# Difficultés perçues par les médecins généralistes de Picardie concernant l'utilisation des tests rapides d'orientation diagnostique : étude quantitative transversale

William Welment

► To cite this version:

William Welment. Difficultés perçues par les médecins généralistes de Picardie concernant l'utilisation des tests rapides d'orientation diagnostique : étude quantitative transversale. Médecine humaine et pathologie. 2024. dumas-04703772

HAL Id: dumas-04703772

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04703772v1

Submitted on 20 Sep 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Thèse pour l'obtention du

DIPLÔME D'ÉTAT DE DOCTEUR EN MÉDECINE

SPÉCIALITÉ : MÉDECINE GÉNÉRALE

Présentée et soutenue publiquement le vendredi 6 septembre 2024

Par William WELMENT

Né le 21/09/1995 à Montluçon (03100)

DIFFICULTÉS PERÇUES PAR LES MÉDECINS
GÉNÉRALISTES DE PICARDIE CONCERNANT
L'UTILISATION DES TESTS RAPIDES D'ORIENTATION
DIAGNOSTIQUE : ÉTUDE QUANTITATIVE TRANSVERSALE.

Dirigée par

Docteur Jean-Michel DUCROCQ

Jury

Professeur Maxime GIGNON............................................ Président

Docteur Catherine FRANÇOIS............................................ Membre

Docteur Jean Michel DUCROCQ............................................ Membre

Docteur Eléonore CHEVALIER............................................ Membre
<figure><img src="image_2.png" /></figure>
REMERCIEMENTS

Cette thèse est l'aboutissement de 10 années d'études et marque la fin de mon internat. Je souhaite en profiter pour remercier toutes les personnes qui m'ont accompagnées tout au long de ce magnifique parcours.

Aux membres du jury

À Monsieur le Professeur Maxime GIGNON,

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier

Épidémiologie, Prévention et Économie de la Santé

Chef du Pôle Prévention, Risques, Information médicale et Épidémiologie

Membre du Haut Conseil de Santé Publique

Vous me faites l'honneur d'être mon président de jury et de juger cette thèse. Soyez assuré de ma reconnaissance et de mon plus grand respect.
À Madame le Docteur Catherine FRANÇOIS,

Maître de Conférences des Universités - Praticien Hospitalier

Chef du Laboratoire de Virologie

Chevalier dans l'Ordre National du Mérite

Vous me faites l'honneur de juger cette thèse. Soyez assurée de ma reconnaissance et de mon
plus grand respect.
À Monsieur le Docteur Jean-Michel DUCROCQ,

Praticien Hospitalier

Urgentiste

Spécialiste en Médecine générale

Tout d'abord, merci d'avoir accepté de diriger cette Thèse, et de m'épauler du début à la fin
dans ce projet.

Merci de la confiance que vous m'accordez depuis plus d'un an. C'est un plaisir de travailler
dans la bonne humeur en votre compagnie.
À Madame le Docteur Éléonore Chevalier,

Spécialiste en Médecine Générale

Merci d'avoir accepté de faire partie de mon jury avec tant d'enthousiasme.

C'est un plaisir d'avoir travaillé avec toi par ta bonne humeur et ta gentillesse tout au long de ces stages.
À Leslie,

Ma compagne au quotidien, qui me soutient dans chacune des épreuves de la vie. Quelle
chance j’ai eu de te rencontrer.

À mes parents,

Qui ont tout fait pour que je réussisse ces études, malgré la distance géographique qui nous sépare.

À mes amis,

À Théo,

Sans qui nos soirées à Noyon autour des héros du gazon, et d'Elden Ring n'aurait pas été les mêmes.

À Salah,

Qui m'a permis de bien rigoler en toute circonstance, et même de tutoyer certains patients.

À Valentine,

Et les moments inoubliables qu'on a passé ensemble.

À Marylis,

Avec qui j'ai noué des liens en à peine 6 mois de stage, j'ai trouvé une vraie amie.

À Sarah, et Justine,

Merci pour tous les bons moments que nous avons pu partager ensemble.

À tous ceux que j'ai pu oublier et qui ont fait de ces années une aventure inoubliable !

MERCI !
# RÉSUMÉ

**Titre** : Difficultés perçues par les médecins généralistes de Picardie concernant l'utilisation des tests rapides d'orientation diagnostique : étude quantitative transversale.

**Introduction** : La prescription d'antibiotique représente un enjeu majeur de santé publique dans un contexte de lutte quotidienne contre l'antibiorésistance. De plus, la médecine de ville reste la principale source de prescription d'antibiotique. Les tests rapides d'orientation diagnostique (TROD) apparaissent donc comme un moyen de lutte contre ce fléau.

**Objectifs** : L'objectif principal est d'évaluer les pratiques des médecins généralistes de Picardie sur l'utilisation des TROD en soins primaires. Le premier objectif secondaire est de déterminer les freins à l'utilisation des TROD en médecine de premier recours. Les autres objectifs secondaires sont de rechercher une corrélation entre le profil du praticien et l'utilisation des TROD ; entre l'utilisation des TROD et la prescription d'antibiotique ; et entre le profil du médecin et ses connaissances en matière d'antibiorésistance.

**Matériel et méthodes** : Réalisation d'une étude observationnelle descriptive transversale avec analyse quantitative de novembre 2023 à juin 2024 qui a été réalisée chez les médecins généralistes de Picardie. Le questionnaire de 22 questions a été disponible sur google form. La comparaison des variables qualitatives a été réalisée par un test de Chi2 ou test exact de Fisher. Le seuil de significativité était considéré comme p < 0,05.

**Résultats** : L'analyse statistique porte sur 45 médecins installés et 19 médecins remplaçants. Deux tiers des participants utilisent des TROD dans leur pratique quotidienne. Le test le plus utilisé est le TROD angine à 98,40%. Le principal frein mis en évidence est l'absence de cotation pour plus de la moitié des praticiens. 65,3 % des médecins utilisateurs de TROD sont des femmes (p = 0,0156). Tous les médecins interrogés connaissent la problématique de l'antibiorésistance. Environ 90% des médecins interrogés sont unanimes sur le fait de prescrire plus facilement des antibiotiques chez les patients immunodéprimés. Enfin, plus de 90% des praticiens interrogés utilisent Antibioclic comme site internet d'aide à la prescription d'antibiotique
**Discussion** : D'après la Haute Autorité de Santé (HAS), les TROD covid - grippe - VRS ne présentent pas une sensibilité suffisante pour pouvoir être utilisés à grande échelle, et leur intérêt est peu marqué devant l'absence de symptomatologie bruyante à l'heure actuelle. Les TROD angines pourtant utilisés depuis plus de quinze ans par les médecins généralistes selon les recommandations commencent à faire débat au sein même des sociétés savantes. Les praticiens sont unanimes concernant le manque de cotation qui est le frein majeur à l'utilisation des TROD, contrairement au secteur officinal. La totalité des médecins inclus dans cette étude sont sensibilisés à l'antibiorésistance, cependant la surcharge de travail, le manque de temps, et la diversité de la médecine générale sont probablement à l'origine de l'ignorance de la stratégie nationale de lutte contre l'antibiorésistance pour 75% des médecins.

**Conclusion** : Les médecins généralistes interrogés dans ce travail utilisent en grande majorité les TROD. Le TROD angine est le test le plus utilisé parmi les médecins généralistes. Le principal frein à leur utilisation est l'absence de cotation. Tous les médecins de cette étude connaissent la problématique de l'antibiorésistance

**Discipline** : Médecine générale

**Mots-clés** : Antibiotique ; antibiorésistance ; médecine de premier recours ; TROD ; questionnaire

**Intitulé et Adresse de l'UFR** : UFR des sciences médicales de l'université de Picardie.
# ABSTRACT

**Title**: Difficulties perceived by general practitioners in Picardie concerning the use of rapid diagnostic tests : a quantitative cross-sectional study.

**Introduction**: The prescription of antibiotics represents a public health issue in a context of daily fight against antibiotic resistance. In addition, liberal medicine remains the main source of antibiotic prescription. Rapid diagnostic tests therefore appear as a mean of fighting against this scourge.

**Objectives**: The main objective is to evaluate the practices of general practitioners in Picardie concerning the use of rapid diagnostic tests. One of the secondary objective is to determine the downside to using of rapid diagnostic tests in primary care. The other secondary objectives are to establish a correlation between the profile of the practitioner and the use of rapid diagnostic tests; between the use of rapid diagnostic tests and the prescription of antibiotics; and between the profile of the doctor and his knowledge of antibiotic resistance.

**Material and methods**: Conducting a cross-sectional descriptive observational study with quantitative analysis from November 2023 to June 2024, which was carried out among general practitioners in Picardie. The 22-question questionnaire was available on Google Form. The comparison of qualitative variables was carried out using a Chi2 test or a Fisher exact test. The significance threshold was considered to be p < 0.05.

**Results**: The statistical analysis covers 45 established physicians and 19 replacement physicians. Two-thirds of the participants use rapid diagnostic tests in their daily practice. The most widely used test is the tonsillitis test with 98.40% of use. The main drawback identified is the lack of pricing for more than half of the practitioners. 65.3% of physicians using rapid diagnostic tests are women (p = 0.0156). All physicians are aware of the issue of antibiotic resistance. About 90% of the doctors are unanimous on the fact of prescribing antibiotics more easily in immunocompromised patients. Finally, more than 90% of the practitioners use Antibioclic as a website to help with prescribing antibiotics.

**Discussion**: According to the High Authority of Health, the covid - flu - VRS tests are not sensitive enough to be used widely, moreover, nowadays the symptoms are not severe. The tonsillitis test, although used for more than fifteen years by general practitioners according to
the recommendations, are beginning to be debated within learned societies. Practitioners are
unanimous concerning the lack of pricing which is the major downside to using rapid
diagnostic tests, unlike in the pharmacy sector. All the doctors included in this study are
aware of antibiotic resistance, however the work overload, lack of time and diversity of
general medicine are probably the cause of the lack of knowledge of the national strategy to
combat antibiotic resistance for 75% of doctors.

**Conclusion** : Almost all general practitioners included in this study use rapid diagnostic tests. The tonsillitis test is the most used test among general practitioners. The main drawback to their use is the lack of pricing. All the doctors enrolled in this study are aware of the problem of antibiotic resistance.

**Discipline**: General medicine

**Keywords**: Antibiotic; antibiotic resistance; primary care ; rapid diagnostic tests;
questionnaire

**Title and address of the UFR**: UFR of medical sciences of the University of Picardie.
TABLE DES MATIÈRES

<table><tr><td>REMERCIEMENTS</td><td>3</td></tr><tr><td>RESUME</td><td>8</td></tr><tr><td>ABSTRACT</td><td>10</td></tr><tr><td>TABLE DES MATIERES</td><td>12</td></tr><tr><td>LISTE DES ABREVIATIONS</td><td>15</td></tr><tr><td>LISTE DES FIGURES</td><td>17</td></tr><tr><td>LISTE DES TABLEAUX</td><td>18</td></tr><tr><td>LISTE DES ANNEXES</td><td>19</td></tr><tr><td>INTRODUCTION</td><td>20</td></tr><tr><td>A) UN PEU D'HISTOIRE</td><td>20</td></tr><tr><td>B) ÉPIDEMIOLOGIE</td><td>20</td></tr><tr><td>1. Indicateurs d'utilisation des antibiotiques</td><td>20</td></tr><tr><td>2. Évolution de la prescription d'antibiotique en France depuis les années 1990</td><td>21</td></tr><tr><td>3. Disparité sur le territoire français</td><td>21</td></tr><tr><td>4. Objectif de prescription</td><td>22</td></tr><tr><td>5. Différence de prescription entre la médecine libérale et hospitalière</td><td>22</td></tr><tr><td>C) ANTIBIORESISTANCE</td><td>23</td></tr><tr><td>1. Épidémiologie de l'antibiorésistance</td><td>23</td></tr><tr><td>2. Microbiologie</td><td>24</td></tr><tr><td>3. Mécanisme de résistance</td><td>24</td></tr><tr><td>4. La pression de sélection des antibiotiques</td><td>25</td></tr><tr><td>5. Effets indésirables des antibiotiques</td><td>26</td></tr><tr><td>6. Santé animale</td><td>26</td></tr><tr><td>a. En France</td><td>26</td></tr><tr><td>b. En Europe</td><td>26</td></tr><tr><td>c. Dans le monde</td><td>27</td></tr><tr><td>7. Biodiversité et Agriculture</td><td>27</td></tr><tr><td>D) TEST RAPIDE D'ORIENTATION DIAGNOSTIQUE (TROD)</td><td>28</td></tr><tr><td>1. Virus pathogènes respiratoires</td><td>28</td></tr><tr><td>a. Myxovirus influenzae</td><td>28</td></tr><tr><td>b. Virus respiratoire syntenical (VRS)</td><td>29</td></tr><tr><td>c. SARS-CoV-2</td><td>30</td></tr></table>
<table><tr><td>2. TROD Simplex/ Duplex/ Triplex</td><td>31</td></tr><tr><td>3. TROD angine</td><td>33</td></tr><tr><td>a. En médecine de ville</td><td>34</td></tr><tr><td>b. Les autres acteurs</td><td>35</td></tr><tr><td>4. Protéine C- Réactive (CRP) semi quantitative</td><td>35</td></tr><tr><td>5. Bandelettes urinaires réactives (BU)</td><td>37</td></tr><tr><td>a. Agents causals</td><td>37</td></tr><tr><td>b. Caractéristiques</td><td>37</td></tr><tr><td>c. Utilisation</td><td>37</td></tr><tr><td>d. Les autres acteurs</td><td>37</td></tr><tr><td>MATERIELS ET METHODES</td><td>38</td></tr><tr><td>A) TYPE D'ETUDE</td><td>38</td></tr><tr><td>B) OBJECTIFS</td><td>38</td></tr><tr><td>1. Objectif principal</td><td>38</td></tr><tr><td>2. Objectifs secondaires</td><td>38</td></tr><tr><td>3. Population étudiée</td><td>38</td></tr><tr><td>4. Outils d'évaluation et critère de jugement principal</td><td>39</td></tr><tr><td>5. Analyse statistique</td><td>39</td></tr><tr><td>RESULTATS</td><td>40</td></tr><tr><td>A) CREATION DU QUESTIONNAIRE</td><td>40</td></tr><tr><td>B) POPULATION ETUDIEE</td><td>40</td></tr><tr><td>C) ÉVALUATION DES PRATIQUES SUR L'UTILISATION DES TROD</td><td>42</td></tr><tr><td>D) FREINS A L'UTILISATION DES TROD EN MEDECINE DE PREMIER RECOURS</td><td>44</td></tr><tr><td>E) CORRELATION ENTRE LE PROFIL DU PRATICIEN ET L'UTILISATION DES TROD</td><td>45</td></tr><tr><td>F) IMPACT DES TROD SUR LA PRESCRIPTION D'ANTIBIOTIQUE</td><td>45</td></tr><tr><td>G) ÉVALUATION DES CONNAISSANCES SUR L'ANTIBIORESISTANCE</td><td>46</td></tr><tr><td>DISCUSSION</td><td>49</td></tr><tr><td>A) ÉVALUATION DES PRATIQUES SUR L'UTILISATION DES TROD</td><td>49</td></tr><tr><td>B) FREINS A L'UTILISATION DES TROD EN MEDECINE DE PREMIER RECOURS</td><td>51</td></tr><tr><td>C) IMPACT DES TROD SUR LA PRESCRIPTION D'ANTIBIOTIQUE</td><td>52</td></tr><tr><td>D) ÉVALUATION DES CONNAISSANCES SUR L'ANTIBIORESISTANCE</td><td>53</td></tr><tr><td>E) LIMITATION</td><td>53</td></tr><tr><td>CONCLUSION</td><td>54</td></tr><tr><td>BIBLIOGRAPHIE</td><td>55</td></tr><tr><td>ANNEXES</td><td>61</td></tr></table>
LISTE DES ABRÉVIATIONS

<table><tr><td>ANSM</td><td>Agence Nationale de Sécurité du Médicament</td></tr><tr><td>C3G</td><td>Céphalosporine de 3e génération</td></tr><tr><td>CMB</td><td>Concentration minimale bactéricide</td></tr><tr><td>CMI</td><td>Concentration minimale inhibitrice</td></tr><tr><td>CNAM</td><td>Caisse Nationale d'Assurance Maladie</td></tr><tr><td>CNGE</td><td>Collège National des Généralistes Enseignants</td></tr><tr><td>CPTS</td><td>Communautés Professionnelles Territoriales de Santé</td></tr><tr><td>CRP</td><td>Protéine C-Réactive</td></tr><tr><td>DDJ</td><td>Dose Définie Journalière</td></tr><tr><td>EBV</td><td>Epstein-Barr Virus</td></tr><tr><td>ECBU</td><td>Examen Cyto-Bactériologique des Urines</td></tr><tr><td>EARS-Net</td><td>European Antimicrobial Resistance Surveillance Network</td></tr><tr><td>ESAC-net</td><td>European Surveillance of Antimicrobial Consumption Network</td></tr><tr><td>ESVAC</td><td>European Surveillance of Veterinary Antimicrobial Consumption</td></tr><tr><td>HAS</td><td>Haute Autorité de Santé</td></tr><tr><td>Insee</td><td>Institut national de la statistique et des études économiques</td></tr><tr><td>MSP</td><td>Maison de Santé Pluriprofessionnelle</td></tr><tr><td>MUT/ MNUT</td><td>Médecin utilisateur de TROD/ Médecin non utilisateur de TROD</td></tr><tr><td>OMS</td><td>Organisation Mondiale de la Santé</td></tr><tr><td>PCR</td><td>Polymerase Chain Reaction</td></tr><tr><td>PCU</td><td>Population Correction Unit</td></tr><tr><td>SBHA</td><td>Streptocoque β-Hémolytique du groupe A</td></tr><tr><td>Se</td><td>Sensibilité</td></tr><tr><td>SMR</td><td>Service Médical Rendu</td></tr><tr><td>Sp</td><td>Spécificité</td></tr></table>
**SPF** Santé Publique France

**VIH** Virus de l'Immunodéficience Humaine

**VPN** Valeur Prédictive Négative

**VPP** Valeur Prédictive Positive
LISTE DES FIGURES

Figure 1. Prescription d'antibiotique de 2012 à 2022 en fonction des classes d'âges, exprimée en prescription/1000 hab. / an (source : santé publique France, Données SNDS)................................................ 21

Figure 2. La prescription d'antibiotique par région en 2021, exprimée en prescription/1000 hab. / an (source : santé publique France)................................................................................................................ 22

Figure 4. Les différents mécanismes de défense des bactéries (13) ................................................................................................................ 25

Figure 5. Exposition des animaux aux antibiotiques en Europe en 2021 (source : ESVAC via Anses – ANMV)................................................................................................................................................................................ 27

Figure 6. Niveau d'alerte grippe en France métropolitaine et semaines de survenue du pic épidémique en médecine de ville, 2011-2022(19)................................................................................................................ 29

Figure 7. Interprétation d'un TROD, issu du site du fabricant AAZ (28) ................................................................................................................ 32

Figure 8. Site de prélèvement nasopharyngé, issu du site du fabricant AAZ................................................................................................................ 32

Figure 9. Exemple de TROD Triplex avec prélèvement nasal - issu du site du fabricant AAZ (28)................................................ 33

Figure 11. Population étudiée en fonction du mode d'exercice et de l'âge................................................................................................................ 41

Figure 12. Mode d'exercice des 45 médecins généralistes installés, exprimé en pourcentage (%)................................................ 41

Figure 13. Utilisation des différents TROD parmi tous les médecins, exprimée en pourcentage (%)................................................ 42

Figure 14. Avantages des TROD chez les MUT, exprimés en pourcentage (%)................................................................................................................ 44

Figure 15. Freins à l'utilisation des TROD parmi les MNUT, exprimés en pourcentage (%)................................................................................................................ 45

Figure 16. Facilité de prescription d'antibiotique en fonction de l'âge du patient, tous les médecins confondus, exprimée en pourcentage (%)................................................................................................................................................................................ 46

Figure 17. Mortalité mondiale estimée en 2050 imputable à l'antibiorésistance, exprimée en pourcentage (%)................................................................................................................................................................................................................................................ 46

Figure 18. Principales causes d'antibiorésistance selon les médecins interrogés, exprimées en pourcentage (%)................................................................................................................................................................................................................................................ 47

Figure 19. Utilisation d'application ou de site internet d'aide à la prescription d'antibiotique, exprimée en pourcentage (%)................................................................................................................................................................................................................................................ 48
LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1. Interprétation de la CRP ALL IN (illustrations issues du fabricant AAZ).................................................. 36

Tableau 2. Comparaison de l'utilisation des TROD en fonction des différentes situations cliniques entre les
utilisateurs et les non-utilisateurs de TROD.................................................................................................................. 43
LISTE DES ANNEXES

<table><tr><td>Annexe 1. Questionnaire</td><td>61</td></tr><tr><td>Annexe 2. Tableau comparant les MUT et les MNUT en fonction de l'indication, des différents TROD, des avantages et inconvénients à l'utilisation des TROD, et en fonction des connaissances en terme d'antibiorésistance.</td><td>64</td></tr><tr><td>Annexe 3. Résultats de performance diagnostiques issues des données de chaque fabricant (source : HAS)</td><td>68</td></tr><tr><td>Annexe 4. Résultats des performances diagnostiques des TROD Simplex VRS (source : HAS)</td><td>69</td></tr><tr><td>Annexe 5. Synthèse de deux méta-analyses concernant les performances diagnostiques des TROD Simplex Grippe (source : HAS)</td><td>69</td></tr></table>
# INTRODUCTION

Les antibiotiques ont révolutionné la médecine depuis plus d'un siècle, permettant de sauver d'innombrables vies humaines. Cependant, leur utilisation intensive dans tous les domaines de santé et de la consommation animale a conduit à l'émergence de bactéries résistantes qui posent un problème de santé majeur, augmentant ainsi la mortalité liée aux pathologies infectieuses.

## A) Un peu d'histoire

Ce n'est qu'au XXème siècle que le premier antibiotique fut découvert de manière fortuite par le biologiste écossais Alexander Fleming. Il s'agit de la pénicilline, pour lequel il reçut un prix Nobel de médecine en 1945. Dans le contexte de seconde guerre mondiale, l'industrie pharmaceutique a connu un essor fulgurant. On estime à cette époque que l'utilisation d'antibiotique a augmenté la durée de vie de dix ans dans les pays occidentaux. (1,2)

Puis, au fil des années, grâce à l'essor de l'industrie pharmaceutique et avec l'aide des chercheurs, il existe actuellement plus de 15 familles d'antibiotiques.

## B) Épidémiologie

### 1. Indicateurs d'utilisation des antibiotiques

Afin de pouvoir comparer la consommation d'antibiotique, l'Organisation Mondial de la Santé (OMS) a défini la Dose Définie Journalière (DDJ) comme la posologie standard pour un adulte de 70Kg qui permet de calculer la consommation de chaque molécule en fonction du nombre d'unités vendues et du nombre d'habitants. La Dose Définie Journalière est rapportée pour 1000 habitants et par jour.

Depuis la stratégie nationale 2022-2025, un second indicateur est pris en compte : la prescription d'antibiotique qui est alors calculée pour 1000 habitants et par an. (3)
## 2. Évolution de la prescription d'antibiotique en France depuis les années 1990

Entre la fin des années 1990 (où la consommation d'antibiotique en France était très élevée avec plus de 37 DDJ/ 1000 habitants/ jour) et 2019, la consommation d'antibiotique en France a fortement diminué. (4,5)

En 2020, dans le contexte de la pandémie de la Covid-19, la consommation d'antibiotique a continué de drastiquement chuter pour s'établir à 18,1 DDJ/ 1000 hab. / jour. (6)

En revanche, à partir de 2021, la prescription d'antibiotique au niveau national connaît une hausse présente pour toutes les classes d'âge, notamment en 2022 pour la population pédiatrique entre 5 et 14 ans avec une augmentation de 51%, par rapport à l'année 2020.

Ces chiffres classent la France en 2021 à la 5ème position des pays européens les plus consommateurs d'antibiotiques. (7)

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1. Prescription d'antibiotique de 2012 à 2022 en fonction des classes d'âges, exprimée en prescription/1000 hab. / an (source : santé publique France, Données SNDS)</figcaption></figure>

## 3. Disparité sur le territoire français

Au sein du territoire national, la prescription d'antibiotique diffère en fonction des régions. En effet, la région Haut de France est la 3ème région la plus prescriptrice d'antibiotique avec une moyenne en 2021, de 799 prescriptions pour 1000 habitants.
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2. La prescription d'antibiotique par région en 2021, exprimée en prescription/1000 hab. / an
(source : santé publique France)</figcaption></figure>

## 4. Objectif de prescription

Le plan de stratégie nationale 2022 – 2025 pour la prévention des infections et de l'antibiorésistance fixe l'objectif pour l'année 2025, de la prescription d'antibiotique inférieure à 650 pour 1000 habitants par an et une consommation d'antibiotique inférieure à 20 DDJ/1000 hab./jour, au niveau national et dans toutes les régions. (7)

Nous nous sommes intéressés jusqu'à présent à la prescription globale d'antibiotique sur le territoire national. Il est important de distinguer les prescriptions hospitalières des prescriptions libérales.

## 5. Différence de prescription entre la médecine libérale et hospitalière

Dans le secteur de ville et depuis les années 2000, on observe une diminution de la prescription des céphalosporines de 72% entre 2000 et 2019, de même qu'une baisse de 44% de l'utilisation des fluoroquinolones, corrélée à une augmentation de 18% de la prescription des pénicillines. Cela représente en moyenne une baisse de 18,7% de prescription d'antibiotique. (4)

*A contrario*, dans le secteur hospitalier cette baisse de la prescription d'antibiotique entre 2000 et 2019 atteint 55,3%.

La médecine de ville reste donc la principale prescriptrice d'antibiotique, environ 80% des prescriptions d'antibiotiques s'effectuent en soins de ville, dont 67% par des médecins généralistes. (4)
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 3. Répartition des remboursements d'antibiotiques en 2019, en fonction du secteur d'activité du prescripteur (source : ANSM, données OPEN MEDIC)</figcaption></figure>

Malgré la diminution globale depuis les années 2000 de la prescription d'antibiotique en France, leur utilisation massive dans le passé a créé de nombreuses résistances bactériennes, dont les conséquences se font ressentir depuis plusieurs années à l'échelle mondiale.

### C) Antibiorésistance

Le problème de l'antibiorésistance a été souligné pour la première fois par Alexander Fleming lui-même : « Cela aboutirait à ce qu'au lieu d'éliminer l'infection, on apprenne aux microbes à résister à la pénicilline et à ce que ces microbes soient transmis d'un individu à l'autre, jusqu'à ce qu'ils en atteignent un chez qui ils provoqueraient une pneumonie ou une septicémie que la pénicilline ne pourrait guérir. » (1)

Les résistances bactériennes ont été observées seulement dix ans après l'introduction, à grande échelle, de la pénicilline.

#### 1. Épidémiologie de l'antibiorésistance

En Europe, le nombre de personnes infectées par an par des bactéries résistantes est de 800 000 dont 36 500 en sont décédées en 2020. (8)

Selon le rapport O'Neill de 2016, l'antibiorésistance sera responsable en 2050 de la mort de 10 millions de personnes par an, si aucune action adaptée n'est mise en place. (9)

En France, la surveillance continue de l'antibiorésistance permet d'identifier les menaces émergentes notamment dans les établissements de santé (mission Spares) et en médecine de ville (mission Primo).
En Europe, la surveillance est assurée par les réseaux European Surveillance of Antimicrobial Consumption Network (ESAC-net) et European Antimicrobial Resistance Surveillance Network (EARS-Net).

## 2. Microbiologie

Les antibiotiques interfèrent avec la réplication des bactéries en bloquant leur croissance selon plusieurs mécanismes qui diffèrent selon le type d'antibiotique utilisé : inhibition de la synthèse de leur paroi pour les béta-lactamines, la fosfomycine, et les glycopeptides. D'autres vont agir en bloquant la synthèse de leur ARN, comme la rifampicine. Les sulfamides, et les quinolones, eux, vont inhiber la synthèse de l'ADN bactérien ; et enfin, les aminosides, les macrolides et les cyclines inhibent la synthèse des protéines bactériennes. (10)

Cependant, les antibiotiques ne sont pas tous efficaces sur les mêmes bactéries, c'est ce que l'on appelle le spectre antibactérien qui est spécifique à chaque famille d'antibiotique. Ainsi certaines bactéries sont résistantes à certaines familles d'antibiotiques alors que d'autres ne le sont pas.

## 3. Mécanisme de résistance

Certaines bactéries sont naturellement résistantes à certains antibiotiques, par le biais de gènes spécifiques et ne concernent, en général, qu'une seule famille d'antibiotique. Elles peuvent avoir différents mécanismes, en effet, elles peuvent produire une enzyme pour inactiver l'antibiotique (par exemple les béta-lactamases), modifier la cible de l'antibiotique, rendre la membrane bactérienne imperméable et enfin, produire un efflux de l'antibiotique en dehors de la bactérie (via des pompes d'efflux). Ces deux derniers mécanismes visent à diminuer le temps de contact entre la bactérie et l'antibiotique. (11–13)
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 4. Les différents mécanismes de défense des bactéries (13)</figcaption></figure>

De plus, une bactérie peut acquérir ces mécanismes de résistance, via des mutations génétiques, ou via l'obtention de matériel génétique (notamment les plasmides), issus d'autres bactéries, porteuses d'un ou plusieurs gènes résistants.

Actuellement certaines souches de bactéries pathogènes sont multi-résistantes et d'autres sont devenues toto-résistantes, c'est à dire résistantes à la totalité des antibiotiques disponibles à l'heure actuelle, plaçant les patients dans une impasse thérapeutique.

Ces mécanismes de résistance ont été accélérés par la pression de sélection des antibiotiques.

## 4. La pression de sélection des antibiotiques

Depuis l'apparition des antibiotiques, on a constaté une utilisation massive et répétée que ce soit en santé humaine ou bien animale. Cependant, lorsque l'on administre un antibiotique, seules les bactéries possédant un système de défense survivent et donc se reproduisent, elles peuvent alors, transmettre leur mécanisme de résistance par transfert de gène aux bactéries initialement sensibles à l'antibiotique utilisé.

La pression de sélection est donc augmentée par la durée du traitement qu'il soit trop court ou trop long, la posologie inadaptée, et leur utilisation répétée et inadaptée.

Ce phénomène est un problème de santé mondiale, qui augmente considérablement les taux de morbidité, de mortalité, et donc les coûts en santé.
## 5. Effets indésirables des antibiotiques

L'utilisation des antibiotiques n'est pas anodine. Leur usage peut engendrer, en plus du développement des résistances bactériennes, d'autres pathologies comme des candidoses, des anaphylaxies, une altération de la fonction rénale potentiellement responsable de nécrose tubulaire aigüe, des ruptures tendineuses, et des infections à clostridium difficile qui nécessitent une prise en charge spécifique. (14)

Nous nous sommes concentrés jusqu'à présent sur l'utilisation des antibiotiques en santé humaine, cependant, le domaine de la santé animale est également concerné par leur utilisation massive, d'autant plus que les bactéries résistantes apparues chez les animaux peuvent se transmettre à l'espèce humaine. (15)

## 6. Santé animale

### a. En France

Quatre-vingt-onze pour cent des antibiotiques vendus en santé animale, sont utilisés pour les animaux destinés à la consommation humaine. (16) Les neuf pour cent restants sont donc consacrés aux animaux domestiques, chez qui on observe une baisse constante de leur utilisation depuis de nombreuses années.

Néanmoins, entre 2012 et 2022, l'exposition globale des animaux aux antibiotiques a diminué de 48,6 %. (3)

### b. En Europe

En 2021, la France est au 14ème rang des pays les plus consommateurs d'antibiotiques en santé animale parmi les 31 pays participants, selon le réseau européen de surveillance des utilisations d'antibiotiques (ESVAC) en santé animale d'Europe.
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 5. Exposition des animaux aux antibiotiques en Europe en 2021 (source : ESVAC via Anses – ANMV)</figcaption></figure>

### c. Dans le monde

Selon l'Organisation Mondiale de la Santé, plus de la moitié de la production d'antibiotique est destinée aux animaux.

Par exemple, aux Etats-Unis, en plus de leur utilisation à visée thérapeutique les antibiotiques sont utilisés à faible dose comme facteurs de croissance. Néanmoins, cette pratique est interdite en Europe depuis 2006, puisque les bactéries résistantes issues de l'élevage peuvent se transmettre à l'humain directement ou via la chaîne alimentaire. (15)

## 7. Biodiversité et Agriculture

Au niveau européen, l'« European Green Deal » fixe des objectifs concernant l'agriculture et la protection de la biodiversité en réduisant l'utilisation des pesticides, des engrais et des anti microbiens. (7)

Les humains et les animaux rejettent une partie des antibiotiques dans leurs déjections, qui peuvent alors contaminer non seulement les cours d'eau mais aussi les nappes phréatiques.

Afin d'utiliser les antibiotiques à bon escient et de permettre de stabiliser la situation vis-à-vis de l'antibiorésistance, il paraît alors judicieux d'utiliser en médecine de ville des tests rapide d'orientation diagnostique. En effet, les TROD peuvent s'inscrire dans le cadre de la lutte contre l'antibiorésistance.
D) Test rapide d'orientation diagnostique (TROD)

En 2019, deux prescriptions d'antibiotiques sur trois étaient réalisées dans le cadre d'infections respiratoires aigües, et une prescription sur sept pour les affections de l'appareil urinaire. Selon les données de ANSM de 2013, entre 30 et 50% des prescriptions ambulatoires d'antibiotiques dans le cadre d'infection respiratoire aigüe, l'étaient pour une étiologie virale. (4)

La fréquence de ces pathologies a conduit, en partie, au développement, à la commercialisation et à l'essor des TROD.

Nous aborderons dans un premier temps, les virus pathogènes respiratoires responsables des principales épidémies hivernales qui peuvent être diagnostiquées par des TROD.

1. Virus pathogènes respiratoires

Les infections respiratoires aiguës sont très fréquentes en période hivernale et le plus fréquemment d'origine virale (virus influenza A et B, VRS, SARS-CoV-2, rhinovirus, adénovirus, virus parainfluenza humain, coronavirus,...).

a. Myxovirus influenzae

Les *myxovirus influenzae* sont des virus à ARN qui font partie de la famille des *orthomyxoviridae*. Il en existe trois principaux, qui sont classés selon leur caractère antigénique : A, B, C.

Cependant, seuls les virus influenza A et B sont responsables de la grippe saisonnière. Le virus de type B infecte presque exclusivement les humains tandis que le virus de type A infecte d'autres espèces animales (mammifères marins, chevaux, porcs, et enfin les oiseaux qui sont considérés comme le réservoir du type A).

La grippe sévit selon un mode épidémique en fonction du climat. Si le climat est tempéré, l'épidémie survient dans la période automno-hivervale (de novembre à février pour la France), alors que si le climat est tropical l'épidémie se manifeste pendant la saison des pluies (de juin à juillet-aout). (17,18)
Chaque année, en France, la grippe saisonnière représente environ 2 millions de consultations en médecine de ville. Elle est responsable d'environ 20 000 hospitalisations et de 9 000 décès dont 90% sont des personnes de plus de 65 ans, selon le rapport de janvier 2023 de santé publique France. Cependant, l'incidence des consultations est bien sous-estimée puisque toute grippe ne fait pas systématiquement l'objet d'une consultation médicale. (19)

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 6. Niveau d'alerte grippe en France métropolitaine et semaines de survenue du pic épidémique en médecine de ville, 2011-2022(19)</figcaption></figure>

La vaccination est la méthode la plus efficace pour prévenir la pathologie.

Le traitement par inhibiteur de la neuraminidase (INA) comme Oseltamivir (Tamiflu®) a une autorisation de mise sur le marché (AMM) d'ordre préventif et également curatif. Cependant l'efficacité de ce traitement curatif n'a pas été reconnue par la Haute Autorité de Santé (HAS) suite à une réévaluation en 2020 du service médicale rendu (SMR). (20) Actuellement, le traitement reste uniquement symptomatique.

## b. Virus respiratoire syncticial (VRS)

Le VRS est un virus à ARN, il fait partie de la famille des *paramyxoviridae*. En France, le pic épidémique est hivernal.

La symptomatologie diffère selon la catégorie d'âge du patient, bien que les nourrissons et les jeunes enfants soient les plus touchés par cette infection. (21)

### Les nourrissons

Chez le nourrisson, le virus peut causer une bronchiolite.

Chaque hiver, on estime que la bronchiolite touche 30% des nourrissons jusqu'à l'âge de 2 ans, et est responsable de 45 000 hospitalisations par an en France, essentiellement les nourrissons de moins de 1 an. (22)
Le principal agent causal de la bronchiolite est le virus respiratoire syncticial (VRS) à 70%, les autres agents pathogènes sont, entre autres, le rhinovirus humain, le métapneumovirus humain, le virus influenza, le virus parainfluenza, l'adénovirus... (21)

Concernant la prévention, il existe depuis septembre 2023 un nouvel anticorps monoclonal : le nirsevimab (Beyfortus®). L'injection est possible à partir de mi-septembre puisque le nirsevimab protège les nourrissons pour une période d'environ 5 mois. Tous les nourrissons nés après le 6 février sont concernés. (23,24)

Le traitement est symptomatique.

## Les adultes immunocompétents

Chez l'adulte immunocompétent, l'infection peut se manifester par une simple rhinite associée à de la toux, ou bien même être totalement asymptomatique. Le traitement reste symptomatique.

## Les adultes immunodéprimés

En revanche chez le sujet immunodéprimé, l'infection peut se traduire par une pneumopathie associée à une alvéolite diffuse pouvant entraîner une hypoxémie voire une détresse respiratoire. En particulier pour les patients atteints d'hémopathies malignes et les patients transplantés par des cellules souches hématopoïétiques, qui sont à haut risque de développer une forme de pneumopathie sévère au VRS. C'est la raison pour laquelle, ces patients doivent être traités par la ribavirine associé au palivizumab (Synagis®).

Il est donc primordial chez ces patients de pouvoir diagnostiquer ce virus, habituellement effectué par PCR. (21)

## c. SARS-CoV-2

L'agent causal est le SARS-CoV-2, virus de la famille des coronavirus de type SARS, ayant émergé fin 2019.

Ce virus a été responsable du printemps 2020 à l'été 2021 de 116 000 décès selon l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee).
Durant ces 4 principales vagues, la détection du virus, ainsi que sa prévention par la vaccination des sujets les plus fragiles ont été déterminants. Pendant cette période environ 150 millions de tests (antigéniques et PCR) ont été réalisés, ce qui représente un enjeu de santé publique majeur. (25)

La détection du Sars-Cov-2 a été rendue possible par la technique PCR en laboratoire et par le développement des tests antigéniques. En 2021, le tarif de référence d'un test PCR était de 43,89 €, contre 22€ pour les tests antigéniques dans un laboratoire d'analyse médicale. Actuellement le tarif maximum d'un autotest est de 3,35 €. (26)

Son mode de transmission est identique à celui des virus influenza A et B et du VRS, c'est-à-dire via des gouttelettes chargées de virus émises lors de la toux ou d'un éternuement (qui restent en suspension dans l'air) de personnes infectées, ainsi que par contact direct d'une personne infectée à une autre personne, ou contact d'objets contaminés par une personne malade.

Sa prévention passe par la vaccination et le traitement anti viral (nirmatrelvir / ritonavir, Paxlovid®) qui est recommandé chez les patients à risque élevé de développer une forme grave et ne nécessitant pas d'oxygénothérapie. (27)

## 2. TROD Simplex/ Duplex/ Triplex

Il est primordial de pouvoir dépister et diagnostiquer ces virus en médecine de premier recours afin de permettre une meilleure prise en charge des patients les plus fragiles.

Nous détaillerons uniquement les tests à lecture visuelle, non assistés par automate/ lecteur, dans ce contexte de médecine de premiers recours au cabinet malgré le fait que ces derniers soient plus sensibles.

Différents TROD sont présents sur le marché. On retrouve les TROD simplex qui détectent uniquement un seul virus, comme cela a été le cas de la Covid-19 au début de la pandémie, d'autres recherchent la grippe, ou le VRS. Les TROD duplex associent la détection du SARS-CoV-2 et des virus influenza A et B et les TROD Triplex détectent en plus le VRS.
Ces TROD se présentent sous la forme de bandelettes où le prélèvement est déposé et où les antigènes migrent par capillarité et sont stoppés au niveau d'une zone qui contient un anticorps dirigé spécifiquement contre l'antigène recherché, c'est la technique d'immunochromatographie.

La présentation diffère selon les différents fabricants. Par exemple, pour le fabricant AAZ, le TROD duplex comporte deux faces avec la détection de la Covid-19 et de la grippe A et B, et le TROD Triplex possède trois faces avec l'ajout du VRS. (28)

Tous les TROD duplex/ triplex disponibles actuellement sur le marché ont en commun une analyse simplex indépendante pour chacun des virus identifiés, c'est-à-dire une bandelette chromatographique pour chaque virus. (20)

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 7. Interprétation d'un TROD, issu du site du fabricant AAZ (28)</figcaption></figure>

Les prélèvements peuvent s'effectuer soit par prélèvement nasopharyngé (figure 8), soit par prélèvement nasal qui montre un intérêt marqué pour la population pédiatrique (figure 9).

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 8. Site de prélèvement nasopharyngé, issu du site du fabricant AAZ</figcaption></figure>
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 9. Exemple de TROD Triplex avec prélèvement nasal - issu du site du fabricant AAZ (28)</figcaption></figure>

De plus, d'autres pathologies ont vu leur prise en charge modifiée par les TROD, c'est le cas, entre autres de l'angine.

### 3. TROD angine

Chaque année, environ 9 millions d'angines sont diagnostiquées mais seulement 20 % d'entre elles sont d'origine bactérienne, il est donc primordial de pouvoir distinguer une angine virale d'une angine bactérienne.

Les virus responsables des angines sont le VRS, *myxovirus influenza* et *para influenza*, coronavirus, rhinovirus, adénovirus, virus d'Epstein-Barr (EBV), virus de l'immunodéficience humaine (VIH) notamment lors de la primo-infection, virus Coxsackie, échovirus...

*A contrario*, les angines bactériennes sont principalement dûes au streptocoque β-hémolytique du groupe A (SBHA). Les complications sont rares mais peuvent être graves, particulièrement le rhumatisme articulaire aigu, la glomérulonéphrite aigue post streptococcique, la chorée de Sydenham, le phlegmon, voire une cellulite.

La fréquence de l'angine dans la population générale et les complications potentiellement graves des angines au SBHA sont entre autres les raisons pour lesquelles la Caisse Nationale d'Assurance Maladie (CNAM) a mis à disposition des médecins généralistes le TROD angine, depuis plus de quinze ans.

En effet, ce test permet de détecter le SBHA, pour cela il nécessite un prélèvement effectué
au niveau des amygdales, à l'aide d'un écouvillon, en veillant à ne pas le contaminer avec la salive. Cet écouvillon est plongé dans un mélange de deux réactifs (nitrate de sodium et acide acétique) en effectuant une dizaine de rotation et de le laisser incuber une minute. Puis, la bandelette chromatographique est plongée dans ce mélange. Le test est considéré comme positif si au bout de 5 minutes, deux traits sont visibles (le trait témoin et le trait patient). (29,30)

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 10. Interprétation du TROD Angine, source : Biosynex</figcaption></figure>

Ce test a une très bonne sensibilité (Se) de 96,8 %, une spécificité (Sp) de 94,7 %, une valeur prédictive positive (VPP) de 85,7%, et une très bonne valeur prédictive négative (VPN) de 98,9% selon les données du fabricant. (31)

### a. En médecine de ville

Le TROD angine se réalise systématiquement pour tous les enfants de plus de trois ans présentant une angine ; pour les adultes de 15 à 44 ans avec un score de Mac Isaac supérieur ou égal à deux, et pour les adultes de plus de 45 ans avec un score de Mac Isaac supérieur ou égal à trois, selon critères suivants : fièvre supérieure à 38°C, absence de toux, adénopathies cervicales sensibles, atteinte amygdalienne (hypertrophie, exsudat).

Un score de Mac Isaac inférieur à 2 possède une VPN supérieur à 95% qui permet d'éliminer l'origine streptococcique de l'angine. (30)
### b. Les autres acteurs

Depuis le 1er juillet 2021, le TROD angine est utilisable par les pharmaciens d'officine afin de pouvoir diagnostiquer une angine bactérienne à streptocoque du groupe A, pour tous les patients de plus de 10 ans, en utilisant également le score de Mac Isaac. (32)

Dans le cadre d'une structure d'exercice coordonné ou d'une communauté professionnelle territoriale de santé (CPTS), les infirmiers diplômés d'état peuvent également réaliser ce TROD depuis l'arrêté du 17 Aout 2023. (33)

Nous nous sommes penchés jusqu'à présent sur des tests permettant de détecter un agent pathogène que ce soit un virus pour les infections respiratoires ou une origine bactérienne pour l'angine, mais d'autres TROD permettent également de modifier la prise en charge et donc de réduire la prescription d'antibiotique. Nous aborderons la protéine C-réactive semi quantitative capillaire puis la bandelette urinaire réactive.

## 4. Protéine C- Réactive (CRP) semi quantitative

Le dosage de la CRP fait partie des dix actes de biologie médicale les plus prescrits en France. Actuellement, il n'existe pas de recommandation sur son dosage. Elle est prescrite pour diagnostiquer ou suivre une pathologie inflammatoire ou infectieuse et son interprétation doit être corrélée à un ensemble de paramètres : l'anamnèse, la clinique, le délai de consultation du patient, et les autres facteurs biologiques. (34,35)

La commercialisation du TROD CRP a débuté depuis juin 2023, et son prix de vente est de 6 euros l'unité pour le fabricant AAZ contre 2,43 euros pour une CRP veineuse au laboratoire.

Son utilisation se démocratise de plus en plus en médecine de ville, effectivement, elle est d'une grand aide diagnostic lors de la consultation, notamment pour les patients pauci-symptomatiques, et/ou des symptômes atypiques. Elle permet de guider le praticien dans sa prise en charge.

Elle nécessite l'utilisation d'une lancette afin d'obtenir une goutte de sang capillaire, qui sera alors aspirée automatiquement par le collecteur du dispositif. Il faut ensuite clipser le test afin de percer l'opercule pour que le sang entre en contact avec les anticorps anti-CRP. C'est un test immunochromatographique qui utilise des anticorps monoclonaux dirigés contre la CRP humaine. L'interprétation est possible en fonction de l'intensité des 3 bandes qui
apparaissent.

Pour la CRP All In du fabricant AAZ, les seuils de la CRP s'interprètent en fonction de la ligne contrôle (C), la ligne de référence (R), et la ligne test (T). La CRP est inférieure ou égale à 10 mg/L si la ligne test n'est pas visible après les 5 minutes, elle inférieure ou égale à 40 mg/L si l'intensité des lignes est décroissante (ligne C plus intense que la ligne R, plus intense que la ligne T), la CRP est comprise entre 40 mg/L et 100 mg/L si la ligne T est plus intense que la ligne R mais moins intense que la ligne C, et enfin la CRP est supérieure ou égale à 100 mg/L si la ligne T est plus foncée que la ligne C.

Le test a échoué si l'une des deux lignes C ou R n'est pas visible. (36)

<table><caption>Tableau 1. Interprétation de la CRP ALL IN (illustrations issues du fabricant AAZ)</caption><thead><tr><th colspan="4">Valide</th><th rowspan="2">Invalide</th></tr><tr><th>CRP &lt; 10 mg/L</th><th>CRP ≤ 40 mg/L</th><th>40 &lt; CRP &lt; 100 mg/L</th><th>CRP ≥ 100 mg/L</th></tr></thead><tbody><tr><td><img src="" alt="CRP &lt; 10 mg/L"></td><td><img src="" alt="CRP ≤ 40 mg/L"></td><td><img src="" alt="40 &lt; CRP &lt; 100 mg/L"></td><td><img src="" alt="CRP ≥ 100 mg/L"></td><td><img src="" alt="Invalide"></td></tr></tbody></table>

Selon les données du fabricant, la sensibilité relative est de 97,1%, la spécificité relative est de 100 % avec un intervalle de confiance de 95%, mais cette analyse porte seulement sur un total de 150 patients. (36)

Il n'existe pas, à l'heure actuelle d'étude avec un niveau de preuve suffisant permettant de comparer l'efficacité de la CRP semi quantitative au gold standard.
### 5. Bandelettes urinaires réactives (BU)

Les infections de l'arbre urinaire sont très fréquentes, et représentent le 2ème site d'infection bactérienne après les infections respiratoires. (4)

#### a. Agents causals

Les bactéries pathogènes responsables des infections sont représentées par ordre de fréquence par : *Escherichia coli* (60 – 80% de toutes les infections de l'arbre urinaire), *Staphylococcus saprophyticus*, *Proteus mirabilis*, *Klebsielle spp.*, *Enterobacter spp.*, *Serratia spp.*, et les entérocoques.

#### b. Caractéristiques

Les BU permettent la détection de leucocytes et de nitrites dans les urines. Elle est dite positive si elle détecte des leucocytes ou des nitrites et elle est dite négative si elle ne détecte ni leucocyte ni nitrite. À noter que seules les entérobactéries sont productrices de nitrate réductase à forte densité > $10^5$ ufc/mL. Elle présente une bonne VPN chez les femmes (> 95%) tandis que chez les hommes, son intérêt consiste en une bonne VPP (> 90%).

#### c. Utilisation

Son utilisation est recommandée dans les cystites simples, les pyélonéphrites et les infections urinaires masculines en complément de l'examen cytobactériologique des urines (ECBU). (37)

L'emploi des bandelettes urinaires est donc une aide précieuse au diagnostic.

#### d. Les autres acteurs

Tout comme le TROD angine, le TROD cystite peut être réalisé par les pharmaciens d'officine pour toute femme entre 16 et 65 ans apyrétique, suite au Décret n° 2024-550 du 17 juin 2024, après avoir suivi une formation spécifique obligatoire. (38,39)

Les infirmiers diplômés d'état peuvent également réaliser ce test selon les mêmes conditions dans le cadre d'une structure d'exercice coordonné ou d'une communauté professionnelle territoriale de santé (CPTS) depuis l'arrêté du 17 Aout 2023. (33)
# MATÉRIELS ET MÉTHODES

## A) Type d'étude

Ce travail est une étude observationnelle descriptive transversale avec analyse quantitative de novembre 2023 à juin 2024 qui a été réalisée chez les médecins généralistes de Picardie.

## B) Objectifs

### 1. Objectif principal

L'objectif principal est d'évaluer les pratiques des médecins généralistes de Picardie sur l'utilisation des TROD en soins primaires.

### 2. Objectifs secondaires

Le premier objectif secondaire est de déterminer les freins à l'utilisation des TROD en médecine de premier recours.

Les autres objectifs secondaires sont de rechercher une corrélation entre le profil du praticien et l'utilisation des TROD ; entre l'utilisation des TROD et la prescription d'antibiotique ; et entre le profil du médecin et ses connaissances en matière d'antibiorésistance.

### 3. Population étudiée

Le questionnaire s'adresse aux médecins généralistes thésés, et aux internes de médecine générale de Picardie possédant une licence de remplacement.

Les critères d'exclusion sont :

- Refus des médecins et des internes de répondre au questionnaire

- Interne de médecine générale ne possédant pas de licence de remplacement

Le recrutement a été rendu possible via la plateforme Facebook, afin de recruter les internes avec licence de remplacement. Le questionnaire a également été diffusé par l'ordre des médecins de l'Aisne, la CPTS Nord-Aisne, et le département de médecine générale d'Amiens pour les médecins généralistes installés.
4. Outils d'évaluation et critère de jugement principal

L'outil d'évaluation utilisé est un questionnaire en ligne via google forms (Annexe 1).

Le critère de jugement principal est l'analyse de la prévalence de l'utilisation des TROD par les médecins généralistes de Picardie.

5. Analyse statistique

Les données anonymes ont été recueillies via google forms puis analysées avec Excel 2011 (Microsoft® corporation, Redmond, Washington), et avec le logiciel R (version 4.4.1).

Les variables ont été décrites par l'effectif (n) et le pourcentage (%). Le seuil de significativité était à p < 0,05.

La comparaison des variables qualitatives a été réalisée par un test de Chi2 ou test exact de
Fisher pour les petits effectifs.

Le test de Wilcoxon a été utilisé pour calculer les moyennes des pourcentages de chaque
patientèle.
# RÉSULTATS

## A) Création du questionnaire

En collaboration avec mon directeur de Thèse, le Docteur Jean-Michel Ducrocq, et après des recherches bibliographiques, le questionnaire comporte 22 questions fermées avec la possibilité pour certaines d'entre elles de réponses ouvertes, et l'utilisation pour 7 questions de l'échelle Likert permettant de nuancer certaines interrogations.

La première partie porte sur le profil du praticien (le sexe, l'âge, le territoire d'exercice, le mode d'exercice, les connaissances sur les obligations du développement professionnel et de la recertification, et les connaissances sur l'association sur le bon usage du médicament), ainsi que sur le profil de patientèle si le médecin généraliste est installé (en différentes catégories classées selon Ameli Pro : de 0 à 2 ans, de 3 à 15 ans, de 16 à 74 ans, et les plus de 75 ans).

La deuxième partie concerne les tests rapides d'orientation diagnostique avec plusieurs questions sur leurs utilisations, leurs indications, leurs avantages et leurs inconvénients. (29,34,40)

La dernière section s'intéresse à l'antibiorésistance avec des interrogations évaluant les connaissances des causes de l'antibiorésistance, la prescription d'antibiotique selon les différentes catégories de patients, et l'utilisation ou non de certaines applications/ sites internet d'aide à la prescription d'antibiotique.

## B) Population étudiée

Soixante-quatre médecins généralistes ont répondu au questionnaire, dont 56,2 % sont des femmes. Parmi les médecins, 39,1% sont âgés de moins de 35 ans, 39,1% ont entre 36 et 54 ans et enfin 21,9% des médecins sont âgés de plus de 55 ans.

Soixante-dix virgule trois pour cent des médecins sont installés et 29,7% sont remplaçants. Parmi les 19 médecins remplaçants, 17 sont âgés de moins de 35 ans soit 89,5%, et parmi les médecins généralistes installés, 23 (51,1%) sont âgés entre 36 et 54 ans, 14 (31,1%) ont plus de 55 ans, et 8 (17,8%) ont moins de 35 ans.
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 11. Population étudiée en fonction du mode d'exercice et de l'âge</figcaption></figure>

Parmi les 45 médecins généralistes installés, 19 (42%) sont installés seuls, 18 (40%) exercent uniquement en Maison de Santé Pluriprofessionnelle (MSP), 7 (15,6%) ont une activité en communautés professionnelles territoriales de santé (CPTS) et en MSP, et enfin un seul médecin (2%) exerce uniquement en CPTS.

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 12. Mode d'exercice des 45 médecins généralistes installés, exprimé en pourcentage (%)</figcaption></figure>

Concernant leur lieu d'exercice, 16 (25%) médecins sont installés en milieu rural, 28 (43,8%) en milieu semi-rural et 20 (31,2%) en milieu urbain.

À propos de leur patientèle, les médecins généralistes installés comptent en moyenne 4,6 % de patients âgés de moins de 2 ans, 13,6% d'enfants entre 3 et 15 ans, 68% de patients entre 16 et 74 ans et 13,8% de patients âgés de plus de 75 ans.
### C) Évaluation des pratiques sur l'utilisation des TROD

Nous avons considéré l'utilisation des TROD selon les réponses « systématiquement » et « souvent » pour les médecins utilisateurs de TROD (MUT) et leur non-utilisation par les réponses « quelque fois » et « rarement » pour les médecins non utilisateurs de TROD (MNUT), afin de pouvoir augmenter la puissance des tests statistiques. L'ensemble des résultats est disponible en annexe 2.

Le TROD le plus utilisé est le TROD angine, en effet, 98,4% des médecins interrogés les utilisent, 70,3% utilisent le TROD covid, 46,9% le TROD grippe, 46,9% la BU, 18,8% utilisent la CRP et enfin un seul médecin se sert du TROD VRS. Il n'existe pas de différence significative entre les TROD utilisés parmi les MUT et les TROD utilisés parmi les MNUT.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 13. Utilisation des différents TROD parmi tous les médecins, exprimée en pourcentage (%)</figcaption></figure>

Concernant l'indication des TROD, 36,7% des MUT sont « tout à fait d'accord » et 36,7% sont « plutôt d'accord » avec le fait de les utiliser devant une même situation clinique, contrairement au 53,3% des MNUT qui ne sont « pas du tout d'accord » (p = 0,0005). Environ 2/3 des MUT et des MNUT sont « tout à fait d'accord » pour les utiliser dans une situation de doute diagnostic (p = 0,0105). Il n'existe pas de différence significative entre les groupes MUT/ MNUT et l'indication des TROD devant des signes de gravité clinique (p = 0,1814).
<table><caption>Tableau 2. Comparaison de l'utilisation des TROD en fonction des différentes situations cliniques entre les utilisateurs et les non-utilisateurs de TROD</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>NON-<br>UTILISATION</th><th>UTILISATION</th><th>p. value</th></tr><tr><th></th><th></th><th>n = 15</th><th>n = 49</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="5">INDICATION DES TROD</td></tr><tr><td rowspan="4">Utilisation<br>systématique</td><td>Ni d'accord ni pas<br>d'accord</td><td>7 (46.7%)</td><td>8 (16.3%)</td><td rowspan="4">0.0005</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>8 (53.3%)</td><td>5 (10.2%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>0 (0%)</td><td>18 (36.7%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>0 (0%)</td><td>18 (36.7%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Signe de gravité</td><td>Ni d'accord ni pas<br>d'accord</td><td>4 (26.7%)</td><td>18 (36.7%)</td><td rowspan="4">0.1814</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>6 (40%)</td><td>8 (16.3%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>4 (26.7%)</td><td>11 (22.4%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>12 (24.5%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Doute diagnostic</td><td>Ni d'accord ni pas<br>d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>3 (6.1%)</td><td rowspan="4">0.0105</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>2 (4.1%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>10 (66.7%)</td><td>13 (26.5%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>3 (20%)</td><td>31 (63.3%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Utilisation d'un<br>score clinique</td><td>Ni d'accord ni pas<br>d'accord</td><td>6 (40%)</td><td>10 (20.4%)</td><td rowspan="4">0.0935</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>4 (26.7%)</td><td>5 (10.2%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>2 (13.3%)</td><td>12 (24.5%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>3 (20%)</td><td>22 (44.9%)</td></tr></tbody></table>

Les raisons pour lesquelles, certains praticiens utilisent les TROD est, entre autres pour leur rapidité de résultat. En effet, 81,6% des MUT sont « tout à fait d'accord » avec cette idée. Il en va de même pour la prescription d'antibiotique, puisque 89,8% des MUT et 40% des MNUT sont « tout à fait d'accord » avec ce principe de diminution de la prescription d'antibiothérapie (p = 0,0005).

Le TROD est un outil de compréhension et d'adhésion du patient à sa propre prise en charge, comme en témoignent les 85,7 % de MUT et 46,7% de MNUT qui sont « tout à fait d'accord » avec cette corrélation (p = 0,0075).
Plus de 2/3 des MUT, sont au moins « plutôt d'accord » avec la fiabilité de ces TROD.
L'argument de la satisfaction personnelle du praticien en utilisant le TROD et en ayant un
potentiel diagnostic en fin de consultation semble également valable puisque 55,1% des MUT
et 46,7 % des MNUT sont « tout à fait d'accord » (p = 0,038).

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 14. Avantages des TROD chez les MUT, exprimés en pourcentage (%)</figcaption></figure>

D) Freins à l'utilisation des TROD en médecine de premier recours

Trente-quatre virgule sept pour cent des MUT sont « plutôt d'accord » avec l'idée que l'accessibilité et le coût financier de ces tests peut être un frein à leur utilisation. La durée de validité des TROD ne semble pas être un inconvénient puisque 36,7% des MUT et 40% des MNUT ne sont « pas du tout d'accord » avec cet argument, mais la différence entre les deux groupes reste non significative (p = 0,8911).

Les médecins analysés dans cette étude sont unanimes, le principal frein à leur utilisation est l'absence de cotation, en effet 86,6% des MNUT et plus de la moitié des MUT sont d'accord.
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 15. Freins à l'utilisation des TROD parmi les MNUT, exprimés en pourcentage (%)</figcaption></figure>

## E) Corrélation entre le profil du praticien et l'utilisation des TROD

On observe une différence significative entre l'utilisation des TROD et le genre du praticien, en effet, 65,3 % des MUT sont des femmes (p = 0,0156).

Il n'a pas été mis en évidence de relation entre l'âge du praticien et l'utilisation des TROD, ni entre le milieu d'exercice et leur utilisation. On remarque également que 63,6 % des MNUT sont installés seuls.

## F) Impact des TROD sur la prescription d'antibiotique

Il n'a pas été mis en évidence de différence statistiquement significative entre les groupes MUT/ MNUT et la prescription d'antibiotique.

Cependant, il est tout de même important de noter qu'environ 2/3 des médecins s'opposent à la prescription plus systématique d'antibiotique aux nouveau-nés, et aux nourrissons. Leurs réponses sont plus disparates quant à la prescription d'antibiotique chez les personnes de plus de 75 ans, environ 1/3 des MUT sont « plutôt d'accord », 1/3 « ni d'accord ni pas d'accord », et 1/3 « pas du tout d'accord ».

Concernant la prescription d'antibiotique chez les patients poly-morbides, environ 2/3 des praticiens y sont favorables. Chez les patients immunodéprimés, environ 90% des médecins interrogés sont unanimes sur le fait de leur prescrire plus facilement des antibiotiques.
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>**Figure 16.** Facilité de prescription d'antibiotique en fonction de l'âge du patient, tous les médecins confondus, exprimée en pourcentage (%)</figcaption></figure>

Il n'a pas été mis en évidence de corrélation entre le genre du praticien, le milieu d'exercice, le mode d'exercice, le profil de la patientèle et la prescription systématique selon les différentes catégories d'âge.

## G) Évaluation des connaissances sur l'antibiorésistance

En ce qui concerne la prévision de la mortalité mondiale en 2050, 86,6% des MNUT, et 57,2% des MUT pensent qu'elle sera supérieure à 5 millions de personnes (p = 0,2459). 1/4 des praticiens interrogés possèdent la bonne réponse, c'est-à-dire 10 millions de personnes/ an.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>**Figure 17.** Mortalité mondiale estimée en 2050 imputable à l'antibiorésistance, exprimée en pourcentage (%)</figcaption></figure>
L’intégralité des médecins généralistes interrogés déclare être informée de la problématique de l’antibiorésistance, mais seulement 25% d’entre eux connaissent la stratégie nationale de lutte contre l’antibiorésistance.

Plus de la majorité des praticiens interrogés, tous les groupes confondus, est d’accord avec le fait que l’utilisation d’antibiotique à large spectre hors traitement probabiliste, la durée de l’antibiothérapie, la posologie inadaptée, l’automédication des patients, et la non utilisation des TROD favorisent l’antibiorésistance.

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 18. Principales causes d'antibiorésistance selon les médecins interrogés, exprimées en pourcentage (%)</figcaption></figure>

Il n’existe pas de différence significative entre l’utilisation de sites internet ou d’application d’aide à la prescription d’antibiotique et les groupes MUT/ MNUT. Plus de 90% des praticiens analysés utilisent Antibioblic, 9,4 % utilisent AntibioGilar, 12,50% ePOPI, 4,70% AntibioGarde et enfin un seul praticien utilise le Vidal comme aide à la prescription d’antibiotique.
<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 19. Utilisation d'application ou de site internet d'aide à la prescription d'antibiotique, exprimée en pourcentage (%)</figcaption></figure>
# DISCUSSION

## A) Évaluation des pratiques sur l'utilisation des TROD

Tout d'abord, 76,5% des médecins analysés utilisent « souvent » ou « systématiquement » les TROD.

Il ressort de l'analyse statistique que les femmes utilisent significativement plus de TROD que les hommes, il aurait fallu corréler ce résultat à leur âge, et leur mode d'exercice, afin de comprendre pourquoi ces femmes les utilisent plus.

Cette étude met en évidence une utilisation majoritaire du TROD angine, même parmi les médecins qui n'utilisent que peu de TROD. Cependant, l'utilité du TROD angine chez les patients qui ne sont pas à risque de complication est actuellement débattue, notamment par le collège national des généralistes enseignants (CNGE) qui a donné un avis publié le 2 Mai 2024. Cet avis s'appuie sur le fait que les essais qui ont démontré l'intérêt d'une antibiothérapie pour réduire le risque de rhumatisme articulaire aiguë et pour réduire les complications locales sont à haut risque de biais car publiés dans les années 1950. En conclusion, le CNGE recommande de ne pas réaliser de TROD angine chez les patients avec une bonne tolérance clinique, sans risque de développer des complications, et dont l'entourage n'est pas à risque de forme grave (en excluant la scarlatine, pour laquelle une antibiothérapie est nécessaire). (41)

En Belgique et en l'Écosse, leurs recommandations préconisent de ne pas rechercher la cause bactérienne ou virale d'une angine non compliquée, puisqu'ils considèrent qu'elle sera spontanément résolutive. (42,43) Cependant, les patients à risque de développer des complications doivent être traités d'emblée par antibiothérapie. Les praticiens belges ont donc diminué leur prescription d'antibiotique entre 2010 et 2019 sans pour autant augmenter le nombre d'infection invasive au Streptocoque β-Hémolytique du groupe A comparativement à la France. (44)

On peut se demander s'il existe une corrélation entre la date de commercialisation d'un TROD et son utilisation. En effet, le TROD angine l'un des plus anciens tests faisant parti des recommandations de sociétés savantes, comparativement à la CRP semi-quantitative qui se commercialise depuis peu, et qui peut être méconnue de certains praticiens.
Ces arguments restent cependant fragiles. Effectivement, parmi les médecins qui déclarent
utiliser « souvent » ou « systématiquement » des TROD, uniquement la moitié utilisent des
BU : la même proportion que les médecins qui déclarent n’en réaliser que « rarement » ou
« quelque fois ». Ce faible taux d’utilisation peut être lié à la difficulté de réalisation et
d’organisation lors d’une consultation en cabinet de ville. En effet, la réalisation d’une BU au
cabinet nécessite que le patient ait envie d’uriner pendant la consultation ; que des toilettes
soient accessibles rapidement ; que la date de péremption des bandelettes urinaires ne soit
dépassée... Ces inconvénients peuvent être balayés par la réalisation du TROD cystite par les
pharmaciens avec délivrance conditionnelle d’antibiotique possible depuis juin 2024. (38)

En ce qui concerne le TROD Covid, le contexte actuel suite à la pandémie de la Covid-19 a probablement eu un rôle dans son émergence et son utilisation. Plus de 2/3 des médecins interrogés dans ce travail l'utilisent ; il s'agit du deuxième test le plus utilisé.

Concernant l'utilisation du TROD CRP, il est important de noter que la CRP dépend du délai de consultation du patient, en effet, il faut attendre au minimum 12 heures pour que la CRP augmente et donc que le TROD CRP se positive. (34) Si le patient se rend au cabinet le jour même, le TROD risque d'être faussement négatif car réalisé trop tôt. Dans ce cas précis, l'interprétation du TROD CRP peut être faussement rassurante et ne modifie aucunement la prise en charge initiale. D'autant plus que les résultats de la CRP doivent être suffisamment discriminants pour aider le praticien, car en plus du délai de 12 heures, les seuls valeurs véritablement utiles seraient inférieures à 10 ou supérieures à 100 mg/L. Entre ces deux valeurs, le praticien devrait interpréter la potentielle cinétique de la CRP en fonction du début des symptômes, or il n'existe pas de consensus sur cette cinétique. Cependant, elle permettrait de comparer la cinétique à 48 heures avec une CRP veineuse réalisée en laboratoire. L'intérêt d'une CRP seule peut permettre d'orienter le diagnostic sans pour autant le confirmer, car la CRP ne discrimine pas une cause virale d'une cause bactérienne.

À propos de l'indication de ces tests, les praticiens sont unanimes quant à leur utilisation en
situation de doute diagnostique, en revanche les MNUT n'adhèrent pas à leur utilisation
systématique en fonction d'une même situation clinique. Devant la présence de signes de
gravité, 40 % des MNUT et 16,3% des MUT désapprouvent leur utilisation. Effectivement,
dans cette situation clinique, l'intérêt d'un TROD peut s'avérer peu pertinent si le patient est
adressé directement aux urgences.
Le questionnement sur l'utilisation d'un score clinique ne semble pas pertinent puisque cela s'applique uniquement pour le TROD angine chez les adultes, d'où la disparité des résultats qui ne sont d'ailleurs pas significatifs.

Tous les résultats sur les avantages des TROD montrent une différence significative entre l'utilisation des TROD et la satisfaction personnelle du praticien avec un diagnostic possible en fin de consultation, et une réponse immédiate a apporté au patient. On peut alors considérer que les TROD sont un outil de compréhension et d'adhésion du patient dans sa prise en charge. Effectivement, ils permettraient d'éviter une demande de prescription d'antibiotique de la part du patient en cas d'infection virale, et d'éviter d'éventuelles nouvelles consultations, aux urgences ou à SOS médecins. Cela permettrait donc de réduire les coûts en santé.

## B) Freins à l'utilisation des TROD en médecine de premier recours

Les inconvénients des TROD ne présentent, en revanche, pas de différence significative entre les deux groupes, même s'il semblerait que la durée d'exécution ne soit pas un frein à leur utilisation et que le manque de cotation soit un inconvénient majeur pour plus de 50 % des MUT et plus de 80% des MNUT. Hormis les TROD angine que la CNAM distribue, les autres TROD sont à la charge des praticiens. Nous avons vu que le coût d'une CRP semi quantitative du fabricant AAZ est de 6 euros, sur une consultation à 26,50 euros, cela représente environ 22% du coût d'une consultation. Nous pouvons également nous interroger sur le fait de réaliser ces tests en pharmacie. En secteur officinal le TROD angine et la BU, sont cotés : 10 euros par TROD réalisé sans prescription d'antibiotique ou si le patient a été adressé par le médecin avec une ordonnance conditionnelle d'antibiotique ; et 15 euros s'il y a réalisation d'un TROD avec prescription d'antibiotique. (45) Le fait de rémunérer cet acte pour les médecins généralistes pourrait potentiellement permettre une utilisation plus importante de ces TROD.

Lors du rapport de la HAS sur l'utilisation des TROD grippe/ covid/ VRS, le comité d'experts composé de 4 médecins généralistes, de 3 pédiatres, 1 gériatre, et 1 infectiologue, considère que la sensibilité de ces TROD est trop basse, contrairement aux données des fabricants (disponible en annexe 3). En effet, les résultats de deux méta-analyses mesurant les performances des TROD Simplex sont similaires avec une sensibilité moyenne globale entre 65 et 75% pour le VRS (disponible en annexe 4), et de l'ordre de 55% en moyenne pour la
grippe A et B (disponible en annexe 5). Or, la HAS considère que la sensibilité d'un test antigénique est acceptable si elle est supérieure à 80%. (46,47) De plus, le comité d'experts explique également que le diagnostic de grippe doit être clinique en fonction de la période épidémique. Le traitement reste symptomatique que ce soit pour la grippe, la Covid-19 ou le VRS, et que la distinction de ces virus n'a que peu d'intérêt. Autre point important concernant le variant Omicron du Sars-Cov-2, qui ne présente pas de retentissement fonctionnel important étant donné l'immunité globale/ collective. Néanmoins, il serait intéressant de diagnostiquer le Sars-Cov-2 s'il venait à apparaître un nouveau variant cliniquement plus bruyant. En conclusion, le comité d'experts est unanime sur le fait que les TROD Duplex et Triplex ne présentent pas, à ce jour d'utilité clinique évidente. (20)

### C) Impact des TROD sur la prescription d'antibiotique

La comparaison entre les MUT/ MNUT et la prescription des antibiotiques aux différents patients selon leur âge, n'a pas mis en évidence de différence significative, l'utilisation des TROD ne semble donc pas avoir d'impact sur la prescription d'antibiotique.

Les praticiens interrogés ne sont « pas du tout d'accord » avec le fait de prescrire plus facilement des antibiotiques aux nouveau-nés et aux nourrissons, chez qui la majorité des infections sont virales ; et « plutôt d'accord » pour en prescrire aux patients les plus fragiles avec des comorbidités, ou une immunodépression plus susceptibles de développer une forme grave ou des complications d'une infection bactérienne.

En revanche, les réponses des praticiens divergent sur le fait d'en prescrire aux personnes âgées. Ces disparités peuvent être expliquées par le niveau socio-économique des patients, la présence de comorbidité, l'état général des patients, le lieu de domicile des patients et leurs proximités avec les services de soins...

Le comité d'experts lors de l'analyse sur l'utilisation des TROD grippe/ covid/ VRS de la HAS, est également septique sur le fait que rechercher deux ou trois virus pourrait avoir un impact sur la non-prescription d'antibiotique, et qu'ils pourraient au contraire en cas de faux négatifs inciter les praticiens à prescrire des antibiotiques. (20)
## D) Évaluation des connaissances sur l'antibiorésistance

Il est intéressant de souligner que les MNUT semblent plus alarmistes sur la prévision de la mortalité mondiale puisque plus de 80% pensent qu'elle sera supérieure à 5 millions/ an contre 57% des MUT, alors qu'ils n'utilisent que quelque fois les TROD.

De plus, tous les médecins inclus dans cette étude déclarent connaître la problématique de l'antibiorésistance, mais uniquement 25% des médecins connaissent la stratégie nationale de lutte contre l'antibiorésistance. Plusieurs hypothèses pourraient expliquer le fait que 75% des médecins ne connaissent pas cette stratégie : le manque de temps consacré au développement professionnel continu, la diversité de la médecine générale, la surcharge de travail à laquelle font face les médecins généralistes.

Plus de 90% des praticiens interrogés utilisent Antibioclic. En effet ce site est facilement accessible, gratuit, à jour des dernières recommandations, et la recherche par appareil est intuitive.

## E) Limitation

La principale limite de notre étude est son manque de puissance, par la taille de l'échantillon qui est insuffisant.

Notre étude possède d'autres limites, notamment un biais de recrutement puisque les médecins qui utilisent les TROD sont plus enclins à répondre à ce questionnaire, parce qu'ils s'intéressent à *priori* à ce sujet (biais de volontariat). En effet 49 des 64 médecins qui ont répondu à ce questionnaire utilisent des TROD, il y a donc trois fois plus de médecins qui utilisent des TROD.

Cette étude comporte également un biais de sélection car la population étudiée n'est pas représentative des praticiens de Picardie, d'autant plus que la population n'a pas été randomisée.

Afin de recueillir plus d'avantages et de freins à l'utilisation des TROD et à la prescription d'antibiothérapie, nous aurions pu insérer des questionnements à réponses ouvertes ou ajouter une étude qualitative dans le but mieux approfondir ce sujet.
CONCLUSION

Nous pouvons conclure que plus de deux tiers des praticiens ayant répondu au questionnaire
utilisent des TROD, et que les femmes sont les plus grandes utilisatrices de TROD.

Nous avons mis en évidence que le test le plus utilisé est le TROD angine, qui, malgré le fait
d’être adopté depuis plus de quinze ans en France, tend à faire débat depuis l’avis du CNGE.

Les tests émergents tels que les TROD grippe/ covid/ VRS ne font pas encore l’unanimité
auprès des comités d’experts dans le contexte actuel, et devant une sensibilité qui reste encore
trop faible. Bien que les TROD covid restent largement utilisés parmi les médecins interrogés
dans cette étude.

Les praticiens inclus sont pour la grande majorité en accord avec les principaux avantages
des TROD. En revanche, le principal frein à leur utilisation est le manque de cotation en
médecine générale contrairement au secteur officinal.

Il n'a pas été démontré de corrélation entre l'utilisation des TROD et la prescription
d'antibiotique, cependant la totalité des médecins interrogés dans cette étude sont sensibilisés
à la problématique de l'antibiorésistance.

Les TROD sont en plein essor comme le confirme la commercialisation de nouveaux tests
qui sont d'ores et déjà disponibles pour les médecins généralistes notamment le TROD
Dengue.
BIBLIOGRAPHIE

1. Institut Pasteur. Institut Pasteur. 2018. Antibiotiques : quand les bactéries font de la résistance. Disponible sur: https://www.pasteur.fr/fr/journal-recherche/dossiers/antibiotiques-quand-bacteries-font-resistance

2. VIDAL. VIDAL. 2009. L'histoire des antibiotiques. Disponible sur: https://www.vidal.fr/medicaments/utilisation/antibiotiques/antibiotiques-c-est-quoi/histoire.html

3. Ministère du travail de la santé de des solidarités. Ministère du travail, de la santé et des solidarités. 2022. Stratégie nationale 2022-2025 de Prévention des Infections et de l'Antibiorésistance. Disponible sur: https://sante.gouv.fr/archives/archives-presse/archives-communiques-de-presse/article/le-ministere-des-solidarites-et-de-la-sante-presente-la-strategie-nationale

4. ANSM. Rapport sur la consommation des antibiotiques entre 2000 et 2020 [Internet]. 2023. Disponible sur: https://ansm.sante.fr/actualites/lansm-publie-un-rapport-sur-la-consommation-des-antibiotiques-entre-2000-et-2020

5. ANSM. Evolution des consommations d'antibiotiques en France entre 2000 et 2015 [Internet]. 2017. Disponible sur: https://archive.ansm.sante.fr/S-informer/Points-d-information-Points-d-information/Evolution-des-consommations-d-antibiotiques-en-France-entre-2000-et-2015-Point-d-Information

6. Santé Publique France. Consommation d'antibiotiques en secteur de ville en France, 2011-2021 [Internet]. 2022. Disponible sur: https://www.santepubliquefrance.fr/import/consommation-d-antibiotiques-en-secteur-de-ville-en-france-2011-2021

7. Santé Publique France. Prévention de la résistance aux antibiotiques : une démarche « une seule santé » [Internet]. 2023. Disponible sur: https://www.santepubliquefrance.fr/import/prevention-de-la-resistance-aux-antibiotiques-une-demarche-une-seule-sante-novembre-2023

8. European Centre for Disease Prevention and Control. Assessing the health burden of infections with antibiotic-resistant bacteria in the EU/EEA, 2016-2020 [Internet]. 2022.
Disponible sur: https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/health-burden-infections-
antibiotic-resistant-bacteria-2016-2020

9. O'Neill J. Tackling drug-resistant infections globally: final report and recommendations [Internet]. Government of the United Kingdom; 2016. Disponible sur: https://apo.org.au/node/63983

10. CMIT. Antibiothérapie : principes généraux. In: E PILLY - Maladies infectieuses et tropicales - 26e Edition. ALINÉA Plus Ed. 2018. p. 28-34.

11. Munita JM, Arias CA. Mechanisms of Antibiotic Resistance. Microbiol Spectr. 2016;4(2).

12. Inserm [Internet]. Résistance aux antibiotiques · Inserm, La science pour la santé. Disponible sur: https://www.inserm.fr/dossier/resistance-antibiotiques/

13. Aires J. Les systèmes d’efflux actifs bactériens: caractérisation et modélisation pour quelles perspectives ? Bull Académie Vét Fr. 2011;164(3):265-70.

14. CMIT. Effets indésirables des anti-infectieux. In: E PILLY - Maladies infectieuses et tropicales - 26e Edition. ALINÉA Plus Ed. 2018.

15. Bacanlı M, Başaran N. Importance of antibiotic residues in animal food. Food Chem Toxicol Int J Publ Br Ind Biol Res Assoc. 2019;125:462-6.

16. ANSES. Anses - Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail. 2023. Suivi des ventes de médicaments vétérinaires contenant des antimicrobiens en France en 2022. Disponible sur: https://www.anses.fr/fr/content/suivi-des-ventes-antibiotiques-v%C3%A9t%C3%A9rinaires

17. CMIT. Grippe saisonnière. In: E PILLY - Maladies infectieuses et tropicales - 26e Edition. ALINÉA Plus Ed. 2018.

18. Javanian M, Barary M, Ghebrehewet S, Koppolu V, Vasigala V, Ebrahimpour S. A brief review of influenza virus infection. J Med Virol. 2021;93(8):4638-46.

19. Santé Publique France. Fardeau de la grippe en France métropolitaine, bilan des données de surveillance lors des épidémies 2011-12 à 2021-22 [Internet]. 2023. Disponible
sur: https://www.santepubliquefrance.fr/import/fardeau-de-la-grippe-en-france-metropolitaine-bilan-des-donnees-de-surveillance-lors-des-epidemies-2011-12-a-2021-22

20. HAS. Intérêt des tests rapides d'orientation diagnostique (TROD) antigéniques COVID/grippe et COVID/grippe/VRS en ville [Internet]. 2023. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/jcms/p_3444489/fr/interet-des-tests-rapides-d-orientation-diagnostique-trod-antigeniques-covid/grippe-et-covid/grippe/vrs-en-ville

21. CMIT. Virus pneumotropes communautaires hors grippe. In: E PILLY - Maladies infectieuses et tropicales - 26e Edition. ALINÉA Plus Ed. 2018.

22. Collège national des pédiatres universitaires. Bronchiolite aigüe du nourisson. In: Collège Pédiatrie. Elsevier Masson. 2017.

23. Garegnani L, Styrmisdóttir L, Roson Rodriguez P, Escobar Liquitay CM, Esteban I, Franco JV. Palivizumab for preventing severe respiratory syncytial virus (RSV) infection in children. Cochrane Database Syst Rev. 2021;11(11):CD013757.

24. Haute Autorité de Santé [Internet]. 2023. Nirsévimab (Beyfortus ®) dans la prévention des bronchiolites à virus respiratoire syncytial (VRS) chez les nouveau-nés et les nourrissons. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/jcms/p_3461236/fr/nirsevimab-beyfortus-dans-la-prevention-des-bronchiolites-a-virus-respiratoire-syncytial-vrs-chez-les-nouveau-nes-et-les-nourrissons

25. Insee. En quatre vagues, l'épidémie de Covid-19 a causé 116 000 décès et lourdement affecté le système de soins – France, portrait social | Insee [Internet]. 2021. Disponible sur: https://www.insee.fr/fr/statistiques/5432509?sommaire=5435421

26. Ministère du travail de la santé de des solidarités. info.gouv.fr. 2021. Fin de la gratuité systématique des tests Covid-19. Disponible sur: https://www.info.gouv.fr/actualite/fin-de-la-gratuite-systematique-des-tests-covid-19

27. HAS. Haute Autorité de Santé. 2022. Traitement par Paxlovid® des patients à risque de forme grave de Covid-19. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/jcms/p_3310993/fr/traitement-par-paxlovid-des-patients-a-risque-de-forme-grave-de-covid-19
28. AAZ. ALL IN TRIPLEX® - test antigénique combiné bronchiolite / grippe / covid conçu pour les enfants [Internet]. 2023. Disponible sur: https://www.aazlab.fr/all-in-triplex/

29. Philippe JF. Évaluation des raisons de la non utilisation du streptotest par les médecins généralistes des Alpes-Maritimes. 2018;55.

30. CMIT. Angines et pharyngites. In: E PILLY - Maladies infectieuses et tropicales - 26e Edition. ALINÉA Plus Ed. 2018.

31. Biosynex. TROD angine Streptatest [Internet]. 2022. Disponible sur: https://www.biosynex.com/fiches-produit/pharmacien/diagnostic/trod/test-angine-streptatest/

32. Légifrance. Arrêté du 29 juin 2021 fixant les conditions de réalisation des tests rapides oro-pharyngés d'orientation diagnostique des angines à streptocoque du groupe A par les pharmaciens d'officine. juin 29, 2021.

33. Légifrance. Arrêté du 17 août 2023 modifiant les arrêtés du 9 mars 2023 relatifs à l'autorisation du protocole de coopération « Prise en charge par le pharmacien d'officine ou l'infirmier diplômé d'Etat de la pollakiurie et des brûlures mictionnelles non fébriles chez la femme de 16 à 65 ans dans le cadre d'une structure d'exercice coordonné ou d'une communauté professionnelle territoriale de santé (CPTS) » et à l'autorisation du protocole de coopération « Prise en charge par le pharmacien d'officine ou l'infirmier des patients de 6 à 45 ans se présentant pour odynophagie (douleur de gorge ressentie ou augmentée lors de la déglutition) dans le cadre d'une structure d'exercice coordonné ou d'une communauté professionnelle territoriale de santé (CPTS) » - Légifrance [Internet]. 2023. Disponible sur: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000047989353

34. Rondeau A. Le test rapide de la CRP en médecine libérale : état des lieux et perspectives. 7 oct 2014;64.

35. Pedrosa J. Apport de l'outil CRP capillaire pour le médecin généraliste en pédiatrie ambulatoire. 2019;100.

36. AAZ. CRP ALL IN® - test rapide de détection de la CRP [Internet]. 2023. Disponible sur: https://www.aazlab.fr/crp-all-in/

37. CMIT. Infections urinaires. In: E PILLY - Maladies infectieuses et tropicales - 26e
Edition. 2018.

38. Légifrance. Arrêté du 17 juin 2024 fixant les modalités de délivrance de médicaments sans ordonnance après la réalisation d'un test rapide d'orientation diagnostique, les modalités de formation spécifique des pharmaciens d'officine en la matière et précisant les conditions de recours à une ordonnance de dispensation conditionnelle - Légifrance [Internet]. 2024. Disponible sur: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000049734400

39. Légifrance. Décret n° 2024-550 du 17 juin 2024 relatif à la délivrance sans ordonnance de certains médicaments, après réalisation d'un test rapide d'orientation diagnostique par les pharmaciens d'officine. 2024-550 2024.

40. Accart C. Faciliter la réalisation de la bandelette urinaire en médecine générale face aux cystites aiguës simples : étude qualitative par entretiens semi directifs. 2019;112.

41. Collège national des généralistes enseignants. Antibiotiques dans l'angine à streptocoque A : faut-il continuer ? [Internet]. 2024. Disponible sur: https://www.cnge.fr/le-conseil-scienti%ef%ac%81que/ses-avis/

42. Scottish Intercollegiate Guidelines Network. SIGN. 2010. Management of sore throat and indications for tonsillectomy. Disponible sur: https://testing36.scot.nhs.uk

43. Belgian An bio c Policy Coordina on Commission. Santé Publique. 2022. Guide belge de traitement anti-infectieux en pratique ambulatoire. Disponible sur: https://organesdeconcertation.sante.belgique.be/fr/documents/guide-belge-de-traitement-anti-infectieux-en-pratique-ambulatoire-mise-jour-2024

44. sciensano. sciensano.be. 2022. Increasing number of invasive infections with group a streptococci (iGAS). Disponible sur: https://www.sciensano.be/fr/file/20230117ragadviceigaspdf-0

45. CNAM. Honoraires et actes des pharmaciens [Internet]. 2024. Disponible sur: https://www.ameli.fr/somme/pharmacien/exercice-professionnel/remunerations/honoraires-actes-pharmaciens

46. Onwuchekwa C, Moreo LM, Menon S, Machado B, Curcio D, Kalina W, et al. Underascertainment of Respiratory Syncytial Virus Infection in Adults Due to Diagnostic
Testing Limitations: A Systematic Literature Review and Meta-analysis. J Infect Dis. 2023;228(2):173-84.

47. Bruning AHL, Leeflang MMG, Vos JMBW, Spijker R, de Jong MD, Wolthers KC, et al. Rapid Tests for Influenza, Respiratory Syncytial Virus, and Other Respiratory Viruses: A Systematic Review and Meta-analysis. Clin Infect Dis. 2017;65(6):1026-32.
# ANNEXES

## Annexe 1. Questionnaire

### QUESTIONNAIRE

Difficultés perçues par les médecins généralistes de Picardie concernant l'utilisation des Tests Rapides d'Orientation Diagnostique : étude quantitative Transversale.

S'adressant aux Médecins généralistes en Picardie, et aux internes de médecine générale possédant une licence de remplacement.

### PROFIL DU PRATICIEN

**1. Êtes-vous ?**

A. ☐ Un homme

B. ☐ Une femme

**2. Quel âge avez-vous ?**

A. ☐ ≤ 35 ans

B. ☐ Entre 36 et 54 ans

C. ☐ ≥ 55 ans

**3. Êtes-vous installé ?**

A. ☐ Oui

B. ☐ Non

Si non, passer directement à la question 6

### PROFIL DE LA PATIENTELE

**4. Quel est votre mode d'exercice ?**

A. ☐ Exercice seul

B. ☐ Maison de Santé pluriprofessionnelle (quelle soit centralisée ou décentralisée)

C. ☐ CPTS

D. ☐ Activité hospitalière partagée

**5. Quel est votre profil de patientèle via Ameli Pro ? (réponses en pourcentage pour chaque catégorie d'âge) :**

5.1. De 0 à 2 ans

5.2. De 3 à 15 ans

5.3. De 16 à 74 ans

5.4. Plus de 75 ans

### PROFIL DU PRATICIEN

**6. Dans quel territoire exercez-vous ?**

A. ☐ Urbain

B. ☐ Semi-rural

C. ☐ Rural

**7. Connaissez-vous les obligations du développement professionnel continu et de recertification (effective depuis janvier 2023) ?**

A. ☐ Oui

B. ☐ Non

**8. Concernant l'association sur le bon usage du médicament (ABUM) ?**

A. ☐ Vous connaissez mais vous n'êtes pas adhérent

B. ☐ Vous connaissez et vous êtes adhérent

C. ☐ Vous ne connaissez pas et vous n'êtes pas adhérent

### TEST RAPIDE D'ORIENTATION DIAGNOSTIQUE

**9. Utilisez-vous des Test Rapide d'Orientation Diagnostique (TROD) dans le bilan étiologique d'une pathologie infectieuse ? (une seule réponse)**

A. ☐ Systématiquement

B. ☐ Souvent

C. ☐ Quelques fois

D. ☐ Rarement

E. ☐ Jamais

**10. Si oui, utilisez-vous ? (plusieurs réponses possibles)**

A. ☐ Streptatest®

B. ☐ VRS

C. ☐ Grippe

D. ☐ Covid

E. ☐ Bandelette urinaire

F. ☐ CRP

G. Autres :
11. Quelles sont les indications qui vous incitent à prescrire une biologie (NFS, CRP, PCT), pour l'aide au diagnostic ?

<table><thead><tr><th></th><th>Tout à fait d'accord</th><th>Plutôt d'accord</th><th>Ni d'accord ni pas d'accord</th><th>Pas du tout d'accord</th></tr></thead><tbody><tr><td>Utilisation systématique devant une même situation clinique</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>En cas de signes de gravité</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>En cas de doute diagnostic</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>En complément du TROD</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>Rarement, la clinique prime</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr></tbody></table>

12. Êtes vous utilisateur/utilisatrice de biologie délocalisée type Lumiradx® ?

A. ☐Oui

B. ☐Non

15. Pourquoi utilisez-vous certains TROD sus-mentionnés ?

<table><thead><tr><th></th><th>Tout à fait d'accord</th><th>Plutôt d'accord</th><th>Ni d'accord ni pas d'accord</th><th>Pas du tout d'accord</th></tr></thead><tbody><tr><td>Rapidité de résultats</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>Satisfaction personnelle avec un diagnostic en fin de consultation</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>Diminution de la prescription d'antibiotiques</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>Aide à la compréhension et à l'adhésion de la prise en charge du patient</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>Bonne fiabilité</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr></tbody></table>

13. Pensez vous pertinentes ces différentes analyses via biologie délocalisée en médecine de ville ?

<table><thead><tr><th></th><th>Tout à fait d'accord</th><th>Plutôt d'accord</th><th>Ni d'accord ni pas d'accord</th><th>Pas du tout d'accord</th></tr></thead><tbody><tr><td>CRP</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>D-Dimère</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>SARS Covid Antigénique</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>Grippe A/B</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>HbA1c</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr></tbody></table>

14. Quelles sont les indications qui vous incitent à utiliser ces TROD ?

<table><thead><tr><th></th><th>Tout à fait d'accord</th><th>Plutôt d'accord</th><th>Ni d'accord ni pas d'accord</th><th>Pas du tout d'accord</th></tr></thead><tbody><tr><td>Utilisation systématique devant une même situation clinique</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>En cas de signes de gravité</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>En cas de doute diagnostic</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>Après réalisation d'un score clinique (Mac Isaac...)</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr></tbody></table>

16. Pourquoi n'utilisez-vous pas certains des TROD sus-mentionnés ?

<table><thead><tr><th></th><th>Tout à fait d'accord</th><th>Plutôt d'accord</th><th>Ni d'accord ni pas d'accord</th><th>Pas du tout d'accord</th></tr></thead><tbody><tr><td>Accessibilité /prix</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>Prescription d'antibiotique</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>Date de validité</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>Durée de l'exécution</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>Pas de cotation</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>Manque de fiabilité</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr></tbody></table>

ANTIBIORESISTANCE

17. Prescrivez-vous, plus facilement des antibiotiques ?

<table><thead><tr><th></th><th>Tout à fait d'accord</th><th>Plutôt d'accord</th><th>Ni d'accord ni pas d'accord</th><th>Pas du tout d'accord</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aux nouveaux-nés</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>Aux nourrissons</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>Aux patients âgés > 75 ans</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>Aux patients avec comorbidités</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>Aux patients immunodéprimés</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr></tbody></table>
18. Connaissez vous la problématique de l'antibiorésistance ?

A. ☐Oui

B. ☐Non

19. L'antibiorésistance sera responsable dans le monde, en 2050 du décès de ...

A. ☐5 000 personnes par an

B. ☐500 000 personnes par an

C. ☐5 millions de personnes par an

D. ☐10 millions de personnes par an

E. ☐20 millions de personnes par an

20. Quelles sont, selon vous, les causes de l'antibiorésistance en médecin humaine ?

<table><thead><tr><th></th><th>Tout à fait d'accord</th><th>Plutôt d'accord</th><th>Ni d'accord ni pas d'accord</th><th>Pas du tout d'accord</th></tr></thead><tbody><tr><td>L'utilisation d'antibiotiques larges spectres hors traitement probabiliste</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>La durée de l'antibiothérapie</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>La non-utilisation de prélèvement bactérien/TROD</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>L'automédication des patients</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr><tr><td>La posologie inadaptée</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td><td>☐</td></tr></tbody></table>

21. Quelles applications mobiles ou site internet de référence utilisez-vous comme aide à la prescription d'antibiotique ? (plusieurs réponses possibles)

A. ☐Antibiocléic

B. ☐Antibio Gilar

C. ☐Antibiogarde

D. ☐ePOPI

E. Autres :

F. ☐Aucune

22. Connaissez vous la stratégie nationale de lutte contre l'antibiorésistance de 2022-2025 : https://sante.gouv.fr/archives/archives-presse/archives-communiques-de-presse/article/le-ministere-des-solidarites-et-de-la-sante-presente-la-strategie-nationale ?

A. ☐Oui

B. ☐Non
Annexe 2. Tableau comparant les MUT et les MNUT en fonction de l'indication, des différents TROD, des avantages et inconvénients à l'utilisation des TROD, et en fonction des connaissances en terme d'antibiorésistance.

<table><thead><tr><th></th><th></th><th>NON-<br>UTILISATION<br>(quelque fois –<br>rarement)</th><th>UTILISATION<br>(souvent –<br>systématiquement)</th><th>p. value</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="5" style="text-align: center; font-weight: bold;">INDICATION DES TROD</td></tr><tr><td rowspan="4">Utilisation<br>systématique</td><td>Ni d'accord ni pas<br>d'accord</td><td>7 (46.7%)</td><td>8 (16.3%)</td><td rowspan="4">0.0005</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>8 (53.3%)</td><td>5 (10.2%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>0 (0%)</td><td>18 (36.7%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>0 (0%)</td><td>18 (36.7%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Signe de gravité</td><td>Ni d'accord ni pas<br>d'accord</td><td>4 (26.7%)</td><td>18 (36.7%)</td><td rowspan="4">0.1814</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>6 (40%)</td><td>8 (16.3%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>4 (26.7%)</td><td>11 (22.4%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>12 (24.5%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Doute diagnostic</td><td>Ni d'accord ni pas<br>d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>3 (6.1%)</td><td rowspan="4">0.0105</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>2 (4.1%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>10 (66.7%)</td><td>13 (26.5%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>3 (20%)</td><td>31 (63.3%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Utilisation d'un<br>score clinique</td><td>Ni d'accord ni pas<br>d'accord</td><td>6 (40%)</td><td>10 (20.4%)</td><td rowspan="4">0.0935</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>4 (26.7%)</td><td>5 (10.2%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>2 (13.3%)</td><td>12 (24.5%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>3 (20%)</td><td>22 (44.9%)</td></tr><tr><td colspan="5" style="text-align: center; font-weight: bold;">DIFFERENTS TROD</td></tr><tr><td rowspan="2">TROD angine</td><td>Non utilisation</td><td>1 (6.7%)</td><td>0 (0%)</td><td rowspan="2">0.2344</td></tr><tr><td>Utilisation</td><td>14 (93.3%)</td><td>49 (100%)</td></tr><tr><td rowspan="2">CRP semi-<br>quantitative</td><td>Non utilisation</td><td>13 (86.7%)</td><td>39 (79.6%)</td><td rowspan="2">0.7154</td></tr><tr><td>Utilisation</td><td>2 (13.3%)</td><td>10 (20.4%)</td></tr><tr><td rowspan="2">Grippe</td><td>Non utilisation</td><td>10 (66.7%)</td><td>24 (49%)</td><td rowspan="2">0.255</td></tr><tr><td>Utilisation</td><td>5 (33.3%)</td><td>25 (51%)</td></tr><tr><td rowspan="2">Covid</td><td>Non utilisation</td><td>8 (53.3%)</td><td>11 (22.4%)</td><td rowspan="2">0.0491</td></tr><tr><td>Utilisation</td><td>7 (46.7%)</td><td>38 (77.6%)</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td rowspan="2">VRS</td><td>Non utilisation</td><td>15 (100%)</td><td>48 (98%)</td><td rowspan="2">1</td></tr><tr><td>Utilisation</td><td>0 (0%)</td><td>1 (2%)</td></tr><tr><td rowspan="2">BU</td><td>Non utilisation</td><td>9 (60%)</td><td>25 (51%)</td><td rowspan="2">0.7534</td></tr><tr><td>Utilisation</td><td>6 (40%)</td><td>24 (49%)</td></tr></table>

AVANTAGES

<table><tr><td rowspan="4">Rapidité résultat</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>0 (0%)</td><td>3 (6.1%)</td><td rowspan="4">0.0005</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>0 (0%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>9 (60%)</td><td>6 (12.2%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>5 (33.3%)</td><td>40 (81.6%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Satisfaction personnelle</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>2 (13.3%)</td><td>8 (16.3%)</td><td rowspan="4">0.038</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>3 (20%)</td><td>4 (8.2%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>7 (46.7%)</td><td>10 (20.4%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>3 (20%)</td><td>27 (55.1%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Diminution prescription antibiotique</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>2 (13.3%)</td><td>0 (0%)</td><td rowspan="4">0.0005</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>0 (0%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>6 (40%)</td><td>5 (10.2%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>6 (40%)</td><td>44 (89.8%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Outil d'adhésion patient</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>0 (0%)</td><td rowspan="4">0.0075</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>0 (0%)</td><td>0 (0%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>7 (46.7%)</td><td>7 (14.3%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>7 (46.7%)</td><td>42 (85.7%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Fiabilité</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>3 (20%)</td><td>7 (14.3%)</td><td rowspan="4">0.0305</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>2 (13.3%)</td><td>0 (0%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>7 (46.7%)</td><td>18 (36.7%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>3 (20%)</td><td>24 (49%)</td></tr></table>

INCONVENIENTS

<table><tr><td rowspan="4">Accessibilité/ prix</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>6 (40%)</td><td>18 (36.7%)</td><td rowspan="4">0.6387</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>3 (20%)</td><td>9 (18.4%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>3 (20%)</td><td>17 (34.7%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>3 (20%)</td><td>5 (10.2%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Prescription d'antibiotique</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>6 (40%)</td><td>19 (38.8%)</td><td rowspan="4">0.1684</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>6 (40%)</td><td>28 (57.1%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>2 (13.3%)</td><td>1 (2%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>1 (2%)</td></tr></table>
<table><tbody><tr><td rowspan="4">Date de validité</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>5 (33.3%)</td><td>18 (36.7%)</td><td rowspan="4">0.8911</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>6 (40%)</td><td>18 (36.7%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>2 (13.3%)</td><td>9 (18.4%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>2 (13.3%)</td><td>4 (8.2%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Durée d'exécution</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>4 (26.7%)</td><td>13 (26.5%)</td><td rowspan="4">0.1344</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>5 (33.3%)</td><td>24 (49%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>3 (20%)</td><td>11 (22.4%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>3 (20%)</td><td>1 (2%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Manque de cotation</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>0 (0%)</td><td>12 (24.5%)</td><td rowspan="4">0.0825</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>2 (13.3%)</td><td>9 (18.4%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>6 (40%)</td><td>16 (32.7%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>7 (46.7%)</td><td>12 (24.5%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Manque de fiabilité</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>6 (40%)</td><td>22 (44.9%)</td><td rowspan="4">0.1534</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>4 (26.7%)</td><td>21 (42.9%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>4 (26.7%)</td><td>6 (12.2%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>0 (0%)</td></tr></tbody></table>

PRESCRIPTION D'ANTIBIOTIQUE SELON LA POPULATION

<table><tbody><tr><td rowspan="4">Nouveau- né</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>4 (26.7%)</td><td>12 (24.5%)</td><td rowspan="4">0.4913</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>10 (66.7%)</td><td>36 (73.5%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>1 (2%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>0 (0%)</td><td>0 (0%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Nourisson</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>4 (26.7%)</td><td>16 (32.7%)</td><td rowspan="4">0.9025</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>10 (66.7%)</td><td>29 (59.2%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>4 (8.2%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>0 (0%)</td><td>0 (0%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Patient > 75 ans</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>3 (20%)</td><td>13 (26.5%)</td><td rowspan="4">0.2824</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>4 (26.7%)</td><td>14 (28.6%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>5 (33.3%)</td><td>20 (40.8%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>3 (20%)</td><td>2 (4.1%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Patient avec polymordibité</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>8 (16.3%)</td><td rowspan="4">0.5532</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>2 (13.3%)</td><td>4 (8.2%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>9 (60%)</td><td>32 (65.3%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>3 (20%)</td><td>5 (10.2%)</td></tr><tr><td>Patient immunodéprimé</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>5 (10.2%)</td><td>0.923</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td></td><td>Pas du tout d'accord</td><td>0 (0%)</td><td>1 (2%)</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Plutôt d'accord</td><td>8 (53.3%)</td><td>28 (57.1%)</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Tout à fait d'accord</td><td>6 (40%)</td><td>15 (30.6%)</td><td></td></tr></table>

CAUSE DE L'ANTIOBIORESISTANCE

<table><tr><td rowspan="4">Utilisation d'antibiotique large spectre hors traitement probabiliste</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>0 (0%)</td><td>3 (6.1%)</td><td rowspan="4">0.4113</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>0 (0%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>4 (26.7%)</td><td>13 (26.5%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>10 (66.7%)</td><td>33 (67.3%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Durée de l'antibiothérapie</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>2 (13.3%)</td><td>2 (4.1%)</td><td rowspan="4">0.2374</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>2 (4.1%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>8 (53.3%)</td><td>22 (44.9%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>4 (26.7%)</td><td>23 (46.9%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Non utilisation des TROD</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>4 (26.7%)</td><td>5 (10.2%)</td><td rowspan="4">0.005</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>2 (13.3%)</td><td>0 (0%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>7 (46.7%)</td><td>19 (38.8%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>2 (13.3%)</td><td>25 (51%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Automédication</td><td>Pas du tout d'accord</td><td>0 (0%)</td><td>0 (0%)</td><td rowspan="4">0.5567</td></tr><tr><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>1 (6.7%)</td><td>5 (10.2%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>7 (46.7%)</td><td>15 (30.6%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>7 (46.7%)</td><td>29 (59.2%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Posologie inadaptée</td><td>Ni d'accord ni pas d'accord</td><td>3 (20%)</td><td>6 (12.2%)</td><td rowspan="4">0.2639</td></tr><tr><td>Pas du tout d'accord</td><td>0 (0%)</td><td>4 (8.2%)</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>8 (53.3%)</td><td>16 (32.7%)</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>4 (26.7%)</td><td>23 (46.9%)</td></tr></table>

UTILISATION D'APPLICATION/ SITE INTERNET

<table><tr><td rowspan="2">Antibioclic</td><td>Non utilisation</td><td>1 (6.7%)</td><td>3 (6.1%)</td><td rowspan="2">1</td></tr><tr><td>Utilisation</td><td>14 (93.3%)</td><td>46 (93.9%)</td></tr><tr><td rowspan="2">AntibioGilar</td><td>Non utilisation</td><td>13 (86.7%)</td><td>45 (91.8%)</td><td rowspan="2">0.6185</td></tr><tr><td>Utilisation</td><td>2 (13.3%)</td><td>4 (8.2%)</td></tr><tr><td rowspan="2">ePOPI</td><td>Non utilisation</td><td>14 (93.3%)</td><td>42 (85.7%)</td><td rowspan="2">0.6683</td></tr><tr><td>Utilisation</td><td>1 (6.7%)</td><td>7 (14.3%)</td></tr><tr><td rowspan="2">AntibiGarde</td><td>Non utilisation</td><td>14 (93.3%)</td><td>47 (95.9%)</td><td rowspan="2">0.5578</td></tr><tr><td>Utilisation</td><td>1 (6.7%)</td><td>2 (4.1%)</td></tr><tr><td rowspan="2">Vidal</td><td>Non utilisation</td><td>15 (100%)</td><td>48 (98%)</td><td rowspan="2">1</td></tr><tr><td>Utilisation</td><td>0 (0%)</td><td>1 (2%)</td></tr></table>
MORTALITE ANNUELLE PREVISIBLE DE L'ANTIBIORESISTANCE MONDIALE

<table><tr><td>20 000 000</td><td>1 (6.7%)</td><td>4 (8.2%)</td><td rowspan="5">0.2459</td></tr><tr><td>10 000 000</td><td>6 (40%)</td><td>10 (20.4%)</td></tr><tr><td>5 000 000</td><td>6 (40%)</td><td>14 (28.6%)</td></tr><tr><td>500 000</td><td>2 (13.3%)</td><td>14 (28.6%)</td></tr><tr><td>5 000</td><td>0 (0%)</td><td>7 (14.3%)</td></tr></table>

<table><thead><tr><th>Laboratoire fabricant</th><th>AAZ</th><th>BIOSYNEX</th><th>CERTEST</th></tr></thead><tbody><tr><td>Comparateur</td><td>RT-PCR</td><td>RT-PCR</td><td>"divers tests commerciaux" pour la grippe ; test antigénique BINAXNOW RSV® (Alere) pour le VRS</td></tr><tr><td>Sensibilité grippe A</td><td>99,9 %<br>(86,7 %-100,0 %)</td><td>87,2 %<br>(pas d'IC)</td><td>80,7 %<br>(73,8 %-86,5 %)</td></tr><tr><td>Sensibilité grippe B</td><td>96,2 %<br>(81,1 %-99,3 %)</td><td>92,5 %<br>(pas d'IC)</td><td>84,3 %<br>(75,0 %-91,1 %)</td></tr><tr><td>Sensibilité VRS</td><td>99,9 %<br>(82,4 %-100,0 %)</td><td>98,5 %<br>(pas d'IC)</td><td>94,7 %<br>(74,0 %-99,9 %)</td></tr><tr><td>Spécificité grippe A</td><td>99,9 %<br>(97,0 %-100,0 %)</td><td>94,5 %<br>(pas d'IC)</td><td>99,2 %<br>(98,6 %-99,6 %)</td></tr><tr><td>Spécificité grippe B</td><td>99,9 %<br>(97,0 %-100,0 %)</td><td>97,5 %<br>(pas d'IC)</td><td>99,5 %<br>(98,9 %-99,8 %)</td></tr><tr><td>Spécificité VRS</td><td>99,2 %<br>(95,9 %-99,9 %)</td><td>99,1 %<br>(pas d'IC)</td><td>100 %<br>(69,2 %-100,0 %)</td></tr></tbody></table>

Annexe 3. Résultats de performance diagnostiques issues des données de chaque fabricant (source : HAS)
<table><thead><tr><th>Auteur</th><th>Titre document</th><th>Sensibilité globale (IC95 %)</th><th>Spécificité globale (IC95 %)</th><th>Sensibilité - adultes</th><th>Spécificité - adultes</th><th>Sensibilité - enfants</th><th>Spécificité - enfants</th><th>Performances individuelles (sensibilité / spécificité)</th></tr></thead><tbody><tr><td>On-wuchekwa et al. (2023) (21)</td><td>Under-ascertain-ment of Respiratory Syncytial Virus infection in adults due to diagnostic testing limitations: A systematic literature review and meta-analysis</td><td>Analyse globale avec études « enfants + adultes » » poolées avec études « adultes seuls » : 64 % (50-75)<br>Analyse limitée aux études « enfants + adultes » : 71 % (63-78)</td><td>Analyse globale avec études « enfants + adultes » » poolées avec études « adultes seuls » : 99 % (98-100)<br>Analyse limitée aux études « enfants + adultes » : 99 % (98-100)</td><td>18 % (6-26) (performances basées sur seulement deux études avec TROD à lecture visuelle)</td><td>98 % (86-100)</td><td>ND</td><td>ND</td><td></td></tr><tr><td>Bruning et al. (2017) (20)</td><td>Rapid Tests for Influenza, Respiratory Syncytial Virus, and Other Respiratory Viruses: A Systematic Review and Meta-analysis</td><td>Analyse globale : 75,3 % (72,6-77,8)<br>Analyse limitée aux études « enfants + adultes » : 70,9 % (63,0-77,8)</td><td>Analyse globale : 98,7 % (97,3-99,4)<br>Analyse limitée aux études « enfants + adultes » : 99,1 % (95,9-99,8)</td><td>ND</td><td>ND</td><td>75,9 % (73,1-78,5)</td><td>98,5 % (96,8-99,4)</td><td>BinaxNOW RSV : 72,2 % (65,2-79,1) / 98,6 % (96,5-100,0)</td></tr></tbody></table>

Annexe 4. Résultats des performances diagnostiques des TROD Simplex VRS (source : HAS)

<table><thead><tr><th>Auteur (date)</th><th>Titre document</th><th>Sensibilité globale (IC95 %)</th><th>Spécificité globale (IC95 %)</th><th>Sensibilité - adultes</th><th>Spécificité - adultes</th><th>Sensibilité - enfants</th><th>Spécificité - enfants</th><th>Performances individuelles (sensibilité / spécificité)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Merckx et al. (2017) (19)</td><td>Diagnostic Accuracy of Novel and Traditional Rapid Tests for Influenza Infection Compared With Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction : a systematic review and meta-analysis</td><td>Influenza A :<br>- 54,4 % (48-59,8) pour TROD sans lecteur<br>- 80,0 % (73,4-85,6) pour TROD avec lecteur<br>Influenza B :<br>- 53,2 % (41,7-64,4) pour TROD sans lecteur<br>- 76,8 % (65,4-85,4) pour TROD avec lecteur</td><td>Influenza A ou B :<br>> 99 % pour TROD sans lecteur<br>Influenza A ou B :<br>> 98 % pour TROD avec lecteur</td><td>Influenza A :<br>- 42,6 % (34,8-50,9) pour TROD sans lecteur<br>- 75,4 % (66,6-82,6) pour TROD avec lecteur<br>Influenza B :<br>- 33,2 % (19,9-50,7) pour TROD sans lecteur<br>- 57,0 % (39,5-71,6) pour TROD avec lecteur</td><td>Influenza A ou B :<br>> 99 % pour TROD sans lecteur<br>Influenza A ou B :<br>> 96 % pour TROD avec lecteur</td><td>Influenza A :<br>- 61,2 % (55,0-67,2) pour TROD sans lecteur<br>- 87,6 % (81,8-92,2) pour TROD avec lecteur<br>Influenza B :<br>- 65,7 % (45,3-80,5) pour TROD sans lecteur<br>- 82,5 % (71,2-90,2) pour TROD avec lecteur</td><td>Influenza A ou B :<br>> 99 % pour TROD sans lecteur<br>Influenza A ou B :<br>> 98 % pour TROD avec lecteur</td><td></td></tr><tr><td>Bruning et al. (2017) (20)</td><td>Rapid Tests for Influenza, Respiratory Syncytial Virus, and Other Respiratory Viruses: A Systematic Review and Meta-analysis</td><td>Influenza A+B :<br>61,1 % (53,3-68,3)<br>Influenza A :<br>68,1 % (58,9-76,0)<br>Influenza B :<br>71,0 % (56,8-82)<br>(mélange de TROD avec et sans lecteur)</td><td>Influenza A+B : 98,9 % (98,4-99,3)<br>Influenza A :<br>99,2 % (98,5-99,6)<br>Influenza B :<br>99,6 % (99,2-99,8)</td><td>34,1 % (14,0-54,1)</td><td>99,2 % (98,2-100,0)</td><td>66,1 % (52,9-79,3)</td><td>98,3 % (97,2-99,5)</td><td>QuickVue Influenza A+B : 44,6 % (29,1-60,0) / 99,3 % (98,8-99,9)<br>BinaxNow Influenza A&B : 44,1 % (23,3-64,9) / 99,4 % (98,6-100,0)<br>Directigen Flu A+B : 35,8 % (11,8-59,7) / 99,2 % (98,0-99,4)</td></tr></tbody></table>

Annexe 5. Synthèse de deux méta-analyses concernant les performances diagnostiques des TROD Simplex Grippe (source : HAS)
## SERMENT D'HIPPOCRATE

« Au moment d’être admis(e) à exercer la médecine, je promets et je jure d’être fidèle aux lois de l’honneur et de la probité. Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux.

Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J’interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de l’humanité.

J’informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences. Je ne tromperai jamais leur confiance et n’exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances pour forcer les consciences.

Je donnerai mes soins à l’indigent et à quiconque me les demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire. Admis(e) dans l’intimité des personnes, je tairai les secrets qui me seront confiés. Reçu(e) à l’intérieur des maisons, je respecterai les secrets des foyers et ma conduite ne servira pas à corrompre les mœurs.

Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément. Je préserverai l’indépendance nécessaire à l’accomplissement de ma mission. Je n’entreprendrai rien qui dépasse mes compétences. Je les entretiendrai et les perfectionnerai pour assurer au mieux les services qui me seront demandés. J’apporterai mon aide à mes confrères ainsi qu’à leurs familles dans l’adversité. Que les hommes et mes confrères m’accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses ; que je sois déshonoré(e) et méprisé(e) si j’y manque. »
ABSTRACT

**Title**: Difficulties perceived by general practitioners in Picardie concerning the use of rapid diagnostic tests : a quantitative cross-sectional study.

**Introduction**: The prescription of antibiotics represents a public health issue in a context of daily fight against antibiotic resistance. In addition, liberal medicine remains the main source of antibiotic prescription. Rapid diagnostic tests therefore appear as a mean of fighting against this scourge.

**Objectives**: The main objective is to evaluate the practices of general practitioners in Picardie concerning the use of rapid diagnostic tests. One of the secondary objective is to determine the downside to using of rapid diagnostic tests in primary care. The other secondary objectives are to establish a correlation between the profile of the practitioner and the use of rapid diagnostic tests; between the use of rapid diagnostic tests and the prescription of antibiotics; and between the profile of the doctor and his knowledge of antibiotic resistance.

**Material and methods**: Conducting a cross-sectional descriptive observational study with quantitative analysis from November 2023 to June 2024, which was carried out among general practitioners in Picardie. The 22-question questionnaire was available on Google Form. The comparison of qualitative variables was carried out using a Chi2 test or a Fisher exact test. The significance threshold was considered to be p < 0.05.

**Results**: The statistical analysis covers 45 established physicians and 19 replacement physicians. Two-thirds of the participants use rapid diagnostic tests in their daily practice. The most widely used test is the tonsillitis test with 98.40% of use. The main drawback identified is the lack of pricing for more than half of the practitioners. 65.3% of physicians using rapid diagnostic tests are women (p = 0.0156). All physicians are aware of the issue of antibiotic resistance. About 90% of the doctors are unanimous on the fact of prescribing antibiotics more easily in immunocompromised patients. Finally, more than 90% of the practitioners use Antibioclic as a website to help with prescribing antibiotics.

**Discussion**: According to the High Authority of Health, the covid - flu - VRS tests are not sensitive enough to be used widely, moreover, nowadays the symptoms are not severe. The tonsillitis test, although used for more than fifteen years by general practitioners according to the recommendations, are beginning to be debated within learned societies. Practitioners are unanimous concerning the lack of pricing which is the major downside to using rapid diagnostic tests, unlike in the pharmacy sector. All the doctors included in this study are aware of antibiotic resistance, however the work overload, lack of time and diversity of general medicine are probably the cause of the lack of knowledge of the national strategy to combat antibiotic resistance for 75% of doctors.

**Conclusion**: Almost all general practitioners included in this study use rapid diagnostic tests. The tonsillitis test is the most used test among general practitioners. The main drawback to their use is the lack of pricing. All the doctors enrolled in this study are aware of the problem of antibiotic resistance.

**Discipline**: General medicine

**Keywords**: Antibiotic; antibiotic resistance; primary care ; rapid diagnostic tests; questionnaire

**Title and address of the UFR**: UFR of medical sciences of the University of Picardie.
# RÉSUMÉ

**Titre** : Difficultés perçues par les médecins généralistes de Picardie concernant l'utilisation des tests rapides d'orientation diagnostique : étude quantitative transversale.

**Introduction** : La prescription d'antibiotique représente un enjeu majeur de santé publique dans un contexte de lutte quotidienne contre l'antibiorésistance. De plus, la médecine de ville reste la principale source de prescription d'antibiotique. Les tests rapides d'orientation diagnostique (TROD) apparaissent donc comme un moyen de lutte contre ce fléau.

**Objectifs** : L'objectif principal est d'évaluer les pratiques des médecins généralistes de Picardie sur l'utilisation des TROD en soins primaires. Le premier objectif secondaire est de déterminer les freins à l'utilisation des TROD en médecine de premier recours. Les autres objectifs secondaires sont de rechercher une corrélation entre le profil du praticien et l'utilisation des TROD ; entre l'utilisation des TROD et la prescription d'antibiotique ; et entre le profil du médecin et ses connaissances en matière d'antibiorésistance.

**Matériel et méthodes** : Réalisation d'une étude observationnelle descriptive transversale avec analyse quantitative de novembre 2023 à juin 2024 qui a été réalisée chez les médecins généralistes de Picardie. Le questionnaire de 22 questions a été disponible sur google form. La comparaison des variables qualitatives a été réalisée par un test de Chi2 ou test exact de Fisher. Le seuil de significativité était considéré comme p < 0,05.

**Résultats** : L'analyse statistique porte sur 45 médecins installés et 19 médecins remplaçants. Deux tiers des participants utilisent des TROD dans leur pratique quotidienne. Le test le plus utilisé est le TROD angine à 98,40%. Le principal frein mis en évidence est l'absence de cotation pour plus de la moitié des praticiens. 65,3 % des médecins utilisateurs de TROD sont des femmes (p = 0,0156). Tous les médecins interrogés connaissent la problématique de l'antibiorésistance. Environ 90% des médecins interrogés sont unanimes sur le fait de prescrire plus facilement des antibiotiques chez les patients immunodéprimés. Enfin, plus de 90% des praticiens interrogés utilisent Antibioclic comme site internet d'aide à la prescription d'antibiotique

**Discussion** : D'après la Haute Autorité de Santé (HAS), les TROD covid - grippe - VRS ne présentent pas une sensibilité suffisante pour pouvoir être utilisés à grande échelle, et leur intérêt est peu marqué devant l'absence de symptomatologie bruyante à l'heure actuelle. Les TROD angines pourtant utilisés depuis plus de quinze ans par les médecins généralistes selon les recommandations commencent à faire débat au sein même des sociétés savantes. Les praticiens sont unanimes concernant le manque de cotation qui est le frein majeur à l'utilisation des TROD, contrairement au secteur officinal. La totalité des médecins inclus dans cette étude sont sensibilisés à l'antibiorésistance, cependant la surcharge de travail, le manque de temps, et la diversité de la médecine générale sont probablement à l'origine de l'ignorance de la stratégie nationale de lutte contre l'antibiorésistance pour 75% des médecins.

**Conclusion** : Les médecins généralistes interrogés dans ce travail utilisent en grande majorité les TROD. Le TROD angine est le test le plus utilisé parmi les médecins généralistes. Le principal frein à leur utilisation est l'absence de cotation. Tous les médecins de cette étude connaissent la problématique de l'antibiorésistance

**Discipline** : Médecine générale

**Mots-clés** : Antibiotique ; antibiorésistance ; médecine de premier recours ; TROD ; questionnaire

**Intitulé et Adresse de l'UFR** : UFR des sciences médicales de l'université de Picardie.