# Éditorial : Dans la fabrique des régimes de mobilités en Afrique

## Editorial: In the Making of Mobility Regimes in Africa

## Editorial: En la elaboración de regímenes de movilidad en África

### Camille Cassarini, Alizée Dauchy et Franck Temporal

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Édition électronique**

URL : https://journals.openedition.org/remi/27122

DOI : 10.4000/138ie

ISSN : 1777-5418

**Éditeur**

Université de Poitiers

**Édition imprimée**

Date de publication : 31 décembre 2024

Pagination : 7-12

ISBN : 978-23-81940-28-1

ISSN : 0765-0752

**Référence électronique**

Camille Cassarini, Alizée Dauchy et Franck Temporal, « Éditorial : Dans la fabrique des régimes de mobilités en Afrique », *Revue européenne des migrations internationales* [En ligne], vol. 40 - n°4 | 2024, mis en ligne le 31 décembre 2024, consulté le 10 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/remi/27122 ; DOI : https://doi.org/10.4000/138ie

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Éditorial : Dans la fabrique des régimes de mobilités en Afrique

Camille Cassarini<fnref n="1" />, Alizée Dauchy<fnref n="2" /> et Franck Temporal<fnref n="3" />

La publication d'un dossier thématique prenant pour espace de référence le continent africain traduit les transformations profondes qu'a connues le champ des études migratoires et frontalières ces dernières années. D'un espace historiquement compris comme étant « de départ » vers l'Europe, le continent africain a progressivement acquis une position à part entière, où s'exercent et se repensent nos outils d'étude et d'analyse du fait migratoire. Même s'il continue de faire l'objet de certains stéréotypes et de certaines caricatures, tout en étant encore bien plus souvent un « terrain d'application » des théories plutôt qu'un espace de remise en cause de ces dernières, il est indéniable que l'objet des migrations africaines a gagné en consistance. Cette consistance nouvelle ne saurait cependant voiler les angles morts dont pâtissent encore les recherches sur les migrations africaines. Le premier est, évidemment, géographique. En effet, comment porter l'ambition de développer une réflexion générale sur les migrations africaines quand celles-ci sont travaillées par tant de particularités linguistiques, religieuses et, bien sûr, politiques ? La tâche est bien sûr impossible, tant ces particularités interdisent, a priori, tout propos qui se voudrait « général » sur l'objet des migrations africaines qui, en définitive, n'existe que dans nos manières de les constituer en objet d'étude.

Peu d'initiatives éditoriales ont d'ailleurs réussi un tel défi, finissant toujours par focaliser le regard sur des ensembles géographiques plus ou moins prédéterminés (Streiff-Fenart et Segatti, 2011 ; Deridder et Lotte, 2020 ; Boyer et al., 2023 ; Cassarini et al., 2024). Reconnaissions que ce dossier thématique ne déroge pas à cette règle et qu'il porte principalement sur des situations migratoires au sein de l'espace francophone ouest-africain, sahélien et, dans une certaine mesure, nord-africain. En cela, les propositions reçues dans le cadre de notre appel à contributions reflètent encore largement les terrains privilégiés dans le champ francophone des études migratoires en Afrique. Le second angle mort concerne

<footnote n="1">1 Géographe, chargé de recherche, CNRS, MEAE, Aix Marseille Université, IRMC, Tunis, Tunisie ; camille.cassarini@gmail.com</footnote>

<footnote n="2">2 Politiste, post-doctorante, Scuola di Studi Internazionali, Università di Trento, Trente, Italie ; https://orcid.org/0000-0002-8283-4193 ; alise.dauchy@unitn.it</footnote>

<footnote n="3">3 Sociodémographe, maître de conférences, Université Paris Cité, IRD, Ceped, Paris, France ; https://orcid.org/0000-0003-3049-8738 ; franck.temporal@ceped.org</footnote>
les approches théoriques, qui auraient pu être plus présentes dans ce dossier. Là aussi, les propositions reçues révèlent un certain état du champ et la manière dont celui-ci s'enchâsse encore largement dans les héritages postcoloniaux : outre celles s'inscrivant pleinement dans le champ de l'expertise, les propositions anglophones, quoique rares, faisaient la part belle à des analyses prenant pour point de départ et variable explicative l'externalisation des politiques migratoires européennes. À l'inverse, cet état du champ traduit l'important délaissement dont font aujourd'hui l'objet les approches transnationales de la migration, dû en partie à la supposée faible prise en compte de la place de l'État dans cette approche.

C'est depuis ce constat que l'article de Camille Cassarini, Jean-Pierre Cassarino, Alizée Dauchy et Delphine Perrin propose d'ouvrir des pistes d'analyse des régimes de mobilité africains, en articulant des perspectives géographiques, politiques, juridiques et socio-anthropologiques afin de mieux comprendre la complexité de l'élaboration et de la mise en œuvre des politiques migratoires et de leurs implications sur le continent. L'article interroge la manière dont la fabrique des politiques migratoires s'inscrit dans une histoire plus large des relations entrenes entre les États africains et les acteurs européens et internationaux, tout en les articulant avec des enjeux propres aux migrations et à la géopolitique régionales. Dans la perspective d'affiner leur questionnement et de se positionner en faveur d'une analyse des « régimes de mobilité » sur le continent africain, les auteurs présentent quatre dimensions interdépendantes pour les décrypter : 1) l'utilitarisme étatique et la territorialisation des frontières, 2) les usages politiques internes et externes des régimes de mobilité, 3) les tensions entre régionalisation et souverainetés nationales, et 4) les rapports altérés entre États et sociétés. Ces dimensions s'entremêlent pour mettre en lumière les mécanismes qui façonnent la gouvernance des mobilités sur le continent africain. Plutôt que d'être dissociées, elles s'articulent en un ensemble cohérent, permettant de mieux comprendre les dynamiques sous-jacentes des régimes de mobilité en Afrique. La territorialisation des frontières, l'instrumentalisation des catégories et des personnes en migration, les tensions entre régionalisation et souverainetés, et les rapports altérés entre États et sociétés constituent autant de facettes d'un même phénomène que ce dossier thématique propose d'analyser au travers de quatre articles, d'une note de recherche et d'une chronique juridique.

Les réflexions portées collectivement dans le champ des études migratoires et frontalières francophones ces dernières années ont progressivement « perdu de vue » celles et ceux qui, malgré les frontières, les blocages et les entraves, continuent de circuler, en Afrique et ailleurs. Nous pouvons faire l'hypothèse que cette forte attention au frontalier en Afrique découle évidemment des nombreuses conflictualités qui s'y déploient aujourd'hui et qui recomposent mécaniquement les flux et les possibilités de circulation. Cela étant dit, ces conflictualités n'ont pas figé les transformations que connaissent les migrations africaines depuis plusieurs décennies, bien au contraire. Dans un contexte marqué par la multipli-cation des blocages et des tris au sein de différents espaces de libre circulation, comme celui de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO), ces conflictualités n'ont fait que s'ajouter aux multiples complexifi-cations qui traversent des circulations plus anciennes et sud-sud. C'est ce que montrent, sous deux angles différents, les contributions de Florence Boyer à
ce dossier, en partant du cas du Niger et des régimes de mobilité au Sahel. En s'appuyant sur le constat selon lequel le Niger a fait l'objet de multiples interventions internationales dans le domaine de la « gestion migratoire » ces dernières années, son article, « Les régimes migratoires au Sahel central : après le transit et la frontiérisation ? », montre combien, loin d'avoir stoppé les circulations, les dynamiques de frontiérisation les ont recomposées autour de la catégorie normative du « transit », augmentant leur dangerosité à travers leur criminalisation. Surtout, sa contribution invite à déconstruire ce qui fonde finalement le frontalier à l'échelle locale, dans la mesure où les dispositifs internationaux, bien que territorialisés, sont en réalité dans l'incapacité matérielle de gérer la multiplicité et la diversité des différents types de circulations (migrations de proximité, réfugiés, etc.). Cette réalité se comprend d'autant mieux au regard du propos développé dans sa note de recherche, « Au Sahel central : invisibilité d'un régime migratoire intra-africain ? », qui propose un retour à la fois historique et théorique sur la construction des régimes migratoires au Sahel. En partant du relatif dés intérêt dont faisaient l'objet les circulations intra-africaines entre le Sahel et les pays côtiers, sa contribution montre comment, sous l'effet d'une extension progressive du bassin migratoire euro-africain, un ensemble de grilles de lecture normatives des régimes de mobilité dans la région s'est progressivement développé. Ces deux contributions montrent ainsi que l'arrivée de la gestion internationale des migrations au Niger n'a pas signifié un recul de l'État, mais, au contraire, ouvert un ensemble de nouvelles opportunités pour lui.

Dès lors, que faut-il penser de la place des États africains dans la gouvernance mondiale des migrations ? D'abord, leur participation n'atteste pas directement d'une réelle possibilité de faire entendre leur voix et de peser dans ces enceintes internationales. En effet, le chapitre VI du Pacte mondial sur les migrations (2018), intitulé « Migration et Mobilité », insiste sur les conditions d'une migration « sûre et ordonnée », conforme aux priorités nationales et aux besoins du marché du travail, et entend, dans le même temps, « s'attaquer » aux « causes profondes de la migration irrégulière », sans jamais les définir pour autant, ni questionner les relations de pouvoir qui fondent l'accès inégal à la mobilité. Cependant, considérer que les États africains s'exprimerait à l'unisson, de manière systématique, reviendrait une fois encore à nier leur agencéité, en renonçant à les envisager autrement que comme un bloc homogène.

Une troisième explication apparaît ainsi à la lecture des articles de ce dossier thématique. Bien que les États africains adoptent les principes de la gouvernance mondiale des migrations, une forme d'autonomisation vis-à-vis des préoccupations et injonctions venues de l'extérieur émerge à différentes échelles. Interroger la place de l'État africain au sein de la « diplomatie migratoire » (Tsourapas, 2017), comme le propose Kossigari Djolar dans son article « "La diplomatie du poste-frontière" : extraversion et circulation migratoire au Togo », implique également de se tourner vers les négociations bilatérales entre États, mais aussi de s'intéresser de près aux modes opératoires informels (Cassarino, 2021), aux « petites discussions » entre diplomates, ministres, magistrats et experts des agences internationales ou de développement, au sein des différentes bureaucraties et autres sites, en particulier aux postes-frontières, mais aussi dans les camps ou les centres de transit, où se fabriquent les politiques migratoires au quotidien. Au Togo, l'adoption de nouvelles réglementations et la mise en œuvre de politiques migratoires sont étroitement liées aux normes internationales en
la matière et aux tentatives européennes de contenir les personnes migrantes sur le continent africain, alors même que le rôle du Togo en tant qu'État « de transit » vers l'Europe demeure marginal. L'analyse de l'apparent alignement de l'État togolais, à travers l'étude du programme Migration, Expertise Europe (MIEUX) à partir de 2012, permet de montrer comment l'externalisation des frontières européennes est transformée en source d'opportunités et de rentes variées pour le pouvoir central ainsi que pour de nombreux acteurs étatiques et non étatiques. En identifiant des « enjeux communs », le Togo parvient à séduire l'Union européenne (UE) sur ses thèmes sécuritaires de prédilection, obtenant ainsi des concessions diplomatiques et financières dans un contexte marqué par l'isolement en matière de coopération économique avec l'UE et par l'affaiblissement de son appareil étatique. En fin de compte, les politiques européennes contribuent au renouvellement des processus de reproduction du pouvoir et de contrôle au bénéfice de l'État togolais.

Il convient dès lors de ne pas considérer les échelles comme des couches stratifiées ou binaires à opposer, telles que local/mondial ou occidental/Sud global, afin de s'intéresser à la pluralité des positions des acteurs et aux manifestations de relations de pouvoir inégales qui se construisent au sein de pratiques situées et ayant des effets dans des contextes spécifiques. Il ne s'agit pas de nier les asymétries structurelles sur la scène internationale, mais de renouveler l'analyse des politiques migratoires en montrant que l'asymétrie de savoir, d'information, de compétences n'est pas toujours là où l'on pense. C'est ce que la notion de « régimes de mobilité» (Glick Schiller et Salazar, 2013) invite à explorer en étudiant de près les relations et la mise en réseau des acteurs étatiques et non étatiques du gouvernement international des migrations. La circulation des normes, des techniques et des technologies implique la transformation de leurs modèles d'une manière consubstantielle à l'environnement dans lequel les différents groupes déploient leurs actions. C'est ce que démontrent avec acuité Audrey Lenoël et Christina Oelemöller dans leur étude d'un programme européen d'« Aide au développement et lutte contre la migration par l'entrepreneuriat : anatomie d'un modèle d'action publique en Gambie et au Sénégal ». Avec le Fonds fiduciaire d'urgence de l'UE « contre les causes profondes de la migration », les acteurs de l'aide au développement ont investi un nouveau champ d'action à travers la mise en œuvre de projets visant la « stabilisation des populations ». En promouvant l'entrepreneuriat, qui englobe aussi bien la formation professionnelle que la création d'emplois indépendants et le développement du secteur privé, ces acteurs cherchent à encourager la sédentarisation des populations et la réintégration de certaines, dans l'idée, à terme, de freiner la migration vers l'Europe (Cassarini, 2024). En examinant la transformation du sens attribué à l'entrepreneuriat à travers son appropriation dans différents champs professionnels, les autrices montrent comment l'esprit entrepreneurial a été considérablement altéré et présenté comme une solution, tout en portant une contradiction fondamentale : la migration, à bien des égards, constitue le mécanisme ultime d'innovation et de prise de risque.

Si l'objectif de fixer les populations en Afrique est historiquement lié à l'aide publique au développement, le Fonds fiduciaire d'urgence marque une étape importante dans l'utilisation de cette aide à des fins politiques de « gestion des flux migratoires » et contribue à une redéfinition des priorités en matière de développement. Dans ce contexte de dépolitisation institutionnelle du lien
entre migration et développement, l'étude des interventions dans les domaines de l'emploi et de la formation met en lumière les rapports de pouvoir entre les différents acteurs impliqués ainsi que l'évolution de l'ordre institutionnel, plutôt que de l'ordre social dans les pays où ces interventions sont mises en œuvre. En effet, il apparaît clairement que, là encore, les objectifs fixés par les bailleurs de fonds ne sont pas atteints.

L'étude des régimes de mobilité en Afrique, nous l'aurons compris, se dessine dans ce dossier en rupture avec les grandes dichotomies, en particulier celle qui consiste à penser les pays africains comme de simples réceptacles passifs et contraintes de l'externalisation des frontières européennes. Ce faisant, il s'agit dès lors de réfuter une analyse descendante et simplificatrice qui expliquerait l'adoption de mesures sécuritaires visant à contenir les migrant·es comme le simple résultat de l'exercice d'une conditionnalité par l'UE en échange de son aide au développement ou de la négociation d'accords commerciaux (Cobarrubias et al., 2023).

Si ce constat est largement étayé par la société civile, il ne suffit pas à expliquer l'élaboration des politiques migratoires africaines, ni, plus largement, les régimes de mobilité en Afrique. Cela ne revient pas à rejeter le concept d'externalisation, ni à mettre de côté l'abondante littérature qui a soigneusement décrypté la transformation des espaces de mobilité et des droits des personnes en relation avec l'adoption par l'UE de politiques migratoires toujours plus restrictives (Lemberg-Pedersen, 2018 ; El Qadim, 2015). La force heuristique du concept n'est pas surannée, à condition qu'il soit mobilisé pour rappeler la continuité postcoloniale dans laquelle s'inscrivent les modes de gestion forcée des populations, ainsi que les méthodes de production et d'extraction de connaissances sur les personnes en migration (Ould Moctar, 2024 ; Dauchy, 2023). Toutefois, l'usage politique des personnes en mobilité — quelles que soient les catégories qu'on leur assigne : réfugié·es, déplacé·es internes, migrant·es en transit ou retourné·es — apparaît comme un élément constitutif des régimes de mobilité en Afrique comme ailleurs, infirmant les représentations culturalistes d'une « Afrique de la libre circulation » dans laquelle les mobilités, comme l'accueil, participeraient de supposées « traditions ». Le maintien des postes-frontières au sein de la CEDEAO, et même leur renforcement, comme développé dans l'article de Kossigari Djolar, peut d'ailleurs interroger quant à la réalité d'un espace de libre circulation.

Enfin, dans sa chronique juridique, Nadia Khrouz présente les enjeux que posent les migrations internationales en traitant spécifiquement l'évolution de la gouvernance des migrations au Maroc. Elle montre combien les injonctions, parfois contradictoires, des acteurs internationaux, notamment européens, et celles des États souverains peuvent conduire à la mise en place de régimes de mobilité spécifiques. Cette chronique met en lumière la manière dont les autorités marocaines ont su s'adapter aux contraintes internes et externes en façonnant un régime de mobilité qui allie mesures restrictives, réformes soutenant l'accès au séjour de certains étranger·es et lutte contre l'immigration irrégulière.
Références bibliographiques

Boyer Florence, Ayouba Tinni Bachirou et Mounkaila Harouna (2020) L'externalisation des politiques migratoires au Niger. Une action publique opportuniste ?, *Anthropologie & développement*, 51, pp. 103-119.

Boyer Florence, Lima Stéphanie et Mounkaila Harouna (2023) Après le Sommet de la Valette, quelles pratiques et politiques migratoires en Afrique ?, *L'Espace Politique. Revue en ligne de géographie politique et de géopolitique*, 46, [en ligne]. DOI : https://doi.org/10.4000/espacepolitique.10825

Cassarini Camille (2024) Les entrepreneurs de l'immobilité. Ascensions sociales, participations et contestations dans la lutte contre l'émigration irrégulière en Côte d'Ivoire, *Politique africaine*, 1 (171/172), pp. 195-215.

Cassarini Camille et Geisser Vincent (2023) Une politisation en devenir ? L'immigration subsaharienne dans les tourments d'une xénophobie stratégique, *Afrique(s) en mouvement*, 2, (6), pp. 72-81.

Cassarini Camille, Mbodj-Pouye Aïssatou et Poulet Kelly (2024) Décourager les départs ? Acteurs, ambivalences et réceptions de la dissuasion migratoire en Afrique, *Cahiers d'études africaines*, 254, pp. 257-279.

Cassarino Jean-Pierre (2021) De l'autre côté du miroir : comprendre l'informel dans la politique migratoire européenne, *Migrations Société*, 4 (186), pp. 43-56.

Choplin Armelle, Streiff-Fénart Jocelyne and Aurélia Segatti (2012) *The Challenge of the Threshold: Border Closures and Migration Movements in Africa*, Lanham, Maryland, Lexington Books.

Cobarrubias Sebastián, Cuttitta Paolo, Casas-Cortés Maribel, Lemberg-Pedersen Martin, El Qadim Nora, İşleyen Beste, Shoshana Fineg, Caterina Giusa and Heller Charles (2023) Interventions on the concept of externalisation in migration and border studies, *Political geography*, 105 (3), pp. 1-10.

Dauchy Alizée (2023) Dreaming biometrics in Niger: The security techniques of migration control in West Africa, *Security Dialogue*, 54 (3), pp. 213-230.

Deridder Marie et Lotte Pelckmans (Dir.) (2020) Perspectives ouest-africaines sur les politiques migratoires et sécuritaires européennes, *Anthropologie & développement*, 51, pp. 9-185.

El Qadim Nora (2015) *Le gouvernement asymétrique des migrations*. Maroc/ Union européenne, Paris, Dalloz.

Glick Schiller Nina and Salazar Noel B. (2013) Regimes of Mobility across the Globe, *Journal of Ethnic and Migration Studies*, 39 (2), pp. 183-200.

Lemberg-Pedersen Martin (2018) Security, industry and migration in European border control, in Agnieszka Weinar, Saskia Bonjour and Lyubov Zhyznomirska Eds., *The Routledge handbook of the politics of migration in Europe*, London, Routledge, pp. 239-250.

Ould Moctar Hassan (2024) *After Border Externalization: Migration, Race, and Labour in Mauritania*, New York, Bloomsbury Academic.

Streiff-Fenart Jocelyne and Segatti Aurelia (2011) *The Challenge of the Threshold: Border Closures and Migration Movements in Africa*, Lanham, Md, Lexington Books.

Tsourapas Gerasimos (2017) Migration diplomacy in the Global South: cooperation, coercion and issue linkage in Gaddafi's Libya, *Third World Quarterly*, 38 (10), pp. 2367-2385.