# Quel type de société les Françaises et Français veulent-ils ?

Frédéric Gonthier

► To cite this version:

Frédéric Gonthier. Quel type de société les Françaises et Français veulent-ils ?. Sciences Po Grenoble; Pacte, Laboratoire de sciences sociales - Grenoble (France). 2023. halshs-03954719

HAL Id: halshs-03954719

https://shs.hal.science/halshs-03954719

Submitted on 24 Jan 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
# QUEL TYPE DE SOCIÉTÉ LES FRANÇAISES ET LES FRANÇAIS VEULENT-ILS ?

NOTE DE SYNTHÈSE SUR LES RÉSULTATS FRANÇAIS DU MODULE INÉGALITÉS DE L'INTERNATIONAL SOCIAL SURVEY PROGRAMME

Frédéric GONTHIER

Professeur de science politique

Université Grenoble Alpes, Sciences Po Grenoble, Pacte-CNRS

SCIENCES PO
Grenoble

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

UGA

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Pacte

Laboratoire de sciences sociales

PROGE DO

DATA
INFRASTRUCTURE
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 2: Évolution des jugements sur les types de société (1999-2021) (source: ISSP Inégalités sociales III, IV et V)</figcaption></figure>

DES JUGEMENTS SUR LA STRUCTURE SOCIALE PLUTÔT CONFORMES À LA RÉALITÉ

À l'échelle internationale, les jugements sont assez variables d'un pays à l'autre (figure 3). Ils ne sont cependant pas sans lien avec les inégalités réelles. À l'Est de l'Europe (Bulgarie, Croatie, Russie, Lituanie, Slovénie) comme en Afrique du Sud, c'est ainsi le type A, le plus inégalitaire – sans classe moyenne, avec une petite élite en haut et l'essentiel de la population en bas –, qui est massivement mentionné pour décrire la société. À l'inverse, dans les pays d'Europe du Nord où les richesses sont moins concentrées (Danemark, Finlande, Islande), le type A est le moins cité, tandis que le type D – en toupie – l'est plus volontiers.

Dans les pays d'Europe de l'Ouest, la structure pyramidale (type B) est majoritaire (France, Italie et Royaume-Uni) ou quasi-majoritaire (Allemagne). Là aussi, les jugements correspondent plutôt bien à la réalité de la distribution des richesses. Il a en effet été estimé que les quatre pays s'approchent surtout des types B et C si l'on considère la répartition réelle des revenus (Hadavand, 2018).

Ailleurs, les jugements sont plus partagés. Dans des pays aussi différents que Taïwan, le Japon et la Nouvelle-Zélande, on pense à part assez égale que la société relève des types B ou C. Dans d'autres pays comme la Thaïlande, les Philippines ou le Chili, on conjugue plutôt les types B ou A.

Bien sûr, la pertinence des jugements dépend du plus ou moins grand degré d'information des individus sur la concentration des richesses dans leur pays et, par extension, de la disponibilité d'une information objective à ce sujet. Il reste que plusieurs des représentations stylisées de l'ISSP peuvent approximer la stratification sociale réelle sans la décalquer parfaitement. C'est typiquement le cas au Japon et à Taïwan où la structure sociale relève en partie du type B et du type C, un caractère composite que l'on retrouve aussi dans les jugements individuels.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 3: Jugements sur les types de société dans différents pays (source: fichier international provisoire ISSP Inégalités - 13.12.2021: ZA7600, v2.0.0, doi: 10.4232/1.13829). Le type E, plus minoritaire, n'est pas montré pour la lisibilité du graphique.</figcaption></figure>

DES JUGEMENTS PLUS CLIVES POLITIQUEMENT QUE SOCIOLOGIQUEMENT

En France, contrairement à ce qu'on aurait pu anticiper du fait des fortes disparités sociales en matière d'inégalités, les jugements sur la stratification sont peu clivés sociologiquement. Les femmes, les 18-25 ans et les inactifs mentionnent un peu plus le type A. Le type B est légèrement surreprésenté parmi les plus de 55 ans, les moins diplômés, les actifs sans emploi et les retraités. Les différences sont moindres sur les types C, D et E. La position subjective dans la hiérarchie sociale – mesurée dans l'ISSP par le placement des répondants sur une échelle allant de 1 (pour le bas de la société) à 10 (pour le haut) – est un peu plus influente que les facteurs objectifs : celles et ceux qui citent les types A et B se situent en moyenne plus bas sur l'échelle sociale (respectivement 4.1 et 4.8) que celles et ceux qui citent le type C (5.3).

Les variations sociologiques sont encore plus contenues sur la société désirée. Les moins de 45 ans, les actifs sans emploi et les moins favorisés économiquement ont toutefois tendance à préférer une structure plus égalitaire (type C et D).

À première vue, les logiques politiques sont aussi peu discriminantes que les logiques sociales. Comme on l'observe sur la figure 4, c'est surtout la société en toupie qui est plus volontiers utilisée par les personnes qui se situent au centre et à droite pour décrire la société française. S'agissant de la société idéale, à l'exception du type B significativement plus cité à droite, et du type E significativement moins cité au centre, les jugements varient peu selon l'orientation politique. C'est notamment vrai pour le type D qui est le préféré des Françaises et des Françaises. C'est donc plutôt une forme de consensus qui semble se dessiner sur ce à quoi la société française ressemble et sur ce à quoi elle devrait ressembler.
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 4: Chances de choisir un type de société en fonction du positionnement politique. Les coefficients (odds ratio) sont issus de différents modèles de régression logistique contrôlant les effets du sexe, de l'âge, du niveau d'études, de l'emploi, des revenus du ménage, du positionnement subjectif dans la hiérarchie sociale et de l'intérêt pour la politique. Ils se lisent de la façon suivante : sur 100 % de chances de choisir un type de société idéale, les personnes qui ne se retrouvent pas dans l'échelle gauche-droite ont 54 % de chances de choisir le type D, 21 % le type C, 19 % le type E, 5 % le type B et 1 % le type A (source : ISSP Inégalités sociales V - France ; doi:10.13144/lil-1522).</figcaption></figure>

En fait, les logiques politiques à l'œuvre ici reposent moins sur les jugements des individus sur l'état de la société que sur leur rapport au changement social. On sait que les personnes les plus fermées, qui ont une prédisposition psychologique pour la sécurité et une aversion à l'incertitude, préfèrent les valeurs traditionnelles qui garantissent l'autorité, l'ordre et la stabilité sociale (Johnston, Lavine et Federico, 2017). À l'inverse, les personnes plus ouvertes et qui voient dans le changement une opportunité plutôt qu'une menace psychologique, vont se tourner vers des valeurs moins conventionnelles. On sait aussi que ces traits psychologiques et ces orientations de valeurs se traduisent dans des positionnements politiques distincts. La préférence pour le statu quo est plus marquée à droite et à l'extrême droite, alors que le soutien aux transformations sociales est plus prononcé à gauche et à l'extrême gauche (Marcus, 2008).

Pour vérifier cela, on a calculé un score correspondant à l'écart entre type de société actuelle et type de société idéale. Plus le score est positif, plus la structure qu'on appelle de ses vœux est égalitaire, relativement à la structure actuelle ; et inversement. L'amplitude du score indique l'importance de cet écart. Il est par exemple de 1 si le type actuel est A et le type idéal est B. Il est de 2 si le type actuel est B et le type idéal D. De -3 si le type actuel est D et le type idéal est A... Un score nul signifie donc que la société idéale est la même que la société actuelle. Sans surprise, les scores négatifs sont peu nombreux : seuls 7 % des répondants aspirent à une société plus inégalitaire. Les scores nuls représentent 16 % des réponses. Les scores positifs sont majoritaires, avec respectivement 27, 29, 18 à 3 % pour les scores 1, 2, 3 et 4.

La figure 5 met en évidence l'effet de l'orientation politique sur ce score, les autres facteurs étant tenus constants. Comparativement au fait de se dire de droite, le fait de se dire de gauche augmente significativement la probabilité de choisir une société idéale plus égalitaire que la société actuelle, de l'ordre de 0,4 points pour les personnes de gauche et de 0,8 points pour les personnes très à gauche. Les personnes qui ne se retrouvent pas dans l'opposition gauche-droite se caractérisent elles aussi une probabilité plus forte de vouloir une société moins inégalitaire. Ces résultats confirment combien l'orientation politique peut cliver profondément la propension au changement social.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 5 : Probabilité de choisir une société plus égalitaire en fonction du positionnement politique. Les coefficients sont issus d'un modèle de régression linéaire contrôlant les effets du sexe, de l'âge, du niveau d'études, de l'emploi, des revenus du ménage, du positionnement subjectif dans la hiérarchie sociale et de l'intérêt pour la politique. Ils se lisent de la façon suivante : le fait de se dire très à gauche augmente de près d'un point la probabilité de choisir une société plus égalitaire (source : ISSP Inégalités sociales V - France ; doi:10.13144/lil-1522).</figcaption></figure>

L'expression tocquevillienne de « passion pour l'égalité » est souvent employée pour rendre compte du fort sentiment d'injustice sociale en France. Les résultats présentés ici permettent de nuancer cette explication trop culturaliste. D'abord, le sentiment d'injustice des Françaises et des Français a une base objective : il s'ancre dans des jugements sur la structure sociale qui correspondent plutôt bien à la réalité des inégalités. Ensuite, ces jugements sont loin d'être une exception à l'échelle internationale : nos voisins anglais et allemands ont notamment des avis très similaires sur la concentration excessive des richesses. Enfin, au-delà du consensus apparent sur la forme de la société actuelle et celle de la société idéale, l'aspiration à transformer la société et à la rendre moins inégalitaire reste structurée par l'opposition gauche-droite.
Références

AHMED N., MARRIOTT A., DABI N., LOWTHERS M., LAWSON M., MUGEHERA L., 2022, « Inequality Kills: The unparalleled action needed to combat unprecedented inequality in the wake of COVID-19 », Oxfam.

BARHOUMI M., JONCHERY A., LOMBARDO P., LE MINEZ S., MAINAUD T., RAYNAUD E., PAILHE A., SOLLAZ A., POLLACK C., 2020, « Les inégalités sociales à l'épreuve de la crise sanitaire : un bilan du premier confinement », *France, Portrait social. Édition 2020*, INSEE, p. 11-44.

BOURDIEU P., 1974, « Avenir de classe et causalité du probable », *Revue française de sociologie*, 15, 1, p. 3-42.

DUBOST, C.-L., POLLAK, C., REY, S. (dirs.), 2020, « Les inégalités sociales face à l'épidémie de Covid-19 », Les dossiers de la DREES, 62.

FORSE M., GALLAND O., 2011, Les Français face aux inégalités et à la justice sociale, Paris, Armand Colin, 288 p.

FORSE M., PARODI M., 2011, « La perception des inégalités en France depuis dix ans », *Revue de l'OFCE*, 118, 3, p. 5-5.

GALLAND, O. (dir.), 2016, *La France des inégalités : Réalités et perceptions*, Paris, PU Paris-Sorbonne, 390 p.

GROUPE DE LA BANQUE MONDIALE, 2020, Revers de fortune. Rapport 2020 sur la pauvreté et la prospérité partagée.

HADAVAND A., 2018, « Misperceptions : An Analysis of Subjective Economic Inequality », dans BISHOP J.A., RODRÍGUEZ J.G. (dirs.), *Research on Economic Inequality*, Emerald Publishing Limited, p. 247-281.

JOHNSTON C.D., LAVINE H.G., FEDERICO C.M., 2017, *Open versus Closed: Personality, Identity, and the Politics of Redistribution*, Cambridge England; New York, NY, Cambridge University Press.

MARCUS G.E., 2008, *Le citoyen sentimental*, Paris, Presses de Sciences Po.

MENDRAS H., 1988, *La seconde révolution française*. 1965-1984, Paris, Gallimard, 329 p.

SCRUGGS L., HAYES T.J., 2017, « The Influence of Inequality on Welfare Generosity: Evidence from the US States », *Politics & Society*, 45, 1, p. 35-66.

À propos de l'ISSP

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Né en 1984, l'International Social Survey Programme est issu d'une collaboration entre l'Allemagne, la Grande-Bretagne, les États-Unis et l'Australie, quatre pays réalisant une grande enquête sociale nationale et souhaitant pouvoir comparer les données recueillies. Depuis, le périmètre géographique de l'enquête s'est élargi. L'ISSP rassemble aujourd'hui près d'une cinquantaine de pays.

L'ISSP a pour objectif d'évaluer les comportements, les attitudes et les opinions des populations nationales dans un ensemble de domaines relevant principalement des sciences sociales. L'enquête prend la forme d'un questionnaire, identique dans tous les pays et portant chaque année sur un thème différent. Chaque thème a vocation à être répliqué environ tous les neuf ans, en conservant les deux tiers des questions de l'édition précédente. Le questionnaire est complété par un nombre important de variables sociodémographiques, potentiellement explicatives.

L'ISSP se démarque sur plusieurs aspects des autres programmes internationaux. Il inclut de nombreux pays non européens, non couverts par les autres enquêtes. Il privilégie un fonctionnement démocratique, sur la base du vontariat des pays membres. Il comporte une batterie importante de questions sur les pratiques, les situations et les comportements sociaux, alors que les autres programmes se centrent davantage sur les questions dites d'opinion (ESS) ou de valeurs (EVS).

L'ISSP EN FRANCE

L'ISSP existe en France depuis 1996, date à laquelle la première enquête a été réalisée sur le territoire national (métropolitain). L'enquête est aujourd'hui pilotée par un consortium d'universitaires et de chercheurs, sous la forme d'un partenariat scientifique élargi impliquant le laboratoire PACTE (Sciences Po Grenoble) et l'Adisp-PROGEDO.

Le laboratoire Pacte participe aux meetings internationaux, assure la traduction du questionnaire annuel et pilote le terrain français, tout en supervisant l'exploitation des résultats. En lien avec l'équipe Elipss (CDSP) qui réalise le terrain, l'Adisp code les questionnaires, prépare le fichier de données transmis aux autres pays participants et archive les données françaises. PROGEDO soutient la réalisation de cette enquête pluridisciplinaire d'intérêt national, pour garantir aux chercheurs français l'accès à des données fiables et de qualité.

L'ISSP INÉGALITES SOCIALES EN FRANCE

En 2021, l'ISSP a repris le thème des inégalités sociales, comme cela avait déjà été le cas en 2009, 1999, 1992 et 1987. Les deux premières vagues n'avaient toutefois pas été réalisées en France. On peut donc seulement comparer les résultats de 2021 avec ceux 2009 et 1999, chaque fois que la même question a été posée.

L'enquête française Inégalités sociales a été conduite via le panel Elipss entre mars et avril 2021, auprès d'un échantillon national représentatif de panélistes. Les résultats sont présentés ici pour les 1674 réponses valides. Ils sont redressés en fonction du genre, de l'âge et de la catégorie socioprofessionnelle pour compenser les biais d'échantillonnage. Les données françaises sont accessibles sur le portail Quetelet Progedo Diffusion, et les données internationales sur le portail Gesis.
Le questionnaire aborde les thèmes suivants :

* Les facteurs qui semblent les plus importants pour réussir dans la vie,

* Le sentiment de justice par rapport à son propre salaire, l'évaluation de celui de certaines professions, l'évaluation de ce qu'elles devraient gagner.

* Les inégalités de revenus et la politique du gouvernement face aux inégalités,

* Les jugements sur la progressivité de l'impôt sur le revenu,

* Les inégalités face à la santé et à l'éducation,

* L'importance des conflits entre différents types de groupes sociaux,

* Comment chacun se situe entre le haut et le bas de la société,

* Un jugement sur l'évolution de son statut d'emploi par rapport à celui de son père,

* Les justifications des différences de salaires, la justice du sien,

* Une description de la structure sociale, modèles de société actuelle et souhaitée (pyramide, sablier, toupie...)

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

<figure><img src="image_10.png" /></figure>