À la demande de la RHSH, j’ai lu de la première à la dernière ligne le Hayek de Bruce Caldwell et Hansjoerg Klausinger, comme jadis (pour d’autres) la « bio » in extenso de Trotsky. La comparaison s’arrête là, mais dans ces volumes épais, tout est dit, ou presque, d’une vie, ici celle du représentant le plus fameux au xxe siècle de l’école de pensée économique dite « autrichienne » – tout, jusqu’au menu du petit déjeuner servi sur le paquebot qui l’amenait aux États-Unis après que le Viennois avait servi l’Empire austro-hongrois dans la première guerre mondiale (ch. 5 concernant la guerre et ch. 11 le demi-pamplemousse : p. 168). Une fois terminées les 840 pages du livre, il reste d’ailleurs à lire la seconde moitié de vie du récipiendaire du prix dit « Nobel d’économie » en 1974, car l’ouvrage s’arrête en 1950, quand Hayek retourna en Amérique dans un but autre : régler son divorce (tournant majeur qui explique la césure choisie par les biographes) et, incidemment, chercher un poste à l’université de Chicago…

La biographie de Caldwell et Klausinger se veut fidèle et chronologique, et puis exhaustive, et elle semble réussir à l’être. Elle comporte six parties : la jeunesse viennoise de Hayek jusqu’à la première guerre mondiale (I, ch. 1-5) ; les horizons que l’après-guerre ouvre au jeune homme, notamment dans son voyage américain (II, ch. 6-11) ; la « fabrique d’un économiste » (The Making of an Economist) qui le vit finaliser sa formation à l’institut de conjoncture qu’il allait diriger à Vienne, jusqu’à son exil dès avant l’Anschluss (III, ch. 12-15) ; durant les années 1930, Hayek enseigne d’abord à la London School of Economics (LSE) de Lionel Robbins, « contre » le Cambridge où John Maynard Keynes opère une conversion de l’élite britannique, puis dans ces mêmes lieux durant la seconde guerre mondiale (IV, ch. 16-24 et V, ch. 25-30) ; enfin, le tournant majeur de la vie personnelle de Hayek advient de 1945 à 1950 (VI, ch. 31-36).

Du contexte de la naissance de Friedrich Hayek en 1899 à Vienne jusqu’à 1950, où il est à Chicago, en passant par Londres dès 1933, les auteurs déploient impeccablement la chronologie de leur sujet, en ses tours et détours : vies familiale et sociale, dans la Vienne décrite dans les chapitres inauguraux ; vies professionnelle et universitaire, de l’université et de l’institut de conjoncture de la capitale autrichienne à la LSE et à Cambridge, repère des élites britanniques auxquelles il est si difficile à Hayek de s’assimiler ; vies personnelle et amoureuse, jusqu’à l’aventure qui lui fut prêtée avec Joan Robinson, égérie du keynésianisme, une historiette dont les auteurs prouvent le caractère improbable (p. 504).

Toutes les facettes (ou presque) de la vie de Hayek sont explorées dans ce volume touffu pendant 750 pages, plus une centaine de pages d’annexes, d’index divers, de sources d’archives (listées p. 794-805). Le tout offre l’outil de recherche nec plus ultra en l’état du savoir actuel sur ce penseur. Quatre pages de remerciements témoignent de l’enquête minutieuse, très au-delà du fonds « Hoover » bien connu des archives Hayek conservées à Stanford. Notons en outre vingt pages d’« album-photos » qui viennent illustrer le volume dans un cahier central (Hayek en famille ou avec des collègues, p. 268 et suivantes).

Cet ouvrage fait d’ores et déjà référence. Il est à ce titre fort recommandable. Ses auteurs sont, d’une part, le responsable de l’édition intégrale pour la langue anglaise des œuvres de Hayek (édition toujours en cours), l’Américain Bruce Caldwell, et le spécialiste autrichien des questions monétaires et des cycles du capital, Hansjoerg Klausinger. Les presses de l’université de Chicago éditent le volume ; c’est la maison où Caldwell avait donné en 2004 un Hayek’s Challenge qui fit date. Les deux grandes qualités de ce précédent ouvrage consistaient, d’abord, dans une première partie fouillée sur les origines de l’école dite « autrichienne », qui détaillait sa fondation par Carl Menger (1840-1921) dont Hayek fut l’Enkelschüler (« héritier spirituel »), puis, dans l’analyse des évolutions de la doctrine hayékienne, approfondies par Caldwell qui produisait alors une biographie intellectuelle.

Vingt ans après, c’est une biographie intégrale qui est proposée avec Hayek. A Life. La place des « affaires de cœur » y est en proportion de celle qu’elles prennent dans la vie d’un homme au destin littéralement coupé en deux par un divorce qu’il avait pu souhaiter dès le moment de se marier. Le lecteur apprend comment, amoureux depuis toujours d’une cousine éloignée, Helene (Lenerl), Hayek avait épousé Helena (Hella) quand Lenerl se fut mariée durant le voyage du jeune héros en Amérique ; aussi comment les enfants de Hayek furent tentés de se retourner contre leur père quand il délaissa leur mère, qui avait été un exemple d’épouse-modèle (ch. 13 et passim) du professeur ne sachant rien (« who had no idea ») des affaires de la vie courante…, etc. À noter qu’Esca, belle-fille du grand homme, l’adulait et que maintes informations sur sa vie privée sont parvenues de ce fait.

Que conclure de la curiosité de Caldwell et Klausinger, qui voisine avec celle de la « presse people » ? D’abord que la vie d’un économiste est rarement autant scrutée ‒ certes, on peut penser à Keynes, ennemi en science, mais ami dans la vie de Hayek, ou à John Nash, qui inspira le film A Beautiful Mind ‒, ensuite que, si un penseur reste un homme, Fritz (le diminutif couramment utilisé pour Friedrich) fut beaucoup plus malheureux que Hayek. Presque aucun détail (hormis ses préférences en matière de pratiques sexuelles, tues par pudeur sans doute) n’est épargné : c’est là une biographie complète, est-il dit et redit.

Reconnaissons les avantages de ce choix assumé. En premier lieu, l’enquête exhaustive sert un lectorat qui, de nos jours, n’a plus guère connaissance ni de l’ambiance de la « Vienne 1900 » jusqu’aux années 1930, ni du Londres ni du Cambridge de l’entre-deux guerres. Les noms de Lionel Robbins, Richard Kahn ou Nicholas Kaldor sont certes encore connus (au moins de certains lecteurs), mais qui sait la liste des cours qu’ils donnaient ? Le grand public attachera-t-il de l’importance à ces informations ? Du moins, le voilà éclairé et il fera connaissance avec une multitude de figures convoquées par les auteurs : la parentèle de Hayek (jusqu’à un degré éloigné), ses amis et relations, tout un monde d’universitaires, de politiques, et d’autres personnages (religieux, artistes, etc.) à Vienne, Graz, Londres et Cambridge, au mont Pèlerin ou à Chicago, sans parler des participants aux congrès internationaux où Hayek brilla. Le rôle joué par ces réunions doit être souligné, car il fut essentiel à la vie intellectuelle depuis la Belle Époque jusqu’aux temps de guerre qui les limitèrent. Les auteurs analysent ainsi le congrès Lippmann, organisé en 1938 à Paris par Louis Rougier (le plus proche Français des Viennois) pour « rénover le libéralisme ».

Les deux biographes sont également diserts sur le contexte des écrits qui font la trame de vie de l’auteur Hayek, tant sur la presse de l’époque que sur l’évolution des littératures économique, philosophique et politique, et quantité d’autres écrits. Les publications de Hayek sont quant à elles, présentées, discutées et listées intégralement (p. 735-747). Sur ce point, et notamment ce que Hayek fit paraître en allemand avant de s’exiler, Klausinger a certainement beaucoup apporté à l’entreprise à quatre mains. Les analyses des vues de Hayek touchant la conjoncture, les cycles du capital et la monnaie lui doivent sans doute aussi beaucoup (les références aux articles figurent dans la bibliographie terminale). Au final, les auteurs donnent la somme de ce que l’on peut savoir sur Hayek, qui s’éteignit en 1992, au moment où ses idées parurent l’emporter, avec la débâcle de l’Union soviétique.

Pour autant, au-delà des parties sur la vie privée, ce sont les questions scientifiques et philosophiques sous-jacentes aux positions du penseur qui doivent retenir l’attention. Les affrontements que son nom suscite encore furent vifs tout au long de son existence : Hayek laissa rarement indifférent, s’il savait s’attirer des sympathies, outre des critiques. Dans cette biographie, la part réservée aux débats scientifiques et épistémologiques est réduite par rapport à ce qu’aurait fourni une histoire plus « intellectuelle », mais les auteurs ne devaient-ils pas trouver une voie « intermédiaire » afin d’exposer le contenu conceptuel qui serait le minimum indispensable aux yeux du spécialiste et peut-être le maximum raisonnablement présentable au grand public ?

Au final donc, Caldwell et Klausinger tiennent honnêtement la gageure de dresser le portrait équilibré d’un penseur qui suscite des réactions excessives, chez ses adversaires (réprobation indignée contre un « néo-libéral », terme que Hayek récusait) comme chez ses thuriféraires, aux louanges parfois démesurées. Ainsi les chapitres Socialism and Knowledge (ch. 19), Liberalism (ch. 25) et Scientism and Popper (ch. 29) satisferont la curiosité des apprentis en « hayékisme » sans donner trop de prise aux critiques et tout en limitant les reproches des spécialistes. C’est déjà beaucoup et c’est donc de la « belle ouvrage » que livrent les deux biographes.

Il n’en reste pas moins qu’au lecteur non érudit même, deux raisons demeurent de « rester sur sa faim », comme l’on dit, malgré (ou peut-être à cause de) l’épaisseur du volume.

1 Hacohen, M., 2002, Popper. Formative Years, 1902-1945. Cambridge, Cambridge University Press. 13Certes, le livre s’arrête en 1950 et c’est encore une « demi-vie » seulement : maints développements seront à venir dans le deuxième tome prévu et l’examen des ouvrages majeurs comme Constitution de la liberté et Droit, législation et liberté. Certes, dès 1944, Hayek connut un succès mondial avec la Route de la servitude ‒ le ch. 28 expose sa préparation et le processus d’édition sur la base de la republication par Caldwell dans les Œuvres complètes. Ce best-seller ouvrait la voie à ce qui devait venir après 1950, fin de ce tome biographique. Il faut donc attendre pour lire ce qui touche le combat libéral mené par Hayek au sein de la Société du mont Pèlerin, après sa fondation en 1947 (ch. 33), et du département des sciences sociales de l’université de Chicago, après son recrutement (ch. 34). L’entreprise biographique veut ici porter au final sur toute la vie de l'auteur étudié, à la différence de l’ouvrage magistral que Malachi Hacohen limitait aux années de formation d’un autre jeune Autrichien, Karl Popper. Ce grand ami de Hayek, qui disait lui « devoir la vie », paraît dans le ch. 29, et l’on ne saurait trop recommander le livre de Hacohen, une source que les auteurs reprennent justement1.

Les manques de la somme Hayek. 1899-1950 tiendraient alors jusqu’ici plutôt, d’une part, à l’approfondissement insuffisant des questions de science per se, et, d’autre part, aux limites de perspective inhérentes aux biographes eux-mêmes, contraints par leur cadre d’origine entre mondes germanique et anglo-saxon ‒ certes, ce sont les univers de Hayek, Viennois devenu Britannique et exilé aux États-Unis, mais expliquons donc ce dont il s’agit.

D’abord, les débats techniques sur le cycle conjoncturel sont quelque peu certes précisés à propos du commentaire sur la parution du premier opus théorique hayékien, Geldtheorie und Konjonkturtheorie (1929, traduction anglaise Monetary Theory and the Trade-Cycle en 1933), puis de Prices and Production et Preise und Produktion (simultanément parus en 1931). Un lecteur habitué aux articles de revues spécialisées touchant la théorie du capital dans l’école autrichienne devinera la patte de Klausinger dans ces pages (p. 255-260 notamment), mais même un moindre connaisseur souhaiterait sans doute que les débats entamés, quoique techniques, soient plus développés, tant l’on sent de questions laissées en suspens, et auxquelles les auteurs pourraient répondre (sur la création monétaire et le crédit, notamment). On peut donc regretter cette retenue de leur part sur ces questions. Il en va de même sur divers points de théorie de la connaissance, et l’on attend le tome II sur ces questions.

Inversement, même un historien pourrait trouver surabondante la galerie de portraits que les auteurs passent en revue : tous les familiers de Hayek y figurent sans exception, et puis les économistes et les auteurs du siècle, autrichiens, allemands, britanniques, américains et autres. Or cette accumulation tend à uniformiser les rôles qu’ils jouèrent. Rappelons ici que Hayek eut pour grand « ancien », Menger, et pour grand « aîné », Ludwig von Mises, l’économiste « autrichien » majeur du siècle, avec Hayek, et celui auquel Hayek céda toujours la préséance de son vivant, à la fois en tant qu’aîné et celui qui lui avait « mis le pied à l’étrier » à l’institut de conjoncture dans la Vienne en famine des années 1920.

2 Piero Sraffa, économiste réfugié de l’Italie fasciste à Cambridge, fut l’érudit spécialiste des œuv (...) 3 Desmedt, L., 2024, « Haute théorie et bas calculs : Hayek, Keynes et Sraffa, du duel au “truel” », (...) 17Et puis, il est essentiel pour le siècle que Hayek ait eu comme grand adversaire, alors bien plus notoire que lui, Lord Keynes. Que ces deux-là fussent amis par ailleurs, quoiqu’exact est secondaire au vu de leur confrontation majeure, parfois médiatisée par d’autres, comme Piero Sraffa2. Pour décrire la relation entre ces trois-là, on reprendra l’expression de « truel », due à Ludovic Desmedt dans un récent volume collectif3. Quand les biographes relatent des épisodes de sympathie entre ces hommes, jusqu’à s’interroger si Hayek et Keynes passèrent bien une nuit de veille aérienne commune sur le toit du King’s College contre les bombardements allemands (p. 495-497), pour conclure que cette garde n’eut jamais lieu, l’essentiel est mis de côté : il porte sur les théories de ces géants, sur les effets de leur influence respective (surtout celle de Keynes) sur la politique économique.

4 Lewis, économiste noir né dans l’île caraïbe de Sainte-Lucie, devait être plus tard récipiendaire d (...) 5 Campagnolo, G., 2022, « Vingt ans d’études sur le fondateur de l’école autrichienne d’économie », A (...) 18Il eût également été possible de caractériser plus avant le solide libéralisme hayékien, que celui-ci qualifiait de old whig (ce point-là est expliqué, p. 498) et les positions variables de Keynes (qui se vantait ouvertement de ses volte-face !). Il semble possible d’intéresser les lecteurs au-delà des seuls spécialistes qui savent souvent déjà ces choses, mais qui les explicitent trop peu, laissant le grand public victime des approximations du débat public. Dès lors, les bisbilles entre Othmar Spahn, Friedrich von Wieser et Hans Mayer à Vienne, ou, cette fois en Angleterre, l’enseignement socialisant d’Harold Laski (qui détestait Hayek et sur lequel les auteurs reviennent tant et plus), la personne de W. Arthur Lewis que Hayek appréciait4, ou la détestation existante entre Hayek et Kaldor, constituent des apartés qui paraissent longuets, même s’ils méritent d’être signalés. Quant à Menger, le fondateur et inspirateur principal de Hayek à tant d’égards, j’aurais trop à dire, lui qui est trop peu présent ici (à la différence du volume de Caldwell de 2004) : je renvoie donc à mes « Vingt ans d’études sur le fondateur de l’école autrichienne d’économie5 ». Un autre cas, l’effacement relatif de Josef Schumpeter, laisse songeur et suggère irrésistiblement la question : pourquoi Hayek eut-il si peu en commun avec cet autre Viennois réfugié en Amérique, dans le Cambridge américain à Harvard ? (Voir à ce propos la note p. 600.)

Mon second reproche, si l’on peut user de ce terme excessif, est d’une nature différente. Il provient de ce que les biographes maîtrisent leur sujet de façon remarquable tant qu’il s’agit des mondes germanique et anglo-saxon, les univers de Hayek en vérité, mais moins pour d’autres horizons, comme ce qui touche la France. Or c’est en manquant de recul et de façon assez erronée que Hayek lut et saisit (mal) les penseurs français qu’il traita.

6 Audier, S., 2008, Le Colloque Lippmann. Aux origines du néo-libéralisme, Lormont, Le Bord de l’eau. 20Certes, Hayek signalait justement le biais d’ingénieur des économistes français, des « X » (Polytechniciens) en particulier, depuis Clément Colson et Jules Dupuit (qui ne sont pas cités, si Paul et Étienne Mantoux le sont, le second seul étant de la génération de Hayek) ; mais les auteurs auraient été bien inspirés de moins se fier aux jugements à l’emporte-pièce que Hayek porta parfois. Dans sa route de Vienne à Londres, puis Chicago, Hayek passa par Paris seulement à l’occasion de quelques colloques (dont le congrès Lippmann). Et, pas plus que Mises (qui, hors du susdit congrès de 1938, alla de Vienne à New York par Genève et l’Espagne sans voir la France qu’à travers les vitres d’un bus bondé de réfugiés), Hayek ne connut pas bien notre culture. Le décalage des Autrichiens au congrès de 1938 à Paris le montre ‒ Serge Audier a publié les Actes qui en témoignent et les auteurs reprennent cette source sûre6.

7 Bourdeau, M., 2024, Introduction critique à F. Hayek, Paris, Hermann. Campagnolo, G., 2024, « Une c (...) 21Or le rendez-vous manqué entre Hayek et la civilisation française importe-t-il ? Oui, car l’Autrichien décrivit souvent ses concepts d’individualisme (vrai ou faux), de rationalisme (critique ou constructiviste, qualifiant le second de « cartésien ») sur la base insuffisante de sa détestation des pensées de Saint-Simon ou d’Auguste Comte. Les biographes auraient dû dès lors repérer enjeux et chausse-trappes de la lecture hayékienne, mais il leur aurait fallu à eux-mêmes plus de familiarité avec les auteurs incriminés au moment de discuter le grand projet hayékien Abuse and Decline of Reason (p. 479-485). Je le dis d’autant plus volontiers que j’ai moi-même reproché à mon collègue Michel Bourdeau son tropisme décidément trop comtien dans sa récente présentation de Hayek7.

Nonobstant ces dernières observations, qui ne sont point mineures et qu’une recension en langue française doit soulever, le travail biographique phénoménal accompli par Caldwell et Klausinger fournit un livre fort recommandable, une biographie comme l’on en produit rarement sur un économiste et un philosophe moral et politique ‒ sur le « philosophe économique » que fut vraiment Hayek. Le mérite considérable de l’ouvrage est donc de dresser un portrait enfin des plus honnêtes de l’auteur devenu une légende.