<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

Parentés linguistiques

Robert Nicolaï

► To cite this version:

Robert Nicolaï. Parentés linguistiques. Editions du CNRS. pp.209, 1990, Sciences du langage, 2-222-04425-1. hal-05271174

HAL Id: hal-05271174

https://hal.science/hal-05271174v1

Submitted on 23 Oct 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
Robert NICOLAÏ

parentés
linguistiques

(à propos du songhay)

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Éditions du CNRS
PARENTÉS LINGUISTIQUES
SCIENCES DU LANGAGE

PARENTÉS LINGUISTIQUES

(à propos du songhay)

par

Robert NICOLAÏ

ÉDITIONS DU CENTRE NATIONAL
DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE
15, quai Anatole France — 75700 Paris
1990
Pour Isabelle
# SOMMAIRE

<table><tr><td>INTRODUCTION</td><td>11</td></tr></table>

<table><tr><td>I. — LA QUESTION DU SONGHAY</td><td>21</td></tr></table>

<table><tr><td>1. Premières classifications</td><td>21</td></tr></table>

<table><tr><td>2. Songhay et nilo-saharien</td><td>21</td></tr></table>

<table><tr><td>3. Les développements récents</td><td>26</td></tr></table>

<table><tr><td>4. Commentaires</td><td>28</td></tr></table>

<table><tr><td>II. SAISIE DIALECTOLOGIQUE</td><td>31</td></tr></table>

<table><tr><td>1. La description dialectique</td><td>31</td></tr></table>

<table><tr><td>2. Véhicularisation</td><td>32</td></tr></table>

<table><tr><td>3. (Re)vernacularisation</td><td>34</td></tr></table>

<table><tr><td>4. Les labiovélaires à Djougou</td><td>35</td></tr></table>

<table><tr><td>5. Transmission et rupture</td><td>37</td></tr></table>

<table><tr><td>6. Représentation des évolutions dialectales</td><td>38</td></tr></table>

<table><tr><td>7. Éléments de conclusion</td><td>40</td></tr></table>

<table><tr><td>III. — L'APPARENTEMENT DU SONGHAY</td><td>45</td></tr></table>

<table><tr><td>1. Cadres d'analyse</td><td>45</td></tr></table>

<table><tr><td>2. Songhay et touareg</td><td>48</td></tr></table>

<table><tr><td>3. Considérations méthodologiques</td><td>49</td></tr></table>

<table><tr><td>IV. — ORGANISATION DES DONNÉES</td><td>55</td></tr></table>

<table><tr><td>1. Recherche phonétique</td><td>55</td></tr></table>

<table><tr><td>2. Recherche morphologique</td><td>67</td></tr></table>

<table><tr><td>3. Recherche sémantique</td><td>73</td></tr></table>

<table><tr><td>4. Recherche sémiotique</td><td>77</td></tr></table>

<table><tr><td>V. — DONNÉES DE TRAVAIL</td><td>87</td></tr></table>

<table><tr><td>1. Présentation</td><td>87</td></tr></table>

<table><tr><td>2. Données</td><td>89</td></tr></table>
VI. — RÉSULTATS 183

1. Hypothèse (Premier état) 183

2. Hypothèse (Deuxième état) 184

VII. — IMPLICATIONS 189

1. Implications pour la recherche des rapprochements 189

2. Implications pour la description de l'évolution 191

3. Implications pour la classification 193

4. Implications pour la théorie générale 195

5. Implications pour la modélisation 198

6. Implications socio-historiques 199

VIII. — CONCLUSION 201

RÉFÉRENCES 203

INDEX 207
# INTRODUCTION

Les recherches comparatives visant à établir la parenté génétique des langues se heurtent le plus souvent à d'évidentes complications lorsqu'il est envisagé de reconnaître des filiations dans les langues sans tradition écrite et le domaine africain n'y fait pas exception. Si l'on a pu établir de façon certaine l'existence de familles avec le bantu et quelques autres groupes linguistiques comme celui des langues voltaïques, d'autres langues et groupes de langues n'ont pas eu le même privilège.

Nous nous intéresserons ici au songhay, parlé dans la boucle du Niger et dans quelques localités septentrionales de la zone sahélienne occidentale. Il constitue l'un de ces groupes linguistiques qui tiennent en échec les méthodologies habituellement utilisées; en effet, au vu des résultats obtenus à ce jour, on constate que ni la méthodologie comparative classique, ni celle proposée par Greenberg dans les années soixante pour rendre compte des relations de parenté génétique dans les langues sans tradition écrite n'ont permis d'établir la preuve de son apparentement à l'une ou à l'autre des langues ou groupes de langues avec lesquels on a tenté de le classer. Il s'agit donc d'un « objet intéressant » qui permet de souligner les limites des modèles de comparaison et la fragilité des hypothèses faites sur cette question.

Le constat pratique de l'échec conduit alors à reconsidérer le cadre théorique et les présupposés qui légitiment les méthodologies utilisées; l'on se demandera si cet échec est dû à la nature de la langue étudiée, s'il est lié à la spécificité des méthodes ou encore s'il est une conséquence de l'application des principes théoriques sous-jacents à la démarche.

Y aurait-il quelque chose qui serait propre au songhay et qui permettrait d'expliquer la difficulté à laquelle on se heurte dans la recherche pratique de son apparentement génétique. Qu'est ce qui dans la théorie et dans les méthodes de recherche devrait être reconsidéré pour que puissent être appréhendées correctement des données apparemment complexes comme celles que nous envisageons de traiter, étant bien entendu qu'il s'agit encore et toujours de mettre en évidence un système de relations entre des langues qui ne puisse
être attribué ni au hasard ni à des phénomènes universaux et de
supposer, toutes les conditions étant égales par ailleurs, que les
évolutions vont se faire en s'appuyant à la fois sur des « régularités »
et sur des « rationalisations »; même, ainsi qu'on le constate parfois,
si le principe de ces régularités et de ces rationalisations ne s'appuie
pas uniquement sur l'optimisation de la structuration interne de la
langue ou sur l'efficacité de la communication dite « référentielle » qui
est prise en compte dans les théories privilégiant la pertinence
fonctionnelle du langage.

Dans ce cadre introductif on soulignera tout d'abord quelques
traits qui distinguent chacune des deux méthodes avant de mentionner
les contraintes théoriques globales qu'elles partagent.

On remarquera ainsi que l'approche comparative classique a pris
naissance à travers l'étude de documents écrits dont le travail
philologique assurait la validité; par ailleurs, le formalisme particulier
de la recherche de correspondances garantit le linguiste contre le
risque de construire lui-même ce qu'il veut prouver. Grâce à ce double
crible, tout se passe comme si la méthode était dotée d'une procédure
indépendante de sélection des formes qui assure « l'objectivité » des
résultats.

Des applications plus ou moins adaptées de cette méthode à
différents groupes de langues sans tradition écrite ont donné dans
certains cas des résultats satisfaisants, mais pas toujours. On supposera
que les résultats les plus satisfaisants sont obtenus lorsque l'on avait
à comparer des langues qui, pour diverses raisons, se trouvent avoir
suivi des processus évolutifs comparables par leurs effets à ceux qui
ont caractérisé les langues qui ont servi pour l'élaboration de la
méthode, et comportent dans leur forme des régularités qui se laissent
assez bien saisir. Ce qui pourrait impliquer que d'autres langues ont
suivi d'autres processus évolutifs et que, a fortiori, cette méthode n'est
pas universelle.

C'est pour pallier à la difficulté ou à l'impossibilité qu'il y a à
appliquer la méthode classique lorsque la mise en évidence de
correspondances n'est pas immédiatement possible que Greenberg a
proposé une nouvelle approche mettant en jeu un modèle d'évaluation
probabiliste qui porte sur la considération de séries de ressemblances
entre les formes de plusieurs langues comparées. Le point qui nous
paraît le plus discutable dans cette méthode n'est pas celui de
l'utilisation d'un modèle mettant en jeu des facteurs quantitatifs mais
celui de l'adéquation de ce modèle au type de données qu'il est censé
« modéliser ». On pose ici la question de la validité de cette démarche
appliquée à des objets linguistiques car, à la différence des objets dont
traite normalement le statisticien, les formes que le linguiste collecte
sur un critère de « ressemblance » dans le but précis de prouver une parenté par une caractérisation quantitative ne sont pas obtenues par une procédure indépendante. Le linguiste descripteur, par son projet et par l'effet de la sélection potentiellement orientée qu'il impose aux données, est partie prenante de leur construction; en conséquence la méthode n'est pas garantie contre la circularité et les effets d'« auto-construction » des résultats. Sa valeur démonstratrice reste donc très faible, indépendamment même de la difficulté à juger de la limite de vraisemblance qu'il convient d'attribuer à des rapports établis sur de simples « ressemblances ».

En ce qui concerne les contraintes globales, l'on constate que les deux méthodologies d'établissement de la preuve de parenté génétique ont toutes deux pour arrière-plan le même schéma généalogique de l'évolution des langues car la méthodologie greenbergienne n'a pas développé une réflexion indépendante sur ce point. Or cet arrière-plan particulier n'est pas neutre et pèse sur le choix de ce qui peut être considéré comme un objet à décrire. On peut constater que certains types d'évolution ne sont pas descriptibles par ce modèle et sont « marginalisés » même si des « récupérations » restent possibles par le biais de développements issus de la « théorie des ondes »(1), car il n'y a pas de « liens organiques » qui relient les deux approches dans un cadre descriptif adéquat et dans une perspective théorique cohérente. Aussi, n'essaierons nous pas de répondre en procédant à des raffinements dans ces cadres (cela a déjà été fait); nous n'essaierons pas non plus de nous livrer à une critique réglée d'une approche par rapport à l'autre (cela a aussi été fait); nous tenterons plutôt de porter la réflexion en amont et en aval du problème qui se pose.

On questionnera tout d'abord les présupposés des deux méthodes, puis l'on s'intéressera à la spécificité de la langue étudiée et à l'ensemble des conditions de son emploi. Autrement dit, il s'agira d'allier la réflexion théorique à la recherche empirique et de contribuer à développer à partir de là une méthodologie adaptée à la recherche.

Quels sont les présupposés qui conduisent à établir l'hypothèse de l'évolution arborescente ?

1. L'hypothèse arborescente modélise une évolution dans des conditions d'utilisation et de transmission de la langue qui sont celles qu'est censée connaître une communauté définie comme monolingue.

<footnote>(1) La théorie des ondes (Wellen-Theorie) avait été proposée par J. Schmidt à la fin du dix-neuvième siècle; elle développait l'hypothèse que les innovations linguistiques se propageaient à la façon des ondes, chacune d'entre elles partant d'un centre différent pour toucher un nombre plus ou moins grand de communautés, ce qui contribuait à expliquer les effets de convergence. On peut se référer à G. Manessy-Guitton (1968) pour une présentation synthétique de la problématique classique de la parenté génétique.</footnote>
Ce point de vue conduit à développer une théorie de la continuité de transmission « en bloc » de la langue (cf. Meillet) et à expliquer sa transformation par un procès de division continue.

Mais que se passe-t-il lorsque l'on a affaire à des communautés plurilingues ou pluridialectales qui connaissent et utilisent concurement plusieurs codes et/ou plusieurs normes d'actualisation de ces codes ?

2. La recherche de l'apparentement génétique s'appuie sur des données strictement linguistiques et c'est finalement la nature et la singularité des rapports reconnus entre des ensembles de formes issues du matériau (lexique, morphologie) d'une même langue qui permet d'établir la preuve.

L'on sait cependant que les transformations que subit ce matériau se trouvent « précontraintes » par les conditions même de son emploi. Ces « précontraintes » qui portent sur les situations de concurrence entre codes, les fonctions véhiculaire ou vernaculaire qui leur sont imparties, les modalités et conditions particulières de la communication, les attitudes de la communauté face aux normes qu'elle sécrète, les effets induits de la catégorisation que les locuteurs appliquent aux codes qu'ils actualisent, peuvent avoir, selon leur nature, des effets plus ou moins évidents sur l'évolution des formes linguistiques.

Or, l'hypothèse qui consiste à considérer *a priori* comme la situation « canonique » celle qui définit la communauté linguistique comme une organisation monolingue conduit dans le même mouvement à négliger ou à oblitérer la diversité et l'incidence de ces « précontraintes », et donc à minimiser l'importance de leur « impact théorique », la nécessité de leur prise en compte et tout simplement, l'effet de leur action.

3. La conception selon laquelle une langue est la « continuation » de la langue « mère » dont elle est issue, « évidente » lorsque le répertoire de la communauté ne connaît pas de discontinuités linguistiques, écarte l'idée même de « constitution de langue » c'est à dire de création d'une langue non pas ex-nihilo mais à partir de matériaux issus d'autres langues et « refonctionnalisés » dans le procès même de « constitution ». Or, les travaux actuels sur les créoles, mais aussi ceux sur les situations dialectales et sur les communautés urbaines évolutives montrent de quelles façons les contacts des langues et des populations et les effets d'appropriation que sécrètent les communautés peuvent induire des phénomènes de constitution de langue qui impliquent qu'une langue n'est pas/plus nécessairement la continuation d'« elle-même ».

En conclusion, les présupposés sous-jacents à la recherche des parentés génétiques — ceux qui déterminent ce qu'il est possible de
« *dire* » sur cette parenté — renvoient à un cadre théorique où la « modalité normale » de l'emploi de la langue est la situation monolingue et où les facteurs conditionnant son usage soit sont considérés comme non-accessibles, soit sont supposés ne pas être déterminants dans le procès de l'évolution. La « langue-objet-d'étude » est ainsi considérée comme une forme matérielle dont il s'agit de décrire la diversification indépendamment de l'incidence de ces facteurs.

Or, les difficultés auxquelles nous nous heurtons pour rendre compte de certains apparentements — le cas du songhay est exemplaire de ce point de vue — nous conduisent à mettre en question cette clôture théorique et la carence méthodologique qui en découle(2).

Mais n'y aurait-il pas cependant un paradoxe — qui justifierait les positions strictement linguistiques des approches courantes — à vouloir ainsi prendre en compte les conditions d'utilisation de la langue et la nature du répertoire linguistique de la communauté pour établir la preuve de parenté génétique alors que ces conditions ne sont correctement accessibles que dans leur contemporanéité et que le procès de recherche de la parenté génétique est par définition une opération de reconstruction ?

Ce paradoxe pourrait paraître encore plus net lorsque l'on s'intéresse à des langues sans tradition écrite puisque dans ce cas particulier, même les documents historiques susceptibles éventuellement de pallier à l'absence d'observation des situations d'emploi de la langue font défaut. On est ainsi confronté, mais d'une façon beaucoup plus aiguë, au problème que la méthode de Greenberg était censée résoudre : comment assurer la validité de la comparaison de formes et la qualité de la preuve de parenté lorsqu'on ne dispose ni de la stratification des données, ni de l'appareil philologico-historique disponible pour les langues à tradition écrite ?

La réponse se situe en deça et au delà.

En deça, parce que si les facteurs sociolinguistiques sont pertinents alors c'est qu'ils laissent des « traces » dans la langue. Il est possible dans ce cas de les reconnaitre et de déduire des « configurations sociolinguistiques » privilégiant ou caractérisant tel ou tel type d'évolution linguistique et donc, de mettre en rapport un état de langue actuel avec la probabilité de l'action de ces configurations.

Au delà, parce que dans le cas contraire, s'il s'avère que les facteurs sociolinguistiques sont sans effets sur l'évolution des langues, le fait d'essayer de les prendre en compte doit très vite conduire à une

<footnote>(2) Ce qui n'enlève rien aux qualités du modèle traditionnel dans « l'univers particulier » qui a présidé à sa mise en forme.</footnote>
impasse et aucune augmentation du pouvoir heuristique et explicatif ne peut résulter de cette prise en compte, ce que les recherches devraient rapidement faire apparaître.

Le problème important qui se pose n'est donc pas celui de l'accessibilité aux conditionnements sociolinguistiques passés mais celui de la construction d'un corpus de données empiriques qui permette d'établir des « lois » susceptibles de justifier les hypothèses introduites sur l'action de ces conditionnements. Il devient alors important d'étudier des types nouveaux d'évolution, ceux qui ne rentrent pas dans les schémas classiques, afin de pouvoir empiriquement développer des hypothèses sur les modalités d'évolution de la langue dans des configurations sociolinguistiques différenciées. Certains travaux actuels en dialectologie et en sociolinguistique ouvrent la voie en ce domaine et contribuent à constituer un corpus utile d'observations pour la reconnaissance inductive de schémas évolutifs spécifiques.

Enfin, l'exigence (la nécessité ?) de la prise en compte de considérations portant sur les conditions d'usage de la langue ne résout pas tout; il faut encore développer une réflexion plus élaborée sur la nature des faits linguistiques et sur les modalités de leur structuration, en particulier aux plans sémantique et sémiotique.

Rien ne dit que les hypothèses et le niveau de prise en compte des données qui se sont avérés suffisants pour l'exploitation de données écrites le soient encore pour l'exploitation de données orales. Les données écrites ont de facto une limite qui est de renvoyer à un usage sélectionné dans le répertoire de la communauté pour servir à ce type particulier de communication. Dans cette perspective elles constituent une documentation hypertrophiée sur un plan (stratification des documents, imposition de normes) et appauvrie sur l'autre (méconnaissance des variétés). La méthodologie traditionnelle montre simplement que dans ce cas particulier (qui privilégie la réflexion liée à l'idée d'unicité du code) il est possible d'obtenir des résultats par les moyens qu'elle développe; elle montre encore que cette approche est toujours valable sous certaines conditions dans le contexte des langues à tradition orale. Toutefois le linguiste qui travaille dans une situation de communication orale a affaire, lui, à l'ensemble du répertoire de la communauté et les critères qu'il mettra en avant pour sélectionner le code dont il essaiera de rendre compte ne sont pas nécessairement les mêmes que ceux qui conduisent la communauté à sélectionner une variété particulière pour servir de base à une norme écrite; en particulier il peut s'intéresser à des variétés du répertoire qui ne sont généralement pas « candidates » à être écrites. C'est pourquoi il est souhaitable, parallèlement à « l'exportation » de la méthode, de développer une réflexion sur la langue, sur ses fonctions, sur son usage et de prendre en compte d'autres données, d'autres propriétés du
langage et d'autres modalités de la « rationalisation » des faits. La recherche dans le cadre des langues à tradition orale ne semble pas pouvoir faire l'économie de ce type de réflexion ni devoir se limiter aux instruments mis en œuvre pour répondre à la question lorsque celle-ci est posée dans le cadre des langues à tradition écrite.

Autrement dit, la méthodologie classique dans son cadre traditionnel travaille sur la langue à travers ses représentations écrites et les formes prises en compte sont, par le fait même de l'usage de l'écriture, « présélectionnées ». Donc, ce qui est montré par l'application de cette méthode ce ne sont pas des rapports entre des langues mais des rapports entre des représentations écrites de ces langues, étant bien entendu qu'il existe une relation, d'une nature variable mais évidente, entre ces traces écrites et les usages langagiers des commu- nautés qui les ont produites. En conséquence, dans le cadre d'une recherche portant sur des langues à tradition écrite, la réflexion sur l'usage de la langue, sur la nature de la saisie des faits linguistiques et sur les modalités de leur structuration peut ne pas apparaître comme une nécessité de la méthode, au mieux permet-elle d'expliquer des phénomènes jugés aberrants, mais la situation est différente lorsqu'il s'agit de traiter de langues à tradition orale et singulièrement dans ces « cas particuliers » où la méthodologie traditionnelle s'avère inefficace.

Dans cet esprit, nous introduirons, indépendamment des ques- tions portant sur l'usage de la langue quelques considérations sur les domaines sémantique et sémiotique. L'étude dans ces deux domaines, si elle ne permet pas de construire un crible mettant le chercheur à l'abri de toute « autoconstruction » de la preuve qu'il recherche, lui fournit cependant une aide. Il s'agit de trouver dans l'étude des modes de structuration de la langue, des critères qui soient utilisables pour renforcer ceux de la méthodologie classique lorsqu'ils ne sont plus (suffisamment) opérants. La recherche dans le domaine sémantique permet d'évaluer le degré d'intégration des formes comparées et donc d'apprécier leur intérêt pour l'établissement de la preuve de parenté. Elle s'appuie d'une part sur l'étude de leur place dans les structures lexicales de la langue et d'autre part sur l'analyse de leur dispersion par rapport à l'ensemble des champs sémantiques.

La recherche dans le domaine sémiotique a pour but de limiter les risques d'autoconstruction de la preuve; elle s'appuie sur la reconnaissance de ce que nous appellerons des « formes génériques » et qui constituent des structurations potentielles, éventuellement actualisables par effet de Gestalt. Lorsque la recherche ne peut pas s'appuyer sur la mise en évidence nette de correspondances, ces formes génériques constituent un danger évident de « création de ressemblances » dont il faut prendre la mesure en l'absence de
procédures de sélection des formes à comparer qui soient indépendantes de l'acte de construction que le linguiste produit. Cependant, la prise en compte de faits de cet ordre n'apporte pas pour autant une garantie absolue contre toute autoconstruction, elle reste toutefois une nécessité pour la construction de la preuve dans le domaine des langues à tradition orale.

Une fois parvenu à ce stade, les conditions d'un raisonnement hypothétique-déductif sont en place. Il devient possible de travailler effectivement sur des données concrètes et de développer les premiers éléments d'une méthodologie en rapport avec le type de données empiriques traité.

Nous aborderons nos recherches sur l'apparentement du songhay en tirant toutes les conséquences de ces réflexions. Pour cela nous introduirons ou spécifierons certains concepts. Ainsi l'on reprendra la notion de continuité de transmission de la langue mais en distinguant entre transmission du matériau, transmission des structures typologiques et transmission des normes. On sera amené à considérer, pour une langue donnée, dans les situations où la communauté possède un répertoire comprenant plusieurs codes, que la transmission ne se fait pas nécessairement sur les trois plans à la fois. Des transmissions partielles sont possibles, ce qui a pour conséquence d'introduire, à côté de la notion de continuité dans la transmission des composants de la langue, celle de rupture. Une langue étant nécessairement structurée sur ces trois plans, l'on peut développer l'idée d'un apparentement multiple et d'une construction résultant de la transmission de matériaux, structures et normes issues de différentes langues sources du répertoire de la communauté. Cette perspective n'est pas contradictoire avec l'approche comparative traditionnelle, elle l'intègre seulement comme le cas particulier : celui dans lequel la transmission des composants se fait à partir d'une même langue; perspective singulière qui a pour conséquence de rendre moins importants, sinon négligeables, les facteurs sociolinguistiques et de renvoyer aux hypothèses d'école la question du plurilinguisme comme donnée de base de la communication.

Autrement dit et d'une façon qui n'est paradoxale qu'en apparence, nous situons notre approche dans la continuité directe de la tradition de A. Meillet; nous conservons bien évidemment les hypothèses de base qui portent sur le traitement du hasard, des régularités ainsi que sur la notion de continuité de transmission; nous conservons aussi l'importance accordée aux données phonétiques et morphologiques. Les changements méthodologiques introduits ici ne résultent que de la transformation des représentations de la « langue » impliquées par le renouvellement actuel des approches théoriques et la réélaboration de ce qui est posé comme « pertinent », ainsi que des aménages-
ments liés aux nécessités introduites par la spécificité des nouvelles situations appréhendées. Corrélativement, l'on constatera, s'il était encore besoin de le montrer, que la recherche de parenté est étroitement dépendante des modèles théoriques développés dans le cadre le plus général de la description du langage et du procès de communication.

Ayant déjà eu l'occasion de constater que le songhay possédait une structure typologique de type mandé, nous avons choisi de le comparer au touareg. Les résultats de cette recherche, qui s'appuie sur un nombre important de comparaisons lexicales, sur l'analyse du système morphologique, sur une étude sémantique des données ainsi que sur une réflexion sémiotique appliquée aux structurations formelles du lexique, prennent une signification intéressante dans la perspective que nous développons ici. En effet, tout semble se passer comme si la langue dont nous cherchions l'apparentement était le résultat de l'évolution d'une forme pidginisée du touareg dans la structure typologique d'une langue mandé; c'est cette langue qui devient le songhay en développant sa propre tradition normative.

Nous avons là un exemple de « constitution de langue » : le songhay n'est plus ni une langue chamito-sémitique, ni une langue mandé, ni une langue nilo-saharienne. Son apparentement génétique est multiple car la continuité dans la transmission de ses composants constitutifs renvoie à des sources différentes. Nous ferons aussi l'hypothèse que la constitution qui en résulte reflète une situation de communication dont la rareté est loin d'être évidente : elle ne pouvait tout simplement pas être « dite » dans le cadre théorique traditionnel.

Cette approche pratique permettra de développer quelques éléments conceptuels : **évolution par glissement latéral, distinction entre système préalable et proto-système**, etc. Elle montre aussi qu'il est possible dans une langue sans tradition écrite de reconnaître des types de changement qu'on ne pensait pas pouvoir identifier sans support historique et conduit encore à des analyses spécifiques sur la nature et les modes de saisie des matériaux qui conduisent par exemple à développer des notions comme celle de **forme générique** dont la nécessité n'était pas évidente dans le domaine traditionnel qui tirait sa légitimité de la saisie de données relevant des langues à tradition écrite.

Enfin, et cela est également important, l'hypothèse de la constitution du songhay n'est pas sans implication pour la classification des langues de la région; en effet, si la comparaison songhay-touareg permet d'établir qu'un « pidgin » ou une forme véhiculaire du touareg s'est développé dans la zone sahélienne, les données comparatives collationnées dans l'ensemble des langues de la région pourraient bien montrer, à leur tour, que cette forme pidginisée a pu conduire à
d'autres « constitutions » de langues. L'existence souvent mentionnée mais jamais traitée d'un « fonds lexical » commun, dit « négro-afri-cain », devrait pouvoir être abordée dans cette perspective renouvellée et certaines classifications, plus particulièrement en ce qui concerne les langues tchadiques et sahariennes pourraient alors être réexami-nées.

### Conventions de transcription :

Nous avons en général conservé les transcriptions des auteurs; les symboles utilisés ont leur valeur habituelle dans chacun des domaines linguistiques concernés.

Les consonnes emphatiques ou vélarisées sont notées avec un point souscrit (d. etc.).

La consonne chuintante sourde est notée par sh.

Les spirantes vélaires sonores et sourdes sont notées respectivement par gh et par kh.

j correspond à une affriquée palatale sonore en touareg mais à une occlusive palatale sonore en songhay; la correspondante sourde de cette palatale sonore du songhay est notée par c.

y correspond dans tous les cas à la semi-consonne palatale.

En songhay, la longueur vocalique est notée par la duplication de la voyelle.

En touareg, le symbole à note la voyelle ouverte brève selon la convention de K. Prasse, la voyelle centrale est notée par a.

### Abréviations :

Les abréviations suivantes sont utilisées :

<table><tr><td>songhay :</td><td>Sg, sg</td><td>Domaine mandé :</td><td>Md</td></tr><tr><td>kaado :</td><td>Kd</td><td>Domaine saharien :</td><td>Sh</td></tr><tr><td> touareg :</td><td>Tg, tg</td><td>Forme générique :</td><td>F.gén.</td></tr><tr><td>hawsa :</td><td>H</td><td>singulier :</td><td>sing.</td></tr><tr><td>Songhay méridional :</td><td>S.Mér.</td><td>pluriel :</td><td>pl., plur.</td></tr><tr><td>Songhay septentrional :</td><td>S.Sept.</td><td>par extension :</td><td>p. ext.</td></tr><tr><td>Songhay occidental :</td><td>S.Occ.</td><td>pronom démonstratif :</td><td>pron. démon.</td></tr><tr><td>Songhay vernaculaire :</td><td>SA</td><td>adverbe :</td><td>adv.</td></tr><tr><td>Songhay véhiculaire :</td><td>SB</td><td>causatif :</td><td>caus.</td></tr><tr><td>arabe :</td><td>Ar</td><td>nom verbal :</td><td>n. v.</td></tr><tr><td>dialecte tg de l'Aïr :</td><td>Y</td><td>préposition :</td><td>prép.</td></tr><tr><td>dialecte tg de l'ouest :</td><td>W</td><td>conjonction :</td><td>conj.</td></tr><tr><td>azer :</td><td>az</td><td></td><td></td></tr></table>
# I. LA QUESTION DU SONGHAY.

## 1. PREMIÈRES CLASSIFICATIONS.

Aucun des essais de classification génétique proposés à ce jour pour le songhay n'est satisfaisant car aucun ne s'appuie sur un ensemble de rapprochements suffisant pour le confirmer. On sait que Westermann a longtemps hésité, le présentant tout d'abord comme un membre du groupe Gur puis comme une langue « isolée » : « Das Songhay gehört im eigeintlichen Sinn weder dem Gur noch einer anderen Gruppe der Sudan-Sprachen an, es steht für sich. Doch hat es deutlich Beziehungen zum Gur wie zu zentralsudanischen Sprachen, besonders dem Kanuri » (1927 : 127, par. 207)(1) avant de lui reconnaître plus tard certaines ressemblances lexicales avec les langues mandé. De Lavergne de Tressan a repris cette classification comme langue isolée (1953) tandis que Delafosse (1924, 1955) l'intégrait à l'intérieur de son groupe nigéro-sénégalais.

## 2. SONGHAY ET NILO-SAHARIEN.

C'est avec Greenberg (1963 : 130 et sv.) que le songhay se trouve finalement rattaché à une famille, le nilo-saharien, l'une des nouveautés qu'il introduit par rapport aux classifications précédentes; toutefois, ce rattachement est établi sur une documentation parcellaire et ne s'appuie que sur les soixante-dix items suivants dont plusieurs sont très peu fiables.

<footnote>(1) Cité d'après Lacroix (1969 : 87).</footnote>
## Rapprochements grammaticaux⁽²⁾ :

pronoms personnels : (1) *ai*, (2) *ni*, (8) *wor* ; « relative and adjective formants » : (12) *-ma*, (13) *ko* ; pluriel : (27) *-an* ; passif ou intransitif : (41) -a, -o.

## Rapprochements lexicaux :

4 anus *nkoro* 'buttocks', 5 arm *kamba*, 8 to arrive *dira*, 9 ashes *boron*, 10 to ask *ha*, 12 behind *kora*, 13 bark *kokosi*, 18 bird *kyiraw*, 20 bitter *hotta*, 22 blood *kuri*, 25 to break *keyri*, 26 breast (animal) *gani*, 28 to bring *kate*, 29 brother *bere* 'older', 31 to build *tyin*, 34 chin *kaba* 'beard', 37 to come *ka*, 39 to cover (1) *dabu*, 40 to cover (2) *gum*, 46 dog *hanši*, 49 dry (2) *ko*, *kogu*, 50 dung *moro*, 51 earth *dau*, *dow* 'dust', 53 egg (2) *guri*, *gunguri*, 55 excrement *wiri* 'dung', 56 face *mo*, *moy* 'eye', 58 to fall (2) *do* 'go down towards the river', 62 flesh *basi*, 64 to give *no*, 65 to go *koi*, *ko*, 66 to go down *zeri* 'fall', 67 to go out *farta*, 69 green *kukurey* 'become yellow', *kara(nta)* 'yellow', 70 hair *hambiri*, *hamni*, 75 horn (1) *(h)illi*, 77 hot *dunga* 'warm', 81 to kill (2) *wi*, 83 to knot, tie *kuli* 86 to lie down *haha:bu* 'yawn, sleep', 87 lightning *meli*, 88 lion *mar* 'leopard', 91 male *aru*, 99 navel (2) *humo*, 101 new *taga*, *itegi*, 102 night *tyini*, 104 to open *feri*, 106 person (1) *boro*, 107 person (2) *-koi*, 108 to put *dan*, 109 rain *hari*, 112 rope *šillei*, 113 run *zuru*, 117 seed *dumi*, 121 side *kyeraw*, 122 sing (1) *don(i)*, 126 smoke *dullu*, 130 stick *turi*, 132 sweat *sungei*, 134 to taste *taba*, 135 thick *kom* 'be thick', 136 thirst *dyaw*, *go*, 137 thorn *kardyi*, 142 two *kari* 'twin', 144 to vomit *yeri*, 145 vulva *buti*, 148 what? *de*, 153 wife (1) *wanda*, 156 wing *fata*, 158 year (1) *giri*, 160 yellow *moni*.

Avec les données en sa possession à l'époque, P.F. Lacroix (1969 : 91-92) fit de ce rattachement une critique sérieuse montrant la faiblesse des « évidences grammaticales » aussi bien que des comparaisons lexicales qui sont censées le justifier : sept rapprochements de morphèmes grammaticaux monosyllabiques dont la plupart sont douteux; quant aux rapprochements lexicaux, Lacroix, après « avoir écarté toutes les mises en parallèle de lexèmes susceptibles d'être mises en discussion [en retient] un peu plus d'une trentaine dont la validité peut paraître assurée, les plus valables étant en majorité celles établies entre le songhay-jerma et la branche saharienne ». Il conclura que l'inclusion du songhay-jerma dans la famille nilo-saharienne est pour l'instant à écarter (1969 : 92). Cependant, force est de constater qu'en

<footnote>(2) Les transcriptions et les désignations utilisées par les auteurs sont conservées.</footnote>
dépit de cette critique justifiée, mais peut-être en raison de la forte prégnance d'un « cadre » enfin trouvé, l'insertion du songhay dans la famille nilo-saharienne continue d'être retenue par la plupart des linguistes non-songhaysants !

Enfin, il faut encore mentionner la tentative de Gregersen (1972) qui développe l'idée d'une macro-famille — le kongo-saharan — dont auraient été issues à la fois la famille nilo-saharienne et la famille niger-kordofanienne. Dans sa démonstration, cet auteur donne une place importante au songhay en utilisant le fait qu'il permet des rapprochements avec des langues de la famille niger-kongo, mais il ne justifie son hypothèse que par la présentation de cinq morphèmes grammaticaux et de 34 lexèmes. Il s'agit de : and (1) nda; back (7) kore; big, large (9) beri; black (10) bi(bi); blood (11) kuri; to break (12) keyri; to buy (15) dei; chest (17) gani; to cough (20) kotokoto; to count, read (21) kabuyen; to die (24) wien; to drink (25) nyî, nyîn; eye (29) mo; to fly (32) firi; to give (35) no; to give (36) ta; to go (37) koy, ko; hide, skin (40) kuru; to kill (44) wi; to know (45) ma; man 1 (49) har; man 2 (50) boro (person); meat, animal (51) nyâ; moon (52) handu; much, many, richly (53) ber; old (54) korey 'strong'; to peel, rind (56) for, fofori; to press, squeeze (59) kaŋkam; small (63) tana 'baby'; to sneeze (64) tisa; to snore (65) korro 'ronfler'; stone, ball, hill, testicle (68) guru; to take (69) di; to throw (73) fur; tongue (74) dene; turtle, tortoise (75) ngungura.

Ces rapprochements sont peu convaincants et contiennent plusieurs erreurs. Ainsi nous ne retrouvons pas en songhay les entrées (51), (54), (63), les entrées (24) et (44) correspondent à la même unité, de même que (9) et (53), de plus, certaines formes sont attestées uniquement dans les dialectes issus de la forme véhiculaire de la langue (25), d'autres ont de nettes résonances onomatopéiques (65), (20), tandis que d'autres encore font appel à des ressemblances si générales qu'on les retrouve aussi bien dans les langues sémitiques qu'en français, ce qui ne les rend pas fiables pour la démonstration sans une réflexion adéquate sur leur caractère particulier. C'est le cas, par exemple, de (68) guru qui renvoie à une forme « GUR » autour de laquelle il est possible de rassembler toute une série de significations liées à la notion de « rotondité » (cf. M. Cohen : 1926, Gouffé : 1964, Nicolaï : 1982 et infra); cela montre bien les limites de la comparaison. D'autres rapprochements enfin sont tout simplement peu crédibles comme (29), ou (52) et n'ont par là même aucune valeur particulière; toutefois les limites de l'approche de Gregersen n'impliquent pas qu'il n'y ait pas de rapport entre le songhay et le mandé : il y en a.

Les rapprochements possibles sont en fait plus importants que ceux qu'il a présentés. Seulement il n'est pas justifié d'en tirer les
conclusions qu'il en dégage et de procéder à cette « fuite vers le haut », inhérente à la « logique » du modèle arborescent, par laquelle il deviendrait finalement d'autant plus « normal » de n'avoir que des données restreintes et des ressemblances lâches pour étayer l'hypothèse de parenté que le projet de mise en rapport concerne une « scission » réputée ancienne; alors que, dans le même temps, le traitement du contact de langue et de la dispersion aréologique des formes n'est pas pris en compte.

Ces essais de rattachement sont des échecs : la structure morphologique assez simple de la langue n'a pas permis d'établir des correspondances intéressantes et les quelques morphèmes retenus dans des comparaisons sont insuffisants pour justifier les rapprochements. Par ailleurs la recherche lexicale — qui prend toute son importance compte tenu de cette faiblesse des indices morphologiques — n'a pas permis non plus, pour s'en tenir aux données fournies par les auteurs, de justifier avec quelque rigueur une hypothèse acceptable de rattachement génétique.

Deux autres auteurs encore, Creissels (1981) et Nicolaï (1977, 1984), confrontés à la faiblesse de la documentation existante ont repris la question du rapport entre le songhay et le mandé. Bien qu'ayant abordé le problème indépendamment l'un de l'autre, ils sont parvenus à des conclusions convergentes.

Creissels (1981) trouve des rapprochements portant sur les pronoms personnels de troisième personne a, i; sur les démonstratifs : wo « ceci, celui-ci », no « là-bas »; les morphèmes de conjugaison : na, mana, ma; les marques prédicatives de la situation : go, bara, ti; le morphème de syndèse ka; des dérivatifs : -ri, -nkyè, -anta, -endi; les postpositions : ga « sur le bord de », ra « dans », koné « aux mains de ».

Il établit aussi une cinquantaine de comparaisons portant sur des items lexicaux, en particulier dans le champ sémantique du corps : bras kàbè, cœur bìnè, côte cérów, fesse tùndè, bassin nkóró, front táná, gorge kárdá, graisse nóon, langue dèenè, nez niinè, peau kúurú, pied cè, barbe kàabè, poumon kúfú, salive yólló, sexe fém. bùtè, sexe masc. fòorù, tête bòŋ, ventre gùndè, mais aussi dans d'autres domaines : aller kòy, apparaître bángéy, bosse gungù, casser keyri, dire ci, détacher férí, donner nó, enfler fùrù, entrer húrè, étendre daaru, noir bî, œuf gùuri, percer fùn, piler dúrú, porter un enfant bàbbà, tortue jkùrà, trou botol, vouloir bâ, boue bòtògò, carquois tóngó, détester kónnó, épais tefey, frapper kárú, saluer fò, singe fòonò, tourmenter dor, tresser tùrú, etc.

L'auteur, qui s'interdit de tirer une conclusion, souligne que « le problème d'un rapport génétique entre mandé et songhay est un problème réel qui repose sur un nombre relativement important de rapprochements possibles » mais constate aussi que « c'est un pro-
blème ouvert » et il conclut « qu'aucune des solutions envisagées jusqu'ici ne semble avoir de chances sérieuses d'être définitivement retenue ». Il ouvre enfin la perspective, notant que « s'il devait se confirmer que le songhay présente des affinités révélatrices d'un lien génétique tant du côté Nilo-Saharien que du côté Niger-Congo, s'il devait se confirmer aussi que le songhay présente un rapport beaucoup plus étroit avec le mandé qu'avec les autres branches du Niger-Congo, alors c'est toute la classification génétique des langues africaines à son niveau le plus global qui serait à reprendre. Et il n'est pas du tout impossible qu'un modèle génétique plus raffiné que le classique arbre généalogique s'avère alors nécessaire pour une systématisation adéquate de ces rapprochements que pour l'instant nous nous bornons à constater ».

De son côté, Nicolaï (1977) a tout d'abord proposé une première approche en comparant le songhay et l'azer, dialecte apparenté au soninke. Il met en évidence un certain nombre de rapprochements typologiques, mais aussi des comparaisons de morphèmes dont il souligne qu'en l'état elles ne permettent pas de conclure à une parenté génétique tout en observant que des présomptions quant à ce type d'apparentement entre le songhay et le mandé ne peuvent pas être écartées. Les remarques portent pour l'essentiel sur les caractères suivants : ordre déterminant-déterminé, processus de composition, ordre qualifié-qualifiant, processus de dérivation, structure SOV, ainsi que sur la forme de certains morphèmes dont : -nce, -andi, -ante, -ra, pronoms de 3e personne *i* et *a*, que Creissels (1981) n'a pas omis de mentionner.

Cette approche, limitée à la comparaison de deux langues, a été suivie d'une recherche plus extensive (1984) visant à rassembler le maximum de matériaux susceptibles d'être utilisables pour étudier les relations que le songhay pouvait avoir avec d'une part les langues sahariennes (teda, daza, kanuri, kanembu) et avec d'autre part les langues mandé dont l'extension est nettement plus importante. La comparaison conduite au niveau lexical et morphologique(3) a porté sur environ 750 entrées lexicales; 300 rapprochements sont tentés avec les langues sahariennes et 450 avec les langues mandé.

Les résultats bruts conduisent à laisser penser que même si beaucoup des rapprochements proposés sont discutables(4), leur

<footnote>(3) L'attention de l'auteur est allée plus particulièrement à l'étude des consonnes initiales des unités comparées, faisant l'hypothèse que c'est probablement parmi elles que d'éventuelles correspondances pourraient le plus aisément être mises en évidence; les rapprochements proposés ont essayé de tenir compte de ce que l'on savait — à l'époque — des variations phonétiques inter et intradialectales dans les langues considérées.</footnote>

<footnote>(4) Cf. par exemple, la critique faite par Creissels (1986) de nos propres rapprochements concernant le mandé.</footnote>
nombre est tel que l'hypothèse d'un lien avec les langues sahariennes ne peut plus être rejetée aisément; d'autre part, la masse de données issue de la comparaison avec le mandé pourrait traduire plusieurs choses :

— la trace de plusieurs siècles de relations dans les deux sens à période relativement récente car l'analyse des données comparées permet en particulier de dégager l'existence d'une aire de diffusion lexicale englobant bozo, soninke et songhay occidental,

— une relation de parenté génétique et/ou encore un autre contact plus ancien.

Enfin, la comparaison des comparaisons permet de reconnaître l'existence de nombreuses entrées communes au songhay, au mandé et au saharien : environ un tiers du stock lexical.

Ces entrées communes pourraient éventuellement s'expliquer par une parenté génétique mais rien qui s'appuierait sur un quelconque critère fiable de la détermination des appartenances par rapport aux modèles existants ne permet de la confirmer.

### 3. LES DÉVELOPPEMENTS RÉCENTS.

Face à ces résultats de nouvelles approches ont été entreprises par plusieurs auteurs.

Mukarovsky, qui avait tout d'abord présenté l'idée d'un rapport mandé-songhay inscrit dans le cadre d'une famille « ouest-sahélienne » ayant des affinités avec les langues chamito-sémitiques (1966), s'oriente vers la mise en évidence de rapprochements entre le songhay et les langues tchadiques et propose (1987) une série de plus de 55 rapprochements lexicaux avec plusieurs langues tchadiques.

Les entrées concernées sont les suivantes :

Blitz *meli*, braten *ton*, Nabel *humu*, Schlange (1) *gondi*, Schlange (2) *mir*, Schulter *gyese*, Spinne *tataaru*, verstecken *tugu*, Eidechse *nsey* *mollo*, ergreifen *sambu*, säen *sorro*, blasen *fun*, Fingernagel *kyemse*, gelb *kara*, Guineahuhn *kyiraw*, herausgehen *fatta*, krank *forgo*, Krokodil *kandama*, Niere *dumey*, sagen *kom*, Wald *saaji*, werfen *fur*, ziehen *tooru*, Asche *boosu*, Berg *tondi*, brennen *kukurey*, Gehirn *londi*, Haut *kuru*, Nebel (1) *bitebite*, Nebel (2) *kutumkutum*, rund *gurguti*, alt *kasi*, Busch *zigi*, Bauch *gunde* / *kuna*, riechen *heu*, Schmied *zam*, Wind *kokoku*, Hyäne *koro*, Salz *kyiri*, Donner *katiri*, Häupling *boy* (*bong-o*), gehen *kabay*, Hals *gyinde*, sagen *har*, Leopard *mar*, Lüge
taari, Person boro, Zunge dene, Urin toši, Regen misimisi, Bogen biraw, fallen kaŋ, rot kyama, Speer yadyi.

De son côté, Zima, intéressé aux questions de contact et de stratification sociolinguistique, souligne aussi l'importance des affinités entre le lexique songhay et tchadique : « These affinities affect such lexical items as those denoting body-parts, basic natural phenomena, plants and animals. They may often be related to hypothetically reconstructed roots of Chadic » (1987).

Plus récemment encore (1988) cet auteur développe des remarques importantes qui élargissent la perspective. S'appuyant sur ses travaux personnels et sur certains de nos résultats publiés il constate (1988 : 186) que « In many cases of the affinities of the Songhay-Saharan-Mande complex to Chadic, it was possible to suggest ties to the hypothetically reconstructed roots of Chadic ».

Son argumentation est illustrée par l'ensemble suivant d'items communs au songhay, saharien et mandé, qui a des affinités possibles avec le tchadique en général ou avec des régions importantes du domaine tchadique :

baaba, père; beeri, grand, devenir grand; fuusu, funsu, souffler; guna, regarder; kaagey, ancêtre; kaama, mâcher; ko, baobab; kuuru, peau, cuir; kwaarey, blanc; mân, ma, nommer, nom; na, mère; karu, frapper; deene, langue; gooru, rivière; kambe, kabe, main; jinde, cou; koyre, village; wey, femme.

Il s'y ajoute d'autres attestations illustrant une mise en rapport n'incluant pas le mandé :

burow, boosu, cendres; kaarey, crocodile; keyna, petit; korboto, kooro, grenouille; mili, éclair; niine, nez; ce, pied.

et d'autres entrées dont certaines pourraient être des emprunts « multilatéraux » :

bangu, mare; dira, marcher; zuru, courir; har, dire; karda, gorge, cou; laala, être méchant, mauvais; zenti, conter; genji, brousse; dundu, igname; wanzam, barbier; sa, heure, temps.

Ces rapprochements avec le tchadique sont intéressants mais ils sont insuffisants à eux seuls pour prouver une filiation génétique au sens « classique ». Le besoin de renouvellement théorique et méthodologique pour mener à bien ce type de recherche se fait sentir et l'on trouve, aussi bien dans Nicolaï (1984) que dans Zima (1988) des indications allant dans ce sens.

A l'issue de ce tour d'horizon et à la vue des travaux publiés on admettra donc que la question de l'apparentement génétique du songhay est restée en suspens puisque ni son rattachement au groupe mandé, ni son rattachement à la famille nilo-saharienne, ni son
rattachement aux langues tchadiques ne paraît convaincant. L'en-
semble des hypothèses avancées à ce jour — y compris les nôtres —
a reposé sur des rapprochements trop subjectifs et trop peu nombreux
alors même que l'existence d'un « fonds lexical » qui se retrouve aussi
bien en songhay que dans certaines branches des langues nilo-saha-
riennes, niger-congo et afro-asiatiques n'était pas pris en compte (5).

4. COMMENTAIRES.

Les conditions sont réunies pour que, à travers ce cas « résis-
tant », puissent être posées quelques questions sur la pratique de la
recherche de parenté génétique et sur les principes d'organisation des
langues qu'elle privilégie.

Les méthodes utilisées pour montrer l'existence d'une parenté génétique entre deux (groupes de) langues s'appuient sur la mise en évidence d'un rapport de réflexivité entre les formes matérielles des langues en question, tel qu'il ne saurait être attribué ni au hasard, ni à l'emprunt, ni au « symbolisme ». Il y a, que la méthodologie employée soit forte (rétablissement de correspondances) ou faible (ressemblances et mass-comparison) (6), une même hypothèse sur le processus d'évolution de la langue que traduit le modèle de l'arbre généalogique. Dans ce cadre, l'impossibilité d'établir une relation de parenté peut être tout simplement imputée au fait qu'il n'y en a pas, ou encore à celui que la parenté est si ancienne, les différenciations si complexes et l'effet de contact si « catastrophique » qu'il n'est plus possible de rien prouver. Parallèlement, les caractères typologiques de la langue peuvent favoriser ou non l'établissement de la preuve : ainsi on sait qu'une langue à morphologie matériellement peu marquée présente moins de traits singuliers susceptibles d'être saisis dans des rapprochements intéressants. Or, dans la mesure où l'on ne peut pas prouver la non-parenté, l'espoir de trouver un rattachement n'est jamais définitivement exclu, ce qui ne va pas sans favoriser le développement des hypothèses « babélisantes » qui surgissent et ressurgissent périodiquement (cf. Gregersen : 1972).

<footnote>(5) On voit bien là, comment l'utilisation même d'un état initial non nécessairement satisfaisant de classification, crée un « cadre » qui peut obérer la recherche ultérieure, cf. les remarques de Dalby (1966).</footnote>

<footnote>(6) Nous n'entreprendrons pas de critiquer une nouvelle fois la méthodologie de Greenberg; notre propos se situe seulement au plan d'une réflexion sur la nature des modèles et sur les présupposés qu'ils véhiculent.</footnote>
L'impossibilité de dégager une parenté génétique pourrait aussi être due à l'insuffisance totale ou partielle des principes actualisés par le modèle plutôt qu'à l'inadaptation de la méthodologie qu'il permet de développer :

N'y aurait-il pas des effets de l'évolution des langues qui ne s'expliqueraient ni par le principe de la division continue ni par celui de la régularité des changements ?

N'y aurait-il pas des formes de langue dont on ne pourrait pas complètement rendre compte en s'appuyant sur l'hypothèse d'une transmission sans rupture ?

La recherche de modèles qui autorisent une meilleure compréhension des phénomènes de diffusion, de convergence et de propagation d'innovations — dont la « théorie des ondes » proposait une première rationalisation positive — devient une nécessité et devrait contribuer à permettre d'expliquer pourquoi il peut parfois être réellement vain de chercher « à tout prix » une filiation selon le modèle de la parenté généalogique : tout simplement parce que ce n'est pas toujours selon ce schéma là que la différenciation se fait !

On ouvrira le débat avec un questionnement concret : qu'est-ce qui pourrait caractériser le songhay et qui serait susceptible d'expliquer l'échec auquel on se heurte dans la recherche pratique de son apparentement génétique ? En faisant pour la circonstance les hypothèses qu'il ne procède pas d'un « phylllum » isolé et que les processus agissant à l'intérieur de cette langue sont bien de même nature que ceux qui agissent au-delà de ses frontières. Pour répondre, nous procèderons à un « recentrement méthodologique » sur l'étude de la langue dans sa diversité dialectologique(7) ; il s'agit là de dépasser, transformer, une résistance, sinon un échec. La question devient ainsi : l'évolution caractéristique du songhay, saisie dans sa variété dialectale, permet elle de montrer les limites de ce modèle et d'indiquer la direction de son dépassement ?

<footnote>(7) La taille du groupe songhay est satisfaisante pour ce projet : il est possible d'étudier en détail l'ensemble des effets des changements linguistiques qui l'affectent.</footnote>
## II. SAISIE DIALECTOLOGIQUE.

### 1. LA DESCRIPTION DIALECTOLOGIQUE.

Les connaissances sur cette langue ont progressé ces quinze dernières années. Diverses études dialectologiques et monographiques Hamani : 1981, Nicolaï : 1981, Tersis : 1981, etc.) ont contribué à préciser la nature et les contours de l'ensemble dialectal qu'elle constitue, ce qui a permis de relever certaines erreurs de perspective liées à notre méconnaissance initiale du domaine. Alors, ainsi que le suggère Zima (1987b : 146), faut-il réviser la classification linguistique du songhay, examiner les tendances évolutives de son système et ses affinités avec les autres langues afin de reformuler la question de la parenté ? Nous pensons que oui.

Tout d'abord, l'ensemble songhay ne peut plus désormais être identifié à une « langue isolée » avec les présupposés que cela implique : « unité linguistique » de ses formes, « unité géographique » de son implantation et « homogénéité ethnico-culturelle » des populations qui l'utilisent. On parlera plutôt d'un groupe des langues songhay(1) qui comprend deux sous-ensembles dialectaux entre lesquels il n'y a aucune intercompréhension : le songhay septentrional Lacroix : 1969, Nicolaï, 1978, 1980a, b, 1981) et le songhay méridional qui regroupe les variétés dialectales déjà connues.

D'un extrême à l'autre de chacun des sous-ensembles, l'inter-compréhension n'est pas garantie et la distinction entre les dialectes est partout reconnue que ce soit par une critérologie linguistique ou par la propre catégorisation des locuteurs.

Ensuite, d'un point de vue géographique, le songhay déborde le domaine qu'on lui reconnaissait : celui des régions avoisinant le fleuve Niger entre Tombouctou et Gaya. Il y a un véritable « saupoudrage » de songhay, sa présence est évidente dans plusieurs oasis et centres

<footnote>(1) Appellation préfigurée par le titre de (Lacroix : 1969) : « L'ensemble songhay-jerma... ».</footnote>
urbains septentrionaux : Djenné, Araouan, In-Gall, Tabelbala, *Agadez, mais aussi au Burkina (Nicolaï, 1979), au Bénin, au Nigeria et au Ghana avec le dendi (Zima : 1975, Nicolaï : 1978) (2).

Enfin, la comparaison des unités dialectales entre elles et celle de l'ensemble dialectal entier aux langues voisines a permis de mettre en évidence certaines différenciations de la langue dues à l'action du contact; en effet, si une partie des évolutions s'explique très bien par des raisons intrinsèques d'autres mettent en cause le principe selon lequel « a language system does not submit to such external influence as would be incompatible with its structural needs and wants » (Vachek : 1962).

Cela se traduit par des faits de convergence si poussés que quelques dialectes attestent une transformation typologique radicale des structures de la langue (Nicolaï : 1987 a, b, c). Ce phénomène, important pour les questions qui nous occupent ici, conduit à distinguer entre deux types de convergence : la convergence « proprement dite » qui résulte de la sélection d'une évolution potentielle de la structure de la langue en harmonie avec les langues de contact, et la convergence « par contamination » où la langue se transforme au contact d'une autre en rompant avec ses potentialités évolutives propres pour se conformer à celles de la langue de contact (Nicolaï : 1979b, 1987c).

Ce sont des évolutions de ce dernier type que l'on constate parmi les dialectes dendi et septentrionaux, et les problèmes descriptifs qu'elles posent sont importants pour notre propos.

Comment ces évolutions par contamination *a priori* aberrantes ont-elles pu se produire et quels facteurs leur explication met-elle en jeu ?

## 2. VÉHICULARISATION.

L'étude de la fonctionnalisation sociolinguistique de la langue et de son incidence sur la forme du code fournit quelques éléments de réponse : tout d'abord des hypothèses ont été proposées, appuyées par des données socio-historiques et géographiques, qui tendent à mettre

<footnote>(2) Il semble (communication personnelle de H. Bell et de A. Abou-Manga) que l'on trouve aussi quelques villages songhay au bord du Nil bleu et au nord du Soudan; il s'agirait d'une émigration récente (80 ans ?) de populations gabéro qui se seraient reconverties du nomadisme au commerce à longue distance. Nous rappellons que les Gabero sont des groupements ethniquement peuls et linguistiquement songhayphones (songhay oriental) qui nomadisent non loin de Gao.</footnote>
en évidence le rôle véhiculaire (3) que le songhay a dû jouer dans les échanges saharo-sahelo-soudanais (Nicolaï : 1984, 1987 b, c, d); ensuite l'analyse de la structure des dialectes et la comparaison interdialectale ont permis de décrire certains états de langue comme résultant d'un procès de simplification dont le trait essentiel est lié à la disparition du système des déterminants du nom : {-o/-a, -ay, -Ø, -yan}, suivie par sa reconstruction dans certains dialectes (cf. Nicolaï : 1987a). On fait ainsi l'hypothèse, grâce à quelques indices linguistiques, que les évolutions qui conduisent aux dialectes actuels ne résultent pas toutes de la séparation en filiation directe d'un même état de langue.

Une partition de l'ensemble dialectal est alors possible par rapport à cette disparition instituée en critère : un sous-ensemble est formé par les dialectes qui n'ont pas connu la simplification du système des déterminants et correspond aux évolutions d'une forme vernaculaire du songhay (le songhay A), l'autre est composé des dialectes issus de l'évolution d'une forme véhiculaire de cette langue (le songhay B).

Cette distinction entre deux variétés fonctionnellement différenciées et contemporaines l'une de l'autre renvoie à deux schémas d'évolution :

schéma A

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

schéma B

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Le schéma A traduit la modalité simple de l'évolution arborescente sans prise en compte d'une différenciation fonctionnelle entre des variétés de la langue alors que le schéma B présente un « glissement latéral » qui symbolise une différenciation fonctionnelle préalable aux évolutions des dialectes (4).

<footnote>(3) Les premières mentions d'une fonction véhiculaire de la langue ne sont pas récentes (cf. Dupuis-Yacouba : 1917).</footnote>

<footnote>(4) Zima, dès 1975, soulignait à propos du dendi l'importance des conditionnements sociolinguistiques pour l'étude diachronique.</footnote>
Mais aussi utile que soit cette distinction, elle ne suffit pas pour
expliquer l'effet de contamination constaté. On introduira donc encore
quelques remarques complémentaires (cf. Nicolaï : 1987c) :

— d’une part les évolutions aberrantes qui traduisent ce phéno-
mène n’existent que dans les dialectes issus de la variété véhiculaire
de la langue (SB), ce qui donne des indications pour l’identification
d’un conditionnement initial

— d’autre part tous les dialectes songhay actuels, à l’exception
de la variété utilisée par les Maures d’Araouan, ont une fonction
vernaculaire. Ce qui veut dire que les autres variétés issues du songhay
véhiculaire se sont (re)vernacularisées et que les populations qui les
utilisaient, nécessairement bilingues à l’origine, si elles n’ont pas
abandonné l’usage de leur langue maternelle initiale, ont à tout le
moins, inversé les fonctions sociolinguistiques attribuées aux codes de
leur répertoire.

3. (RE)VERNACULARISATION.

Dans ce contexte particulier, on pensera que le changement de
fonction dans le répertoire de la communauté qui utilisait le songhay
véhiculaire ne peut pas ne pas avoir eu d'incidence sur la langue (cf.
Nicolaï : 1987c) : le processus de contamination accompagne ici la
(re)vernacularisation et traduit une situation où, en s'appropriant la
langue véhiculaire pour leur usage interne, les locuteurs lui appliquent
les normes phonétiques, langagières et discursives de la pratique
vernaculaire courante dans leur communauté originelle avant de
développer des normes propres. Ils créent de ce fait une rupture par
rapport à la transmission de la tradition normative du songhay. Il peut
en effet y avoir continuité dans la transmission du matériau linguis-
tique (les formes matérielles du code)(5) et/ou dans la transmission des
modes de structuration typologique (organisation phonologique et
morphosyntaxique) sans qu'il y ait pour autant continuité dans la
transmission des traditions normatives qui s'appliquent sur la langue.
Ces ruptures dans la tradition normative peuvent cependant être
appréhendées concrètement pour peu qu'on fasse une analyse ap-
propriée; la présentation qui va suivre aura pour fonction, à propos
d'un changement particulier au dendi, de mettre en évidence une telle
rupture.

<footnote>(5) C'est cette continuité-là, pour l'essentiel établie sur l'étude des formes matérielles, qui a toujours servi pour la mise en évidence de la preuve de parenté génétique.</footnote>
4. LES LABIOVÉLAIRES À DJOUGOU.

Traitant d'un point de vue aréologique des caractères spécifiques des langues africaines, Greenberg (1983) s'est intéressé à la diffusion et à la répartition géographique des consonnes labiovélaires. En s'appuyant sur un travail quelque peu ancien (E. Funke: 1915), il explique par l'effet du contact la transformation des consonnes labiovélarisées kw et gw du parler dendi de Zugu (Djougou) en consonnes labiovélaires : « one can conjecture a substitution mechanic by bilingual speakers who might replace the labialized velars with stops and from whom it might then spread to monolingual speaker » (1983: 10) et son propos reprend l'hypothèse qui est habituellement fournie pour expliquer la diffusion des emprunts lexicaux.

Si cette transformation avait un caractère isolé(6) l'hypothèse pourrait être plausible, or il n'en est rien car ce dialecte est caractérisé par une évolution spécifique dont la consonantification des phonèmes labiovélarisés n'est qu'un élément. En effet, il connaît encore l'ouverture quasi généralisée des syllabes finales (la seule réalisation consonantique autorisée étant m), l'assimilation par les sonantes des groupes consonantiques intervocaliques de la forme -NC- ou -RC-, l'amuïssement fréquent des consonnes nasales et liquides en position interne, le développement du système tonal et la disparition de l'opposition entre r et l (Nicolaï: 1987; 1981: 259). Ces évolutions participent d'une transformation complexe de la langue qui l'éloigne typologiquement des autres dialectes songhay : tout se passe comme si nous avions affaire à un changement de « référentiel» et que le songhay soit interprété par ses locuteurs à travers la structure typologique d'une langue voisine, probablement le bariba (Nicolaï: 1981: 105 et sv., 260), et saisi dans les normes propres à cette communauté particulière.

Dans ce cas la rupture porte à la fois sur la structuration
typologique et sur la tradition normative. Cela se matérialise à un
premier niveau par *l'importance anormale des faits de convergence*
*proprement dite* et par *l'actualisation de faits de convergence par*
*contamination* (7).

<footnote>(6) Mais dans ce cas, il y aurait tout lieu de croire qu'il s'agit d'une manifestation marginale sans grand intérêt.</footnote>

<footnote>(7) On peut penser qu'il est finalement toujours possible d'expliquer le détail d'une transformation particulière par un fait de convergence « proprement dite » puisque, à la limite, il y a là une double option « théorique » sur ce qu'il est possible ou non d'expliquer et sur ce que l'on entend par « expliquer ». En conséquence c'est l'appréciation « quantitative » de l'importance et du nombre des transformations formelles que subit le parler, qui devient le critère majeur de l'évaluation du procès de rupture, ce qui ne va pas sans rappeler la perspective descriptive labovienne.</footnote>
On est conduit à rendre compte de certaines formes actuelles en termes de sur-différenciation et de sous-différenciation comme dans les situations d'apprentissage d'une langue étrangère (effet de la rupture au niveau de la structuration typologique) et leur explication par la dynamique interne devient inefficace comme lorsqu'il s'agit, par exemple, de « justifier » la perte de l'opposition entre *r* et *l* du dendi.

Mais le plus important est peut-être ailleurs car, à un deuxième niveau, une telle évolution implique *une transformation de la dynamique évolutive « normale »* de la langue et cette intégration des réalisations *kp* et *gb* en dendi manifeste bien ce procès. En effet, on peut établir par une analyse interne et une étude comparative que le songhay préalable à la dialectalisation présentait les occlusives \*kw et \*gw et qu'il existe une tendance générale, apparemment stable, qui l'amène à faire disparaître ces phonèmes(8) le plus souvent par amuïssement de l'élément labial et arrondissement de la voyelle subséquente (Nicolaï: 1981: 54 et sv.). Or, le passage de \*kw et \*gw à *kp* et *gb* en dendi résout tout à fait l'instabilité des formes qu'implique cette tendance à l'amüissement mais la résolution passe alors par le remplacement d'une variante faible par une variante forte (rupture dans la transmission de la tradition normative); en conséquence, le dendi, tout en réglant par leur stabilisation la question des consonnes labiovélarisées, rompt avec la tendance générale à l'amüissement et à la disparition de l'ordre labiovélarisé qui caractérise le songhay dans son évolution générale(9).

La discontinuité dans la transmission des traditions normatives est alors patente(10), elle pèse sur le devenir du dialecte en transformant une partie de ses déterminismes évolutifs. C'est en ce sens que la transmission des normes est une donnée essentielle de la dynamique linguistique et il y a lieu de penser que de nombreux exemples de diffusion de formes, saisies « à fleur de données » comme l'a fait Greenberg, pourraient s'expliquer adéquatement par des considérations de cet ordre plutôt que par l'hypothèse *ad hoc* de l'emprunt(11).

<footnote>(8) Ils ne subsistent en tant que réalisations phonétiques qu'en zarma, ce qui peut s'expliquer par le contact particulier qu'entretiennent les locuteurs de ce dialecte avec la population hawsa (Nicolaï: 1980c); nous laissons aussi de côté l'évolution marginale, également explicable par le contact, qui est celle du songhay central (Nicolaï: 1979a).</footnote>

<footnote>(9) Le débat sur ce qui peut être subsumé par la notion de tendance est toujours ouvert.</footnote>

<footnote>(10) Le phénomène de rupture, descriptible linguistiquement peut évidemment — et c'est souhaitable — être étayé par une argumentation portant sur des considérations d'ordre sociolinguistique et socio-historique.</footnote>

<footnote>(11) Cf. aussi Zima (1987b) pour des remarques générales sur ce point et sur l'étude de configurations aréales ne portant que sur des traits isolés.</footnote>
# 5. TRANSMISSION ET RUPTURE.

Pour toutes ces raisons, il nous paraît maintenant opportun de distinguer entre plusieurs dimensions à l'intérieur de la notion bien connue de « continuation » (cf. par exemple, Meillet : 1958) étroitement liée à la notion de parenté génétique. La continuation d'une langue n'est pas une donnée simple, elle repose sur une transmission définie à plusieurs niveaux.

— *Transmission du matériau de la langue*; il s'agit bien entendu du matériau lexical et morphologique saisissable concrètement, celui qui prend sa place dans les dictionnaires.

— *Transmission de la structure typologique*; elle concerne l'organisation phonologique, morphosyntaxique et typologique de la langue.

— *Transmission de la tradition normative*; celle-ci a à voir avec les modalités de choix et de mise en œuvre des formes linguistiques (structure et matériau) et avec les représentations liées à l'usage de la langue.

Plus pratiquement, elle pourra être mise en évidence par une analyse qui s'appuie conjointement sur les principes utilisés pour décrire la dynamique(12) de l'évolution linguistique, la fonctionnalité sociolinguistique de la langue et l'organisation du répertoire des locuteurs(13).

Cette triple dimension de la notion de continuation pourrait être ainsi symbolisée :

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<footnote>(12) La dynamique linguistique doit être testée dans la saisie linguistique des données, toutefois, il est parfois possible de « l'expérimenter » au plan langagier à travers quelques effets de catégorisation (cf. Nicolaï : 1988a).</footnote>

<footnote>(13) Parmi les approches qui intègrent des éléments utiles pour la saisie de cette dimension on trouve des études qui portent sur les réorganisations structurelles internes à la hiérarchie des traits du système (cf. Nicolaï : 1980), sur le transfert de pertinence d'un trait phonique à un autre, sur le choix des variantes phonétiques, ou bien sur la saisie des usages linguistiques et langagiers. Autrement dit, les travaux qui portent sur les différents processus de sélection de nouvelles formes linguistiques et langagières sont pertinents pour ce propos.</footnote>
De fait, la parenté génétique « classique », traduite par le modèle arborescent, demande une transmission sans rupture aux trois niveaux. Dans notre approche, la notion de parenté se « complexifie » : il s'agit toujours de reconnaître une transmission sans rupture (il ne s'agit donc pas d'affinités ou de ressemblances typologiques), mais cette transmission peut être partielle par rapport à une langue donnée. *En conséquence une langue peut être « génétiquement apparentée » à plusieurs autres si l'on peut faire la preuve qu'il y a, aux différents niveaux de pertinence que nous avons reconnus, une transmission sans rupture à partir de langues différentes.*

En ce qui concerne le dendi, la configuration rendant compte de son phonétisme actuel pourrait avoir la forme suivante :

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>FIGURE 1 – Schéma de l'évolution du dendi.</figcaption></figure>

## 6. REPRÉSENTATION DES ÉVOLUTIONS DIALECTALES.

Nous illustrerons partiellement cette approche sur l'ensemble des dialectes songhay(14). La figure 2(15) synthétise une évolution probable en partant d'une unité théorique dont nous ne préjugeons pour

<footnote>(14) D'autres cas de figure sont envisageables, qui mettent en évidence des configurations de transmission et de rupture différentes et peuvent être reconnus à travers les descriptions empiriques qui commencent à être disponibles. Penser aux descriptions présentées par Goodman (le mbugu), par Gumperz et Wilson, etc.</footnote>

<footnote>(15) Les lettres M, X et T renvoient à la nature de la transmission : matériau linguistique, structure typologique ou tradition normative. Y représente indistinctement une langue « étrangère » : bariba ou touareg selon la filiation choisie.</footnote>
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>FIGURE 2 -- Schéma de l'ensemble des évolutions dialectales du songhay.</figcaption></figure>

l'instant ni de l'homogénéité linguistique, ni de l'homogénéité fonctionnelle. Les évolutions dialectales particulières sont ensuite précisées.

1) Le développement $(S \to SA) \to S1$ symbolise une évolution où le modèle de l'arbre généalogique fonctionne sans difficultés. La communauté qui se transmet la langue l'utilise continûment dans sa fonction vernaculaire et transmet à la fois le matériau linguistique, la structure typologique et les traditions normatives de la communauté. Les différenciations sont explicables par la dynamique interne du système, c'est le cas du songhay oriental, du kaado et éventuellement du zarma, si l'on excepte quelques effets de convergence proprement dite qui le caractérisent en propre.

2) Le développement $(S \to SA \to SB) \to S4$ traduit l'évolution d'une forme dialectale issue d'une variété véhiculaire caractérisée par une différenciation typologique, sans que cela implique pour autant l'imposition des normes initiales de la communauté qui va développer cette variété : c'est probablement en partie le cas du songhay occidental.

3) Le développement $(S \to SA \to SB) \to S2$ traduit l'évolution d'une forme dialectale issue d'une variété véhiculaire et qui, finalement, (ré)acquiert les traditions normatives de la variété vernaculaire de la langue avec laquelle elle reste en contact et n'impose pas de transformations liées à la structure typologique de la langue initiale de la communauté; c'est probablement le cas des parlers des Gabéro (population peule) et des Alkaseybaten (population « arabe ») qui
vivent au contact des populations du songhay oriental. De fait il n'est pas actuellement possible, du point de vue linguistique, de décrire leurs parlers autrement que comme une évolution « normale » du vernaculaire.

4) Le développement $(S \to SA \to SB) \leftrightarrow Ya \to S5$ renvoie à une forme dialectale issue du véhiculaire et qui, après sa vernacularisation, a évolué en conservant et développant le stock lexical de l'ancien véhiculaire mais en le traitant avec les traditions normatives et à travers les structures typologiques du plan phonologique du vernaculaire initial de la communauté : le cas du dendi illustre ce procès dans lequel la variable Y renvoie au bariba.

5) Le développement $(S \to SA \to SB) \to S3$ illustre le cas d'une forme dialectale qui s'est tout simplement pérennisée dans sa fonction véhiculaire sans jamais avoir été adoptée comme langue première par la communauté qui l'emploie : c'est le cas de la variété du songhay occidental parlée par les Maures de la communauté d'Araouan, au nord de Tombouctou. Ces locuteurs ne sont pas concernés par les structures typologiques et les normes propres du songhay mais ne peuvent pas — fonctionnellement — lui appliquer sans risques pour l'intercompréhension leurs propres normes compte tenu, justement, de sa fonction véhiculaire.

6) Le développement $(S \to SA \to SB) \leftrightarrow Ya \to Yb \to Z1$ correspond au songhay septentrional qui connaît un cas de figure proche de celui du dendi à la différence près que le renouvellement du stock lexical ne se fait que par l'apport de matériaux issus de l'ancienne langue maternelle des locuteurs touaregs — relexification — et que les contacts avec la communauté dont ils ont adopté la langue — les Songhay — sont devenus inexistants; il est possible dans ce cas d'aboutir à ce qu'on pourrait appeler une « langue mixte ». La variable Y correspond ici au touareg.

# 7. ELÉMENTS DE CONCLUSION.

Tous ces types d'évolution se retrouvent évidemment un peu partout dans le monde et notre propos n'est pas d'en faire la typologie, on s'intéressera plutôt aux possibilités descriptives d'une modélisation générale qui rendrait compte à la fois des résultats de l'évolution arborescente, des effets de diffusion aréale et des phénomènes de « mélange de langues ».

Ce qui vient d'être présenté permet déjà de poser des questions nouvelles : peut-on dire sans être trop iconoclaste qu'en une certaine
façon le dendi est génétiquement issu du bariba puisqu'il en manifeste
sans rupture la tradition normative... ou bien ne le peut-on pas ?
Peut-on mieux décrire une situation de « mélange de langues » comme
celle que connaît le songhay septentrional en distinguant entre
« tradition normative », « structure typologique » et « matériau » ?
Peut-on généraliser ce schéma de description ? Peut-on, prospective-
ment, tirer des enseignements de la description d'états de langues de
cette espèce et, au vu des transformations structurales qu'a subi ce
songhay septentrional, au vu de sa relexification progressive par le
touareg, au vu de la rupture dans sa tradition normative par rapport
aux dialectes méridionaux, peut-on supposer qu'après une évolution
suffisante il puisse n'être plus identifiable autrement que comme une
simple variété du touareg, éventuellement caractérisée par quelques
traits aberrants « empruntés » au songhay ? On passerait alors sans
discontinuité perçue du songhay au touareg !

Ce n'est là bien sûr que l'évocation d'une potentialité théorique,
toutefois son évocation devient envisageable dans cette perspective de
polygenèse, même si la recherche de « parenté génétique » n'en sort
pas simplifiée.

De telles approches sont significatives car, au-delà du cadre
dialectologique et rapportées à la situation générale du contact des
langues, elles devraient permettre de trouver des réponses à notre
questionnement initial aussi bien qu'à celui de Greenberg (1983) :
« Given the existence of certain linguistic phenomena over vast and
often quite continuous areas, one is tempted to explain them in terms
of equally extensive linguistic contacts. If so, how can such explana-
tions be reconcilied with the enormous linguistic diversity and genetic
differation which is also characteristic of Africa from the linguistic
point of view ? ». C'est pourquoi les études de détail qui ont été
produites au cours des quinze dernières années, aussi bien les
descriptions du matériau songhay que les recherches sur sa fonctionna-
lité sociolinguistique sont importantes pour reprendre la question de
son apparentement génétique et mieux comprendre son évolution. Il
ne s'agit plus de (lui) trouver nécessairement un apparentement
unique; nous avons noté quelques-uns des faits qui montrent que cette
unicité d'apparentement ne va pas de soi.

On fera le point en mentionnant que, face à des données rebelles,
on s'est essayé à montrer que la notion de parenté linguistique pouvait
être repensée d'une façon moins étroite pour saisir l'ensemble des faits
et des modalités de filiation qu'atteste l'étude pratique de l'évolution
des langues. Cela suppose qu'on porte une attention constante et
accrue à l'ensemble des phénomènes qui participent de cette évolution;
non seulement au « matériau » que sont les formes effectivement
identifiables mais aussi à la dynamique des systèmes et à la fonc-
Répartition schématisée des sous-ensembles dialectaux du songhay

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Dialectes issus du songhay vernaculaire (songhay A)

Songhay oriental (II)

Songhay kaado (IV)

Zarma (V)

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Frontière de dialecte

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Frontière de parler

Songhay méridional

I. Songhay occidental

a. Djenné

b. Tombouctou

c. Arawan

II. Songhay oriental

a. Bamba

b. Gao

c. Alkaseybaten

d. Gabero

III. Songhay central

a. Hombori

b. Tinié

c. Marense

IV. Songhay kaado

V. Zarma

a. Dosso

b. Karimama

VI. Dendi

a. Djougou

b. Parakou

c. Kandi

Songhay septentrional

VII. Korandjé

VIII. Tasawaq

a. Ingelsi

b. Emghedeshie

IX. Tadaksahak

X. Tihichit

a. Tabarog

b. Tagdalt
tionnalité sociolinguistique de la langue : fonctions véhiculaire et vernaculaire, fonctionnalité des situations plurilingues, etc. Ces données-là, qu'il est bien évidemment hors de question de saisir directement dès lors qu'on s'intéresse à des périodes anciennes n'ayant pas produit de documents écrits, laissent souvent des traces repérables. Il va de soi que leur analyse demande bien plus qu'un simple inventaire de formes lexicales et que la seule utilisation comme adjuvant, du modèle de l'emprunt ou du rappel de la « théorie des ondes » ne résout pas la question. Par contre, le développement des recherches sur la dynamique structurale des langues, sur la dynamique sociolinguistique(16), voire communicationnelle, des communautés devient nécessaire pour transformer l'horizon théorique de la vision actuelle de la parenté génétique et, probablement, pour reprendre sur bien des points importants la classification actuelle des langues africaines.

<footnote>(16) Lacroix (1959), Goodman (1971), Manessy (1980), Zima (1987b), pour ne citer que quelques linguistes africanistes, ont posé des jalons dans cette direction.</footnote>
### III. L'APPARENTEMENT DU SONGHAY.

Le constat d'échec des tentatives d'apparentement génétique du songhay conduites à ce jour n'implique pas que la recherche soit close : il est seulement la preuve que cet apparentement n'est en rien évident si l'on s'en tient aux hypothèses et aux procédures traditionnelles de découverte; c'est peut-être aussi l'indice que le choix des langues utilisées pour l'étude n'était pas le meilleur. Aussi allons nous ouvrir à nouveau le dossier en faisant porter la comparaison sur une autre langue et en développant une approche différenciée des cadres d'analyse et de description dont les prémisses ont été précédemment présentées.

#### 1. CADRES D'ANALYSE.

Il n'existe pas une unique modalité d'évolution linguistique possible mais plusieurs, qui sont déterminées par des paramètres, orientés soit vers la langue soit vers les locuteurs; les plus importants sont :

- *La nature du matériau linguistique* : caractéristiques phonétiques générales de la langue, forme matérielle des unités morpholexicales;

- *La structure typologique de la langue* : articulation du système phonologique, organisation morphosyntaxique des unités de la langue;

- *Les fonctions sociolinguistiques attribuées au code* : existence ou non-existence de fonctions véhiculaire ou vernaculaire;

- *Le répertoire de la communauté* : existence ou non-existence de discontinuité linguistique dans le répertoire; discontinuité perçue, revendiquée, etc.;
— *Les comportements des groupes* en interaction : modalités pratiques de l’actualisation des codes, stratégies langagières;

— *Les attitudes normatives de la communauté* qui développe la différenciation : position des locuteurs face au développement de normes explicites ou implicites, endocentrées ou exocentrées, etc.

Etudier l'évolution d'une langue donnée, c'est donc aussi introduire une hypothèse sur la nature et l'importance des paramètres qui sont censés la déterminer. Cela revient à prendre une option sur la prépondérance de telle ou telle modalité concrète de diversification et, par voie de conséquence, sur la pertinence plus ou moins grande de telle ou telle procédure de découverte ou de tel vecteur d'explication lié à (induit par) cette modalité.

> Il n'y a pas de procédure « passe-partout » utilisable quelle que soit l'hypothèse — ce qui n'aurait de sens que si les dimensions que nous « paramétrons » étaient des constantes — il y a seulement une argumentation hypothético-déductive du type : si les valeurs des paramètres de la situation étudiée sont x, y, z, alors on peut s'attendre aux effets x', y', z'. La reconnaissance effective des effets x', y', z' à partir d'une méthodologie X est alors un élément de confirmation de l'hypothèse.

Chaque type de filiation renvoie ainsi à une configuration paramétrique. La filiation selon le modèle de l'arbre généalogique — par exemple — pour laquelle la méthodologie comparative a construit des procédures opérationnelles d'établissement de la preuve, traduit une potentialité évolutive spécifique mais les résultats de l'application de ces procédures ne sont satisfaisants que pour cette configuration spécifique.

De plus, il y a lieu de penser que les concepts descriptifs liés à une configuration particulière n'ont aucune validité générale et peuvent être inadéquats dans une autre configuration.

La notion d' « emprunt » fournit un bon exemple de cette dépendance. En effet, la situation propre à son développement présuppose une configuration dans laquelle :

— la communauté ne partage pas à la fois la langue cible et la langue source (son répertoire comprend plusieurs variétés mais aucune n'appartient à la langue source),

— la délimitation des codes du répertoire est une donnée stable et catégorique pour l'ensemble de la communauté,

— l'identification des formes comme appartenant au code se fait sur des critères explicites.

Dans ce cas, parler d'emprunt a un sens. On peut alors s'intéresser à l'identification des formes importées d'une autre langue par
des groupes de locuteurs. On peut mesurer leur degré d'intégration formelle, les attitudes des locuteurs à leur égard, le domaine séman- tique privilégié dans lequel ils apparaissent. On peut aussi les suivre « à la trace ». On peut encore déterminer les domaines lexicaux et morphologiques qui leur sont plus ou moins « accueillants », etc. Mais on peut tout cela parce que cela a une signification dans le modèle de description, qui renvoie à une configuration paramétrique spécifi- que : c'est elle qui permet la construction de la notion.

Dans une configuration différente la notion d'emprunt ainsi conçue perd (de) son sens. L'exemple, trés éloigné de la configuration précédente, que fournissent les données du songhay septentrional, langue présentée comme « mixte » par Lacroix (1969), le montre.

Nous avons affaire à une communauté qui :

— possédait un répertoire comprenant une discontinuité lin- guistique (le touareg et le songhay véhiculaire),

— inversait la fonctionnalité des codes de son répertoire (le touareg devient la langue utilisée pour la communication à l'extérieur du groupe tandis que le songhay véhiculaire se vernacularise... et devient le songhay septentrional),

— développait ensuite ses normes propres — en rupture avec le songhay — dans l'emploi de sa nouvelle variété vernaculaire (cf. Nicolaï :1987d).

Dans ce contexte particulier qui a conduit aux dialectes actuels du songhay septentrional et même si la langue manifeste un lexique touareg à plus de 50 %, parler d' « emprunt » ne signifie rien. Les locuteurs du songhay septentrional n'ont d'ailleurs jamais emprunté le lexique touareg, ils l'ont tout simplement conservé lorsqu'il leur était nécessaire pour parler la réalité du monde nomade(1).

<footnote>(1) Au plan langagier, il n'est pas besoin de présenter des situations aussi extrêmes pour se rendre compte de la relativité de la conceptualisation rapportée à une configuration paramétrique. Nous trouvons dans la plupart des communautés bilingues et « endolingues », c'est à dire partageant le même répertoire (cf. Di Pietro : 1987), des situations d'échange discursif où le passage d'un code à l'autre est une modalité normale du discours et où l'identification comme emprunt ou comme phénomène de « code switching » des faits d'alternance limités au syntagme n'est pas évidente; que l'on parle alors d'emprunt discursif (Nicolaï : 1987e) ou d'emprunt spontané (Poplack : 1987) ne permet pas de résoudre le problème. Parallèlement il est des situations où la délimitation entre les formes des deux codes n'est ni stable ni évidente (cf. Nicolaï : 1988). Il est probable que dans ces contextes, la notion d'emprunt devienne un « concept creux ».</footnote>
## 2. SONGHAY ET TOUAREG.

La comparaison implique bien évidemment le choix d'un second terme dont l'identification est fondamentale. On aura remarqué que, à part le cas particulier du songhay septentrional qui a permis d'introduire la distinction entre les variétés véhiculaires et vernaculaires du songhay et de présenter les particularismes de la dialectalisation de la langue, l'on s'est assez peu intéressé aux liaisons linguistiques que cette langue pouvait entretenir avec le touareg. Lorsque des rapprochements ont été tentés avec des langues de la même famille il s'agissait de langues appartenant au groupe tchadique, c'est à dire de langues rattachées au chamito-sémitique mais fortement insérées dans le monde négro-africain. C'était peut-être un tort.

On constate en effet l'existence prégnante de quelques *a priori* qui limitent le projet mais qu'il convient de dépasser, même si, dans une première phase, ces *a priori* paraissent pouvoir être justifiés au nom d'une hypothétique vraisemblance. Nous mentionnerons l'existence d'au moins deux effets de « clôture ».

— Le premier est un effet de clôture conceptuelle :

il s'agit bien de comparer une langue dite négro-africaine et une langue berbère, soit une langue nettement plus « chamito-sémitique » que les langues tchadiques, parlée par des populations ethniquement et culturellement différentes. Or, le plus souvent, les formes ressemblant au berbère dans une langue africaine subsaharienne sont considérées soit comme résultant d'un emprunt « culturel » : *takoba* « épée », *tubal* « tambour de chefferie », *nzarfu* « argent-métal»,

soit comme un fait de hasard : *me* « bouche » (on connaît bien l'exemple de 'bad' commun au persan et à l'anglais !),

soit tout simplement « constatées » mais laissées inexpliquées dans la mesure où les ressemblances évidentes restent assez rares (*tasa* « foie », etc.) et où les *a priori* sur l'absence de liens génétiques entre ces langues sont « massifs »,

soit, encore, expliquées par les effets du symbolisme phonétique : *tisow* « éternuer », etc. qui permettent de ne pas aborder la question de la parenté génétique.

— le second est un effet de clôture disciplinaire :

il semble que le domaine chamito-sémitique soit assez bien « pré-servé » des incursions des « non-spécialistes », ne serait-ce qu'en raison des différences dans le mode de présentation des entrées du dictionnaire qui compliquent les essais de compilation et découragent les « amateurs ».
De plus, la richesse de la morphologie du touareg et l'importance des éléments préfixés ne facilitent pas la comparaison.

Envisageons de dépasser ces effets de clôture. Nous procèderons à une comparaison directe entre le songhay et le touareg; plus précisément, avec les dialectes touareg du nord du Niger (tawwəlləmət et tayrt) : il s'agit donc de procéder à la comparaison de deux langues bien identifiées et non pas de présenter des ressemblances entre deux groupes de langues selon la méthodologie de Greenberg.

Cette comparaison aura pour but de vérifier l'existence d'une parenté de matériau au sens défini dans le chapitre précédent. Corrélativement, on fera une hypothèse sur le type de filiation qui devrait relier les deux « langues » en rapport avec la nature des éléments reconnus. Puis, en s'appuyant à la fois sur cette hypothèse, sur l'analyse des matériaux recueillis et sur quelques principes méthodologiques, on tentera une évaluation de l'éventualité d'un « lien » entre songhay et touareg et on étudiera sa nature.

# 3. CONSIDÉRATIONS MÉTHODOLOGIQUES.

Voici tout d'abord quelques considérations préliminaires à prétention méthodologique.

## 3.1. Corpus :

Bien que l'essentiel de nos données soit d'ordre lexical, on ne parlera pas de « vocabulaire de base » et l'on ne s'attachera pas à des définitions de type quantitatif portant sur la notion de fréquence d'utilisation car il n'y a aucune raison pour que les choix de lexèmes et les fréquences actuelles d'emploi des unités de la langue soient en rapport avec les choix de lexèmes et les fréquences d'emploi des époques précédentes.

On ne partira pas non plus d'une base arbitraire du type « liste de Swadesh » car d'une part la généralité et l'universalité d'une telle liste n'est acceptable que comme principe théorique, d'autre part sa mise en œuvre débouche sur des difficultés importantes lorsqu'il s'agit de sélectionner les formes(2).

<footnote>(2) On trouvera un exposé sur les hypothèses de la méthode glottochronologique et sur les limites de l'utilisation de la liste de Swadesh dans Penchoen (1968).</footnote>
## 3.2. Critères :

De fait, on établira une comparaison sans s'embarrasser d'une « liste » mais en tenant compte de plusieurs critères d'évaluation pour analyser le corpus et établir la validité de la « démonstration ».

### — Critères de structuration géographique :

Il est souhaitable que l'entrée à comparer soit :

a) autant que possible, connue sur l'ensemble du domaine songhay : critère « géographique »

b) ne soit pas, autant que possible, constituée par une forme phonétique largement répandue au-delà du groupe linguistique considéré : critère de « spécificité ».

L'évaluation de ces critères demande donc une approche dialectologique préalable et une approche comparative dépassant le cadre des langues pour lesquelles un rapprochement est envisagé.

### — Critères de structuration sémantique :

a) Le lexique le plus intéressant doit, autant que possible faire partie du domaine de la dénomination essentielle de la langue : critère « sémantique ».

b) Les formes retenues pour la comparaison doivent, autant que possible, pouvoir s'intégrer dans des réseaux structurés de relations sémantiques et formelles qui justifient la comparaison au-delà de la mise en rapport de formes isolées : critère « structural ».

Bien évidemment ces rapports demandent une connaissance minimale de la culture du groupe étudié.

### — Critères de catégorisation définitoire :

Les entrées retenues sont d'autant plus intéressantes qu'elles servent à désigner des significations génériques et que des spécifications plus précises liées au concept générique entrent dans le réseau de relations sémantiques qui est objet de comparaison.
### 3.3. Génériques :

La plupart de ces critères sont évidemment bien connus, toutefois, ceux du dernier type méritent peut-être quelques précisions supplémentaires. La valeur générique ou non-générique des unités prises en compte peut pondérer la valeur des comparaisons effectuées; on distinguera deux types de génériques : les *items* et les *formes*.

— Les premiers sont à rapporter à la recherche sémantique, il s'agit de l'acceptation classique du terme, cf. vache, herbe, arbre etc. Il y a de nombreuses espèces de vaches etc. et plusieurs d'entre elles ont des désignations spécifiques. Les *items génériques* sont des formes courantes; ils appartiennent à *priori* au lexique de « base » et l'on s'attend à ce qu'ils soient conservés dans les variétés simplifiées de la langue à la différence des *items non-génériques*. En conséquence, leur identification dans le matériau d'une comparaison est, toujours *a priori*, un indice fort pour justifier de l'existence d'une relation de parenté.

On reconnaîtra toutefois que certains *items génériques* ne se retrouvent pas toujours dans les deux langues comparées et que, même lorsque les formes phonétiques se correspondent, la valeur générique peut n'avoir pas été conservée ainsi que le montre l'exemple bien connu de 'testa' → 'tête' où le « pot » se trouve récupérer une partie importante des acceptations génériques de « chef ».

— Les seconds renvoient à la recherche sémiotique, on entendra ainsi par forme générique une structure consonantique, un squelette lexical qui peut être mis en rapport avec une signification générale, un « concept » identifiable à travers l'ensemble des lexèmes utilisés pour les désignations particulières. Un peu la notion d'« étymon » sans son soubassement « étymologique », un peu celle de « radical » sans explicitation morphologique(3). On constate que ce rapport peut être reconnu/établi. Le problème est posé de savoir par qui ? pour qui ? : le linguiste ? les locuteurs ? Mais quelle que soit la réponse, cette reconnaissance « enracine » de facto la valeur générique de la forme(4).

De fait, si la forme générique est « opérante » dans la langue, l'on peut s'attendre à des glissements sémantiques et à ce que la structure qu'elle subsume inclue aussi des formes qui ne se sont intégrées que

<footnote>(3) Cf. la structure consonantique « GR, GL », etc. qui se retrouve dans un nombre important d'unités lexicales désignant des objets « à forme ronde ».</footnote>

<footnote>(4) La forme générique devient un pôle pour la construction de structures morphosémantiques au sens introduit par Nicolaï (1986b).</footnote>
sous le simple effet de la « ressemblance ». Cette intégration par l'effet « catalyseur » de cette forme générique ne pourrait, si elle est décelée, qu'apporter une preuve supplémentaire de l'importance de ces structu- res (5).

En conclusion, l'étude comparée de l'organisation des génériques dans des langues différentes devrait aussi apporter des informations utiles, même si leur ordre de validité n'est pas encore bien défini, pour peu que l'on distingue entre l'analyse du matériau de la langue et celle des effets de catégorisation actualisés par les locuteurs et/ou les analystes.

Les deux choses sont de nature différente mais leur interaction est évidente.

### 3.4. Quantification :

Il s'agit de répondre aux questions suivantes :

— Que représentent les données comparées par rapport à l'ensemble des entrées de la langue ?

— Est-il possible d'en proposer une évaluation quantitative utile ?

— Cette évaluation, si tant était qu'elle fut possible, serait-elle pertinente pour notre propos ?

*Pertinence :* Pour être significatives, les données comparées doivent être « justifiées » d'un point de vue qualitatif et « suffisantes » d'un point de vue quantitatif... Mais quelle limite définir sur ce dernier plan ?

Il y a peu de chances pour qu'on puisse dire avec quelque sérieux : « Pour prouver une parenté de matériau entre deux langues, il faut que X % du lexique et des marques morphologiques des langues comparées soit inclus dans des rapprochements qualitativement justifiés »... ce qui n'implique pas qu'il n'y a pas de seuil minimal quantitatif à atteindre. Une indication précise n'est pas déterminante en elle-même mais, liée aux autres facteurs pertinents de la comparaison, elle peut permettre de moduler l'hypothèse.

*Possibilité :* L'idée la plus simple serait de compter les items comparés. Mais l'on constate très rapidement que lorsqu'il s'agit de rapprochements non étroitement justifiés par un traitement phonétique — ce qui est nécessairement le cas dans la première phase d'une

<footnote>(5) De Hjelmslev à Martinet, cette notion métaphorique de « catalyse » a permis de développer des hypothèses intéressantes. Ce qui est proposé ici va dans le même sens.</footnote>
comparaison entre des langues sans tradition écrite — il est toujours
possible de trouver de nouvelles entrées à mettre dans le panier des
items collationnés, ne serait-ce que par l'effet induit de la reconnais-
sance implicite ou explicite de formes génériques. Ainsi, si une
évaluation quantitative devait être faite, il vaudrait mieux l'établir non
pas sur la somme des items collationnés mais *sur des formes construites*,
*justifiées à partir des items et identifiées à des « racines »*. En consé-
quence énoncer le nombre de nos fiches ne donnerait qu'une indica-
tion sur l'importance de la recension effectuée mais certainement pas
une validation d'une hypothèse de parenté. Cependant, dans la mesure
où le nombre des items utilisés pour la comparaison peut technique-
ment apporter des indications utiles sur le phénomène, nous précise-
rons l'importance du lexique pris en compte.

Nous avons utilisé un lexique que nous n'avons pas recueilli,
celui collationné par Charles et Ducroz (1976); ce lexique comprend
environ 2 250 entrées une fois écartés les dérivés et composés. Le
dialecte étudié (le kaado) est l'un des plus traditionnels; on y trouve
évidemment de nombreux emprunts mais il n'est pas marqué parti-
culièrement par l'influence du monde arabe et touareg et il est issu
du songhay A (vernaculaire) et non pas du songhay B (véhiculaire).
Sur ces 2 250 unités, environ 600 sont utilisés dans nos comparaisons,
soit plus du quart du total des entrées.
# IV. ORGANISATION DES DONNÉES.

Nous procèderons à la présentation de nos matériaux en mettant en évidence et en commentant au fur et à mesure les données utiles à nos besoins. Compte tenu de leur importance déterminante dans l'établissement de la preuve de parenté, les considérations formelles d'ordre phonétique et morphologique seront présentées en premier, suivies des remarques sémantiques et sémiotiques utiles pour justifier des évolutions et des comparaisons proposées. L'ensemble des formes comparées constituera le chapitre suivant.

## 1. RECHERCHE PHONÉTIQUE.

Un grand nombre de lexèmes songhay « deviennent » comparables au touareg, pour peu que l'on tienne compte de l'existence d'une restructuration syllabique des formes touarègues et de quelques changements phonétiques dont les principaux impliquent le durcissement de l'articulation consonantique de certains phonèmes. Cette « mise en visibilité » est encore améliorée si l'on tient compte de certains résultats acquis au niveau de la description dialectologique du songhay, plus particulièrement pour les consonnes bruyantes(1) sonores et les sifflantes.

Ainsi, nous savons que le songhay méridional accuse par rapport au songhay septentrional quelques différences en ce qu'il connaît une évolution spécifique de certaines consonnes bruyantes sonores vélaires et apicales, caractérisée par l'amuïssement de -g- et par le passage de -d- à -r- (Nicolaï 1981). Les données touarègues mises en correspon-

<footnote>(1) Nous utilisons l'opposition [bruyant] / [sonant] qui nous permet de classer ensemble d'une part les occlusives orales, les fricatives et les spirantes, et d'autre part les occlusives nasales, les liquides et les glides.</footnote>
dance présentent des formes comportant *gh* et *d* comme l'on pouvait s'y attendre puisque le passage vers *r* et Ø est un phénomène postérieur et donc « interne » à la dialectalisation du songhay.

Exemples :

(S.Mèr. *hû*) (S.Sept. *huggu*) maison

tg : ehāket velum de tente en peau

(S.Mèr. *siini*) (S. Sept. *signi*) indigo

tg : sagni indigo

(S.Mèr. *dô*) (S. Sept. *dagho*) ici

tg : edāgg/idāggān endroit, place

ādagga champ de bataille

Nous savons encore que le phonème *z* ne fait pas partie de l'inventaire consonantique du « songhay préalable » à la dialectalisation (cf. Nicolaï: 1981); et que, au plan théorique, sa présence en position initiale dans les dialectes songhay actuels est interprétée comme le résultat de l'évolution d'un *r* initial.

C'est cette hypothèse qui autorise la comparaison de formes comme :

sg : *izè* « fils de » avec tg : *rur* « fils de », *ara* « engendrement »

C'est aussi par l'existence de cette relation entre *r* et *z* que nous nous autoriserons à proposer certains rapprochements beaucoup plus hypothétiques mettant en jeu un *z* emphatique rapproché d'un *r* ou d'un *y* :

sg : *gāay* « arrêter » avec tg : *agoz* « arrêter »

Les illustrations qui vont suivre, regroupées autour de quelques formes canoniques, présentent l'essentiel des régularités que nous avons pu mettre en évidence.

1.1. **Restructurations syllabiques :**

Il s'agit de la transformation de la structure de base VCVC ou VCCV du touareg en structure CVCV.

Elle s'effectue le plus souvent par l'améliسsement de l'élément vocalique initial et l'adjonction d'une voyelle épenthétique et/ou d'une voyelle interne :
### Type 1 əwas > waasu

20 Sg : baga ↔ Tg : əbəg
casser, crever

39 Sg : biri ↔ Tg : əbəd
os

42 Sg : bisa ↔ Tg : əfəs
passer devant

58 Sg : cebu ↔ Tg : eghäf
raser la tête, coiffer

71 Sg : daabu ↔ Tg : ədəb
fermer, enfermer

### Type 2 absaw > boosu

48 Sg : boosu ↔ Tg : absaw
cendre

52 Sg : botogo ↔ Tg : əbdəg
boue, argile, marne

104 Sg : faasa ↔ Tg : äfsu
défendre quelqu'un

117 Sg : fersi ↔ Tg : əfrəs
partager, distribuer

129 Sg : futu ↔ Tg : äftu
colère

### Type 3 ədəw > do

38 Sg : bi ↔ Tg : əbəl
filer

86 Sg : di ↔ Tg : əder
saisir, prendre

197 Sg : ji ↔ Tg : aggəl
huile, beurre, onguent

234 Sg : ku ↔ Tg : aggu
être haut, long, allongé

271 Sg : me ↔ Tg : imi
ouverture, entrée, bout

On peut aussi relever quelques cas — moins nombreux — où le support vocalique ne disparaît pas et reçoit un trait consonantique aspiré, nasal, glide ou une combinaison de ces traits :

### Type 4 imina > hamni

163 Sg : hamni ↔ Tg : imina
mouche

166 Sg : handiri ↔ Tg : aṭri
étoile

168 Sg : hansi ↔ Tg : äydi
chien
177 Sg : heeni ↔ Tg : enalay
petit mil

179 Sg : heŋgeri ↔ Tg : əŋghəl
fumier de vache

### Type 5 azrəf > nzarfu

153 Sg : goronfu / ŋgarfu ↔ Tg : agärof
cram-cram à pointes

225 Sg : kooro / ŋkooro ↔ Tg : aguru
crapaud

270 Sg : mbaga ↔ Tg : abəgəngən
margouillat

292 Sg : noori / ŋnoori↔ Tg : ənəgli
fourmi

293 Sg : nzorfu ↔ Tg : azrəf
argent (métal)

### Type 6 erda > yadda

372 Sg : wa ↔ Tg : akh
lait

376 Sg : waŋgu ↔ Tg : aghu
guerre, bataille

378 Sg : wenje ↔ Tg : ugəy
refuser

380 Sg : wi ↔ Tg : äŋghu
tuer, assassiner

384 Sg : yerda ↔ Tg : erda
accepter, consentir

On remarque également des cas de restructuration par métathèse lorsque le lexème touareg comporte initialement une nasale dans la première syllabe (VNCV...):

### Type 7 unfas > funsu

130 Sg : funsu ↔ Tg : unfas
enfler, souffler

150 Sg : gondi ↔ Tg : əŋgəs
serpent

Enfin quelques cas attestent le développement d'un élément nasal en position interne qui implique peut-être aussi le même procès de restructuration par métathèse :

### Type 7 bis agăse > gensi

63 Sg : cense ↔ Tg : əgyəz
vacciner, scarifier

147 Sg : gensi ↔ Tg : agăse
fonio
177 Sg : heeni ↔ Tg : enalay
petit mil

179 Sg : heŋgeri ↔ Tg : əŋghəl
fumier de vache

### Type 5 azrəf > nzarfu

153 Sg : goronfu / ŋgarfu ↔ Tg : agărof
cram-cram à pointes

225 Sg : kooro / ŋkooro ↔ Tg : aguru
crapaud

270 Sg : mbaga ↔ Tg : abəgəngən
margouillat

292 Sg : noori / ŋnoori ↔ Tg : ənəgli
fourmi

293 Sg : nzorfu ↔ Tg : aẓrəf
argent (métal)

### Type 6 erda > yadda

372 Sg : wa ↔ Tg : akh
lait

376 Sg : waŋgu ↔ Tg : aghu
guerre, bataille

378 Sg : wenje ↔ Tg : ugəy
refuser

380 Sg : wi ↔ Tg : əŋghu
tuer, assassiner

384 Sg : yerda ↔ Tg : erda
accepter, consentir

On remarque également des cas de restructuration par métathèse lorsque le lexème touareg comporte initialement une nasale dans la première syllabe (VNCV...):

### Type 7 unfas > funsu

130 Sg : funsu ↔ Tg : unfas
enfler, souffler

150 Sg : gondi ↔ Tg : əŋgəs
serpent

Enfin quelques cas attestent le développement d'un élément nasal en position interne qui implique peut-être aussi le même procès de restructuration par métathèse :

### Type 7 bis agăse > gensi

63 Sg : cense ↔ Tg : əgyəz
vacciner, scarifier

147 Sg : gensi ↔ Tg : agăse
fonio
199 Sg : jindi ↔ Tg : əghadghad
bouc

280 Sg : mundi ↔ Tg : amət̥t̥
larme

## 1.2 Durcissement des consonnes bruyantes :

Il s'agit d'un raffermissement de l'articulation qui se matérialise par des effets différents selon le lieu de l'articulation consonantique : f > b; z > s; gh > g; g > k; gh > k. Le durcissement des vélaires est actualisé en toutes positions :

### Passage de la fricative labiodentale sourde (f) à l'occlusive labiale sonore (b)

58 Sg : cebu ↔ Tg : eghaf
raser la tête, coiffer

87 Sg : dibi ↔ Tg : ət̥təf
fouler, pétrir

132 Sg : gaabu ↔ Tg : əghaf
compliqué

357 Sg : tibi ↔ Tg : atəf
s'enfoncer, s'embourber

396 Sg : zebu ↔ Tg : əzzaf
raboter, écorcher

### Passage de la sifflante sonore (z) à la sourde correspondante (s)

17 Sg : baase ↔ Tg : əbobaz
cousin croisé

103 Sg : dusu ↔ Tg : əddəz
ankylosé

122 Sg : firsow ↔ Tg : fərəz
serpent cracheur

212 Sg : kasama ↔ Tg : ukmaz
gale

247 Sg : kusu ↔ Tg : aghəzu
marmite, canari

### Passage de la spirante vélaire à l'occlusive correspondante (gh > g)

132 Sg : gaabu ↔ Tg : əghaf
compliqué

156 Sg : gum ↔ Tg : aghəm
recouvrir quelque chose

158 Sg : guri ↔ Tg : əghləy
nouer
128 Sg : fotogo ↔ Tg : fətəŋhəl
être liquide

260 Sg : loogo ↔ Tg : ilugh
lêcher

364 Sg : tongo ↔ Tg : tatəŋhut
carquois

*Passage de l'occlusive vélaire sonore à la sourde correspondante (g > k)*

69 Sg : cirow ↔ Tg : agidid
oiseau

203 Sg : kaan ↔ Tg : agna
agréable, doux

208 Sg : karda ↔ Tg : egărăd
gorge, pharynx

234 Sg : ku ↔ Tg : aggu
être haut, long, allongé

245 Sg : kuru ↔ Tg : əgəd
paître, faire paître

249 Sg : kuuru ↔ Tg : eglem
peau, cuir

*Passage de la spirante vélaire sonore à l'occlusive sourde correspondante (gh > k)*

58 Sg : cebu ↔ Tg : eghǎf
raser la tête, coiffer

65 Sg : ciiri ↔ Tg : ghəjərjər
sel

214 Sg : keli ↔ Tg : əghalla
clôture, jardin

218 Sg : koli ↔ Tg : əghley
entourer avec les bras

233 Sg : koyre ↔ Tg : aghrəm
village

392 Sg : zanjka ↔ Tg : aznəgh
bébé, enfant

## 1.3. Disparition de la consonne finale :

L'on constate de façon non systématique mais récurrente cependant, la chute d'un certain nombre de consonnes apicales (s, t, n), labiales (m, w), vélaires (gh) et liquides (r, l) en position finale dans le passage du touareg au songhay :

### Chute de w

32 Sg : bere ↔ Tg : bāllǎw
retourner quelque chose
151 Sg : gooru ↔ Tg : agärew
rivière, ravin

242 Sg : kurba ↔ Tg : kərənbəw
être troublé, mélanger

272 Sg : meli ↔ Tg : məlawləw
éclair

359 Sg : tira ↔ Tg : tı{wt
papier écrit, lettre

Chute de m

72 Sg : daamey ↔ Tg : duməm
ennuyer quelqu'un

233 Sg : koyre ↔ Tg : aghrəm
village

249 Sg : kuuru ↔ Tg : eglem
peau, cuir

368 Sg : tugu ↔ Tg : adäkamu
cacher

387 Sg : zaara ↔ Tg : əz{ləm
tissu, toile

Chute de t

136 Sg : gaargaara ↔ Tg : aghrut
corbeau pie

142 Sg : garbe ↔ Tg : gərəbbət
mâchoire, joue

190 Sg : hure ↔ Tg : hürət
entrer, pénétrer

243 Sg : kurru ↔ Tg : gärrät
freiner, traîner quelque chose

395 Sg : zeben ↔ Tg : zäbnät
distribuer

Chute de s

13 Sg : aru ↔ Tg : aləs
mâle

37 Sg : bi ↔ Tg : abus
plaie

148 Sg : geri ↔ Tg : ghäräs
grêle

206 Sg : kabu ↔ Tg : ək{fəs
compter

241 Sg : kuna ↔ Tg : əghnəs
intérieur, dedans

Chute de n

224 Sg : kooma ↔ Tg : eghämmän
termitière, bosse
270 Sg : mbaga ↔ Tg : abəgəngən
margouillat

### Chute de gh / g / kh / q

70 Sg : da ↔ Tg : dəgh
même

184 Sg : hohorey ↔ Tg : əhəg
guetter

344 Sg : tanda ↔ Tg : tandəq
abri, hangard

371 Sg : ura ↔ Tg : urəgh
or (métal)

372 Sg : wa ↔ Tg : akh
lait

### Chute de r

40 Sg : biiri ↔ Tg : barar
éduquer, élever

81 Sg : deke ↔ Tg : ədgər
poser sur quelque chose, vannerie contenant une calebasse

86 Sg : di ↔ Tg : əder
saisir, prendre

99 Sg : duka ↔ Tg : adkər
reprocher

319 Sg : sooso ↔ Tg : sərșar
défriser un tissu

En ce qui concerne la consonne latérale (l), il s'agit le plus souvent d'un amuïssement : la consonne se transforme en (w) ou se vocalise pour aboutir, avec la voyelle précédente, à une réalisation vocalique postérieure, généralement (o) et parfois (u) :

### l en position finale

6 Sg : alkaadi ↔ Tg : ălghadil
cadi

197 Sg : ji ↔ Tg : aggəl

huile, beurre, onguent

205 Sg : kabey ↔ Tg : əkfəl
passer à un endroit

211 Sg : karu ↔ Tg : gădăl
frapper, taper, claquer

297 Sg : saaji ↔ Tg : ushghal
s'occuper de quelque chose

### Vocalisation de l

51 Sg : boro ↔ Tg : abləl
être humain

77 Sg : danaw ↔ Tg : dărghäl
aveugle
127 Sg : foo ↔ Tg : fəl

quoi ? quel ?

128 Sg : fotogo ↔ Tg : fətəŋhəl

être liquide

246 Sg : kusow ↔ Tg : əksəl

poussière

356 Sg : tew ↔ Tg : tāltāl

lanière, courroie

## 1.4. Autres changements :

Soit parce qu'il s'agissait d'unités jouxtant initialement la frontière du mot, soit parce qu'elles perdaient cette qualité toutes les évolutions précédentes ont à voir avec la position initiale ou finale. Il existe toutefois des évolutions qui ne sont pas déterminées par ce contexte, ou bien le sont dans une mesure moindre. C'est le cas de l'évolution de *r* vers *l*, des restructurations par métathèse ou encore de la transformation de certaines successions de consonnes et de quelques effets de palatalisation. Nous présentons ci-dessous les exemples concernant ces évolutions :

### Passage de la consonne latérale à la consonne vibrante en position interne ($l > r$)

38 Sg : bibiri ↔ Tg : əbəl

filer

51 Sg : boro ↔ Tg : abləl

être humain

116 Sg : feri ↔ Tg : əfəl

dêlier, défaire

121 Sg : firka ↔ Tg : fälläg

faucher avec un bâton

158 Sg : guri ↔ Tg : əghləy

nouer

### Variation entre *r* et *d*

39 Sg : biri ↔ Tg : əbəd

os

64 Sg : cerow ↔ Tg : shidaw

côté, flanc

69 Sg : cirow ↔ Tg : agidid

oiseau

102 Sg : duru ↔ Tg : äddu

piler

157 Sg : gure ↔ Tg : əgidi

dune
## Métathèses

On constate enfin certains procès de métathèse dans le passage de la structure consonantique touarègue à la forme songhay :

21 Sg : baņa ↔ Tg : agamba
hippopotame
110 Sg : farkey ↔ Tg : efäķre
âne
212 Sg : kasama ↔ Tg : ukmaz
gale
259 Sg : lɒŋko ↔ Tg : ləqqen
fontanelle antérieure
327 Sg : sulba ↔ Tg : täsobla
aiguille (longue -)
353 Sg : telensi ↔ Tg : təsəlle
glisser
391 Sg : zamba ↔ Tg : ənbəz
tricher, rouler quelqu'un

## Construction de nasales palatales à partir de formes proches de la séquence R ŋ G

28 Sg : bepe ↔ Tg : ebənjär
esclave (homme)
41 Sg : biliņa ↔ Tg : băgär
bouder
67 Sg : ciliņi ↔ Tg : agnaw
orage
92 Sg : dirgan ↔ Tg : əderəg
oublier
343 Sg : taņa ↔ Tg : tekännärt
front

## Occlusives palatales issues de séquences palatalisées en touareg

63 Sg : cense ↔ Tg : əgyəz
vacciner, scarifier
64 Sg : cerow ↔ Tg : shidaw
côté, flanc
65 Sg : ciiri ↔ Tg : ghəjərjər
sel
66 Sg : ciitì ↔ Tg : əkyəd
juger
69 Sg : cirow ↔ Tg : agidid
oiseau
114 Sg : fensi ↔ Tg : fənjär
creuser
168 Sg : hansi ↔ Tg : äydi
chien
215 Sg : keyna ↔ Tg : əkyəm
petit

378 Sg : wenje ↔ Tg : ugəy
refuser

## Particularismes morphologiques

Le rapport entre songhay et touareg est quelquefois masqué par la disparition du morphème qui marque le fêminin (ta---t) :

49 Sg : boosu ↔ Tg : tabsit
fleurir

118 Sg : fiila ↔ Tg : təfert
raconter des histoires

189 Sg : huna ↔ Tg : təhanint
vivre

223 Sg : kooma ↔ Tg : təgomäyt
faucille

314 Sg : sokolo ↔ Tg : tashakalt
cuillère

327 Sg : sulba ↔ Tg : təsobla
aiguille (longue -)

## Sans changement : A = A

Enfin, dans la mesure où la plus grande partie des formes que nous comparons sont marquées par une différence phonétique il nous a semblé opportun de mentionner celles qui ne suivent pas cette loi et qui se retrouvent être identiques dans les deux langues; il est probable que cette caractéristique particulière doit avoir sa pertinence dans l'interprétation des données.

12 Sg : anzad ↔ Tg : anzad
violon

82 Sg : dembe ↔ Tg : dənbu

canari pour faire cuire le couscous

140 Sg : gaŋga ↔ Tg : gǎnga
tambour

193 Sg : jaŋgal ↔ Tg : jängäl
contrôler

238 Sg : kulu ↔ Tg : kul
tout, tous, entier

304 Sg : sawa ↔ Tg : şäwa
être égal
1.5. Commentaires :

Deux types de commentaires sont utiles : l'un sur la saisie de la régularité des changements phonétiques, l'autre sur l'importance des résultats obtenus par rapport à notre propos.

*La régularité des changements.* Ces illustrations mettent en évidence certains types de changement phonétique (restructuration, durcissement des bruyantes, passage de la consonne latérale à la vibrante apicale, etc.). Ils sont attestés assez régulièrement, mais pas de façon absolue(1). Le durcissement consonantique, par exemple, connaît les passages {gh > g, g > k, gh > k} qui établissent la direction du changement, mais on trouve aussi, et en nombre, des exemples dans lesquels le -g- touareg reste -g- et qui donc, ne suivent pas ce mouvement. Toutefois, et c'est là l'important, il n'y a que quelques rares exceptions — mais elles existent — qui mettent en jeu des mouvements allant en sens inverse du type {k > g}; si les évolutions allant dans ce dernier sens n'étaient pas exceptionnelles, alors on ne pourrait pas établir une régularité pour attester la direction du changement.

Les études conduites sur le songhay au niveau interdialectal, qu'elles portent sur l'amuïssement des occlusives vélaires sonores intervocaliques, sur la palatalisation des apicales du songhay septen-trional ou encore sur le passage de d intervocalique à r (cf. Nicolaï, 1981) montrent, à un niveau de description où la mise en évidence du changement phonétique ne sert pas à prouver une parenté de matériau, que parmi les nombreuses évolutions qui sont amorcées — en songhay comme ailleurs — beaucoup ne parviennent pas à se traduire par un changement sans exceptions; ce qui ne veut pas dire que de tels changements n'existent pas, ainsi que le passage généralisé de z à j en songhay occidental l'atteste. En conséquence, l'identification d'un changement régulier (c'est à dire non-assorti d'exceptions mettant en jeu des évolutions allant dans le sens inverse) mais non-absolu (c'est-à-dire n'affectant pas toutes les unités susceptibles de le manifester) est un élément tout à fait acceptable pour justifier des comparaisons bien qu'il s'agisse d'une pratique « faible » face à la méthode qui consiste à proposer autant de formes réflexes qu'il y a de comportements différenciés et réguliers.

<footnote>(1) Un modèle de traitement formel des régularités non-catégoriques a été proposé par Labov avec la notion de règle variable qui prend en compte à la fois des indices de fréquence et des paramètres sociolinguistiques pour rendre compte de la variabilité de l'emploi de certaines formes de la langue. Cela montre que le traitement de la variabilité est tout à fait formalisable, même s'il n'est pas question d'exporter ici le modèle.</footnote>
En effet, avec la méthode « forte » nous aurions, en ce qui concerne les occlusives sonores vélaires du songhay les séries :

<table><tr><td>gh</td><td>g</td><td>*g1</td></tr><tr><td>gh</td><td>k</td><td>*g2</td></tr><tr><td>g</td><td>k</td><td>*g3</td></tr><tr><td>g</td><td>g</td><td>*g4</td></tr><tr><td>gh</td><td>Ø</td><td>*g5</td></tr></table>

et, pratiquement, cette méthode conduit à supposer un nombre trés/trop important de formes « reconstituées » qu'il n'est pas toujours possible de « réduire » par une étude des complémentarités et qui est souvent injustifiable du point de vue de la typologie des systèmes. On peut voir là l'impact méthodologique de l'hypothèse trop « forte » d'un changement absolu qu'il n'y a pas de raisons de poser a priori. Il paraît donc plus opportun dans un premier temps, pour ne pas masquer la systémacité des faits, de ne pas poser comme « axiome » des hypothèses trop fortes.

L'importance des résultats. L'ensemble des régularités reconnues est intéressant mais il ne prouve évidemment rien par lui-même, il n'a valeur que de présomption parce que l'on sait que ces régularités affectent tout aussi bien les matériaux empruntés que les matériaux indigènes. Toutes les questions posées autour de la distinction entre emprunt intégré » et « emprunt non-intégré » sont là pour le souligner. En conséquence, c'est par la conjonction de la reconnaissance de ces régularités et d'autres considérations appliquées à d'autres domaines de la langue que l'on pourra étayer une hypothèse spécifiant la nature de l'apparentement du songhay.

Les présentations portant sur les plans morphologique et sé-
mantique seront donc importantes de ce point de vue.

## 2. RECHERCHE MORPHOLOGIQUE.

A la différence du songhay, le touareg connaît une morphologie bien différenciée et très développée, or il y a très peu de choses dans la comparaison qui puisse être interprété en songhay comme représentant des formes réflexes de cette structure morphologique. Le genre des substantifs, par exemple, ne renvoie à aucun équivalent en songhay. De même rien, au niveau du système verbal, ne peut faire — pour l'instant — l'objet d'un rapprochement. Aucun des phénomènes d'alternance qui caractérisent le touareg n'a d'équivalent en
songhay. Il y a ainsi une différence fondamentale entre les deux langues et peu de comparaisons utiles au niveau des morphèmes grammaticaux.

Toutefois il y a quelques mises en rapport qui restent intéressantes concernant les morphèmes liés à la deixis et qui permettent de « référer », de « présenter » ou d'« indiquer » (la « référentialisation »), les morphèmes de l'interrogation, ceux du locatif, de l'attributif, de la quantité et du pluriel.

Il s'agit bien sûr de formes très brèves, et qui sont par conséquent très peu fiables pour nos fins, mais cette « non-fiabilité » est compensée par le fait qu'il ne s'agit pas de comparaisons entre des morphèmes isolés mais bien d'une comparaison qui porte sur l'ensemble d'un sous-système où les trois dimensions de définition, localisation et démonstration s'articulent.

Autrement dit, c'est tout le système de la référentialisation et de la désignation qui est concerné dans l'ensemble de ses formes.

## 2.1. La dimension de la référentialisation :

### Les formes en songhay :

— *La définition.* Dans les dialectes issus du songhay vernaculaire, la distinction entre le défini et l'indéfini (ou peut-être entre le déterminé et l'indéterminé) est marquée par l'opposition :

« défini » o/a ~ « indéfini » Ø

« le canari » kuso ~ « un canari » kusu.

Cette même opposition s'est reconstituée en songhay occidental (dialecte issu du songhay véhiculaire) avec l'utilisation du morphème -di, originellement démonstratif :

« défini » di ~ « indéfini » Ø

« le canari » kusudi ~ « un canari » kusu

— *La démonstration :*

Les morphèmes simples à valeur démonstrative en songhay sont :

wo « ceci, celui-ci » et din « cela, celui-là ».

Ils se combinent de la façon suivante pour développer la distinction « proche / éloigné » ainsi que la référence discursive (celui dont on a parlé) :

wo « démonstratif ceci, celui-ci (proche) »
di « démonstratif »

wodin « démonstratif cela, celui-là (dont on a parlé) »

hendi « démonstratif cela, celui-là (éloigné) »

## Les formes en touareg :

En touareg on distinguera trois sous-catégories intéressantes pour notre propos :

Suffixes déictiques, pronoms démonstratifs et adverbes pronominaux qui s'articulent avec la dimension de « spatialité » (proche / éloigné) et avec la dimension de « temporalité » (autrefois/récemment) (2).

### — Suffixes déictiques :

-a adă(gh) alăs-a « cet homme (sert d'article léger) »

-wa wadă(gh) alăs-wa « cet homme-ci (auprès de moi) »

-di didă(gh) alăs-di « cet homme-là (auprès de toi) »

-en endă(gh) alăs-en « cet homme là-bas »

-naq naqă(gh) alăs-naq « l'homme d'autrefois »

-nin nindă(gh) alăs-nin « l'homme de tout à l'heure »

Commentaire : Les suffixes déictiques du touareg sont étroitement comparables aux formes du défini et aux morphèmes démonstratifs du songhay, sauf en ce qui concerne la dimension d'éloignement/rapprochement dans le temps qui n'est pas présente en songhay.

### — Pronoms démonstratifs :

wa/win « celui-ci (auprès de moi) »

wə/windi « celui-là (auprès de toi) »

wānəq « celui-ci (d'autrefois) »

wənin/winin « celui, ceci de tout à l'heure »

### — Adverbes de lieu :

da « ici (auprès de moi) »

addi « là (auprès de toi) »

den « là-(bas) »

dənin « tout à l'heure, naguère »

Commentaire : Nous trouvons encore un parallélisme en ce qui concerne la distinction dans le temps et dans l'espace. L'ensemble et la régularité des données comparées nous paraissent être suffisants pour développer l'hypothèse que les rapprochements proposés ne sont

<footnote>(2) Les formes présentées sont extraites de « Lexique touareg-français ». Prasse - Alojary, 1980.</footnote>
pas uniquement le résultat du hasard; c'est l'ensemble du système touareg de la deixis qui est concerné et on en retrouve la forme réflexe et simplifiée en songhay.

## 2.2. Autres comparaisons possibles :

Quelques autres données sont encore intéressantes pour la comparaison :

### — Pronoms et adverbes interrogatifs :

La forme de base de l'« interrogation » en touareg comme en songhay est ma et on peut mettre en rapport les entrées songhay :

<table><tr><td>may</td><td>« comment »</td></tr><tr><td>marje</td><td>« combien »</td></tr><tr><td>man</td><td>« où »</td></tr></table>

avec les entrées touarègues :

<table><tr><td>ma</td><td>« qui, quoi »</td></tr><tr><td>maniket</td><td>« combien »</td></tr><tr><td>manid</td><td>« où »</td></tr><tr><td>man(i)</td><td>« quel »</td></tr><tr><td>əmməy</td><td>« quand »</td></tr></table>

### — L'attributif :

Le songhay possède le morphème postposé se qui marque l'attribution et la cause « pour moi, toi, etc. ». Nous trouvons en touareg un morphème s ayant la signification « vers », lequel se combine avec d'autres valeurs de la deixis spatiale :

Exemple :

sg. : borey ka hega se « les gens sont venus pour la moisson »

tg. : ma-s n-əkəde « la mère de Akade »

Il semble que la valeur « attributive » du morphème se retrouve dans les deux langues.

### — Les locatifs :

Les rapprochements référant à la désignation du domicile sont ici intéressants car ils s'appuient sur une double comparaison :

— d'une part on trouve en songhay le morphème *dô* / *dagho* « lieu, endroit, chez », cf. *ay do* « chez moi » face aux formes touarègues suivantes : *edägg* « endroit, place »; *adagga* « champ de bataille »; *dagma-nn* « près de, auprès de, à côté de »
— d'autre part on trouve aussi en songhay le nom fonctionnalisé kwara lié au substantif kwaara « village », ce qui permet une com- paraison avec la préposition touarègue ghur « chez, auprès de, à // de chez, de la part de, à partir de // environ // selon l'avis de » qui pourrait être lié au substantif touareg aghram « ville ».

Nous avons ainsi le double rapprochement :

<table><thead><tr><th></th><th>sg.</th><th>tg</th></tr></thead><tbody><tr><td>chez (1)</td><td>dagho</td><td>edagg</td></tr><tr><td>chez (2)</td><td>kwara</td><td>ghur</td></tr><tr><td>village</td><td>kwaara</td><td>aghram</td></tr></tbody></table>

qui nous paraît intéressant par son articulation.

— La quantité :

Trois termes se retrouvent dans les deux langues :

Tg :

ṣāwa « y avoir parité, égalité entre »

balal « avoir en abondance »

kul « tout, tous »

en face du songhay :

sawa « être égal, juste »

ba « augmentatif », bobow « beaucoup »

kulu « tout »

Ici aussi, ce n'est pas uniquement la ressemblance des formes qui est intéressante mais le fait que dans un domaine sémantique bien défini, l'ensemble, ou une partie importante de l'ensemble des formes, soit concerné par cette « ressemblance ».

— La pluralisation :

On sait que la pluralisation se marque en songhay méridional par l'adjonction des morphèmes -a/ey au défini :

feejo « la brebis » — feejey « les brebis »

et à l'indéfini par le morphème -yoy devenu -yom en dendi, -yay en zarma et en songhay oriental. En songhay septentrional on trouve la forme -a/en dans les dialectes des populations nomades mais ce sont
les formes -yo qui sont attestées en tasawaq et en *emghedeshie(3) tandis que l'on trouve -yu en belbeli.

La forme du pluriel n'est donc pas la même chez les sédentaires et chez les nomades, le morphème actualisé par ces derniers est plus étroitement comparable au morphème de pluriel des dialectes touaregs de la région alors que la forme utilisée par les groupes sédentaires renvoie plus directement à la pluralisation « indéfinie » du songhay.

En touareg, la marque du pluriel est beaucoup plus différenciée; on reconnaît dans les dialectes que nous prenons pour base (Prasse-Alojary 1980: 239) sept formes principales mettant en jeu à la fois des vocalisations et l'adjonction de morphèmes.

Les morphèmes dont il s'agit sont, au masculin et selon le cas : -an / -ăn / -en; -awăn / -awen / -iwăn / -iwen.

Exemples :

ablal — iblalăn pl. 1

edäber — idəbran pl. 3

eshkär — ishkarăn pl. 4

iləs — ilsawăn pl. 5

əmadəl — imadliwan pl. 6

Les formes des pluriels 1, 5 et 6 s'appliquent sur les lexèmes sans qu'il y ait un changement corrélatif dans la vocalisation.

Nous proposons une possible identification entre le morphème indéfini du songhay (-yog) — équivalent à celui qu'utilisent les populations septentrionales sédentaires — et le morphème de pluriel actuellement utilisé dans les formes 5 et 6 (iwăn, etc.) de cette langue.

Enfin d'autres rapprochements élémentaires sont encore possibles en ce qui concerne les formes songhay :

hare « vers »

har « jusqu'à ce que »

nda « aussi, et »

kag « relatif »

zama « peu après, dès que »

ma(nti) négat verb.

<footnote>(3) L'astérisque renvoie à une variété dialectale actuellement disparue; les données la concernant ont été recueillies à Agadez par Barth en 1851.</footnote>
### 3. RECHERCHE SÉMANTIQUE.

Après avoir regroupé dans quelques champs sémantiques les items songhay soumis à la comparaison, on s'intéressera à la valeur générique de certains d'entre eux et l'on introduira, lorsque cela paraîtra nécessaire, des justifications référentielles et des données visant à mettre en évidence l'importance du champ lexical dans lequel ils s'insèrent. Nos remarques porteront d'une part sur le plan sémantique et lexical, d'autre part sur les questions de généricité et d'emprunt.

#### 3.1. Plan sémantique :

Deux caractéristiques sont intéressantes :

- la répartition des formes dans les différents domaines de la dénomination, qui permet de constater si les entrées sont ou ne sont pas limitées à un domaine sémantique particulier.

- la mise en évidence de champs sémantiques articulés autour de ces formes, qui permet de constater que les entrées étudiées servent bien pour structurer l'espace sémantique en question et ne sont donc pas limitées à une fonction ponctuelle et/ou marginale dans le système.

- Répartition des formes :

- Phénomènes naturels, saisons, géographie :

cirinj pluie, kisow poussière, beela flamme, meli éclair, handirize étoile, botogo boue, laabu terre, tondi pierre, fari clairière, hew vent, gooru vallée, guusu trou, kali jardin/enclos, gure dune...

- Relations de parentés et relations sociales :

baaba père, na mère, baase cousin, aru homme/mâle, boro personne, ize fils de, bepe esclave, zeemu forgeron, cere ami, koy chef...

- Désignations liées au corps :

fafe sein, hambiri/hamni cheveu, mo œil, me bouche, ce pied, kaabe barbe, tepe front, kambe main, kobe occiput, diini gencive, tasa foie, moyduma visage... hangara uriner, tisow éternuer, funsu respirer, mundi larme, kufu bave...

- Animaux sauvages ou domestiques :

cirow oiseau, handi veau, hancin chèvre, farka âne, taatagey autruche, muusu chat, tantabal tourterelle, ñcan rat, kooro hyène, gaaru corbeau,
mbaw varan, hamni mouche, noori fourmi, mbaga lézard, ngkooro grenouille, gondi, serpent, (η)kuunu hérisson...

— flore sauvage ou cultivée :

subu herbe, tuuri arbre, heeni mil, dunguri haricot, naana menthe, teyni datte, kongom palmier-doum, boosi tamarinier, babaku jujubier, ngarfu croix de Malte...

— Nourriture, condiments :

doonu boule de mil, ciiri sel...

— Vêtements, parures, habitation :

taamu sandales, tobey turban, kwaara village, hu maison, bukka case, zongo quartier, tanda abri...

— Artefacts, armes, objets divers :

dambu passoire, kusu canari, gaasu calebasse, fitila lampe, kaya affaires, tira papier, diji miroir, karfu corde, tongo carquois, korey bouclier, kuumu pioche, sokol cuillère, sulba alène, saana aiguille, sangey filet, tafar entrave, tende mortier, tubal tambour de chef...

— Qualificatifs :

boori beau/bien, futu méchant, ku haut, boobo beaucoup...

— Paroles et pensée :

sanni parole, miila penser, selen parler, bey savoir/critiquer, cew répondre, ne dire, fo saluer, tuubi demander pardon...

— Actions diverses :

wi tuer, dipna oublier, loogu lécher, musey presser, nam mordre, sunsum sucer, sonti tailler, ta coudre, taaba goûter, timme achever, to augmenter, zamba trahir, zooru déchirer, baga crever, leele rincer, lem corder, tugu cacher, lukke disputer, zog écorcher, cense inciser, kortu couper, kosu cueillir, goru piquer, gurgey lutter, ceb heurter, kar frapper..., etc.

— Articulation des champs :

En s'en tenant à quelques champs, on constate que plusieurs
structurations sémantiques élémentaires sont entièrement représentées
par des formes soumises à comparaison :

— Parenté :
père — mère — enfant

— Etre humain :
mâle — femelle — personne

— Espace corporel :
tête — main — pied — etc.
## 3.2. Plan lexical :

Dans les langues sans tradition écrite une comparaison entre deux formes s'appuie sur une hypothèse de vraisemblance que ne vient pas étayer la mise en évidence de preuves issues de documents. Il est donc intéressant que les unités soumises à comparaison ne soient pas isolées mais participent de champs lexicaux structurés. En effet, un champ lexical structuré met davantage en évidence les potentialités de différenciation formelle et sémantique qui affectent les unités qui le constituent. Cela permet parfois de mieux justifier les écarts phonétiques et les liens sémantiques dans l'évaluation des rapprochements proposés. Corrélativement, le rapprochement porte plutôt sur une « racine » que sur une forme précise.

### — Modalités de la structuration lexicale :

La structuration lexicale la plus évidente et la moins sujette à discussion est la structuration morphologique qui est « prouvable » dans l'analyse synchronique de la langue.

Exemples :

tg : 
* əzəg : suivre rapidement en cherchant à atteindre, dépasser
* zəgəz : faire suivre, etc.
* mäzäg : courir ensemble (dans une compétition) en cherchant chacun à dépasser l'autre.

sg : 
* bágá : casser, crever un objet, le détruire...
* bágbágá : briser en petits morceaux
* bágkôw : briseur
* bàgirì : brisure, débris, tesson de poterie, etc.

Cependant il y a une autre structuration lexicale qui s'appuie sur des rapprochements phonétiques étroits et sur des liens sémantiques bien définis comme dans le cas précédent mais qui ne repose ni sur la preuve « catégorique » que constitue l'appareil morphologique ni, bien évidemment, sur la mise en évidence de documents matériels justifiant le rapprochement.

Exemple :

tg : 
* aghəzu : récipient de forme demi-sphérique en bois
* äkos : récipient quelconque
* əghəz : creuser, excavater
* taqqoz : creusement, excavation
* taghuze : mine souterraine
* eghăzär : mare, vallée
* ghuzər : avoir le dos enfoncé, être cambré, etc.
L'apparentement entre ces différentes formes devient vraisemblable(4) si l'on présente l'ensemble du champ lexical qui contribue à justifier un rapprochement aussi peu « évident » que — dans notre exemple — celui qui lie un « récipient en bois » à une « mine souterraine ».

Nous considérons que le fait qu'une forme lexicale s'inscrive dans un champ sémantique et dans un champ lexical montre son « intégration » dans la langue. En conséquence, lorsque la forme comparée renvoie dans les deux langues à une structuration de cet ordre, il y a plus de chances que le rapprochement ne porte pas sur un fait d'emprunt; or, il se trouve qu'un très grand nombre de nos rapprochements portent sur des champs lexicaux bien structurés. De plus, dans chacun des domaines sémantiques, et plus particulièrement dans ceux qui touchent à la désignation des actions, attitudes, comportements et autres désignations « fondamentales », le lexique collationné est important et bien diversifié, une grande partie des désignations qui structurent l'espace sémantique fait partie des comparaisons. On concluera que cette large répartition des entrées comparées sur l'ensemble des domaines de la dénomination et la structuration interne des champs qu'elle permet suggère qu'il est assez peu probable que leur présence en songhay puisse être imputée à l'emprunt, qu'il soit « fonctionnel » ou « effet de mode ».

### 3.3. Question de généricité :

On trouve dans ce lexique

— des substantifs à fonction générique :

aru homme, kusu récipient, tuuri arbre, guuru métal, haw vache, subu herbe, ize fils de, etc.

— des verbaux à large champ sémantique :

fer ouvrir, daabu fermer, koli enrouler, bu mourir, ben finir, etc.

— des noms fonctionnalisés utilisés comme éléments stables de composé :

mo œil, me bouche, etc.

Toutes ces caractéristiques constituent des indices que les rapprochements ne portent pas sur des éléments marginaux de la langue, ce qui donne plus de force à la comparaison.

<footnote>(4) Dans ce cas, le critère final de la validation est bien la « vraisemblance », c'est à dire l'évaluation des faits problématiques par leur conformité ou leur écart par rapport à une routine de fonctionnement qui permet de les « doter de structure ».</footnote>
### 3.4. Question d'emprunt :

L'essentiel de la démarche précédente revient à établir, par la prise en compte de divers facteurs, si le lexique proposé à la comparaison peut être considéré comme relevant de l'emprunt au sens classique ou bien s'il faut imaginer une autre explication; mais il est probablement trop naïf de considérer que ce lexique va, de façon homogène, être classé dans une même catégorie et il faut s'attendre, même si l'hypothèse « imaginative » est adoptée, à ce que certaines des unités attestées résultent d'un phénomène d'emprunt « classique ».

Une recherche de détail permettra d'en décider, mais les remarques déjà faites au plan phonétique sont utiles pour rendre compte de certains cas; ainsi, quelques rapprochements montrent que certains unités ne subissent aucune transformation — régulière ou non — et conservent la même forme dans les deux langues. Il s'agit de quelques morphèmes fonctionnels : sawa, kul, etc. mais aussi d'unités lexicales : anzad « violon », teyni « datte » etc. Parmi celles-ci, on supposera qu'il y a beaucoup d'emprunts. Ce qui ne veut pas dire que tous les emprunts faits par le songhay au touareg doivent nécessairement être ainsi formellement marqués. D'autres unités peuvent aussi être identifiées comme des emprunts par des critères d'ordre géographique. C'est le cas des termes qui n'existent qu'en songhay occidental tels fangal, ledem, dofor, etc. En effet, eu égard au contact particulier que la population utilisant cette variété entretient avec le monde touareg et arabe, il est vraisemblable que la présence de ces entrées en songhay résulte d'un phénomène d'emprunt traditionnel. Aussi, il n'est pas souhaitable de les comptabiliser pour étayer une preuve de parenté de matériau entre songhay et touareg.

## 4. RECHERCHE SÉMIOTIQUE.

Dans l'état actuel des recherches lexicales on dira qu'il existe des formes génériques « construites » qui servent potentiellement d'attracteurs dans le classement et la mise en évidence des ressemblances postulées entre les langues à comparer. Ainsi, par exemple, le linguiste reconnaît — ou croit reconnaître — en songhay les formes GR et GL liées à la notion de « courbure » ou de « rotondité », et cela, à partir du constat d'une ressemblance jugée significative entre des séries d'unités indépendantes, « apparemment » liées entre elles par une
ressemblance phonétique et sémantique subsumée par cette « forme » GR, GL et ce « concept » de « rotondité ». Il s'agit donc d'une extension de la notion de champ lexical structuré. Nous ne recherchersons évidemment pas un décompte « exhaustif » de ces formes génériques ou des unités qui les composent mais nous essaierons d'en préciser la notion avec quelques exemples et quelques commentaires.

## 4.1. Exemples :

### GUR : « courbure-rotondité »(5)

La forme comprend plusieurs champs lexicaux :

1) Champ lexical de « cavité-récipient » articulé autour d'une « racine » gh/g/q + voyelle + z/s.

**sg :**

gúusú trou, orifice, creux

gùusù être profond

kùsù canari à grande ouverture, marmite

gáasí calebasse

**tg :**

əghəz creuser, excavator

taghuze mine souterraine

aghəzu récipient de forme demi-sphérique en bois

akos récipient quelconque

alkas calebasse // corps du violon monocorde touareg

2) Champ lexical de « courbure naturelle », articulé autour d'une « racine » gh/g + voyelle + r/d.

**sg :**

gòorù vallée

gure dune

**tg :**

agirer creux de terrain formé par l'eau

agharghur vallon ayant une végétation dense

egàràw fleuve

agidi dune de sable vivant

<footnote>(5) Nous conservons la finale R dans la désignation générale des formes, étant bien entendu que ce n'est qu'un raccourci commode pour identifier la forme générique en question.</footnote>
3) Champ lexical de « espace construit et clos ».

sg : kèli jardin clôturé

gude mur

kòyrè village

kwara chez

tg : ăghalla clôture agadir clôture en banco, ciment // mur

aghram ville

ghur chez

4) Champ lexical de « entourer-encercler ».

sg : kòli entourer avec les bras, embrasser, encercler du gibier

gùri nouer, attacher

kùrbà tourner

kàrfù corde

kùfèl cadenas

tg : gələllət être rond, circulaire
əgləy faire un nœud à
kərənbəw être courbé, se courber
akärənbaw chose courbée
akor fil de corde // filé de tissage
kurət enrouler plusieurs fois (corde)
əkrəf emballer et attacher (bagages)
əghləf fermer à cadenas

5) Champ lexical de « recouvrir-enfermer ».

sg : kòné intérieur, dedans
kùnà intérieur, dedans
kòomà ce qui est courbe, qui fait bosse

kòomà termitière

kùmsi replier une étoffe ou la main sur quelque chose

kùmnà ramasser quelque chose à terre

gúm recouvert

kùunî hérisson

tg : əghnas entourer entièrement, enfermer entièrement

eghəmmàn termitière

kammat ramasser

akməm serrer (entourer étroitement)

aghməm être enfermé longtemps en vase clos

aqqam être constipé (personne)

tikinishit hérisson
6) Champ lexical de « objet rond, petits animaux ».

sg :

kobe occiput

kóréy bouclier

ŋkóoró grenouille

kóorò hyène

tg :

takəlkəbba occiput

aghar bouclier

agəru grenouille

äghoräy hyène mâle
etc.

KAR : « violence-coup »

1) Champ lexical de « coup » articulé autour d'une « racine » k/g + voyelle + r/d.

sg :

kárú frapper, taper, claquer, jouer d'un instrument

górú enfoncer en piquant, piquer, vacciner, injecter

górí piqûre; corriger

gúrgèy lutter, se débattre

gúrzúgèy souffrir, agoniser

tg :

gádál lutter corps à corps avec

gádlu terrasser, faire tomber par terre, désarçonner

ənkəd couper // cueillir en coupant

gärgär ouvrir la poitrine de (victime)

2) Champ lexical de « déchirer » articulé autour d'une « racine » identique à la précédente suivie de t/d.

sg :

kóttù (kortu) déchirer, fendre, inciser, couper en lanière

kórtógónò crevasse (dermatologie)

tg :

əkrəd racler en grattant avec quelque chose

karəttat donner en grattant un coup de doigt

käraḍ user des plus grands efforts pour

khārrāt déchirer, être déchiré, se déchirer

əgrəḍ écorcher avec ses dents un fruit sec pour enlever son écorce
3) Champ lexical de « arracher-retirer » articulé autour d'une « racine » k/g/gh + voyelle + s.

<table><tr><td>sg :</td><td></td></tr><tr><td>kósú</td><td>arracher, cueillir des fruits, des feuilles pour la sauce</td></tr><tr><td>kósú</td><td>être sevré, être coupé de la mère</td></tr><tr><td>kóosú</td><td>gratter, raboter, racler</td></tr><tr><td>kósi</td><td>se brosser les dents</td></tr><tr><td>kósi</td><td>bâtonnet pour les dents</td></tr></table>

<table><tr><td>tg :</td><td></td></tr><tr><td>əkkəs</td><td>ôter, enlever</td></tr><tr><td>əqqəs</td><td>frapper dans la main avec la main // battre des mains // gifler</td></tr><tr><td>əghwəsh</td><td>couper (avec des ciseaux / un couteau)</td></tr><tr><td>əghrəs</td><td>couper, traverser</td></tr><tr><td>əgrəs</td><td>couper</td></tr><tr><td>əkləs</td><td>entailler (de la viande) pour la faire sécher</td></tr><tr><td>ghtəs</td><td>couper avec une hache, une épée</td></tr></table>

4) Champ lexical de « piqûre », articulé autour d'une « racine » ky/gy + voyelle + nasale et s/z.

<table><tr><td>sg :</td><td></td></tr><tr><td>cénsé</td><td>vacciner, scarifier</td></tr><tr><td>cèndi</td><td>faucille, couteau à dents de scie</td></tr><tr><td>céndí</td><td>tirer quelque chose, le tendre, s'étirer</td></tr><tr><td>cénsé</td><td>être jaloux</td></tr><tr><td>góndi</td><td>serpent</td></tr></table>

<table><tr><td>tg :</td><td></td></tr><tr><td>əgyəz</td><td>scarifier, inciser // vacciner</td></tr><tr><td>tagəyyezt</td><td>scarification, incision // vaccination</td></tr><tr><td>tyəsmiten</td><td>jalousie</td></tr><tr><td>əngəs</td><td>donner un coup de tête à // mordre (serpent, scorpion) faire du mal à</td></tr></table>

5) Champ lexical de « coup-effort », articulé autour d'une « racine » k/g/gh + voyelle + b/f.

<table><tr><td>sg :</td><td></td></tr><tr><td>gáabí</td><td>force</td></tr><tr><td>gáabù</td><td>tenir</td></tr><tr><td>gáabù</td><td>être difficile, être compliqué</td></tr><tr><td>kóbi</td><td>battre des mains, frapper des mains</td></tr><tr><td>kófi</td><td>frapper sur la tête de quelqu'un ou sur une surface quelconque avec les doigts repliés</td></tr><tr><td>gófi</td><td>écraser entre les ongles des deux pouces, écraser les poux</td></tr><tr><td>gófi</td><td>arthrite de la main</td></tr></table>

<table><tr><td>tg :</td><td></td></tr><tr><td>əghəf</td><td>importuné, ennuyé</td></tr><tr><td>səghəf</td><td>ennuyer</td></tr></table>
<table><tr><td>tāqqaf</td><td>ennui, tracas</td></tr><tr><td>gafa</td><td>mal fait à quelqu'un // insanité</td></tr><tr><td>əgbər</td><td>lier par le milieu // réunir d'un seul coup // être lié par le milieu, etc.</td></tr><tr><td>ānkəb</td><td>heurter</td></tr><tr><td>ānkəf</td><td>heurter, se heurter à, contre</td></tr><tr><td>ərkəb</td><td>tirer, attirer (faire effort pour amener à soi) prendre par la force (le bien d'autrui), usurper</td></tr><tr><td>əkbəb</td><td>serrer dans son sein (chose, enfant)</td></tr><tr><td>kābkāb</td><td>frapper à la porte de (- une maison)</td></tr><tr><td>kābāt</td><td>attrapé ! (à pleines mains)</td></tr><tr><td>takəbətte</td><td>poignée</td></tr><tr><td>kəbəzzət</td><td>tenir dans la main avec pression, serrer dans la main</td></tr></table>

FER : « ouverture-séparation »

1) Champ lexical de « ouverture », articulé autour d'une « racine » f + voyelle + r/l.

<table><tr><td>sg :</td><td></td></tr><tr><td>féri</td><td>délier, défaire, dénouer, déballer, dérouler, détacher, déplier, expliquer</td></tr><tr><td>fàrà</td><td>fendre du bois</td></tr><tr><td>férféri</td><td>défaire plusieurs nœuds sur une corde</td></tr><tr><td>firim</td><td>sauter brusquement, surnager</td></tr><tr><td>fättá (farta)</td><td>sortir, démissionner</td></tr></table>

<table><tr><td>tg :</td><td></td></tr><tr><td>əfəl</td><td>quitter, partir de</td></tr><tr><td>səfəl</td><td>faire quitter // déborder (cours d'eau)</td></tr><tr><td>ənfər</td><td>écarter, mettre de côté // être spacieux</td></tr><tr><td>afər</td><td>commencer, débuter // être commencé</td></tr></table>

2) Champ lexical de « division/projection », caractérisé par l'adjonction de s/z.

<table><tr><td>sg :</td><td></td></tr><tr><td>fèsè</td><td>éplucher, entailler</td></tr><tr><td>férsi</td><td>diviser en deux, partager, distribuer</td></tr><tr><td>firsòw</td><td>serpent cracheur</td></tr><tr><td>tg :</td><td></td></tr><tr><td>əfrəs</td><td>couper, découper</td></tr><tr><td>färshäk</td><td>se partager en deux ou plus (boule)</td></tr><tr><td>tefärshäk</td><td>moitié d'une chose sphérique coupée en deux, émisphères</td></tr><tr><td>ənfəs</td><td>lancer un liquide sur (quelque chose) pour le mouiller</td></tr><tr><td>anafar</td><td>projeter de l'eau.</td></tr><tr><td>fərəz</td><td>aspersion, système d'aspersion</td></tr></table>
### 3) Champ lexical de « séparation »

<table><tr><td>sg :</td><td></td></tr><tr><td>fêw</td><td>éclater, germer</td></tr><tr><td>fêy</td><td>séparer, désunir, divorcer, répudier sa femme</td></tr><tr><td>fêyfêy</td><td>séparer en plusieurs parties</td></tr><tr><td>fòmbù</td><td>décortiquer l'arachide</td></tr><tr><td>fòmbà</td><td>éclore, pondre</td></tr><tr><td>tg :</td><td></td></tr><tr><td>afefèri</td><td>décortiquer</td></tr><tr><td>fèrèyrèy</td><td>éclore (œuf)</td></tr></table>

### 4.2. Commentaires :

Ces constructions recouvrent à l'évidence certaines familles ou parties de familles de mots identifiables autour d'une « racine » donnée; toutefois la mise en relation ne repose que sur une évaluation subjective de la ressemblance et non pas sur une démonstration formelle. Est ce suffisant pour l'invalider ou pour rejeter l'importance de ces formes génériques ? Nous ne le pensons pas. Nous pensons, au contraire, que la reconnaissance de ces formes est importante pour la méthodologie de la recherche (ce qui affecte le travail du linguiste) mais peut-être aussi pour la compréhension de certains dynamismes lexicaux (renouvellement des formes, néologie, etc.).

En effet, il existe dans toutes les langues des « matrices » de construction lexicale. Certaines sont de nature structurale : composition, dérivation, duplication, mise en syntagme; d'autres mettent à contribution les potentialités propres d'un stock lexical indépendant, c'est le cas, par exemple, des emprunts que le français fait à l'anglais, mais aussi de la néologie à base gréco-latine qui caractérise l'ensemble des langues européennes. Il s'agit donc là de langues à support de tradition écrite mais, en l'absence d'un tel support, l'on peut s'attendre à ce que la construction lexicale puisse s'appuyer d'une façon non marginale sur les formes génériques propres de la langue.

Une fois cela admis, on remarquera que l'attribution de certains items à des formes génériques paraît aller de soi, cf. (sg) gùri « nouer, attacher » - (sg) kólkólí « entourer », tandis que d'autres semblent beaucoup plus douteuses au plan sémantique ou phonétique. En conséquence, on se trouve avoir affaire à trois ensembles d'items :

- celui qui ne relève en aucun cas de la forme générique spécifiée,

- celui qui en relève sans ambiguïté,

- celui qui contient les formes sujettes à discussion.
L'indétermination inhérente au classement des items « discutables » met en cause leur attribution à l'un ou à l'autre des deux stocks non-ambigus mais non pas l'existence de ces derniers. Autrement dit, quelles que soient les attributions, nous sommes toujours à même de reconnaître :

— la présence de deux ou plusieurs ensembles lexicaux distingués ou potentiellement distingués

— la présence d'un effet de clôture/catégorisation qui leur permet d'exister

— l'indétermination de la place de cette clôture.

Ces traits sont les points stables de l'approche.

Deux questions sont alors posées :

1. Quel est le degré de validité de la mise en évidence de ces formes génériques<sup>(6)</sup> ?

2. Quelle est leur utilité pour la recherche comparative ?

Pour la première question, il s'agit de ne pas se tromper sur ce que l'on veut mettre en évidence : l'établissement des formes génériques n'a rien à voir avec la mise en relation de lexèmes dont on prouve par des moyens relevant de l'approche philologique qu'il s'agit de transformations issues d'une forme unique. Ce qui est mis en évidence ce n'est pas une relation matériellement prouvable entre différentes unités de la langue mais l'existence d'une représentation structurale spécifique et construite à partir de quelques traits phonétiques et sémantiques communs, sélectionnés dans un ensemble de lexèmes, et présentés comme pertinents. Une « représentation » n'est pas quelque chose qui se trouve dans des « données » mais quelque chose qui se trouve dans l'esprit des locuteurs : les données ne la prouvent pas, elles l'illustrent.

Qu'est ce qui prouve l'existence d'une représentation ?

Au niveau de la langue, c'est, bien sûr, la reconnaissance de nombreuses transformations à base d'étymologie populaire; au niveau des locuteurs, c'est l'existence de jeux de langage et d'effets stylistiques qui ne prennent sens que par rapport à ces « représentations » et, au niveau du linguiste, c'est, éventuellement..., l'essai de rationalisation et de présentation du phénomène. Toutefois, l'absence de ces effets ne prouve pas la non-existence de la représentation.

Qu'est ce que prouve l'existence de la « représentation » ?

Elle prouve la différence qualitative bien connue entre le niveau -étique et le niveau -émique de la perception/description des faits. Elle

<footnote>(6) Des développements sur ces questions peuvent être trouvés dans Nicolaï
1986b.</footnote>
prouve aussi l'importance de l'impact des effets de catégorisation sur l'analyse des données. Elle prouve encore la relativité des choix de pertinence opérés par les locuteurs en même temps qu'elle montre l'importance de la redéfinition des effets de clôture sur la forme de l'objet saisi.

Pour la deuxième question, la mise en correspondance d'un ensemble lexical structuré (ou potentiellement structurable) appartenant à une langue donnée avec un ensemble lexical parallèle reconnu dans une autre langue est toujours utile mais il reste nécessaire avant de tirer une quelconque conclusion de vérifier l'extension de cette structuration lexicale dans de nombreuses autres langues ou familles de langues; en effet une structuration universellement répandue n'apporterait rien à la comparaison entre deux langues. En conséquence, on distinguera entre une *extension localisée* et une *extension généralisée* des formes génériques, sans pour autant préjuger de leur éventuelle valeur universelle et/ou de leur enracinement « phonosy-nestésique ».

L'existence d'une forme générique qui possède une extension localisée, limitée aux langues comparées, est un élément positif pour une comparaison visant à justifier une parenté de matériau; par contre, l'existence d'une forme générique à large extension est un élément plutôt négatif car les ressemblances étant également partagées entre X autres langues, le rapport établi n'a pas la même force de dé-monstration. C'est pourquoi la mise en évidence de formes génériques et la reconnaissance de leur extension doit être établie avant de se prononcer sur la nature d'une parenté recherchée(7).

En ce qui concerne notre objet, on constate d'une part que plusieurs formes génériques reconnues par ailleurs (Nicolaï: 1982), se retrouvent à la fois en songhay et en touareg et que d'autre part leur extension dépasse largement la limite de ces deux langues. *A priori*. elles constituent donc un facteur plutôt négatif dans l'évaluation des rapprochements entre le songhay et le touareg et, en conséquence, les ressemblances entre les items susceptibles d'appartenir à ces formes génériques doivent être d'autant mieux justifiées aux plans phonétique et sémantique que leur extension est généralisée.

<footnote>(7) Nous avions déjà recherché l'extension des formes dans notre comparaison mandé-songhay-saharien (1984), par ailleurs, dans un travail récent (1988:186) Zima reprend aussi cette distinction méthodologiquement utile : « if classified according to their position within Chadic, the lexical affinities with the Songhay-Saharan-Mande complex may be grouped into two sections, one involving items common to the whole of Chadic family or at least to a substantial part of it, the ther involving items with a limited distribution in certains sections of Chadic only. »</footnote>
# V. DONNÉES DE TRAVAIL.

On trouvera ici l'ensemble des rapprochements sur lesquels s'appuie notre argumentation.

## 1. Présentation.

Les données ont été collationnées pour l'essentiel dans Charles et Ducroz (1978) et dans Alojary et Prasse (1980); les définitions et les transcriptions sont celles des auteurs. L'ensemble des comparaisons présentées, porte sur environ 600 lexèmes songhay. Nous n'avons pas cherché l'exhaustivité « à tout prix » tout en pensant que l'essentiel des formes utiles pour assurer la validité de nos hypothèses se trouvent ici réunies.

Bien entendu, une partie des comparaisons proposées n'est pas correctement justifiée et peut correspondre à des rapprochements fallacieux, nous en indiquerons certains(1) mais, au niveau actuel de la recherche, ce risque est inévitable et doit être assumé; l'étude plus précise des rapports sémantiques et phonétiques devra, dans une phase ultérieure, permettre de le réduire sans toutefois l'annuler jamais. De plus, nous n'avons pas hésité, dans l'état d'incertitude sur ce qui caractérise cette zone géographique, à présenter des entrées qui seront considérées comme des « emprunts »; ainsi, toutes les unités recueil- lies ne peuvent pas servir à justifier une parenté génétique. Il conviendra de se donner les moyens d'établir la qualité d'« emprunt » sur des bases bien claires et de ne pas oublier que l'identification d'une entrée de ce point de vue dépend aussi de la nature de l'hypothèse que l'on fait sur le mode de constitution de la langue.

Chaque entrée, définie par un numéro d'ordre, compte :

— une présentation réduite en caractères « gras » constituée d'une ligne comprenant une entrée songhay suivie d'une forme

<footnote>(1) Pourquoi donc laisser à nos censeurs le privilège de cette recension ?</footnote>
touarègue et une deuxième ligne mentionnant la signification de l'entrée songhay (2).

— une présentation développée comprenant l'ensemble des formes qui participent du rapprochement. Les unités songhay sont données dans le dialecte kaado (Kd :), sauf lorsqu'elles ne sont pas attestées dans cette variété.

Nous avons décidé, pour certains champs lexicaux, de ne pas établir des rapprochements termes à termes et de comparer sous une même entrée l'ensemble des unités, parfois assez important, qui est susceptible d'entrer en relation; cette procédure a pour effet d'une part, de mettre en évidence la structure potentielle d'un champ lexico-sémantique et d'une forme générique, et d'autre part, de limiter la valeur catégorique de la mise en rapport termes à termes puisque celle-ci renvoie à des hypothèses plutôt qu'à des démonstrations.

Ensuite, selon les cas, suivent deux autres rubriques (Mouvements phonétiques :) et (Commentaire :); elles précisent d'une part le type d'évolution phonétique mis en jeu dans le rapprochement et d'autre part certaines informations, qui portent sur :

— les formes réputées être des emprunts faits à l'arabe — c'est à dire celles qui ont été reconnues comme telles dans les travaux des auteurs s'étant intéressés à la question (cf. A. Prost 1956).

— les formes que Ducroz et Charles n'ont pas mentionnées dans leur dictionnaire kaado (1978) et que nous n'avons pas relevées non plus dans ce dialecte; le plus souvent, l'on précise alors celui dans lequel elles sont attestées.

— les formes qui ont été mises en rapport, respectivement avec le saharien et avec le mandé dans notre comparaison saharien-songhay-mandé (1984), mentionnées par (Sh) ou (Md).

— les rapprochements potentiellement douteux en raison d'un lien sémantique trop lâche... ce qui ne veut pas dire que la mise en rapport soit erronée pour autant.

Nous avons également souhaité donner une indication sur l'extension du champ lexical; en effet, certaines formes se retrouvent dans une langue avec une désignation précise et/ou limitée tandis que dans l'autre langue, elles correspondent à un champ lexical étendu (3). Enfin, nous avons encore cru bon de mentionner par (F. gén) les entrées qui — pour nous — sont susceptibles de s'insérer dans une forme générique.

<footnote>(2) C'est cette présentation 'réduite' qui est utilisée dans les exemples proposés dans la première partie de l'ouvrage.</footnote>

<footnote>(3) On constaterait, si les documents qui ont servi à la comparaison étaient équivalents, que ce sont le plus souvent les formes touarègues qui s'insèrent dans des champs lexicaux développés alors que les formes songhay connaissent une extension lexicale plus limitée.</footnote>
touarègue et une deuxième ligne mentionnant la signification de l'entrée songhay(2).

— une présentation développée comprenant l'ensemble des formes qui participent du rapprochement. Les unités songhay sont données dans le dialecte kaado (Kd :), sauf lorsqu'elles ne sont pas attestées dans cette variété.

Nous avons décidé, pour certains champs lexicaux, de ne pas établir des rapprochements termes à termes et de comparer sous une même entrée l'ensemble des unités, parfois assez important, qui est susceptible d'entrer en relation; cette procédure a pour effet d'une part, de mettre en évidence la structure potentielle d'un champ lexico-sémantique et d'une forme générique, et d'autre part, de limiter la valeur catégorique de la mise en rapport termes à termes puisque celle-ci renvoie à des hypothèses plutôt qu'à des démonstrations.

Ensuite, selon les cas, suivent deux autres rubriques (Mouvements phonétiques :) et (Commentaire :); elles précisent d'une part le type d'évolution phonétique mis en jeu dans le rapprochement et d'autre part certaines informations, qui portent sur :

— les formes réputées être des emprunts faits à l'arabe — c'est à dire celles qui ont été reconnues comme telles dans les travaux des auteurs s'étant intéressés à la question (cf. A. Prost 1956)

— les formes que Ducroz et Charles n'ont pas mentionnées dans leur dictionnaire kaado (1978) et que nous n'avons pas relevées non plus dans ce dialecte; le plus souvent, l'on précise alors celui dans lequel elles sont attestées

— les formes qui ont été mises en rapport, respectivement avec le saharien et avec le mandé dans notre comparaison saharien-songhay-mandé (1984), mentionnées par (Sh) ou (Md)

— les rapprochements potentiellement douteux en raison d'un lien sémantique trop lâche... ce qui ne veut pas dire que la mise en rapport soit erronée pour autant.

Nous avons également souhaité donner une indication sur l'extension du champ lexical; en effet, certaines formes se retrouvent dans une langue avec une désignation précise et/ou limitée tandis que dans l'autre langue, elles correspondent à un champ lexical étendu(3). Enfin, nous avons encore cru bon de mentionner par (F. gén) les entrées qui — pour nous — sont susceptibles de s'insérer dans une forme générique.

<footnote>(2) C'est cette présentation 'réduite' qui est utilisée dans les exemples proposés dans la première partie de l'ouvrage.</footnote>

<footnote>(3) On constaterait, si les documents qui ont servi à la comparaison étaient équivalents, que ce sont le plus souvent les formes touarègues qui s'insèrent dans des champs lexicaux développés alors que les formes songhay connaissent une extension lexicale plus limitée.</footnote>
Bien entendu cette rubrique « *Commentaire* » est liée aux documents utilisés et à notre évaluation du moment, qui est entièrement dépendante de l'état de nos connaissances actuelles, elle est donc tout à fait contestable et n'a qu'une valeur indicative.

## 2. Données.

1 Sg : adiina ↔ Tg : əddin religion

Kd : àdiinə religion

Tg : əddin religion

Commentaire : Emprunt probable à l'arabe

2 Sg : adupə ↔ Tg : əddənet monde, univers

Kd : ədüŋə monde, univers

Tg : əddənet Ce Bas Monde // biens matériels // bétail // plaisirs de la vie // gens, du monde

*Mouvements phonétiques* : Transformation de la séquence RŋG en nasale palatale

Commentaire : Emprunt probable à l'arabe; les formes *andurṇa*, *anduluṇa* ont été relevées dans certains dialectes dendi et occidentaux

3 Sg : alcebu ↔ Tg : enärkäb étrier

Kd : àlcébù étrier

Tg : enärkäb étrier

Commentaire : Emprunt probable à l'arabe

4 Sg : aliman ↔ Tg : əlimam iman

Kd : əlimən iman

Tg : əlimam, liman chef de prière, chef religieux musulman

Commentaire : Emprunt probable à l'arabe

5 Sg : aljem ↔ Tg : alăgom mors

Kd : ăljêm mors
Tg : alăgom rêne attachée à un mors; ălgəm donner un coup de poing à // entourer quelqu'un par le bras et le tirer

Commentaire : Emprunt probable à l'arabe

6 Sg : alkaadi ↔ Tg : ălghadil cadi

Kd : ălkáadi, ălkáalí cadi

Tg : ălghadil homme juste; aghádal justesse; əghdəl être juste (personne)

Mouvements phonétiques : Durcissement des bruyantes vélaires.
Chute de 1 en position finale

Commentaire : Emprunt probable à l'arabe

7 Sg : alkama ↔ Tg : ălkäma blé

Kd : ălkámà blé

Tg : ălkäma blé, froment

Commentaire : Emprunt probable à l'arabe

8 Sg : almaari ↔ Tg : alməz soir

Kd : àlmáaríŋ soir au coucher du soleil

Tg : alməz crépuscule du soir

Mouvements phonétiques : Variation entre r et (z ou ẓ)

Commentaire : Emprunt probable à l'arabe. La présence du ŋ est propre au dialecte kaado

9 Sg : alwala ↔ Tg : ălwālła ablutions rituelles

Kd : ălwālâ ablutions rituelles

Tg : ălwālła ablution rituelle musulmane

Commentaire : Emprunt probable à l'arabe

10 Sg : alzanna ↔ Tg : ăljännăt ciel (paradis)

Kd : àlzannà ciel (paradis)

Tg : ăljännăt paradis

Commentaire : Emprunt probable à l'arabe
11 Sg : alzuma ↔ Tg : alzəmat
vendredi

Kd : àlzúmá vendredi

Tg : alzəmat vendredi

Mouvements phonétiques : Chute de t en position finale

Commentaire : Emprunt probable à l'arabe

12 Sg : anzad ↔ Tg : anzaḍ
violon

anzad violon

Kd :

Tg : anzaḍ corde de violon monocorde, violon monocorde toua-
reg; ənzaḍ cheveu, poil // corde de violon monocorde, violon
monocorde

Mouvements phonétiques : Sans changement

Commentaire : Champ sémantique bien développé en touareg

13 Sg : aru ↔ Tg : aləs
mâle

Kd : àru mâle

Tg : aləs homme // homme de valeur, homme vrai

Mouvements phonétiques : Passage de l à r. Chute de s en position
finale

Commentaire : (Md), (Sh)

14 Sg : atinni ↔ Tg : əlitnin
lundi

Kd : ətinni lundi

Tg : əlitnin, ələtnin lundi

Commentaire : Emprunt probable à l'arabe

15 Sg : ba(ga) ↔ Tg : ubak
aimer, vouloir

Kd : bâ aimer, vouloir, valoir mieux, être préférable; bêejé chérir

Tg : ubak avoir l'intention de vouloir, vouloir faire (quelque chose), être sur le point de

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su)

Commentaire : La forme ba est trés usitée en songhay pour désigner la volonté, le désir et l'amour; phonétiquement la
consonne vélaire a disparu dans les dialectes méridionaux, mais
elle peut être restituée sans problème et existe toujours dans les
variétés dialectales septentrionales. Ces mêmes valeurs sémanti-
ques paraissent exister dans les définitions fournies pour la forme
touarègue
(Md)

16 Sg : baaba ↔ Tg : abba
père, oncle paternel

Kd : bàabè père, oncle paternel

Tg : abba papa, père

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su)

Commentaire : (Md), (Sh)

17 Sg : baase ↔ Tg : əbobaz
cousin croisé

Kd : bàasè cousin croisé

Tg : əbobaz cousin croisé; bubəz être cousin; zəbbubəz plaisanter avec un cousin

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Durcissement des sifflantes

18 Sg : babaku ↔ Tg : tabăkat
jujubier

babaku jujubier

Kd :

Tg : tabăkat jujubier

Mouvements phonétiques : ta - t : marque du féminin

Commentaire : Unité n'ayant été relevée qu'en songhay occidental

19 Sg : babba ↔ Tg : băbbu
porter dans le dos

Kd : bàbbà porter dans le dos

bàbbà doublure d'un vêtement autour des épaules

Tg : băbbu porter sur le dos // à califourchon; banbay être couché sur le ventre // être porté sur son orifice (chose) // être renversé

Commentaire : La forme correspontante en zarma est hampa et la dérivation phonétique n'est pas évidente mais la forme babba est bien attestée dans les autres dialectes
(Md)
20 Sg : baga ↔ Tg : əbəg
casser, crever

Kd : bágá casser, crever un objet, le détruire, le briser ou le percer;
bàbàkù battre des ailes

Tg : fäqqât éclater; təfaqqat éclatement, dispersion; fäggu être
découvert, se révéler; fäkkär être découvert; səffəkkər découvrir;
əffəgh ridiculiser quelqu'un, se moquer de; tyəffeq moquerie;
əlfəgh crever, éclater, détonner // avoir pitié de (personne); fäkkät
purifier en faisant tomber le son par battage dans un mortier;
abaqqi; əbəg aller en rezzou contre; əbag expédition guerrière;
təwəbəg être l'objectif d'un rezzou; ənbəg tomber, être renversé,
être battu, vaincu; bäkkät battre quelque chose pour l'épousseter,
battre pour séparer les grains, pour faire tomber les fruits; bäkbäk
épousseter, secouer // être vidé (sac), fini, épuisé (provisions)

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su)

Commentaire : Cette racine BG, BQ, BK correspond à une forme générique liée à la signification de « casser, rompre, percer par les différents moyens qui permettent de produire cette action »; il y a un champ sémantique bien développé qui se retrouve lié à cette forme générique dans les deux langues mais peut-être davantage en touareg

(Md), (Sh)

21 Sg : bana ↔ Tg : agamba
hippopotame

Kd : bàŋà hippopotame

Tg : agamba hippopotame

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type azrəf > nzarfu). Métathèse

Commentaire : La forme mbàngà a été relevée dans certains dialectes orientaux et occidentaux

22 Sg : bana ↔ Tg : bännan
payer, indemniser

Kd : bàŋà payer, indemniser, rembourser, récompenser

Tg : bännan (adv) pour rien, gratis; bännän ne rien gagner, échouer, être sans aucun profit; təbannin perte

Mouvements phonétiques : Chute de n en position finale

Commentaire : (Sh)

23 Sg : bangu ↔ Tg : əbaghər / abänkor
mare, bassin d'eau

Kd : bàŋgù mare, bassin d'eau, lac
Tg : əbaghər / ibughar roche imperméable retenant l'eau de la nappe phréatique; abänkor / ibənkar puisard peu profond et à débit peu important; ebangər fossé

*Mouvements phonétiques*: Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Durcissement des bruyantes vélaires. Chute de r en position finale

*Commentaire*: L'acceptation de bangu en songhay septentrional n'est pas « mare » mais « puits »; la liaison sémantique entre les deux est évidente et les trois attestations fournies en touareg montrent un sémantisme parallèle dans cette langue : la notion de « poche d'eau » paraît être constante. Champ sémantique bien développé en touareg (Md), (Sh)

24 Sg : barbata ↔ Tg : abər pêcher à la main

Kd : bərbatə pêcher à la main

Tg : abər saisir à pleine main (homme) // saisir à pleine bouche (animal); tabbart poignée

*Mouvements phonétiques*: Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su)

*Commentaire*: La forme songhay serait un composé

25 Sg : barji ↔ Tg : abərəngət fibre

Kd : bárji fibre

Tg : abərəngət morceau de bois enlevé (en coupant un arbre); bərəngəw se décoller, se détacher; səbbərəngəw détacher

*Mouvements phonétiques*: Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Chute de t en position finale

26 Sg : batu ↔ Tg : batu fête, jeu

Kd : bátú fête, jeu; bátamà place du village; bètù attendre quelqu'un, garder quelqu'un

Tg : batu causerie // affaire, propos, sujet de causerie

*Mouvements phonétiques*: Sans changement

*Commentaire*: On suppose un lien sémantique entre « fête, jeu, attendre quelqu'un » et « causerie »; hypothèse : la place du village serait le lieu où l'on se rencontre si effectivement batama était dérivé de batu (batu + ma) (Md)
27 Sg : baw ↔ Tg : abagan varan

Kd : bâw varan du Nil

Tg : abagan varan

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su)

Commentaire : (Md)

28 Sg : béŋè ↔ Tg : ebānjär esclave (homme)

Kd : béŋè captif, esclave (homme)

Tg : ebānjär / ibānjärān nègre

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Transformation de la séquence RŋG en nasale palatale. Chute de r en position finale

Commentaire : La forme est très répandue en songhay avec cette désignation de « esclave (mâle) »; le rapport sémantique est immédiat. On trouve aussi des formes phonétiques en songhay qui présentent un r (bárnpá) qui sont plus proches de la racine relevée en touareg

(Md)

29 Sg : beele ↔ Tg : ăbela flamme

Kd : beele flamme

Tg : ăbela bâton enflammé, flambeau; bələgləg s'enflammer: ebălăgleg flamme; bələzzət brûler vivement et brusquement; bələzbələz briller à intervalles rapprochés; abălăzbălaz objet (source de lumière) projetant à intervalles rapprochés et réguliers un éclat vif et tremblant

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su)

Commentaire : Le songhay n'offre qu'un seul terme mais l'on retrouve dans le champ lexical touareg l'ensemble des caractéristiques de la « flamme nue ». Champ sémantique bien développé en touareg

30 Sg : beeri ↔ Tg : bālăl grand

Kd : béeri être grand; béeri grand; béeerè grand frère; bà être nombreux, être beaucoup; bóbów nombreux, beaucoup (adverbe)
Tg : bălăl avoir tout en abondance, être à l'aise (personne/ animal); anbol géant; abar large, grand

Mouvements phonétiques : Passage de l à r. Chute de l en position finale

Commentaire : Nous lions ici le radical ber « grand » - à tort ou à raison - à celui de « nombreux » bal (F. gén.); (Md), (Sh)

31 Sg : ben ↔ Tg : iba fin, achèvement

Kd : bén être fini; béní fin, achèvement

Tg : iba, aba ne pas y avoir de, ne plus y avoir, perte de; ăba-tu « il a disparu, il est perdu, il est mort »; săbu (causatif, nom verbal. asăbi) perdre, égarer, faire perdre; iba / ibatăn perte // mort; ăbabu/ibuba acte grave

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type ăwas > wa(a)su)

Commentaire : On postulera un rapport sémantique entre « mourir » et « finir ». La structure consonantique est la même et le correspondant potentiel touareg, qui porte sur la notion de « perte » et de « disparition irrémédiable », permet le rapprochement en privilégiant le rapport de causalité autour de la notion d' « action accomplie ». En plus de la signification « mourir, être mort », Dupuis-Yacouba donne « par extension » pour bun l'acceptation « être usé »; cette acception va dans le sens de l'hypothèse (Md), (Sh)

32 Sg : bere ↔ Tg : băllăw retourner quelque chose

Kd : béré retourner quelque chose, convertir, changer, déguiser

Tg : bărəgwəl se retourner; bərəghwəl se retourner, se renverser; hârbâr fermer, être fermé; băllăw revenir, retourner; ənhəl enter-rer, combler de terre, recouvrir de terre, semer

Mouvements phonétiques : Passage de l à r. Chute de w en position finale

Commentaire : (Md), (Sh)

33 Sg : beri ↔ Tg : băge cheval

Kd : bèri cheval

Tg : băge / ibəgwan cheval

Commentaire : Le rapprochement phonétiquement est tout à fait contestable, mais... (Sh)
34 Sg : berzu ↔ Tg : əbrəz
cravacher

Kd : bɛ́rzù cravacher

Tg : əbrəz défricher, couper les arbres d'un terrain // frapper;
zəbrəz défricher; näbräz se tailler avec des sabres; combattre

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type absaw
> boosu)

35 Sg : besi ↔ Tg : ablas
chair

Kd : bésí pulpe, chair

Tg : ablas chair de fruit

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas
> wa(a)su). Chute de l en position interne

36 Sg : bey ↔ Tg : əbyəy
connaître

Kd : béy connaître; béyréy connaissance

Tg : əbyəy critiquer; abāyak critique

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type ədəw
> do)

Commentaire : Glissement sémantique
(Sh)

37 Sg : bi ↔ Tg : abus
plaie

Kd : bi plaie

Tg : abus; ubas blessé; abus blessure

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas
> wa(a)su). Chute de s en position finale

Commentaire : (Md)

38 Sg : bi ↔ Tg : əbəl
filer

Kd : bí filer; bibrí corder, faire une corde, rouler entre les doigts
pour faire un ourlet; fifiri tourner la sauce; bilim se rouler par
terre; bórá rouler des brins dans la main pour faire un fil; bíndí
carder

Tg : bəluləgh avoir une forme sphérique; tabəluləq globe, boule, sphère; abəlalagh objet, quelque chose ayant une forme sphéri-
abêl entourer de tous côtés, par extension : ourler; bălât recueillir en son intérieur (liquide) par écoulement le long de ses parois

*Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type ədəw > do). Passage de l à r*

*Commentaire :* Il y a une forme générique autour de la racine BL qui paraît en rapport avec le sémantisme de « rouler ». C'est elle qui permet de lier *bibiri*, ainsi défini par Prost : 1) mouvement du pouce sur l'index. 2) être frisé, crépu. 3) ourlet avec *bîlim bilim* d'une part et peut-être aussi avec la forme *bere* qui renvoie à « tourner changer de lieu; renverser remuer, etc... » que nous traitons ailleurs. Il faudra revenir sur ce rapport (F. gén.); (Md), (Sh)

39 Sg : biri ↔ Tg : abad

os

Kd : bídi variole; bíri tirer une flèche; biri os, arête de poisson; bùtè vulve; birów arc; búti soulever un vêtement, par exemple pour uriner ou pour frapper quelqu'un

Tg : abad trouver, percer; badbad trouver ça et là; budad faire saillie, former une chose saillante sur le corps (un coup) ou sur une surface quelconque (écriture); abdagh pousser avec violence

*Mouvements phonétiques :* Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Variation entre r et d

*Commentaire :* Nous introduisons un rapport entre les formes bídi variole, c'est à dire « percé de petits trous » et *bíri* (S.Sept. *bidi*) « os » mais aussi « arête », « objet dur et acéré, flèche etc... », rapport de proximité et de conséquence
(Md), (Sh)

40 Sg : biiri ↔ Tg : barar

éduquer, élever

Kd : bíiri éduquer, élever

Tg : barar enfant, petit garçon; abbarar enfance

*Mouvements phonétiques :* Chute de r en position finale

*Commentaire :* (Md)

41 Sg : bilinjá ↔ Tg : băgăr

bouder

Kd : biliŋá bouder; buga « ensorceler »

Tg : băgăr désavouer son petit (animal); abăgăr (n. v.); enăbbăgăr homme/animal qui abandonne sa famille

*Mouvements phonétiques :* Transformation de la séquence RŋG en nasale palatale
*Commentaire:* On trouve en zarma et dans d'autres dialectes les formes *bírpá*, *bírpá*
(Md)

42 Sg : bisa ↔ Tg : əfəs
passer devant

Kd : *bìsà* passer devant, devancer, dépasser
Tg : əfəs s'ajouter; səfəs ajouter; (W) efəs; tefest chose ajoutée //
complément

*Mouvements phonétiques:* Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Sonorisation de f

*Commentaire:* Le rapprochement sémantique est plutôt faible mais le rapport phonétique est correct par rapport aux régularités reconnues
(Md)

43 Sg : bobow ↔ Tg : bălăl
nombreux, beaucoup

Kd : *bóbòw* nombreux, beaucoup (adv.); bà être nombreux, être beaucoup

Tg : *bălăl* avoir en abondance, être à l'aise (personne, animal) enábbălăl homme qui a tout en abondance, p. ext. riche

*Mouvements phonétiques:* Passage de -al à -o(w) en position finale

*Commentaire:* La forme adverbiale courante pour exprimer la quantité en songhay est *boobo* qui apparaît aisément comme la forme redoublée de *bow* qu'il est peut-être possible d' expliquer comme une évolution de BL; cela devra être vérifié, mais dès le stade présent, le rapprochement semble correct; il est probablement à mettre en rapport avec le sémantisme de « grand » (cf. sg : *beerì* etc...)
(F. gén.)

44 Sg : bogoto ↔ Tg : əbokal
seau

Kd : *bógótò* seau
Tg : əbokal louche en métal ou en bois

*Mouvements phonétiques:* Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su)

45 Sg : boko ↔ Tg : əbək
goître

Kd : *bókò* goître; *bókólò* partie molle sous la mâchoire inférieure
Tg : əbək se mettre dans la bouche (une substance en poudre ou
en grain); tebek bouchée (petite quantité en poudre qu'on peut mettre dans la bouche)

*Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su)*

*Commentaire : Rapprochement sémantique faible mais mise en rapport phonétique correcte*

46 Sg : boorí ↔ Tg : bărăd
bon, beau, bien

Kd : bòorí être bon, beau, bien; bòorí beauté

Tg : bărăd être brave, généreux, (avoir toutes les qualités) // être sans défaut; abăraḍ jeune garçon, jeune homme, homme brave, courageux

*Mouvements phonétiques : Variation entre r et d*

*Commentaire : Champ sémantique bien développé en touareg (Sh)*

47 Sg : boosey ↔ Tg : bososo
tamarinier

Kd : bòosêy tamarinier

Tg : bososo tamarinier

48 Sg : boosu ↔ Tg : absaw
cendre

Kd : búròw cendre; búrú gros nuage

Tg : ibsaw couleur cendrée; absaw de couleur cendrée

*Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type absaw > boosu)*

*Commentaire : En songhay oriental « cendre » et « bourgeon » sont homonymes dans la forme boosu, A.Prost se demandait s'il s'agit de la même unité et suggérait une chaîne sémantique pour expliquer le glissement. Nous constatons que nous avons la même proximité en touareg autour des consonnes (BS) (Sh)*

49 Sg : boosu ↔ Tg : tabsit
fleurir

Kd : bòosù fleurir, faire des fleurs; bòosù fleur; bùbúzù bour-
geonner

Tg : tabsit bourgeon

*Mouvements phonétiques : ta - t : marque du féminin*

*Commentaire : La proximité phonétique des formes désignant*
« cendre » et « fleur » est constante; si le kaado possède une
forme distincte pour « cendre » les autres dialectes songhay
connaissent *boosu* avec cette désignation « cendre »
(Sh)

50 Sg : borgo ↔ Tg : abərəqqi
piler

Kd : bórgó piler le mil, le réduire en farine pour faire la pâte

Tg : bərəqqət (n.v. abərəqqi) être pilé (grains, céréales) // produire un bruit de grelot

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su)

51 Sg : boro ↔ Tg : abləl
être humain

Kd : bóró être humain, homme, personne

Tg : abləl gentilhomme, bonhomme

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type absaw > boosu). Passage de l à r. Passage de -al à -o(w) en position finale

Commentaire : (Md)

52 Sg : botogo ↔ Tg : əbdəg
boue, argile, marne

Kd : bògótò boue, argile, marne

Tg : əbdəg être mouillé, mouiller; səbdəg mouiller

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type absaw > boosu)

Commentaire : (Md)

53 Sg : bu ↔ Tg : iba
mourir

Kd : bù mourir

Tg : iba, aba ne pas y avoir de, ne plus y avoir, perte de; ăba-tu « il a disparu, il est perdu, il est mort »; săbu (caus, nv. asəbı) perdre, égarer, faire perdre; iba / ibatăn perte // mort; ăbabu /ibuba acte grave

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type ədəw > do)

Commentaire : (cf. ben)
54 Sg : bukka ↔ Tg : əbuk
case en paille

bukka case en paille

Kd :

Tg : əbuk gite du lièvre // p. ext. case misérable

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su)

55 Sg : buŋzam ↔ Tg : tenazzamart
agité

Kd : bũŋzám être agité

Tg : tenazzamart

Commentaire : Rapprochement très mal justifié (Md)

56 Sg : ce ↔ Tg : tyenshe
pied

Kd : cè pied, jambe, gigot, trace

Tg : tyenshe doigt du pied (chez les personnes) // pied (d'animal);
täytshiwa pied, patte de devant (de quadrupède) // point central
entre deux cardinaux de l'horizon

Commentaire : (Md)

57 Sg : cebe ↔ Tg : jäwwäb
conseiller

Kd : cé appeler; cèbè montrer, conseiller; céw lire (Ar. selon Prost « psalmodier »)

Tg : jäwwäb répondre; kǎwān répondre à un appel, obèir

Mouvements phonétiques : Durcissement des bruyantes vélaires.
Palatalisation potentielle en touareg

Commentaire : Emprunt probable à l'arabe d'après Prost (Md), (Sh)

58 Sg : cebu ↔ Tg : eghǎf
raser la tête coiffer

Kd : cébú raser la tête, coiffer; cébú baptême de l'enfant musulman, jour où il est rasé pour la première fois

Tg : eghǎf tête // mémoire; esprit // chef // (extrémité de) devant; sommet; début; takəlkəbba occiput; kǎbbǎt envelopper la tête; takəbbut bonnet, béret; aghǎbor enfoncement demi-circulaire dans le flanc d'une montagne // fond de mortier; aghabob trou dans un arbre
*Mouvements phonétiques*: Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Durcissement des bruyantes vélaires. Sonorisation de f

*Commentaire*: Champ sémantique bien développé en touareg. Spécification sémantique en songhay. Les formes touarègues sélectionnées montrent la possibilité d'une relation sémantique entre « cavité » et « tête »

59 Sg : ceferi ↔ Tg : əkafər
être non croyant, païen

Kd : céféri être non croyant, païen

Tg : əkafər païen // chrétien, européen; əkafər être païen, méchant

*Mouvements phonétiques*: Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su)

*Commentaire*: Emprunt probable à l'arabe

60 Sg : cemse ↔ Tg : əgyəz
débris de calebasse

Kd : cèmsé débris de calebasse, de poterie. Carapace de tortue; cèmbù morceau de canari cassé; cèbtú briquet

Tg : əgyəz scarifier, inciser // vacciner; tagəyyezt scarification, incision // vaccination

*Mouvements phonétiques*: Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Palatalisation potentielle en touareg

*Commentaire*: La notion sous-jacente serait celle de « fragment coupant »; c'est elle qui permet la mise en relation avec le tg. « scarifier, inciser » (cf. cense)
(F. gén.), (Md)

61 Sg : ceŋ ↔ Tg : əkundär
rat, souris

Kd : céŋ rat, souris

Tg : əkundär rat rayé

*Mouvements phonétiques*: Transformation de la séquence RŋG en nasale palatale

*Commentaire*: (Sh)

62 Sg : cense ↔ Tg : tyəsmiten
être jaloux

Kd : cénsé être jaloux; cénsé jalousie

Tg : tyəsmiten (< asəm) jalousie

*Commentaire*: (F. gén.); (Sh)
63 Sg : cense ↔ Tg : əgyəz
vacciner, scarifier

Kd : cénsé vacciner, scarifier; cèndi faucille, couteau à dents de scie; céndi tirer quelque chose, le tendre, s'étirer

Tg : əgyəz scarifier, inciser // vacciner; tagəyyezt scarification, incision // vaccination

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type unfas > funsu). Durcissement des sifflantes. Palatalisation potentielle en touareg

Commentaire : (F. gén.)

64 Sg : cerow ↔ Tg : shidaw
côté, flanc

Kd : cèrè camarade, ami; cèrè l'autre, l'un l'autre, ensemble (nom fonctionnalisé); célà camarade, ami de même race; cérów côté, flanc; céràgá être à côté de

Tg : idaw faire compagnie (avec) aller ensemble; shidəw accom-
pagner, réunir; madǎw compagnon, ami; lier amitié (avec); tidǎwt
réunion; ədrəw avoir en commun, s'associer, se mettre en com-
mun; edes côté // moitié // partie

Mouvements phonétiques : Variation entre r et d. Palatalisation potentielle en touareg

Commentaire : Le champ sémantique est assez large mais tourne autour de la notion de « aller ensemble » (Md), (Sh)

65 Sg : ciiri ↔ Tg : ghəjərjər
sel

Kd : ciiri sel

Tg : ghəjərjər être trop salé (aliment)

Mouvements phonétiques : Durcissement des bruyantes vélaires.
Palatalisation potentielle en touareg

Commentaire : Forme redoublée en touareg
(Md), (Sh)

66 Sg : ciiti ↔ Tg : əkyəd
juger

Kd : cïitï juger; ciitï jugement, affaire judiciaire; cí dire, informer;
ciinéy chuchoter, parler à voix basse, de bouche à oreille; ciinéy
secret, parole secrète; címí être vrai

Tg : əkyəd regarder, considérer attentivement, examiner
**Mouvements phonétiques** : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Palatalisation potentielle en touareg

**Commentaire** : Spécification sémantique en songhay

## 67 Sg : ciliŋi ↔ Tg : agnaw orage

**Kd** : cíliní orage

Tg : agənna nuage // pluie; agnaw nuage, gros nuage

**Mouvements phonétiques** : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Transformation de la séquence RŋG en nasale palatale

**Commentaire** : On trouve aussi les formes cilŋi dans les autres dialectes méridionaux (Sh)

## 68 Sg : cirey ↔ Tg : ighwal rouge

**Kd** : cirêy être rouge

Tg : ighwal (pf. ghäggal être brun; täghwălt couleur brune; gădăw être roux foncé; egădaw peau teinte en rouge foncé

**Mouvements phonétiques** : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Durcissement des bruyantes vélaires. Passage de l à r. Palatalisation potentielle en touareg

**Commentaire** : Champ sémantique apparemment plus développé en touareg qu'en songhay (Md), (Sh)

## 69 Sg : cirow ↔ Tg : agidid oiseau

**Kd** : círow oiseau

Tg : agidiḍ; agəjiḍ / əgjaḍ, agədiḍ oiseau; aghărarad esp. d'oiseau

**Mouvements phonétiques** : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Durcissement des bruyantes vélaires. Variation entre r et d. Palatalisation potentielle en touareg

**Commentaire** : (Md), (Sh)

## 70 Sg : da ↔ Tg : dăgh même

**Kd** : dă même (marque qu'il s'agit bien de ce dont on parle)

Tg : dăgh suff (dictique.) même (sert de particule identificative)

**Mouvements phonétiques** : Chute de gh en position finale
71 Sg : daabu ↔ Tg : ədəb
fermer, enfermer

Kd : dáabù fermer, enfermer, boucher, couvrir; dàabùlà voile, rideau

Tg : ədəb fermer; dâbdâb emplir au ras; dəfəkkət être rempli jusqu'au bord, déborder; ədbəgh fermer, boucher; tâdbágh être fermé; nădbágh sortir avec difficulté (respiration)

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su)

Commentaire : (Md), (Sh)

72 Sg : daamey ↔ Tg : duməm
ennuyer quelqu'un

Kd : dàamèy ennuyer quelqu'un, gêner, importuner

Tg : duməm menacer par rancune; adumem rancune, menace; ədləm léser injustement, oppprimer

Mouvements phonétiques : Chuté de m en position finale

Commentaire : Champ sémantique bien développé en touareg

73 Sg : daana ↔ Tg : angha
palais (bouche)

Kd : dáanà palais (bouche); dângéy se taire

Tg : angha palais (de la bouche)

Mouvements phonétiques : Durcissement des bruyantes vélaires

Commentaire : Ce rapport s'appuie sur l'existence de la forme dagana qui existe dans certains dialectes; le rapprochement avec dângéy renverrait à un phénomène d'extension sémantique (Sh)

74 Sg : daaru ↔ Tg : aḍăr
enjamber

Kd : dàarù enjamber, étendre une natte; dàaryón action d'en-
jamber, d'étendre une natte; dáarí lit

Tg : aḍar pied, jambe, patte

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su)

75 Sg : daghnu ↔ Tg : adăghanghar
boule de farine de mil

Kd : dòonù boule de farine de mil, délayée dans l'eau ou dans le lait
Tg : adăghogh liquide épais; dăghăn se coaguler, être présuré (lait); tedăghănt pré pressure; dăghănghər être très épais; tadăghnut caillot de lait / sang; adăghanghar liquide très épais

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Chute de gh en position interne

Commentaire : Extension sémantique. Champ sémantique bien développé en touareg. La forme daghnu est celle qui subsiste en songhay septentrional

76 Sg : dagho ↔ Tg : edag endroit, chez

Kd : dô à l'endroit, chez (nom fonctionnalisé)

Tg : d « dans, en, à » edag; da (adv.) ici, là, au lieu en question, illâ da « il est ici »; voici, voilà năk da « me voici » (ici/venu); edăgg / idăggăn endroit, place; ădagga champ de bataille; dăgma-nn près de, auprès de, à côté de

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Chute de gh en position interne

Commentaire : cf. dagho en songhay septentrional (Md), (Sh)

77 Sg : danaw ↔ Tg : dărghăl aveugle

Kd : dănà être aveugle; dănàw aveugle

Tg : dărghăl; dărghăl / dărghola être aveugle

Mouvements phonétiques : Passage de -al à -o(w) en position finale

Commentaire : Le rapprochement n'est pas très satisfaisant du point de vue phonétique

78 Sg : debe ↔ Tg : dăbdăb damer

Kd : dèbè damer, tasser en frappant; débèy village de culture, campement; dédébé tâtonner, chercher en tâtonnant; dédébi chauve-souris (cf. aussi tow)

Tg : adăbəndəbi; dăbăt niveler, aplanir; dăbdăb emplir au ras; əndəb lancer (flèche, balle, projectile) par un dispositif quelconque : arc, arme à feu // détonner, partir (arme à feu) se lancer, sauter, se projeter en avant; əndəw jeter, lancer

Commentaire : Il y a peut-être là une différenciation sémantique intéressante entre « tasser » et « être plein ». Par ailleurs le rapprochement avec əndəb est peut-être fallacieux, mais les deux précédents justifient suffisamment la mise en rapport; la forme proposée en touareg est évidemment redoublée (Md), (Sh)
79 Sg : deberi ↔ Tg : ədbər
donner des ordres

Kd : dèbéri donner des ordres; dèbéri ordre, commandement, moyen, possibilité

Tg : dubət pouvoir; ădabu pouvoir, capacité; anăddabu capable; ədbər s'approprier illégitimement // réclamer faussement la propriété de // prétendre faussement

Commentaire : Champ sémantique bien développé en touareg

80 Sg : deejı ↔ Tg : əddəgh
accrocher, suspendre

Kd : dèejı accrocher, suspendre

Tg : əddəgh être collé, coller; ədghər coller, être collé à // choisir, préférer; ədəg piquer, percer // orner de piqûres à l'aiguille (broderies) // percer la gorge

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Durcissement des bruyantes vélaires

Commentaire : Mettre en rapport avec deke. Champ sémantique bien développé en touareg
(Md)

81 Sg : deke ↔ Tg : ədgər
poser sur quelque chose, vannerie contenant une calebasse

Kd : dèkè poser sur quelque chose, augmenter, ajouter, additionner; dègérèy suspension en vannerie contenant une calebasse

Tg : ədkəl lever, élever, soulever, prendre (Y : əkkəl); əmadkəl preneur, emporteur // (p. ext. voleur); ədekəl paume de la main; dukəl être haut, élevé; səddukəl élever, hausser; ədgər avoir une base solide // être bien fixé; sədgər fixer solidement; ədgən s'enfoncer (dans une activité); sədgən enfoncer; asədgər objet servant à fixer, fixateur

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type absaw > boosu). Durcissement des bruyantes vélaires. Chute de r en position finale

Commentaire : (cf. deejı)

82 Sg : dembe ↔ Tg : dənbu
canari pour faire cuire le couscous

Kd : démbé canari pour faire cuire le couscous

Tg : dənbu couscous; asăddănbo couscoussier; dănbăl mélanger

Mouvements phonétiques : Sans changement

Commentaire : Champ sémantique bien développé en touareg
83 Sg : dere ↔ Tg : dârbăt
être perdu, s'égarer

Kd : déré être perdu, s'égarer, disparaître

Tg : dârbăt s'égarer

Commentaire : (F. gén.); (Sh)

84 Sg : dey ↔ Tg : adăngaya
puits

Kd : dèy puits

Tg : adăngaya fond (d'un puits)

Commentaire : Rapprochement peu satisfaisant

85 Sg : di ↔ Tg : di
ce

Kd : di démonstratif; dinè placé après un nom, un pronom ou une proposition, renvoie à ce ou celui dont on vient de parler

Tg : -di didă(gh) aləs-di « cet homme-là (auprès de toi) »; di (suffixe déictique) nom/pron.dém./adv. // ce...là (auprès de toi); = du (part. orient.) aff. de vb ici, vers,...; = addi (suff. déic.) là

Commentaire : (Sh)

86 Sg : di ↔ Tg : əder
saisir, prendre

Kd : di saisir, prendre; diyɔŋ action de saisir, de prendre, prise, conception d'un enfant

Tg : əder tenir, entretenir; adər presser très fortement (chose horizontale) en appuyant sur elle de haut en bas

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type ədəw > do). Chute de r en position finale

87 Sg : dibi ↔ Tg : ətțəf
fouler, pétrir

Kd : dibi fouler, pétrir, gâcher du ciment, délayer quelque chose avec de l'eau; dibi s'appuyer sur les mains, s'appuyer sur quelque chose pour marcher parce que l'on boite légèrement

Tg : ətțaf tenir // épouser; nățțaf se tenir réciproquement l'un l'autre // être uni par l'amitié // être occupé de // soutenir, nourrir; iduf (nm vb. < ətțəf) (W)

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Sonorisation de f
Commentaire : Penser à *debe* « damer » et au songhay occidental
*tifī* « saisir »
(Sh)

88 Sg : diini ↔ Tg : täyne
gencive

Kd : *diini* gencive

Tg : täyne / *tayniwen* gencive; *edāryān* brèche entre les dents incisives

Commentaire : (Md), (Sh)

89 Sg : diji ↔ Tg : tedǎrgǎwt
miroir, glace

Kd : *díji* miroir, glace

Tg : tedǎrgǎwt grand miroir (cf. ədrəg « caché, ignoré »)

90 Sg : dila ↔ Tg : əddəl
jeu des 12 trous

Kd : *dílà* jeu des 12 trous

Tg : əddəl jouer; ăddăl jeu; əmaddəl jouer

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su)

Commentaire : Champ sémantique bien développé en touareg, spécification en songhay

91 Sg : dira ↔ Tg : dərurəm
marcher, voyager

Kd : dirà marcher, voyager

Tg : dərurəm défiler tranquillement et en ordre (colonne de personnes ou d'animaux); *dārbāt* s'égarer

Mouvements phonétiques : Variation entre r et d

Commentaire : On trouve dida en songhay septentrional. Champ sémantique bien développé en songhay
(F. gén.); (Md), (Sh)

92 Sg : dirgan ↔ Tg : əderəg
oublier

Kd : dirgān oublier; *dīgà* calfater; *dingà* barrage pour retenir les poissons, digue

Tg : əderəg être entièrement caché à la connaissance, aux jeux // être ignoré complètement; *dədrəg* cacher; əddərugān secrets //
mystères // renseignements secrets; səddərgən écouter (caus., n. v.); aməsəddergən auditeur, écouteur

*Mouvements phonétiques*: Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Transformation de la séquence RŋG en nasale palatale

*Commentaire*: On trouve la forme *dippa* en zarma et dans plusieurs autres dialectes. Champ sémantique bien développé en touareg

93 Sg : do ↔ Tg : ədəw
descendre vers le fleuve

**Kd**: dò descendre vers le fleuve, vers une mare, partir au fil de l'eau en parlant d'une barque; dò maître du fleuve

**Tg**: ədəw imbiber, mettre dans un liquide // être imbibé; tadäwt terre imbibée d'eau // humidité; ämadəw terre humide, sol humide // humidité

*Mouvements phonétiques*: Restructuration syllabique (type ədəw > do). Passage de -al à -o(w) en position finale

*Commentaire*: Champ sémantique bien développé en touareg, spécification en songhay (Md)

94 Sg : dobo ↔ Tg : däbbär
acte de magie

**Kd**: dóbò fait « miraculeux », acte de magie, prestidigitation; dèmèri poison, maléfice

**Tg**: däbbär employer un moyen, chercher un moyen, faire le nécessaire; äddäbara moyen, mesure (prise ou à prendre) possibilité // sortilège

*Mouvements phonétiques*: Chute de r en position finale

*Commentaire*: Emprunt probable à l'arabe. Champ sémantique bien développé en touareg, spécification en songhay (Sh)

95 Sg : dofor ↔ Tg : adăfor
coussin

dofor coussin

**Kd**:

**Tg**: adăfor coussin; ədfər mettre un tapis, adăfar

*Mouvements phonétiques*: Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su)

*Commentaire*: Unité n'ayant été relevée qu'en songhay occidental. Spécification en songhay (Md), (Sh)
96 Sg : doole ↔ Tg : aḍarəẓẓi
forcer, contraindre

Kd : dóolè forcer, contraindre, obliger quelqu'un

Tg : eḍes toucher; ḍerəẓẓət (n.v. aḍərəẓẓi) frapper avec force // attaquer avec toute sa force // retenir

*Mouvements phonétiques:* Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Variation entre r et (z ou ẓ)

*Commentaire:* Rapprocher du songhay *doru* « douleur »

97 Sg : doori ↔ Tg : əḍrəẓ
verser, couler (liquide)

Kd : dòori verser, couler (liquide), transvaser, vider; dôy flotter,
surnager, émerger, ne pas rester en place, être turbulent

Tg : əḍrəẓ arroser (aliment / matière quelconque) d'une petite quantité de liquide // arroser avec de la sauce; aḍrəẓ sauce

*Mouvements phonétiques:* Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Variation entre r et z (ou ẓ)

*Commentaire:* Champ sémantique bien développé en touareg

98 Sg : doru ↔ Tg : ḍərəẓẓət
douleur, avoir mal

Kd : dórú être douloureux, avoir mal, regretter; dórí douteur;
dùrèy râler, gémir, plaindre; dùrfèy être épointé

Tg : ḍərəẓẓət frapper avec force // attaquer avec toute sa force // retentir : taḍārāẓẓat coup foudroyant // attaque violente

*Mouvements phonétiques:* Variation entre r et (z ou ẓ)

*Commentaire:* Rapprocher du songhay *dóolè* « forcer, contraindre»

99 Sg : duka ↔ Tg : adkər
reprocher

Kd : dúkà faire des reproches à quelqu'un, faire du bruit en parlant; dúkèy bruit de paroles; dúkkúri rancune

Tg : adkər colère; dakare groupe de guerriers marchant à pied dans un rezzou

*Mouvements phonétiques:* Restructuration syllabique (type absaw > boosu). Chute de r en position finale

*Commentaire:* (Md)
100 Sg : duma (moy-) ↔ Tg : udəm
visage, face, figure

Kd : mòydúmà visage, face, figure

Tg : udəm visage, figure, surface // page de livre

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su)

Commentaire : Mot composé en songhay (œil + visage)

101 Sg : dunguri ↔ Tg : ilǎngham
haricot local

Kd : dúŋgúri haricot local

Tg : ilǎngham fruit(s) de haricot vert

Mouvements phonétiques : Durcissement des bruyantes vélaires.

Passage de l à r. Chute de m en position finale

Commentaire : Rapprochement peu satisfaisant (Md), (Sh)

102 Sg : duru ↔ Tg : ăddu
piler

Kd : dúrú piler

Tg : ăddu, tidăwt piler; səssudu faire piler; tidawt

Mouvements phonétiques : Variation entre r et d

Commentaire : La forme attestée en songhay septentrional est dud (Md), (Sh)

103 Sg : dusu ↔ Tg : əddəz
ankylosé

Kd : dûsù être ankylosé; dûsúŋgù s'endormir, somnoler, tomber de sommeil

Tg : əddəz se fatiguer, être fatigué; iḍuẓ fatigue; eḍḍaẓ, amuḍaẓ fatigué

Mouvements phonétiques : Restructuration syllabique (type əwas > wa(a)su). Durcissement des sifflantes

104 Sg : faasa ↔ Tg : ăfsu
défendre quelqu'un

Kd : fàasá prendre la défense de quelqu'un physiquement ou en parole: fénsá racheter, libérer

Tg : ăfsu être sauvé // vomir; säfsu sauver // faire vomir; afəssi salut