l'existence de traditions d'écriture indépendantes des configurations dialectales de la langue parlée. Pour la Gascogne, Pierre Bec (1984) a noté que la pratique se partageait entre deux scriptae administratives, la toulousaine et la béarnaise. Mais interprétée trop étroitement, cette perspective peut empêcher une compréhension véritable de l'écrit urbain en Gascogne. Les différences entre le Béarn et le reste de la Gascogne sont réelles, mais, en fait, chacun des grands centres urbains déploie une forme d'écriture qui lui est propre, tandis que les localités moins puissantes construisent, elles aussi, des langues écrites qui composent avec les influences diverses auxquelles elles sont exposées. La notion de scripta reste utile tant qu'elle reste assez abstraite ; autrement, on se voit obligé d'en proposer de multiples formes. Glessgen (2008), dans ses recherches sur la Lorraine, propose la notion plus ponctuelle de « lieux d'écriture » qu'il définit comme « des entités à part entière ayant eu une action propre dans l'histoire de la langue écrite et dans tout ce qu'elle implique pour l'histoire politique et culturelle<fnref n="2" /> ». Il montre qu'il s'agit de diasystèmes qui sont en relation avec des scriptae plus globales et plus abstraites, mais qui sont le fait de scribes individuels qui s'inscrivent dans ce qu'il appelle une norme de « proximité linguistique ».

La langue écrite est sujette à des pressions multiples. Elle subit, tout d'abord, les normes et les préjugés qui règnent dans le domaine de l'oralité. Par exemple, certaines formes, telles que les articles définis *eth, era* de la montagne gasconne ne paraissent pour ainsi dire jamais dans les textes et avaient sans doute la réputation d'être vulgaires à l'oral aussi. De manière plus générale, l'infériorité du gascon par rapport au languedocien est explicite dans les traités de poétique, comme on le sait. Ensuite, et par-dessus tout, on a tendance à imiter les formes qui caractérisent les textes les plus prestigieux et ceux qui ont pour origine les grands centres du pouvoir. Nous verrons, cependant, que s'ajoutent à ces pressions d'autres considérations. Pour examiner concrètement la dynamique qui résulte de ces différentes forces, il nous a paru intéressant d'explorer les zones gasconnes de l'Agenais, car Agen, de parler languedocien, lié à la fin du Moyen Âge au pouvoir anglais centré sur Bordeaux, gérait un important domaine de parler gascon. C'est un site intéressant pour l'étude des influences scripturales et du pouvoir des scriptae.

## 1.2. Les coutumes et l'histoire du gascon

Dans une étude qui date de 1984 et qui traite du Comminges, Bec (1984: 132) montre que le texte des coutumes de Montsaunès (1288), dont la version la plus ancienne existe dans un manuscrit de la fin du XIIIe ou du début du XIVe siècle, est écrit en occitan languedocien, tandis qu'une version postérieure (fin du XVe ou début du XVIe siècle) est nettement gasconne dans sa langue. Pour tenir compte de la première version, il propose l'existence en Gascogne d'une « langue notariale commune et traditionnelle [...] véhiculée par Toulouse », notant en même temps que « le gascon concret de tous les jours [...] affleure de-ci, de-là ». En fait, pour bon nombre de textes commingeois du XIIIe siècle, l'influence toulousaine est nette, mais une étude plus globale sur l'écriture en Gascogne nous pousse à nuancer l'explication, comme nous le verrons.

<footnote n="2">² La citation est tirée d'un résumé commode en ligne : http://elec.enc.sorbonne.fr/CID2003/glessgen.
L'article de base est Glessgen (2008).</footnote>
On n'a pas toujours tenu compte du fait que les textes coutumiers sont particulièrement mauvais comme témoignages sur la langue de l'endroit qui les concerne, et ceci pour plusieurs raisons. D'abord, les coutumes prennent, dans la plupart des cas, une version précédente comme modèle, préparée pour une autre localité, quelquefois assez éloignée. Il n'est pas rare de retrouver dans un texte coutumier des articles copiés directement d'un autre document. Ensuite, il s'agit de l'octroi de droits à une communauté par un seigneur dont le centre de pouvoir est quelquefois loin de la localité concernée ; la langue de ce texte est normalement celle du notaire ou du juriste qu'il a chargé de préparer le document, et celui-ci n'a quelquefois aucun lien personnel ou linguistique avec l'endroit. Troisièmement, les coutumes sont modifiées sans arrêt dans leur contenu ainsi que dans leur langue, ce qui fait qu'ils comprennent en général des éléments de dates différentes et témoignent de pratiques différentes de l'écriture.

Mais ceci ne signifie pas que les coutumes ne puissent pas servir à l'étude des lieux d'écriture. Dès qu'on abandonne l'idée que les documents médiévaux n'intéressent le linguiste qu'en fonction de ce qu'ils peuvent lui apprendre sur la langue parlée locale, ces textes acquièrent un nouvel intérêt de par leur forme hybride et composite. La qualité floue des coutumes peut être particulièrement riche en possibilités pour la recherche quand on en a plusieurs versions, car les modifications linguistiques d'un texte donné ne sont jamais innocentes et appellent une explication.

Tous ces facteurs entrent en jeu dans les textes qui nous concerneront ici. Il s'agit justement de coutumes, celles de l'Agenais gascon, la plupart disponibles dans l'édition d'Ourliac et Gilles (1976, 1981). Ces textes présentent l'avantage d'être l'expression d'un droit d'une originalité marquée dans le contexte occitan (Ourliac e Gilles 1981 : 12). Ce sont, en d'autres termes, des textes bien ancrés dans leur région d'origine.

## 2. L'Agenais gascon

L'Agenais comprenait au Moyen Âge un territoire au sud de la Garonne qui, selon les époques, pouvait s'étendre jusqu'au Bazadais et à l'Armagnac. Situé entre Bordeaux et Toulouse, ce territoire a subi pendant des siècles le poids de ces deux grands centres, le premier gascon et le second languedocien. Mais, naturellement, la domination linguistique de la ville d'Agen elle-même sur son domaine gascon a été prépondérante.

<figure><img src="image_29.png" /></figure>
## 2.1. Sérignac et Daubèze : la « gasconnisation » dans les coutumes du Brulhois

Un premier groupe de coutumes provenant de localités gasconnes prend forme dans le sillage de la coutume d'Agen elle-même. Celle de Daubèze fut octroyée en 1273, et elle semble avoir servi de modèle, à son tour, pour d'autres localités dans la petite région du Brulhois au sud de la Garonne (Ourliac et Gilles 1981 : 307-315). Parmi ces dernières on peut citer Sérignac, dont la coutume date de 1274, c'est-à-dire un an après celle de Daubèze. Par bonheur, nous possédons une copie des coutumes de Sérignac à peu près contemporaine de l'originale, tandis que celles de Daubèze ne subsistent que dans un manuscrit du siècle suivant. Une comparaison de ces deux documents est révélatrice.

Sérignac (aujourd'hui Sérignac-sur-Garonne), situé à 12,5 km d'Agen sur la rive gauche de la Garonne, est en territoire gascon, mais sur la frontière même qui sépare celui-ci de la zone languedocienne. Ses coutumes ne contiennent aucun trait gascon net, car ce document est entièrement écrit dans la langue administrative d'Agen<fnref n="3" />. Ce n'est guère surprenant, étant donné le peu de distance qui sépare cette petite localité de la capitale régionale, et il est clair que ce texte ne nous renseigne absolument pas sur le parler usuel de Sérignac. Daubèze, aujourd'hui simple hameau situé dans le cœur du Brulhois, est à 24 km d'Agen. Ses coutumes, octroyées en 1272, donc avant celles de Sérignac, sont très proches de celles-ci par leur contenu, mais la langue du manuscrit, qui date de 1347, est nettement plus gasconne.

Sérignac (Ourliac et Gilles 1981 : 354)

E si li testimoni no volo venir per *aquel* qui los aura *traygz*, lo baele e sa cort deu los far venir ades de manera que dins *aquels*.iii. dias sia totz delhiourat.

Daubèze (Ourliac et Gilles 1981 : 336)

E si li testimoni no volen venir per *aquetz* que los auran *treytz*, lo bayle e sa cort los deu far venir ades de maneira que dins *aquetz*.iii. dias sia totz deliurat.

Comme les deux textes ont pour origine la coutume d'Agen, et comme celui de Daubèze a apparemment servi de modèle pour Sérignac, on doit supposer que le texte de Sérignac, pour lequel nous avons un manuscrit du XIIIᵉ siècle, représente mieux la langue primitive de cette série. D'ailleurs, la coutume de Daubèze comprend, en effet, un certain nombre de traits languedociens qu'on peut interpréter comme des restes du texte original<fnref n="4" />. Cela signifierait que le texte de Daubèze a été « localisé » entre la date de ses origines et le moment où notre manuscrit a été produit. Il s'agit donc d'un cas semblable à celui des coutumes de Montsaunès, sauf que le modèle ici n'est pas Toulouse, mais Agen. Il est possible que le gascon local, à l'origine, n'ait pas paru adéquat face au languedocien d'Agen, mais la proximité géographique de la ville comtale et épiscopale suffirait sans doute pour expliquer l'adoption de sa langue dans les deux endroits. Soixante-quinze ans plus tard, un notaire de Daubèze avait retravaillé le texte pour qu'il corresponde davantage à la langue du lieu. Ce mouvement vers une langue plus locale est parallèle à ce que Bec a décrit pour Montsaunès et constitue, en fait, une tendance générale en Gascogne, évolution qui appelle une analyse en termes de « lieux d'écriture ».

<footnote n="3">³ Il faut rappeler que la langue de la coutume d'Agen (Akehurst 2010) et des documents qui en ont été influencés n'est pas forcément celle des habitants de la ville à l'époque.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Parmi ces traits, on peut citer 12 cas de l'adjectif démonstratif sous sa forme languedocienne *aquel*, contre 64 de la forme gasconne *aquet*.</footnote>
## 2.2. Montréal : le rôle du notaire/juriste

Le cas de la bastide de Montréal nous fournit une indication supplémentaire sur ce processus, car son contexte historique est plus net. Montréal se situe dans le Gers, à 56 km d'Agen, donc bien plus loin que Sérignac ou Daubèze, et au cœur des pays du Condomois, bien gascons : « en lo derrier loc d'Agenes », selon le texte (Ourliac et Gilles 1981 : 125). Ses coutumes ont été octroyées en 1255, mais le manuscrit qui subsiste date de 1341. On pourrait s'attendre, soit à un original en gascon à cette distance d'Agen, soit à un texte languedocien agenais gasconnisé ultérieurement, comme à Daubèze. Mais le texte du XIVe siècle que nous possédons est presque entièrement en langue d'Agen, avec à peine quelques traits gascons.

- que de lui sia *facha aquela* meseissa causa que fora *facha d'aquel* qui l'en acuset criminalment (Ourliac et Gilles 1981 : 135-136)

- et per cadaun garent puesca aver totz los dias que es *dig del primier* garent (Ourliac et Gilles 1981 : 134)

- empero, que primeirament sia *facha* esmenda del sius bes a *aquela* femna (Ourliac et Gilles 1981 : 148)

Notons en passant que dans les documents montréalais ultérieurs, par exemple les comptes consulaires, qui datent d'un siècle plus tard, publiés par Samaran et Loubès (1979) pour les années 1458-1498, nous ne trouvons aucun de ces traits exogènes, car la langue y est bien le gascon de la région.

L'explication de ce décalage entre la langue locale et celle des coutumes est très simple pour Montréal : les coutumes sont contemporaines de la construction de la bastide, et la charge d'établir à la fois le dessin de cette ville nouvelle et celui de ses coutumes a été accordée en 1255 à « maiste Pons Mainart, notari d'Agenes » selon le texte (Ourliac et Gilles 1981 : 125). Ce Pons Maynard était une personnalité exceptionnelle de l'époque, lieutenant du sénéchal de Quercy, grand fondateur de bastides et rédacteur de coutumes, actif partout à travers la région (Raynaud 1980 : 66-68). Cet homme a naturellement rédigé la coutume de Montréal dans la langue qu'il maniait habituellement pour les besoins administratifs, la langue administrative d'Agen, celle que l'on retrouve dans la coutume de cette ville.

Quant au fait que la copie de 1341 n'ait pas été gasconnisée à Montréal, au contraire de ce qui s'est passé à Daubèze et ailleurs, on ne peut qu'émettre des hypothèses<fnref n="5" />. Peut-être le copiste et les jurats de la ville ont-ils voulu préserver autant que possible ce document ancien accordé par Alphonse de Poitiers « fraire del senhor re Lodoic rey de Fransa » (Ourliac et Gilles 1981 : 125) et rédigé par un personnage presque mythique de l'administration régionale. En tout cas, ce document nous prévient, si besoin était, contre la tentation d'utiliser les coutumes pour décrire la langue de l'endroit auquel elles sont destinées et nous rappelle que tout texte médiéval nécessite un contexte, une histoire.

Ainsi, l'existence de textes en languedocien destinés à la Gascogne découle, dans certains cas du moins, de considérations purement pratiques. Un notaire envoyé par le seigneur, ou bien appelé par une ville qui n'en avait pas encore, a écrit

<footnote n="5">⁵ En fait, le texte contient un petit nombre de traits gascons, mais presque toujours dans des passages qui, manifestement, ont été ajoutés au texte d'origine, comme celui qui contient 4 occurrences du gascon *aquet*, celles-ci à quelques lignes les unes des autres (Ourliac et Gilles 1981 : 145).</footnote>
dans la langue administrative qui lui était habituelle. C'est ainsi que la coutume de Montréal, en plein Condomois, paraît sous la forme que nous lui connaissons, et c'est également, sans doute, l'explication du texte de Sérignac, qui n'offrait aucun trait gascon. D'ailleurs, d'autres villes gasconnes dans la région ont aussi des coutumes en languedocien agenais, dont Layrac, et là, comme à Montréal, le document est le fruit des efforts d'un individu venu d'ailleurs, « Arnaldus de Monberer, communis notarius agenni » en l'occurrence (Moullié 1861 : 408). Plus on remonte dans le temps, d'ailleurs, plus on risque de trouver des cas où les notables on dû faire appel à un notaire de l'extérieur pour formuler le texte dont ils avaient besoin.

## 2.3. Les lieux d'écriture du Marmandais

Une deuxième série de coutumes agenaises a ses origines à Marmande, au nord-ouest d'Agen, sur la rive droite de la Garonne. Cette ville, bien plus importante à l'époque que les autres que nous avons examinées, a élaboré une coutume originale qui a servi de modèle pour toute une série de textes coutumiers dans la région (Ourliac et Gilles 1976 : 3-19). La version primitive remonte à 1182 ; elle a été modifiée sans cesse, et la coutume réformée, qui est celle qui nous reste aujourd'hui, est de 1340. Nous en avons une copie partielle, contenant les 193 premiers articles, de l'année suivante, et c'est cette partie seule de la coutume qui fera l'objet de notre analyse. Les éditeurs préviennent le lecteur sur la valeur philologique du texte en constatant des fautes de lecture relativement nombreuses (Ourliac et Gilles 1976 : 94), mais il y a lieu de se demander s'il ne s'agit pas en partie d'une scripturalité particulière à la région, ainsi que nous le verrons<fnref n="6" />.

Les traits gascons sont fréquents :

- las *petz* dels *vedetz* deven se accoustumar per carguas (Ourliac et Gilles 1976 : 127)

- arreconoissament (Ourliac et Gilles 1976 : 175), als paubres e als *arrix* (135), arreder (191)

- pres o *restat* [hypercorrection pour *arrestat*] (Ourliac et Gilles 1976 : 119)

Comme ailleurs dans la région, nous retrouvons des traits caractéristiques du languedocien d'Agen, mais mélangés à d'autres formes :

E si avenia que ... fes la molher al marit e-l marit a la molher altres donacios estiers *aqueles* que serion *faches* entre lor sobre l'esposament, no deven aver valor *aqueles* donacios si no eran *feitas* e autreiades o confermades en *manera* de *darreir* ordenement o de *darreir* testament, car en *aquel* cas deuria valer *aquela* donacios (Ourliac et Gilles 1976 : 194)

Il est à noter que Marmande se trouve dans une zone où la latérale géminée en fin de mot donne -t comme en gascon, tandis qu'entre voyelles le produit est -l- comme en languedocien, ce qui fait que les formes *aquela* et *aqueles* dans ce texte ne sont pas d'origine languedocienne. De même, la forme *darreir* n'est pas agenaise, mais bordelaise, et constitue la forme locale à Marmande à l'époque moderne.

En revanche, on remarque immédiatement le mélange de formes languedociennes et gasconnes d'un même lexème : *faches*, *feitas*. Certains mots

<footnote n="6">⁶ Notre analyse est globale et schématique à ce stade des recherches. Il faudrait examiner la langue des articles, les uns après les autres, en fonction de la date de leurs origines (voir Ourliac et Gilles 1976 : 18-19).</footnote>
particuliers qui paraissent à l'occasion dans ce texte sous leur forme gasconne revêtent
bien plus souvent une graphie languedocienne. Pour le texte dans son ensemble :

- Formes gasconnes (*aquet*, *aqued*) = 2 occurrences

- Formes languedociennes (*aquel*, *aquels*) = 140 occurrences

Dans d'autres cas, la proportion des graphies est plus équilibrée. Par exemple,
le texte contient

- Pour 'neuf' : 3 occurrences de *noet* (forme gasconne) et 2 de *noel* (forme languedocienne)

- Pour 'nouvellement' : 3 occurrences de *noerament* (forme gasconne) et 3 de *noelament* (forme languedocienne)

Les formes du conditionnel sont surtout languedociennes (par exemple, *seria*),
mais comprennent aussi un nombre non négligeable de variantes gasconnes (*sere*).

Le texte de la coutume adopte, en outre, une solution peu fréquente pour
noter la semi-voyelle [w], préférant o à u : *perpaosar* (Ourliac et Gilles 1976 : 155),
*raobaria* (156), *liorada la caosa* (161). Il note aussi une série de traits qui correspondent
très exactement à la phonétique de la langue locale moderne.

(1) L'article défini féminin pluriel, souvent graphié « les » dans le texte, correspond au [les] indiqué par l'ALG (VI : 2451-2459) pour la langue moderne : « E deu aber aqui los escriotz e <ins>les</ins> cartas qui seran estades feites del bandiment ; e si <ins>les</ins> causas li son encorregudas, deu <ins>les</ins> recebre per escriot, aissi com foran estades bandides » (Ourliac et Gilles 1976 : 164).

(2) Les voyelles -a et -e posttoniques sont notées le plus souvent, toutes les deux, par la graphie -a, résultat d'une neutralisation en [œ] indiquée par l'ALG (VI : 2150) pour la langue moderne : « prendra » (Ourliac et Gilles 1976 : 166) ; « per vendra » (126) ; « deu o ensarcar e aprendra en altra leal manera » (168).

(3) Les produits de -ARIU et de -ARIA, qui donnent -[ɛj] et -[ɛra] dans la langue moderne selon l'ALG (VI : 2072-2073), sont représentés très exactement par 'darreir' et 'manera' dans l'extrait ci-dessus.

Il peut sembler surprenant que ce texte contienne autant de traits locaux,
mais Marmande avait une puissance autrement plus remarquable que celle des autres
localités dont nous avons parlé. La langue écrite de Marmande, au moment précis de
la préparation de cette coutume réformée, reflète bien les textualités dominantes de
son histoire, celles d'Agen et de Bordeaux, mais la personne ou les personnes qui ont
écrit notre version de ce texte étaient de la région et ont élaboré une forme d'écriture
particulière à leur ville. La conscience linguistique locale stigmatisait apparemment
certaines formes, et celles-ci étaient donc évitées à l'écrit. Ainsi, on peut écrire vedetz,
mais on évite en général aquetz. Ce fait rappelle non pas une situation linguistique
exceptionnelle où il y aurait un modèle extérieur qu'on vise, quelquefois en vain, mais
plutôt le cas général des langues non standardisées. Les locuteurs et les écrivains sont
conscients de certaines différences de prestige mais de manière peu systématique. Il
semble clair qu'on ne rend pas facilement compte de la langue de ce document en termes
de scriptae globales. Il faut tenir compte d'un contexte social et culturel spécifique, bref
d'un lieu d'écriture pas comme les autres, qui a évolué au cours des siècles.

Une dernière localité peut nous renseigner davantage sur la complexité des
influences scripturales dans ces régions. Gontaud (aujourd'hui Gontaud-de-Nogaret) a
une coutume basée sur celle de Marmande, dont il est distant de seulement 13 km. Elle
semble dater de 1317, et notre copie est du XIVe siècle. La variabilité entre les traits
gascons et languedociens qu'on a notée à Marmande s'y retrouve aussi.
- lo cosselh qui aura estat <u>quel</u> an avant am lo cosselh <u>noelament</u> establit
(Ourliac et Gilles 1976 : 314)

- deven elegir cosselh <u>noet</u> (Ourliac et Gilles 1976 : 309)

- quar en <u>quet</u> cas no seria tengut lo gardayre de esmendar <u>aquela</u> perda
(Ourliac et Gilles 1976 : 323)

Notons que les formes *aquet* et *aquela* dans cette dernière phrase sont le reflet exact de la langue parlée locale, telle qu'elle existait encore au XXᵉ siècle (comme nous l'avons noté ci-dessus pour Marmande).

Pourtant, on n'y retrouve pas le grand nombre de traits locaux qui paraissent
dans le texte de Marmande, et on constate que Gontaud, quoique située plus au sud
que Marmande, semble plus influencée par Bordeaux que sa grande sœur. Pour ne
prendre que deux exemples :

<table>
  <thead>
    <tr>
      <th></th>
      <th>Formes languedociennes</th>
      <th>Formes du gascon central</th>
      <th>Formes bordelaises</th>
    </tr>
  </thead>
  <tbody>
    <tr>
      <td>'dit, dite, etc.'</td>
      <td>dich-</td>
      <td>dit-</td>
      <td>deyt-/deit-</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Coutume de Marmande</td>
      <td>24</td>
      <td>36</td>
      <td>42</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Coutume de Gontaud</td>
      <td>2</td>
      <td>6</td>
      <td>142</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

<table>
  <thead>
    <tr>
      <th></th>
      <th>Formes languedociennes</th>
      <th>Formes du gascon central</th>
      <th>Formes bordelaises</th>
    </tr>
  </thead>
  <tbody>
    <tr>
      <td>'manière'</td>
      <td>maniera</td>
      <td>manera</td>
      <td>maneira</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Coutume de Marmande</td>
      <td>7</td>
      <td>51</td>
      <td>4</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Coutume de Gontaud</td>
      <td>0</td>
      <td>0</td>
      <td>80</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

Rappelons que les deux versions existantes des coutumes datent de la même époque, à peu près. On trouve ainsi quelques traces de l'agenais encore (ou d'autres scriptae languedociennes) dans ces deux textes, mais l'influence bordelaise est indéniable, encore plus forte à Gontaud qu'à Marmande. Gontaud, localité moins importante et moins puissante, ne bâtit donc pas sa propre langue écrite, mais imite à la fois Marmande et Bordeaux.

3. Réflexions

Il ressort de ces déplacements à travers l'Agenais (et nous pourrions encore parler d'autres localités voisines : Lectoure, Caudecoste, etc.) que l'on ne doit pas s'attendre à ce qu'un document gascon particulier du Moyen Âge représente une scripta particulière au sens large et que tout texte médiéval appelle une analyse de son contexte historique. La forme textuelle semble suivre quelquefois d'assez près la langue parlée locale, mais cette tendance entre en conflit avec d'autres pressions, qui peuvent être multiples et qui varient selon les époques.

Les relations de pouvoir et de proximité, plus que des idéologies linguistiques abstraites, semblent expliquer la configuration de formes écrites que nous retrouvons dans ces textes. On doit, évidemment, y ajouter les attitudes bien connues en ce qui concerne le gascon. Mais il faudrait commencer par une évidence : un document est écrit par un individu qui a eu une trajectoire particulière. Ce qu'on a pensé être le poids de la scripta toulousaine en Comminges, par exemple, n'était peut-être, en fin de compte, que l'ensemble d'habitudes scripturales d'un certain nombre de notaires ; les
coutumes de Montréal sont écrites en languedocien agenais à cause du pouvoir de la ville d'Agen, bien évidemment, mais plus directement pour la simple raison que Pons Maynard travaillait toujours dans la « scripta » de cette ville.

Pour nous autres, habitués à la notion de normes fixes, le foisonnement de manières d'écrire que nous retrouvons dans ces textes gascons du Moyen Âge peut être déroutant. Ce n'est pas un phénomène aléatoire, cependant, et il s'agit pour le linguiste de déceler les relations scripturales qui ont servi à bâtir les lieux d'écriture qui se développaient dans ce monde sans normes fixes. La variation linguistique ne gênait pas les intéressés autant qu'on pourrait le penser. Un texte de portée locale pouvait se maintenir pendant longtemps sous une forme qui ne correspondait pas du tout au parler de l'endroit, ni même à l'évolution des autres pratiques d'écriture locales, comme c'est le cas à Montréal. En revanche, on pouvait envoyer des missives écrites dans une variété locale de gascon jusqu'aux quatre coins de l'Occitanie et de l'Aragon, sans que le souci de variation linguistique soit perceptible<fnref n="7" />. Ceci n'équivaut pas à dire que toutes les variétés d'occitan avaient le même niveau de prestige, loin de là. Le gascon n'avait pas la même réputation que le languedocien, tout au moins en Occitanie, et, même au sein du gascon, toutes les formes n'avaient pas la même valeur.

Pour un notaire donné, la forme de sa langue ne nous est pas forcément prévisible : langue locale et scriptae influentes jouent leur rôle, mais la taille de la ville d'origine du texte compte aussi. C'est ainsi que la notion de lieux d'écriture devient utile et même nécessaire. Un centre important comme Marmande se permet, à l'écrit, des localismes que les petits centres tels que Gontaud hésitent à adopter dans les textes.

En fin de compte, c'est la notion même de scripta qui se trouve affaiblie par les faits, car, à moins de proposer de multiples scriptae gasconnes (bordelaise, bayonnaise, agenaise, béarnaise, etc.), la notion est de peu d'utilité une fois qu'on a passé au-delà des généralités les plus larges. Il est évident que les formes d'écriture qui caractérisent les grands centres tels que Toulouse ont un pouvoir d'attraction qui les rend prestigieuses, mais la notion de scripta ne peut pas être prise dans un sens normatif. Si on aborde les textes en termes de lieux d'écriture, nous arrivons à cerner un peu mieux les évolutions dont témoignent les documents, et en premier lieu, celles qui mènent vers des formes scripturales locales.

En outre, dans l'ouest de l'Occitanie, il faut privilégier le rôle de l'écrivain/juriste ; il ne s'agit pas d'un agent de quelque littéralité englobante, d'une langue standard, qui, sujet à des faiblesses occasionnelles, court toujours le risque de laisser glisser dans ses textes des bribes de parlers locaux. Dans un contexte culturel où il n'y a pas de norme fixe ni, plus important encore, d'institutions capables d'appliquer de telles normes, les pratiques d'écriture sont, au fond, des habitudes découlant de la fréquentation des textes. Le notaire a une certaine expérience de l'écriture, et ce passé va influencer la forme des documents qu'il produit là où il travaille normalement et dans les autres localités où il est appelé à œuvrer à l'occasion. Au fond, on a l'impression que la variation linguistique intéressait les gens assez peu, le notaire agissant surtout dans un souci d'efficacité et de précision quant au contenu. La passion française pour l'orthographe n'est pas un phénomène de la Gascogne médiévale.

<footnote n="7">⁷ Nous préparons une étude sur la portée extérieure du gascon en tant que langue écrite au Moyen Âge.</footnote>
Références bibliographiques

AKEHURST, F. R. P. (2010) : *La Costuma d'Agen : a Thirteenth-Century Customary Compilation in Old Occitan*. Turnhout : Brepols.

ALG = SÉGUY, Jean (dir.) (1954-1973) : *Atlas linguistique et ethnographique de la Gascogne*. 6 vol. Paris : CNRS.

BEC, Pierre (1984) : « La Scripta occitane entre le XIIIe et le XVIe siècles ». In : [*Actes du Colloque international d'études occitanes* (Lunel, 25-28 août 1983). Montpellier : CEO, p. 123-133.

GLESSGEN, Martin-D. (2008) : « Les lieux d'écriture dans les chartes lorraines du XIIIe siècle ». *RLiR*, 72, p. 413-540

GOSSEN, Carl Theodor (1967) : *Französische Skriptastudien : Untersuchungen zu den nordfranzösischen Urkundensprachen des Mittelalters*. Vienne : SbWien.

KABATEK, Johannes (2013) : « Koinés and scriptae ». In : *MAIDEN, Martin ; SMITH, John Charles ; LEDGEWAY, Adam (éd.) : The Cambridge History of the Romance Languages*. Cambridge : CUP.

MOULLIÉ, M. Amédée (1861) : « Coutumes de Layrac ». *Recueil des travaux de la Société d'agriculture, sciences et arts d'Agen*, IIe série, 1, p. 389-431.

OURLIAC, Paul ; GILLES, Monique (1976) : *Les Coutumes de l'Agenais*, vol. 1 : *Les coutumes du groupe de Marmande*. Montpellier : Société d'histoire du droit et des institutions des anciens pays de droit écrit.

OURLIAC, Paul ; GILLES, Monique (1981) : *Les Coutumes de l'Agenais*, vol. 2 : *Bouglon, Montpezat, Montréal, Outre-Garonne et Bruilhois*. Paris : Picard.

RAYNAUD, Pierre Louis (1980) : *The Role of Design in City Form : Organic and Planned Towns*. Thèse, MIT.

ROHLFS, Gerhard (1977) : *Le Gascon : études de philologie pyrénéenne*. Tübingen : Nie-meyer. 3e édition.

SAMARAN, Charles ; LOUBÈS, Gilbert (1979) : *Comptes consulaires de Montréal en Condomois (1458-1498)*. Paris : Bibliothèque nationale.
Au fil de la période.
Prosodie de l'occitan parlé

Jean-Louis FOSSAT
Université Toulouse – Jean Jaurès

Résumé

En règle générale, le linguiste dialectologue s'est attaché à décrire des états de langue inertes de la langue occitane, produit historique contraint, transmis et appris, base de l'éloquence dialectale ; au mieux, il utilise pour atteindre cet objectif des méthodes de bornage et de calcul de la variation (Séguy 1973 ; Allières 1971a, 1971b) ; cela vaut pour l'élaboration experte d'atlas linguistiques, de grammaires à exemples muets (Ronjat 1930-1941), de dictionnaires exemplifiés (Fossat à paraître), et de manière générale pour le lexique-grammaire de l'occitan.

Une approche prosodique et rythmique de l'occitan parlé relève d'une approche dynamique du « fait linguistique » (Milner 1984) dans le cadre des théories des actes de langage<fnref n="1" />. La parole libérée prend en compte les facteurs psychologiques, éthologiques, voire politiques qui sous-tendent le comportement prosodique ; la production de données brutes<fnref n="2" />, soumises à analyse purement exploratoire, avec ou sans interprétation, peut-elle ou non valider ces hypothèses de départ, toutes récusables ? On se bornera ici à un premier repérage de segments rythmiques répétés corrélés aux actions de langage, rapportées aux dispositions générales des locuteurs<fnref n="3" /> dans les conditions où ont été recueillies ces données brutes, données à expertiser. Ces données concernent ici le gascon du Haut-Salat, du haut Couserans et du gascon interférentiel de Massat/Biert.

<footnote n="1">¹Voir Lacheret-Dujour et Victorri (2002); Dorta (2007); Lai et Rilliart (2007); Martin (2009), plus spécialement dans les chapitres 8 (Transcription des courbes mélodiques, p. 69-92), 9 (Structure prosodique, p. 93-111), 5 (Dislocation à gauche et à droite, p. 162 et suivantes) et Variantes régionales (p. 273 et suivantes).</footnote>

<footnote n="2">² Les données brutes sélectionnées représentatives de cette approche sont accessibles et analysées dès 2014 dans le contexte du projet Sound.occiton accessibles sur le site http://occiton.free.fr. Les essais de représentation rythmique et mélodiques utilisent, entre autres possibilités, le logiciel PRAAT dans sa version 5.4. Notre moteur de recherche a été élaboré par A. Meqqori ; l'application à l'occitan relève du travail de J.-L. Fossat (1997-2014) sur la base d'une archive sonore numérisée (dépôt Bibliothèque Municipale de Toulouse 2015, en préparation).</footnote>

<footnote n="3">³ Les segments prosodiques répétés sont repérés à partir des textes transcrits associés à leur annotation rythmique par les logiciels ALCESTE (Société Image, Toulouse) et LEXICO 3.6 (André Salem).</footnote>
Le problème abordé, d'apparence simple, se ramène à une question : comment substituer à une description inerte des états de langue qui ne prend pas en compte le fait prosodique une description dynamique des actes de langage dotés de propriétés prosodiques (rythmicité, mélodie, durée, hauteur, intensité) ?

Pour tenter de donner une première réponse à cette question cruciale, nous avons dans un premier temps sélectionné dans un corpus-parole<fnref n="4" /> de langues romanes des fragments caractérisés par leurs propriétés rythmiques, repérées sur des séquen-ces de durée supérieure à la phrase, caractérisées par le renforcement prosodique que rend visible l'organisation prosodique de la période corrélée aux actes de langage an-notés à partir du repérage de segments répétés<fnref n="5" />.

Nous retiendrons pour cela trois cas, en rapport avec trois situations types, rapportées à l'organisation prosodique des actes de langage qui impliquent renforce-ment prosodique :

- Le renforcement lexical en durée, intensité, hauteur, en visualisation partagée (Urbain).

- Le renforcement lié à la dramatisation en « visualisation de scène parta-gée » : la colère communicative de Jan-Pau (Lacheret-Dujour et Victorri 2012).

- La frénésie prosodique du soldat Marcel.

# 1. L'homme qui a appris de son père à diriger les brebis sur un parcours : segments lexicaux répétés

Il s'agit d'Urbain (U), fils d'Adrien (A) dit Jan-Pau, tous deux bergers éleveurs, à La Soumère (Ariège) ; il a appris à ses brebis à utiliser leur outillage cérébral pour qu'elles apprennent à leurs agneaux les itinéraires qu'elles ont mémorisés ; A et U ont appris à leur petit-fils et fils, qui installe en 2014 une fromagerie à La Soumère, sur quel ton, sur quel mode on parle aux brebis castillonnaises qu'ils appellent *eras castà*, en gascon de préférence, et exclusivement en gascon castillonnais du Haut-Salat (Couserans) qu'ils ont appris au travail, en estive de montagne, non à l'école, entre le port de Salau, Castillon, Bethmale, Seix, Oust et Ercé, Aulus et Auzat, aux portes du Val d'Aran.

(i) ven ! ven : ven !

(ii) veneu ! veneu ! veneu<fnref n="6" /> !

Il s'agit du cas le plus simple de distance fonctionnelle lexicale entre monosyllabe et dissyllabe : la suite analysée répond aux exigences prosodiques d'un

<footnote n="4">⁴ On appelle corpus-parole toute production de langue qui repose sur les données brutes d'une archive sonore numérisée de faits de parole libre ou semi-libre (récits, récits de vie, dialogues) et permettant une analyse prosodique de suites périodiques construites.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Cette aproche se différencie fondamentalement de l'approche textométrique de corpus écrits, du type de la transcription des récits des recueils J. Bourciez, Sacaze, Fossat ; l'analyse textométrique tentée relève d'une approche inerte des propriétés repérées en lexicométrie dialectale ; nous avions tenté il y a peu un premier repérage de telles propriétés prosodiques à partir de l'organisation prosodique annotée de l'éloquence lyrique et épique de B. Manciet (L'Enterrament a Sabres).</footnote>

<footnote n="6">⁶ L'analyse phonologique et morphologique de l'IM5 (impératif de la 5ème personne), caractéristique du Haut-Salat a été décrite par Allières (1971a, 1971b), données brutes et analyse paradigmatique ; ces données brutes ont reçu une interprétation philologique remarquée de Jean-Claude Dinguirard (1978).</footnote>
acte de commandement à distance : *ven ! venetz/venguetz* ! Ceci représente le cas le plus simple de segment prosodique répété. C'est le degré zéro de la période.

Nous ne retiendrons ici que la seule caractéristique mélodique corrélée à l'acte de langage utilisant en mode direct le matériel verbal adéquat : il s'agit de la catégorie spécifique des verbes de mouvement, avec spécification de la direction, de l'orientation, interdiction renforcée, à l'adresse du bétail en parcours.

La même structure morphologique (IM2), assortie des mêmes propriétés prosodiques est utilisée par les experts en élevage pour commander les manœuvres des chiens. Il s'agit là de structures prosodiques primaires; ce n'est pas ce type d'organisation discursive qui est au cœur de cette communication, mais bien l'organisation prosodique et rythmique des périodes des cas 2 et 3.

On notera ici que chaque individu du troupeau (brebis/chien) est défini par un habitus qui lui permet d'interpréter l'ordre de mouvement donné par la prosodie impérative répétée.

Il n'est pas exclu que la durée moindre du vocalisme atone et le renforcement prosodique du noyau vocalique lourd /ew/ jouent un rôle dans l'identification du signal ; en tout cas, c'est cette forme morphologique, associée à sa représentation prosodique qu'il faut apprendre à l'école, à Seix, Oust, Ercé, Couflens ; la structure prosodique de *veneu* ! est alors assimilée, même si la forme *veneu* se perd.

## 2. La colère d'Adrien ou l'expression du ras-le-bol

L'homme qui est responsable du corpus-parole en question est Bruno Besche-Commenge (1977) ; il a appris d'Adrien non seulement comment on parle aux brebis, comment on fait le *brossat* en haut, à la *Jaça de Casabèda*, mais aussi comment on parle là-haut, entre Seix, Alos, Bethmale, comment on parlait aussi, en haut, alors que personne ici, à présent, ne parle de la sorte. Son action dans les sociétés pastorales de montagne est notoirement connue, à échelle nationale et internationale, de 1975 à 2014.

Les propriétés périodiques repérées par itération de segments mélodiques répétés ont pour fondement un acte de colère, voire un état colérique permanent qui a un fondement historique. Je renvoie les experts à l'archive sonore numérisée et annotée, accessible sur notre site *Occiton*, dès à présent, ainsi qu'aux textes transcrits par Bruno Besche-Commenge et édités. La documentation sonore qui est ici soumise à analyse prosodique exploratoire est en totalité du fait de Bruno Besche-Commenge, dans le cadre d'un projet de recherche-action permanent.

## 3. Organisation prosodique et dramatisation du récit : la leçon de Marcel

J'en viens ici à l'essentiel, et aux obstacles réels rencontrés pour mesurer la frénésie verbale qui commandait, de son vivant, et de manière habituelle, le rythme obstiné – *ostinato* – de la personne en question ; cet homme était connu de tous sous le nom de Marcel de Burre, quartier d'Auragnou ; et il parlait, comme sa femme Léonie, la langue de Biert, dont l'analyse par le linguiste Pierre Bec (1968) a fait date en linguistique et dialectologie romanes.
J'entends donner à voir non seulement le texte transcrit d'un récit mythique, et de la description d'un fait notoirement établi, mais la scène même de production de la parole traitée en mode dynamique.

Pour cela je commencerais par une écoute répétée systématique de l'ensemble des segments prosodiques, par imprégnation dans la durée. Cela prend beaucoup de temps d'apprentissage, avec ou sans instrumentation.

Dans un second temps, on annote le corpus segmenté, afin d'identifier les propriétés prosodiques des suites syntaxiquement identifiées en tant que segments prosodiques répétés, ce qui est vérifiable par la comparaison des courbes ; graphiques instrumentaux.

Dans un troisième temps, on se reportera sur le site Occiton aux sonorités mêmes segmentées et annotées, pour vérification et expérimentation, par comparaison du texte aligné et annoté et des segments sonores numérisés.

Alors, seulement, les experts en analyse du fait prosodique, armés instrumentalement pourront commencer leur travail ; il faut, sur ce point, laisser faire les experts. Le dialogue entre ceux qui ont recueilli ces données brutes, et les experts de l'analyse prosodique pourrait alors commencer.

Le récit que nous allons produire dans un format segmenté et pré-analysé n'est pas un simple récit mythique, mais la dramatisation dans la réalité vécue par le personnage d'un récit mythique produit en mode de visualisation partagée. Les experts de l'analyse textologique instrumentale auront vite fait d'y repérer le fait de répétition de segments, et d'identifier des classes de segments en approche atomisante.

On se limitera ici à la production d'un échantillon de ce récit à organisation dialogique et périodique, par ailleurs édité et analysé de manière décisive, en dehors de toute approche d'ethnotextologie.

## CORPUS

***t001 *I BIERT 09 (Auragnou) *i M, L *e B *d 1981 *n notice bibliographique

<table><thead><tr><th></th><th>Texte édité</th><th>Transcription de fichier (wav).</th><th>T</th><th>CATEGORIE</th></tr></thead><tbody><tr><td>001</td><td>Ací qu'avem totjorn profitat...<br>qu'avem tostemp profitat de la<br>montanha, comprenes.</td><td>/ a'si / k aßem tu'dʒun prufi'tat...<br>/ k aßem tus'tem prufi'tad de<br>la mun'taŋo // kum'prènes //</td><td>M</td><td>PROSOD_SCRIPT<br>_PLAN/SOUS_BUT<br>PROSOD_Prédic/assert<br>énonc que/profitar<br>SCRIPT_incise PC4_profitar_de</td></tr><tr><td>002</td><td>Enà alargar eth bestiar.</td><td>//en alar'ga [e]b bes'tja //</td><td>B</td><td>SCRIPT _PLAN /SOUS_BUTS<br>G_alargar<br>SCRIPT_interaction/dialogique<br>SCRIPT_segment /répété</td></tr><tr><td>003</td><td>Enà alargar l(e) bestiar.</td><td>// en alar'ga l bes'tja //</td><td>M</td><td>PROSOD_SCRIPT_temporel</td></tr><tr><td>004</td><td>Alavetz, quand fasiá bon, que<br>viravan las oelhas amont, e anar<br>las cercar la niet ;</td><td>// ała'ßets / kwan fazjɔ 'bu / ke<br>βi'raßɔn laj 'weɔz a'mun /<br>e a'na las ser'ka la 'njet //</td><td>M</td><td>PROSOD_SCRIPT_temporel<br>/virar§girar<br>amontEMBRAYEUR_alavetz<br>PROSOD_prédic/assertif/que<br>PROSOD_IF_narration_COORD/e<br>anar las cercar</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_30.png" /></figure>
<table><tr><td>005</td><td>e, se fasiá bon - que supòsi - que las deishavas, qu'anavas jetar un còp de uelh en cas que nevèssa dans la niet, enà poder-i anar d'ora, deman maitin.</td><td>// e / se fazjə 'bu / ke sy'pəzi ke laj dej'ʃaβəs / k a'naβuj ʒe'ta y kəd de 'weʃ en kas ke ne'βesə dan la 'njet / ena pu'de j ana 'ð ura dema maj'ti //</td><td>M</td><td>PROSOD_SCRIPT Prédic /assert /deishar<br>PROSOD Property /hypothèse<br>Enonciatif que MS3_PrCo<br>PROSOD_prédic/assertif<br>PROSOD_incise/suposar<br>PROSOD PREDIC assert/anar jetar un còp de uelh<br>PROSOX Property /éventuel/en cas que PROSOD_syntagme/IFCoP/BUT que</td></tr><tr><td>006</td><td>Alavetz que las giràvam amont - qu'èra aquò l(e) mes de Març -, que fasiá bon, que las giràvam amont, las oelhas, enà estauviar èrba, e qu'èran mes plan, que minjavan çò que volian.</td><td>// ała'βets / ke laj ʒi'raβən a'mun<br>// k ɛrɔ a'kɔ / ɛl mej de 'mars<br>// ke fazjə 'βu / ke laj ʒi'raβən a'mun / laj 'weλəs / ena estaw'bja 'ɛrbo // e k ɛron mes 'pla / ke min'ʒaβən sɔ ke bu'liən //</td><td>M</td><td>PROSOD_Adv_tempo /adv_énonc/alavètz/segment prosodique répété<br>PROSOD_incise énonciatif que/fèr bon<br>SEGM répété/incise/fèr bon<br>PROSOD_SEGM répété/girar amont<br>PROSOD PREDIC assertif/girar<br>PROSOD DUPLIC objet/proclise<br>PROSOD_IFCoP/BUT<br>PROSOD PREDIC assertif/èsser mes plan<br>PROSOD_SN/Las oelhas</td></tr><tr><td>007</td><td>E puish, alavetz, que las survelhàvam, en cas que l(e) temps se cambiesse - tu sais ! - le temps que pòt aver lèu cambiat, le mes de març encara que n'i pòt fóter nèu, e !</td><td>/ e pyʃ / ała'βets / ke laj syrbe'ła βom / en kas ke l tens kam'bješ / ty 'se / le tens ke pɔt aße lɛw kam'bjaț / le mej dɛ 'mars / enkaro ke n i pɔt fute 'new / e //</td><td>M</td><td>SCRIPT_temporel<br>embrayeurs phatiques adv_coord/e puish<br>PROSOD adv_énonciatif/alavetz<br>PROSOD Property /éventuel/en cas que<br>PROSOD_incise/savoir/tu sais!<br>PROSOD_incise/poder cambiar<br>PROSOD Allocutif savoir/tu sais<br>PROSOD interjection/CODA période<br>PROSOD PÉRIODE déclarative</td></tr><tr><td>008</td><td>Alavetz, que mos disián les vielhi : « abans de las girar amont, las oelhas, que vos cal deishar passar l(e) dias mal levadi ».</td><td>// ała'βets / ke muj ði'zjɔn lej 'bjeλi / aβan de laj ʒi'ra / laj 'we λɔs / ke βus kał dej'ʃa pa'sa ej 'ðiɔj mał le'βaði //</td><td>M</td><td>SCRIPT_temporel<br>Adv_tempo/segment répété<br>PROSOD emvrayeur/renforcement prosod<br>PROSOD PREDIC assertif/díser<br>PROSOD/SN:segment répété/eths dias mal levadi</td></tr><tr><td>009</td><td>E quan èran, l(e)es dias mal levadi ?</td><td>// e kwa'n ɛron / ej 'ðiɔj mał le'βaði //</td><td>B</td><td>PROSOD Interrogation_tempo/KW/SCRIPT_temporel</td></tr><tr><td>010</td><td>E ! Que ne'n sabi cap !</td><td>// e / ke n en 'saβi 'kap //</td><td>M</td><td>PROSOD_NEG_renforcement<br>IP1_saber négation Pr_adverb</td></tr><tr><td>011</td><td>E ! Leonie ! Vien ací ! Vejam ! Explica-mos açò, tu, les dias mal levadi, quan son.</td><td>// e / leo'ni / bjən a'si / be'ʒam / ɛs'plikə muz a'sɔ / 'ty / lej 'ðiɔj mał le'βaði kwan 'sun //</td><td>M</td><td>SCRIPT_temporel<br>proformes KW_temporel<br>PROSOD prolepse/les dias mal levadi<br>PROSOD_commandement/Im2vénguer /ven! ADV loc/ací<br>PROSOD Interrogation_KW/temporel<br>plur_masc_i PROSOD Pr2 focus/tu<br>PROSOD prolepse/quan son<br>PROSOD IM4 véder/vejam!</td></tr><tr><td>012</td><td>E ben, les /</td><td>// e 'be / lej //</td><td>L</td><td>PROSOD Interjection<br>PROSOD troncation</td></tr></table>

<figure><img src="image_31.png" /></figure>
<table><tr><td>013</td><td>Venguetz. Assietatz-vos ací. Assietatz-vos ací, tè ! Leonie, ua minuta.</td><td>// be:'gets / asjetaj'buz a'si / asje taj'buz a'si / 'te / leo'ni / yɔ mi'nytɔ //</td><td>B</td><td>PROSOD_interrog<br>PROSOD_ordre/commandement/vén guer/assietar-se<br>PROSOD_segment/répété/assietar-se<br>IM5_vénguer/venguetz/veneu<br>IM5_assietar-se adv_loc<br>PROSOD_interjection/tè!/coda<br>PROSOD_NP_apostrophe<br>ph_aj/ats/aw<br>PROSOD_Didascalie</td></tr><tr><td>014</td><td>Le darrèr de març, les dus darrèrs de març - non, le darrèr de març e les dus prumèrs d'abril, qu'ei (l)es dias mal levadi.</td><td>// le ðe'r:ɛ ðe 'mars / lej ðyj de 'r:ej de 'mars / nu / le de'r:ɛ ðe 'mars / e lej dyj pry'mej ð aβriṭ / k ɛj ej 'ðiɔj maṭ le'βaði //</td><td>L</td><td>PROSOD_SCRIPT<br>PROSOD_PROTOTYPE_descriptif<br>SPECIF_tempos SCRIPT_temporel<br>PROSOD_GN_temporel/saillance<br>SEGMENT_tempos/répété/<br>PROSOD_PREDIC assertif</td></tr><tr><td>015</td><td>Alavetz, le Petit Pagés qu'aviá amontanhat; que diguèc: « Març e marçòt ei passat. / Ne oelha ne anhèl non m'a costat ».</td><td>// ała'βets / le pe'tip pa'zes k a'bjɔ amunta nat / ke ðiγɛk / 'mars e mar'sɔt ɛj pa'sat / ne 'weλo ne a'ŋɛl nu m a kus'tat //</td><td>L</td><td>PROSOD_SCRIPT_narratif<br>PROSOD_SCRIPT_temporel<br>Adv_énonciatif/embrayeur/alavetz<br>GN<br>PROSOD_PREDIC assertif/amonta nhar<br>PROSOD_PREDIC assertif/V_dir/dí ser/diguèc<br>PROSOD_GN_DEFINITION/le Petit<br>Pagés<br>Allocutif</td></tr><tr><td>016</td><td>Alavetz, quan anèc véser las oelhas, les dias mal levadi que las atrapèc.</td><td>// ała'βets / kwan anɛb 'beze laj 'weλɔs / lej 'ðiɔj maṭ le'βaði ke laz atra'pek //</td><td>L</td><td>PROSOD_SCRIPT_temporel Préd assert PT3_anar<br>PROSOD_segment/temporel/KW/<br>PROSOD_PREDIC assert/atrapar IF_véser</td></tr><tr><td>017</td><td>Les vielhi que disián abans: « Abans le mes de /</td><td>/ lej 'bjeλi ke di'zjɔn aβants / aβan le 'mej de /</td><td>M</td><td>PROSOD_PREDIC assert/V_dir<br>PROSOD_SCRIPT_temporel<br>IMPT6_diser<br>PROSOD_discours/rapporté</td></tr><tr><td>018</td><td>Abans les dias mal levadi, caliá cap amontanhar ».</td><td>// aβan lej 'ðiɔj maṭ le'βaði / ka'ljɔ kap amunta'na //</td><td>L</td><td>PROSOD_SCRIPT_temporel<br>PROSOD_Prédic/NEG_amontanhar<br>PROSOD_segment/répété<br>subord_tempos</td></tr><tr><td>019</td><td>Cal cap girar las oelhas amont abans que sian pas passats (l)es dias mal levadi.</td><td>// kaṭ kap ʒi'ra laj 'weλɔs a'mun aβan ke 'siɔn pas pa'sats ej 'ðiɔj maṭ le'βaði //</td><td>M</td><td>PROSOD_SCRIPT_temporel<br>PROSOD_SCRIPT_normatif/caler/N<br>EG<br>PROSOD_PREDIC NEG/girar</td></tr><tr><td>020</td><td>Alavetz aquel que volguèc girar las oelhas amont, que non li fasián cap paur març e abril.</td><td>// ała'βets / a'keṭ ke bu'lgek ʒi'ra laj 'weλɔz a'mun / ke nu li fa 'zjɔn kap 'pɔw mars e a'βriṭ //</td><td>M</td><td>PROSOD_PREDIC_SCRIPT_narratif: voler girar amont<br>PROSOD_PREDIC assert/voler girar<br>PROSOD_SUBORD_causal conj que subord_causal/NEG/far paur</td></tr><tr><td>021</td><td>Març e marçòt qu'ei passat. Ne oelha ne anhèl non m'a costat !</td><td>// 'mars e mar'sɔt ej pa'sat / ne 'weλo ne a'ŋɛl nu m a kus'tat //</td><td>L</td><td>PROSOD_PREDIC assert/passar/<br>març e marçòt aspect_accompli<br>PROSOD_PREDIC assert/NEG/costar<br>PROSOD_SCRIPT gain/perte/NEG<br>PROSOD_PREDIC/NEG/costar</td></tr></table>

<figure><img src="image_32.png" /></figure>
<table>
  <tr>
    <td>022</td>
    <td>Qu'ac girèc amont, qu'amontanhèc.</td>
    <td>// k ad 3i'rèk a'mun / k amun ta'nèk //</td>
    <td>L</td>
    <td>PROSOD_SCRIPT_temporel/mouvement<br>PROSOD PREDIC assert/girar/amon tanhar<br>PROSOD_segments répétés énonc que PROSOD_segment répété/PT3_girar/girèc<br>PROSOD_CLISE PROCLISE ENCLISE</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>023</td>
    <td>Alavetz, les dias mal levadi, que fic maishant temps, que las tuèc totas.</td>
    <td>// a'a'βets / ej 'ðiðj mał le'βaði ke 'fik majſan 'tens / ke laj tyèk 'tutòs //</td>
    <td>L</td>
    <td>PROSOD_SCRIPT_temporel<br>PROSOD Prédic /assert/fèr maishant temps<br>PROSOD PREDIC assertif/tuar/tuèc<br>PROSODCoord temps/embrayeur/ alavetz PROSOD proclise périphérie_G/que las tuèc totas</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>024</td>
    <td>Quand la anèc consirar / non trobèc cap que las esquelas, tot que fuc mòrt.</td>
    <td>// kwan la anèk kusi'ra / nun tru βèk 'kak ke laz esk'ełòs / tut ke fyk 'mòrt //</td>
    <td>L</td>
    <td>PROSOD_SCRIPT_temporel<br>PROSOD Prédic/assert/anar consirar subord temps conj quand<br>PROSOD PREDIC NEG trobar<br>PROSOD PREDIC assert/morir/mòrt</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>025</td>
    <td>Alavetz que s'emportèc las esquelas e l(e) truc e que deishèc las oelhas totas mòrtas.</td>
    <td>// a'a'βets / ke s empur'tèk łaz es'kełòz eł 'tryk /e ke ðiſek laj 'weλòs 'tutòj 'mòrtòs //</td>
    <td>L</td>
    <td>PROSOD_SCRIPT_temporel/emportar<br>PROSOD PREDIC assert/emportar Prédic<br>PROSOD PREDIC/deishar assert</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>026</td>
    <td>Alavetz, en tornant-se'n donc, que trobèc un sahuc que floria.</td>
    <td>// a'a'βets / en tur'nan se n 'dun / ke tru'βèk y sa'hyk ke flu'riò //</td>
    <td>L</td>
    <td>PROSOD_SCRIPT_temporel<br>PROSOD Prédic assert/trobar<br>PROSOD adv renforcement/donc</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>027</td>
    <td>Òc, que trobèc una plaça; amb aquelas plaças d'autis còps que i fasián carbon, sabes, e ara, aiquí, que s'i a fèt sahucs, pr'aiquí amont.</td>
    <td>// o / ke tru'βèk ynò 'p'laso / amb a'kełòs 'p'lasoj ð awtis 'kòps / ke j fazjòn kar'bu / 'saßes / e arò / aj'ki / ke s i a fet sa'hyks / pr aj'ki a'mun //</td>
    <td>M</td>
    <td>PREDIC_SCRIPT territorial<br>PROSOD Prédic/assert/trobar adv assert<br>PROSOD PREDIC/assert/incise/fèr-se carbon<br>PROSOD PREDIC existentiel/fèr carbon<br>PROSOD_SCRIPT descriptif/plaça/ fèr carbon<br>PROSOD incise/saber/sabes</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>028</td>
    <td>En tornant-se'n, que t'arriba amb aquela plaça, aquel sahuc que floria.</td>
    <td>// en tur'nan se n / ke t ar:ibò amb a'keło 'p'laso / akeł sa'hyk ke flu'riò //</td>
    <td>M</td>
    <td>PROSOD satellite/temporel<br>PROSOD/PREDIC assert/arribar<br>PROSOD/Prédic assert/florir/floria VISU_scène/partagée</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>029</td>
    <td>Alavetz, que diguèc: « Haha! Sahuc, verduc, tu que floreishes – ce ditz – e ieu que m'empòrti las esquelas e l(e) truc ».</td>
    <td>// a'a'βets / ke ði'yèk / haha / sa 'hyk / ber'dyk / ty ke flu'reſes / se 'ðits / e 'jew ke m em'pòrti łaz es'kełòs e l 'tryk //</td>
    <td>M</td>
    <td>PROSOD Prédic/assert/díser Adv_enonc<br>PROSOD discours rapporté enonc que<br>PROSOD PREDIC assert/florir<br>PROSOD PREDIC assert/emportar<br>PROSOD Allocutif saber/segment prosodique répété<br>VISU_scène</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>030</td>
    <td>Qu'aviá las esquelas e l(e) truc al braç, tot plegat aquí, amb le baston a la man e l(e) mocador en punh, que's plorava :</td>
    <td>// k aßjò laz es'kełòz e l 'tryk ał 'bras / tup płe'yat a'ki / am le bas'tu a la 'ma / e ł muka'ðu em 'pyn // ke s plu'raßo //</td>
    <td>M</td>
    <td>PROSOD Prédic assertif/aver al braç<br>PROSOD PREDIC assert/plorar<br>PROSOD script/descriptif VISU_scène</td>
  </tr>
</table>

<figure><img src="image_33.png" /></figure>
<table><tr><td>031</td><td>« A ò ! - ce diguèc puèish -, ja ei maishant març ! ».</td><td>/ ao / se ði'γek 'pγɛʃ / ʒa εj maj 'ʃant / 'mars //</td><td>M</td><td>PROSOD_discours/rapporté<br>PROSOD_incise/díser<br>PROSOD_PREDIC/exclamatif<br>PROSOD ADV_renforcement/atta que/jà<br>PROSOD_PREDIC assertif/èsser maishant<br>PROSOD scène</td></tr><tr><td>032</td><td>Que's metèc aiquí a plan plorar e fregà's le front, que susava :</td><td>// k i me'tɛk aj'ki a pła płu'ra / e fre'γa j le 'frun / ke sy'za βo //</td><td>M</td><td>PROSOD Prédic/assertif/plorar/freg ar/susar énonc que IP3 AUX/meter-se/_meter-se a plorar/fretar<br>VISU scène</td></tr><tr><td>033</td><td>« Ja ei maishant març, valent, ja ei maishant març. Març que fotèc la barra en vente de sa mair e que la s'emportèc al cap de la barra ! »</td><td>// ʒa εj maj'ʃant / mars / ba'lent / ʒa ej maj'ʃant 'mars // 'mars ke fu'tɛk la 'βar:ɔ em 'bente de sa 'maj / e ke la s empur'tɛk al kad de la 'bar:ɔ //</td><td>M</td><td>PROSOD_SCRIPT_descriptif<br>PROSOD Prédic/assertif/èsser maishant<br>PROSOD_PREDIC assertif/fóter<br>PROSOD_PREDIC/assertif/emportar<br>PROSOD interjection valent! énonc que cohérence_script/plan sous but<br>PROSOD Allocutif valent</td></tr><tr><td>033</td><td>Encara que n'avem sautat, quand diguèc que març e marçòt qu'èra passat, ne oelha ne anhèl non li aviá costat.</td><td>// en'karo ke n aßem saw'tat / kwan di'γek ke 'mars e mar'sɔt k ero pa'sat / ne 'weλɔ ne a'nɛl nun li abjɔ kus'tat //</td><td>L</td><td>PREDIC_DISCOURS rapporté/díser que PROSOD Prédic assertif/passar/èsser passat<br>PREDIC énoncé/NEG/costar</td></tr><tr><td>033</td><td>« Ò !!! Que m'as pres la relèva, que non as cap sabut díser, e ieu j'ac sabiá, aquò. »</td><td>// o / ke m as pres la r'e'lɛβɔ / ke nun as 'kap saβyd 'dize / e 'jɛw ke ʒ ak sa'βjɔ / a'kɔ //</td><td>M</td><td>PROSOD_commentaire/Prédic/assert/ préner la relèva<br>PROSOD interjection renforcement<br>PROSOD_PREDIC/NEG/saber díser<br>PROSOD_PREDIC saber díser<br>PROSOD_FOCUS jo énonc que négation</td></tr><tr><td>034</td><td>Le mes que li responèc : « Abril / quadrilh / presta-me'n un, presta-me'n dus / e un que n'èi que faràn tres / que faràn bàter l'ala al Petit Pagés ! »</td><td>// le 'mes ke l i r:espu'nek / a'βrił / kwa'drił / prestɔ me n 'y / prestɔ m en 'dys / e y ke n 'ej / ke faran 'tres / ke faram 'bate łalɔ ał petip pa'zes //</td><td>L</td><td>PROSOD_PREDIC descriptif/díser/ diguèc<br>PROSOD_discours/rapporté<br>PROSOD ordre/commandement/pres tar<br>PROSOD_PREDIC resultatif/fèr bàter l'ala al Petit Pagés</td></tr><tr><td>034</td><td>Petit Pagés, qu'èra el qu'aviá amontanhat : bàter l'ala qu'era ataurir-li las oelhas e las vacas, tot, oelhas e vacas, e !</td><td>// petip pa'zes / k ero εl k abjɔ a munta'nat / 'bate 'l alɔ k εrɔ a taw'ri li laj 'weλɔz e laj 'βakɔs / 'tut / 'weλɔz e 'βakɔs / e //</td><td>M</td><td>PROSOD_commentaire<br>PROSOD Prédic assert<br>glose dialogique/<br>cohérence_script/plan/ sous but</td></tr><tr><td>034</td><td>- « E qué vòu díser, aquò, quadrilh ? »</td><td>// e ke βow 'ðize / a'kɔ / kwa 'ðriλ //</td><td>B</td><td>PROSOD_PREDIC Interrog/<br>INTERACTION dialogique</td></tr><tr><td>035</td><td>Que diguèc un sobriquet encara, sabes.</td><td>// ke ði'γek y soβri'ket / en'karɔ / 'saßes //</td><td>M</td><td>PROSOD_commentaire/explicatif<br>Prédic PROSOD assert<br>glose dialogique /saber/sabes</td></tr><tr><td>036</td><td>Que'n i aviá un, encara : un dia, març e dus de l'aute, qu'ei (l)es tres dias mal levadi, qu'ei (l)es tres dias que firen bàter l'ala al Petit Pagés, e nosauti tanben que las mos emponhèc que i pensèron passar totas.</td><td>// ke n i aßjɔ 'y en'karɔ / y 'ðio / 'mars / e ðy'z awti ðe 'lawte / k ej es trej 'ðiɔj mał le'βaði / k ej es trej 'ðiɔj mał le'βaði ke 'firen 'bate 'l alɔ ał petip pa'zes / e nu'zawti ta'be ke laj muz empu'nek / ke j pen'serɔn pa 'sa 'tutɔs //</td><td>L</td><td>PROSOD_PREDIC descriptif/existen tiel/i_aver<br>PROSOD_PREDIC descriptif/assertif /fèr bàter l'ala<br>PROSOD_PREDIC assert/emponhar<br>PROSOD_PREDIC assertif/emponhar</td></tr></table>

<figure><img src="image_34.png" /></figure>
<table><tr><td>037</td><td>E aquò qu'ei vertat : nosauti, que las mos emponhèc que i a vint ans.</td><td>// e a'kò k ej ßer'tat / nu'zawti / ke laj muz empu'nèk ke ja bin't ans //</td><td>M</td><td>PROSOD_SCRIPT_temporel<br>PROSOD_prédic assert/emponhar<br>glose_dialogique<br>démonstratif_neutre énonc que<br>PROSOD_markueur évidence_ésser<br>_vertat<br>PROSOD_périphérie_G/que las mos<br>emponhèc</td></tr><tr><td>038</td><td>Òc, e mes.</td><td>/ ɔ / e 'mes /</td><td>L</td><td>PROSOD_prédic assert<br>PROSOD_commentaire/dialogique</td></tr><tr><td>039</td><td>E nosauti tanben que las mos emponhèc tanben an aqueli dias – c'est dangereux – aquò be ei qualquarren ! Les vielhi que s'i èran escaudadi.</td><td>// e nu'zawti ta'ße ke laj muz<br>empu'nèk ta'ße an a'kèli 'ðiɔj<br>/ se danzò'rò / akɔ ße ej kwałka<br>'r:e / lei 'ßjeài ke s i ëron eskaw<br>'ðaði //</td><td>M</td><td>PROSOD_prédic assert/emponhar<br>PROSOD_commentaire/renforcemen<br>t/EVAL:èsser qualquarren!<br>PROSOD_exclamatif<br>PROSOD_PREDIC/assert/escaudar-<br>se/commentaire aspect accompli<br>PROSOD_segment/répété<br>PROSOD_glose dialogique<br>énonc que PROSOD_Pr4_focus<br>prolepse<br>PROSOD_incise_FRA GN1<br>DEFINI</td></tr><tr><td>040</td><td>Qu'ac sabián.</td><td>// k at sa'ßjɔn //</td><td>B</td><td>PROSOD_prédic assert/saber<br>glose_dialogique/saber énonc que<br>IMPT6_saber/sabián Pr3_Co_neutre</td></tr><tr><td>041</td><td>Qu'ac sabian ! Alavetz ieu tanben que volguèi fèr coma Pagés, sabes : non cresiá cap an arren !</td><td>// k at sa'ßjɔn / ała'ßets jew<br>ta'ße ke bulgsej 'fè kumɔ pa<br>'zes / 'saßes / nun krezjɔ 'kap<br>an a'r:e //</td><td>M</td><td>SEGMENT répété/saber Prédic<br>assert glase dialogique énonc que<br>IMPT6_saber<br>PROSOD_PREDIC_compar/<br>PROSOD_incise/saber/sabes!<br>PROSOD_PREDIC_NEG/gréder</td></tr><tr><td>042</td><td>– Que voliás bàter las alas, tu tanben !</td><td>// ke ßu'ljɔz 'ßate la'z alɔs / 'ty<br>ta'ße //</td><td>B</td><td>PROSOD_prédic assert/bàter las<br>alas<br>PROSOD_exclamatif/reurance<br>énonc que PROSOF_focus/TU</td></tr><tr><td>043</td><td>Ieu tanben, que girèi amont – la femna qu'èra a Mas d'Asil, en çò d'un oncle –, e qu'èra tot solet pr'aiquí, qu'aviá cent cinquanta oelhas, que las aviá amont un centenat, e que n'aviá una cinquantena pr'aiquí, totas las esclopadas, e las darrèras qu'avián anhelat.</td><td>// jew ta'ße / ke 3i'rèj a'mun /<br>la 'fennɔ k ëro a maj d a'ziì en<br>sɔ ð y 'unkle / e k ëro tut su'lep<br>pr aj'ki // k aßjɔ sen sin'kantɔ<br>'weɔɔs / ke laz aßjɔ a'mun y<br>sente'nat / e k en a'ßjɔ yɔ sin<br>kan'tenɔ pr aj'ki / 'tutos laz es<br>klu'paðɔs e laj ðe'r:ëro s k aßjɔn<br>aŋe'hat //</td><td>M</td><td>PROSOD_SCRIPT_temporel/descrip-<br>tif/PREDIC assert/girar<br>PROSOD_incise<br>PROSOD_PREDIC assert/POSS/<br>quant/aver CONTROLader<br>PROSOD_PREDIC_loc/POSS/cente<br>nat/amont<br>PROSOD_PREDIC assert/POSS/cin<br>quantena</td></tr><tr><td>044</td><td>E que fasiá ua freid ! Fasiá solelh, mes que fasiá ua freid ! Que's vesiá que voliá nevar !</td><td>// e ke fa'zjɔ yɔ 'frejt / fazjɔ su<br>'lej / mes ke fa'zjɔ yɔ 'frejt / ke j<br>ße'zjɔ ke ßu'ljɔ ne'ßa //</td><td>M</td><td>PROSOD_SCRIPT_temporel/Prédic<br>_assert/fèr freid/solelh<br>CATEG_météo<br>PROSOD_PREDIC assert/comment<br>aire/voler nevar<br>MOD_potentiel/poder/dever<br>PROSOD_PREDIC/exclamatif/fèr<br>freit/voler nevar énonc que<br>marqueur évidence fèr freid<br>IMPT3 fèr solelh/fasiá solelh<br>IMP3 fèr freid IMPT3_se_véder<br>Complétive que concordance temps<br>FU3prox_nevar aux_voler<br>IMPT3_voler_nevar réfléchi<br>vpronominal_véder clise proclise<br>enclise</td></tr></table>

<figure><img src="image_35.png" /></figure>
<table><tr><td>045</td><td>Ieup que diguèi: « Uè! Se nève, non pòden cap èster que aiquí naut » ? N'èi cap luenh, tu <i>comprends</i> !</td><td>// jɛw ke ði'yɛi / 'we / se 'ne βe / num 'pɔðɔn kap ɛste ke aj 'ki 'nawt // 'nej kap 'lweŋ, ty kɔm 'pran</td><td>M</td><td>PROSOD_Prédic-assert/V_dir/díser/diguèi<br>PROSOD_discours/direct/rapporté<br>PROSOD_interjection/attaque/uè!<br>PROSOD_PREDIC_énoncé/supposition<br>PROSOD_incise/comprendre/FRA<br>PROSOD_interjection/incise/compren dre/FRA</td></tr><tr><td>046</td><td>Solament ieu que'm trompèi, ieu, de maitin, que las anèi girar, las autas cinquanta amont - las esclopadas, uè! Tot çò qu'aviá anhelat le darrèr còp - sense la niet tornar-i, que'm cresíá cap que fissa maishant, tu <i>comprends</i> !<br>La niet, que fic un vòlvi !!! Que venguèc en prigolada! Qu'èra aquò, que deviá èster le vint-e-sèt de març.</td><td>// sulo'men 'jɛw / ke m trum'pej<br>// 'jɛw / de maj'ti / ke laz anej 3i'ra / laz 'awtɔs sin'kanto a 'mun / laz esklu'paðɔs / 'we / tut sɔ k aβjɔ aŋe'lat le ðer:ɛ 'kɔp / sense la njet tur'na j // ke m kre zjɔ 'kak ke 'fisɔ maj'ʃant / ty kɔm 'pran // la 'njet / ke fik y 'bɔl bi // ke ßen'gɛk em priyulaðɔ / kɛrɔ a'kɔ / ke deβjɔ 'este le βint e 'sɛd de 'mars //</td><td>M</td><td>PROSOD_SCRIPT_temporel Prédic-assert/trompar-se<br>PROSOD_commentaire/EVAL<br>PROSOD_PREDICAssert/girar/anar girar SPECIF temps/de maitin énonc que<br>PROSOD DUPLIC Çò/las/las autas<br>PROSOD_interjection/uè!<br>PROSOD_PREDIC_commentaire/ NEG/créder<br>PROSOD_incise/comprendre/FRA<br>PROSOD_PREDIC_descriptif/nevar<br>PROSOD_nevar/quant/fèr un vòlvi<br>PROSOD_PREDICAssert/descriptif/ vénguer en prigolada</td></tr><tr><td>047</td><td>Qu'èra le... Qu'èra le darrèr de març qu'èra, le trenta de març qu'èra, ieu qu'anèi a l'enterrament de papai vielh.</td><td>// k ɛrɔ le / k ɛrɔ le ðe'r:ɛ ðe 'mars 'k ɛrɔ / le 'trentɔ ðe 'mars / jɛw k a'nej a l entɛr:o'men de papaj 'βjeɛ //</td><td>L</td><td>PROSOD_SCRIPT_temporel/incise<br>PROSOD_prédic/assertif/date<br>PROSOD_PREDICAssert anar a l'enterrament de marqueur-évidence_focus</td></tr><tr><td>048</td><td>Ja ei çò que disi. Alavetz ieu, qu'ei pr'aquò que't disi qu'aquò qu'ei estat vertat mes d'un còp; e encara qu'arribarà aquò tant que i aja païsans per las campanhas qu'arribarà.</td><td>// 3a ɛj sɔ ke 'ðizi / ala'βets 'jɛw / k ɛj pr akɔ ke 'ðizi k akɔ k ɛj estab ber'tam mej ð y 'kɔp / e enkarɔ k ar:iβa'ra a'kɔ tan ke j aʒɔ pej'zas pelas kam'paŋɔs k ar:iβa'ra //</td><td>M</td><td>PROSOD_SCRIPT_temporel/PREDI C-assert/date/<br>PROSOD_incise/justification_date/renforcement<br>PROSOD_PREDICAssert/nevar<br>PROSOD_renforcement/segment_ré pété/marqueur d'évidence</td></tr><tr><td>049</td><td>Tu qu'èras anat cercar un anhèl per las Cabeças aval.</td><td>// 'ty / k ɛrɔz anat ser'ka y a'nɛt pelas ka'βesɔz a'βał //</td><td>L</td><td>PROSOD_SCRIPT_temporel Prédic-assert/anar cercar énonc que +PT_anar<br>PROSOD_FOCUS_Pr2sujet/TU</td></tr><tr><td>050a</td><td>No'm pensava cap - « Aquelas gojatas, uè! Son cap luenh, ja las auràs » -, e puèish no'm pensava cap, que ieu qu'anava fèr coma Pagés, he !</td><td>// nu m pen'saβɔ kap / a'kelɔj γu'3atɔj / 'we / su kap 'lweŋ / 3a laz aw'ras / e 'pueʃ nu m pen 'saβɔ kak k a'naβɔ 'fe kumɔ pa 'zes / 'he //</td><td>M</td><td>PROSOD_PREDICAssert/NEG/pen sar/ PROSOD_COMPAR_Pagés<br>PROSOD_DISCOURS_direct/rappor té/NEG/incise<br>PROSOD_interjection/uè! hé!/balises_prosodiques<br>PROSOD_FOCUS DUPLIC Co/pro lepse/aquelas gojatas ja las auràs</td></tr></table>

<figure><img src="image_36.png" /></figure>
050b

leu, que me n'anèi cercar un
anhèl per las Cabeças aval, que
fi vénguer l'anhèl ; figura't ! Lèu,
las oelhas, que las sabiá plan
de rotina, sabes, ieu, un anhèl,
non l(e) miava pas jamès, ieu,
un anhèl. Quand l'anava cercar
amb un tropèl de qualqu'un
mes, que començava de l(e) me
façonar coma l(e) voliá, que l(e)
començava d'amanhagar, gratar-
le un chol jos la barba, e puish,
alavetz, que li començava de voler
dar un chol de sal ; non en volia
cap, sabes, mes foter-li un chol
en la boca atal, per fòrça ; alavetz,
que's començava de's passar
la lenga pels pòts, e puish que i
tornava, e puish alavetz finalament
que venguia tot sol ! E que non li
caliá cap dar sal quand mèma tròp,
al compte-goutte, autrament un
còp que seriá estat plen de sal [...]
M'avián agut jogat le torn d'autis
còps, alavetz que l(e) n'i dava cap
qu'un fiu, manièra, sabes, de ...
manièra de l(e) mantiéner.

// 'jɛw ke men a'nɛj ser'ka y a
'neł pelas ka'ßesɔs a'ßał / ke fi
'ßenge l a'neł / fi'yyrɔ t / 'jɛw /
laj 'weλɔs / ke las saßjɔ 'pla
ðe r:u'tinɔ / 'saßes // 'jɛw / y a
'neł / nu ł mjaßɔ paj 3a'mes //
'jɛw / y a'neł / kwan l a'naßɔ ser
'ka am y tru'peł de kwałky 'mes
/ ke ł kumen'saßɔ ðe ł me fa
su'na kumɔ ł bu'ljɔ / ke ł kumen
'saßɔ ð amaŋa'ya / gra'ta ł y
tʃuł ʒuz la 'ßarßɔ // e pyʃ / ala
'ßets / ke li kumen'saßɔ ðe βule
'ða y tʃuł ðe 'sal // num bu'liɔ
'kap / 'saßes / mes 'fute li y tʃuł
en la 'ßukɔ a'tał / pɛr 'fɔrsɔ /
ala'ßets ke s kumen'saßɔ ðe s
pa'sa la 'lengɔ pels 'pɔts / e
pyʃ ke j tur'naßɔ / e pyʃ ala'ßets
finalɔ'men / ke ßen'giɔ tut suł
// ɛ que nun li kaljɔ kad 'da sał
kam 'mɛmɔ 'trɔp al konto 'guto
/ awtrɔ'men / y kɔp ke sirjɔ
estap 'płɛ de 'sał / ... / m abjɔn
agyd ʒugal le 'tur d awtis 'kɔps
// alaßets ke ł n i 'daßo kap k y
'fiw / ma'njɛrɔ / 'saßej / de /
ma'njɛrɔ ðe ł man'tjene //

M

PROSOD_SCRIPT_temporel Prédic
assert /anar cercar un anhèl
PROSOD_incise/figurar-se
PROSOD_prolepse/DUPLIC/Co/jo,
las oelhas, que las sabiá de rotina
PROSOD_période/Incise énonc_que
PROSOD_prolepse/jo, un anhèl
PROSOD_interjection
IM2_figurar_se/allocutif

Arrêtons ici la tâche de transcription du récit à construction périodique, pour la reprendre ultérieurement, à la lumière de la discussion attendue avec des experts de l'analyse prosodique, demandeurs de données dialectales.

Tel est, à ce jour, l'état d'avancement de notre projet d'analyse prosodique, inachevé.

Bibliographie

ALLIÈRES, Jacques (1971a) : *Atlas linguistique de la Gascogne. Vol. V : le verbe. Fasc. 1 : cartes*. Paris : CNRS.

ALLIÈRES, Jacques (1971b) : *Atlas linguistique de la Gascogne. Vol. V : le verbe. Fasc. 2 : commentaire*. Paris : CNRS.

BEC, Pierre (1968) : *Les Interférences linguistiques entre gascon et languedocien dans les parlers du Comminges et du Couserans*. Paris : Presses universitaires de France.

BESCHE-COMMENGE, Bruno (1977) : *Le Savoir des bergers de Casabède*. 2 vol. Toulouse : Université de Toulouse - Le Mirail.

DINGUIRARD, Jean-Claude (1978) : « La désinence [-w] de 5ᵉ personne en gascon ». *Via Domitia*, XX-XXI, p. 31-46.

DORTA, Josefa (éd.) (2007) : *La prosodia en el ámbito lingüístico románico*. Santa Cruz de Tenerife : La Página Universidad.
FOSSAT, Jean-Louis (à paraître) : *Lexique-grammaire des parlers occitans : le gascon*. Ouvrage à paraître sur : http://occiton.free.fr

LACHERET-DUJOUR, Anne ; VICTORRI, Bernard (2002) : « La période intonative comme unité d'analyse pour l'étude du français parlé : modélisation prosodique et enjeux linguistiques ». *Verbum*, 1-2 (24), p. 55-72.

LAI, Jean-Pierre ; RILLIART, Albert (2007) : « L'intonation des parlers occitans de la Viadène et la présentation de la base de données AMPER ». In : DORTA, Josefa (éd.) : *La prosodia en el ámbito lingüístico románico*. Santa Cruz de Tenerife : La Página Universidad, p. 74-100.

MARTIN, Philippe (2009) : *Intonation du français*. Paris : Colin.

MILNER, Jean-Claude (1984) : « La constitution du fait en linguistique ». In : ACHARD, Pierre ; GRUENAIS, Max Peter ; JAULIN, Dolores (éd.) : *Histoire et Linguistique*. Paris : Éditions de la Maison des sciences de l'homme.

RONJAT, Jules (1930-1941) : *Grammaire istorique [sic] des parlers provençaux modernes*. 4 vol. Montpellier : Société des langues romanes.

SÉGUY, Jean (1973) : *Atlas linguistique et ethnographique de la Gascogne*. Vol. 6. Paris : CNRS.
# La web habla aranés. Términos informáticos en lengua minoritaria

Michela GIOVANNINI
Università di Trento

## 1. Introducción

Los fenómenos de neología, su aceptación y su empleo en las lenguas minoritarias son un ámbito hoy en día muy poco profundizado y constituyen el objeto del trabajo experimental que estoy llevando al cabo en mi tesis doctoral.<fnref n="1" /> En este artículo intentaré, en primer lugar, presentar el aranés, variedad minoritaria elegida por sus peculiaridades geográficas, lingüísticas y sociales, y su vitalidad; en segundo lugar, proponer nuevo léxico informático que se ha incorporado en sitios web, libros escolares y reseñas; y en último lugar, averiguar los ya existentes criterios de creación de nuevos términos y proponer los más eficaces, escogidos en los diez ejemplos que se discutirán.

## 2. Para una lengua minoritaria vital

Palabras textuales de Cabré (2000: 85-86): «qualsevol llengua viva i amb voluntat de continuar sent-ho, ha de ser creativa fins i tot amb el risc de desfigurar parcialment la seva genuïnitat». Una sociedad que se transforma y que sabe transformarse necesita palabras que traduzcan en hechos lingüísticos reales los continuos cambios para que en su repertorio lingüístico se desarrollen las áreas léxicas y sintáctico-semánticas acercándolas e incluyéndolas a la realidad contemporánea (Di Sparti 2007: 255). Entre todos los indicios relevantes de la vitalidad de una lengua destaca la capacidad de crear nuevas unidades léxicas. Se trata de una capacidad funcional: cada lengua cambia junto a los cambios sociales, por lo tanto transforma, crea o adopta nuevas unidades léxicas (Lorenzetti 2009: 55).

Para que una lengua minoritaria pueda llegar a ser autónoma en más dominios lingüísticos, la introducción de léxico nuevo se hace necesaria para «dénoter les

<footnote n="1">¹ Lessico nuovo in lingue di minoranza: ladino fassano e aranese a confronto. Università di Trento, Dipartimento di Lettere e Filosofia, 2014/2015. El trabajo se está realizando bajo la supervisión de la profesora Patrizia Cordin (Università di Trento) y del profesor Aitor Carrera (Universitat de Lleida).</footnote>
transformations du monde, le progrès des connaissances, l'apparition de nouvelles
réalités, de nouvelles idées, sensibilités ou comportements sociaux» (Quemada 2006: 2).

La neología es un mecanismo que permite a una lengua vivir «adattandosi alle
circostanze e ai bisogni nuovi» (Morgana 1981: 1) y que logra producir un cambio sea
lingüístico sea social. Un neologismo es «un vocablo, una acepción o un término nuevo»
(DRAE, s. v. neologismo). Alcoba Rueda (2007: 24) precisa esta sumaria tripartición
en «una palabra enteramente nueva (en forma de expresión y en significado), una
palabra parcialmente nueva (que incorpora un significado o acepción nuevos) o
un giro o combinación de palabras (dinero negro) usado con un sentido particular».
Resumiendo, el neologismo suele presentarse a través de:

1. Cambios semánticos (o resemantizaciones).

2. Neoformaciones con elementos lexicales ya presentes en el patrimonio lexical de la lengua.

3. Innovaciones debidas al contacto con otras lenguas: el préstamo adaptado (fonética y morfológicamente a la lengua de llegada; fonética y gráficamente a la lengua de llegada; fonética o gráficamente a la lengua de llegada) o no adaptado (extranjerismo);<fnref n="2" /> el calco sintáctico y semántico.

La neología es «parte profonda e ineliminabile dei processi di innovatività permanente che caratterizzano l'uso che facciamo delle lingue e che le rendono oggetti singolari nell'universo semiotico» (De Mauro 2006: 25) y puede salir de forma espontánea, reflejo de un acto individual y con el objetivo de alcanzar la expresividad comunicativa, y de forma planificada, acto institucional que viene de una falta denotativa. Su éxito es proporcional a su difusión en la lengua, sobre todo minoritaria, a través de la escuela, de los medios de comunicación y de la administración.

Antes de aparecer en los diccionarios, los neologismos necesitan una
temporada para aclimatarse en el uso; sin embargo, como afirma Belardi (2002: 151),
«sarebbe un'impresa disperata rifare ex novo il vocabolario a ogni svolta o progresso
mentale e intellettuale oppure fattuale, a ogni nuova Weltanschauung».

Frente a las soluciones que prevén neologismos con elementos léxicos nuevos
las lenguas mayoritarias y las lenguas minoritarias se portan de manera distintas: las
primeras, caracterizadas por una fuerte consolidación sociopolítica y una ágil capacidad
léxica que les permite una introducción menos atenta y más alta de neologismos (sobre
todo préstamos no adaptados y calcos), proponen palabras nuevas cuyo uso en la misma
comunidad hablante favorecerá su aceptación e introducción en el léxico permanente,
o su desaparición (Lo Duca 1992: 61); las segundas son más precavidas y sus hablantes
mucho más cuidadosos y ponderados. La lengua dominante mayoritaria, «costituendo il
modello di prestigio e invadendo i domini d'uso della lingua minoritaria, esercita accanto
alla pressione sociale e culturale anche una pressione di tipo strutturale» y suministra
«neologismi e modelli di codificazione semantica in misura tanto più abbondante
quanto più la lingua è in decadenza» (Berruto 2009: 344-345).

<footnote n="2">² «El préstamo se extiende, se generaliza, se afianza y se incorpora a la lengua: a) si se adecua a la pronunciación y ortografía de la lengua: marketing > márquetin; b) si expresa con propiedad y precisión un nuevo significado: hardware, software; c) si se integra en el léxico y en la morfología regular: chat, chatear, chateo; formatear; d) si la lengua no dispone de otra forma para el nuevo concepto: móvil, portátil, busca; e) si se generaliza entre los hablantes, que recurren a la nueva palabra con la frecuencia propia de su categoría y del ámbito material, intelectual o científico de expresión» (Alcoba Rueda 2007: 27).</footnote>
## 2.1. ¿El aranés es vital?

En 2010 Moseley editó la tercera edición del *Atlas of the World's Languages in Danger*, analizando las lenguas en peligro en una escala de 0 (extinta) a 5 (no corre peligro) y Brenzinger et alii (2003) redactaron el importante documento *Language Vitality and Endangerment*. Según el mismo trabajo de Brenzinger et alii el aranés se encuentra en el grado de vitalidad 3 (de 5): está claramente en peligro. Por el contrario, para el sitio web *Ethnologue* (Lewis et alii 2009) el aranés tiene un grado de vitalidad mayor, 2 (de 10), o sea provincial, y se acerca a una buena vitalidad.

La situación del Valle de Arán es muy peculiar y bien la resume Gargallo Gil (2007: 49-68) con tres palabras claves para entender los procesos neológicos actuales: enclave, frontera y convivencia. Por ser un enclave, o sea un territorio incluido en otro con diferentes características administrativas, geográficas, lingüísticas, etc. supone su continua referencia a la región y al estado a los que pertenece, es decir Cataluña y España. A sabiendas de que es lingüísticamente occitano, el Valle de Arán pertenece al estado español; de hecho, como se explica en la Ley 35/2010 del Parlament de Cataluña (Llei de l'occità, aranès a l'Aran),

històricament, des de la unió voluntària de l'Aran a la corona catalanoaragonesa pel Tractat d'emparança del 1175, les institucions polítiques del Principat de Catalunya han reconegut i respectat la identitat cultural i lingüística de l'Aran. Aquesta identitat es va poder desenvolupar en el marc d'un règim polític i administratiu especial de la Vall d'Aran.

Su aislamiento fue también un rasgo que matizó su conservación lingüística y su escasa mirada a las variedades fronterizas. Los Pirineos son la frontera norteña que separa y une el Valle de Arán a los territorios francófonos y occitanófonos y que también garantizó durante siglos el mantenimiento de la lengua, de la identidad y de la cultura local, mientras que la frontera sureña está delimitada por el túnel que conecta el Valle a Cataluña y a toda España.

La convivencia hace referencia a la variedad de lenguas habladas en todo el valle gracias al turismo y a la llegada de españoles y extranjeros, sobre todo por motivos laborales. Sin embargo, la difusión del español en esta comunidad minoritaria sigue alcanzando niveles muy altos y parece confirmar que haya «muchos castellanohablantes en las áreas no castellanas, pero la gran mayoría de los ciudadanos que hablan una lengua no castellana se encuentran en su dominio lingüístico» (Ninyoles 1994: 151).

# 3. El léxico neológico del aranés

Hoy en día la situación sociolingüística del aranés es muy distintiva y está conectada con la elección de nuevo léxico también; según Carrera (2010: 13)

es usatgèrs der aranés son ué en ua situacion de desorientación normativa. D'un costat perque manque ua autoritat prestigiosa e arreconeguda per toti que fixe d'ua manèra efectiva era norma lingüistica en encastre aranés, e d'un aute perque s'ei difonuda -peth mejan de bères publicacions, tanplan oficiaus- ua sòrta de paraestandard locau dubitatiu e inestable sus era basa de quauques solucions centraus, que viòle plan soent quin critèri objectiu de codificacion que sigue.
El léxico refleja la evolución de los procesos morfológicos, por lo tanto resulta un relevante indicador de rasgos de conservación y de innovación, y también de contacto lingüístico. Catalán y castellano son cajas de recursos a las que el aranés (y los araneses) más acuden, de manera que nunca hay que olvidar la estrecha relación de la lengua minoritaria con la lengua mayoritaria (o con las lenguas mayoritarias) que forman parte del repertorio lingüístico de su comunidad. De hecho, como señala Sumien (2007a: 26-27),

una lenga subordenada, per definicion, complís pas lei foncions socialas essencialas que son monopolizadas per la lenga dominanta. Aquò fa que pòt pas aver un estandard completament disponible que s'utilize facilament dins aquelei foncions.

El léxico sectorial<fnref n="3" /> elegido por este trabajo es el informático: no se trata de un simple hecho tecnológico (y, por consiguiente, hodierno, actual y en continua evolución), sino también de un hecho social, de una revolución lingüística (Crystal 2001: 272). Además, los neologismos que pertenecen a la tecnología, y entre ellos a la informática, indican de manera fuerte el contacto lingüístico con las lenguas mayoritarias (o con otras lenguas minoritarias), los fenómenos de innovación o de conservación y las novedades lingüísticas.

En el corpus que presentaré, propondré neologismos planificados cuyo éxito dependerá del resultado de la implantación de los mismos a través de la escuela, de otras instituciones, de los medios de comunicación y de la administración.

## 3.1. Presentación del corpus

El punto de partida es una base de datos que he creado para evaluar el léxico tecnológico: un libro escolar (Alonso y Aragonés 2012), dado el papel neurálgico que juega la escuela en este asunto, tres sitios web (el del Conselh Generau d'Aran, el del Departament de Joenessa y el de turismo *Visit Val d'Aran*) y algunos trabajos de léxico sectorial como Balaguer (2009); Blanc (1992); Institut d'Estudis Occitans (2008); Société française de terminologie *et alii* (2003); Vacca (s. d.); o los diccionarios de Furness (2006) y Ubaud (2011), que incluyen algunos términos informáticos.<fnref n="4" />

En el próximo apartado se presentarán los diez términos más distintivos recogidos en el corpus redactado en orden alfabético y formado por lemas de la informática, cuya entrada es en español en su forma no marcada. Se procederá siguiendo las fases operativas propuestas por el TERMCAT (2006: 41): ante todo, el análisis y la estabilización del concepto; la búsqueda de términos equivalentes en otras lenguas; propuestas alternativas de términos. Además, se añadirá información sobre los procesos de formación neológica, los criterios aplicados, los trabajos sobre el

<footnote n="3">³ Los «llenguatges d'especialitat, el conjunt d'elements lingüístics propis dels àmbits de coneixement especialitzat tècnic, científic, social o humanístic» son «una de les fonts principals d'introducció de nocions noves i, en conseqüència, experimenten constantment la necessitat de crear també noves denominacions per a designar-les» (TERMCAT 2005: 3).</footnote>

<footnote n="4">⁴ En adelante: B (Blanc 1992), CLO (Conselh de la Lenga Occitana), GV (Vacca), LcE (*Lexique du commerce électronique en langues de France*: Société française de terminologie et alii 2010), S (Sumien 2006), U (Ubaud 2011), CB (Balaguer 2009); al aranés con CgA (Conselh Generau d'Aran), F (Furness 2006), J (Conselh Generau d'Aran, Departament de Joenessa), LdT (Alonso y Aragonés 2012: 79-94, unidad 6), V (*Visit Val d'Aran*).</footnote>
argumento y la solución más adecuada y conforme a algunos criterios de codificación lingüística (cf. Teulat 1976, Lamuela 1987 y 1995, TERMCAT 2003, Taupiac 2004).

## 3.2. Datos del corpus

Cada lema presenta los términos en la variedad minoritaria (aranés), en la variedad minoritaria de mayor referencia (occitano referencial) y en las lenguas mayoritarias que más influencia tienen en aranés (catalán, español, francés e inglés). Los diez términos son *chat*, *pendrive* (/lápiz), *ordenador*, * correo electrónico*, *portada*, *enlace*, *ratón*, *red*, *escáner*, *escanear*.

### 3.2.1. *chat*, s.m. <INFORMÁTICA>

En aranés el término *chat* ha dejado constancia en el diccionario de Furness (2006): se trata, como en español, de un préstamo no adaptado del inglés, a diferencia del catalán que adapta morfológica y fonéticamente el préstamo y del francés que admite también una neoformación basada en elementos lexicales ya presentes en su patrimonio lingüístico (*discussion instantanée* 'discusión instantánea').

En occitano referencial concurren muchas formas; entre todas se reconoce *chat*, elegida en aranés también. *Chat* es la forma más recurrente y ya por esta razón hay que preferirla; algunos han propuesto términos imaginativos como *clatussatge*, que viene de *cla(vièr)* y (*pla)tussar*, y que responde para empezar a un «croisement improbable» (Sumien 2006: 212).

<table><caption>Tabla 1. *Chat*</caption><thead><tr><td></td><td>Término</td><td>Fuente</td></tr></thead><tbody><tr><td>aranés</td><td>chat</td><td>F</td></tr><tr><td>occitano referencial</td><td>chat</td><td>LcE</td></tr><tr><td></td><td>ciberprosei</td><td>LcE</td></tr><tr><td></td><td>picaparla</td><td>LcE</td></tr><tr><td></td><td>barjacada</td><td>B</td></tr><tr><td></td><td>platussada</td><td>B</td></tr><tr><td></td><td>charrada</td><td>GV</td></tr><tr><td>catalán</td><td>xat</td><td></td></tr><tr><td>francés</td><td>chat</td><td></td></tr><tr><td></td><td>discussion instantanée</td><td></td></tr><tr><td>inglés</td><td>chat</td><td></td></tr></tbody></table>

### 3.2.2. *pendrive*, *lápiz*, s.m. <INFORMÁTICA>

Tanto el aranés como el occitano referencial utilizan el acrónimo *USB* (o sea, *Universal Serial Bus*) para referirse a *pendrive* (o *lápiz*). Catalán y español admiten el préstamo no adaptado del inglés; el catalán añade otra forma, *clau USB*, que resulta la misma empleada por el francés (*clé/clef USB*).<fnref n="5" /> La idea de llave nace de la conexión de este

<footnote n="5">⁵ Y el italiano (*chiavetta* 'pequeña llave').</footnote>
objeto a una entrada USB. Por lo tanto, la forma aranesa *memòria USB* se conforma al criterio de analogía con otras lenguas.

<table><caption>Tabla 2. Pendrive, lápiz</caption><thead><tr><td></td><td>Término</td><td>Fuente</td></tr></thead><tbody><tr><td>aranés</td><td>memòria USB</td><td>LdT</td></tr><tr><td rowspan="2">occitano referencial</td><td>bus en seria universal (universau)</td><td>GV</td></tr><tr><td>USB</td><td>B</td></tr><tr><td rowspan="2">catalán</td><td>pendrive USB</td><td></td></tr><tr><td>clau USB</td><td></td></tr><tr><td>francés</td><td>clé/clef USB</td><td></td></tr><tr><td>inglés</td><td>pendrive USB</td><td></td></tr></tbody></table>

### 3.2.3. ordenador, s.m. <INFORMÁTICA>

La forma del occitano referencial *computador* viene del latín *computare* con el sufijo productivo occitano -*ador* y hay que preferirla porque sigue las reglas de formación del occitano. Sumien (2006: 220) recomienda otra solución, *ordenador*, ya que se conforma al criterio de analogía con otras lenguas. El Conselh de la Lenga Occitana (Sumien 2007b: 70) propone la forma popular *ordenador* al mismo tiempo que acepta la forma culta *ordinator*, también presente en Ubaud (2011: 839), que remite *ordinator* a *ordenador*.

La forma aranesa *ordinador* es un préstamo no adaptado del catalán; este término sigue analógicamente la solución de las lenguas que constituyen el repertorio plurilingüe aranés.

<table><caption>Tabla 3. Ordenador</caption><thead><tr><td></td><td>Término</td><td>Fuente</td></tr></thead><tbody><tr><td>aranés</td><td>ordinador</td><td>LdT, F</td></tr><tr><td rowspan="3">occitano referencial</td><td>computador</td><td>LcE</td></tr><tr><td>ordenador</td><td>S, CLO</td></tr><tr><td>ordinator</td><td>CLO, U</td></tr><tr><td>catalán</td><td>ordinador</td><td></td></tr><tr><td>francés</td><td>ordinateur</td><td></td></tr><tr><td>inglés</td><td>computer</td><td></td></tr></tbody></table>

### 3.2.4. correo electrónico, s.m. <INFORMÁTICA>

E-mail es la abreviación del inglés *e(lectronic) mail*. Las lenguas mayoritarias prefieren su calco semántico: en francés gana la forma *courrier électronique*, en español *correo electrónico* y en catalán *correu electrònic*.<fnref n="6" /> En occitano referencial la forma *corrièr electronic* funciona y está aceptada; es curioso que un sitio web aranés como el del Conselh Generau d'Aran use dos variantes: *e-mail*, préstamo no adaptado del inglés, y *corrèu electronic*, calco semántico del mismo término inglés o forma llegada por

<footnote n="6">⁶ En italiano concurren *email* y *posta elettronica*.</footnote>
analogía del catalán y/o del español. Por lo que se refiere a los términos informáticos, los sitios web son importantes fuentes, dado que se actualizan a menudo y conllevan fundamentales indicios del uso real por parte de sus usuarios.

<table><caption>**Tabla 4.** Correo electrónico</caption><thead><tr><td></td><td>Término</td><td>Fuente</td></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">aranés</td><td>e-mail</td><td>LdT, V, CgA</td></tr><tr><td>corrèu electronic</td><td>F, CgA</td></tr><tr><td rowspan="4">occitano referencial</td><td>adreça electronica</td><td>LcE</td></tr><tr><td>adreça de corrièr electronic</td><td>GV</td></tr><tr><td>corrièr electronic</td><td>B, GV</td></tr><tr><td>corriel</td><td>B</td></tr><tr><td>catalán</td><td>correu electronic</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">francés</td><td>(adresse) e-mail</td><td></td></tr><tr><td>courrier électronique</td><td></td></tr><tr><td>inglés</td><td>e-mail</td><td></td></tr></tbody></table>

### 3.2.5. portada, s.f. <INFORMÁTICA>

El aranés emplea el calco semántico del término inglés homepage, mientras que el occitano referencial diferencia el tipo de página: de abertura (solución adoptada por el francés también), inicial, maestra, de entrada. La forma aranesa parece conformarse analógicamente a las de las lenguas mayoritarias.

<table><caption>**Tabla 5.** Portada</caption><thead><tr><td></td><td>Término</td><td>Fuente</td></tr></thead><tbody><tr><td>aranés</td><td>plana/pagina d'inici/iniciau</td><td>F</td></tr><tr><td rowspan="4">occitano referencial</td><td>pagina d'arcuelh</td><td>LcE</td></tr><tr><td>pagina mèstra</td><td>B</td></tr><tr><td>pagina iniciala</td><td>GV</td></tr><tr><td>pagina d'entrada</td><td>GV</td></tr><tr><td>catalán</td><td>portada</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">francés</td><td>page d'accueil</td><td></td></tr><tr><td>homepage</td><td></td></tr><tr><td>inglés</td><td>homepage</td><td></td></tr></tbody></table>

### 3.2.6. enlace, s.m. <INFORMÁTICA>

Este ejemplo es el que más destaca en todo el corpus porque muestra como el aranés se vale del español (enlace: las fuentes son acreditadas y son la misma escuela y la web del Conselh Generau d'Aran) y del occitano referencial (ligam y ligason) como cajas de recursos. Tanto enlaç como ligam y ligason siguen el criterio de la analogía; en Furness (2006) aparecen dos formas más: estac 'nexo' y vincle 'vínculo', innovaciones unilaterales que no consideran el uso del occitano general.
<table><caption>Tabla 6. Enlace</caption><thead><tr><td></td><td>Término</td><td>Fuente</td></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">aranés</td><td>enlaç</td><td>LdT, CgA</td></tr><tr><td>ligam</td><td>CgA, F</td></tr><tr><td>ligason</td><td>F</td></tr><tr><td>estac</td><td>F</td></tr><tr><td>vincle</td><td>F</td></tr><tr><td rowspan="2">occitano referencial</td><td>ligam</td><td>LcE, B, GV</td></tr><tr><td>ligason</td><td>B</td></tr><tr><td>catalán</td><td>enllaç</td><td></td></tr><tr><td>francés</td><td>lien</td><td></td></tr><tr><td>inglés</td><td>link</td><td></td></tr></tbody></table>

### 3.2.7. ratón, s.m. <INFORMÁTICA>

Este término informático llega de una voz inglesa que recuerda por su forma y por su velocidad al moverse la imagen de un ratón con su largo rabo. En aranés destaca el calco semántico *arrat* 'ratón' que se conforma a las soluciones elegidas por otras lenguas mayoritarias.

<table><caption>Tabla 7. Ratón</caption><thead><tr><td></td><td>Término</td><td>Fuente</td></tr></thead><tbody><tr><td>aranés</td><td>arrat</td><td>LdT, F</td></tr><tr><td rowspan="4">occitano referencial</td><td>fura, fureta</td><td>CB</td></tr><tr><td>mirga</td><td>CB, B</td></tr><tr><td>murga</td><td>CB</td></tr><tr><td>rateta, ratinhòla, ratuga</td><td>CB</td></tr><tr><td>catalán</td><td>ratolí</td><td></td></tr><tr><td>francés</td><td>souris</td><td></td></tr><tr><td>inglés</td><td>mouse</td><td></td></tr></tbody></table>

### 3.2.8. red, s.f. <INFORMÁTICA>

Según Balaguer (2010: 42) en occitano referencial

gran part dels usuaris d'Internet privilegien la paraula *malhum* com a equivalent de *xarxa*. Amb tot, s'ha preferit la paraula *ret*, menys connotada, que una paraula amb el sufix *-um*, que generalment té cert matís familiar o fins i tot pejoratiu, més indicada per a formes compostes com *ret malhada*. A més, la paraula *ret* es retroba en l'espanyol *red* i a l'italià *rete*. Tot i així, no s'ha desestimat la paraula *malhum*, que gaudeix d'una gran vitalitat i popularitat, i s'ha integrat com a solució complementària.

El aranés prefiere la forma *hilat* 'red', probablemente por ser la equivalencia local exacta del español *red* y del català *xarxa*.
<table><caption>Tabla 8. Red</caption><thead><tr><td></td><td>Término</td><td>Fuente</td></tr></thead><tbody><tr><td>aranés</td><td>hilat</td><td>CgA, F</td></tr><tr><td rowspan="2">occitano referencial</td><td>ret</td><td>CB, B</td></tr><tr><td>malhum</td><td>CB, B, GV</td></tr><tr><td>catalán</td><td>xarxa</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">francés</td><td>réseau</td><td></td></tr><tr><td>filet</td><td></td></tr><tr><td>inglés</td><td>network</td><td></td></tr></tbody></table>

### 3.2.9. escáner, s.m. <INFORMÁTICA>

Este objeto iguala todas las lenguas, minoritarias y mayoritarias, excepto por su adaptación en la lengua de llegada en la que se reconocen los fenómenos de simplificación de las geminadas y de e-prostética (aranés, occitano referencial, catalán, español). Según Petralli (1992: 25) se trataría de un interlexema que pertenece a una terminología fija internacionalmente, que no está sometido a variaciones sustanciales entre una lengua y otra y que confirma la existencia de un léxico común europeo, reconocido en el 5% del patrimonio lexical de cada lengua en Europa.

La forma occitana referencial propuesta por Sumien (2006: 211), escanèr, es también la de Blanc, junta a numerisador (en grafía actual numerizador). Ubaud (2011: 550) propone escannèr, anglicismo explícito que conserva -nn-. La forma aranesa propuesta por Furness, escàner, es un calco del catalán y del español, por lo tanto no hay referencia alguna a las formas referenciales occitanas.

<table><caption>Tabla 9. Escáner</caption><thead><tr><td></td><td>Término</td><td>Fuente</td></tr></thead><tbody><tr><td>aranés</td><td>escàner</td><td>F</td></tr><tr><td rowspan="3">occitano referencial</td><td>escanèr, numerisador</td><td>B</td></tr><tr><td>escanèr</td><td>S</td></tr><tr><td>escannèr</td><td>U</td></tr><tr><td>catalán</td><td>escàner</td><td></td></tr><tr><td>francés</td><td>scanner</td><td></td></tr><tr><td>inglés</td><td>scanner</td><td></td></tr></tbody></table>

### 3.2.10. escanear, v. <INFORMÁTICA>

Sumien (2006: 211) sugiere evitar en occitano referencial escanar, que significa 'étrangler, arnaquer', y preferir la forma escanerizar (escanèr + sufijo productivo -izar) para el verbo inglés to scan. La misma Ubaud (2011: 550) recoge escannerizar, mientras que Blanc propone repassar, legir y numerisar, por consiguiente numerizar. La forma aranesa recogida por Furness (2006) es un préstamo no adaptado del catalán.
<table><caption>Tabla 10. Escanear</caption><thead><tr><td></td><td>Término</td><td>Fuente</td></tr></thead><tbody><tr><td>aranés</td><td>escanejar</td><td>F</td></tr><tr><td rowspan="5">occitano referencial</td><td>repassar</td><td>B</td></tr><tr><td>legir</td><td>B</td></tr><tr><td>numerizar</td><td>B</td></tr><tr><td>escanerizar</td><td>S</td></tr><tr><td>escannerizar</td><td>U</td></tr><tr><td>catalán</td><td>escanejar</td><td></td></tr><tr><td>francés</td><td>scanner</td><td></td></tr><tr><td>inglés</td><td>scan</td><td></td></tr></tbody></table>

### 3.3. Resultados del corpus

Para el occitano general o referencial se proponen múltiples variantes en el léxico informático. Mientras el aranés escoge una o dos formas como mucho, las propuestas para el occitano referencial llegan a seis (como en el caso de * correo electrónico*) o siete formas (*ratón*). Esta inestabilidad y al mismo tiempo variedad de formas es sinónimo de desorientación normativa, según Carrera (2010: 13) típica en aranés también, y síntoma de un grado incompleto de fijación y elaboración de la lengua.

Muchas veces nos enfrentamos a ejemplos con múltiples variantes. Entre los factores que determinan que una forma logre ganar a otra destacan los siguientes: en primer lugar, el contacto lingüístico, ya que el grado de abertura de la lengua minoritaria al contacto con las lenguas dominantes es fundamental para su supervivencia; en segundo lugar, la distanciación máxima (de hecho existe el riesgo de que los hablantes de una lengua minoritaria perciban algunos neologismos demasiado influenciados por las lenguas dominantes y que rechacen su empleo); en tercer lugar, la comunicación dentro la misma comunidad hablante que evaluará la aceptación de la forma con elementos léxicos de su L1 o su rechazo, favoreciendo el uso de la forma concurrente; por último, la demasiada sectorialidad de algunas palabras y las modas pasajeras determinadas por la introducción de neologismos.

Como se ha mostrado, más que unos criterios objetivos para orientar sobre la forma de un nuevo término,<fnref n="7" /> en aranés se muestra determinante el contacto lingüístico, sobre todo con catalán y español, para dicha elección. Los interesantes y frecuentes casos de concurrencia de términos demuestran la fase transitoria en la que se encuentra

<footnote n="7">⁷ En las últimas décadas muchos estudiosos, sobre todo catalanes y occitanos, han llevado al cabo trabajos en los que intentan fijar los criterios a seguir para codificar y elaborar una variedad lingüística. En 1976 Teulat propuso unos criterios objetivos (geográficos, intersistemáticos -la elección de una forma que sea guía para todo el intersistema- e intrasistemáticos -regularidad de los paradigmas, generalización de la palabra elegida, etc.) y subjetivos (forma más empleada en la lengua cotidiana). En 1987 Lamuela formuló su propia subdivisión, que reelaboró y publicó nuevamente unos años más tarde (Lamuela 1995) y en la que se tienen en cuenta aspectos como la diasistematicidad, la historicidad, la regularidad, la funcionalidad de las formas más empleadas o la eliminación de las interferencias de la(s) lengua(s) dominante(s). En el documento del TERMCAT (Balaguer 2009) se hace alusión a las búsquedas en la lengua moderna y antigua, al uso, a la integración con las lenguas cercanas (además de las propuestas del *Grop de Lingüística Occitana*). Taupiac (2004) propone criterios que no se alejan de los de Teulat o Lamuela, pero enfocados únicamente a la grafización de formas partiendo de una fidelidad a la fonología (véase la reseña de Carrera 2007).</footnote>
el aranés, todavía en búsqueda de su propia solución terminológica estable, para la cual no se tienen demasiado en cuenta las formas propuestas para el occitano general.

## 4. Hacia una conclusión

Según Cabré (2002: 100), «renunciar a las lenguas propias y adoptar una lengua única para la ciencia y la técnica y las actividades económicas implica renunciar al derecho de las comunidades a mantener sus lenguas plenamente actualizadas y por tanto renunciar al plurilingüismo generalizado».

Para otorgar una coherencia lexical futura es necesaria una mayor cohesión social y lingüística en el interior del Valle de Arán, debida al apoyo de un diccionario normativo que considere las variantes del valle y proponga una solución general del uso del aranés en más dominios lingüísticos para que alcance su dimensión terminológica de forma independiente y natural con una mirada a las variantes de las lenguas cercanas y una atención peculiar al uso.<fnref n="8" /> Recordemos lo que afirma Sumien (2005: 49):

> sens l'estandardizacion prèvia de la gramatica e del lexic de basa, es impossible de bastir una terminologia establa e foncionala. Sèm condemnats a concebre lo prètzfach dins l'òrdre seguent: 1º acabar e completar l'estandardizacion e bastir un material pedagogic per metre las estructuras a posita de la populacion, mai que mai en elaborar scientificament los recuèlhs essencials que son los diccionaris (lexicografia) e las gramaticas (gramaticografia); 2º un còp aquelas fondacions establidas, desvolopar de produches derivats, coma per exemple la terminologia

Por todo ello, con este artículo he pretendido presentar de forma esquemática y clara la situación de un campo semántico tan actual y necesario como el de la informática y contribuir de alguna manera a un mejor conocimiento de los neologismos en aranés y de sus procesos subyacentes. Una investigación en las escuelas aranesas (primarias y ESO) con cuestionarios sobre el léxico informático consentirá tener una mirada más completa del uso real y corriente de los neologismos informáticos espontáneos y un contraste entre los dos corpora proponrá, quizá, una solución más definida y compartida para cada término.

## Referencias bibliográficas

ALCOBA RUEDA, Santiago (2007): «Autorización y uso del neologismo». In: SARMIENTO, Ramón; VILCHES, Fernando (ed.): *Neologismos y sociedad del conocimiento. Funciones de la lengua en la era de la globalización*. Barcelona: Ariel, p. 23-47.

ALONSO, Laura; ARAGONÉS, Rosa (2012): *2au. Daurim es uelhs ath mon. Educacion primària - cicle iniciau*. Vielha: Conselh Generau d'Aran.

<footnote n="8">⁸ Como afirma Sauzet (1995: 8), «la bona politica es de prepausar de solucions multiplas e daissar l'usatge se far».</footnote>
BALAGUER, Claudi (2009): *Societat de l'informacion. Novèlas tecnologias e internet*. Barcelona: TERMCAT. Disponible en: http://www.termcat.cat/dicci/societatinformacion#

BALAGUER, Claudi (2010): «La llengua occitana i les noves tecnologies». *Llengua i ús*, 47, p. 36-44.

BELARDI, Walter (2002): *Etimologia nella storia della cultura occidentale*. Roma: Il Calamo.

BERRUTO, Gaetano (2009): «Lingue minoritarie». In: GREGORY, Tullio (dir.): XXI Secolo. *Comunicare e rappresentare*. Roma: Istituto della Enciclopedia Italiana fondata da Giovanni Treccani, p. 335-346.

BLANC, Joan Francés (1992): *Lexic englés-occitan d'informatica/English-Occitan lexic of computing*. Versión en línea: www occitania online fr/ aqui comenca occitania/ infoenoc.html

BRENZINGER, Matthias et alii (2003): *Language Vitality and Endangerment*. París: UNESCO.

CABRÉ, M. Teresa (2000): «La neologia com a mesura de la vitalitat interna de les llengües». In: CABRÉ, M. Teresa; FREIXA, Judit; SOLÉ, Elisabet (ed.): *La neologia en el tombant de segle. I Seminari de neologia (17 de febrer del 2000)*. Barcelona: Institut Universitari de Lingüística Aplicada; Universitat Pompeu Fabra, p. 85-108.

CABRÉ, M. Teresa (2002): «Terminología y lenguas minoritarias: necesidad, universalidad y especificidad». In: BUGARÍN LÓPEZ, María Xesus et alii (ed.): *VIII Conferencia anual de linguas minoritarias. Políticas lingüísticas e Educativas na Europa Comunitaria*. Santiago de Compostela: Xunta de Galicia, p. 89-102.

CARRERA, Aitor (2007): «Jacme Taupiac. *L'Occitan escrich*». *Estudis Romànics*, 29, p. 475-483.

CARRERA, Aitor (2010): «Era codificacion der occitan dera Val d'Aran. Problèmes e contradiccions en aranés actuau». *Linguistica Occitana*, 8, p. 1-18.

CARRERA, Aitor (2011): *L'occità. Gramàtica i diccionari bàsics. Occità referencial i aranès*. Lleida: Pagès.

CRYSTAL, David (2001): *Language and the Internet*. Port Chester: CUP.

DE MAURO, Tullio (2006): «Dove nascono i neologismi». In: ADAMO, Giovanni; DELLA VALLE, Valeria (ed.): *Che fine fanno i neologismi?* Florencia: Olschki, p. 23-31.

DI SPARTI, Antonio (2007): «Web, globalizzazione e minoranze». In: CONSANI, Carlo; DESIDERI, Paola (ed.): *Minoranze linguistiche. Prospettive, strumenti, territori*. Roma: Carocci, p. 250-269.

DRAE = REAL ACADEMIA ESPAÑOLA (2001): *Diccionario de la Lengua Española (DRAE)*. Madrid: Espasa Calpe. Versión en línea: www.rae.es

FURNESS, Ryan Christopher (2006): *Diccionari Occitan (aranés)-Anglés, English-Occitan (Aranese)*. Lleida: Pagès.
GARGALLO GIL, José Enrique (2007): «Occitan ena Val d'Aran: aranés». *Linguistica Occitana*, 5, p. 49-68.

INSTITUT d'Estudis Occitans (2008): *L'Informatique. L'Informatica. Lexique thématique français-occitan*. Tolosa.

LAMUELA, Xavier (1987): *Català, occità, friülà: llengües subordinades i planificació lingüística*. Barcelona: Quaderns Crema.

LAMUELA, Xavier (1995): «Criteris de codificació i de compleció lingüístiques». *Els Marges*, 53, p. 15-30.

LEWIS, M. Paul; GARY F., Simons; FENNIG, D. Charles (ed.) (2009): *Ethnologue: Languages of the World, Seventeenth edition*. Dallas: SIL International. 16ª edición. Versión en línea: www.ethnologue.com

LO DUCA, Maria Giuseppa (1992): «'Parole nuove', regole e produttività». In: MORETTI, Bruno; PETRINI, Dario; BIANCONI, Sandro (ed.): *Linee di tendenza dell'italiano contemporaneo. Atti del XXV Congresso Internazionale di Studi della Società di Linguistica Italiana (Lugano, 19-21 settembre 1991)*. Roma: Bulzoni, p. 57-81.

LORENZETTI, Luca (2009): *L'italiano contemporaneo*. Roma: Carocci.

MORGANA SCOTTI, Silvia (1981): *Le parole nuove*. Bolonia: Zanichelli.

MOSELEY, Christopher (2010): *Atlas of the World's Languages in Danger*. 3ª edición. Versión en línea: www.unesco.org/culture/en/endangeredlanguages/atlas

NINYOLES, Rafael L. (1994): «España como País plurilingüe: líneas de futuro». In: BASTARDAS I BOADA, Albert; BOIX, Emili (ed.): ¿Un estado, una lengua? *La organización política de la diversidad lingüística*. Barcelona: Octaedro, p. 141-154.

PETRALLI, Alessio (1992): «Tendenze europee nel lessico italiano». In: MORETTI, Bruno; PETRINI, Dario; BIANCONI, Sandro (ed.): *Linee di tendenza dell'italiano contemporaneo. Atti del XXV Congresso Internazionale di Studi della Società di Linguistica Italiana (Lugano, 19-21 settembre 1991)*. Roma: Bulzoni, pp. 119-134.

QUEMADA, Bernard (2006): «Problématiques de la néologie». In: ADAMO, Giovanni; DELLA VALLE, Valeria (ed.): *Che fine fanno i neologismi?* Florencia: Olschki, p. 1-21.

SAUZET, Patric (1987): «Delai de la diglossia. Per un modèl mimetic del contacte de lengas». *Lengas*, 21, p. 103-120.

SAUZET, Patric (1995) : «La neologia en occitan: mesa en perspectiva sociolinguistica». *Jornada Neologia e diglossia (Ais, 18-19 de febrièr 1995)*. Inédito.

SOCIÉTÉ française de terminologie et alii (ed.) (2003): *Lexique de l'Internet en langues de France: français, catalan, corse, occitan*. París. Versión en línea disponible al menos hasta junio de 2014: www.terminometro.info/public/lexique%20du%20commerce%20electronique.pdf
SOCIÉTÉ française de terminologie et alii (ed.) (2010): *Lexique du commerce électronique en langues de France*. Paris.

SUMIEN, Domergue (2005): «La terminologia en occitan: doas experiéncias de reviradas de logicials». *Linguistica Occitana*, 3, p. 49-56.

SUMIEN, Domergue (2006): *La Standardisation pluricentrique de l'occitan. Nouvel enjeu scociolinguistique, développement du lexique et de la morphologie*. Turnhout: Brepols.

SUMIEN, Domergue (2007a): «Lo ròtle de la lexicografia dins la planificacion lingüistica», *Linguistica Occitana*, 5, p. 23-38.

SUMIEN, Domergue (2007b): *Preconizacions del Conselh de la Lenga Occitana*. Monográfico de *Lingüistica Occitana*, 6, 158 p. Disponible en: http://superlexic.com/revistadoc/wp-content/uploads/2013/07/Linguistica-occitana-6-CLO.pdf

TAUPIAC, Jacme (2004): *L'Occitan escrich*. Montalban: Institut d'Estudis Occitans.

TERMCAT (2003): *Societat de la informació. Noves tecnologies i Internet*. Barcelona: Centre de Terminologia. Versión en línea: wwwtermcat.cat/dicci/societatinformacion

TERMCAT (2005): *Manlleus i calcs lingüístics en terminologia*. Vic: Eumo Editorial.

TERMCAT (2006): *Recerca terminològica. El dossier de normalització*. Vic: Eumo Editorial.

TEULAT, Roger (1976): *Mémento grammatical de l'occitan référentiel*. S. l.: Cap e Cap.

UBAUD, Josiana (2011): *Diccionari ortografic, gramatical e morfologic de l'occitan*. Canet de Rosselló: Trabucaire.

VACCA, Gianni (s. d.): *Lexic occitan de l'internet*. Versión en línea: http://gianni.vacca.perso.sfr.fr/giannieanna/util/weboc.htm
# Alguns fets gramaticals de l'occità antic: interpretació dels autors catalans medievals

Elena GRÍNINA

Universitat de Relacions Internacionals de Moscou

## 1. Presentació

L'occità antic està ben descrit en els tractats de Gai Saber o, millor dit, de Gaia Ciència. Es tracta de la llengua literària dels trobadors. Una de les gramàtiques occitanes més antigues, *el Donatz proensals*, és prou lacònica.<fnref n="1" /> El seu autor, Uc Faidit, es limita a enumerar les parts d'oració, seguint literalment les explicacions de Donat i Priscià, que gaudien de la màxima autoritat gramatical a l'Edat Mitjana. Com és ben conegut, les obres de referència van arribar a ser: *De partibus orationis (Ars minor) i Ars grammatica (Ars maior) pel que fa a Donat (segle IV), i Institutionum grammaticae pel que fa a Priscià (segle VI)*, que definien la gramàtica com l'art de parlar i escriure correctament.

La influència de la tradició llatina clàssica resulta dominant. Els tractadistes medievals segueixen al peu de la lletra la doctrina de dos mestres antics dels segles IV i VI, respectivament Donat i Priscià. Les seves gramàtiques van arribar a ser fonts de totes les descripcions més tardanes. Es treuen de la gramàtica llatina els principals conceptes: les parts de l'oració i les seves categories i accidències gramaticals, com el gènere, el nombre, els sis casos, els temps i els cinc modes verbals (indicatiu, imperatiu, infinitiu, *optatiu i conjuntiu*).

## 2. Classificació cronològica dels tractats de Gai Saber

Abans de desenvolupar el tema, donem una classificació dels tractats del Gai Saber. Se'ls pot dividir en tres etapes:

<footnote n="1">¹ Per a les referències bibliogràfiques de les obres clàssiques que no apareixen en la bibliografia final, fem remissió a Grinina (1999), on es podran trobar més informacions sobre les diferents edicions consultades.</footnote>
<table><thead><tr><td>Etapes</td><td>Tractats</td></tr></thead><tbody><tr><td>Inicial</td><td><ul><li>Ramon Vidal de Besalú, <i>Las Razos de trobar</i> (a finals del segle XII)</li><li>Uc Faidit, <i>Donatz proensals</i> (1240, Itàlia)</li><li>Terramagnino de Pisa, <i>Doctrina d'acort</i> (1270-1280)</li><li>Jofre de Foixà, <i>Les Regles de trobar</i> (1291-1296, Sicília)</li></ul></td></tr><tr><td>Escola poètica de Tolosa</td><td><ul><li>Ramon de Cornet, <i>Doctrinal de trobar</i> (1324)</li><li><i>Leys d'amors</i> (1328-1337, 1337-1343, 1355)</li><li>Joan de Castelnou, <i>Compendi</i></li><li>Joan de Castelnou, <i>Glosari</i> (1341)</li><li>Berenguer d'Anoia, <i>Mirall de trobar</i></li></ul></td></tr><tr><td>Escola poètica de Barcelona</td><td><ul><li>Jacme Marc, <i>Llibre de concordances</i> (1371)</li><li>Lluís d'Averçó, <i>Torcimany</i> (a finals del segle XIV)</li></ul></td></tr></tbody></table>

Com es pot veure, la primera és inicial i abraça el segle XIII. Són textos escrits en diferents llocs (Catalunya, Itàlia, Sicilia) la tasca dels quals és explicar les regles de la gramàtica occitana als trobadors per als quals l'occità no era la llengua materna.

La segona etapa comprèn els tractats de l'escola poètica de Tolosa. El seu propòsit és cultivar la llengua occitana literària, és a dir la llengua trobadoresca. Són escrits per occitans per a occitans.

La tercera etapa són dues obres de l'escola poètica de Barcelona. Les van compondre els catalans amb la finalitat de conservar les tradicions literàries trobadoresques i per tant la llengua occitana literària després de la croada contra els albigesos.

Els tractats es distingeixen molt per la seva finalitat comunicativa, la seva estructura i els tipus d'explicació, pero hi ha algunes tendències que els uneixen i els caracteritzen: la influència de la tradició llatina clàssica, la descripció fragmentària de la gramàtica, la inestabilitat de la terminologia lingüística, la clarividència i la sagacitat dels tractadistes i el seu interès pels fets de parla romànics.

Que em perdonin els occitans, però els tractats compostos pels catalans resulten més interessants per estudiar la gramàtica de l'occità antic perquè els seus autors –sobretot Jofre de Foixà i Lluís d'Averçó– es fixen en les diferències entre dues llengües veïnes i tracten de comprendre-les i interpretar-les. A propòsit d'això, entre els autors del Gai Saber el nom de Jofre de Foixà desperta un interès especial perquè aquest tractadista del segle XIII fou més original i perspicaç que els seus contemporanis.

L'objectiu d'aquest article és deixar veure alguns fenòmens gramaticals de l'occità antic que foren destacats pels filòlegs catalans medieval·s i que foren interpretats d'una manera més precisa que en els tractats dels autors provençals. Cal esmentar sobretot l'ús de dues desinències de la declinació (*allongatz i abreujatz*) i el desenvolupament de les tendències analítiques (la importància de l'article i de les preposicions).

### 3. Alguns fets gramaticals

El simple fet de reconèixer les vuit parts d'oració com en llatí donava un caràcter més acabat i més universal a la gramàtica de l'occità antic. Segons Ramon Vidal (Meyer 1877: 347):

> totz homs qui s'entendra en gramatica deu saber que vuit parts son; e totas las paraulaz del mon son de las unas d'aquestas vuit; ço es saber: del nom o del verb o del particip o del pronom o del adverbi o del conjunctiu o de la preposicio o de la interjeccio
Aquesta aplicació d'esquemes llatins confirmava la igualtat de drets de la llengua occitana amb el llatí, idea que llavors era prou revolucionària.

La classificació clàssica de les parts d'oració fou creada pels autors grecs a l'Alexandria antiga. Aquí podem veure i comparar tres tradicions:

<table><thead><tr><td>Tradició grega</td><td>Tradició llatina</td><td>Tradició romànica</td></tr></thead><tbody><tr><td>1. nom</td><td>1. nomen</td><td>1. substantiu</td></tr><tr><td>2. article</td><td>2. pronomen</td><td>2. adjectiu</td></tr><tr><td>3. pronom</td><td>3. verbum</td><td>3. article</td></tr><tr><td>4. verb</td><td>4. participium</td><td>4. pronom</td></tr><tr><td>5. participi</td><td>5. adverbium</td><td>5. numerals</td></tr><tr><td>6. adverbi</td><td>6. præpositio</td><td>6. verb</td></tr><tr><td>7. preposició</td><td>7. coniunctio</td><td>7. adverbi</td></tr><tr><td>8. conjunció</td><td>8. interiectio</td><td>8. preposició</td></tr><tr><td></td><td></td><td>9. conjunció</td></tr><tr><td></td><td></td><td>10. interjecció</td></tr></tbody></table>

És clar que hi ha diferències, però son poques. I cal destacar que el problema de la delimitació de les parts d'oració segueix sent objecte de debat fins ara perquè és necessari de comptar a la vegada amb tres criteris: la significació lexical i semàntica, la forma morfològica i les funcions sintàctiques.

És interessant que els autors medievals no considerin l'adjectiu i l'article com a parts independents de l'oració, encara que en parlin molt. Per exemple, seguint els gramàtics llatins, Jofre de Foixà no destaca els adjectius com a parts independents de l'oració, però tracta de diferenciar-los (Meyer 1880: 60):

Primerament devetz saber que totes les causes qui son nomenades e han sustancia, en axi com Deuz, angles, reys, comtes, duchz, cavaliers, viles, terres, Johanz, Raymonz, ayrez, fusters, freners, e d'altres motz qu'en hi ha senz nombre, cove a far que aquestas cosas les quals son appellades nomen, haien alguna natura o algun acte o algun accident o alcuna causa, qui los a justada, aquella es axi matex appellada nomen, per que eu te dich que, com tu los ajustaras als nomenz primers, tu los deuz posar en aytal caz com aquell a qui l'ajustaras, car aquests nomenz, segonz que son accident, en la major part no poden esser senz lo nomen primer, per que lor coven asseguir llur natura, car ell non han sustancia, ans los cove esser en los nomz qui han sustancia

Sense utilitzar el terme *adjectiu*, Jofre de Foixà li dóna una definició a través de quatre categories lògiques descrites per Aristòtil, és a dir: natura, acció, accident, causa. Com subratlla la seva dependència gramatical, l'exigència principal de Jofre de Foixà és la de concordança.

La reinterpretació conscient de la tradició llatina, comptant amb l'estructura gramatical de les llengües romàniques, comença a finals del segle XV amb Antonio Nebrija, Du Bellay i altres renaixentistes. Fixeu-vos que Antonio Nebrija (1946: 106) fins i tot inventa noves parts de l'oració:

> Las partes dela oracion enel castellano son diez: nombre como *ombre Dios gramatica*,
> pronombre como *io tu aquel*, articulo como *el la lo* cuando se anteponen alos nombres
> para demostrar de que genero son, verbo como *amo leo vio*, participio como *amado leido oido*,
> gerundio como *amando leiendooiendo*, nombre participal infinito como
> *amado leido oido* cuando se aiunta coneste verbo e *as uve*, preposicion como *a de con*,
> adverbio como *aqui alli aier*, conjuncion como *i o ui*.

A propòsit d'això, una de les aportacions més importants de tots els autors del Gai Saber és la creació de terminologia en romanç. Es tracta de traduir del llatí de la mateixa manera que els gramàtics llatins traduïen els termes grecs. Ahora,
els tractadistes miren de denominar els fenòmens propis de les noves llengües romàniques. Així com aquests encara no tenen noms fixos, apareix una varietat de termes; per exemple, *article - habitutz, nominatiuz - els oblichs, allongatz - abreujatz*. Malgrat que la influència de la gramàtica llatina era clara, la seva aplicació depenia molt de la personalitat del tractadista i de les tasques que es plantejava.

Uc Faidit de vegades tradueix els exemples llatins a l'occità antic, la seva llengua materna, sense adonar-se dels casos de manca de coincidència real entre els dos idiomes (per exemple, la desaparició del gènere neutre com a accident gramatical nominal): «En nom a cinq causae: species, genus, nombre, figura, cas» (Faidit 1969: 88).

L'aproximació de Jofre de Foixà és prou pràctica. Encara que -seguint el dogma llatí- enumera sis casos, ja parla de l'existència real de dues formes de nom en provençal (Meyer 1880: 60):

> E devetz saber que li cas del nom son sex, ço es saber, nominatius, genetius, datius, acusatius, vocatius, ablatius. Tuyt aquest cas pot esser singular o plural; e devetz saber que nos pausen may en dues maneras, ço es saber que tots tempz li nominatiu e lo vocatiu singular s'alonguen, e li autre caz singular s'abreujon; el nominatiu el vocatiu plural s'abreujen, e li altre cas s'alonguen

Li interessa com funcionen unes o altres formes gramaticals de la llengua occitana, sobretot si hi ha divergències amb el català. Cal subratllar que en les *Regles de trobar* i en els tractats dels trobadors la llengua materna dels quals no era el provençal, es nota la necessitat d'interpretar nous fenòmens i conceptes gramaticals que demostren l'absència de correspondència entre dos sistemes gramaticals (llatí i provençal): l'aparició de l'article, la desaparició de les desinències dels casos, etc. No és casual que els tractadistes donin molta importància als casos. Era una de les faltes més típiques, sobretot entre els trobadors catalans. En la llengua catalana només hi havia formes provinents de l'acusatiu llatí, mentre que en la llengua provençal, com en el francès que va fins al segle XIV, segueixen funcionant dos casos: subjecte i cas objecte.

Un altre exemple demostratiu és el gènere. Alguns autors del Gai Saber, seguint el dogma llatí, enumeren cinc gèneres. Uc Faidit, per exemple, afirma que «Genus es de cinq maneras: Masculis, femenis, neutris, comus, omnis» (Faidit 1969: 88). Els altres autors de la Gaia Ciència ja parlen de l'existència real de dues formes de gènere en occità antic.

Una de les aportacions més considerables és la comprensió de l'analitisme. Sense voler, els primers tractadistes de l'Occident europeu pogueren veure i mostrar les tendències analítiques del desenvolupament de les noves llengües romàniques. Segons ells, els criteris per determinar els casos són d'una banda la preposició i també la forma de l'article, i d'una altra banda el lloc del nom respecte al verb, que resulta encara més important per determinar el cas directe i els casos oblics. En altres paraules, es tracta de la posició sintàctica. Aquest últim criteri l'aplica Jofre de Foixà, que distingeix conseqüentement el nominatiu i l'acusatiu pel seu lloc respecte al verb (Meyer 1880: 61):

> E sabxats quel nom qui es pausatz denan lo verb, segonz raso es nominatius, per que deu esser allongatz, e totz nom qui sia pausatz detras lo verb deu esser abreujatz, per que en aquesta paraula le reys cavalca bell cavall, aquell reys que es nom s'alonga, car esta denant aquell motz cavalca, qui es verb, e aquell autre mot bell cavall s'abreujon, car son nom qui son pausatz detras lo verb
Altrament dit: el nominatiu se situa davant del verb (anteposició) i l'acusatiu se situa darrere del verb (posposició). De tal manera que, segons Jofre de Foixà, l'oració requereix l'ordre directe de les paraules.

Al mateix temps Jofre de Foixà no es mostra gaire terminant i afirma una preferència pels vincles significatius de l'oració («entendimen» o, en termes moderns, *el pla del contingut*) a qualsevol variant de forma diferent (avui en diríem *el pla d'expressió*). Analizant l'ordre de les paraules en la poesia, l'autor rebutja el criteri formal de la posició i examina els enllaços significatius entre les paraules (Meyer 1880: 62):

> Encara te mostra aquell acusatiu en cap de rima es pausats denant lo verb, pero segons entendimen vay detras, en axi c'o potz conexer per aquesta paraula: tot be pert quis part de Deu; e en aquell motz quis, enten aquestz motz aquells, per que vos dir la paraula e s'enten aci segons rayso: Aquell quis part de Deu per(t) tot be; per que pots veser que aquells motz pert es verb, e vay li detras, segons entendimen, aquell tot be, per la qual rayso hom l'abreuja

Aquestes observacions són molt importants perquè es repliquen amb un concepte lingüístic del segle XX, el de l'estructura semàntica de l'oració.

Per cloure cal subratllar que els tractats del Gai Saber no pretenen ser un compendi de la gramàtica occitana. Tanmateix, aquests primers intents de descripció de la gramàtica –per molt fragmentària i incompleta que sigui– no deixen d'atreure l'atenció dels filòlegs, ja que d'entrada tenen un interès especial per a la història de la lingüística romànica. D'una banda, en realitat, són els primers. D'una altra banda, aquests tratadistes aconseguiren dir molt més del que tothom acostuma a creure, sobretot Jofre de Foixà.

Referències bibliogràfiques

GRÍNINA, Yelena (1999): «Algunas tendencias de la descripción de la gramática en los primeros tratados provenzales y catalanes». In: EMBAJADA de España en Moscú (ed.): *Actas de la II Conferencia de Hispanistas de Rusia*. Moscou: Ministerio de Asuntos Exteriores, 4 p. Publicació en línia disponible a: http://hispanismo.cervantes.es/documentos/grinina.pdf

MARSHALL, J. H. (ed.) (1969): *The Donatz Proensals of Uc Faidit*. Londres ; Nova York ; Toronto: Oxford University Press.

MEYER, Paul (1877): «Traités catalans de grammaire et de poétique: Raimon Vidal, Las reglas de trobar, Doctrina de compondre dictats». *Romania*, VI, p. 341-358.

MEYER, Paul (1880): «Traités catalans de grammaire et de poétique: Jaufré de Foxa, Continuacion del trobar». *Romania*, IX, p. 51-70.

NEBRIJA, Antonio de (1946): *Gramática de la lengua castellana. Texto establecido sobre la edición princeps de 1492 por Pascual Galindo Romeo*. Madrid: Junta del Centenario.
# La Gàrdia e los atlasses linguistics

Hans Peter KUNERT
Università della Calabria

## 1. Presentacion

A Besièrs parlèri de la variacion interiora del gardiòl (Kunert 2014), mas sens aver a disposicion las donadas de l'ALI (Atlante linguistico italiano). Ara ai de fotocòpias del questionari amb las responsas per La Gàrdia e pòdi donc confrontar las donadas dels dos atlasses lingüistics (AIS e ALI). Las donadas de l'AIS (Atlante italo-svizzero) foguèron contrarotladas en 1980 per Rita Perrone (1980-1981). Ieu ara contraròtli las donadas de l'ALI amb de locutors. Teni compte tanben de las afirmacions de Morosi de 1890 perque permeton de melhor interpretar las donadas dels atlasses. Mòstri pas las cartas perque per un parlar isolat coma lo gardiòl i a pas d'interès de mostrar la difusion d'un fenomèn. Es interessant ça que la que sovent los mots calabreses que trobam en gardiòl se tròban en italian meridional luènh de La Gàrdia.

Dins los exemples normalament ai pas conservat la transcripcion de l'AIS perque vòli pas afirmar que Rohlfs atèsta una forma diferenta de la forma modèrna perque sovent se pòt agir de fautas dins la transcripcion. Per l'ALI per contra soi obligat de seguir la transcripcion originala per poder utilizar lo material.

L'enquèsta per l'AIS foguèt facha per Gerhard Rohlfs entre 1922 e 1928. Dona donc un imatge del parlar dins las annadas vint. Lo material se tròba al punt 760. Rohlfs nòta pas de consonantas doblas que uèi son plan frequentas. Lo lexic deuriá èstre lo que s'utilizava alara. L'AIS conten fòrça mots calabreses dont una part foguèt eliminada per Rita Perrone perque los considerava pas de gardiòl autentic: *carcarassa 'agaça' del calabrés carcarazza*. Se cal demandar se los informants respondián pas amb de mots calabreses se coneissián pas de mot gardiòl (disi pas «occitan» perque i aviá pas brica de coneissença del nom de la lenga o de sa difusion). Rohlfs per contra sabiá de quina lenga s'agissiá (cf. Rohlfs 1972) e poiriá de còps falsificar son material. Mas avèm de cases coma luenh 'luènh' (AIS, II: 357), ont es confirmat qu'un còp se disiá atal, mentre que uèi lo mot es estat remplaçat pel calabrés *arrasse*. Uèi lo monde demandan quitament: «Se ditz *arrasse* o *lontan*?». Aprèp l'occitan venguèt donc lo calabrés e uèi se difond l'italian. L'AIS nos mòstra que fòrça mots que son d'origina calabresa en gardiòl existisson pas pus a l'entorn de La Gàrdia. Atal los gardiòls creson que s'agís de mots de lor tradicion pròpria. Per exemple *serchum* 'de gèst, en chaleur', lo mot dialectal italian es atestat dins l'AIS al punt 739 (Vernole, província de Lecce),
filhan 'filhòl' se tròba en calabrés al punt 765 (Melissa, província de Crotona), *fisecut* ([fəzə'kɣ] en gardiòl) 'golard, gromand' es atestat per Diamante (a 50 km de La Gàrdia).

L'enquèsta per l'ALI foguèt facha per Corrado Grassi los 23-25 de febrièr de 1955. Representa donc un gardiòl de las annadas cinquanta, ja cambiat per rapòrt a las annadas vint. Çò qu'es estat publicat se tròba al punt 935. Aquel gardiòl es plen de consonantas doblas. Lo lexic es plan italianizat. Al lòc dels calabresismes de Rohlfs trobam sovent lo mot italian: *gadza* per 'agaça' (Quest. 4654), *shintilla* per 'beluga' (ALI, V: 421), gardiòl autentic *belluia* (Perrone, *beluia* in AIS, V: 926). I a sovent de fautas dins la notacion fonetica, benlèu perque Grassi sabiá pas çò que se deviá esperar: a de dificultats a identificar [ɣ] que Rohlfs naturalament identifica amb [ɣ] de l'alemand, del francés o de l'occitan. Ça que la, es evident que l'informant de Grassi sabiá pas plan lo gardiòl. Es dificil de dire quinas errors son degudas a Grassi e quinas a l'informator.

Las diferéncias entre los dos atlasses son pas degudas a de cambiaments dins lo temps. Es probable que fòrça consonantas doblas uèi s'utilizan jos l'influéncia del calabrés o de l'italian. Mas avèm uèi [d] solament per de /ll/ que son etimologicament corrèctas. La l dobla existissiá donc al temps de l'enquèsta de Rohlfs, çò que demòstra que la notacion de solas consonantas simplas dins l'AIS correspondiá pas a la prononciacion del temps. Per las autras consonantas la durada es pas distintiva. Per l tanben la diferéncia consistís uèi dins la natura de la consonanta: [l] o [d]. La longor a pas d'importància. L'ALI, qu'a tot plen de consonantas doblas, transcriu mocalor 'mocador' amb [k], ont etimologicament i aviá [k:] (atestat tanben coma mouccalour dins *Taliant de la pèirè da Garroc*; Primavera, Verdegiglio, Genre 1992: 73). Los locutors sovent sabon pas s'una consonanta deu èstre longa o brèva: per l'ALI spèrra (792 'lama', 1621 'agulha de relòtge/mòstra'), en calabrés 'agulha de relòtge', se ditz spèra, 'lama'; per contra spèrra, deuriá èstre atal en gardiòl tanben. Rita Perrone, que nòta pas la doblas, dona spèra per 'lama' (980). Los locutors uèi sabon pas dire quina es la prononciacion bona. L'AIS, que dona pel gardiòl lo mot *la lama*, mòstra per contra spèrra a un punt vesin pel calabrés (AIS, V: 980).

Morosi escriu en 1890 que ll a tendéncia a venir simpla (Morosi 1890: 385). Uèi avèm [d] per totas las doblas istoricas, çò que pròva qu'èran doblas almens dins la varietat de gardiòl qu'es a l'origina del parlar de uèi. Las [d] de uèi son pas degudas a l'influéncia calabresa coma o demòstra lo cas de *jall* e *jalina*. Se foguèsse d'origina calabresa, auriam [d] dins los dos cases, mentre que la diferéncia entre las doas l es atestada en occitan (Ronjat 1930-1941, II: 149).

Òm pòt pas supausar qu'al temps de l'enquèsta per l'AIS i aviá pas que de consonantas simplas que serián vengudas doblas aprèp jos l'influéncia de l'italian o calabrés. Coma o mòstra lo cas de *jall* e *jalina*, las doblas son d'origina occitana. Nos cal donc pensar qu'existissiá mai d'una varietat d'occitan a La Gàrdia.

Arribam a la meteissa conclusion partent de l'afirmacion de Morosi (1890: 382) que i ven e plan barrada. Se totes los mots que cita Morosi avián e, es pas possible que sián tornats a i coma los avèm uèi. Ieu coneissi solament dos mots qu'an [e] al lòc de [i], e son manelha per manilha e melh per milh. L'ALI n'atèsta d'autres: *a-puppèïa* per popia 'pepida' (Quest. 4224), vòla pa talèi per al vòl pas talia 'vòl pas agachar' (Quest. 279), marè 'marit' (Quest. 1412), mas normalament *abril* (Quest. 78).
## 2. De cases particulars

Vejam ara de cases particulars. A prepaus de l'AIS avèm ja dich que nòta pas de consonantas doblas. Aquò pòt èstre degut a la coneissença qu'aviá Rohlfs del provençal, que possedís pas de consonantas doblas. Es pr'aquò verai tanben qu'encara uèi i a de locutors que pronóncian pas de consonantas doblas. Es probable que i aviá doas varietats de gardiòl, una amb de doblas e l'autra sens doblas. Rohlfs distinguís pas entre [a] e [ɑ]: lo sang e carcanh 'talon' son transcriches amb la meteissa vocala: lu sánk (AIS, I: 88), karkáñ (AIS, I: 165). L'AIS nòta pas lo fach que ü en gardiòl es [y], e pas [y]. Òm se pòt demandar se i a qualques decennis la ü del gardiòl èra encara coma endacòm mai en occitan e se s'es cambiada dempuèi. Pr'aquò ausissi pas jamai [y] a La Gàrdia. D'autres elements ancians coma la prononciacion [l:] per la l dobla se pòdon encara ausir, mas i a pas de [y].

Rohlfs transcriu -ièr lo sufixe qu'es atal dins la màger part dels dialèctes occitans. En gardiòl es ça que la -íer coma dins la zòna vaudesa dels Alps e coma en calabrés.

Se dins l'ALI trobam sovent de confusions entre los fonèmas, la transcripcion de l'AIS es normalament corrècta. I a pr'aquò rú per 'ros de l'uòu' (AIS, VI: 1135) e rœ per 'roge' (AIS, VIII: 1576). Cf. im púm dú 'una poma doça' (AIS, VII: 1266). Ros e doç uèi son [ry] e [dy].

Dins las annadas vint, l'influéncia calabresa èra mai limitada que uèi dins lo lexic. Naturalament lo gardiòl aviá dempuèi de sègles de mots calabreses per de realitats mediterranèas desconegudas dins los Alps (ne parlèri a Messina en 2002, cf. Kunert 2003). Es interessant que Rita Perrone elimine fòrça mots calabreses, evidentament perque li semblan pas d'èstre de mots autentics del gardiòl. Es de soslinhar que Rita Perrone aviá pas cap d'idèa de çò qu'èra l'occitan. Emplega lo mot «occitanico», mas aviá pas de coneissença d'una forma modèrna de l'occitan. Lo sol diccionari que cita es aquel de Levy (1909) per l'occitan ancian. Transcriu pas per exemple: la naca 'lo brèç' (Perrone 1980-1981; AIS, I: 61), carcarassa 'agaça' (ja citat; III: 504), la tròta 'trocha' (III: 528), l'angila 'anguila' (III: 529) e fòrça autres. Es probable que transcriu pas los mots que coneis pas, mas dins certans cases a segurament eliminat de manlèus al calabrés.

Dins l'ALI trobam un gardiòl mai recent que dins l'AIS (annadas cinquanta). Ça que la, la notacion fonetica pausa de problèmas. Es de mal ausir çò qu'un locutor pronóncia exactament, e quand l'exploraire sap pas res de la lenga que deu transcriure, de fautas son inevitablas. De mai, lo sistèma de notacion es pas sufisent. Dins son article del 1957, Grassi descriu ö coma «eu francese» sens especificar se lo eu francés es [ø] o [œ]. D'après el, ü es «u francese», mentre qu'en gardiòl avèm [y] destibada, non pas [y] tenduda coma en francés. L'ALI fa un fum de distincions qu'an pas d'importància pel gardiòl, mas nòta pas de particularitats que son tipicas del gardiòl, e mai sián pas de traches distintius.

Quand Grassi nòta ros [ry] coma rœ, avèm la meteissa fauta que dins l'AIS (VIII: 1576; rœ per 'roge'). L'ALI nos dona tanben ddö 'doç' (Quest. 339), kuri'ö 'curiosa' (Quest. 1275). Grassi reconeis pas totjorn lo son [y]: trobam dìam'ənğa (Quest. 67) per [dja'myndʒə], mentre que tretze, cent e d'autres mots son transcriches corrèctament amb ü. Trobam dins lo questionari (2179): abbə-ttə 'con te'. Se l'informant a prononciat corrèctament, Grassi aviá de dificultats a distinguir [y] d'autras vocalas. Grassi transcriu tanben ö per [ɛ]: un-or'öhl³ 'una aurelha' (Quest. 152), lu-dd'ö 'lo det' (Quest. 188).
Ai ja parlat del passatge de i a e, que se tròba dins l'ALI per qualques mots, pas
per totes aqueles que ne parla Morosi. Per exemple avèm dins l'ALI abril (Quest. 78),
īu=-vìrɛ='ausir' (Quest. 295), ĝĝalínə 'galina' (Quest. 3000).

Aquelas e, coma las d'origina latina, son plan barradas per Morosi. Aquò es confirmat
per la notacion corrècta de [ɛ] dins l'AIS. L'ALI per contra nòta las [ɛ] generalament coma
è: sèiə 'seda', tèlə 'tela'. Aquò mòstra que las e barradas son ja prononciadas plan dobèrtas
(coma uèi) jos l'influéncia del calabrés que possedís pas de /e/.

La a tonica es velara levat davant consonanta velara o labiala (cf. Perrone
1980-1981: tavola I, aprèp 7). L'AIS distinguís pas entre [a] e [ɑ]. L'ALI nòta la diferéncia,
mas pas sistematicament: pəi̯ώωr 'pagar' (Quest. 2786), a-mmi-mə-fè-mmálə 'me dòl'
(Quest. 498), ankáurə 'encara' per ancara. La prononciacion de las vocalas tonicas
coma diftongs existís encara uèi. Avèm tanben ššáusə per shas 'sedàs' (Quest. 964).
Dins los dos atlasses trobam ò per [ɑ]: una dent mòrça per marca (AIS, I: 108), sta-rròssə
'demòra luènh' per ilh lhista arrasse (ALI, Quest.: 2769).

A tonica qu'es venguda finala es uèi pronociada [ɛ]: chantat, chantaa, pas
(negacion). Aquesta prononciacion es notada esporadicament dins l'ALI: nè 'nas'
(Quest. 156), grè 'gras' (Quest. 267), mas a-tə-paríssə-ppàă 'te pareis pas' (Quest. 936);
škappèě e škappáa 'fugits' (Quest. 1762), ppukkãa e pukkèě 'pecat' (Quest. 1810), muččãă
'recondut' (Quest. 2427). Las vocalas dins aqueste exemple son notadas coma longas.
Aquò es una prononciacion que coneissi pas dins lo gardiòl de uèi.

Sabi pas de qué pensar de la notacion ω per /a/ atòna (ω seriá un son «entre
a e o»; Grassi 1957: 73). Uèi aquò es pas possible: fωʃèŋl-amúŭr 'fasèm l'amor' (Quest.
1387), cf. kωνώωl (Quest. 1617). /a/ atòna es totjorn [a].

Es plan curiós lo fach que dins l'ALI s'utilize la transcripcion ℥ per las l doblas
coma per lh (en gardiòl [ʌ] o [t]). La grafia ℥ representa una l velara, coma es dich
explicitament («liquida velare») dins Verbali delle inchieste (Istituto 1995, II: 936).
Trobam míłª per mille ['midɔ:ə], puppìłª per popilla 'pupila' (Quest. 148) e aprèp öłª per
uelh (Quest. 150), or'öłª per aurelha (152-153), ddü-ppar'öłª per dui parelhs (Quest. 2924).
Esporadicament l'ALI transcriu tanben [l:] , [d:] , [ʌ:] e [t:] : taravèllª 'perforadoira' (6019-
20), d-èññª 'fust' per lenh [dɛŋ] (Quest. 724), kappəłàn e kappəddàn (Quest. 2163) per
capellan, ləntíl'l'ə 'lentilhas' (Quest. 6502), la-g'g'úg'g'ə, 'agulha' per gulha, (Quest. 672),
kiy'y'ìrª per culhíera, mas tanben kiłíerª (Quest.5679). Dins Quest. (226) avèm ginùłª per
genolh, mas dins Quest. (227) trobam ĝinùl'l'ə. Trobam tanben la transcripcion de [ʌ]
al lòc de [l:] o [d:] : rəl'l'óĝĝª perrellòtge 'relòtge'. Aquí se compren pas s'es l'informator
que s'engana o l'exploraire. Es susprenent tanben que l'ALI transcriga kωνώωl per
cavall (Quest. 1617).

Dins l'ALI trobam sistematicament [k] davant [i], qu'en realitat es dins la
màger part dels cases [c]: ALI kinʃ' 'quinze' (Quest. 15), kiɛrɛ 'cuèr' (Quest. 723). La
prononciacion [c] es ja atestada per Morosi e dins l'AIS (II: 293): k×inz.

L'ALI escriu farin per farina, çò que correspond a la confusion entre bon e
bona. Normalament deuriam aver [buŋ] al masculin e ['bunə] al feminin. Mas coma la
màger part dels adjectius an una sola forma per masculin e feminin (a finala es pas
prononciada), s'utiliza una sola forma tanben pels adjectius que deurián aver doas
formas. Atal se pòt explicar tanben chantaia per chantat, donc una anciana forma
feminina venguda masculina, dont nos ['nyjə], aicí [e'ssɣyjə] e autras diftongasons
d'aquel tipe. Avèm en gardiòl seia per sea 'seda', ajuia per ajua 'ajuda' e d'autres cases.

L'ALI, mai que l'AIS, atèsta l'existéncia de formas ancianas que uèi an
desparegut: dəvèŋ]assúm (ALI, VII: 638; '(dobbiamo) levarci', Quest. 1094). En partent
de dobbiamo, l'informant auriá pas pogut inventar devèm, lo mot dever existissiá
donc. Uèi se ditz solament aver a per 'dever'. L'AIS coneis solament nos [ny] (AIS, VIII:
11637), l'ALI atèsta nosautres (Quest. 321: nəʃáătə).

Lo lexic de l'ALI es plan italian. Dins las annadas cinquanta podèm supausar
que l'influéncia calabresa èra mens marcada que uèi. L'informant respond a las
questions pausadas en italian amb lo mot italian perque lo mot calabrés per el es pas
lo mot gardiòl. Lo questionari de l'ALI conten fòrça questions del tipe «Come dite chi
serve un padrone contadino?» (Quest. 4393: 'Cossí disètz aquel que servís un patron
païsan?') o «Come dite colui che macella i buoi e ne vende la carne?» (Quest. 5589:
'Cossí disètz aquel que tua los buòus e ne vend la carn?' ) per evitar d'influenciar
l'informator en disent lo mot italian. Es possible que ieu conesca puslèu lo mot ancian
perque parli amb de personas qu'an una consciéncia de la particularitat de lor parlar.
D'autras personas poirián, coma l'informant de l'ALI, emplegar espontanèament un
mot italian.

Pas solament lo lexic, mas tanben la gramatica es plan italianizada dins l'ALI:
sè-fwɔ̈ttɔ̈ al lòc de s'es fait (Quest. 1288), la-fáttə per ilh a fait (Quest. 3032). Trobam
sovent los articles italians o calabreses al lòc d'aqueles occitans: i per lhi (i-čatunòttɔ̈
per lhi chatonòts; Quest. 2989), a per la (a-bbəttɛ́ɛ̈gɔ̈ 'fornariá'; (Quest. 5760, question
«la bottega dove si vende il pane», probablament la responsa es en calabrés). Trobam
lhi sèrvs e las sèrvas amb lo meteis article: ki-sèrvi (Quest. 2913) e li-sèrvə (Quest. 2914);
na-bbɔ́štɔ̈ 'ruga' (Quest. 142), na-mbɔ́štɔ̈ 'giumella', 'la quantitat que se pòt portar dins
las doas mans' (Quest. 196). L'article gardiòl es una [ina]. La confusion es calabresa, e
mai se las formas son occitanas (lo calabrés a i dins los dos cases).

Dins los dos atlasses s'utiliza sovent lo passat compausat al lòc del preterit:
'gli pose' al lhi a quiavat al lòc de al lhi vai quiava (AIS, I: 150); «e lo ferì nella schiena»
es revirat a-lá-fərí 'l'a ferit' al lòc de al lo vai ferir (ALI, Quest. 2670). Grassi confond lo
participi ferit amb lo preterit italian ferì. «Toni mise un dito in gola» es revirat a-sə-
ćavɔ́ω 'al s'es mes' al lòc de al se vai quiava (Quest. 509). Avèm tanben lo cas que
«diede un bacio» es revirat ddùni-mbɔ́wifɔ̈; Grassi comprenguèt doni, que interprèta
coma segonda persona, mentre qu'en realitat la responsa deviá èstre al vai dona
un bais, es a dire [dun] coma vèrbe a l'infinitiu sens desinéncia e [in] coma article
indefinit. Grassi ausís lo gardiòl coma un dialècte italian, se rend pas compte de las
diferéncias entre italian e occitan.

3. Diferéncias lexicalas entre los dos atlasses

Coma exemple des las diferéncias lexicalas entre lo dos atlasses, doni una lista de
mots que mòstra coma lo lexic de l'ALI es plan mai italian que non aquel de l'AIS:

- Autunno ('automne'). AIS: postarata; ALI: automne [au'tunnə].

- Noi ('nosautres'). AIS: nos; ALI: nosautres [nə'zɑ:tə].

- Scintilla ('beluga'). AIS: belluia (beluia); ALI: shintilla [ʃin'ti:li:ə].

- Latta ('tòla'). AIS: làndia; ALI: latta ['lɑ:t:ə].

- Lenzuolo ('lençòl'). AIS: sacon; ALI: lençòl [lən'tsuəl].

- Cattivo ('marrit, maissant'). AIS: malinh; ALI: catiu [ka't:ivə] 'veuse'.

- Nascondino ('amagatada, rescondilhs'). AIS: mochalh; ALI: nascondilh
[naskon'diʌʌə].

- Comignolo ('cima, crin del teulat'). AIS: cavallar; ALI: corrent [ku'r:əntə].
- Tetto ('teulat, cobèrt'). AIS: cuvèrt; ALI: covertura [kuvər'ty:rə], charamilata [tʃarame'lɑ:tə].

- Ghiaia ('grava, gravièr'). AIS: lhara; ALI: guiaia ['j:ɑjə].

- Quando ('quora, quand'). AIS: quora 'quand'; ALI: quand ['kɑndə'] 'quora'.

- Frusta ('foet'). AIS: gropilh; ALI: lo frostin [ufruʃ'tinə].

- Abbastanza ('pro'). AIS: assai; ALI: abbastança [ab:əs'täntsə].

- Leggero ('leugièr'). AIS: legièr, corr. lèg; ALI: lèg ['l:ɛddʒə].

- Inferriata ('grasilha'). AIS: canchelaa; ALI: gradilha [gra'diʌʌə], uèi: canchellata.

- Fornaio ('fornièr'). AIS: panatíer; ALI: fornai [fur'nai], uèi: panatíer/fornar.

- Prato ('prat'). AIS: la praia; ALI: lo prat [u'prɑ:t].

- Ceppo dell'aratro ('talon de l'araire'). AIS: dental (occ., TdF!); ALI: chip ['tʃippə] (cal.).

- Mucchio (di fieno) ('molon de fen'). AIS: monsèll [d;]; ALI: móquie ['muc:ə].

- Rosmarino ('romanin'). AIS: romarin; ALI: rosmarin [rəzəma'ri:nə].

- Mandorla ('amètla'). AIS: míendola; ALI: màndorla ['mʌndərlə].

- Biancospino ('albespin, espina blanca, boisson blanc'). AIS: spinafuelha; ALI: biangospine [b:jaŋgə'ʃpi:nə]; Perrone: bòs.

- Malva ('malva'). AIS: vàrmena, vèrmena; ALI: ròsa malva [rəsa'malva], [z]?

- Papavero ('rosèla, capròsa'). AIS: cocovèl; ALI: papàver [pa'p:avərə]; Perrone: cocovè.

- Colatoio ('crusòl'). AIS: colator; ALI: colalait [kula'laɪt] e [kula'laɪt].

- Pungiglione ('fisson de l'abelha'). AIS: spina; ALI: gulha «la-yuy'y'a».

- Formicaio ('formiguièr'). AIS: tana de las fromias; ALI: formicar [furmi'kɑ:rə].

- Ghiro ('missara, greule'). AIS: grilh; ALI: la guira [la 'g:i:rə'] 'loir'.

- Ballerina ('pastorèla, galapastre'). AIS: coaina; ALI: coània [ku'wanjə] ('cutrettola').

- Corvo ('corbàs'). AIS: crovàs; ALI: corvàs [kur'βa:s:ə].

- Lombrico ('lombric, vèrm de tèrra'). AIS: casèntre; ALI: casèndre [ka'sendrə], uèi: cassantra.

- Merciaiolo ('mercièr'). AIS: marcharol; ALI: marchalor [martʃa'lu:r] 'mercier'.

- Telaio ('telièr'). AIS: teilièr; ALI: telai [tə'la:jə], uèi: teilíer.

- Abete ('sap, avet'). AIS: apita; ALI: abet [a'bbyt].

- Gazza ('agaça'). AIS: carcarassa (cal.); ALI gadza ['gɑ:d:zə] (it.).

Dins lo cas de gazza 'agaça' d'un punt de vista occitanista seriá preferible l'italianisme gazza que correspond a agaça per rapòrt al calabresisme carcarassa que se compren pas en defòra de Calàbria.

Los gardiòls parlan de tot en occitan, tanben de las causas per las qualas an pas un vocabulari tradicional. Es dificil de dire quora s'agís de code switching (emplec del mot italian dins una frasa occitana) e quora lo mot fa partida del lexic gardiòl. Rita Perrone considerava pas carcarassa coma un mot occitan e l'excluguèt de son trabalh. L'informant de l'ALI o coneissiá pas lo mot carcarassa, o li preferiguèt lo mot italian gazza. Generalament, quand parlan occitan, la fonetica es aquela del gardiòl, quitament se los mots qu'emplegan son pas gardiòls. Lo code switching se reconeis pas a la fonetica. L'italian al lòc del calabrés va plan perque se compren tanben en Piemont (e endacòm mai); mas l'italian al lòc de l'occitan (shintilla per belluia 'beluga') es d'evitar.
## Conclusion

Lo desvolopament de /ll/ a [d] es un cambiament qu'a agut lòc pendent los darrièrs seissanta ans. Totun, la preséncia o abséncia de consonantas doblas es pas deguda a un cambiament, mas a la coexisténcia de mai d'una varietat d'occitan. D'autres fenomèns (per exemple ö per ü o la confusion entre ll e lh) son de considerar coma de fautas de l'exploraire. Las particularitats lexicalas de l'ALI son evidentament degudas a l'incompténcia de l'informator.

E mai se podèm pas dire que i aviá una varietat de gardiòl amb talas caracteristicas e una autra amb aquelas autras caracteristicas, podèm dire ça que la que i aviá mai d'una varietat. Aquò correspond a çò que diguèri a Besièrs a prepaus de la coexisténcia de formas d'origina diferenta (*fait - dich*). I deviá aver una varietat ont i passava a e e una autra ont demorèt i, una varietat qu'aviá de consonantas doblas e una autra que las aviá perdudas.

Los atlasses demòstran tanben que quauques decennis fa existissián encara d'elements occitans que uèi son estats remplaçats per de manlèus al calabrés: *aver a* al lòc de *dever, luenh* remplaçat per *arrasse*.

Podèm pas dire que los dos atlasses reflectisson un cambiament diacronic entre las annadas vint e las annadas cinquanta. Las diferéncias son degudas puslèu a l'emplec de varietats diferentes del gardiòl o l'emplec del calabrés (AIS) e de l'italian (ALI). Uèi i a clarament una tendéncia a remplaçar los mots tradicionals amb de mots italians. Gausi pas afirmar qu'aquò se fasiá ja dins las annadas cinquanta. Los italianismes frequents de l'ALI son puslèu deguts a una coneissença insufisenta de la part de l'informant.

## Bibliografia

* AIS = JABERG, Karl; JUD, Jakob (1928-1940): *Sprach- und Sachatlas Italiens und der Südschweiz [Atlante italo-svizzero]*. 8 vol. Zofingen: Ringier. Reïmpression 1972, Nendeln: Kraus.

* ALI = ISTITUTO dell'Atlante Linguistico Italiano (1995-2011): *Atlante linguistico italiano*. 8 vol. Turin: Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato.

* GRASSI, Corrado (1957): «Per una storia delle vicende culturali e sociali di Guardia Piemontese ricostruite attraverso la sua parlata attuale». *Bollettino della Società di Studi Valdesi*, 101, p. 71-77.

* ISTITUTO dell'Atlante Linguistico Italiano (1995): *Verbali delle inchieste, compilati da U. Pellis...* 2 vol. Roma: Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato.

* KUNERT, Hans Peter (2003): «Le lexique de Guardia Piemontese». In: CASTANO, Rossana; GUIDA, Saverio; LATELLA, Fortunata (ed.): *Scène, évolution, sort de la langue et de la littérature d'oc. Actes du septième Congrès international de l'Association Internationale d'Études Occitanes (Reggio Calabria - Messina, 7-13 juillet 2002)*. Vol. 2. Roma: Viella, p. 1011-1020.
KUNERT, Hans Peter (2004): *Vocabolario dell'occitano di Guardia Piemontese*. La Gàrdia: Comune di Guardia Piemontese. Cederròm.

KUNERT, Hans Peter (2014): «La variacion dins l'occitan de La Gàrdia». In: ALÉN-GARABATO, Carmen; TORREILLES, Claire; VERNY, Marie-Jeanne (ed.): *Los que fan viure e treslusir l'occitan. Actes du Xᵉ congrès de l'AIEO (Béziers, 12-19 juin 2011)*. Lemòtges: Lambert-Lucas, p. 468-476.

LEVY, Emil (1909): *Petit dictionnaire provençal-français*. Heidelberg: C. Winter.

MOROSI, Giuseppe (1890): «L'odierno linguaggio dei Valdesi del Piemonte». *Archivio Glottologico Italiano*, 11, p. 309-415.

MOROSI, Giuseppe (1892): «L'odierno linguaggio dei Valdesi del Piemonte [Continuazione e fine]». *Archivio Glottologico Italiano*, 12, p. 28-32.

PERRONE, Rita Giuseppina (1980-81): *Guardia Piemontese (CS). Aspetti storici, etnografici, lessicali*. Cosenza: Università della Calabria. Tesi di laurea.

PRIMAVERA, Silvana; VERDEGIGLIO, Diego; GENRE, Arturo (ed.) (1992): *Taliant dë la pèirë da Garroc. Canti, filastrocche, racconti, indovinelli e proverbi di Guardia Piemontese*. Turin: Edizioni dell'Orso; Società di Studi Evangelici. Reïmpression 2008.

ROHLFS, Gerhard (1972): «Avanzi linguistici di colonie valdesi in Calabria». *Studi e ricerche su lingua e dialetti d'Italia*. Florença: Sansoni, p. 220-224.

RONJAT, Jules (1930-1941): *Grammaire istorique [sic] des parlers provençaux modernes*. 4 vol. Montpelhièr: Société des langues romanes.
Emergéncia e elaboracion d'un
occitan oficial escrich dins lo
Pichòt Talamus de Montpelhièr

Arvèi LIEUTARD
Universitat de Montpelhièr 3 – Pau Valèri (LLACS)

# 1. Introduccion

La redaccion dels annals del *Pichòt Talamus* (ms. AA9 dels archius municipals de Montpelhièr) comença a la debuta del sègle XIV (ca. 1330) per una compilacion dels dèvèrses manuscrits del consolat montpelhierenc escriches un sègle per abans. Primièra sintèsi de mai d'un decenni de practica de l'occitan dins lo registre administratiu, la redaccion d'aqueles annals del consolat montpelhierenc se perseguís pendent un sègle de mai, fins a l'annada 1426, abans de s'arrestar subran e de reprene en francés al sègle XVI. Prepausam d'estudiar aquela preséncia de tres sègles d'usatge administratiu de l'occitan enregistrada dins lo *Pichòt Talamus* (1258-1426) per tal de prepausar una primièra descripcion de las caracteristicas e de las evolucions d'aquesta varietat escricha de lenga.

La comparason del manuscrit AA9 amb los manuscrits anteriors de la tradicion permeton de trobar d'indicis que mòstran que cap un gra naut d'elaboracion lingüistica dins aquel occitan oficial, autrament dich que lai s'establisson de causidas normativas o almens de formas que prenon una cèrta distància amb las realizacions oralas, benlèu sentidas coma popularas e dialectalas, mas tanben amb las causidas graficas eterogenèas del sègle precedent. La question que nos interèssa es pasmens la relativa omogeneïtat grafica del manuscrit AA9, mai que mai a partir de la mitat del sègle XIV. Plan luènh d'èsser una simpla compilacion que s'acontentariá de seleccionar e de recopiar de versions anterioras, lai se manifèsta una volontat de mesa en forma e de reescritura segon una nòrma grafica novèla que contrasta amb los usatges grafics cambiadisses que se pòdon observar dins los manuscrits del sègle XIII.

La variacion grafica en foncion dels periòdes de redaccion e dels escribas, que los primièrs editors del sègle XIX interpretèron coma una «negligéncia» (Pegat, Thomas e Desmazes 1840: XLVII) pausa benlèu la question de la preséncia de cronolèctes dins aquel manuscrit. Efectivament, de formas graficas, foneticas o morfologicas utilitzadas per de generacions precedentas an pogut aparéisser coma impròprias o passadas de mòda per de generacions nòvas d'escribas laïcs. Los editors del sègle XIX que compilèron totas las sorsas manuscritas disponiblas, mesclèron aital de logicas graficas diferentes e cambiadissas en foncion de las epòcas.
La religuèssem pas a una perspectiva sociolingüistica, l'estudi de la grafia medievala coma objècte aurià pas qu'un interès limitat. Nos interessarem donc a las condicions que menan a la mesa en plaça d'un còde grafic relativament omogenèu dins los annals occitans del *Pichòt Talamus*, mas tanben a qualques exemples caracteristics que nos pòdon donar d'indicas interessantas sus l'estatut de l'occitan dins aquel periòde.

## 2. Lo Talamus, qu'es aquò?

### 2.1. Del latin a l'occitan pragmatic

En 1204 lo maridatge de Pèire d'Aragon e de Maria, filha de Guilhèm VIII, a per consecuencia lo passatge de la vila de Montpelhièr a la corona aragonesa fins a 1349, data del restacament de Montpelhièr a la corona de França. Aquel cambiament politic mena al poder la borgesiá montpelhierenca al detriment de l'aristocracia montpelhierenca dels Guilhèms. Amb la mesa en plaça d'un modèl nòu de governament de la vila, lo del consolat, apareis un equilibri politic novèl que l'escrich i jòga un ròtle essencial.

Lo trabalh de cartularizacion efectuat dins los *Grands Talamus* que servisson a la transcripcion dels actes e a lor classificacion, es completat a partir de las annadas 1260 per tot un trabalh de produccion escricha dels *Pichòts Talamus* que, luènh d'èsser un simple trabalh de transcripcion, representa un trabalh d'extraccion de las informacions utilas, necessàrias o causidas a bèl exprèssi pel governament consolar de la vila (Chastang 2013: 226). L'usatge de la lenga locala que caracteriza aqueles instruments de govèrnament laïc, marca una rompedura clara amb lo poder ancian dels senhors de Montpelhièr que fasiá el un usatge exclusiu del latin.

### 2.2. La singularitat de l'AA9

Dins la massa de documents en occitan produches pel consolat montpelhierenc, lo manuscrit AA9 ocupa simbolicament una plaça a despart, perque es lo darrièr d'una longa sèria, mas tanben perque presenta una forma plan mai elaborada d'occitan escrich coma o anam veire.

Dins un primièr temps son los notaris publics que son cargats de la redaccion dels manuscrits oficials del consolat, çò que pòt permetre d'explicar las practicas graficas eterogenèas dels primièrs tèxtes en occitan del sègle XIII. Dins los *Establiments* de Jacme d'Aragon (ms. AA9, seccions juridicas) se precisa que los notaris devon èsser nascuts a Montpelhièr o a l'entorn, o que i devon viure dempuèi dètz ans:

> Los quals son aytals que negun all'ufisci de notaria en la vila de Montpeylier non sie receuput si non era natz en aquela mezeussa vila o els barris o aqui meteus domicili aver sya conogustz o el aura fag longua rezidentia al mens per X ans e que sia d'etat de XXX ans e sia de bona fama e de non colpabla opinion.

Aquela disposicion nos indica que los escriptors del *Pichòt Talamus* son probalament de locutors del lengadocian montpelhierenc. Una mutacion administrativa entamenada dins las annadas 1340 mena a pas mai sollicitar los notaris publics de la vila, mas a los integrar dirèctament dins lo consolat. Aquela «foncionarizacion» dels notaris autoriza un contraròtle mai estrech dels escriptors del poder consolar, mas a
tanben de consequéncias importantes sus la reorganización del manuscrit AA9 e de segur tanben sus la forma de lenga que s'i tròba (Chastang 2013: 118-119). Vesèm se metre en plaça una ierarquizació de las foncions dintre lo consolat (notari del viguièr, notari del sosbaile, notari del baile...) que s'acompanha d'un alargament de las competéncias e d'un alongament de las carrièras dels notaris-foncionaris. Al sègle XIV, tres notaris del consolat cobrisson un període de quasi 60 ans (Joan Laurenç, notari de 1331 a 1347, Arnaud Ricard notari de 1350 a 1361 e Pèire Gili, notari de 1361 a 1393).

Amb la mutació administrativa, lo consolat establés a l'encòp una rompedura formala amb lo modèl ancian dels *Pichòts Talamus*. Aquesta mutació a de consequéncias sus las nòrmas de redacción. L'organización e la ierarquizació de las informacions seguís d'ara endavant un modèl estricte (lista dels cònsols, lista dels oficiers, eveniments). En 1349 apareis d'alhors un registre d'eleccions distint del *Pichòt Talamus* que mòstra que l'AA9 a pas mai per foncion de donar las listas consolaras d'aitant mai qu'aquelas listas despareisson al mitan d'eveniments narratius de mai en mai longs. La volontat de reformatatge del manuscrit apareis tanben dins la quantitat d'eveniments aponduts a aquesta epòca sus la primièra part mai anciana del manuscrit. Una de las mans de l'AA9 qu'apond de fragments de tèxtes narratius sul marge se retròba de l'annada 1205 fins a l'annada 1353 (Chastang 2013: 309).

Lo restacament de Montpelhièr a França en 1349 coincidís amb la construccion d'un poder burocratic novèl dins la vila. Lo trabalh d'elaboració e d'estabilizacion grafica de l'occitan acompanha la mutació administrativa e la reorganizacion mai estricta e mai contrarotlada del consolat. A partir de la mitat del sègle XIV, la partida del manuscrit que conten los annals a probablament cambiat de foncion, a quitat d'aver una foncion pragmatica e es venguda lo tèxt istoriografic oficial de la vila de Montpelhièr. Los annals devon constituir non pas una istòria detalhada de la vila, mas puslèu una memòria comuna d'eveniments sociopolitics, de fenomèns naturals o d'eveniments importants qu'aguèron un resson local. A l'escala de Montpelhièr, los cònsols an plan comprés lo pes politic que podiá representar lo desvolopament de l'escrich e son contraròtle estrech, mas los annals consolars representan tanben un biais d'assèire la dignitat del consolat e de li donar un pes simbolic fòrt que despassa lo quadre estrech de la comuna. L'adoption d'un modèl grafic larg, relativament omogenèu a partir d'aquel període, contribuís probablament a aquel procès d'enfortiment del consolat.

## 3. L'occitan dins los Talamus

Dins aquesta presentació estudiarem qualques exemples caracteristics que permeton de seguir las evolucions graficas en relació amb las mutacions administratives del consolat.

### 3.1. Los diagramas <lh> e <nh>

#### 3.1.1. Aparición de <nh>

Se nòta un escart important dins la mesa en plaça dels dos diagramas emblematics de l'occitan <lh> e <nh> dins los usatges escriches del consolat. Lo digrama <nh> es ancian e sembla plan installat dins l'usatge al sègle XIII. Lo trobam ja dins lo manuscrit en latin del *Grand Talamus* (ms. AA4, tablèu 1) per notar la nasala palatala, mas es present tanben dins totes los autres manuscrits seguents.
<table><caption>Tablèu 1: <nh> al sègle XIII</caption><thead><tr><th>Cònsols</th><th>Grand Talamus, ms. AA4</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pèire Gasanhaire (1210)</td><td>Petrus Gazainnhaire</td></tr><tr><td>Andreàs d'Antonhan (1221)</td><td>Andreas d'Antonhan</td></tr><tr><td>Bernat de Montanhac (1243)</td><td>B. de Montanhaco</td></tr><tr><td>Raimond de Luganhac (1254)</td><td>Raimundus de Luganhaco</td></tr></tbody></table>

Per contra <lh> es absent dels tèxtes mai ancians e mai dels primièrs manuscrits del *Pichòt Talamus*. Las primièras atestacions d'<lh> començan d'aparéisser dins los manuscrits començats après 1270 coma o mòstra lo tablèu seguent.

<table><caption>Tablèu 2: Ocurréncias de <nh> e <lh> dins los *Grands e Pichòts Talamus*</caption><thead><tr><th></th><th>J339</th><th>AA4</th><th>20807-809</th><th>Naf 4337</th><th>Fr. 11795</th><th>Fr. 14507</th><th>H 119</th><th>AA9</th></tr></thead><tbody><tr><th>&lt;lh&gt;</th><td>0</td><td>1<sup>1</sup></td><td>0</td><td>0</td><td>193</td><td>2<sup>2</sup></td><td>70</td><td>2038</td></tr><tr><th>&lt;nh&gt;</th><td>10</td><td>33</td><td>8</td><td>24</td><td>300</td><td>12</td><td>64</td><td>2770</td></tr></tbody></table>

Per la notacion de la laterala palatala es una forma etimologica, notada <ll>, qu'es utilitzada dins los manuscrits en latin. Aquel digrama es représ tanben dins los primièrs manuscrits occitans del *Pichòt Talamus*. <lh> comença d'èsser utilitzat solament dins lo manuscrit Fr. 11795. Los darrièrs manuscrits començats entre la fin del sègle XIII e la debuta del sègle XIV (mss. H119 e AA9) faràn d'ara endavant un usatge regular d'aquel digrama per las formas autoctònas (tablèus 3 e 4), mas <lh> servirà tanben per integrar de formas manlevadas coma Malhòrca (tablèu 5).

<table><caption>Tablèu 3: Grafià de el cònsol Austorg d'Orlhac en 1204 e 1251</caption><thead><tr><th>eleccion</th><th>J339</th><th>AA4</th><th>Naf 4337</th><th>Fr. 11795</th><th>H 119</th><th>AA9</th></tr></thead><tbody><tr><td>1204</td><td>Austorgus de Orllaco</td><td>Austorgus de Orllaco</td><td>n'Austorc d'Orlac</td><td>n'Austorc d'Orllac</td><td>n'Austorc d'Orlhac</td><td>N'Austorc d'Orlhac</td></tr><tr><td>1251</td><td>X</td><td>Ostor d'Orllac</td><td>Austor d'Orlac</td><td>Autorc d'Orlhac</td><td>en Austorc d'Orlhac</td><td>Autorc d'Orlhac</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tablèu 4: Grafià de la vila de Milhau e del cònsol Nicolau d'Amilhau</caption><thead><tr><th>eleccion</th><th>AA4</th><th>20807-809</th><th>Fr. 11795</th><th>Fr. 14507</th><th>H 119</th><th>AA9</th></tr></thead><tbody><tr><td>1196</td><td></td><td></td><td>ad Amillau</td><td>X</td><td>ad Amilhau</td><td>az Amelhau</td></tr><tr><td>1249</td><td>X</td><td>ad Amillau</td><td>ad Amilhau</td><td>ad Amillau</td><td>ad Amilhau</td><td>az Amilhau</td></tr><tr><td>1271</td><td>Micolau d'Amillau</td><td>X</td><td>Micolau d'Amilhau</td><td>X</td><td>Nicholau d'Amelhau</td><td>en Nicolau d'Amilhau</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tablèu 5: Grafià de Malhòrca</caption><thead><tr><th>eleccion</th><th>J339</th><th>AA4</th><th>20807-809</th><th>Naf 4337</th><th>Fr. 11795</th><th>Fr. 14507</th><th>H 119</th><th>AA9</th></tr></thead><tbody><tr><td>1114</td><td>X</td><td>X</td><td>Maiorgas</td><td>X</td><td>Mayorgas</td><td>Majorgas</td><td>Malhorgas</td><td>Malhorca</td></tr><tr><td>1229</td><td>X</td><td>X</td><td>Maiorgas</td><td>X</td><td>Mayorgas</td><td>Majorgas</td><td>Malhorgas</td><td>Malhorca</td></tr><tr><td>1276</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>Malhorgas</td><td>X</td><td>Malhorgas</td><td>Malhorca</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">¹ N'Es. de Candillhanegues (Estève de Candilhargues) en 1270.</footnote>

<footnote n="2">² Sollelh e luna vermelha e negra.</footnote>
En foncion dels notaris montpelhierencs sollicitats per la redaccion dels tèxtes oficiais s'establís probablament amb lo temps una transmission de las coneissenças entre las generacions que mena dins cada ofici a la mesa en plaça d'un sòcle comun de practicas e a la fixacion de formas graficas comunas, coma o mòstra l'adopcion progressiva de <lh> e <nh>.

### 3.1.2. Usatges e escarts

Per tan recenta que siá l'aparicion del digrama <lh> dins lo *Pichòt Talamus*, l'usatge que se'n fa es relativament estable a partir del moment que se met en plaça. Senhalarem solament una tendéncia que, de 1360 a 1362, consistís a restablir la forma *Guillem* amb <ll> sul modèl dels ancians *Pichòt Talamus* mentre qu'abans e aprèp aquelas datas se tròba quasi exclusivament la forma *Guilhem*. Mai de la mitat d'aquestas formas se tròban dins lo periòde que correspond a las presas de foncion del notari Pèire Gili.

Per <nh> sus un total de 2770 formas dins l'AA9 podèm establir una tipologia d'un desenat d'escarts d'usatge. Es d'alhors curiós de veire que fin finala es lo digrama mai ancian que pòt pausar de problèmas d'usatge per qualques escriptors. La forma <nhi>, atestada 17 còps, pòt èsser atribuida a Joan Laurenç, notari entre 1331 e 1347. Aquesta notacion es absenta dins los autres periòdes. Las autras formas que s'escartan de l'usatge regular de <nh> son de formas isoladas. Se pòdon interpretar coma de pècas ortograficas ligadas a una manca de compreneson intèrna del foncionament del sistèma grafematic o a una confusion entre los diagramas. Donam una simpla enumeracion de qualques confusions relevadas: utilizacion de <lh> al luòc de <nh> (*mosselhor*, *silhal* per *monsenhor* e *senhal* en 1368 et 1388), fusion dels dos diagramas (*senlhor* e *senhlor* en 1420 e 1421). D'autres escarts son benlèu mai susprenents encara. Es lo cas per <ch> que remplaça <h> coma grafèma associat a la palatalizacion de la nasala dins *senchor* o *Borgoncha* ('senhor', 'Borgonha').<fnref n="3" /> Ça que la, a costat de las 1162 formas de 'sénher' e 'senhor' confòrmas a l'usatge general, aqueles usatges desparièrs tornan pas metre vertadièrament en question l'estabilitat del sistèma grafic. Tot comptat e debatut las confusions son plan raras e es interessant de notar que los escarts d'usatge s'explican al dintre del sistèma grafic qu'es a se metre en plaça, mas que res menaça pas aquel sistèma de defòra (e subretot pas lo sistèma grafic del francés).

<table><caption>Tablèu 6: Ortografias desparièiras de 'sénher'-'senhor'</caption><thead><tr><th>[n]</th><th>Exemples</th><th>data</th><th>ocurréncias</th></tr></thead><tbody><tr><td>&lt;nhi&gt;</td><td>senhier(s), senhior(s)</td><td>1336-1345</td><td>17 formas</td></tr><tr><td>&lt;hi&gt;</td><td>sehior</td><td>1342</td><td>Forma isolada</td></tr><tr><td>&lt;ni&gt;</td><td>monsenior</td><td>1367</td><td>Forma isolada</td></tr><tr><td>&lt;lh&gt;</td><td>monselhor</td><td>1368</td><td>Forma isolada</td></tr><tr><td>&lt;nch&gt;</td><td>Senchor</td><td>1382</td><td>Forma isolada</td></tr><tr><td>&lt;h&gt;</td><td>se(c)hors<sup>4</sup></td><td>1382</td><td>Forma isolada</td></tr><tr><td>&lt;ny&gt;</td><td>senyor</td><td>1394</td><td>Forma isolada</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

<footnote n="3">³ Notam entre verguetas simplas las formas occitanas lematizadas ('sénher, 'senhor', etc.) e en italica las formas originalas del tèxt (*senhier*, *senyor*, etc.).</footnote>

<footnote n="4">⁴ Amb <c> expontuat.</footnote>
<table><thead><tr><td>[n]</td><td>Exemples</td><td>data</td><td>occurréncias</td></tr></thead><tbody><tr><td>&lt;nyh&gt;</td><td>senyhor</td><td>1397</td><td>Forma isolada</td></tr><tr><td>&lt;nlh&gt;</td><td>senlhor</td><td>1420</td><td>Forma isolada</td></tr><tr><td>&lt;nhl&gt;</td><td>senhlor</td><td>1421</td><td>Forma isolada</td></tr></tbody></table>

## 3.2. Notacion de la diftongason

La notacion escricha dels fenomèns de diftongason es un signe de cambiament màger que permet de diferenciar los primièrs *Pichòts Talamus* de la fin del sègle XIII e lo manuscrit AA9. Après 1270 se generaliza la diftongason en -ièr (-ARIUM) qu'èra absenta dels primièrs escriches en occitan. Dins l'AA9, las formas *Berenger*, *Auger* (ms. Naf 4337) se nòtan sistematicament *Berenguier*, *Augier*.

La diftongason condicionada de [ɔ] e de [ɛ] davant palatala es pasmens presenta a la debuta dels *Grands Talamus*, e mai dins las formas latinas, çò que permet de pensar qu'aquesta forma enregistra un usatge oral. Aquesta notacion de la diftongason condicionada daissa pasmens la plaça a una forma mai etimologica en <ɔ> dins los tèxtes en latin al cap de qualques annadas (tablèu 6). Après 1270 mai que mai comença de s'establir regularament la notacion del diftong transcrich amb <ue>. Totas aquestas innovacions se retròban dins lo manuscrit AA9 que mai generalament se caracteriza per un abandon de totas las formas etimologicas pròchas del latin. Pendent lo segond periòde de redaccion, a l'entorn de 1350, las formas etimologicas del sègle passat que notavan pas los fenomèns de diftongason devon probablament èsser concebudas coma tròp vielhidas e tròp alunhadas de las realizacions oralas. Mas la diftongason tala coma es notada pausa d'ara endavant d'autras questions.

<table><caption>Tablèu 6: Diftongason condicionada de [ɔ]-: *Augièr* e *Rainaud de Vuèlh*</caption><thead><tr><td>Eleccion</td><td>J339</td><td>AA4</td><td>Naf 4337</td><td>Fr. 11795</td><td>H 119</td><td>AA9</td></tr></thead><tbody><tr><td>1225</td><td>Augerius de Vuel</td><td>Augerius de Vuel</td><td>Auger de Voll</td><td>n'Augier de Vuel</td><td>N'Augier de Vuel</td><td>n'Augier de Vuelh</td></tr><tr><td>1228</td><td>Augerius de Vueil</td><td>Augerius de Vueil</td><td>Auger de Vuell</td><td>Augier de Vuel</td><td>Augier de Vuel</td><td>Augier de Vuelh</td></tr><tr><td>1239</td><td>Rainardus de Volio</td><td>Rainardus de Volio</td><td>Rainart de Vell</td><td>Rainart de Vuel</td><td>Rainaut de Vuel</td><td>Raynaut de Vuelh</td></tr><tr><td>1245</td><td>Raynardus de Volio</td><td>Raynardus de Volio</td><td>R. de Vull</td><td>Raynart de Vuell</td><td>Rainaut de Vuel</td><td>Raynaut de Vuelh</td></tr><tr><td>1249</td><td>X</td><td>Augius [sic] de Volio</td><td>Auger de Vull</td><td>n'Augier de Vuel</td><td>Augier de Vuel</td><td>n'Augier de Vuelh</td></tr><tr><td>1253</td><td>X</td><td>Rainardus de Volio</td><td>Rainart de Vuell</td><td>Raynart de Vuel</td><td>Rainaut de Vuel</td><td>Raynaut de Vuelh</td></tr></tbody></table>

### 3.2.1. Variacions dins la diftongason

Dins l'AA9 vesèm aparéisser qualques formas en <uo> dins los apondons faches sul marge a la mitat del sègle XIV:

Aquest an, a XIIIIF fevrier, egal mieja nuog, fo eclipsi de la luna. Aquest an, en junh, Mº Loys, rey Fransa mes lo cety davant Avinhon et lo pres et derroquet los murs et puoys en setembre mori a Montpansier (annada 1225, fol. XXXX)

Aquesta forma que se pòt associar a la realizacion fonetica [ɔ] representa la sola forma fonetica actuala del lengadocian oriental de la region de Montpelhièr.
Mas curiosament, l'utilizacion del digrama en <uo> davant palatala despareis progressivament e se'n tròba pas una sola atestacion dins los annals del sègle XV. Se nòta al contrari un retorn generalizat a de formas en <ue> al sègle XV: la darrièra atestacion de 'nuòg' data de 1397 e es seguida de dètz ocurréncias de 'nuèg' (nuech, nueg, nuegz) fins a l'annada 1426, darrièra annada de la redaccion en occitan dels annals:

Item, l'an desus, fonc diverses veguadas terratremol en esta vila [...] e per tot lo paÿs d'entorn que totz los jornns la y era III e IIII veguadas e aytant la nueg, en tant que la gent de las cieutatz anavon la nueg dormir foras la vila per paor que los hostals non tonbesson. (annada 1426, fol. 246v)

Lo tablèu çai jos dona una idèa de la proporcion de formas en <ue> e en <uo> dins l'AA9 e mòstra que las formas en <ue> i son clarament majoritàrias.

<table><caption>Tablèu 7: Diftongason de 'puèis', 'nuèch', 'pluèja'</caption><thead><tr><td></td><td>Ocurréncias</td></tr></thead><tbody><tr><td>'puèis'</td><td>176</td></tr><tr><td>'puòis'</td><td>66</td></tr><tr><td>'nuèch'</td><td>63</td></tr><tr><td>'nuòch'</td><td>8</td></tr><tr><td>'pluèja'</td><td>21</td></tr><tr><td>'pluòja'</td><td>3</td></tr></tbody></table>

Se qualques formas del nom de familha 'Puèg' apareisson jos la forma *Puog*, aquestas formas son minoritàrias e en tot cas tòcan pas las formas toponimicas 'puèg' (*pueg de Ceta* en 1363 o *pueg de San Lop* en 1372).

<table><caption>Tablèu 8: Formas de l'androponim 'Puèg'</caption><tr><td>Puèg, Francés del</td><td>Frances del Puos (1368), Frances del Puog (1370), Frances del Pueg (1374)</td></tr><tr><td>Puèg, Joan</td><td>Johan Puegz (1377), Johan Puegs (1382), Johan Puetz (1387), Johan Puogz (1393), Johan Puoch (1397)</td></tr><tr><td>Puègs, Guilhèm dels</td><td>Guilhem des Puegs (1322), des Pues (1328), des Pueg (1331, 1336, 1337, 1339), des Puech (1344)</td></tr><tr><td>Puègs, Pèire dels</td><td>Peyre des Puetz (1403)</td></tr></table>

Cossí explicar la variacion grafica entre <ue> e <uo> e mai que mai la predominança de formas en <ue> que representan pas la forma orala actuala del montpelhierenc [uɔ] / [jɔ]?

Es estonant de veire qu'en defòra de las formas diftongadas davant velara ('luòc', 'fuòc', 'buòu', etc.) o de l'adaptacion de formas toponimicas manlevadas (*Boluonha*, *Cataluonha*), qu'elas tanben pòdon pasmens seguir la tendéncia generala (*Boluenha* e *Cataluenha*), trobam pas un sol exemple de diftongason notat amb <uo> davant palatala dins los autres manuscrits del *Pichòt Talamus*, mas solament de formas en <ue> ('puèg', 'puèis', etc.). Se l'aparicion del diftong <uo> es una innovacion orala del sègle XIV (o enregistrada a l'escrich a partir del sègle XIV), aquesta evolucion sembla contrària a la descripcion que ne dona Ronjat, que fa venir [uɛ] d'una evolucion de [uɔ] (Ronjat 1930-1941, I: § 105). La primièra atestacion escricha de <uo> se tròba a l'annada 1261 de las listas consolaras de l'AA9 per la notacion del cònsol Guilhèm del Truèlh (*G. del Truolc*),
çò que permet de datar aquesta forma de la debuta del sègle XIV (ca. 1330). Totes los manuscrits anteriors notavan pas que <ue> o una forma etimologica <o>:

<table><caption>Tablèu 9: Diftongason condicionada de [ɔ]: Guilhèm del Truèlh</caption><thead><tr><th>eleccion</th><th>J339</th><th>AA4</th><th>Naf 4337</th><th>Fr. 11795</th><th>H 119</th><th>AA9</th></tr></thead><tbody><tr><td>1257</td><td>X</td><td>en G. del Truell</td><td>G. del Troll</td><td>G. del Truel</td><td>G. del Truell</td><td>G. del Truel</td></tr><tr><td>1261</td><td>X</td><td>en G. del Truell</td><td>G. del Trol</td><td>G. del Truel</td><td>G. del Truell</td><td>G. del Truolc</td></tr><tr><td>1269</td><td>X</td><td>en G. del Truell</td><td>G. del Troll</td><td>G. del Truel</td><td>G. del Truell</td><td>G. del Truelh</td></tr></tbody></table>

Se pòt far doas ipotèsis per explicar la tendéncia a la causida grafica de <ue>. Siá es una causida grafica normativa que marca una distància amb l'oral e s'alinha sus de formas graficas mai generalas presentas endacòm mai a l'escrich, siá alara cal supausar un polimorfisme a Montpelhièr, valent a dire la coexisténcia de doas formas foneticas concurrentas. Lo digrama <ue> poiriá donc aparéisser coma una causida grafica normativa malgrat la possibla prononciacion [uɔ]. Es çò que nos pòt far pensar una forma d'ipercorreccion coma Cataluenha en 1338 mentre que la forma generalament emplegada dins los annals del consolat es Cataluonha. Trobam tanben dins lo ms. Naf 4337 las grafias R. Capdebueu e Pons de Belluec pels cònsols Raimon Capdebuòu o Pons de Bèlluòc alara que lo produch de la diftongason davant [w] es [uɔ] dins lo montpelhierenc ('buòu' e 'luòc').<fnref n="5" />

Dins sa forma actuala, l'occitan d'Agde a fixat las doas formas foneticas dins lo lexic (THESOC):

- 'pluèja' ['plɔtʃɔ], 'uèlh' ['jɔl]

- 'fuèlha' ['fɛjɔ], 'cuèissas' ['kejsɔs]

Al nòrd de Montpelhièr la forma orala calhada del toponim Puèg-Abon [pjetʃa'bu] permet de testimoniar de l'existéncia anciana de formas en [uɛ] dins la zòna actuala del diftong oral en [uɔ] (es la sola realizacion possibla actuala dins lo lexic d'aquest airal lingüistic).

### 3.2.2. Indicis de l'existéncia de nivèls de lenga?

Fasèm l'ipotèsi que qualques variacions graficas dins l'AA9 pòdon remandar a una estratificacion sociala de qualques usatges de l'occitan a Montpelhièr a l'Edat Mejana, valent a dire a una variacion orala en foncion del nivèl social. La forma <ue> majoritària dins l'espaci occitan remanda probablament a una forma mai prestigiosa (çò que poiriam qualificar uèi de nòrma) mentre que la forma <uo> representa probablament un usatge mai localizat e mai popular. Se la forma <uo> èra considerada coma mai populara a Montpelhièr es normal que siá la sola forma qu'aja subreviscut après la desparicion dels registres nauts de la lenga e que <ue> siá pas servada uèi que dins de formas toponimicas o antroponimicas calhadas coma 'Puèg-Abon' o 'dels Puègs'.

Per una lenga que se tròba pas en situacion de diglossia, los usatges normatius pòdon coexistir amb d'usatges locals emplegats en foncion dels registres o de las situacions d'usatge. Aital, la difusion de modèls normatius pòt menar a transformar una variacion dialectala en variacion diastratica, autrament dich a organizar la variacion dialectala en registres de lenga distints (Gadet 1996; Sauzet e Lieutard 2010). A partir

<footnote n="5">⁵ En general, lo ms. Naf 4377 del sègle XIII nòta pas la diftongason (Belloc, Troll, Capdebou).</footnote>
del sègle XVI, la diglossia francooccitana a menat dins la practica a la reduccion de
tota variacion diastratica de l'occitan al profièch d'una sola forma populara, orala
o dialectala, a tal ponch que nos es vengut dificil de concebre que dins un occitan
present a totes los nivèls de la societat medievala s'es pogut organizar una variacion
lingüistica en foncion del nivèl social e del registre d'emplec. La preséncia de variantas
graficas dins l'AA9 pòt aparéisser coma lo rebat d'aquela estratificacion sociala de
la lenga qu'es a se metre en plaça. La desparicion progressiva de las notacions en
<u>uo</u> dins los annals a la fin del sègle XIV e al sègle XV correspond probablament a
la fixacion dins l'usatge d'una forma referenciala escricha en <u>ue</u> considerada coma
mai adaptada al registre escrich oficial.

Al sègle XIV, un autre exemple de causida normativa qu'organiza la variacion
diatopica en variacion diastratica nos es donat a Tolosa per las *Leys d'Amors* que fan un
usatge abondós de las formas 'fach' (*fag*, *fach*, *fagz*) o 'nuèch' (*nueg*, *nuech*), valent a dire
de formas qu'an pogut presentar a Tolosa un prestigi mai naut que las formas localas
oralas en -it ('fait' o 'nuèit') coma se vei dins l'extrach seguent (Anglade 1919-1920, I: 73):

De las quatre partz d'oratio que son en rethorica

[Fo 19 ro] Aquestas sciensas son verayas e son *dichas* liberals de libertat, quay han
tal libertat e franqueza que son de *for dreg* e donas de lors meteyshas ses que o son
sosmezas ni en servitut d'autru, en tan que lors reglas e mandamens fan estantejar,
tener e gardar ses mudar et ses variar. Encaras son *dichas* liberals, so es leyals, coma
persona qu'es *dicha* leyals, can ve de veray matremoni. Et aysso dizem en *respieg* de
las autras sciensas mecanicas, so es bastardas o bordas, coma persona qu'es *dicha*
borda cant ye d'azulteri o de fornicacio.

Se pòt d'alhors notar l'identitat grafica de las formas majoritàrias 'dich' e 'di-
cha' (*dig*, *dich*, *dicha*) dins lo *Pichòt Talamus* coma dins las *Leys d'Amors* mentre que
las formas actualas de Tolosa son 'dit' e 'dita'. Se pòt tanben pensar que l'emplec es-
crich de formas coma <ue> a Montpelhièr o <ch>/<g> a Tolosa, concebudas coma mai
prestigiosas, pòscan remandar a un emplec efectiu oral d'aquestas formas per un elèit
social dins aquestas vilas. Exactament coma los compilators de las *Leys d'Amors* an ja
una idèa pro clara de tot çò contrari al «bon usatge» de l'epòca, se pòt pensar qu'aques-
ta sensibilitat als registres a probablament tanben ganhat lo registre oficial escrich
a Montpelhièr al sègle XIV. Dins aquesta perspectiva, la forma isolada utilitzada pel
notari *maistre Johan Baycelier* amb <b> iniciala en 1400 -e plan diferenta de las autras
formas *Vaycelier* (1396) o *Vaysselier* (1402, 1405, 1408, 1421, 1422, 1426)- se poirà in-
terpretar coma l'intrusion involontària d'una forma orala de betacisme, generalament
sentida coma inapropriada al registre del tèxt. Se notarà tanben que de 1389 a 1426
comptan 35 formas de *pavalho(n)*<fnref n="6" /> amb, al mitan, una sola forma *pabalhon* en 1391.

S'es complicat de ne tirar de conclusions definitivas sus l'aparicion dels
primièrs signes de betacisme a Montpelhièr, en tot cas l'aparicion puntuala de
qualques formas oralas, luènh de menaçar l'usatge grafic qu'es a s'estabilizar, permet
al contrari de justificar que majoritàriament la lenga del *Pichòt Talamus* establís dins
sas causidas una distància amb las formas oralas vernacularas.

Poiriam senhalar d'autras intrusions possiblas d'oralitat coma la forma
diftongada *viela* (19 formas entre 1358 e en 1373), pasmens plan minoritària per

<footnote n="6">⁶ E mai se se pòsca ja trobar qualques ocurréncias amb <b> entre 1364 et 1366.</footnote>
rapòrt a la forma *vila* (284 formas dins l'ensemble dels annals occitans). Una autra caracteristica que remanda a la tradicion grafica es lo manten de <ia> malgrat los indicis que senhalan una evolucion orala cap a de formas foneticas en [je].<fnref n="7" /> A partir de las annadas 1370 qualques formas dels annals permeton d'atestar qu'es ja complida la sinerèsi amb desplaçament de l'articulacion tant dins la morfologia (*avie, devie, volie, partien*) coma dins lo lexic (*espiciarie, segrestie, fustarie, jutjarie*). Concretament trobam pas que 6 ocurréncias d'avie, presentas solament entre 1370 e 1404, mentre que comptam 84 formas d'avia dins totes los annals. Las formas en <ia> demòran majoritàrias fins a la darrièra annada de redaccion dels annals occitans.

A costat de son caractèr oficial, çò que dona un caractèr normatiu a la grafia utilitzada a Montpelhièr, en particular dins lo manuscrit AA9, es tanben sa convergéncia de mai en mai granda amb las formas graficas occitanas generalas que trobam a aquesta epòca tant a Tolosa coma as Ais (Gourian e Hébert 1997), mas mai encara benlèu totes los exemples que mòstran que las formas escrichas retengudas establisson una distància amb los usatges orals e dialectals. Contràriament als primièrs editors del *Pichòt Talamus* que vegèron pas que negligéncias e errors dins los tèxtes, consideram al contrari que la variacion grafica intèrna se pòt legir coma la mesa en plaça d'una organizacion diastratica de la lenga e dels registres al sègle XIV.

A partir de 1361, annada que correspond a las presas de foncion del notari Pèire Gili que demorarà al servici del consolat sens interrupcion de 1361 a 1393, los tèxtes son corregits mai menimosament tant al nivèl ortografic (*cardinals > cardenals; Domorgue > Domergue*) coma morfologic (*trobaron > troberon, en lo dicha gleya > en la dicha gleya, una autra procession sollempne > sollempna*). Vesèm tanben que son corregidas las primièras influéncias graficas o lexicalas que se pòdon interpretar coma francesas (*embassadors > ambayssadors; monsen lo dalphi > monsen lo dalfi; tout > tot*) o encara los traches grafics que pòdon remandar a de realizacions oralas localas (*processies > processios, fache > facha, dansans en menestriers > am menestriers*). A aquel moment, lo nombre creissent de signes de correccion permet de pausar clarament la question d'una nòrma lingüistica per l'occitan escrich.

Lo consolat montpelhierenc afermís sa legitimitat per la referéncia explicita a una tradicion grafica, que despassa l'usatge vernacular. Al sègle XIV mai d'un sègle de practica oficiala de l'occitan a Montpelhièr a permés la mesa en plaça de causidas que pòdon indicar que lo mestritge d'una forma normada de lenga comença d'èsser concebut coma un procès de dominacion sociala.

## Conclusion

Coma per tota nòrma que se bastís, l'ortografia occitana es lo produch de mai d'un sègle d'esfòrces per son elaboracion e son estandardizacion, mas es mai que mai lo quadre institucional que permetèt de li donar un caractèr referencial. L'emergéncia d'una cultura politica e administrativa novèla a Montpelhièr mena a elaborar las primièras formas escrichas en occitan per un usatge pragmatic. Un primièr periòde al sègle XIII mòstra d'usatges grafics cambiadisses, mas al sègle XIV los usatges grafics

<footnote n="7">⁷ Es la forma fonetica actuala del montpelhierenc.</footnote>
venon progressivement mai estables. Los annals occitans del manuscrit AA9 ne pòdon
portar testimoniatge. La reorganizacion burocratica del consolat al sègle XIV es pas
estrangìera a l'emergéncia d'una forma escricha d'occitan mai omogenèa. La volontat
de far de l'escrich l'instrument màger del poder consolar se materializa dins lo trabalh
d'elaboracion grafica.

Paradoxalament es l'afortiment del contraròtle administratiu del consolat dins l'encastre de la dominacion reiala francesa a partir de 1349 que menarà a l'aparicion de la forma escricha mai elaborada d'occitan. Dins aquel periòde lo francés a pas encara impausat son autoritat grafica. Coneissèm pas las condicions que menèron subran a l'abandon de l'occitan coma lenga del consolat en 1426. La represa en francés dels annals en 1502, qualques annadas abans l'ordenança de Villers-Cotterêts (1539), significa probablament que lo francés es ja vengut lo novèl instrument de contraròtle d'un poder central suls poders locals. Se los cònsols montpelhierencs an comprés pro d'ora que lo mestritge de la tecnicas de l'escrich podián far de l'occitan un instrument eficaç de dominacion sociala al nivèl de la vila, aquela consciéncia del poder de l'escrich aurà pas escapat tanpauc al rei de França e a sos administrators.

Bibliografia

ANGLADE, Joseph (ed.) (1919-1920): *Las Leys d'amors: manuscrit de l'Académie des Jeux floraux*. 4 vol. Tolosa: Privat.

CHASTANG, Pierre (2013): *La Ville, le Gouvernement et l'Écrit à Montpellier (XIIe-XIVe siècle)*. Essai d'histoire sociale. París: Publications de la Sorbonne.

GADET, Françoise (1996): «Niveaux de langue et variation intrinsèque». In: BENSIMON, Paul (ed.): *Niveaux de langue et registres de la traduction*. Vol. 2. París: Presses de la Sorbonne Nouvelle.

GOUIRAN, Gérard; HÉBERT, Michel (1997): *Le Livre Potentia des États de Provence (1391-1523)*. París: Comité des travaux historiques et scientifiques.

LIEUTARD, Arvèi (2013): «Los toponims estrangièrs dins lo Pichòt Talamus de Montpe-lhièr», *Linguistica occitana*, 9, p. 1-21. Publicacion en linha, disponibla sus: http://revistadoc.com/wp-content/uploads/2013/07/LinguisticaOccitana9Lieutard.pdf

LIEUTARD, Arvèi (2014): «La grafia classica de l'occitan al servici de l'androponimia me-dievala». In: COUROUAU, Jean-François; PIC, François; TOREILLES, Claire (ed.): *Amb un fil d'amistat. Mélanges offerts à Philippe Gardy par ses collègues, ses disciples et ses amis*. Tolosa: Centre d'étude de la littérature occitane, p. 667-678.

LIEUTARD, Hervé; SAUZET, Patrick (2010): «D'une diglossie à l'autre: observations linguistiques et sociolinguistiques sur deux textes toulousains de 1555: *Las Ordenansas e coustumas del libre blanc* et *Las nonpareilhas receptas*». In: COUROUAU, Jean-François; GARDY, Philippe; KOOPMANS, Jelle (dir.): *Autour des quenouilles, la parole des femmes* (1450-1600). Turnhout: Brepols, p. 109-145.

PEGAT, Ferdinand; THOMAS, Eugène; DESMAZES, Casimir (1840): *Le Petit Thalamus de Montpellier*. Montpelhièr: Société archéologique de Montpellier.
RONJAT, Jules (1930-1941): *Grammaire istorique* [sic] des parlers provençaux modernes.
4 vol. Montpelhièr: Société des langues romanes.

THESOC = *Thesaurus occitan* en linha. Disponible sus: http://thesaurus.unice.fr
# Más sobre la influencia gascona en el dialecto vasco de Zuberoa

Manuel PADILLA-MOYANO
Universidad del País Vasco - IKER UMR5478

## 1. Introducción*

La interrelación entre el vasco y el gascón ha merecido la atención de numerosos lingüistas (Luchaire, Rohlfs, Lafon, Haase, Cierbide, Allières, Peillen o Coyos, entre otros). Sin embargo, la impronta barnesesa en el vasco nororiental de los últimos siglos no ha sido suficientemente estudiada. Más allá de préstamos léxicos más o menos masivos, el dialecto suletino ha acusado esa influencia barnesesa en sus estructuras fonológica, morfológica y sintáctica. Por una parte, nos proponemos describir y analizar algunos de sus rasgos más sobresalientes a través del corpus histórico del suletino (siglos XVI al XIX). Entre otros fenómenos, podemos citar una «segunda hornada» de vocales nasales, las sibilantes sonoras, un nuevo grupo de participios en -i o la adaptación del que enunciativo gascón. Por otra parte, cabe reflexionar sobre la importancia del influjo bearnés en la consolidación histórica del dialecto suletino, así como su papel en el progresivo distanciamiento de este respecto a las demás variedades vascas. El estudio del léxico ha sido conscientemente excluido de este trabajo.

<footnote>* Este trabajo se ha realizado gracias al apoyo del Gobierno Vasco (BFI 2010-018), y se encuadra en los siguientes proyectos de investigación: «Monumenta Linguae Vasconum (IV): textos arcaicos vascos y euskera antiguo» (MINECO, FFI2012-37696), «Historia de la lengua vasca y lingüística histórico-comparada» (Gobierno Vasco, GIC. IT698-13) y «Lingüística teórica y diacrónica: Gramática Universal, lenguas indoeuropeas y lengua vasca» (UPV/EHU, UFI11/14). Quiero expresar mi gratitud a Bernard Oyharçabal (CNRS) y Blanca Urgell (UPV/EHU) por sus valiosos comentarios, siendo yo el único responsable de cualquier error u omisión. Este trabajo es deudor, asimismo, de interesantes intercambios con Ander Egurtzegi (UCM).</footnote>
## 2. Contextualización: el vasco suletino

Al norte de los Pirineos, los límites del dominio lingüístico vasco se han mantenido estables durante el periodo histórico<fnref n="1" /> de la lengua -esto es, desde el siglo XVI- (Milhères 1983). Siguiendo la clasificación tradicional (Bonaparte 1869), los dialectos septentrionales del euskara son, de oeste a este: labortano (parte del país de Labort), bajo-navarro occidental, bajo-navarro oriental y suletino.

Pese a tratarse de una variedad marginal y de escaso peso demográfico, la importancia histórica del dialecto suletino trasciende enormemente esa aparente pequeñez. En efecto, a finales del siglo XVII el suletino emerge como lengua literaria, configurándose como uno de los cuatro «dialectos literarios» del euskara, es decir, uno de los cuatro estándares de lengua junto con el labortano, el guipuzcoano y el vizcaíno, y el segundo de ellos en aparecer. En cualquier caso, el suletino es el principal representante de las variedades orientales.<fnref n="2" />

La enumeración de los rasgos más sobresalientes de este dialecto, muy numerosos y que impregnan todas las estructuras de la lengua (Zuazo 1989), excedería los límites de esta exposición. Válganos destacar que el vasco suletino posee un fuerte grado de unidad interna, al tiempo que resulta lo suficientemente alejado como para que la mayoría de los hablantes de otras variedades lo encuentren ininteligible. Parte de esa gran distancia lingüística se explica en razón del contacto con lo bearnés.

## 3. La interrelación entre vasco y gascón

Las coincidencias entre el gascón y el euskara han sido abordadas por vascólogos y romanistas desde la perspectiva del contacto entre lenguas y la lingüística areal pero, principalmente, desde la teoría del substrato lingüístico. Es sabido que la serie de rasgos fonológicos compartidos por ambas lenguas remiten a un substrato protovasco, lo cual llevó a Luchaire a afirmar que los gascones no eran sino «des Aquitains qui ont été conquis par la langue latine» (Luchaire 1877: 69). Nos referimos a hechos como la aspiración de f- latina, la pérdida de n intervocálica del latín o la prótesis ante r-inicial (Michelena 1964) –no obstante, Burov (2014) ha analizado las coincidencias fonológicas alejándose de la explicación del substrato.

La posterior interrelación entre el romance de tipo gascón y la lengua vasca ha merecido la atención de diversos autores. Algunos de ellos han estudiado la capa más sensible al contacto entre lenguas: el léxico (Peillen 1998; Coyos 2001 y siguientes). Más allá, Lafon (1965) explicó el origen de la vocal ü del suletino mediante el contacto con

<footnote n="1">¹ La historia de la lengua vasca escrita comienza oficialmente con la publicación del primer libro, el poemario *Linguae Vasconum Primitiae* de Bernat Detchepare (Burdeos, 1545). Para periodos anteriores contamos con otro tipo de fuentes, principalmente textos breves, fragmentos en obras escritas en otras lenguas y, especialmente, información onomástica.</footnote>

<footnote n="2">² Para el estudio del dialecto suletino nos basamos en un conjunto de testimonios escritos entre 1571 y 1900, que incluyen la práctica totalidad de las obras impresas, así como un número relevante de manuscritos. La mayor parte de los textos suletinos han sido, en el mejor de los casos, poco estudiados. Nuestro trabajo se ciñe a criterios filológicos, lo cual nos lleva a respetar las grafías originales de los textos. Esto, aunque puede complicar bastante la búsqueda de datos, es determinante cuando se trata de documentar ciertos rasgos fonológicos.</footnote>
las variedades occitanas. Allières (1993) fue pionero en relacionar la tradición gráfica vasca con la occitana. Coyos (2008) ha tratado cuestiones fonológicas y de derivación nominal. Además, los trabajos fundamentales de Rohlfs (1977 [1935]), Cierbide (1987), Haase (1992) o Allières (1992) abordan la interrelación entre euskara y gascón desde una perspectiva más amplia.

A nuestro entender, la influencia gascona ha penetrado en los dialectos vascos de Aquitania fundamentalmente en dos direcciones: i) desde las variedades landesas al país de Labort, y ii) desde el Bearne a la provincia de Sola (Zuberoa en vasco). A esto hay que añadir el hecho de que el francés posiblemente se introdujese antes en Labort que en Zuberoa. Dicho de otro modo, el gascón mantuvo su vigor y prestigio en Bearne durante más tiempo que en otras zonas, lo que provocó que el francés llegase más tardíamente al rincón oriental de la Vasconia aquitana.

Históricamente, los vascos de Zuberoa han tejido profundos vínculos con sus vecinos bearneses. Factores de índole diversa explican esta relación (Peillen 1993; Coyos 2001; Camino 2012); entre otros, destacamos los condicionantes geográficos, la inclusión de Zuberoa en la diócesis de Olorón hasta el siglo XIX o la organización administrativa posrevolucionaria. Consecuentemente, muchos habitantes de Zuberoa tuvieron necesidad de aprender bearnés, alcanzando diferentes grados de bilingüismo. Aún en la actualidad quedan hablantes trilingües de vasco, bearnés y francés. Estos lazos han dejado una huella profunda en la lengua; de hecho, podemos sostener que el suletino es la variedad vasca que más ha acusado la influencia occitana, en su versión bearnesa, al menos durante los últimos tres o cuatro siglos.

Se han propuesto diversos grados de profundidad en los fenómenos de préstamos entre lenguas en contacto. Así, los cambios experimentados por el vasco suletino se pueden situar en un contacto intensivo entre lenguas, «a type of language contact including much bilingualism among borrowing-language speakers over a long period of time» (Thomason y Kaufman 1988: 50). Sus consecuencias son préstamos léxicos masivos y préstamos estructurales de moderados a profundos, sobre todo en la fonología y la sintaxis.

# 4. Fonología

La fonología suletina posee numerosos rasgos propios; tal vez el más típico de ellos sea la presencia de una sexta vocal con entidad fonemática. En este trabajo analizaremos someramente dos características desde la óptica del contacto entre lenguas: las *nuevas* vocales nasales y las sibilantes sonoras.

## 4.1. Las nuevas vocales nasales

El vasco arcaico (hasta el siglo XVI) poseía vocales nasales, último vestigio de la evolución de la *n* intervocálica en *h* nasalizada, tanto en voces patrimoniales como en préstamos latinos: *bini* > *mīhī* > *mīī* 'lengua'; *anate(m)* > *āhāte* > *āte* 'pato' (Michelena 1964: § 1.2). En los confines orientales del área vasca, tanto el dialecto roncalés (extinto con la desaparición de su última hablante en 1991) como el suletino nunca perdieron las vocales nasales. Aun así, R. Lafon (1958) pudo constatar una disminución de las palabras que conservaban vocales nasales entre la segunda mitad del siglo XIX y las primeras décadas del XX.
Lo interesante es que, junto a esas vocales nasales presentes en voces patrimoniales o préstamos antiguos, el suletino presenta otras vocales nasales. Se trata de ī, ų tónicas en posición final en una serie de préstamos más recientes, como los que se muestran en la tabla 1.

<table><caption>Tabla 1. Nuevas vocales nasales en suletino</caption><thead><tr><th>Suletino</th><th></th><th>Labortano y bajo-navarro</th><th>Bearnés (Palay)</th></tr></thead><tbody><tr><td>fī</td><td>[fī]</td><td>fin</td><td>fî</td></tr><tr><td>kokī</td><td>[ko'kī]</td><td>kokin</td><td>couquî</td></tr><tr><td>kusī</td><td>[ku'zī]</td><td>kusin</td><td>cousî</td></tr><tr><td>latī</td><td>[la'tī]</td><td>latin</td><td>latî</td></tr><tr><td>bedezī</td><td>[beðe'zī]</td><td>-</td><td>medecî</td></tr><tr><td>sarrasī</td><td>[saRa'zī]</td><td>-</td><td>sarrasî</td></tr><tr><td>arrazū</td><td>[aRa'zū]</td><td>arrazoin</td><td>rasoû</td></tr><tr><td>barū</td><td>[ba'rū]</td><td>baroin</td><td>baroû</td></tr><tr><td>fripū</td><td>[fRi'pū]</td><td>-</td><td>fripoû</td></tr><tr><td>kamiū</td><td>[ka'mjū]</td><td>kamioin</td><td>camioû</td></tr><tr><td>khanū</td><td>[kha'nū]</td><td>kanoin</td><td>canoû</td></tr><tr><td>khartū</td><td>[khaR'tū]</td><td>kartoin</td><td>cartoû</td></tr><tr><td>miliū</td><td>[mi'ljū]</td><td>milioin</td><td>milioû</td></tr><tr><td>patrū</td><td>[pa'tRū]</td><td>patroin</td><td>patroû</td></tr><tr><td>phuzū</td><td>[phu'zū]</td><td>pozoin</td><td>pousoû</td></tr><tr><td>salū</td><td>[sa'lū]</td><td>saloin</td><td>saloû</td></tr><tr><td>sasū</td><td>[sa'zū]</td><td>sasoin</td><td>sasoû</td></tr></tbody></table>

¿Por qué todas estas palabras presentan vocal final nasalizada en suletino pero no en los otros dialectos vasco-franceses? No creemos que estos finales nasalizados sean un desarrollo interno del vasco de Zuberoa; más bien, las correspondencias entre suletino y los otros dialectos continentales evidencian las dos direcciones de penetración gascona a las que antes hacíamos referencia: a) Landas → Labort y b) Bearne → Zuberoa. Recordemos que este tipo de nasalización, fruto de la pérdida de -n final, es característica del bearnés frente a otras variedades gasconas: «Les Gascons des Landes et du Gers disent *cartoùn, boùn*» (Palay 1998 [1932]: X). Por lo tanto, es lógico pensar que labortanos y bajo-navarros tomasen esos préstamos al gascón landés, mientras que los suletinos recibían las mismas palabras a través del bearnés, que se las prestó ya con sus terminaciones nasalizadas.

Las vocales nasales nunca se han marcado gráficamente en la *scripta* suletina, y en tiempos modernos únicamente algunos lexicógrafos y lingüistas han decidido diferenciar gráficamente estos sonidos, notablemente Larrasquet (1939). Pese a todo, la presencia de estas nuevas vocales nasales es segura cuando voces como las recogidas en la tabla 1 se escriben sin la -n final. Desde un punto de vista diacrónico, este tipo de vocales nasales, aunque sin formar un grupo masivo dentro del vocabulario, ha venido incrementando su peso desde el siglo XVIII, especialmente en el caso de los temas en -ŭ.
## 4.2. Las sibilantes sonoras

El vasco general cuenta con tres fonemas sibilantes: apical /ś/, dorsal /s/ y palatal /ʃ/, a los que hay que añadir sus correspondientes pares africados: /tś/, /ts/ y /tʃ/. Los sonidos sibilantes sonorizados pueden aparecer en algunas variedades del euskara, pero solo como una realización determinada por el contexto (ante consonante sonora): *hizlari* 'conferenciante' [iz'lari], *asmatu* 'inventar' [aẓ'matu], *gasna* 'queso' ['gaẓna] o *esne* 'leche' ['eẓne]. Por su parte, el vasco suletino cuenta con una serie de sibilantes compuesta por hasta doce sonidos, tal y como se aprecia en la tabla 2.

<table><caption>Tabla 2. Fonemas sibilantes en vasco suletino</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Fricativos</th><th colspan="2">Africados</th></tr><tr><th>sordos</th><th>sonoros</th><th>sordos</th><th>sonoros</th></tr></thead><tbody><tr><td>Apicales<sup>3</sup></td><td>ś</td><td>ź</td><td>tś</td><td>dź<sup>4</sup></td></tr><tr><td>Dorsales</td><td>s</td><td>z</td><td>ts</td><td>?</td></tr><tr><td>Palatales</td><td>ʃ</td><td>ʒ</td><td>tʃ</td><td>dʒ</td></tr></tbody></table>

Lo relevante es que en suletino algunas de estas sibilantes sonoras han adquirido entidad fonemática, si bien los pares diferenciadores no abundan: *jüjéna* /ʒy'ʒena/ 'de los jueces' y *xüxéna* /ʃy'ʃena/ 'derecho'; *jóko* /'ʒoko/ 'juego' y *xóko* /'ʃoko/ 'rincón' (Lafon 1958: 128-130). El estatus fonemático de los sonidos fricativos sonoros en suletino está fuera de discusión, pero entre sus pares africados solo /dʒ/ es seguro. Paradójicamente, la atestiguación de las sibilantes sonoras es más evidente en textos antiguos por razones de índole gráfica. Esto puede apreciarse en dos hechos principales:

a) Ante vocal, los autores suletinos de los siglos XVI al XVIII se servían de <ç> y <c> para notar las dorsales sordas: *çamari* [sa'mari] 'caballo', *cedin* [se'din] 'fuese', *cihaур* [si'hawR] 'tú mismo', *çoure* ['sure] 'de tí' o *çuhain* [sy'hajn] 'árbol'. En cambio, reservaban <z> como una grafía marcada para sibilantes sonoras, dorsales o no: *arrafuza* [aRaf'yźa] 'rechazar', *plazer* [pla'zeR], *dezir* [de'żiR], *arrazou* [aRa'zu] 'razón' o *abizu* [a'βiźy] 'opinión'. En cualquier caso, el empleo de <z> como grafía marcada es defectivo. Sin embargo, a partir del siglo XIX el grafema <z> se empieza a generalizar para la fricativa dorsal sorda: *zamari* [sa'mari], *zedin* [se'din], *zihaур* [si'hawR], etc.

b) Por otra parte, también existió un uso más o menos consistente de 
 simple y <ss> doble tal y como se haría en francés o bearnés: *gosse* ['goése] 'hambre', *hassi* ['haśi'] 'comenzar', *osso* ['oso'] 'completo'... frente a *arrosa* [a'Rośa] 'rosa', *miseria* [mi'serja], *tresaur* [tRe'sawR], *presou* [pRe'sŭ] 'prisión', etc. También en este caso, la diferenciación gráfica entre sibilantes sordas y sonoras se diluye en el transcurso del siglo XIX.

<footnote n="3">³ En la actualidad el punto de articulación de los sonidos de esta serie sería distinto en los dialectos continentales, por lo que ciertos autores prefieren considerarlos retroflejos en lugar de apicales (Coyos 2008, entre otros). Incluso compartiendo esa visión, a fin de no oscurecer innecesariamente la exposición, hemos considerado oportuno emplear aquí el término *apical* y obrar en consecuencia en las transcripciones.</footnote>

<footnote n="4">⁴ En el siglo XX hay constancia de pronunciaciones como [edźámen], [edźámína], [edźémplü] (Michelena 1964: § 14.1), que posiblemente sea más exacto notar con [dz].</footnote>