<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>**Graphique n° 11 :** Groupes d'âge des victimes (graphique du haut) et des auteurs présumés (graphique du bas) des crimes les plus fréquents impliquant une arme à feu dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2020</figcaption></figure>

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

**Note** : La répartition illustrée dans les graphiques d'en haut concerne 40,33 % des auteurs présumés et 77,96 % des victimes d'actes criminels dont l'âge est connu.

**Source** : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC. Rapport Fahey, Aziki et Spiga, chapitres 1, 2 et 4.
<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>**Graphique n° 11 :** Groupes d'âge des victimes (graphique du haut) et des auteurs présumés (graphique du bas) des crimes les plus fréquents impliquant une arme à feu dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2020</figcaption></figure>

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

**Note** : La répartition illustrée dans les graphiques d'en haut concerne 40,33 % des auteurs présumés et 77,96 % des victimes d'actes criminels dont l'âge est connu.

**Source** : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC. Rapport Fahey, Aziki et Spiga, chapitres 1, 2 et 4.
Procédons maintenant à la ventilation des crimes les plus fréquents impliquant des armes à feu par groupe d'âge, en gardant à l'esprit que cette analyse ne s'applique qu'aux situations dans lesquelles nous connaissons l'âge des sujets. Du point de vue des victimes, le graphique n° 11 (graphique du haut) indique, entre autres, que les victimes entre 13 et 17 ans sont présentes dans six des dix crimes les plus fréquents impliquant une arme à feu, notamment en ce qui concerne les agressions avec une arme ou les lésions corporelles et qu'un pourcentage important de personnes dans cette tranche d'âge ont été victimes d'agressions avec une arme ou de lésions corporelles. Nous constatons également que sur les 888 victimes d'un crime impliquant une arme à feu (selon les 10 crimes les plus fréquents), 266 sont des jeunes adultes (29,95 %) alors que ce groupe d'âge ne représente que 9,41 % des données disponibles, toutes tranches d'âge confondues. Ce sous-groupe représente aussi 42,79 % des victimes de tentatives de meurtre, 23,38 % des braquages d'une arme à feu, 36,96 % des décharges d'une arme à feu avec intention, 30,47 % des agressions armées/inflictions de lésions corporelles et 24,35 % des vols qualifiés sur une personne.

Ce même graphique présente des données (graphique du haut) concernant les jeunes auteurs présumés d'un crime par arme à feu. En particulier, les jeunes adultes sont impliqués dans des crimes comme le déchargement d'une arme à feu avec intention (38 jeunes présumés ou 43,68 % de toutes les affaires criminelles de ce type pour lesquels l'âge de l'auteur est connu) et de tentative de meurtre (41 jeunes présumés, 56,16 % de ce même total). De plus, les jeunes de 25 ans ou moins représentent 82,69 % des personnes dont l'âge est connu qui sont des auteurs présumés de vols qualifiés. Dans ce groupe, les jeunes adultes représentent un pourcentage légèrement plus élevé. En ce qui concerne les adolescents, ils sont concernés particulièrement par les vols qualifiés sur une personne et les agressions armées/inflictions de lésions corporelles. Dans son ensemble, ces deux catégories de crime signalées par la police représentent 58,33 % des personnes de cette tranche d'âge.

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>**Graphique n° 12 :** Nombre de victimes de crimes impliquant une arme à feu par âge et par sexe à Montréal, de 2015 à 2020</figcaption></figure>

**Note** : ce graphique illustre les signalements de victimes de crimes contre la personne dont l'âge et le sexe sont connus.

**Source** : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC. Rapport Fahey, Aziki et Spiga, chapitre 4.
Procédons maintenant à la ventilation des crimes les plus fréquents impliquant des armes à feu par groupe d'âge, en gardant à l'esprit que cette analyse ne s'applique qu'aux situations dans lesquelles nous connaissons l'âge des sujets. Du point de vue des victimes, le graphique n° 11 (graphique du haut) indique, entre autres, que les victimes entre 13 et 17 ans sont présentes dans six des dix crimes les plus fréquents impliquant une arme à feu, notamment en ce qui concerne les agressions avec une arme ou les lésions corporelles et qu'un pourcentage important de personnes dans cette tranche d'âge ont été victimes d'agressions avec une arme ou de lésions corporelles. Nous constatons également que sur les 888 victimes d'un crime impliquant une arme à feu (selon les 10 crimes les plus fréquents), 266 sont des jeunes adultes (29,95 %) alors que ce groupe d'âge ne représente que 9,41 % des données disponibles, toutes tranches d'âge confondues. Ce sous-groupe représente aussi 42,79 % des victimes de tentatives de meurtre, 23,38 % des braquages d'une arme à feu, 36,96 % des décharges d'une arme à feu avec intention, 30,47 % des agressions armées/inflictions de lésions corporelles et 24,35 % des vols qualifiés sur une personne.

Ce même graphique présente des données (graphique du haut) concernant les jeunes auteurs présumés d'un crime par arme à feu. En particulier, les jeunes adultes sont impliqués dans des crimes comme le déchargement d'une arme à feu avec intention (38 jeunes présumés ou 43,68 % de toutes les affaires criminelles de ce type pour lesquels l'âge de l'auteur est connu) et de tentative de meurtre (41 jeunes présumés, 56,16 % de ce même total). De plus, les jeunes de 25 ans ou moins représentent 82,69 % des personnes dont l'âge est connu qui sont des auteurs présumés de vols qualifiés. Dans ce groupe, les jeunes adultes représentent un pourcentage légèrement plus élevé. En ce qui concerne les adolescents, ils sont concernés particulièrement par les vols qualifiés sur une personne et les agressions armées/inflictions de lésions corporelles. Dans son ensemble, ces deux catégories de crime signalées par la police représentent 58,33 % des personnes de cette tranche d'âge.

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>**Graphique n° 12 :** Nombre de victimes de crimes impliquant une arme à feu par âge et par sexe à Montréal, de 2015 à 2020</figcaption></figure>

**Note** : ce graphique illustre les signalements de victimes de crimes contre la personne dont l'âge et le sexe sont connus.

**Source** : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC. Rapport Fahey, Aziki et Spiga, chapitre 4.
En conclusion, examinons la question de la répartition des victimes (dont l'âge est connu) par sexe (graphique n° 12). Soulignons que 41 % des hommes victimes et 32 % des femmes victimes de crimes impliquant une arme à feu entre 2015 et 2020 – 310 et 72 personnes, respectivement, pour les cas où l'âge est connu, ont entre 13 et 25 ans. Lors de l'analyse par tranche d'âge, nous avons observé que : a) le pourcentage des victimes adolescentes de crimes impliquant une arme à feu se rapproche à 10 % tant pour les garçons (9,6 %) et les filles (11,2 %); b) près de cinq fois plus de jeunes adultes de sexe masculin (237 hommes comparativement à 72 femmes) sont des victimes de crimes impliquant des armes à feu, comparativement à des jeunes femmes adultes6; c) près d'un tiers de toutes les victimes dont l'âge et sexe sont connus ont entre 18 et 25 ans pour les deux sexes.

### 3. Armes à feu et espaces de vie

Les fusillades à Montréal, qui ont souvent lieu dans les espaces publics ouverts, ont attiré l'attention des médias, et de la population en général, au cours de 2021 et 2022. Le tableau n° 6 met l'accent sur les crimes impliquant des armes signalés dans trois espaces de vie, à savoir les espaces de vie privés, les espaces publics fermés et les espaces publics ouverts (aucune donnée n'est publiée sur le nombre d'actes criminels dans le milieu scolaire, car leur nombre est peu élevé). Dans les espaces de vie privés, notons que 101 victimes d'actes de violence par arme à feu – 81 hommes (parmi lesquels se trouvent 12 adolescents et 69 jeunes hommes de 18 à 25 ans) ainsi que 20 femmes – ont fait l'objet d'un signalement à la police entre 2015 à 2020. En résumé, retenons que les adolescentes n'ont pas été victimes d'un crime impliquant une arme à feu et que les hommes de cette tranche d'âge représentent quatre fois plus de victimes que les femmes de cette même tranche d'âge (81 hommes comparativement à 20 femmes).

En ce qui concerne les espaces publics fermés, le tableau n° 6 comptabilise 45 victimes de 25 ans ou moins de crimes impliquant une arme à feu (36 hommes et neuf femmes). Aucune personne n'a moins de 17 ans. Autrement dit, 45 victimes font partie du sous-groupe des 18 à 25 ans. Nous constatons quatre fois plus d'hommes victimes (36 hommes) dans les espaces publics fermés que de femmes victimes (neuf femmes). En isolant les groupes d'âge, nous observons les faits suivants : a) aucun jeune de 12 à 17 ans n'a été victime d'un crime impliquant une arme à feu dans les espaces publics fermés; b) pour les cas de victimes de crimes par arme à feu dont l'âge est connu, les jeunes adultes représentent une victime sur quatre dans les espaces publics fermés. De tous les espaces de vie, ce dernier reflète le plus faible nombre de victimes pour les jeunes, hommes et femmes confondus.

Comparativement aux espaces publics ouverts, ce milieu enregistre le plus grand nombre de victimes d'actes criminels par arme à feu, toutes tranches d'âge confondues. Le tableau n° 6 recense 216 jeunes victimes de crimes par arme à feu qui se divisent en 182 hommes et 34 femmes, dont 67 jeunes de 12 à 17 ans et 149 de 18 à 25 ans. Chez les hommes, près d'une victime sur cinq (182 personnes) avait 25 ans ou moins et les jeunes femmes victimes de 25 ans ou moins étaient également les plus susceptibles d'avoir été victimes d'un crime impliquant une arme à feu dans un espace public ouvert. En désagrégeant par tranche d'âge, nous avons pu observer ce qui suit : la ventilation par tranche d'âge nous a permis d'observer ce qui suit : a) c'est dans les espaces publics ouverts que les jeunes de 12 à 17 ans sont les plus susceptibles de

<footnote n="6">6 Les adolescents représentent le nombre absolu de victimes le moins élevé sans égard au sexe, mais le nombre de victimes de sexe masculin est toujours trois fois plus élevé que celui des victimes de sexe féminin.</footnote>
En conclusion, examinons la question de la répartition des victimes (dont l'âge est connu) par sexe (graphique n° 12). Soulignons que 41 % des hommes victimes et 32 % des femmes victimes de crimes impliquant une arme à feu entre 2015 et 2020 – 310 et 72 personnes, respectivement, pour les cas où l'âge est connu, ont entre 13 et 25 ans. Lors de l'analyse par tranche d'âge, nous avons observé que : a) le pourcentage des victimes adolescentes de crimes impliquant une arme à feu se rapproche à 10 % tant pour les garçons (9,6 %) et les filles (11,2 %); b) près de cinq fois plus de jeunes adultes de sexe masculin (237 hommes comparativement à 72 femmes) sont des victimes de crimes impliquant des armes à feu, comparativement à des jeunes femmes adultes6; c) près d'un tiers de toutes les victimes dont l'âge et sexe sont connus ont entre 18 et 25 ans pour les deux sexes.

### 3. Armes à feu et espaces de vie

Les fusillades à Montréal, qui ont souvent lieu dans les espaces publics ouverts, ont attiré l'attention des médias, et de la population en général, au cours de 2021 et 2022. Le tableau n° 6 met l'accent sur les crimes impliquant des armes signalés dans trois espaces de vie, à savoir les espaces de vie privés, les espaces publics fermés et les espaces publics ouverts (aucune donnée n'est publiée sur le nombre d'actes criminels dans le milieu scolaire, car leur nombre est peu élevé). Dans les espaces de vie privés, notons que 101 victimes d'actes de violence par arme à feu – 81 hommes (parmi lesquels se trouvent 12 adolescents et 69 jeunes hommes de 18 à 25 ans) ainsi que 20 femmes – ont fait l'objet d'un signalement à la police entre 2015 à 2020. En résumé, retenons que les adolescentes n'ont pas été victimes d'un crime impliquant une arme à feu et que les hommes de cette tranche d'âge représentent quatre fois plus de victimes que les femmes de cette même tranche d'âge (81 hommes comparativement à 20 femmes).

En ce qui concerne les espaces publics fermés, le tableau n° 6 comptabilise 45 victimes de 25 ans ou moins de crimes impliquant une arme à feu (36 hommes et neuf femmes). Aucune personne n'a moins de 17 ans. Autrement dit, 45 victimes font partie du sous-groupe des 18 à 25 ans. Nous constatons quatre fois plus d'hommes victimes (36 hommes) dans les espaces publics fermés que de femmes victimes (neuf femmes). En isolant les groupes d'âge, nous observons les faits suivants : a) aucun jeune de 12 à 17 ans n'a été victime d'un crime impliquant une arme à feu dans les espaces publics fermés; b) pour les cas de victimes de crimes par arme à feu dont l'âge est connu, les jeunes adultes représentent une victime sur quatre dans les espaces publics fermés. De tous les espaces de vie, ce dernier reflète le plus faible nombre de victimes pour les jeunes, hommes et femmes confondus.

Comparativement aux espaces publics ouverts, ce milieu enregistre le plus grand nombre de victimes d'actes criminels par arme à feu, toutes tranches d'âge confondues. Le tableau n° 6 recense 216 jeunes victimes de crimes par arme à feu qui se divisent en 182 hommes et 34 femmes, dont 67 jeunes de 12 à 17 ans et 149 de 18 à 25 ans. Chez les hommes, près d'une victime sur cinq (182 personnes) avait 25 ans ou moins et les jeunes femmes victimes de 25 ans ou moins étaient également les plus susceptibles d'avoir été victimes d'un crime impliquant une arme à feu dans un espace public ouvert. En désagrégeant par tranche d'âge, nous avons pu observer ce qui suit : la ventilation par tranche d'âge nous a permis d'observer ce qui suit : a) c'est dans les espaces publics ouverts que les jeunes de 12 à 17 ans sont les plus susceptibles de

<footnote n="6">6 Les adolescents représentent le nombre absolu de victimes le moins élevé sans égard au sexe, mais le nombre de victimes de sexe masculin est toujours trois fois plus élevé que celui des victimes de sexe féminin.</footnote>
devenir des victimes; b) c'est également dans cet espace que les jeunes adultes de 18 à 25 ans sont les plus susceptibles d'être victimes.

<table><caption>Tableau n° 6 : Infractions par âge, sexe et espace de vie, de 2015 à 2020 (*)</caption><thead><tr><th rowspan="3"></th><th colspan="6">Jeunes auteurs présumés</th><th colspan="6">Jeunes victimes</th></tr><tr><th colspan="2">12 à 17 ans</th><th colspan="2">18 à 25 ans</th><th colspan="2">Total (13 à 25 ans)</th><th colspan="2">12 à 17 ans</th><th colspan="2">18 à 25 ans</th><th colspan="2">Total (13 à 25 ans)</th></tr><tr><th>H</th><th>F</th><th>H</th><th>F</th><th>H</th><th>F</th><th>H</th><th>F</th><th>H</th><th>F</th><th>H</th><th>F</th></tr></thead><tbody><tr><th>Espaces de vie privés</th><td>12</td><td>0</td><td>60</td><td>0</td><td>72</td><td>0</td><td>12</td><td>0</td><td>69</td><td>20</td><td>81</td><td>20</td></tr><tr><th>Espaces de vie publics fermés</th><td>0</td><td>0</td><td>31</td><td>0</td><td>31</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>36</td><td>9</td><td>36</td><td>9</td></tr><tr><th>Espaces de vie publics ouverts</th><td>34</td><td>0</td><td>79</td><td>8</td><td>113</td><td>8</td><td>53</td><td>14</td><td>129</td><td>20</td><td>182</td><td>34</td></tr></tbody></table>

Source : Ministère de la Sécurité publique, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC. Rapport Fahey, Aziki et Spiga, chapitre 3.

Examinons maintenant les données relatives aux jeunes auteurs présumés d'un crime par arme à feu. Dans les espaces de vie privés, comme indiqué dans le tableau n° 6, la totalité des 72 jeunes auteurs présumés d'un crime par arme à feu sont des hommes (12 de 12 à 17 ans et 60 de 18 à 25 ans). Dans les espaces publics fermés, les 31 jeunes auteurs présumés d'un crime par arme à feu sont des hommes de 18 à 25 ans. Dans les espaces publics ouverts, 121 jeunes auteurs présumés d'un crime par arme à feu – 113 hommes et 8 femmes, 34 de 12 à 17 ans et 87 de 18 à 25 ans, ont été répertoriés entre 2015 et 2020. Ici aussi, le pourcentage est plus élevé chez les hommes.

Que retenir de cette analyse? Premièrement, les auteurs présumés d'un crime impliquant une arme à feu dans les trois espaces de vie ici étudiés sont en majorité des hommes. De plus, les hommes de 13 à 25 ans sont les plus susceptibles d'être victimes d'un crime par arme à feu dans des espaces publics ouverts (ils représentent 79,10 % des victimes de cette tranche d'âge). Par ailleurs, les jeunes adultes de sexe masculin sont les plus à risque de faire partie des victimes d'actes de violence armée, tant dans les espaces privés que publics. Enfin, les hommes semblent être particulièrement vulnérables aux situations de violence armée (les 81 hommes de 13 à 25 ans représentent quatre fois plus de victimes que les 20 femmes de 13 à 25 ans). Soulignons également que les jeunes adultes représentent un pourcentage plus élevé de jeunes auteurs présumés de crimes impliquant des armes à feu que les jeunes de 12 à 17 ans, tous espaces confondus, notamment, chez les garçons 85,18 % sont commis dans des espaces privés, 100 % dans des espaces publics fermés et 70,87 % dans des espaces publics ouverts.

<footnote>(*) Le milieu scolaire n'est pas inclus dans cette analyse en raison d'un nombre trop restreint de cas.</footnote>
devenir des victimes; b) c'est également dans cet espace que les jeunes adultes de 18 à 25 ans sont les plus susceptibles d'être victimes.

<table><caption>Tableau n° 6 : Infractions par âge, sexe et espace de vie, de 2015 à 2020 (*)</caption><thead><tr><th rowspan="3"></th><th colspan="6">Jeunes auteurs présumés</th><th colspan="6">Jeunes victimes</th></tr><tr><th colspan="2">12 à 17 ans</th><th colspan="2">18 à 25 ans</th><th colspan="2">Total (13 à 25 ans)</th><th colspan="2">12 à 17 ans</th><th colspan="2">18 à 25 ans</th><th colspan="2">Total (13 à 25 ans)</th></tr><tr><th>H</th><th>F</th><th>H</th><th>F</th><th>H</th><th>F</th><th>H</th><th>F</th><th>H</th><th>F</th><th>H</th><th>F</th></tr></thead><tbody><tr><td>Espaces de vie privés</td><td>12</td><td>0</td><td>60</td><td>0</td><td>72</td><td>0</td><td>12</td><td>0</td><td>69</td><td>20</td><td>81</td><td>20</td></tr><tr><td>Espaces de vie publics fermés</td><td>0</td><td>0</td><td>31</td><td>0</td><td>31</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>36</td><td>9</td><td>36</td><td>9</td></tr><tr><td>Espaces de vie publics ouverts</td><td>34</td><td>0</td><td>79</td><td>8</td><td>113</td><td>8</td><td>53</td><td>14</td><td>129</td><td>20</td><td>182</td><td>34</td></tr></tbody></table>

**Source** : Ministère de la Sécurité publique, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC. Rapport Fahey, Aziki et Spiga, chapitre 3.

Examinons maintenant les données relatives aux jeunes auteurs présumés d'un crime par arme à feu. Dans les espaces de vie privés, comme indiqué dans le tableau n° 6, la totalité des 72 jeunes auteurs présumés d'un crime par arme à feu sont des hommes (12 de 12 à 17 ans et 60 de 18 à 25 ans). Dans les espaces publics fermés, les 31 jeunes auteurs présumés d'un crime par arme à feu sont des hommes de 18 à 25 ans. Dans les espaces publics ouverts, 121 jeunes auteurs présumés d'un crime par arme à feu – 113 hommes et 8 femmes, 34 de 12 à 17 ans et 87 de 18 à 25 ans, ont été répertoriés entre 2015 et 2020. Ici aussi, le pourcentage est plus élevé chez les hommes.

Que retenir de cette analyse? Premièrement, les auteurs présumés d'un crime impliquant une arme à feu dans les trois espaces de vie ici étudiés sont en majorité des hommes. De plus, les hommes de 13 à 25 ans sont les plus susceptibles d'être victimes d'un crime par arme à feu dans des espaces publics ouverts (ils représentent 79,10 % des victimes de cette tranche d'âge). Par ailleurs, les jeunes adultes de sexe masculin sont les plus à risque de faire partie des victimes d'actes de violence armée, tant dans les espaces privés que publics. Enfin, les hommes semblent être particulièrement vulnérables aux situations de violence armée (les 81 hommes de 13 à 25 ans représentent quatre fois plus de victimes que les 20 femmes de 13 à 25 ans). Soulignons également que les jeunes adultes représentent un pourcentage plus élevé de jeunes auteurs présumés de crimes impliquant des armes à feu que les jeunes de 12 à 17 ans, tous espaces confondus, notamment, chez les garçons 85,18 % sont commis dans des espaces privés, 100 % dans des espaces publics fermés et 70,87 % dans des espaces publics ouverts.

<footnote>(*) Le milieu scolaire n'est pas inclus dans cette analyse en raison d'un nombre trop restreint de cas.</footnote>
4. Considérations supplémentaires (quatrième partie) : vers une approche plus englobante des violences armées

La violence armée s'est étendue en 2022 partout sur le territoire de l'agglomération de Montréal. Les
espaces publics ouverts recensent le plus grand nombre de victimes de crime impliquant une arme à feu
de 18 à 25 ans (149 victimes). Le deuxième plus grand nombre de victimes de crime impliquant une arme à
feu de 18 à 25 ans a été recensé dans des espaces privés (89 victimes).

L'analyse quantitative de crimes impliquant une arme à feu est utile pour connaître le degré d'implication des jeunes de l'agglomération de Montréal dans ce type d'événements, mais il ne s'agit que d'un point de départ. Ces observations nous permettent d'affirmer, notamment : a) que les tentatives de meurtre se retrouvent dans les deux premières positions au chapitre des crimes les plus fréquents chez les jeunes de l'agglomération de Montréal, que ça soit en première place pour les victimes ou en deuxième position pour les auteurs présumés de crimes par arme à feu; b) que les décharges des armes à feu se retrouvent aussi parmi les crimes les plus fréquents chez les jeunes; c) que parmi les jeunes victimes, les agressions armées/inflictions de lésions corporelles se situent en deuxième position (quatrième pour la population générale), le braquage d'une arme à feu en quatrième position (deuxième pour la population générale), les vols qualifiés sur une personne et les meurtres au premier degré en sixième place (semblable à la population générale); d) que parmi les jeunes auteurs présumés d'un crime par arme à feu, les vols qualifiés se situent à la première place (cinquième pour la population générale), troisième pour les décharges d'une arme à feu avec intention (première pour la population générale) et les tentatives de meurtre et les agressions armées/inflictions de lésions corporelles sont respectivement à la deuxième et quatrième position (semblable à la population générale).

Toutefois, si nous nous demandons pourquoi les violences armées se multiplient dans l'agglomération de Montréal, les réponses sont d'une tout autre nature. À cet égard, divers spécialistes constatent que le port d'armes à feu dans divers espaces de vie (ou l'annonce d'en avoir dans le cyberespace) peut être instrumental, notamment pour des raisons de défense (Brennan et Moore, 2009) dans un contexte de sentiment accru d'insécurité. Avoir une arme sur les réseaux sociaux [mais ajoutons également dans le « monde réel »] peut permettre d'avoir l'air « menaçant », « dangereux » ou prêt à se défendre (Aziki et Montinat, 2022). Les armes peuvent produire un effet de dissuasion ou de soumission lorsqu'elles sont portées ou exhibées, sans oublier qu'elles sont, bien entendu, des outils puissants pour infliger des lésions corporelles à autrui ou causer la mort lors de leur utilisation.

Les armes ne sont pas toutes semblables et l'utilisation de chacune d'entre elles n'entraîne pas les mêmes conséquences. Afin de mieux les catégoriser, nous proposons de regrouper les armes en trois types : les armes à feu, les armes blanches, et les armes « par destination » ou « armes improvisées »<fnref n="7" />.

<footnote n="7">⁷ La différence entre les armes blanches et improvisées n’est pas claire – par exemple, un tesson de bouteille possède plusieurs caractéristiques d’une arme blanche (action perforante, tranchante), mais peut aussi être catégorisé comme une « arme improvisée » (Bège et coll., 2012, p. 222) – et nous englobons ici un nombre hypothétique d’objets, parfois insolites, parfois concevables pour commettre des faits violents armés (Centre canadien de la statistique Juridique, 2006, p. 38). Notons qu’en plus des trois grandes catégories exprimées, les catégories suivantes s’inscrivent dans la normativité canadienne : les explosifs (ex : grenade à main, détonateur, cocktail Molotov ou dynamite), le feu, plus</footnote>
4. Considérations supplémentaires (quatrième partie) : vers une approche plus englobante des violences armées

La violence armée s'est étendue en 2022 partout sur le territoire de l'agglomération de Montréal. Les
espaces publics ouverts recensent le plus grand nombre de victimes de crime impliquant une arme à feu
de 18 à 25 ans (149 victimes). Le deuxième plus grand nombre de victimes de crime impliquant une arme à
feu de 18 à 25 ans a été recensé dans des espaces privés (89 victimes).

L'analyse quantitative de crimes impliquant une arme à feu est utile pour connaître le degré d'implication des jeunes de l'agglomération de Montréal dans ce type d'événements, mais il ne s'agit que d'un point de départ. Ces observations nous permettent d'affirmer, notamment : a) que les tentatives de meurtre se retrouvent dans les deux premières positions au chapitre des crimes les plus fréquents chez les jeunes de l'agglomération de Montréal, que ça soit en première place pour les victimes ou en deuxième position pour les auteurs présumés de crimes par arme à feu; b) que les décharges des armes à feu se retrouvent aussi parmi les crimes les plus fréquents chez les jeunes; c) que parmi les jeunes victimes, les agressions armées/inflictions de lésions corporelles se situent en deuxième position (quatrième pour la population générale), le braquage d'une arme à feu en quatrième position (deuxième pour la population générale), les vols qualifiés sur une personne et les meurtres au premier degré en sixième place (semblable à la population générale); d) que parmi les jeunes auteurs présumés d'un crime par arme à feu, les vols qualifiés se situent à la première place (cinquième pour la population générale), troisième pour les décharges d'une arme à feu avec intention (première pour la population générale) et les tentatives de meurtre et les agressions armées/inflictions de lésions corporelles sont respectivement à la deuxième et quatrième position (semblable à la population générale).

Toutefois, si nous nous demandons pourquoi les violences armées se multiplient dans l'agglomération de Montréal, les réponses sont d'une tout autre nature. À cet égard, divers spécialistes constatent que le port d'armes à feu dans divers espaces de vie (ou l'annonce d'en avoir dans le cyberespace) peut être instrumental, notamment pour des raisons de défense (Brennan et Moore, 2009) dans un contexte de sentiment accru d'insécurité. Avoir une arme sur les réseaux sociaux [mais ajoutons également dans le « monde réel »] peut permettre d'avoir l'air « menaçant », « dangereux » ou prêt à se défendre (Aziki et Montinat, 2022). Les armes peuvent produire un effet de dissuasion ou de soumission lorsqu'elles sont portées ou exhibées, sans oublier qu'elles sont, bien entendu, des outils puissants pour infliger des lésions corporelles à autrui ou causer la mort lors de leur utilisation.

Les armes ne sont pas toutes semblables et l'utilisation de chacune d'entre elles n'entraîne pas les mêmes conséquences. Afin de mieux les catégoriser, nous proposons de regrouper les armes en trois types : les armes à feu, les armes blanches, et les armes « par destination » ou « armes improvisées »<fnref n="7" />.

<footnote n="7">⁷ La différence entre les armes blanches et improvisées n’est pas claire – par exemple, un tesson de bouteille possède plusieurs caractéristiques d’une arme blanche (action perforante, tranchante), mais peut aussi être catégorisé comme une « arme improvisée » (Bège et coll., 2012, p. 222) – et nous englobons ici un nombre hypothétique d’objets, parfois insolites, parfois concevables pour commettre des faits violents armés (Centre canadien de la statistique Juridique, 2006, p. 38). Notons qu’en plus des trois grandes catégories exprimées, les catégories suivantes s’inscrivent dans la normativité canadienne : les explosifs (ex : grenade à main, détonateur, cocktail Molotov ou dynamite), le feu, plus</footnote>
Le rôle des armes comme facteur de déclenchement, d'accélération ou de renforcement ou, au contraire, comme élément dissuasif de la violence est complexe. Le débat peut même être politique dans certains contextes particuliers. Aux États-Unis, par exemple, un débat fait rage entre les personnes qui sont d'avis que les armes à feu peuvent *provoquer* des actes de violence (Berkowitz et Lepage, 1967) et qui sont donc en faveur d'une règlementation plus rigoureuse, et les personnes qui sont d'avis qu'elles jouent un rôle dissuasif (Aziki et Montinat, 2022; Kleck et Mcelrath, 1991) et qui préconisent des contrôles moins sévères des achats d'armes à feu. L'étude de la violence armée est importante pour au moins trois raisons. D'une part, des études révèlent que l'accès à une arme de feu est associé à un risque accru de violence, notamment d'homicides et de suicides (Brennan, 2019; Dahlberg et coll., 2004; Hepburn et Hemenway, 2004; Kellermann et coll., 1993; Killias, 1993; Loughran et coll., 2016; Miller et coll., 2016; Webster et coll., 2016; Wiebe, 2003). Plus particulièrement, Phillips et Maume (2007, p. 282) démontrent que les probabilités de mise en cause dans un acte de violence en présence d'une arme à feu sont 9,5 fois plus élevées que dans une situation semblable sans présence d'arme à feu. Lorsque les chercheurs prennent en compte les intentions violentes des participants dans leur modèle, les probabilités de survenance d'un acte de violence augmentent de 4,59 fois (Phillips et Maume, 2007, p. 288).

D'autre part, les armes à feu sont associées aux blessures létales alors que les armes blanches sont associées aux blessures non létales (Libby et Corzine, 2007; Phillips et Maume, 2007). Nous observons également que les armes blanches ont tendance à causer plus de blessures en général, même si ces lésions sont « moins graves » (Felson et Messner, 1996; Kleck et Mcelrath, 1991; Wells et Horney, 2002). Il est toujours hasardeux de comparer le degré de dangerosité des armes dans des situations de violence concrètes. C'est pourquoi cet argument doit être nuancé. Toutefois, il convient de noter que le taux de décès attribuable à des incidents impliquant des armes est plus élevé lorsque ceux-ci sont perpétrés à l'aide d'une arme à feu (analyses de Cook, 1987; Weaver et coll., 2004; Wells et coll., 2002; F. Zimring, 1968; F. E. Zimring, 1972). De plus, au Canada, l'utilisation d'une arme à feu a entraîné, en 2012, des blessures graves ou le décès de la victime dans 33 % des cas, un pourcentage plus élevé que pour les crimes violents commis à l'aide d'autres armes (14 %) ou commis par la force physique (4 %) (Cotter, 2014). Enfin, l'escalade provoquée par les armes n'existe pas dans les actes non armés. Autrement dit, il est possible de faire le lien entre la présence d'une arme et l'escalade des conflits (Libby et Corzine, 2007; Phillips et Maume, 2007).

<footnote>précisément l'utilisation intentionnelle du feu comme arme en vue de causer des blessures., la force physique (en vue d'infliger des lésions corporelles ou de causer la mort.</footnote>
Le rôle des armes comme facteur de déclenchement, d'accélération ou de renforcement ou, au contraire, comme élément dissuasif de la violence est complexe. Le débat peut même être politique dans certains contextes particuliers. Aux États-Unis, par exemple, un débat fait rage entre les personnes qui sont d'avis que les armes à feu peuvent *provoquer* des actes de violence (Berkowitz et Lepage, 1967) et qui sont donc en faveur d'une règlementation plus rigoureuse, et les personnes qui sont d'avis qu'elles jouent un rôle dissuasif (Aziki et Montinat, 2022; Kleck et Mcelrath, 1991) et qui préconisent des contrôles moins sévères des achats d'armes à feu. L'étude de la violence armée est importante pour au moins trois raisons. D'une part, des études révèlent que l'accès à une arme de feu est associé à un risque accru de violence, notamment d'homicides et de suicides (Brennan, 2019; Dahlberg et coll., 2004; Hepburn et Hemenway, 2004; Kellermann et coll., 1993; Killias, 1993; Loughran et coll., 2016; Miller et coll., 2016; Webster et coll., 2016; Wiebe, 2003). Plus particulièrement, Phillips et Maume (2007, p. 282) démontrent que les probabilités de mise en cause dans un acte de violence en présence d'une arme à feu sont 9,5 fois plus élevées que dans une situation semblable sans présence d'arme à feu. Lorsque les chercheurs prennent en compte les intentions violentes des participants dans leur modèle, les probabilités de survenance d'un acte de violence augmentent de 4,59 fois (Phillips et Maume, 2007, p. 288).

D'autre part, les armes à feu sont associées aux blessures létales alors que les armes blanches sont associées aux blessures non létales (Libby et Corzine, 2007; Phillips et Maume, 2007). Nous observons également que les armes blanches ont tendance à causer plus de blessures en général, même si ces lésions sont « moins graves » (Felson et Messner, 1996; Kleck et Mcelrath, 1991; Wells et Horney, 2002). Il est toujours hasardeux de comparer le degré de dangerosité des armes dans des situations de violence concrètes. C'est pourquoi cet argument doit être nuancé. Toutefois, il convient de noter que le taux de décès attribuable à des incidents impliquant des armes est plus élevé lorsque ceux-ci sont perpétrés à l'aide d'une arme à feu (analyses de Cook, 1987; Weaver et coll., 2004; Wells et coll., 2002; F. Zimring, 1968; F. E. Zimring, 1972). De plus, au Canada, l'utilisation d'une arme à feu a entraîné, en 2012, des blessures graves ou le décès de la victime dans 33 % des cas, un pourcentage plus élevé que pour les crimes violents commis à l'aide d'autres armes (14 %) ou commis par la force physique (4 %) (Cotter, 2014). Enfin, l'escalade provoquée par les armes n'existe pas dans les actes non armés. Autrement dit, il est possible de faire le lien entre la présence d'une arme et l'escalade des conflits (Libby et Corzine, 2007; Phillips et Maume, 2007).

<footnote>précisément l'utilisation intentionnelle du feu comme arme en vue de causer des blessures., la force physique (en vue d'infliger des lésions corporelles ou de causer la mort.</footnote>
OBSERVATIONS FINALES ET RECOMMANDATIONS

La « violence » peut être définie comme « la menace ou l'utilisation intentionnelle de la force physique ou du pouvoir contre soi-même, contre autrui ou contre un groupe ou une communauté, qui entraîne ou risque fortement d'entraîner un traumatisme, un décès, des dommages psychologiques, des problèmes de développement, des privations » ou le décès (Krug et coll., 2002, p. 5; Laforest et coll., 2018, p. 7). L'OMS conçoit la violence comme étant le résultat d'une interaction complexe de facteurs personnels, relationnels, sociaux, culturels et environnementaux; c'est le lien entre ces facteurs qui explique pourquoi certaines personnes sont violentes envers d'autres et pourquoi la violence est plus courante dans certains quartiers ou communautés que dans d'autres (Krug et coll., 2002, p. 13). La violence peut être classifiée selon diverses variables, dont les personnes qui la causent (gangs de rue, etc.), les victimes (jeunes, femmes, minorités visibles, etc.), le lien entre les agresseurs et les victimes (violence interpersonnelle, non liée) et le type de préjudice (physique, psychologique, sexuel), entre autres. Loin d'être exhaustif, ce décompte vise seulement à montrer comment le débat entourant les types de violence peut être élusif<fnref n="1" />. Non seulement les typologies se succèdent ou coexistent mais, en plus, les critères sont souvent combinés.

Parmi les typologies existantes, celle de l'OMS reste simple et efficace. Elle n'identifie que trois « types » de violence, à savoir la violence auto-infligée, la violence interpersonnelle et la violence collective, pouvant être classifiés selon quatre « natures » : physique, sexuelle, psychologique et privation ou négligence<fnref n="2" />. L'analyse présentée peut aider à approfondir nos connaissances à l'égard des comportements de violence interpersonnelle dans l'agglomération de Montréal entre 2015 et 2021. À cet égard, ce rapport montre que la plupart des actes de violence (ou de menace d'utilisation de la force) dans lesquels les jeunes ont été impliqués ont eu lieu dans des espaces privés, sans égard à l'heure de la journée, au jour de la semaine ou au mois au cours duquel l'acte de violence a été rapporté. Toutefois, ce rapport démontre également que cette violence interpersonnelle peut aussi avoir lieu dans la communauté, c'est-à-dire dans les espaces publics fermés et ouverts, dans le milieu scolaire et dans le cyberespace (voir la figure n° 2). En effet, la violence interpersonnelle peut aussi avoir lieu à l'échelle communautaire, c'est-à-dire en dehors de l'espace familial « entre des personnes qui ne sont pas apparentées et qui peuvent ne pas se connaître » (Krug et coll., 2002 : 6).

Nos considérations finales sont exposées en deux temps. D'abord, nous établissons des ponts entre l'analyse des actes criminels présentée dans les quatre chapitres et les catégories de violence reconnues par l'OMS. Selon nous, une approche de santé publique en prévention des actes de violence commis et subis par les jeunes doit être privilégiée (voir la figure n° 2). Sur ce point Riedel et Welsh (2002 : 3) indiquent qu'une des façons les plus courantes de définir la violence est en considérant seulement la violence criminelle codifiée par la loi. Au Québec, l'Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) aborde la

<footnote n="1">¹ Le Gouvernement du Canada identifie 13 types de violence, à savoir : la violence familiale, l'abus contre les enfants, l'exploitation financière des personnes âgées, l'abus des personnes âgées, l'abus dans les relations entre partenaires intimes, la violence dans les fréquentations, l'abus sexuel, l'abus physique, l'abus émotionnel, le harcèlement, l'intimidation, la cyberintimidation et la violence en milieu de travail. De plus, parmi les formes de violence familiale, le Gouvernement du Canada identifie la maltraitance physique, sexuelle, psychologique, l'exploitation financière et la négligence, lesquelles peuvent se retrouver dans divers contextes (la violence entre les partenaires intimes, la maltraitance et négligence des enfants, la maltraitance des aînés et autres) (Gouvernement du Canada, 2019).</footnote>

<footnote n="2">² Pour des définitions plus détaillées, consulter le glossaire à l'annexe 1.</footnote>
OBSERVATIONS FINALES ET RECOMMANDATIONS

La « violence » peut être définie comme « la menace ou l'utilisation intentionnelle de la force physique ou du pouvoir contre soi-même, contre autrui ou contre un groupe ou une communauté, qui entraîne ou risque fortement d'entraîner un traumatisme, un décès, des dommages psychologiques, des problèmes de développement, des privations » ou le décès (Krug et coll., 2002, p. 5; Laforest et coll., 2018, p. 7). L'OMS conçoit la violence comme étant le résultat d'une interaction complexe de facteurs personnels, relationnels, sociaux, culturels et environnementaux; c'est le lien entre ces facteurs qui explique pourquoi certaines personnes sont violentes envers d'autres et pourquoi la violence est plus courante dans certains quartiers ou communautés que dans d'autres (Krug et coll., 2002, p. 13). La violence peut être classifiée selon diverses variables, dont les personnes qui la causent (gangs de rue, etc.), les victimes (jeunes, femmes, minorités visibles, etc.), le lien entre les agresseurs et les victimes (violence interpersonnelle, non liée) et le type de préjudice (physique, psychologique, sexuel), entre autres. Loin d'être exhaustif, ce décompte vise seulement à montrer comment le débat entourant les types de violence peut être élusif<fnref n="1" />. Non seulement les typologies se succèdent ou coexistent mais, en plus, les critères sont souvent combinés.

Parmi les typologies existantes, celle de l'OMS reste simple et efficace. Elle n'identifie que trois « types » de violence, à savoir la violence auto-infligée, la violence interpersonnelle et la violence collective, pouvant être classifiés selon quatre « natures » : physique, sexuelle, psychologique et privation ou négligence<fnref n="2" />. L'analyse présentée peut aider à approfondir nos connaissances à l'égard des comportements de violence interpersonnelle dans l'agglomération de Montréal entre 2015 et 2021. À cet égard, ce rapport montre que la plupart des actes de violence (ou de menace d'utilisation de la force) dans lesquels les jeunes ont été impliqués ont eu lieu dans des espaces privés, sans égard à l'heure de la journée, au jour de la semaine ou au mois au cours duquel l'acte de violence a été rapporté. Toutefois, ce rapport démontre également que cette violence interpersonnelle peut aussi avoir lieu dans la communauté, c'est-à-dire dans les espaces publics fermés et ouverts, dans le milieu scolaire et dans le cyberespace (voir la figure n° 2). En effet, la violence interpersonnelle peut aussi avoir lieu à l'échelle communautaire, c'est-à-dire en dehors de l'espace familial « entre des personnes qui ne sont pas apparentées et qui peuvent ne pas se connaître » (Krug et coll., 2002 : 6).

Nos considérations finales sont exposées en deux temps. D'abord, nous établissons des ponts entre l'analyse des actes criminels présentée dans les quatre chapitres et les catégories de violence reconnues par l'OMS. Selon nous, une approche de santé publique en prévention des actes de violence commis et subis par les jeunes doit être privilégiée (voir la figure n° 2). Sur ce point Riedel et Welsh (2002 : 3) indiquent qu'une des façons les plus courantes de définir la violence est en considérant seulement la violence criminelle codifiée par la loi. Au Québec, l'Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) aborde la

<footnote n="1">¹ Le Gouvernement du Canada identifie 13 types de violence, à savoir : la violence familiale, l'abus contre les enfants, l'exploitation financière des personnes âgées, l'abus des personnes âgées, l'abus dans les relations entre partenaires intimes, la violence dans les fréquentations, l'abus sexuel, l'abus physique, l'abus émotionnel, le harcèlement, l'intimidation, la cyberintimidation et la violence en milieu de travail. De plus, parmi les formes de violence familiale, le Gouvernement du Canada identifie la maltraitance physique, sexuelle, psychologique, l'exploitation financière et la négligence, lesquelles peuvent se retrouver dans divers contextes (la violence entre les partenaires intimes, la maltraitance et négligence des enfants, la maltraitance des aînés et autres) (Gouvernement du Canada, 2019).</footnote>

<footnote n="2">² Pour des définitions plus détaillées, consulter le glossaire à l'annexe 1.</footnote>
question de la prévention des actes de violence à partir du cadre conceptuel de l'OMS et l'analyse présentée ici propose de multiples pistes de réflexion quant aux divers types de violence définis par l'OMS, notamment la violence physique et sexuelle, même si nous convenons que les apports sur le plan de la violence psychologique et de la négligence sont plutôt timides. Ensuite, en tenant compte de ces considérations, nous formulons cinq recommandations finales en matière de prévention de la violence.

# 1. Violences physiques, sexuelles et psychologiques et actes de négligence

L'OMS définit quatre types de violence interpersonnelle, à savoir les violences physiques, les violences sexuelles, les violences psychologiques et les actes de négligence (voir la figure n° 2). La violence physique, qui se produit quand un auteur présumé cause des douleurs ou des blessures à une victime, en utilisant la contrainte physique ou en ayant recours à des moyens de contention physique et à des médicaments (Krug et coll., 2002 : 141), est sans doute l'un des types de violence interpersonnelle qui touche le plus les jeunes de l'agglomération de Montréal. Les voies de fait (niveau 1), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, et les vols qualifiés sur personnes apparaissent, respectivement, en première, deuxième et troisième position tant parmi les jeunes victimes que les jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne. Soulignons que les voies de fait (niveau 1) et les agressions armées/inflictions de lésions corporelles surviennent surtout dans les espaces de vie privés, qu'elles génèrent le plus de jeunes victimes et de jeunes auteurs présumés dans les espaces publics fermés, que les voies de fait (niveau 1) sont aussi l'acte de violence le plus fréquemment signalé chez les jeunes auteurs présumés de crimes dans le milieu scolaire, dans les espaces publics fermés, et dans les espaces publics ouverts, et que les agressions armées/inflictions de lésions corporelles se situent en troisième position chez les victimes et les jeunes auteurs présumés dans le milieu scolaire.

La violence sexuelle, c'est-à-dire « tout acte sexuel, tentative pour obtenir un acte sexuel, commentaire ou avances de nature sexuelle, ou actes visant à un trafic ou autrement dirigés contre la sexualité d'une personne en utilisant la coercition, commis par une personne indépendamment de sa relation avec la victime, dans tout contexte, y compris, mais sans s'y limiter, le foyer et le travail » (Krug et coll., 2002 : 165), est aussi importante parmi les jeunes de l'agglomération de Montréal. Au-delà du chiffre noir, des microagressions constantes subies (des commentaires déplacés ou non sollicités, par exemple), entre autres, par les femmes et par les membres de la communauté LGBTQ+ dans les espaces publics, les agressions sexuelles occupent la quatrième position parmi les jeunes dans le milieu scolaire et dans les espaces publics ouverts et fermés, ainsi que parmi les jeunes victimes de crimes contre la personne en général. Elles se situent en troisième position parmi les actes criminels faisant le plus souvent l'objet d'un signalement dans les espaces de vie privés.

L'analyse des actes criminels présentée ici illustre deux angles morts de la compréhension des actes de violence commis et subis par les jeunes. D'une part, la violence psychologique, c'est-à-dire « le fait de ne pas veiller à offrir un environnement convenable et positif, et de commettre des actes qui nuisent à la santé et au développement affectif » (Krug et coll., 2002 : 66), est absente de façon directe et explicite, de l'analyse. Par exemple, la profération de menaces apparaît en quatrième position parmi les jeunes auteurs présumés dans des espaces privés, mais également en deuxième position tant parmi les victimes d'actes criminels dans le milieu scolaire que parmi les jeunes auteurs présumés dans ce milieu, en troisième dans les deux catégories de jeunes impliqués dans les espaces publics fermés, en troisième parmi les jeunes victimes dans
question de la prévention des actes de violence à partir du cadre conceptuel de l'OMS et l'analyse présentée ici propose de multiples pistes de réflexion quant aux divers types de violence définis par l'OMS, notamment la violence physique et sexuelle, même si nous convenons que les apports sur le plan de la violence psychologique et de la négligence sont plutôt timides. Ensuite, en tenant compte de ces considérations, nous formulons cinq recommandations finales en matière de prévention de la violence.

# 1. Violences physiques, sexuelles et psychologiques et actes de négligence

L'OMS définit quatre types de violence interpersonnelle, à savoir les violences physiques, les violences sexuelles, les violences psychologiques et les actes de négligence (voir la figure n° 2). La violence physique, qui se produit quand un auteur présumé cause des douleurs ou des blessures à une victime, en utilisant la contrainte physique ou en ayant recours à des moyens de contention physique et à des médicaments (Krug et coll., 2002 : 141), est sans doute l'un des types de violence interpersonnelle qui touche le plus les jeunes de l'agglomération de Montréal. Les voies de fait (niveau 1), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, et les vols qualifiés sur personnes apparaissent, respectivement, en première, deuxième et troisième position tant parmi les jeunes victimes que les jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne. Soulignons que les voies de fait (niveau 1) et les agressions armées/inflictions de lésions corporelles surviennent surtout dans les espaces de vie privés, qu'elles génèrent le plus de jeunes victimes et de jeunes auteurs présumés dans les espaces publics fermés, que les voies de fait (niveau 1) sont aussi l'acte de violence le plus fréquemment signalé chez les jeunes auteurs présumés de crimes dans le milieu scolaire, dans les espaces publics fermés, et dans les espaces publics ouverts, et que les agressions armées/inflictions de lésions corporelles se situent en troisième position chez les victimes et les jeunes auteurs présumés dans le milieu scolaire.

La violence sexuelle, c'est-à-dire « tout acte sexuel, tentative pour obtenir un acte sexuel, commentaire ou avances de nature sexuelle, ou actes visant à un trafic ou autrement dirigés contre la sexualité d'une personne en utilisant la coercition, commis par une personne indépendamment de sa relation avec la victime, dans tout contexte, y compris, mais sans s'y limiter, le foyer et le travail » (Krug et coll., 2002 : 165), est aussi importante parmi les jeunes de l'agglomération de Montréal. Au-delà du chiffre noir, des microagressions constantes subies (des commentaires déplacés ou non sollicités, par exemple), entre autres, par les femmes et par les membres de la communauté LGBTQ+ dans les espaces publics, les agressions sexuelles occupent la quatrième position parmi les jeunes dans le milieu scolaire et dans les espaces publics ouverts et fermés, ainsi que parmi les jeunes victimes de crimes contre la personne en général. Elles se situent en troisième position parmi les actes criminels faisant le plus souvent l'objet d'un signalement dans les espaces de vie privés.

L'analyse des actes criminels présentée ici illustre deux angles morts de la compréhension des actes de violence commis et subis par les jeunes. D'une part, la violence psychologique, c'est-à-dire « le fait de ne pas veiller à offrir un environnement convenable et positif, et de commettre des actes qui nuisent à la santé et au développement affectif » (Krug et coll., 2002 : 66), est absente de façon directe et explicite, de l'analyse. Par exemple, la profération de menaces apparaît en quatrième position parmi les jeunes auteurs présumés dans des espaces privés, mais également en deuxième position tant parmi les victimes d'actes criminels dans le milieu scolaire que parmi les jeunes auteurs présumés dans ce milieu, en troisième dans les deux catégories de jeunes impliqués dans les espaces publics fermés, en troisième parmi les jeunes victimes dans
les espaces publics ouverts et en quatrième position parmi les jeunes auteurs de crimes contre la personne dans les espaces publics ouverts. En règle générale, elle est la cinquième affaire la plus signalée dont les jeunes sont victimes. D'autre part, la négligence n'est pas traitée de façon explicite. Nous comprenons par négligence le fait de « refuser de s'acquitter d'une obligation de soin ou ne pas s'en acquitter. Cela peut supposer un acte conscient et une intention visant à infliger une détresse physique ou morale... » (Krug et coll., 2002 : 141)<fnref n="3" />.

Pour tracer un portrait précis, nous devons évaluer quatre angles. Premièrement, au chapitre de la violence psychologique, la période de pandémie de COVID-19 nous a fait prendre conscience de l'importance de la santé mentale et du bien-être de la population en général, y compris des jeunes. Par conséquent, une analyse en profondeur du sujet s'impose. Deuxièmement, un grand nombre de crimes ont été commis à l'aide de TIC, notamment des actes d'extorsion, des leurres d'enfant au moyen d'un ordinateur et des cas de menaces, qui sont imprégnés de violence psychologique et de négligence, et qui méritent une compréhension approfondie. En résumé, toute analyse doit prendre en considération son caractère multidimensionnel de la violence. Troisièmement, le genre est un aspect transversal (voir la figure n° 2). Les jeunes femmes sont davantage victimes d'agressions sexuelles (sans égard aux espaces de vie) alors que les jeunes hommes sont davantage impliqués dans des crimes contre la personne. Quatrièmement, nous devons aller au-delà de l'utilisation des armes à feu dans des affaires criminelles pour essayer de comprendre, d'une part, pourquoi les jeunes veulent se procurer et porter des armes et, d'autre part, le rôle des armes blanches et des armes improvisées dans les actes de violence interpersonnelle chez les jeunes.

<footnote n="3">³ Rappelons que d'un point de vue général, la maltraitance « peut être physique ou psychologique, avec des agressions verbales notamment. Elle peut aussi passer par de mauvais traitements sur le plan financier ou matériel (Krug et coll., 2002 : 140). Quand elle est dirigée à des jeunes, elle désigne « toutes les formes de mauvais traitements physiques ou affectifs, de services sexuels, de négligence ou de traitement négligent, ou d'exploitation commerciale ou autre, entraînant un préjudice réel ou potentiel pour la santé de l'enfant, sa survie, son développement ou sa dignité dans le contexte d'une relation de responsabilité, de confiance ou de pouvoir » (Krug et coll., 2002 : 65).</footnote>
les espaces publics ouverts et en quatrième position parmi les jeunes auteurs de crimes contre la personne dans les espaces publics ouverts. En règle générale, elle est la cinquième affaire la plus signalée dont les jeunes sont victimes. D'autre part, la négligence n'est pas traitée de façon explicite. Nous comprenons par négligence le fait de « refuser de s'acquitter d'une obligation de soin ou ne pas s'en acquitter. Cela peut supposer un acte conscient et une intention visant à infliger une détresse physique ou morale... » (Krug et coll., 2002 : 141)<fnref n="3" />.

Pour tracer un portrait précis, nous devons évaluer quatre angles. Premièrement, au chapitre de la violence psychologique, la période de pandémie de COVID-19 nous a fait prendre conscience de l'importance de la santé mentale et du bien-être de la population en général, y compris des jeunes. Par conséquent, une analyse en profondeur du sujet s'impose. Deuxièmement, un grand nombre de crimes ont été commis à l'aide de TIC, notamment des actes d'extorsion, des leurres d'enfant au moyen d'un ordinateur et des cas de menaces, qui sont imprégnés de violence psychologique et de négligence, et qui méritent une compréhension approfondie. En résumé, toute analyse doit prendre en considération son caractère multidimensionnel de la violence. Troisièmement, le genre est un aspect transversal (voir la figure n° 2). Les jeunes femmes sont davantage victimes d'agressions sexuelles (sans égard aux espaces de vie) alors que les jeunes hommes sont davantage impliqués dans des crimes contre la personne. Quatrièmement, nous devons aller au-delà de l'utilisation des armes à feu dans des affaires criminelles pour essayer de comprendre, d'une part, pourquoi les jeunes veulent se procurer et porter des armes et, d'autre part, le rôle des armes blanches et des armes improvisées dans les actes de violence interpersonnelle chez les jeunes.

<footnote n="3">³ Rappelons que d'un point de vue général, la maltraitance « peut être physique ou psychologique, avec des agressions verbales notamment. Elle peut aussi passer par de mauvais traitements sur le plan financier ou matériel (Krug et coll., 2002 : 140). Quand elle est dirigée à des jeunes, elle désigne « toutes les formes de mauvais traitements physiques ou affectifs, de services sexuels, de négligence ou de traitement négligent, ou d'exploitation commerciale ou autre, entraînant un préjudice réel ou potentiel pour la santé de l'enfant, sa survie, son développement ou sa dignité dans le contexte d'une relation de responsabilité, de confiance ou de pouvoir » (Krug et coll., 2002 : 65).</footnote>
<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Figure n° 2. : Approche de la santé publique en matière de prévention des violences (y compris des actes de violence interpersonnelle)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Figure n° 2. : Approche de la santé publique en matière de prévention des violences (y compris des actes de violence interpersonnelle)</figcaption></figure>
## 2. Recommandations

Les recommandations en matière de prévention des violences commises et subies par les jeunes de l'agglomération de Montréal peuvent être divisées en trois catégories.

Premièrement, d'un point de vue méthodologique, il est certainement important d'améliorer les systèmes de collecte des données. La DUC 2.0 fournit des informations sur les affaires criminelles enregistrées par la police. Des données sur les actes de violence psychologique, les actes de négligence, les comportements des jeunes dans le cyberespace et le rôle des armes à feu, des armes blanches et des armes improvisées devraient également être colligées, ainsi que celles provenant des enquêtes sur le nombre de victimes faisant l'objet d'un suréchantillonnage de jeunes. Ceci permettrait de mettre à jour le tableau de bord sur les actes de violence commis et subis par les jeunes (CIPC, 2021).

Deuxièmement, sous l'angle de la gouvernance du secteur de la sécurité, il est central de rehausser les capacités communautaires en matière de prévention de la violence et, plus particulièrement, de prévention de types spécifiques de violence. En d'autres termes, il est important d'augmenter l'offre d'ateliers de formation continue en matière de prévention des actes de violence. Dans ce même ordre d'idées, il est crucial de renforcer le travail en réseau (au lieu du « travail en silo »), de rapprocher l'offre de services aux bénéficiaires, et de trouver des façons pour adapter les services aux réalités linguistiques des personnes ciblées. Finalement, il est possible, comme l'illustre le tableau n° 7, de se livrer à un exercice d'articulation des recommandations selon le type de prévention dans les espaces de vie<fnref n="4" />.

Dans cette perspective, et en rappelant que les espaces de vie sont tout sauf étanches, nous nous permettons de suggérer les quatre recommandations suivantes : a) mettre en place des projets de prévention primaire, secondaire et tertiaire de violence physique, sexuelle, psychologique et de la négligence commise ou subie par les jeunes de moins de 25 ans dans les espaces de vie privés. Ces projets devront mettre l'accent sur la violence familiale (y compris les actes de violence entre partenaires et anciens partenaires), mais devront aussi couvrir d'autres cas de violence qui se déroulent dans des espaces de vie privés autres que l'endroit de résidence (la carte n° 1 démontre des suggestions quant aux localités à traiter en priorité); b) mettre en place des projets de prévention primaire, secondaire et tertiaire de cyberviolence et de violence par arme dans le milieu scolaire. Des mentors ayant de l'expérience dans ces sujets pourront être mobilisés pour tisser des liens plus solides avec les jeunes en situation de vulnérabilité; c) mettre en place des projets de prévention primaire, secondaire et tertiaire des actes de violence impliquant l'acquisition, le port ou l'utilisation de divers types d'armes (armes à feu, armes blanches et armes improvisées) dans tous les espaces de vie, en accordant priorité, dans un premier temps, aux espaces publics fermés et ouverts (la carte n° 2 démontre des suggestions quant aux localités à traiter en priorité), et d) améliorer les données disponibles sur la cyberviolence, afin de déterminer, entre autres, quel est le lien entre les interactions des jeunes dans le cyberespace sur le plan de la violence physique, sexuelle, psychologique, et de la violence armée.

<footnote n="4">⁴ Voir l'annexe 1 pour la définition des différentes mesures de prévention.</footnote>
## 2. Recommandations

Les recommandations en matière de prévention des violences commises et subies par les jeunes de l'agglomération de Montréal peuvent être divisées en trois catégories.

Premièrement, d'un point de vue méthodologique, il est certainement important d'améliorer les systèmes de collecte des données. La DUC 2.0 fournit des informations sur les affaires criminelles enregistrées par la police. Des données sur les actes de violence psychologique, les actes de négligence, les comportements des jeunes dans le cyberespace et le rôle des armes à feu, des armes blanches et des armes improvisées devraient également être colligées, ainsi que celles provenant des enquêtes sur le nombre de victimes faisant l'objet d'un suréchantillonnage de jeunes. Ceci permettrait de mettre à jour le tableau de bord sur les actes de violence commis et subis par les jeunes (CIPC, 2021).

Deuxièmement, sous l'angle de la gouvernance du secteur de la sécurité, il est central de rehausser les capacités communautaires en matière de prévention de la violence et, plus particulièrement, de prévention de types spécifiques de violence. En d'autres termes, il est important d'augmenter l'offre d'ateliers de formation continue en matière de prévention des actes de violence. Dans ce même ordre d'idées, il est crucial de renforcer le travail en réseau (au lieu du « travail en silo »), de rapprocher l'offre de services aux bénéficiaires, et de trouver des façons pour adapter les services aux réalités linguistiques des personnes ciblées. Finalement, il est possible, comme l'illustre le tableau n° 7, de se livrer à un exercice d'articulation des recommandations selon le type de prévention dans les espaces de vie<fnref n="4" />.

Dans cette perspective, et en rappelant que les espaces de vie sont tout sauf étanches, nous nous permettons de suggérer les quatre recommandations suivantes : a) mettre en place des projets de prévention primaire, secondaire et tertiaire de violence physique, sexuelle, psychologique et de la négligence commise ou subie par les jeunes de moins de 25 ans dans les espaces de vie privés. Ces projets devront mettre l'accent sur la violence familiale (y compris les actes de violence entre partenaires et anciens partenaires), mais devront aussi couvrir d'autres cas de violence qui se déroulent dans des espaces de vie privés autres que l'endroit de résidence (la carte n° 1 démontre des suggestions quant aux localités à traiter en priorité); b) mettre en place des projets de prévention primaire, secondaire et tertiaire de cyberviolence et de violence par arme dans le milieu scolaire. Des mentors ayant de l'expérience dans ces sujets pourront être mobilisés pour tisser des liens plus solides avec les jeunes en situation de vulnérabilité; c) mettre en place des projets de prévention primaire, secondaire et tertiaire des actes de violence impliquant l'acquisition, le port ou l'utilisation de divers types d'armes (armes à feu, armes blanches et armes improvisées) dans tous les espaces de vie, en accordant priorité, dans un premier temps, aux espaces publics fermés et ouverts (la carte n° 2 démontre des suggestions quant aux localités à traiter en priorité), et d) améliorer les données disponibles sur la cyberviolence, afin de déterminer, entre autres, quel est le lien entre les interactions des jeunes dans le cyberespace sur le plan de la violence physique, sexuelle, psychologique, et de la violence armée.

<footnote n="4">⁴ Voir l'annexe 1 pour la définition des différentes mesures de prévention.</footnote>
<table><caption>Tableau n° 7 : Lignes directrices pour la feuille de route en matière de prévention des violences commises et subies par les jeunes</caption><thead><tr><th></th><th>Espaces de vie privés</th><th>Milieu scolaire</th><th>Espaces publics (fermés et ouverts)</th><th>Cyberespace</th></tr></thead><tbody><tr><th>Prévention primaire</th><td>Optimiser les programmes en ciblant les meilleures pratiques destinées aux jeunes de 25 ans ou moins.</td><td>Mettre en place des ateliers de sensibilisation sur les risques et les conséquences d'interagir dans le cyberespace, notamment en matière de violence physique et sexuelle (mais également de violence psychologique).</td><td>Mettre en place de projets de sensibilisation sur les conséquences de l'acquisition d'armes à feu.</td><td>Mettre en place de projets pour améliorer la production de données probantes en matière de cyberviolence (harcèlement en ligne, cyberintimidation, abus lors de cyberrencontres, porno-vengeance, etc.</td></tr><tr><th>Prévention secondaire</th><td>Mettre en place de projets de renforcement de compétences de parentalité positive pour les jeunes parents. Un composant de violence armée (risques de l'acquisition, porte, et utilisation des armes) pourrait être considéré dans les arrondissements Ville-Marie, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce et Montréal-Nord<sup>5</sup>.</td><td>Mettre en place de projets de prévention de la violence avec la participation de mentors ou des personnes ayant des antécédents de violence armée, afin de consolider la crédibilité auprès des jeunes exposés au risque.<br>Confier l'évaluation de projets de prévention de la violence armée à des experts indépendants provenant de divers domaines. Les évaluations devraient soutenir l'intervention des</td><td>Mettre en place des projets de sensibilisation sur les conséquences du port et l'utilisation d'armes à feu notamment dans les arrondissements de Ville-Marie, Saint-Léonard, Montréal-Nord, et dans la ville liée Pierrefonds-Roxboro. Les travailleurs de rue pourraient jouer un rôle important à cet égard.</td><td>Mettre en place des projets pour rendre moins attirants l'acquisition et le port d'armes à feu et d'armes blanches chez les jeunes.<br>Mettre en place des projets pour déterminer l'efficacité des gangs de rue pour recruter des jeunes.<br>Mettre en place des projets pour déterminer quelles sont</td></tr></tbody></table>

<footnote n="5">⁵ Le nombre de victimes par arme à feu dans les espaces privés démontre des facteurs de vulnérabilité associés aux situations de violence conjugale. En 2019, le Canada a vu 107 000 victimes de violence entre partenaires intimes déclarées par la police, dont 660 ont signalé la présence d'une arme à feu au moment de l'attaque; presque toutes ces victimes ont été identifiées comme des femmes (Gouvernement du Canada, 2021). Au cours de 2022, les actes de violence familiale perpétrés dans l'ensemble du pays ont augmenté de 30 % (Centre canadien de psychologie intégrative et de soins de santé, 2022), une augmentation corrélée aux répercussions</footnote>
<table><caption>Tableau n° 7 : Lignes directrices pour la feuille de route en matière de prévention des violences commises et subies par les jeunes</caption><thead><tr><th></th><th>Espaces de vie privés</th><th>Milieu scolaire</th><th>Espaces publics (fermés et ouverts)</th><th>Cyberespace</th></tr></thead><tbody><tr><th>Prévention primaire</th><td>Optimiser les programmes en ciblant les meilleures pratiques destinées aux jeunes de 25 ans ou moins.</td><td>Mettre en place des ateliers de sensibilisation sur les risques et les conséquences d'interagir dans le cyberespace, notamment en matière de violence physique et sexuelle (mais également de violence psychologique).</td><td>Mettre en place de projets de sensibilisation sur les conséquences de l'acquisition d'armes à feu.</td><td>Mettre en place de projets pour améliorer la production de données probantes en matière de cyberviolence (harcèlement en ligne, cyberintimidation, abus lors de cyberrencontres, porno-vengeance, etc.</td></tr><tr><th>Prévention secondaire</th><td>Mettre en place de projets de renforcement de compétences de parentalité positive pour les jeunes parents. Un composant de violence armée (risques de l'acquisition, porte, et utilisation des armes) pourrait être considéré dans les arrondissements Ville-Marie, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce et Montréal-Nord<sup>5</sup>.</td><td>Mettre en place de projets de prévention de la violence avec la participation de mentors ou des personnes ayant des antécédents de violence armée, afin de consolider la crédibilité auprès des jeunes exposés au risque.<br>Confier l'évaluation de projets de prévention de la violence armée à des experts indépendants provenant de divers domaines. Les évaluations devraient soutenir l'intervention des</td><td>Mettre en place des projets de sensibilisation sur les conséquences du port et l'utilisation d'armes à feu notamment dans les arrondissements de Ville-Marie, Saint-Léonard, Montréal-Nord, et dans la ville liée Pierrefonds-Roxboro. Les travailleurs de rue pourraient jouer un rôle important à cet égard.</td><td>Mettre en place des projets pour rendre moins attirants l'acquisition et le port d'armes à feu et d'armes blanches chez les jeunes.<br>Mettre en place des projets pour déterminer l'efficacité des gangs de rue pour recruter des jeunes.<br>Mettre en place des projets pour déterminer quelles sont</td></tr></tbody></table>

<footnote n="5">⁵ Le nombre de victimes par arme à feu dans les espaces privés démontre des facteurs de vulnérabilité associés aux situations de violence conjugale. En 2019, le Canada a vu 107 000 victimes de violence entre partenaires intimes déclarées par la police, dont 660 ont signalé la présence d'une arme à feu au moment de l'attaque; presque toutes ces victimes ont été identifiées comme des femmes (Gouvernement du Canada, 2021). Au cours de 2022, les actes de violence familiale perpétrés dans l'ensemble du pays ont augmenté de 30 % (Centre canadien de psychologie intégrative et de soins de santé, 2022), une augmentation corrélée aux répercussions</footnote>
<table><tr><td rowspan="3">Prévention<br/>tertiaire</td><td></td><td>professionnels en statistique ou en<br/>inférence causale afin de pouvoir<br/>garantir la qualité et la rigueur<br/>méthodologique.</td><td></td></tr><tr><td>Mettre en place des projets de<br/>renforcement de capacités<br/>communautaires pour un travail<br/>conjoint de suivi de cas de jeunes<br/>ayant été victimes de violence, de<br/>façon telle qu'il soit possible de<br/>penser à rompre le cercle de la<br/>reproduction de la violence<br/>interpersonnelle<sup>6</sup>.</td><td>Mettre en place de projets<br/>pilotes de prévention ciblée<br/>des violences armées pour des<br/>jeunes qui ont déjà été<br/>reconnus coupables de crimes<br/>impliquant une arme à feu (les<br/>projets pourront être bonifiés<br/>pour couvrir d'autres types<br/>d'armes au fur et à mesure<br/>qu'ils sont implantés).</td><td>les causes et les<br/>conséquences du sentiment<br/>d'insécurité chez les jeunes.<br/><br/>Mettre en place de projets<br/>pilotes de prévention des<br/>cyberviolences pour des<br/>jeunes qui ont déjà été<br/>reconnus coupables de<br/>crimes perpétrés à l'aide de<br/>TIC.</td></tr></table>

du confinement obligatoire en cas de pandémie (ibid). En effet, pour les ménages canadiens, la présence d'une arme à feu à la maison est le facteur de risque le plus important de décès attribuable à la violence du partenaire intime. Également connue sous le nom de violence conjugale ou familiale, elle est une forme courante de violence fondée sur le sexe et touche des personnes de « tous les sexes, âges, milieux socio-économiques, raciaux, éducatifs, ethniques, religieux et culturels » (Gouvernement du Canada, 2022). En raison des nombreux facteurs qui peuvent empêcher une personne de signaler une situation de violence conjugale, nous devons considérer que ces données pourraient refléter une sous-représentation des taux réels. Les femmes qui, par exemple, font face à des barrières linguistiques, manquent de connaissances sur les ressources communautaires disponibles et manquent d'indépendance économique, seront beaucoup moins en mesure de signaler la violence à la maison aux autorités compétentes (Bhuyan et coll., 2014). Le racisme systémique au sein des services ou des systèmes a également été documenté comme un obstacle au signalement de la violence familiale (Ruparelia, 2014). Dans certains cas, les femmes autochtones ont même cité des liens dangereux avec les services de police ou l'hypothèse que le fait de rapporter un acte de violence familiale aux autorités n'apporterait pas de solution (Hayes et coll., 2022). (Canadian women's foundation, 2018)

⁶ Un environnement familial défavorable au développement lors de l'enfance peut augmenter les probabilités que les jeunes soient impliqués, comme auteurs ou victimes, dans des actes de violence. Non seulement la cellule familiale peut constituer un lieu propice à la violence en elle-même, mais elle peut aussi favoriser la reproduction de la violence dans d'autres espaces de vie. Cette situation peut être amplifiée lorsque de tels facteurs s'associent avec une défavorisation socioéconomique (World Bank Institute, 2011).
<table><tr><td rowspan="3">Prévention tertiaire</td><td></td><td>professionnels en statistique ou en inférence causale afin de pouvoir garantir la qualité et la rigueur méthodologique.</td><td></td></tr><tr><td>Mettre en place des projets de renforcement de capacités communautaires pour un travail conjoint de suivi de cas de jeunes ayant été victimes de violence, de façon telle qu'il soit possible de penser à rompre le cercle de la reproduction de la violence interpersonnelle<sup>6</sup>.</td><td>Mettre en place de projets pilotes de prévention ciblée des violences armées pour des jeunes qui ont déjà été reconnus coupables de crimes impliquant une arme à feu (les projets pourront être bonifiés pour couvrir d'autres types d'armes au fur et à mesure qu'ils sont implantés).</td><td>les causes et les conséquences du sentiment d'insécurité chez les jeunes.<br/>Mettre en place de projets pilotes de prévention des cyberviolences pour des jeunes qui ont déjà été reconnus coupables de crimes perpétrés à l'aide de TIC.</td></tr></table>

du confinement obligatoire en cas de pandémie (ibid). En effet, pour les ménages canadiens, la présence d'une arme à feu à la maison est le facteur de risque le plus important de décès attribuable à la violence du partenaire intime. Également connue sous le nom de violence conjugale ou familiale, elle est une forme courante de violence fondée sur le sexe et touche des personnes de « tous les sexes, âges, milieux socio-économiques, raciaux, éducatifs, ethniques, religieux et culturels » (Gouvernement du Canada, 2022). En raison des nombreux facteurs qui peuvent empêcher une personne de signaler une situation de violence conjugale, nous devons considérer que ces données pourraient refléter une sous-représentation des taux réels. Les femmes qui, par exemple, font face à des barrières linguistiques, manquent de connaissances sur les ressources communautaires disponibles et manquent d'indépendance économique, seront beaucoup moins en mesure de signaler la violence à la maison aux autorités compétentes (Bhuyan et coll., 2014). Le racisme systémique au sein des services ou des systèmes a également été documenté comme un obstacle au signalement de la violence familiale (Ruparelia, 2014). Dans certains cas, les femmes autochtones ont même cité des liens dangereux avec les services de police ou l'hypothèse que le fait de rapporter un acte de violence familiale aux autorités n'apporterait pas de solution (Hayes et coll., 2022). (Canadian women's foundation, 2018)

⁶ Un environnement familial défavorable au développement lors de l'enfance peut augmenter les probabilités que les jeunes soient impliqués, comme auteurs ou victimes, dans des actes de violence. Non seulement la cellule familiale peut constituer un lieu propice à la violence en elle-même, mais elle peut aussi favoriser la reproduction de la violence dans d'autres espaces de vie. Cette situation peut être amplifiée lorsque de tels facteurs s'associent avec une défavorisation socioéconomique (World Bank Institute, 2011).
RÉFÉRENCES

Académie de la transformation numérique (2020;a). *La famille numérique*.

Académie de la transformation numérique (2020;b). *L'usage des appareils mobiles au Québec*.

Académie de la transformation numérique (2022). *Portrait numérique des générations*. https://transformation-numerique.ulaval.ca/enquetes-et-mesures/netendances/2022-07-portrait-numerique-des-generations

Agatston, P. W., Kowalski, R., & Limber, S. (2007). Students' Perspectives on Cyber Bullying. *Journal of Adolescent Health, 41*, 59–60. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2007.09.003

Agence de la Santé Publique du Canada (2018). *Prévenir la consommation problématique de substances chez les jeunes*.

Agustina, J. R. (2014). Cibercriminalidad y perspectiva victimológica: un enfoque general explicativo de la cibervictimización. *Cuadernos de Política Criminal, 114*(3), 143-178.

Andershed, H., Kerr, M., & Stattin, H. (2001). Bullying in School and Violence on the Streets: Are the Same People Involved? *Journal of Scandinavian Studies in Criminology and Crime Prevention, 2*(1), 31–49.
https://doi.org/10.1080/140438501317205538

Ang, R. P. (2015). Adolescent cyberbullying: A review of characteristics, prevention and intervention strategies. *Aggression and Violent Behavior, 25*, 35-42. https://doi.org/10.1016/j.avb.2015.07.011

Aniello, S., & Caneppele, S. (2018). Selling stolen goods on the online markets: an explorative study. *Global Crime, 19*(1), 42–62.
https://www.researchgate.net/publication/322499424_Selling_stolen goods_on_the_online_markets_An_explorati ve study

Arora, A. (2019). *A data story: ethnocultural diversity and inclusion*.

Audrin, C., & Blaya, C. (2020). Psychological Well-Being in a Connected World: The Impact of Cybervictimization in Children's and Young People's Life in France. *Frontiers in Psychology, 11*(1427), 1–11.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01427

Aziki, Y., & Montinat, J. (2022). *Glorification des armes à feu sur les médias sociaux et pratiques de prévention : un état des lieux*. https://cipc-icpc.org/nouvelles/glorification-des-armes-a-feu-sur-les-medias-sociaux-et-pratiques-de-prevention-un-etat-des-lieux/

Backe, E. L., Lilleston, P., & McCleary-Sills, J. (2018). Networked Individuals, Gendered Violence: A Literature Review of Cyberviolence. *Violence and Gender, 5*(3), 135–146. https://doi.org/10.1089/vio.2017.0056

Baldry, A. C., Farrington, D. P., & Sorrentino, A. (2015). "Am I at risk of cyberbullying"? A narrative review and conceptual framework for research on risk of cyberbullying and cybervictimization: The risk and needs assessment approach. *Aggression and Violent Behavior, 23*, 36–51. https://doi.org/10.1016/j.avb.2015.05.014

Barlett, C., & Coyne, S. M. (2014). A Meta-Analysis of Sex Differences in Cyber-Bullying Behavior: The Moderating Role of Age. *Aggressive Behavior, 40*(5), 474–488. https://doi.org/10.1002/ab.21555
RÉFÉRENCES

Académie de la transformation numérique (2020;a). *La famille numérique*.

Académie de la transformation numérique (2020;b). *L'usage des appareils mobiles au Québec*.

Académie de la transformation numérique (2022). *Portrait numérique des générations*. https://transformation-numerique.ulaval.ca/enquetes-et-mesures/netendances/2022-07-portrait-numerique-des-generations

Agatston, P. W., Kowalski, R., & Limber, S. (2007). Students' Perspectives on Cyber Bullying. *Journal of Adolescent Health, 41*, 59–60. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2007.09.003

Agence de la Santé Publique du Canada (2018). *Prévenir la consommation problématique de substances chez les jeunes*.

Agustina, J. R. (2014). Cibercriminalidad y perspectiva victimológica: un enfoque general explicativo de la cibervictimización. *Cuadernos de Política Criminal, 114*(3), 143-178.

Andershed, H., Kerr, M., & Stattin, H. (2001). Bullying in School and Violence on the Streets: Are the Same People Involved? *Journal of Scandinavian Studies in Criminology and Crime Prevention, 2*(1), 31–49.
https://doi.org/10.1080/140438501317205538

Ang, R. P. (2015). Adolescent cyberbullying: A review of characteristics, prevention and intervention strategies. *Aggression and Violent Behavior, 25*, 35-42. https://doi.org/10.1016/j.avb.2015.07.011

Aniello, S., & Caneppele, S. (2018). Selling stolen goods on the online markets: an explorative study. *Global Crime, 19*(1), 42–62.
https://www.researchgate.net/publication/322499424_Selling_stolen goods_on_the_online_markets_An_explorati ve study

Arora, A. (2019). *A data story: ethnocultural diversity and inclusion*.

Audrin, C., & Blaya, C. (2020). Psychological Well-Being in a Connected World: The Impact of Cybervictimization in Children's and Young People's Life in France. *Frontiers in Psychology, 11*(1427), 1–11.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01427

Aziki, Y., & Montinat, J. (2022). *Glorification des armes à feu sur les médias sociaux et pratiques de prévention : un état des lieux*. https://cipc-icpc.org/nouvelles/glorification-des-armes-a-feu-sur-les-medias-sociaux-et-pratiques-de-prevention-un-etat-des-lieux/

Backe, E. L., Lilleston, P., & McCleary-Sills, J. (2018). Networked Individuals, Gendered Violence: A Literature Review of Cyberviolence. *Violence and Gender, 5*(3), 135–146. https://doi.org/10.1089/vio.2017.0056

Baldry, A. C., Farrington, D. P., & Sorrentino, A. (2015). "Am I at risk of cyberbullying"? A narrative review and conceptual framework for research on risk of cyberbullying and cybervictimization: The risk and needs assessment approach. *Aggression and Violent Behavior, 23*, 36–51. https://doi.org/10.1016/j.avb.2015.05.014

Barlett, C., & Coyne, S. M. (2014). A Meta-Analysis of Sex Differences in Cyber-Bullying Behavior: The Moderating Role of Age. *Aggressive Behavior, 40*(5), 474–488. https://doi.org/10.1002/ab.21555
Becquet, V. (2012). Les « jeunes vulnérables » : essai de définition. *Agora Débats/Jeunesses, 62*(3), 51-64.
https://doi.org/10.3917/agora.062.0051

Bège, T., Berdah, S., & Brunet, C. (2012). Les plaies par arme blanche et leur prise en charge aux urgences. *Presse Médicale, 24*(4), 221-227.

Berkowitz, L., & Lepage, A. (1967). Weapons as aggression-elicitin stimuli. *Journal of Personality and Social Psychology, 7*(2), 202-207. https://psycnet.apa.org/record/1967-16673-001

Bertrand, Monique et coll., (2003). Espaces de vie. Une revue des concepts et des applications. Atelier Espaces de vie : p.1-188.

Bhuyan, R., Osborne, B., Zahraei, S., & Tarshis, S. (2014). *Unprotected, unrecognized: Canadian immigration policy and violence against women, 2008-2013*.

Blaya, C. (2013). *Les ados dans le cyberespace : Prises de risque et cyberviolence*. De Boeck Supérieur.
https://doi.org/10.3917/dbu.blaya.2013.01

Blaya, C. (2016). Digital Uses, Risk-Taking and Online Negative Experiences Among Secondary School Students in France and India: A Comparative Study. In C., Blaya, S., Sundaram, K., Kirandeep, & D. Sandhu (Eds.), *France and India: A Comparative Study* (première édition, p. 47 à 56). ICT Brazil.

Blaya, C. (2018). Le cyberharcèlement chez les jeunes. *Enfance, 3*(3), 421-439. https://doi.org/10.3917/enf2.183.0421

Blaya, C., & Fartoukh, M. (2016). Digital Uses, Victimization and Online Aggression: A Comparative Study Between Primary School and Lower Secondary School Students in France. *European Journal on Criminal Policy and Research, 22*(2), 285-300. https://doi.org/10.1007/s10610-015-9293-7

Bonvalet, C., & Lelièvre, É. (2005). Les lieux de la famille. *Espaces et sociétés, 120-121*(1), 99-122.
https://www.cairn.info/revue-espaces-et-societes-2005-1-page-99.htm

Bowen, E., Stonard, K. E., Lawrence, T. R., & Price, S. A. (2014). The relevance of technology to the nature, prevalence and impact of Adolescent Dating Violence and Abuse: A research synthesis. *Aggression and Violent Behavior, 19*(4), 390-417. https://doi.org/10.1016/j.avb.2014.06.005

Brennan, I. R. (2019). Weapon-carrying and the reduction of violent harm. *British Journal of Criminology, 59*(3), 571-593. https://doi.org/10.1093/bjc/azy032

Brennan, I. R., & Moore, S. C. (2009). Weapons and violence: A review of theory and research. *Aggression and Violent Behavior, 14*(3), 215-225. https://doi.org/10.1016/j.avb.2009.03.003

Brunet, R. (1973). Structure et dynamisme de l'espace français : schéma d'un système. *Espace géographique, 2*(4), 249-254. https://doi.org/10.3406/spgeo.1973.1410

Bulletin d'information de la direction de santé publique de l'Estrie (2022). *Violence conjugale envers les femmes au Québec, à l'ère pandémique*.

Burshtein, S. (n.d.). *Le Darknet sous les projecteurs : ce que toute entreprise devrait savoir*. Association du Barreau canadien. Consulté le 22 décembre 2022 à l'adresse https://www.cba.org/Blast-Emails/Communications/PracticeLink/Seen-and-Noted/2017/darknet?lang=fr-CA

Canadian women's foundation (2018). *Gun Control & Violence Prevention*.
Becquet, V. (2012). Les « jeunes vulnérables » : essai de définition. *Agora Débats/Jeunesses, 62*(3), 51-64.
https://doi.org/10.3917/agora.062.0051

Bège, T., Berdah, S., & Brunet, C. (2012). Les plaies par arme blanche et leur prise en charge aux urgences. *Presse Médicale, 24*(4), 221-227.

Berkowitz, L., & Lepage, A. (1967). Weapons as aggression-eliciting stimuli. *Journal of Personality and Social Psychology, 7*(2), 202-207. https://psycnet.apa.org/record/1967-16673-001

Bertrand, Monique et coll., (2003). Espaces de vie. Une revue des concepts et des applications. Atelier Espaces de vie : p.1-188.

Bhuyan, R., Osborne, B., Zahraei, S., & Tarshis, S. (2014). *Unprotected, unrecognized: Canadian immigration policy and violence against women, 2008-2013*.

Blaya, C. (2013). *Les ados dans le cyberespace : Prises de risque et cyberviolence*. De Boeck Supérieur.
https://doi.org/10.3917/dbu.blaya.2013.01

Blaya, C. (2016). Digital Uses, Risk-Taking and Online Negative Experiences Among Secondary School Students in France and India: A Comparative Study. In C., Blaya, S., Sundaram, K., Kirandeep, & D. Sandhu (Eds.), *France and India: A Comparative Study* (première édition, p. 47 à 56). ICT Brazil.

Blaya, C. (2018). Le cyberharcèlement chez les jeunes. *Enfance, 3*(3), 421-439. https://doi.org/10.3917/enf2.183.0421

Blaya, C., & Fartoukh, M. (2016). Digital Uses, Victimization and Online Aggression: A Comparative Study Between Primary School and Lower Secondary School Students in France. *European Journal on Criminal Policy and Research, 22*(2), 285-300. https://doi.org/10.1007/s10610-015-9293-7

Bonvalet, C., & Lelièvre, É. (2005). Les lieux de la famille. *Espaces et sociétés, 120-121*(1), 99-122.
https://www.cairn.info/revue-espaces-et-societes-2005-1-page-99.htm

Bowen, E., Stonard, K. E., Lawrence, T. R., & Price, S. A. (2014). The relevance of technology to the nature, prevalence and impact of Adolescent Dating Violence and Abuse: A research synthesis. *Aggression and Violent Behavior, 19*(4), 390-417. https://doi.org/10.1016/j.avb.2014.06.005

Brennan, I. R. (2019). Weapon-carrying and the reduction of violent harm. *British Journal of Criminology, 59*(3), 571-593. https://doi.org/10.1093/bjc/azy032

Brennan, I. R., & Moore, S. C. (2009). Weapons and violence: A review of theory and research. *Aggression and Violent Behavior, 14*(3), 215-225. https://doi.org/10.1016/j.avb.2009.03.003

Brunet, R. (1973). Structure et dynamisme de l'espace français : schéma d'un système. *Espace géographique, 2*(4), 249-254. https://doi.org/10.3406/spgeo.1973.1410

Bulletin d'information de la direction de santé publique de l'Estrie (2022). *Violence conjugale envers les femmes au Québec, à l'ère pandémique*.

Burshtein, S. (n.d.). *Le Darknet sous les projecteurs : ce que toute entreprise devrait savoir*. Association du Barreau canadien. Consulté le 22 décembre 2022 à l'adresse https://www.cba.org/Blast-Emails/Communications/PracticeLink/Seen-and-Noted/2017/darknet?lang=fr-CA

Canadian women's foundation (2018). *Gun Control & Violence Prevention*.
Cantin, P.-M. (2022). *Rapport sur la criminalité, agglomération de Montréal*. https://cipc-icpc.org/wp-content/uploads/2022/04/Portrait_Criminalite_VF-3.pdf

Carpentier, S., & Gerber, P. (2009). De la mobilité résidentielle à la recomposition des espaces de la vie quotidienne. *Recherche - Transports - Sécurité*, 25(102), 61-72. https://doi.org/10.3166/rts.102.61-72

Cassidy, W., Faucher, C., & Jackson, M. (2014). Cyberbullying among University Students: Gendered Experiences, Impacts, and Perspectives. *Education Research International*, 2014, 1-10. https://doi.org/10.1155/2014/698545

Centers for Disease Control and Prevention (2022). *Preventing Youth Violence*. Violence Prevention. https://www.cdc.gov/violenceprevention/youthviolence/fastfact.html

Centre canadien de la statistique juridique (2006). *Programme de déclaration uniforme de la criminalité fondé sur l'affaire*. Statistique Canada.

Centre d'observation de la société (25 janvier 2021). *Jeunes*. https://www.observationsociete.fr/definitions/jeunes/#:~:text=D'une%20mani%C3%A8re%20plus%20large,(18%2D24%20ans)

Centre national de ressources textuelles et lexicales (2012). *Fusillade*. https://www.cnrtl.fr/definition/fusillade

Charlier, E. (2021). *La traite des êtres humains à l'ère numérique: Internet au service de l'exploitation sexuelle. Dans quelle mesure le droit pénal et le droit de la procédure pénale répondent-ils efficacement à ce phénomène?*. Université catholique de Louvain.

Chinchilla, F. A., Cantin, P.-M., & Fahey, E. (2021). *Rapport sur la violence commise et subie par les jeunes de Montréal (2ᵉ édition)*.

Chinchilla, F. A., Champagne, M., & Fahey, E. (2021). *Analyse APS (Arrimage problèmes-services) : Prévention de la violence commise et subie par les jeunes usagers du parc François-Perrault (quartier Saint-Michel)*.

Chinchilla, F. A., et Alexis ST-MAURICE (2023). *Analyse problèmes-services (APS) en matière de prévention des violences armées dans le nord-est de l'agglomération de Montréal*. Montréal : Centre international de prévention de la criminalité (à venir).

Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC) (2021). *Tableau de bord sur la violence commise et subie par les jeunes*.

Citron, D. K., & Franks, M. A. (2014). Criminalizing Revenge Porn. *Wake Forest Law Review*, 49, 345-382. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2368946

Clarke, R. V. (1999). *Hot Products: Understanding, anticipating and reducing demand for stolen goods*.

Cohen-Almagor, R. (2011). Fighting Hate and Bigotry on the Internet. *Policy & Internet*, 3(3), 1-26. https://doi.org/10.2202/1944-2866.1059

Cohen, L. E., & Felson, M. (1979). Social Change and Crime Rate Trends: A Routine Activity Approach. *American Sociological Review*, 44(4), 588-608. https://doi.org/10.2307/2094589

Conger, R. D., Conger, K. J., & Martin, M. J. (2010). Socioeconomic Status, Family Processes, and Individual Development. *Journal of Marriage and Family*, 72(3), 685-704. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2010.00725.x

Conseil du statut de la femme (CSF) (2022). *L'hostilité en ligne envers les femmes*.
Cantin, P.-M. (2022). *Rapport sur la criminalité, agglomération de Montréal*. https://cipc-icpc.org/wp-content/uploads/2022/04/Portrait_Criminalite_VF-3.pdf

Carpentier, S., & Gerber, P. (2009). De la mobilité résidentielle à la recomposition des espaces de la vie quotidienne. *Recherche - Transports - Sécurité*, 25(102), 61-72. https://doi.org/10.3166/rts.102.61-72

Cassidy, W., Faucher, C., & Jackson, M. (2014). Cyberbullying among University Students: Gendered Experiences, Impacts, and Perspectives. *Education Research International*, 2014, 1-10. https://doi.org/10.1155/2014/698545

Centers for Disease Control and Prevention (2022). *Preventing Youth Violence*. Violence Prevention. https://www.cdc.gov/violenceprevention/youthviolence/fastfact.html

Centre canadien de la statistique juridique (2006). *Programme de déclaration uniforme de la criminalité fondé sur l'affaire*. Statistique Canada.

Centre d'observation de la société (25 janvier 2021). *Jeunes*. https://www.observationsociete.fr/definitions/jeunes/#:~:text=D'une%20mani%C3%A8re%20plus%20large,(18%2D24%20ans)

Centre national de ressources textuelles et lexicales (2012). *Fusillade*. https://www.cnrtl.fr/definition/fusillade

Charlier, E. (2021). *La traite des êtres humains à l'ère numérique: Internet au service de l'exploitation sexuelle. Dans quelle mesure le droit pénal et le droit de la procédure pénale répondent-ils efficacement à ce phénomène?*. Université catholique de Louvain.

Chinchilla, F. A., Cantin, P.-M., & Fahey, E. (2021). *Rapport sur la violence commise et subie par les jeunes de Montréal (2e édition)*.

Chinchilla, F. A., Champagne, M., & Fahey, E. (2021). *Analyse APS (Arrimage problèmes-services) : Prévention de la violence commise et subie par les jeunes usagers du parc François-Perrault (quartier Saint-Michel)*.

Chinchilla, F. A., et Alexis ST-MAURICE (2023). *Analyse problèmes-services (APS) en matière de prévention des violences armées dans le nord-est de l'agglomération de Montréal*. Montréal : Centre international de prévention de la criminalité (à venir).

Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC) (2021). *Tableau de bord sur la violence commise et subie par les jeunes*.

Citron, D. K., & Franks, M. A. (2014). Criminalizing Revenge Porn. *Wake Forest Law Review*, 49, 345-382. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2368946

Clarke, R. V. (1999). *Hot Products: Understanding, anticipating and reducing demand for stolen goods*.

Cohen-Almagor, R. (2011). Fighting Hate and Bigotry on the Internet. *Policy & Internet*, 3(3), 1-26. https://doi.org/10.2202/1944-2866.1059

Cohen, L. E., & Felson, M. (1979). Social Change and Crime Rate Trends: A Routine Activity Approach. *American Sociological Review*, 44(4), 588-608. https://doi.org/10.2307/2094589

Conger, R. D., Conger, K. J., & Martin, M. J. (2010). Socioeconomic Status, Family Processes, and Individual Development. *Journal of Marriage and Family*, 72(3), 685-704. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2010.00725.x

Conseil du statut de la femme (CSF) (2022). *L'hostilité en ligne envers les femmes*.
Cook, P. J. (1987). Robbery Violence, 78. In *THE JOURNAL OF CRIMINAL LAW & CRIMINOLOGY* (Vol. 357, Issue 2).
https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/jclc

Cotter, A. (2014). *Les armes à feu et les crimes violents au Canada, 2012*.

Courgeau, D. (1975). Le concept de migration. *Actes du 4ᵉ colloque de démographie africaine*, p. 27 à 32.

Cristofoli, P., & Guérin-Pace, F. (2014). L'espace d'une vie une cartographie des trajectoires personnelles à l'aide des méthodes d'analyse des réseaux sociaux. *Fronts et frontières des sciences du territoire*, p. 120 à 126.

Cutbush, S., Williams, J., & Miller, S. (2016). Teen Dating Violence, Sexual Harassment, and Bullying Among Middle School Students: Examining Mediation and Moderated Mediation by Gender. *Prevention Science*, 17(8), 1024–1033. https://doi.org/10.1007/s11121-016-0668-x

Dahlberg, L. L., Ikeda, R. M., & Kresnow, M.-J. (2004). Guns in the Home and Risk of a Violent Death in the Home: Findings from a National Study. *American Journal of Epidemiology*, 160(10), 929–936.

Dempsey, A. G., Sulkowski, M. L., Nichols, R., & Storch, E. A. (2009). Differences between peer victimization in cyber and physical settings and associated psychosocial adjustment in early adolescence. *Psychology in the Schools, 46*(10), 962–972. https://doi.org/10.1002/pits.20437

Dewing, M. (2013). *Les médias sociaux-Introduction*.

Di Méo, G. (1990). De l'espace subjectif à l'espace objectif: l'itinéraire du labyrinthe. *Espace Geographique*, 19-20(4), 359-373. https://doi.org/10.3406/spgeo.1990.3020

Direction régionale de santé publique de Montréal (2022). *Santé psychologique des Montréalais après 18 mois de pandémie*. https://www.inspq.qc.ca/covid-19/donnees/ligne-du-temps

Domenach, H., & Picquet, M. (1989). Typologies et réversibilité migratoire. In *L'incidence des migrations internationales sur les pays en développement* (OCDE, p. 43 à 52). Centre de développement de l'Organisation de coopération et de développement économiques.

Dong, B., Egger, P. H., & Guo, Y. (2020). Is poverty the mother of crime? Evidence from homicide rates in China. *Plos One*, 15(5), 1–22. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0233034

Dreßing, H., Bailer, J., Anders, A., Wagner, H., & Gallas, C. (2014). Cyberstalking in a Large Sample of Social Network Users: Prevalence, Characteristics, and Impact Upon Victims. *Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking*, 17(2), 61–67. https://doi.org/10.1089/cyber.2012.0231

Durand, M. (2017). *Vulnérabilité(s) et Formation*.

Durand, S. (1983). La peur du crime dans un quartier de Montréal : Côte-des-Neiges. *Criminologie*, 16(1), 85-99.
https://doi.org/10.7202/017173ar

Ennuyer, B. (2017). La vulnérabilité en question ? *Ethics, Medicine and Public Health*, 3(3), 365-373.
https://doi.org/10.1016/j.jemep.2017.06.002

Fahey, E., Aziki, Y., & Spiga, M. (2023). *L'analyse des affaires criminelles impliquant l'usage d'une arme à feu dans l'agglomération de Montréal*.

Felson, R. B., & Messner, S. F. (1996). To Kill or Not To Kill? Lethal Outcomes in Injurious Attacks. *Criminology*, 34(4), 519–515.
Cook, P. J. (1987). Robbery Violence, 78. In *THE JOURNAL OF CRIMINAL LAW & CRIMINOLOGY* (Vol. 357, Issue 2).
https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/jclc

Cotter, A. (2014). *Les armes à feu et les crimes violents au Canada, 2012*.

Courgeau, D. (1975). Le concept de migration. *Actes du 4ᵉ colloque de démographie africaine*, p. 27 à 32.

Cristofoli, P., & Guérin-Pace, F. (2014). L'espace d'une vie une cartographie des trajectoires personnelles à l'aide des méthodes d'analyse des réseaux sociaux. *Fronts et frontières des sciences du territoire*, p. 120 à 126.

Cutbush, S., Williams, J., & Miller, S. (2016). Teen Dating Violence, Sexual Harassment, and Bullying Among Middle School Students: Examining Mediation and Moderated Mediation by Gender. *Prevention Science*, 17(8), 1024–1033. https://doi.org/10.1007/s11121-016-0668-x

Dahlberg, L. L., Ikeda, R. M., & Kresnow, M.-J. (2004). Guns in the Home and Risk of a Violent Death in the Home: Findings from a National Study. *American Journal of Epidemiology*, 160(10), 929–936.

Dempsey, A. G., Sulkowski, M. L., Nichols, R., & Storch, E. A. (2009). Differences between peer victimization in cyber and physical settings and associated psychosocial adjustment in early adolescence. *Psychology in the Schools*, 46(10), 962–972. https://doi.org/10.1002/pits.20437

Dewing, M. (2013). *Les médias sociaux-Introduction*.

Di Méo, G. (1990). De l'espace subjectif à l'espace objectif: l'itinéraire du labyrinthe. *Espace Geographique*, 19-20(4), 359-373. https://doi.org/10.3406/spgeo.1990.3020

Direction régionale de santé publique de Montréal (2022). *Santé psychologique des Montréalais après 18 mois de pandémie*. https://www.inspq.qc.ca/covid-19/donnees/ligne-du-temps

Domenach, H., & Picquet, M. (1989). Typologies et réversibilité migratoire. In *L'incidence des migrations internationales sur les pays en développement* (OCDE, p. 43 à 52). Centre de développement de l'Organisation de coopération et de développement économiques.

Dong, B., Egger, P. H., & Guo, Y. (2020). Is poverty the mother of crime? Evidence from homicide rates in China. *Plos One*, 15(5), 1–22. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0233034

Dreßing, H., Bailer, J., Anders, A., Wagner, H., & Gallas, C. (2014). Cyberstalking in a Large Sample of Social Network Users: Prevalence, Characteristics, and Impact Upon Victims. *Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking*, 17(2), 61–67. https://doi.org/10.1089/cyber.2012.0231

Durand, M. (2017). *Vulnérabilité(s) et Formation*.

Durand, S. (1983). La peur du crime dans un quartier de Montréal : Côte-des-Neiges. *Criminologie*, 16(1), 85-99.
https://doi.org/10.7202/017173ar

Ennuyer, B. (2017). La vulnérabilité en question ? *Ethics, Medicine and Public Health*, 3(3), 365-373.
https://doi.org/10.1016/j.jemep.2017.06.002

Fahey, E., Aziki, Y., & Spiga, M. (2023). *L'analyse des affaires criminelles impliquant l'usage d'une arme à feu dans l'agglomération de Montréal*.

Felson, R. B., & Messner, S. F. (1996). To Kill or Not To Kill? Lethal Outcomes in Injurious Attacks. *Criminology*, 34(4), 519–515.
Ferah, M. (21 septembre 2022). La police recherche des suspects. La Presse.

Fernet, M., Brodeur, G., Hébert, M., & Guyon, R. (20 mars 2022). Cyberviolences dans les relations intimes : il faut sensibiliser les jeunes aux signes précurseurs. Le Soleil. https://www.lesoleil.com/2022/03/20/cyberviolences-dans-les-relations-intimes--il-faut-sensibiliser-les-jeunes-aux-signes-precurseurs-5c8c11d27670de972cc050aa7dacbba7/

Flach, R. M. D., & Deslandes, S. F. (2017). Cyber dating abuse in affective and sexual relationships: a literature review. *Reports in Public Health*, 33(7), 1–18
https://www.researchgate.net/publication/319057731_Cyber_dating_abuse_in_affective_and sexual_relationships_a_literature_review

Fong E, & Shibuya K. (2000). The spatial separation of the poor in Canadian cities. *Demography*, 37(4), 449–459.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11086570/

Frémont, A. (1976). La région, espace vécu. Éditions Flammarion, L'espace vécu (1re édition). Presses universitaires de France.
https://books.google.ca/books/about/La_r%C3%A9gion_espace_v%C3%A9cu.html?id=BpMEAAAAMAAJ&redir esc=y

Garett, R., Lord, L. R., & Young, S. D. (2016). Associations between social media and cyberbullying: a review of the literature. *MHealth*, 2(46), 1–7. https://doi.org/10.21037/mhealth.2016.12.01

Gendarmerie royale du Canada (2014). *Cours canadien de sécurité dans le maniement des armes à feu*. https://fedecp.com/media/2174/manuel-du-ccsmaf-sans-restriction-2014-francais.pdf

Ghernaouti, S. (2017). *La cybercriminalité: les nouvelles armes de pouvoir* (éditions Savoir suisse, 2e édition). Presses polytechniques et universitaires romandes. https://www.epflpress.org/produit/247/9782889152162/la-cybercriminalite

Gibson, W. (2000). *Neuromancer* (éditions Ace; 2e édition). Penguin Group.

Goullé, J. P., Mura, P., & Guerbet, M. (2017;a). Le cybermarché noir des drogues illicites. *Toxicologie Analytique et Clinique*, 29(2), 20–20. https://doi.org/10.1016/j.toxac.2017.03.015

Gouvernement du Canada (2014). *Qu'est-ce que la violence familiale?* https://www.canada.ca/fr/sante-publique/services/promotion-sante/arretons-violence-familiale/violence-familiale.html

Gouvernement du Canada (2019). *Violence: Types de violence*. https://www.canada.ca/fr/immigration-refugies-citoyennete/organisation/publications-guides/bulletins-guides-operationnels/prestation-services/violence/types-violence.html

Gouvernement du Canada (2021;a). *Un projet de loi du gouvernement du Canada visant la violence entre partenaires intimes*. https://www.canada.ca/fr/securite-publique-canada/nouvelles/2021/03/un-projet-de-loi-du-gouvernement-du-canada-visant-la-violence-entre-partenaires-intimes.html

Gouvernement du Canada (2021;b). *La victimisation criminelle au Canada*, 2019.

Gouvernement du Canada (2022;a). *Fiche d'information: Violence entre partenaires intimes*. https://femmes-egalite-genres.canada.ca/fr/centre-savoir-violence-fondee-sexe/violence-entre-partenaires-intimes.html
Ferah, M. (21 septembre 2022). La police recherche des suspects. La Presse.

Fernet, M., Brodeur, G., Hébert, M., & Guyon, R. (20 mars 2022). Cyberviolences dans les relations intimes : il faut sensibiliser les jeunes aux signes précurseurs. Le Soleil. https://www.lesoleil.com/2022/03/20/cyberviolences-dans-les-relations-intimes--il-faut-sensibiliser-les-jeunes-aux-signes-precurseurs-5c8c11d27670de972cc050aa7dacbba7/

Flach, R. M. D., & Deslandes, S. F. (2017). Cyber dating abuse in affective and sexual relationships: a literature review. *Reports in Public Health*, 33(7), 1–18
https://www.researchgate.net/publication/319057731_Cyber_dating_abuse_in_affective_and sexual_relationships_a_literature_review

Fong E, & Shibuya K. (2000). The spatial separation of the poor in Canadian cities. *Demography*, 37(4), 449–459.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11086570/

Frémont, A. (1976). La région, espace vécu. Éditions Flammarion, L'espace vécu (1re édition). Presses universitaires de France.
https://books.google.ca/books/about/La_r%C3%A9gion_espace_v%C3%A9cu.html?id=BpMEAAAAMAAJ&redir esc=y

Garett, R., Lord, L. R., & Young, S. D. (2016). Associations between social media and cyberbullying: a review of the literature. *MHealth*, 2(46), 1–7. https://doi.org/10.21037/mhealth.2016.12.01

Gendarmerie royale du Canada (2014). *Cours canadien de sécurité dans le maniement des armes à feu*. https://fedecp.com/media/2174/manuel-du-ccsmaf-sans-restriction-2014-francais.pdf

Ghernaouti, S. (2017). *La cybercriminalité: les nouvelles armes de pouvoir* (éditions Savoir suisse, 2e édition). Presses polytechniques et universitaires romandes. https://www.epflpress.org/produit/247/9782889152162/la-cybercriminalite

Gibson, W. (2000). *Neuromancer* (éditions Ace; 2e édition). Penguin Group.

Goullé, J. P., Mura, P., & Guerbet, M. (2017;a). Le cybermarché noir des drogues illicites. *Toxicologie Analytique et Clinique*, 29(2), 20–20. https://doi.org/10.1016/j.toxac.2017.03.015

Gouvernement du Canada (2014). *Qu'est-ce que la violence familiale?* https://www.canada.ca/fr/sante-publique/services/promotion-sante/arretons-violence-familiale/violence-familiale.html

Gouvernement du Canada (2019). *Violence: Types de violence*. https://www.canada.ca/fr/immigration-refugies-citoyennete/organisation/publications-guides/bulletins-guides-operationnels/prestation-services/violence/types-violence.html

Gouvernement du Canada (2021;a). *Un projet de loi du gouvernement du Canada visant la violence entre partenaires intimes*. https://www.canada.ca/fr/securite-publique-canada/nouvelles/2021/03/un-projet-de-loi-du-gouvernement-du-canada-visant-la-violence-entre-partenaires-intimes.html

Gouvernement du Canada (2021;b). *La victimisation criminelle au Canada*, 2019.

Gouvernement du Canada (2022;a). *Fiche d'information: Violence entre partenaires intimes*. https://femmes-egalite-genres.canada.ca/fr/centre-savoir-violence-fondee-sexe/violence-entre-partenaires-intimes.html
*Loi sur les armes à feu* (2022) (témoignage du gouvernement du Canada).

Gouvernement du Québec (2022;a). *Fiche du terme - Mobilité urbaine*.

https://www.thesaurus.gouv.qc.ca/tag/terme.do?id=8121

Gouvernement du Québec (2022b). *Fiche du terme - Récidive*.

https://www.thesaurus.gouv.qc.ca/tag/terme.do?id=10605

Hägerstrand, T. (1970). What about People in Regional Science? *Ninth European Congress of the Regional Science, 24*(1), 7-21.

Hardaker, C. (2010). Trolling in asynchronous computer-mediated communication: From user discussions to academic definitions. *Journal of Politeness Research*, 6(2), 215-242. https://doi.org/10.1515/JPLR.2010.011

Hayes, M., Renzetti, E., & Grant, T. (14 juin 2022). Many women who suffer from intimate partner violence don't trust the police. Why are they the default response? *The Globe and Mail*.

Henry, N., & Powell, A. (2016). Sexual Violence in the Digital Age: The Scope and Limits of Criminal Law. *Social and Legal Studies*, 25(4), 397-418. https://doi.org/10.1177/0964663915624273

Hepburn, L. M., & Hemenway, D. (2004). Firearm availability and homicide: A review of the literature. *Aggression and Violent Behavior*, 9(4), 417-440. https://doi.org/10.1016/S1359-1789(03)00044-2

Hinduja, S., & Patchin, J. W. (2010). Bullying, Cyberbullying, and Suicide. *Archives of Suicide Research*, 14(3), 206-221.
https://doi.org/10.1080/13811118.2010.494133

Institut de la statistique du Québec (2022). *Indice de gravité de la criminalité*.

https://statistique.quebec.ca/fr/produit/publication/indicateurs-progres-indice-gravite-criminalite

Institut national de santé publique du Québec (2020). *Violence conjugale*. https://www.inspq.qc.ca/securite-prevention-de-la-violence-et-des-traumatismes/prevention-de-la-violence-interpersonnelle/dossiers/violence-conjugale

Jackson, M., Cassidy, W., & Brown, K. N. (2009). Sticks and Stones Can Break My Bones, But How Can Pixels Hurt Me?: Students' Experiences with Cyber-Bullying. *School Psychology International*, 30(4), 383-402.

https://doi.org/10.1177/0143034309106948

Jones, L. M., Mitchell, K. J., & Finkelhor, D. (2013). Online Harassment in Context: Trends From Three Youth Internet Safety Surveys (2000, 2005, 2010). *Psychology of Violence*, 3(1), 53-69. https://doi.org/10.1037/a0030309

Jose, P. E., Kljakovic, M., Scheib, E., & Notter, O. (2012). The Joint Development of Traditional Bullying and Victimization With Cyber Bullying and Victimization in Adolescence. *Journal of Research on Adolescence*, 22(2), 301-309.

https://doi.org/10.1111/j.1532-7795.2011.00764.x

Juvonen, J., & Gross, E. F. (2008). Extending the School Grounds? Bullying Experiences in Cyberspace. *Journal of School Health*, 78(9), 496-505.

Kellermann, A. L., Rivara, F. P., Rushforth, N. B., Banton, J. G., Reay, D. T., Francisco, J. T., Locci, A. B., Prodzinski, J., Hackman, B. B., & Somes, G. (1993). Gun Ownership as a Risk Factor for Homicide in the Home. *The New England Journal of Medicine*, 329(15), 1084-1091.

Killias, M. (1993). International Correlations Between Gun Ownership and Rates of Homicide and Suicide. *Canadian Medical Association Journal*, 148(10), 1721-1725.
Loi sur les armes à feu (2022) (témoignage du gouvernement du Canada).

Gouvernement du Québec (2022;a). Fiche du terme - Mobilité urbaine.

https://www.thesaurus.gouv.qc.ca/tag/terme.do?id=8121

Gouvernement du Québec (2022b). Fiche du terme - Récidive.

https://www.thesaurus.gouv.qc.ca/tag/terme.do?id=10605

Hägerstrand, T. (1970). What about People in Regional Science? *Ninth European Congress of the Regional Science, 24*(1), 7-21.

Hardaker, C. (2010). Trolling in asynchronous computer-mediated communication: From user discussions to academic definitions. *Journal of Politeness Research*, 6(2), 215-242. https://doi.org/10.1515/JPLR.2010.011

Hayes, M., Renzetti, E., & Grant, T. (14 juin 2022). Many women who suffer from intimate partner violence don't trust the police. Why are they the default response? *The Globe and Mail*.

Henry, N., & Powell, A. (2016). Sexual Violence in the Digital Age: The Scope and Limits of Criminal Law. *Social and Legal Studies*, 25(4), 397-418. https://doi.org/10.1177/0964663915624273

Hepburn, L. M., & Hemenway, D. (2004). Firearm availability and homicide: A review of the literature. *Aggression and Violent Behavior*, 9(4), 417-440. https://doi.org/10.1016/S1359-1789(03)00044-2

Hinduja, S., & Patchin, J. W. (2010). Bullying, Cyberbullying, and Suicide. *Archives of Suicide Research*, 14(3), 206-221.
https://doi.org/10.1080/13811118.2010.494133

Institut de la statistique du Québec (2022). *Indice de gravité de la criminalité*.
https://statistique.quebec.ca/fr/produit/publication/indicateurs-progres-indice-gravite-criminalite

Institut national de santé publique du Québec (2020). *Violence conjugale*. https://www.inspq.qc.ca/securite-prevention-de-la-violence-et-des-traumatismes/prevention-de-la-violence-interpersonnelle/dossiers/violence-conjugale

Jackson, M., Cassidy, W., & Brown, K. N. (2009). Sticks and Stones Can Break My Bones, But How Can Pixels Hurt Me?: Students' Experiences with Cyber-Bullying. *School Psychology International*, 30(4), 383-402.
https://doi.org/10.1177/0143034309106948

Jones, L. M., Mitchell, K. J., & Finkelhor, D. (2013). Online Harassment in Context: Trends From Three Youth Internet Safety Surveys (2000, 2005, 2010). *Psychology of Violence*, 3(1), 53-69. https://doi.org/10.1037/a0030309

Jose, P. E., Kljakovic, M., Scheib, E., & Notter, O. (2012). The Joint Development of Traditional Bullying and Victimization With Cyber Bullying and Victimization in Adolescence. *Journal of Research on Adolescence*, 22(2), 301-309.
https://doi.org/10.1111/j.1532-7795.2011.00764.x

Juvonen, J., & Gross, E. F. (2008). Extending the School Grounds? Bullying Experiences in Cyberspace. *Journal of School Health*, 78(9), 496-505.

Kellermann, A. L., Rivara, F. P., Rushforth, N. B., Banton, J. G., Reay, D. T., Francisco, J. T., Locci, A. B., Prodzinski, J., Hackman, B. B., & Somes, G. (1993). Gun Ownership as a Risk Factor for Homicide in the Home. *The New England Journal of Medicine*, 329(15), 1084-1091.

Killias, M. (1993). International Correlations Between Gun Ownership and Rates of Homicide and Suicide. *Canadian Medical Association Journal*, 148(10), 1721-1725.
Kiriakidis, S. P., & Kavoura, A. (2010). Cyberbullying. A Review of the Literature on Harassment Through the Internet and Other Electronic Means. *Fam Community Health, 33*(2), 82–93.

Kleck, G., & Mcelrath, K. (1991;a). The Effects of Weaponry on Human Violence*. *Social Forces, 69*(3), 669–692.
http://sf.oxfordjournals.org/

Kowalski, R. M., Giumetti, G. W., Schroeder, A. N., & Lattanner, M. R. (2014). Bullying in the Digital Age: A Critical Review and Meta-Analysis of Cyberbullying Research Among Youth. *Psychological Bulletin, 140*(4), 1073–1137.
https://doi.org/10.1037/a0035618

Kowalski, R. M., & Limber, S. P. (2013). Psychological, Physical, and Academic Correlates of Cyberbullying and Traditional Bullying. *Journal of Adolescent Health, 53*(1), 13–20. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2012.09.018

Krug, E. G., Dahlberg, L. L., Mercy, J. A., Zwi, A., & Lozano-Ascencio, R. (2002). *Rapport mondial sur la violence et la santé*.

Laforest, J., Maurice, P., & Louise, M. B. (2018). *Rapport québécois sur la violence et la santé*.

Larin, V. (7 juin 2022;a). Des armes et des drames. *La Presse*. https://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/2022-06-07/rapport-annuel-du-spvmdes-armes-et-des-drames.php

Larin, V. (8 juin 2022). Laval aussi frappée par la hausse des crimes contre la personne. *La Presse*.
https://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/2022-06-08/rapport-annuel-du-spl/laval-aussi-frappee-par-la-hausse-des-crimes-contre-la-personne.php

Lavoie, L. (6 juin 2022). Insécurité à Montréal et à Laval : explosion du nombre d'appels non fondés au 911 pour des coups de feu. *Journal de Montréal*. https://www.journaldemontreal.com/2022/06/06/appels-au-911-sentiment-dinsecurite-grandissant-a-montreal-et-a-laval

Lewis, D. A. (1986). *Fear of Crime: Incivility and the Production of a Social Problem*. Routledge.
https://doi.org/https://doi.org/10.4324/9780203792032

Libby, N. E., & Corzine, J. (2007). Lethal Weapons: Effects of Firearm Types on the Outcome of Violent Encounters.
*Justice Research and Policy, 9*(2), 113–137.

Loughran, T. A., Reid, J. A., Collins, M. E., & Mulvey, E. P. (2016). Effect of Gun Carrying on Perceptions of Risk Among Adolescent Offenders. *American Journal of Public Health, 106*(2), 350–352.
https://doi.org/10.2105/AJPH.2015.302971

Lowery Zacchilli, T., & Yamil Valerio, C. (2011). The Knowledge and Prevalence of Cyberbullying in a College Sample.
*Journal of Scientific Psychology, 11*–23. https://wwwsemanticscholar.org/paper/The-Knowledge-and-Prevalence-of-Cyberbullying-in-a-Zacchilli-Valerio/b72613c6a57ee375129b1e72b6cb5952d94e9218

Low, S., & Espelage, D. (2013). Differentiating cyber bullying perpetration from non-physical bullying: Commonalities across race, individual and family predictors. *Psychology of Violence, 3*(1), 39–52.
https://doi.org/10.1037/a0030308

Luo, L., Deng, M., Shi, Y., Gao, S., & Liu, B. (2022). Associating street crime incidences with geographical environment in space using a zero-inflated negative binomial regression model. *Cities, 129*, 1–13.
https://doi.org/10.1016/j.cities.2022.103834
Kiriakidis, S. P., & Kavoura, A. (2010). Cyberbullying. A Review of the Literature on Harassment Through the Internet and Other Electronic Means. *Fam Community Health, 33*(2), 82–93.

Kleck, G., & Mcelrath, K. (1991;a). The Effects of Weaponry on Human Violence*. *Social Forces, 69*(3), 669–692.
http://sf.oxfordjournals.org/

Kowalski, R. M., Giumetti, G. W., Schroeder, A. N., & Lattanner, M. R. (2014). Bullying in the Digital Age: A Critical Review and Meta-Analysis of Cyberbullying Research Among Youth. *Psychological Bulletin, 140*(4), 1073–1137.
https://doi.org/10.1037/a0035618

Kowalski, R. M., & Limber, S. P. (2013). Psychological, Physical, and Academic Correlates of Cyberbullying and Traditional Bullying. *Journal of Adolescent Health, 53*(1), 13–20. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2012.09.018

Krug, E. G., Dahlberg, L. L., Mercy, J. A., Zwi, A., & Lozano-Ascencio, R. (2002). *Rapport mondial sur la violence et la santé*.

Laforest, J., Maurice, P., & Louise, M. B. (2018). *Rapport québécois sur la violence et la santé*.

Larin, V. (7 juin 2022;a). Des armes et des drames. *La Presse*. https://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/2022-06-07/rapport-annuel-du-spvmdes-armes-et-des-drames.php

Larin, V. (8 juin 2022). Laval aussi frappée par la hausse des crimes contre la personne. *La Presse*.
https://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/2022-06-08/rapport-annuel-du-spl/laval-aussi-frappee-par-la-hausse-des-crimes-contre-la-personne.php

Lavoie, L. (6 juin 2022). Insécurité à Montréal et à Laval : explosion du nombre d'appels non fondés au 911 pour des coups de feu. *Journal de Montréal*. https://www.journaldemontreal.com/2022/06/06/appels-au-911-sentiment-dinsecurite-grandissant-a-montreal-et-a-laval

Lewis, D. A. (1986). *Fear of Crime: Incivility and the Production of a Social Problem*. Routledge.
https://doi.org/https://doi.org/10.4324/9780203792032

Libby, N. E., & Corzine, J. (2007). Lethal Weapons: Effects of Firearm Types on the Outcome of Violent Encounters.
*Justice Research and Policy, 9*(2), 113–137.

Loughran, T. A., Reid, J. A., Collins, M. E., & Mulvey, E. P. (2016). Effect of Gun Carrying on Perceptions of Risk Among Adolescent Offenders. *American Journal of Public Health, 106*(2), 350–352.
https://doi.org/10.2105/AJPH.2015.302971

Lowery Zacchilli, T., & Yamil Valerio, C. (2011). The Knowledge and Prevalence of Cyberbullying in a College Sample.
*Journal of Scientific Psychology, 11*–23. https://wwwsemanticscholar.org/paper/The-Knowledge-and-Prevalence-of-Cyberbullying-in-a-Zacchilli-Valerio/b72613c6a57ee375129b1e72b6cb5952d94e9218

Low, S., & Espelage, D. (2013). Differentiating cyber bullying perpetration from non-physical bullying: Commonalities across race, individual and family predictors. *Psychology of Violence, 3*(1), 39–52.
https://doi.org/10.1037/a0030308

Luo, L., Deng, M., Shi, Y., Gao, S., & Liu, B. (2022). Associating street crime incidences with geographical environment in space using a zero-inflated negative binomial regression model. *Cities, 129*, 1–13.
https://doi.org/10.1016/j.cities.2022.103834
McGlynn, C., Rackley, E., & Houghton, R. (2017). Beyond 'Revenge Porn': The Continuum of Image-Based Sexual Abuse.
*Feminist Legal Studies*, 25(1), 25–46. https://doi.org/10.1007/s10691-017-9343-2

Miller, M., Swanson, S. A., & Azrael, D. (2016). Are We Missing Something Pertinent? A Bias Analysis of Unmeasured Confounding in the Firearm-Suicide Literature. *Epidemiologic Reviews*, 38(1), 62–69.
https://doi.org/10.1093/epirev/mxv011

Ministère de la Justice Canada (2002). *Stronger Child Pornography Laws Receive Royal Assent*.

Miró, F. (2013). La victimización por cibercriminalidad social: Un estudio a partir de la teoría de las actividades cotidianas en el ciberespacio. *Revista Española de Investigación Criminológica*, 11(5), 1–35.

Molluzzo, J. C., & Lawler, J. P. (2012). A Study of the Perceptions of College Students on Cyberbullying. *Information Systems Education Journal*, 10(4), 84–109. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1136778.pdf

Montréal international (19 décembre 2018). *Montréal, la métropole la plus sécuritaire parmi les 20 plus grandes villes du Canada et des États-Unis*. Montréal International. https://www.montrealinternational.com/fr/actualites/montreal-metropole-securitaire-parmi-grandes-villes-canada-etats-unis/#:~:text=Selon%20les%20plus%20r%C3%A9centes%20donn%C3%A9es,par%20rapport%20%C3%A0%20%C2C72

Morin-Martel, F., & Teisceira-Lessard, P. (14 janvier 2022). Un adolescent tué par balle. *La Presse*.
https://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/2022-01-13/plateau-mont-royal/un-adolescent-tueur-balle.php#:~:text=Un%20adolescent%20%C3%A2g%C3%A9%20de%2017,Ville%20de%20Montr%C3%A9al%20(SPVM).&text=Vers%2018%20h%2050%2C%20plusieurs,du%20Plateau%2DMont%2DRoyal

National Research Council (2009). *Science and Decisions: Advancing Risk Assessment* (1re édition). National Academies Press (US). https://nap.nationalacademies.org/catalog/12209/science-and-decisions-advancing-risk-assessment

Office québécois de la langue française (2000). *Principe de parcimonie*. https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/fiche-gdt/fiche/8369348/principe-de-parcimonie?utm_campaign=Redirection%20des%20anciens%20outils&utm_content=id_fiche%3D8369348&utm_source=GDT#:~:text=Principe%20selon%20lequel%20on%20ne,hypoth%C3%A8ses%2C%20de%20solution%s%2C%20etc.

Organisation des Nations unies. (1989). *Convention relative aux droits de l'enfant*.
https://www.ohchr.org/fr/instruments-mechanisms/instruments/convention-rights-child#:~:text=Article%20premier,%C3%A9gislation%20qui%20lui%20est%20applicable

Organisation des Nations unies (2010). *Pourquoi la jeunesse?*
https://www.un.org/fr/events/youth2010/background.shtml#:~:text=Selon%20la%20d%C3%A9finition%20de%20l%20,1%2C2%20milliard%20de%20personnes

Organisation mondiale de la Santé (2015). *Preventing youth violence: an overview of the evidence*.
https://apps.who.int/iris/handle/10665/181008
McGlynn, C., Rackley, E., & Houghton, R. (2017). Beyond 'Revenge Porn': The Continuum of Image-Based Sexual Abuse.
*Feminist Legal Studies*, 25(1), 25–46. https://doi.org/10.1007/s10691-017-9343-2

Miller, M., Swanson, S. A., & Azrael, D. (2016). Are We Missing Something Pertinent? A Bias Analysis of Unmeasured Confounding in the Firearm-Suicide Literature. *Epidemiologic Reviews*, 38(1), 62–69.
https://doi.org/10.1093/epirev/mxv011

Ministère de la Justice Canada (2002). *Stronger Child Pornography Laws Receive Royal Assent*.

Miró, F. (2013). La victimización por cibercriminalidad social: Un estudio a partir de la teoría de las actividades cotidianas en el ciberespacio. *Revista Española de Investigación Criminológica*, 11(5), 1–35.

Molluzzo, J. C., & Lawler, J. P. (2012). A Study of the Perceptions of College Students on Cyberbullying. *Information Systems Education Journal*, 10(4), 84–109. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1136778.pdf

Montréal international (19 décembre 2018). *Montréal, la métropole la plus sécuritaire parmi les 20 plus grandes villes du Canada et des États-Unis*. Montréal International. https://www.montrealinternational.com/fr/actualites/montreal-metropole-securitaire-parmi-grandes-villes-canada-etats-unis/#:~:text=Selon%20les%20plus%20r%C3%A9centes%20donn%C3%A9es,par%20rapport%20%C3%A0%20%C2C72

Morin-Martel, F., & Teisceira-Lessard, P. (14 janvier 2022). Un adolescent tué par balle. *La Presse*.
https://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/2022-01-13/plateau-mont-royal/un-adolescent-tueur-balle.php#:~:text=Un%20adolescent%20%C3%A2g%C3%A9%20de%2017,Ville%20de%20Montr%C3%A9al%20(SPVM).&text=Vers%2018%20h%2050%2C%20plusieurs,du%20Plateau%2DMont%2DRoyal

National Research Council (2009). *Science and Decisions: Advancing Risk Assessment* (1re édition). National Academies Press (US). https://nap.nationalacademies.org/catalog/12209/science-and-decisions-advancing-risk-assessment

Office québécois de la langue française (2000). *Principe de parcimonie*. https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/fiche-gdt/fiche/8369348/principe-de-parcimonie?utm_campaign=Redirection%20des%20anciens%20outils&utm_content=id_fiche%3D8369348&utm_source=GDT#:~:text=Principe%20selon%20lequel%20on%20ne,hypoth%C3%A8ses%2C%20de%20solution%s%2C%20etc.

Organisation des Nations unies. (1989). *Convention relative aux droits de l'enfant*.
https://www.ohchr.org/fr/instruments-mechanisms/instruments/convention-rights-child#:~:text=Article%20premier,%C3%A9gislation%20qui%20lui%20est%20applicable

Organisation des Nations unies (2010). *Pourquoi la jeunesse?*
https://www.un.org/fr/events/youth2010/background.shtml#:~:text=Selon%20la%20d%C3%A9finition%20de%20l%20,1%2C2%20milliard%20de%20personnes

Organisation mondiale de la Santé (2015). *Preventing youth violence: an overview of the evidence*.
https://apps.who.int/iris/handle/10665/181008
Organisation mondiale de la Santé (2021). *Violence à l'encontre des femmes*. https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/violence-against-women

Paquin, S. (2006). Le sentiment d'insécurité dans les lieux publics urbains et l'évaluation personnelle du risque chez des travailleuses de la santé. *Nouvelles Pratiques Sociales*, 19(1), 21–39. https://doi.org/10.7202/014783ar

Perreault, S. (2015). *La victimisation criminelle au Canada, 2014*. https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/85-002-x/2015001/article/14241-fra.htm

Phillips, S., & Maume, M. O. (2007). Have Gun Will Shoot? Weapon Instrumentality, Intent, and the Violent Escalation of Conflict. *Homicide Studies*, 11(4), 272–294.

Quessy, G. (29 avril 2021). Davantage d'agressions sexuelles d'enfants depuis le début de la pandémie. *Journal de Québec*. https://www.journaldequebec.com/2021/04/29/davantage-dabus-sexuels-denfants-depuis-le-debut-de-la-pandemie-1#:~:text=Depuis%20le%20d%C3%A9but%20de%20la%20pand%C3%A9mie%2C%20les%20signalements%20d'i-mages,avec%201%20616%20780%20signalements.%C2%BB

Quinn, L., Clare, J., Brown, R., Morgan, A., & Sullivan, T. (2022). Offender insight into Australian stolen goods markets from 2002–2017: the DUMA survey as a 16-year window into property crime offenders’ target selections and disposal. *Psychology, Crime & Law*. https://prohic.nl/wp-content/uploads/2022/07/417-FencingMarketOffenderTargetSelectionAUS.May2022.pdf

Reed, L. A., Tolman, R. M., & Ward, L. M. (2017). Gender matters: Experiences and consequences of digital dating abuse victimization in adolescent dating relationships. *Journal of Adolescence*, 59, 79–89.
https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2017.05.015

Reyns, B. W., Henson, B., & Fisher, B. S. (2012). Stalking in the Twilight Zone: Extent of Cyberstalking Victimization and Offending Among College Students. *Deviant Behavior*, 33, 1–25. https://doi.org/10.1080/01639625.2010.538364

Robert, M. (2014). *Rapport sur la cybercriminalité*. https://www.vie-publique.fr/rapport/34113-proteger-les-internautes-rapport-sur-la-cybercriminalite

Robette, N. (2012). *Les espaces de vie individuels: de la géographie à une application empirique en démographie*. European Journal of Geography.

Rosière, S. (2001). Géographie politique, géopolitique et géostratégie : distinctions opératoires. *L'information géographique*, 65(1), 33–42. https://doi.org/10.3406/ingeo.2001.2732

Ruparelia, R. (2014). All that Glitters is Not Gold: The False Promise of Victim Impact Statements. In Elizabeth Sheehy (Ed.), *Sexual Assault in Canada: Law, Legal Practice and Women's Activism*. (1re édition, p. 665 à 700). University of Ottawa Press. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2381582

Sabella, R. A., Patchin, J. W., & Hinduja, S. (2013). Cyberbullying myths and realities. *Computers in Human Behavior*, 29(6), 2703–2711. https://doi.org/10.1016/j.chb.2013.06.040

Sécurité publique Canada (17 décembre 2015). *Facteurs de risque et de protection*. https://www.securitepublique.gc.ca/cnt/cntrng-crm/crm-prvntn/fndng-prgrms/rsk-fctrs-fr.aspx#raf_factor

Sécurité publique Canada (2018). *Sommet sur la violence liée aux armes à feu et aux gangs*.
Organisation mondiale de la Santé (2021). *Violence à l'encontre des femmes*. https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/violence-against-women

Paquin, S. (2006). Le sentiment d'insécurité dans les lieux publics urbains et l'évaluation personnelle du risque chez des travailleuses de la santé. *Nouvelles Pratiques Sociales*, 19(1), 21–39. https://doi.org/10.7202/014783ar

Perreault, S. (2015). *La victimisation criminelle au Canada, 2014*. https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/85-002-x/2015001/article/14241-fra.htm

Phillips, S., & Maume, M. O. (2007). Have Gun Will Shoot? Weapon Instrumentality, Intent, and the Violent Escalation of Conflict. *Homicide Studies*, 11(4), 272–294.

Quessy, G. (29 avril 2021). Davantage d'agressions sexuelles d'enfants depuis le début de la pandémie. *Journal de Québec*. https://www.journaldequebec.com/2021/04/29/davantage-dabus-sexuels-denfants-depuis-le-debut-de-la-pandemie-1#:~:text=Depuis%20le%20d%C3%A9but%20de%20la%20pand%C3%A9mie%2C%20les%20signalements%20d'i-mages,avec%201%20616%20780%20signalements.%C2%BB

Quinn, L., Clare, J., Brown, R., Morgan, A., & Sullivan, T. (2022). Offender insight into Australian stolen goods markets from 2002–2017: the DUMA survey as a 16-year window into property crime offenders’ target selections and disposal. *Psychology, Crime & Law*. https://prohic.nl/wp-content/uploads/2022/07/417-FencingMarketOffenderTargetSelectionAUS.May2022.pdf

Reed, L. A., Tolman, R. M., & Ward, L. M. (2017). Gender matters: Experiences and consequences of digital dating abuse victimization in adolescent dating relationships. *Journal of Adolescence*, 59, 79–89.
https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2017.05.015

Reyns, B. W., Henson, B., & Fisher, B. S. (2012). Stalking in the Twilight Zone: Extent of Cyberstalking Victimization and Offending Among College Students. *Deviant Behavior*, 33, 1–25. https://doi.org/10.1080/01639625.2010.538364

Robert, M. (2014). *Rapport sur la cybercriminalité*. https://www.vie-publique.fr/rapport/34113-proteger-les-internautes-rapport-sur-la-cybercriminalite

Robette, N. (2012). *Les espaces de vie individuels: de la géographie à une application empirique en démographie*. European Journal of Geography.

Rosière, S. (2001). Géographie politique, géopolitique et géostratégie : distinctions opératoires. *L'information géographique*, 65(1), 33–42. https://doi.org/10.3406/ingeo.2001.2732

Ruparelia, R. (2014). All that Glitters is Not Gold: The False Promise of Victim Impact Statements. In Elizabeth Sheehy (Ed.), *Sexual Assault in Canada: Law, Legal Practice and Women's Activism*. (1re édition, p. 665 à 700). University of Ottawa Press. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2381582

Sabella, R. A., Patchin, J. W., & Hinduja, S. (2013). Cyberbullying myths and realities. *Computers in Human Behavior*, 29(6), 2703–2711. https://doi.org/10.1016/j.chb.2013.06.040

Sécurité publique Canada (17 décembre 2015). *Facteurs de risque et de protection*. https://www.securitepublique.gc.ca/cnt/cntrng-crm/crm-prvntn/fndng-prgrms/rsk-fctrs-fr.aspx#raf_factor

Sécurité publique Canada (2018). *Sommet sur la violence liée aux armes à feu et aux gangs*.
Sécurité publique Canada (2018). *Stratégie nationale de cybersécurité: Vision du Canada pour la sécurité et la prospérité dans l'ère numérique*.

Shachaf, P., & Hara, N. (2010). Beyond vandalism: Wikipedia trolls. *Journal of Information Science*, 36(3), 357–370.
https://doi.org/10.1177/0165551510365390

Shepley, M., Sachs, N., Sadatsafavi, H., Fournier, C., & Peditto, K. (2019). The Impact of Green Space on Violent Crime in Urban Environments: An Evidence Synthesis. *International Journal of Environmental Research and Public Health*, 16(24), 1–19.
https://doi.org/10.3390/ijerph16245119

Smith-Darden, J. P., Kernsmith, P. D., Victor, B. G., & Lathrop, R. A. (2017). Electronic displays of aggression in teen dating relationships: Does the social ecology matter? *Computers in Human Behavior*, 67, 33–40.
https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.10.015

Smith, P. K., Mahdavi, J., Carvalho, M., Fisher, S., Russell, S., & Tippett, N. (2008). Cyberbullying: Its nature and impact in secondary school pupils. *Journal of Child Psychology and Psychiatry*, 49(4), 376–385.
https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2007.01846.x

SPVM (2021). *Rapport d'activités 2021*.

SPVM (17 mars 2022). *Événements de violence armée à Laval et Montréal: deux suspects appréhendés*. SPVM.
https://spvm.qc.ca/fr/Communiques/Details/15268

Statistique Canada (30 novembre 2015). *Tendances des voies de fait majeures déclarées par la police*.
https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/85-002-x/2009004/article/10930-fra.htm

Statistique Canada (2019). *L'indice canadien de défavorisation multiple : Guide de l'utilisateur*.
https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/45-20-0001/452000012019002-fra.htm

Statistique Canada (2021;a). *Typologie de l'utilisation d'Internet par les Canadiens: activités en ligne et compétences numériques*.

Statistique Canada. (3 août 2021;b). *Statistiques sur les crimes déclarés par la police au Canada, 2021*.
https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/85-002-x/2022001/article/00013-fra.htm

Statistique Canada (2 août 2022). *Nombre et taux de victimes d'homicide, selon la région métropolitaine de recensement*.
https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/fr/tv.action?pid=3510007101&pickMembers%5B0%5D=2.2&cubeTimeFra
meifs=2017&cubeTimeFrame&year=2022&referencePeriods=20170101%2C20210101

Talledos Sánchez, E. (2014). La geografia: un saber político. *Espiral, Estudios Sobre Estado y Sociedad, XXI*(61), 15-49.

Thomas, H. (2010). *Les vulnérables: la démocratie contre les pauvres* (éditions Croquant; 1re édition). Collection Terra.
https://editions-croquant.org/sociologie/301-les-vulnerables-la-democratie-contre-les-pauvres.html

Tokunaga, R. S. (2010). Following you home from school: A critical review and synthesis of research on cyberbullying victimization. *Computers in Human Behavior*, 26(3), 277–287. https://doi.org/10.1016/j.chb.2009.11.014

Turan, N., Polat, O., Karapirli, M., Uysal, C., & Turan, S. G. (2011). The new violence type of the era: Cyber bullying among university students: Violence among university students. *Neurology Psychiatry and Brain Research*, 17, 21–26. https://doi.org/10.1016/j.npbr.2011.02.005
Sécurité publique Canada (2018). *Stratégie nationale de cybersécurité: Vision du Canada pour la sécurité et la prospérité dans l'ère numérique*.

Shachaf, P., & Hara, N. (2010). Beyond vandalism: Wikipedia trolls. *Journal of Information Science*, 36(3), 357–370.
https://doi.org/10.1177/0165551510365390

Shepley, M., Sachs, N., Sadatsafavi, H., Fournier, C., & Peditto, K. (2019). The Impact of Green Space on Violent Crime in Urban Environments: An Evidence Synthesis. *International Journal of Environmental Research and Public Health*, 16(24), 1–19.
https://doi.org/10.3390/ijerph16245119

Smith-Darden, J. P., Kernsmith, P. D., Victor, B. G., & Lathrop, R. A. (2017). Electronic displays of aggression in teen dating relationships: Does the social ecology matter? *Computers in Human Behavior*, 67, 33–40.
https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.10.015

Smith, P. K., Mahdavi, J., Carvalho, M., Fisher, S., Russell, S., & Tippett, N. (2008). Cyberbullying: Its nature and impact in secondary school pupils. *Journal of Child Psychology and Psychiatry*, 49(4), 376–385.
https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2007.01846.x

SPVM (2021). *Rapport d'activités 2021*.

SPVM (17 mars 2022). *Événements de violence armée à Laval et Montréal: deux suspects appréhendés*. SPVM.
https://spvm.qc.ca/fr/Communiques/Details/15268

Statistique Canada (30 novembre 2015). *Tendances des voies de fait majeures déclarées par la police*.
https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/85-002-x/2009004/article/10930-fra.htm

Statistique Canada (2019). *L'indice canadien de défavorisation multiple : Guide de l'utilisateur*.
https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/45-20-0001/452000012019002-fra.htm

Statistique Canada (2021;a). *Typologie de l'utilisation d'Internet par les Canadiens: activités en ligne et compétences numériques*.

Statistique Canada. (3 août 2021;b). *Statistiques sur les crimes déclarés par la police au Canada, 2021*.
https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/85-002-x/2022001/article/00013-fra.htm

Statistique Canada (2 août 2022). *Nombre et taux de victimes d'homicide, selon la région métropolitaine de recensement*.
https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/fr/tv.action?pid=3510007101&pickMembers%5B0%5D=2.2&cubeTimeFra
me.startYear=2017&cubeTimeFrame.endYear=2021&referencePeriods=20170101%2C20210101

Talledos Sánchez, E. (2014). La geografia: un saber político. *Espiral, Estudios Sobre Estado y Sociedad, XXI*(61), 15-49.

Thomas, H. (2010). *Les vulnérables: la démocratie contre les pauvres* (éditions Croquant; 1re édition). Collection Terra.
https://editions-croquant.org/sociologie/301-les-vulnerables-la-democratie-contre-les-pauvres.html

Tokunaga, R. S. (2010). Following you home from school: A critical review and synthesis of research on cyberbullying victimization. *Computers in Human Behavior*, 26(3), 277–287. https://doi.org/10.1016/j.chb.2009.11.014

Turan, N., Polat, O., Karapirli, M., Uysal, C., & Turan, S. G. (2011). The new violence type of the era: Cyber bullying among university students: Violence among university students. *Neurology Psychiatry and Brain Research*, 17, 21–26. https://doi.org/10.1016/j.npbr.2011.02.005
UN Broadband commission for digital development working group on broadband and gender (2015). *Cyber violence against women and girls*.

Ventéjoux, A. (2019). *Une lecture de la cyberviolence: la rencontre du sujet et du cyberespace dans les infractions à caractère sexuel envers mineurs réalisées sur Internet* [Université Rennes 2]. https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02058652

Ville de Montréal (2022;a). *Annuaire statistique de l'agglomération de Montréal POPULATION PAR GROUPES D'ÂGE*.

Ville de Montréal (2022;b). *Indicateurs les plus récents de l'agglomération de Montréal*. Montréal en statistiques. http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=6897,67633583&_dad=portal&_schema=PORTAL

Walker, C., Rajan Sockman, B., & Koehn, S. (2011). An Exploratory Study of Cyberbullying with Undergraduate University Students. *TechTrends, 55*(2), 31–38.

Walker, K., & Sleath, E. (2017). A systematic review of the current knowledge regarding revenge pornography and non-consensual sharing of sexually explicit media. *Aggression and Violent Behavior, 36*, 9–24.
https://doi.org/10.1016/j.avb.2017.06.010

Weaver, G. S., Wittekind, J. E. C., Huff-Corzine, L., Corzine, J., Petee, T. A., & Jarvis, J. P. (2004). Violent Encounters: A Criminal Event Analysis of Lethal and Nonlethal Outcomes. *Journal of Contemporary Criminal Justice, 20*(4), 348–368. https://doi.org/10.1177/1043986204269381

Webster, D. W., Cerdá, M., Wintemute, G. J., & Cook, P. J. (2016). Epidemiologic Evidence to Guide the Understanding and Prevention of Gun Violence. *Epidemiologic Reviews, 38*(1), 1–4. https://doi.org/10.1093/epirev/mxv018

Wells, W., & Horney, J. (2002). Weapon Effects and Individual Intent to do Arm: Influences on the Escalation of Violence. *Criminology, 40*(2), 265–296.

Wiebe, D. J. (2003). Homicide and suicide risks associated with firearms in the home: A national case-control study. *Annals of Emergency Medicine, 41*(6), 771–782. https://doi.org/10.1067/mem.2003.187

Willard, N. E. (2007). *Cyberbullying and cyberthreats: Responding to the challenge of online social aggression, threats, and distress* (première édition). Research Press. https://psycnet.apa.org/record/2007-02981-000

Willcock, D. I. (2013). *Collaborating for Results: Silo Working and Relationships that Work* (1ière). Routledge.
https://www.taylorfrancis.com/books/mono/10.4324/9781315572604/collaborating-results-david-ian-willcock

Wood, C. J. (2007). Locating Violence: The Spatial Production and Construction of Physical Aggression. In *Assaulting the Past: Violence and Civilization in Historical Context* (p. 20 à 37). Cambridge Scholars Publishing.

Ybarra, M. L., Mitchell, K. J., Hamburger, M., Diener-West, M., & Leaf, P. J. (2011). X-rated material and perpetration of sexually aggressive behavior among children and adolescents: is there a link? *Aggressive Behavior, 37*(1), 1–18.
https://doi.org/10.1002/ab.20367

Zimring, F. (1968). Is Gun Control Likely to Reduce Violent Killings? In *Law Review* (Vol. 35, Issue 4).
http://www.jstor.orgURL:http://www.jstor.org/stable/1598883
UN Broadband commission for digital development working group on broadband and gender (2015). *Cyber violence against women and girls*.

Ventéjoux, A. (2019). *Une lecture de la cyberviolence: la rencontre du sujet et du cyberespace dans les infractions à caractère sexuel envers mineurs réalisées sur Internet* [Université Rennes 2]. https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02058652

Ville de Montréal (2022;a). *Annuaire statistique de l'agglomération de Montréal POPULATION PAR GROUPES D'ÂGE*.

Ville de Montréal (2022;b). *Indicateurs les plus récents de l'agglomération de Montréal*. Montréal en statistiques. http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=6897,67633583&_dad=portal&_schema=PORTAL

Walker, C., Rajan Sockman, B., & Koehn, S. (2011). An Exploratory Study of Cyberbullying with Undergraduate University Students. *TechTrends, 55*(2), 31–38.

Walker, K., & Sleath, E. (2017). A systematic review of the current knowledge regarding revenge pornography and non-consensual sharing of sexually explicit media. *Aggression and Violent Behavior, 36*, 9–24.
https://doi.org/10.1016/j.avb.2017.06.010

Weaver, G. S., Wittekind, J. E. C., Huff-Corzine, L., Corzine, J., Petee, T. A., & Jarvis, J. P. (2004). Violent Encounters: A Criminal Event Analysis of Lethal and Nonlethal Outcomes. *Journal of Contemporary Criminal Justice, 20*(4), 348–368. https://doi.org/10.1177/1043986204269381

Webster, D. W., Cerdá, M., Wintemute, G. J., & Cook, P. J. (2016). Epidemiologic Evidence to Guide the Understanding and Prevention of Gun Violence. *Epidemiologic Reviews, 38*(1), 1–4. https://doi.org/10.1093/epirev/mxv018

Wells, W., & Horney, J. (2002). Weapon Effects and Individual Intent to do Arm: Influences on the Escalation of Violence. *Criminology, 40*(2), 265–296.

Wiebe, D. J. (2003). Homicide and suicide risks associated with firearms in the home: A national case-control study. *Annals of Emergency Medicine, 41*(6), 771–782. https://doi.org/10.1067/mem.2003.187

Willard, N. E. (2007). *Cyberbullying and cyberthreats: Responding to the challenge of online social aggression, threats, and distress* (première édition). Research Press. https://psycnet.apa.org/record/2007-02981-000

Willcock, D. I. (2013). *Collaborating for Results: Silo Working and Relationships that Work* (1ère). Routledge.
https://www.taylorfrancis.com/books/mono/10.4324/9781315572604/collaborating-results-david-ian-willcock

Wood, C. J. (2007). Locating Violence: The Spatial Production and Construction of Physical Aggression. In *Assaulting the Past: Violence and Civilization in Historical Context* (p. 20 à 37). Cambridge Scholars Publishing.

Ybarra, M. L., Mitchell, K. J., Hamburger, M., Diener-West, M., & Leaf, P. J. (2011). X-rated material and perpetration of sexually aggressive behavior among children and adolescents: is there a link? *Aggressive Behavior, 37*(1), 1–18.
https://doi.org/10.1002/ab.20367

Zimring, F. (1968). Is Gun Control Likely to Reduce Violent Killings? In *Law Review* (Vol. 35, Issue 4).
http://www.jstor.orgURL:http://www.jstor.org/stable/1598883
Zimring, F. E. (1972). The Medium Is the Message: Firearm Caliber as a Determinant of Death from Assault. In *Source:*
*The Journal of Legal Studies* (Vol. 1, Issue 1).

<https://worldcat.org/fr/search?q=ti%3AMEDIUM%20IS%20THE%20MESSAGE%20%20FIREARM%20CALIBER%20AS%20A%20DETERMINANT%20OF%20DEATH%20FROM%20ASSAULT>

Zweig, J. M., Lachman, P., Yahner, J., & Dank, M. (2014). Correlates of Cyber Dating Abuse Among Teens. *Journal of Youth and Adolescence, 43*, 1306–1321. https://doi.org/10.1007/s10964-013-0047-x
Zimring, F. E. (1972). The Medium Is the Message: Firearm Caliber as a Determinant of Death from Assault. In *Source:*
*The Journal of Legal Studies* (Vol. 1, Issue 1).

<https://worldcat.org/fr/search?q=ti%3AMEDIUM%20IS%20THE%20MESSAGE%20%20FIREARM%20CALIBER%20AS%20A%20DETERMINANT%20OF%20DEATH%20FROM%20ASSAULT>

Zweig, J. M., Lachman, P., Yahner, J., & Dank, M. (2014). Correlates of Cyber Dating Abuse Among Teens. *Journal of Youth and Adolescence, 43*, 1306–1321. https://doi.org/10.1007/s10964-013-0047-x
# ANNEXE. 21 CONCEPTS CENTRAUX POUR MIEUX COMPRENDRE LA VIOLENCE CHEZ LES JEUNES

## AGRESSION SEXUELLE

Une agression sexuelle est un geste à caractère sexuel, avec ou sans contact physique, commis par une personne sans le consentement de la personne visée ou, dans certains cas, par manipulation affective ou par chantage. Il s'agit d'un acte visant à assujettir une autre personne à ses propres désirs par un abus de pouvoir, par l'utilisation de la force ou de la contrainte, ou sous la menace implicite ou explicite. L'agression sexuelle porte atteinte aux droits fondamentaux, notamment à l'intégrité physique et psychologique et à la sécurité de la personne (Gouvernement du Québec, 2001 : 22). Elles font souvent l'usage de la menace, la force, de la fraude, ou de l'exercice d'autorité de la part de l'agresseur, pouvant prendre formes différentes (attouchements, fellation,ebbation ou pénétration), du harcèlement sexuel ou du voyeurisme (SPVM, 2021).

## CHIFFRE NOIR (DE LA CRIMINALITÉ)

Désigne les actes criminels qui ne font pas l'objet d'un signalement auprès des services de police (Perreault, 2015).

## CYBERVIOLENCE

Il n'existe pas une définition consensuelle de « cyberviolence », ni sur le plan scientifique ni sur celui des définitions officielles (Backe et coll., 2018, p. 2; Blaya, 2018, p. 432; Kowalski et coll., 2014). Nous la définissons comme un comportement qui découle de la transposition de la violence physique, sexuelle et psychologique interpersonnelle ou collective dans les interactions virtuelles, au moyen de TCI et par l'entremise de celles-ci, dans le but de causer préjudice physique, sexuel ou psychologique à autrui. Ce comportement peut prendre la forme de harcèlement en ligne, de cyberintimidation, d'abus lors de cyberrencontres (ACR ou CDA en anglais), de « Revenge Porn », de doxing en ligne, de phénomènes de trolling, ou les discours haineux en ligne. Le « harcèlement en ligne » peut être défini comme en comportement menaçant ou offensif, véhiculé au moyen de nouveaux outils technologiques (Jones et coll., 2013) ». Par « cyberintimidation », nous entendons un acte agressif intentionnel, répété dans le temps, commis par un groupe ou une personne en utilisant des téléphones mobiles ou l'Internet, contre une victime qui ne peut pas se défendre facilement (Cassidy et coll., 2014). Le Cyber Dating Abuse, ou l'« abus lors de cyberrencontres » peut être décrit comme le contrôle, le harcèlement ou le fait de traquer un partenaire intime ou d'abuser de cette personne au moyen des technologies et des médias sociaux.

## DARKNET

Selon Burshtein (n.d.), le darknet désigne : « un ensemble de réseaux faisant appel à des technologies qui permettent aux utilisateurs de communiquer et d'interagir dans l'anonymat. Le terme « darknet » a été utilisé pour différencier les réseaux distribués privés et anonymes des réseaux publics. Il a ensuite évolué et désigne maintenant un réseau distribué décentralisé qui ne possède pas d'index central et qui intègre la protection de la vie privée par chiffrement et des caractéristiques d'anonymat des utilisateurs dans le but principal de partager des renseignements uniquement avec des membres de confiance ».
# ANNEXE. 21 CONCEPTS CENTRAUX POUR MIEUX COMPRENDRE LA VIOLENCE CHEZ LES JEUNES

## AGRESSION SEXUELLE

Une agression sexuelle est un geste à caractère sexuel, avec ou sans contact physique, commis par une personne sans le consentement de la personne visée ou, dans certains cas, par manipulation affective ou par chantage. Il s'agit d'un acte visant à assujettir une autre personne à ses propres désirs par un abus de pouvoir, par l'utilisation de la force ou de la contrainte, ou sous la menace implicite ou explicite. L'agression sexuelle porte atteinte aux droits fondamentaux, notamment à l'intégrité physique et psychologique et à la sécurité de la personne (Gouvernement du Québec, 2001 : 22). Elles font souvent l'usage de la menace, la force, de la fraude, ou de l'exercice d'autorité de la part de l'agresseur, pouvant prendre formes différentes (attouchements, fellation,ebbation ou pénétration), du harcèlement sexuel ou du voyeurisme (SPVM, 2021).

## CHIFFRE NOIR (DE LA CRIMINALITÉ)

Désigne les actes criminels qui ne font pas l'objet d'un signalement auprès des services de police (Perreault, 2015).

## CYBERVIOLENCE

Il n'existe pas une définition consensuelle de « cyberviolence », ni sur le plan scientifique ni sur celui des définitions officielles (Backe et coll., 2018, p. 2; Blaya, 2018, p. 432; Kowalski et coll., 2014). Nous la définissons comme un comportement qui découle de la transposition de la violence physique, sexuelle et psychologique interpersonnelle ou collective dans les interactions virtuelles, au moyen de TCI et par l'entremise de celles-ci, dans le but de causer préjudice physique, sexuel ou psychologique à autrui. Ce comportement peut prendre la forme de harcèlement en ligne, de cyberintimidation, d'abus lors de cyberrencontres (ACR ou CDA en anglais), de « Revenge Porn », de doxing en ligne, de phénomènes de trolling, ou les discours haineux en ligne. Le « harcèlement en ligne » peut être défini comme en comportement menaçant ou offensif, véhiculé au moyen de nouveaux outils technologiques (Jones et coll., 2013) ». Par « cyberintimidation », nous entendons un acte agressif intentionnel, répété dans le temps, commis par un groupe ou une personne en utilisant des téléphones mobiles ou l'Internet, contre une victime qui ne peut pas se défendre facilement (Cassidy et coll., 2014). Le Cyber Dating Abuse, ou l'« abus lors de cyberrencontres » peut être décrit comme le contrôle, le harcèlement ou le fait de traquer un partenaire intime ou d'abuser de cette personne au moyen des technologies et des médias sociaux.

## DARKNET

Selon Burshtein (n.d.), le darknet désigne : « un ensemble de réseaux faisant appel à des technologies qui permettent aux utilisateurs de communiquer et d'interagir dans l'anonymat. Le terme « darknet » a été utilisé pour différencier les réseaux distribués privés et anonymes des réseaux publics. Il a ensuite évolué et désigne maintenant un réseau distribué décentralisé qui ne possède pas d'index central et qui intègre la protection de la vie privée par chiffrement et des caractéristiques d'anonymat des utilisateurs dans le but principal de partager des renseignements uniquement avec des membres de confiance ».
## ESPACES DE VIE

L'approche des espaces de vie inclut : a) des espaces privés qui désignent tous les types de résidences, sauf les résidences commerciales; b) le milieu scolaire, qui inclut les activités surveillées et non surveillées qui se déroulent dans un établissement d'éducation; c) les espaces publics, qui peuvent être ouverts (la voie publique, les transports en commun, les parcs et autres) ou fermés (les immeubles commerciaux), les commerces de détail et des services, et des lieux publics comme les hôpitaux, les lieux de culte, les bibliothèques et autres); d) le cyberespace désigne « le monde électronique créé par les réseaux interreliés de la technologie de l'information qui circule dans ces réseaux (Sécurité publique Canada, 2018, p. 37).

## ÉVENEMENTS (ET AFFAIRES) CRIMINELS

Une affaire criminelle « se compose d'un ensemble d'événements liés entre eux et fait habituellement l'objet d'un rapport de police » (Centre canadien de la statistique juridique, 2006; 6).

## FACTEUR DE RISQUE ET DE PROTECTION

Le facteur de protection comprend les influences positives pouvant améliorer la vie ou le sentiment de sécurité d'une communauté. Il peut diminuer le risque qu'une personne commette un crime ou soit victime d'un acte de violence. En proposant des facteurs de protection, nous réduisons l'incidence des facteurs de risque sur la collectivité concernée (Sécurité publique Canada, 2015). Les facteurs de protection sont des facteurs sur lesquels peut se construire la résilience d'une communauté.

## FUSILLADE

Décharge simultanée de fusils, d'armes à feu personnelles (Centre national de ressources textuelles et lexicales, 2012).

## INTIMIDATION D'UNE PERSONNE NON ASSOCIÉE AU SYSTEME JUDICIAIRE

L'intimidation d'une personne non associée au système judiciaire fait référence à l'article 423.1 du CCC, qui se lit comme suit : « est coupable soit d'un acte criminel passible d'un emprisonnement maximal de cinq ans, soit d'une infraction punissable sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire quiconque, injustement et sans autorisation légitime, dans le dessein de forcer une autre personne à s'abstenir de faire une chose qu'elle a légalement le droit de faire, ou à faire une chose qu'elle peut légalement s'abstenir de faire, selon le cas. » L'intimidation d'une personne associée au système judiciaire (qui concerne le même article de loi) est passible d'un emprisonnement maximal de quatorze ans (crime punissable uniquement par voie de mise en accusation).

## JEUNE

Selon l'ONU, « les jeunes constituent la tranche d'âge comprise entre 15 et 24 ans » (Organisation des Nations unies, 2010). Pour le Centre d'observation de la Société en France, les jeunes constituent : « l'ensemble des moins de 25 ans : on regroupe alors les enfants (de 11 ans ou moins), les adolescents (11 à 17 ans) et les jeunes adultes (18 à 25 ans) » (Centre d'observation de la société, 2021). Dans le cadre de ce rapport, un « jeune » est toute personne de 25 ans ou moins. À ces fins d'analyse, les jeunes sont subdivisés en trois groupes d'âge : les enfants de 11 ans ou moins, les adolescents de 12 à 17 ans et les jeunes adultes de 18 à 25 ans.
## ESPACES DE VIE

L'approche des espaces de vie inclut : a) des espaces privés qui désignent tous les types de résidences, sauf les résidences commerciales; b) le milieu scolaire, qui inclut les activités surveillées et non surveillées qui se déroulent dans un établissement d'éducation; c) les espaces publics, qui peuvent être ouverts (la voie publique, les transports en commun, les parcs et autres) ou fermés (les immeubles commerciaux), les commerces de détail et des services, et des lieux publics comme les hôpitaux, les lieux de culte, les bibliothèques et autres); d) le cyberespace désigne « le monde électronique créé par les réseaux interreliés de la technologie de l'information qui circule dans ces réseaux (Sécurité publique Canada, 2018, p. 37).

## ÉVENEMENTS (ET AFFAIRES) CRIMINELS

Une affaire criminelle « se compose d'un ensemble d'événements liés entre eux et fait habituellement l'objet d'un rapport de police » (Centre canadien de la statistique juridique, 2006; 6).

## FACTEUR DE RISQUE ET DE PROTECTION

Le facteur de protection comprend les influences positives pouvant améliorer la vie ou le sentiment de sécurité d'une communauté. Il peut diminuer le risque qu'une personne commette un crime ou soit victime d'un acte de violence. En proposant des facteurs de protection, nous réduisons l'incidence des facteurs de risque sur la collectivité concernée (Sécurité publique Canada, 2015). Les facteurs de protection sont des facteurs sur lesquels peut se construire la résilience d'une communauté.

## FUSILLADE

Décharge simultanée de fusils, d'armes à feu personnelles (Centre national de ressources textuelles et lexicales, 2012).

## INTIMIDATION D'UNE PERSONNE NON ASSOCIÉE AU SYSTEME JUDICIAIRE

L'intimidation d'une personne non associée au système judiciaire fait référence à l'article 423.1 du CCC, qui se lit comme suit : « est coupable soit d'un acte criminel passible d'un emprisonnement maximal de cinq ans, soit d'une infraction punissable sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire quiconque, injustement et sans autorisation légitime, dans le dessein de forcer une autre personne à s'abstenir de faire une chose qu'elle a légalement le droit de faire, ou à faire une chose qu'elle peut légalement s'abstenir de faire, selon le cas. » L'intimidation d'une personne associée au système judiciaire (qui concerne le même article de loi) est passible d'un emprisonnement maximal de quatorze ans (crime punissable uniquement par voie de mise en accusation).

## JEUNE

Selon l'ONU, « les jeunes constituent la tranche d'âge comprise entre 15 et 24 ans » (Organisation des Nations unies, 2010). Pour le Centre d'observation de la Société en France, les jeunes constituent : « l'ensemble des moins de 25 ans : on regroupe alors les enfants (de 11 ans ou moins), les adolescents (11 à 17 ans) et les jeunes adultes (18 à 25 ans) » (Centre d'observation de la société, 2021). Dans le cadre de ce rapport, un « jeune » est toute personne de 25 ans ou moins. À ces fins d'analyse, les jeunes sont subdivisés en trois groupes d'âge : les enfants de 11 ans ou moins, les adolescents de 12 à 17 ans et les jeunes adultes de 18 à 25 ans.
## LEURRE D'ENFANT AU MOYEN D'UN ORDINATEUR

En 2002, le Code criminel du Canada a été modifié de façon à inclure de nouvelles infractions qui contribueraient à lutter contre le leurre de personnes de moins de 18 ans; nous y avons précisé, entre autres, qu'il était désormais illégal de communiquer avec des enfants sur Internet dans le but de commettre une infraction d'ordre sexuel (ministère de la Justice du Canada, 2002).

## MOBILITÉ URBaine

On entend par mobilité urbaine « l'aisance de déplacement des personnes par tout moyen de transport, actif ou motorisé, dans une aire urbaine » (Gouvernement du Québec, 2022).

## MONTRÉAL (ET SES ENVIRONS)

L'« Agglomération de Montréal » comprend les 19 arrondissements faisant partie de la Ville de Montréal et les 14 villes liées aux alentours. Cette notion est considérée dans ce rapport comme synonyme de l'expression « île de Montréal ». À noter, la « Ville de Montréal » désigne exclusivement les 19 arrondissements faisant partie de la Ville de Montréal et la « région métropolitaine de Montréal » désigne l'agglomération de Montréal et sa grande banlieue y compris, entre autres, les villes de Laval et de Longueuil.

## PRÉVENTION

La prévention primaire (universelle) s'adresse à une communauté de façon générale. Elle vise le développement d'habiletés pour éviter une problématique psychosociale. La prévention secondaire (ciblée) est destinée à une population cible, un sous-groupe de personnes, pour laquelle les probabilités de développer une problématique sont élevées en raison des facteurs de risque présents. La prévention tertiaire (indiquée) est destinée à des personnes à haut risque de développer une problématique en raison de certaines manifestations ou de symptômes déjà présents (National Research Council, 2009).

## RÉCIDIVISTE

Il s'agit d'une personne ayant été condamnée pour une infraction, qui en commet une autre dans un délai déterminé. « La récidive (...) constitue une circonstance aggravante entraînant une majoration de la peine applicable à la seconde infraction » (Gouvernement du Québec, 2022b).

## SENTIMENT D'INSECURITÉ

Il s'agit de « l'appréhension d'être victime d'un acte défini comme criminel ou non, le plus souvent un acte avec violence contre son intégrité personnelle » (Paquin, 2006, p. 25). Le sentiment d'insécurité peut être influencé par les conditions de l'environnement physique et peut s'accompagner d'anxiété, de peur et de certains comportements de protection ou d'évitement (Durand, 1983; Lewis, 1986; Paquin, 2006).

## TECHNOLOGIES DE L'INFORMATION ET DES COMMUNICATIONS (TIC)

Les TIC comprennent, sans toutefois s'y limiter, l'Internet, les ordinateurs, les serveurs, la technologie numérique ainsi que les appareils, les téléphones et les réseaux de télécommunication numériques. Si un texte électronique ou un message sur un réseau social véhicule un acte criminel, par exemple une menace
## LEURRE D'ENFANT AU MOYEN D'UN ORDINATEUR

En 2002, le Code criminel du Canada a été modifié de façon à inclure de nouvelles infractions qui contribueraient à lutter contre le leurre de personnes de moins de 18 ans; nous y avons précisé, entre autres, qu'il était désormais illégal de communiquer avec des enfants sur Internet dans le but de commettre une infraction d'ordre sexuel (ministère de la Justice du Canada, 2002).

## MOBILITÉ URBaine

On entend par mobilité urbaine « l'aisance de déplacement des personnes par tout moyen de transport, actif ou motorisé, dans une aire urbaine » (Gouvernement du Québec, 2022).

## MONTRÉAL (ET SES ENVIRONS)

L'« Agglomération de Montréal » comprend les 19 arrondissements faisant partie de la Ville de Montréal et les 14 villes liées aux alentours. Cette notion est considérée dans ce rapport comme synonyme de l'expression « île de Montréal ». À noter, la « Ville de Montréal » désigne exclusivement les 19 arrondissements faisant partie de la Ville de Montréal et la « région métropolitaine de Montréal » désigne l'agglomération de Montréal et sa grande banlieue y compris, entre autres, les villes de Laval et de Longueuil.

## PRÉVENTION

La prévention primaire (universelle) s'adresse à une communauté de façon générale. Elle vise le développement d'habiletés pour éviter une problématique psychosociale. La prévention secondaire (ciblée) est destinée à une population cible, un sous-groupe de personnes, pour laquelle les probabilités de développer une problématique sont élevées en raison des facteurs de risque présents. La prévention tertiaire (indiquée) est destinée à des personnes à haut risque de développer une problématique en raison de certaines manifestations ou de symptômes déjà présents (National Research Council, 2009).

## RÉCIDIVISTE

Il s'agit d'une personne ayant été condamnée pour une infraction, qui en commet une autre dans un délai déterminé. « La récidive (...) constitue une circonstance aggravante entraînant une majoration de la peine applicable à la seconde infraction » (Gouvernement du Québec, 2022b).

## SENTIMENT D'INSECURITÉ

Il s'agit de « l'appréhension d'être victime d'un acte défini comme criminel ou non, le plus souvent un acte avec violence contre son intégrité personnelle » (Paquin, 2006, p. 25). Le sentiment d'insécurité peut être influencé par les conditions de l'environnement physique et peut s'accompagner d'anxiété, de peur et de certains comportements de protection ou d'évitement (Durand, 1983; Lewis, 1986; Paquin, 2006).

## TECHNOLOGIES DE L'INFORMATION ET DES COMMUNICATIONS (TIC)

Les TIC comprennent, sans toutefois s'y limiter, l'Internet, les ordinateurs, les serveurs, la technologie numérique ainsi que les appareils, les téléphones et les réseaux de télécommunication numériques. Si un texte électronique ou un message sur un réseau social véhicule un acte criminel, par exemple une menace
ou du harcèlement criminel, il se qualifie comme un « cybercrime ». Les réseaux sociaux peuvent être définis comme un « large éventail de services Internet et mobiles qui permettent aux utilisateurs de participer à des discussions en ligne, de diffuser du contenu qu’ils ont eux-mêmes créé et de se joindre à des communautés électroniques ». (Dewing, 2013, p. 1)

## TRAVAIL EN SILO

Le travail en silo se manifeste « lorsque des personnes dans des organisations mettent l'accent sur leurs propres buts et besoins, parfois au détriment des objectifs de l'organisation » (Willcock, 2013, p. xi) [traduction libre]. Ceci se traduit dans ces cas en « un manque de pensée et de comportement systémiques et holistiques » (ibid.). Le travail en silo peut toutefois être utile dans certaines situations, notamment afin de permettre aux organisations d'atteindre des résultats ciblés par l'entremise d'un travail spécialisé. Il importe toutefois d'assurer une certaine collaboration entre les membres pour ne pas entraver le partage de l'information et des connaissances, afin d'éviter les délais et de ne pas reproduire des erreurs et afin de maintenir une bonne productivité (ibid. xxi).

## VIOLENCE(S)

La violence est la « menace ou l'utilisation intentionnelle de la force physique ou du pouvoir contre soi-même, contre autrui ou contre un groupe ou une communauté qui entraîne ou risque fortement d'entraîner un traumatisme, un décès, des dommages psychologiques, un mal développement ou des privations. »(Krug et coll., 2002, p. 5). L'OMS identifie trois types de violence. La violence auto-infligée désigne les cas où une personne est victime de ses propres agressions. Ce type de violence inclut non seulement les suicides, mais également les pensées suicidaires, ce qui comprend le comportement suicidaire, ainsi que les tentatives de suicide (aussi appelées du parasuicide) et l'automutilation, une « forme courante de violence dirigée contre soi. Il s'agit de la destruction ou de l'altération directe et délibérée de parties du corps sans intention suicidaire consciente » (Krug et coll., 2002, p. 205). La violence collective désigne les cas où les personnes sont victimes, en tant que membres d'une collectivité, de l'action d'autres groupes ou acteurs collectifs. Plus concrètement, la violence sociale comprend « les crimes haineux commis par des groupes organisés, les actes terroristes et la violence commise par les foules » (Krug et coll., 2002b, p. 7), alors que la violence économique comprend les attaques menées par des groupes d'envergure motivés par des gains économiques, par exemple, les attaques menées afin de perturber l'activité économique, le refus à l'accès à des services essentiels ou la division et la fragmentation économiques » (Krug et coll., 2002b, p. 7). La violence politique, quant à elle, comprend la guerre et les conflits violents connexes, la violence étatique et les actes similaires perpétrés par des groupes nombreux (Krug et coll., 2002b, p. 7). Concernant la violence interpersonnelle, les personnes sont victimes d'actes commis par d'autres personnes, connues ou inconnues. La violence interpersonnelle se produit entre une ou plusieurs personnes, connues ou inconnues. Plusieurs sous-catégories y sont associées entre autres : a) la violence intrafamiliale : « Toute forme de mauvais traitements ou de négligence infligée à un enfant ou à un adulte par un membre de la famille ou par quelqu'un avec qui il a une relation intime. » (Gouvernement du Canada, 2014); b) la violence physique : « La violence physique désigne généralement un contact physique visant à intimider ou à blesser quelqu'un, ou à lui causer d'autres souffrances physiques ou lésions corporelles. »(Gouvernement du Canada, 2019); c) la violence psychologique : « Comportement coercitif ou contrôlant, de menaces répétées, ou les deux (exemple : des insultes, de l'intimidation, de l'humiliation, du harcèlement) » (Gouvernement du Canada, 2019); d) la violence sexuelle : « La violence sexuelle comprend généralement toute situation dans laquelle la force ou la menace sont utilisées pour obtenir la participation à des activités sexuelles non souhaitées ainsi que le fait de forcer une personne à s'adonner à des actes sexuels contre sa volonté. » (Gouvernement du Canada, 2019); e) la violence entre partenaires intimes, qui inclut mais ne se limite pas à des actes de
ou du harcèlement criminel, il se qualifie comme un « cybercrime ». Les réseaux sociaux peuvent être définis comme un « large éventail de services Internet et mobiles qui permettent aux utilisateurs de participer à des discussions en ligne, de diffuser du contenu qu’ils ont eux-mêmes créé et de se joindre à des communautés électroniques ». (Dewing, 2013, p. 1)

## TRAVAIL EN SILO

Le travail en silo se manifeste « lorsque des personnes dans des organisations mettent l'accent sur leurs propres buts et besoins, parfois au détriment des objectifs de l'organisation » (Willcock, 2013, p. xi) [traduction libre]. Ceci se traduit dans ces cas en « un manque de pensée et de comportement systémiques et holistiques » (ibid.). Le travail en silo peut toutefois être utile dans certaines situations, notamment afin de permettre aux organisations d'atteindre des résultats ciblés par l'entremise d'un travail spécialisé. Il importe toutefois d'assurer une certaine collaboration entre les membres pour ne pas entraver le partage de l'information et des connaissances, afin d'éviter les délais et de ne pas reproduire des erreurs et afin de maintenir une bonne productivité (ibid. xxi).

## VIOLENCE(S)

La violence est la « menace ou l'utilisation intentionnelle de la force physique ou du pouvoir contre soi-même, contre autrui ou contre un groupe ou une communauté qui entraîne ou risque fortement d'entraîner un traumatisme, un décès, des dommages psychologiques, un mal développement ou des privations. »(Krug et coll., 2002, p. 5). L'OMS identifie trois types de violence. La violence auto-infligée désigne les cas où une personne est victime de ses propres agressions. Ce type de violence inclut non seulement les suicides, mais également les pensées suicidaires, ce qui comprend le comportement suicidaire, ainsi que les tentatives de suicide (aussi appelées du parasuicide) et l'automutilation, une « forme courante de violence dirigée contre soi. Il s'agit de la destruction ou de l'altération directe et délibérée de parties du corps sans intention suicidaire consciente » (Krug et coll., 2002, p. 205). La violence collective désigne les cas où les personnes sont victimes, en tant que membres d'une collectivité, de l'action d'autres groupes ou acteurs collectifs. Plus concrètement, la violence sociale comprend « les crimes haineux commis par des groupes organisés, les actes terroristes et la violence commise par les foules » (Krug et coll., 2002b, p. 7), alors que la violence économique comprend les attaques menées par des groupes d'envergure motivés par des gains économiques, par exemple, les attaques menées afin de perturber l'activité économique, le refus à l'accès à des services essentiels ou la division et la fragmentation économiques » (Krug et coll., 2002b, p. 7). La violence politique, quant à elle, comprend la guerre et les conflits violents connexes, la violence étatique et les actes similaires perpétrés par des groupes nombreux (Krug et coll., 2002b, p. 7). Concernant la violence interpersonnelle, les personnes sont victimes d'actes commis par d'autres personnes, connues ou inconnues. La violence interpersonnelle se produit entre une ou plusieurs personnes, connues ou inconnues. Plusieurs sous-catégories y sont associées entre autres : a) la violence intrafamiliale : « Toute forme de mauvais traitements ou de négligence infligée à un enfant ou à un adulte par un membre de la famille ou par quelqu'un avec qui il a une relation intime. » (Gouvernement du Canada, 2014); b) la violence physique : « La violence physique désigne généralement un contact physique visant à intimider ou à blesser quelqu'un, ou à lui causer d'autres souffrances physiques ou lésions corporelles. »(Gouvernement du Canada, 2019); c) la violence psychologique : « Comportement coercitif ou contrôlant, de menaces répétées, ou les deux (exemple : des insultes, de l'intimidation, de l'humiliation, du harcèlement) » (Gouvernement du Canada, 2019); d) la violence sexuelle : « La violence sexuelle comprend généralement toute situation dans laquelle la force ou la menace sont utilisées pour obtenir la participation à des activités sexuelles non souhaitées ainsi que le fait de forcer une personne à s'adonner à des actes sexuels contre sa volonté. » (Gouvernement du Canada, 2019); e) la violence entre partenaires intimes, qui inclut mais ne se limite pas à des actes de
violence conjugale (non seulement les partenaires ne sont pas des « conjoints », mais également cette violence inclut aussi les anciens partenaires, c'est-à-dire les personnes qui ne sont plus des partenaires quand l'acte de violence se produit). La violence entre partenaires intimes désigne « plusieurs formes de préjudices causés par un ou une partenaire intime, un conjoint ou une conjointe, actuel/actuelle ou ancien/ancienne »(Gouvernement du Canada, 2022). L'OMS (2002, p. 99) la définit comme « tout comportement au sein d'une relation intime qui cause un préjudice ou des souffrances physiques, psychologiques ou sexuelles aux personnes qui sont parties à cette relation ».

## VOIES DE FAIT (NIVEAU 1, NIVEAU 2, NIVEAU 3)

Les voies de fait (niveau 1) représentent « les plus courantes et sont celles qui entraînent peu de blessures corporelles ou n'entraînent aucune blessure corporelle pour la victime » (Statistique Canada, 2015). Les voies de fait (niveau 2) sont des actes de violence armée causant des lésions corporelles ou sont celles impliquant la présence, l'utilisation ou la menace d'utilisation d'une arme, vraie ou fausse. Ces types de voies de fait comprennent également les affaires dans lesquelles une personne reçoit des blessures qui nuisent à sa santé ou à son confort et qui ne sont pas seulement de nature passagère ou négligeable » (Statistique Canada, 2015). Enfin, les voies de fait (niveau 3), « connues sous le nom de "voies de fait graves", comprennent celles dans lesquelles une victime est blessée, mutilée ou défigurée, et celles dans lesquelles sa vie est mise en danger » (Statistique Canada, 2015).

## VULNERABILITÉ

La vulnérabilité « est une conjonction de caractéristiques concernant une personne ou un groupe, qui apparaissent en relation avec l'exposition à des risques relatifs à la condition économique et sociale de l'individu, de la famille ou de la communauté concernée. Les niveaux élevés de vulnérabilité génèrent des conséquences graves en cas de réalisation du risque (d'accident) et correspondent à une combinaison complexe entre les risques et les caractéristiques des personnes concernées. » (Thomas, 2010, p. 65). Elle renvoie souvent aux notions de précarité, d'invisibilité sociale, d'exclusion ou de fragilité (Ennuyer, 2017, p. 6). Il s'agit d'une situation dans laquelle une personne est fragilisée, menacée ou à risque (Durand, 2017, p. 4). La vulnérabilité est toutefois subjective et ne peut être vue comme un attribut stable (Durand, 2017). Elle est donc élaborée « en référence à celles de pauvreté et d'exclusion dont elle croise plusieurs enjeux théoriques » (Becquet, 2012, p. 52). Il importe toutefois de ne pas uniformiser les expériences des personnes, mais plutôt de se reporter à cette catégorisation pour procéder à l'analyse de comportements sociaux plus larges (Becquet, 2012, p. 53).
violence conjugale (non seulement les partenaires ne sont pas des « conjoints », mais également cette violence inclut aussi les anciens partenaires, c'est-à-dire les personnes qui ne sont plus des partenaires quand l'acte de violence se produit). La violence entre partenaires intimes désigne « plusieurs formes de préjudices causés par un ou une partenaire intime, un conjoint ou une conjointe, actuel/actuelle ou ancien/ancienne »(Gouvernement du Canada, 2022). L'OMS (2002, p. 99) la définit comme « tout comportement au sein d'une relation intime qui cause un préjudice ou des souffrances physiques, psychologiques ou sexuelles aux personnes qui sont parties à cette relation ».

## VOIES DE FAIT (NIVEAU 1, NIVEAU 2, NIVEAU 3)

Les voies de fait (niveau 1) représentent « les plus courantes et sont celles qui entraînent peu de blessures corporelles ou n'entraînent aucune blessure corporelle pour la victime » (Statistique Canada, 2015). Les voies de fait (niveau 2) sont des actes de violence armée causant des lésions corporelles ou sont celles impliquant la présence, l'utilisation ou la menace d'utilisation d'une arme, vraie ou fausse. Ces types de voies de fait comprennent également les affaires dans lesquelles une personne reçoit des blessures qui nuisent à sa santé ou à son confort et qui ne sont pas seulement de nature passagère ou négligeable » (Statistique Canada, 2015). Enfin, les voies de fait (niveau 3), « connues sous le nom de "voies de fait graves", comprennent celles dans lesquelles une victime est blessée, mutilée ou défigurée, et celles dans lesquelles sa vie est mise en danger » (Statistique Canada, 2015).

## VULNERABILITÉ

La vulnérabilité « est une conjonction de caractéristiques concernant une personne ou un groupe, qui apparaissent en relation avec l'exposition à des risques relatifs à la condition économique et sociale de l'individu, de la famille ou de la communauté concernée. Les niveaux élevés de vulnérabilité génèrent des conséquences graves en cas de réalisation du risque (d'accident) et correspondent à une combinaison complexe entre les risques et les caractéristiques des personnes concernées. » (Thomas, 2010, p. 65). Elle renvoie souvent aux notions de précarité, d'invisibilité sociale, d'exclusion ou de fragilité (Ennuyer, 2017, p. 6). Il s'agit d'une situation dans laquelle une personne est fragilisée, menacée ou à risque (Durand, 2017, p. 4). La vulnérabilité est toutefois subjective et ne peut être vue comme un attribut stable (Durand, 2017). Elle est donc élaborée « en référence à celles de pauvreté et d'exclusion dont elle croise plusieurs enjeux théoriques » (Becquet, 2012, p. 52). Il importe toutefois de ne pas uniformiser les expériences des personnes, mais plutôt de se reporter à cette catégorisation pour procéder à l'analyse de comportements sociaux plus larges (Becquet, 2012, p. 53).
<figure><img src="image_30.png" /></figure>

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

CIPC

info@cipc-icpc.org

+1 514 288-6731
<figure><img src="image_30.png" /></figure>

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

CIPC

info@cipc-icpc.org

+1 514 288-6731