# The 1970 Convention: Cultural diversity before the letter of the law

Adopted in 1970, the UNESCO Convention is a prominent legal instrument in the fight against looting and illicit trafficking. By laying down the principles of shared responsibility and cultural equity, it has also opened the way to the right of peoples to enjoy their own cultural heritage.

Vincent Négré

Researcher at the Institut des sciences sociales du politique (ISP), French National Centre for Scientific Research (CNRS) and the École normale supérieure, Paris-Saclay.

Some ideologues, advocates of unbridled liberalism, have seen the affirmation of a form of cultural nationalism in the provisions of the 1970 UNESCO Convention. Its limitations have also been emphasized. It is true that the Convention struggles to produce a balanced system guaranteeing the return of cultural property that has been illegally exported. Since it has no direct effect on the domestic laws of States, it is weakened by the territoriality principle of laws – or *lex rei sitae* [the law where the property is situated].

Under this principle, the judge takes into consideration the law of the State where the cultural object is located at the time of the claim, to the detriment of more favourable legislation in the State of origin of the property. One might be tempted to conclude that this text is therefore impotent, of which the adoption of the UNIDROIT Convention in 1995 – which deals specifically with the restitution of stolen or illegally exported cultural objects – would be a symptom.

But it would be a mistake to limit the 1970 Convention to a strictly legal and mechanistic interpretation of its provisions. The theoretical contribution of this Convention goes beyond its mechanical inadequacies. As a pillar of an international cultural order that is continually being consolidated, it effectively lays the foundations for the principles of solidarity and collective responsibility to protect the heritage of peoples. Article 9 of the Convention lays down

the conditions for the prevention of irremediable injury to cultural heritage endangered by the pillaging of archaeological or ethnological materials.

It is these principles of shared responsibility and cultural equity that mark the international instrument's contribution to the right of peoples to enjoy their own culture. The Convention has established

itself as a matrix, based on the principles on which it is founded. Among these principles is the idea, set out in the preamble, that "cultural property constitutes one of the basic elements of civilization and national culture, and that its true value can be appreciated only in relation to the fullest possible information regarding its origin, history and traditional setting".

<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>© Selçuk Demirel</figcaption></figure>

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Convention de 1970 : la diversité culturelle avant la lettre

Vincent Negri

► To cite this version:

Vincent Negri. Convention de 1970 : la diversité culturelle avant la lettre. Le Courrier de l'UNESCO, 2020, 3, pp.9-10. hal-04451679

HAL Id: hal-04451679

https://hal.parisnanterre.fr/hal-04451679

Submitted on 14 Feb 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
# Convention de 1970 :
## la diversité culturelle
## avant la lettre

Instrument juridique de premier plan pour lutter contre le pillage et le trafic illicite, la Convention de l'UNESCO adoptée en 1970, en posant les principes de responsabilité partagée et d'équité culturelle, a aussi ouvert la voie au droit des peuples à disposer de leur culture.

### Vincent Négrì

Chercheur à l'Institut des sciences sociales du politique (Centre national de la recherche scientifique/École normale supérieure Paris-Saclay).

Certains idéologues, partisans d'un libéralisme débridé, ont vu dans les dispositions de la Convention de 1970 l'affirmation d'un nationalisme culturel. On a souvent insisté sur ses lacunes. La Convention sur le trafic illicite des biens culturels peine, il est vrai, à produire un système équilibré garantissant un retour des biens culturels illicitement exportés. Dépourvue d'effets directs dans le droit interne des États, elle est fragilisée par le principe de territorialité des lois – *lex rei sitae* – en vertu duquel le juge prend en considération le droit de l'État où est situé le bien culturel au moment de la revendication, au détriment d'une législation plus favorable de l'État d'origine du bien. On pourrait être tenté de conclure à une impuissance de ce texte dont l'adoption en 1995 de la Convention UNIDROIT, qui porte spécifiquement sur la restitution des biens culturels volés ou illicitement exportés, serait le symptôme.

Mais limiter la Convention de 1970 à une lecture strictement juridique et mécaniciste de ses dispositions est une erreur. Car l'apport théorique de ce texte va au-delà de ses insuffisances mécaniques. Pilier d'un ordre culturel international qui ne cesse de se consolider, elle pose en effet les ferments des principes de solidarité et de responsabilité collective pour protéger le patrimoine des peuples. L'article 9 de la Convention pose les conditions de prévention de dommages irrémédiables au patrimoine culturel mis en danger par des pillages archéologiques ou ethnologiques.

Ce sont ces principes de responsabilité partagée et d'équité culturelle qui marquent sa contribution au droit des peuples à disposer de leur culture. La Convention s'est imposée comme une matrice, à partir des principes sur lesquels elle est fondée.

Parmi ces principes s'est imposée l'idée, fixée dans son préambule, selon laquelle « les biens culturels sont un des éléments fondamentaux de la civilisation et de la culture des peuples, et qu'ils ne prennent leur valeur réelle que si leur origine, leur histoire

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

© Selçuk Demirel

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
## A new international cultural order

The Convention has thus produced a doctrine for the return of cultural property to its country of origin. As a consequence, a joint declaration signed by Italy and Libya in 1998 put an end to the dispute over cultural property taken from Libyan soil during the Italian colonial adventure in Tripolitania at the beginning of the twentieth century. This was done by placing the return of these cultural objects to Libya under the auspices of the 1970 Convention – even though it could not be applied, since it is not retroactive.

In this particular case, it is not the legal and institutional mechanisms of the Convention that are referred to, but the doctrine on the legitimacy of the return of cultural property that the Convention has gradually imposed. In this respect, the adoption of the Convention in 1970 – ten years after the Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples by the United Nations General Assembly – marked a turning point. It ushered in an international cultural order, from which a right to cultural sovereignty was derived.

The premises of this were set out in Article 2 of the 1960 Declaration, which affirms that "All peoples have the right to [...] freely determine their political status and freely pursue their economic, social and cultural development."

In this construction of a new international cultural order, the 1970 Convention is the lock, or mechanism, that provides a basis for controlling the circulation of cultural objects, and entrenches the principle of their return to the country of origin. The art market – which until then had been largely free of ethical obligations – has since been subject to stricter

regulations on the provenance of cultural property.

As for museums, the Ethics of Acquisitions, published by the International Council of Museums (ICOM), recalled as early as 1970 that "there must be a full, clear and satisfactory documentation in relation to the origin of any object to be acquired. This is quite as important for an object generally classified in the category of art as for an object of archaeology, of ethnology, or of national and natural history."

This is endorsed in the Guidelines of the American Association of Art Museum Directors (AAMD), which articulates the intensity of the obligation of due diligence for verifying the provenance of cultural property – based on the 1970 fulcrum.

## The right of cultures to be different

Today, the 1970 Convention is reinforced by the concept of cultural diversity put forward by the UNESCO Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions, adopted in 2005. The concept of diversity extends the right to be different, which is the corollary of the right to heritage.

In the field of cultural rights, this means that States recognize their capacity to assert their own identity within the framework of sovereign competences. These are founded on equal universal rights and, for communities or social groups, the granting of differentiated rights – to compensate for a traumatic history, resulting from the asymmetry of the colonial relationship, for example.

In this context, let us recall the words of the German philosopher Walter Benjamin, who wrote in 1940: "there is no document of civilization which is not at the same

time a document of barbarism. And just as such a document is not free of barbarism, barbarism taints also the manner in which it is transmitted from one owner to another." The principles of shared responsibility and cultural equity established by the 1970 Convention also play a role in this recognition of cultures – in their historicity, differences, and values.

## A respect for singularities

Far from being an instrument of cultural nationalism – as some narrow-minded people would like to suggest – the Convention establishes the universality and diversity of cultures. This is even more so since, over the past twenty years, there has been a shift in the centre of gravity of international cultural law, by enhancing the role and function of communities. This development goes hand in hand with the idea that each person can only accept and recognize the paradigm of universality if they are recognized in their own identity, based on their culture and heritage – an identity that both differentiates them from the other, and links them to universality.

Cultural diversity thus guarantees a pluralism of singular affiliations and respect for these singularities. It is a source of adherence to particularities and the acceptance of differences – the focus of the "mutual respect and appreciation among nations" mentioned in the preamble to the 1970 Convention.

The same preamble emphasizes the deepening of knowledge of human civilization, the enrichment of the cultural life of all peoples, and a sense of mutual respect and esteem. It is also the path towards this universality – based on the recognition of the diversity of cultures, initiated by the UNESCO Convention, adopted on 14 November 1970.

> "The Convention lays the foundations for the principles of solidarity and collective responsibility for the protection of the heritage of peoples"
# Convention de 1970 :
## la diversité culturelle
## avant la lettre

Instrument juridique de premier plan pour lutter contre le pillage et le trafic illicite, la Convention de l'UNESCO adoptée en 1970, en posant les principes de responsabilité partagée et d'équité culturelle, a aussi ouvert la voie au droit des peuples à disposer de leur culture.

### Vincent Négrì

Chercheur à l'Institut des sciences sociales du politique (Centre national de la recherche scientifique/École normale supérieure Paris-Saclay).

Certains idéologues, partisans d'un libéralisme débridé, ont vu dans les dispositions de la Convention de 1970 l'affirmation d'un nationalisme culturel. On a souvent insisté sur ses lacunes. La Convention sur le trafic illicite des biens culturels peine, il est vrai, à produire un système équilibré garantissant un retour des biens culturels illicitement exportés. Dépourvue d'effets directs dans le droit interne des États, elle est fragilisée par le principe de territorialité des lois – *lex rei sitae* – en vertu duquel le juge prend en considération le droit de l'État où est situé le bien culturel au moment de la revendication, au détriment d'une législation plus favorable de l'État d'origine du bien. On pourrait être tenté de conclure à une impuissance de ce texte dont l'adoption en 1995 de la Convention UNIDROIT, qui porte spécifiquement sur la restitution des biens culturels volés ou illicitement exportés, serait le symptôme.

Mais limiter la Convention de 1970 à une lecture strictement juridique et mécaniciste de ses dispositions est une erreur. Car l'apport théorique de ce texte va au-delà de ses insuffisances mécaniques. Pilier d'un ordre culturel international qui ne cesse de se consolider, elle pose en effet les ferments des principes de solidarité et de responsabilité collective pour protéger le patrimoine des peuples. L'article 9 de la Convention pose les conditions de prévention de dommages irrémédiables au patrimoine culturel mis en danger par des pillages archéologiques ou ethnologiques.

Ce sont ces principes de responsabilité partagée et d'équité culturelle qui marquent sa contribution au droit des peuples à disposer de leur culture. La Convention s'est imposée comme une matrice, à partir des principes sur lesquels elle est fondée.

Parmi ces principes s'est imposée l'idée, fixée dans son préambule, selon laquelle « les biens culturels sont un des éléments fondamentaux de la civilisation et de la culture des peuples, et qu'ils ne prennent leur valeur réelle que si leur origine, leur histoire

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

© Selçuk Demirel

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
et leur environnement sont connus avec
la plus grande précision ».

## Nouvel ordre culturel international

La Convention a ainsi produit une doctrine
sur le retour des biens culturels dans leur
pays d'origine. Ainsi, la Déclaration conjointe
italo-libyenne de 1998 a mis un terme au
différend sur les biens culturels extraits du sol
libyen lors de l'aventure coloniale italienne en
Tripolitaine au début du XXe siècle, en plaçant
le retour de ces biens culturels en Libye
sous les auspices de la Convention de 1970,
alors même qu'elle ne pouvait s'appliquer
puisqu'elle n'est pas rétroactive.

Dans ce cas précis, ce ne sont pas les
mécanismes juridiques et institutionnels
de la Convention auquel il est fait référence,
mais à la doctrine sur la légitimité du retour
des biens culturels que la Convention
a progressivement imposée. À ce titre,
l'adoption de cette Convention en 1970,
dix années après celle de la Déclaration sur
l'octroi de l'indépendance aux pays et aux
peuples coloniaux par l'Assemblée générale
des Nations Unies, marque un tournant. Elle
inaugure un ordre culturel international, d'où
découle un droit à la souveraineté culturelle,
dont l'article 2 de la Déclaration de 1960 avait
tracé les prémisses en affirmant que « tous
les peuples [...] déterminent librement leur
statut politique et poursuivent librement
leur développement économique, social
et culturel ».

Dans cette construction d'un nouvel
ordre culturel international, la Convention
de 1970 est un verrou ; elle fonde le contrôle
de la circulation des biens culturels et
enracine le principe du retour au pays
d'origine. Le marché de l'art, jusque-là peu
soumis à des obligations déontologiques,
est depuis assujetti au respect de règles plus
strictes sur la provenance des biens culturels.

Quant aux musées, l'Éthique des acquisitions
publiée par le Conseil international des
musées rappelait dès 1970 que « l'origine
de tout objet à acquérir, quelle que soit sa
nature, doit être complètement, clairement
et correctement documentée. Cela est
tout aussi important pour un objet du type
généralement défini comme "artistique"
que pour un objet relevant de l'archéologie,
de l'ethnologie, de l'histoire et des sciences
naturelles ». Ce qu'entérinent les Lignes
directrices de l'Association américaine des
directeurs de musée (AAMD) en articulant,
sur le pivot que constitue 1970, l'intensité
de l'obligation de diligence pour le contrôle
de la provenance des biens culturels.

## Reconnaissance des cultures dans leurs différences

Aujourd'hui, la Convention de 1970 est
renforcée par le concept de diversité
culturelle que projette la Convention
de l'UNESCO sur la protection et
la promotion de la diversité des expressions
culturelles adoptée en 2005. Le concept
de diversité prolonge le droit à la différence,
corollaire du droit au patrimoine.

Sur le terrain des droits culturels, il s'agit
ainsi, pour les États, de reconnaître leur
capacité à affirmer une identité propre
dans le cadre des compétences souveraines
fondées sur une égalité de droits universels
et, pour des communautés ou des groupes
sociaux, d'octroyer des droits différenciés,
qui viennent compenser une histoire
traumatique découlant, par exemple,
de l'asymétrie du rapport colonial.

Rappelons-nous à cet égard ce qu'écrivait
le philosophe et historien d'art Walter
Benjamin en 1940 : « [...] il n'est pas
de témoignage de culture qui ne soit en
même temps un témoignage de barbarie.
Cette barbarie inhérente aux biens culturels
affecte également le processus par lequel
ils ont été transmis de main en main. »

Les principes de responsabilité partagée et
d'équité culturelle qu'installe la Convention
de 1970 jouent également sur ce registre
de la reconnaissance des cultures, dans leurs
historicités, leurs différences et leurs valeurs.

## Respect des singularités

Loin d'être l'instrument de nationalismes
culturels, comme voudraient le laisser
penser des esprits étroits, la Convention
noue l'universalité et la diversité des
cultures, et d'autant plus que, depuis deux
décennies, un déplacement du centre
de gravité du droit international de la culture
est à l'œuvre, par un rehaussement du rôle
et de la fonction des communautés.
Cette évolution va de pair avec l'idée
selon laquelle chacun ne peut accueillir et
reconnaître le paradigme de l'universalité
que s'il est reconnu dans son identité,
fondée sur sa culture et son patrimoine;
identité qui, à la fois, le différencie de l'autre
et le rattache à l'universalité.

La diversité culturelle est ainsi garante
d'un pluralisme d'appartenances singulières
et de respect de ces singularités. Elle est
une source d'adhésion aux particularismes
et d'acceptation des différences – le foyer
de « la compréhension mutuelle des
nations » que mentionne le préambule
de la Convention de 1970.

Ce même préambule insiste sur
l'approfondissement de la connaissance
de la civilisation humaine, l'enrichissement
de la vie culturelle de tous les peuples
et le sentiment de respect et d'estime
mutuels. C'est également la voie vers cette
universalité, fondée sur la reconnaissance
de la diversité des cultures, qu'a amorcée
la Convention UNESCO concernant
les mesures à prendre pour interdire et
empêcher l'importation, l'exportation et
le transfert de propriété illicites des biens
culturels, adoptée le 14 novembre 1970.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

> “La Convention pose les ferments des principes de solidarité et de responsabilité collective pour protéger le patrimoine des peuples”
et leur environnement sont connus avec
la plus grande précision ».

## Nouvel ordre culturel international

La Convention a ainsi produit une doctrine
sur le retour des biens culturels dans leur
pays d'origine. Ainsi, la Déclaration conjointe
italo-libyenne de 1998 a mis un terme au
différend sur les biens culturels extraits du sol
libyen lors de l'aventure coloniale italienne en
Tripolitaine au début du XXe siècle, en plaçant
le retour de ces biens culturels en Libye
sous les auspices de la Convention de 1970,
alors même qu'elle ne pouvait s'appliquer
puisqu'elle n'est pas rétroactive.

Dans ce cas précis, ce ne sont pas les
mécanismes juridiques et institutionnels
de la Convention auquel il est fait référence,
mais à la doctrine sur la légitimité du retour
des biens culturels que la Convention
a progressivement imposée. À ce titre,
l'adoption de cette Convention en 1970,
dix années après celle de la Déclaration sur
l'octroi de l'indépendance aux pays et aux
peuples coloniaux par l'Assemblée générale
des Nations Unies, marque un tournant. Elle
inaugure un ordre culturel international, d'où
découle un droit à la souveraineté culturelle,
dont l'article 2 de la Déclaration de 1960 avait
tracé les prémisses en affirmant que « tous
les peuples [...] déterminent librement leur
statut politique et poursuivent librement
leur développement économique, social
et culturel ».

Dans cette construction d'un nouvel
ordre culturel international, la Convention
de 1970 est un verrou ; elle fonde le contrôle
de la circulation des biens culturels et
enracine le principe du retour au pays
d'origine. Le marché de l'art, jusque-là peu
soumis à des obligations déontologiques,
est depuis assujetti au respect de règles plus
strictes sur la provenance des biens culturels.

Quant aux musées, l'Éthique des acquisitions
publiée par le Conseil international des
musées rappelait dès 1970 que « l'origine
de tout objet à acquérir, quelle que soit sa
nature, doit être complètement, clairement
et correctement documentée. Cela est
tout aussi important pour un objet du type
généralement défini comme "artistique"
que pour un objet relevant de l'archéologie,
de l'ethnologie, de l'histoire et des sciences
naturelles ». Ce qu'entérinent les Lignes
directrices de l'Association américaine des
directeurs de musée (AAMD) en articulant,
sur le pivot que constitue 1970, l'intensité
de l'obligation de diligence pour le contrôle
de la provenance des biens culturels.

## Reconnaissance des cultures dans leurs différences

Aujourd'hui, la Convention de 1970 est
renforcée par le concept de diversité
culturelle que projette la Convention
de l'UNESCO sur la protection et
la promotion de la diversité des expressions
culturelles adoptée en 2005. Le concept
de diversité prolonge le droit à la différence,
corollaire du droit au patrimoine.

Sur le terrain des droits culturels, il s'agit
ainsi, pour les États, de reconnaître leur
capacité à affirmer une identité propre
dans le cadre des compétences souveraines
fondées sur une égalité de droits universels
et, pour des communautés ou des groupes
sociaux, d'octroyer des droits différenciés,
qui viennent compenser une histoire
traumatique découlant, par exemple,
de l'asymétrie du rapport colonial.

Rappelons-nous à cet égard ce qu'écrivait
le philosophe et historien d'art Walter
Benjamin en 1940 : « [...] il n'est pas
de témoignage de culture qui ne soit en
même temps un témoignage de barbarie.
Cette barbarie inhérente aux biens culturels
affecte également le processus par lequel
ils ont été transmis de main en main. »

Les principes de responsabilité partagée et
d'équité culturelle qu'installe la Convention
de 1970 jouent également sur ce registre
de la reconnaissance des cultures, dans leurs
historicités, leurs différences et leurs valeurs.

## Respect des singularités

Loin d'être l'instrument de nationalismes
culturels, comme voudraient le laisser
penser des esprits étroits, la Convention
noue l'universalité et la diversité des
cultures, et d'autant plus que, depuis deux
décennies, un déplacement du centre
de gravité du droit international de la culture
est à l'œuvre, par un rehaussement du rôle
et de la fonction des communautés.
Cette évolution va de pair avec l'idée
selon laquelle chacun ne peut accueillir et
reconnaître le paradigme de l'universalité
que s'il est reconnu dans son identité,
fondée sur sa culture et son patrimoine;
identité qui, à la fois, le différencie de l'autre
et le rattache à l'universalité.

La diversité culturelle est ainsi garante
d'un pluralisme d'appartenances singulières
et de respect de ces singularités. Elle est
une source d'adhésion aux particularismes
et d'acceptation des différences – le foyer
de « la compréhension mutuelle des
nations » que mentionne le préambule
de la Convention de 1970.

Ce même préambule insiste sur
l'approfondissement de la connaissance
de la civilisation humaine, l'enrichissement
de la vie culturelle de tous les peuples
et le sentiment de respect et d'estime
mutuels. C'est également la voie vers cette
universalité, fondée sur la reconnaissance
de la diversité des cultures, qu'a amorcée
la Convention UNESCO concernant
les mesures à prendre pour interdire et
empêcher l'importation, l'exportation et
le transfert de propriété illicites des biens
culturels, adoptée le 14 novembre 1970.

> “La Convention pose les ferments
des principes de solidarité et
de responsabilité collective pour
protéger le patrimoine des peuples”