1 International Council of Museums – International Committee for the Collections and Activities of Mu (...) 1La publication d’une thèse doctorale constitue toujours une excellente nouvelle, non seulement pour son auteur, pour la communauté scientifique, mais aussi pour le plus large public, en diffusant les résultats d’une recherche qui, sans cela, serait restée cantonnée à la sphère académique. C’est sans nul doute le cas de cet ouvrage qui constitue la réécriture d’une thèse de doctorat réalisée entre 2013 et 2020 par Andréa Cristina Delaplace à l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne sous la direction de Dominique Poulot (qui signe ici la préface de l’ouvrage). Cette publication, qui enrichit le catalogue de la collection « Les cahiers de la médiation culturelle » de L’Harmattan (dont il est le septième volume), permet en effet de diffuser au plus grand nombre une excellente synthèse des processus de muséalisation de l’immigration qui sera particulièrement utile aux étudiants, aux chercheurs et aux professionnels de musées. Au fil de sept chapitres (en plus d’une introduction et d’une conclusion, ainsi que d’une préface et d’une postface signée Yves Bergeron, pour un total de plus de 350 pages), l’auteure, historienne de l’art et anthropologue (également membre du bureau de l’Icom-Camoc1 et éditrice du Camoc Review depuis 2022) y revient sur les principaux débats historiographiques et muséologiques autour de l’immigration, avant de nous plonger, de manière très claire et didactique, dans une approche comparée de trois institutions : l’Ellis Island Immigration Museum de New York, le Museu da Imigracão de São Paulo et le Musée national de l’histoire de l’immigration de Paris. Dans les chapitres consacrés à chacune de ces institutions, l’auteure aborde en détail leur histoire ainsi que leurs mutations jusqu’il y a peu (quelques pages évoquent l’actualité de ces musées depuis la réalisation de la thèse), sur la base d’archives, d’entretiens et d’analyses des parcours muséographiques qui permettent d’en comprendre les spécificités, mais aussi les complexités, tant muséographiques que politiques. Elle y pointe notamment un certain nombre de critiques qui ont pu, ou peuvent encore, leur être adressées quant aux récits que ces institutions proposent sur l’identité, sur la base d’une importante bibliographie internationale et d’une sensibilité postcoloniale.

2 L’auteure a rédigé un article sur cette institution dans cette revue : voir Delaplace (Andrea). 202 (...) 2Pour le lectorat francophone, cet ouvrage s’avère tout à fait précieux du fait de ce caractère synthétique, nous l’avons dit, mais également pour les informations qu’il apporte sur la constitution de l’écosystème muséal brésilien, peu abordé dans la recherche francophone, même si son intérêt pour la muséologie (et tout particulièrement pour l’écomuséologie ou la muséologie sociale) est aujourd’hui de plus en plus reconnu (Brulon Soares, 2022). Le chapitre ainsi que les réflexions consacrés au Museu da Imigracão de São Paulo, largement méconnu en France contrairement à ses deux homologues abordés ici, apparaissent à ce titre comme tout particulièrement intéressants2. Le caractère historique de l’ouvrage constitue également un apport important à la recherche en muséologie. Les trois cas d’étude étant analysés sur un temps relativement long (de 1980 à 2020), les pages qui leur sont consacrées témoignent des profondes transformations qu’ont connues ces institutions, mais aussi plus largement la sphère muséale durant ces quatre décennies. Avec l’étude de ces musées d’immigration se révèlent ainsi des enjeux beaucoup plus larges concernant le secteur muséal, tels que les relations qu’entretiennent ces institutions avec la sphère politique, le rôle social des musées ainsi que la place des publics, ou encore l’affirmation de la présence de l’art contemporain, parmi tant d’autres. Enfin, en conséquence du décalage entre la réalisation de la thèse et sa publication sous forme d’ouvrage, ce volume constitue indirectement un témoignage de l’esprit d’une époque, en partie révolue, extrêmement utile pour quiconque s’intéresse à l’historiographie de la muséologie. Car le contexte de publication de l’ouvrage en 2024 est bien différent de celui dans lequel cette recherche a été menée.

Entre la fin des années 1990 et les années 2015, les musées d’immigration font en effet l’objet de nombreuses recherches en langue anglaise, française, espagnole, allemande ou italienne. Il faut dire que le champ muséal est alors particulièrement actif en la matière, avec l’inauguration de plusieurs musées de ce type en Amérique, en Océanie ou en Europe, comme le rappelle justement l’ouvrage de Delaplace, ainsi que la tenue de nombreuses expositions temporaires sur le sujet dans les musées d’art, d’histoire, d’ethnologie ou de société. Au sein de la littérature muséale, de nombreux auteurs et professionnels tentent alors de décrire les philosophies ou les actions de ces institutions. Certains proposent de premiers états des lieux ou en développent des perspectives théoriques postcoloniales sur ce qui est alors conçu comme la nécessaire ouverture du concept de patrimoine vers un « autre », étranger à la communauté nationale, désormais pensé comme faisant partie d’un « nous » collectif. De fait, l’esprit de l’époque est marqué par la prégnance des réflexions multiculturelles ainsi qu’une certaine conception « heureuse » de la mondialisation (pour reprendre les mots d’Alain Minc dans Minc, 1998) qui rendent possible, voire nécessaire, la création de ces musées – qui rencontrent alors un écho favorable parmi les professionnels du secteur ainsi qu’auprès des publics. Et c’est en partie cet esprit que l’on retrouve dans l’ouvrage de Delaplace. Depuis les années 2015, cependant, et même si la diversification et le mélange ethnoculturel des populations sont devenus incontestables (May, 2016), force est de constater que le sujet suscite moins d’intérêt. Une fois la vague de création de ces institutions passée, les réflexions portant sur ces dernières se font désormais plus rares, si ce n’est dans le cadre de la rénovation de leurs expositions permanentes (à l’image en France du Musée national de l’histoire de l’immigration, dont le nouveau parcours a été inauguré en 2023 : voir à ce sujet Bertrand & Boucheron, 2019). Et pour cause, le contexte politique, social et culturel est alors tout autre. La « mort » du multiculturalisme a en effet été décrétée par plusieurs chefs d’État depuis 2010 (dont Nicolas Sarkozy en France, Angela Merkel en Allemagne, David Cameron au Royaume-Uni ou John Howard en Australie), à la suite des attentats que le monde occidental a connus depuis les années 2000, perçus par ces mêmes politiques (de droite) comme la preuve de l’échec de cet idéal (Van Geert, 2020). En parallèle, la percée croissante de l’extrême droite, fondée en grande partie sur le rejet de l’immigration (en instrumentalisant les mêmes événements tragiques), lui a permis d’imposer ses idées dans les débats politico-médiatiques. Enfin, le développement de la muséologie décoloniale à partir des années 2010 a également contribué à ce désintérêt progressif pour ces institutions, en taxant leurs représentations de coloniales ou de paternalistes.

Même si cela n’ôte rien à la qualité de l’ouvrage, on pourra regretter que la publication de cette thèse n’ait pas été l’occasion pour l’auteure de réfléchir à ces transformations, en lui permettant du même coup de mettre en perspective sa recherche et d’insister sur les (nombreux) intérêts qu’elle revêt pour un lecteur de 2025. Car, même si le contexte est aujourd’hui bien différent, les réflexions autour de la muséalisation de l’immigration n’ont pas complètement disparu des institutions, tant s’en faut. De fait, alors que le rôle sociétal des musées est de plus en plus revendiqué par les institutions et leurs professionnels (en réaction d’ailleurs aux mutations des programmes politiques), la question migratoire peut désormais être englobée dans une approche plus large de lutte contre les discriminations. En témoigne en France l’émergence du réseau des musées engagés fondé en 2023 à l’initiative justement du Musée national de l’histoire de l’immigration. La question de la muséalisation de l’immigration reste donc aujourd’hui tout à fait centrale, même si sous des formes nouvelles. Le retour historique sur cette réflexion que propose cet ouvrage apparaît dans ce sens comme bénéfique afin de (re)penser les musées (d’immigration) dans un monde en constante transformation, où le traitement réservé à ceux que l’on a longtemps qualifiés d’« autres » ou d’« étrangers » reste difficile, et ce malgré tout le travail muséal mené sur l’immigration et son histoire depuis plusieurs décennies.

<footnote n="1">1 International Council of Museums – International Committee for the Collections and Activities of Museums of Cities.</footnote>

<footnote n="2">2 L’auteure a rédigé un article sur cette institution dans cette revue : voir Delaplace (Andrea). 2022. « Museu da Imigração de São Paulo : Le rôle du musée dans la création d’un espace de dialogue social ». Culture & Musées, 40, p. 229-256, DOI : 10.4000/culturemusees.9363. Notons qu’une thèse doctorale abordant ce musée a par ailleurs été soutenue en 2023 à l’université Lumière Lyon 2. Pour un compte-rendu de cette dernière, voir Guillot Farneti (Laure). 2024. « Le Musée de l’immigration de l’État de São Paulo : Une institution culturelle au croisement des représentations sur le phénomène migratoire ». Culture & Musées, 44, p. 183-190, DOI : 10.4000/12svu.</footnote>