La Première Guerre mondiale occupe une place forte dans la mémoire nationale française. L’effervescence qui a entouré le récent centenaire en a témoigné, avec notamment la multiplication des cérémonies et des actions mémorielles, la rénovation ou la création de nombreux musées et monuments, le succès de la Grande Collecte et la mise en œuvre de nouveaux dispositifs de médiation. Parmi ces derniers, les reconstitutions de tranchées sont nombreuses et multi-formes. Tangibles ou virtuelles, originelles ou reconstituées, elles occupent les espaces muséaux comme l’ancien champ de bataille, mais on les trouve aussi sur l’ensemble du territoire. Ces reconstitutions réactualisent des pratiques nées à l’aube du conflit, ce qui en fait des lieux privilégiés de l’observation de l’évolution de nos représentations des tranchées et, à travers elles, de notre rapport à la Grande Guerre.

Cette recherche doctorale s’est intéressée aux reconstitutions immersives, qu’elles soient de nature tangible, virtuelle ou les deux, qui tentent de rapprocher les publics de l’expérience des combattants, en mobilisant à la fois le cognitif et le sensible, l’esprit et le corps. Dans une perspective infocommunicationnelle, nos travaux interrogent, à l’aune du concept de trivialité (Jeanneret, 2008), les réécritures des tranchées par le biais des dispositifs immersifs et leur circulation à travers le temps et l’espace. Elle questionne les représentations que les dispositifs mettent en scène, les logiques qui les traversent et la nature des expériences qu’ils offrent aux publics. Elle s’intéresse aux processus d’interaction médiatisés dans lesquels ils s’inscrivent, en particulier leurs enjeux et leurs usages. Nous avons opté pour une approche sémio-pragmatique qui propose d’envisager à la fois les (ré)écritures de la tranchée et leur contexte de production et de diffusion. Elle permet également d’envisager la manière dont le média spatial détermine la construction du sens en étant à la fois cadre d’interprétation du message et structure discursive (Davallon & Flon, 2013). Pour mener cette étude, nous avons rassemblé un corpus de vingt-cinq dispositifs, dont dix, allant de la reconstitution tangible à des expériences de réalité virtuelle en passant par le spectacle immersif et le jeu d’évasion, ont fait l’objet d’une recherche approfondie. Ce corpus a été complété par quatorze entretiens réalisés avec des professionnels de la médiation, des représentants d’institutions et d’associations et des créateurs de contenus immersifs.

# La tranchée : espace de médiation, de substitution et de réappropriation

Nos observations révèlent d’abord une diversité d’acteurs (institutionnels, politiques, professionnels de la médiation, associations, entreprises du divertissement, studios de production), de contextes de production et de modèles économiques. L’intention première de ces acteurs est de commémorer les événements et de rendre hommage aux soldats. Ils entretiennent souvent un lien très personnel avec la mémoire de la Grande Guerre : certains ont par exemple grandi sur le territoire de l’ancien front, d’autres ont été marqués par une mémoire familiale forte. Outre leur visée mémorielle, ces dispositifs s’intègrent dans des stratégies politiques, culturelles, touristiques, économiques et sociales complexes visant, par exemple, le développement des territoires, du tourisme de mémoire, des économies locales ou, parfois, la poursuite d’intérêts plus individuels.

La tranchée est avant tout un support, une entrée, un espace pour parler du vécu des soldats et pour mettre en scène leurs témoignages. Autrement dit, on ne la représente pas pour ce qu’elle est, une structure militaire, mais pour ce qu’elle permet de mettre en scène, l’expérience humaine. L’objectif des concepteurs n’est pas de faire vivre ou revivre la guerre aux immersants (Bouko, 2016), mais de donner à voir « ce qui aurait pu être », pour leur permettre de s’approcher de « ce qui a été ». Ils reconnaissent que reconstituer oblige à interpréter et convoque forcément l’imaginaire, même si le contexte de production influence fortement le discours produit. La recherche historique occupe une place importante dans le processus de conception sans garantir le respect total de l’histoire, dont parfois les discours et les mises en scène peuvent s’éloigner. Cela peut s’expliquer par un manque de connaissances historiques et méthodologiques, une mauvaise communication entre les équipes, des problématiques techniques liées à la nature du dispositif ou par des intentions et des usages autres que la transmission. On observe également la forte présence des documents d’archives et des objets authentiques. Originaux ou fac-similés, ils sont utilisés en tant qu’objets porteurs de savoir, indices du passé, représentants directs ou indirects du discours scientifique. Par ces mises en scène immersives, ils sont recontextualisés, mais ils peuvent également, en étant totalement intégrés aux environnements immersifs et à la narration environnementale, augmenter l’immersivité et ainsi participer à la création d’un sentiment d’authenticité. Les dispositifs virtuels tendent à présenter des environnements plus proches de « ce qui a été », car les technologies numériques facilitent le processus de reconstitution, mais permettent aussi l’affranchissement des questions de maintenance et des intempéries qui rendent difficile le maintien d’une tranchée tangible en extérieur. On observe la constitution d’une grammaire scénographique qui leur est propre, comme l’utilisation du point de vue en hauteur faisant office de schème organisateur du discours, relative aux possibilités techniques offertes par les nouvelles technologies. Enfin, quelle que soit la nature des dispositifs, l’étude des logiques perceptives et de représentation (Renaud, 2020) révèle que ceux-ci offrent globalement une vision incomplète des tranchées.

Chacun à sa manière, les dispositifs s’inscrivent dans une dualité productrice de tensions, entre rapprochement de l’histoire et éloignement, voire détournement (Fraysse, 2006). Si les reconstitutions permettent de mieux se représenter ce qu’étaient les tranchées et l’expérience des combattants, elles tendent aussi à invisibiliser la diversité et la complexité du système-tranchée et des expériences humaines. Par exemple, les matériaux de construction, la logistique d’approvisionnement en hommes et en ressources, ne sont pas les mêmes pour une tranchée en plaine ou en montagne. De même, selon l’intensité des combats, mais aussi le poste occupé par les soldats, qu’ils soient artilleur, caporal, médecin ou infirmière, les expériences vécues sont différentes.

Les dispositifs s’inscrivent également dans des processus de substitution et de transfert d’historicité, de mémorialité, de patrimonialité et d’identité, multiples et permanents, entre concepteurs, dispositifs, territoires et publics. Par exemple, pour la borne de réalité virtuelle Timescope, installée dans la commune de Neuville-Saint-Vaast en pays d’Artois, les concepteurs s’approprient les valeurs de paix portées par le caporal Barthas dans ses écrits et les incarnent dans l’expérience par la mise en images et en récit grâce à une voix off portant son témoignage dans l’expérience de réalité virtuelle. Ainsi, l’expérience vécue du caporal Barthas en décembre 1915 dans les tranchées intègre sa mémoire individuelle avec son journal et ses carnets personnels ; elle devient ensuite mémoire collective avec la publication des carnets, puis dans son incarnation dans le Monument des fraternisations et enfin par l’expérience de réalité virtuelle. Elle redevient quelque part aussi une mémoire individuelle avec la réappropriation par les concepteurs de ces valeurs qu’ils vont ensuite essayer de transmettre, par le dispositif, aux publics, mais aussi plus largement au territoire, pour incarner cette mémoire française sur un espace où les mémoires des alliés sont prédominantes. Il semble que ces transferts sont possibles parce que les dispositifs opèrent une forme de substitution à l’absence de vestiges, de traces, de témoins, que l’on soit ou non sur le champ de bataille, au manque de médiation autour du lieu. C’est une façon de rematérialiser l’histoire et d’inscrire ou de réinscrire la mémoire sur le territoire de l’ancien front, mais aussi sur le territoire national. Il s’agit aussi de se substituer à l’éloignement temporel, qui entraîne une prise de distance affective tout comme une réduction des connaissances des publics. Enfin, il semble que l’expérience immersive substitue au vécu des combattants un autre vécu, celui de l’immersant.

Les entretiens révèlent que les visiteurs font preuve d’enthousiasme, notamment pour les technologies de réalité virtuelle, et parfois même modifient leurs comportements. C’est le cas au Monument des fraternisations avec la borne Timescope, où les visiteurs se mettent à lire les panneaux et s’assoient sur les bancs avant de faire l’expérience ou en attendant leurs proches. Pour les interviewés, ces dispositifs répondent à une réelle demande des publics et, dans l’ensemble, ils sont favorables à l’utilisation des technologies immersives tant que l’histoire est respectée et que la proposition a du sens.

# La tranchée ou le signe ultime de la Grande Guerre

En convoquant un outil méthodologique singulier – les biographies des objets culturels –, proposé par Igor Kopytoff (Kopytoff, 1986) et repris ensuite notamment par Thierry Bonnot (Bonnot, 2014), nous avons pu observer de multiples pratiques et usages de la tranchée depuis plus d’un siècle. Cela nous permet d’affirmer que « la tranchée » est bien un être culturel, au sens défini par Yves Jeanneret, c’est-à-dire un système « d’idées et de valeurs qui incarne un objet de la culture dans une société tout en se transformant constamment à partir de la circulation des textes, des objets et des signes » (Jeanneret, 2014 : 11-12). Mais ici, la question est avant tout de savoir pourquoi et avec quelles répercussions.

La recherche a mis en lumière l’évolution des pratiques de médiation qui, avec la disparition des témoins modifiant les modes d’appropriation et de transmission de la mémoire, passent de mémorielles à post-mémorielles (Hirsch, 2014). Ces médiations qui créent de nouveaux réseaux d’acteurs et stimulent la recherche scientifique participent à la création de nouveaux récits, réactualisant l’histoire et la mémoire sur le territoire de l’ancien front, mais aussi dans de nouveaux espaces, tangibles ou numériques. Cela pose la question de savoir si la charge mémorielle qui tend à accompagner les dispositifs va disparaître. À ce sujet, nous avons questionné l’entrée de la tranchée et des fraternisations au Puy du Fou dans le spectacle immersif Les Amoureux de Verdun, qui selon nous marque un tournant. En effet, si les tranchées de Verdun sont au même niveau que la légende du roi Arthur ou de Jeanne d’Arc, de quoi deviennent-elles le signe ? Le passé est-il en train de passer ?

1 Kevin Kelly, dans le cadre de ses recherches autour de nos usages et de notre rapport aux technolog (...) 10L’étude de l’évolution des représentations de la Grande Guerre sur plus d’un siècle montre que la tranchée est une convention de représentation de la guerre depuis le début de la guerre elle-même. La tranchée est un signe qui convoque immédiatement et simultanément un espace et un temps, une histoire et une mémoire. Elle concentre de nombreuses significations et représentations, comme le château fort pour le Moyen Âge ou la grotte pour la préhistoire. C’est ce qui en fait un hypersigne, autrement dit un signe qui à la fois rassemble, condense et articule autour de lui tout un système de signes (Del Lungo, 2014 : 13-23). Nous envisageons également la tranchée comme un hyperespace, soumis à un phénomène d’hyperscalarité et d’hyperspatialité (Lussault, 2017). Les reconstitutions immersives de tranchées peuvent être désignées comme des lieux exemplaires, car elles se substituent aux tranchées disparues, organisent le territoire et sont profondément ancrées dans des problématiques sociales comme celles du développement économique et culturel ou encore de la citoyenneté, de l’éducation aux libertés et aux droits fondamentaux. Ce sont des espaces fictionnels proches de l’utopie, mais différents parce qu’inscrits dans une matérialité, ayant un lieu de référence (Micoud, 2010). Cependant, cela ne permet pas de rendre compte et d’observer totalement la démarche des concepteurs comme celle des publics. C’est la raison pour laquelle nous avons proposé d’envisager la notion de protopie1, développée par l’ingénieur Kevin Kelly, encore peu explorée par la recherche universitaire, comme une voie différente, une piste pour penser en même temps l’engagement et les intentions des concepteurs de dispositifs de médiation, la façon dont ils les mettent en œuvre et en scène dans les situations de communication, les effets de ces dernières, tout en inscrivant ces processus dans un temps long (Kelly, 2016).

Cette recherche nous a permis d’explorer un terrain, celui des médiations immersives et des reconstitutions des tranchées de la Grande Guerre, dont les sciences de l’information et de la communication se sont encore peu emparées, de révéler le caractère historique de l’usage de l’immersion dans les médiations mémorielles de la Première Guerre mondiale, mais aussi de reconnaître la place de la tranchée ainsi que les enjeux et les usages de sa représentation à travers le temps et l’espace. Ce sont aussi les pistes conceptuelles et méthodologiques que proposent nos travaux, apportant un éclairage nouveau sur les médiations mémorielles tout comme sur les dispositifs de médiation immersifs, notamment ceux qui utilisent les nouvelles technologies et dont le succès est grandissant dans les espaces de médiation du passé.

<footnote n="1">1 Kevin Kelly, dans le cadre de ses recherches autour de nos usages et de notre rapport aux technologies, propose le concept de protopie comme une voie distincte du modèle binaire utopie/dystopie qui traverse les courants de la science-fiction et de l’innovation technologique. Dans son ouvrage The Inevitable publié en 2016, il définit le concept de la façon suivante : « C’est un processus. Il s’agit d’une amélioration progressive ou d’un léger progrès. Le “pro” dans protopien découle des notions de processus et de progrès. Cette progression subtile n’est ni dramatique, ni excitante. Il est facile de passer à côté car une protopie génère presque autant de nouveaux problèmes que de nouveaux avantages. » (Notre traduction)</footnote>