<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes de l'agglomération de Montréal

Fernando A Chinchilla, Alexis St-Maurice, Janny Montinat, Charline

Analyste, Emmanuelle Fahey, Michelle Côté

► To cite this version:

Fernando A Chinchilla, Alexis St-Maurice, Janny Montinat, Charline Analyste, Emmanuelle Fahey, et al.. Deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes de l'agglomération de Montréal. Centre international pour la prévention de la criminalité. 2023. hal-04519109

HAL Id: hal-04519109

https://hal.science/hal-04519109

Submitted on 25 Mar 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes de l'agglomération de Montréal

Fernando A Chinchilla, Alexis St-Maurice, Janny Montinat, Charline

Analyste, Emmanuelle Fahey, Michelle Côté

► To cite this version:

Fernando A Chinchilla, Alexis St-Maurice, Janny Montinat, Charline Analyste, Emmanuelle Fahey, et al.. Deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes de l'agglomération de Montréal. Centre international pour la prévention de la criminalité. 2023. hal-04519109

HAL Id: hal-04519109

https://hal.science/hal-04519109v1

Submitted on 25 Mar 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

CENTRE
INTERNATIONAL
POUR LA
PRÉVENTION
DE LA CRIMINALITÉ

INTERNATIONAL
CENTRE
FOR THE
PREVENTION
OF CRIME

CENTRO
INTERNACIONAL
PARA LA
PREVENCIÓN
DE LA CRIMINALIDAD

Juin 2023

# Violence commise et subie par les jeunes de l'agglomération de Montréal

## Deuxième rapport

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

CENTRE
INTERNATIONAL
POUR LA
PRÉVENTION
DE LA CRIMINALITÉ

INTERNATIONAL
CENTRE
FOR THE
PREVENTION
OF CRIME

CENTRO
INTERNACIONAL
PARA LA
PREVENCIÓN
DE LA CRIMINALIDAD

Juin 2023

# Violence commise et subie par les jeunes de l'agglomération de Montréal

## Deuxième rapport

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
# Deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes de l'agglomération de Montréal

Juin 2023

**Équipe de recherche :**

Fernando A. Chinchilla, Analyste senior

Alexis St-Maurice, Analyste

Janny Montinat, Analyste

Charline Stiefvater, Analyste et chargée de projet

Emmanuelle Fahey, Analyste

**Sous la direction scientifique de :**

Michelle Côté Ph. D., Conseillère scientifique

**Révision linguistique :**

Régine Gardès, T3W eMBA, trad

**Révision :**

Élise Gellatly, Assistante aux communications

**Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC)**

3535 avenue du parc, 4e étage

Montréal (Québec)

H2X 2H8

Canada

http://www.cipc-icpc.org

**Comment citer ce rapport :**

CHINCHILLA, Fernando A., Emmanuelle FAHEY, Janny MONTINAT, Alexis ST-MAURICE et Charline STIEFVATER (2023). *Deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes de l'agglomération de Montréal*. Montréal : Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC). Disponible en ligne à :
https://cipc-icpc.org/rapports-thematiques/
# Deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes de l'agglomération de Montréal

Juin 2023

**Équipe de recherche :**

Fernando A. Chinchilla, Analyste senior

Alexis St-Maurice, Analyste

Janny Montinat, Analyste

Charline Stiefvater, Analyste et chargée de projet

Emmanuelle Fahey, Analyste

**Sous la direction scientifique de :**

Michelle Côté Ph. D., Conseillère scientifique

**Révision linguistique :**

Régine Gardès, T3W eMBA, trad

**Révision :**

Élise Gellatly, Assistante aux communications

**Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC)**

3535 avenue du parc, 4e étage

Montréal (Québec)

H2X 2H8

Canada

http://www.cipc-icpc.org

**Comment citer ce rapport :**

CHINCHILLA, Fernando A., Emmanuelle FAHEY, Janny MONTINAT, Alexis ST-MAURICE et Charline STIEFVATER (2023). *Deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes de l'agglomération de Montréal*. Montréal : Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC). Disponible en ligne à :

https://cipc-icpc.org/rapports-thematiques/
TABLE DES MATIÈRES

<table><tr><td>ACRONYMES</td><td>6</td></tr><tr><td>RÉSUMÉ EXÉCUTIF</td><td>7</td></tr><tr><td>INTRODUCTION</td><td>9</td></tr><tr><td>1. Point de départ dans l'étude des crimes commis et subis par de jeunes Montréalais</td><td>11</td></tr><tr><td>2. Rapport 2023 sur la violence commise et subie par les jeunes de l'île de Montréal</td><td>13</td></tr><tr><td>3. Méthodologie</td><td>14</td></tr><tr><td>CHAPITRE 1 : PORTRAIT CHIFFRÉ DES CRIMES COMMIS ET SUBIS PAR LES JEUNES DE L'AGGLOMÉRATION DE MONTRÉAL, DE 2015 À 2021</td><td>19</td></tr><tr><td>1. Crimes commis et subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal</td><td>21</td></tr><tr><td>1.1. Mise en contexte</td><td>21</td></tr><tr><td>1.2. Analyse géographique : les « points chauds » des crimes contre la personne sur l'île de Montréal</td><td>25</td></tr><tr><td>2. Les crimes les plus fréquents chez les jeunes de l'agglomération de Montréal</td><td>27</td></tr><tr><td>2.1. Les crimes contre la personne les plus fréquemment subis par les jeunes</td><td>27</td></tr><tr><td>2.2. Les crimes contre la personne le plus fréquemment commis par les jeunes</td><td>28</td></tr><tr><td>3. Considérations supplémentaires (première partie) : de plus en plus de jeunes victimes de crimes contre la personne dans l'agglomération de Montréal</td><td>30</td></tr><tr><td>CHAPITRE 2 : ANALYSE APPROFONDIE PAR ESPACE DE VIE</td><td>31</td></tr><tr><td>1. Crimes contre la personne subis et commis par les jeunes, par espace de vie</td><td>34</td></tr><tr><td>1.1. Les crimes subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal</td><td>34</td></tr><tr><td>1.2. Les crimes commis par les jeunes dans l'agglomération de Montréal</td><td>35</td></tr><tr><td>2. La provenance des jeunes impliquées dans des affaires criminelles dans l'agglomération de Montréal</td><td>37</td></tr><tr><td>3. La dimension temporelle des crimes subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal</td><td>39</td></tr><tr><td>3.1. Les crimes subis et commis par les jeunes, selon le moment de la journée</td><td>39</td></tr><tr><td>3.2. Les crimes subis et commis par les jeunes, selon le moment de la semaine</td><td>42</td></tr><tr><td>3.3. Les crimes selon le mois de l'année</td><td>45</td></tr><tr><td>4. Considérations supplémentaires (deuxième partie) : vers une conceptualisation plus dynamique des espaces de vie</td><td>48</td></tr><tr><td>CHAPITRE 3 : EXPLORATION INITIALE EN MATIÈRE DE CYBERVIOLENCE CHEZ LES JEUNES DE L'AGGLOMÉRATION DE MONTRÉAL</td><td>51</td></tr><tr><td>1. Cyberviolence, cyberespace et cybercriminalité</td><td>55</td></tr><tr><td>1.1. Cyberviolence et cyberespace : les bases de l'analyse qualitative</td><td>55</td></tr><tr><td>1.2. Cyberviolence et cybercriminalité : obstacles aux approximations quantitatives</td><td>57</td></tr><tr><td>2. La cybercriminalité chez les jeunes de l'agglomération de Montréal</td><td>58</td></tr></table>
TABLE DES MATIÈRES

<table><tr><td>ACRONYMES</td><td>6</td></tr><tr><td>RÉSUMÉ EXÉCUTIF</td><td>7</td></tr><tr><td>INTRODUCTION</td><td>9</td></tr><tr><td>1. Point de départ dans l'étude des crimes commis et subis par de jeunes Montréalais</td><td>11</td></tr><tr><td>2. Rapport 2023 sur la violence commise et subie par les jeunes de l'île de Montréal</td><td>13</td></tr><tr><td>3. Méthodologie</td><td>14</td></tr><tr><td>CHAPITRE 1 : PORTRAIT CHIFFRÉ DES CRIMES COMMIS ET SUBIS PAR LES JEUNES DE L'AGGLOMÉRATION DE MONTRÉAL, DE 2015 À 2021</td><td>19</td></tr><tr><td>1. Crimes commis et subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal</td><td>21</td></tr><tr><td>1.1. Mise en contexte</td><td>21</td></tr><tr><td>1.2. Analyse géographique : les « points chauds » des crimes contre la personne sur l'île de Montréal</td><td>25</td></tr><tr><td>2. Les crimes les plus fréquents chez les jeunes de l'agglomération de Montréal</td><td>27</td></tr><tr><td>2.1. Les crimes contre la personne les plus fréquemment subis par les jeunes</td><td>27</td></tr><tr><td>2.2. Les crimes contre la personne le plus fréquemment commis par les jeunes</td><td>28</td></tr><tr><td>3. Considérations supplémentaires (première partie) : de plus en plus de jeunes victimes de crimes contre la personne dans l'agglomération de Montréal</td><td>30</td></tr><tr><td>CHAPITRE 2 : ANALYSE APPROFONDIE PAR ESPACE DE VIE</td><td>31</td></tr><tr><td>1. Crimes contre la personne subis et commis par les jeunes, par espace de vie</td><td>34</td></tr><tr><td>1.1. Les crimes subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal</td><td>34</td></tr><tr><td>1.2. Les crimes commis par les jeunes dans l'agglomération de Montréal</td><td>35</td></tr><tr><td>2. La provenance des jeunes impliquées dans des affaires criminelles dans l'agglomération de Montréal</td><td>37</td></tr><tr><td>3. La dimension temporelle des crimes subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal</td><td>39</td></tr><tr><td>3.1. Les crimes subis et commis par les jeunes, selon le moment de la journée</td><td>39</td></tr><tr><td>3.2. Les crimes subis et commis par les jeunes, selon le moment de la semaine</td><td>42</td></tr><tr><td>3.3. Les crimes selon le mois de l'année</td><td>45</td></tr><tr><td>4. Considérations supplémentaires (deuxième partie) : vers une conceptualisation plus dynamique des espaces de vie</td><td>48</td></tr><tr><td>CHAPITRE 3 : EXPLORATION INITIALE EN MATIÈRE DE CYBERVIOLENCE CHEZ LES JEUNES DE L'AGGLOMÉRATION DE MONTRÉAL</td><td>51</td></tr><tr><td>1. Cyberviolence, cyberespace et cybercriminalité</td><td>55</td></tr><tr><td>1.1. Cyberviolence et cyberespace : les bases de l'analyse qualitative</td><td>55</td></tr><tr><td>1.2. Cyberviolence et cybercriminalité : obstacles aux approximations quantitatives</td><td>57</td></tr><tr><td>2. La cybercriminalité chez les jeunes de l'agglomération de Montréal</td><td>58</td></tr></table>
<table><tbody><tr><td>2.1. Analyse des actes de cybercriminalité subis et commis par les jeunes</td><td>58</td></tr><tr><td>2.2. Ampleur de la cybercriminalité : une analyse désagrégée par segments populationnels</td><td>59</td></tr><tr><td>3. Considérations supplémentaires (troisième partie) : vers une approche englobante des cyberviolences</td><td>61</td></tr><tr><td>CHAPITRE 4 : LES CRIMES PAR ARME À FEU CHEZ LES JEUNES DE L'AGGLOMÉRATION DE MONTRÉAL</td><td>65</td></tr><tr><td>1. Aperçu des crimes impliquant une arme à feu chez les jeunes</td><td>68</td></tr><tr><td>2. Les crimes par arme à feu les plus fréquents</td><td>73</td></tr><tr><td>3. Armes à feu et espaces de vie</td><td>76</td></tr><tr><td>4. Considérations supplémentaires (quatrième partie) : vers une approche plus englobante des violences armées</td><td>78</td></tr><tr><td>OBSERVATIONS FINALES ET RECOMMANDATIONS</td><td>80</td></tr><tr><td>1. Violences physiques, sexuelles et psychologiques et actes de négligence</td><td>81</td></tr><tr><td>2. Recommandations</td><td>84</td></tr><tr><td>RÉFÉRENCES</td><td>87</td></tr><tr><td>ANNEXE. 21 CONCEPTS CENTRAUX POUR MIEUX COMPRENDRE LA VIOLENCE CHEZ LES JEUNES</td><td>99</td></tr></tbody></table>

CARTES, FIGURES, GRAPHIQUES ET TABLEAUX

<table><tbody><tr><td>Carte n° 1 : Victimes de 25 ans ou moins de crimes contre la personne signalés dans l'agglomération Montréal entre 2015 et 2021<sup>P</sup></td><td>27</td></tr><tr><td>Carte n° 2 : Affaires impliquant une arme à feu chez les jeunes de 25 ans ou moins à Montréal, de 2015 à 2020</td><td>70</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Figure n° 1 : Approche du CIPC par espaces de vie</td><td>49</td></tr><tr><td>Figure n° 2 : Approche de la santé publique en matière de prévention des violences (y compris des actes de violence interpersonnelle)</td><td>83</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Graphique n° 1 : Répartition des jeunes victimes (graphique du haut) et des jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne (graphique du bas) dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021<sup>P</sup></td><td>22</td></tr><tr><td>Graphique n° 2 : Crimes contre la personne les plus fréquents dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021<sup>P</sup> : jeunes victimes (graphique du haut) et jeunes auteurs présumés (graphique du bas), selon le sexe</td><td>24</td></tr><tr><td>Graphique n° 3 : Nombre de jeunes victimes d'un des crimes contre la personne les plus fréquents dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021<sup>P</sup></td><td>28</td></tr></tbody></table>
<table><tbody><tr><td>2.1. Analyse des actes de cybercriminalité subis et commis par les jeunes</td><td>58</td></tr><tr><td>2.2. Ampleur de la cybercriminalité : une analyse désagrégée par segments populationnels</td><td>59</td></tr><tr><td>3. Considérations supplémentaires (troisième partie) : vers une approche englobante des cyberviolences</td><td>61</td></tr><tr><td>CHAPITRE 4 : LES CRIMES PAR ARME À FEU CHEZ LES JEUNES DE L'AGGLOMÉRATION DE MONTRÉAL</td><td>65</td></tr><tr><td>1. Aperçu des crimes impliquant une arme à feu chez les jeunes</td><td>68</td></tr><tr><td>2. Les crimes par arme à feu les plus fréquents</td><td>73</td></tr><tr><td>3. Armes à feu et espaces de vie</td><td>76</td></tr><tr><td>4. Considérations supplémentaires (quatrième partie) : vers une approche plus englobante des violences armées</td><td>78</td></tr><tr><td>OBSERVATIONS FINALES ET RECOMMANDATIONS</td><td>80</td></tr><tr><td>1. Violences physiques, sexuelles et psychologiques et actes de négligence</td><td>81</td></tr><tr><td>2. Recommandations</td><td>84</td></tr><tr><td>RÉFÉRENCES</td><td>87</td></tr><tr><td>ANNEXE. 21 CONCEPTS CENTRAUX POUR MIEUX COMPRENDRE LA VIOLENCE CHEZ LES JEUNES</td><td>99</td></tr></tbody></table>

CARTES, FIGURES, GRAPHIQUES ET TABLEAUX

<table><tbody><tr><td>Carte n° 1 : Victimes de 25 ans ou moins de crimes contre la personne signalés dans l'agglomération Montréal entre 2015 et 2021<sup>P</sup></td><td>27</td></tr><tr><td>Carte n° 2 : Affaires impliquant une arme à feu chez les jeunes de 25 ans ou moins à Montréal, de 2015 à 2020</td><td>70</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Figure n° 1 : Approche du CIPC par espaces de vie</td><td>49</td></tr><tr><td>Figure n° 2 : Approche de la santé publique en matière de prévention des violences (y compris des actes de violence interpersonnelle)</td><td>83</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Graphique n° 1 : Répartition des jeunes victimes (graphique du haut) et des jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne (graphique du bas) dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021<sup>P</sup></td><td>22</td></tr><tr><td>Graphique n° 2 : Crimes contre la personne les plus fréquents dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021<sup>P</sup> : jeunes victimes (graphique du haut) et jeunes auteurs présumés (graphique du bas), selon le sexe</td><td>24</td></tr><tr><td>Graphique n° 3 : Nombre de jeunes victimes d'un des crimes contre la personne les plus fréquents dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021<sup>P</sup></td><td>28</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Graphique n° 4 : Nombre de jeunes auteurs présumés d'un des crimes contre la personne les plus fréquents dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021<sup>P</sup></td><td>29</td></tr><tr><td>Graphique n° 5 : Répartition, selon l'heure de la journée, des victimes (graphique du haut) et des jeunes auteurs présumés (graphique du bas) de crimes contre la personne dans l'agglomération de Montréal, de 2019 à 2021<sup>P</sup></td><td>40</td></tr><tr><td>Graphique n° 6 : Répartition, selon le jour de la semaine des jeunes victimes (graphique du haut) et des jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne (graphique du bas) dans l'agglomération de Montréal, de 2019 à 2021<sup>P</sup></td><td>43-44</td></tr><tr><td>Graphique n° 7 : Répartition, selon le mois de l'année des jeunes victimes (graphique du haut) et des jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne (graphique du bas) dans l'agglomération de Montréal, de 2019 à 2021<sup>P</sup></td><td>47</td></tr><tr><td>Graphique n° 8 : Répartition des victimes (graphique du haut) et des jeunes auteurs présumés de cybercrimes (graphique du bas) dans l'agglomération de Montréal, en 2020 et 2021<sup>P</sup></td><td>59-60</td></tr><tr><td>Graphique n° 9 : Progression des affaires impliquant une arme à feu à Montréal, de 2015 à 2020</td><td>69</td></tr><tr><td>Graphique n° 10 : Répartition selon l'âge des victimes (graphique du haut) et le nombre de jeunes auteurs présumés des crimes les plus fréquents (graphique du bas) impliquant une arme à feu à Montréal (de 2015 à 2020)</td><td>72</td></tr><tr><td>Graphique n° 11 : Groupes d'âge des victimes (graphique du haut) et des auteurs présumés (graphique du bas) des crimes les plus fréquents impliquant une arme à feu dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2020</td><td>74</td></tr><tr><td>Graphique n° 12 : Nombre de victimes de crimes impliquant une arme à feu par âge et par sexe à Montréal, de 2015 à 2020</td><td>75</td></tr></table>

<table><tr><td>Tableau n° 1 : Violence commise et subie par les jeunes : crimes contre la personne dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021 (toutes tranches d'âge confondues)</td><td>26</td></tr><tr><td>Tableau n° 2 : Crimes contre la personne les plus fréquents chez les jeunes victimes (de 2015 à 2021<sup>P</sup>)</td><td>34</td></tr><tr><td>Tableau n° 3 : Crimes contre la personne les plus fréquents chez les jeunes auteurs présumés (de 2015 à 2021<sup>P</sup>)</td><td>36</td></tr><tr><td>Tableau n° 4 : Crimes contre la personne commis dans l'agglomération de Montréal, selon la provenance des jeunes impliqués (de 2019 à 2021<sup>P</sup>)</td><td>38</td></tr><tr><td>Tableau n° 5 : Cybercrimes commis dans l'agglomération de Montréal en 2020 et 2021<sup>P</sup></td><td>58</td></tr><tr><td>Tableau n° 6 : Infractions par âge, sexe et espace de vie, de 2015 à 2020</td><td>77</td></tr><tr><td>Tableau n° 7 : Lignes directrices pour la feuille de route en matière de prévention des violences commises et subies par des jeunes</td><td>85-86</td></tr></table>
<table><tr><td>Graphique n° 4 : Nombre de jeunes auteurs présumés d'un des crimes contre la personne les plus fréquents dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021<sup>P</sup></td><td>29</td></tr><tr><td>Graphique n° 5 : Répartition, selon l'heure de la journée, des victimes (graphique du haut) et des jeunes auteurs présumés (graphique du bas) de crimes contre la personne dans l'agglomération de Montréal, de 2019 à 2021<sup>P</sup></td><td>40</td></tr><tr><td>Graphique n° 6 : Répartition, selon le jour de la semaine des jeunes victimes (graphique du haut) et des jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne (graphique du bas) dans l'agglomération de Montréal, de 2019 à 2021<sup>P</sup></td><td>43-44</td></tr><tr><td>Graphique n° 7 : Répartition, selon le mois de l'année des jeunes victimes (graphique du haut) et des jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne (graphique du bas) dans l'agglomération de Montréal, de 2019 à 2021<sup>P</sup></td><td>47</td></tr><tr><td>Graphique n° 8 : Répartition des victimes (graphique du haut) et des jeunes auteurs présumés de cybercrimes (graphique du bas) dans l'agglomération de Montréal, en 2020 et 2021<sup>P</sup></td><td>59-60</td></tr><tr><td>Graphique n° 9 : Progression des affaires impliquant une arme à feu à Montréal, de 2015 à 2020</td><td>69</td></tr><tr><td>Graphique n° 10 : Répartition selon l'âge des victimes (graphique du haut) et le nombre de jeunes auteurs présumés des crimes les plus fréquents (graphique du bas) impliquant une arme à feu à Montréal (de 2015 à 2020)</td><td>72</td></tr><tr><td>Graphique n° 11 : Groupes d'âge des victimes (graphique du haut) et des auteurs présumés (graphique du bas) des crimes les plus fréquents impliquant une arme à feu dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2020</td><td>74</td></tr><tr><td>Graphique n° 12 : Nombre de victimes de crimes impliquant une arme à feu par âge et par sexe à Montréal, de 2015 à 2020</td><td>75</td></tr></table>

<table><tr><td>Tableau n° 1 : Violence commise et subie par les jeunes : crimes contre la personne dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021 (toutes tranches d'âge confondues)</td><td>26</td></tr><tr><td>Tableau n° 2 : Crimes contre la personne les plus fréquents chez les jeunes victimes (de 2015 à 2021<sup>P</sup>)</td><td>34</td></tr><tr><td>Tableau n° 3 : Crimes contre la personne les plus fréquents chez les jeunes auteurs présumés (de 2015 à 2021<sup>P</sup>)</td><td>36</td></tr><tr><td>Tableau n° 4 : Crimes contre la personne commis dans l'agglomération de Montréal, selon la provenance des jeunes impliqués (de 2019 à 2021<sup>P</sup>)</td><td>38</td></tr><tr><td>Tableau n° 5 : Cybercrimes commis dans l'agglomération de Montréal en 2020 et 2021<sup>P</sup></td><td>58</td></tr><tr><td>Tableau n° 6 : Infractions par âge, sexe et espace de vie, de 2015 à 2020</td><td>77</td></tr><tr><td>Tableau n° 7 : Lignes directrices pour la feuille de route en matière de prévention des violences commises et subies par des jeunes</td><td>85-86</td></tr></table>
ACRONYMES

<table><tr><td>ACR</td><td>Abus lors des cyberrencontres</td></tr><tr><td>APS</td><td>Analyse d'arrimage problème-service</td></tr><tr><td>CCC</td><td>Code criminel du Canada</td></tr><tr><td>CCPE</td><td>Centre canadien de protection de l'enfance</td></tr><tr><td>CDA</td><td>Cyber-dating abuse</td></tr><tr><td>Cégep</td><td>Collège d'enseignement général et professionnel</td></tr><tr><td>CIPC</td><td>Centre international pour la prévention de la criminalité</td></tr><tr><td>CISSS</td><td>Centre intégré de santé et de services sociaux</td></tr><tr><td>CIUSSS</td><td>Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux</td></tr><tr><td>CSF</td><td>Conseil du Statut de la femme</td></tr><tr><td>DUC</td><td>Programme de la déclaration uniforme de criminalité</td></tr><tr><td>ESG</td><td>Enquête sociale générale</td></tr><tr><td>ICDM</td><td>Indice canadien de défavorisation multiple</td></tr><tr><td>IGC</td><td>Indice de gravité de la criminalité</td></tr><tr><td>ITMAV</td><td>Initiatives de travail de milieu auprès des aînés en situation de vulnérabilité</td></tr><tr><td>LabSU</td><td>Laboratoire en sécurité urbaine</td></tr><tr><td>LGBTQ+</td><td>lesbiennes, gays, bisexuelles, trans, queers et un « + » pour inclure d'autres identités de genre, caractéristiques sexuelles ou orientation sexuelle, comme l'asexualité, la pansexualité ou la bispiritualité.</td></tr><tr><td>MSP</td><td>Ministère de la Sécurité publique du Québec</td></tr><tr><td>OBNL</td><td>Organisation à but non lucratif</td></tr><tr><td>OMS</td><td>Organisation mondiale de la Santé</td></tr><tr><td>ONU</td><td>Organisation des Nations unies</td></tr><tr><td>OSC</td><td>Organisations de la société civile</td></tr><tr><td>SPC</td><td>Sécurité publique Canada (ministère)</td></tr><tr><td>SPVM</td><td>Service de police de la Ville de Montréal</td></tr><tr><td>TIC</td><td>Technologie de l'information et des communications</td></tr><tr><td>UN</td><td>United Nations</td></tr><tr><td>UNESCO</td><td>Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization)</td></tr><tr><td>UNIDIR</td><td>Institut des Nations unies pour la recherche sur le désarmement (United Nations Institute for Disarmament Research)</td></tr><tr><td>UNODA</td><td>Bureau des affaires du désarmement de l'ONU (United Nations Office for Disarmament Affairs)</td></tr><tr><td>UNODC</td><td>Office des Nations unies contre la drogue et le crime</td></tr></table>
ACRONYMES

<table><tr><td>ACR</td><td>Abus lors des cyberrencontres</td></tr><tr><td>APS</td><td>Analyse d'arrimage problème-service</td></tr><tr><td>CCC</td><td>Code criminel du Canada</td></tr><tr><td>CCPE</td><td>Centre canadien de protection de l'enfance</td></tr><tr><td>CDA</td><td>Cyber-dating abuse</td></tr><tr><td>Cégep</td><td>Collège d'enseignement général et professionnel</td></tr><tr><td>CIPC</td><td>Centre international pour la prévention de la criminalité</td></tr><tr><td>CISSS</td><td>Centre intégré de santé et de services sociaux</td></tr><tr><td>CIUSSS</td><td>Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux</td></tr><tr><td>CSF</td><td>Conseil du Statut de la femme</td></tr><tr><td>DUC</td><td>Programme de la déclaration uniforme de criminalité</td></tr><tr><td>ESG</td><td>Enquête sociale générale</td></tr><tr><td>ICDM</td><td>Indice canadien de défavorisation multiple</td></tr><tr><td>IGC</td><td>Indice de gravité de la criminalité</td></tr><tr><td>ITMAV</td><td>Initiatives de travail de milieu auprès des aînés en situation de vulnérabilité</td></tr><tr><td>LabSU</td><td>Laboratoire en sécurité urbaine</td></tr><tr><td>LGBTQ+</td><td>lesbiennes, gays, bisexuelles, trans, queers et un « + » pour inclure d'autres identités de genre, caractéristiques sexuelles ou orientation sexuelle, comme l'asexualité, la pansexualité ou la bispiritualité.</td></tr><tr><td>MSP</td><td>Ministère de la Sécurité publique du Québec</td></tr><tr><td>OBNL</td><td>Organisation à but non lucratif</td></tr><tr><td>OMS</td><td>Organisation mondiale de la Santé</td></tr><tr><td>ONU</td><td>Organisation des Nations unies</td></tr><tr><td>OSC</td><td>Organisations de la société civile</td></tr><tr><td>SPC</td><td>Sécurité publique Canada (ministère)</td></tr><tr><td>SPVM</td><td>Service de police de la Ville de Montréal</td></tr><tr><td>TIC</td><td>Technologie de l'information et des communications</td></tr><tr><td>UN</td><td>United Nations</td></tr><tr><td>UNESCO</td><td>Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization)</td></tr><tr><td>UNIDIR</td><td>Institut des Nations unies pour la recherche sur le désarmement (United Nations Institute for Disarmament Research)</td></tr><tr><td>UNODA</td><td>Bureau des affaires du désarmement de l'ONU (United Nations Office for Disarmament Affairs)</td></tr><tr><td>UNODC</td><td>Office des Nations unies contre la drogue et le crime</td></tr></table>
# RÉSUMÉ EXÉCUTIF

De nombreux actes de violence impliquant de jeunes victimes et auteurs présumés ont été perpétrés dans les villes et arrondissements de l'agglomération de Montréal en 2022. En réaction à ces nombreux épisodes de violence armée, le sentiment d'insécurité à Montréal devient un enjeu de plus en plus prégnant dans le discours médiatique. Néanmoins, d'après les données dont nous disposons, nous pouvons affirmer qu'en 2022 la région métropolitaine de Montréal peut encore être jugée sécuritaire. En effet, même si l'indice de gravité de la criminalité (2021) de la métropole québécoise s'élève à 55,9 (un taux plus élevé que celui de Toronto qui s'élève à 45,5), elle demeure loin derrière Vancouver, l'autre grand centre urbain canadien, qui affiche un taux de 81,6 (Statistique Canada, 2021b, p. 73). En revanche, le taux d'homicides de 1,11 par 100 000 habitants (2021) de Montréal est nettement en deçà de la moyenne canadienne, qui s'élève à 2,06 (Statistique Canada, 2022).

## Le point sur les actes de violence commis et subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal

L'analyse des actes de violence commis et subis par les jeunes demeure un sujet important, car les jeunes constituent le segment de la population le plus à risque d'être impliqué dans des situations de violence, hors ligne ou en ligne. C'est pourquoi le Laboratoire en sécurité urbaine (LabSU) du Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC) a intégré dans son deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes dans l'agglomération de Montréal l'analyse des répercussions de la pandémie de COVID-19, les actes de cyberviolence et les actes de violence armée.

Ce deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes de l'agglomération de Montréal est divisé en quatre chapitres. Le premier propose une analyse quantitative visant à approfondir l'analyse présentée dans le premier rapport, qui contenait une analyse descriptive des crimes contre la personne les plus fréquemment subis, entre 2015 et 2019, signalés par de jeunes victimes et commis par de jeunes auteurs présumés. Le deuxième chapitre porte sur l'analyse des espaces de vie fréquentés par les jeunes. Le troisième chapitre traite des actes de cybercriminalité et le quatrième présente certains des enjeux liés aux actes criminels par armes à feu, par armes blanches et par armes improvisées impliquant des jeunes.

## À retenir dans ce rapport?

* Selon les dernières tendances, le **nombre de victimes** de crimes contre la personne chez les jeunes de l'agglomération de Montréal est en hausse. Les jeunes adultes entre 18 et 25 ans composent la majorité des victimes, mais toutes les tranches d'âge (11 ans ou moins et de 12 à 17 ans) sont touchées. Ainsi, dans l'agglomération de Montréal, les jeunes de 25 ans ou moins représentent 33,13 % du nombre de victimes de crimes contre la personne, toutes tranches d'âge confondues. En revanche, en ce qui concerne les auteurs présumés d'actes criminels chez les jeunes, la tendance est à la baisse dans les groupes d'âge de 12 à 17 ans et de 18 à 25 ans, notamment depuis l'année 2020.

* Pour ce qui est des espaces de vie, **la plupart des crimes commis et subis par les jeunes se sont produits dans des espaces privés**, sans égard à l'heure, au jour de la semaine ou au mois au cours duquel l'acte de violence a été rapporté. En effet, 47,63 % des victimes de moins de 25 ans ont fait
# RÉSUMÉ EXÉCUTIF

De nombreux actes de violence impliquant de jeunes victimes et auteurs présumés ont été perpétrés dans les villes et arrondissements de l'agglomération de Montréal en 2022. En réaction à ces nombreux épisodes de violence armée, le sentiment d'insécurité à Montréal devient un enjeu de plus en plus prégnant dans le discours médiatique. Néanmoins, d'après les données dont nous disposons, nous pouvons affirmer qu'en 2022 la région métropolitaine de Montréal peut encore être jugée sécuritaire. En effet, même si l'indice de gravité de la criminalité (2021) de la métropole québécoise s'élève à 55,9 (un taux plus élevé que celui de Toronto qui s'élève à 45,5), elle demeure loin derrière Vancouver, l'autre grand centre urbain canadien, qui affiche un taux de 81,6 (Statistique Canada, 2021b, p. 73). En revanche, le taux d'homicides de 1,11 par 100 000 habitants (2021) de Montréal est nettement en deçà de la moyenne canadienne, qui s'élève à 2,06 (Statistique Canada, 2022).

## Le point sur les actes de violence commis et subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal

L'analyse des actes de violence commis et subis par les jeunes demeure un sujet important, car les jeunes constituent le segment de la population le plus à risque d'être impliqué dans des situations de violence, hors ligne ou en ligne. C'est pourquoi le Laboratoire en sécurité urbaine (LabSU) du Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC) a intégré dans son deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes dans l'agglomération de Montréal l'analyse des répercussions de la pandémie de COVID-19, les actes de cyberviolence et les actes de violence armée.

Ce deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes de l'agglomération de Montréal est divisé en quatre chapitres. Le premier propose une analyse quantitative visant à approfondir l'analyse présentée dans le premier rapport, qui contenait une analyse descriptive des crimes contre la personne les plus fréquemment subis, entre 2015 et 2019, signalés par de jeunes victimes et commis par de jeunes auteurs présumés. Le deuxième chapitre porte sur l'analyse des espaces de vie fréquentés par les jeunes. Le troisième chapitre traite des actes de cybercriminalité et le quatrième présente certains des enjeux liés aux actes criminels par armes à feu, par armes blanches et par armes improvisées impliquant des jeunes.

## À retenir dans ce rapport?

* Selon les dernières tendances, le **nombre de victimes** de crimes contre la personne chez les jeunes de l'agglomération de Montréal est en hausse. Les jeunes adultes entre 18 et 25 ans composent la majorité des victimes, mais toutes les tranches d'âge (11 ans ou moins et de 12 à 17 ans) sont touchées. Ainsi, dans l'agglomération de Montréal, les jeunes de 25 ans ou moins représentent 33,13 % du nombre de victimes de crimes contre la personne, toutes tranches d'âge confondues. En revanche, en ce qui concerne les auteurs présumés d'actes criminels chez les jeunes, la tendance est à la baisse dans les groupes d'âge de 12 à 17 ans et de 18 à 25 ans, notamment depuis l'année 2020.

* Pour ce qui est des espaces de vie, **la plupart des crimes commis et subis par les jeunes se sont produits dans des espaces privés**, sans égard à l'heure, au jour de la semaine ou au mois au cours duquel l'acte de violence a été rapporté. En effet, 47,63 % des victimes de moins de 25 ans ont fait
l'objet d'un signalement dans des espaces privés et 42,45 % des crimes commis et signalés par des jeunes de 25 ans se sont produits dans des espaces privés. En parallèle, les milieux scolaires sont également des endroits propices aux actes de violence commis ou subis par les jeunes.

* Au chapitre des actes de cyberviolence, la tranche d'âge des 12 à 17 ans est la plus touchée par la cybercriminalité, que ce soit dans la catégorie des jeunes victimes ou dans la catégorie des jeunes auteurs présumés. **À cet égard, les adolescentes entre 12 et 17 ans représentent 45,40 % des jeunes de 25 ans ou moins victimes de cyberviolence.**

* En conclusion, **les jeunes de l'agglomération de Montréal sont touchés de façon disproportionnée par les crimes impliquants une arme à feu**. En effet, 41,4 % (soit 392 sur 948) des victimes entre 0 et 25 ans sont de jeunes victimes d'un crime impliquant une arme à feu, alors que les personnes dans cette tranche d'âge ne représentent que 28 % (environ) de la population de l'île de Montréal. Dans le même ordre d'idée, **les jeunes adultes de sexe masculin sont les plus exposés au risque d'être victimes d'actes de violence armée**, autant dans les espaces privés que dans les espaces publics. Plus particulièrement, les hommes semblent être particulièrement vulnérables aux situations de violence armée (le nombre de victimes est quatre fois plus élevé chez les hommes entre 13 et 25 ans que chez les femmes de la même tranche d'âge (81 hommes comparativement à 20 femmes).
l'objet d'un signalement dans des espaces privés et 42,45 % des crimes commis et signalés par des jeunes de 25 ans se sont produits dans des espaces privés. En parallèle, les milieux scolaires sont également des endroits propices aux actes de violence commis ou subis par les jeunes.

* Au chapitre des actes de cyberviolence, la tranche d'âge des 12 à 17 ans est la plus touchée par la cybercriminalité, que ce soit dans la catégorie des jeunes victimes ou dans la catégorie des jeunes auteurs présumés. **À cet égard, les adolescentes entre 12 et 17 ans représentent 45,40 % des jeunes de 25 ans ou moins victimes de cyberviolence.**

* En conclusion, **les jeunes de l'agglomération de Montréal sont touchés de façon disproportionnée par les crimes impliquants une arme à feu**. En effet, 41,4 % (soit 392 sur 948) des victimes entre 0 et 25 ans sont de jeunes victimes d'un crime impliquant une arme à feu, alors que les personnes dans cette tranche d'âge ne représentent que 28 % (environ) de la population de l'île de Montréal. Dans le même ordre d'idée, **les jeunes adultes de sexe masculin sont les plus exposés au risque d'être victimes d'actes de violence armée**, autant dans les espaces privés que dans les espaces publics. Plus particulièrement, les hommes semblent être particulièrement vulnérables aux situations de violence armée (le nombre de victimes est quatre fois plus élevé chez les hommes entre 13 et 25 ans que chez les femmes de la même tranche d'âge (81 hommes comparativement à 20 femmes).
# INTRODUCTION

Au cours de l'année 2022, de nombreux événements violents ont été rapportés dans les médias, notamment plusieurs fusillades dans les villes et arrondissements de l'agglomération de Montréal. Parmi les incidents criminels les plus marquants, rappelons le cas de l'adolescent de 17 ans tué par balle le 14 janvier 2022 dans l'arrondissement Plateau-Mont-Royal (Morin-Martel et Teisceira-Lessard, 2022) et les coups de feu qui ont eu lieu dans l'arrondissement Saint-Laurent le 16 avril 2022, qui se sont soldés par l'arrestation de trois suspects et par la saisie de quatre armes à feu par le Service de police de la Ville de Montréal (SPVM, 2022). Retenons également les blessures par balle subies par les trois occupants d'une voiture le 20 septembre 2022, alors qu'ils circulaient au centre-ville de Montréal. Adam Jean-Philippe, 21 ans, a succombé à ses blessures (Ferah, 2022). Les chroniqueurs et les journalistes ne sont pas les seuls à se demander si la multiplication du nombre de fusillades risque d'accroître le sentiment d'insécurité à Montréal. Cette tendance s'observe déjà par l'augmentation du nombre de signalements non fondés au 911 pour coups de feu, qui sont passés de 277 en 2017 à 983 en 2021 (Lavoie, 2022). Les crimes par armes à feu ne sont pas les seuls actes de violence à attirer l'attention des observateurs. Les actes de cyberviolence, un phénomène qui touche particulièrement les jeunes, ont aussi contribué à alimenter les débats publics sur la sécurité<fnref n="1" />.

Au-delà des opinions et des perceptions, d'après les données dont nous disposons, nous pouvons affirmer qu'en 2022, la région métropolitaine de Montréal peut encore être jugée sécuritaire. En effet, même si l'indice de gravité de la criminalité (2021) de la métropole québécoise s'élève à 55,9 (un taux plus élevé que celui de Toronto qui s'élève à 45,5), elle demeure loin derrière Vancouver, l'autre grand centre urbain canadien, qui affiche un taux de 81,6 (Statistique Canada, 2021b, p. 73)<fnref n="2" />. En revanche, le taux d'homicides de 1,11 par 100 000 habitants (2021) place Montréal derrière Winnipeg (5,39), Edmonton (3,43), Vancouver (2,16) et Toronto (1,81), mais également en deçà de la moyenne canadienne, qui s'élève à 2,06 (Statistique Canada, 2022)<fnref n="3" />. Toutefois, la violence chez les 25 ans ou moins à Montréal est persistante et certaines tendances attirent l'attention. En effet, en 2021, l'IGC à Vancouver reculait de 7 % par rapport à 2020, alors qu'il augmentait de 3 % à Toronto et de 5 % à Montréal (Statistique Canada, 2022). Cette tendance est constante par rapport aux autres données dont nous disposons.

C'est dans ce contexte que le Laboratoire en sécurité urbaine (LabSU) du Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC) publie son deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes dans l'agglomération de Montréal, c'est-à-dire dans les 19 arrondissements de la Ville de Montréal et les 14 villes liées qui se trouvent sur l'île de Montréal<fnref n="4" />. Dans ce rapport, la catégorie « jeune montréalais »

<footnote n="1">¹ En 2020, 94 % des ménages canadiens disposaient d'une connexion à Internet à large bande fixe (Statistique Canada, 2021). Par ailleurs, plus de quatre Québécois sur cinq dans la tranche des 18 à 24 ans possèdent un téléphone intelligent (Académie de la transformation numérique, 2020;b).</footnote>

<footnote n="2">² Pour des informations détaillées sur l'indice de gravité de la criminalité, consulter la documentation de 2022 de l'Institut de la statistique du Québec.</footnote>

<footnote n="3">³ Le taux d'homicides à Montréal en 2021 est revenu au taux de 2018 après un recul en 2019 et 2020. Le taux de 1,11 avait permis à la métropole québécoise d'être qualifiée, en 2018, de ville la plus sécuritaire parmi les vingt plus grandes métropoles de l'Amérique du Nord (Montréal international, 2018). Les villes de Boston, Minneapolis, New York, San Diego, San Francisco, Seattle, Tampa, entre autres, figuraient sur cette liste.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Les 19 arrondissements de la Ville de Montréal sont : Ahuntsic-Cartierville, Anjou, Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce, Lachine, LaSalle, Le Plateau Mont-Royal, Le Sud-Ouest, L'Île-Bizard-Sainte-Geneviève, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Montréal-Nord, Outremont, Pierrefonds-Roxboro, Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, Rosemont-</footnote>
# INTRODUCTION

Au cours de l'année 2022, de nombreux événements violents ont été rapportés dans les médias, notamment plusieurs fusillades dans les villes et arrondissements de l'agglomération de Montréal. Parmi les incidents criminels les plus marquants, rappelons le cas de l'adolescent de 17 ans tué par balle le 14 janvier 2022 dans l'arrondissement Plateau-Mont-Royal (Morin-Martel et Teisceira-Lessard, 2022) et les coups de feu qui ont eu lieu dans l'arrondissement Saint-Laurent le 16 avril 2022, qui se sont soldés par l'arrestation de trois suspects et par la saisie de quatre armes à feu par le Service de police de la Ville de Montréal (SPVM, 2022). Retenons également les blessures par balle subies par les trois occupants d'une voiture le 20 septembre 2022, alors qu'ils circulaient au centre-ville de Montréal. Adam Jean-Philippe, 21 ans, a succombé à ses blessures (Ferah, 2022). Les chroniqueurs et les journalistes ne sont pas les seuls à se demander si la multiplication du nombre de fusillades risque d'accroître le sentiment d'insécurité à Montréal. Cette tendance s'observe déjà par l'augmentation du nombre de signalements non fondés au 911 pour coups de feu, qui sont passés de 277 en 2017 à 983 en 2021 (Lavoie, 2022). Les crimes par armes à feu ne sont pas les seuls actes de violence à attirer l'attention des observateurs. Les actes de cyberviolence, un phénomène qui touche particulièrement les jeunes, ont aussi contribué à alimenter les débats publics sur la sécurité<fnref n="1" />.

Au-delà des opinions et des perceptions, d'après les données dont nous disposons, nous pouvons affirmer qu'en 2022, la région métropolitaine de Montréal peut encore être jugée sécuritaire. En effet, même si l'indice de gravité de la criminalité (2021) de la métropole québécoise s'élève à 55,9 (un taux plus élevé que celui de Toronto qui s'élève à 45,5), elle demeure loin derrière Vancouver, l'autre grand centre urbain canadien, qui affiche un taux de 81,6 (Statistique Canada, 2021b, p. 73)<fnref n="2" />. En revanche, le taux d'homicides de 1,11 par 100 000 habitants (2021) place Montréal derrière Winnipeg (5,39), Edmonton (3,43), Vancouver (2,16) et Toronto (1,81), mais également en deçà de la moyenne canadienne, qui s'élève à 2,06 (Statistique Canada, 2022)<fnref n="3" />. Toutefois, la violence chez les 25 ans ou moins à Montréal est persistante et certaines tendances attirent l'attention. En effet, en 2021, l'IGC à Vancouver reculait de 7 % par rapport à 2020, alors qu'il augmentait de 3 % à Toronto et de 5 % à Montréal (Statistique Canada, 2022). Cette tendance est constante par rapport aux autres données dont nous disposons.

C'est dans ce contexte que le Laboratoire en sécurité urbaine (LabSU) du Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC) publie son deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes dans l'agglomération de Montréal, c'est-à-dire dans les 19 arrondissements de la Ville de Montréal et les 14 villes liées qui se trouvent sur l'île de Montréal<fnref n="4" />. Dans ce rapport, la catégorie « jeune montréalais »

<footnote n="1">¹ En 2020, 94 % des ménages canadiens disposaient d'une connexion à Internet à large bande fixe (Statistique Canada, 2021). Par ailleurs, plus de quatre Québécois sur cinq dans la tranche des 18 à 24 ans possèdent un téléphone intelligent (Académie de la transformation numérique, 2020;b).</footnote>

<footnote n="2">² Pour des informations détaillées sur l'indice de gravité de la criminalité, consulter la documentation de 2022 de l'Institut de la statistique du Québec.</footnote>

<footnote n="3">³ Le taux d'homicides à Montréal en 2021 est revenu au taux de 2018 après un recul en 2019 et 2020. Le taux de 1,11 avait permis à la métropole québécoise d'être qualifiée, en 2018, de ville la plus sécuritaire parmi les vingt plus grandes métropoles de l'Amérique du Nord (Montréal international, 2018). Les villes de Boston, Minneapolis, New York, San Diego, San Francisco, Seattle, Tampa, entre autres, figuraient sur cette liste.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Les 19 arrondissements de la Ville de Montréal sont : Ahuntsic-Cartierville, Anjou, Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce, Lachine, LaSalle, Le Plateau Mont-Royal, Le Sud-Ouest, L'Île-Bizard-Sainte-Geneviève, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Montréal-Nord, Outremont, Pierrefonds-Roxboro, Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, Rosemont-</footnote>
désigne toute personne résidente de cette agglomération qui avait 25 ans ou moins en 2021. Le CIPC est un centre de ressources et de connaissances et un forum de discussion en matière de prévention de la criminalité et de renforcement de la sécurité qui a pour mandat, entre autres, à prévenir la criminalité, à encourager l'adoption de bonnes pratiques et à encourager le dialogue entre les acteurs sociopolitiques, y compris avec les organisations de la société civile (OSC) présentes à l'échelle locale<fnref n="5" />.

L'analyse des actes de violence commis et subis par les jeunes demeure un sujet important, car les jeunes constituent le segment de la population le plus à risque d'être impliqué dans des situations de violence (Centers for Disease Control and Prevention, 2022; Krug et coll., 2002, p. 27), caractérisées par « l'utilisation intentionnelle de la force physique, de menaces envers autrui ou soi-même, contre un groupe ou une communauté, qui entraînent ou risquent d'entraîner un traumatisme, des dommages psychologiques, des problèmes de développement ou un décès » (Krug et coll., 2002a; Organisation mondiale de la Santé, 2021). Les jeunes représentent environ 28 % de la population de l'île de Montréal, qui s'élevait à 2 050 053 en 2020 (Ville de Montréal, 2022;b, 2022;a).

Ce rapport poursuit trois objectifs. Premièrement, sur le plan du renforcement des politiques publiques, et dans la continuité du premier rapport, nous cherchons à mettre à la disposition des décideurs publics un outil de planification stratégique reposant, entre autres, sur les données du Programme de la déclaration uniforme de la criminalité (DUC). Ainsi, nous actualisons le portrait chiffré en matière de crimes commis et subis par les jeunes, en ajoutant les données de 2020 (actualisées) et de 2021 (provisoires)<fnref n="6" />. Le premier chapitre donne un aperçu de la criminalité et du nombre de victimes chez les jeunes dans l'agglomération de Montréal. Le deuxième chapitre comporte une analyse approfondie des espaces de vie. Cette démarche importante permet de cerner les violences les plus fréquentes selon les divers espaces de vie, permettant ainsi de mobiliser plus efficacement les équipes de prévention sur le terrain. Dans le dernier chapitre, nous proposons des réflexions sur deux sujets qui intéressent l'opinion publique : les actes de cyberviolence et les actes de violence armée.

<footnote>La-Petite-Patrie, Saint-Laurent, Saint-Léonard, Verdun, Ville-Marie et Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension. Les 14 villes liées sont : Baie-D'Urfé, Beaconsfield, Côte-Saint-Luc, Dollard-des-Ormeaux, Dorval, Hampstead, Kirkland, Montréal-Est, Montréal-Ouest, Mont-Royal, Pointe-Claire, Sainte-Anne-de-Bellevue, Senneville et Westmount. L'ensemble des arrondissements et des villes liées constituent l'« agglomération de Montréal » qui est ici un synonyme d'« île de Montréal ». Pour des définitions plus détaillées, consulter le glossaire à l'annexe 1.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Le CIPC s'acquitte de son mandat : a) en consolidant les connaissances disponibles et en surveillant les tendances nationales et internationales en matière de délinquance, de criminalité et de prévention de la criminalité ; b) en produisant des connaissances, notamment grâce à l'élaboration d'outils et la réalisation d'analyses comparatives, ainsi que par la publication de rapports sur les tendances de la criminalité et les perspectives de prévention de celle-ci ; c) en favorisant l'échange d'informations par l'entremise de colloques internationaux, de conférences, de séminaires, de formations pratiques et de rencontres d'experts et d) en apportant une assistance technique sur le terrain ainsi qu'un suivi consultatif sur divers projets.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Les codes de la DUC sont des outils de catégorisation qui permettent aux services de police de classer les actes criminels qu'ils enregistrent. Traitées par Statistique Canada, les données proviennent de la déclaration des affaires policières enregistrées par les services de police du Canada, dont le SPVM. Elles font l'objet de vérifications multiples avant d'être reconnues comme étant les statistiques officielles du Canada et disponibles pour des études et des analyses.</footnote>
désigne toute personne résidente de cette agglomération qui avait 25 ans ou moins en 2021. Le CIPC est un centre de ressources et de connaissances et un forum de discussion en matière de prévention de la criminalité et de renforcement de la sécurité qui a pour mandat, entre autres, à prévenir la criminalité, à encourager l'adoption de bonnes pratiques et à encourager le dialogue entre les acteurs sociopolitiques, y compris avec les organisations de la société civile (OSC) présentes à l'échelle locale<fnref n="5" />.

L'analyse des actes de violence commis et subis par les jeunes demeure un sujet important, car les jeunes constituent le segment de la population le plus à risque d'être impliqué dans des situations de violence (Centers for Disease Control and Prevention, 2022; Krug et coll., 2002, p. 27), caractérisées par « l'utilisation intentionnelle de la force physique, de menaces envers autrui ou soi-même, contre un groupe ou une communauté, qui entraînent ou risquent d'entraîner un traumatisme, des dommages psychologiques, des problèmes de développement ou un décès » (Krug et coll., 2002a; Organisation mondiale de la Santé, 2021). Les jeunes représentent environ 28 % de la population de l'île de Montréal, qui s'élevait à 2 050 053 en 2020 (Ville de Montréal, 2022;b, 2022;a).

Ce rapport poursuit trois objectifs. Premièrement, sur le plan du renforcement des politiques publiques, et dans la continuité du premier rapport, nous cherchons à mettre à la disposition des décideurs publics un outil de planification stratégique reposant, entre autres, sur les données du Programme de la déclaration uniforme de la criminalité (DUC). Ainsi, nous actualisons le portrait chiffré en matière de crimes commis et subis par les jeunes, en ajoutant les données de 2020 (actualisées) et de 2021 (provisoires)<fnref n="6" />. Le premier chapitre donne un aperçu de la criminalité et du nombre de victimes chez les jeunes dans l'agglomération de Montréal. Le deuxième chapitre comporte une analyse approfondie des espaces de vie. Cette démarche importante permet de cerner les violences les plus fréquentes selon les divers espaces de vie, permettant ainsi de mobiliser plus efficacement les équipes de prévention sur le terrain. Dans le dernier chapitre, nous proposons des réflexions sur deux sujets qui intéressent l'opinion publique : les actes de cyberviolence et les actes de violence armée.

<footnote>La-Petite-Patrie, Saint-Laurent, Saint-Léonard, Verdun, Ville-Marie et Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension. Les 14 villes liées sont : Baie-D'Urfé, Beaconsfield, Côte-Saint-Luc, Dollard-des-Ormeaux, Dorval, Hampstead, Kirkland, Montréal-Est, Montréal-Ouest, Mont-Royal, Pointe-Claire, Sainte-Anne-de-Bellevue, Senneville et Westmount. L'ensemble des arrondissements et des villes liées constituent l'« agglomération de Montréal » qui est ici un synonyme d'« île de Montréal ». Pour des définitions plus détaillées, consulter le glossaire à l'annexe 1.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Le CIPC s'acquitte de son mandat : a) en consolidant les connaissances disponibles et en surveillant les tendances nationales et internationales en matière de délinquance, de criminalité et de prévention de la criminalité; b) en produisant des connaissances, notamment grâce à l'élaboration d'outils et la réalisation d'analyses comparatives, ainsi que par la publication de rapports sur les tendances de la criminalité et les perspectives de prévention de celle-ci; c) en favorisant l'échange d'informations par l'entremise de colloques internationaux, de conférences, de séminaires, de formations pratiques et de rencontres d'experts et d) en apportant une assistance technique sur le terrain ainsi qu'un suivi consultatif sur divers projets.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Les codes de la DUC sont des outils de catégorisation qui permettent aux services de police de classer les actes criminels qu'ils enregistrent. Traitées par Statistique Canada, les données proviennent de la déclaration des affaires policières enregistrées par les services de police du Canada, dont le SPVM. Elles font l'objet de vérifications multiples avant d'être reconnues comme étant les statistiques officielles du Canada et disponibles pour des études et des analyses.</footnote>
# 1. Point de départ dans l'étude des crimes commis et subis par de jeunes Montréalais

Le premier rapport sur la violence commise et subie par les jeunes s'articulait autour de quatre constats :
a) les taux les plus élevés d'actes de violence survenus dans les 19 arrondissements de Montréal entre 2015 et 2019, toutes tranches d'âge connues confondues, ont été enregistrés dans les arrondissements Ville-Marie (9 964), Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (7 737), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce (5 892), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (5 810) et Montréal-Nord (5 421); b) hormis le centre-ville, les arrondissements dans lesquels ont eu lieu le plus grand nombre d'actes de violence impliquant au moins un jeune dont l'âge est connu étaient Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (4,4 %), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (3,1 %), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-De-Grâce (3,1 %) et Montréal-Nord (3,0 %); c) comparativement aux taux les plus élevés de crimes impliquant au moins un jeune, les données varient de 36 % à L'Île-Bizard-Sainte-Geneviève à 46 % à Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles. Ce dernier arrondissement est suivi par Outremont (45 %), Pierrefonds-Roxboro (44 %) et Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (42 %); d) dans la majorité des crimes commis par des jeunes de Montréal de 25 ans ou moins, nous observons un nombre de jeunes auteurs présumés plus élevé que le nombre d'actes enregistrés par les autorités, ce qui sous-entend, d'une part, qu'un certain nombre d'événements impliquent plusieurs personnes, que certains crimes ont été commis en groupe et, d'autre part, que les auteurs présumés de ces crimes non résolus n'étaient pas toujours connus, ce qui nuit à la production de données comparatives quant à l'âge et au sexe des auteurs présumés<fnref n="7" />. Notre analyse exclut les meurtres et les tentatives de meurtre, en raison du nombre peu élevé d'actes enregistrés dans cette catégorie.

Ce rapport a permis de formuler de nombreuses observations. Concernant les victimes, nous avons indiqué, entre autres, que les agressions sexuelles et les voies de fait constituaient les crimes impliquant le plus grand nombre de jeunes victimes sur l'île de Montréal, notamment dans les arrondissements de Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et de Ville-Marie (21,5 % des dossiers enregistrés entre 2015 et 2019). Plus de 62 % des victimes d'un acte criminel signalé aux services de police entre 2015 et 2019 avaient 25 ans ou moins au moment des faits (comparativement à 38 % pour les personnes de 26 ans et plus). De plus, 88 % des jeunes victimes sont des femmes (comparativement à 12 % qui sont des hommes)<fnref n="8" />. Par ailleurs, concernant les jeunes auteurs présumés, le rapport 2021 a permis d'observer une légère hausse du nombre des personnes connues des autorités – la majorité étant des hommes – et du nombre d'actes enregistrés dans les arrondissements Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Montréal-Nord et Rivière-des-Praires-Pointe-aux-Trembles, même si un recul a également été observé à compter de 2017⁹.

<footnote n="7">⁷ Un auteur présumé d'un crime (connu des autorités ou non) peut être responsable de plusieurs infractions signalées aux services de police, mais l'impossibilité de traiter les cas de récidive ou de réitération oblige à la prudence dans l'interprétation des données. En ce qui concerne les crimes contre la personne commis entre 2015 et 2021 sur le territoire de l'agglomération de Montréal, nous connaissons l'âge de 67 % des auteurs présumés et de 91 % des victimes.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Les voies de fait étaient l'infraction la plus répandue chez les jeunes sur l'île de Montréal (de 2015 à 2019, un peu moins de 14 000 délits impliquant près de 15 550 jeunes victimes, c'est-à-dire environ 30 % de toutes les victimes recensées, toutes tranches d'âge confondues, comparativement à 70 % pour les personnes de 26 ans ou plus). Les jeunes filles représentent 51 % des victimes enregistrées et les garçons 49 %. Entre 2018 et 2019, le nombre de victimes de voies de fait, filles et garçons confondus, a connu une hausse importante, soit 22 % d'augmentation par rapport à l'année précédente, notamment dans les arrondissements Ville-Marie, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et Montréal-Nord.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Le nombre d'auteurs présumés de voies de fait avait reculé de 2015 à 2018, puis connu une hausse d'environ 20 % de 2018 à 2019. Pour plus d'informations à ce sujet, consulter le précédent rapport sur la violence commise et subie par les jeunes (Chinchilla et coll., 2021).</footnote>
# 1. Point de départ dans l'étude des crimes commis et subis par de jeunes Montréalais

Le premier rapport sur la violence commise et subie par les jeunes s'articulait autour de quatre constats :
a) les taux les plus élevés d'actes de violence survenus dans les 19 arrondissements de Montréal entre 2015 et 2019, toutes tranches d'âge connues confondues, ont été enregistrés dans les arrondissements Ville-Marie (9 964), Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (7 737), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce (5 892), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (5 810) et Montréal-Nord (5 421); b) hormis le centre-ville, les arrondissements dans lesquels ont eu lieu le plus grand nombre d'actes de violence impliquant au moins un jeune dont l'âge est connu étaient Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (4,4 %), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (3,1 %), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-De-Grâce (3,1 %) et Montréal-Nord (3,0 %); c) comparativement aux taux les plus élevés de crimes impliquant au moins un jeune, les données varient de 36 % à L'Île-Bizard-Sainte-Geneviève à 46 % à Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles. Ce dernier arrondissement est suivi par Outremont (45 %), Pierrefonds-Roxboro (44 %) et Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (42 %); d) dans la majorité des crimes commis par des jeunes de Montréal de 25 ans ou moins, nous observons un nombre de jeunes auteurs présumés plus élevé que le nombre d'actes enregistrés par les autorités, ce qui sous-entend, d'une part, qu'un certain nombre d'événements impliquent plusieurs personnes, que certains crimes ont été commis en groupe et, d'autre part, que les auteurs présumés de ces crimes non résolus n'étaient pas toujours connus, ce qui nuit à la production de données comparatives quant à l'âge et au sexe des auteurs présumés<fnref n="7" />. Notre analyse exclut les meurtres et les tentatives de meurtre, en raison du nombre peu élevé d'actes enregistrés dans cette catégorie.

Ce rapport a permis de formuler de nombreuses observations. Concernant les victimes, nous avons indiqué, entre autres, que les agressions sexuelles et les voies de fait constituaient les crimes impliquant le plus grand nombre de jeunes victimes sur l'île de Montréal, notamment dans les arrondissements de Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et de Ville-Marie (21,5 % des dossiers enregistrés entre 2015 et 2019). Plus de 62 % des victimes d'un acte criminel signalé aux services de police entre 2015 et 2019 avaient 25 ans ou moins au moment des faits (comparativement à 38 % pour les personnes de 26 ans et plus). De plus, 88 % des jeunes victimes sont des femmes (comparativement à 12 % qui sont des hommes)<fnref n="8" />. Par ailleurs, concernant les jeunes auteurs présumés, le rapport 2021 a permis d'observer une légère hausse du nombre des personnes connues des autorités – la majorité étant des hommes – et du nombre d'actes enregistrés dans les arrondissements Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Montréal-Nord et Rivière-des-Praires-Pointe-aux-Trembles, même si un recul a également été observé à compter de 2017⁹.

<footnote n="7">⁷ Un auteur présumé d'un crime (connu des autorités ou non) peut être responsable de plusieurs infractions signalées aux services de police, mais l'impossibilité de traiter les cas de récidive ou de réitération oblige à la prudence dans l'interprétation des données. En ce qui concerne les crimes contre la personne commis entre 2015 et 2021 sur le territoire de l'agglomération de Montréal, nous connaissons l'âge de 67 % des auteurs présumés et de 91 % des victimes.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Les voies de fait étaient l'infraction la plus répandue chez les jeunes sur l'île de Montréal (de 2015 à 2019, un peu moins de 14 000 délits impliquant près de 15 550 jeunes victimes, c'est-à-dire environ 30 % de toutes les victimes recensées, toutes tranches d'âge confondues, comparativement à 70 % pour les personnes de 26 ans ou plus). Les jeunes filles représentent 51 % des victimes enregistrées et les garçons 49 %. Entre 2018 et 2019, le nombre de victimes de voies de fait, filles et garçons confondus, a connu une hausse importante, soit 22 % d'augmentation par rapport à l'année précédente, notamment dans les arrondissements Ville-Marie, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et Montréal-Nord.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Le nombre d'auteurs présumés de voies de fait avait reculé de 2015 à 2018, puis connu une hausse d'environ 20 % de 2018 à 2019. Pour plus d'informations à ce sujet, consulter le précédent rapport sur la violence commise et subie par les jeunes (Chinchilla et coll., 2021).</footnote>
Certains éléments ont évolué depuis la publication du premier rapport alors que d'autres sont demeurés stables. La répartition inégale des violences demeure invariable sur l'île de Montréal : elle tend à se concentrer dans les secteurs dans lesquels l'indice canadien de défavorisation multiple (ICDM) est plus élevé, à savoir dans l'est de l'île de Montréal, notamment dans les arrondissements de Montréal-Nord, Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, Saint-Léonard et Anjou<fnref n="10" />. Ce constat concorde avec les observations selon lesquelles les quartiers à faible revenu ont tendance à enregistrer des taux de violence plus élevés (Organisation mondiale de la Santé, 2015, p. 15) et avec les recherches qui indiquent que les quartiers défavorisés seraient plus susceptibles d'avoir un accès plus limité aux services communautaires et peuvent aussi être confrontés à la ségrégation et à l'exclusion sociale (Conger et coll., 2010; Fong E et Shibuya K., 2000). En résumé, les jeunes issus d'un foyer à faible revenu peuvent plus souvent être mis en cause, d'une certaine manière, dans des actes de violence (Organisation mondiale de la Santé, 2015, p. 55).

Parmi les nouveaux facteurs, il y a lieu de mentionner la pandémie de COVID-19. En effet, comme nous le savons tous, les années 2020 et 2021 ont été marquées par l'adoption de mesures sanitaires (et les confinements et déconfinements qui s'en sont suivi) visant à contenir la propagation de la maladie. L'analyse des actes criminels au cours de ces deux années doit donc se faire avec un peu plus de nuance, en contextualisant, et toujours en rappelant que ces années ne peuvent pas être utilisées comme une référence, car nous ne savons toujours pas quelles données expriment des actes criminels ponctuels, à court terme, et quelles données illustrent des tendances à long terme. La pandémie de COVID-19 a eu des répercussions majeures sur la société en général ainsi que sur l'économie et sur les soins de santé. Ces perturbations ont modifié la façon d'interagir et de socialiser, mais ont également eu une incidence sur la manière de commettre des crimes (Gouvernement du Canada, 2021). Un an et demi après le début de la pandémie de COVID-19, des constats semblables peuvent être faits sur le plan de la santé mentale des résidents de l'île de Montréal en général (Direction régionale de santé publique de Montréal, 2022). D'autres études ont été faites sur divers segments de la population québécoise<fnref n="11" />. En résumé, notre analyse couvre la période de la

<footnote n="10">¹⁰ L'ICDM est une unité de mesure parmi d'autres qui permet de quantifier la vulnérabilité socioéconomique des jeunes, de leurs familles et de leurs communautés. Créé par Statistique Canada, cet indice distribue 18 variables en quatre dimensions, à savoir : a) la dépendance économique (des personnes non actives économiquement au chômage et aux programmes d'aide gouvernementaux; b) l'instabilité résidentielle (occupation des logements par des familles et fluctuation des habitants au fils du temps); c) la vulnérabilité situationnelle (l'état des logements, le pourcentage de personnes de 25 à 64 ans sans diplôme d'études secondaires et le pourcentage de personnes autochtones) et d) la composition ethnoculturelle (le pourcentage de personnes nées à l'étranger, ne parlant ni français ni anglais, arrivées au plus il y a cinq ans au Canada et appartenant à une « minorité visible »). Nous avons expliqué que malgré le fait qu'à Montréal, un immigrant sur cinq a déclaré avoir été victime de discrimination ou avoir été traité injustement entre 2009 et 2014 (Arora, 2019) et que l'OMS note que les cas de violence chez les jeunes augmentent dans des lieux caractérisés par des contextes comprenant, notamment l'exclusion sociale et la discrimination (Organisation mondiale de la Santé, 2015, p. 55), nous constatons que dans l'agglomération de Montréal, la diversité ethnoculturelle n'est pas concentrée géographiquement dans des lieux précis, c'est pourquoi cet indicateur n'est pas utilisé plus souvent dans les études du CIPC. Pour de plus amples informations, consulter Dong et coll., (2020), Sécurité Publique Canada, (2015) ou Statistique Canada (2019).</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Par exemple, une étude de l'Université de Sherbrooke révèle que la violence entre partenaires intimes au Québec a augmenté en suivant la courbe de progression de la pandémie de COVID-19. En effet, « les comportements violents envers les femmes, plus particulièrement la prise de contrôle et la violence physique, auraient atteint un sommet en février 2021 et octobre 2021, alors qu'ils étaient à leur plus bas en juin 2021. Ces changements semblent liés aux déconfinements de la période estivale ainsi qu'à l'augmentation du nombre de personnes infectées et au resserrement des mesures sanitaires au cours de l'hiver 2020-2021 (2ᵉ vague) et à l'automne 2021 (4ᵉ vague) » (Bulletin d'information de la direction de santé publique de l'Estrie, 2022). En octobre 2021, toujours selon cette étude, 17,6 % des femmes (une sur six) seraient exposées à des risques de violence conjugale (le taux dans la région de Montréal était de 22,5 %).</footnote>
Certains éléments ont évolué depuis la publication du premier rapport alors que d'autres sont demeurés stables. La répartition inégale des violences demeure invariable sur l'île de Montréal : elle tend à se concentrer dans les secteurs dans lesquels l'indice canadien de défavorisation multiple (ICDM) est plus élevé, à savoir dans l'est de l'île de Montréal, notamment dans les arrondissements de Montréal-Nord, Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, Saint-Léonard et Anjou<fnref n="10" />. Ce constat concorde avec les observations selon lesquelles les quartiers à faible revenu ont tendance à enregistrer des taux de violence plus élevés (Organisation mondiale de la Santé, 2015, p. 15) et avec les recherches qui indiquent que les quartiers défavorisés seraient plus susceptibles d'avoir un accès plus limité aux services communautaires et peuvent aussi être confrontés à la ségrégation et à l'exclusion sociale (Conger et coll., 2010; Fong E et Shibuya K., 2000). En résumé, les jeunes issus d'un foyer à faible revenu peuvent plus souvent être mis en cause, d'une certaine manière, dans des actes de violence (Organisation mondiale de la Santé, 2015, p. 55).

Parmi les nouveaux facteurs, il y a lieu de mentionner la pandémie de COVID-19. En effet, comme nous le savons tous, les années 2020 et 2021 ont été marquées par l'adoption de mesures sanitaires (et les confinements et déconfinements qui s'en sont suivi) visant à contenir la propagation de la maladie. L'analyse des actes criminels au cours de ces deux années doit donc se faire avec un peu plus de nuance, en contextualisant, et toujours en rappelant que ces années ne peuvent pas être utilisées comme une référence, car nous ne savons toujours pas quelles données expriment des actes criminels ponctuels, à court terme, et quelles données illustrent des tendances à long terme. La pandémie de COVID-19 a eu des répercussions majeures sur la société en général ainsi que sur l'économie et sur les soins de santé. Ces perturbations ont modifié la façon d'interagir et de socialiser, mais ont également eu une incidence sur la manière de commettre des crimes (Gouvernement du Canada, 2021). Un an et demi après le début de la pandémie de COVID-19, des constats semblables peuvent être faits sur le plan de la santé mentale des résidents de l'île de Montréal en général (Direction régionale de santé publique de Montréal, 2022). D'autres études ont été faites sur divers segments de la population québécoise<fnref n="11" />. En résumé, notre analyse couvre la période de la

<footnote n="10">¹⁰ L'ICDM est une unité de mesure parmi d'autres qui permet de quantifier la vulnérabilité socioéconomique des jeunes, de leurs familles et de leurs communautés. Créé par Statistique Canada, cet indice distribue 18 variables en quatre dimensions, à savoir : a) la dépendance économique (des personnes non actives économiquement au chômage et aux programmes d'aide gouvernementaux; b) l'instabilité résidentielle (occupation des logements par des familles et fluctuation des habitants au fils du temps); c) la vulnérabilité situationnelle (l'état des logements, le pourcentage de personnes de 25 à 64 ans sans diplôme d'études secondaires et le pourcentage de personnes autochtones) et d) la composition ethnoculturelle (le pourcentage de personnes nées à l'étranger, ne parlant ni français ni anglais, arrivées au plus il y a cinq ans au Canada et appartenant à une « minorité visible »). Nous avons expliqué que malgré le fait qu'à Montréal, un immigrant sur cinq a déclaré avoir été victime de discrimination ou avoir été traité injustement entre 2009 et 2014 (Arora, 2019) et que l'OMS note que les cas de violence chez les jeunes augmentent dans des lieux caractérisés par des contextes comprenant, notamment l'exclusion sociale et la discrimination (Organisation mondiale de la Santé, 2015, p. 55), nous constatons que dans l'agglomération de Montréal, la diversité ethnoculturelle n'est pas concentrée géographiquement dans des lieux précis, c'est pourquoi cet indicateur n'est pas utilisé plus souvent dans les études du CIPC. Pour de plus amples informations, consulter Dong et coll., (2020), Sécurité Publique Canada, (2015) ou Statistique Canada (2019).</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Par exemple, une étude de l'Université de Sherbrooke révèle que la violence entre partenaires intimes au Québec a augmenté en suivant la courbe de progression de la pandémie de COVID-19. En effet, « les comportements violents envers les femmes, plus particulièrement la prise de contrôle et la violence physique, auraient atteint un sommet en février 2021 et octobre 2021, alors qu'ils étaient à leur plus bas en juin 2021. Ces changements semblent liés aux déconfinements de la période estivale ainsi qu'à l'augmentation du nombre de personnes infectées et au resserrement des mesures sanitaires au cours de l'hiver 2020-2021 (2ᵉ vague) et à l'automne 2021 (4ᵉ vague) » (Bulletin d'information de la direction de santé publique de l'Estrie, 2022). En octobre 2021, toujours selon cette étude, 17,6 % des femmes (une sur six) seraient exposées à des risques de violence conjugale (le taux dans la région de Montréal était de 22,5 %).</footnote>
pandémie, mais dans le cadre de ce rapport, nous n'avons formulé aucune hypothèse concernant les liens entre la pandémie de COVID-19 et les crimes contre la personne enregistrés par le SPVM<fnref n="12" />.

## 2. Rapport 2023 sur la violence commise et subie par les jeunes de l'île de Montréal

Ce deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes de l'agglomération de Montréal est divisé en quatre chapitres. Le premier propose une analyse quantitative visant à approfondir l'analyse présentée dans le premier rapport, qui contenait une analyse descriptive des crimes contre la personne les plus fréquemment subis, entre 2015 et 2019, signalés par de jeunes victimes et commis par de jeunes auteurs présumés, contextualisée grâce aux données socioéconomiques de l'ICDM. Ce deuxième rapport a permis de procéder à la mise à jour de cette analyse à l'aide des données actualisées de 2020 et des données provisoires de 2021. De plus, nous avons désagrégé les données disponibles en trois tranches d'âge : enfants (11 ans ou moins), adolescents (de 12 à 17 ans) et jeunes adultes (de 18 à 25 ans)<fnref n="13" />.

Le deuxième chapitre porte sur l'approche des espaces de vie fréquentés par les jeunes. D'une part, nous pouvons désormais déterminer si les actes de violence dans lesquels des jeunes ont été mis en cause ont eu lieu dans leur quartier de résidence, plus précisément dans l'arrondissement de la ville de Montréal ou dans la ville liée située sur l'île de Montréal. Il s'agit ici d'un premier pas vers une approche de géographie politique de la criminalité (et des violences) chez les jeunes dans l'agglomération de Montréal. D'autre part, nous sommes maintenant en mesure de déterminer à quel moment de la journée, de la semaine et de l'année les crimes ont été rapportés. Ces données sont crucales pour déterminer le degré de vulnérabilité aux divers types de violences, selon les tranches d'âge. Ce rapport permettra de mieux cibler les projets de prévention de la violence auprès des enfants, des adolescents et des jeunes adultes.

Le troisième chapitre traite de la cyberviolence. À cet égard, le CIPC, en collaboration avec l'Office des Nations unies contre la drogue et le crime (UNODC), la Fundación Pasos Libres, IBM et le Centre canadien de protection de l'enfance (CCPE), faisait remarquer en 2021 que depuis le début de la pandémie de COVID-19, les signalements d'images de violences sexuelles infligées aux enfants avaient augmenté<fnref n="14" />. Le troisième chapitre permet de démontrer deux avancées à cet égard. Premièrement, sur le plan de l'analyse quantitative

<footnote n="12">¹² Dans un autre rapport (Cantin, 2022), le CIPC a noté que certains actes criminels d'atteinte à la propriété ont diminué au cours de cette période et que les obligations liées au confinement et à l'interdiction de se rassembler pouvaient aussi expliquer le recul du nombre de crimes contre la personne déclarés aux services de police. Toutefois, les risques en lien avec d'autres crimes contre la personne ont augmenté, faisant ainsi augmenter éventuellement l'occurrence d'autres types de violence, notamment la violence conjugale, (Conseil du statut de la femme (CSF), 2022; Institut national de santé publique du Québec, 2020). Cette augmentation serait partiellement attribuable à l'isolement social et aux conséquences économiques de la crise sur les revenus des femmes, qui auraient eu pour effet de fragiliser leur situation (Conseil du statut de la femme (CSF), 2022; Institut national de santé publique du Québec, 2020). De plus, une augmentation de plusieurs indicateurs concernant les armes à feu a été mesurée dans le Grand Montréal (Larin, 2022a, 2022b).</footnote>

<footnote n="13">¹³ Nous avons retenu la définition juridique du terme « enfant » adoptée dans la plupart des actes internationaux, c'est-à-dire « un être humain de moins de 18 ans, à moins qu'en vertu de la loi applicable à l'enfant, la majorité ne soit atteinte plus tôt » (Organisation des Nations Unies, 1989). À des fins de précision et de cohérence conceptuelle, le CIPC a retenu la définition de « jeunes » normalisée par l'OMS : sont « jeunes » toutes les personnes de 25 ans ou moins. À noter qu'en 2002, l'OMS (Krug et coll., 2002) avait défini les « jeunes » comme étant les personnes de 10 à 29 ans, mais depuis, des rapports ont établi la limite de cette tranche d'âge à 25 ans. Cette définition est en concordance avec celle de plusieurs sources de données et d'analyses, notamment celle de l'Agence de la Santé Publique du Canada (2018, p. 7).</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Pour de plus amples renseignements, voir Quessy (2021).</footnote>
pandémie, mais dans le cadre de ce rapport, nous n'avons formulé aucune hypothèse concernant les liens entre la pandémie de COVID-19 et les crimes contre la personne enregistrés par le SPVM<fnref n="12" />.

## 2. Rapport 2023 sur la violence commise et subie par les jeunes de l'île de Montréal

Ce deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes de l'agglomération de Montréal est divisé en quatre chapitres. Le premier propose une analyse quantitative visant à approfondir l'analyse présentée dans le premier rapport, qui contenait une analyse descriptive des crimes contre la personne les plus fréquemment subis, entre 2015 et 2019, signalés par de jeunes victimes et commis par de jeunes auteurs présumés, contextualisée grâce aux données socioéconomiques de l'ICDM. Ce deuxième rapport a permis de procéder à la mise à jour de cette analyse à l'aide des données actualisées de 2020 et des données provisoires de 2021. De plus, nous avons désagrégé les données disponibles en trois tranches d'âge : enfants (11 ans ou moins), adolescents (de 12 à 17 ans) et jeunes adultes (de 18 à 25 ans)<fnref n="13" />.

Le deuxième chapitre porte sur l'approche des espaces de vie fréquentés par les jeunes. D'une part, nous pouvons désormais déterminer si les actes de violence dans lesquels des jeunes ont été mis en cause ont eu lieu dans leur quartier de résidence, plus précisément dans l'arrondissement de la ville de Montréal ou dans la ville liée située sur l'île de Montréal. Il s'agit ici d'un premier pas vers une approche de géographie politique de la criminalité (et des violences) chez les jeunes dans l'agglomération de Montréal. D'autre part, nous sommes maintenant en mesure de déterminer à quel moment de la journée, de la semaine et de l'année les crimes ont été rapportés. Ces données sont crucales pour déterminer le degré de vulnérabilité aux divers types de violences, selon les tranches d'âge. Ce rapport permettra de mieux cibler les projets de prévention de la violence auprès des enfants, des adolescents et des jeunes adultes.

Le troisième chapitre traite de la cyberviolence. À cet égard, le CIPC, en collaboration avec l'Office des Nations unies contre la drogue et le crime (UNODC), la Fundación Pasos Libres, IBM et le Centre canadien de protection de l'enfance (CCPE), faisait remarquer en 2021 que depuis le début de la pandémie de COVID-19, les signalements d'images de violences sexuelles infligées aux enfants avaient augmenté<fnref n="14" />. Le troisième chapitre permet de démontrer deux avancées à cet égard. Premièrement, sur le plan de l'analyse quantitative

<footnote n="12">¹² Dans un autre rapport (Cantin, 2022), le CIPC a noté que certains actes criminels d'atteinte à la propriété ont diminué au cours de cette période et que les obligations liées au confinement et à l'interdiction de se rassembler pouvaient aussi expliquer le recul du nombre de crimes contre la personne déclarés aux services de police. Toutefois, les risques en lien avec d'autres crimes contre la personne ont augmenté, faisant ainsi augmenter éventuellement l'occurrence d'autres types de violence, notamment la violence conjugale, (Conseil du statut de la femme (CSF), 2022; Institut national de santé publique du Québec, 2020). Cette augmentation serait partiellement attribuable à l'isolement social et aux conséquences économiques de la crise sur les revenus des femmes, qui auraient eu pour effet de fragiliser leur situation (Conseil du statut de la femme (CSF), 2022; Institut national de santé publique du Québec, 2020). De plus, une augmentation de plusieurs indicateurs concernant les armes à feu a été mesurée dans le Grand Montréal (Larin, 2022a, 2022b).</footnote>

<footnote n="13">¹³ Nous avons retenu la définition juridique du terme « enfant » adoptée dans la plupart des actes internationaux, c'est-à-dire « un être humain de moins de 18 ans, à moins qu'en vertu de la loi applicable à l'enfant, la majorité ne soit atteinte plus tôt » (Organisation des Nations Unies, 1989). À des fins de précision et de cohérence conceptuelle, le CIPC a retenu la définition de « jeunes » normalisée par l'OMS : sont « jeunes » toutes les personnes de 25 ans ou moins. À noter qu'en 2002, l'OMS (Krug et coll., 2002) avait défini les « jeunes » comme étant les personnes de 10 à 29 ans, mais depuis, des rapports ont établi la limite de cette tranche d'âge à 25 ans. Cette définition est en concordance avec celle de plusieurs sources de données et d'analyses, notamment celle de l'Agence de la Santé Publique du Canada (2018, p. 7).</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Pour de plus amples renseignements, voir Quessy (2021).</footnote>
des actes de cybercriminalité, une étude sur le sujet a été réalisée à partir des données de la DUC. Ensuite, et surtout, le passage en revue de la littérature nous a permis de proposer une première définition du terme « cyberviolence » à des fins de travail.

En dernier lieu, comme nous l'avons mentionné en début de rapport, la violence armée à Montréal a pris une part conséquente dans le débat public. La manière dont le quatrième chapitre contribue à la compréhension du sujet est exposée en deux volets. Premièrement, d'un point de vue quantitatif, nous y présentons des extraits du rapport du CIPC sur les violences par arme à feu impliquant des jeunes de l'agglomération de Montréal (à paraître au cours du 3e trimestre 2023). Cette analyse est importante car, depuis un certain temps, les actes de violence par armes à feu dépassent les voies de fait à l'arme blanche et les coups portés, notamment auprès des jeunes et des groupes criminalisés (Sécurité publique Canada, 2018a). Deuxièmement, d'un point de vue qualitatif, nous tenons à jeter les bases d'une analyse plus exhaustive de la violence armée, qui va au-delà des armes à feu et inclut également les armes blanches et les armes improvisées. Approfondir cette perspective est crucial, car les données à propos des actes criminels par arme à feu et des jeunes demeurent fragmentaires.

Le dernier point de ce rapport propose une réflexion sur la façon de faire la corrélation entre l'analyse quantitative des crimes rapportés par les services de police et les actes de violence commis et subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal. Nous préconisons une approche intégrée fondée sur le modèle de Krug et coll. (2002), qui applique à l'étude sur les actes de violence le savoir-faire de la santé publique. Cette approche permet de mettre en place des projets, des programmes et des stratégies de prévention primaire, secondaire et tertiaire des violences selon les quatre types d'actes de violence listés par l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) soit les actes de violence physique, les actes de violence psychologique, les actes de violence sexuelle et les actes de privation ou de négligence. Les principales recommandations qui ressortent de cette approche sont les suivantes : a) améliorer les systèmes de cueillette de données pour permettre d'analyser, avec le même degré de précision tout en veillant au caractère inclusif du processus de mobilisation des connaissances, les actes de violence physique, sexuelle et psychologique, la violence armée, la cyberviolence ainsi que les actes de négligence; b) renforcer l'offre d'ateliers de formation continue destinés aux intervenants du milieu communautaire en matière de prévention des actes de violence; c) mettre en place des projets de prévention des actes de violence physique, sexuelle, psychologique ainsi que des actes de négligence commis ou subis par les jeunes de moins de 25 ans dans les espaces de vie privés; d) mettre en place des projets de prévention des actes de cyberviolence et des actes de violence impliquant des armes dans le milieu scolaire; e) mettre en place des projets de prévention de l'acquisition, du port et de l'utilisation de divers types d'armes dans tous les espaces de vie, en accordant priorité, en premier lieu, aux espaces publics fermés et ouverts, et f) améliorer les données disponibles sur la cyberviolence afin de mieux comprendre l'interaction de l'environnement virtuel à l'égard des actes de violence physique, sexuelle et psychologique ainsi que des actes de violence armée.

## 3. Méthodologie

Les données policières sur lesquelles repose la base de données générales sur la criminalité du LabSU proviennent des affaires criminelles signalées ou connues des services de police et déclarées conformément aux règles du Programme de déclaration uniforme de criminalité (version 2.2 de la DUC). Ces données sont déclarées par les services de police sur le territoire montréalais et sont colligées par le ministère de la Sécurité publique (MSP). La base de données a été enrichie progressivement. Les variables pour la période de 2015 à 2018 étaient les suivantes : a) nature de l'infraction principale dans les catégories suivantes : crimes contre la personne (atteintes aux personnes), crimes contre la propriété (atteintes aux biens), infractions relevant
des actes de cybercriminalité, une étude sur le sujet a été réalisée à partir des données de la DUC. Ensuite, et surtout, le passage en revue de la littérature nous a permis de proposer une première définition du terme « cyberviolence » à des fins de travail.

En dernier lieu, comme nous l'avons mentionné en début de rapport, la violence armée à Montréal a pris une part conséquente dans le débat public. La manière dont le quatrième chapitre contribue à la compréhension du sujet est exposée en deux volets. Premièrement, d'un point de vue quantitatif, nous y présentons des extraits du rapport du CIPC sur les violences par arme à feu impliquant des jeunes de l'agglomération de Montréal (à paraître au cours du 3e trimestre 2023). Cette analyse est importante car, depuis un certain temps, les actes de violence par armes à feu dépassent les voies de fait à l'arme blanche et les coups portés, notamment auprès des jeunes et des groupes criminalisés (Sécurité publique Canada, 2018a). Deuxièmement, d'un point de vue qualitatif, nous tenons à jeter les bases d'une analyse plus exhaustive de la violence armée, qui va au-delà des armes à feu et inclut également les armes blanches et les armes improvisées. Approfondir cette perspective est crucial, car les données à propos des actes criminels par arme à feu et des jeunes demeurent fragmentaires.

Le dernier point de ce rapport propose une réflexion sur la façon de faire la corrélation entre l'analyse quantitative des crimes rapportés par les services de police et les actes de violence commis et subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal. Nous préconisons une approche intégrée fondée sur le modèle de Krug et coll. (2002), qui applique à l'étude sur les actes de violence le savoir-faire de la santé publique. Cette approche permet de mettre en place des projets, des programmes et des stratégies de prévention primaire, secondaire et tertiaire des violences selon les quatre types d'actes de violence listés par l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) soit les actes de violence physique, les actes de violence psychologique, les actes de violence sexuelle et les actes de privation ou de négligence. Les principales recommandations qui ressortent de cette approche sont les suivantes : a) améliorer les systèmes de cueillette de données pour permettre d'analyser, avec le même degré de précision tout en veillant au caractère inclusif du processus de mobilisation des connaissances, les actes de violence physique, sexuelle et psychologique, la violence armée, la cyberviolence ainsi que les actes de négligence; b) renforcer l'offre d'ateliers de formation continue destinés aux intervenants du milieu communautaire en matière de prévention des actes de violence; c) mettre en place des projets de prévention des actes de violence physique, sexuelle, psychologique ainsi que des actes de négligence commis ou subis par les jeunes de moins de 25 ans dans les espaces de vie privés; d) mettre en place des projets de prévention des actes de cyberviolence et des actes de violence impliquant des armes dans le milieu scolaire; e) mettre en place des projets de prévention de l'acquisition, du port et de l'utilisation de divers types d'armes dans tous les espaces de vie, en accordant priorité, en premier lieu, aux espaces publics fermés et ouverts, et f) améliorer les données disponibles sur la cyberviolence afin de mieux comprendre l'interaction de l'environnement virtuel à l'égard des actes de violence physique, sexuelle et psychologique ainsi que des actes de violence armée.

## 3. Méthodologie

Les données policières sur lesquelles repose la base de données générales sur la criminalité du LabSU proviennent des affaires criminelles signalées ou connues des services de police et déclarées conformément aux règles du Programme de déclaration uniforme de criminalité (version 2.2 de la DUC). Ces données sont déclarées par les services de police sur le territoire montréalais et sont colligées par le ministère de la Sécurité publique (MSP). La base de données a été enrichie progressivement. Les variables pour la période de 2015 à 2018 étaient les suivantes : a) nature de l'infraction principale dans les catégories suivantes : crimes contre la personne (atteintes aux personnes), crimes contre la propriété (atteintes aux biens), infractions relevant
des lois fédérales sur les drogues et infractions relevant de la loi de la province du Québec sur le cannabis);
b) année de l'infraction; c) heure; d) code postal du lieu où l'infraction a été commise; e) code descriptif du lieu; f) année de naissance de l'auteur présumé ou de la victime (si elle est connue); g) sexe de l'auteur présumé ou de la victime (s'il est connu). Depuis 2019, les catégories suivantes ont été ajoutées h) jour de la semaine et mois de l'infraction et i) code postal de la résidence de l'auteur présumé et de la victime.

Dans le premier chapitre, nous avons utilisé les données de 2015 à 2021 (les données de 2021 sont provisoires), en mettant l'accent sur les crimes commis et subis par les personnes de 25 ans ou moins de l'agglomération de Montréal. Dans le deuxième chapitre, les données portent plus précisément sur les années 2019 à 2021, sauf pour la première partie, qui couvre la période de 2015 à 2021. Par ailleurs, en 2020, deux indicateurs ont été ajoutés (sous forme de liste à cocher) pour les actes de cybercriminalité. Ces données ont permis d'alimenter l'analyse quantitative présentée dans le troisième chapitre.

Les données sur les affaires criminelles enregistrées par les services de police doivent être traitées avec prudence. Il est important de prendre en considération ce qui suit :

1. Le « chiffre noir », c'est-à-dire les incidents criminels qui ne sont jamais signalés aux services de police, qui est élevé (Perreault, 2015). Dans ce contexte, l'analyse chiffrée présentée au premier chapitre ne renvoie pas à l'ensemble des crimes commis et subis par des jeunes de l'agglomération de Montréal, mais plutôt aux événements impliquant des personnes de 25 ans ou moins, qui ont fait l'objet d'un signalement aux services de police, pour la plupart d'un rapport du SPVM.

2. Pour une analyse nuancée et équilibrée des années 2020 et 2021, comme nous l'avons déjà mentionné, il est important de prendre en considération le contexte associé à la pandémie de COVID-19. En effet, les répercussions psychosociales causées par les confinements à répétition n'ont toujours pas été déterminées ni les enjeux sociaux et économiques découlant de la crise sanitaire<fnref n="15" />.

3. Pour des raisons de confidentialité et de respect de la vie privée des personnes impliquées dans des affaires criminelles, la base de données du LabSU ne contient pas d'informations nominatives. De ce fait, le CIPC n'est pas en mesure de distinguer les récidives ni pour les victimes ni pour les auteurs présumés des crimes<fnref n="16" />. Ce même impératif de protection de la vie privée explique pourquoi les codes d'événements par types de crimes tirés de la liste de la DUC qui sont inférieures à cinq ne sont pas illustrées dans les graphiques, les tableaux et les figures. En effet, la publication de totaux trop peu élevés pourrait permettre d'identifier des personnes impliquées.

4. Les infractions déclarées par les services de police à l'échelle canadienne concernant la cybercriminalité sont comprises comme « toute infraction relevant du Code criminel du Canada dans laquelle la technologie de l'information et des communications (TIC) est l'objet du crime, ou

<footnote n="15">15 Pour tout complément d'information à ce sujet, voir Cantin (2022).</footnote>

<footnote n="16">16 Soulignons que les taux de victimes connues proviennent généralement des victimes ayant signalé un incident aux autorités. Pour leur part, les taux concernant les victimes inconnues sont généralement calculés à partir des données déclarées par la police (sans que la victime ait pu être identifiée) ou pour lesquelles le genre ou l'âge n'ont pas été précisés. De plus, une même personne pourrait avoir été victime de plus d'une infraction recensée, ce qui représente une limitation importante dans l'analyse des données. En résumé, nous ne sommes pas en mesure de déterminer si le nombre de victimes présenté comptabilise l'intégralité des récidives.</footnote>
des lois fédérales sur les drogues et infractions relevant de la loi de la province du Québec sur le cannabis);
b) année de l'infraction; c) heure; d) code postal du lieu où l'infraction a été commise; e) code descriptif du lieu; f) année de naissance de l'auteur présumé ou de la victime (si elle est connue); g) sexe de l'auteur présumé ou de la victime (s'il est connu). Depuis 2019, les catégories suivantes ont été ajoutées h) jour de la semaine et mois de l'infraction et i) code postal de la résidence de l'auteur présumé et de la victime.

Dans le premier chapitre, nous avons utilisé les données de 2015 à 2021 (les données de 2021 sont provisoires), en mettant l'accent sur les crimes commis et subis par les personnes de 25 ans ou moins de l'agglomération de Montréal. Dans le deuxième chapitre, les données portent plus précisément sur les années 2019 à 2021, sauf pour la première partie, qui couvre la période de 2015 à 2021. Par ailleurs, en 2020, deux indicateurs ont été ajoutés (sous forme de liste à cocher) pour les actes de cybercriminalité. Ces données ont permis d'alimenter l'analyse quantitative présentée dans le troisième chapitre.

Les données sur les affaires criminelles enregistrées par les services de police doivent être traitées avec prudence. Il est important de prendre en considération ce qui suit :

1. Le « chiffre noir », c'est-à-dire les incidents criminels qui ne sont jamais signalés aux services de police, qui est élevé (Perreault, 2015). Dans ce contexte, l'analyse chiffrée présentée au premier chapitre ne renvoie pas à l'ensemble des crimes commis et subis par des jeunes de l'agglomération de Montréal, mais plutôt aux événements impliquant des personnes de 25 ans ou moins, qui ont fait l'objet d'un signalement aux services de police, pour la plupart d'un rapport du SPVM.

2. Pour une analyse nuancée et équilibrée des années 2020 et 2021, comme nous l'avons déjà mentionné, il est important de prendre en considération le contexte associé à la pandémie de COVID-19. En effet, les répercussions psychosociales causées par les confinements à répétition n'ont toujours pas été déterminées ni les enjeux sociaux et économiques découlant de la crise sanitaire<fnref n="15" />.

3. Pour des raisons de confidentialité et de respect de la vie privée des personnes impliquées dans des affaires criminelles, la base de données du LabSU ne contient pas d'informations nominatives. De ce fait, le CIPC n'est pas en mesure de distinguer les récidives ni pour les victimes ni pour les auteurs présumés des crimes<fnref n="16" />. Ce même impératif de protection de la vie privée explique pourquoi les codes d'événements par types de crimes tirés de la liste de la DUC qui sont inférieures à cinq ne sont pas illustrées dans les graphiques, les tableaux et les figures. En effet, la publication de totaux trop peu élevés pourrait permettre d'identifier des personnes impliquées.

4. Les infractions déclarées par les services de police à l'échelle canadienne concernant la cybercriminalité sont comprises comme « toute infraction relevant du Code criminel du Canada dans laquelle la technologie de l'information et des communications (TIC) est l'objet du crime, ou

<footnote n="15">¹⁵ Pour tout complément d'information à ce sujet, voir Cantin (2022).</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Soulignons que les taux de victimes connues proviennent généralement des victimes ayant signalé un incident aux autorités. Pour leur part, les taux concernant les victimes inconnues sont généralement calculés à partir des données déclarées par la police (sans que la victime ait pu être identifiée) ou pour lesquelles le genre ou l'âge n'ont pas été précisés. De plus, une même personne pourrait avoir été victime de plus d'une infraction recensée, ce qui représente une limitation importante dans l'analyse des données. En résumé, nous ne sommes pas en mesure de déterminer si le nombre de victimes présenté comptabilise l'intégralité des récidives.</footnote>
dans laquelle la TIC est nécessaire à la perpétration de l'infraction et en fait partie intégrante »<fnref n="17" />. Certaines règles et nuances sont à connaître concernant cette définition et la codification du dossier<fnref n="18" />. Ce sujet est abordé de nouveau au troisième chapitre. Dans l'immédiat, retenons que les indicateurs de cybercriminalité permettent uniquement de déterminer si des TIC ont été utilisées dans le cadre d'une infraction au Code criminel ou si ceux-ci étaient nécessaires pour commettre l'infraction (ou s'ils en faisaient partie intégrante).

5. Les données analysées dans ce rapport concernent les affaires criminelles pour lesquelles l'âge et/ou le sexe des victimes et des auteurs présumés sont connus, car l'étude porte précisément sur les jeunes. Les pourcentages relatifs aux victimes et aux auteurs présumés inconnus proviennent souvent d'informations déclarées par les services de police, qui n'ont pas identifié précisément les personnes mises en cause ni précisé le genre et/ou l'âge de celles-ci. De plus, une même personne pourrait avoir été victime de plus d'une infraction recensée, ce qui constitue une limitation importante pour l'analyse des données portant sur la criminalité.

6. Les données concernant les lieux, au sens de la DUC (voir la figure n° 1), révèlent que la majorité des actes de violence pour lesquels l'adresse est inconnue – 75,3 % des cas –, mais pour lesquels le type de lieu est connu, se sont déroulés sur la voie publique. Ces données ont une incidence sur l'analyse de certains types de crime, notamment parce que, comme nous l'avons démontré dans le rapport de l'année dernière, certains espaces de vie sont plus propices à certains crimes (Chinchilla et coll., 2021, p. 39). Par exemple, les voies de fait sont plus fréquentes dans des espaces privés tandis que les vols qualifiés sur la personne sont plus fréquents dans les espaces publics ouverts.

7. Les modifications apportées aux lois ou aux règles de déclaration des crimes dans le cadre de la DUC ont une incidence sur l'enregistrement des crimes et sur l'analyse des fluctuations<fnref n="19" />. Statistique Canada a reconnu que les nouvelles normes auront une incidence sur les taux de classement des affaires et sur le nombre d'affaires criminelles déclarées. En d'autres termes, même si les données recueillies pendant la période d'étude sont comparables, il faut garder à l'esprit que les modifications législatives et administratives ont peut-être influencé le processus de déclaration. Par

<footnote n="17">17 Les TIC comprennent, notamment, l'Internet, les ordinateurs, les serveurs, la technologie numérique ainsi que les appareils, les téléphones et les réseaux de télécommunication numériques. Si un texte électronique ou un message sur un réseau social se classe dans les actes criminels, par exemple la profération de menaces ou un acte de harcèlement criminel, ce message sera classé dans la catégorie des « cybercrimes ».</footnote>

<footnote n="18">18 Par exemple, dans la définition de cybercrime, toute fraude commise par l'entremise de l'Internet ou d'un téléphone portable sera considérée comme un acte de cybercriminalité. Toutefois, si la fraude est commise sans appareil électronique, elle ne peut être considérée comme un cybercrime. Dans le même ordre d'idées, sur le plan de la codification du crime, si une personne résidant à Montréal ouvre, pendant une visite à Ottawa, un courriel contenant une forme de harcèlement criminel, la codification de cet acte criminel sera associée à cette ville, car il s'agit de l'endroit où le courriel a été ouvert (la perspective de la victime). Par la suite, le dossier sera pris en charge par les services de police de la ville d'Ottawa.</footnote>

<footnote n="19">19 Par exemple, en 2014, d'importantes modifications ont été apportées au processus de signalement des crimes liés à l'exploitation sexuelle, au proxénétisme et au fait d'obtenir des services sexuels contre rétribution qui font partie, depuis 2015, des crimes contre la personne. De la même manière, l'entrée en vigueur le 17 octobre 2018 de la *Loi sur le cannabis* a eu une incidence sur le processus de signalement des crimes liés aux drogues et à l'alcool. En 2017, Statistique Canada, en collaboration avec les services de police, a introduit une définition des affaires criminelles dites « fondées » dans le Programme de la DUC. Le fait d'ajouter les événements sans preuve crédible qu'ils n'ont pas eu lieu a permis de mettre en application une approche davantage axée sur les victimes, mais a nécessité également que des changements soient apportés aux normes de déclaration relatives la DUC, qui sont entrés en vigueur en 2018. Cette nouvelle définition comprend également les affaires fondées sur les rapports fournis par une tierce partie.</footnote>
dans laquelle la TIC est nécessaire à la perpétration de l'infraction et en fait partie intégrante »<fnref n="17" />. Certaines règles et nuances sont à connaître concernant cette définition et la codification du dossier<fnref n="18" />. Ce sujet est abordé de nouveau au troisième chapitre. Dans l'immédiat, retenons que les indicateurs de cybercriminalité permettent uniquement de déterminer si des TIC ont été utilisées dans le cadre d'une infraction au Code criminel ou si ceux-ci étaient nécessaires pour commettre l'infraction (ou s'ils en faisaient partie intégrante).

5. Les données analysées dans ce rapport concernent les affaires criminelles pour lesquelles l'âge et/ou le sexe des victimes et des auteurs présumés sont connus, car l'étude porte précisément sur les jeunes. Les pourcentages relatifs aux victimes et aux auteurs présumés inconnus proviennent souvent d'informations déclarées par les services de police, qui n'ont pas identifié précisément les personnes mises en cause ni précisé le genre et/ou l'âge de celles-ci. De plus, une même personne pourrait avoir été victime de plus d'une infraction recensée, ce qui constitue une limitation importante pour l'analyse des données portant sur la criminalité.

6. Les données concernant les lieux, au sens de la DUC (voir la figure n° 1), révèlent que la majorité des actes de violence pour lesquels l'adresse est inconnue – 75,3 % des cas –, mais pour lesquels le type de lieu est connu, se sont déroulés sur la voie publique. Ces données ont une incidence sur l'analyse de certains types de crime, notamment parce que, comme nous l'avons démontré dans le rapport de l'année dernière, certains espaces de vie sont plus propices à certains crimes (Chinchilla et coll., 2021, p. 39). Par exemple, les voies de fait sont plus fréquentes dans des espaces privés tandis que les vols qualifiés sur la personne sont plus fréquents dans les espaces publics ouverts.

7. Les modifications apportées aux lois ou aux règles de déclaration des crimes dans le cadre de la DUC ont une incidence sur l'enregistrement des crimes et sur l'analyse des fluctuations<fnref n="19" />. Statistique Canada a reconnu que les nouvelles normes auront une incidence sur les taux de classement des affaires et sur le nombre d'affaires criminelles déclarées. En d'autres termes, même si les données recueillies pendant la période d'étude sont comparables, il faut garder à l'esprit que les modifications législatives et administratives ont peut-être influencé le processus de déclaration. Par

<footnote n="17">17 Les TIC comprennent, notamment, l'Internet, les ordinateurs, les serveurs, la technologie numérique ainsi que les appareils, les téléphones et les réseaux de télécommunication numériques. Si un texte électronique ou un message sur un réseau social se classe dans les actes criminels, par exemple la profération de menaces ou un acte de harcèlement criminel, ce message sera classé dans la catégorie des « cybercrimes ».</footnote>

<footnote n="18">18 Par exemple, dans la définition de cybercrime, toute fraude commise par l'entremise de l'Internet ou d'un téléphone portable sera considérée comme un acte de cybercriminalité. Toutefois, si la fraude est commise sans appareil électronique, elle ne peut être considérée comme un cybercrime. Dans le même ordre d'idées, sur le plan de la codification du crime, si une personne résidant à Montréal ouvre, pendant une visite à Ottawa, un courriel contenant une forme de harcèlement criminel, la codification de cet acte criminel sera associée à cette ville, car il s'agit de l'endroit où le courriel a été ouvert (la perspective de la victime). Par la suite, le dossier sera pris en charge par les services de police de la ville d'Ottawa.</footnote>

<footnote n="19">19 Par exemple, en 2014, d'importantes modifications ont été apportées au processus de signalement des crimes liés à l'exploitation sexuelle, au proxénétisme et au fait d'obtenir des services sexuels contre rétribution qui font partie, depuis 2015, des crimes contre la personne. De la même manière, l'entrée en vigueur le 17 octobre 2018 de la *Loi sur le cannabis* a eu une incidence sur le processus de signalement des crimes liés aux drogues et à l'alcool. En 2017, Statistique Canada, en collaboration avec les services de police, a introduit une définition des affaires criminelles dites « fondées » dans le Programme de la DUC. Le fait d'ajouter les événements sans preuve crédible qu'ils n'ont pas eu lieu a permis de mettre en application une approche davantage axée sur les victimes, mais a nécessité également que des changements soient apportés aux normes de déclaration relatives la DUC, qui sont entrés en vigueur en 2018. Cette nouvelle définition comprend également les affaires fondées sur les rapports fournis par une tierce partie.</footnote>
ailleurs, les mouvements sociaux – par exemple les campagnes d’information au sujet des agressions sexuelles – peuvent également avoir une incidence sur le nombre d’actes criminels signalés aux services de police.

Il est recommandé de tenir compte de trois autres points pour acquérir une meilleure compréhension de ce rapport. D’une part, les données illustrées aux présentes se rapportent à des actes pour lesquels l’âge et le sexe des personnes impliquées sont connus. Ce point est crucial. En effet, il est important de tenir compte du fait que le nombre de cas (N) n’est souvent pas le même lorsqu’il est question de jeunes victimes et de jeunes auteurs présumés, mais également en ce qui concerne les listes des crimes les plus fréquents, qui sont établies selon le contexte. Par ailleurs, il peut arriver parfois que les nombres (N) et les pourcentages ne concordent pas avec les données illustrées dans les figures. Ceci est attribuable au fait que l’ensemble des cas sont comptabilisés dans les analyses, mais les données ventilées sont omises lorsque leur nombre est inférieur à cinq.
ailleurs, les mouvements sociaux – par exemple les campagnes d’information au sujet des agressions sexuelles – peuvent également avoir une incidence sur le nombre d’actes criminels signalés aux services de police.

Il est recommandé de tenir compte de trois autres points pour acquérir une meilleure compréhension de ce rapport. D’une part, les données illustrées aux présentes se rapportent à des actes pour lesquels l’âge et le sexe des personnes impliquées sont connus. Ce point est crucial. En effet, il est important de tenir compte du fait que le nombre de cas (N) n’est souvent pas le même lorsqu’il est question de jeunes victimes et de jeunes auteurs présumés, mais également en ce qui concerne les listes des crimes les plus fréquents, qui sont établies selon le contexte. Par ailleurs, il peut arriver parfois que les nombres (N) et les pourcentages ne concordent pas avec les données illustrées dans les figures. Ceci est attribuable au fait que l’ensemble des cas sont comptabilisés dans les analyses, mais les données ventilées sont omises lorsque leur nombre est inférieur à cinq.
## CHAPITRE 1 :

### PORTRAIT CHIFFRÉ DES CRIMES COMMIS ET SUBIS PAR LES JEUNES DE L'AGGLOMÉRATION DE MONTRÉAL, DE 2015 À 2021

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
## CHAPITRE 1 :

### PORTRAIT CHIFFRÉ DES CRIMES COMMIS ET SUBIS PAR LES JEUNES DE L'AGGLOMÉRATION DE MONTRÉAL, DE 2015 À 2021

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
FAITS SAILLANTS

5) Les crimes le plus fréquemment subis par les jeunes sont les voies de fait (niveau 1), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, les vols qualifiés sur la personne, les agressions sexuelles, les proférations de menaces et le harcèlement criminel.

4) Les crimes présumément commis le plus fréquemment par les jeunes sont les voies de fait (niveau 1), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, les vols qualifiés sur la personne, les proférations de menaces, le harcèlement criminel et les voies de fait contre un policier.

3) 78,71 % de jeunes hommes sont impliqués dans les crimes commis contre la personne comparativement à seulement 21,28 % de jeunes femmes.

2) Les jeunes adultes représentent 65 % des victimes : 71,82 % en ce qui concerne les actes de harcèlement criminel et 67,39 % en ce qui concerne les voies de fait (niveau 1). Les jeunes de 12 à 17 ans forment le groupe majoritaire d'auteurs présumés de vol qualifié sur une personne.

1) Le plus grand nombre d'événements criminels impliquant des personnes de 25 ans ou moins se produisent dans l'arrondissement Ville-Marie, suivi par les arrondissements de Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce et Montréal-Nord.
FAITS SAILLANTS

5) Les crimes le plus fréquemment subis par les jeunes sont les voies de fait (niveau 1), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, les vols qualifiés sur la personne, les agressions sexuelles, les proférations de menaces et le harcèlement criminel.

4) Les crimes présumément commis le plus fréquemment par les jeunes sont les voies de fait (niveau 1), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, les vols qualifiés sur la personne, les proférations de menaces, le harcèlement criminel et les voies de fait contre un policier.

3) 78,71 % de jeunes hommes sont impliqués dans les crimes commis contre la personne comparativement à seulement 21,28 % de jeunes femmes.

2) Les jeunes adultes représentent 65 % des victimes : 71,82 % en ce qui concerne les actes de harcèlement criminel et 67,39 % en ce qui concerne les voies de fait (niveau 1). Les jeunes de 12 à 17 ans forment le groupe majoritaire d'auteurs présumés de vol qualifié sur une personne.

1) Le plus grand nombre d'événements criminels impliquant des personnes de 25 ans ou moins se produisent dans l'arrondissement Ville-Marie, suivi par les arrondissements de Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce et Montréal-Nord.
Dans ce chapitre, nous présentons une analyse quantitative des crimes commis et subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal entre 2015 et 2021. Il convient toutefois d'apporter une certaine nuance dans le traitement et l'analyse des statistiques relatives aux affaires impliquant des jeunes. En effet, la base de données du LabSU, qui repose sur la DUC, a dénombré, entre 2015 et 2021, 46 393 victimes de 25 ans ou moins de crimes contre la personne (dont l'âge est connu). Ceci correspond à 33,13 % du total des crimes contre la personne, toutes tranches d'âge confondues, signalés dans l'agglomération de Montréal pendant cette période<fnref n="1" />. Cette même base de données dénombre 93 273 auteurs présumés de crimes contre la personne. Sur ce total, les jeunes adultes de 18 à 25 ans représentent 19,54 % des personnes dont l'âge et le sexe sont connus<fnref n="2" />.

Notre présentation des données s'articule en deux temps. Dans la première section, nous avons présenté une actualisation du portrait chiffré dans le premier rapport sur les actes de violence commis et subis par des jeunes de Montréal (voir : Chinchilla et coll., 2021). Nous avons ensuite approfondi l'analyse en y ajoutant les données (actualisées) de 2020 et (provisoires) de 2021 et en désagrégeant les données par groupe d'âge (enfance, adolescence et jeunes adultes). Par la suite, nous avons présenté la répartition géographique des jeunes victimes de crimes contre la personne sur l'île de Montréal. Dans la deuxième section, nous avons mis en lumière, d'une part, les crimes contre la personne les plus fréquents dont les jeunes sont victimes et, d'autre part, les crimes les plus fréquents commis par des jeunes.

# 1. Crimes commis et subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal

## 1.1. Mise en contexte

Nous débutons l'analyse en ventilant les 46 393 jeunes victimes par groupes d'âge, à savoir les enfants entre 0 et 11 ans, les adolescents entre 12 et 17 ans et les jeunes adultes entre 18 et 25 ans. D'entrée le jeu, nous constatons que le poids des deux premiers sous-groupes est marginal comparativement au total des victimes signalées entre 2015 et 2021 dont l'âge est connu<fnref n="3" />. Les 28 915 victimes entre 18 et 25 ans représentent 20,65 % des victimes de crimes contre la personne. Faisons le même exercice pour les jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne recensés dans l'agglomération de Montréal entre 2015 et 2021. Sur les 26 819 jeunes auteurs présumés, les jeunes de 17 ans ou moins sont un faible pourcentage (par rapport au total, toutes tranches d'âge confondues) alors que 18 224 (19,54 %) sont des jeunes entre 18 et 25 ans<fnref n="4" />. En isolant les « jeunes » du total des signalements, nous constatons que parmi les personnes de 25 ans ou moins, 1,07 % ont entre 0 et 11 ans, 30,98 % ont entre 12 et 17 ans et 67,95 % ont entre 18 et 25 ans. Le graphique n° 1 illustre la répartition des jeunes victimes et des jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne recensés dans l'agglomération de Montréal entre 2015 et 2021.

<footnote n="1">¹ La majorité des 87 330 (62,37 %) victimes signalées (toutes tranches d'âge confondues) ont entre 26 et 64 ans.</footnote>

<footnote n="2">² Les adultes de 26 à 64 ans représentent plus de 67,95 % des auteurs présumés de crimes, toutes tranches d'âge confondues.</footnote>

<footnote n="3">³ Le nombre d'enfants de 11 ans ou moins recensés parmi les victimes signalées s'élève à 4 349 (3,11 %) alors que le nombre de jeunes victimes entre 12 et 17 ans s'élève à 13 129 (9,38 %). Ces deux pourcentages sont calculés à partir du total des victimes signalées, toutes tranches d'âge confondues.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Seulement 287 auteurs présumés (0,31 %) ont entre 0 et 11 ans et 8 308 (8,91 %) ont entre 12 et 17 ans.</footnote>
Dans ce chapitre, nous présentons une analyse quantitative des crimes commis et subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal entre 2015 et 2021. Il convient toutefois d'apporter une certaine nuance dans le traitement et l'analyse des statistiques relatives aux affaires impliquant des jeunes. En effet, la base de données du LabSU, qui repose sur la DUC, a dénombré, entre 2015 et 2021, 46 393 victimes de 25 ans ou moins de crimes contre la personne (dont l'âge est connu). Ceci correspond à 33,13 % du total des crimes contre la personne, toutes tranches d'âge confondues, signalés dans l'agglomération de Montréal pendant cette période<fnref n="1" />. Cette même base de données dénombre 93 273 auteurs présumés de crimes contre la personne. Sur ce total, les jeunes adultes de 18 à 25 ans représentent 19,54 % des personnes dont l'âge et le sexe sont connus<fnref n="2" />.

Notre présentation des données s'articule en deux temps. Dans la première section, nous avons présenté une actualisation du portrait chiffré dans le premier rapport sur les actes de violence commis et subis par des jeunes de Montréal (voir : Chinchilla et coll., 2021). Nous avons ensuite approfondi l'analyse en y ajoutant les données (actualisées) de 2020 et (provisoires) de 2021 et en désagrégeant les données par groupe d'âge (enfance, adolescence et jeunes adultes). Par la suite, nous avons présenté la répartition géographique des jeunes victimes de crimes contre la personne sur l'île de Montréal. Dans la deuxième section, nous avons mis en lumière, d'une part, les crimes contre la personne les plus fréquents dont les jeunes sont victimes et, d'autre part, les crimes les plus fréquents commis par des jeunes.

# 1. Crimes commis et subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal

## 1.1. Mise en contexte

Nous débutons l'analyse en ventilant les 46 393 jeunes victimes par groupes d'âge, à savoir les enfants entre 0 et 11 ans, les adolescents entre 12 et 17 ans et les jeunes adultes entre 18 et 25 ans. D'entrée le jeu, nous constatons que le poids des deux premiers sous-groupes est marginal comparativement au total des victimes signalées entre 2015 et 2021 dont l'âge est connu<fnref n="3" />. Les 28 915 victimes entre 18 et 25 ans représentent 20,65 % des victimes de crimes contre la personne. Faisons le même exercice pour les jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne recensés dans l'agglomération de Montréal entre 2015 et 2021. Sur les 26 819 jeunes auteurs présumés, les jeunes de 17 ans ou moins sont un faible pourcentage (par rapport au total, toutes tranches d'âge confondues) alors que 18 224 (19,54 %) sont des jeunes entre 18 et 25 ans<fnref n="4" />. En isolant les « jeunes » du total des signalements, nous constatons que parmi les personnes de 25 ans ou moins, 1,07 % ont entre 0 et 11 ans, 30,98 % ont entre 12 et 17 ans et 67,95 % ont entre 18 et 25 ans. Le graphique n° 1 illustre la répartition des jeunes victimes et des jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne recensés dans l'agglomération de Montréal entre 2015 et 2021.

<footnote n="1">¹ La majorité des 87 330 (62,37 %) victimes signalées (toutes tranches d'âge confondues) ont entre 26 et 64 ans.</footnote>

<footnote n="2">² Les adultes de 26 à 64 ans représentent plus de 67,95 % des auteurs présumés de crimes, toutes tranches d'âge confondues.</footnote>

<footnote n="3">³ Le nombre d'enfants de 11 ans ou moins recensés parmi les victimes signalées s'élève à 4 349 (3,11 %) alors que le nombre de jeunes victimes entre 12 et 17 ans s'élève à 13 129 (9,38 %). Ces deux pourcentages sont calculés à partir du total des victimes signalées, toutes tranches d'âge confondues.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Seulement 287 auteurs présumés (0,31 %) ont entre 0 et 11 ans et 8 308 (8,91 %) ont entre 12 et 17 ans.</footnote>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>**Graphique n° 1 :** Répartition des jeunes victimes (graphique du haut) et des jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne (graphique du bas) dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021P</figcaption></figure>

**Source** : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC

Examinons maintenant l'évolution du nombre de jeunes victimes entre 2015 et 2021. Après une diminution du nombre de jeunes victimes en 2020, une tendance à la hausse du nombre de victimes de 25 ans ou moins a été observée en 2021. Rappelons que le recul en question coïncide avec le début de la pandémie de COVID-19 en 2020, ce qui nous permet d'affirmer que la pandémie a eu une incidence sur le nombre de victimes (Cantin, 2022). De quelle manière ces données s'inscrivent-elles dans les tendances de la criminalité sur l'île de Montréal? Après le sommet de 2019 sur le plan du nombre de jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne (4 315 jeunes), les années 2020 et 2021 ont été marquées par un recul, notamment chez les adolescents de 12 à 17 ans et chez les jeunes adultes de 18 à 25 ans. En fait, pour la période de 2015 à

<footnote>P Les données de 2021 sont provisoires.</footnote>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>**Graphique n° 1 :** Répartition des jeunes victimes (graphique du haut) et des jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne (graphique du bas) dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021P</figcaption></figure>

**Source** : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC

Examinons maintenant l'évolution du nombre de jeunes victimes entre 2015 et 2021. Après une diminution du nombre de jeunes victimes en 2020, une tendance à la hausse du nombre de victimes de 25 ans ou moins a été observée en 2021. Rappelons que le recul en question coïncide avec le début de la pandémie de COVID-19 en 2020, ce qui nous permet d'affirmer que la pandémie a eu une incidence sur le nombre de victimes (Cantin, 2022). De quelle manière ces données s'inscrivent-elles dans les tendances de la criminalité sur l'île de Montréal? Après le sommet de 2019 sur le plan du nombre de jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne (4 315 jeunes), les années 2020 et 2021 ont été marquées par un recul, notamment chez les adolescents de 12 à 17 ans et chez les jeunes adultes de 18 à 25 ans. En fait, pour la période de 2015 à

<footnote>P Les données de 2021 sont provisoires.</footnote>
2021, l'année 2021 est désormais l'année qui compte le plus faible nombre de jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne dans ces deux groupes d'âge. Or, une tendance semblable a été observée chez les victimes de crime contre la personne pendant cette même période, dont l'année 2019 représente le sommet dans la mesure où le nombre de jeunes victimes de 11 ans ou moins et de 18 à 25 ans a connu une augmentation. En 2020, nous avons constaté un recul du nombre de victimes de crimes parmi les jeunes des trois groupes d'âge. En effet, comparativement à 2019, en 2020 le nombre de victimes a diminué de 213 dans la catégorie des enfants, de 320 dans la catégorie des adolescents et de 225 dans la catégorie des jeunes adultes.

Deux éléments n'ont pas suivi cette tendance. En effet, nous constatons que les signalements de jeunes victimes ont grimpé en flèche dans les trois groupes d'âge en 2021 pour atteindre un nouveau sommet. Dans la catégorie des enfants, nous avons observé la plus importante augmentation du pourcentage de victimes entre 2020 et 2021. Avec 546 victimes en 2020 et 725 victimes en 2021, nous assistons à une augmentation de 179 victimes (33,78 %). Les adolescents de 12 à 17 ans sont le groupe qui compte le plus grand nombre de nouvelles de victimes. Si nous comparons 2020 (1 829 victimes) et 2021 (2 298 victimes), nous constatons que ce sous-groupe compte 469 victimes de plus en 2021 (une augmentation de 25,64 % comparativement à l'année précédente). Enfin, chez les jeunes adultes, nous avons noté 4 314 victimes en 2021 comparativement à 4 165 en 2020, une augmentation de 149 (3,58 %) nouvelles victimes en 2021. En résumé, les 7 337 victimes entre 0 et 25 ans signalées en 2021 représentent une augmentation de 12,19 % comparativement aux 6 540 victimes de ce même groupe signalées en 2020. Par ailleurs, le nombre d'enfants présumés avoir commis des crimes contre la personne a connu une croissance constante entre 2015 et 2021. Le poids de ce segment populationnel dans l'ensemble des signalements est faible, mais il est en hausse. En effet, alors que 22 jeunes présumés ont été signalés en 2015, ce nombre a grimpé à 61 en 2021 (42 en 2016, 34 en 2017, 34 en 2018, 44 en 2019 et 50 en 2020)<fnref n="5" />.

Examinons maintenant les crimes les plus fréquents, entre 2015 et 2021, parmi les jeunes de l'agglomération de Montréal, selon le sexe des victimes. Ces crimes sont les suivants : voies de fait (14 464 victimes), agressions armées/inflictions de lésions corporelles (7 260 victimes), vols qualifiés sur une personne (4 569 victimes), agressions sexuelles (code d'infraction 1330) (4 313 victimes), profération de menaces (3 854 victimes) et harcèlement criminel (2 381 victimes). Le nombre de jeunes impliqués dans un de ces actes criminels s'élève à 36 841 personnes. Ainsi, les crimes les plus fréquents recensés entre 2015 et 2021 représentent 79,41 % des 46 393 victimes présentées dans le graphique n° 1. Parmi ces 36 841 jeunes victimes, 19 598 (53,19 %) sont de femmes et 17 243 (46,81 %) sont des hommes. À noter que les femmes, représentées en gris dans le graphique n° 2 sont majoritairement des victimes de voies de fait (niveau 1) (54,80 % des victimes signalées pour cette catégorie de crime), de harcèlement criminel (78,92 % des victimes signalées pour cette catégorie de crime) et d'agressions sexuelles (91,1 % de l'ensemble des actes de violence de ce type). Pour leur part, les jeunes hommes, représentés en jaune dans le graphique, sont majoritairement des victimes de vols qualifiés (81,13 % des victimes signalées pour cette catégorie de crime) et d'agressions armées/inflictions de lésions corporelles (58,34 % des victimes signalées pour cette catégorie de crime).

<footnote n="5">⁵ Le CIPC a analysé dans un autre rapport l'incidence des confinements et des mesures sanitaires adoptées pendant la pandémie de COVID-19 sur les crimes contre la personne. Pour en savoir plus à ce sujet, voir Cantin (2022, p.19 à 22).</footnote>
2021, l'année 2021 est désormais l'année qui compte le plus faible nombre de jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne dans ces deux groupes d'âge. Or, une tendance semblable a été observée chez les victimes de crime contre la personne pendant cette même période, dont l'année 2019 représente le sommet dans la mesure où le nombre de jeunes victimes de 11 ans ou moins et de 18 à 25 ans a connu une augmentation. En 2020, nous avons constaté un recul du nombre de victimes de crimes parmi les jeunes des trois groupes d'âge. En effet, comparativement à 2019, en 2020 le nombre de victimes a diminué de 213 dans la catégorie des enfants, de 320 dans la catégorie des adolescents et de 225 dans la catégorie des jeunes adultes.

Deux éléments n'ont pas suivi cette tendance. En effet, nous constatons que les signalements de jeunes victimes ont grimpé en flèche dans les trois groupes d'âge en 2021 pour atteindre un nouveau sommet. Dans la catégorie des enfants, nous avons observé la plus importante augmentation du pourcentage de victimes entre 2020 et 2021. Avec 546 victimes en 2020 et 725 victimes en 2021, nous assistons à une augmentation de 179 victimes (33,78 %). Les adolescents de 12 à 17 ans sont le groupe qui compte le plus grand nombre de nouvelles de victimes. Si nous comparons 2020 (1 829 victimes) et 2021 (2 298 victimes), nous constatons que ce sous-groupe compte 469 victimes de plus en 2021 (une augmentation de 25,64 % comparativement à l'année précédente). Enfin, chez les jeunes adultes, nous avons noté 4 314 victimes en 2021 comparativement à 4 165 en 2020, une augmentation de 149 (3,58 %) nouvelles victimes en 2021. En résumé, les 7 337 victimes entre 0 et 25 ans signalées en 2021 représentent une augmentation de 12,19 % comparativement aux 6 540 victimes de ce même groupe signalées en 2020. Par ailleurs, le nombre d'enfants présumés avoir commis des crimes contre la personne a connu une croissance constante entre 2015 et 2021. Le poids de ce segment populationnel dans l'ensemble des signalements est faible, mais il est en hausse. En effet, alors que 22 jeunes présumés ont été signalés en 2015, ce nombre a grimpé à 61 en 2021 (42 en 2016, 34 en 2017, 34 en 2018, 44 en 2019 et 50 en 2020)<fnref n="5" />.

Examinons maintenant les crimes les plus fréquents, entre 2015 et 2021, parmi les jeunes de l'agglomération de Montréal, selon le sexe des victimes. Ces crimes sont les suivants : voies de fait (14 464 victimes), agressions armées/inflictions de lésions corporelles (7 260 victimes), vols qualifiés sur une personne (4 569 victimes), agressions sexuelles (code d'infraction 1330) (4 313 victimes), profération de menaces (3 854 victimes) et harcèlement criminel (2 381 victimes). Le nombre de jeunes impliqués dans un de ces actes criminels s'élève à 36 841 personnes. Ainsi, les crimes les plus fréquents recensés entre 2015 et 2021 représentent 79,41 % des 46 393 victimes présentées dans le graphique n° 1. Parmi ces 36 841 jeunes victimes, 19 598 (53,19 %) sont de femmes et 17 243 (46,81 %) sont des hommes. À noter que les femmes, représentées en gris dans le graphique n° 2 sont majoritairement des victimes de voies de fait (niveau 1) (54,80 % des victimes signalées pour cette catégorie de crime), de harcèlement criminel (78,92 % des victimes signalées pour cette catégorie de crime) et d'agressions sexuelles (91,1 % de l'ensemble des actes de violence de ce type). Pour leur part, les jeunes hommes, représentés en jaune dans le graphique, sont majoritairement des victimes de vols qualifiés (81,13 % des victimes signalées pour cette catégorie de crime) et d'agressions armées/inflictions de lésions corporelles (58,34 % des victimes signalées pour cette catégorie de crime).

<footnote n="5">⁵ Le CIPC a analysé dans un autre rapport l'incidence des confinements et des mesures sanitaires adoptées pendant la pandémie de COVID-19 sur les crimes contre la personne. Pour en savoir plus à ce sujet, voir Cantin (2022, p.19 à 22).</footnote>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Graphique n° 2 :** Crimes contre la personne les plus fréquents dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021<sup>P</sup> : jeunes victimes (graphique du haut) et jeunes auteurs présumés (graphique du bas), selon le sexe</figcaption></figure>

<sup>P</sup> Les données de 2021 sont provisoires.

**Note** : ce graphique illustre les signalements des victimes et des auteurs présumés de crimes contre la personne dont l'âge et le sexe sont connus.

**Source** : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC.

Au sujet des auteurs présumés de crimes contre la personne et toujours en nous appuyant sur les cas dans lesquels l'âge et le sexe des personnes impliquées sont connus, nous notons que les crimes les plus souvent commis par les jeunes de 25 ans ou moins de l'agglomération de Montréal sont les voies de fait (niveau 1) (9 061 jeunes), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles (4 438 jeunes), les vols qualifiés (3 007 jeunes), la profération de menaces (3 001 jeunes), le harcèlement criminel (1 291 jeunes) et, en dernier lieu, les voies de fait contre un policier (845 jeunes) pour un total global de 21 643 personnes. Trois observations
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Graphique n° 2 :** Crimes contre la personne les plus fréquents dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021<sup>P</sup> : jeunes victimes (graphique du haut) et jeunes auteurs présumés (graphique du bas), selon le sexe</figcaption></figure>

<sup>P</sup> Les données de 2021 sont provisoires.

**Note** : ce graphique illustre les signalements des victimes et des auteurs présumés de crimes contre la personne dont l'âge et le sexe sont connus.

**Source** : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC.

Au sujet des auteurs présumés de crimes contre la personne et toujours en nous appuyant sur les cas dans lesquels l'âge et le sexe des personnes impliquées sont connus, nous notons que les crimes les plus souvent commis par les jeunes de 25 ans ou moins de l'agglomération de Montréal sont les voies de fait (niveau 1) (9 061 jeunes), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles (4 438 jeunes), les vols qualifiés (3 007 jeunes), la profération de menaces (3 001 jeunes), le harcèlement criminel (1 291 jeunes) et, en dernier lieu, les voies de fait contre un policier (845 jeunes) pour un total global de 21 643 personnes. Trois observations
peuvent d'ores et déjà être formulées : a) les jeunes hommes sont plus impliqués dans les crimes commis contre la personne que les jeunes femmes. En effet, ceux-ci représentent 78,71 % des auteurs présumés (17 036) alors que les jeunes filles constituent 21,28 % des auteurs présumés (4 607). Certains crimes comme les vols qualifiés sont commis de façon disproportionnée par de jeunes hommes (91,91 %); b) le crime le plus commis par les jeunes femmes est celui de voies de fait, ce qui représente 49,73 % des crimes commis par des femmes (2 291 sur 4 607); c) chez les jeunes hommes, les voies de fait (niveau 1) constituent 39,74 % des crimes commis (6 670 auteurs présumés de voies de fait sur 17 036 auteurs présumés des crimes les plus fréquents), suivi par les agressions armées à 19,95 % (3 398 sur 17 036) et en dernier les vols qualifiés représentent 16,22 % des crimes commis (2 764 sur 17 036).

## 1.2. Analyse géographique : les « points chauds » des crimes contre la personne sur l'île de Montréal

Comme nous l'avons indiqué précédemment, il est possible de repérer les « points chauds » dans lesquels sont concentrés les crimes rapportés sur l'île de Montréal. La première colonne du tableau n° 1 présente le nombre d'actes de violence par arrondissement et par ville liée pour lesquels nous connaissons l'âge d'au moins une personne impliquée. La deuxième colonne indique le nombre de cas pour lesquels l'âge des auteurs est connu, qui impliquent au moins une personne de 25 ans ou moins. Les deux colonnes de droite indiquent les pourcentages liés au nombre de jeunes mis en cause dans des infractions comparativement au nombre d'actes survenus dans l'arrondissement ou dans la ville liée concernée, ainsi que le nombre de jeunes mis en cause comparativement au nombre d'actes enregistrés dans les 19 arrondissements et les 14 villes liées de l'agglomération de Montréal.

Trois observations retiennent notre attention. Premièrement, de 2015 à 2021, le plus grand nombre d'événements violents survenus (toutes tranches d'âge confondues) ont été enregistrés dans les arrondissements suivants : Ville-Marie (14 134), Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (10 930), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-De-Grâce (8 874), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (8 617) et Montréal-Nord (7 996). Cette répartition territoriale des crimes est identique à celle présentée dans le rapport précédent. Deuxièmement, mis à part l'arrondissement de Ville-Marie, les cinq endroits où ont eu lieu le plus grand nombre d'événements impliquant au moins un jeune sont les mêmes que ceux de 2015 à 2020, c'est-à-dire Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (4 442 actes criminels soit 3.3 %), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (3 335 actes criminels soit 2,5 %), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce (3 285 actes criminels soit 2,5 %), Montréal-Nord (3 147 actes criminels soit 2,4 %) et Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles (2 758 actes criminels soit 2,1 %). Troisièmement, si nous nous intéressons au pourcentage des actes de violence dans lesquels au moins un jeune a été impliqué dans son arrondissement, nous constatons qu'ils varient d'un taux de 68 % pour la municipalité de Senneville à un taux de 28 % à Baie-d'Urfé<fnref n="6" />.

<footnote n="6">⁶ En effet, en 2021 (Chinchilla et coll., 2021, p. 21) nous avons noté que le plus grand nombre d'événements survenus (toutes tranches d'âge connues confondues) avaient été enregistrés dans les arrondissements suivants : Ville-Marie (9 964), Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (7 737), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce (5 892), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (5 810) et Montréal-Nord (5 421). Nous avons également affirmé qu'il était prévisible de voir le centre-ville de Montréal (arrondissement de Ville-Marie) au premier rang sur le plan du nombre d'événements en raison de la population flottante dans cet arrondissement. Hormis le centre-ville de Montréal, les arrondissements dans lesquels se sont déroulés le plus grand nombre d'événements impliquant au moins un jeune sont Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (4,4 %), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (3,1 %), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-De-Grâce (3,1 %) et Montréal-Nord (3,0 %).</footnote>
peuvent d'ores et déjà être formulées : a) les jeunes hommes sont plus impliqués dans les crimes commis contre la personne que les jeunes femmes. En effet, ceux-ci représentent 78,71 % des auteurs présumés (17 036) alors que les jeunes filles constituent 21,28 % des auteurs présumés (4 607). Certains crimes comme les vols qualifiés sont commis de façon disproportionnée par de jeunes hommes (91,91 %); b) le crime le plus commis par les jeunes femmes est celui de voies de fait, ce qui représente 49,73 % des crimes commis par des femmes (2 291 sur 4 607); c) chez les jeunes hommes, les voies de fait (niveau 1) constituent 39,74 % des crimes commis (6 670 auteurs présumés de voies de fait sur 17 036 auteurs présumés des crimes les plus fréquents), suivi par les agressions armées à 19,95 % (3 398 sur 17 036) et en dernier les vols qualifiés représentent 16,22 % des crimes commis (2 764 sur 17 036).

## 1.2. Analyse géographique : les « points chauds » des crimes contre la personne sur l'île de Montréal

Comme nous l'avons indiqué précédemment, il est possible de repérer les « points chauds » dans lesquels sont concentrés les crimes rapportés sur l'île de Montréal. La première colonne du tableau n° 1 présente le nombre d'actes de violence par arrondissement et par ville liée pour lesquels nous connaissons l'âge d'au moins une personne impliquée. La deuxième colonne indique le nombre de cas pour lesquels l'âge des auteurs est connu, qui impliquent au moins une personne de 25 ans ou moins. Les deux colonnes de droite indiquent les pourcentages liés au nombre de jeunes mis en cause dans des infractions comparativement au nombre d'actes survenus dans l'arrondissement ou dans la ville liée concernée, ainsi que le nombre de jeunes mis en cause comparativement au nombre d'actes enregistrés dans les 19 arrondissements et les 14 villes liées de l'agglomération de Montréal.

Trois observations retiennent notre attention. Premièrement, de 2015 à 2021, le plus grand nombre d'événements violents survenus (toutes tranches d'âge confondues) ont été enregistrés dans les arrondissements suivants : Ville-Marie (14 134), Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (10 930), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-De-Grâce (8 874), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (8 617) et Montréal-Nord (7 996). Cette répartition territoriale des crimes est identique à celle présentée dans le rapport précédent. Deuxièmement, mis à part l'arrondissement de Ville-Marie, les cinq endroits où ont eu lieu le plus grand nombre d'événements impliquant au moins un jeune sont les mêmes que ceux de 2015 à 2020, c'est-à-dire Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (4 442 actes criminels soit 3.3 %), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (3 335 actes criminels soit 2,5 %), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce (3 285 actes criminels soit 2,5 %), Montréal-Nord (3 147 actes criminels soit 2,4 %) et Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles (2 758 actes criminels soit 2,1 %). Troisièmement, si nous nous intéressons au pourcentage des actes de violence dans lesquels au moins un jeune a été impliqué dans son arrondissement, nous constatons qu'ils varient d'un taux de 68 % pour la municipalité de Senneville à un taux de 28 % à Baie-d'Urfé<fnref n="6" />.

<footnote n="6">⁶ En effet, en 2021 (Chinchilla et coll., 2021, p. 21) nous avons noté que le plus grand nombre d'événements survenus (toutes tranches d'âge connues confondues) avaient été enregistrés dans les arrondissements suivants : Ville-Marie (9 964), Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (7 737), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce (5 892), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (5 810) et Montréal-Nord (5 421). Nous avons également affirmé qu'il était prévisible de voir le centre-ville de Montréal (arrondissement de Ville-Marie) au premier rang sur le plan du nombre d'événements en raison de la population flottante dans cet arrondissement. Hormis le centre-ville de Montréal, les arrondissements dans lesquels se sont déroulés le plus grand nombre d'événements impliquant au moins un jeune sont Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (4,4 %), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (3,1 %), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-De-Grâce (3,1 %) et Montréal-Nord (3,0 %).</footnote>
<table><caption>**Tableau n° 1 :** Violence commise et subie par des jeunes : crimes contre la personne dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021 (toutes tranches d'âge confondues)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Arrondissements et villes liées</th><th rowspan="2"># total d'évènements (âge connu) (2015-2021p)</th><th rowspan="2"># d'évènements dans lesquels il y a au moins un jeune impliqué (2015-2021p)</th><th colspan="2">% des évènements dans lesquels il y a au moins un jeune impliqué (2015-2021p)</th></tr><tr><th>dans les arrondissements et les villes liées</th><th>dans l'agglomération</th></tr></thead><tbody><tr><td>Inconnu</td><td>16254</td><td>6716</td><td>41</td><td>5,1</td></tr><tr><td>Ahuntsic_Cartierville</td><td>6264</td><td>2288</td><td>37</td><td>1,7</td></tr><tr><td>Anjou</td><td>2156</td><td>847</td><td>39</td><td>0,6</td></tr><tr><td>Baie D'urfé</td><td>85</td><td>24</td><td>28</td><td>0,0</td></tr><tr><td>Beaconsfield</td><td>322</td><td>163</td><td>51</td><td>0,1</td></tr><tr><td>Côte-des-Neiges_Notre-Dame-de-Grâce</td><td>8874</td><td>3285</td><td>37</td><td>2,5</td></tr><tr><td>Côte-Saint-Luc</td><td>876</td><td>299</td><td>34</td><td>0,2</td></tr><tr><td>Dollard-des-Ormeaux</td><td>1373</td><td>608</td><td>44</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Dorval</td><td>1405</td><td>570</td><td>41</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Hampstead</td><td>106</td><td>39</td><td>37</td><td>0,0</td></tr><tr><td>Kirkland</td><td>388</td><td>173</td><td>45</td><td>0,1</td></tr><tr><td>Lachine</td><td>3944</td><td>1511</td><td>38</td><td>1,1</td></tr><tr><td>LaSalle</td><td>4737</td><td>1831</td><td>39</td><td>1,4</td></tr><tr><td>L'Île-Bizard_Sainte-Geneviève</td><td>741</td><td>262</td><td>35</td><td>0,2</td></tr><tr><td>Mercier_Hochelaga-Maisonneuve</td><td>10930</td><td>4442</td><td>41</td><td>3,3</td></tr><tr><td>Montréal Est</td><td>681</td><td>347</td><td>51</td><td>0,3</td></tr><tr><td>Montréal-Nord</td><td>7996</td><td>3147</td><td>39</td><td>2,4</td></tr><tr><td>Montréal-Ouest</td><td>106</td><td>51</td><td>48</td><td>0,0</td></tr><tr><td>Mont-Royal</td><td>657</td><td>277</td><td>42</td><td>0,2</td></tr><tr><td>Outremont</td><td>561</td><td>261</td><td>47</td><td>0,2</td></tr><tr><td>Pierrefonds_Roxboro</td><td>2403</td><td>1043</td><td>43</td><td>0,8</td></tr><tr><td>Plateau Mont-Royal</td><td>6312</td><td>2406</td><td>38</td><td>1,8</td></tr><tr><td>Pointe-Claire</td><td>1187</td><td>551</td><td>46</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Rivière-des-Prairies_Pointe-aux-Trembles</td><td>5967</td><td>2758</td><td>46</td><td>2,1</td></tr><tr><td>Rosemont_La Petite Patrie</td><td>7297</td><td>2411</td><td>33</td><td>1,8</td></tr><tr><td>Sainte-Anne-de-Bellevue</td><td>224</td><td>121</td><td>54</td><td>0,1</td></tr><tr><td>Saint-Laurent</td><td>3943</td><td>1601</td><td>41</td><td>1,2</td></tr><tr><td>Saint-Léonard</td><td>3816</td><td>1469</td><td>38</td><td>1,1</td></tr><tr><td>Senneville</td><td>28</td><td>19</td><td>68</td><td>0,0</td></tr><tr><td>Sud-Ouest</td><td>5537</td><td>2150</td><td>39</td><td>1,6</td></tr><tr><td>Verdun</td><td>4122</td><td>1439</td><td>35</td><td>1,1</td></tr><tr><td>Ville-Marie</td><td>14134</td><td>5181</td><td>37</td><td>3,9</td></tr><tr><td>Villeray_Saint-Michel_Parc-Extension</td><td>8617</td><td>3335</td><td>39</td><td>2,5</td></tr><tr><td>Westmount</td><td>603</td><td>235</td><td>39</td><td>0,2</td></tr></tbody><tfoot><tr><td>Totaux</td><td>132646</td><td>51860</td><td>-</td><td>-</td></tr></tfoot></table>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

CENTRE INTERNATIONAL POUR LA CRIMÉNAGEMENT DE LA CHIMIALE

INTERNATIONAL CIRTE FOR THE PREVENTION OF CRIME

CENTRE INTERNATIONAL PARLAIEMENT DE LA CRIMÉNAGEMENT DE LA CHIMIALE

P Les données de 2021 sont provisoires.

**Note** : ce tableau représente les signalements des victimes et des auteurs présumés de crimes contre la personne dont l'âge et le sexe sont connus. Les données inconnues correspondent aux affaires pour lesquelles le code postal n'a pas été noté. Dans 71 % des cas, ces affaires ont eu lieu sur la voie publique.

**Source** : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC.

La carte n° 1 illustre les endroits qui, entre 2015 et 2021, ont fait l'objet du plus grand nombre de signalements de victimes de crimes contre la personne dont l'âge et le sexe sont connus. En examinant cette carte, nous constatons que les arrondissements qui enregistrent plus grand nombre de victimes sont l'arrondissement de Ville-Marie et ses arrondissements environnants (Plateau Mont-Royal et Westmount). Nous observons également une concentration du nombre de victimes de crimes contre la personne dans
<table><caption>**Tableau n° 1 :** Violence commise et subie par des jeunes : crimes contre la personne dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021 (toutes tranches d'âge confondues)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Arrondissements et villes liées</th><th rowspan="2"># total d'évènements (âge connu) (2015-2021p)</th><th rowspan="2"># d'évènements dans lesquels il y a au moins un jeune impliqué (2015-2021p)</th><th colspan="2">% des évènements dans lesquels il y a au moins un jeune impliqué (2015-2021p)</th></tr><tr><th>dans les arrondissements et les villes liées</th><th>dans l'agglomération</th></tr></thead><tbody><tr><td>Inconnu</td><td>16254</td><td>6716</td><td>41</td><td>5,1</td></tr><tr><td>Ahuntsic_Cartierville</td><td>6264</td><td>2288</td><td>37</td><td>1,7</td></tr><tr><td>Anjou</td><td>2156</td><td>847</td><td>39</td><td>0,6</td></tr><tr><td>Baie D'urfé</td><td>85</td><td>24</td><td>28</td><td>0,0</td></tr><tr><td>Beaconsfield</td><td>322</td><td>163</td><td>51</td><td>0,1</td></tr><tr><td>Côte-des-Neiges_Notre-Dame-de-Grâce</td><td>8874</td><td>3285</td><td>37</td><td>2,5</td></tr><tr><td>Côte-Saint-Luc</td><td>876</td><td>299</td><td>34</td><td>0,2</td></tr><tr><td>Dollard-des-Ormeaux</td><td>1373</td><td>608</td><td>44</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Dorval</td><td>1405</td><td>570</td><td>41</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Hampstead</td><td>106</td><td>39</td><td>37</td><td>0,0</td></tr><tr><td>Kirkland</td><td>388</td><td>173</td><td>45</td><td>0,1</td></tr><tr><td>Lachine</td><td>3944</td><td>1511</td><td>38</td><td>1,1</td></tr><tr><td>LaSalle</td><td>4737</td><td>1831</td><td>39</td><td>1,4</td></tr><tr><td>L'Île-Bizard_Sainte-Geneviève</td><td>741</td><td>262</td><td>35</td><td>0,2</td></tr><tr><td>Mercier_Hochelaga-Maisonneuve</td><td>10930</td><td>4442</td><td>41</td><td>3,3</td></tr><tr><td>Montréal Est</td><td>681</td><td>347</td><td>51</td><td>0,3</td></tr><tr><td>Montréal-Nord</td><td>7996</td><td>3147</td><td>39</td><td>2,4</td></tr><tr><td>Montréal-Ouest</td><td>106</td><td>51</td><td>48</td><td>0,0</td></tr><tr><td>Mont-Royal</td><td>657</td><td>277</td><td>42</td><td>0,2</td></tr><tr><td>Outremont</td><td>561</td><td>261</td><td>47</td><td>0,2</td></tr><tr><td>Pierrefonds_Roxboro</td><td>2403</td><td>1043</td><td>43</td><td>0,8</td></tr><tr><td>Plateau Mont-Royal</td><td>6312</td><td>2406</td><td>38</td><td>1,8</td></tr><tr><td>Pointe-Claire</td><td>1187</td><td>551</td><td>46</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Rivière-des-Prairies_Pointe-aux-Trembles</td><td>5967</td><td>2758</td><td>46</td><td>2,1</td></tr><tr><td>Rosemont_La Petite Patrie</td><td>7297</td><td>2411</td><td>33</td><td>1,8</td></tr><tr><td>Sainte-Anne-de-Bellevue</td><td>224</td><td>121</td><td>54</td><td>0,1</td></tr><tr><td>Saint-Laurent</td><td>3943</td><td>1601</td><td>41</td><td>1,2</td></tr><tr><td>Saint-Léonard</td><td>3816</td><td>1469</td><td>38</td><td>1,1</td></tr><tr><td>Senneville</td><td>28</td><td>19</td><td>68</td><td>0,0</td></tr><tr><td>Sud-Ouest</td><td>5537</td><td>2150</td><td>39</td><td>1,6</td></tr><tr><td>Verdun</td><td>4122</td><td>1439</td><td>35</td><td>1,1</td></tr><tr><td>Ville-Marie</td><td>14134</td><td>5181</td><td>37</td><td>3,9</td></tr><tr><td>Villeray_Saint-Michel_Parc-Extension</td><td>8617</td><td>3335</td><td>39</td><td>2,5</td></tr><tr><td>Westmount</td><td>603</td><td>235</td><td>39</td><td>0,2</td></tr></tbody><tfoot><tr><td>Totaux</td><td>132646</td><td>51860</td><td>-</td><td>-</td></tr></tfoot></table>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

CENTRE INTERNATIONAL POUR LA CRIMÉNAGEMENT DE LA CÉLIBÉRATIF

INTERNATIONAL CULTURAL REDEMPTION OF CRIME

CENTRE INTERNATIONAL POUR LA RÉDEMPTION DE LA CÉLIBÉRATIF

P Les données de 2021 sont provisoires.

**Note** : ce tableau représente les signalements des victimes et des auteurs présumés de crimes contre la personne dont l'âge et le sexe sont connus. Les données inconnues correspondent aux affaires pour lesquelles le code postal n'a pas été noté. Dans 71 % des cas, ces affaires ont eu lieu sur la voie publique.

**Source** : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC.

La carte n° 1 illustre les endroits qui, entre 2015 et 2021, ont fait l'objet du plus grand nombre de signalements de victimes de crimes contre la personne dont l'âge et le sexe sont connus. En examinant cette carte, nous constatons que les arrondissements qui enregistrent plus grand nombre de victimes sont l'arrondissement de Ville-Marie et ses arrondissements environnants (Plateau Mont-Royal et Westmount). Nous observons également une concentration du nombre de victimes de crimes contre la personne dans
les arrondissements Montréal-Nord, Côte-des-Neiges, Notre-Dame-de-Grâce et Hochelaga Maisonneuve.
Ce portrait concorde avec les données résumées dans le tableau n° 1.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>**Carte n° 1.** Victimes de 25 ans ou moins de crimes contre la personne signalés dans l'agglomération Montréal entre 2015 et 2021P</figcaption></figure>

## 2. Les crimes les plus fréquents chez les jeunes de l'agglomération de Montréal

### 2.1. Les crimes contre la personne les plus fréquemment subis par les jeunes

Quels sont les crimes contre la personne les plus fréquents parmi les jeunes victimes de l'agglomération de Montréal de 2015 à 2021? Le graphique n° 3 répertorie les suivants : les voies de fait (niveau 1), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, les vols qualifiés sur une personne, les agressions sexuelles (code d'infraction 1330), la profération de menaces et le harcèlement criminel. Décortiquons maintenant les données selon les trois groupes d'âge qui font l'objet de la présente analyse, toujours en

<footnote>P Les données de 2021 sont provisoires.</footnote>

<footnote>Note : cette carte illustre les signalements de victimes de crime contre la personne dont l'âge et le sexe sont connus.</footnote>

<footnote>Source : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC.</footnote>
les arrondissements Montréal-Nord, Côte-des-Neiges, Notre-Dame-de-Grâce et Hochelaga Maisonneuve.
Ce portrait concorde avec les données résumées dans le tableau n° 1.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>**Carte n° 1.** Victimes de 25 ans ou moins de crimes contre la personne signalés dans l'agglomération Montréal entre 2015 et 2021P</figcaption></figure>

Note : cette carte illustre les signalements de victimes de crime contre la personne dont l'âge et le sexe sont connus.

Source : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC.

## 2. Les crimes les plus fréquents chez les jeunes de l'agglomération de Montréal

### 2.1. Les crimes contre la personne les plus fréquemment subis par les jeunes

Quels sont les crimes contre la personne les plus fréquents parmi les jeunes victimes de l'agglomération de Montréal de 2015 à 2021? Le graphique n° 3 répertorie les suivants : les voies de fait (niveau 1), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, les vols qualifiés sur une personne, les agressions sexuelles (code d'infraction 1330), la profération de menaces et le harcèlement criminel. Décortiquons maintenant les données selon les trois groupes d'âge qui font l'objet de la présente analyse, toujours en

<footnote>P Les données de 2021 sont provisoires.</footnote>
rappelant que celle-ci concerne les victimes dont nous connaissons l'âge et le sexe. Le nombre de victimes s'élève à 36 841, ce qui représente 30,95 % des 119 015 victimes, toutes tranches d'âge confondues).

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>**Graphique n° 3 :** Nombre de jeunes victimes d'un des crimes contre la personne les plus fréquents dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021P</figcaption></figure>

**Source** : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC.

Entre 2015 et 2021, 3 049 victimes entre 0 et 11 ans – 8 % des victimes de crimes contre la personne les plus fréquents parmi les jeunes de 25 ans ou moins – ont été signalées. Parmi ces crimes, les voies de fait sont les plus fréquentes, représentant 47,49 % des crimes subis par les enfants (1 448 signalements); les agressions armées/inflictions de lésions corporelles se situent en deuxième position, avec un pourcentage de 29,12 % (888 victimes). Soulignons que 240 enfants (7,87 % des signalements) ont été victimes d'agression sexuelle. En ce qui concerne les victimes entre 12 et 17 ans, 9 842 victimes ont été recensées. Ceci représente 26,72 % des victimes de crimes contre la personne les plus fréquents parmi les jeunes de 25 ans ou moins. À 33,21 %, les voies de fait (niveau 1) constituent l'infraction faisant le plus de victimes dans ce groupe d'âge alors que l'infraction faisant le moins de victimes, les agressions sexuelles, compte pour 12,88 % des victimes, toujours dans ce même sous-groupe. Enfin, en ce qui concerne les victimes entre 18 et 25 ans (65 % des 25 ans ou moins), les crimes les plus fréquents sont le harcèlement criminel 71,82 % et les voies de fait (niveau 1) 67,39 %.

## 2.2. Les crimes contre la personne le plus fréquemment commis par les jeunes

Le graphique n° 4 donne un aperçu du nombre de jeunes, sans égard au sexe qui, entre 2015 et 2021, font partie des auteurs présumés d'au moins un des crimes les plus fréquents dans l'agglomération de Montréal. Cette liste est classée comme suit, par ordre décroissant : voies de fait (niveau 1), agressions

<footnote>P Les données de 2021 sont provisoires.</footnote>
rappelant que celle-ci concerne les victimes dont nous connaissons l'âge et le sexe. Le nombre de victimes s'élève à 36 841, ce qui représente 30,95 % des 119 015 victimes, toutes tranches d'âge confondues).

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>**Graphique n° 3 :** Nombre de jeunes victimes d'un des crimes contre la personne les plus fréquents dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021P</figcaption></figure>

**Source** : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC.

Entre 2015 et 2021, 3 049 victimes entre 0 et 11 ans – 8 % des victimes de crimes contre la personne les plus fréquents parmi les jeunes de 25 ans ou moins – ont été signalées. Parmi ces crimes, les voies de fait sont les plus fréquentes, représentant 47,49 % des crimes subis par les enfants (1 448 signalements); les agressions armées/inflictions de lésions corporelles se situent en deuxième position, avec un pourcentage de 29,12 % (888 victimes). Soulignons que 240 enfants (7,87 % des signalements) ont été victimes d'agression sexuelle. En ce qui concerne les victimes entre 12 et 17 ans, 9 842 victimes ont été recensées. Ceci représente 26,72 % des victimes de crimes contre la personne les plus fréquents parmi les jeunes de 25 ans ou moins. À 33,21 %, les voies de fait (niveau 1) constituent l'infraction faisant le plus de victimes dans ce groupe d'âge alors que l'infraction faisant le moins de victimes, les agressions sexuelles, compte pour 12,88 % des victimes, toujours dans ce même sous-groupe. Enfin, en ce qui concerne les victimes entre 18 et 25 ans (65 % des 25 ans ou moins), les crimes les plus fréquents sont le harcèlement criminel 71,82 % et les voies de fait (niveau 1) 67,39 %.

## 2.2. Les crimes contre la personne le plus fréquemment commis par les jeunes

Le graphique n° 4 donne un aperçu du nombre de jeunes, sans égard au sexe qui, entre 2015 et 2021, font partie des auteurs présumés d'au moins un des crimes les plus fréquents dans l'agglomération de Montréal. Cette liste est classée comme suit, par ordre décroissant : voies de fait (niveau 1), agressions

<footnote>P Les données de 2021 sont provisoires.</footnote>
armées/inflictions de lésions corporelles, vols qualifiés sur une personne, profération de menaces, harcèlement criminel et voies de fait contre un policier.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>**Graphique n° 4 :** Nombre de jeunes auteurs présumés d'un des crimes contre la personne les plus fréquents dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021P</figcaption></figure>

**Source** : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC.

Poursuivons avec les faits saillants des crimes commis par les trois groupes d'âge qui font l'objet de la présente analyse. Par rapport aux enfants, une évidence s'impose : ceux-ci sont en général rarement des auteurs des crimes contre la personne. En effet, leur participation représente seulement 1 % du total du nombre de jeunes présumés d'un crime contre la personne (dont nous connaissons l'âge et le sexe, bien entendu), c'est-à-dire 219 sur 21 640. Le sous-groupe des 12 à 17 ans constitue 31,01 % (6 729 sur 21 640) du total des jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne, toujours sur le même territoire et au cours de la même période. À noter que 26,49 % des voies de fait ont été signalées dans cette tranche d'âge (2 400 sur 9 061). De plus, soulignons que les jeunes de 12 à 17 ans forment le groupe majoritaire en termes d'auteurs présumés de vol qualifié sur une personne (1 556 sur un total de 4 398), toutes tranches d'âge confondues. Enfin, les jeunes adultes constituent 67,9 % (14 692 sur 21 640) du total de jeunes auteurs présumés d'un crime contre la personne. Excepté le vol qualifié sur une personne, ce groupe d'âge compose la grande majorité des auteurs signalés d'un crime contre la personne. À titre d'exemple, 84,98 % (718 sur 845) des signalements en lien avec un délit de voies de fait contre un policier mettent en cause un jeune de cette tranche d'âge et 72,29 % (6 551 sur 9 061) des signalements pour voies de fait (niveau 1) mettent en cause un jeune adulte.

<footnote>P Les données de 2021 sont provisoires.</footnote>
armées/inflictions de lésions corporelles, vols qualifiés sur une personne, profération de menaces, harcèlement criminel et voies de fait contre un policier.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>**Graphique n° 4 :** Nombre de jeunes auteurs présumés d'un des crimes contre la personne les plus fréquents dans l'agglomération de Montréal, de 2015 à 2021P</figcaption></figure>

**Source** : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC.

Poursuivons avec les faits saillants des crimes commis par les trois groupes d'âge qui font l'objet de la présente analyse. Par rapport aux enfants, une évidence s'impose : ceux-ci sont en général rarement des auteurs des crimes contre la personne. En effet, leur participation représente seulement 1 % du total du nombre de jeunes présumés d'un crime contre la personne (dont nous connaissons l'âge et le sexe, bien entendu), c'est-à-dire 219 sur 21 640. Le sous-groupe des 12 à 17 ans constitue 31,01 % (6 729 sur 21 640) du total des jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne, toujours sur le même territoire et au cours de la même période. À noter que 26,49 % des voies de fait ont été signalées dans cette tranche d'âge (2 400 sur 9 061). De plus, soulignons que les jeunes de 12 à 17 ans forment le groupe majoritaire en termes d'auteurs présumés de vol qualifié sur une personne (1 556 sur un total de 4 398), toutes tranches d'âge confondues. Enfin, les jeunes adultes constituent 67,9 % (14 692 sur 21 640) du total de jeunes auteurs présumés d'un crime contre la personne. Excepté le vol qualifié sur une personne, ce groupe d'âge compose la grande majorité des auteurs signalés d'un crime contre la personne. À titre d'exemple, 84,98 % (718 sur 845) des signalements en lien avec un délit de voies de fait contre un policier mettent en cause un jeune de cette tranche d'âge et 72,29 % (6 551 sur 9 061) des signalements pour voies de fait (niveau 1) mettent en cause un jeune adulte.

<footnote>P Les données de 2021 sont provisoires.</footnote>
### 3. Considérations supplémentaires (première partie) : de plus en plus de jeunes victimes de crimes contre la personne dans l'agglomération de Montréal

Le deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes de l'agglomération de Montréal confirme les observations réalisées par le premier rapport. Les agressions sexuelles (code d'infraction 1330) et les voies de fait constituent toujours les crimes qui impliquent le plus grand nombre de jeunes. La grande majorité des victimes sont des femmes alors que la grande majorité des jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne sont des hommes. De façon générale, 50,77 % des victimes d'agressions sexuelles et de vols qualifiés sur une personne sont subies par des personnes de 25 ans ou moins.

Trois grandes conclusions ressortent de cette analyse. Premièrement, en termes de tendances et par rapport aux victimes, les crimes contre la personne subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal sont à la hausse. Les jeunes adultes de 18 à 25 ans composent la majorité des victimes, mais tous les groupes d'âge sont touchés. En ce qui concerne les auteurs présumés, la tendance est à la baisse chez les adolescents de 12 à 17 ans et chez les jeunes adultes de 18 à 25 ans, notamment depuis l'année 2020. Le pourcentage de signalements d'enfants présumés avoir commis des crimes contre la personne (comparativement à l'ensemble des jeunes) n'est que de 1,07 %, mais soulignons qu'il s'agit du seul groupe d'âge en hausse, qui est passé de 34 signalements en 2018 à 61 en 2021. Deuxièmement, sur le plan des « points chauds », le plus grand nombre d'actes criminels mettant en cause des jeunes se produisent, comme nous l'avons indiqué dans le premier rapport, en premier lieu dans l'arrondissement de Ville-Marie, suivi par les arrondissements de Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce, Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension et Montréal-Nord. Nous avons remarqué également des foyers de concentration du nombre de crimes aux abords des arrondissements du Sud-Ouest, Saint-Laurent, Lachine et de LaSalle. Plusieurs « points chauds » impliquant des jeunes ont été repérés près de certains établissements d'enseignement (écoles secondaires, cégeps et universités), de certains axes de transport en commun et de certains hôpitaux.

Troisièmement, en termes de groupe d'âge, soulignons que la majorité des victimes et des jeunes présumés concernent les jeunes de 18 à 25 ans, qui représentent plus de 62,33 % des victimes de crimes contre la personne et plus de 67,95 % des jeunes présumées. Si les données concernant les crimes contre la personne les plus fréquents, entre 2015 et 2021, démontrent que les jeunes en ont commis 27,67 %, il n'en demeure pas moins que 68,30 % des vols qualifiés (affaires pour lesquelles nous connaissons l'âge et le sexe des présumés responsables) ont été commis par des personnes de 25 ans ou moins (toutes tranches d'âge confondues). Autre fait pertinent, les jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne de sexe masculin représentent 71 % du nombre de jeunes de 25 ans ou moins (soit 17 036) alors que les jeunes auteurs présumés de sexe féminin ne représentent que 21,28 % (soit 4 607).
### 3. Considérations supplémentaires (première partie) : de plus en plus de jeunes victimes de crimes contre la personne dans l'agglomération de Montréal

Le deuxième rapport sur la violence commise et subie par les jeunes de l'agglomération de Montréal confirme les observations réalisées par le premier rapport. Les agressions sexuelles (code d'infraction 1330) et les voies de fait constituent toujours les crimes qui impliquent le plus grand nombre de jeunes. La grande majorité des victimes sont des femmes alors que la grande majorité des jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne sont des hommes. De façon générale, 50,77 % des victimes d'agressions sexuelles et de vols qualifiés sur une personne sont subies par des personnes de 25 ans ou moins.

Trois grandes conclusions ressortent de cette analyse. Premièrement, en termes de tendances et par rapport aux victimes, les crimes contre la personne subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal sont à la hausse. Les jeunes adultes de 18 à 25 ans composent la majorité des victimes, mais tous les groupes d'âge sont touchés. En ce qui concerne les auteurs présumés, la tendance est à la baisse chez les adolescents de 12 à 17 ans et chez les jeunes adultes de 18 à 25 ans, notamment depuis l'année 2020. Le pourcentage de signalements d'enfants présumés avoir commis des crimes contre la personne (comparativement à l'ensemble des jeunes) n'est que de 1,07 %, mais soulignons qu'il s'agit du seul groupe d'âge en hausse, qui est passé de 34 signalements en 2018 à 61 en 2021. Deuxièmement, sur le plan des « points chauds », le plus grand nombre d'actes criminels mettant en cause des jeunes se produisent, comme nous l'avons indiqué dans le premier rapport, en premier lieu dans l'arrondissement de Ville-Marie, suivi par les arrondissements de Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce, Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension et Montréal-Nord. Nous avons remarqué également des foyers de concentration du nombre de crimes aux abords des arrondissements du Sud-Ouest, Saint-Laurent, Lachine et de LaSalle. Plusieurs « points chauds » impliquant des jeunes ont été repérés près de certains établissements d'enseignement (écoles secondaires, cégeps et universités), de certains axes de transport en commun et de certains hôpitaux.

Troisièmement, en termes de groupe d'âge, soulignons que la majorité des victimes et des jeunes présumés concernent les jeunes de 18 à 25 ans, qui représentent plus de 62,33 % des victimes de crimes contre la personne et plus de 67,95 % des jeunes présumées. Si les données concernant les crimes contre la personne les plus fréquents, entre 2015 et 2021, démontrent que les jeunes en ont commis 27,67 %, il n'en demeure pas moins que 68,30 % des vols qualifiés (affaires pour lesquelles nous connaissons l'âge et le sexe des présumés responsables) ont été commis par des personnes de 25 ans ou moins (toutes tranches d'âge confondues). Autre fait pertinent, les jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne de sexe masculin représentent 71 % du nombre de jeunes de 25 ans ou moins (soit 17 036) alors que les jeunes auteurs présumés de sexe féminin ne représentent que 21,28 % (soit 4 607).
## CHAPITRE 2 :
### ANALYSE APPROFONDIE PAR ESPACE DE VIE

<figure><img src="image_11.png" /></figure>
## CHAPITRE 2 :
### ANALYSE APPROFONDIE PAR ESPACE DE VIE

<figure><img src="image_11.png" /></figure>
FAITS SAILLANTS

1) Parmi les quatre espaces de vie présentés, c'est-à-dire les espaces privés, publics ouverts et fermés et le milieu scolaire, les cinq crimes fréquemment **subis** sont : les voies de fait (niveau 1), les proférations de menace, les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, les agressions sexuelles et les vols qualifiés sur une personne.

2) Parmi les quatre espaces de vie présentés, les cinq crimes les plus fréquemment **commis** sont : les voies de fait (niveau 1), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, les proférations de menaces, les actes de harcèlement criminel et les vols qualifiés sur une personne.

3) Dans les espaces publics ouverts, les hommes représentent 59,16 % des victimes et 60,13 % des auteurs présumés de vols qualifiés sur une personne (tous sexes et espaces de vie confondus).

4) La plupart des actes de violence commis et subis par des jeunes de l'agglomération de Montréal ont lieu dans des espaces de vie privés, sans égard à l'heure, au jour de la semaine ou au mois au cours duquel l'acte criminel a été rapporté.

5) Les jeunes femmes sont plus souvent victimes d'agressions sexuelles que les jeunes hommes, tous espaces de vie confondus (3 929 femmes comparativement à 384 hommes). De plus, les femmes qui subissent une agression sexuelle dans des espaces privés représentent 47,25 % des victimes (tous sexes et espaces de vie confondus).

6) La majorité des victimes et des jeunes auteurs présumés proviennent d'une localité (arrondissement ou ville liée) différente de celle dans laquelle le crime a été enregistré.

7) Les actes de violence commis en milieu scolaire dans le sous-groupe des 11 ans ou moins sont principalement observés entre 7 h et 8 h 59.
FAITS SAILLANTS

1) Parmi les quatre espaces de vie présentés, c'est-à-dire les espaces privés, publics ouverts et fermés et le milieu scolaire, les cinq crimes fréquemment **subis** sont : les voies de fait (niveau 1), les proférations de menace, les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, les agressions sexuelles et les vols qualifiés sur une personne.

2) Parmi les quatre espaces de vie présentés, les cinq crimes les plus fréquemment **commis** sont : les voies de fait (niveau 1), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, les proférations de menaces, les actes de harcèlement criminel et les vols qualifiés sur une personne.

3) Dans les espaces publics ouverts, les hommes représentent 59,16 % des victimes et 60,13 % des auteurs présumés de vols qualifiés sur une personne (tous sexes et espaces de vie confondus).

4) La plupart des actes de violence commis et subis par des jeunes de l'agglomération de Montréal ont lieu dans des espaces de vie privés, sans égard à l'heure, au jour de la semaine ou au mois au cours duquel l'acte criminel a été rapporté.

5) Les jeunes femmes sont plus souvent victimes d'agressions sexuelles que les jeunes hommes, tous espaces de vie confondus (3 929 femmes comparativement à 384 hommes). De plus, les femmes qui subissent une agression sexuelle dans des espaces privés représentent 47,25 % des victimes (tous sexes et espaces de vie confondus).

6) La majorité des victimes et des jeunes auteurs présumés proviennent d'une localité (arrondissement ou ville liée) différente de celle dans laquelle le crime a été enregistré.

7) Les actes de violence commis en milieu scolaire dans le sous-groupe des 11 ans ou moins sont principalement observés entre 7 h et 8 h 59.
Le concept d'« espace de vie » peut être défini (selon di Meo, 1990, p. 362) comme « l'espace fréquenté par chacun de nous, avec ses lieux attractifs, ses nœuds autour desquels se construit l'existence personnelle : le logis, la maison, les lieux de travail et de loisirs... C'est l'espace concret du quotidien ». L'approche provient des études des migrations entreprises sous l'angle de la géographie et de la démographie. (Robette, 2012). Cette perspective a été développée par Brunet (1973) et ensuite par Courgeau (1975) et Frémont (1976). Ce dernier a élaboré l'analyse des déplacements quotidiens, rejoignant ainsi les travaux de Hägerstrand (1970), qui mettent en avant différents concepts intégrateurs relatifs aux déplacements. Par la suite, l'approche a été diversifiée. L'étude des comportements urbains (Domenach et Picquet, 1989, p. 49) utilise le concept pour analyser « l'utilisation de plusieurs résidences, l'extension des espaces de vie et l'introduction de séquences de temps aléatoires dans les itinéraires suivis ». Pour décrire le fonctionnement de la structure familiale, Bonvalet et Lelièvre (2005, p. 101) ont fait appel au concept pour dresser une « sorte de carte théorique des lieux de famille » dans le but d'établir les espaces de vie des familles au lieu des espaces de vie des personnes. De leur côté, Carpentier et Gerber (2009) cherchent à définir l'influence de la longueur des parcours résidentiels sur la dispersion quotidienne des espaces de la vie<fnref n="1" />.

Dans le cadre du CIPC, l'approche nous permet de mieux comprendre les liens entre la survenance (et la fréquence) des crimes signalés dans la DUC et les milieux dans lesquels ceux-ci ont lieu. La notion nous permet également de documenter les infractions rapportées par la police dans les espaces fréquentés par les jeunes de l'agglomération de Montréal une grande partie de la journée, de la semaine et de l'année, à la maison, à l'école, dans les parcs et dans les lieux publics ou privés à usage public notamment les collèges, les universités, les restaurants, les bibliothèques et autres lieux (voir la figure n° 1). Le fait de documenter les infractions de cette manière facilite la mobilisation des acteurs et la gouvernance des enjeux de sécurité. Dans le rapport précédent, nous avions défini quatre espaces distincts notamment les espaces privés, le milieu scolaire, les espaces publics fermés et les espaces publics ouverts et nous avions analysé les crimes les plus fréquents subis et commis par les jeunes sur l'île de Montréal entre 2015 et 2019.

Le présent chapitre est divisé en trois sections. Dans la première, nous avons actualisé les données de l'analyse présentée par le premier rapport, en mettant l'accent sur les crimes les plus fréquents chez les jeunes de l'île de Montréal. Les crimes contre la personne commis et subis par les jeunes dans l'agglomération de Montréal entre 2015 et 2021 ont-ils eu lieu dans la même localité de résidence que celle des auteurs présumés? Nous répondons à cette question dans la deuxième partie. Dans la troisième section, nous présentons une analyse nous permettant d'observer, par espace de vie et par tranche d'âge, les crimes contre la personne signalés par la police au cours d'une journée, d'une semaine et d'une année. En conclusion, nous proposons d'ajouter un cinquième espace de vie à cette grille d'analyse, à savoir le cyberespace (tableau n° 1).

<footnote n="1">¹ Étude des écrits sur les applications et les concepts relatifs aux espaces de vie réalisée par Bertrand et al (2003). Plus récemment, Cristofoli et Guérin-Pace (2014) ont ajouté l'analyse des réseaux sociaux pour enrichir leur étude des liens et des trajectoires individuelles.</footnote>
Le concept d'« espace de vie » peut être défini (selon di Meo, 1990, p. 362) comme « l'espace fréquenté par chacun de nous, avec ses lieux attractifs, ses nœuds autour desquels se construit l'existence personnelle : le logis, la maison, les lieux de travail et de loisirs... C'est l'espace concret du quotidien ». L'approche provient des études des migrations entreprises sous l'angle de la géographie et de la démographie. (Robette, 2012). Cette perspective a été développée par Brunet (1973) et ensuite par Courgeau (1975) et Frémont (1976). Ce dernier a élaboré l'analyse des déplacements quotidiens, rejoignant ainsi les travaux de Hägerstrand (1970), qui mettent en avant différents concepts intégrateurs relatifs aux déplacements. Par la suite, l'approche a été diversifiée. L'étude des comportements urbains (Domenach et Picquet, 1989, p. 49) utilise le concept pour analyser « l'utilisation de plusieurs résidences, l'extension des espaces de vie et l'introduction de séquences de temps aléatoires dans les itinéraires suivis ». Pour décrire le fonctionnement de la structure familiale, Bonvalet et Lelièvre (2005, p. 101) ont fait appel au concept pour dresser une « sorte de carte théorique des lieux de famille » dans le but d'établir les espaces de vie des familles au lieu des espaces de vie des personnes. De leur côté, Carpentier et Gerber (2009) cherchent à définir l'influence de la longueur des parcours résidentiels sur la dispersion quotidienne des espaces de la vie<fnref n="1" />.

Dans le cadre du CIPC, l'approche nous permet de mieux comprendre les liens entre la survenance (et la fréquence) des crimes signalés dans la DUC et les milieux dans lesquels ceux-ci ont lieu. La notion nous permet également de documenter les infractions rapportées par la police dans les espaces fréquentés par les jeunes de l'agglomération de Montréal une grande partie de la journée, de la semaine et de l'année, à la maison, à l'école, dans les parcs et dans les lieux publics ou privés à usage public notamment les collèges, les universités, les restaurants, les bibliothèques et autres lieux (voir la figure n° 1). Le fait de documenter les infractions de cette manière facilite la mobilisation des acteurs et la gouvernance des enjeux de sécurité. Dans le rapport précédent, nous avions défini quatre espaces distincts notamment les espaces privés, le milieu scolaire, les espaces publics fermés et les espaces publics ouverts et nous avions analysé les crimes les plus fréquents subis et commis par les jeunes sur l'île de Montréal entre 2015 et 2019.

Le présent chapitre est divisé en trois sections. Dans la première, nous avons actualisé les données de l'analyse présentée par le premier rapport, en mettant l'accent sur les crimes les plus fréquents chez les jeunes de l'île de Montréal. Les crimes contre la personne commis et subis par les jeunes dans l'agglomération de Montréal entre 2015 et 2021 ont-ils eu lieu dans la même localité de résidence que celle des auteurs présumés? Nous répondons à cette question dans la deuxième partie. Dans la troisième section, nous présentons une analyse nous permettant d'observer, par espace de vie et par tranche d'âge, les crimes contre la personne signalés par la police au cours d'une journée, d'une semaine et d'une année. En conclusion, nous proposons d'ajouter un cinquième espace de vie à cette grille d'analyse, à savoir le cyberespace (tableau n° 1).

<footnote n="1">¹ Étude des écrits sur les applications et les concepts relatifs aux espaces de vie réalisée par Bertrand et al (2003). Plus récemment, Cristofoli et Guérin-Pace (2014) ont ajouté l'analyse des réseaux sociaux pour enrichir leur étude des liens et des trajectoires individuelles.</footnote>
# 1. Crimes contre la personne subis et commis par les jeunes, par espace de vie

## 1.1. Les crimes subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal

Reprenons l'analyse quantitative des actes criminels réalisée à partir des données du LabSU. Les crimes contre la personne qui ont donné lieu au plus grand nombre de signalements dans l'agglomération de Montréal, tous espaces de vie et genres confondus, pour la période de 2015 à 2021 sont : les voies de fait (niveau 1) (un total de 14 464 victimes), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles qui représentent (7 260 victimes), le vol qualifié sur une personne (4 569 victimes), les agressions sexuelles (4 313 victimes) et la profération des menaces (3 854 victimes). Le tableau n° 2 illustre ces données.

<table><caption>**Tableau n° 2 : Crimes contre la personne les plus fréquents chez les jeunes victimes (de 2015 à 2021P)**</caption><thead><tr><th>Infractions</th><th>Autre(s)</th><th>Espace privé</th><th>Espace public (fermé)</th><th>Espace public (ouvert)</th><th>Milieu scolaire</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>☐ Agression armée/infliction de lésions corporelles</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>21</td><td>1857</td><td>370</td><td>675</td><td>101</td><td>3024</td></tr><tr><td>Homme</td><td>49</td><td>1623</td><td>777</td><td>1576</td><td>211</td><td>4236</td></tr><tr><td><strong>☐ Agression sexuelle</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>346</td><td>2038</td><td>618</td><td>771</td><td>156</td><td>3929</td></tr><tr><td>Homme</td><td>34</td><td>211</td><td>69</td><td>41</td><td>29</td><td>384</td></tr><tr><td><strong>☐ Proférer des menaces</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>47</td><td>1195</td><td>307</td><td>247</td><td>181</td><td>1977</td></tr><tr><td>Homme</td><td>35</td><td>907</td><td>383</td><td>340</td><td>212</td><td>1877</td></tr><tr><td><strong>☐ Voie de fait - niveau 1</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>101</td><td>4639</td><td>1008</td><td>1744</td><td>435</td><td>7927</td></tr><tr><td>Homme</td><td>105</td><td>2385</td><td>1388</td><td>2021</td><td>638</td><td>6537</td></tr><tr><td><strong>☐ Vol qualifié sur une personne</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>9</td><td>167</td><td>117</td><td>547</td><td>22</td><td>862</td></tr><tr><td>Homme</td><td>36</td><td>383</td><td>494</td><td>2703</td><td>91</td><td>3707</td></tr></tbody></table>

P Les données de 2021 sont provisoires.

**Note** : la somme des totaux indiqués dans le tableau pourrait ne pas concorder avec les totaux indiqués dans l'analyse. En effet, les catégories de crime dont le nombre est inférieur à cinq ont été comptabilisées dans l'analyse, mais omises dans le tableau pour des raisons de protection de la vie privée.

**Source** : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC.

Les crimes les plus fréquents dans les espaces de vie privés sont les voies de fait (niveau 1) (7 024 victimes), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles (3 480 victimes), les agressions sexuelles (2 249 victimes), la profération de menaces (2 102 victimes) et les vols qualifiés sur une personne (550 victimes). Par rapport au milieu scolaire, les crimes les plus fréquents sont les voies de fait (niveau 1) (1 073 victimes), la profération de menaces (393 victimes), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles (312 victimes), les agressions sexuelles (185 victimes) et le vol qualifié sur une personne (113 victimes). Sur le plan des espaces publics fermés, toujours chez les jeunes victimes de 25 ans ou moins dont nous connaissons l'âge et le sexe, la liste est constituée par les voies de fait (niveau 1) (2 396 victimes), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles (1 147 victimes), la profération de menaces (690 victimes), les agressions sexuelles (687 victimes) et le vol qualifié sur une personne (611 victimes). Enfin, par rapport aux espaces publics ouverts, nous avons compté 3 765 victimes de voies de fait (niveau 1), 2 251 victimes d'agressions armées/inflictions de lésions corporelles, 587 victimes de proférations de menaces, 812 victimes
# 1. Crimes contre la personne subis et commis par les jeunes, par espace de vie

## 1.1. Les crimes subis par les jeunes de l'agglomération de Montréal

Reprenons l'analyse quantitative des actes criminels réalisée à partir des données du LabSU. Les crimes contre la personne qui ont donné lieu au plus grand nombre de signalements dans l'agglomération de Montréal, tous espaces de vie et genres confondus, pour la période de 2015 à 2021 sont : les voies de fait (niveau 1) (un total de 14 464 victimes), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles qui représentent (7 260 victimes), le vol qualifié sur une personne (4 569 victimes), les agressions sexuelles (4 313 victimes) et la profération des menaces (3 854 victimes). Le tableau n° 2 illustre ces données.

<table><caption>Tableau n° 2 : Crimes contre la personne les plus fréquents chez les jeunes victimes (de 2015 à 2021P)</caption><thead><tr><th>Infractions</th><th>Autre(s)</th><th>Espace privé</th><th>Espace public (fermé)</th><th>Espace public (ouvert)</th><th>Milieu scolaire</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>☐ Agression armée/infliction de lésions corporelles</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>21</td><td>1857</td><td>370</td><td>675</td><td>101</td><td>3024</td></tr><tr><td>Homme</td><td>49</td><td>1623</td><td>777</td><td>1576</td><td>211</td><td>4236</td></tr><tr><td><strong>☐ Agression sexuelle</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>346</td><td>2038</td><td>618</td><td>771</td><td>156</td><td>3929</td></tr><tr><td>Homme</td><td>34</td><td>211</td><td>69</td><td>41</td><td>29</td><td>384</td></tr><tr><td><strong>☐ Proférer des menaces</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>47</td><td>1195</td><td>307</td><td>247</td><td>181</td><td>1977</td></tr><tr><td>Homme</td><td>35</td><td>907</td><td>383</td><td>340</td><td>212</td><td>1877</td></tr><tr><td><strong>☐ Voie de fait - niveau 1</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>101</td><td>4639</td><td>1008</td><td>1744</td><td>435</td><td>7927</td></tr><tr><td>Homme</td><td>105</td><td>2385</td><td>1388</td><td>2021</td><td>638</td><td>6537</td></tr><tr><td><strong>☐ Vol qualifié sur une personne</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>9</td><td>167</td><td>117</td><td>547</td><td>22</td><td>862</td></tr><tr><td>Homme</td><td>36</td><td>383</td><td>494</td><td>2703</td><td>91</td><td>3707</td></tr></tbody></table>

Les crimes les plus fréquents dans les espaces de vie privés sont les voies de fait (niveau 1) (7 024 victimes), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles (3 480 victimes), les agressions sexuelles (2 249 victimes), la profération de menaces (2 102 victimes) et les vols qualifiés sur une personne (550 victimes). Par rapport au milieu scolaire, les crimes les plus fréquents sont les voies de fait (niveau 1) (1 073 victimes), la profération de menaces (393 victimes), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles (312 victimes), les agressions sexuelles (185 victimes) et le vol qualifié sur une personne (113 victimes). Sur le plan des espaces publics fermés, toujours chez les jeunes victimes de 25 ans ou moins dont nous connaissons l'âge et le sexe, la liste est constituée par les voies de fait (niveau 1) (2 396 victimes), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles (1 147 victimes), la profération de menaces (690 victimes), les agressions sexuelles (687 victimes) et le vol qualifié sur une personne (611 victimes). Enfin, par rapport aux espaces publics ouverts, nous avons compté 3 765 victimes de voies de fait (niveau 1), 2 251 victimes d'agressions armées/inflictions de lésions corporelles, 587 victimes de proférations de menaces, 812 victimes

<footnote>P Les données de 2021 sont provisoires.</footnote>

<footnote>Note : la somme des totaux indiqués dans le tableau pourrait ne pas concorder avec les totaux indiqués dans l'analyse. En effet, les catégories de crime dont le nombre est inférieur à cinq ont été comptabilisées dans l'analyse, mais omises dans le tableau pour des raisons de protection de la vie privée.</footnote>

<footnote>Source : Ministère de la Sécurité publique du Québec, version 2.2 de la DUC, données traitées par le CIPC.</footnote>
d'agressions sexuelles et 3 250 victimes de vols qualifiés sur la personne. Sur un total de 34 460 victimes des crimes les plus fréquents (tableau n° 2), 44,7 % des victimes (15 405 personnes) ont été signalées dans des espaces privés, 6,02 % (2 076 victimes) dans le milieu scolaire, 16,05 % (5 531 victimes) dans les espaces publics fermés et 30,95 % (10 665 personnes) dans les espaces publics ouverts<fnref n="2" />.

Trois observations retiennent notre attention. Premièrement, les hommes sont plus souvent victimes que les femmes d'agressions armées/inflictions de lésions corporelles (4 236 hommes pour 3 024 femmes tous milieux confondus), et de vols qualifiés sur la personne (3 707 hommes pour 862 femmes tous espaces confondus), particulièrement lorsque ces infractions se déroulent dans les espaces publics ouverts et fermés. Deuxièmement, les jeunes femmes sont davantage victimes d'agressions sexuelles (3 929 femmes contre 384 hommes), tous espaces de vie confondus. Plus particulièrement, dans des espaces privés où ont lieu la majorité des jeunes victimes (sans égard au sexe) d'agression armée/inflictions de lésions corporelles, d'agression sexuelle, la profération de menace, et de voies de fait (niveau 1), les femmes sont plus nombreuses à être victimes d'agressions armées/inflictions de lésions corporelles, de profération de menaces et de voies de fait (niveau 1). Troisièmement, nous observons davantage de victimes de vols qualifiés dans les espaces publics ouverts.

## 1.2. Les crimes commis par les jeunes dans l'agglomération de Montréal

Nous présentons maintenant une analyse axée sur les jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne dans l'agglomération de Montréal, toujours entre 2015 et 2021, et nous fondant sur les personnes dont nous connaissons l'âge et le sexe. Les crimes commis les plus signalés (tableau n° 3) sont, tous espaces de vie et genres confondus : voies de fait (niveau 1) (9 061 auteurs présumés), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles (4 438 auteurs présumés), le vol qualifié sur une personne avec (3 007 auteurs présumés), la profération des menaces (3 001 auteurs présumés) et le harcèlement criminel (1 291 auteurs présumés).

<footnote n="2">² L'interprétation des crimes commis dans le milieu scolaire doit se baser sur deux considérations. Premièrement, un bon nombre d'infractions sont gérées au travers de sanctions scolaires, ce qui explique, tout du moins en partie, pourquoi, par exemple, le nombre de victimes d'intimidation, selon les données policières, est relativement bas, même s'il s'agit d'une forme de violence quotidienne dans les écoles (Bowen et coll., 2014). D'autre part, les infractions recensées dans le cadre de ce rapport présentent également les événements qui ont eu lieu après les heures de classe, soit lorsque le terrain de l'école n'est pas surveillé ou encadré. Ainsi, les auteurs ou victimes de ces infractions ne fréquentent pas nécessairement l'école près de laquelle le crime a été réalisé. Il convient d'approfondir la réflexion, car il est tout à fait possible qu'un événement se produise dans un établissement d'enseignement pendant qu'il n'y a pas de surveillance (des activités scolaires ou parascolaires) – par exemple la nuit ou pendant les vacances – ce qui serait en fait considéré comme un acte criminel commis dans un « espace public ouvert ».</footnote>
d'agressions sexuelles et 3 250 victimes de vols qualifiés sur la personne. Sur un total de 34 460 victimes des crimes les plus fréquents (tableau n° 2), 44,7 % des victimes (15 405 personnes) ont été signalées dans des espaces privés, 6,02 % (2 076 victimes) dans le milieu scolaire, 16,05 % (5 531 victimes) dans les espaces publics fermés et 30,95 % (10 665 personnes) dans les espaces publics ouverts<fnref n="2" />.

Trois observations retiennent notre attention. Premièrement, les hommes sont plus souvent victimes que les femmes d'agressions armées/inflictions de lésions corporelles (4 236 hommes pour 3 024 femmes tous milieux confondus), et de vols qualifiés sur la personne (3 707 hommes pour 862 femmes tous espaces confondus), particulièrement lorsque ces infractions se déroulent dans les espaces publics ouverts et fermés. Deuxièmement, les jeunes femmes sont davantage victimes d'agressions sexuelles (3 929 femmes contre 384 hommes), tous espaces de vie confondus. Plus particulièrement, dans des espaces privés où ont lieu la majorité des jeunes victimes (sans égard au sexe) d'agression armée/inflictions de lésions corporelles, d'agression sexuelle, la profération de menace, et de voies de fait (niveau 1), les femmes sont plus nombreuses à être victimes d'agressions armées/inflictions de lésions corporelles, de profération de menaces et de voies de fait (niveau 1). Troisièmement, nous observons davantage de victimes de vols qualifiés dans les espaces publics ouverts.

## 1.2. Les crimes commis par les jeunes dans l'agglomération de Montréal

Nous présentons maintenant une analyse axée sur les jeunes auteurs présumés de crimes contre la personne dans l'agglomération de Montréal, toujours entre 2015 et 2021, et nous fondant sur les personnes dont nous connaissons l'âge et le sexe. Les crimes commis les plus signalés (tableau n° 3) sont, tous espaces de vie et genres confondus : voies de fait (niveau 1) (9 061 auteurs présumés), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles (4 438 auteurs présumés), le vol qualifié sur une personne avec (3 007 auteurs présumés), la profération des menaces (3 001 auteurs présumés) et le harcèlement criminel (1 291 auteurs présumés).

<footnote n="2">² L'interprétation des crimes commis dans le milieu scolaire doit se baser sur deux considérations. Premièrement, un bon nombre d'infractions sont gérées au travers de sanctions scolaires, ce qui explique, tout du moins en partie, pourquoi, par exemple, le nombre de victimes d'intimidation, selon les données policières, est relativement bas, même s'il s'agit d'une forme de violence quotidienne dans les écoles (Bowen et coll., 2014). D'autre part, les infractions recensées dans le cadre de ce rapport présentent également les événements qui ont eu lieu après les heures de classe, soit lorsque le terrain de l'école n'est pas surveillé ou encadré. Ainsi, les auteurs ou victimes de ces infractions ne fréquentent pas nécessairement l'école près de laquelle le crime a été réalisé. Il convient d'approfondir la réflexion, car il est tout à fait possible qu'un événement se produise dans un établissement d'enseignement pendant qu'il n'y a pas de surveillance (des activités scolaires ou parascolaires) – par exemple la nuit ou pendant les vacances – ce qui serait en fait considéré comme un acte criminel commis dans un « espace public ouvert ».</footnote>