# Xylomorph : étude rétrospective sur l'utilisation de la lidocaïne par voie intraveineuse comme épargne morphinique pour l'antalgie de la pancréatite aiguë au centre hospitalier universitaire d'Amiens

Louise Ghilardi

► To cite this version:

Louise Ghilardi. Xylomorph : étude rétrospective sur l'utilisation de la lidocaïne par voie intraveineuse comme épargne morphinique pour l'antalgie de la pancréatite aiguë au centre hospitalier universitaire d'Amiens. Hépatologie et Gastroentérologie. 2023. dumas-04287311

HAL Id: dumas-04287311

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04287311

Submitted on 15 Nov 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
UNIVERSITÉ DE PICARDIE JULES VERNE
FACULTE DE MÉDECINE D'AMIENS

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

ANNÉE 2023

Thèse n°2023 – 99

# THÈSE POUR LE DIPLÔME D'ÉTAT DE DOCTEUR EN MÉDECINE
## SPÉCIALITÉ : HÉPATO-GASTROENTÉROLOGIE

Présentée et soutenue publiquement le 15 septembre 2023 par
Madame GHILARDI Louise

**XYLOMORPH** : Étude rétrospective sur l'utilisation de la lidocaïne par voie intra-veineuse comme épargne morphinique pour l'antalgie de la pancréatite aiguë au centre hospitalier universitaire d'Amiens.

**Président du Jury** : Monsieur le Professeur NGUYEN KHAC Éric

**Membres du Jury** : Monsieur le Professeur DUPONT Hervé
Monsieur le Professeur FUMERY Mathurin
Madame le Docteur YZET Clara

**Directeur de Thèse** : Monsieur le Docteur HAKIM Sami
Remerciements

À mon Président de Jury,

Monsieur le Professeur NGUYEN-KHAC Éric

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier (Hépato-gastroentérologie)

Chef du Service d'Hépato-gastroentérologie

Chef du Pôle « Médico-chirurgical digestif, rénal, infectieux, médecine interne et endocrinologie » (D.R.I.M.E)

Directeur Adjoint Laboratoire GRAP INSERM U1247

Président du CRBSP du CHU d'Amiens

Vous me faites l'honneur de présider mon jury de thèse et de juger ce travail,

Je vous remercie pour vos apprentissages durant ces années en tant qu'interne dans votre service,

Soyez assuré de ma plus sincère reconnaissance.
À mon Juge,

Monsieur le Professeur DUPONT Hervé

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier (Anesthésie – Réanimation)

Chef de service d'Anesthésie

Chef de service de Réanimation Polyvalente

Chef du Pôle Anesthésie-Réanimations

Assesseur du Troisième Cycle des Études Médicales UFR de Médecine

Chevalier de l'Ordre des Palmes Académiques

Vous me faites l'honneur de juger ce travail de thèse,

Je vous remercie de m'avoir permis de bénéficier de vos apprentissages dans votre service de Réanimation Chirurgicale, stage qui a été très enrichissant durant cet internat,

Soyez assuré de mon profond respect et de ma reconnaissance.
À mon Juge,

Monsieur le Professeur FUMERY Mathurin

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier (Gastro-entérologie)

Tu me fais l'honneur de juger ce travail de thèse,
Je te remercie pour tes enseignements durant ces années d'internat,
Je serai toujours admirative de ta passion et de ta rigueur,
Que ce travail soit l'expression de mon respect et de ma sympathie.
À mon Juge,

Madame le Docteur YZET Clara

Praticien Hospitalier Universitaire (Hépato-gastroentérologie)

Tu me fais l'honneur de juger ce travail de thèse,
Je ne peux que te remercier pour ton encadrement précieux durant cet internat,
Tu as toujours été très inspirante et admirable par tes connaissances mais aussi ta bonne
humeur,
Que ce travail soit l'expression de ma reconnaissance et de ma sympathie.
À mon Directeur de Thèse

Monsieur le Docteur HAKIM Sami

Praticien hospitalier (Hépato-gastroentérologie)

Tu me fais l'honneur de diriger ce travail de thèse,
Je ne te remercierai jamais assez pour ton soutien et ton enseignement au cours de ses années
d'internat (et d'externat),
J'ai une profonde admiration pour le médecin que tu es, pour tes connaissances et pour ton
implication avec les patients,
Je te souhaite de belles choses dans ta nouvelle vie professionnelle et dans ta vie personnelle,
Que ce travail soit l'expression de ma reconnaissance et de ma sympathie.
À mes parents, tout ceci c'est grâce à vous, merci pour votre soutien inconditionnel pendant toutes ces années. Papa, merci de m'avoir toujours poussé à avoir de meilleurs résultats et merci à Françoise de maintenant partager ta vie. Maman, merci d'être à mes côtés, à n'importe quel moment et contre vents et marées, merci de m'avoir soutenu à chaque étape de ma vie. A Jean, merci d'avoir autant de conversation, de m'avoir servi autant de verres de Bénédictine mais surtout de rendre maman heureuse. Je vous aime.

À mes frères, Quentin et Franck, pour m'avoir permis d'être la petite dernière ! Merci pour ces moments en famille même si la vie de chacun fait qu'ils ne sont pas aussi nombreux que l'on souhaiterait. Je pense tout le temps fort à vous.

À mes grands-parents et particulièrement à mon grand-père, merci pour votre soutien et votre amour. Papi, j'aurais tellement aimé que tu sois parmi nous aujourd'hui, j'espère que tu es fier de là où tu es.

À Quentin, merci pour tout ce que tu m'apportes au quotidien, ce quotidien que tu rends tellement plus agréable. Merci de me soutenir, de m'apaiser et de me faire beaucoup rire. Merci d'avoir amené la Biche dans notre vie. Merci pour tous ces moments passés ensemble et je l'espère encore tellement d'autres à venir. Je t'aime.

À Éva, mon frère d'amour, je m'estime chanceuse d'avoir croisé ta route, ton parcours à tout point de vue force l'admiration. Merci pour tout ce que tu m'apportes. Sois heureuse, peu importe le chemin que tu prends mais en espérant pouvoir toujours être à tes côtés.

À Élise, merci pour tous ces moments de vie, ces soirées, ces galères, ces journées à la BU, merci infiniment pour ton soutien notamment pendant la « deuxième » sixième année et merci de m'avoir tiré vers le haut, je sais que je n'en serai pas là sans avoir croisé ton chemin.

À Julia, mon bichon, tout le monde devrait avoir quelqu'un comme toi dans sa vie, tu es un véritable rayon de soleil et un soutien infaillible, garde ce sourire pour toujours.

À Caroline, merci d'être ce frère toujours franc sur qui on peut compter et à Mathieu pour ce stage mémorable d'externat en chirurgie digestive. Vous allez être des parents formidables, j'en suis sûre.
À Tristan, Cassandre, Loïc, Manon, Pia, Julie, Marie, Renaud, Solenne, Zeineb, Maxence, Riadh, Antoine M., Laure, Antoine A., avoir des amis comme vous ça change tout, la vie est beaucoup plus joyeuse et douce, merci pour tous ces bons moments partagés, pour tous ces fous rires, pour tous ces verres au Pinpin et vivement les suivants.

*Aux copains de D4* pour avoir survécu à cette épreuve et aux dimanches dans la salle d'ORL :
Élise, Julia, Baptou, Thomas, Arnaud, Renaud, Anaïs, JB, Augustin, Paul-Jean, Nathan.

À mes co-internes :

*Aurélien*, mon interne, mon co-interne, mon chef mais surtout un ami (et bien plus encore !!!), merci pour ton naturel, ta sincérité et ton aide mais surtout merci pour les ragots ;

*Capucine*, impossible de penser à cet internat sans penser à toi, merci de m'avoir aidé à traverser les bons et les moins bons moments, à toutes nos folles soirées inoubliables ;

*Camille Co.*, c'est sûr, sans toi petit poux ce semestre au CHAM n'aurait pas été le même, merci pour ta bonne humeur et ta simplicité, et n'hésite pas si tu as besoin « d'une petite idée » ;

*Sydney*, ma copine de Spritz, merci pour ces bons moments partagés, j'ai si hâte de te voir dans ta belle robe de mariée ;

*Albane*, merci pour ton sourire et ta gentillesse à tout épreuve ;

*Joséphine*, je t'ai toujours beaucoup admiré, reste comme tu es ;

*Camille R.*, à tous les verres qu'on a pu te faire boire pendant cet internat ;

À mes autres co-internes pour leur soutien, leur bonne humeur et cet esprit d'entraide :
Serge, Lucien, Marie Val. Oumaima, Marco, Erica, Charlotte, Margaux, Salim, Jérémy, Marie Van., Marion, Sébastien flash, Alexis, Eliza, Camille Cal., Morgan.

À Quintana, sans toi ce premier semestre n'aurait pas eu la même saveur, à toutes nos soirées et bons moments. À Charlotte, également membre de ce trio « premier semestre COVID », je suis contente pour toi que tu aies trouvé ta voie.

À mes trois premières chefs Clara, Aline et Clémentine : merci de m'avoir tant appris et de m'avoir épaulé durant cette première année d'internat pas toujours facile.
À mes autres chefs : *Ruxandra* pour ton franc parler qu'on adore, *Vincent* pour ces conversations de plusieurs heures et ces soirées de première année inoubliables, *Justine* pour ta rigueur qui m'a toujours impressionnée (et pour cette fameuse soirée jacuzzi), *Franck* pour ton amour du métier et des patients (et pour ta phrase mythique « Vous m'emmerdez »), *Jean-Philippe* et *Anouck* (ou Toutouille) pour venir goûter à toutes les sucreries du service, *Neila* pour cette fameuse découverte dans ton lit, *Marion* pour ton sérieux et tes connaissances, *Xixi* pour ton calme et ta douceur, *Clément*, pour ta gentillesse et ta disponibilité.

A *Catherine Decrombecque*, merci pour ton soutien dans l'apprentissage de l'échographie, c'est un plaisir de partager ces matinées avec toi.

À *Richard Delcenserie* qui a initié et soutenu ce travail. Votre implication toutes ces années dans la pancréatologie picarde reste un modèle.

Aux équipes paramédicales d'HGE rencontrées pendant ces quatre ans d'internat :

À l'HGE A qui m'a accueillie au tout début de l'internat et qui m'a vu grandir pendant un an et bien plus ;

*Aux endoscopies digestives* pour leur soutien pendant les toutes premières endoscopies et leur bonne humeur ;

*Aux soins continus* pour votre esprit d'équipe, votre entraide dans les moments difficiles et pour les rires au quotidien ;

À Valérie, Corinne, Dorothée et Carole d'HDJ : trois mois c'était trop court mais qu'est-ce que c'était bien, merci pour votre bonne humeur et pour votre aide ;

À l'HGE B où je ne suis pas passée en tant qu'interne mais où c'est un plaisir de passer lors des gardes.

*Aux secrétaires d'HGE* pour leur sourire et leur bienveillance et notamment *Catherine* la petite maman, *Louisette* pour ta bonne humeur permanente, *Aurélie* et *Natacha* (plutôt Natacho) le duo toujours souriant même quand elles sont à bout, *Carine* et *Séverine* pour leur gentillesse.

*Aux équipes médicales et paramédicales de réanimation chirurgicale et de radiologie*, pour ces deux stages hors filière qui ont été de véritables bouffées d'air frais, merci pour votre accueil et vos apprentissages ; et merci à mes co-internes avec qui j'ai partagé ces deux stages.
À l'équipe du CHAM, à Mr Vandermolen et à Amar, merci pour votre accueil, votre partage de connaissances et d'expériences, votre disponibilité, votre compréhension et votre bonne humeur ; l'engouement pour venir dans votre service est plus que mérité ; il me tarde de revenir travailler à vos côtés ; aux infirmières et aides soignant(e)s du service et des endoscopies, merci pour votre accueil chaleureux.

À tous ceux que j'ai pu rencontrer durant ces quatre années d'internat.
## Abréviations

CPRE : Cholangio-Pancréatrographie Rétrograde Endoscopique

TIPMP : Tumeur Intracanalaire Papillaire et Mucineuse du Pancréas

PCC : Pancréatite Chronique Calcifiante

SRIS : Syndrome de Réponse Inflammatoire Systémique

AMM : Autorisation de Mise sur le Marché

PMSI : Programme de Médicalisation des Systèmes d'Information

CIM10 : Classification Internationale des Maladies – 10ème révision

END : Échelle Numérique de la Douleur

SDRA : Syndrome de Détresse Respiratoire Aiguë

CHU : Centre Hospitalier Universitaire

IQR : Intervalle interquartile

IRC : Insuffisance Rénale Chronique

HAS : Haute Autorité de Santé
Sommaire

<table><tr><td>1) Introduction</td><td>14</td></tr><tr><td>2) Matériel et méthodes</td><td>16</td></tr><tr><td>3) Résultats</td><td>18</td></tr><tr><td>a. Population d'étude</td><td>18</td></tr><tr><td>b. Données d'efficacité</td><td>21</td></tr><tr><td>c. Données de sécurité</td><td>23</td></tr><tr><td>d. Évolution de la pancréatite aiguë</td><td>23</td></tr><tr><td>4) Discussion</td><td>26</td></tr><tr><td>5) Conclusion</td><td>30</td></tr><tr><td>6) Bibliographie</td><td>31</td></tr><tr><td>7) Annexes</td><td>33</td></tr><tr><td>8) Résumé</td><td>35</td></tr><tr><td>9) Abstract</td><td>36</td></tr></table>
# 1) Introduction

La pancréatite aiguë est un motif fréquent d'hospitalisation en gastro-entérologie. Son incidence en France est de 30 pour 100 000 personnes par an chez l'homme et 20 pour 100 000 personnes par an chez la femme. (1)

Sur le plan étiologique, la majorité des causes de pancréatite aiguë sont représentées à 80 % par les étiologies biliaire (30 à 50 %) et éthylique (25 à 35 %). D'autres étiologies sont plus rarement identifiées : métaboliques (hypercalcémie, hypertriglycéridémie), iatrogènes (post cholangio-pancréatographie rétrograde endoscopique CPRE, médicamenteuses), obstructives (adénocarcinome, tumeur intracanalaire papillaire ou mucineuse du pancréas TIPMP, pancréatite chronique calcifiante PCC), infectieuses, traumatiques, génétiques, auto-immunes et idiopathiques.

Le pronostic dépend de la sévérité de la pancréatite aiguë définie par la présence d'une ou plusieurs défaillance(s) d'organe(s). En effet, 10 à 20 % des pancréatites sont considérées comme sévères avec un taux de mortalité estimé à 20 % pour ces dernières. (2)

La prise en charge globale consiste en une hospitalisation afin de pouvoir réaliser une hydratation intra-veineuse, une mise à jeun, une thromboprophylaxie et permettre l'administration d'antalgiques.

La douleur abdominale étant le principal symptôme, sa prise en charge devrait être codifiée. De nombreuses études ont été publiées concernant l'hydratation intra-veineuse et l'alimentation mais il n'existe actuellement pas de recommandation sur la prise en charge antalgique. Elle repose généralement sur l'utilisation d'antalgiques de palier I ou II voire de palier III en cas de contrôle insuffisant de la douleur ou de douleur d'emblée intense (échelle numérique de la douleur END strictement supérieure à 7). (3)

Les morphiniques sont donc des antalgiques largement utilisés dans ce contexte et plusieurs études dont la méta-analyse de Basurto Ona et al. (4) ont montré leur efficacité sur le contrôle de la douleur dans la pancréatite aiguë et la diminution du nombre de patients nécessitant une antalgie supplémentaire.

Cependant, la morphine possède des effets indésirables bien connus et dose-dépendants à type de nausée, vomissement, constipation, rétention aiguë d'urine, somnolence, confusion et dépression respiratoire. Dans le contexte de pancréatite aiguë, la morphine peut donc aggraver une défaillance respiratoire intervenant notamment lors d'un syndrome de détresse respiratoire
aiguë SDRA, aggraver un iléus réflexe ou également aggraver des douleurs abdominales en cas
de spasmes du sphincter d'Oddi.

Par ailleurs, Bechien U. Wu et al. (5) ont montré qu'une administration accrue d'opioïdes au cours des 12 premières heures d'hospitalisation était un facteur de risque indépendant associé à une hospitalisation plus longue.

De plus, l'étude de Barlass U et al. (6), sur modèle animal, a montré que la morphine pourrait aggraver la sévérité de la pancréatite aiguë par différents mécanismes prouvés à l'anatomopathologie (majoration de l'infiltration neutrophilique, majoration de la perméabilité intestinale et majoration de la nécrose).

La lidocaïne est un anesthésique local de la classe des amides et un anti-arythmique de classe IB. (7) Elle est désormais plus largement utilisée par voie systémique notamment en per-opératoire où elle possède, depuis 2021, l'autorisation de mise sur le marché AMM dans l'analgésie péri-opératoire en chirurgie abdominale. Dans cette indication, la lidocaïne permet une moindre consommation d'opioïdes, une reprise du transit et de l'alimentation plus rapide et une diminution de la durée d'hospitalisation. (8)

Des études ont également montré son efficacité et sa supériorité par rapport à la
morphine dans la prise en charge de la douleur de la colique néphrétique (9) et de l'ischémie
aiguë de membre. (10)

Actuellement, il n'existe pas de recommandation concernant la posologie de la lidocaïne pour réaliser une antalgie par voie intra-veineuse. Les posologies utilisées à visée antalgique dans d'autres indications sont différentes selon les études. (11)

Nous utilisons la lidocaïne au centre hospitalier universitaire CHU d'Amiens depuis les années 1990 dans les pancréatites aiguës qui nécessiteraient un antalgique de palier III à la posologie de deux grammes par 24 heures par voie intra-veineuse en débit continu. Cette stratégie thérapeutique semble efficace afin de soulager les patients. Des posologies plus élevées sont utilisées dans d'autres indications sans effet indésirable notable ou surdosage.

L'objectif de cette étude était d'évaluer l'épargne morphinique lors de l'utilisation de la lidocaïne par voie intra-veineuse durant les hospitalisations pour pancréatite aiguë au CHU d'Amiens.
## 2) Matériel et méthodes

Nous avons réalisé une étude rétrospective et monocentrique au CHU d'Amiens.

La base de données du programme de médicalisation des systèmes d'information PMSI a été consultée à l'aide de données spécifiques de la classification internationale des maladies, 10ème révision, CIM10. Il a été recherché le codage K85 correspondant aux pancréatites aiguës : K85.0 pancréatite aiguë idiopathique, K85.1 pancréatite aiguë d'origine biliaire, K85.2 pancréatite aiguë d'origine alcoolique, K85.3 pancréatite aiguë médicamenteuse, K85.8 autres pancréatites aiguës, K85.9 pancréatite aiguë sans précision.

Cette recherche a été effectuée dans les unités d'hospitalisation de gastro-entérologie.

Les critères d'inclusion étaient des patients âgés de plus de 18 ans, hospitalisés pour pancréatite aiguë au CHU d'Amiens et ayant reçu de la lidocaïne et / ou de la morphine par voie intra-veineuse durant leur hospitalisation. La pancréatite aiguë était définie selon les critères d'Atlanta par l'association de deux critères sur trois parmi : un taux sanguin de lipase supérieur à trois fois la normale, des douleurs abdominales typiques et un aspect scanographique compatible.

Les critères d'exclusion étaient les patients non pris en charge dans les 24 premières heures d'hospitalisation au CHU d'Amiens, l'utilisation de morphine pour une autre indication, un motif d'hospitalisation autre que l'hospitalisation initiale pour pancréatite aiguë et des données insuffisantes.

Nous avons recueilli des données épidémiologiques (le genre, l'âge, les antécédents médicaux, la présence d'une toxicomanie, la prise de morphine au domicile, l'étiologie de la pancréatite) ; des données cliniques (les valeurs d'END durant les cinq premiers jours d'hospitalisation, la durée d'hospitalisation, la date de réalisation du premier scanner, la présence d'un iléus réflexe, la date de la reprise du transit, la date de la reprise de l'alimentation, la présence d'un SIRS à J0 et à J2, la présence d'une ou plusieurs défaillance(s) d'organe(s), la survenue d'un décès, d'un SDRA ou d'une infection de coulée de nécrose, le passage en réanimation) ; des données biologiques (taux sérique d'urée à J0, taux sérique de CRP à J2, taux sérique d'hématocrite à J0 et à J2) ; des données radiologiques (le caractère nécrosant ou
œdémateux de la pancréatite) et des données pharmacologiques (la posologie cumulée de morphine durant les cinq premiers jours d'hospitalisation, la posologie administrée de lidocaïne, la survenue d'effets indésirables).

Le critère de jugement principal correspondait à l'évaluation de la consommation de morphine exprimée en milligrammes lors des cinq premiers jours d'hospitalisation pour pancréatite aiguë.

Les critères de jugement secondaires étaient la comparaison des END pendant les cinq premiers jours d'hospitalisation, la comparaison des données d'évolution de la pancréatite aiguë notamment la durée de l'iléus réflexe, le délai de reprise de l'alimentation, la durée d'hospitalisation, la survenue de défaillance(s) d'organe(s) la nécessité d'un passage en réanimation, la mortalité et l'évaluation des profils de sécurité avec la survenue d'effets indésirables.

Les analyses statistiques ont porté sur deux groupes selon l'antalgique utilisé. Les données quantitatives ont été rapportées sous forme de médiane et d'intervalle interquartile IQR ou de moyenne et d'écart type si elles suivaient une distribution normale. Les données qualitatives ont été décrites sous forme de nombres absolus ou de pourcentages. Le risque α était de 0,05. Les analyses statistiques ont été réalisées à l'aide de Medistica., pvalue.io, une interface graphique au logiciel de statistique R pour les publications scientifiques médicales., 2019-22. Disponible sur : https://www.pvalue.io.
## 3) Résultats

### a. Population d'étude

Les dossiers de 1190 patients ont été consultés, correspondant à des patients de plus de 18 ans hospitalisés au CHU d'Amiens en gastro-entérologie pour pancréatite aiguë, selon le codage de la CIM10, entre janvier 2015 et décembre 2021.

Parmi ces 1190 patients, 1019 ont été exclus et 171 ont été inclus dans notre étude. (Image 1) Les patients inclus ont ensuite été répartis dans le groupe LIDOCAINE ou MORPHINE selon les antalgiques administrés.

Au total, 171 patients ont été inclus dont 154 dans le groupe LIDOCAINE et 17 dans le groupe MORPHINE.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Image 1 : Flow chart.</figcaption></figure>
Les patients étaient majoritairement des hommes (69 % dans le groupe LIDOCAINE vs 82 % dans le groupe MORPHINE, *p*=0,25) et l’âge médian était de 48,5 ans dans le groupe LIDOCAINE et de 49 ans dans le groupe MORPHINE (*p*=0,98). 41 % des patients avaient un antécédent de pancréatite aiguë dans le groupe LIDOCAINE et 35 % dans le groupe MORPHINE (*p*=0,65). 18 % des patients présentaient un antécédent de pancréatite chronique calcifiante dans les deux groupes (*p*=1) (Tableau 1).

Les deux principales étiologies des pancréatites aiguës étaient biliaire (26 % vs 35 %, *p*=0,40) et éthylique (36 % vs 12 %, *p*=0,047). La majorité des patients présentait une pancréatite aiguë nécrosante (69 % vs 71 %, *p*=0,91).

Il existait une différence statistiquement significative concernant deux caractéristiques des patients : l'antécédent de pathologies cardiaques était plus fréquent dans le groupe MORPHINE chez 24 % des patients vs 5,8 % des patients dans le groupe LIDOCAINE (*p*=0,028) et l'étiologie éthylique de la pancréatite aiguë était plus fréquente dans le groupe LIDOCAINE (36 % vs 12 %, *p*=0,047).

Les caractéristiques des patients sont résumées dans le tableau 1.
<table><caption>Tableau 1 : Caractéristiques des patients.</caption><thead><tr><th></th><th>LIDOCAINE (n = 154)</th><th>MORPHINE (n = 17)</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Age (années), médiane [IQR]</td><td>48.5 [37.0 ; 58.0]</td><td>49.0 [38.0 ; 59.0]</td><td>0,98</td></tr><tr><td>Sexe masculin, n (%)</td><td>106 (69%)</td><td>14 (82%)</td><td>0,25</td></tr><tr><td>Antécédent de pancréatite aiguë, n (%)</td><td>63 (41%)</td><td>6 (35%)</td><td>0,65</td></tr><tr><td>Antécédent de PCC, n (%)</td><td>27 (18%)</td><td>3 (18%)</td><td>1</td></tr><tr><td>Toxicomanie, n (%)</td><td>21 (14%)</td><td>0 (0%)</td><td>0,14</td></tr><tr><td>Morphine au domicile, n (%)</td><td>1 (0.65%)</td><td>0 (0%)</td><td>1</td></tr><tr><td>Grade de la pancréatite :</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Non nécrosante, n (%)</td><td>47 (31%)</td><td>5 (29%)</td><td>0,91</td></tr><tr><td>- Nécrosante, n (%)</td><td>106 (69%)</td><td>12 (71%)</td><td></td></tr><tr><td>Comorbidités :</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Obésité, n (%)</td><td>29 (19%)</td><td>6 (35%)</td><td>0,12</td></tr><tr><td>- Diabète, n (%)</td><td>25 (16%)</td><td>5 (29%)</td><td>0,18</td></tr><tr><td>- Cardiaques, n (%)</td><td>9 (5.8%)</td><td>4 (24%)</td><td>0,028</td></tr><tr><td>- Respiratoires, n (%)</td><td>4 (2.6%)</td><td>1 (5.9%)</td><td>0,41</td></tr><tr><td>- Insuffisance rénale chronique<br>IRC, n (%)</td><td>2 (1.3%)</td><td>0 (0%)</td><td>1</td></tr><tr><td>- Cirrhose ou hypertension<br>portale, n (%)</td><td>6 (3.9%)</td><td>0 (0%)</td><td>1</td></tr><tr><td>- Cancer dans l'année, n (%)</td><td>5 (3.2%)</td><td>1 (5.9%)</td><td>0,47</td></tr><tr><td>Étiologies de la pancréatite :</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Biliaire, n (%)</td><td>40 (26%)</td><td>6 (35%)</td><td>0,40</td></tr><tr><td>- Éthylique, n (%)</td><td>55 (36%)</td><td>2 (12%)</td><td>0,047</td></tr><tr><td>- Inconnue, n (%)</td><td>22 (14%)</td><td>3 (18%)</td><td>0,72</td></tr><tr><td>- PCC, n (%)</td><td>20 (13%)</td><td>3 (18%)</td><td>0,71</td></tr><tr><td>- Post CPRE, n (%)</td><td>8 (5.2%)</td><td>1 (5.9%)</td><td>1</td></tr><tr><td>- Hypertriglycéridémie, n (%)</td><td>2 (1.3%)</td><td>1 (5.9%)</td><td>0,27</td></tr><tr><td>- TIPMP, n (%)</td><td>2 (1.3%)</td><td>0 (0%)</td><td>1</td></tr><tr><td>- Codéine, n (%)</td><td>2 (1.3%)</td><td>0 (0%)</td><td>1</td></tr><tr><td>- Adénocarcinome, n (%)</td><td>1 (0.65%)</td><td>1 (5.9%)</td><td>0,19</td></tr><tr><td>- Autre médicament, n (%)</td><td>1 (0.65%)</td><td>0 (0%)</td><td>1</td></tr></tbody></table>
b. Données d'efficacité

Dans le groupe MORPHINE, la totalité des patients a reçu de la morphine seule.

Dans le groupe LIDOCAINE, 92 patients soit 59,7 % ont bénéficié d'une antalgie par lidocaïne seule, 44 patients soit 28,6 % ont bénéficié d'une titration morphinique aux urgences selon les recommandations en vigueur et ont, par la suite, bénéficié d'une antalgie par lidocaïne durant leur hospitalisation sans avoir besoin de morphine complémentaire et 18 patients soit 11,7 % ont dû avoir recours à une antalgie supplémentaire par morphine malgré l'utilisation de lidocaïne.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Image 2 : Répartition des patients du groupe LIDOCAINE.</figcaption></figure>

Au total, sur l'ensemble de la population étudiée soit un total de 171 patients, 79,5 % des patients ont été soulagé par la lidocaïne alors qu'ils étaient en échec de paliers I et II sans avoir recours à une antalgie supplémentaire par morphine dans les suites de leur hospitalisation.

Une moyenne quotidienne des valeurs de l'échelle numérique de la douleur a été réalisée pour chaque patient pendant les cinq premiers jours d'hospitalisation. L'efficacité de la prise en charge antalgique n'était significativement pas différente entre les deux groupes. (Image 3)
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Image 3 : Histogramme des médianes des échelles numériques de la douleur pendant les cinq premiers jours d'hospitalisation.</figcaption></figure>

La durée médiane du traitement par lidocaïne était de 3 jours [2.00 ; 4.00]. Elle était majoritairement utilisée à la posologie de 2 grammes par 24 heures en débit continu. (Image 4)

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Image 4 : Répartition des posologies administrées de lidocaïne.</figcaption></figure>
Concernant la morphine, la durée médiane du traitement était de 2 jours [1.00; 3.00] dans le groupe MORPHINE et de 2,5 jours [2.00 ; 4.25] pour les patients du groupe LIDOCAINE ayant bénéficié d'une antalgie supplémentaire par morphine.

La moyenne de la posologie de morphine consommée pendant les cinq premiers jours d'hospitalisation dans le groupe MORPHINE était de 81,7 milligrammes.

Dans le groupe LIDOCAINE, la moyenne de la posologie administrée de morphine pendant les cinq premiers jours d'hospitalisation était de 10,9 milligrammes pour les patients ayant reçu uniquement un bolus de morphine aux urgences, de 92 milligrammes pour les patients ayant nécessité une antalgie supplémentaire par morphine et 92 patients n'ont pas eu besoin de recourir à la morphine. Pour l'ensemble du groupe LIDOCAINE, la moyenne de la posologie de morphine était donc de 13,9 milligrammes.

### c. Données de sécurité

Il y avait une différence significative (p=0,0005) entre les deux groupes avec plus d'effets indésirables de la morphine.

Trois patients du groupe MORPHINE ont eu des effets indésirables de la morphine soit 17,6 % des patients. Ces effets indésirables étaient à type de rétention aiguë d'urine (n=1), hallucinations (n=1) et somnolence (n=1).

Deux patients ont eu des effets indésirables de la lidocaïne soit 1,3 % des patients. Ils étaient à type de rash cutané (n=1) et de dysgueusie (n=1).

### d. Évolution de la pancréatite aiguë

La durée médiane d'hospitalisation était d'environ 8 jours dans les deux groupes (p=0,73).

Nous n'avons pas observé de différence significative concernant la survenue de décès, de SIRS à J0 et à J2, d'un passage en réanimation, d'un SDRA ou d'une infection de coulée de nécrose. La principale défaillance d'organe observée était respiratoire.
Un iléus réflexe était observé chez la majorité des patients. La reprise du transit se faisait aux alentours du 2ème jour dans le groupe LIDOCAINE et entre le 2ème et 3ème jour dans le groupe MORPHINE (p=0,52) et la reprise de l'alimentation vers le 4ème jour dans les deux groupes (p=0,98).

Concernant les paramètres biologiques, il n'y avait pas de différence significative entre les deux groupes pour les taux sériques d'hématocrite à J0 et J2, de CRP à J2 et d'urée à J0.

Les données concernant l'évolution de la pancréatite aiguë durant l'hospitalisation sont résumées dans le Tableau 2.
<table><caption>Tableau 2 : Évolution de la pancréatite aiguë</caption><thead><tr><th></th><th>LIDOCAINE (n = 154)</th><th>MORPHINE (n = 17)</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Jour du premier scanner par rapport au jour de la douleur initiale, médiane [IQR]</td><td>2.50 [1.00 ; 3.00]</td><td>2.00 [1.00 ; 3.00]</td><td>0,86</td></tr><tr><td>Urée à J0 en mmol/L, médiane [IQR]</td><td>4.20 [3.30 ; 5.60]</td><td>4.50 [2.30 ; 5.30]</td><td>0,86</td></tr><tr><td>CRP à J2 en mg/L, médiane [IQR]</td><td>221 [118 ; 295]</td><td>196 [94.0 ; 302]</td><td>0,56</td></tr><tr><td>Hématocrite à J0 en %, médiane [IQR]</td><td>42.8 [39.7 ; 46.0]</td><td>43.2 [39.7 ; 45.5]</td><td>0,81</td></tr><tr><td>Hématocrite à J2 en %, médiane [IQR]</td><td>39.2 [35.8 ; 42.2]</td><td>41.4 [37.6 ; 44.1]</td><td>0,15</td></tr><tr><td>Iléus réflexe, n (%)</td><td>102 (66%)</td><td>13 (76%)</td><td>0,39</td></tr><tr><td>Jour de la reprise du transit par rapport au jour du début d'hospitalisation, médiane [IQR]</td><td>2.00 [1.00 ; 4.00]</td><td>2.50 [2.00 ; 4.00]</td><td>0,52</td></tr><tr><td>Jour de la reprise de l'alimentation par rapport au jour du début d'hospitalisation, médiane [IQR]</td><td>4.00 [3.00 ; 5.00]</td><td>4.00 [3.00 ; 4.25]</td><td>0,98</td></tr><tr><td>Durée d'hospitalisation, médiane [IQR]</td><td>8.00 [6.00 ; 12.0]</td><td>8.00 [7.00 ; 9.00]</td><td>0,73</td></tr><tr><td>SIRS à J0, n (%)</td><td>73 (47%)</td><td>4 (24%)</td><td>0,06</td></tr><tr><td>SIRS à J2, n (%)</td><td>70 (45%)</td><td>6 (35%)</td><td>0,42</td></tr><tr><td>Décès, n (%)</td><td>6 (3,9%)</td><td>1 (5.9%)</td><td>0,53</td></tr><tr><td><u>Défaillances :</u></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Respiratoire, n (%)</td><td>49 (32%)</td><td>5 (29%)</td><td>0,84</td></tr><tr><td>- Rénale, n (%)</td><td>21 (14%)</td><td>2 (12%)</td><td>1</td></tr><tr><td>- Hémodynamique n (%)</td><td>8 (5.2%)</td><td>1 (5.9%)</td><td>1</td></tr><tr><td>- Neurologique, n (%)</td><td>6 (3.9%)</td><td>1 (5.9%)</td><td>0,53</td></tr><tr><td>- Hépatique, n (%)</td><td>3 (1.9%)</td><td>1 (5.9%)</td><td>0,34</td></tr><tr><td>- Hématologique, n (%)</td><td>2 (1.3%)</td><td>0 (0%)</td><td>1</td></tr><tr><td>Syndrome de détresse respiratoire aiguë, n (%)</td><td>6 (3.9%)</td><td>1 (5.9%)</td><td>0,53</td></tr><tr><td>Passage en réanimation, n (%)</td><td>15 (9.7%)</td><td>3 (18%)</td><td>0,39</td></tr><tr><td>Infection de coulée de nécrose, n (%)</td><td>10 (6.5%)</td><td>1 (5.9%)</td><td>1</td></tr></tbody></table>
## 4) Discussion

La douleur est le symptôme au premier plan dans la pancréatite aiguë. Or, sa prise en charge n'est pas codifiée en dehors des recommandations générales de la Haute Autorité de Santé HAS sur la gestion de la douleur aiguë avec l'utilisation d'antalgiques de différents paliers. La morphine est donc largement utilisée mais celle-ci présente des effets indésirables fréquents et pourrait avoir un impact négatif sur l'histoire naturelle de la pancréatite aiguë.

La lidocaïne est un anesthésique local de plus en plus utilisé par voie intra-veineuse notamment en péri-opératoire pour ses effets analgésiques mais également anti-inflammatoires et pourrait donc être une alternative intéressante dans l'antalgie de la pancréatite aiguë.

L'effet analgésique de la lidocaïne repose sur le blocage de la transmission nerveuse du potentiel d'action dû au blocage des canaux sodiques. Il existe une action au niveau périphérique par effet direct sur l'excitabilité et la conduction des messages douloureux dans les fibres C après stimulation nociceptive. Il existe également une action au niveau central par action directe sur la transmission nociceptive au niveau spinal. (12)

Plusieurs études in vitro et in vivo ont également démontré les effets anti-inflammatoires de la lidocaïne notamment par diminution de la libération des cytokines inflammatoires et inhibition de la mobilité des polynucléaires neutrophiles. (13) La lidocaïne permet de réduire la durée de l'iléus post opératoire dans différentes études probablement grâce à ses effets anti-inflammatoires. (14) De plus, l'étude de Kiyonari Y et al. (15) a montré que la lidocaïne permettait d'atténuer les lésions pulmonaires induites par les enzymes pancréatiques.

La lidocaïne est utilisée, au CHU d'Amiens, comme antalgique de choix dans la pancréatite aiguë depuis le début des années 1990, l'objectif initial étant de réaliser une épargne morphinique chez les patients réfractaires aux antalgiques de paliers I et II.

En effet, de nombreux effets secondaires liés à l'utilisation de morphiniques peuvent être des facteurs confondants voire aggravants de l'histoire naturelle de la pancréatite aiguë comme une majoration de la durée de l'iléus réflexe, une exacerbation des douleurs abdominales liées à l'iléus réflexe ou à des spasmes du sphincter d'Oddi, une somnolence, une rétention aiguë d'urine ou encore une dépression respiratoire dans le cadre d'un SDRA.

Notre étude a donc colligé la prise en charge de l'antalgie des pancréatites aiguës sur une période de 7 ans et a permis de montrer que, sur cette longue période, 79,5 % des patients
en échec d'antalgiques de paliers I et II étaient soulagés par l'utilisation de lidocaïne sans avoir recours à des morphiniques dans les suites de leur hospitalisation. Il existait une diminution des posologies de morphiniques administrés avec une posologie moyenne pendant les cinq premiers jours d'hospitalisation de 81,7 milligrammes dans le groupe MORPHINE et de 13,9 milligrammes dans le groupe LIDOCAINE. La prise en charge antalgique était statistiquement équivalente dans les deux groupes en considérant l'échelle numérique de la douleur durant les cinq premiers jours d'hospitalisation.

Nos résultats sont cohérents avec la revue Cochrane de 2018 (16) où il était montré une diminution de la consommation d'opiacés lors de chirurgies abdominales.

Cependant, nous n'avons pas observé de différence significative sur l'évolution de la pancréatite aiguë notamment sur le délai de la reprise du transit et de l'alimentation, la durée d'hospitalisation ainsi que sur la nécessité d'un passage en réanimation.

Ceci peut être expliqué par la présence d'un faible effectif dans le groupe MORPHINE de notre étude. En effet, nous avons étudié les patients hospitalisés uniquement dans les unités de gastro-entérologie afin d'obtenir une meilleure homogénéisation des pratiques et un recueil de données plus efficient. Du fait de la généralisation de l'utilisation de la lidocaïne dans les services de gastro-entérologie du CHU d'Amiens dans cette indication, nous avons donc recruté moins de patients ayant bénéficié d'une antalgie par morphine seule.

Une évaluation multicentrique permettrait une analyse plus pertinente de l'histoire naturelle de la pancréatite aiguë en fonction des antalgiques utilisés.

Aussi, la posologie utilisée de lidocaïne était majoritairement de deux grammes par 24 heures dans notre étude contrairement aux protocoles actuels en péri-opératoire qui consistent à réaliser un bolus de 1,5 mg/kg puis une perfusion en débit continu de 1,5 mg/kg/h. (17) En effet, après son injection intra-veineuse, la demi-vie de distribution est de 5 à 8 minutes et la demi-vie d'élimination de 80 à 110 minutes. L'obtention d'un taux plasmatique stable par perfusion continue prend 60 minutes ce qui incite à réaliser une dose bolus.

L'absence d'utilisation d'une dose bolus puis d'une dose adaptée au poids s'explique par l'utilisation ancienne de la lidocaïne dans notre centre et sur l'évaluation subjective de son efficacité en l'absence de protocole pharmacologique établi. Cette stratégie thérapeutique pourrait éventuellement expliquer que la lidocaïne n'ait pas un effet antalgique assez rapide et assez suffisant chez certains patients mais également expliquer l'absence d'impact sur l'évolution de la pancréatite aiguë contrairement à la prise en charge post opératoire des
chirurgies abdominales. En effet, dans cette indication, la lidocaïne permet une réduction significative de la durée de séjour, de la durée de l'iléus réflexe, du nombre de nausées et vomissements post opératoires et de la consommation d'opiacés. (8) (18)

Concernant les effets indésirables de la lidocaïne, il peut exister des réactions d'hypersensibilité, une toxicité systémique (goût métallique, paresthésies linguales et péri-buccales, acouphènes, diplopie), une neurotoxicité (agitation, crises convulsives) et une cardiotoxicité (bradycardie, hypotension, bloc auriculo-ventriculaire, arrêt cardiaque). (7) Cependant, les différentes études retrouvent une faible incidence des effets secondaires en l'absence de surdosage. (19)

La lidocaïne est liée aux protéines plasmatiques à 90 %. L'élimination est à 80 % hépatique via les cytochromes P450 qui permettent une dégradation en plusieurs métabolites puis est finalement éliminée par le rein. Un des métabolites a des propriétés similaires à la lidocaïne mais possède une demi-vie d'élimination plus longue ce qui expose à un risque d'accumulation pour des perfusions supérieures à 24 heures. (20)

La concentration plasmatique considérée comme efficace et sûre est entre 1,5 et 5 µg/ml avec des effets indésirables apparaissant pour une concentration supérieure à 5 µg/ml, une neurotoxicité et une cardiotoxicité apparaissant pour des concentrations respectives supérieures à 15 µg/ml et à 20 µg/ml. (17) De plus, en cas de surdosage symptomatique, l'utilisation d'une émulsion lipidique à base d'huile de soja (INTRALIPIDE® 20 %) permet une prise en charge efficace de la toxicité de la lidocaïne. (21)

Dans notre étude, nous avons observé des effets secondaires chez 1,3 % des patients dans le groupe LIDOCAINE et aucun n'était sévère. Il existait, de manière significative, plus d'effets secondaires chez les patients ayant bénéficié d'une antalgie prolongée par morphine que par lidocaïne (p=0,0005).

Cependant, selon notre expérience, l'utilisation de lidocaïne doit être encadrée et administrée par une équipe formée à son utilisation. Une surveillance biologique de ses concentrations devra être évaluée lors d'une prochaine étude.

Les données épidémiologiques concernant les pancréatites aiguës retrouvent un taux de pancréatites sévères entre 10 à 20 % selon les critères d'Atlanta. Dans notre étude, il se situe aux alentours de 30 %. En effet, bien que l'intensité de la douleur ne soit pas reconnue comme un facteur prédictif de sévérité, une étude a montré que l'utilisation de morphiniques était plus
fréquente dans les pancréatites aiguës sévères. (22) Comme notre étude porte sur les patients en échec de palier I et II, il est donc retrouvé plus de pancréatites aiguës sévères. De plus, il existe, dans les deux groupes, un effet centre avec un plus fort recrutement de pancréatites aiguës sévères au CHU comparativement à un centre de périphérie.

Les groupes étaient comparables en dehors de deux caractéristiques. En effet, il y avait davantage de pancréatites aiguës d'origine éthylique dans le groupe LIDOCAINE, à la limite de la significativité avec un p = 0,047 et pouvant probablement s'expliquer par la réticence des médecins à utiliser de la morphine chez ces patients présentant souvent un terrain d'addictions multiples. Il existait également davantage d'antécédents cardiaques dans le groupe MORPHINE ce qui peut s'expliquer par l'existence d'une contre-indication à la lidocaïne par voie intra-veineuse en cas de trouble de conduction cardiaque et par précaution médicale dans ces situations.

Il existe certaines limites à notre étude. Tout d'abord, il s'agit d'une étude rétrospective et monocentrique. Il en résulte des effectifs limités notamment dans le groupe MORPHINE et une hétérogénéité des données recueillies ayant abouti parfois à l'exclusion de patients. Il en résulte également un manque de puissance quant à l'interprétation des résultats.

L'absence de posologie consensuelle et documentée est aussi un biais important. Dans le cadre d'évaluations complémentaires, il serait nécessaire d'évaluer l'antalgie par lidocaïne à des posologies adaptées à sa pharmacocinétique. De plus, l'utilisation d'un bolus de lidocaïne permettrait de ne pas réaliser de titration morphinique aux urgences, contrairement à de nombreux patients inclus dans notre étude.

Enfin, d'un point de vue médico-économique, la différence de prix entre la lidocaïne et la morphine semble raisonnable avec un coût d'environ 11 euros par jour pour une posologie de deux grammes par 24 heures de lidocaïne contre 0,8 euros par jour pour une posologie moyenne quotidienne d'environ 40 milligrammes de morphine.
### 5) Conclusion

Il s'agit de la première étude évaluant l'efficacité et l'innocuité de la lidocaïne par voie intra-veineuse dans l'antalgie de la pancréatite aiguë. Près de 80 % des patients en échec d'antalgiques de palier I et II ont bénéficié d'une épargne morphinique avec une gestion de la douleur efficace et des effets secondaires limités.

Cependant, une évaluation prospective et randomisée de son utilisation est nécessaire afin notamment d'évaluer la place de la lidocaïne dans la prise en charge de la pancréatite aiguë et son impact sur l'histoire naturelle de la maladie.
## 6) Bibliographie

1. Pancréatite aiguë | SNFGE.org - Société savante médicale française d'hépatogastroentérologie et d'oncologie digestive [Internet]. [cité 14 juill 2023]. Disponible sur: https://www.snfge.org/content/pancreatite-aigue-2

2. Banks PA, Bollen TL, Dervenis C, Gooszen HG, Johnson CD, Sarr MG, et al. Classification of acute pancreatitis--2012: revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus. Gut. janv 2013;62(1):102-11.

3. 01_opioides_infog_douleur_aigue_naif.pdf [Internet]. [cité 14 juill 2023]. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2022-03/01_opioides_infog_douleur_aigue_naif.pdf

4. Basurto Ona X, Rigau Comas D, Urrútia G. Opioids for acute pancreatitis pain. Cochrane Database Syst Rev. 26 juill 2013;(7):CD009179.

5. Wu BU, Butler RK, Chen W. Factors Associated With Opioid Use in Patients Hospitalized for Acute Pancreatitis. JAMA Netw Open. 12 avr 2019;2(4):e191827.

6. Barlass U, Dutta R, Cheema H, George J, Sareen A, Dixit A, et al. Morphine worsens the severity and prevents pancreatic regeneration in mouse models of acute pancreatitis. Gut. 1 avr 2018;67(4):600-2.

7. Weinberg L, Peake B, Tan C, Nikfarjam M. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of lignocaine: A review. World J Anesthesiol. 27 juill 2015;4(2):17-29.

8. Marret E, Rolin M, Beaussier M, Bonnet F. Meta-analysis of intravenous lidocaine and postoperative recovery after abdominal surgery. Br J Surg. nov 2008;95(11):1331-8.

9. Effectiveness of intravenous lidocaine versus intravenous morphine for patients with renal colic in the emergency department - PMC [Internet]. [cité 14 juill 2023]. Disponible sur: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3508963/#B3

10. e Silva LOJ, Scherber K, Cabrera D, Motov S, Erwin PJ, West CP, et al. Safety and Efficacy of Intravenous Lidocaine for Pain Management in the Emergency Department: A Systematic Review. Ann Emerg Med. 1 août 2018;72(2):135-144.e3.

11. Masic D, Liang E, Long C, Sterk EJ, Barbas B, Rech MA. Intravenous Lidocaine for Acute Pain: A Systematic Review. Pharmacotherapy. déc 2018;38(12):1250-9.

12. Lauretti GR. Mechanisms of analgesia of intravenous lidocaine. Rev Bras Anestesiol. 2008;58(3):280-6.

13. Hollmann MW, Durieux ME, Fisher DM. Local Anesthetics and the Inflammatory Response: A New Therapeutic Indication? Anesthesiology. 1 sept 2000;93(3):858-75.

14. Harvey KP, Adair JD, Isho M, Robinson R. Can intravenous lidocaine decrease postsurgical ileus and shorten hospital stay in elective bowel surgery? A pilot study and literature review. Am J Surg. août 2009;198(2):231-6.

15. Kiyonari Y, Nishina K, Mikawa K, Maekawa N, Obara H. Lidocaine attenuates acute lung injury induced by a combination of phospholipase A2 and trypsin. Crit Care Med. févr 2000;28(2):484-9.

16. Weibel S, Jelting Y, Pace NL, Helf A, Eberhart LH, Hahnenkamp K, et al. Continuous intravenous perioperative lidocaine infusion for postoperative pain and recovery in adults. Cochrane Database Syst Rev [Internet]. 2018 [cité 17 août 2023];2018(6). Disponible sur: https://www.readcube.com/articles/10.1002%2F14651858.cd009642.pub3

17. Beaussier M, Mascitti P, Bossard AE. Place de la lidocaïne intraveineuse en périopératoire. 2019;

18. Ventham NT, Kennedy ED, Brady RR, Paterson HM, Speake D, Foo I, et al. Efficacy of Intravenous Lidocaine for Postoperative Analgesia Following Laparoscopic Surgery: A Meta-Analysis. World J Surg. sept 2015;39(9):2220-34.
19. Continuous intravenous perioperative lidocaine infusion for postoperative pain and recovery - Kranke, P - 2015 | Cochrane Library [Internet]. [cité 15 juill 2023]. Disponible sur: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD009642.pub2/full

20. Thomson AH, Elliott HL, Kelman AW, Meredith PA, Whiting B. The pharmacokinetics and pharmacodynamics of lignocaine and MEGX in healthy subjects. J Pharmacokinet Biopharm. avr 1987;15(2):101-15.

21. Nouette-Gaulain K, Robin F. LIPIDES ET INTOXICATION PAR LES ANESTHÉSIQUES LOCAUX. OÙ EN EST-ON ?

22. Pezzilli R, Uomo G, Gabbrielli A, Zerbi A, Frulloni L, De Rai P, et al. A prospective multicentre survey on the treatment of acute pancreatitis in Italy. Dig Liver Dis Off J Ital Soc Gastroenterol Ital Assoc Study Liver. sept 2007;39(9):838-46.
# 7) Annexes

## Annexe 1 : définition du SIRS

### Box 2 Signs of systemic inflammatory response syndrome (SIRS)

SIRS—defined by presence of two or more criteria:

* Heart rate >90 beats/min

* Core temperature <36°C or >38°C

* White blood count <4000 or >12000/mm³

* Respirations >20/min or PCO₂ <32 mm Hg¹³

## Annexe 2 : définition des grades de sévérité de la pancréatite aiguë selon la classification d'Atlanta

### Box 3 Grades of severity

* Mild acute pancreatitis

* No organ failure

* No local or systemic complications

* Moderately severe acute pancreatitis

* Organ failure that resolves within 48 h (transient organ failure) and/or

* Local or systemic complications without persistent organ failure

* Severe acute pancreatitis

* Persistent organ failure (>48 h)

- Single organ failure

- Multiple organ failure
Annexe 3 : protocole d'administration d'INTRALIPIDES® 20 % selon la SFAR

<table><tr><td>Paramètres</td><td>Traitement par ELI (Intralipide® 20 %) publié sur le site de la SFAR [37]</td></tr><tr><td>Dose initiale</td><td>Bolus initial de 3 ml/kg IV</td></tr><tr><td>Perfusion continue</td><td>Une perfusion continue d'entretien n'est pas indispensable</td></tr><tr><td>Repétition du bolus</td><td>-</td></tr><tr><td>Durée</td><td>-</td></tr><tr><td>Dose maximale</td><td>-</td></tr><tr><td>Durée de surveillance</td><td>Un minimum de 6 heures de surveillance rythmique est recommandé</td></tr></table>
## 8) Résumé

**XYLOMORPH :** Étude rétrospective sur l'utilisation de la lidocaïne par voie intra-veineuse comme épargne morphinique pour l'antalgie de la pancréatite aiguë au centre hospitalier universitaire d'Amiens.

**INTRODUCTION** : La pancréatite aiguë est responsable de nombreuses hospitalisations. La douleur abdominale est le principal symptôme. Or, il n'existe pas de recommandation pour la prendre en charge en dehors des antalgiques usuels comprenant la morphine qui possède des effets indésirables non négligeables. La lidocaïne intra-veineuse a des effets analgésiques mais également anti-inflammatoires. Son utilisation n'a jamais été évaluée dans la pancréatite aiguë. Le but de notre étude était donc d'évaluer l'impact de la lidocaïne en termes d'épargne morphinique chez les patients hospitalisés pour pancréatite aiguë.

**MATERIELS ET METHODES** : Nous avons mené une étude rétrospective, monocentrique, incluant les patients hospitalisés au CHU d'Amiens pour pancréatite aiguë dans les unités de gastro-entérologie entre janvier 2015 et décembre 2021. 171 patients ont été inclus dont 154 patients dans le groupe LIDOCAINE et 17 patients dans le groupe MORPHINE.

**RESULTATS** : 79,5 % des patients en échec de paliers I et II ont été soulagés par la lidocaïne sans avoir recours à la morphine dans les suites de leur hospitalisation. La posologie moyenne de morphine administrée était de 81,7 mg dans le groupe MORPHINE et de 13,9 mg dans le groupe LIDOCAINE. Il n'y avait pas de différence significative sur la durée d'hospitalisation, la date de reprise du transit et de l'alimentation et la gravité de la pancréatite aiguë. La morphine présentait plus d'effets indésirables de façon significative (p=0,0005).

**CONCLUSION** : L'administration de lidocaïne intra-veineuse a permis chez près de 80 % des patients en échec d'antalgiques de palier I et II une épargne morphinique avec une gestion de la douleur efficace et des effets secondaires limités. Cependant des études complémentaires sont nécessaires afin d'évaluer l'impact de son utilisation sur l'histoire naturelle de la maladie comparativement à la morphine.

**Mots-clés** : pancréatite aiguë ; lidocaïne intra-veineuse ; épargne morphinique ; douleur aiguë.
9) Abstract

XYLOMORPH : Retrospective study on the use of intravenous lidocaine as morphine sparing for the analgesia of acute pancreatitis at the University Hospital of Amiens.

INTRODUCTION : Acute pancreatitis leads to many hospitalizations. Abdominal pain is the main symptom but there are no specific recommendations to manage it apart from using common analgesics including morphine which has significant adverse effects. Intravenous lidocaine has analgesic but also anti-inflammatory effects. Its use has never been evaluated in acute pancreatitis. The aim of our study was to evaluate the impact of lidocaine in terms of morphine sparing in patients hospitalized for acute pancreatitis.

MATERIALS AND METHODS : We conducted a retrospective, monocentric study, including patients hospitalized at the University Hospital of Amiens for acute pancreatitis in the gastroenterology units between January 2015 and December 2021. 171 patients were included with 154 patients in the LIDOCAINE group and 17 patients in the MORPHINE group.

RESULTS : 79.5% of patients with stage I and II failure were relieved by lidocaine without resorting to morphine during their hospitalization. The mean dosage of morphine used was 81,7 mg in the MORPHINE group and 13,9 mg in the LIDOCAINE group. There was no significant difference in the duration of hospitalization, the date of resumption of transit and feeding and the severity of acute pancreatitis. Morphine had significantly more adverse effects (p=0.0005).

CONCLUSION : The administration of intravenous lidocaine allowed in almost 80 % of patients failing step I and II analgesics a morphine sparing with effective pain management and limited adverse effects. However, further studies are needed to assess the impact of its use on the natural history of the disease compared to morphine.

Keywords : acute pancreatitis ; intravenous lidocaine ; morphine sparing ; acute pain.