# Pourquoi et comment revitaliser les langues indigènes et minorisées ?

Christian Lagarde et Narcís Iglésias

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/glottopol/4293

DOI : 10.4000/glottopol.4293

ISSN : 1769-7425

## Éditeur

Presses universitaires de Rouen et du Havre

## Référence électronique

Christian Lagarde et Narcís Iglésias, « Pourquoi et comment revitaliser les langues indigènes et minorisées ? », *Glottopol* [En ligne], 40 | 2024, mis en ligne le 01 février 2024, consulté le 06 juin 2024.

URL : http://journals.openedition.org/glottopol/4293 ; DOI : https://doi.org/10.4000/glottopol.4293

Ce document a été généré automatiquement le 6 juin 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Pourquoi et comment revitaliser les langues indigènes et minorisées ?

Christian Lagarde et Narcís Iglésias

1. L'une des missions essentielles de la sociolinguistique est de documenter l'existence même des langues, d'alerter sur leur disparition et d'inventorier et d'évaluer les modalités par lesquelles on tente de les revitaliser.

2. Depuis les années 1970, les préoccupations de la recherche pour le devenir de la diversité linguistique – en particulier des langues les plus fragiles, qu'elles soient indigènes ou minorées – se sont manifestées, depuis la micro-échelle des locuteurs interactants jusqu'à la macro-échelle imposée par la globalisation, selon trois directions complémentaires : l'écologie des langues (Haugen 1971, Bastardas 2000, Junyent 2017) ; la mort/disparition des langues (Crystal 2000, Nettle & Romaine 2000, Hagège 2000, Skutnabb-Kangas 2000) ; la revitalisation des langues (Giles 1977, Fishman 1991, 2001, Heller & Duchêne 2007, 2012, Costa 2016). Il va de soi qu'en filigrane se profile la question de la représentation de la diversité linguistique (Atlas des langues du monde, Breton 2003) et celle de l'évaluation de l'état des langues (Baromètre Calvet & Calvet (2012, 2017).

3. C'est également ce à quoi s'emploient les instances internationales, tel l'UNESCO avec son *Atlas des langues en danger dans le monde* publié et actualisé depuis 1996, qui tentent d'alerter les esprits avec, par exemple la conférence de Paris 2003 liée au programme « Safeguarding of Endangered Languages » ; ou, plus récemment, la proclamation par l'AG de l'ONU de la « Décennie internationale des langues autochtones : 2022-2032 ». La presse internationale de référence s'en fait aussi l'écho comme, par exemple, le numéro de *Le Monde diplomatique* a consacré en décembre 2022 - janvier 2023 à « Identités, domination, résistance : le pouvoir des langues ».

4. Il se trouve que, plus récemment encore, à l'occasion d'une conférence donnée à Paris, Monica Heller¹, venue présenter la deuxième édition de son ouvrage *Éléments d'une sociolinguistique critique* (Heller, 2023), s'est livrée à un exposé, brillant et stimulant à la fois, sur son parcours réflexif autour de l'objet de la sociolinguistique, qui éclaire utilement notre questionnement. Car au fond, si elle a été amenée, au tournant des
années 2000 (Heller, 2002), à formuler une « sociolinguistique critique », c'est bien
parce qu'elle s'inscrivait, – toute tentative de théorisation est, à son origine, située –
dans son contexte franco-canadien (et plus particulièrement québécois), en contrepoint
– et par conséquent, en réaction – à la notion de 'vitalité linguistique'², développée in
situ par Giles, Bourhis et Taylor deux décennies plus tôt (1977, 1985 ; Bourhis & Lepicq,
2002). Depuis lors, bien sûr, la réflexion a été menée (notamment Boutet & Heller, 2007)
vers une extension de cette forme de 'théorisation malgré elle' – pour reprendre son
propos liminaire.

Monica Heller entend ainsi se positionner à l'encontre d'une vision *politique* (en termes
de politiques linguistiques), *comptable* (en tant que basée sur le recueil et l'exploitation
de données statistiques) et en fin de compte *institutionnalisée* (à travers la gouvernance
nationaliste, sur son territoire) d'un conflit linguistique posé comme affrontement de
deux 'communautés linguistiques' distinctes – ce en quoi son discours entre en
coïncidence avec celui que la sociolinguiste récemment disparue, Carme Junyent³, avait
rendu public en Catalogne dès 1998, avec son ouvrage *Contra la planificació*. Selon elle, la
sociolinguistique n'a en rien à s'inscrire dans un « discours de panique [soupçonnable
de] rassembler des ressources pour maintenir le marché » (aussi bien linguistique,
qu'économique et politique) ; elle se doit au contraire de « déconstruire le discours
d'enracinement »⁴, pour, de nos jours, s'intéresser prioritairement aux mobilités (dans
leur dimension davantage individuelle que groupale) qui régissent nos temps
postmodernes. Encore conviendrait-il, objecte encore Monica Heller (2023: 59),
d'effectuer « un grand travail de réflexion sur les rapports entre le colonialisme et le
nationalisme franco-canadien » – perspective qui concerne au premier chef les
contextes envisagés dans notre publication.

Le questionnement par lequel se sont vu interpeller les contributeurs au présent
dossier, tant dans le cadre du IIIe Congrès International sur la Revitalisation des
Langues Indigènes et Minorisées⁵ – qui s'est tenu du 11 au 16 septembre 2022 dans les
universités de Girona (UdG) et de Perpignan-Via Domitia (UPVD)⁶ – qu'à travers un
appel spécifique de cette revue, s'est voulu (formulation interrogative 'pourquoi'
oblige), à la fois ouvert et focalisé. Ouvert, parce que le rapport de minorisation/
minoration affecte, à des degrés extrêmement divers, toutes les langues à l'exception
de l'unique à se voir caractérisée d"hypercentrale", l'anglais – encore conviendrait-il de
se pencher sur les tensions intralinguistiques qu'elle connait, elle aussi. Focalisé, plus
précisément sur les 'langues en danger', telles qu'elles sont répertoriées par l'UNESCO,
et parmi elles au premier chef, les langues 'autochtones' ou 'indigènes'. La
problématique de la domination et celle de l'éventuelle disparition des langues, sont à
la fois la même (quasiment universelle, donc) et à chaque fois différentes, le « discours
de panique » étant tenu à plus ou moins bon escient à leur sujet : parfois parce que se
profile, dans un avenir plus ou moins rapproché, l'inéluctable pointé par l'évidence
comptable ; parfois parce que le discours instrumentalise et distord une situation certes
défavorable, mais qui n'est tout de même pas question de vie ou de mort à court voire à
moyen terme.

La question se pose donc de savoir si des actions de revitalisation d'une langue, sont ou
non souhaitables, nécessaires voire indispensables. Et si oui – nous entrons ici dans le
« comment » – de quelle manière. Les positions divergent – pour en rester dans une
perspective sans doute par trop schématique héritée de Fishman (1991 ; 2001 ; cf. infra)
– entre revitalisation ‘par le haut’ et revitalisation ‘par le bas’, autrement dit entre des
interventions menées dans un cadre institutionnel (politiques linguistiques et culturelles, recherche et recherche-action universitaires) et une sorte de laisser-faire basé sur des actes glottopolitiques (perpétuation de traditions, ‘politiques linguistiques familiales’, militantisme de terrain) plus ou moins spontanés, au quotidien.

8. Il s'agit au fond de mettre en évidence les formes multiples de lutte entre pouvoirs institués et contre-pouvoirs, plus ou moins structurés, dont celui - et il n'est pas le moindre - du locuteur : quel que soit le degré de réussite des interventions réalisées 'par le haut', force est de constater que c'est en effet toujours à lui que revient, si l'on ose dire, le dernier mot : c'est à lui qu'incombe *in fine* le choix de ses usages, personnels, familiaux et/ou sociaux. Pour pratiquer et/ou transmettre une langue, encore convient-il que 'le locuteur' y voie quelque intérêt - que ce soit d'un point de vue instrumental (pour sa communication) ou symbolique (représentations positives, en termes d'attachement à la tradition et/ou de prestige social acquis ou à venir). Au-delà de la dichotomie un peu fruste précédemment suggérée, l'intérêt de la sociolinguistique, serait précisément, aux yeux de Heller, de mettre en évidence « comment les puissants sont devenus puissants, comment ils font pour exercer et reproduire leur pouvoir et où sont les possibilités de résistance, et pourquoi là »⁷.

9. En pareille perspective, particulièrement exigeante en termes de recueil et d'analyse de données, on voit bien que le sociolinguiste entend être un observateur doublement « critique » : à la fois le plus neutre possible, dans la saisie la plus fine de la multiplicité d'actes langagiers récoltés selon la tradition interactionniste, et engagé, dans une démarche de déconstruction des discours – tout particulièrement de ceux ‘autorisés’, dans la mesure où « toute recherche en sciences sociales est une forme d'action sociale, sous la forme spécifique de la construction du savoir » (Heller, 2023: 37). C'est en cela même que se voient ainsi dépassées deux formes biaisées de pratiques sociolinguistiques : aussi bien celle qui entend s'abstenir, au nom d'une rigoureuse neutralité habillée de purisme scientifique, de mettre au jour des conflits, que celle qui, au nom d'intérêts collectifs supérieurs, cautionne les discours institués.

10. Dans le contexte de langues particulièrement en danger, la mise en place d'une sociolinguistique interventionniste instituée s'avère souhaitable et nécessaire – et l'on verra à quel point, à la faveur d'un certain nombre d'études de cas que présente notre dossier – mais il est indéniable que, assez souvent, ces actions favorables à la vitalité/ revitalisation de la langue considérée, ne manquent pas pour autant de laisser des 'trous dans la raquette' ou de produire des discours de justification *pro domo*. On a pu ainsi privilégier le quantitatif, au plan macro, sur le qualitatif, à l'échelle micro, mettre en avant des progrès dans le domaine des compétences démentis par les usages, échouer dans la mobilisation des destinataires en ne déclenchant pas tant leur hostilité que leur indifférence.

11. Du côté des institutions, on ne manquera pas, en revanche, de souligner que la sociolinguistique 'critique' intervient *a posteriori*, qu'elle a beau jeu d'ergoter sur des imperfections et des lacunes, alors même que le gros du travail de soutien et de récupération a déjà été accompli, mais elle n'en est pas moins légitime à pointer des contradictions parfois criantes⁸. Il convient de souligner par ailleurs la divergence fondamentale entre les deux points de vue, qui porte sur la volonté d'homogénéisation sociétale sur un territoire donné vs. la prise en compte de l'hétérogénéité des parcours liée aux mobilités, débouchant sur des prétentions généralisatrices élevées mais
souvent improbables vs. des interventions plus modestes, à l'échelle intersticielle ou de
niche.

12 Cette dernière perspective entend subsumer avec profit la dichotomie, ancrée dans l'histoire de la sociolinguistique, entre les points de vue macro et micro, au motif que, comme le soulignent Boutet et Heller :

Le problème de la structuration sociale est un vieux problème, trop longtemps paralysé dans la dichotomie macro-micro ; nous prétendons que la sociolinguistique possède des outils privilégiés pour dépasser cette dichotomie, et repenser la question en termes d'actions inter-reliées au sein de contraintes symboliques et matérielles, ayant des effets structurants [...]. La sociolinguistique a des moyens de montrer comment les choses se passent, pourquoi, et avec quelles conséquences.
(Boutet, Heller, 2007 : 312)

13 Cela étant, il nous parait à la fois utile et réaliste de considérer que c'est par la seule conjonction du 'haut' et du 'bas' que les langues 'en [plus ou moins grand] danger' doivent être traitées, et sans doute différemment selon que leur situation est plus ou moins périlleuse. Plus les langues sont 'en grand danger', plus les actions de protection 'par le haut' (institutionnelles) s'avèrent indispensables, à la condition qu'elles se doublent d'actions 'par le bas', autrement dit, selon une agentivité multiforme. Protéger une langue par la loi ne suffit pas – et ne sert à rien, si ses 'locuteurs naturels' la désertent par le non-usage –, mais on admettra sans peine que pouvoir se prévaloir de cette loi, bénéficier de structures administratives, culturelles, pédagogiques, médiatiques et économiques qui favorisent et valorisent cette langue, constitue un atout infiniment appréciable pour la survie de cette langue.

14 On s'interrogera aussi sur la pertinence d'analyses basées sur la « communauté linguistique », qui se trouve être au cœur du dispositif fishmanien (GIDS, Fishman, 1991), en tant que 'famille, famille élargie et voisinage'. Force est de constater que la globalisation, caractéristique de la postmodernité (Bhabba, 1994) 2007), a contribué à renforcer le périmètre communautaire au sein des mégapoles (Calvet, 1994), et plus récemment les orientations national-essentialistes dans des États aussi bien démocratiques qu'autoritaires. Doit-on pour autant s'en tenir à une conception réifiée de la 'communauté linguistique', ou bien la nuancer et l'adapter, selon une démarche 'critique' complexificatrice, telle que proposée par Aude Bretegnier en ces termes :

La notion de [communauté linguistique] peut rester pertinente si elle fait sens sur
le terrain et à condition de la [...] problématiser en interrogeant les enjeux que
sous-tend, sur ce terrain, sa catégorisation, d'identifier une ou plusieurs
[communautés linguistiques], de (donner à) voir ou de masquer, de l'homogénéité
ou de l'hétérogénéité, de l'identité ou de l'altérité. (Bretegnier, 2021)

15 Les outils sociolinguistiques, on le voit, s'affinent, et c'est tant mieux, mais les problématiques demeurent, entre autres celle d'une globalisation aux effets linguicides constatés. L'ensemble des textes qui composent ce numéro de *Glottopol* est parcouru par la discussion qui vient d'être exposée. On pourra globalement observer que les chercheurs natifs ont davantage tendance que les observateurs externes à vouloir voir la revitalisation passer par la conquête d'une institutionnalisation 'par le haut', alors que les seconds manifestent une prépondérance à travailler en termes de micro-analyses, à croiser les témoignages qui se font écho des perceptions et des actes menés 'par le bas', selon une optique ethnographique et interactionniste, d'inspiration 'critique'. Sans doute y a-t-il là à la fois un problème de plus ou moins grande distance sujet/objet – c'est-à-dire, un plus ou moins fort degré d'implication dans la promotion
et la survie de la langue qui le concerne – et de plus ou moins grande sophistication des outils d'analyse, mais tous ces indices sont néanmoins loin de s'avérer systématiques. Sans doute conviendra-t-il/convient-il de revisiter chacune des études de cas présentées ici, selon les questionnements proposés *supra* (cf. note 7) par Monica Heller.

16

Les deux premières contributions adoptent, comme on le verra, une perspective générale plus qu'elles ne sont liées à des terrains, qui n'en sont pas absents pour autant. Les sept autres articles que l'on découvrira par la suite (les deux suivants, consacrés au statut des langues ou variétés, puis ceux dédiés aux politiques linguistiques familiales, officielles et associatives, ensuite en matière d'éducation, puis enfin de médias) portent davantage la marque d'une localisation et d'un environnement, sans doute particuliers, mais que l'on s'attachera à considérer comme extrapolables, dans la limite toutefois de ce que comparaison n'est point forcément raison. La variété des terrains, pris sur quatre des cinq continents, le statut des langues, la complexité des configurations linguistiques et sociolinguistiques, tout est à chaque fois singulier, mais traversé par la problématique de la quête d'une revitalisation plus ou moins urgente et... vitale, ou celle d'une revalorisation des représentations liées à ces langues, tant d'un point de vue externe (au regard des pouvoirs dominants ou de la communauté scientifique) qu'interne (aux propres yeux des locuteurs, dans une dynamique toujours historicisée). La question de l'intervention 'par le haut' et/ou 'par le bas' y est à l'évidence elle aussi récurrente, et rebondit sur celle du positionnement du scientifique (en l'occurrence, du sociolinguiste), en tant qu'observateur s'efforçant à la plus grande neutralité, ou bien d'observateur-participant, voire de militant de la revitalisation.

17

La série d'articles s'ouvre sur une contribution de Jean-Michel Éloy intitulée « Langues de France : faut-il imaginer des diglottes heureux ? ». L'auteur se fait ici l'avocat du diable, en prenant d'emblée et délibérément le contrepied d'un consensus en faveur de la revitalisation des langues. Au motif que tout placage 'par le haut' de mesures conçues et menées à bien à cette fin, ne tient pas compte des principaux concernés, les locuteurs 'd'en bas' ou ce qu'il en reste, s'agissant aussi bien des 'langues régionales' en France que des 'langues de France' – puisqu'on les qualifie aujourd'hui de 'post-vernaculaires' ou 'post-diglossiques'. C'est à eux d'exprimer leurs véritables besoins sociolinguistiques, entre autres, leur ressenti par rapport à une diglossie généralement considérée comme oppressive, leurs envies ou besoins d'une 'revernacularisation' ou non de ces langues en danger à travers des usages sociaux retrouvés. Comme corollaire, Jean-Michel Éloy ouvre le débat de la motivation instrumentale d'une revitalisation de ces langues, au-delà d'un symbolique où elles se voient confinées et partant, des véritables motivations de leurs défenseurs, qui vont le plus souvent au-delà de préoccupations strictement linguistiques et langagières. Pour le spécialiste du picard, l'inégalité étant consubstantielle des langues en société, la diglossie l'est tout autant, et plutôt que de s'en tourmenter, chercheurs et locuteurs réunis devraient se focaliser sur le 'vivre ensemble', par la culture à défaut de langue, si tant est qu'on le souhaite.

18

Dans un texte bref – dans une certaine mesure, en contrepoint du précédent –, Christian Lagarde se penche ensuite sur la notion d'« exiguïté » telle que diffusée par son inventeur, le Québécois François Paré, en tant que « réflexion sur la minoration et le devenir de la diversité linguistique et culturelle ». L'auteur, tout en retraçant l'itinéraire réflexif de Paré, transpose ici, de la littérature (son point de départ) à la culture (étape ultérieure) et au linguistique (translation du rédacteur), une série de remarques qui prennent pour objet la spécificité des marges, par essence minoritaires,
qui, mises bout à bout, sont loin de constituer les exceptions pour lesquelles on les tient. Le minoritaire, dit dans un premier temps un Paré combatif, pris entre la tentation du ressassement de sa douleur de l'être et celle de l'oubli de lui-même, est voué à se battre pour revendiquer sa place au sein d'une diversité en danger. Plus tard – plus pragmatique ? –, il adoucira son positionnement à l'aune de la créolisation de Glissant et des hybridations et revendications intersticielles et diasporiques caractéristiques de la postmodernité des Cultural Studies, tout en demeurant scandalisé comme au premier jour, par la disparition des langues et cultures. Il finit par s'accommoder, par une forme de démission, une fois la communauté parvenue au stade post-diglossique, du seul maintien des traditions culturelles voire de la perpétuation d'actes glottopolitiques à l'échelle d'une exiguïté assumée, à savoir, au niveau local du dialecte ou du parler.

19

Sous d'autres contrées, Landri Ngaouri nous propose une étude typiquement linguistique portant sur le wawa, pratiqué au nord du Cameroun, « langue en danger d'extinction », qu'il envisage en termes de « classification linguistique », autrement dit en vue d'une autonomisation du wawa vis-à-vis du vute, dont il est jusqu'ici considéré comme (seulement) un des dialectes. Le Cameroun est l'un des territoires les plus riches du point de vue du nombre de langues, ce nombre allant d'autant plus croissant que les études philologiques s'accumulent et qu'elles se déprennent – dans une perspective décoloniale – des classifications opérées par des chercheurs non-africains. Ces deux dimensions sont à l'œuvre dans l'étude de cas du wawa, et acquièrent ainsi une portée qui n'est pas dénuée d'intérêt pour la sociolinguistique. Nous voilà en effet au cœur de l'analyse des processus de domination, du fait d'un classement scientifique (donc, 'par le haut') exogène, et dans la quasi-insoluble question de la définition de la délimitation des notions de dialecte et de langue, comme le souligne *in fine* l'auteur. Se profilent alors les travaux de Kloss sur les 'langues par élaboration', ou ceux plus récent sur l'individuation', conçue *ad hoc* par Marcellesi pour la langue corse, en lien avec la notion de 'langue(s) polynomique(s)'. Cela étant, rien n'est dit dans l'article de l'éventuel intérêt des locuteurs (d'en bas') du wawa face à ce surclassement taxinomique de leur idiome.

20

Le questionnement exploré par Mourad El Baroudi n'est pas sans lien avec ce qui précède. Il concerne cette fois l'arabe dialectal marocain et l'envisage « entre centralisation et territorialisation linguistiques ». L'arabe dialectal, ou *darija*, connait une indubitable vitalité dans ses usages oraux, les pratiques écrites étant dévolues tant à l'arabe coranique qu'à l'arabe littéral qui en est dérivé. La question de la fixation écrite du dialectal oral obéit-elle dès lors à une véritable nécessité, et si oui, sur quelle base la réaliser : comme variété unique extensible à l'ensemble du territoire national marocain, ou bien en prenant en compte la variation diatopique (et donc, territoriale) qu'il connait sur le terrain ? Dans une configuration di-(ou tri)glossique déjà complexe (et compte non tenu de l'amazigh), le fait d'introduire une strate supplémentaire, elle-même soumise à alternative, n'est pas sans soulever des questionnements en matière d'intervention 'par le haut', aussi bien sur le *corpus* (normativisation-standardisation) que sur le *status* (politiques linguistiques de normalisation). D'un côté, il y a lieu de réhabiliter par l'écrit la langue usuelle, dévalorisée, d'une large majorité de Marocains (qu'on la considère comme un tout ou 'régionalisée', en tant que soumise à la variation diatopique) ; de l'autre, on peut s'interroger sur les limites et la véritable légitimité de cet interventionnisme, précisément dans la mesure où l'on ignore s'il est ou non
véritablement corroboré ‘par le bas’, à savoir par les locuteurs usagers de la *darija*, tout comme dans le cas de l’étude précédente du wawa au Cameroun.

21 La contribution conjointe d'Isabelle Martin, Sophie Alby et Abdelhak Qribi porte sur le « Rôle des politiques linguistiques familiales dans le processus de maintien du parikwaki à Saint-Georges de l'Oyapock », en Guyane française. Elle se base sur un travail de terrain, dans la zone frontalière franco-brésilienne, ciblé sur les actes glottopolitiques réalisés au quotidien dans cette langue arawak au sein de la sphère familiale (donc, 'par le bas') – l'institution scolaire française n'y prenant aucune part, puisque ne s'intéressant qu'au créole guyanais. La transmission intergénérationnelle du parikwaki est d'autant plus décisive que cette « langue autochtone » minoritaire est doublement minorée en tant que langue amérindienne et langue de migrants, récemment sédentarisés en villages. L'étude adopte délibérément le point de vue micro-sociolinguistique qui, par l'observation et l'analyse d'entretiens individuels réalisés auprès d'enfants et de leurs parents, met au jour des comportements et des attitudes très variables et variés, fruit de conditionnements multifactoriels (principalement, la famille restreinte et élargie, l'environnement linguistique immédiat du village) propices ou non à l'insécurité linguistique. On voit les familles se distinguer, soit par une intégration de la dévalorisation sociale, culturelle et linguistique, soit par un engagement dans la perpétuation de la langue et de la culture originelles, parfois même dans la promotion d'un trilinguisme français-créole-parikwaki, envisagé comme facteur d'intégration aux différentes sphères qui leur correspondent.

22 Lorenzo Devilla, Sara Federico et Marco Caria, représentants de l'université sarde de Sassari, ont uni leurs efforts pour mettre en lumière et contraster deux études de cas inclus, malgré la distance, au sein de l'aire linguistique catalane : Perpignan (Catalogne Nord, France, séparée du reste de la Catalogne par la frontière politique franco-espagnole) et L'Alguer/Alghero (Sardaigne, Italie, enclave catalanophone résistante au nord de l'ile), sous le prisme de la « diversité linguistique et [de la] revitalisation ». La comparaison fait sens dans la mesure où il s'agit des territoires où les différentes enquêtes sociolinguistiques diligentées par la Generalitat de Catalunya révèlent les résultats les moins flatteurs, aussi bien en tant qu'observables que comme résultat de politiques linguistiques. La mise en regard met schématiquement en évidence deux terrains aux caractéristiques opposées : à L'Alguer, la vitalité linguistique du catalan est essentiellement due aux pratiques, de plus en plus déclinantes, 'par le bas', alors qu'à Perpignan un affichage avant tout institutionnel ('par le haut') masque mal un recul inquiétant des usages, à l'exception d'une communauté gitane catalanophone *sui generis*, résistante mais stigmatisée et cryptique. Dans les deux cas, les auteurs s'interrogent sur le fait de savoir si la revitalisation par l'enseignement seul, l'activisme associatif, la signalétique et l'instrumentalisation touristique de la langue, suffira à assurer l'avenir face à une rupture dans la transmission intergénérationnelle constatée du catalan.

23 Dans son exposé détaillé, « Institutionnalisation, standardisation et revitalisation des langues minor(is)ées : regards sur les politiques linguistiques et éducatives en Nouvelle Calédonie », Coraline Pradeau nous introduit dans le contexte complexe et hautement politisé – puisqu’aspirant, jusqu’ici minoritairement, à l’indépendance – de ce territoire du Pacifique, et des langues kanak, passablement en danger. En brosser un tableau suffisamment neutre, en tant qu’« état des lieux », relève ici de la gageure, étant donné le morcellement linguistique, les tensions sociolinguistiques et socio-éducatives qui
reflètent celles du cadre sociopolitique, lui-même en proie à la fois à une forte polarisation et à un empilement institutionnel (donc, ‘du haut’), source de parasitage de l’action. En effet, davantage que du point de vue du projet politique en lui-même, les points d’achoppement proviennent en fait des conflits de légitimité ou de légitimation entre acteurs de la revitalisation, comme l’illustre de manière très éclairante le corpus d’entretiens collecté sur le terrain. Ainsi, le dilemme du mode de recrutement des professeurs du secondaire, par concours ‘externe’ ou ‘interne’ (enseignants déjà en exercice), constitue un exemple parlant du gâchis engendré par le choix inopérant d’un parachutage ‘par le haut’ du premier type, alors qu’on aurait gagné, pour une meilleure efficacité, à prêter attention à la condition effective des éventuels postulants, clairement perçue ‘par le bas’.

24

Avec Marie-Jeanne Verny, c'est des acteurs de l'intérieur – les profs – que vient le regard porté sur la gestion de la revitalisation linguistique dans le secteur de l'enseignement. Comme son titre l'annonce sans détour – « Quelle revitalisation de l'occitan, langue minorée dans le cadre de l'enseignement public ? Le combat de la FELCO (Fédération des enseignants de langue et culture d'oc) » –, cette contribution très documentée montre les difficultés au long cours d'une association professionnelle du public pour faire appliquer par son garant institutionnel les termes juridiques auquel celui-ci est censé souscrire, au titre de la politique éducative de l'État – quand bien même celle-ci est fort restrictive, parce qu'essentiellement basée sur l'optionnalité et donc la mise en concurrence de disciplines souvent mal valorisées. Afin de présenter un front uni, ‘par le haut’, en tant que partenaire de discussion crédible, la FELCO regroupe et transcende dans son libellé même les clivages internes (occitan/langue d'oc/provençal) émanant du ‘bas’, à savoir les enseignants militants qu'elle représente. La négociation, cadre idoine dans un régime de pleine démocratie, est un « combat » sans cesse à rejouer pour faire prévaloir un droit, chichement concédé, à ne pas voir davantage ‘dévitalisée’ la ‘langue régionale’ territorialement la plus étendue et l’une des plus anciennement travaillées en sociolinguistique, qui a aussi statut de ‘langue de France’, car il est impératif de former des néo-locuteurs.

25

Le dernier article de notre dossier, « Les langues indigènes à la conquête du numérique », présenté par le sociologue bolivien Vicente Limachi Pérez, nous permet de terminer sur une note relativement plus optimiste : celle des tentatives d'appropriation, par la marge, de l'écrit des langues aimara et quechua, à travers l'expression spontanée sur les plateformes numériques Facebook, WhatsApp et TikTok de jeunes locuteurs bilingues diglossiques espagnol-langue(s) amérindienne(s). L'auteur, qui a réalisé des entretiens avec des adolescents impliqués et leurs parents, analyse également les échanges dans lesquels transparait, d'une part, la stigmatisation sociale intégrée par les communicants, et leurs stratégies d'évitement de leur incompétence à l'écrit en langue minorée, par le biais de la structure multimodale des plateformes utilisées – les fonctions téléphone et messages audio étant préférées aux messages écrits dans ces langues, alors qu'ils sont courants en espagnol. Cependant, par la périphérie langagière des salutations et autres formes d'adresse figées, par la périphérie discursive de l'humour et de visuels bilingues, la culture populaire et la langue se trouvent mises en circulation, et non bloquées par l'exigence inhibitrice de l'appropriation du standard écrit. Se dessine alors une amorce de revitalisation menée exclusivement ‘par le bas’, comme acte de résistance – faute de mieux, ou prélude à une
étape plus structurée ? – au démantèlement de la diversité sociolinguistique incarnée par les « langues indigènes ».

26

Ce parcours de lecture, riche, nuancé et parfois contrasté, en dit long sur la productivité de la réflexion menée ou à mener sur la vitalité linguistique et la revitalisation des langues en (plus ou moins grand) danger, qu'elles soient 'indigènes' ou 'autochtones', ou plus largement 'minor(is)ées'.

## BIBLIOGRAPHIE

BASTARDAS I BOADA Albert, 2000, *Ecologia de les llengües: medi, contacte i dinàmica*, Proa, Barcelona.

BEYLER Pierre-Alexandre, LOUVET Marie-Violaine, MARTINEZ Michel et MOLINARI Véronique, dirs., 2023, *Les nationalismes au tournant du XXIe siècle. Regards croisés Amérique / Europe*, Presses de l'Université Toulouse Capitole, Toulouse.

BHABBA, Homi, 1994 [2007], *Les lieux de la culture. Une théorie postcoloniale*, Payot, Paris.

BOURHIS, Richard Y., LEPICQ, Dominique, 2002, « Aménagement linguistique et vitalité des communautés francophone et anglophone du Québec », *Lapurdum*, 7, https://journals.openedition.org/lapurdum/981

BOUTET, Josiane, HELLER, Monica, 2007, « Enjeux sociaux de la sociolinguistique : pour une sociolinguistique critique », *Langage et société*, 2007/3 (n°121-122), p. 305-318. https://www.cairn.info/revue-langage-et-societe-2007-3-page-305.htm

BRETEGNIER, Aude, 2021, « Communauté linguistique », in James Costa & Josiane Boutet (dir.), *Dictionnaire de la Sociolinguistique, Langage et société*, 2021/HS1 Hors série, p. 51-55, https://www.cairn.info/revue-langage-et-societe-2021-HS1-page-51.htm. On observe du reste que l'entrée « Vitalité linguistique » est absente de cet ouvrage récemment publié.

BRETON Roland, 2003, *Atlas des langues du monde*, Autrement, Paris.

CALVET Alain, CALVET Louis-Jean, 2012, 2017, *Baromètre des langues du monde*. https://www.culture.gouv.fr/Thematiques/Langue-française-et-langues-de-France/Agir-pour-les-langues/Innover-dans-le-domaine-des-langues-et-du-numérique/Soutenir-et-encourager-la-diversite-linguistique-dans-le-domaine-numérique/Barometre-des-langues-dans-le-monde-2017

CALVET Louis-Jean, 1994, *Les voix de la ville*, Payot, Paris.

COSTA James, 2016, *Revitalising language in Provence: a critical approach*, John Wiley & Sons Ltd., Chichester / Malden.

COSTA James, BOUTET Josiane (dir.), 2021, *Dictionnaire de la Sociolinguistique, Langage et société*, 2021/HS1 Hors-série, https://www.cairn.info/revue-langage-et-societe-2021-HS1.htm

CRYSTAL David, 2000, *Language Death*, Cambridge University Press.

DUCHÊNE Alexandre, HELLER Monica (eds.), 2012, *Language in Late Capitalism. Pride and Profit*, Routledge, London.

FISHMAN Joshua, 1991, *Reversing Language Shift*, Multilingual Matters, Clevedon.
FISHMAN Joshua (ed.), 2001, *Can threatened languages be saved?*, Multilingual Matters, Clevedon.

GILES Howard, BOURHIS Richard Y., TAYLOR D. (eds.), 1977), *Language, ethnicity, and intergroup relations*, Academic Press London.

HAUGEN, Einar, 1971, "The ecology of language", *The Linguistic Reporter*, supplement 25, p. 19-26.

HELLER Monica, 2002, *Éléments d'une sociolinguistique critique*, Didier, Paris.

HELLER Monica, 2023, *Éléments d'une sociolinguistique critique*, ENS Éditions, Lyon.

HELLER Monica, DUCHÊNE Alexandre (eds.), 2007, *Discourses of Endangerment: Ideology and Interest in the Defense of Languages*, Continuum, London.

HELLER Monica & al., 2016, *Sustaining the Nation. The Making and Moving of Language and Nation*, Oxford University Press, New York.

JUNYENT Carme, 1998, *Contra la planificació*, Empúries, Barcelona.

JUNYENT Carme, 2017, *La diversidad lingüística: una invitación a reconocerla, comprenderla e incorporarla*, Horsori, Barcelona.

Le Monde diplomatique (2023), *Identités, domination, résistance : le pouvoir des langues*, collection « Manière de voir » [Descamps, Philippe, ed.], décembre 2022-janvier 2023.

NETTLE Daniel, ROMAINE Suzanne, 2000, *Vanishing Voices The Extinction of the World's Languages*, Oxford University Press,

SKUTNABB-KANGAS Tove, 2000, *Linguistic genocide in education - or worldwide diversity and human rights?*, Routledge, London.

UNESCO, 2003, *Language vitality and endangerment. Conference : International Expert Meeting on the UNESCO Programme*, Paris, 2003, https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000183699

UNESCO, 2010, *Atlas des langues en danger dans le monde* [Moseley, Christopher ed.] https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000189451

UNESCO, 2022, *Décennie internationale des langues autochtones*, IDIL 2022-2032, https://fr.unesco.org/idil2022-2032

## NOTES

1. LACITO, Conférence de la professeure Monica Heller, « Quelle sociolinguistique critique, il y a 20 ans et aujourd'hui ? », Paris, 4 octobre 2023, [Vidéo]. Canal-U. https://www.canal-u.tv/147120 Les citations de Monica Heller sont extraites de cette conférence.

2. On observe du reste que l'entrée « Vitalité linguistique » est absente du *Dictionnaire de la Sociolinguistique* (Costa & Boutet, 2021).

3. Carme Junyent, co-fondatrice du GELA (Grup d'Estudi de Llengües Amenaçades, https://departament-filcat-linguistica.ub.edu/recerca/grups/gela-grup-d-estudi-de-llengues-amenacades) de l'Université de Barcelone, a été à l'origine du 1er CIRLIM qui s'y était tenu (cf. note 9 infra), et elle avait été invité à prononcer une conférence, « Les llengües d'Àfrica a Catalunya », dont elle était spécialiste, un avant son décès dans le cadre du IIIe CIRLIM, à l'Université de Girona, un an avant sa disparition. On lui doit aussi *La diversidad lingüística: una invitación a reconocerla, comprenderla e incorporarla*, Barcelona, Horsori, 2017 et *El futur del català depèn de tu*, Barcelona, La Campana, 2020. C'est pour nous l'occasion de rendre hommage à sa mémoire.
4. Qu'on le déplore ou non, force est cependant de constater que les nationalismes perdurent (et même, qu'ils ont tendance à se renforcer), cf. par ex. Pierre-Alexandre Beylier et al., 2023.

5. Le choix terminologique de « indigènes » – correspondant aux pays « du Sud » – entend s'inscrire dans un mouvement de contestation de cette subordination, de revendication de la perpétuation de ces langues sur la base d'actions de revitalisation. Quant à la dénomination « langues minorées » – plus volontiers appliquée aux pays « du Nord » –, elle se distingue de celle de « langues minoritaires » en ce sens qu'elle n'entend pas prendre pas en compte les aspects démographiquement quantitatifs, généralement liés au désignant « minorités », mais bien le processus (qualitatif) de subordination et de minoration, qui comporte des aspects de discrimination et de stigmatisation à l'égard de ces langues et de leurs locuteurs. La mise en lien de ces deux catégories de langues « indigènes » et « minorées » vise à souligner, à partir de situations sociolinguistiques et de formes de développement de la culture différentes et variées, leurs points communs que sont le fait de subir la domination, d'être ainsi menacées de disparition, et de requérir de manière urgente des actes glottopolitiques et des politiques linguistiques permettant d'assurer leur survie.

6. https://esdeveniments.udg.edu/69264/detail/iii-congres-internacional-de-revitalitzacio-de-
llengues-indigenes-i-minoritzades.html. Les deux premières éditions s'étaient tenues à Barcelone
et Vic (Catalogne) en 2017 (https://www.ub.edu/web/ub/ca/menu_eines/noticies/
2017/04/026.html) et à Brasilia (Brésil) en 2019 (https://folklife.si.edu/). D'autres contributions
choisies issues du IIIe CIRLIM sont/seront publiées dans les revues *Living Languages*, 2023, 2.2
(https://scholarworks.umass.edu/livinglanguages/), *Lengas*, 93, 2023 (https://
journals.openedition.org/lengas/) et *Treballs de Sociolingüística Catalana*, 34, 2024 (https://
revistes.iec.cat/index.php/TSC/).

7. Correspondance personnelle avec Monica Heller, février 2024.

8. À titre d'exemple, le paradoxe mis en lumière par l'enquête menée par Heller et al. (2016), où l'on voit les travailleurs prendre l'avion pour rejoindre leur travail dans une compagnie anglophone, alors qu'à quelques encablures de là, le leader politique nationaliste francophone tient meeting pour célébrer ses valeurs.

AUTEURS

CHRISTIAN LAGARDE

Université de Perpignan - Via Domitia

NARCÍS IGLÉSIAS

Universitat de Girona