<table>
  <tr>
    <td>1895</td>
    <td>-La presse britannique entreprend de véritables reportages de terrain sur les marchands d'oignons léonards, ainsi institués en objet discursif à part entière.<br/>-Entrée en littérature de la figure du marchand d'oignons breton, dans les pages d'un roman sentimental didactique rédigé en dialecte du Somerset (mais paru à Londres et diffusé jusqu'en Écosse).</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>1896</td>
    <td>Ouverture à Roscoff d'un débit de boisson tenu par un marchand d'oignons. Perpétué par les fils et petit-fils du fondateur, eux aussi tenanciers/marchands d'oignons, ce centre de convivialité où l'on vient boire une « paintad » de bière, jouer aux « dartze » [fléchettes anglaises (darts)] et où l'anglais se mêle au breton et gallois, prendra dans les années 1960-1970 le nom de « Bar des Johnnies ».</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>1898</td>
    <td>Naufrage du Channel Queen, au cours duquel 14 marchands d'oignons léonards trouvent la mort (Guarnesey, 1er-2 février).<br/>Relayée par les rédactions britanniques, bretonnes et françaises, la catastrophe révèle l'existence des marchands d'oignons bretons au-delà de leur terroir d'origine et des sphères où s'exerce leur commerce.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>1899</td>
    <td>-Le boycott orchestré par la presse britannique en protestation contre l'Affaire Dreyfus affecte sporadiquement le négoce des Léonards.<br/>-A l'occasion de l'Eistedfodd de Cardiff, est évoquée la proposition d'orner la « Grande Bannière du Gorsedd » de tresses d'oignons afin de symboliser « l'union du pays de Galles et de la Bretagne ».</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>c. 1900</td>
    <td>En Angleterre et au pays de Galles, la silhouette exotique du marchand d'oignons léonard vient s'intégrer à l'imagerie pittoresque des cartes postales.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>1904</td>
    <td>Fondation par le recteur de Roscoff de la « Société de Sainte Barbe », en réaction contre les initiatives caritatives et pastorales d'églises protestantes britanniques en direction des marchands d'oignon léonards. Intervention du député Albert de Mun auprès des autorités et notabilités catholiques insulaires à leur sujet.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>1905</td>
    <td>-En Grande-Bretagne, l'image visuelle et textuelle du marchand d'oignons français est régulièrement invoquée en tant que personnification de l'« Entente Cordiale ».<br/>-Le naufrage du Hilda (Saint-Malo, 18-19 nov.), dans lequel sombre une centaine de marchands d'oignons, fait l'objet d'une intense couverture médiatique, dont la vaste portée spatio-temporelle<sup>7</sup> confère aux migrants léonards une notoriété et une visibilité inédites. Parmi les très nombreux textes (discours, lettres, articles, plaintes, poèmes, etc.) suscités par le drame, seule une courte nouvelle britannique destinée à un lectorat enfantin emploie la dénomination JOHNNY.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>1910</td>
    <td>-Constitution à Roscoff, à l'instigation de « commerçants » et « marchands d'oignons », de la « Société mutuelle accidents cultivateurs-vendeurs d'oignons de Roscoff », rebaptisée « Mutuelle des marchands d'oignons de Roscoff et des environs » lors de sa dissolution en 1923<sup>8</sup>.<br/>-Retraite spirituelle réservée aux « « partants » pour l'Angleterre » organisée à l'initiative du recteur de St-Pol-de-Léon avant l'exode annuel. Compte rendu diffusé par la Semaine religieuse de Quimper et Léon.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>1912</td>
    <td>À Douarnenez, lors du Congrès de la Fédération régionaliste de Bretagne, le jeune Francis Gourvil donne la 1<sup>re</sup> audition publique du chant « Paotred Rosko » devant une assistance mêlée d'intellectuels, de pêcheurs et de sardinières. Écrit par le « barde » et notable roscovite Eugène d'Herbais sur une mélodie galloise, ce texte à succès<sup>9</sup> exalte l'intrépidité des vendeurs-voyageurs bretons sans recourir à la dénomination JOHNNY.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>1914</td>
    <td>Le missionnaire baptiste C. H. Jenkins, en poste à Morlaix, appelle ses confrères restés au pays de Galles à travailler à la conversion des marchands d'oignons bretons.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>1920</td>
    <td>En Grande-Bretagne, le retour des marchands d'oignons léonards après la coupure de la Grande Guerre est salué comme la reprise du cours naturel de la vie.</td>
  </tr>
</table>
<table>
  <tr>
    <td>1927</td>
    <td>-Le <i>Courrier du Finistère</i> appelle « la petite patrie » à commémorer le centenaire putatif de la fondation du « trafic anglo-breton ».<br/>-La <i>London Teachers' Association</i> diligente une enquête sur le sort des « <i>French children of school age [working] as peripatetic vendors of onions / enfants en âge scolaire travaillant comme vendeurs d'oignons péripatétiques » visant à faire expulser du territoire britannique les vendeurs les plus jeunes.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>1925-1930</td>
    <td>-La presse britannique vulgarise le mythe de l'intercompréhension « naturelle » du migrant breton et de ses interlocuteurs « celtes » (galloisants et supposés cornicophones).<br/>-Les pages féminines des journaux britanniques s'approprient une figure solarisée et érotisée du marchand d'oignons, qu'elles investissent d'un fort potentiel d'évasion.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>1929</td>
    <td>-Acmé probable du commerce trans-Manche des oignons : environ 1 300 hommes de la région de Roscoff sillonneraient les routes britanniques<sup>10</sup>.<br/>-Nombre record de textes britanniques et bretons faisant mention des marchands d'oignons léonards pour une année donnée (hors naufrage du Hilda).<br/>-Instauration, en 1<sup>re</sup> puis 2<sup>re</sup> page du <i>Courrier du Finistère</i>, d'une rubrique dédiée aux marchands d'oignons, intitulée « <i>Korn ar Johnniget</i> », dont les moments saillants sont notamment :<br/>--- un article métalinguistique en breton se proposant d'expliquer l'origine et le sens du vocable JOHNNY – cet essai sera repris et transposé en français dans le bulletin paroissial de Roscoff, la <i>Voix de Ste Barbe</i>, en 1934, sous la signature « Y.C. ».<br/>--- les 15 épisodes du feuilleton anonyme « <i>Trubuilhou eur Johnnig/y</i><sup>11</sup> war e vloavez kenta »<sup>12</sup>, que Naïg Rozmor attribuera au marchand d'oignons roscovite Henri Corre (1879-1969) lors de sa réédition du récit sous forme de livret en 1988.<br/>--- le chant « <i>Good onions very cheap / Gwerz ar Johnniget</i> » de l'abbé Augustin Conq, ancien vicaire de St-Pol-de-Léon (1899-1920)<sup>13</sup>.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>années 1930</td>
    <td>-En Grande-Bretagne comme en Bretagne, le médium radiophonique se saisit du personnage du marchand d'oignons léonard – héros de pièces de théâtre ou chanteur de mélodies réputées « traditionnelles » – et lui confère un rayonnement sans précédent.<br/>-Résurgence dans la littérature populaire britannique de la représentation du « <i>foreign onion seller</i> » comme archétype de l'étranger inquiétant : vociférant un sabir barbare, il est sale et malodorant, brun et basané, païen ou « papiste » ; associé au grouillement du rat et de la vermine, il cristallise les peurs de l'invasion et de la contamination, du vol et du viol.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>1937</td>
    <td>-Le photographe d'origine galloise Angus McBean, figure phare du courant surréaliste londonien et portraitiste des stars du théâtre et du cinéma, fait poser un « <i>Basque onion boy</i> », derrière lequel on devine un marchand d'oignons léonard.<br/>-Un marchand d'oignons léonard participe au programme télévisuel « <i>Picture Page</i> », diffusé par la BBC<sup>14</sup> le samedi soir à l'heure de grande audience. Le compte-rendu de l'émission publié dans le magazine <i>Radio Times</i> donne du « <i>Breton onion boy</i> » l'image d'un Bon Sauvage des temps modernes.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>1939</td>
    <td>-Soutenue par les autorités locales et l'Union des Œuvres bretonnes, la « Marche des Johnnies » de St-Pol-de-Léon bénéficie d'une véritable campagne de presse conduite concurremment par les deux grands quotidiens locaux, la <i>Dépêche de Brest</i> et l'Ouest-Éclair.<br/>-En préparation de la visite d'état du Président Lebrun à Londres, la BBC se déplace à Roscoff afin d'y enregistrer le « message d'amitié » des marchands d'oignons français au peuple britannique.<br/>-A la veille de l'entrée en guerre, Francis Gourvil rédige pour l'édition dominicale de l'Ouest-Éclair un reportage-fleuve abondamment illustré, au titre-programme : « Johnny le Roscovite, dit « Le Bell-Breaker », approvisionne notre ami John Bull en oignons léonards » (6 sept.)<br/>-Peu après l'éclatement du conflit, paraît en 1<sup>re</sup> page du <i>Courrier du Finistère</i> un cantique à Ste Barbe signé <i>Laouenanig Breiz</i>, nom de plume du frère Visant Séité, alors directeur de l'école Ste-Barbe de Roscoff. Sous la forme « <i>Joniged Rosko</i> », le vocable JOHNNY connaît alors son ultime consécration en accédant au lexique des chants religieux (28 oct.).</td>
  </tr>
</table>
Notes

2. Voir l'enquête conduite par Dany Guillou-Beuzit : « Henri Ollivier, premier Johnny ? », art. cit.

3. Alors que la naissance survient en automne, haute saison du commerce des oignons, le père de l'enfant – frère cadet d'un des cinq passagers pour Plymouth de 1815 et cousin germain par alliance d'Henri Ollivier – est présent au moment de la déclaration. Peut-être se contente-t-il d'expédier sa marchandise sans l'accompagner ? Rien n'indique que son négoce concerne la Grande-Bretagne, mais si tel est néanmoins le cas, on peut imaginer qu'il effectue seulement de brefs séjours outre-Manche, vendant sa cargaison en gros à son arrivée sans en assurer lui-même la distribution au détail, en accord avec le mode opératoire décrit dans les premiers textes agronomiques à faire état de l'exportation d'oignons du Léon en Grande-Bretagne, à partir de 1845. (Je remercie Jean-Pierre Le Saint d'avoir attiré mon attention sur ce précieux document.)

4. Je remercie Dany Guillou-Beuzit de m'avoir signalé cette transcription.

5. Je me repose ici sur le minutieux travail d'inventaire effectué par Jean-Marie Balanant à partir des registres des sorties de bâtiments conservés au Service Historique de la Marine de Brest et des registres des passeports consultables aux Archives départementales du Finistère.

6. En témoigne par exemple la déclaration du Secrétaire d'État aux Affaires étrangères à propos du traité de coopération militaire franco-britannique signé à l'automne 2010 : « We're not merging our Army with France. Our soldiers won't be required to speak French or wear onions round their necks [...] or ride bicycles. / Il n'est pas question de fusionner notre Armée avec la France. Nos soldats n'auront pas à parler français, porter des oignons autour du cou [...] ou se déplacer à bicyclette. » (« Heckler brands minister racist on TV over French Army », BBC News, 4 nov. 2010, en ligne : http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-11699172).

7. La déferlante de reportages qui traduisit et alimenta l'onde de choc émotionnelle ressentie au lendemain du désastre ne retomba progressivement qu'à la toute fin de l'hiver 1906. Pour la seule sphère anglophone, la carte des articles de presse se faisant l'écho du naufrage englobe toutes les Îles Britanniques – zones non touchées directement par l'activité des marchands d'oignons y compris –, les quatre coins de l'Empire – du Canada à Singapour en passant par les Bermudes, la Nouvelle-Zélande ou l'Australie, et l'ensemble des États-Unis – de New York à San Francisco, de Saint-Louis à Salt Lake City. Michèle Segura-Coz, présidente de l'association « Le Hilda », a par ailleurs répertorié des articles allemands, espagnols, italiens, néerlandais... et mexicains.

8. Je remercie Jean-Marie Balanant d'avoir porté à ma connaissance la brève existence de cette association.

9. À l'été 1916, le chant « Paotred Rosko » était déjà auréolé d'une notoriété telle qu'il fut choisi comme support de la souscription lancée par F. Gourvil dans le cadre de l'« Œuvre de la Chanson bretonne » afin d'« égayer et réconforter toute l'armée et la marine bretonne ». Véritable tube identitaire auprès de publics variés voire antagonistes, cet « hymne national » (Jean Feutren) trouva place aussi bien dans les pages de la revue catholique *Feiz ha Breiz* (déc. 1919 par ex.) que sur la bande-son du film *Breiz nevez*, tourné à Pont-l'Abbé en août 1938 lors d'une grande fête folklorique organisée par le Parti communiste et l'association des Bretons émancipés menée par Marcel Cachin (film visionnable sur le site du Fonds audiovisuel du PCF, à l'adresse http://www.cinearchives.org/Films-447-61-0-0.html).

10. F. Guivarch voit dans « le point culminant [de] 1928-1929 » une coïncidence heureuse
avec « le centième anniversaire du premier départ de l'initiateur », tandis que J.-J. Moncus considère l'année 1929 comme l'« Âge d'or des Johnnies ». Aucun de ces deux auteurs ne dévoile malheureusement les sources documentaires qui sous-tendent leurs affirmations respectives.

11. Le singulier bretonnisé « Johnnig » rencontré dans le titre des quatre premiers épisodes (9-30 nov. 1929) est remplacé dans le titre des onze épisodes suivants (14 déc. 1929-22 févr. 1930) par la forme non acclimatée « Johnny », dont fait également usage le corps du feuilleton, conformément à la pratique attestée chez les marchands d'oignons léonards, que suivront Naïg Rozmor ou le père Médard : le pluriel JOHNNIGED correspond au singulier JOHNNY, le phonème intercalaire /g/ résultant vraisemblablement d'un processus mécanique d'épenthèse. (Voir par exemple la complainte « Pôtred Bro-Zaoz », écrite en 1927 par le « barde » saint-politain Francis Moal lors d'une « saison d'oignons » en Écosse, qui associe le pluriel « Jonnyget » au singulier « Jonnyh ».)

12. La séquence nominale « *Trubuilhou eur Johnnig/y* » me paraît s'inspirer de l'intertitre « *Trubuliou eur marc'hadour legumach e Southampton* », qui coiffait un chapitre du feuilleton « *Avanturiou an Aotrou Skrabelaou* » de l'écrivain-colporteur léonard Loeiz ar Floc'h (*Ar Bobl*, 15 oct. 1910). La comparaison des deux intitulés permet de mesurer l'économie linguistique que réalise en contexte breton le vocable JOHNNY, synthétisant en un mot unique et bref l'ensemble des traits sémantiques {marchand} + {de légumes/ oignons} + {outre-Manche}.

13. Ce titre hybride à tiroirs : « *Good onions, very cheap (véré chip) / (ognon mat, marc'had-mat) / GWERZ AR JOHNIGET (da gana en eur vont en hent)* » se verra modifié à chaque réédition du chant, s'adaptant aux besoins ou attentes spécifiques du public visé et raccourcissant à mesure que grandira la notoriété de la chanson, e.g. : « *Good onions, very scheap (véré chip) / (ognon mat, marc'had-mat) / Kanaouen nevez ar gwerzerien ognon e Bro-Zaoz* » (feuille volante, Morlaix, Boclé, non dat.), « *Good onions / Son ar Johniged e Rosko* » (dans le recueil *Mojennou ha Soniou*, Rennes, Imprimerie Centrale de Bretagne, non dat., p. 111), « *Good Onions* » (dans la revue *Bleun-Brug*, n° 177, mai-juin 1969, p. 42).

14. Le service télévisuel régulier de la BBC venait d'être lancé en novembre 1936.
Fañch POSTIC* et Nelly BLANCHARD** <fnref n="1" />

Almanak Breiz-Izel (1872) : l'essai manqué
d'un almanach républicain en breton

Éditer un almanach républicain en breton en 1872 semblait *a priori* une
entreprise d'avenir. Premièrement, le contexte politique était favorable à la
diffusion d'idées républicaines. Même si lors des élections législatives de
février 1871, seuls les trois cantons de Brest et ceux du Faou, Châteaulin,
Le Huelgoat, Carhaix, Concarneau, Douarnenez et Bannalec votent pour
la liste républicaine, les quatre députés finistériens élus sont républicains
lors des élections complémentaires du 2 juillet 1871 : Augustin Morvan,
Paul Rousseau, Théophile de Pompéry, Louis Lebreton et la liste répu-
blicaine obtient 58700 voix contre 32700 à la liste conservatrice. Deu-
xièmement, le choix formel de l'almanach paraît aussi pertinent. Ce genre
intergénérationnel, interclassiste, d'aspect encyclopédique et capable
d'intégrer de nouveaux savoirs et de se métamorphoser connaît un succès
populaire dans les premières décennies de la Troisième République et
trouve une seconde jeunesse dans l'achèvement de l'alphabétisation des
Français après 1870, en dépit de certains pronostics sur une mort à venir
gagée sur les progrès du chemin de fer, de la presse et des collections de

<footnote>* Ingénieur d'études CNRS, CRBC (UMS 3554), UBO ; responsable du Centre de littérature orale de Kernault à Mellac (Finistère).</footnote>

<footnote>** Maître de conférences de breton et celtique, CRBC (EA 4451), UBO.</footnote>

<footnote n="1">1. Nous remercions Laurent Le Gall (UBO) pour nous avoir communiqué des informations concernant le contexte historique et le rôle des almanachs au 19e siècle.</footnote>
livres à bon marché<fnref n="2" />. De plus, l'almanach était un des types d'imprimés à destination du peuple que les imprimeurs-éditeurs savaient produire facilement. Troisièmement, s'adresser en breton à un lectorat breton rural, donc majoritairement bretonnant, semblait également logique. En 1870, environ 98% de la population bas-bretonne était bretonnante<fnref n="3" />. Par ailleurs, l'édition en langue bretonne étant en très grande partie tenue par l'Église à cette époque, l'avènement de la Troisième République a entraîné un changement dans les relations entre l'Église et l'État<fnref n="4" /> et un net ralentissement des productions à caractère religieux<fnref n="5" />, pouvant laisser le champ libre à une expression profane et notamment républicaine.

Prosper Hemon, au moment de la mort de Luzel en 1895, écrivait pourtant ceci :

> « *L'Almanach Breiz-Izel* fut entrepris [par M Luzel] en collaboration avec M. Gaidoz. Il est grand dommage que cette publication, à qui manquèrent les encouragements dont elle était digne, ait succombé au milieu de l'indifférence presque générale. Elle eût exercé l'action la plus salutaire dans nos populations des campagnes<fnref n="6" />. »

Qu'est-ce donc que cette entreprise nouvelle et originale dans le panorama de la littérature de langue bretonne ? Et comment comprendre l'échec qu'elle a connu ?

<footnote n="2">2. Alain Corbin fait remarquer dans sa thèse sur le Limousin des années 1840-1880 ce paradoxe : alors que la région entrait de plain pied dans la modernité à compter des années 1860, c'est entre 1870 et 1880 que la ville de Limoges, vieille cité d'édition populaire, connut sa période de développement maximal en matière d'almanachs (Limoges imprima en moyenne 475000 almanachs dans la première décennie de la Troisième République). Voir son ouvrage *Archaïsme et modernité en Limousin au XIXᵉ siècle, 1845-1880*, 2 volumes, volume 1 : *La rigidité des structures économiques, sociales et mentales*, Limoges, Presses Universitaires de Limoges, 1998 (1975), p. 390.</footnote>

<footnote n="3">3. En 1863, 98% de la population (de plus de 15 ans) en Basse-Bretagne est bretonnante et 86% est bretonnante monolingue. Voir Fañch BROUDIC, *La pratique du breton de l'ancien régime à nos jours*, Rennes/Brest, PUR/CRBC, 1995, p. 351.</footnote>

<footnote n="4">4. Yves LE BERRE, *La littérature de langue bretonne, livres et brochures (1790-1918)*, Brest, Emgleo Breiz, 1994, p. 174.</footnote>

<footnote n="5">5. L'édition en langue bretonne connaît un grand creux entre l'Empire et la Troisième République radicale (environ entre 1870 et 1898) avec une oscillation entre 2 et 10 ouvrages par an, alors que les années 1865 à 1869 avaient connu l'édition de 13 à 29 ouvrages par an. Voir le graphique de l'évolution chronologique et quantitative des éditions de livres et brochures entre 1840 et 1889, puis entre 1890 et 1918, dans Yves LE BERRE, *op. cit.*, p. 172-173.</footnote>

<footnote n="6">6. Prosper HÉMON, « Catalogue bibliographique des œuvres de M. Luzel », *Annales de Bretagne*, t. 10, 1894-95, p. 351.</footnote>
## L'aventure éditoriale de deux hommes

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Couverture de l'Almanak.</figcaption></figure>

L'Almanak Breiz-Izel est l'aboutissement du projet de deux hommes, le Parisien Henri Gaidoz et le Breton François-Marie Luzel, qui s'est concrétisé lors d'un voyage en Bretagne en septembre et octobre 1871. À cette occasion, ils se rencontrent pour la première fois, même s'ils échangent une correspondance suivie depuis 1867, date à laquelle l'écrivain Ernest Renan a recommandé Gaidoz auprès de Luzel. L'idée de l'almanach revient à Henri Gaidoz qui, le 19 décembre 1869 en fait part dans une lettre à Luzel. Ce serait, en quelque sorte le pendant de celui publié par les Provençaux, l'Armana Prouvençau, dont il adresse un exemplaire à Luzel en janvier 1870.
Dans cette aventure, le rôle des deux hommes est différent et complémentaire : Henri Gaidoz en est en quelque sorte l’initiateur intellectuel et l’inspirateur de la ligne éditoriale, et François-Marie Luzel en est la cheville ouvrière. Gaidoz écrit d’ailleurs à Luzel :

> « Mon ignorance du Breton m’empêchera de prendre grande part à sa rédaction, mais je vous avouerai tenir à avoir une petite part de direction, pour faire du journal un instrument de propagande littéraire et démocratique. »

## Henri Gaidoz (1842-1932) : un lanceur d'idées

« Érudit, écrivain et professeur » c’est ainsi qu’il se présente en 1900 dans le dossier pour l’obtention de la légion d’honneur. C’est un solitaire au caractère indépendant, même quelque peu misanthrope, sans doute marqué par des débuts d’existence quelque peu difficiles. Né à Paris en juillet 1842, il est le fils (naturel ?) d’une employée de maison originaire de Savoie. « Il s’était trouvé de bonne heure sans autres parents qu’une mère adoptive, et il vécut toujours célibataire et seul », écrit J. Vendryes dans la nécrologie qu’il lui consacre<fnref n="8" />. Après ses études secondaires au lycée Louis Le Grand, il a voyagé en Allemagne (où il a étudié), en Irlande (1867), au pays de Galles et en Angleterre (1868-1869)... Ayant appris le gallois, l’irlandais, il se met également au breton<fnref n="9" />.

Au moment de l’almanach, il a donc 29 ans et n’a aucune position institutionnelle. Pour gagner sa vie, il doit donner des cours particuliers ou compter sur des missions du ministère de l’Instruction publique, telle la mission littéraire dans les Iles britanniques que lui accorde en juillet 1868, le ministre Victor Duruy.

Il est cependant très actif (comme le montre la brève biographie fournie dans le document d’appui) : il est l’un des fondateurs de la Société de linguistique dont il sera l’administrateur jusqu’en 1877, puis le président en 1881. Il collabore à de nombreuses revues : *Revue de France*, *Revue de l’Instruction Publique*, *Revue Archéologique*, *Revue des Cours Littéraires*, *Revue critique d’histoire et de littérature*, *The Academy*, etc. Il publie également des articles importants dans le *Revue des Deux Mondes*<fnref n="10" /> qui

<footnote n="7">7. Lettre de Gaidoz à Luzel, 17 mai 1871.</footnote>

<footnote n="8">8. J. VANDRYES, Nécrologie, *Revue Celtique*, 1932, p. 334-337.</footnote>

<footnote n="9">9. Dès le printemps 1869, avec l’aide de Luzel, Gaidoz se constitue une bibliothèque « pour l’étude facile et pratique du breton ». Lettre à Luzel, 3 mars 1869.</footnote>

<footnote n="10">10. Claudine GAUTHIER, *Histoires croisées. Folklore et philologie de 1870 à 1920. Les Carnets de Bérose*, n° 1, p. 52-60 : « Choqué par l’issue de la guerre de 1870, Gaidoz</footnote>
attirent l'attention d'Émile Boutmy, fondateur de l'École libre des sciences politiques de Paris. Ce dernier le sollicite dès le mois d'octobre 1871 pour y assurer un enseignement de géographie et d'ethnographie, au moment de l'ouverture de l'école en janvier 1872. Gaidoz y enseignera jusqu'en 1908. Entre temps, en 1876, il sera également nommé directeur d'études pour le celtique à l'École Pratique des Hautes-Études, inaugurant, en France, le tout premier enseignement officiel des langues et littératures celtiques.

Gaidoz bouillonne d'idées et l'Almanak Breiz-Izel n'est pas son seul projet du moment. En 1869 il diffuse le prospectus de la *Revue celtique*<fnref n="11" /> dont le premier numéro paraît en juin 1870, le second devant attendre septembre 1871. Elle se propose d'aborder de façon sérieuse les questions celtiques, en dehors de toute approche « bardique » ou « celtomaniaque », en faisant appel aux meilleurs spécialistes internationaux. Gaidoz en assume seul toutes les charges éditoriales, y compris les risques financiers d'un éventuel échec... et cela dans une période pour le moins délicate. Au même moment, il est, avec le comte de Charencey, conseiller général de l'Orne et linguiste, spécialiste notamment de la langue basque, et Charles de Gaulle, l'oncle celtisant du Général, l'un des auteurs de la première pétition pour les langues provinciales, destinée à être présentée en 1870 devant le Corps législatif<fnref n="12" />.

souhaite se préoccuper activement de politique allemande. Il veut, en vue de la revanche, faire connaître l'Allemagne à la France, “pays vaincu par la surprise et par la ruse”, et prépare pour ce faire une série d’articles destinés à la *Revue des Deux Mondes*. Le premier d’entre eux, “Les ambitions et les revendications du pangermanisme”, paraît dans la *Revue des Deux Mondes* du 1er février 1871. Rédigé durant les veillées du siège de Paris, Gaidoz y donne le point de vue du jeune philologue qui a été étudiant en Allemagne et traite la question des nationalités, de leurs luttes, de leurs menaces pour l'avenir de l'Europe et la sécurité de la France. » http://www.berose.fr/IMG/pdf/Carnet_Berose_1-2.pdf.

<footnote n="11">11. Pour plus d'information, Claudine GAUTHIER, « La Revue celtique », op. cit., *Les Carnets de Bérose*, n° 1, p. 99-109. http://www.berose.fr/IMG/pdf/Carnet_Berose_1-2.pdf.</footnote>

<footnote n="12">12. En raison de la guerre de 1870, puis de la Commune de Paris, la pétition en restera au stade d'épreuve et il n'en sera plus question jusqu'à ce que Gaidoz se décide, trente ans plus tard, à en publier le texte, poussé par les remous provoqués par la circulaire Combes de septembre 1902 sur « l'usage abusif du breton ». Fañch POSTIC, « 1870 : la première pétition en faveur des langues régionales », revue *ArMen*, n° 140, mai-juin 2004, p. 26-31. « La pétition pour les langues provinciales de 1870. Historique », in *Bérose, Encyclopédie en ligne sur l'histoire des savoirs ethnographiques*, http://www.berose.fr/spip.php?article469. Le texte de la pétition publié en 1903 par Gaidoz chez Picard à Paris est également accessible en ligne sur le site *Bérose* : http://www.berose.fr/IMG/pdf/Gaidoz_pétition-2.pdf.</footnote>
## François-Marie Luzel (1821-1895) : l'homme à tout faire

Né en juin 1821 à Plouaret, Luzel a donc 51 ans quand il s'engage dans le projet d'almanach breton. Même s'il est plus âgé que Gaidoz, il a délaissé l'enseignement et n'a pas, ou plus, lui non plus de position institutionnelle. Enseignant au collège de Lorient à partir de 1864, il montre, semble-t-il, peu d'aptitude et d'intérêt pour ce métier. Quand le collège devient lycée impérial en octobre 1869, Luzel a déjà abandonné l'enseignement, plus intéressé par ses autres activités, notamment par la collecte de traditions orales pour laquelle il a bénéficié de plusieurs missions officielles (1868, 1870 et 1871) et rédigé 4 rapports au ministre de l'Instruction publique (6 septembre 1869, 2 août 1870, 4 novembre 1870, 1er août 1871).

En 1868 il a en outre publié, chez Corfmat à Lorient, le premier volume de ses *Gwerziou Breiz-Izel* et prépare le second, qui ne paraîtra finalement qu'en 1874. En 1870 paraissent aussi des *Contes Bretons* chez Clairet à Quimperlé. Luzel collabore à la *Revue de Bretagne et de Vendée* et, bien entendu, aux premiers numéros de la *Revue Celtique* de son ami Gaidoz.

Luzel est la cheville ouvrière du projet d'almanach et cumule les rôles :

* Il assure le suivi technique auprès de l'imprimeur Gadreau, d'autant plus aisément que, depuis, 1869, il dispose également d'un logement à Brest. Luzel collabore d'ailleurs au journal l'Électeur du Finistère qu'imprime Gadreau, par des contes et des poésies.

* Il joue le rôle de trésorier, recherche des financements, contacte des actionnaires, paie des factures, etc.

* Il assure une bonne partie des relations avec les auteurs, locaux en particulier, joue parfois le rôle de modérateur auprès de Gaidoz notamment.

* Il fournit lui-même une bonne partie du contenu, puisant dans ses collectes et ses compositions poétiques. Il rédige au besoin les articles manquants.

* Il assure la traduction des articles qui lui parviennent tous en français, sauf ceux de Théophile de Pompéry qu'il adapte.

* Il se charge de l'expédition de l'almanach et de sa diffusion auprès des libraires.

## Les objectifs de la publication

Un croisement de regards entre le théoricien Gaidoz et le pragmatique Luzel permet de mieux cerner les motivations à l'origine de l'Almanak. Au moment de sa sortie, Gaidoz le replace dans un projet politique global de
construction de la nation française républicaine, incarnée par une décentra-
lisation tenant compte des réalités des diverses régions françaises, prise en
main par une bourgeoisie soucieuse de l'instruction des classes populaires,
et concrètement, par une instruction dans la langue du peuple, par des bons
livres et en alliant éducation civique et divertissement :

« Ce penchant instinctif qui pousse le paysan breton à lire ce qui est écrit dans sa langue est un indice et un conseil pour ceux qui veulent travailler sérieusement à instruire et à élever le peuple. Ce n’est point par des articles écrits entre deux chopes dans les journaux de Paris et des grandes villes qu’on préparera la victoire de cette sainte cause; il faut, pour faire œuvre libérale, s’adresser directement au paysan. Comme le disait il y a quelques jours en termes excellens un journal de Bretagne, “observez combien, dans la conversation, le paysan témoigne d’intérêt pour les choses pratiques qui le touchent et qu’il ignore ; rappelez-vous, lorsqu’a été soulevée la grande question politique de la réélection, le succès de lecture et de commentaire qu’obtint une brochure de quelques pages”<fnref n="13" /> qui lui parlait le langage du bon sens. De ces exemples et de bien d’autres, il faut conclure que l’aversion apparente du paysan breton pour la lecture est bien moins sa faute que celle des classes supérieures qui montrent si peu de sollicitude à l’éclairer. Le simple et unique moyen de le faire lire est de lui donner de bons livres”. Aussi est-ce avec une véritable satisfaction que nous signalerons, en terminant cette courte revue des publications bretonnes, un almanach à la fois politique et littéraire qui paraît en ce moment sous le titre d’*Almanach de Basse-Bretagne, fait pour les gens de la campagne, pour l’année 1872*. Cet almanach, rédigé par des amis de la Bretagne et de la littérature bretonne, a pour but de fournir aux paysans une lecture à la fois agréable et instructive. C’est ainsi qu’à côté d’une biographie de M. Thiers il donne un article sur la manière de préparer le beurre (article qui a pour auteur un agriculteur distingué de Bretagne, membre de l’assemblée nationale, M. Th. de Pompery) ; c’est ainsi qu’une notice sur l’Alsace et la Lorraine côtoie un article sur l’histoire de la langue bretonne. Nous souhaitons à cette œuvre patriotique le succès qu’elle mérite.

Nous ne pouvons penser à l'état d'ignorance où est encore plongée
notre province de Bretagne sans que notre esprit se reporte vers un autre
petit peuple, frère du peuple breton par le sang et par la langue. Les
Gallois sont de même race que nos Bretons de France, et leur langue est
de très près apparentée au breton armoricain ; or la population du pays
de Galles est une des plus instruites de l'Europe [...]

<footnote n="13">13. Il pourrait s'agir de la brochure parue chez Gadreau (Brest), 16 pages : *Dan dud divar ar meaz*.</footnote>
La population bretonne, devenue française par les liens de l'affec-
tion comme par ceux de la politique, a droit, sous un régime de suffrage
universel, à sa part d'instruction; mais en Bretagne la classe moyenne,
de qui devrait venir l'initiative, ignore ou plus souvent, ce qui est pis
encore, dédaigne le breton, et rougirait de s'en servir autrement que
pour adresser la parole à une servante ou à un garçon de ferme. D'autre
part, bien des gens au nom de l'unité française s'opposent à l'emploi
des langues provinciales comme moyen d'instruction; ils voudraient
imposer un niveau unique à la France, celui de la langue française,
comme si une population pouvait abandonner la langue de son foyer.
En attendant que tout le monde en France sache le français (et ce jour
est encore éloigné), cette population qui s'instruirait, si on s'adressait à
elle dans son langage, végète dans l'ignorance. À qui la faute, sinon aux
doctrinaires de la centralisation, qui veulent façonner la France à leur
fantaisie sans examiner l'état des choses, sans se soucier des légitimes
traditions de nos provinces ?

On reproche avec raison à certains démocrates de parler au peuple
de ses droits sans jamais lui parler de ses devoirs ; on pourrait avec
une égale justice adresser ce reproche à quelques défenseurs de la
prépondérance de la bourgeoisie dans la conduite des affaires pu-
bliques. La classe moyenne veut garder la direction morale et politique
du pays; mais elle doit la mériter en étant dans la nation la classe la
plus instruite, la plus active, la plus dévouée au bien public. Qu'elle
se mette donc à l'œuvre de l'éducation populaire dans les campagnes
aussi bien que dans les villes ! Ce ne sera pas seulement une mesure
de prudence devant le flot populaire qui monte, ce sera aussi un acte
de justice, l'accomplissement du devoir qui incombe à l'aîné dans une
famille d'orphelins. Si un régime de liberté peut s'établir définitive-
ment en France, ce sera en s'appuyant fortement sur les paysans, à
la condition qu'ils soient instruits et qu'ils s'intéressent aux affaires
publiques ; on les y intéressera, non seulement en travaillant à leur
apprentissage politique par le maniement des affaires communales
et départementales, mais aussi en entreprenant leur éducation dans la
langue qu'ils comprennent. C'est, à l'heure incertaine où nous sommes,
un des plus pressans devoirs du parti libéral en province<fnref n="14" />. »

Luzel, plus terre-à-terre, évoque à Renan les aspects concrets de la
future publication tout en révélant la manière dont il voit son inscription
dans le projet théorique tel que le perçoit Gaidoz :

<footnote n="14">14. Henri GAIDOZ, « Poésie Bretonne pendant la guerre », *Revue des Deux Mondes*, 15 décembre 1871, repris dans *L'Électeur du Finistère*, sous forme de « Feuilleton » dont la publication commence dans le numéro du 23 décembre 1871 et se poursuit dans les numéros des 26 et 28 décembre et des 2 et 4 janvier 1872.</footnote>
« Nous avons pris la résolution de publier un almanach breton pour l'année 1872. – Ce sera une brochure de cent et quelques pages, renfermant un peu de tout : quelques notions sur l'agriculture et l'hygiène, un résumé des événements des années 1871-72, la biographie de M' Thiers, un conte ou deux, des proverbes, des poésies patriotiques, – *le tout en breton*. Notre but est d'inspirer à nos paysans l'amour de la lecture, en nous adressant à eux dans leur langue nationale, et en leur mettant entre les mains des livres qui puissent les instruire et les intéresser, au lieu des choses bêtes et abrutissantes qu'on leur distribue généralement. Nous voudrions arriver, par ce moyen, à faire plus tard, un journal breton, qui fût, en quelque sorte, le guide et le conseiller de la ferme, et où l'on trouverait, en termes clairs et simples, les choses les plus indispensables pour apprendre à nos bas-Bretons leurs droits et leurs devoirs, et leur inspirer l'amour de la grande patrie française<fnref n="15" />. »

Le projet d'almanach s'inscrit effectivement, à l'origine, dans un projet plus large, sorte de ballon d'essai à la publication d'un journal hebdomadaire destiné à diffuser les idées républicaines dans la population rurale bretonne en s'adressant à elle dans sa langue.

« Je suis de votre avis sur la reconstruction morale et intellectuelle de notre pays. [...] Je pensais depuis quelque temps, (et je pense plus que jamais) à fonder une société pour la propagation des connaissances utiles par la langue Bretonne, peut-être même à publier un journal Breton **populaire**. Renan à qui j'en ai parlé, m'assure que le clergé ne laissera jamais vivre tout cela<fnref n="16" />. »

La perspective de la création d'un journal breton enthousiasme Luzel<fnref n="17" /> qui a même une idée assez précise de ce qu'il devrait être :

« Publication hebdomadaire, dans le format du *Feiz ha Breiz*<fnref n="18" />, contenant de petits articles politiques, agricoles, hygiéniques, juridiques etc. avec des légendes et des poésies populaires, de temps en temps, des notices historiques, littéraires et même philologiques, succinctes, et présentées le plus brièvement et le plus clairement possible, dans une langue comprise de tous sans cesser pourtant d'être d'une pureté au moins relative, et allant en progressant avec le temps<fnref n="19" />. »

<footnote n="15">15. Lettre de Luzel à Renan du 16 octobre 1871 publiée dans F. Morvan, *Correspondance Luzel-Renan*, Rennes, PUR, 1995, p. 191-192.</footnote>

<footnote n="16">16. Lettre de Gaidoz à Luzel, 3 mars 1871</footnote>

<footnote n="17">17. Lettre de Luzel à Gaidoz, 13 mai 1871.</footnote>

<footnote n="18">18. La revue *Feiz ha Breiz* commence à paraître en 1865, de format 21 x 29 cm.</footnote>

<footnote n="19">19. Lettre de Luzel à Gaidoz, 13 mai 1871.</footnote>
Luzel s'emballe à l'idée de créer un journal breton et, comme en témoigne sa lettre à Renan ci-dessus, y reste visiblement attaché : il souhaitait d'ailleurs y faire référence dans son projet de préface à l'almanach, mais retirera le passage concerné à la demande de Gaidoz<fnref n="20" /> qui considère en effet plus prudent de s'en tenir, dans un premier temps, au projet plus modeste d'un almanach. Et pour préparer le terrain, il s'est procuré divers exemples :

> « Un peu avant mon évasion de Paris<fnref n="21" />, j'avais acheté plusieurs almanacs populaires, pour étudier les questions de format, de disposition de matières etc. Il sera bon de l'illustrer, et pour cela je tâcherai de me procurer des bois à Paris, dans différents recueils. En attendant notez, dans ce que vous lisez ou entendez dire, tout ce qui pourrait servir à la rédaction de l'almanac, Épisodes de la guerre, faits d'armes ou d'héroïsme (accomplis par des Bretons, bien entendu) Histoire de la mobile de chaque département Breton, pendant la guerre, poésies patriotiques ou de circonstance etc.<fnref n="22" />. »

En raison des événements, le projet va rester quelque peu en sommeil avant de se concrétiser au cours du voyage que Gaidoz effectue en Bretagne en septembre et octobre 1871. Ce n'est donc qu'après le retour de Gaidoz à Paris, à la mi-octobre, que l'almanach connaît un début d'exécution, même si l'on peut évidemment penser qu'il a été au cœur des discussions pendant le voyage en Bretagne :

> « Je vais m'occuper des articles dont je me suis chargé. Malheureusement certains amis sur qui j'avais compté pour m'aider n'ont pas le temps<fnref n="23" /> et je serai peut-être forcé de faire tout tout seul. Quoiqu'il en soit, j'espère vous envoyer mes articles dans 15 jours<fnref n="24" />. »

Luzel a passé une bonne partie de l'été à Plouaret, où, à la fin du mois d'octobre, il se préoccupe de l'illustration de la couverture. Il regagne Brest le 5 novembre. Il reste alors seulement deux mois pour réunir la matière, traduire et imprimer un almanach qui se doit impérativement de paraître avant la fin de l'année.

<footnote n="20">20. « Cela ne ferait pas acheter l'almanac aux paysans, et, montrant le bord de l'oreille et nos projets futurs, feraient (sic) des ennemis à notre almanac dans un parti qu'il est bon de ménager, au début du moins. » Lettre de Gaidoz à Luzel du 28 octobre 1871.</footnote>

<footnote n="21">21. Gaidoz a dû quitter Paris pour Compiègne.</footnote>

<footnote n="22">22. Lettre de Gaidoz à Luzel, 17 mai 1871.</footnote>

<footnote n="23">23. Sans doute pense-t-il notamment à son ami Charles de Gaulle.</footnote>

<footnote n="24">24. Lettre de Gaidoz à Luzel, 19 octobre 1871.</footnote>
## Le rapprochement de deux réseaux

Pour trouver les auteurs, Gaidoz et Luzel activent leurs réseaux personnels. Gaidoz insiste sur la nécessité de l'anonymat des textes dans le cadre de cette publication collective :

> « faites comprendre à nos collaborateurs qu'une chose de ce genre ne se fait pas pour que telle ou telle personne voie son nom imprimé : que la force d'une semblable œuvre est dans l'anonymat<fnref n="25" />. »

Malgré cet anonymat, grâce à la correspondance croisée échangée entre Luzel et Gaidoz<fnref n="26" />, et aux indications données plus tard par Marcel Guieysse<fnref n="27" />, il a été possible de connaître les auteurs de l'Almanak Breiz Izel, et ceux qui ont été sollicités ou récusés.

### – Ont été sollicités par Luzel :

* De Pompéry<fnref n="28" /> pour des articles agricoles : il répond en adressant une série de numéros de la revue *Feiz ha Breiz* de 1865 dans lesquels il a publié des articles de conseils agricoles<fnref n="29" />.

<footnote n="25">25. Lettre de Gaidoz à Luzel, 13 novembre 1871. Il accepterait toutefois une entorse à la règle pour Théophile de Pompéry qu'il convient de ménager, et dont les textes pourraient être suivis des initiales de leur auteur, car il a déjà signé ainsi les articles de la revue *Feiz ha Breiz* qu'il accepte de voir repris dans l'almanach. En définitive, ils ne seront pas signés eux non plus.</footnote>

<footnote n="26">26. La correspondance croisée, conservée à la bibliothèque municipale de Rennes, fera l'objet d'une édition critique dans le cadre d'un prochain carnet de Bérose, http://www.berose.fr/.</footnote>

<footnote n="27">27. Lettre adressée par Marcel Guieysse au journal *Arvor* et publiée par ce dernier dans le n° 13 du 30 mars 1941, p. 2 : il y fait part d'informations qui lui auraient été communiquées par Gaidoz en octobre 1925 et en juillet 1927. Il avait également cité un certain nombre d'auteurs dans son ouvrage *La Langue bretonne* publié en 1936 par les Nouvelles éditions bretonnes à Quimper, p. 151.</footnote>

<footnote n="28">28. Théophile de Pompéry (Courcelles 1814 - Rosnoën 1880). Homme politique et agronome, disciple de Fourrier comme son frère l'écrivain Édouard de Pompéry. Conseiller général du canton du Faou, il est élu représentant du Finistère aux élections complémentaires du 2 juillet 1871. Il sera réélu député 1876 et en 1877. Avec ses deux frères, Henri et Edouard, il a joué un rôle important dans la vulgarisation et la diffusion des techniques agricoles. En 1851, il a fait paraître, chez Lefournier à Brest, *Quelennou var labour pégonnidègues an douar, laqueed é gallec ac é brazonnec, ou Le nouveau guide du cultivateur breton avec la traduction bretonne en regard du texte français*.</footnote>

<footnote n="29">29. « Doaré ober an aman », publié dans *Feiz ha Breiz* n° 14, 6 mai 1865, p. 109, signé Th. De P. « Boed-chatal evit ar goan », déjà publié dans *Feiz ha Breiz* « Beterabes » n° 9, 1er avril 1865, p. 69-70, n° 10, 8 avril 1865, p. 77-78, « Beterabes, Panes, Carotez, Caol-irvin, Irvinou, Caol saout », n° 11, 15 avril 1865, p. 86, n° 12, 22 avril 1865, p. 93. Ils sont signés Th de P.</footnote>
• Sauvé<fnref n="30" /> pour des proverbes dont il a engagé une grande collecte.

• Le Men<fnref n="31" />. Mais pour Gaidoz Le Men est « un pur savant, incapable de s’intéresser à une œuvre d’éducation populaire<fnref n="32" /> ». Il n’est donc pas retenu.

• Augustin Morvan<fnref n="33" />, médecin et homme politique de Lannilis, qui pourrait se charger d’articles médicaux.

• Bergot<fnref n="34" />, vétérinaire à Lannilis, pour des conseils sur les soins aux animaux.

Les docteurs Morvan et Bergot ne sont finalement pas retenus, ou, plus probablement, n’ont pas fourni les textes attendus. D’autre part, Luzel est peut-être quelque peu refroidi par *Eur guer da Elektourien va Farrez* (un mot aux électeurs de ma paroisse), un pamphlet anticlérical de vingt pages que le maire de Lannilis, battu aux élections cantonales, fait imprimer chez Gadreau au début du mois de novembre 1871³⁵.

<footnote n="30">30. Léopold-François Sauvé (Saint-Georges-de-Reintembault 1837 - Boulogne-sur-mer 1892). Né en Ille-et-Vilaine, sa carrière de fonctionnaire dans l'administration des Douanes le conduit dans le Finistère : Brest, Quimper, puis l'Aberwrach (1868). Là, il apprend le breton, se lie d'amitié avec René-François Le Men et François-Marie Luzel. Son intérêt se porte sur les genres courts de la littérature orale dont il effectue une collecte remarquable qu'il commence à publier dans le premier numéro de la *Revue Celtique*, et qui seront réunis en volume en 1878 sous le titre : *Lavarou koz a Vreiz-Izel. Proverbes et dictons de la Basse-Bretagne*. Il est décédé à Boulogne-sur-Mer où il a fini sa carrière dans l'administration des Douanes. Il est, avec Luzel et Le Men, l'un des opposants notoires à La Villemarqué.</footnote>

<footnote n="31">31. René François Laurent Le Men (Quimper1824 - id.1881). Fils d'un horloger de Penhars, près de Quimper, il fait des études à Quimper, puis à Rennes (rhétorique et philosophie). Il suit des cours de médecine à Brest, mais également des enseignements de botanique et de langues vivantes. Professeur d'anglais au collège de Quimper, il est nommé archiviste départemental en 1851. En 1862, il devient secrétaire conservateur du musée archéologique de Quimper. Il est, à partir de 1867, l'un des principaux contradicteurs de La Villemarqué et ouvre même, en 1867, « la querelle du *Barzaz-Breiz* » par une note virulente en introduction à la réédition du *Catholicon*, parue à la veille du Congrès celtique international de Saint-Brieuc. À partir de 1873, il cherchera à se réconcilier avec La Villemarqué, faisant porter à Luzel, avec lequel il a rompu en 1871, toute la responsabilité de la controverse.</footnote>

<footnote n="32">32. Lettre de Gaidoz à Luzel, 28 octobre 1871.</footnote>

<footnote n="33">33. Augustin Morvan (Lannilis 1819-1897). Interne des hôpitaux de Paris, il revient s'installer à Lannilis. Maire de Lannilis à partir de 1865, conseiller général du Finistère (1866-1871) il est élu député le 2 juillet 1871.</footnote>

<footnote n="34">34. On ne sait rien de ce proche d'Augustin Morvan.</footnote>

<footnote n="35">35. Lettre de Luzel à Gaidoz, 11 novembre 1871 : « Demain, ou après-demain, je vous adresserai 3 exemplaires de la brochure bretonne de Auguste Morvan, le député</footnote>
• Tanguy³⁶, vétérinaire à Landerneau.

Luzel a également été en contact avec :

• Le Pon³⁷, (alias Lezaouenn) qui a proposé un poème ; mais selon Gaidoz et Luzel, ne présente pas les qualités requises.

• Le Minous³⁸, sans doute pour *Histoar veritabl eus a vue ha vaillantiso ar c'hont bras Mac-Mahon*, dont le sujet pouvait correspondre à l'esprit de l'almanach, mais qui n'avait pas les qualités formelles suffisante.

– *Ont été sollicités par Gaidoz :*

• D'Arbois de Jubainville³⁹.

• Havet⁴⁰.

de Lannilis. Ce n'est rien de bon. Affaire personnelle, amour-propre froissé et une orthographe détestable. »

36. Hervé Marie Tanguy (Guingamp en 1830 - Landerneau 1890). Vétérinaire à landerneau, il est très actif dans les organismes agricoles, vétérinaires, etc., et auteur de nombreux ouvrages sur les questions agricoles et notamment sur les maladies contagieuses des animaux domestiques : il propose une communication sur ce sujet en 1872 au Congrès scientifique de France qui se tient en juillet 1872 à Saint-Brieuc. En 1869, il a fondé la *Revue agricole et vétérinaire de Bretagne*.

37. Jean-François-Marie Le Pon (Plourivo 1848 - Plougrescant 1898). En 1870, il est élève au grand séminaire de Saint-Brieuc et s'engage comme mobile pendant la guerre. Or-donné prêtre en 1874, il sera professeur au petit séminaire de Tréguier (1874-1883), vicaire de la cathédrale de Tréguier (1883-1891), chanoine honoraire et recteur de Plou-grescant. On lui doit de nombreux cantiques dont celui fameux de saint Yves, sur l'air de Lez-Breiz du *Barzaz-Breiz*. C'est un partisan de La Villemarqué avec lequel il échange une correspondance.

38. Jean le Minous (1827-1892), pour l'état civil mais lui signe Jean Le Minoux. Pour les feuilles volantes, c'est variable (en fonction des imprimeurs) : Ian ar Minouz, Iann ar Minouz, Yan ar Minous, Yann ar Minous, Jean le Minouz... *Histoar veritabl deus a Vue ha vaillantiso ar C'hont bras Mac-Mahon* (Ollivier 784) est signée Iann ar Minous. Comme son titre l'indique, il s'agit de la vie du personnage historique, notamment des batailles auxquelles il prit part et ceci ; elle est sans doute inspirée d'une imprimé de colportage en français. (merci à Daniel Giraudon)

39. Henri d'Arbois de Jubainville (Nancy 1827 - Paris 1910). Sorti de l'école des chartes en 1850, il devient archiviste du département de l'Aube en 1852. D'abord intéressé par l'histoire, il se spécialise dans la philologie, celtique notamment, sur laquelle il commence à publier des articles à partir de 1867. Contradicteur de La Villemarqué dans la « querelle du *Barzaz-Breiz* » en 1867, il engage une correspondance avec Luzel à partir de 1868. Il est au nombre des auteurs du premier numéro de la *Revue Celtique* (« Étude phonétique sur le breton de Vannes »).

40. Pierre Antoine Louis Havet (Paris 1849 - Paris 1925). Latiniste. Influencé par les idées libérales et le rationalisme de son père Ernest (1813-1899), professeur à l'École poly-
• Berger⁴¹.

• Bergaigne⁴².

• Joyaut de Couesnongle⁴³.

• De Gaulle⁴⁴, que Gaidoz pensait associer étroitement au projet⁴⁵, se refuse finalement à collaborer à une publication qui ne correspond pas à ses idées⁴⁶.

technique et au Collège de France. En octobre 1869, Louis Havet est l'un des premiers élèves de l'École pratique des hautes études où, en 1872, il devient répétiteur de philologie latine. Avec son frère cadet, Julien (1853-1893), il voyage en Bretagne en septembre 1872 et fait la connaissance de Luzel et de Sauvé. En 1873, Louis Havet est l'auteur dans la *Revue politique et littéraire* du 1er mars (p. 833-845) de « Les Poésies populaires de la Basse-Bretagne, M. de La Villemarqué », un article très argumenté contre les méthodes de La Villemarqué, qui sera édité en tiré-à-part chez Corfmat fils à Lorient.

41. Samuel Berger (Beaucourt 1843 - Sèvres 1900). « Prezegen pe sarmon person Plou... » serait en effet, selon Marcel Gueysse (lettre publiée dans le journal *Arvor* n° 13, 30 mars 1941, p. 2), traduit d'un texte français dû au pasteur Samuel Berger. Son grand-père avait été inscrit au club des Jacobins à Paris et avait reçu le surnom de Berger-Convention car il prêchait en bonnet phrygien ! Son père avait été pasteur à Beaucourt (Territoire de Belfort), puis à Paris ; sa mère est la petite-fille de l'imprimeur Levrault. Samuel Berger a fait ses études à Strasbourg puis en Allemagne : docteur en théologie, docteur ès lettres, il entre dans le ministère évangélique luthérien. Il est connu pour ses recherches sur l'histoire de la Vulgate en France. Cf. notice dans le *Dictionnaire de Biographie Française*, 5, p. 1519).

42. Abel Bergaigne (Vimy 1838 - La Grave 1888). « Ar brezel eneb ar Prusianed » serait dû à Abel Bergaigne si l'on en croit la lettre adressée par Marcel Guieysse au journal *Arvor*, cf. note précédente. Indianiste, spécialiste du *Rig-Veda*, Abel Bergaigne (et non Bergoizne comme il est mentionné par erreur dans l'article du journal *Arvor*) est enseignant répétiteur de sanskrit à l'EPHE en 1867, maître de conférence (1877) puis professeur à la Sorbonne (1885). Il aura pour élève Émile Ernault. À l'EPHE il a suivi les cours de sanskrit de Bréal en compagnie de Louis Havet et d'Eugène Rolland. (Paul Regnault, *Revue Bleue*, 1888, 2, 591). Voir à ce sujet : Gabriel Bergounioux, « La science du langage en France de 1870 à 1885 : du marché civil au marché étatique », *Langue française*, n° 63, 1984. p. 7-41 et la notice dans le *Dictionnaire de Biographie Française*, 5, p. 1504.

43. Charles-Marie Joyaut de Couesnongle (Quimper 1823 - Quimper 1878). Commissaire de la Marine à Lorient (1865), Saint-Nazaire (1873), puis à nouveau Lorient (1877). En 1870, pendant le siège de Paris, il est commissaire de la flottille de la Seine. Luzel a été son condisciple au collège royal de Rennes (c'est-à-dire entre 1835 et 1840).

44. Charles de Gaulle (Valenciennes 1837 - Paris 1880). Pris de passion pour les langues et littératures celtiques, il a appris le breton, sans jamais venir en Bretagne, car la maladie le cloue dans sa chambre parisienne de la rue de Vaugirard. De Gaulle est un fervent partisan de La Villemarqué, ce qui n'empêche pas Gaidoz de lui vouer une très grande amitié.

45. « Une fois rentré à Paris, j'en dresserai avec mon ami Ch. de Gaulle un projet de plan que je vous soumettrai. » Lettre de Gaidoz à Luzel du 17 mai 1871.

46. Lettre de Gaidoz à Luzel, 19 octobre 1871 : « De Gaulle se refuse à écrire dans notre
On assiste donc au rapprochement de deux réseaux de compositions fort différentes. L'un, celui de Luzel, est local, majoritairement bretonnant et socialement diversifié. L'autre, celui de Gaidoz, est plus homogène et surtout constitué d'érudits et de savants de la capitale. Plusieurs sont, comme lui-même, membres de la Société de linguistique de Paris<fnref n="47" />. Il peut également puiser dans le vivier des collaborateurs de la *Revue celtique* : sur les dix auteurs identifiés de l'almanach, sept sont ou seront aussi des contributeurs de la publication dirigée par Gaidoz<fnref n="48" />.

On constate par ailleurs que ces réseaux semblent s'activer en réaction :

* Premièrement contre les publications religieuses en langue bretonne comme *Feiz ha Breiz*, périodique en breton le plus distribué au début de la Troisième République<fnref n="49" />, que Le Men, Luzel, Sauvé ont, dans leur correspondance, malicieusement rebaptisé « Foenn ha brenn <fnref n="50" /> ».

* Et, deuxièmement contre la mainmise exclusive de La Villemarqué sur les publications concernant la Bretagne. Ils aspirent à ouvrir une nouvelle voie qui s'affranchisse du droit de regard de l'auteur du *Barzaz-Breiz*. Gaidoz et Luzel ont un moment pensé que l'almanach aurait pu être l'affaire du « Breuriez Breiz Izel » ou « Kenvreuriez Breiz-Izel » (Confrérie de Basse-Bretagne), une association créée le 31 août 1869 à Morlaix, en dehors de La Villemarqué<fnref n="51" />, mais, au dernier moment, son président, Jean-Pierre-Marie Le Scour, a réorienté le projet<fnref n="52" />. Faut-il y voir une intervention discrète de La

Almanac, et je n'ai pas voulu insister, parce que notre Almanac, quand il sera sûr d'un public, pourra bien un jour, arborer un drapeau qui n'est pas celui de G. »

<footnote n="47">47. Bergaigne, Havet, d'Arbois de Jubainville. Gaidoz fait hommage de l'almanach lors de la séance du 27 janvier 1871.</footnote>

<footnote n="48">48. Outre Gaidoz, Luzel, Sauvé et Le Men, on y retrouvera en effet les signatures de d'Arbois de Jubainville, Havet, Berger.</footnote>

<footnote n="49">49. En 1872, quand paraît l'almanach, outre *Feiz ha Breiz*, il existe trois périodiques en breton : *Liherieu Brediah er Fe* (Vannes), *Lizeriou Breuriez ar Feiz* (Quimper), *Feiz-ha-Breiz* (Quimper), *Lizero Breuriez ar Fe* (Saint-Brieuc).</footnote>

<footnote n="50">50. « Foin et son ». Dans les lettres de Le Men adressées à Luzel à partir de 1866.</footnote>

<footnote n="51">51. Lettre de Gaidoz à Luzel, 19 décembre 1869 : « Les gens du Sud publient depuis quelques années un Armana Provencaou. Le Breuriez-Breiz devrait faire quelque chose de ce genre pour 1871. Si, comme vous le dites, j'en suis membre et si on peut faire des propositions en français, je ferai celle-là. Qu'en pensez-vous ? »</footnote>

<footnote n="52">52. L'idée de cette confrérie (*Breuriez Breiz*) était de fonder une société et une revue qui ne seraient pas sous la coupe de La Villemarqué. Luzel y croit, mais, en décembre 1869,</footnote>
Villemarqué, le « pennsturier » ? Ce n’est sans doute pas un hasard
si l’almanach promeut un nouveau « pennsturier » en la personne
d’Adolphe Thiers.

Les raisons de l'échec de l'Almanak Breiz-lzel

Les concepteurs, enthousiastes et certains du succès de cette nou-
velle voix, prévoient même une nouvelle édition de l'Almanak pour 1873
puisque, à la fin de celui de 1872, un avis incite ceux qui auraient relevé
des erreurs, ceux qui voudraient recevoir le numéro de 1873 ainsi que
ceux qui voudraient insérer une annonce, à écrire à l'imprimeur<sup>53</sup>. Gaidoz,
d'ordinaire prudent et réservé, est lui-même bien optimiste quant à la vente
de l'Almanak :

« Lorsque l’almanach sera totalement épuisé, on les vendra 1 fr.
pour les amateurs et lettrés, et ils se vendront petit à petit à ce prix<sup>54</sup>. »

L'échec est d'autant plus cuisant. Sur les 3000 exemplaires<sup>55</sup> moins
de 150 ont, semble-t-il, été vendus dans le circuit classique de diffusion.

Les raisons matérielles

Des conception et réalisation trop tardives

L'une des raisons de l'échec de la publication est à chercher du côté
des conditions dans lesquelles elle a été réalisée. C'est en effet seulement
à la fin du mois d'octobre 1871, et même au début du mois de novembre
quand il quitte Plouaret pour s'installer à Brest, que Luzel se plonge

au moment de la parution de Breuriez Breiz-lzel savet e Mountroulez an 31 a viz eost
1869 - Société des Bardes bretons fondée à Morlaix le 31 août 1869, il s'aperçoit que
Jean-Pierre-Marie Le Scour, élu président, n'a pas hésité à modifier les statuts avant de
les publier. Il découvre aussi que le nom breton de l'association est traduit en français
par : « Sociétés des bardes bretons » ! La confrérie, dont les présidents d'honneur sont
l'archevêque de Rennes et l'évêque de Saint-Brieuc, rassemble de nombreux prêtres :
outre le président Le Scour, le bureau se compose de l'abbé Hingant, vice-président,
l'abbé Étienne, trésorier, et de Le Jean, Luzel, de Gaulle, Proux et Milin, secrétaires. La
de devise « eur galon, eur iez, eur feiz » (un cœur, une langue, une foi) est révélatrice.

53. Signe sans doute de la précipitation dans laquelle s'est réalisé l'almanach, il est indiqué dans l'avis qu'il convient d'écrire à l'imprimeur avant le 1er novembre 1873, au lieu de 1872 !

54. Lettre de Gaidoz à Luzel, 28 décembre 1871.

55. Si le bulletin de dépôt en date du 28 décembre, mentionne, comme celui de déclaration du 6 novembre, un tirage envisagé de 2000 exemplaires, ce dernier sera finalement de 3000 exemplaires.
sérieusement, et pratiquement seul, dans la préparation de l'almanach. En
deux mois, il doit rédiger et traduire les textes d'une brochure de 96 pages,
assurer les liens avec l'imprimeur, gérer l'iconographie etc.

À la fin du mois d'octobre, beaucoup de questions se posent encore
sur la manière même de concevoir l'almanach, tant dans sa forme que dans
son contenu. Dans l'urgence, le problème des illustrations, et notamment
celle de la couverture dont Luzel souligne pourtant toute l'importance, est
résolu en réutilisant les bois gravés disponibles chez l'imprimeur. Luzel
avait pourtant confié la photographie d'un paysan qu'il avait prise avec
l'idée de demander au peintre Yan Dargent d'en faire un dessin qui puisse
être ensuite gravé sur bois. Mais le coût de la gravure s'avère trop élevé.

« Almanach », « Almanac » ou « Almanak »<fnref n="56" />, le titre lui-même est fluctuant et *Almanak Breiz-izel* n'apparaît que dans une lettre de Luzel à Gaidoz du 18 novembre 1871⁵⁷. Il n'est jamais question, du moins dans la correspondance, du sous-titre « Grêt evit ann Dud diwar er Meaz ».

La composition ne débute que dans la première quinzaine de
novembre <fnref n="58" />, l'impression au tout début du mois de décembre <fnref n="59" />. Luzel a
donc visiblement travaillé d'arrache-pied pour que l'almanach sorte avant
la fin de l'année : les premiers exemplaires lui sont même promis pour le
21 décembre, mais c'est compter sans les problèmes de santé de l'ouvrier
qui dirige les machines. Un premier exemplaire est toutefois prêt le samedi
23 décembre que Luzel s'empresse d'expédier immédiatement à Gaidoz.
Malgré le pourboire qu'il verse aux plieuses et brocheuses pour qu'elles
travaillent le jour de Noël, l'impression prend du retard et il doit payer
un nouveau supplément « aux compositeurs plus spécialement chargés de
travailler à l'Almanach <fnref n="60" /> ». Finalement l'almanach est imprimé pour la fin
de l'année, mais ce n'est qu'au cours du mois de janvier que Luzel peut en

<footnote n="56">56. Lettre de Gaidoz à Luzel, 20 novembre 1871.</footnote>

<footnote n="57">57. Dans la déclaration de l'imprimeur Gadreau, en date du 6 novembre, le titre est « Almanach breton pour 1872 », corrigé en « Almanach Breiz Izel pour 1872 », Archives départementales du Finistère, 2T13.</footnote>

<footnote n="58">58. « Plusieurs articles sont déjà composés, précise Luzel dans une lettre à Gaidoz du 18 novembre, comme *L'introduction* – *À ceux qui savent lire et écrire* – *L'histoire de la guerre* – *un article de De Pompéry* sur la manière de préparer le beurre – *un conte* » « Almanak Breiz-izel marche assez bien ; le plus difficile est composé, le calendrier, les foires, marchés etc. ».</footnote>

<footnote n="59">59. « Vendredi ou samedi on tirera la 1re feuille, qui contiendra tout cela : le reste marchera alors rondement, car presque toute ma copie est prête, et on a même composé plusieurs articles. » Lettre de Luzel à Gaidoz, 29 novembre 1871.
« La première feuille de l'almanach est tirée et demain je dois donner le bon à tirer pour la seconde. » Lettre de Luzel à Gaidoz, 4 décembre 1871.</footnote>

<footnote n="60">60. Lettre de Luzel à Gaidoz, 30 décembre 1871.</footnote>
assurer l'expédition auprès des différents actionnaires et l'acheminement vers les libraires retenus pour le diffuser. Malgré tous les efforts consentis, Luzel doit reconnaître que la sortie de l'Almanak intervient un peu tardivement :

> « Il ne s'en est presque pas vendu, et cela tient [...] surtout à l'apparition tardive du petit livre qui est goûté des paysans. Gadreau m'a dit qu'il en est venu plusieurs à son imprimerie demander s'il n'avait pas paru pour 1873⁶¹. »

À titre de comparaison, Lefournier, autre imprimeur brestois, a mis en circulation dès le mois de novembre 20.000 exemplaires d'un *Almanach journalier français et breton pour l'année 1872*<fnref n="62" /> !

## Le mode de financement

Luzel et Gaidoz se sont engagés dans le projet d'almanach sans avoir réellement idée du coût de leur affaire et de la manière de la financer. Ils sont d'ailleurs susceptibles de devoir assurer, sur leurs propres deniers, les conséquences d'un échec. Début novembre, alors que commence la composition, ils n'ont toujours pas de devis de la part de Gadreau, et craignent d'être désormais à la merci des exigences de l'imprimeur. C'est seulement à la mi-novembre que l'imprimeur fournit enfin un devis : 700 francs pour 2000 exemplaires et 250 pour chaque mille de plus.

Si la perspective un temps envisagée de recevoir des annonces publi-citaires n'est pas suivie d'effet, sans doute faute de temps pour prospecter sérieusement, l'idée de Luzel est de financer la publication par des ac-tionnaires qui, en contrepartie d'un versement de 50 francs, recevraient 125 exemplaires de l'almanach. Mais la formule, courante pour un journal – Luzel l'avait d'ailleurs déjà avancée pour la création d'un journal breton – n'est sans doute pas adaptée pour un almanach. En outre, c'est seulement à partir du mois d'octobre 1871 qu'il s'occupe activement de trouver des souscripteurs, et cela ne va pas sans difficultés. S'il peut rapidement comp-ter sur une dizaine d'actionnaires au nombre desquels il figure bien entendu lui-même avec Gaidoz et l'imprimeur Gadreau, nombre des personnalités sollicitées ne manifestent guère d'empressement, voire ne répondent pas :

> « Les trois députés républicains du Finisterre, autres que M' de Pompéry, [Morvan, Rousseau, Lebreton], à qui j'avais écrit longuement

<footnote n="61">61. Lettre de Luzel à Gaidoz, 8 janvier 1872.</footnote>

<footnote n="62">62. Aucun exemplaire ne semble en avoir été conservé.</footnote>
pour leur exposer le plan et le but de notre publication, ne m’ont même pas répondu. Je regrette mon temps perdu et mes frais de style<fnref n="63" />. »

Il doit les relancer et c’est seulement le 30 décembre – c’est-à-dire après la sortie de l’almanach – qu’il peut enfin annoncer avoir obtenu, ou plutôt arraché, une réponse positive de leur part. Ils seront finalement 20⁶⁴ à souscrire pour 50 f<fnref n="65" />. Le 6 février 1872, deux souscripteurs annoncés n’ont toujours pas payé. Si l’un, Fénigan, acquitte ses 50 f dans les jours qui suivent, l’autre, Audran, n’a toujours rien versé au début du mois de janvier 1873 !

Le nombre d’actionnaires s’avère toutefois suffisant pour couvrir les frais et ni Luzel, ni Gaidoz n’auront à intervenir au-delà de leurs 50 f respectifs. Au tout début de 1872, Luzel peut donc régler l’imprimeur, ce dernier se chargeant de recouvrer les deux dernières souscriptions. Quand l’imprimeur adresse la quittance du règlement de compte au tout début de 1873, le déficit final se monte, selon Luzel, à seulement 8 f<fnref n="66" />. On peut donc supposer que la vente de quelques exemplaires (entre 140 et 150 ?) a permis de compenser une partie du déficit entre le coût de réalisation de l’almanach et les recettes des souscriptions.

## Le budget définitif

### Dépenses

<table><tr><td>Coût de l'impression</td><td>950 f</td></tr><tr><td>Frais d'expédition et pourboire aux compositeurs</td><td>40 f</td></tr><tr><td>Frais d'affranchissement correspondance Luzel</td><td>10 f</td></tr><tr><td>Total (environ)</td><td>1000 f</td></tr></table>

### Recettes

<table><tr><td>Actions</td><td>935 f</td></tr><tr><td>Vente d'exemplaires</td><td>50/60 f ?</td></tr><tr><td>Déficit final de</td><td>8 f ?</td></tr></table>

<footnote n="63">63. Lettre de Luzel à Gaidoz, 4 décembre 1871.</footnote>

<footnote n="64">64. Voir en annexe la liste des actionnaires établie à partir de la lettre de Luzel à Gaidoz, 6 février 1872.</footnote>

<footnote n="65">65. Sauf le député Rousseau dont les finances ne permettent de verser que 20 f et Guéguen, un conseiller général qui adresse 15f.</footnote>

<footnote n="66">66. Lettre de Luzel à Gaidoz, 13 janvier 1873.</footnote>
Globalement, on constate que les actionnaires sont Finistériens mis à part le maire de Plouaret (la commune de Luzel) et Gaidoz. Sur les 20, trois sont directement impliqués dans le projet : Luzel, Gaidoz, Gadreau. On relève la présence d'élus républicains (4 députés, 2 conseillers généraux, 3 maires), de 5 avoués, avocats, juges de paix, de 2 notaires (dont le maire de Quimperlé), 1 enseignant, 1 vétérinaire, 1 expert. On note l'absence d'une grande partie des auteurs de l'almanach, et l'on doit surtout s'interroger sur celle de personnalités républicaines incontournables comme Louis et Félix Hémon... Comment interpréter également celle d'Ernest Renan ?

## Le prix de vente et la diffusion

Pour Luzel, l'une des raisons du peu de succès de l'almanach auprès du public, est son prix trop élevé :

> « Pour que cette entreprise réussît parfaitement il faudrait d'abord pouvoir donner le livre à 25 c et pour cela le conseil municipal de chaque commune devrait voter une somme annuelle pour l'Almanach, 10 f 15 f 20 f ou davantage, selon l'importance et la bonne volonté de chaque localité<fnref n="67" />. »

La diffusion est l'un des autres points faibles. Alors qu'il s'y était semble-t-il engagé, l'imprimeur Gadreau n'a pas fait grand effort pour vendre l'almanach :

> « Vous voyez que la vente au débit n'a guère marché. Ici, à Brest, il ne s'en est presque pas vendu, et Gadreau, qui m'avait promis de se remuer et de faire crier l'almanach dans les rues, n'a rien fait, ce que je n'ai su, que lorsqu'il s'est agi de le payer<fnref n="68" />. »

Mais le problème le plus sérieux concerne sans aucun doute le mode même de financement de la publication par un nombre réduit d'actionnaires : 18 actionnaires à 50 francs qui reçoivent chacun 125 exemplaires, cela fait 2 250 exemplaires qu'ils vont pouvoir distribuer – voire vendre pour leur propre compte, auxquels il convient d'ajouter ceux, en nombre sans doute plus limité des deux actionnaires à 15 et 20 f. Pour la seule ville de Quimper, ce sont 500 exemplaires qui sont ainsi disponibles ! Luzel comprend d'ailleurs rapidement son erreur qui s'ajoute à une parution trop tardive :

> « Notre pauvre *Almanak Breiz-izel* ne se vend guère. Les souscrip-

<footnote n="67">67. Lettre de Luzel à Gaidoz, 8 janvier 1872.</footnote>

<footnote n="68">68. Lettre de Luzel à Gaidoz, 13 janvier 1873.</footnote>
teurs à 50<sup>f</sup> qui en ont eu chacun 125 exemplaires en sont un peu la cause,
car ils les répandent et les distribuent <u>gratis</u> dans les campagnes <sup>69</sup>. »

« A Kemper, il ne s’est pas trouvé un libraire pour accepter un dépôt. Nous avions là, du reste, 4 souscripteurs à 50 F qui ont distribué et abondamment fourni la localité et les environs. Quand j’ai proposé à madame Clairet un dépôt, elle m’a répondu que M’Audran lui en avait déjà suffisamment fourni. De même à Lorient. À Morlaix et à Plouaret il s’en est vendu quelques uns, et il s’en serait vendu bien davantage, si l’on avait été prêt plus tôt. J’en ai distribué beaucoup gratis – et j’en ai environ encore au moins 250, à Plouaret <sup>70</sup>. »

Luzel et Gaidoz envisagent un temps la diffusion par les bibliothèques des gares, mais ils se heurtent au monopole de Hachette et au coût trop élevé que représente le fait de passer par ce réseau. Luzel est toutefois prêt à accepter, mais Gaidoz s’y refuse. Le réseau de diffusion se limite donc en définitive à quelques libraires dont les noms figurent sur la couverture (Gadreau – lui-même actionnaire – et Robert à Brest, Salaün à Quimper, Lédan à Morlaix, Clairet à Quimperlé et la veuve Le Goffic à Lannion) dont certains ne sont pas favorables à l’esprit même de l’*Almanak*, à l’exemple de Salaün<sup>71</sup> à Quimper.

« Il ne s’en est presque pas vendu, et cela tient à ce que les libraires des petites villes n’ont pas voulu en recevoir les dépôts, – défense du clergé –<sup>72</sup>. »

## *Un objet hybride, témoin d'une approche folkloriste*

### *La projection dans une demande sociale inexistante*

Le contenu de l’almanach témoigne de l’idée préconçue que s’étaient faite les concepteurs du projet, celle d’un peuple attendant de la nourriture intellectuelle et accueillant donc avec bonheur une publication répondant à

<footnote n="69">69. Lettre de Luzel à Gaidoz, 2 avril 1872.</footnote>

<footnote n="70">70. Lettre de Luzel à Gaidoz, 13 janvier 1873.</footnote>

<footnote n="71">71. Jean-Marie Salaün (1831-1885). Entré très jeune comme apprenti dans l'imprimerie brestoise des frères Lefournier, il se voit confier la succursale de Quimper en 1859 et obtient son brevet d'imprimeur-libraire. Il finit même par devenir leur associé. Sous divers pseudonymes (Bragou-Berr, Rusticus, Vieux Job, Candide...), Salaün sera un collaborateur actif du journal légitimiste *L'Océan* où il se fera remarquer en 1872-73 par des articles qui prennent fait et cause pour La Villemarqué dans une virulente controverse qui l'oppose à Luzel.</footnote>

<footnote n="72">72. Lettre de Luzel à Gaidoz, 8 janvier 1872.</footnote>
leurs attentes supposées. Sur fond pédagogique, ils apportent à ce peuple-enfant de quoi s'instruire et se distraire, d'où, d'une part, le poids très important des articles politiques et des pièces littéraires et, d'autre part, le mélange des genres : politique, littéraire, utilitaire et agricole.

Importance relative des types de texte
(nombre de pages et pourcentage par type)

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Ils se sont également projetés dans un lectorat bretonnant imaginaire. Même si dans l'introduction ils se disent conscients des difficultés que rencontreront un grand nombre de personnes analphabètes face à cette publication, les incitant à faire appel au besoin à des relais de lecture (un voisin ou un enfant), ils ne mesurent pas suffisamment la réalité de l'analphabétisme, notamment en milieu rural. En 1869, par exemple, le taux moyen des conscrits ne sachant ni lire ni écrire qui atteint 52% dans le Finistère cache des disparités très importantes entre les villes et les campagnes, le taux pouvant dépasser les 90% d'analphabètes comme dans les cantons d'Arzano et de Scaër<sup>73</sup>. Les concepteurs imaginent remédier à cette difficulté et au manque de familiarité avec l'écrit en choisissant un support, celui de l'almanach, connu comme étant bien introduit auprès des

<footnote n="73">73. En comparaison, dans l'arrondissement de Brest le taux moyen est alors de 33,5%. Voir « Tirage de 1869. Situation des conscrits sous le rapport de l'instruction », dans Pierre MORISSET, *L'instruction en Finistère de 1820 à 1850*, Amis du Musée de l'École Rurale en Bretagne, Trégarvan, s.d., p. 56-58.</footnote>
populations, à une époque où chaque département met un point d'honneur à mettre en vente son ou ses livraisons annuelles, ce qu'ont d'ailleurs vite compris les propriétaires de journaux locaux, souvent promoteurs de tels livrets.

De plus, Luzel et Gaidoz font le choix d'une publication entièrement en breton, choix qu'ils justifient dans l'introduction de l'almanach<sup>74</sup> et qui rejoint tout à fait les idées déjà développées dans la pétition pour l'enseignement des langues provinciales de Gaidoz, Charencey et De Gaulle : pour nourrir la vitalité nationale française, l'instruction et l'éducation politique sont indispensables et cela doit passer par les plus petits échelons – famille, commune, province, nation, humanité tout entière – et donc par les langues pratiquées dans le cadre de ces « institutions », d'où le caractère incontournable de l'instruction en langue bretonne. Or, dans la mise en pratique concrète de ces idées dans le cadre de l'almanach, ce choix ne tient que peu compte, d'une part, du fait que les personnes susceptibles de lire sont majoritairement sensibilisées à l'écrit par le français, et d'autre part, de la distance que crée la traduction à partir du français. L'ensemble des textes (mis à part celui de De Pompéry<sup>75</sup>) sont en effet des traductions qui sont très souvent des calques mot-à-mot du texte d'origine<sup>76</sup> et qui usent de nombreuses béquilles comme les italiques pour les mots empruntés<sup>77</sup>.

<footnote n="74">74. Page 3 : « Mar roomp d'ehoc'h ann ali da ziski holl lenn ha skriva en Gallek, na eo ket dre m'hon eûz c'hoant d'ho kwelet hoc'h ankouat ar Brezonek : oh ! nann a-vad ! Dalc'het-mad bepred da iez koz ho tado ; hogen disket iwe ar Gallek, abalamour ma kavfet muioc'h a levrio mad war bep-tra en Gallek eget en Brezonek, hag iwe dre ma 'z eo mad gouzoud ouspenn ur iez : ur Breton hag a oufeo he iez hag hini re C'hall, a vezo gwiziekoc'h eget ur Gall ha na oufeo nemet he iez. » (Si nous vous donnons le conseil d'apprendre tous à lire et à écrire en français, ce n'est pas parce que nous voulons vous voir oublier le breton : oh ! sûrement pas ! Restez toujours bien attaché à la vieille langue de vos pères ; mais, apprenez aussi le français parce que vous trouverez davantage de bons livres sur toute chose en français qu'en breton, et aussi parce qu'il est bon de connaître plus d'une langue : un Breton qui connaîtra sa propre langue et celle des Français sera plus cultivé qu'un Français que ne connaîtra que sa langue.)</footnote>

<footnote n="75">75. Luzel a donné aux textes de Pompery, publiés dans *Feiz-ha-Breiz*, une couleur trégorroise, a modifié l'orthographe (en changeant par exemple les « c » en « k ») et les a adaptés à la nouvelle publication en supprimant les passages mentionnant explicitement la commune de Rosnoën.</footnote>

<footnote n="76">76. Par exemple p. 37 : « Ar c'houlz (l'occasion) a oa dibabet mad, rag kalz a dud a oa troët ho fenno gant ar brezel hag ar poanio ho defoa gouzanvet (souffert) epad ar sezi (le siège) ; hag ann dud-se, lakêt en gaou (trompés) gant ar re fall, an em savaz ive gant-ho. » : « L'occasion avait été bien choisie car beaucoup de personnes étaient occupées par la guerre et les souffrances dont ils avaient soufferts lors du siège. Et ces gens, trompés par les révoltés, se soulevèrent également avec eux. »</footnote>

<footnote n="77">77. Par exemple : *gouarnamant*, *deputeed*, *ministred*, *prefet*, *gard mobil*, *plebiscit*,</footnote>
la traduction française à la suite de l'emploi breton ⁷⁸, les parenthèses pour des traductions bretonnes posant potentiellement des difficultés de compréhension ⁷⁹ et quantité de doublets synonymiques incluant le mot français d'origine ⁸⁰. Le traducteur n'est pas parvenu à masquer complètement ses efforts et à donner l'illusion d'un texte originellement pensé et écrit en breton. Luzel est sans doute le seul à vivre vraiment dans cette illusion puisque, en soumettant au lectorat de l'Électeur ⁸¹ un extrait de l'almanach, il lui indique qu'il s'agit d'une traduction en français d'un texte breton et continue ainsi à se persuader lui-même de la fausse origine bretonnante de l'almanach.

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Page 37 de l'Almanak.</figcaption></figure>

ambassadeur, Sénat, Président, Imperial, Division, armistis, ar gummun, ar gard national, revolution...

78. Par exemple, p. 21 : « un niver braz a iezo disteroc'h hanvet en gallek patois », p. 22 : « war ann enezenno hanvet Britannik », etc.

79. Par exemple : p. 2 : « ho kwiriou (droits) hag ho dleio (devoirs) », p. 16 : « d'an hevelep deiz (à jour fixe) », « foariou hag a chanj a dezi (foires mobiles) », p. 21 : ar badag (le groupe), ar vrouienn (race, racine), « ar barzed poëtes), ar brezegerienn (les orateurs), ann historianed hag ar filosofed kôsa euz ann Urop », ar skour (la branche) Keltik, ul lec'h (une place) bihanoc'h, p. 65 : « al louzouer loened (le vétérinaire) » ; « bervet war louzou hag e ve c'houez krenv gant-hê (en Gallek, infusion aromatique) » etc.

80. Par exemple : p. 27 : « an urn, pe gouest ar vot » ; p. 28 : « ann darnvuia eûz ar gambre, - pe ar majorité, evel ma ve lâret en gallek » ; « ann deputeed pere a oa eneb, pe ann Opposition, evel ma lârer en gallek » ; « penn-sturier, - en gallek Président, - ar Republik » ; p. 51 : « rei ho moueziou, pe voti, evel ma ve lâret en Gallek » ; p. 94 : « tenzaour ar spernediges, pe ar Caisse d'epargne » etc.

81. « La Chambre des députés. Élections il faut voter chaque fois », portant la signature de « F. M. Luzel », est présenté comme « Traduit du breton de l'Almanak Breiz-Izel, dans le numéro du 30 décembre 1871. »
## *Un objet hybride*

Le style et le niveau d'écriture choisis par les auteurs sont bien trop élevés pour le public visé. Luzel l'avoue lui-même :

> « Je vais envoyer à M. D'Arbois son épreuve et lui dire de vous la renvoyer. Je plains d'avance les paysans qui le liront : c'est trop savant, même pour bien des bourgeois<fnref n="82" />. »

Et il en avertit son collègue auquel il demande des articles moins longs et d'un niveau de langue plus accessible :

> « Un mot sur les manuscrits. D'abord, je vous recommande de faire court, et je vous prie de faire part de la recommandation à vos amis. 2° Écrivez en un style simple, et sans rechercher les tournures et les belles phrases françaises. Oubliez, pour un moment, les journaux et les revues de Paris, et songez que vous adressez à des paysans illettrés à qui il faut parler une langue en rapport avec leur ignorance de toutes ces choses, qu'ils entendront pour la plupart, pour la première fois. Ce conseil s'adresse à vous surtout, qui paraissez ne pas vouloir vous abaisser au niveau de nos campagnards. M'Louis Havet me semble avoir mieux saisi la nuance que je désirerais<fnref n="83" />. »

> « Je traduis en breton les articles que vous m'avez adressés, ce qui n'est pas toujours très facile, à cause des nombreux gallicismes que j'y trouve. Il me faudrait des phrases courtes, simples, avec le moins possible d'incidentes et de mots scientifiques ou métaphysiques<fnref n="84" />. »

Si Gaidoz veut bien croire qu'il y a là difficultés, déplorant même que l'article de D'Arbois du Jubainville ouvre l'almanach<fnref n="85" />, sa réponse témoigne tout de même d'une vision caricaturale des paysans bretons :

> « Si notre langage vous semble parfois trop dur, supprimez ou adoucissez à votre gré. Vous savez mieux que nous ce qui convient pour être lu du paysan. Il est difficile d'écrire simplement pour des gens ignorants. Louis Havet s'en tire bien, comme de tout ce qu'il fait<fnref n="86" />. »

<footnote n="82">82. Lettre de Gaidoz à Luzel, 25 novembre 1871.</footnote>

<footnote n="83">83. Lettre de Luzel à Gaidoz, 6 novembre 1871.</footnote>

<footnote n="84">84. Lettre de Luzel à Gaidoz, 11 novembre 1871.</footnote>

<footnote n="85">85. Lettre de Gaidoz à Luzel, 25 novembre 1871 : « Je regrette que vous ayez commencé par un article aussi rebutant à la lecture que celui de D'Arbois, j'aurais préféré le voir entre les poésies et les articles en prose. Enfin c'est fait ! »</footnote>

<footnote n="86">86. Lettre de Gaidoz à Luzel, 9 novembre 1871.</footnote>
En plus du niveau de langue, le ton employé s'avère souvent magistral. Les auteurs, d'une manière générale, adoptent la posture du savant ou du maître qui inculque la bonne parole, n'hésitent pas à formuler des reproches et à remettre le lecteur dans le droit chemin. Là encore, Luzel sent les limites de l'exercice et met en garde Gaidoz :

> « J'avais toujours pensé que notre petit livre du moins pour le début, devait éviter une polémique trop vive et les allures du *Siècle* et autres journaux de cette espèce. Nos paysans ne peuvent être amenés que graduellement et avec des ménagements au point où nous voudrions les conduire ; il ne faut pas, dès l'abord, leur parler sur un ton trop haut, et leur dire, ou leur laisser entendre trop brusquement que non seulement ils sont des ignorants, mais qu'ils n'ont jamais fait que des bêtises, et qu'ainsi ils sont responsables de nos malheurs, pour une large part. Croyez-moi, il faut avoir avec eux du calme, de la modération, de la mesure. Alors seulement ils prêteront l'oreille et finiront par dire : il parle bien, celui-là. Il doit avoir raison<fnref n="87" />. »

À cette posture magistrale s'ajoute une ligne politique relativement étriquée promue par Gaidoz, incarnée dans l'almanach par la figure hypertrophiée d'un Adolphe Thiers, liée au changement de régime issu de la défaite de Sedan et cherchant à acculturer des populations majoritairement rurales qui avaient été le soutien du régime bonapartiste. D'autre part, la République de 1870-1871 est l'enjeu d'une bataille de sens suite à l'épisode communard : la Commune de Paris ne fut pas seulement une révolution dans une phase révolutionnaire et en contexte de guerre ni une guerre civile entre frères ennemis (Paris et les Versaillais). Elle doit être envisagée comme une confrontation de points de vue sur la manière de bâtir une République que, de chaque côté, d'aucuns avaient idéalisée. Il n'est donc pas étonnant que la Commune soit au cœur de l'idéologie qui sourd de certains articles de l'almanach. Ainsi, dans « La guerre contre les Prussiens », Abel Bergaigne établit une quasi-symétrie entre « Napoleon III [qui] est un homme grandement coupable » et « l'effrayante révolution qui a désolé Paris et le pays entier » ; Louis Havet fait le procès de la révolution parisienne dans « Les crimes des hommes de la Commune » : « Voilà donc, mes amis, la courte histoire de la maudite Commune qui fit tant de mal à la France entière et tant plaisir aux Prussiens. Depuis 300 ans, on n'avait pas vu dans notre pays de révolte si effrayante vaincue et punie

<footnote n="87">87. Lettre de Luzel à Gaidoz, 6 novembre 1871.</footnote>
en si peu de temps [...] » ; parmi les turpitudes dénoncées, le vandalisme figure en bonne place (destruction de la colonne Vendôme et de la maison de Thiers). Sous la plume d'Henri Gaidoz, 1871 n'est qu'une rémunération de juin 1848 quand « Monsieur Thiers soutint fermement le général Cavaignac, chargé d'étouffer l'insurrection et alors, comme maintenant, il devint le plus grand ennemi des démagogues, c'est-à-dire de ceux qui se disent républicains et ne sont en fait que des anarchistes et souvent des criminels comme les Communards ».

La disqualification de la Commune (présente dans les articles de Bergaigne, Havet et Gaidoz) est à la croisée de plusieurs enjeux. Procédant par amalgame – la Commune, c'est le désordre et la ruine –, elle rappelle combien la peur sociale a été au cœur des mois d'instabilité que l'état de guerre avait plus ou moins masquée. Pour la petite bourgeoisie intellectuelle qui vécut de près (Gaidoz) ou de loin (Luzel) les événements parisiens – en n'oubliant pas que l'espace de la correspondance et la lecture des journaux raccourcissaient considérablement la distance sinon spatiale, du moins temporelle –, la Commune devint l'antithèse d'une République dont le maintien de l'ordre devait garantir la pérennisation du régime.

Plus que la ligne politique elle-même qui sonne au diapason des évolutions en cours, c'est surtout une certaine virulence de Gaidoz qui donne une image d'intransigeance politique susceptible, d'après Luzel, de brouiller la bonne réception de l'almanach :

> « J'ai remarqué que c'est toujours vous qui forcez la note, dans les corrections au crayon que vous avez faites. Je le répète, M' Havet me semble être plus que vous dans le ton qui convient. Ainsi, je ne peux imprimer cette phrase que vous avez ajoutée à la fin de son article. *Les crimes de l'empereur.* Ne votez jamais que pour un gouvernement composé d'hommes honnêtes *qui n'aient rien eu de commun ni avec l'empire ni avec l'Empereur*. C'est assez clairement dire que ces derniers ne peuvent être d'honnêtes gens. Or je ne puis partager cette opinion. J'ai des amis, des parents, – et presque tout le monde chez nous, et ailleurs aussi dans les campagnes du moins, est dans ce cas – qui ont eu quelques relations rapports, peu ou prou, non avec l'Empereur, mais au moins avec son gouvernement et je ne puis, pour cela, leur refuser mon estime et le titre d'honnêtes gens. Croyez-moi, on peut dire la vérité aux gens sans le prendre sur ce ton qui ferait croire à une œuvre de passion et de haine et nuirait, j'en suis sûr, à notre entreprise. Faites-donc avec plus de calme et de sang-froid ce que vous ferez, et permettez-moi d'atténuer certaines expressions qui me semblent détourner et dépasser la limite de la modération et de l'impartialité désirable. Voilà librement et franchement mon opinion, selon mon habitude, et j'ai la certitude
que vous ne m’en voudrez pas. Conférez en avec nos amis, et si vous persistez, je traduirai selon vos désirs<fnref n="88" />. »

À plusieurs reprises, Luzel joue un rôle de modérateur et finit même par décider de ne pas publier l’article de Havet sur « Les crimes de l’Empereur » dont la forme apparaît « trop violente »<fnref n="89" />. Il convient aussi de rappeler que Luzel est l’auteur de *Armor ou Napoléon III en Bretagne*, écrit à l’occasion du voyage de l’Empereur en 1858⁹⁰. Ce poème, où il célèbre Napoléon III, se termine par : « Gwened, Kernew, Leon, Treger laret : Doué viro Napoleon ! / Vannetais, Cornouaille, Léon, Trégor, dites : Dieu protège Napoléon ! ».

Linguistiquement, la traduction de Luzel révèle, par un autre biais, le caractère hybride de l’entreprise, cette hésitation entre l’ancrage dans le local et le très haut niveau intellectuel souhaité. Écrit dans un breton élevé<fnref n="91" />, empruntant au français des termes abstraits ou issus du jargon politique, s’appuyant sur le modèle ecclésiastique dont témoignent les nombreuses propositions relatives en « pehini / pere », Luzel adopte toute-fois le « badume » trégorrois<fnref n="92" />. En témoigne les nombreuses hésitations linguistiques, comme entre l’impératif en « -et » et en « -it », le pluriel en « -o » et en « -ou », « goûd » et « gouzoud », « blavez » et « bloavez », la fracture vocalique ou la voyelle pleine comme dans le sous-titre « Grêt evit ann Dud diwar ar Meaz »<fnref n="93" />.

Les principaux acteurs semblent finalement avoir pensé davantage leur projet en folkloristes qu’en militants, produisant un objet hybride hési-

<footnote n="88">88. Lettre de Luzel à Gaidoz, 6 novembre 1871.</footnote>

<footnote n="89">89. Lettre de Luzel à Gaidoz, 29 novembre 1871 : « De tout ce que vous m’avez envoyé, il n’y a que le morceau intitulé les *crimes de l’Empereur* que je n’insérerai pas : j’ai demandé conseil à ce sujet à plusieurs personnes et elles m’ont conseillé de m’abstenir, la forme leur a paru trop violente. »</footnote>

<footnote n="90">90. Ce poème publié en français dans le *Journal d’Ille-et-Vilaine* du 4 décembre 1858 fait l’objet d’une édition bilingue chez Clairet à Quimperlé en 1864.</footnote>

<footnote n="91">91. On note l’emploi de mots ou phénomènes syntaxiques issus des registres littéraires comme « hogen », l’emploi fréquent de l’objet pronominalisé antéposé, l’emploi de formes empruntées (ou supposées empruntées) au breton léonard comme « dervez », « meaz », « na eo ket ».</footnote>

<footnote n="92">92. On note par exemple l’emploi de la préposition « e » sous la forme « en » devant consonne (en ti, en kever) ; l’emploi du « w » et non du « v » comme dans « ewid » « ewen », « bewa » ; l’emploi de l’impératif en « -et », du futur 2e personne du pluriel en « -fet », de la forme « hoc’h eûz » du verbe « avoir » au présent pour la deuxième personne du pluriel, du pluriel en -o ; l’emploi des forme « d’imp », « komer », « kerdu », « dreo » etc., caractéristiques des parlers vernaculaires bretons du nord-est.</footnote>

<footnote n="93">93. On attendrait logiquement « Grêt evit ann Dud diwar ar Mez » ou Great evit ann Dud diwar ar Meaz ».</footnote>
tant entre leurs affinités scientifiques et linguistiques, et un instrument au service d'une cause proprement politique.

## L'absence d'ancrage local

Il était prévisible que le clergé et les milieux catholiques et conservativeurs fassent obstacle à la vente et à la diffusion d'un almanach républicain, faisant même peut-être passer des mots d'ordre auprès des libraires :

> « Salaün a en effet refusé l'Almanach uniquement parce qu'il est républicain. De même Lefèvre, à Quimper. Des ordres seront sans doute arrivés à ce sujet de l'Évêché<fnref n="94" />. »

Rien de surprenant aussi à ce que, dans les campagnes où le clergé est influent, et notamment dans le Léon, l'accueil soit même franchement hostile :

> « Je ne puis encore vous donner des nouvelles positives sur le débit de l'Almanach breton, ni sur l'effet qu'il a généralement produit dans nos campagnes. Ce ne sera guère que dans un mois ou deux qu'on sera à peu près fixé à cet égard. Il me revient pourtant qu'à St Pol-de Léon, où j'en ai envoyé quelques exemplaires, mon nom est honni et maudit<fnref n="95" />. »

C'est au moment même où paraît l'Almanak que la revue *Feiz ha Breiz* publie une attaque virulente contre Augustin Morvan, en deux longs articles, réponse en breton à son pamphlet en breton :

> « Voilà le *Feiz ha Breiz* qui dans son n° de samedi dernier commençait l'éreintement de M Morvan. Petra a lavar Beleienn ha Christenien divarbenn guer an Aotrou Morvan, deputet, da elektourien he Barrez<fnref n="96" />, 6 pages et 1/2 de journal et "an divez er sizun a zeu<fnref n="97" />"!<fnref n="98" />. »

Ce qui était moins prévisible, et qui enrage Luzel et surtout Gaidoz, c'est l'attitude pour le moins réservée des élus républicains.

En effet, si de Pompéry a soutenu le projet dès l'origine, c'est loin d'être le cas de Rousseau, Morvan et Lebreton qui ne répondent qu'après

<footnote n="94">94. Lettre de Luzel à Gaidoz, 12 janvier 1872.</footnote>

<footnote n="95">95. Lettre de Luzel à Gaidoz, 20 janvier 1872.</footnote>

<footnote n="96">96. (Ce que disent les prêtres et les chrétiens sur le mot de Monsieur Morvan, député, aux électeurs de sa commune), *Feiz ha Breiz* n° 361 du samedi 30 décembre 1871, p. 377-383.</footnote>

<footnote n="97">97. (La fin la semaine qui vient), *Feiz ha Breiz*, n° 362, p. 385-388.</footnote>

<footnote n="98">98. Lettre de Gaidoz à Luzel, 2 janvier 1872.</footnote>
une intervention un peu vive de Luzel qui va jusqu’à les « menacer » de publier une note dans l’*Électeur du Finistère* :

« J’avais parlé à différentes personnes par ici du silence obstiné que gardaient les députés du 2 juillet, sauf M^r^ de Pompery, au sujet de la demande d’adhésion et de concours que je leur avais adressée personnellement dans l’affaire de l’Almanach breton. Tous blâmaient cette conduite, plusieurs même et de leurs amis politiques, me disaient : il faut signaler cela dans l’*Électeur* et j’étais en effet décidé à en faire l’objet d’une petite note dans l’*Électeur*, en reproduisant votre travail de la Revue des Deux mondes. Je vis Bergot, de Lannilis, à Brest, et je lui fis part de mon mécontentement, du silence de ces MM. – Bergot me répondit : “mais Morvan a dû vous écrire, je l’ai vu avant son départ pour Paris et il m’a demandé votre adresse”. Le jour même j’écrivis à Morvan, le député, pour lui demander s’il était vrai qu’il m’eut écrit, ou qu’il eut eu l’intention de le faire ; j’ajoutais que ce qui excitait ma susceptibilité ce n’était pas tant un refus de souscription, que le silence dédaigneux dans lequel ils se retranchaient, en leur qualité de députés sans doute, car toutes les autres personnes à qui j’avais écrit m’avaient répondu : “Communiquez ma lettre à vos collègues Rousseau et Le Breton, disais-je encore ; non pas que je sollicite encore leur souscription, mais je veux qu’ils sachent que je suis sensible aux bons procédés.” Je parlais aussi de mon projet de note dans l’*Électeur*, d’après les conseils de plusieurs personnes de Brest. Enfin, mon épître était assez roide. Elle opéra à la façon d’un purgatif. Trois lettres m’arrivèrent ensemble de ces MM. – Le Breton envoyait sa souscription sans phrases, Rousseau m’adressait 20^f^ en un mandat sur la poste, disant qu’il ne pouvait aller plus loin, la vie politique ne l’ayant pas enrichi, singulière phrase dans la bouche d’un député républicain. Il me disait aussi que son ami M^r^ Baudry^99^ (votre ami aussi je présume), lui avait déjà parlé de notre projet. Enfin, Morvan paraissait fort vexé. Il me dit que ma lettre avait produit une impression désagréable sur lui et ses collègues, qu’ils y avaient cru voir une espèce de pression, et que s’ils n’avaient déjà pris la résolution de souscrire tous les trois, ils auraient peut-être été conduits à ne pas le faire, vu la menace de la note dans l’*Électeur*. Puis, à la fin de sa lettre, il le prenait sur un autre ton, et me serrait cordiatement la main en souvenirs de nos anciennes et bonnes relations. Courrier pour courrier, je répondis à Morvan que si lui et ses collègues avaient vu une pression dans ma conduite à leur égard, ils avaient eu

<footnote n="99">99. Frédéric Baudry (1818-1885). Philologue, traducteur, directeur de la Revue germanique, « Il fut un des premiers à propager en France le grand mouvement scientifique de l’Allemagne », dira Gaston Paris au moment de sa mort (cité par Ursula Bahler, Gaston Paris et la philologie romane, Droz, Genève, 2004, p. 67.)</footnote>
tort d'y céder, que du reste, je leur rendais leur parole et attendais leur réponse. Et c'est cette réponse que j'attendais et qui n'est pas venue, et ne viendra probablement jamais, car ils ne sauraient comment se tirer de là<fnref n="100" />. »

Gaidoz, pour une fois, s'attache à calmer la colère de Luzel, conscient que, si elle provoquait une rupture avec les élus républicains finistériens, cela aurait de fâcheuses conséquences pour la suite :

> « Il y a du vrai dans vos jérémiades. Il n'en faut pourtant pas moins lutter contre le courant. Je crois que vous avez un peu trop serré le bouchon à vos députés ; ils ont peut-être cru à un chantage. Au moins regardez l'affaire comme finie et ne leur faites par l'insulte de leur rendre leur argent. Mais si on nous montre cette indifférence, nous ne pourrons pas fonder un journal. Tout au plus pourrons-nous continuer l'Almanac l'an prochain ; et encore <fnref n="101" /> ? »

Mais, quelques jours plus tard, c'est Gaidoz lui-même qui se trouve au centre d'une polémique avec Louis Hémon, rédacteur de l'Électeur du Finistère et « chef du parti républicain » dans ce département<fnref n="102" />. Dans son numéro du 6 janvier 1872, le journal républicain publie en effet une lettre datée du 3 janvier 1872 qui est une réponse à Henri Gaidoz : dans son article sur « Les poésies bretonnes pendant la guerre », ce dernier a en effet présenté comme « un véritable scandale » le choix comme candidat au Conseil général par le parti républicain de Quimper, en septembre 1871, de Gustave Briot<fnref n="103" /> qu'il qualifie de « candidat soi-disant républicain », d'« ancien partisan de l'Empire ».

> « Monsieur Gaidoz, heureux habitant du domaine de la science pure et de la politique parisienne, traite de haut ce que nous imposent ici les exigences des lieux et des temps. Il montrerait moins de rigueur, s'il avait pratiqué ou étudié sur place cette politique courante dont il condamne les nécessités. »

<footnote n="100">100. Lettre de Luzel à Gaidoz, 30 décembre 1871.</footnote>

<footnote n="101">101. Lettre de Gaidoz à Luzel, 2 janvier 1871.</footnote>

<footnote n="102">102. Lettre de Luzel à Gaidoz, 12 janvier 1872.</footnote>

<footnote n="103">103. Gustave Briot de la Mallerie (1811-1898). Officier de marine, puis agriculteur au château de Kergalatu à Penhars près de Quimper, il est dès 1853 président de la Société d'agriculture et du comice agricole de Quimper. Candidat à la députation en 1869, engagé volontaire dans les zouaves pontificaux en 1870, il est avec Louis Hémon l'un des fondateurs du journal *Le Finistère* en 1872.</footnote>
L'intransigeance du donneur de leçon parisien Gaidoz passe mal<fnref n="104" />. Luzel et Léon Glandut, rédacteur en chef du journal, vont s'attacher à calmer la polémique et à ménager les susceptibilités des deux antagonistes.

Mais pas plus que les menaces de Luzel, les interventions de Gaidoz ne sont de nature à leur attirer le soutien des républicains finistériens pour ce qui est certainement perçu comme « leur » almanach. Ni Gaidoz, ni Luzel ne s'inscrivent dans la logique des comités républicains, ce qui, pour Marcel Guieysse, évoquant les publications en langue bretonne de la Gauche, est l'explication principale de l'échec de l'Almanak Breiz-Izel :

> « Là aussi [à gauche] les initiatives individuelles étaient peu soutenues, témoin la tentative de MM. Gaidoz et Luzel qui, en 1872, éditèrent un *Almanak Breiz Izel* pour les gens de la campagne. [...] le but des deux promoteurs était de lancer un almanach républicain, mais ils ne furent pas suivis, “*vox clamans in deserto*” me disait un jour M. Gaidoz, et l'édition leur resta pour compte<fnref n="105" />. »

## Conclusion : De l'évidence à l'impasse ?

L'Almanak, appropriation lettrée et élitaire d'un genre pensé comme populaire<fnref n="106" />, apparaît en définitive comme une mise en scène (d'où l'impression d'évidence) de la disponibilité sociale des idées républicaines auprès d'un lectorat bretonnant. La verticalité de l'écrit, celle d'intellectuels qui entendaient s'adresser à un peuple à éduquer était à ce point valorisée en tant que principe d'accession à une culture de la libération des entraves sociales – une culture possiblement républicaine –, qu'elle les incita à se fourvoyer dans les moyens mis en œuvre pour atteindre leur but ; la cécité sur ce qu'étaient la réception et la pratique des almanachs dans les milieux populaires (une interface entre culture écrite et culture orale) en dit long

<footnote n="104">104. Sa mise au point, sous la forme d'une lettre en date du 9 janvier, vaudra une nouvelle lettre réponse de Louis Hémon, en date du 15 janvier, publiée dans le numéro du 18 janvier.</footnote>

<footnote n="105">105. Marcel GUIEYSSE, *La Langue bretonne*, Nouvelles éditions bretonnes, Quimper, 1936, p. 151.</footnote>

<footnote n="106">106. En ce sens, la référence à l'Armana prouvençau est éclairante ; participant à ce que devait être la définition légitime d'une Provence authentique, au service d'une cause linguistique et folkloriste, l'Armana prouvençau (tiré à 10000 exemplaires dans les années 1880), dont Philippe Martel rappelle qu'il fut la pointe ancienne (1855) et avancée d'un mouvement félibréeen investissant précocement le monde du papier, fut érigé en modèle. Voir, sur ce point, Philippe MARTEL, *Les félibres et leur temps. Renaissance d'oc et opinion (1850-1914)*, Pessac, Presses Universitaires de Bordeaux, 2010, p. 138-141.</footnote>
sur la manière dont les promoteurs de cet opuscule politique pensèrent l'idéologisation du peuple à partir d'une position qui était davantage celle d'intellectuels travaillant sur le peuple que de commis voyageurs de la démocratie optant pour un almanach proprement politique, sans trompe-l'œil ni faux-semblants.

Malgré le caractère flagrant de l'échec, Gaidoz se refuse d'ailleurs à envisager une quelconque erreur d'appréciation de sa part. Il s'en dédouane même en faisant porter la responsabilité aux autres, aux élus ou à la bourgeoisie :

> « Si j'avais cru trouver une pareille apathie, surtout chez les élus du 2 juillet, et si j'avais pensé que la dépense l'Almanach serait aussi coûteux, je ne vous aurais pas induit dans cette dépense relativement considérable. La bourgeoisie française est gangrenée, et le jour où l'Internationale triomphera, elle n'aura pas le droit de se plaindre, elle aura mérité son sort. Malheureusement il y aura des innocents pris dans l'inondation et ce sera peut-être la fin de la France<fnref n="107" />. »

Gaidoz, se consacrant désormais à ses enseignements et à la publication de la *Revue celtique*, semble déserter le terrain sur lequel il s'était engagé avec son ami Luzel. Si ce dernier, plus proche des réalités locales, a bien senti quelques écueils dont il a plusieurs fois alerté Gaidoz, il lui a sans doute manqué suffisamment de conviction et de caractère pour emporter la décision face aux vues parfois étroites de Gaidoz. Il faut ajouter que les conditions d'urgence dans lesquelles s'est réalisé l'almanach ne laissaient que peu de temps à une discussion approfondie. Si Gaidoz se retire au fond de sa coquille, Luzel se montre moins pessimiste sur le caractère vain de leur aventure éditoriale qui a, à son avis, pu préparer le terrain de l'élection de Gustave Swiney comme député du Finistère en décembre 1873¹⁰⁸. D'autre part, si le projet de journal imaginé avec Gaidoz, dont l'almanach constituait le ballon d'essai, n'a pas vu le jour, le rachat de *l'Écho de Morlaix* par le comité républicain de Morlaix en décembre 1873, va permettre à Luzel, qui en devient le rédacteur en chef dès le printemps 1874, d'assouvir le profond désir qu'il avait manifesté au moment de la création de l'almanach et il y publiera d'ailleurs des articles déjà publiés dans l'*Almanak* de 1872, bilingues cette fois et signés F.-M. L.

<footnote n="107">107. Lettre de Gaidoz à Luzel, 23 décembre 1871.</footnote>

<footnote n="108">108. Gustave Swiney (Bordeaux 1808 - Plouégat-Guerrand 1888). Maire de Plouégat-Guerrand en 1871 il est élu député du Finistère en décembre 1873, lors d'une élection partielle. Il sera réélu en 1876 et 1877.</footnote>
« Je vous ai fait un second envoi d'imprimés bretons au sujet de l'élection de M^r Swiney. Il paraît que ces imprimés ont joué un grand rôle dans cette élection, et notre *Almanak Breiz-Izel* aussi n'aura pas été inutile pour préparer le terrain. Le comité républicain de Morlaix a acheté le journal de Haslé, l'Écho de Morlaix, qui va devenir politique et bi-hebdomadaire ^109^. »

Enfin, si *l'Almanak Breiz-Izel* n'est pas renouvelé pour 1873 ou 1874, Gadreau imprime pour 1876 un *Almanach de Léon et de Cornouaille* finalement bien proche du premier tant par ses collaborateurs (Luzel, de Pompéry, Tanguy, probablement Sauvé), que par un contenu assez similaire avec des articles agricoles, des portraits de Thiers et de Mac Mahon <fnref n="110" />, des dictons de Sauvé, des poésies de Luzel, dont *Ar Vamm glanv* déjà publié en 1872 <fnref n="111" />. On relève toutefois un certain nombre de différences qui apparaissent comme les leçons tirées de l'échec de 1872 : titre géographiquement plus restreint et plus précis (Léon et Cornouaille), l'illustration de la couverture mieux adaptée, un format réduit, le prix plus abordable (10c au lieu de 40c), un tirage plus conséquent (5000 exemplaires), une sortie dès le mois de novembre, une diffusion mieux assurée dans nombre de villes finistériennes, un ouvrage bilingue (calendrier, foires, pardons en breton, et certains articles en français), des auteurs « locaux », la présence de signatures (de Pompéry, Fanch an Uhel...), et peut-être des appuis politiques (en 1877, article de Corentin Guyho, élu député en 1876).

L'Almanak Breiz-Izel de 1872, malgré son échec, n'aurait donc pas été une œuvre inutile ?

<footnote n="109">109. Lettre de Luzel à Gaidoz, 30 décembre 1873.</footnote>

<footnote n="110">110. En 1872, Luzel n'avait pas jugé « indispensable » un article sur Mac Mahon illustré par son portrait. Lettre de Luzel à Gaidoz [26 ou 27 octobre 1871], à la suite d'une lettre de Le Men à Luzel en date du 25 octobre. Remerciements à Yves le Berre de nous avoir communiqué ce document.</footnote>

<footnote n="111">111. Avec la suppression de l'avant dernier quatrain et des modifications dans le dernier.</footnote>
ANNEXE : Liste des souscripteurs

Vingt actionnaires ?

<table><tr><td>Henri Gaidoz</td><td>50 f</td></tr><tr><td>François-Marie Luzel</td><td>50 f</td></tr><tr><td>Jean- Prosper Gadreau, imprimeur</td><td>50 f</td></tr><tr><td>Auguste Morvan<sup>1</sup>, député</td><td>50 f</td></tr><tr><td>Charles Morvan<sup>2</sup>, son frère</td><td>50 f</td></tr><tr><td>Théophile de Pompery<sup>3</sup>, député</td><td>50 f</td></tr><tr><td>Charles Louis Le Breton<sup>4</sup>, député</td><td>50 f</td></tr><tr><td>Paul-Armand Rousseau<sup>5</sup>, député</td><td>20 f</td></tr><tr><td>Edouard-Robert Fénigan<sup>6</sup>, conseiller général de Châteaulin</td><td>50 f</td></tr><tr><td>Joseph-René Guéguen<sup>7</sup>, conseiller général de Châteauneuf-du-Faou</td><td>15 f</td></tr><tr><td>Le Lann - Maire de Plouaret</td><td>50 f</td></tr><tr><td>Jean-François-Marie Audran<sup>8</sup>, notaire, maire de Quimperlé</td><td>50 f</td></tr><tr><td>François-Benoit Tissier<sup>9</sup>, négociant, maire du Conquet</td><td>50 f</td></tr><tr><td>Jean-Baptiste Raymond Bellamy<sup>10</sup>, notaire, à Brest</td><td>50 f</td></tr></table>

<footnote n="1">1. Augustin Morvan (Lannilis 1819-1897). Voir note 33 ci-dessus.</footnote>

<footnote n="2">2. Charles Marie Morvan (Lannilis 1821-1888), frère d'Augustin Morvan. Juge de paix suppléant au moment du mariage de son frère en 1868.</footnote>

<footnote n="3">3. Théophile de Pompéry (Courcelles 1814 - Rosnoën 1880).</footnote>

<footnote n="4">4. Charles-Louis-Baptiste Lebreton (Ploermel 1800-1896 ?) élu le 2 juillet 1871. Chirurgien de Marine. Docteur en médecine à Pleyben, il avait été déjà élu en 1848. Beau-père de Félix Hémon et grand-père de l'écrivain Louis Hémon.</footnote>

<footnote n="5">5. Paul-Armand Rousseau (1835-1896). Polytechnicien, il intègre les Ponts-et-Chaussée, dirige le port de Brest en 1867. Élu député le 2 juillet 1871. Il sera réélu en 1881, deviendra sénateur en 1895. Sous-secrétaire d'État aux travaux publics (1882), aux colonies (1885), nommé gouverneur général de l'Indochine, il est mort à Hanoï.</footnote>

<footnote n="6">6. Édouard Robert Fenigan (Châteaulin 1834-1912). Avocat et avoué, président du tribunal de Châteaulin, conseiller général de Crozon en 1871.</footnote>

<footnote n="7">7. Joseph René Guéguen (Châteauneuf-du-Faou 1832 - 1891). Notaire, il est élu conseiller général de Châteauneuf-du-Faou en 1871, maire de la commune de 1882 à 1890), il sera élu député (Union des gauches) en 1881.</footnote>

<footnote n="8">8. Jean-François-Marie Audran (Quimperlé 1828-1884), historien et archéologue, notaire à Quimperlé, ville dont il est également maire, nommé en 1870 par arrêté préfectoral, après la proclamation de la République ; ses convictions de républicain très modéré lui permettent de rester en place malgré le succès des royalistes en 1871. Il avait été le condisciple de Le Men au collège.</footnote>

<footnote n="9">9. François Benoit Tissier (Lyon 1803 - Le Conquet 1873), fabricant de produits chimiques, est maire républicain du Conquet de 1870 à 1873, conseiller général du canton de Saint-Renan en 1871.</footnote>

<footnote n="10">10. Jean Baptiste Raymond Louis Bellamy (Bordeaux 1821-). Notaire, républicain, il sera maire de Brest de 1881 à 1884 et conseiller général en 1883-84, élu contre l'imprimeur Gadreau. Il sera ensuite au cœur d'une affaire de détournement de fonds et condamné aux travaux forcés à perpétuité.</footnote>
<table><tr><td>Bergot<sup>11</sup> - vétérinaire de Lannilis</td><td>50 f</td></tr><tr><td>Louis Flagelle<sup>12</sup> - de Landernau</td><td>50 f</td></tr><tr><td>Even<sup>13</sup>, ancien professeur à Quimper</td><td>50 f</td></tr><tr><td>Gorvan<sup>14</sup>, avoué à Quimper</td><td>50 f</td></tr><tr><td>Jules Soudry<sup>15</sup>, avoué à Quimper</td><td>50 f</td></tr><tr><td>Verchin<sup>16</sup>, avocat à Quimper</td><td>50 f</td></tr><tr><td>Total</td><td>935 f</td></tr></table>

<footnote n="11">11. Voir note 34 ci-dessus.</footnote>

<footnote n="12">12. Louis Flagelle (Quimper 1809 - Landerneau 1886) est l'un des fondateurs de la Société archéologique du Finistère. Dirigeant un cabinet d'affaires à Landerneau, ses activités d'expert l'amenaient à se déplacer dans tout le département et il en profitait pour des prospections et observations archéologiques. Lors de la séance du 27 août 1886 de la Société archéologique du Finistère, c'est Luzel qui fait part de la mort de Louis Flagelle.</footnote>

<footnote n="13">13. Un « M. Even » a été chargé du cours d'enseignement secondaire spécial au collège de Quimper jusqu'en 1870.</footnote>

<footnote n="14">14. Il est membre de la Société archéologique du Finistère.</footnote>

<footnote n="15">15. Jules Soudry (1842 - Quimper 1918). Conseiller général du canton de Quimper entre 1895 et 1901. Membre fondateur de la Société archéologique du Finistère. (Nécrologie par le chanoine Abgrall dans le bulletin XLV, 1918, p. XXXXVIII.)</footnote>

<footnote n="16">16. Verchin (?-1879). Il sera conseiller général du canton de Douarnenez en 1877.</footnote>
Maxime-Morvan CRAHÉ*

# Les occurrences de [ç] dans le parler de Languidic (breton haut-vannetais)

Dès les premiers échanges avec des locuteurs traditionnels de breton languidicien, un son consonantique attire l'attention : « Le coucher du soleil ? C'est [ɛrçəhçəw] en breton » me répondit ma principale informatrice. En effet, la consonne fricative palatale sourde apparaît fréquemment, alors qu'elle est inexistante dans une bonne partie du domaine bretonnant notamment au nord-ouest ; et bien qu'elle soit notée dans plusieurs transcriptions phonétiques des monographies portant sur des parlers bretons du sud-est, elle n'est pas toujours présentée dans leur système consonantique. Voyons donc, à travers ses occurrences, quelle est la pertinence de ce phonème dans le parler de Languidic.

## [ç] allophone palatal de [h]

D'un point de vue phonologique, [ç] apparaît comme un allophone de [h]. L'articulation [h] est palatalisée au contact de [j]. Ainsi, /hj/ est réalisé [ç]. Ce phénomène principalement constaté dans le sud-est de la Basse-Bretagne (dialecte vannetais et les parlers de la frange cornouaillaise limitrophe) peut être rapproché, dans une moindre mesure, des cas d'allophonie du /x/, de l'allemand <ch>, ou encore du grec <χ>. Bon nombre d'exemples de [ç] relevés à Languidic se retrouvent dans les autres parlers vannetais. Certains d'entre eux, présentés plus bas, laissent supposer l'apparition de [h] ou [j] dans leurs réalisations courantes.

<footnote>* Professeur certifié de breton. Docteur en celtique, CRBC, UHB Rennes 2/ubl.</footnote>
<table><thead><tr><th>Breton<br>peurunvan<fnref n="1" /></th><th>Breton<br>languidicien</th><th>Français</th><th>Remarques</th></tr></thead><tbody><tr><td>heol</td><td>[çawl]</td><td>soleil</td><td>/hjawl/</td></tr><tr><td>go(i)añv<fnref n="2" /></td><td>[gu'jã:] [gu'çã:]</td><td>hiver</td><td>Ces deux réalisations cohabitent, parfois dans un même idiolecte.</td></tr><tr><td>merien</td><td>[mərç'õ:]</td><td>fourmis</td><td>• Apparition supposée, comme dans d'autres parlers vannetais d'un [h] après la liquide, ici [r]<fnref n="3" />.</td></tr><tr><td>kelien</td><td>[kərç'õ:]</td><td>mouches</td><td>• Modification de la liquide [l]>[r]</td></tr><tr><td>lizher<br>mezherenn</td><td>[ləç'i:r]<br>[l,miçə'rę'n]</td><td>lettre<br>lange</td><td>• Apparition supposée de [j] de transition entre les deux timbres vocaliques</td></tr></tbody></table>

Cette apparition, purement phonétique, de [ç] dans les mots ne contenant qu’un seul morphème est rare. En revanche, celle-ci est plus fréquente en dérivation lors de l’ajout de suffixes commençant par [j], à des morphèmes, principalement des noms, terminés par [h].

<table><thead><tr><th colspan="3">[jœ·y] morphème du pluriel &lt;ioù&gt; (variante de &lt;où&gt;)</th></tr><tr><th>Breton peurunvan</th><th>Breton languidicien</th><th>Français</th></tr></thead><tbody><tr><td>mouezh / mouezhioù</td><td>[mwěh] [mwěhjœ·y]<br>[mwěhçœ·y]</td><td>voix (sing.) / voix (pluriel)</td></tr><tr><th colspan="3">[jat] morphème exprimant le contenu &lt;iad&gt; (variante de &lt;ad&gt;)</th></tr><tr><td>devezh / devezhiad</td><td>[døy'ěh] [døyěhj'at]<br>[døyěhç'at]</td><td>journée / journées</td></tr></tbody></table>

Remarques :

* Le /h/ a, dans le parler, une large zone d'articulation et ses réalisations varient selon l'environnement phonétique, mais aussi selon l'intonation ou le locuteur, comme dans ces exemples.

* Lorsque [ç] apparaît dans ce cas, une fricative gutturale est maintenue avant celui-ci.

<footnote n="1">1. *Geriadur Brezhoneg An Here*, Le Relecq-Kerhuon, Embannadurioù An Here, 2001.</footnote>

<footnote n="2">2. Le [j] réalisé dans plusieurs parlers bretons vannetais dans ce mot, noté ici (i) n'apparaît pas en breton peurunvan.</footnote>

<footnote n="3">3. Peut-être par mimétisme avec l'exemple précédent.</footnote>
* Les exemples de noms terminés par [h] recevant ces suffixes, notamment [jœ·u], sont nombreux.

<table><caption>[jɛ̃t] morphème du pluriel <ied> (variante de <ed>)</caption><thead><tr><th>Breton peurunvan</th><th>Breton languidicien</th><th>Français</th></tr></thead><tbody><tr><td>merc'h/ merc'h(i)ed</td><td>[mɛ̃h] . [mir'jɛ̃t] [mir'çɛ̃t]</td><td>fille / filles</td></tr></tbody></table>

Remarque :

* Dans cet exemple unique, l'apparition de [j] introduisant ce morphème du pluriel comme dans les autres parlers du sud de Basse-Bretagne<fnref n="4" />, peut être considérée comme une variante du morphème du pluriel <ed>. Cette variante n'est pas notée dans la graphie peurunvan.

<table><caption>[ji:r] morphème du pluriel <ier></caption><thead><tr><th>Breton peurunvan</th><th>Breton languidicien</th><th>Français</th></tr></thead><tbody><tr><td>bazh / bizhier</td><td>[bɑ̃h] [bəç'i:r]</td><td>bâton / bâtons</td></tr><tr><td>sac'h / seier</td><td>[sɑ̃h] [səç'i:r]</td><td>sac / sacs</td></tr><tr><td>kloc'h / kleier</td><td>[klɔ̃h] [kləç'i:r]<sup>5</sup></td><td>cloche / cloches</td></tr><tr><td>garzh / girzhier</td><td>[gɑ̃h] [gərç'i:r]</td><td>talus boisé / talus boisés</td></tr><tr><td>forc'h / ferchier</td><td>[fɔ̃əh] [fərç'i:r]</td><td>fourche / fourches</td></tr></tbody></table>

Remarques :

* Les exemples sont assez rares, compte tenu du faible rendement de ce morphème du pluriel. Comme dans les autres dialectes, le timbre de la voyelle originelle est modifié dans cette dérivation. Cette voyelle courte est dans ce cas dépourvue d'accent tonique dans le parler, aussi son timbre est neutralisé, et s'articule [ə].

* Nous pouvons aussi ajouter à cette liste d'exemples, le pluriel de [ti:] « maison », rare nom recevant le morphème pluriel <ji:r> ne finissant pas par /h/, en [tij'i:r] / [təj'i:r] mais aussi fréquemment [tiç'i:r] / [təç'i:r], sans doute par mimétisme.

* Certains locuteurs articulent ces pluriels sans fricative, comme par exemple [søj'i:r] « sacs ».

<footnote n="4">4. Carte n° 446 dans Pierre LE ROUX, *Atlas linguistique de la Basse-Bretagne*, Rennes, Plihon et Hommay, 1924-63, dorénavant ALBB.</footnote>

<footnote n="5">5. Notons d'ailleurs un rare cas d'homophonie selon les locuteurs, et le tempo [ərləç'i:r][ər(h)ləç'i:r] la lettre/ les cloches.</footnote>
<table><thead><tr><th colspan="3">[e:s] morphème du féminin &lt;ez&gt;</th></tr><tr><th>Breton peurunvan</th><th>Breton languidicien</th><th>Français</th></tr></thead><tbody><tr><td>nizez<br>gwerc'hez</td><td>[niç'e:s]<br>[dʒuərçə:s]</td><td>nièce<br>Vierge</td></tr></tbody></table>

### *Remarques :*

* Nous pouvons supposer l'apparition de [j] de transition entre les deux timbres vocaliques de ces exemples uniques.

* La graphie <nizez> présentée ici peut être vue comme une formation du féminin fréquente, c'est à dire l'ajout du morphème du féminin <ez> à un nom masculin singulier, dans ce cas précis <niz> « neveu ». Mais en observant les réalisations courantes de ce mot dans tout le domaine bretonnant<fnref n="6" />, et son étymologie, nous pouvons supposer l'ajout de ce morphème du féminin, par redondance, à un nom alors déjà féminin *nith*, « nièce » en vieux breton, que l'on retrouve dans la graphie *nizhez*<fnref n="7" />, ainsi que dans sa réalisation languidicienne présentée ici.

### [ç] spirantisation de [tʃ]

D'un point de vue morphophonologique [h] peut être le résultat d'une mutation consonantique par spirantisation du /k/.

En ce qui concerne les consonnes vélaires, rappelons que le phénomène de palatalisation des de /k/ et /g/ est bien connu dans le sud-est du domaine bretonnant, et qu'il a généralement évolué jusqu'à des réalisations affriquées, respectivement [tʃ] et [dʒ], au contact de voyelles ou semi-voyelles antérieures et du timbre neutralisé [ə] des voyelles inaccentuées, mais qu'il n'est pas systématique dans le parler en question.

Ainsi, [ç] apparaît dans ce parler comme la spirantisation du [tʃ] initial, uniquement lorsqu'il est suivi de la voyelle [ø] souvent neutralisée [ə] à un tempo courant. Observons donc la mutation des phonèmes initiaux suivants après [ur], l'article indéfini singulier, provoquant ici la spirantisation de ces noms masculins singuliers :

<footnote n="6">6. ALBB carte n° 496.</footnote>

<footnote n="7">7. Francis FAVEREAU, *Dictionnaire du breton contemporain – bilingue*, Morlaix, Skol Vreizh, 1993.</footnote>
• kazh / ur c'azhaz

[kʌh]

[urʰlʌh]

chat/ un chat

• ki / ur c'hi

[tʃi:]

[urʰi:]

chien / un chien

• kemener / ur c'hemener

[tʃømən'e:r]

[urçømən'e:r]

tailleur / un tailleur

Voici les autres mutateurs de cette spirantisation, présentés avec l'adjectif [tʃət'ã:] premier(s) (première(s)), et le verbe [tʃøm'e:r] prendre.

<table><thead><tr><td>Mutateur</td><td>Classe grammaticale</td><td>Exemple</td></tr></thead><tbody><tr><td>[ør]</td><td>Article défini</td><td>[ørçøt'ã:]<br>le premier</td></tr><tr><td>[mø]</td><td>Déterminant possessif et pronom possessif objet de la 1<sup>re</sup> personne du singulier.</td><td>[møçøt'ã:]<br>mon premier<br>[møçøm'e:r]<br>me prendre</td></tr><tr><td>[i]</td><td>Déterminant possessif et pronom possessif objet de la 3<sup>e</sup> personne du singulier féminin, des temps simples.</td><td>[içøt'ã:]<br>son premier<br>[içøm'e:r]<br>la prendre</td></tr><tr><td>[ur]<sup>8</sup></td><td>Déterminant possessif et pronom possessif objet de la 1<sup>re</sup> personne du pluriel.</td><td>[urçøt'ã:]<br>notre premier<br>[urçøm'e:r]<br>nous prendre</td></tr><tr><td>[u]</td><td>Déterminant possessif et pronom possessif objet de la 3<sup>e</sup> personne du pluriel, des temps simples.</td><td>[uçøt'ã:]<br>leur premier<br>[uçøm'e:r]<br>les prendre</td></tr><tr><td>[ør]</td><td>Pronom possessif objet de la 3<sup>e</sup> personne du singulier masculin, des temps simples.</td><td>[ørçøm'e:r]<br>le prendre</td></tr></tbody></table>

Les occurrences de cette mutation sont malgré tout assez faibles puisque peu de noms ou adjectifs présentent [tʃø] à l'initiale.

<footnote n="8">8. [nø] a parfois été relevé pour cette même personne. Il est lui aussi mutateur de la spirantisation.</footnote>
[ç] provection de [j]

Toujours d'un point de vue morphophonologique [ç] doit être considéré comme le corrélat non voisé de /j/, et apparaît donc comme le résultat de la mutation consonantique par provection du /j/ [j] initial.

Voici les phonèmes initiaux voisés du breton languidicien concernés par la provection :

<table><thead><tr><th></th><th>Labiales</th><th>Dentales</th><th>Labio-vélaires</th><th>Vélaires</th><th>Chuîn-tantes</th><th>Palatale</th><th>Liquides</th></tr></thead><tbody><tr><th>Occlusives nasales</th><td>/m/</td><td>/n/</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Occlusives orales</th><td>/b/</td><td>/d/</td><td>/g̃w/</td><td>/g/</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th></th><td></td><td></td><td>[dʒ̃u]</td><td>[g̃w]</td><td>[dʒ]</td><td></td><td></td></tr><tr><th>Spirantes</th><td>/v/</td><td>/z/</td><td>/w/</td><td></td><td>/ʒ/</td><td>/j/</td><td>/l/</td></tr><tr><th></th><td></td><td></td><td>[u]</td><td>[w]</td><td></td><td></td><td>/r/</td></tr></tbody></table>

Voyons leurs articulations après mutation par provection, notée phonologiquement avec le signe diacritique du dévoisement /o̥/ :

<table><thead><tr><th></th><th>Labiales</th><th>Dentales</th><th>Labio-vélaires</th><th>Vélaires</th><th>Chuîn-tantes</th><th>Palatale</th><th>Liquides</th></tr></thead><tbody><tr><th>Occlusives nasales</th><td>/m/ [h̥m]</td><td>/n/ [h̥n]</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Occlusives orales</th><td>/b/ [p]</td><td>/d/ [t]</td><td>/g̃w/ [tʃu]</td><td>/g̥/ [tʃ]</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Spirantes</th><td>/v/</td><td>/z/</td><td>/w/ [h̥u]</td><td>[k̥w]</td><td>/z̥/ [ʃ]</td><td>/j̥/ [ç]</td><td>/l̥/ [h̥l]</td></tr></tbody></table>

* Notons que l'aspiration notée [h̥] peut souvent être accompagnée d'un léger dévoisement des phonèmes consonantiques initiaux.

* Ajoutons que les voyelles mutent elles aussi par provection, et sont réalisées précédées de [h̥], et pourraient être ajoutées au système, notées /Ø/, devenant /Ø/ [h̥Ø] par provection.

Le dévoisement à l'initiale dans un contexte de provection s'applique traditionnellement à l'ensemble du système consonantique, mais tend à disparaître pour quelques articulations (liquides, nasales, semi-consonnes) chez certains locuteurs, notamment les plus jeunes. Ceci est peut-être à
rapprocher du phénomène général d’amuïssement du [h], en particulier à l’initial, connu dans de nombreux parlers haut-vannetais.

Néanmoins la provention de /j/, notée ci dessus /j̥/ est toujours réalisée [ç] après les pronoms possessifs de la 2ᵉ personne du pluriel [u], et de la 2ᵉ du singulier féminin [i] puisqu’elle sert à les distinguer des pronoms possessifs homophones [u] (3ᵉ pers. pluriel) et [i] (3ᵉ pers. masculin singulier) qui eux ne provoquent pas la provention.

<table><tr><td>[ja:r] poule</td><td>[iç'a:r]<br>sa poule (à elle)<br><br>[uç'a:r]<br>votre/ta poule</td><td>[i'ja:r]<br>sa poule (à lui)<br><br>[u'ja:r]<br>leur poule</td></tr><tr><td>[jõ:t] oncle</td><td>[iç'õ:t]<br>son oncle (à elle)<br><br>[uç'õ:t]<br>votre/ton oncle</td><td>[i'jõ:t]<br>son oncle (à lui)<br><br>[ujõ:t]<br>leur oncle</td></tr><tr><td>[jəvã:tʃ'i:s]<br>jeunesse</td><td>[iç'əvã:tʃ'i:s]<br>sa jeunesse (à elle)<br><br>[uç'əvã:tʃ'i:s]<br>votre/ta jeunesse</td><td>[ijəvã:tʃ'i:s]<br>sa jeunesse (à lui)<br><br>[ujəvã:tʃ'i:s]<br>leur jeunesse</td></tr></table>

Rappelons que le tutoiement est inconnu à Languidic. Ainsi, la deuxième personne du pluriel est l’unique forme exprimant la deuxième personne, tant au singulier qu’au pluriel. Cette habitude langagière fait que la provention est très fréquente.

## Conclusion

Nous constatons que [ç] apparaît lors de phénomènes phonétiques et morphophonologiques uniquement.

L’articulation [ç], bien qu’elle soit la plus courante dans les exemples présentés plus haut, n’est pas la seule. Elle est une des nombreuses réalisations de /h/ et apparaît dans le parler comme son allophone palatal, en variante combinatoire avec [h], ou résultant de la spirantisation des mots commençant par [tʃə] selon l’intonation ou le locuteur.
En revanche, [ç] devient pertinent, dans un contexte morphologique, en tant que provection de [j].

Les nombreuses occurrences de [ç], relevées auprès d'une vingtaine de locuteurs traditionnels, nous invitent à penser que le breton de Languidic se trouve dans une région, voire un terroir où ce son s'articule le plus fréquemment dans le paysage linguistique de Basse-Bretagne.

## Remarque annexe : la mutation [g] > [j]

Il y a dans le parler un autre cas de consonne occlusive vélaire mutant en fricative palatale. La mutation par lénition du /g/ [g] initial propose plusieurs réalisations<fnref n="9" /> dans le parler, dont [j] à considérer ici comme une fricative palatale sonore. Cette réalisation semble s'appliquer aux noms singuliers féminins<fnref n="10" />, uniquement après les mutateurs : [ur] article indéfini singulier, [ør] article défini, et [diu] adjectif numérique cardinal 2 au féminin et [i] pronom possessif de la 3e personne du singulier masculin.

<table><tr><td>[go:r]<br/>[ør'jo:r]<br/>[diujo:r]<br/>[i'jo:r]</td><td>chèvre<br/>la chèvre<br/>deux chèvres<br/>sa chèvre (à lui)</td></tr><tr><td>[ga:r]<br/>[ør'ja:r]<sup>11</sup><br/>[diuja:r]<br/>[i'ja:r]</td><td>jambe<br/>la jambe<br/>deux jambes<br/>sa jambe (à lui)</td></tr></table>

## Bibliographie

* CHEVEAU Loïc, *Approche phonologique, morphologique et syntaxique du breton du Grand Lorient (bas-vannetais)*, thèse UHB Rennes 2.

* CRAHÉ Maxime-Morvan, *Le breton de Languidic : étude phonétique, morphologique et syntaxique d'un sous-dialecte vannetais*, thèse de doctorat, UHB Rennes 2, 2013.

<footnote n="9">9. La lénition du groupe des vélaires sonores initiales (incluant les palatales et/ou les labialisées) ne semble pas systématique et reste encore à être décrite plus précisément.</footnote>

<footnote n="10">10. Sauf les noms commençant par [gu] ou le cluster labialisé [gw].</footnote>

<footnote n="11">11. Homophonie dans le parler : la jambe / la poule, <ar c'har / ar yar>.</footnote>
EVENOU Erwan, *Studi fonologel brezhoneg Lanijen (Kanton ar Faoued, Kernev)*, thèse de doctorat, Université de Rennes II, 1987.

FAVEREAU Francis, *Dictionnaire du breton contemporain – bilingue*, Morlaix, Skol Vreizh, 1993

HUMPHREYS Humphrey, *Phonologie et morphosyntaxe du parler breton de Bothoa*, Emgelo Breiz, 1995.

LE PIPEC Erwan, *Le breton de Malguénac*, Ploemeur, Hor Yezh, 2000.

LE ROUX Pierre, *Atlas linguistique de la Basse-Bretagne (ALBB)*, Rennes, Plihon et Hommay, 6 fascicules 1927 [Reprint : Brest, éd. Armoricaines, 1977].

MC KENNA Malachy, « The Breton of Guéméné-sur-Scorff (bas-vannetais) », *Zeitschrift für celtische Philologie*, 1976.

ROLLAND Pascal, *Atlas linguistique de la région de Pontivy*, Brest, Ar Skol Vrezoneg, 1994.
<figure><img src="image_28.png" /></figure>
Patrick SÉRIOT*

Les nations sont-elles de la compétence des linguistes ?<fnref n="1" />

La comparaison est un processus de connaissance utile, dans la mesure où un éclairage croisé peut faire apparaître des phénomènes qui seraient invisibles en éclairage direct. Ainsi en va-t-il de l'utilisation à première vue incongrue du discours sur la langue en Europe orientale pour rendre compte d'une situation linguistique éloignée, celle de la Bretagne. Mais la distance dans l'espace peut se réduire à une proximité typologique. Ainsi, parmi les termes rendant compte des entités collectives, il en est un qui est à la source de malentendus constants entre l'Est et l'Ouest de l'Europe : celui de nation. L'exemple suivant nous servira d'illustration introductive.

En 1983 paraissait un livre russe publié à Moscou en traduction française : *La population du monde*, de Salomon Brouk, donnant une description de chaque pays du monde d'un point de vue dit « ethno-démographique ». Quelques mois plus tard, dans *L'Humanité* du 29 février 1984 Georges Marchais écrivait une lettre ouverte au Comité central du PCUS, dans laquelle il exprime sa « très vive irritation » causée par ce livre. Il disait que l'auteur, « sous couvert de classification ethnographique [...] prétend diviser la population de notre pays entre, d'une part, ceux qu'il

<footnote>* Université de Lausanne.</footnote>

<footnote n="1">1. Cet article reprend certains éléments d'un texte plus ancien : cf. Patrick SÉRIOT, « Ethnos et Demos : la construction discursive de l'identité collective », *Langages et Société* (Paris, MSH), n° 79, 1997, p. 39-52.</footnote>
nomme 'les Français', qui seraient, d'après lui, '44 millions, soit 82,5% de toute la population', et d'autre part [...] les Alsaciens, les Flamands, les Bretons, les Basques, les Catalans, les Corses, les Juifs, les Arméniens, les Tziganes et 'autres'». Georges Marchais citait également un passage du livre où il est dit, par exemple, que « les Alsaciens-Lorrains s'apparentent aux Allemands». L'argument essentiel de l'article est que

> « ces allégations [sont] odieuses et ridicules. [...] Pour nous, comme pour tous les citoyens de notre pays, est français tout homme, toute femme, de nationalité française. La France n'est pas un État multinationnel : c'est un pays, une nation, un peuple, fruits d'une déjà longue histoire. Toute tentative — opérant sur des critères hasardeux dont la frontière avec le racisme est imprécise —, visant à définir comme non 'purement' français tels ou tels membres de la Communauté française, est une offense à la conscience nationale. Personne, ici, ne peut l'accepter, et notre Parti moins que tout autre ».

Cette réaction, me semble-t-il, repose sur une différence d'approche du problème de la nation, qui, lui-même, révèle un désaccord profond d'ordre politique et historique.

Ainsi, pour pouvoir comparer les problèmes des minorités nationales en Europe de l'Ouest et de l'Est, avant même d'essayer de trouver si les situations sont comparables, il faut interroger la notion même de comparaison et de comparabilité, et forger des instruments de comparaison. En d'autres termes, il nous faudra trouver un cadre de « commensurabilité ». Ce n'est qu'après que nous pourrons, par exemple, *comparer* la situation des Russes des États baltes avec celle des Français d'Algérie en 1962, ou la Moldavie avec le Pays Basque. Ce n'est qu'alors qu'on pourra décider si cela fait sens de parler de « décolonisation » à propos de l'Union soviétique se retirant des États baltes, ou si utiliser le travail qui en Europe de l'Ouest a été fait sur la Corse ou le Pays de Galles peut apporter quelque lumière sur les problèmes du Kazakhstan ou de l'Ukraine occidentale. Avant tout j'aimerais montrer combien le poids des traditions historiques et idéologiques joue un rôle dans la façon dont sont traités les problèmes des minorités nationales, et que les discours *construisent* des catégories qui sont *ensuite* pensées comme étant *naturelles*.

## La notion de « nation »

Il y a des domaines d'investigation scientifique qui sont courants en Russie et plus rares en France. Ainsi, par exemple, le thème du « caractère national dans la langue » est sérieusement étudié par les linguistes en
Russie<fnref n="2" />, alors que ce même thème aurait peu de chances de trouver sa place dans des publications linguistiques universitaires en France<fnref n="3" />. Le simple fait qu’il soit étudié signifie au moins que l’existence même du caractère national d’une langue est considérée comme assurée en Russie mais plus difficilement en France, au moins en ce siècle finissant.

Pour expliquer cette différence d’approche il vaut la peine de rappeler que la notion de « nation » a une *histoire différente* dans les différents pays européens. Dans la France de l’Ancien Régime la langue française n’était aucunement une langue « nationale », mais la langue nécessaire à l’administration et à l’élite intellectuelle<fnref n="4" />. La Révolution, en ce domaine, a apporté un brusque changement de point de vue : le triomphe de la langue française était le triomphe de la Nation et de la Raison. À la même époque, au contraire, en Allemagne<fnref n="5" />, c’est la communauté de langue qui servait à définir la nation et qui sera la base pour la revendication d’un État national unifié. La Nation française est un projet politique, né dans de violentes luttes politiques et sociales. La Nation allemande, au contraire, est apparue d’abord dans les travaux des intellectuels romantiques, comme une donnée éternelle, reposant sur une communauté de langue et de culture. Pour ces derniers la langue était l’essence de la nation, alors que pour les révolutionnaires français elle était un moyen pour parvenir à l’unité nationale. Aussi pouvons-nous, de façon simplificatrice, opposer deux définitions du mot « nation » au XIXe siècle. En France, dans l’idéologie jacobine<fnref n="6" />, le peuple souverain proclame l’existence de la nation, une et indivisible. C’est l’État, c’est-à-dire une entité politique, qui donne naissance à la Nation, laquelle se pose alors comme « corps politique », discrète métaphore biologique. Dans la conception allemande romantique, au contraire, la Nation précède l’État<fnref n="7" />. Le « Volk » est une unité par essence, construite sur une

<footnote n="2">2. Cf. les travaux de Ju.N. Karaulov sur la « personnalité linguistique » des Russes ou le « caractère national russe dans la langue russe ».</footnote>

<footnote n="3">3. Certes, il conviendrait de nuancer. Le *Que-Sais-je* de R. Breton sur les ethnies mériterait un examen approfondi (Roland BRETON, *Les ethnies*, Paris, PUF, Que Sais-je ?, 1981).</footnote>

<footnote n="4">4. Du moins s'agit-il ici de la théorie implicite de la langue qu'on trouve dans l'Édit de Villers-Côtteret. Pour la vision de la langue qu'on trouve chez les Encyclopédistes, cf. Pierre ACHARD, « Mise en ordre de la langue de raison : l'État et le français », dans M.-P. Gruenais (éd.), *États de langue*, Paris, Fayard (Fondation Diderot), 1986, p. 49-84.</footnote>

<footnote n="5">5. Du moins pour Herder, dans un rapport paradoxal entre une adhésion à la philosophie des Lumières et un rejet du politique.</footnote>

<footnote n="6">6. Précisons qu'il ne s'agit pas ici d'opposer des « traditions nationales ». La France du XIXe siècle a été aussi une source de la pensée contre-révolutionnaire et conservatrice des plus raffinées sur le plan intellectuel (cf. Joseph de Maistre, Louis de Bonald).</footnote>

<footnote n="7">7. Précisons toutefois que ceci ne devient pleinement vrai qu'une fois que les armées</footnote>
communauté de langage et de culture. Dans la conception romantique, au commencement était la langue et la culture, alors que dans la conception contractualiste des Lumières et de la Révolution, la langue est le moyen de l'unification politique. En fait, il semble que l'idée allemande de « *Kultur* » soit liée à des pratiques culturelles traditionnelles, voire paysannes, alors que l'idée française de « *civilisation* »<fnref n="8" /> est plutôt liée à la ville et à des valeurs « bourgeoises », qui doivent être étendues au territoire national tout entier, au détriment de la culture paysanne (les dialectes locaux, modes de vie traditionnels, etc.). L'idée romantique allemande de nation est un système organique dans lequel la langue est porteuse d'une « culture nationale » et est liée au « *peuple* » d'une façon irréversible<fnref n="9" />. La conséquence en est que dans la conception romantique le peuple a déjà une langue, alors que dans la conception contractualiste la langue « commune » doit être imposée à la population entière de la nation, même, et surtout, à cette partie de la population qui ne la connaît pas. Et le fait que cette imposition n'était pas présentée comme celle de quelque chose d'étranger mais comme un raffinement de ce que les gens (le « peuple ») étaient supposés savoir déjà ne change rien à l'affaire.

Je pense que cette différence d'approche peut être résumée en termes d'ethnos et demos, c'est-à-dire dans l'opposition entre le sens romantique du mot « peuple » d'un côté, et de l'autre son sens social. La définition jacobine française de la nation est un jus soli (le droit du sol), la définition romantique allemande est un jus sanguinis (le droit du sang). L'opposition entre G. Marchais et S. Brouk repose précisément sur cette opposition entre demos et ethnos, sur une controverse implicite entre le fondement politique et le fondement ethnique de la nation, à ceci près que toute cette controverse repose sur une méconnaissance.

<footnote>françaises sont passées en ayant en quelque sorte forcé toute l'Europe à faire entrer le peuple dans le jeu politique. Dans un sens il était impossible de faire la guerre aux Français sans mobiliser le peuple en lui reconnaissant des droits politiques. Mais du coup on mettait en évidence en le posant le cadre relatif des nations au pluriel, cadre que les Français présupposaient et étendaient sans précaution à ce qui était après tout l'horizon politique de l'époque.</footnote>

<footnote n="8">8. Sur l'opposition entre « culture » et « civilisation », cf. A. TOYNBEE ; O. SPENGLER ; Philippe BENETON, *Histoire de mots : culture et civilisation*, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1975 ; Alain DE BENOIST, « Culture / civilisation », *Nouvelle École*, 25-26, hiver 1974-75, p. 85-109.</footnote>

<footnote n="9">9. Sur ce point, cf. Daniel BAGGIONI, « Préhistoire de la glottopolitique dans la linguistique européenne, de Herder au Cercle linguistique de Prague », *Langages*, n° 83, 1986, p. 35-51.</footnote>
Dans le mouvement révolutionnaire du début du XXe siècle on peut observer une opposition similaire, mais cette fois entre les marxistes d'Europe occidentale, pour qui l'appartenance de classe est le critère principal qui détermine un individu, et les marxistes d'Europe centrale et orientale (autrichiens et russes), pour qui l'appartenance nationale devait aussi être prise en compte. Il n'est pas indifférent qu'une polémique se soit engagée entre ces derniers : les « Austro-marxistes »<fnref n="10" /> définissaient la nation sans égard au territoire (en tant que choix conscient et volontaire accompli par chacun à l'acquisition de la majorité), alors que pour les Bolchéviks la nation était « une communauté stable, historiquement constituée, de langue, de territoire, de vie économique et de tournure psychique, s'exprimant dans une communauté de culture<fnref n="11" /> ». Une conséquence de cette différence est que, par exemple, dans le programme national austro-marxiste les Juifs avaient le statut de nation, alors que pour Staline les Juifs ne constituaient pas une nation<fnref n="12" />.

On peut expliquer les fluctuations de la politique nationale de l'État soviétique dans les années 20 et 30 par l'existence de deux façons de concevoir la nation. En gros, Lénine ne croyait pas à l'existence substantielle des nations, mais voulait utiliser les représentations qui s'en réclamaient comme un moyen tactique temporaire pour canaliser les mécontents locaux contre le régime tsariste, l'objectif final étant de fondre les nations (au sens de *ethnos*) en une nation (au sens de *demos*) à construire, alors que Staline insistait (du moins dans son article de 1913 et, plus tard, dans les années 30) sur le caractère « stable » de la nation, c'est-à-dire un *ethnos*.

Je pense que l'état actuel des problèmes nationaux en Europe de l'Est et particulièrement dans l'ex-Union soviétique peut partiellement être étudié, sinon expliqué, grâce à l'histoire des conceptions conflictuelles et

<footnote n="10">10. Cf. Otto BAUER, *Die Nationalitätenfrage und die Sozialdemokratie*, Wien, 1924 (trad. fr. : *La question des nationalités et la social-démocratie*, Paris, Arcantèle, 1987).</footnote>

<footnote n="11">11. Cf. Joseph STALINE, « Marksizm i nacional’nyj vopros », dans I. Stalin, *Sochinenija*, t. 2, Moscou, [1913] 1953 [*Le marxisme et la question nationale*].</footnote>

<footnote n="12">12. Cf. Hélène CARRÈRE D'ENCAUSSE, *Le grand défi : Bolcheviks et nations, 1917-1930*, Paris, Flammarion, 1987. De même, pour Staline (op. cit., [1913] 1953, p. 294) : « Il n'est pas de nation qui parle à la fois plusieurs langues », ce qui semble exclure que la Suisse constitue une nation, alors que pour le linguiste Albert DAUZAT (L'Europe linguistique, Paris, Payot, 1953 (1re éd. 1940), p. 16), « un État bilingue ou trilingue peut former une nation animée d'un sentiment patriotique commun à ses différents éléments. L'exemple le plus frappant est celui de la Suisse...». Cf. le même raisonnement chez Ernest RÉNAN, « Qu'est-ce qu'une nation ? », Association scientifique de France, Bulletin hebdomadaire, 26 mars 1882 (repris dans *Qu'est-ce qu'une nation ?*, Paris, Press-Pocket, coll. Agora, 1992).</footnote>
incompatibles de la nation. On peut remarquer, par exemple, que les idéologues principaux de la politique nationale de l'époque dite de la « stagnation » [zastoj], M. Bromlej et Ju. Guboglo, ont élaboré une théorie de l'« ethnos » (c'est-à-dire à la façon romantique) qui s'est avérée être la base d'une politique de destruction des autonomies locales à l'intérieur de l'État unique d'un peuple unique (c'est-à-dire à la façon contractualiste). D'autre part, ce conflit constant entre *demos* et *ethnos* peut être utilisé comme une clé pour expliquer certaines différences entre les mouvements nationaux minoritaires d'Europe de l'Ouest et de l'Est à l'heure actuelle.

## L'ordre du discours

Les faits et les événements historiques sont empiriquement toujours différents, toujours nouveaux. Mais un aspect de leur « commensurabilité » est le *discours* qui est tenu à leur sujet. Un événement historique *ne prend son sens*, c'est-à-dire ne peut être traité, ou avoir des conséquences pratiques, que dans les mots qui sont utilisés pour en parler. Cet ensemble de mots peut être séparé en différents sous-ensembles, parfois incompatibles entre eux, qui forment différents *discours*. L'organisation matérielle de ces discours (organisation rhétorique, lexicale et même grammaticale) peut être étudiée et comparée. Tout particulièrement l'usage des *noms*, en tant qu'ils construisent des catégories conceptuelles, doit être étudié avec soin<fnref n="13" />.

La nation n'est pas un objet naturel, mais une catégorie, qui existe avant tout dans le *nom* qu'une communauté se donne à elle-même ou que d'autres lui donnent de l'extérieur (cf. J.-P. Sartre et ses réflexions sur la question juive)<fnref n="14" />. Un ethnonyme n'est pas le reflet direct d'une « chose », mais un objet de discours. Dans cette perspective la *lutte pour le nom* a exactement la même importance à l'Ouest qu'à l'Est, car l'enjeu de la nomination est l'expression de l'être. Par exemple, le slogan du Front Populaire en Moldavie après 1989 était : « Nous ne sommes pas des Moldaves, nous sommes des Roumains », ou plus précisément une citation de M. Eminescu : « *Suntem români si punctum* » (Nous sommes Roumains

<footnote n="13">13. Cf. P. SÉRIOT, « Faut-il que les langues aient un nom ? Le cas du macédonien », dans A. Tabouret-Keller (éd.), *Le nom des langues. Les enjeux de la nomination des langues*, Louvain, Peeters, 1997, p. 167-190.</footnote>

<footnote n="14">14. Si en général une nation a un nom, toute communauté nommée n'est pas nécessairement une nation. L'exemple de l'Israel biblique montre d'ailleurs qu'une nation peut être définie pour elle-même par le fait de ne pas avoir de nom (ou plus exactement que « notre nom » n'est pas un nom de nation, que nous ne sommes pas une nation).</footnote>
et point), tout comme dans le Roussillon on trouve couramment peint sur les murs le slogan « *Sem pa francès, sem catalá* » (Je ne suis pas Français, je suis Catalan). Le nom est un objet symbolique qui donne existence à un groupe, il crée une discontinuité dans une continuité. Il transforme les groupes en objets dénombrables. Ainsi S. Brouk oppose deux nations dans la région de Tchernovsty (en Ukraine) : les Moldaves et les Roumains (sans d'ailleurs donner de critères de distinction : celle-ci semble être une donnée d'évidence). Fabriquer du discontinu à l'intérieur d'un continu a de nombreuses conséquences pratiques et matérielles. Par exemple, le moldave et le roumain sont-ils des langues différentes ou une seule et même langue ? D'un strict point de vue descriptif, cette question n'a pas de sens. Mais d'un point de vue politique, elle a des conséquences directes. La tâche des académiciens soviétiques officiels après la deuxième guerre mondiale était de démontrer que ces langues étaient différentes, ce qui permettait au gouvernement central de changer l'alphabet de la Bessarabie du latin au cyrillique et de ne faire des néologismes que sur la base du russe<fnref n="15" />.

Discuter le nom d'une langue relève du même type d'opérations que discuter le nom d'une nation. Par exemple, la nation macédonienne existait-elle ? Du point de vue yougoslave officiel (du moins à l'époque de Tito), le macédonien est une langue, ce qui fait que la Macédoine a reçu le statut de République fédérée en Yougoslavie. Du point de vue bulgare, en revanche, le macédonien n'est pas une langue, mais une variante locale du bulgare, ce qui a permis au gouvernement bulgare à l'époque communiste d'avoir des revendications territoriales sur le Sud de la Yougoslavie et de ne pas accorder le statut de minorité nationale aux Macédoniens de Bulgaria.

Je ne propose pas ici de séparer la vérité de la fausseté : ce qui est en question n'est pas l'adéquation des mots aux choses, mais le fait que certains mots sont acceptés ou non, sont pris pour acquis ou non, pour désigner des communautés, c'est-à-dire pour regrouper ou pour séparer. *C'est le nom qui fait la frontière*. Un exemple de cette affirmation peut être trouvé dans le cas des « Polesie ». Ces gens vivent en Biélorussie, en Ukraine et en Pologne. Jusqu'à la fin des années 80, ils n'avaient pas de nom officiellement reconnu. Dans la région polonaise de Bialystok, le journal biélorusse local *Niva* publie des poèmes dans le « dialecte polesie du biélorusse ». Mais le 14 avril 1988 est apparue une nouvelle organisa-

<footnote n="15">15. Les événements contemporains de la fin de la *perestrojka* en URSS ont inversé les données du problème, avec le passage de l'alphabet cyrillique à l'alphabet latin en Moldavie ex-soviétique, sans que d'ailleurs soit réglé le problème du nom de la langue qui y était parlée : « moldave » ou « roumain » ?</footnote>
tion culturelle : *Polesie*, revendiquant la résurrection de la culture, de la langue et du territoire polesie, sans tenir compte des frontières d'État entre l'Ukraine et la Biélorussie (cf. Sheljagovich <fnref n="16" />). Une fois encore, c'est sur cette base qu'est possible une comparaison est/ouest : le conflit discursif le plus important dans la presse française pendant la guerre d'Algérie était de décider si l'*Algérie* était ou n'était pas la France (cf. Maldidier) <fnref n="17" />.

Donner des noms est une façon de cristalliser de nouvelles oppositions de groupes. Ainsi dans la Russie post-perestrojkiste dans le discours des mouvements russes ultra-nationalistes est apparue l'opposition discursive *mondialisty, atlantisty vs patrioty, evrazijcy* [eurasiens], traçant ainsi une nouvelle partition entre « eux » et « nous ».

Une façon complémentaire de fabriquer une identité est d'amener un adversaire, un « autre » à l'existence en lui donnant un nom. Il y a en ce moment plusieurs façons de se nommer soi-même pour les mouvements nationalistes russes, selon le type d'opposition dans lesquels ils se placent. Pour l'écrivain Rasputin il y a les Slaves et les non-Slaves. La conséquence est qu'un Polonais ou un Serbe sera considéré par lui comme « nous », alors qu'un Allemand ou un Arménien sera « eux ». Pour d'autres, par exemple L. Gumilev, au contraire, la ligne de rupture passe entre les « Eurasiens » et les « Occidentaux ». En ce cas, un Polonais ou un Serbe feront partie de « eux » tout comme un Allemand, mais un Tatar ou un Kalmouk seront « nous ». Une conséquence de la définition « ethnique » de la nation est une nouvelle partition entre les noms des Russes. Un « droit du sang » nécessite deux noms : les *russkie* sont tous les membres de la nation russe, où qu'ils vivent (par exemple dans la « République de Trans-Nistrie »), alors que *rossijane* est le nom des habitants du territoire de la Russie, ce qui signifie qu'un Tatar vivant sur les rives de la Volga est dit être un *rossijanin* par ceux qui donnent au territoire de l'ex-RSFSR le statut d'un nouvel État indépendant. Mais un Tatar nationaliste, bien sûr, ne peut pas se désigner lui-même comme *rossijanin* s'il milite pour l'indépendance du Tatars-tan. La longue polémique du parlement russe du mois d'avril 1992 sur le nom du pays (« Russie » ou « Fédération russe ») reflète l'importance de

<footnote n="16">16. M. SHELJAGOVICH, « Praktika osparivaet teoriju » [La pratique met la théorie en question], s.d.</footnote>

<footnote n="17">17. Le problème de la nomination de l'Algérie avait des implications légales précises : la constitution stipule que la nation est indivisible, et dire que l'Algérie c'est la France c'est interdire un référendum sans révision de la constitution. Le nom des Polesie doit tôt ou tard poser des problèmes de nature semblable. D. MALDIDIER, « Le discours politique de la guerre d'Algérie : approche synchronique et diachronique », *Langages*, 23, 1971.</footnote>
la fabrication discursive de l'identité. Rappelons-nous, enfin, la lutte des Moldaves pour changer leur alphabet ou les débats sur le changement de nom de la ville de Léningrad, et il deviendra clair que, d'abord, l'identité symbolique a des conséquences matérielles, qu'ensuite les frontières et les limites ne sont pas des objets naturels, et qu'enfin comparer des formations discursives est une façon de trouver une commune mesure pour étudier les mouvements nationaux en Europe de l'Est et de l'Ouest et expliquer leurs différences de comportement.

## Un discours majoritaire en position de minorité

Prenons maintenant pour exemple le discours nationaliste des minorités russes dans les nouveaux États issus de l'ex-URSS. Une particularité du discours nationaliste russe est que l'appartenance nationale des Russes doit être justifiée selon une hiérarchie de niveaux. Les différentes variétés du discours nationaliste russe insistent sur la lutte contre l'internationalisation, contre le nivellement des valeurs à l'échelle mondiale (ce qui vouloit dire accepter les standards occidentaux) ou contre une destruction cosmopolite de la Russie (ce qui désigne les Juifs). Ce qui est en jeu est la possibilité de « conserver sa culture ». Mais, d'un autre côté, il est nécessaire d'insister sur la communauté naturelle de tous les peuples de l'ex-URSS (la tendance « eurasienne »), ou de tous les peuples de la Fédération de Russie. Si, auparavant, pendant l'ère brejnevienne, on disait que ces peuples avaient une « tendance » à se rapprocher ou même à fondre leur langue dans la langue russe, à l'heure actuelle on insiste plutôt sur la proximité naturelle (même si historiquement déterminée) de ces peuples avec la culture russe. C'est ainsi qu'est donnée une base naturelle, voire nécessaire pour justifier l'existence de la Fédération de Russie en tant que telle.

La façon dont les minorités russes parlent d'elles-mêmes dans les nouveaux États issus de l'ancienne URSS est fondamentalement unanimiste, c'est-à-dire qu'elle s'appuie essentiellement sur une définition ethnique de la nation. En Écosse, en Corse, dans la partie occitane du Sud de la France, les mouvements nationalistes ont de fortes revendications économiques et sociales. Ici *ethnos* et *demos* sont plus ou moins liés. La conscience nationale est apparue en même temps que la conscience du statut économique inférieur des régions périphériques par rapport à un « centre » économique plus développé. C'est la motivation de slogans tels que *volem viure al pais* (Nous voulons vivre dans notre pays) qui furent soutenus par les organisations d'extrême-gauche en France dans les années 1968-1980. En revanche, le discours des minorités nationales russes en dehors de la Fédé-
ration de Russie, pour autant qu'on peut en juger sur la base de journaux et de tracts, repose essentiellement sur une conception de la nation comme « ethnos ». Une assertion mainte fois répétée par les Russes des États baltes, par exemple, est qu'ils sont en danger, non pas en tant que catégorie sociale, mais en tant que groupe ethnique. Ils considèrent comme une atteinte aux « Droits de l'homme » le fait d'avoir à apprendre la langue locale pour avoir accès à une activité professionnelle publique. Ils font régulièrement appel au Gouvernement russe pour demander sa « protection ». La fabrication discursive de l'identité de leurs adversaires repose sur le fait que ces derniers « ne les aiment pas », et non sur des revendications démocra-tiques, qui pourraient mener à discuter leur position comme étant une pure appartenance ethnique et non comme une certaine position sociale dans la république. Le journal nationaliste Zavtra expose une argumentation forte, tendant à prouver que la perte des Etats baltes est la première étape d'un complot contre la nation russe, fomenté à la fois par les Atlantisty (ou « Occidentalistes ») et les Juifs. Le discours nationaliste des Baltes semble plus diversifié. Il semble que le discours estonien prend en considération la position économique des ouvriers russes dans les usines d'armement de la région de Narva. En 1992, le discours du Président Landbergis, d'autre part, construit une autre catégorie d'étrangers (un autre « eux ») : les Polonais, à l'intérieur de la Lituanie. En janvier 1992 il déclarait à la télévision polonaise que les Polonais avaient joué un rôle « passif » pendant le putsch d'août 1991, justifiant ainsi qu'aucune représentation parlementaire n'ait été donnée en Lituanie aux Polonais en tant que tels.

Une fois encore, on ne propose pas ici une échelle de valeurs, mais on essaye de donner les moyens d'une comparaison est/ouest en ce qui concerne les discours des minorités : les frontières de l'identité collective sont construites dans et par des discours. On peut alors proposer une échelle de classification avec une opposition bi-polaire entre deux points extrêmes, depuis un fort unanimisme (sur la base de la langue, de l'ethnicité ou de la religion, c'est-à-dire une hypertrophie du principe de l'ethnos) jusqu'à une large prise en compte de la division sociale (le principe du demos). Mais cette opposition n'est ni ontologique ni culturelle : si dans les deux cas le mot peuple désigne symboliquement le même référent, il le construit dans un espace de propriétés distinct. On peut penser que toute conception de la nation possède les deux dimensions, mais que l'une tend à être présupposée alors que l'autre est posée. Il reste à étudier attentivement pourquoi l'universalisme centré qui caractérise l'articulation entre ethnos et demos en France est si opaque vu de l'Est (mais aussi peut-être vu d'ailleurs) et inversement pourquoi la partition entre citoyenneté
et *nationalité*, composante intrinsèque du droit soviétique et de nombreux
États d'Europe orientale encore actuellement est si étrange vue de France.

On donnera alors en conclusion quatre propositions :

– laissez les gens parler la langue qu'il leur plaît ;

– une langue d'État est une chose pragmatiquement utile ;

– le bilinguisme est un projet réaliste ;

– ce qu'on dit dans une langue est plus important que la langue dans
laquelle on le dit.

**Bibliographie récapitulative**

ACHARD Pierre, « Mise en ordre de la langue de raison : l’État et le français », dans M.-P. Gruenais (éd.), *États de langue*, Paris, Fayard (Fondation Diderot), 1986, p. 49-84.

BAGGIONI Daniel, « Préhistoire de la glottopolitique dans la linguistique européenne, de Herder au Cercle linguistique de Prague », *Langages*, n° 83, 1986, p. 35-51.

BAUER Otto, *Die Nationalitätenfrage und die Sozialdemokratie*, Wien, 1924 (trad. fr. : *La question des nationalités et la social-démocratie*, Paris, Arcantèle, 1987).

BENETON Philippe, *Histoire de mots : culture et civilisation*, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1975.

BRETON Roland, *Les ethnies*, Paris, PUF, Que Sais-je ?, 1981.

CARRÈRE D'ENCAUSSE Hélène, *Le grand défi : Bolcheviks et nations, 1917-1930*, Paris, Flammarion, 1987.

DAUZAT Albert, *L'Europe linguistique*, Paris, Payot, 1953 (1re éd. 1940).

DE BENOIST Alain, « Culture / civilisation », *Nouvelle École*, 25-26, hiver 1974-75, p. 85-109.

MALDIDIER D., « Le discours politique de la guerre d'Algérie : approche synchronique et diachronique », *Langages*, 23, 1971.

RENAN Ernest, « Qu'est-ce qu'une nation ? », Association scientifique de France, Bulletin hebdomadaire, 26 mars 1882 (repris dans *Qu'est-ce qu'une nation ?*, Paris, Press-Pocket, coll. Agora, 1992).

SÉRIOT Patrick, « Faut-il que les langues aient un nom ? Le cas du macédonien », dans A. Tabouret-Keller (éd.), *Le nom des langues. Les enjeux de la nomination des langues*, Louvain, Peeters, 1997, p. 167-190.

SÉRIOT Patrick, « Ethnos et Demos : la construction discursive de l'identité collective », *Langages et Société* (Paris, MSH), 1997, n° 79, p. 39-52.
SÉRIOT Patrick, *Les langues ne sont pas des choses. Discours sur la langue et souffrance identitaire en Europe centrale et orientale*, Paris, Petra, 2010.

SHELJAGOVICH M., « Praktika osparivaet teoriju » [La pratique met la théorie en question], s.d.

STALIN Joseph, « Marksizm i nacional’nyj vopros », dans I. Stalin, *Sochinenija*, t. 2, Moscou, [1913] 1953 [*Le marxisme et la question nationale*].
Yves LE BERRE* et Jean LE DÛ*

## Devoir et nécessité : à quoi sert le breton à ceux qui le parlent ?

Il n’est plus nécessaire à personne de parler breton pour gagner son pain quotidien, se déplacer ou vivre sa vie affective et sociale dans la Basse-Bretagne d’aujourd’hui. Le processus presque millénaire à l’issue duquel la connaissance du français a fini par se répandre dans la population tout entière tandis que la pratique du breton se rétractait spatialement, socialement et institutionnellement est désormais plus ou moins bien connu selon les endroits et les époques, en particulier grâce aux divers travaux de Fañch Broudic<fnref n="1" />.

Pour autant le breton n’est pas une langue morte.

Quelques dizaines de milliers de personnes le parlent régulièrement, souvent ou occasionnellement. Mais ils appartiennent presque tous à la tranche la plus âgée de la population rurale et sont économiquement inac-tifs depuis au moins dix ou quinze ans. Le breton est en outre rémanent (à l’état de connaissance passive) dans une partie de la population urbaine, d’origine rurale, qui a elle aussi déjà dépassé l’âge de la retraite. Enfin il s’enseigne comme discipline scolaire à des enfants francophones dont les parents, dans leur très grande majorité, ne le connaissent pas.

La constatation d’une récession continue, malgré les progrès accom-plis par l’enseignement scolaire et associatif, suscite des sentiments divers

<footnote>* Professeurs émérites de breton et celtique, CRBC (EA 4451), UBO.</footnote>

<footnote n="1">1. Voir notamment Fañch BROUDIC, *La pratique du breton de l'Ancien Régime à nos jours*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 1995 ou Parler breton au XXIᵉ siècle, Brest, Emgleo Breiz, 2009.</footnote>
qui se traduisent, mais dans une petite partie seulement de la population, par des discours et par des actes publics. Tous ces discours ont pour point commun d'assumer la situation du breton, c'est-à-dire littéralement de la prendre en charge, comme si leurs auteurs devaient en répondre devant l'histoire.

Ils diffèrent en revanche de façon radicale quant aux conséquences d'une possible disparition du breton vernaculaire. Les uns (enseignants et journalistes) tentent d'assurer une transmission du breton patrimonial en maintenant un lien humain entre les générations anciennes et les nouvelles. Les autres (enseignants et militants plus politisés) voient avec indifférence disparaître les « patois terminaux », mités par le français et culturellement obsolètes, leur préférant une langue entièrement régénérée, linguistique-ment purifiée et enrichie d'innombrables vocables destinés à l'installer dans la contemporanéité.

Aux premiers, considérés par les seconds comme des passéistes, la tâche déprimante de compter à l'ouest de la région, du côté du couchant, les bretonnants de moins en moins nombreux. Et celle, ingrate, de trans-mettre des valeurs linguistiques et culturelles ancestrales à des enfants et à des jeunes gens dont le mode de vie et l'imaginaire sont entièrement modelés par l'urbanité marchande et médiatique.

Aux seconds le travail exaltant de mesurer les flux d'élèves entrant dans le système scolaire d'où ils ressortiront vingt ans plus tard, baptisés (par immersion) brittophones, et qui prendront la place des disparus, sauvant ainsi la langue, repoussant ses frontières jusqu'aux limites de la Bretagne éternelle, universalisant ses capacités d'expression ; et d'empiler les signatures d'élus et de chefs d'entreprises qui s'engagent à assurer une présence sociale du breton dans l'espace dont ils ont la responsabilité. Travail piloté depuis la capitale régionale, au levant, et d'autant plus gratifiant qu'il s'effectue désormais grâce à d'importants moyens institutionnels.

Nous ne souhaitons revenir aujourd'hui précisément ni sur ces évolutions mesurables dont nous avons nous-mêmes abondamment parlé tout au long des années 1980 et 1990 ni sur ce partage idéologique dont les racines plongent au moins aussi loin que la Première Guerre mondiale et en réalité bien au-delà.

Ce qui n'a, semble-t-il, guère été étudié et que nous voudrions essayer de décrire, c'est comment ce processus, dont nous enregistrons les résultats chiffrés et dont nous recherchons les causes et les conséquences générales<fnref n="2" />, s'est déroulé concrètement à l'échelle microscopique de la vie

<footnote n="2">2. Politiques, économiques, sociales et culturelles.</footnote>
familiale et villageoise, s'accélérant considérablement dans les années
de l'après-Seconde Guerre mondiale, passant ensuite des stades de non-
retour<fnref n="3" />. Et comment il a abouti aujourd'hui à une situation où les comp-
tages et statistiques deviennent de plus en plus difficiles à effectuer<fnref n="4" /> et de
moins en moins fiables sociologiquement<fnref n="5" />.

Notre sentiment est qu’un processus qualitatif s’est superposé depuis
une quinzaine d’années au processus quantitatif que nous observions
jusqu’à la fin du XXe siècle. Discours nouveaux et attitudes nouvelles
résultent de ce processus inédit et le manifestent quotidiennement à nos
yeux, même si, victimes de nos propres représentations antérieures, nous
avons tous un peu de mal à en prendre conscience.

Du côté du couchant

Certains d'entre nous ont pu connaître dans leur enfance ou leur ado-
lescence, après la Seconde Guerre mondiale, les derniers locuteurs unilin-
gues du breton. C'étaient exclusivement des femmes qui nous semblaient
très âgées et qui avaient pour une raison ou une autre échappé à l'obliga-
tion scolaire ou en avaient si peu bénéficié qu'elles avaient oublié les bases
de français acquises en classe. Elles étaient les derniers témoins d'un état
social qui autorisait encore l'ignorance du français, à condition toutefois de
confiner son existence à l'espace villageois et paroissial. Leur disparition
progressive, au plus tard dans les années 1990, a peu à peu levé l'obliga-
tion pour les adultes d'utiliser le breton en famille, et par conséquent de le
transmettre naturellement à leurs enfants.

Peu après la génération la plus âgée, qui était capable de s'exprimer
dans un français scolaire, mais seulement quand c'était nécessaire, a cessé
de cohabiter avec la génération plus jeune qui reprenait les exploitations
agricoles et les modernisait. Beaucoup de ces anciens ont alors vécu dans
la vieille maison de ferme tandis que leurs enfants et petits-enfants par-
taient habiter dans la maison neuve voisine. Là où petits-enfants et grands-
parents ne vivaient plus sous le même toit, même s'ils se voyaient souvent,
leurs relations se sont inévitablement distendues : le français était la langue

<footnote n="3">3. L'arrêt de la transmission de la langue des aînés vers les enfants pendant plus de deux générations.</footnote>

<footnote n="4">4. Comment compter les « nouveaux bretonnants » avant d'avoir réussi à en donner une bonne définition ? Les adolescents qui étudient l'anglais au collège et au lycée doivent-ils être considérés comme de « nouveaux anglophones » ?</footnote>

<footnote n="5">5. Ils reposent sur des séries de réponses extrêmement (excessivement) minoritaires et subjectives.</footnote>
du foyer de l'enfant ; il comprenait bien ce que lui disaient ses grands-
parents en breton, mais il leur répondait presque toujours en français.

Lorsque les grands-parents, devenus très vieux, sont partis dans les maisons de retraite, les enfants sont eux-mêmes partis vivre du dimanche soir au samedi après-midi à l'internat du collège le plus proche de leur domicile et la rupture a été quasi totale. Les premières générations d'enfants de la campagne ne sachant plus du tout le breton sont apparues à cette époque, à la fin des années 1960 et au début des années 1970⁶. La rupture a été assez brutale : dans certaines familles les aînés comprenaient bien, voire pouvaient former des phrases simples en breton, tandis que leurs cadets de quelques années étaient incapables de l'un comme de l'autre.

Comprenons-nous bien : nous ne proposons pas ce modèle pour remplacer les explications déjà formulées. Simplement les causes générales n'agissent pas directement. Par exemple l'arrivée de l'électricité, du tracteur et des salles de traite, l'adhésion de l'exploitant à une coopérative et l'ouverture d'un compte au Crédit Agricole n'ont pas de conséquence immédiate sur les usages linguistiques dans une exploitation. Il faut d'abord que l'usage du breton ait été étiqueté dans la conscience des locuteurs comme incompatible avec ces nouveautés pour que leurs effets se fassent sentir concrètement. Ce qui relève, non pas de l'économie, mais de la psychologie sociale : c'est bien parce que l'opposition des parents aux nouveautés désirées par le jeune exploitant s'est exprimée en breton que ce dernier a associé langue bretonne et refus de la modernité. Et c'est bien parce que la formation professionnelle acquise à l'école ou par correspondance, et qui prônait ces nouveautés, était rédigée ou enseignée en français que le jeune exploitant a associé modernité et français.

En revanche l'adoption chez les agriculteurs de la structure familiale nucléaire est un phénomène commun à tous les pays industrialisés de l'après-guerre. Véhiculée par la publicité, la radio, le cinéma, puis par les premières séries télévisées, elle a eu des effets pratiques et psychologiques indéniables et universels : elle a libéré les femmes d'agriculteurs de l'obli-
gation, en plus de leur travail propre sur l'exploitation, de servir pendant les plus belles années de leur vie d'aides ménagères, voire d'infirmières, à leurs vieux parents ou beaux-parents. Puissant moteur de la fin de la cohabitation des générations et du développement exponentiel des maisons de retraite plus ou moins médicalisées, ce modèle a directement et méca-

<footnote n="6">6. Estimation grossière : cette fourchette dépend évidemment, entre autres facteurs, de l'état de l'agriculture et de la société au moment et à l'endroit considérés. Plus tôt sur le littoral, plus tard dans l'intérieur des terres.</footnote>
niquement entraîné la fin de la transmission intrafamiliale des badumes<fnref n="7" />,
patois, dialectes, quelle que soit la façon dont on les nomme, partout où il
a été adopté, donc en Basse-Bretagne également.

Les bonnes questions, depuis la fin de la transmission naturelle du
breton, sont donc :

1. Que sont devenues aujourd'hui les dernières générations d'enfants qui avaient appris le breton dans leur famille ?

2. Quels effets réels ont produit les progrès de l'enseignement scolaire et associatif du breton depuis les années 1970 ?

*La rémanence urbaine*

On ne sait plus grand-chose des variétés de breton qui se parlaient
dans les ports et les petites villes marchés jusque dans le deuxième tiers
du XXe siècle. Elles étaient probablement très proches des badumes prati-
qués dans les campagnes alentour, avec toutefois des traits marquant une
recherche de distinction et qui étaient très bien interprétés par les pay-
sans, sur le marché ou autour des halles, comme destinés à souligner par
contraste leur propre infériorité.

La seule grande ville de l'Ouest breton, Brest, était entourée par des
campagnes bretonnantes et on entendait couramment parler breton intra
muros, dans le quartier de Recouvrance, dont la population était pour une
bonne part originaire de la presqu'île de Crozon. La destruction de la ville
pendant l'été 1944 et sa reconstruction ultérieure auront pour conséquence
secondaire la dissolution de ce noyau allophone relativement compact.

On n'a ensuite étudié que très ponctuellement les effets sociolinguis-
tiques de l'arrivée dans les villes de centaines de milliers de bretonnants<fnref n="8" />
au cours des deux ou trois décennies de la révolution agricole. Ils semblent
y avoir très majoritairement adopté le français comme langue d'usage, ce
qui n'était pas forcément le cas de leurs prédécesseurs de l'entre-deux-
guerres<fnref n="9" />, moins instruits et moins qualifiés.

<footnote n="7">7. Sur la notion de « badume », voir Yves LE BERRE et Jean LE DÛ, « Parité et disparité : sphère publique et sphère privée de la parole », *La Bretagne linguistique*, n° 10, Brest, CRBC, 1996, p. 7-25.</footnote>

<footnote n="8">8. Brest passe de 74991 habitants (1946) à 154023 (1968). Quimper passe de 20149 habitants (1946) à 52496 (1968). Soit environ 100000 nouveaux habitants pour ces deux seules villes du Finistère. L'immigration étrangère étant très faible, les nouveaux citadins ne peuvent provenir que des campagnes environnantes.</footnote>

<footnote n="9">9. Vers 1958, nous avons été frappé d'entendre beaucoup de breton à la sortie de la messe dominicale, autour de l'église de Trélazé, tout près d'Angers.</footnote>
N'ayant pratiquement plus aujourd'hui, et depuis longtemps, d'occasions de pratiquer le breton, ils ne savent souvent pas très bien s'ils le connaissent encore. Ils doivent donner aux enquêteurs qui les interrogent des réponses très subjectives, se surestimant ou se sous-estimant selon les cas.

Certains assument pleinement le détachement du monde – et de la langue – de leur enfance, se présentant comme résolument modernistes. Quelques-uns éprouvent du regret d'avoir laissé échapper ce qu'ils considèrent comme une richesse perdue ; ils s'efforcent de suivre les émissions à la radio et à la télé, ils peuvent essayer de lire un peu en breton, de s'inscrire à des cours du soir ; nous en avons vu passer d'assez nombreux par le DU<fnref n="10" />, voire s'inscrire en Licence dans notre département. La position majoritaire semble toutefois être l'indifférence, mais il faudrait le vérifier tant qu'il en est temps.

Il serait en particulier intéressant de savoir comment ils se compor-
tent vis-à-vis de leurs petits-enfants scolarisés dans des classes bilingues :
considèrent-ils le breton scolaire comme artificiel et de plus mauvaise
qualité que le leur propre ? Pensent-ils au contraire que leur badume est
dépassé et sans intérêt pour des enfants d'aujourd'hui ? Essaient-ils tout de
même de leur parler breton, malgré les différences ?

Le breton ne peut donc avoir pour seule utilité, pour un petit nombre d'entre eux, que d'accompagner un retour sur l'enfance et la jeunesse, parfois de procurer une activité régulière de loisir et de socialisation.

La survivance rurale

Il n'y a plus de sanctuaire sociologique pour le breton : les ouvriers agricoles sans terre, la paysannerie pauvre, la petite pêche de subsistance, l'artisanat rural ont disparu. Les dernières institutions qui aient utilisé plus ou moins régulièrement le breton ont été les conseils municipaux ruraux. La multiplication des lotissements autour des bourgs et l'arrivée des rurbains dans les conseils – où ils font voter des motions pour demander l'ouverture de classes bilingues – ont évidemment mis fin à cette pratique biséculaire héritée des conseils de fabrique.

La grande nouveauté des quinze ou vingt dernières années, c'est la disparition du tissu social continu des bretonnants. Auparavant un bon marcheur se déplaçant dans la campagne, de ferme en ferme, était assuré de

<footnote n="10">10. Le diplôme d'université « Langues et Cultures de la Bretagne » dispensé par l'UBO est ouvert au grand public et propose un panorama de l'histoire de la Bretagne, de la langue bretonne et de la littérature régionale.</footnote>
rencontrer partout sur son chemin des personnes capables de lui répondre en breton. Ce n’est plus vrai aujourd’hui et le même marcheur passerait par trois ou quatre fermes sans pouvoir demander un renseignement autrement qu’en français. La sociabilité linguistique des bretonnants ruraux ressemble de ce fait de plus en plus à celle des bretonnants urbains. Pour pouvoir parler breton, il faut désormais une occasion particulière : l’après-messe dominicale, le goûter qui suit un enterrement, le café qui clôture une journée d’entretien des sentiers de la commune, un repas d’anciens, une rencontre fortuite au supermarché ou sur le port.

C’est un nouveau point de non-retour qui vient d’être franchi : la pratique familiale du breton n’était déjà plus possible depuis que la jeune génération avait cessé de le comprendre ; c’est désormais la vie vicinale qui s’étiole parce que les voisins avec lesquels on avait l’habitude de bavarder en breton sont décédés ou partis vivre en maison de retraite et remplacés par des rurbains qui ne connaissent pour la plupart que le français ou qui, ayant appris un peu de breton à l’école, n’ont de toute façon ni les références culturelles ni les centres d’intérêt qui permettraient l’établissement d’une relation suivie et intéressante pour les deux parties.

Ce que nous décrivons ici est évidemment une situation moyenne qu’il faut nuancer selon les endroits, mais le glissement, s’il est plus ou moins accusé, est partout le même et rien ne semble pouvoir l’arrêter – sans parler de l’inverser. Nous avons appelé ce phénomène la grande bascule, parce que nous avons l’un et l’autre, aux deux extrémités nord-est et sud-ouest de l’aire linguistique du breton, le même sentiment de basculement de cette langue dans le passé social. Et le désarroi des derniers bretonnants face à une situation qu’ils n’auraient jamais imaginée possible dans leur jeunesse des années 1950 les conduit à considérer qu’ils n’ont rien de bon à transmettre à leurs petits-enfants scolarisés dans les écoles bilingues, et même à survaloriser le breton appris par ces derniers comme une langue étrangère.

## Du côté du levant

### *Du droit des enfants...*

La proposition de loi communiste de 1947 en faveur de l'enseignement de la langue bretonne constatait qu'elle était « Le parler quotidien de plus d'un million de personnes » et que « La langue naturelle de certaines de milliers d'enfants n'est pas la langue de l'école ». Le but de cette proposition, comme celui du projet Vourc'h présenté par les sénateurs l'année suivante, était de lutter contre « l'instauration dans certains foyers,
dans certaines localités, d'un jargon mi-breton, mi-français dont aucune
des deux langues n'a lieu de s'honorer ». Il s'agissait bien dans l'esprit
des politiques de tous bords de défendre le droit des enfants à recevoir un
enseignement prenant en compte leurs acquis familiaux. Tout cela débou-
cha sur la loi Deixonne de 1951 qui s'appliquait aux langues régionales
dans leurs « zones d'influence », dans notre cas la Basse-Bretagne. C'est
ainsi que quelques maîtres dévoués réunis au sein d'Emgleo Breiz (Entente
culturelle bretonne) se consacrèrent à l'enseignement du breton tant dans
le privé que dans le public. Leur but était de permettre aux enfants breton-
nants d'apprendre à lire et écrire leurs badumes grâce à une graphie pho-
nologique souple dite orthographe universitaire. Le succès des concours
de rédaction qu'ils organisaient sur des sujets portant sur la vie paysanne
comme « la bête perdue » ou « l'incendie de la grange » atteste de la réus-
site de cette initiative. La grande masse des participants étaient nés dans
les années 1940, mais leur nombre a décru très vite au cours de la décen-
nie suivante, conséquence de l'arrêt de la transmission de la langue et de
la modernisation de l'agriculture, quand les enfants ont cessé de garder
les vaches et de participer aux travaux de la ferme. Au cours des années
1970, les derniers bretonnants de naissance, ou du moins ceux qui avaient
appris la langue au contact des anciens, utilisaient l'épreuve facultative
de breton au bac comme une aubaine, pour gagner quelques points (« vid
kaoud poeñchou ») en assistant à un nombre de cours très réduit. Il est pos-
sible que ces personnes maintenant retraitées suivent par nostalgie ou par
désœuvrement des cours du soir de breton.

... au droit à la langue

Les défenseurs du breton populaire étant désarmés, le champ restait
désormais ouvert aux partisans du breton unifié réunis maintenant au sein
de Kuzul ar brezhoneg (Conseil du breton), qui s'étaient jusque-là tenus à
l'écart de revendications qu'ils qualifiaient avec mépris de régionalistes.
Les événements de 1968 ont favorisé la substitution d'un discours tiers-
mondiste à une revendication nationaliste encore trop marquée dans l'es-
prit des bretonnants par les souvenirs de la collaboration. La défense des
enfants cédait désormais la place à la sauvegarde de la langue comme entité
abstraite détachée de la réalité sociale. Inutile de revenir sur l'histoire qui a
commencé par la création de l'Institut culturel de Bretagne en 1981 grâce à
l'appui de Giscard d'Estaing pour aboutir à la semi-officialisation actuelle
du breton passé de l'état de langue de ploucs à celui de langue ethnique de
la Bretagne malgré quelques concessions de forme à la « langue gallèse »
née en réaction à la toute-puissance du breton.
La création des écoles Diwan, puis des écoles bilingues et du CAPES s'est faite à la fin des années 1970, à un moment où la rupture de la transmission était définitivement établie. Dès lors, il n'était plus question d'enseigner autre chose que le breton unifié. Déjà en 1941, c'est sur des critères pédagogiques que la graphie dite *peurunvan* (superunifiée) avait été fondée, afin que les mêmes ouvrages puissent être utilisés sur l'ensemble de la Basse-Bretagne en dépit des différences dialectales. On peut désormais ignorer les badumes moribonds et enseigner une langue unifiée comme l'avait fait l'école dite jacobine de Jules Ferry pour la langue française.

Si une partie des premiers enfants fréquentant ces écoles ont pu avoir un certain contact avec le breton hérité, ceux d'aujourd'hui n'ont guère l'occasion d'entendre des conversations en breton naturel. C'est naturellement vrai pour les enfants d'Ille-et-Vilaine et de Loire-Atlantique, mais aussi pour ceux qui vivent dans les villes de Basse-Bretagne et même dans les bourgs ruraux. Les nouveaux lotissements n'accueillent que de jeunes couples francophones, les zones côtières sont de plus en plus peuplées de retraités venus d'ailleurs. La langue usuelle de leurs parents est le français paritaire de leur génération, dont ils partagent les choix culturels. Plusieurs études ont montré que la plupart voient avant tout dans l'enseignement bilingue ou par immersion la possibilité d'un suivi plus personnalisé de leurs enfants. En général, le breton reste secondaire à leurs yeux, puisque qu'en général ils ne cherchent même pas à apprendre les rudiments de la langue d'enseignement de leurs enfants. Il est d'ailleurs remarquable que des parents totalement étrangers à la région ou même au pays inscrivent leurs enfants dans ces filières sous prétexte de leur permettre de se fondre dans la culture locale.

Les petits bretonnants d'il y a 70 ans entendaient parler le français à l'école et le breton à l'extérieur : c'est désormais l'inverse pour les jeunes brittophones, mais à la différence majeure qu'il n'existe aucune base arrière, aucune réserve où le breton soit langue de la vie courante. S'ils veulent entendre du breton, ils peuvent écouter des émissions de radio dont les animateurs sont par la force des choses presque toujours des néo-bretonnants, ou suivre l'émission hebdomadaire de France 3 Bretagne en breton qui s'adresse à eux en priorité. Le discours dominant étant que le breton doit devenir une langue urbaine, on cherche à faire vivre aux enfants une modernité bretonnante (ou une bretonnité moderne) qui conduit en réalité à une complète assimilation à la culture de masse (sit-com, BD, musique pop etc.) et à un rejet total (parfois théorisé) de l'héritage culturel du breton historique (littérature, folklore...) sauf, pour certains, le gouren
et certains jeux traditionnels. Il est remarquable que dans les festou-noz,
devenus en quelque sorte un emblème de la culture bretonne, les paroles
chantées font plus souvent référence à une civilisation engloutie qu’aux
problèmes du temps présent.

Jadis presque totalement absent de la signalisation urbaine, le breton
est désormais visible dans les lieux publics, à l'entrée des communes<fnref n="11" />
et aussi sur des panneaux dans certaines villes comme Brest, Guingamp,
Carhaix ou même Rennes, dont les rues ont des appellations bilingues
avec des noms bretons improbables. La qualité de la langue utilisée n'a
aucune importance, et des fautes grossières de breton peuvent figurer sur
des inscriptions sans que nul – à part des mauvais coucheurs comme nous
– n'y trouve à redire.

La création artistique et culturelle dans cette variété de nov-langue est d'une extrême pauvreté. Aucun livre en breton ne pourrait rembourser les frais de son édition grâce à ses ventes sans l'aide de la Région. Les ouvrages à succès sont toujours en français.

La capacité des élèves à communiquer en breton avec les derniers bre-
tonnants de naissance est très limitée, pour des raisons qui tiennent à la
différence des variétés de langue en présence, mais aussi à l'absence de
références culturelles communes. On ne voit pas bien en quelles circons-
tances ces jeunes auraient à échanger avec les bretonnants âgés en dehors
de leur famille alors que dans l'ensemble de la société les contacts entre
jeunes et personnes âgées est en général fort limité, sinon inexistant.

Un des personnages clés du changement de stratégie et des succès tactiques de Diwan est André Lavanant, d'abord secrétaire de l'association, puis trésorier, enfin président pendant deux mandats de six ans, donc présent à la direction presque sans interruption de 1980 à 1997. Imprimeur sur le port de Brest, c'est lui, semble-t-il, qui introduit à Diwan sa culture entrepreneuriale et en booste la communication. Pour résumer grossièrement ce qui a dû être bien plus complexe : le breton est une matière première comme une autre ; on peut à partir de cette matière première, avec une bonne ingénierie et un bon management, produire des brittophones en série, comme on « produit » des commandos de la Marine, des ingénieurs ou des médecins. Pour les écouler, il faut créer un marché. Pour créer le marché, il faut communiquer sur le produit et faire naître un désir chez le consommateur potentiel. Donc :

– persuader les jeunes parents que leurs enfants ont tout intérêt à fré-
quenter une école bilingue. Non seulement ils accompliront un devoir de

<footnote n="11">11. Par exemple, le panneau trilingue : « Pordic, Pordi, Porzhig ».</footnote>
mémoire, mais leur avenir sera meilleur que celui des enfants scolarisés
dans les filières ordinaires ;

– persuader les entreprises que l’image de marque modernisée du breton peut flatter le sentiment d’identité ou le désir d’exotisme naturel des consommateurs, donc favoriser l’écoulement des produits locaux aussi bien sur le marché intérieur que sur les marchés extérieurs ;

– persuader les élus et les responsables de l’administration qu’ils ont affaire à une lame de fond qui soulève durablement l’opinion et que, s’ils ne l’accompagnent pas, ils seront balayés par elle.

Toutes ces forces se conjuguant, des emplois divers se créeront qui accueilleront les jeunes brittophones, lesquels, devenus cadres, favoriseront l'embauche de leurs cadets etc. Cette vis sans fin provoquera un développement de l'enseignement du breton qui lui-même entraînera la création de nouveaux emplois liés à la langue, laquelle aura de la sorte réuni les conditions nécessaires à sa survie et à son développement.

Quel est le bilan quantitatif de cette stratégie ?

• Il est très difficile de se procurer des nombres précis auprès des différentes sources disponibles. Les taux de progression en pourcentage, les courbes ascendantes et les histogrammes qui en sont tirés sont en revanche d'accès très faciles, mais parfois trompeurs. Par exemple, une progression de 5 à 10 élèves fournira un éventail de graphes très impressionnants laissant au lecteur l'impression d'un progrès impétueux. Mais, rapportée à la population d'un collège qui compterait 500 élèves, l'évolution réelle n'est que de 1% ; elle devrait donc se maintenir pendant un siècle pour atteindre sa limite ultime. Comparons les chiffres de la rentrée 2001 (date approximative de nos dernières analyses) avec ceux de la rentrée 2014, pour estimer le progrès réel accompli au cours de cette période. Faute de pouvoir retrouver le nombre exact d'élèves scolarisés dans l'académie de Rennes en 2001, nous supposons qu'il a peu varié en 13 ans, les taux de natalité et d'immigration n'ayant pas eux non plus beaucoup varié. C'est donc à partir d'un total de 615 000 élèves des premier et second degrés que nous raisonnerons.

Diwan comptait 2 609 élèves à la rentrée 2001 (0,42% des 615 000 élèves des premier et second degrés dans l'académie de Rennes) ; à la rentrée 2014 on passait à 3 854 élèves (0,62%) : le progrès en 13 ans est donc de 0,20% de la population scolarisée totale.

Pour les classes bilingues de l'enseignement public, on passait de
2 628 élèves à la rentrée 2001 (0,43% des 615 000 élèves des premier et
second degrés dans l'académie de Rennes) à 6 887 élèves à la rentrée 2014
(1,1%) : le progrès en 13 ans est de 0,67% de la population scolarisée totale.

Les classes bilingues de l'enseignement catholique avaient 2 128 élèves à la rentrée 2001 (0,35% des 615 000 élèves des premier et second degrés dans l'académie de Rennes) et 5 099 élèves à la rentrée 2014 (0,83%). Le progrès en 13 ans est de 0,48% de la population scolarisée totale.

Total 2001 : 7 365 (1,2%).

Total 2014 : 15 840 (2,5%).

Le progrès en 13 ans est de 1,3% de la population scolarisée totale. En supposant que ce rythme se maintiendra dans l'avenir, les 100% seront atteints dans 975 ans. Voilà pour le bilan numérique.

• Quant au nombre de nouveaux brittophones « produits » par ce système éducatif, c'est bien plus compliqué. Un anglophone utilise l'anglais dans toutes les circonstances de sa vie privée et publique, sauf circonstance exceptionnelle. Cela est sociolinguistiquement impossible pour un brittophone ; les seuls emplois autorisant l'usage régulier du breton sont l'enseignement et l'information (et encore...). Mais même en ne comptant que ceux qui seraient capables de le faire si les conditions sociales d'exercice du breton le permettaient, aucun chiffre sérieusement étayé n'est disponible, seulement des estimations.

Pour le bilan qualitatif, il faut considérer deux aspects :

• La présence du breton dans la vie sociale. Lena Louarn, troisième vice-présidente du Conseil régional de Bretagne, chargée des langues de Bretagne, déclare en 2004, à l'occasion de la première « Journée de la langue bretonne » qui réunit 3 000 personnes sur le site des Vieilles Charrues, à Carhaix : « Tous les éléments sont réunis pour relancer notre langue. De nombreux outils ont été créés pour promouvoir le breton, tant dans le domaine de l'éducation, des médias, que dans la vie publique. » Et surtout, dans la population, « le sentiment est favorable. Il faut mieux coordonner tous ces efforts. Et changer de braquet ! » Comment accélérer le mouvement ? « Il faut mettre un terme à l'effondrement du nombre de locuteurs le plus tôt possible en ouvrant de nouveaux terrains à la langue afin que l'on puisse l'utiliser en toutes occasions. Et en favorisant le lien entre les différentes générations de locuteurs. »

• Dans l'article 6 de sa charte « Diwan déclare son hostilité à toute uniformisation linguistique et est attachée aux diverses formes d'expression culturelle, affirmant que seule leur complémentarité est source d'université, d'enrichissement mutuel et collectif. Le breton enseigné dans les écoles maternelles Diwan est celui utilisé dans leur environnement géographique
et humain ». Notre sentiment aujourd'hui est pourtant que la qualité même de la langue enseignée, et donc apprise, puis transmise, a profondément changé.

Ce que nous entendons lorsque des enfants des écoles bilingues et aussi bien leurs maîtres s'expriment dans les médias (on ne les entend guère ailleurs dans l'espace public), ce n'est assurément pas du français ; mais ce n'est pas non plus un breton qui aurait évolué dans la continuité de ce que leurs aïeux avaient comme première langue. Notre hypothèse est que l'effacement du breton hérité d'une part, la présence constante et massive du français dans l'environnement social d'autre part, ont créé une nouvelle variété de langue, une sorte d'hybride dont seule la dimension lexicale empêche l'intercompréhension avec le français, tandis que la phonétique, la phonologie, la prosodie, l'intonation et la syntaxe s'alignent irrésistiblement sur les normes du français médiatique.

La coupure générationnelle est tellement profonde, l'ignorance culturelle des néo-locuteurs tellement grande qu'elle les conduit à considérer que le breton n'a pas d'histoire antérieure à la taylorisation de sa transmission, dans les années 1970. Ainsi une chanteuse de pop-music en breton née en 1974 proposait-elle au printemps dernier, sur son *blog*, la suppression des mutations, afin de faciliter l'apprentissage de la langue.

Pour que des jeunes ayant reçu un enseignement complet en breton continuent à parler cette langue et la transmettent, il faudrait qu'ils fréquentent assidûment leurs anciens condisciples et qu'ils se marient entre eux au sein de groupes fortement soudés comme les juifs ultra-orthodoxes qui ne communiquent qu'en yiddish au sein d'une société où tout se passe en hébreu. Qu'en est-il dans la réalité ? Personne ne semble capable de dire combien de « brittophones » compétents (selon les critères en vigueur pour l'anglais, par exemple) sortent chaque année du système scolaire. En une dizaine d'années « Nous avons perdu 80 000 locuteurs pour cause de décès et gagné seulement 9 000 nouveaux locuteurs » écrit Fañch Broudic dans Parler breton au XXIe siècle, paru en 2009. Qui sont donc ces 9 000 nouveaux bretonnants ? Des jeunes qui affirment savoir le breton ? Personne n'en sait rien.

## Conclusion problématique

Les trois groupes que nous venons de décrire ne communiquent entre eux qu'exceptionnellement. On ne compte parmi eux pour ainsi dire aucun adulte actif à part les enseignants et les journalistes. C'est le statut du breton qui a basculé du pragmatique (je parle pour me faire comprendre d'autrui) au symbolique (je parle pour accomplir un devoir de sauvegarde).
Tous les efforts des trois systèmes scolaires, de l'Office public de la langue bretonne ou du département de breton-celtique de l'Université Rennes 2 tendent à inverser le processus en évoquant une hypothétique « reconquête linguistique » qui permettrait de reconstruire un espace de communication au sein d'une société désormais devenue entièrement francophone. La presse régionale leur ouvre tout grand ses colonnes, ils sont soutenus par nombre d'élus individuellement et par des majorités politiques au sein des collectivités territoriales, mais à notre connaissance le breton est totalement absent des travaux des différents conseils.

De plus, les bretonnants de naissance survivants n'ont eu de contacts avec la langue écrite qu'au temps du catéchisme, mais n'ont guère lu la littérature religieuse ou profane puisque l'Église a abandonné l'usage du breton autour des années 1950. Cela signifie qu'ils ne connaissent que l'usage quotidien de leur badume dans la vie domestique, l'agriculture et l'élevage. Leurs références culturelles venant de la presse et surtout de la télévision, le français s'impose entre eux sur des sujets de plus en plus nombreux.

Que nous réserve l'avenir ? Est-il raisonnable de dire que le breton actuellement existe dans un monde virtuel, qu'il a pour principale fonction de distinguer la Région Bretagne de ses voisines par son originalité linguistique ? Les 97,5 % des jeunes qui n'ont aucun contact avec le breton scolaire ignorent tout de la langue, jusqu'au nom du pain.
Nelly BLANCHARD* et Mannaig THOMAS*

La carte des lieux.

Connaissance et représentation de la géographie vernaculaire en breton

La carte des lieux qui sera dressée dans cet article rendra visible la connaissance et la représentation de l'espace, en tant que savoir vernaculaire, et exprimé en breton. C'est donc bien de géographie vernaculaire, au sens de savoir géographique de sens commun – distinct du savoir des géographes – dont il sera question. Les données de cette enquête ont été collectées récemment auprès de bretonnants dont le breton est la langue première comme langue socialement héritée. Les deux volets que sont la connaissance et la représentation de l'espace seront ici abordés, autrement dit la capacité à nommer, à se situer, mais également la manière de percevoir l'environnement géographique. Comme la perception de l'environnement est filtrée par l'expérience, par l'attitude de chacun vis-à-vis de cet environnement et par les comportements adoptés en son sein, et qu'elle est par ailleurs influencée par l'évocation de lieux mentaux, vont apparaître ici des espaces vécus, des espaces perçus et des espaces projetés.

Après un XXᵉ siècle qui a grandement et brusquement élargi les possibles horizons géographiques et mentaux des individus, et un XXIᵉ siècle qui voit la promotion de l'image de Bretons « enracinés et ouverts sur le monde<fnref n="1" /> », nous cherchons à percevoir et comprendre l'image correspon-

<footnote>* Maîtres de conférences de breton et celtique, CRBC (EA 4451), UBO.</footnote>

<footnote n="1">1. Expression très fréquemment employée par le personnel politique et médiatique au niveau régional. Voir par exemple Jean-Michel LE BOULANGER, *Être breton ?*, Quimper, Palantines, 2013.</footnote>
dant à la carte des lieux actuelle des enquêtés, par le vecteur linguistique breton, au début du XXIe siècle. En d'autres termes, comment ce siècle d'« ouverture sur le monde » se manifeste-t-il dans ce savoir vernaculaire breton ?

## Protocole d'enquête : Brezhoneg war an dachenn

Brezhoneg war an dachenn est un projet mené par Mannaig Thomas et Nelly Blanchard dans le cadre d'un cours de Master 1 recherche<fnref n="2" /> visant, d'une part, à familiariser les étudiants à l'enquête de terrain, et d'autre part, à réaliser collectivement et sur plusieurs années une collecte de données en dialectologie et sociolinguistique bretonnes.

Premièrement, l'objectif pédagogique est de mettre sur pied de véristables enquêtes de terrain comprenant la préparation (prise de contact, logistique, questionnaires...), la réalisation (déplacements, enregistrements, confection de notices de référencement, gestion du volet juridique de l'enquête, etc.) et la restitution des résultats (sur format papier, audio ou autre), tout en exploitant les méthodes acquises en licence dans les domaines concernés. Deuxièmement, il s'agit, dans le cadre de cette enquête à grande échelle reposant sur un questionnaire commun, de collecter, d'archiver et d'exploiter des données dialectales et sociolinguistiques dans le domaine breton, l'objectif étant à terme de couvrir l'ensemble du territoire bas-breton. L'archivage est assuré par le Centre de recherche bretonne et celtique où les enregistrements pourront être consultés.

L'enquête de dialectologie s'appuie sur deux grands projets qui n'ont pas pu voir le jour jusqu'à présent :

- le *Nouvel Atlas Linguistique de Basse Bretagne 2* (NALBB2) consacré à la morphologie et à la syntaxe du breton vernaculaire<fnref n="3" />,

- le vocabulaire de la vie champêtre dont nous avons extrait les questions portant sur le thème de l'eau<fnref n="4" />.

Nous avons demandé également un enregistrement libre de trois minutes au minimum où chaque informateur s'exprime en continu.

<footnote n="2">2. M1 Identités, patrimoines, histoire, parcours celtique, Université de Bretagne Occidentale.</footnote>

<footnote n="3">3. Ce projet, né en 1995, n'a pas abouti et a été relancé en 2005 par Jean Le Dû et Nelly Blanchard qui s'étaient entourés d'une équipe d'une vingtaine d'enquêteurs bénévoles. Plusieurs types de difficultés ont été rencontrés qui n'ont pas permis de mener le travail à son terme.</footnote>

<footnote n="4">4. C'est également un projet conçu par Jean Le Dû au milieu des années 1990. Ce projet n'a fait l'objet que de la confection du questionnaire. Il comporte à la fois des mots, des phrases à traduire et des mots à nommer à partir d'images.</footnote>