# Atouts, limites et perspectives de la cartographie en ligne pour la gestion de crise : conception d'un prototype de plateforme d'aide à la décision

Marvin Germain, Thomas Candela, Frédéric Leone, Matthieu Péroche, Alexandre Goux

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Marvin Germain, Thomas Candela, Frédéric Leone, Matthieu Péroche, Alexandre Goux. Atouts, limites et perspectives de la cartographie en ligne pour la gestion de crise : conception d'un prototype de plateforme d'aide à la décision. Territoire en mouvement. Revue de Géographie et d'Aménagement, 2025, https://journals.openedition.org/tem/12458. hal-05250531

HAL Id: hal-05250531

https://hal.science/hal-05250531v1

Submitted on 11 Sep 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Territoire en mouvement
## Revue de géographie et aménagement

Territory in movement Journal of geography and planning

Articles

# Atouts, limites et perspectives de la cartographie en ligne pour la gestion de crise : conception d'un prototype de plateforme d'aide à la décision

Advantages, limitations and perspectives of webmapping for emergency management: development of a prototype decision-support platform

MARVIN GERMAIN, THOMAS CANDELA, FRÉDERIC LEONE, MATTHIEU PÉROCHE ET ALEXANDRE GOUX

## Résumés

Français English

Les besoins opérationnels et décisionnels en gestion de crise tendent à se multiplier. En effet, dans un contexte de changement climatique et de multiplication des enjeux à sauvegarder, les dispositions réglementaires évoluent vers davantage d'exigences. Parmi ces besoins, on observe la nécessité de disposer d'outils innovants optimisés pour l'aide à la décision. Ainsi, la présente étude fait état des connaissances scientifiques sur les opportunités de la géovisualisation pour la gestion de crise. Elle analyse également les pratiques webcartographiques existantes à travers une grille d'analyse multicritères basée sur les notions d'ergonomie et d'interactivité. Ces observations ont été un préalable à l'élaboration d'une plateforme d'appui à la gestion de crise construite à partir des solutions ArcGIS Online (Esri). Cette dernière a pour objectifs de répondre aux besoins des gestionnaires de crise et de pallier les contraintes de la cartographie opérationnelle statique. De plus, le prototype est optimisé au regard des pistes d'amélioration observées au sein des outils existants. À travers une approche cartographie-centrée, cette solution innovante met l'accent sur le croisement de données spatiales, la représentation cartographique multi-échelles et le partage d'informations, tout en optimisant les fonctionnalités opérationnelles essentielles à la gestion de

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
crise. Enfin, la réalisation d'expérimentations utilisateurs, notamment en situation de crise simulée, vise à améliorer les capacités d'aide à la décision offertes par l'outil.

Operational and decision-making needs in emergency management are tending to increase. Indeed, in a context of climate change and growing issues to safeguard, regulatory measures are evolving towards greater requirements. Among these needs, there is a noticeable demand for innovative tools optimized to assist decision-making. This study capitalizes on scientific knowledge regarding the opportunities of geovisualization for emergency management. It also analyzes existing webmapping practices through a multi-criteria analysis grid based on the concepts of ergonomics and interactivity. These observations were a prerequisite for the development of an emergency management support platform based on ArcGIS Online (Esri) solutions. This platform aims to meet the needs of emergency managers and address the limitations of static operational mapping. Additionally, the prototype is optimized based on observed improvements from existing tools. Through a map-centric approach, this innovative solution emphasizes the integration of spatial data, multi-scale cartographic representation, and information sharing while optimizing essential operational functionalities for emergency management. Finally, user experiments, particularly in simulated emergency situations, aim to enhance the tool's decision-support capabilities.

## Entrées d'index

**Mots-clés** : cartographie en ligne, géovisualisation, gestion de crise, aide à la décision, expérience utilisateur

**Keywords:** webmapping, geovisualisation, emergency management, decision support, user experience

## Texte intégral

Ces recherches ont bénéficié du soutien financier et du cadre scientifique des projets de recherche SAFE SAINT-BARTH (dir. UR LAGAM et BE RisCrises), PPR FUTURISKS (dir. UMR LIENSS) et INTERREG CARAÏBES ADAPT&REACT (dir. Université des Antilles).

Nos remerciements s'adressent également à Esri France, représenté par Alexandre Goux, consultant Éducation/Recherche, pour son soutien technique dans le prototypage de l'outil. Enfin, nous remercions toutes les personnes ayant participé aux travaux de recherche, en particulier le Lieutenant Thierry Brin, adjoint au Centre de Secours Territorial de Saint-Barthélemy.

Nous souhaitons également remercier l'ensemble des participants aux expérimentations, membres de la Collectivité Territoriale de Saint-Barthélemy, de la Préfecture de Saint-Barthélemy et Saint-Martin, ainsi que de l'UT DEAL de Saint-Martin, pour leur collaboration et leur contribution à cette recherche. Nos remerciements s'adressent aussi aux promotions 2024-2025 du master GCRN (Université de Montpellier Paul Valéry) pour leur participation.

## Introduction

1

Les cartes sont aujourd'hui ancrées dans nos habitudes quotidiennes (Desbois, 2015 ; Joliveau, 2016). À titre d'exemple, Google Maps estime à plus d'un milliard le nombre d'utilisateurs actifs par mois sur son application de cartographie en ligne et GPS (Google Maps Platform, consultée le 06/09/2024). Les cartes orientent notre perception de l'espace et influencent nos décisions. Elles revêtent donc une importance fondamentale en géographie, en particulier pour la gestion des risques et des crises (Arnaud & Davoine, 2009 ; Candela, 2021 ; Gadal, 2007 ; Giardino et al., 2012 ; Leone et al., 2010 ; Leone & Vinet, 2008 ; Mericskay, 2016). L'ensemble des opportunités permises par la géovisualisation, dont la possibilité de pallier les contraintes techniques de la cartographie statique, va donc fournir de nouvelles capacités d'aide à la décision, et par conséquent contribuer à faciliter la gestion de crise (Noucher et al., 2008).
2

Si les opportunités permises par la cartographie en ligne pour la gestion de crise sont certaines, l'évolution des besoins utilisateurs l'est également. En effet, dans un contexte de changement climatique et d'accroissement des enjeux, les gestionnaires de crise doivent répondre à de nouvelles exigences réglementaires (loi Matras par exemple, 2021) et davantage de besoins opérationnels. Cette volonté d'adopter de nouveaux outils cartographiques est renforcée par leur utilisation croissante par les opérationnels de la sécurité civile et par l'intérêt grandissant que suscitent ces innovations.

3

L'accroissement des besoins, combiné aux nouvelles opportunités offertes par la géovisualisation, entraîne une multiplication des plateformes accessibles aux gestionnaires de crise. Toutefois, une analyse multicritères d'un échantillon de ces plateformes montre qu'elles ne présentent pas toutes le même degré d'opérationnalité. Plusieurs pistes d'amélioration existent, particulièrement en ce qui concerne les optimisations cartographiques et ergonomiques.

4

Avec le soutien technique d'Esri¹ France, nos travaux ont permis au bureau d'études RisCrises et au Laboratoire de Géographie et d'Aménagement de Montpellier (LAGAM) de concevoir un prototype de plateforme d'appui à la gestion de crise optimisé, reposant sur les outils d'ArcGIS Online. Cet outil a l'ambition de capitaliser les connaissances scientifiques en matière de géovisualisation et d'ergonomie web ainsi que les retours d'expérience acquis par le bureau d'études RisCrises à travers l'accompagnement des collectivités territoriales dans la planification opérationnelle. À ce titre, le développement de la plateforme est adossé à trois projets de recherche, dans lesquels les deux structures sont mobilisées. Le premier, SAFE SAINT-BARTH (2023-2026), a pour objectif de renforcer la résilience de l'île de Saint-Barthélemy (France) face aux risques naturels et technologiques. Le deuxième, le projet PPR FUTURISKS (2022-2028), explore les risques côtiers passés à futurs dans les territoires d'Outre-mer insulaires tropicaux, en mettant l'accent sur les impacts et les solutions. Enfin, le projet INTERREG CARAÏBES ADAPT&REACT (2024-2027) vise à renforcer les capacités d'adaptation et de gestion de crise face aux risques climatiques dans les territoires caribéens.

5

Cet outil de géovisualisation, nommé Geocrisis©, est une plateforme optimisée pour la gestion de crise. En ce sens, il vise à renforcer l'efficacité des processus opérationnels par l'intégration, au sein des cellules de crise, d'une webcartographie interactive et collaborative. Cette solution a également pour objectif d'améliorer les capacités de partage d'informations entre les acteurs concernés. La plateforme s'adresse aux gestionnaires de crise des collectivités territoriales (communes, intercommunalités, collectivités d'Outre-mer), représentées par leurs élus locaux, conformément aux compétences réglementaires qui leur incombent (Plan Communal de Sauvegarde - PCS, Plan Intercommunal de Sauvegarde - PICS, Plan Territorial de Sauvegarde - PTS). En d'autres termes, cette solution est spécifiquement conçue pour un usage opérationnel lors de l'activation d'un dispositif de sauvegarde et s'intègre aux outils de gestion de crise déjà en place au sein de ces collectivités territoriales.

6

Cette étude propose d'analyser l'évolution des pratiques cartographiques, en mettant en lumière les innovations technologiques et méthodologiques, afin d'évaluer les opportunités qu'elles offrent pour améliorer la préparation, la réponse et la résilience face aux crises. Plus spécifiquement, elle s'intéresse à l'apport de la géovisualisation dans ce domaine et aux solutions actuelles pour développer une plateforme optimisée facilitant la prise de décision en situation de crise. Ces recherches soulèvent les interrogations suivantes. Quelles sont les potentialités de la géovisualisation pour améliorer la gestion de crise ? Les outils de cartographie en ligne actuels répondent-ils aux attentes des utilisateurs en gestion de crise ? Enfin, comment ces outils peuvent-ils être optimisés pour répondre aux exigences opérationnelles des acteurs concernés ?

# 1. Apports de la géovisualisation pour la gestion de crise
## 1.1. L'évolution des pratiques cartographiques vers la cartographie en ligne

7

Depuis l'Antiquité, l'Homme produit pléthore de cartes qui, selon Jacob (1992), historien de la géographie et de la cartographie, sont des objets complexes élaborés par les constructions culturelles, reflétant les connaissances, les croyances et les idéologies des sociétés. Cette richesse cartographique est également due à la diversité des pratiques cartographiques observées au regard des formes, des usages et des périodes historiques (Figure 1). Selon le même auteur, les cartes explorent les fonctions sociales, militaires, politiques, économiques, de l'exercice d'un pouvoir à la gestion de ressources, ou encore à l'aménagement du territoire. Les cartes, aussi diverses soient-elles, produisent des connaissances sur le monde, organisent l'information et nous permettent de représenter l'espace qui nous entoure. Autrement dit, les cartes peuvent également influencer notre perception de la réalité, qu'elle soit tangible ou non (Baraud-Serfaty, 2024; Plantin, 2014).

8

Actuellement, la cartographie connaît un tournant avec l'avènement des nouvelles technologies (Candela, 2021; Plantin, 2014a), tout en devenant plus accessible et utile à tous (Joliveau, 2011; Noucher, 2022). Ces évolutions technologiques offrent désormais davantage de possibilités et participent à l'émergence de nouveaux enjeux et défis politiques, socio-économiques et scientifiques (Cavazza, 2021; Constantinides & Fountain, 2008; Dubus et al., 2010; Mericskay & Roche, 2011). C'est dans ce contexte qu'ont émergé les Systèmes d'Information Géographique (SIG), basés sur de nouvelles techniques et de nouveaux usages des Technologies d'Information Cartographique (TIG) (Mericskay, 2011, 2016). Bien que la cartographie ait déjà été bouleversée par l'arrivée du numérique dans les années 1980 (Desbois, 2015; Joliveau et al., 2013), on observe alors une révolution des pratiques cartographiques avec l'arrivée du webmapping (cartographie en ligne), rendue possible par le développement du géoweb (convergence des TIG et du web).

9

Le géoweb émerge ainsi à l'ère du web 2.0, succédant au web 1.0 caractérisé par les usages fondamentaux du web (consultation de pages web, envoi de courriels, téléchargement de fichiers, etc.) (Cavazza, 2021). Le web 2.0 quant à lui, est caractérisé par la mise en réseaux des bases de données et des usagers, à l'heure de la production de données volumineuses, notamment spatiales (Mericskay, 2011, 2016). Bien que souvent controversé, il est fondé sur la construction de contenus générés par les utilisateurs (Constantinides & Fountain, 2008). Plus explicitement, le web 2.0 permet une appropriation facilitée des TIG par le grand public, qui « se matérialise par des pratiques de consultation (calcul d'itinéraires, globes virtuels, services mobiles géolocalisés, etc.) et de production de données géographiques singulières (cartographie personnelle, vectorisation des plans, géolocalisation des photos, relevés GPS, etc.) » (Mericskay & Roche, 2010, 2011). Jusqu'alors produite par de grands organismes institutionnels et privés, l'information géographique est désormais construite par le grand public, notamment à travers des initiatives collaboratives telles que le projet OpenStreetMap (OSM), une base de données cartographique libre et participative. On associe alors le web 2.0 aux « médias sociaux », qui participent à l'émergence du concept de science citoyenne (Coleman et al., 2009; Crampton, 2001; Joliveau et al., 2013; Leach et al., 2005; Mericskay & Roche, 2010, 2011; Plantin, 2014). La cartographie en ligne s'insère donc dans cette nouvelle ère, et se caractérise par l'avènement de la géovisualisation dynamique et interactive de l'information géographique, en permettant à son utilisateur de se mouvoir dans un environnement où il a la possibilité de changer d'échelle et d'interagir grâce à des fonctionnalités cliquables (Arnaud & Davoine, 2009; Mericskay, 2016). Ainsi, un nouveau langage cartographique apparaît, propre aux pratiques webcartographiques. Ces nouvelles pratiques obligent les chercheurs à repenser les préceptes fondamentaux en cartographie (Bertin, 1967). Les représentations cartographiques évoluent alors vers de nouveaux usages des variables visuelles, plus adaptés à la géovisualisation (Griffin &
Fabrikant, 2012). Une logique de généralisation de l'information géographique prédomine, simplifiant les données pour en faciliter la lecture et l'usage selon l'échelle cartographique (Mericskay, 2011, 2016).

Aujourd'hui, le web a évolué. Plus uniquement axé sur le contenu et l'utilisateur, il s'axe désormais sur la gestion des données (temps réel, métadonnées, objets connectés) et sur la connaissance (sémantique, intelligence artificielle) (Cavazza, 2021). Cette fois encore, ces évolutions font émerger de nouvelles possibilités pour la cartographie en ligne, et plus particulièrement pour la gestion des risques et des crises. Les concepts de web 3.0, de web 4.0, voire de web 5.0 se multipliant sans qu'aucun consensus ne soit établi sur leurs définitions. L'évolution du géoweb est tout de même marquée par la volonté d'accompagner l'utilisateur vers la génération de son propre contenu en lui accordant des capacités d'interactions logiques (web 2.0), et en lui fournissant les clés d'apprentissage ou de prise de décisions optimales (web 2.0 et au-delà).

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 1. Évolution de la cartographie traditionnelle vers le webmapping.</figcaption></figure>

## 1.2. Besoins identifiés auprès des gestionnaires de crise locaux

Les besoins opérationnels (des forces de secours, forces de l'ordre, associations de sécurité civile, etc.) et décisionnels (des collectivités territoriales et autres compétences déconcentrées de l'État) tendent à se multiplier, comme en témoignent les dernières évolutions réglementaires en matière de gestion des risques et des crises (loi n° 2004-811 du 13 août 2004 de modernisation de la sécurité civile ; loi n° 2021-1520 du 25 novembre 2021 visant à consolider notre modèle de sécurité civile). De plus, ces exigences réglementaires soulignent la responsabilité des élus locaux en matière de sauvegarde. Dans le cadre de leur Plan Communal de Sauvegarde, les maires exercent leur pouvoir de police pour garantir la protection des biens, des personnes et des animaux sur l'étendue de leur territoire communal. De leur côté, les présidents d'intercommunalités, en mettant en œuvre leur Plan Intercommunal de Sauvegarde, assurent la coordination des moyens intercommunaux pour soutenir les communes membres et veillent au maintien des compétences réglementaires attribuées à l'intercommunalité, telles que la gestion de l'eau potable et de l'assainissement. Dans les collectivités d'Outre-mer de Saint-Barthélemy et Saint-Martin, le président concentre les compétences habituellement dévolues aux maires et aux présidents d'intercommunalité, couvrant ainsi l'ensemble du territoire de la collectivité. Ces évolutions réglementaires, toujours plus exigeantes, induisent une charge croissante en matière de missions assignées aux acteurs territoriaux de la gestion des risques et des crises. Cette intensification des responsabilités s'inscrit toutefois dans un contexte marqué par des difficultés structurelles persistantes : ressources humaines limitées,
insuffisance des dispositifs de formation dédiés aux cellules de crise, faible appropriation des dynamiques territoriales et de la dimension spatiale des données stratégiques, ainsi que des difficultés récurrentes dans le partage d'informations entre acteurs.

Dans ce contexte, les exigences réglementaires ne se limitent pas à une réorganisation des compétences. Elles soulignent aussi la nécessité de protéger et sauvegarder davantage d'enjeux socio-économiques (développement urbain, infrastructures critiques, populations vulnérables, etc.), de plus en plus complexes à appréhender (Battiston et al., 2019). Par ailleurs, dans leur dernier rapport de 2023, les experts du GIEC² s'accordent sur une intensification des risques climatiques (canicules, précipitations, sécheresses, événements climatiques extrêmes, fonte des glaces, etc.), en lien avec le réchauffement climatique, particulièrement accentué dans les Outre-mer. À ces risques climatiques s'ajoutent ceux liés à la géodynamique interne (séismes, éruptions volcaniques, mouvements de terrain gravitaires, tsunamis, etc.), les risques d'origine technologique (accident nucléaire, industriel, de transport de matières dangereuses, etc.), et les risques socio-politiques (sanitaires, troubles à l'ordre public, etc.). Ces phénomènes peuvent aussi survenir en cascade, combinant parfois risques naturels et technologiques (Na-Tech) (Duvat et al., 2017).

Face à ces évolutions, les acteurs de la gestion de crise expriment la nécessité de disposer d'outils d'aide à la décision performants. L'exercice de crise EU Sequana 2016 et la crue de la Seine de juin 2016 ont particulièrement soulevé ce constat au sein de la Préfecture de Police de Paris. Les acteurs impliqués ont mis en avant l'importance de disposer d'une cartographie interactive partagée entre partenaires et gestionnaires de crise, afin d'obtenir une vision globale et précise de la situation (Di Tursi, 2019 ; Gueben-Venière, 2019 ; November & Créton-Cazanave, 2017 ; Santoni & Audoin, 2017). Ce besoin, observé en Préfecture de Police, est également présent au niveau des collectivités territoriales, qui partagent les mêmes enjeux stratégiques. Par ailleurs, le développement de nouveaux outils de gestion de crise, perçus comme innovants et performants, répond non seulement à des besoins croissants, mais suscite également un intérêt accru des élus locaux, qui y voient une opportunité d'améliorer leurs capacités opérationnelles. De plus, ces outils sont de plus en plus utilisés par les opérationnels de la sécurité civile, notamment les pompiers et les forces de l'ordre, pour optimiser la gestion des interventions, et motivant ainsi leur intégration au sein des cellules de crise en collectivité.

Dans une étude menée en 2022, le bureau d'études RisCrises interrogeait des gestionnaires de crise, principalement des élus communaux, sur leur prédisposition à mobiliser des outils innovants pour la gestion de crise (Figure 2). Sur une échelle de 1 à 5, la majorité d'entre eux s'accordait sur l'importance des cartes pour la gestion de crise (moyenne de 4,5). Près des deux tiers (65,1 %) étaient intéressés par l'intégration d'une cartographie interactive dans leurs dispositifs opérationnels, et 78,6 % plébiscitaient l'intégration d'indicateurs de risque sur ce nouvel outil. Cette observation est à recouper avec la multiplication des marchés publics et des projets de recherche visant à intégrer ces solutions de géovisualisation.

**Figure 2.** Besoins opérationnels des gestionnaires de crise en outils cartographiques innovants (d'après une étude menée par RisCrises en 2022 auprès de gestionnaires de crise municipaux).
<figure><img src="image_5.png" /></figure>

## 1.3. Opportunités pour la gestion des risques et des crises

Les besoins exprimés par les gestionnaires de crise, notamment des élus locaux en charge de la planification opérationnelle des actions de sauvegarde, s'alignent avec les opportunités offertes par la géovisualisation. Ces opportunités visent à renforcer les fonctions essentielles de la cartographie de crise, telles que décrites par Gueben-Venière (2019) à la suite de l'exercice de crise EU Sequana 2016 : afficher et synthétiser une vue d'ensemble de la situation en spatialisant les informations stratégiques (1), faciliter la prise de décision en priorisant les actions à mettre en œuvre (2), et appuyer l'analyse et la justification des décisions lors des retours d'expérience réalisés à l'issue d'un événement (3).

La cartographie en ligne permet de pallier les diverses contraintes techniques de la cartographie traditionnelle (Bucher, 2007 ; Kraak & Ormeling, 2020 ; Mericskay & Roche, 2010, 2011), qu'il s'agisse, des difficultés de mise à jour des données rendant rapidement les cartes papier obsolètes, de la portabilité du support et son encombrement, de l'usure de la carte dans le temps, des limites de capacité d'affichage (nombre d'entités localisées limité) ou de lisibilité des données superposées, de l'échelle fixe qui ne permet pas de naviguer dans l'espace, de l'absence de fonctionnalités interactives, de l'impossibilité de croiser des données spatiales (sauf manipulations a priori), et des coûts d'impression et de distribution.

À l'inverse, la cartographie en ligne présente de nombreux avantages (Rey-Thibault, 2021), favorisant les interactions homme-cartographie, améliorant l'interprétation cartographique et limitant les biais d'interprétation (Figure 3). Parmi ces avantages, figurent l'intégration de contenus dynamiques et de multiples possibilités d'interactions. La cartographie opérationnelle peut être alimentée en données dynamiques en temps réel issues de flux open source (précipitations radar par exemple), et de contenus multimédias immersifs (vidéos, bandes sonores, etc.). L'usage de la cartographie en ligne facilite également la navigation spatiale à travers des optimisations sémiologiques (gestion des superpositions, processus de généralisation et représentations multi-échelles, gestion des toponymes, croisement de données automatisé, etc.) et des optimisations fonctionnelles (boutons d'actions, fenêtres
contextuelles, gestion des couches cartographiques, sélection de fonds de carte, etc.). De plus, le support cartographique en ligne offre des capacités de partage multi-acteurs améliorées (partage de l'outil, collaboration simultanée, service de messagerie) et des capacités d'adaptation technique (mise à jour, interoperabilité, compatibilité tout système d'exploitation, responsivité sur tous types d'écrans). '

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Figure 3.** Opportunités de la cartographie en ligne pour la gestion des risques et des crises.</figcaption></figure>

Au-delà des contraintes techniques de la cartographie traditionnelle, les nouvelles pratiques cartographiques en ligne permettent de s'affranchir de contraintes d'appropriation. En effet, la navigation spatiale améliore la reconnaissance mentale du territoire et de ses composantes principales (échelles, orientation géographique, occupation du sol, etc.). De plus, l'appropriation de la carte doit également s'appuyer sur les préceptes de sémiologie graphique et de consensus visuels connus (Bertin, 1967 ; Lambert & Zanin, 2016), même si les capacités techniques du webmapping tendent à faire évoluer ces derniers (Antoni et al., 2004 ; Mericskay, 2011, 2016).

Indirectement, les opportunités permises par la cartographie en ligne fournissent des moyens technologiques et organisationnels qui facilitent la prise de décisions concertée (Noucher et al., 2008). Elle revêt une importance capitale pour la gestion de crise et plus généralement pour la gestion des risques à grande échelle (Leone & Vinet, 2008) (Figure 3). En effet, optimiser les représentations cartographiques revient à améliorer toute la chaîne de gestion des risques : modélisation des aléas, sensibilisation du grand public, évaluation des risques, anticipation des événements dommageables, reconstitution des catastrophes passées, évolution de la réglementation, planification de la gestion de crise (Candela, 2021 ; Gadal, 2007 ; Giardino et al., 2012 ; Leone et al., 2010 ; Rey-Thibault, 2021). Enfin, si la cartographie en ligne présente un intérêt opérationnel pour la prise de décisions, elle est également essentielle pour le partage d'informations notamment lorsque plusieurs opérateurs sont amenés à interagir à distance (communes-membres d'une intercommunalité, îles d'un même archipel, etc.). Néanmoins, bien que les solutions existantes fleurissent depuis l'avènement du web 2.0 (Roche et al., 2013), rares sont celles qui répondent pleinement aux besoins des utilisateurs, en offrant une expérience performante fondée sur des critères d'ergonomie et d'opérationnalité, et qui ne se contentent pas de simples géovisualisations de données.

## 2. Analyse critique des outils webcartographiques existants selon une approche centrée sur l'ergonomie
## 2.1. Définition des notions d'expérience utilisateur, d'ergonomie, d'interactivité et d'intuitivité

20

Les outils émergents sont nombreux et répondent à des besoins grandissants. Néanmoins, ces derniers peuvent plus ou moins être qualifiés d'opérationnels, notamment dans le cas où leur objectif est d'aider à la prise de décision et faciliter la gestion de crise. Ces solutions existantes, développées en ligne notamment, doivent satisfaire certaines exigences au regard de l'expérience utilisateur proposée. Le concept d'expérience utilisateur est largement débattu dans la littérature existante, sa définition étant propre à chaque individu, influencée par des expériences et des attentes individuelles. De plus, ces définitions personnelles sont également influencées par un contexte social, culturel et économique. Sa définition pourrait même varier d'un secteur d'activités à un autre (Boucher, 2015 ; Lallemand et al., 2013 ; Roto et al., 2010). Inspirée des travaux de Pucillo et Cascini (2014), Michel et Trognot (2015) ainsi que Haouat et Cherkaoui (2023), nous proposons de définir l'expérience utilisateur comme suit : l'expérience utilisateur (UX, user experience) résulte de l'ensemble des perceptions, interactions ou ressentis d'un individu vis-à-vis d'un produit/service, avant, pendant et après son utilisation. Elle vise à répondre à des besoins ou attentes de l'utilisateur (objectifs d'action) et à des besoins plus personnels, lui apportant respectivement satisfaction et plaisir. Dans sa globalité, le produit/service doit fournir une expérience positive et agréable pour que l'utilisateur lui associe une certaine valeur. En d'autres termes, l'expérience utilisateur s'observe par la qualité de l'interaction que l'utilisateur a avec le produit, en termes d'utilisabilité, d'accessibilité, d'esthétique et d'émotion, ces dernières étant dépendantes de caractéristiques telles que ses fonctionnalités, sa performance, sa fiabilité, sa sécurité, etc.

21

Ainsi, afin d'évaluer la capacité d'un outil à répondre aux besoins exprimés en gestion de crise, il est nécessaire d'analyser l'ensemble des aspects liés à la conception et à l'optimisation des interactions, entre l'utilisateur et le produit/service fournis (Dykes et al., 2005). Dans cette critique des solutions existantes, nous nous attach器ons plus particulièrement aux notions d'ergonomie (utilité, utilisabilité), d'interactivité et d'intuitivité qui influencent en partie l'expérience utilisateur.

22

La notion d'ergonomie est caractérisée par de multiples définitions depuis les années 50 (Boucher, 2015). Alain Wisner (1923-2004), médecin de profession et père de l'ergonomie francophone, l'avait défini comme « *l'ensemble des connaissances scientifiques relatives à l'Homme nécessaire pour concevoir des outils, des machines et des dispositifs qui puissent être utilisés avec le maximum de confort, de sécurité, et d'efficacité* ». Pour assurer l'ergonomie d'une interface web, le concepteur doit adapter l'outil à l'Homme. Selon les travaux de Boucher (2015) et Barcenilla & Bastien (2009), il est d'abord indispensable de proposer une interface optimisée pour l'utilisateur, c'est-à-dire capable de répondre à ses besoins spécifiques et évolutifs (1). Si cette condition n'est pas remplie, l'ergonomie de l'interface ne peut être pleinement atteinte, quelle que soit l'efficacité, l'efficience et la satisfaction utilisateur offerte. Par ailleurs, l'efficacité de l'outil doit être assurée en garantissant une utilisation aisée et une facilité d'apprentissage (2), notamment en veillant à ce qu'elle soit accessible à un public varié. En outre, l'efficience de l'interface doit permettre une exécution rapide des actions tout en limitant les erreurs (3). Enfin, la satisfaction de l'utilisateur reste essentielle (4). Elle repose sur des critères tels que l'esthétisme, le marketing et le plaisir d'utilisation, contribuant à rendre l'outil à la fois fonctionnel et attrayant

23

Autrement dit, veiller à l'ergonomie d'une plateforme d'appui à la gestion de crise revient à répondre à des besoins utilisateurs pour l'aide à la décision (1) et à des exigences d'utilisabilité (2, 3, 4) (Bastien et al., 1998). En ce sens, l'utilisabilité se définit comme le « *degré selon lequel un produit peut être utilisé, par des utilisateurs identifiés, pour atteindre des buts définis avec efficacité, efficience et satisfaction, dans un contexte d'utilisation spécifié* » (norme ISO 9241-11 :1998, révisée par ISO 9241-11 :2018, Barcenilla et Bastien (2009), inspirés des travaux de Shackel (1986) et Eason
(1984)). La définition de la notion d'interactivité est largement débattue, voire « introuvable » selon Guéneau (2005) et T'kint (2023). De façon générale, elle se caractérise par la capacité offerte à l'utilisateur de participer activement dans un environnement notamment numérique (Bouchard & Mangenot, 2002). Ce concept est alors fortement marqué par les opportunités permises par le web 2.0 citées jusqu'alors. L'interactivité implique donc des échanges hommes-machines où les actions de l'utilisateur (clic, navigation, saisie d'informations, etc.) entraînent des réponses ou modifications de l'interface. Cependant, l'interactivité technique (homme-machine) diffère de l'interactivité humaine (homme-homme). Les possibilités d'interactions du web augmentent inévitablement la multiplication des échanges à distance (partage d'informations, messagerie, etc.). Il est désormais possible d'interagir entre utilisateurs à travers des interactions techniques (Tedeschi et al., 2010 ; T'kint, 2023). En géovisualisation, Crampton (2002) identifie quatre types d'interactions, qui peuvent être combinées, pour évaluer l'interactivité d'un outil. Tout d'abord, les interactions avec les données permettent à l'utilisateur d'identifier, de découvrir et d'explorer l'information géographique, notamment grâce à l'interrogation des bases de données proposées. Ensuite, les interactions avec la représentation des données offrent la possibilité d'obtenir différentes perspectives sur ces dernières, en manipulant leur apparence par exemple. Par ailleurs, les interactions avec la dimension temporelle se traduisent par des affichages qui évoluent en temps réel, avec ou sans intervention de l'utilisateur, comme c'est le cas en cartographie dynamique. Enfin, les interactions de contexte permettent à l'utilisateur de personnaliser l'environnement de l'outil en fonction de ses besoins. En cartographie en ligne, cela inclut la gestion et la combinaison de couches d'informations, la navigation dans l'espace, l'utilisation de fenêtres contextuelles multiples pour disposer de diverses vues, ainsi que des actions telles que comparer, filtrer et générer des contenus divers, comme des graphiques.

24

La notion d'intuitivité prend également toute son importance. Elle désigne le processus de cognition rapide et inconscient pouvant influencer le jugement et la prise de décision (Broadbent, 1987 ; Croisile, 2009 ; Plessner et al., 2011). Ce processus de cognition se base donc sur la reconnaissance de schémas issus d'expériences passées et de mémoire à long terme (Meulemans et al., 2003) permettant de prendre des décisions rapides notamment dans un contexte d'incertitudes tel que la gestion de crise. Un outil d'aide à la gestion de crise intuitif favorisera ainsi la prise de décisions stratégiques de façon efficace et rapide. Par exemple, les expérimentations issues des travaux de Candela (2021) montrent qu'une représentation cartographique optimisée (variables visuelles, niveaux d'échelles) est plus intuitive et facilite l'interprétation des données ainsi que la prise de décision. Par conséquent, un outil intuitif peut participer à améliorer l'anticipation et la gestion d'un événement incertain, d'autant plus dans des situations de stress quasi permanent. Cette notion d'intuitivité facilite aussi l'appropriation de l'outil et favorise son utilisation par des utilisateurs non aguerris.

25

Les concepteurs d'outils doivent également prêter attention à d'autres notions afin de proposer une solution complète, répondant aux besoins de l'utilisateur, et à une utilisation facilitée de leur solution. C'est notamment le cas des concepts d'acceptabilité, défini comme le « degré d'intégration et d'appropriation d'un objet dans un contexte d'usage » (Barcenilla & Bastien, 2009), et d'accessibilité, lié au fait que des personnes ayant des capacités limitées ou en situation de handicap peuvent percevoir, comprendre, naviguer et interagir avec l'outil (Medina et al., 2015).

26

En d'autres termes, en géovisualisation, l'ergonomie vise à créer des interfaces
utilisateur intuitives et efficaces, qui facilitent la manipulation et l'interprétation de
données géospatiales. L'objectif principal est de rendre les outils plus accessibles et
fonctionnels, en réduisant les biais d'interprétation et en augmentant la productivité et
la satisfaction des utilisateurs (Dykes et al., 2005). Pour la gestion des risques et des
crises au moyen de la cartographie en ligne, l'objectif commun est de construire des
outils performants mais surtout opérationnels. Il s'agit alors de proposer un outil
répondant à ces exigences dans le but de faciliter la prise de décisions, le partage
d'informations, et in fine, la gestion globale d'un événement dommageable. Seul le
respect de ces exigences ne peut suffire à produire une plateforme opérationnelle. Il est également nécessaire de penser le contenu en ce sens en le basant notamment sur les dispositifs de planification opérationnelle existants (Plan Communal de Sauvegarde, par exemple).

## 2.2. Analyse multicritères des solutions webcartographiques existantes

### 2.2.1. Echantillonnage et méthode d'évaluation

27

L'avènement du géoweb combiné à des besoins opérationnels croissants en gestion de crise fait émerger de nombreuses solutions webcartographiques mobilisables par les gestionnaires. À ce titre, dans le but de proposer un prototype de plateforme d'appui à la gestion de crise optimisé, il est essentiel d'analyser ces outils existants au regard des notions de base précédemment citées. En ce sens, une méthode d'évaluation de ces solutions a été élaborée. Cette grille d'analyse multicritères a pour but d'identifier les points forts, les pistes d'amélioration potentielles et les fonctionnalités absentes au regard des besoins connus. La grille conçue est en partie inspirée des travaux de Crampton (2002) sur les types d'interactivité en géovisualisation, de Horak et al. (2011) sur l'analyse des performances d'un service cartographique en ligne, de Medina et al. (2015) sur l'évaluation de l'accessibilité web dans le domaine de la cartographie, de Nivala et al. (2008) sur l'évaluation de l'utilisabilité des sites webcartographiques, et enfin de Mericskay (2016) et Candela (2021) sur la représentation des données spatiales à l'heure du géoweb. La Figure 4 présente une représentation schématique et synthétique de la grille d'analyse multicritères établie. Elle traite notamment des attentes suivantes : le produit est-il accessible ? D'un point de vue ergonomique, est-il utile, efficace et efficient ? Permet-il de satisfaire l'utilisateur dans son expérience de l'outil et dans l'exercice de ses fonctions ? Est-il performant ?

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 4. Principaux critères d'analyse des solutions webcartographiques existantes</figcaption></figure>

28

Sur la base d'un inventaire non exhaustif des solutions disponibles, seules celles offrant un service cartographique entièrement *open source* ont été sélectionnées. Un second filtrage a permis de retenir les outils les plus pertinents pour la gestion des risques. L'échantillon ainsi constitué maintient un équilibre entre les plateformes institutionnelles et les solutions privées, auxquelles s'ajoutent quatre plateformes à vocation scientifique. Au total, 35 plateformes de géovisualisation ont été sélectionnées, couvrant toutes les échelles spatiales, de l'échelle parcellaire à celle du continent (Figure 5).

29

Les solutions existantes sont majoritairement développées dans les pays dits « développés », tels que les États-Unis, le Canada et la France, qui jouent un rôle de premier plan dans l'intégration des technologies avancées dans le domaine de la géographie des risques. Ces pays contribuent activement au développement et à la diffusion d'outils *open source*, tout en participant à des projets collaboratifs
internationaux, notamment dans le cadre d'initiatives européennes et de programmes soutenus par des organisations non gouvernementales.

30

Bien que les risques abordés par ces solutions soient variés, une concentration notable se retrouve sur le suivi de l'activité cyclonique, sismique et volcanique. Cette prédominance s'explique par la documentation approfondie de ces risques, leur aptitude à être suivis en temps réel, et le soutien des institutions telles que la NOAA³ aux États-Unis. Par ailleurs, un autre groupe de solutions se focalise sur le suivi des conditions météorologiques à petite échelle, notamment les phénomènes climatiques tels que les tempêtes et les précipitations. Les outils dédiés à la gestion des inondations, quant à eux, sont davantage localisés, souvent appliqués à des bassins de risque spécifiques à grande échelle. En revanche, peu de solutions existent pour traiter des risques plus localisés, tels que les risques industriels ou la rupture d'approvisionnement alimentaire.

31

En France, le secteur privé expert sur la thématique, développe ses propres plateformes de gestion de crise. Néanmoins, ces dernières, non ouvertes et restreintes en accès, restent accessibles aux seuls utilisateurs de l'outil. Ces solutions sont donc exclues de notre évaluation.

### 2.2.2. Des lacunes ergonomiques contribuant à une accessibilité restreinte

32

L'évaluation de ces plateformes a mis en lumière un certain nombre de tendances récurrentes, en particulier sur le plan de l'ergonomie et de l'accessibilité.

33

Sur ce dernier point, les solutions existantes sont, dans leur grande majorité, facilement identifiables sur le web dès lors que des mots-clés pertinents ou le nom de l'outil sont recherchés. Néanmoins, l'accès aux outils est souvent plus complexe lorsque leur interface n'est pas présente en page d'accueil. La multiplication de clics pour atteindre l'interface recherchée augmentant la perte d'utilisateurs, un accès direct doit être privilégié.

34

Dans une logique plus opérationnelle, l'authentification préalable peut toutefois s'avérer pertinente. Elle permet au gestionnaire de crise d'indiquer son rôle au sein du dispositif, facilitant ainsi sa reconnaissance par les autres acteurs connectés en simultané. Les contenus générés par l'utilisateur peuvent ainsi être affiliés à son rôle par un signe distinctif (photographie, toponyme, couleur, etc.). Cette authentification peut également permettre de contrôler les accès et personnaliser les contenus conformément aux compétences de gestion de crise portées par l'utilisateur.

35

D'un point de vue individuel, l'accessibilité tout public de l'outil peut être assurée par l'intégration d'un mode spécifique aux déficiences visuelles. À titre d'exemple, l'intégration d'un mode de déformation des couleurs peut faciliter l'utilisabilité de l'outil pour une personne atteinte de daltonisme (Medina et al., 2015). Cet utilisateur dispose alors d'un outil adapté, facilitant sa lecture cartographique, limitant les biais d'interprétation potentiels, et facilitant sa prise de décisions stratégiques.

36

Plus largement, l'efficacité et l'efficience de l'outil pourraient être améliorées par plusieurs ajustements ergonomiques. Il convient d'abord de proscire toute insertion de contenus publicitaires ou superflus, sources de distraction (Nivala et al., 2008). En situation de crise, le gestionnaire de crise, souvent sous pression en raison de l'événement et de sa gestion, doit pouvoir se consacrer pleinement à ses fonctions et responsabilités. Toute distraction inutile pourrait perturber sa prise de décision et compromettre l'efficacité de sa réponse.

37

Un autre facteur essentiel est l'usage d'un vocabulaire précis, adapté à la gestion des risques et des crises. Le recours à un langage technique ou ambigu peut perturber l'utilisateur dans ses actions, rendant ainsi les outils moins efficaces et plus difficiles à comprendre, surtout dans des contextes où la rapidité et la clarté des informations sont cruciales. Par exemple, le terme « alerte » est fréquemment employé de manière inappropriée ou en substitution du terme « vigilance ». Cette distinction est essentielle
en communication de crise, l'émission d'une alerte relevant exclusivement des prérogatives de l'autorité compétente (Vinet, 2007). Une confusion entre ces notions peut en effet conduire à des incohérences dans les actions mises en œuvre par les gestionnaires de crise.

Enfin, il est également fondamental d'organiser les contenus de manière logique et à des fins opérationnelles (Nivala et al., 2008). Cela implique de proposer un parcours utilisateur pertinent, en fonction des actions que le gestionnaire de crise souhaite mettre en œuvre. Par exemple, la gestion des couches d'informations doit suivre une typologie simplifiée, permettant d'automatiser une légende facilement interprétable. Par ailleurs, le concepteur doit veiller à limiter l'intégration de bandeaux latéraux parfois difficiles à identifier. De plus, pour garantir une architecture opérationnelle qui répond aux besoins spécifiques d'un acteur, l'outil doit être conçu de manière à s'adapter aux dispositifs de gestion de crise en place sur le territoire concerné.

Pour faciliter la prise en main, il est également souhaitable de fournir à l'utilisateur un tutoriel d'utilisation ainsi qu'une description transparente des données, des sources, et des fonctionnalités opérationnelles disponibles. Lorsqu'un outil est conçu pour répondre aux besoins spécifiques d'utilisateurs identifiés, comme dans le cas du prototype développé, il est essentiel de prévoir une phase de formation. Celle-ci garantit une prise en main optimale, favorise l'appropriation par les gestionnaires et renforce ainsi son efficacité opérationnelle.

### 2.2.3. Des capacités de navigation spatiale et d'interactions cartographiques insuffisamment exploitées

Les plateformes analysées présentent encore de nombreuses marges de progression en ce qui concerne les capacités de navigation spatiale et d'interaction cartographique, deux dimensions essentielles à la facilitation de la prise de décision en contexte de crise. Les pistes d'amélioration identifiées convergent vers un objectif commun : réduire les biais d'interprétation associés à la lecture cartographique, et optimiser l'efficience des outils pour un plus large éventail d'utilisateurs.

L'une des premières recommandations concerne le respect des standards de navigation spatiale, notamment en ce qui concerne la présence d'éléments fondamentaux tels que la légende, les outils de zoom et de déplacement, les repères d'orientation ou encore les échelles graphiques (Crampton, 2001). Ces éléments facilitent la reconnaissance des éléments du territoire et participent à l'interprétation des données géographiques.

L'intégration d'outils d'immersion pertinents, tels que des données dynamiques, voire en temps réel, ainsi que des contenus multimédias (Evans, 1997), constitue un autre axe d'amélioration pour enrichir l'expérience utilisateur. En effet, bien que plus de la moitié des solutions existantes analysées affichent des données en temps réel (51,4 %), cette proportion reste relativement faible au regard de l'importance de ces données pour soutenir la prise de décisions (Figure 5).

L'interaction avec la carte constitue également une composante essentielle. En cela, il est important de permettre à l'utilisateur d'interagir avec les données affichées (Crampton, 2002). La projection de ces données offre une première lecture cartographique, qui peut guider une première prise de décision. Cependant, il peut être pertinent d'ajouter des informations complémentaires, non cartographiables, à travers des fenêtres contextuelles synthétiques, afin d'enrichir l'analyse. Parmi les solutions analysées, 80 % permettent à l'utilisateur d'interagir avec les données cartographiées. Cependant, seulement 20 % des fenêtres contextuelles affichées fournissent des informations supplémentaires enrichies, allant au-delà des données strictement cartographiées (Figure 5).

<caption>**Figure 5.** Liste et principaux résultats de l'analyse des solutions webcartographiques existantes (d'après une étude menée par RisCrises en 2024)</caption>
<table><thead><tr><th>N°</th><th>NOM</th><th>FOURNISSEUR</th><th>PRINCIPAUX RÉSULTATS</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Fire and Smoke Map 4.0</td><td>AirNow</td><td rowspan="2">PRÉSENCE DE DONNÉES EN TEMPS REEL</td></tr><tr><td>2</td><td>Nise nomm</td><td>Cyclocane</td></tr><tr><td>3</td><td>Fire Information for Resource Management System</td><td>NASA</td><td rowspan="2">PRÉSENCE DE GÉODICATEURS</td></tr><tr><td>4</td><td>Historical Hurricane Tracks</td><td>NOAA</td></tr><tr><td>5</td><td>Mon territoire</td><td>SOGEFI</td><td rowspan="2">UTILISATION DU MULTI-ÉCHELLE</td></tr><tr><td>6</td><td>My Predict (smartphone)</td><td>Predict Services</td></tr><tr><td>7</td><td>Nise nomm</td><td>BCSF Renass</td><td rowspan="2">NEGAU D'OPTIMISATION SÉMIOLIGIQUE</td></tr><tr><td>8</td><td>Nise nomm</td><td>Japan Meteorological Agency</td></tr><tr><td>9</td><td>Data Avalanche</td><td>Synthesis</td><td rowspan="2">EXPERIENCE UTILISATEUR</td></tr><tr><td>10</td><td>Ventusky</td><td>Ventusky</td></tr><tr><td>11</td><td>Nise nomm</td><td>Volcano Discovery</td><td rowspan="2">EXPERIENCE UTILISATEUR</td></tr><tr><td>12</td><td>Nise nomm</td><td>USGS</td></tr><tr><td>13</td><td>Zoom Earth</td><td>Zoom Earth</td><td rowspan="2">EXPERIENCE UTILISATEUR</td></tr><tr><td>14</td><td>InfoTerre</td><td>BRGM</td></tr><tr><td>15</td><td>Nise nomm</td><td>SYMADREM</td><td rowspan="2">EXPERIENCE UTILISATEUR</td></tr><tr><td>16</td><td>Cartoviz</td><td>Institut Paris Région</td></tr><tr><td>17</td><td>Caribbean Cyclone Cartography</td><td>Surviving Storms</td><td rowspan="2">EXPERIENCE UTILISATEUR</td></tr><tr><td>18</td><td>Atlas interactif C3AF</td><td>Consortium scientifique C3AF</td></tr><tr><td>19</td><td>Cartographie sémiarisée TIREX</td><td>Consortium scientifique TIREX</td><td rowspan="2">EXPERIENCE UTILISATEUR</td></tr><tr><td>20</td><td>Cartographie interactive EXPLOIT</td><td>UMR GRED</td></tr><tr><td>21</td><td>Natural Hazards Viewer</td><td>NOAA</td><td rowspan="2">EXPERIENCE UTILISATEUR</td></tr><tr><td>22</td><td>Tsunami Information Map</td><td>Capital Regional District</td></tr><tr><td>23</td><td>Intergalactiv Morgenpost</td><td>Berliner Morgenpost</td><td rowspan="2">EXPERIENCE UTILISATEUR</td></tr><tr><td>24</td><td>Nise nomm</td><td>BRGM</td></tr><tr><td>25</td><td>CaribCoast</td><td>LizMap</td><td rowspan="2">EXPERIENCE UTILISATEUR</td></tr><tr><td>26</td><td>Early-est</td><td>Alomais scientific</td></tr><tr><td>27</td><td>Visor Chile Preparado</td><td>SENAPRED</td><td rowspan="2">EXPERIENCE UTILISATEUR</td></tr><tr><td>28</td><td>Géo SyAGE</td><td>SyAGE</td></tr><tr><td>29</td><td>Nise nomm</td><td>GDACS</td><td rowspan="2">EXPERIENCE UTILISATEUR</td></tr><tr><td>30</td><td>IdroGEO</td><td>ISPRA</td></tr><tr><td>31</td><td>Nise nomm</td><td>Région Bourgogne-Franche-Comté</td><td rowspan="2">EXPERIENCE UTILISATEUR</td></tr><tr><td>32</td><td>Activation viewer</td><td>EMS Copernicus</td></tr><tr><td>33</td><td>Catnatlas</td><td>CatNat.net</td><td rowspan="2">EXPERIENCE UTILISATEUR</td></tr><tr><td>34</td><td>National Risk index</td><td>FEMA</td></tr><tr><td>35</td><td>COG Emergency Management Webmaps</td><td>COG Canada</td><td rowspan="2">EXPERIENCE UTILISATEUR</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

44

La possibilité d'importer et d'exporter des données dans divers formats constitue un aspect important. Cette fonctionnalité offre à l'utilisateur l'opportunité d'intégrer des données confidentielles, mises à jour ou produites pendant et après la crise. L'exportation des données permet également de les archiver, facilitant ainsi leur réutilisation lors des phases de retour d'expérience.

### 2.2.4. Des principes sémiologiques non adaptés à la prise de décisions

45

Une optimisation de la charte graphique et de la sémiologie graphique des données est nécessaire pour garantir la clarté de l'information (Crampton, 2001 ; Medina et al., 2015 ; Nivala et al., 2008). Les possibilités offertes par le webmapping permettent d'aller au-delà des modes de représentation cartographique traditionnels. Il devient ainsi pertinent de proposer des représentations multi-variables et multi-échelles, qui participent activement aux processus d'aide à la décision.

46

Pourtant, l'analyse des plateformes existantes révèle de faibles optimisations sémiologiques. En se basant sur des critères issus des travaux fondateurs de Bertin (1967), Lambert et Zanin (2016) ou encore Candela (2021), tels que la pertinence du choix des variables visuelles (forme, couleur, taille, etc.), le niveau d'optimisation des solutions existantes demeure relativement faible. En effet, 74,3 % des plateformes étudiées présentent une sémiologie très peu à moyennement adaptée (Figure 5).

47

Par ailleurs, ces optimisations sémiologiques peuvent inclure des déformations spatiales rendues possibles par la géovisualisation, comme les processus de généralisations vectorielles et d'agrégation multi-échelles (Brewer et al., 2010 ; Candela, 2021 ; Mericskay, 2021). Parmi les solutions existantes analysées, la cartographie multi-échelles est encore sous-exploitée, étant utilisée par seulement 25,7 % d'entre elles pour gérer l'affichage des couches géographiques (Figure 5). Or, cette approche facilite la prise de décision en ajustant les informations aux besoins spécifiques des décideurs, en offrant à la fois des vues d'ensemble et des détails plus précis. Elle permet de mieux comprendre les interactions entre différentes échelles spatiales, de prioriser les actions et de simplifier l'affichage d'informations complexes à l'échelle locale.

48

Un autre levier d'amélioration réside dans l'intégration de données croisées ou la possibilité pour l'utilisateur de générer ses propres croisements pour analyser et faciliter la prise de décision. Par exemple, l'utilisation d'indicateurs spatiaux permet de simplifier et de synthétiser l'information géographique à plusieurs niveaux d'échelles. Ces géoindicateurs peuvent être définis par une variable unique ou plusieurs
paramètres, et sont particulièrement utiles pour la restitution cartographique, facilitant ainsi la prise de décisions (Leone, 2009). Cependant, peu d'outils de géovisualisation intègrent cette approche cartographique. En effet, seulement 17,1 % des outils évalués affichent des indicateurs spatiaux, alors que ces derniers sont essentiels pour orienter la prise de décisions et synthétiser des réalités complexes (Figure 5). Cette piste d'amélioration, associée aux optimisations sémiologiques, a été étudiée par Leone et Candela (2022) dans le cadre de la cartographie des dommages post-cyclone Irma à Saint-Martin (hal-03854235, consulté le 06/09/2024). Bien que statique, cette cartographie présente des modes de représentation optimisés, qui pourraient être adaptés à un outil webcartographique pour une plus grande efficacité opérationnelle. L'indicateur proposé dans cette cartographie synthétise l'évaluation des dommages liés au passage du cyclone Irma sur la Collectivité Territoriale de Saint-Martin (septembre 2017). Il utilise un maillage hexagonal et combine deux variables : la quantité des dommages, représentée par une taille proportionnelle, et le niveau des dommages, traduit par une échelle de couleurs graduées (Candela, 2021; Candela et al., 2022; Leone & Candela, 2022). Des analyses croisées ont également permis de spatialiser les conséquences du cyclone sur les infrastructures critiques et de cartographier les informations relatives à la gestion des déchets post-cycloniques.

Enfin, la lisibilité générale des contenus cartographiques constitue un élément central de l'expérience utilisateur. Cela implique une attention particulière à l'architecture de l'outil, à la présence de toponymes et de repères géographiques pertinents, ainsi qu'à la taille et la hiérarchie visuelle des variables représentées.

49

### 2.2.5. Exigences de performance et de continuité opérationnelle

Outre les aspects cartographiques et sémiologiques, la performance technique de la plateforme constitue un prérequis essentiel pour garantir son bon fonctionnement en contexte de crise. La réactivité de l'interface, notamment au niveau des interactions homme-machine (navigation, chargement, activation des boutons), est un facteur déterminant pour offrir une expérience utilisateur fluide et satisfaisante (Horák et al., 2011).

50

L'outil doit aussi être en capacité d'accueillir plusieurs utilisateurs simultanément, permettant ainsi à tous les membres de la cellule de crise (ou aux postes définis dans le dispositif) de collaborer efficacement et d'avoir accès aux mêmes informations (Créton-Cazanave et al., 2017; Horák et al., 2011; Truptil et al., 2010).

51

Afin de garantir sa responsivité, adapter la configuration de l'interface à tous types d'écrans est primordial. Cette adaptation permet de s'assurer que l'interface soit visible aussi bien en salle de crise (poste individuel, grand écran) que sur le terrain (smartphone, tablette, écran embarqué) (Kurwakumire et al., 2019).

52

Il semble également primordial d'assurer la disponibilité continue de l'outil (Horák et al., 2011). À cette fin, l'implantation d'un mode hors connexion est essentielle pour pallier d'éventuelles coupures de courant, interruptions d'accès à Internet ou périodes de maintenance.

53

Par ailleurs, il apparaît essentiel de retrouver les mêmes fonctionnalités opérationnelles que dans les dispositifs de gestion de crise traditionnels. C'est notamment le cas de l'intégration d'une main courante partagée ayant pour objectif de retracer, au cours de l'événement, l'ensemble des informations stratégiques et actions menées par la cellule de crise.

54

### 2.2.6. Synthèse d'une analyse révélatrice de limites fonctionnelles et opérationnelles
L'analyse de ces 35 solutions existantes permet de distinguer des premières pistes d'amélioration fonctionnelles et opérationnelles visant à optimiser l'ergonomie du prototype proposé. Aucune des solutions analysées ne propose des fonctionnalités optimisées pour la gestion de crise, et seulement une sur 35 présente des outils de navigation avancée, à l'exception des outils de zoom, mesure et recherche de lieu. De plus, seules deux d'entre elles affichent des informations contextuelles hors du canevas cartographique (graphiques, statistiques, tableau de bord, etc.), pourtant essentielles à l'interprétation des données.

Par ailleurs, de nombreuses plateformes existantes se limitent à la simple visualisation de données brutes mises en carte. Il est donc crucial de les enrichir de nouveaux outils d'aide à la décision cartographique (indicateurs spatiaux, données en temps réel, flux webcam, calcul d'itinéraires, etc.) et de fonctionnalités adaptées à la gestion de crise, telles que des bulletins d'alerte automatisés, une messagerie instantanée, l'automatisation de comptes-rendus de point de situation, des outils d'impression, etc.

Si les questions d'efficacité et d'efficience peuvent être améliorées, l'expérience utilisateur l'est tout autant. À ce titre, en excluant le critère d'absence de fonctionnalités opérationnelles et sur la base d'une expérience personnelle de quelques minutes, seulement 37,1 % des outils analysés offraient une expérience utilisateur jugée agréable à très agréable (Figure 5).

Finalement, les limitations fonctionnelles des outils de géovisualisation actuellement disponibles s'expliquent en partie par une lacune fondamentale dans leur conception. En effet, ces solutions ont souvent été développées par des informaticiens, sans une implication suffisante de spécialistes en gestion et cartographie des risques et des crises. Cette approche révèle un déficit d'optimisation opérationnelle, principalement dû à l'absence de co-construction avec les experts locaux. Ce manque de collaboration se traduit par une prise en compte insuffisante des besoins métier, de la complexité des risques et de leurs conséquences, ainsi que des outils spécifiques requis par les gestionnaires pour répondre aux enjeux territoriaux. Par ailleurs, l'absence d'adaptation des solutions de gestion de crise aux besoins et aux acteurs locaux exacerbe les difficultés liées à leur appropriation. Par exemple, l'intuitivité des interfaces doit être soigneusement pensée pour être accessible à un public non expérimenté. Ces limites pourraient être surmontées par des démarches de co-construction des outils avec les parties prenantes et par la réalisation d'expérimentations utilisateurs dans des environnements simulés.

# 3. Pistes d'amélioration à travers un prototype de plateforme

## 3.1. Prototypage d'une interface d'appui à la gestion de crise

Au regard des besoins opérationnels exprimés par les gestionnaires de crise, des opportunités permises par le webmapping et des pistes d'amélioration mises en exergue par l'analyse multicritères des solutions existantes, le LAGAM et le bureau d'études RisCrises encadrent le développement d'une plateforme d'appui à la gestion de crise. Cette dernière est construite et expérimentée dans le cadre d'une Convention Industrielle de Formation par la REcherche (CIFRE) liant les deux structures (thèse doctorale, 2023-2026). La conception de l'outil repose notamment sur le cadre technologique proposé par Esri, avec le soutien technique de sa branche française. Plus précisément, la plateforme est développée à partir d'ArcGIS Experience Builder, composant de la solution ArcGIS Online. Ce choix technologique s'explique par la
capacité de cet environnement SaaS à faciliter la construction d'interfaces cartographiques interactives et collaboratives, tout en limitant le recours au développement informatique. Il permet ainsi de concentrer les efforts sur l'adaptation fine aux besoins utilisateurs et sur la valorisation de l'expertise géographique dans un contexte de gestion de crise.

Le prototype de l'interface utilisateur a été élaboré selon les dispositifs de planification opérationnelle conçus par RisCrises : Plan Communal de Sauvegarde, Plan InterCommunal de Sauvegarde, Plan d'Opération Interne (POI), Plan de Continuité d'Activités (PCA), animation d'exercices de crise, procédures de retours d'expérience. L'objectif de ce prototype est de transposer, sous forme webcartographique, l'ergonomie du Support Opérationnel pour Cellule de Crise (SOCC) développé par RisCrises. Ce dispositif opérationnel, initialement présenté sous la forme d'un classeur, est reconnu pour son ergonomie et sa praticité, particulièrement adapté à un public non expérimenté. Il centralise l'ensemble des outils nécessaires à la gestion d'un événement au sein d'une cellule de crise structurée (cartographies, procédures, annuaire, etc.). Ces outils permettent une gestion réactive et anticipée des événements dommageables. L'approche mise en œuvre s'inspire de l'expérience de RisCrises dans l'accompagnement des collectivités territoriales et repose sur des travaux théoriques fondamentaux, notamment ceux de Heiderich et Libaert (2010) en matière de planification opérationnelle des crises. De plus, le dispositif prend en compte les exigences formulées par les autorités gouvernementales à travers les guides d'élaboration des plans de gestion de crise (Ministère de l'Intérieur, DGSCGC, 2024).

Le prototype de l'outil webcartographique est intégré au Plan Territorial de Sauvegarde (PTS) de la Collectivité Territoriale de Saint-Barthélemy (France), lequel constitue un site pilote, et sera ultérieurement déployé dans d'autres territoires, tels que Saint-Martin et La Réunion. Conformément aux exigences du Code de la sécurité intérieure, le PTS constitue une extension du PCS, avec un changement d'échelle et des responsabilités élargies pour le président de la collectivité, en sa qualité d'autorité de police.

Les événements marquants tels que les ouragans Luis (1995), Lenny (1999) et Irma (2017) ont souligné l'importance d'une gestion de crise planifiée, construite sur des expériences passées et des procédures opérationnelles concertées. Ces crises ont également agi comme catalyseurs, engageant les collectivités dans une dynamique de résilience territoriale face aux risques. Le projet ANR TIREX⁴ (UMR GRED), en mobilisant des équipes de chercheurs, a suscité un intérêt majeur sur ces territoires, inspirant des initiatives comme le projet SAFE SAINT-BARTH, qui offre un cadre académique et opérationnel propice au développement de Geocrisis©. Cette plateforme s'inscrit dans la volonté de la collectivité de se doter d'outils modernes, tels que le classeur opérationnel SOCC ou l'acquisition d'un drone, visant à renforcer les capacités du Centre Opérationnel Territorial (COT). Ce développement s'inscrit dans une stratégie d'adaptation et d'équipement, soutenue par la récente inauguration d'un COT modernisé, conçu, entre autres, pour accueillir ces technologies et favoriser la mutualisation des outils de gestion de crise entre le Service Territorial d'Incendie et de Secours (STIS) et la collectivité. À terme, l'outil pourrait être intégré de manière définitive dans les procédures opérationnelles du PTS et envisager une adoption au niveau préfectoral pour l'animation et la coordination du plan Organisation de la Réponse de SÉcurité Civile (ORSEC).

Le PTS en cours, intégrant la plateforme d'appui à la gestion de crise, cherche à résoudre des problématiques liées à la mise en place des dispositifs de planification opérationnelle, tels que le PCS, et à l'intégration de nouvelles technologies pour la gestion de crise (Créton-Cazanave et al., 2017 ; Gralepois, 2010 ; Gralepois & Douvinet, 2015 ; Leone & Vinet, 2015). Ces défis incluent le manque de moyens humains, en particulier l'absence de postes dédiés à la gestion des risques, et les difficultés de coordination avec d'autres collectivités et instances gouvernementales, exacerbées par l'insularité, la multiplication des acteurs et l'éloignement géographique. Un autre obstacle majeur réside dans la dépendance de la Collectivité Territoriale de Saint-
Barthélemy aux institutions étrangères, comme le NHC⁵ et le PTWC⁶, pour obtenir des données essentielles (bulletins d'alerte), ce qui engendre des contraintes opérationnelles liées à l'interprétation de messages techniques souvent en anglais. Cette démarche vise aussi à compenser le manque d'expérience des gestionnaires de crise, souvent dû à leur expatriation, et à pérenniser les dispositifs face aux changements politiques. Bien que ces problématiques soient également observées en métropole, la démarche de résilience en cours à Saint-Barthélemy se distingue par son approche renforcée face à ces défis spécifiques, où l'insularité et les spécificités organisationnelles des collectivités d'Outre-mer exacerbent les enjeux de gestion de crise (Gustin, 2017).

Pour répondre à ces défis, la plateforme d'appui à la gestion de crise s'articule autour de trois modules opérationnels (Figure 6), conçus pour optimiser la gestion de crise en intégrant des outils collaboratifs et interactifs adaptés aux besoins.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 6. Prototype Geocrisis® pour l'appui à la gestion de crise.</figcaption></figure>

Le premier module opérationnel présente une cartographie opérationnelle interactive et collaborative. Ce module affiche l'ensemble des zonages d'aléas connus pour un territoire donné, une base de données des enjeux conçue avec une sémiologie graphique optimisée pour l'aide à la décision, ainsi que des données dynamiques, croisées et en temps réel, favorisant l'immersion de l'utilisateur. Il intègre également des outils de navigation spatiale indispensables à l'exploration de l'interface. Par ailleurs, ce module autorise l'enrichissement en temps réel de la cartographie par des données issues des informations reçues en cellule de crise et des interventions en cours. Ces contributions peuvent être effectuées simultanément par plusieurs acteurs, y compris les agents déployés sur le terrain.

Cette interface cartographique (module n° 1) est alimentée de diverses données entrantes pour garantir l'efficacité de la réponse opérationnelle. Elle s'appuie notamment sur des flux de données en temps réel issus de sources ouvertes (open data), tels que ceux fournis par le NHC et le JTWC⁷ pour l'activité cyclonique. Ces données renseignent sur la trajectoire actuelle et prévue ainsi que sur l'intensité des cyclones en cours. Elles peuvent être enrichies par des bulletins d'alerte émis par les organismes compétents, tels que ceux du NHC, ou par le PTWC en cas d'événement sismique tsunamigène. En parallèle, des flux de données locales, tels que des images de webcams, des caméras de supervision (si mobilisables), ou des capteurs mesurant le trafic routier, la fréquentation de l'espace public (plages par exemple), et l'état des réseaux énergétiques, permettent de surveiller en temps réel les zones critiques et les dysfonctionnements éventuels. La plateforme renseigne également les données précompilées spécifiques aux besoins locaux, incluant des zonages et scénarios d'aléas (Plans de Prévention des Risques - PPR par exemple), des indicateurs de risque basés sur le croisement des enjeux et des vulnérabilités associées, une base de données recensant les enjeux critiques et sensibles, ainsi que la localisation des moyens de gestion de crise mobilisables (systèmes d'alerte sonores activables par exemple). En temps réel, les utilisateurs peuvent enrichir la plateforme avec des données
opérationnelles, notamment sur les sites refuges, les abris sûrs et les Centres d'Accueil ou de Regroupement (CARE), incluant le nombre d'occupants et le taux d'occupation semi-automatisé. Ils ont également la capacité d'alimenter la plateforme durant l'événement par l'intégration des actions pilotées par la cellule de crise, comme la spatialisation des dommages, la localisation des sinistres ou des victimes, le suivi des sur-incidents, ainsi que l'identification des dysfonctionnements (activités industrielles par exemple). Enfin, la plateforme offre la possibilité d'intégrer, en direct et dans différents formats standards, des données supplémentaires déployées par des partenaires extérieurs, nécessaires à la gestion de l'événement ou post-événement (évaluation des dommages par exemple).

Le second module constitue une main courante partagée et collaborative. Il fournit à l'utilisateur l'ensemble des fonctionnalités nécessaires pour maintenir une main courante exhaustive et constamment à jour, notamment grâce à des listes prédéfinies, des filtres avancés, une recherche par mot-clé, et d'autres outils pratiques. Ces fonctionnalités simplifient la recherche et le partage d'informations en temps réel, tout en offrant des options d'exportation et de partage supplémentaires qui facilitent également l'archivage des données.

La main courante (module n° 2) représente un élément clé dans les dispositifs proposés, en raison de ses multiples avantages, tels qu'indiqués par Ocqueteau (2015) dans ses recherches auprès des personnels de police et par Créton-Cazanave et al. (2017) lors de la conception de l'outil Crisorsec©. En centralisant les informations relatives aux incidents, elle offre un accès rapide et coordonné aux données nécessaires, renforçant ainsi la réactivité des acteurs impliqués. Elle favorise également une meilleure coordination entre les différents services gestionnaires en mettant à leur disposition une base de données commune, indispensable pour une collaboration efficace en situation de crise. De plus, la main courante permet un suivi en temps réel des événements et des interventions, facilitant des prises de décision rapides et concertées. Les données collectées contribuent à l'analyse des tendances et à l'identification des zones à risque, soutenant une approche proactive et préventive. Dans le cadre de la plateforme de gestion de crise développée, la main courante se distingue par son intégration cartographique, reposant sur des données géographiques générées par les utilisateurs. Cette « main courante cartographique » (module n° 2) offre une représentation spatiale dynamique des événements et des actions, permettant une compréhension approfondie des dynamiques de crise et améliorant la coordination des réponses. Par ailleurs, sa capacité d'archivage et de gestion des versions représente un atout précieux pour les retours d'expérience, facilitant l'analyse post-crise et l'amélioration continue des dispositifs grâce aux enseignements tirés des événements passés et des exercices de simulation.

Enfin, le troisième module est un tableau de bord automatisé. Celui-ci offre une vue synthétique de l'ensemble des informations renseignées dans les modules précédents. Il intègre notamment des données statistiques sur les moyens logistiques mobilisés ou mobilisables par la cellule de crise, ainsi que l'état d'avancement des actions enregistrées dans la main courante. Ce tableau de bord (module n° 3) est conçu pour être utilisé à intervalles réguliers, afin d'automatiser la génération de points de situation.

À partir des premiers retours utilisateurs attendus prochainement, d'autres modules pourront être intégrés afin de compléter les services de l'outil. À titre d'exemple, un module d'information et d'alerte de la population pourrait voir le jour (consultation des réseaux sociaux et site Internet de la collectivité, déclenchement généralisé de l'alerte sonore, etc.). De plus, une application de terrain permettant aux agents mobiles de faire remonter des informations à la cellule de crise est envisagée. À terme, l'objectif est de mettre à disposition des utilisateurs, une interface complète répondant à la totalité des fonctionnalités opérationnelles anticipables pour la gestion d'événements dommageables. Un module de prévention et/ou de préparation pourrait également être intégré. In fine, l'objectif est de mettre à disposition des utilisateurs une interface
globale, permettant de basculer d'un outil de veille/prévention à un outil d'activation de la réponse opérationnelle (plateforme d'appui à la gestion de crise).

Ces perspectives de développement s'appuient sur les premières expérimentations de la plateforme d'appui à la gestion de crise, à la fois prévues et déjà partiellement réalisées. Ces tests permettent d'évaluer l'efficacité des fonctionnalités existantes et, grâce aux retours des utilisateurs, d'identifier les besoins supplémentaires à intégrer pour optimiser l'outil en conditions réelles.

71

## 3.2. Premières expérimentations utilisateurs et limites de l'outil

Le prototypage de la plateforme d'appui à la gestion de crise prévoit la réalisation d'expérimentations utilisateurs diverses afin d'assurer les aspects ergonomiques de l'outil ainsi que la satisfaction des besoins opérationnels en cellule de crise. La phase d'expérimentations utilisateurs est menée depuis mars 2024 et s'étendra jusqu'au printemps 2025. Elle aboutira à la mise à disposition d'une première version stable dans le cadre du Plan Territorial de Sauvegarde de la Collectivité Territoriale de Saint-Barthélemy. Cette phase d'expérimentations est organisée chronologiquement en plusieurs étapes.

En mars 2024, une prise en main des trois modules principaux (UX n° 1) a été réalisée au travers de sessions individuelles avec les membres de la cellule de crise. Cette démarche a permis d'analyser leurs besoins opérationnels en fonction de leurs usages spécifiques, d'évaluer leur intérêt pour l'outil et de recueillir les premiers retours sur l'ergonomie de la plateforme. En juin 2024, le module de cartographie opérationnelle (module n° 1) a été testé de manière concrète dans le cadre d'une situation simulée (UX n° 2) lors d'un exercice de crise préfectoral. L'objectif principal de cette expérimentation était d'évaluer les capacités d'intégration de l'outil dans les procédures du Centre Opérationnel Départemental (COD) et d'observer comment la plateforme pouvait être mobilisée et utilisée efficacement tout au long de l'exercice. Cette expérimentation a été accompagnée d'une étude qualitative, fondée sur une grille d'observation spécifiquement conçue, afin d'évaluer l'utilisation et l'ergonomie du module.

Suivant un protocole d'expérimentation inspiré des travaux de Saint-Marc et al. (2017), les deux premières expérimentations ont permis de mettre en exergue plusieurs pistes d'amélioration fonctionnelles et opérationnelles (Figure 7). Parmi celles-ci, on retrouve des propositions relatives à l'ergonomie de l'outil, telles que l'activation et la disparition de couches d'informations en fonction des choix opérés par l'utilisateur, l'intégration de la possibilité de consulter les points de situation archivés, l'ajout d'un cadrant horodaté (incluant l'heure locale et UTC), ainsi que la dissociation de la main courante selon des filtres prédéfinis (événement, actions, informations). Concernant l'opérationnalité de la plateforme, plusieurs améliorations sont envisagées, comme l'automatisation de l'intégration des bulletins d'alerte institutionnels (par exemple, les messages du PTWC pour le risque tsunami, ou les bulletins du NHC pour le risque cyclone), l'affichage d'alertes dès l'intégration d'informations stratégiques par d'autres utilisateurs simultanés, ainsi que l'automatisation du remplissage de la main courante en fonction des actions réalisées par l'utilisateur sur la cartographie opérationnelle.

72

73

74

<caption>**Figure 7.** Expérimentations utilisateurs réalisées sur le prototype de plateforme d'appui à la gestion de crise dans le cadre du PTS de la Collectivité Territoriale de Saint-Barthélemy (à gauche) et de l'animation d'un exercice de crise cyclonique en Préfecture de Saint-Barthélemy et Saint-Martin (à droite).</caption>
75

Ces premières phases d'expérimentations ont aussi mis en évidence l'importance déterminante de l'interopérabilité de la plateforme pour garantir son efficacité dans la gestion de crise. L'interopérabilité, définie comme la « capacité de systèmes, nativement étrangers les uns par rapport aux autres, à interagir afin d'établir des comportements collectifs harmonieux et finalisés, sans avoir à modifier en profondeur leur structure ou leur comportement individuel » (Pingaud, 2009), est essentielle dans ce contexte. En effet, pour assurer une collaboration fluide entre des acteurs hétérogènes (services de la préfecture, des collectivités, autres autorités, partenaires extérieurs), l'interopérabilité s'avère indispensable (Truptil et al., 2010). Elle permet non seulement de coordonner les actions de manière efficace, mais aussi de garantir la continuité de l'information et des décisions, même en situation de crise. Parmi les exemples concrets de cette interopérabilité, on retrouve la nécessité de rendre compatibles les outils de communication de crise à différentes échelles, telles que celles du COD et du COT, d'alimenter une cartographie opérationnelle unique à partir de sources variées, de centraliser les informations dans une main courante unique et partagée, de connecter l'outil de gestion de crise aux systèmes de gestion des ressources humaines ou encore de connecter l'outil aux systèmes d'alerte. De plus, la plateforme doit permettre l'intégration des données géographiques compilées par l'unité territoriale de la DEAL⁸, responsable de la cartographie en COD, ainsi que la connexion avec les services cartographiques des secours, représentés par l'application Crimson Tactic© dans le cas du STIS de Saint-Barthélemy.

76

Entre décembre 2024 et janvier 2025, la validation des représentations cartographiques et l'optimisation des sémiologies (UX n° 3) sont en cours de réalisation à travers une étude quantitative impliquant des étudiants de master en gestion des catastrophes et des risques naturels (Université de Montpellier Paul Valéry). Cette étude a pour objectif de déterminer les représentations cartographiques les plus optimisées pour la visualisation des enjeux, des opérations de gestion de crise et l'évaluation des dommages post-catastrophe. En 2025, des tests utilisateurs supplémentaires seront effectués concernant l'utilisation concrète de la main courante partagée et les perspectives opérationnelles liées à la finalisation du tableau de bord automatisé (UX n° 4 et n° 5). Ces expérimentations s'appuieront sur l'observation des gestionnaires de crise de la collectivité, dans le cadre d'exercices de crise territoriaux ou à plus grande échelle, notamment préfectoraux. La grille d'observation sera réutilisée afin de suivre l'évolution de l'usage de la plateforme au fil du temps, en tenant compte de l'expérience acquise et des ajustements opérationnels.

77

Bien que ces premières phases d'expérimentation aient permis d'identifier de nombreuses pistes d'amélioration, elles ont également mis en lumière certaines limites de l'outil.

78

En effet, bien que l'expertise géographique constitue un atout majeur, notamment pour l'analyse spatiale et la création d'outils de géovisualisation adaptés à la gestion de crise, le développement informatique de la plateforme peut se heurter aux limites des compétences techniques du géographe dans ce domaine, notamment en ce qui concerne la maîtrise de la programmation informatique et des langages de codage adéquats, ainsi que de la capacité à se connecter à des bases de données extérieures. Dans cette optique, ArcGIS Online propose plusieurs solutions pour surmonter ces défis. L'application met à disposition des outils de personnalisation sans nécessiter de programmation, comme

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

<figure><img src="image_10.png" /></figure>
les expressions Arcade. De plus, elle offre des applications prêtes à l'emploi, telles qu'ArcGIS Experience Builder, avec des widgets préconfigurés facilitant l'intégration des fonctionnalités. Ces solutions permettent de contourner les limitations liées au développement par le géographe, mais restent néanmoins dépendantes des évolutions technologiques des outils proposés par ArcGIS.

La disponibilité de l'outil en mode hors connexion représente une autre contrainte technique. Ce mode est particulièrement essentiel dans des contextes où la connectivité réseau peut être instable ou totalement interrompue, comme lors de situations où les infrastructures de communication peuvent être endommagées ou saturées (Portmann & Pirzada, 2008 ; Rey-Thibault, 2021). Le mode hors connexion permet aux gestionnaires de crise de poursuivre l'utilisation de la plateforme, d'accéder aux informations et de mettre à jour les données sans dépendre d'une connexion internet. Cette fonctionnalité assure ainsi la continuité des opérations, bien que la collaboration en temps réel soit temporairement suspendue. Afin de surmonter cette contrainte, plusieurs solutions sont explorées. Une première approche consiste à offrir un mode dégradé qui, dès la restauration de la connexion, synchronise automatiquement les données, permettant ainsi de reprendre la collaboration. Par ailleurs, il est envisagé d'utiliser des moyens alternatifs de communication pour la transmission d'informations stratégiques en l'absence de réseau (radio, réseaux maillés). Une autre piste consiste à intégrer l'application à des solutions de télécommunication alternatives, telles que les systèmes satellites. À ce titre, le déploiement de Starlink, déjà engagé à Saint-Barthélemy, représente une solution particulièrement adaptée dans ce contexte insulaire.

L'appropriation de l'outil constitue un défi majeur, tout en étant une perspective clé de son développement. En effet, en raison de ressources humaines parfois limitées, certaines cellules de crise intègrent des personnels non expérimentés ou insuffisamment formés à la gestion de crise, avec un renouvellement fréquent des équipes. L'introduction de nouvelles technologies doit ainsi se faire de manière à soutenir et accompagner les gestionnaires, sans alourdir ni complexifier la prise en charge de leurs fonctions en situation de crise. L'outil ne doit pas être perçu comme une contrainte, mais conçu selon des principes cognitifs favorisant la reconnaissance spatiale, la circulation de l'information, ainsi que la collaboration entre acteurs multiples (Barcenilla & Bastien, 2009 ; Combalbert, 2012 ; Créton-Cazanave et al., 2017 ; Noucher et al., 2008). Pour garantir cette appropriation, le développement de l'outil repose sur des expérimentations utilisateurs, ayant pour objectif de coconstruire une interface répondant spécifiquement aux besoins des futurs utilisateurs, notamment dans le cadre de situations simulées. Parallèlement, des sessions de formation devront être mises en place. De plus, ces travaux s'enrichissent également des recherches doctorales en cours au sein des structures encadrant le développement de la plateforme.

D'autres limites peuvent être identifiées. L'accès aux données sensibles et confidentielles représente un obstacle majeur, même dans le cadre de démarches de co-construction avec les acteurs locaux, ce qui peut réduire l'efficacité des processus décisionnels. En outre, les logiques institutionnelles, marquées par la diversité des acteurs impliqués, les besoins utilisateurs hétérogènes et les contraintes techniques, compliquent l'harmonisation des outils. Enfin, l'imprévisibilité des crises et des phénomènes associés impose une flexibilité dans la conception des systèmes pour garantir leur capacité d'adaptation face à des situations imprévues. Cette imprévisibilité peut également expliquer l'absence d'outils pour répondre à des besoins spontanés et non anticipés.

Bien que ces limites contraignent partiellement le développement de l'outil, les perspectives liées à la plateforme de gestion de crise demeurent ambitieuses et visent à renforcer son efficacité opérationnelle. Parmi les évolutions prévues, le développement de nouveaux modules opérationnels, incluant une application de terrain dédiée à la remontée d'informations en temps réel, permettra d'améliorer la précision et la réactivité des données collectées. De nouveaux outils de gestion seront progressivement intégrés, en réponse aux besoins identifiés auprès des utilisateurs, notamment lors de simulations et de situations réelles. L'amélioration des processus et des chaînes

79

80

81

82
d'actions reposera sur une personnalisation des procédures spécifiques à chaque cellule de crise, intégrées de manière modulable au sein de la plateforme. Par ailleurs, une bibliothèque d'indicateurs spatiaux optimisés sera mise en place, offrant des critères et pondérations adaptés, ainsi qu'une représentation cartographique multi-échelles, pour soutenir des analyses pertinentes et la priorisation des actions.

Un module de gestion post-crise pourrait également voir le jour, permettant d'alimenter l'interface avec des données fournies par des partenaires extérieurs pour évaluer les dommages au bâti, aux équipements de transport et infrastructures critiques. Ce module viserait à organiser les actions de retour à la normale, en priorisant les secteurs les plus touchés, tout en assurant un suivi des efforts de relèvement post-catastrophe sur le territoire.

L'évolution des fonctionnalités d'ArcGIS Online sera pleinement exploitée, avec l'intégration de capacités d'analyse spatiale avancées, de vues 3D et de solutions basées sur l'intelligence artificielle. Cette dernière apportera des réponses innovantes aux défis d'appropriation, via un assistant conversationnel et des recommandations personnalisées, tout en automatisant des boucles d'action (génération de rapports, scénarios de risque en temps réel, détection automatique d'alertes) et en enrichissant les retours d'expérience grâce à des analyses rétrospectives. Ces avancées transformeront l'outil en un levier stratégique, favorisant la montée en compétence des cellules de crise et l'optimisation des stratégies territoriales. En parallèle, une interface dédiée au grand public pourrait être développée, pour promouvoir la sensibilisation et renforcer la résilience communautaire face aux risques.

## Conclusion

L'avènement du web 2.0 et l'essor de la géovisualisation offrent de nouvelles opportunités pour la gestion des risques et des crises. Ils permettent notamment de réfléchir à de nouveaux outils innovants, optimisés pour l'aide à la prise de décisions pour répondre aux besoins opérationnels des gestionnaires de crise.

Suite à l'analyse de 35 outils de géovisualisation existants dans le domaine de la gestion des risques, plusieurs biais fonctionnels et opérationnels sont observés. De manière générale, ces outils révèlent des limites notables dans leurs fonctionnalités opérationnelles. L'absence de croisement de données se présente, en particulier, comme un obstacle majeur. En effet, ces solutions se limitent souvent à la projection de données sans une représentation cartographique suffisamment optimisée, ce qui nuit à leur efficacité opérationnelle. Certaines fonctionnalités essentielles, telles que l'intégration d'indicateurs spatialisés et de flux de données en temps réel, s'avèrent incontournables (activité cyclonique en cours par exemple). En l'absence de telles fonctionnalités, l'utilisateur se voit dans l'obligation de compléter son analyse en recourant à des outils ou sources d'informations externes (sites institutionnels, producteurs de données, etc.). Dès lors, il apparaît impératif d'intégrer dans ces outils des fonctionnalités plus adaptées, à la fois opérationnelles et intuitives, qui orientent le gestionnaire de crise tout au long du processus décisionnel (recherche, prise d'information, interprétation, décision).

En ce sens, nous proposons le prototypage d'une nouvelle plateforme d'appui à la gestion de crise répondant plus spécifiquement aux besoins exprimés, aux exigences réglementaires, et aux préceptes liés à l'ergonomie et aux représentations cartographiques. Cette dernière est principalement basée sur des modules de cartographie opérationnelle, de main courante partagée et de tableau de bord interactif.

Afin de poursuivre le prototypage de cet outil vers la mise à disposition d'une solution complète, plusieurs perspectives sont d'ores et déjà identifiées. L'intégration de nouveaux modules opérationnels axés sur la prise et le partage d'informations (réseaux sociaux, alertes, capacités de collaboration, application terrain, etc.), ainsi que sur le croisement de données (indicateurs dynamiques par exemple), est envisagée. De plus, les expérimentations utilisateurs seront poursuivies. Elles auront pour objectifs
d'optimiser les aspects sémiologiques de l'outil (UX n° 3) puis de répondre à davantage de besoins de partage d'informations (UX n° 4 et 5). L'ensemble des retours d'expériences capitalisés permettront d'alimenter le prototype de la plateforme, d'intégrer de nouvelles améliorations, et d'aboutir à la mise en place d'une première version stable.

Enfin, la plateforme d'appui à la gestion de crise pourra être déployée au sein des dispositifs opérationnels de crise des sites pilotes des projets de recherche (Saint-Barthélemy, Saint-Martin, La Réunion). La solution est également vouée à être commercialisée par le BE RisCrises et permettra d'accompagner de nombreuses collectivités à la gestion de crise, en métropole comme à l'international.

## Bibliographie

Antoni, J.-P., Klein, O., & Moisy, S. (2004). Cartographie interactive et multimédia : Vers une aide à la réflexion géographique. *Cybergeo: European Journal of Geography*, **288**. https://doi.org/10.4000/cybergeo.2621

Arnaud, A., & Davoine, P.-A. (2009). Cartographie des temporalités dans le domaine des risques. *Comité Français de Cartographie*, **202**, 59-70.

Barcenilla, J., & Bastien, C. (2009). L'acceptabilité des nouvelles technologies : Quelles relations avec l'ergonomie, l'utilisabilité et l'expérience utilisateur ? *Le travail humain*, **72**(4), 311-331. https://doi.org/10.3917/th.724.0311

Bastien, J. C., Leulier, C., & Scapin, D. L. (1998). L'ergonomie des sites web. *Créer et maintenir un service Web*, 111-173.

Battiston, S., Clandillon, S., Faivre, R., Tinel, C., & Wania, A. (2019). L'utilisation des services cartographiques numériques d'urgence par satellite à des fins de sécurité intérieure. *Annales des Mines - Responsabilité & Environnement*, **2**(94), 66-73. https://doi.org/10.3917/re1.094.0066

Bertin, J. (1967). *Sémiologie graphique : Les diagrammes, les réseaux, les cartes*. EHESS.

Bouchard, R., & Mangenot, F. (2002). *Interactivité, interactions et multimédia*. ENS-LSH Éditions.

Boucher, A. (2015). *Ergonomie web : Pour des sites web efficaces* (3e éd.). Éditions Eyrolles.

Brewer, C., Hanchett, C., Buttenfield, B., & Usery, E. (2010, novembre 15). *Performance of map symbol and label design with format and display resolution options through scale for The National Map*. ASPRS/CaGIS 2010 Fall Specialty Conference, Orlando, États-Unis.

Broadbent, D. E. (1987). *Perception and communication*. Oxford University Press.

Bucher, B. (2007). La carte à la carte Web. *Le Monde des Cartes*, **193**, 159-162.

Candela, T. (2021). *Optimisations cartographiques pour la gestion des crises et des risques majeurs : Le cas de la cartographie des dommages post-catastrophes* [Thèse de doctorat, Université de Montpellier Paul-Valéry]. https://theses.hal.science/tel-03591757

Candela, T., Leone, F., Péroche, M., & Robustelli, M. (2022). Cartographier un territoire « cycloné » : Saint-Martin après le passage de l'ouragan Irma (Antilles du Nord, sept. 2017). *Mappemonde. Revue trimestrielle sur l'image géographique et les formes du territoire*, **134**. https://doi.org/10.4000/mappemonde.7730

Cavazza, F. (2021). *Les différents stades d'évolution du web : 1.0, 2.0, 3.0....* FredCavazza.net. https://fredcavazza.net/2021/06/03/les-differents-stades-devolution-du-web/

Coleman, D., Georgiadou, Y., & Labonte, J. (2009). Volunteered Geographic Information: The nature and motivation of produsers. *International Journal of Spatial Data Infrastructures Research*, **4**(4), 332-358.

Combalbert, L. (2012). L'agilité des organisations dans la gestion des crises : Le facteur humain et la formation des hommes au cœur du système. *Sécurité et stratégie*, **10**(3), 42-48. https://doi.org/10.3917/sestr.010.0042

Constantinides, E., & Fountain, S. J. (2008). Web 2.0: Conceptual foundations and marketing issues. *Journal of Direct, Data and Digital Marketing Practice*, **9**(3), 231-244. https://doi.org/10.1057/palgrave.dddmp.4350098

Crampton, J. W. (2001). Maps as social constructions: Power, communication and visualization. *Progress in human geography*, **25**(2), Article 2. https://doi.org/10.1191/030913201678580494

Crampton, J. W. (2002). Interactivity Types in Geographic Visualization. *Cartography and Geographic Information Science*, **29**(2), 85-98. https://doi.org/10.1559/152304002782053314
Créton-Cazanave, L., Boboc, A., & Ould-Ferhat, L. (2017). L'application Crisorsec, un dispositif numérique au coeur des enjeux de la gestion des crises en milieu métropolitain. *Sociologies pratiques*, 34(1), 83-92. https://doi.org/10.3917/sopr.034.0083

Croisile, B. (2009). Approche neurocognitive de la mémoire. *Gérontologie et société*, 32130(3), 11-29. https://doi.org/10.3917/gs.130.0011

Desbois, H. (2015). La carte et le territoire à l'ère numérique. *Socio. La nouvelle revue des sciences sociales*, 4, 39-60. https://doi.org/10.4000/socio.1262

Di Tursi, F. (2019). Les outils SIG vus et vécus par les gestionnaires de crise à la Préfecture de Police de Paris. *EchoGéo*, 47. https://doi.org/10.4000/echogeo.17294

Dubus, N., Helle, C., & Masson-Vincent, M. (2010). De la gouvernance à la géogouvernance : De nouveaux outils pour une démocratie LOCALE renouvelée. *L'Espace Politique. Revue en ligne de géographie politique et de géopolitique*, 10. https://doi.org/10.4000/espacepolitique.1574

Duvat, V., K. Magnan, A., & Canavesio, R. (2017, novembre 14). *La reconstruction de chaînes d'impacts au service de l'évaluation de la résilience des territoires et de la réduction des risques météo-marins : Le cas des atolls des Tuamotu, Polynésie française*. Risques et résilience des territoires : apports de la notion de résilience à la gestion des risques, Marne-la-Vallée, France. https://doi.org/hal-01634349

Dykes, J., MacEachren, A. M., & Kraak, M.-J. (2005). *Exploring Geovisualization* (1re éd.). Pergamon Press.

Eason, K. (1984). Towards the experimental study of usability. *Behaviour & Information Technology*, 3(2), 133-143. https://doi.org/10.1080/01449298408901744

Evans, B. J. (1997). Dynamic display of spatial data-reliability: Does it benefit the map user? *Computers & Geosciences*, 23(4), 409-422. https://doi.org/10.1016/S0098-3004(97)00011-3

Gadal, S. (2007). Pertinence de la géomatique pour la prévention et la gestion des risques naturels. *Géographes et assureurs face aux risques naturels*, 192-220.

Giardino, M., Perotti, L., Lanfranco, M., & Perrone, G. (2012). GIS and geomatics for disaster management and emergency relief: A proactive response to natural hazards. *Applied Geomatics*, 3, 33-46.

Gralepois, M. (2010). L'agglomération à flux tendus. La politique de sécurité civile française au secours des pannes urbaines. *Flux*, 81(3), 57-66. https://doi.org/10.3917/flux.081.0057

Gralepois, M., & Douvinet, J. (2015). Au secours des maires ? Réflexions sur les facteurs de blocage dans la mise en place des plans communaux de sauvegarde. In *Plans communaux de sauvegarde et outils de gestion de crise* (p. 128). Presses universitaires de la Méditerranée.

Griffin, A., & Fabrikant, S. (2012). More Maps, More Users, More Devices Means More Cartographic Challenges. *Cartographic Journal*, 49(4), 298-301. https://doi.org/10.1179/0008704112Z.00000000049

Gueben-Venière, S. (2019). *Il est temps de cartographier les crises*. 19-16. https://doi.org/hal-02025006

Guéneau, C. (2005). L'interactivité : Une définition introuvable. *Communication & Langages*, 145(1), 117-129. https://doi.org/10.3406/colan.2005.3365

Gustin, P. (2017). *Repenser les Îles du Nord pour une reconstruction durable*.

Haouat, I., & Cherkaoui, M. (2023). L'expérience client, l'expérience utilisateur et l'interface utilisateur : Une approche théorique. *International Journal of Accounting, Finance, Auditing, Management and Economics*, 4(4-1), 441-463. https://doi.org/10.5281/zenodo.8279776

Heiderich, D., & Libaert, T. (2010). *Plan de gestion de crise. Organiser, gérer et communiquer en situation de crise*. Dunod.

Horák, J., Ardielli, J., & Růžička, J. (2011). Performance Testing of Web Map Services. In *New Challenges for Intelligent Information and Database Systems*. Springer International Publishing.

Jacob, C. (1992). *L'empire des cartes : Approche théorique de la cartographie à travers l'histoire*. Albin Michel.

Joliveau, T. (2011). Le géoweb, un nouveau défi pour les bases de données géographiques. *Espace géographique*, 40(2), Article 2. https://doi.org/10.3917/eg.402.0154

Joliveau, T. (2016). Google Maps ! Plus qu'une carte. *La Géographie*, 1560(1), 14-19. https://doi.org/10.3917/geo.1560.0014

Joliveau, T., Noucher, M., & Roche, S. (2013). La cartographie 2.0, vers une approche critique d'un nouveau régime cartographique. *L'information géographique*, 77(4), 29-46. https://doi.org/10.3917/lig.774.0029

Kraak, M.-J., & Ormeling, F. (2020). *Cartography: Visualization of Geospatial Data* (4e éd.). CRC Press.
Kurwakumire, E., Muchechetere, P., Kuzhazha, S., & Ikokou, G. B. (2019, juillet 15). *Geographic Information and Geo-visualisation in support of Disaster Resilience*. 29th International Cartographic Conference, Tokyo, Japon. https://doi.org/10.5194/ica-proc-2-68-2019

Lallemand, C., Guillaume, G., & Vincent, K. (2013, juillet 10). *L'expérience utilisateur : Un concept sans consensus ? Enquête sur le point de vue des professionnels*. 7ème colloque de psychologie ergonomique EPIQUE 2013, Bruxelle, Belgique.

Lambert, N., & Zanin, C. (2016). *Manuel de cartographie : Principes, méthodes, applications*. Armand Colin. https://www.dunod.com/histoire-geographie-et-sciences-politiques/manuel-cartographie-principes-methodes-applications

Leach, M., Scoones, I., & Wynne, B. (2005). *Science and citizens: Globalization and the challenge of engagement* (Vol. 2). Zed Books.

Leone, F. (2009, novembre 16). *Système d'information géographique et indicateurs de risques naturels en Méditerranée : Le projet SIG RINAMED*. Risques naturels en Méditerranée occidentale, Carcasonne, France. https://hal.science/hal-02920946/

Leone, F., & Candela, T. (2022, mai 16). *Saint-Martin (Antilles). Cartographie d'un territoire cycloné (Irma, 2017)*. Géorisque 2022, Guadeloupe, France. https://hal.science/hal-03854235/document

Leone, F., & Vinet, F. (2008). *La mise en carte des risques naturels : Diversité des approches*. Presses Universitaires de la Méditerranée.

Leone, F., & Vinet, F. (2015). *Plans communaux de sauvegarde et outils de gestion de crise*. Presses Universitaires de la Méditerranée. https://www.pulm.fr/index.php/ENG/plans-communaux-de-sauvegarde-et-outils-de-gestion-de-crise.html

Leone, F., Vinet, F., & Meschinet de Richemond, N. (2010). *Aléas naturels et gestion des risques*. Presses Universitaires de France.

Medina, J. L., Cagnin, M. I., & Paiva, D. M. B. (2015, avril 13). *Evaluation of web accessibility on the maps domain*. Proceedings of the 30th Annual ACM Symposium on Applied Computing, Salamanca, Espagne.

Mericskay, B. (2011). Les SIG et la cartographie à l'ère du géoweb. *Espace géographique, 40*(2), Article 2. https://doi.org/10.3917/eg.402.0142

Mericskay, B. (2016). La cartographie à l'heure du Géoweb : Retour sur les nouveaux modes de représentation spatiale des données numériques. *Cartes & géomatique, 229-230*, 37-50.

Mericskay, B. (2021). La géovisualisation de données massives sur le Web : Entre avancées technologiques et évolutions cartographiques. *Mappemonde. Revue trimestrielle sur l'image géographique et les formes du territoire, 131*. https://doi.org/10.4000/mappemonde.5595

Mericskay, B., & Roche, S. (2010, novembre 17). *Cartographie et SIG à l'ère du Web 2.0*. Spatial Analysis and GEOmatics 2010, Toulouse, France. https://hal.science/hal-00583142

Mericskay, B., & Roche, S. (2011). Cartographie 2.0 : Le grand public, producteur de contenus et de savoirs géographiques avec le web 2.0. *Cybergeo : European Journal of Geography, 552*. https://doi.org/10.4000/cybergeo.24710

Meulemans, T., Desgranges, B., Adam, S., & Eustache, F. (2003). *Évaluation et prise en charge des troubles mnésiques*. Solal, Marseille, France.

Michel, C., & Trognot, G. (2015). L'expérience utilisateur au cœur de la stratégie. *I2D - Information, données & documents, 52*(4), 40-41. https://doi.org/10.3917/i2d.154.0040

Ministère de l'Intérieur, DGSCGC. (2024). *Plans communaux et intercommunaux de sauvegarde. Guide pratique d'élaboration et de suivi*. Ministère de l'Intérieur, Direction générale de la Sécurité civile et de la gestion des crises.

Nivala, A.-M., Brewster, S., & Sarjakoski, T. L. (2008). Usability Evaluation of Web Mapping Sites. *The Cartographic Journal, 45*(2), Article 2. https://doi.org/10.1179/174327708X305120

Noucher, M. (2022). *Les petites cartes du web : Analyse critique des nouvelles fabriques cartographiques*. Éditions Rue d'Ulm via OpenEdition.

Noucher, M., François, G., Sède-Marceau, M.-H. de, & Pornon, H. (2008, juin 5). *Pas de décision collective sans appropriation individuelle*. Conférence OPDE 2008, Québec, Canada. https://shs.hal.science/halshs-00647037

November, V., & Créton-Cazanave, L. (2017). *La gestion de crise à l'épreuve de l'exercice EU SEQUANA*. La documentation française.

Ocqueteau, F. (2015). Les appropriations de la main courante informatisée par les personnels de police. *Déviance et Société, 39*(3), 267-294. https://doi.org/10.3917/ds.393.0267

Pingaud, H. (2009, octobre 15). *Rationalité du développement de l'interopérabilité dans les organisations*. MTO'2009, Management des Technologies Organisationnelles, Montpellier, France. https://hal.science/hal-01771184
Plantin, J.-C. (2014). *La cartographie numérique*. ISTE Editions.
https://www.istegroup.com/fr/produit/la-cartographie-numerique/

Plessner, H., Betsch, C., & Betsch, T. (2011). *Intuition in Judgment and Decision Making*. Psychology Press.

Portmann, M., & Pirzada, A. A. (2008). Wireless Mesh Networks for Public Safety and Crisis Management Applications. *IEEE Internet Computing*, 12(1), 18-25.
https://doi.org/10.1109/MIC.2008.25

Pucillo, F., & Cascini, G. (2014). A framework for user experience, needs and affordances. *Design Studies*, 35(2), 160-179. https://doi.org/10.1016/j destud.2013.10.001

Rey-Thibault, C. (2021). Les cartographies des risques entre prévention, préparation et gestion de crise. *Cartes et géomatiques (revue du CFC)*. https://doi.org/hal-03573356

Roche, S., Propeck-Zimmermann, E., & Mericskay, B. (2013). GeoWeb and crisis management: Issues and perspectives of volunteered geographic information. *GeoJournal*, 78(1), 21-40.
https://doi.org/10.1007/s10708-011-9423-9

Roto, V., Lai-Chong Law, E., Vermeeren, A., & Hoonhout, J. (2010, septembre 15). *Demarcating User eXperience*. Dagstuhl Seminar 10373 Demarcating User Experience, Dagstuhl, Allemagne.

Saint-Marc, C., Villanova-Olivier, M., Davoine, P.-A., Pams-Capoccioni, C., & Chenier, D. (2017). Enseignements du test utilisateur d'une géovisualisation dynamique : Des améliorations possibles pour les expériences en cartographie. *Comité Français de Cartographie*, 233.

Santoni, V., & Audoin, L. (2017). De l'urgence d'un outil cartographique de gestion de crise au centre de crise zonal. In *La gestion de crise à l'épreuve de l'exercice EU SEQUANA*. La documentation française.

Shackel, B. (1986, août 23). *Ergonomics in design for usability*. Proceedings of the Second Conference of the British Computer Society Human Computer Interaction Specialist Group, York, Angleterre.

Tedeschi, I., Koszowska, P., & Renucci, F. (2010, août 24). *Communication interpersonnelle a l'ère du Web 2.0 : Questions de l'interaction et de l'interactivité*. 6ème colloque Ludovia, Ax-Les-Thermes, France.

T'kint, A. (2023). Proposition d'une définition et d'une typologie de l'interactivité dans un système avec une interface. *Tic & Société*, 17(1-2), 29-54. https://doi.org/10.4000/11r98

Truptil, S., Benaben, F., & Pingaud, H. (2010). Une architecture de système d'information collaboratif pour la gestion de crise. Approche basée sur la médiation des systèmes. *Revue des Sciences et Technologies de l'Information - Série ISI : Ingénierie des Systèmes d'Information*, 15(3), 11-36. https://doi.org/10.3166/isi.15.3.11-36

Vinet, F. (2007). Approches nationales de la prévention des risques et besoins locaux : Le cas de la prévision et de l'alerte aux crues dans le Midi méditerranéen. *Géocarrefour*, 82(1-2), 35-42.
https://doi.org/10.4000/geocarrefour.1438

## Notes

1. Environmental systems research institute (États-Unis).

2. Groupe d'experts Intergouvernemental sur l'Évolution du Climat.

3. National Oceanic and Atmospheric Administration (États-Unis).

4. Transfert des apprentissages de Retours d'EXperiences scientifiques pour le renforcement des capacités de réponse et d'adaptation individuelles et collectives dans un contexte de changement climatique (Petites Antilles du Nord - saison cyclonique 2017).

5. National Hurricane Center (États-Unis).

6. Pacific Tsunami Warning Center (États-Unis).

7. Joint Typhoon Warning Center (États-Unis).

8. Direction de l'Environnement, de l'Aménagement et du Logement Guadeloupe (France).

## Table des illustrations

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

Titre

URL

Fichier

Figure 1. Évolution de la cartographie traditionnelle vers le webmapping.

http://journals.openedition.org/tem/docannexe/image/12458/img-1.jpg

image/jpeg, 424k
<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Titre

URL

Fichier

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

Titre

URL

Fichier

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Titre

URL

Fichier

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Titre

URL

Fichier

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Titre

URL

Fichier

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Titre

URL

Fichier

Figure 2. Besoins opérationnels des gestionnaires de crise en outils cartographiques innovants (d'après une étude menée par RisCrises en 2022 auprès de gestionnaires de crise municipaux).

http://journals.openedition.org/tem/docannexe/image/12458/img-2.jpg

image/jpeg, 124k

Figure 3. Opportunités de la cartographie en ligne pour la gestion des risques et des crises.

http://journals.openedition.org/tem/docannexe/image/12458/img-3.jpg

image/jpeg, 280k

Figure 4. Principaux critères d'analyse des solutions webcartographiques existantes

http://journals.openedition.org/tem/docannexe/image/12458/img-4.jpg

image/jpeg, 180k

Figure 5. Liste et principaux résultats de l'analyse des solutions webcartographiques existantes (d'après une étude menée par RisCrises en 2024)

http://journals.openedition.org/tem/docannexe/image/12458/img-5.jpg

image/jpeg, 720k

Figure 6. Prototype Geocrisis® pour l'appui à la gestion de crise.

http://journals.openedition.org/tem/docannexe/image/12458/img-6.jpg

image/jpeg, 376k

Figure 7. Expérimentations utilisateurs réalisées sur le prototype de plateforme d'appui à la gestion de crise dans le cadre du PTS de la Collectivité Territoriale de Saint-Barthélemy (à gauche) et de l'animation d'un exercice de crise cyclonique en Préfecture de Saint-Barthélemy et Saint-Martin (à droite).

http://journals.openedition.org/tem/docannexe/image/12458/img-7.jpg

image/jpeg, 296k

## Pour citer cet article

### Référence électronique

Marvin Germain, Thomas Candela, Fréderic Leone, Matthieu Péroche et Alexandre Goux, « Atouts, limites et perspectives de la cartographie en ligne pour la gestion de crise : conception d'un prototype de plateforme d'aide à la décision », *Territoire en mouvement Revue de géographie et aménagement* [En ligne], Articles, mis en ligne le 09 septembre 2025, consulté le 11 septembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/tem/12458

## Auteurs

### Marvin Germain

Doctorant CIFRE, RisCrises et LAGAM, Université de Montpellier Paul-Valéry
germain@riscrises.com

### Thomas Candela

Directeur scientifique, RisCrises
candela@riscrises.com

### Fréderic Leone

Professeur des Universités, LAGAM, Université de Montpellier Paul-Valéry

### Matthieu Péroche

Maître de Conférences, LAGAM, Université de Montpellier Paul-Valéry

### Alexandre Goux

Consultant Éducation/Recherche, Esri France

## Droits d'auteur
<figure><img src="image_18.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.