# La signalisation bilingue des noms de communes en Bretagne bretonnante

*Bilingual signage for the names of communes in West Brittany*

Alan J. Raude

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Édition électronique**

URL : https://journals.openedition.org/lbl/7774

ISSN : 2727-9383

**Éditeur**

Université de Bretagne Occidentale – UBO

**Édition imprimée**

Date de publication : 1 décembre 1990

Pagination : 263-276

ISSN : 1270-2412

**Référence électronique**

Alan J. Raude, « La signalisation bilingue des noms de communes en Bretagne bretonnante », *La Bretagne Linguistique* [En ligne], 6 | 1990, mis en ligne le 05 janvier 2022, consulté le 15 janvier 2024.

URL : http://journals.openedition.org/lbl/7774 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.7774

Ce document a été généré automatiquement le 15 janvier 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# La signalisation bilingue des noms de communes en Bretagne bretonnante

## Bilingual signage for the names of communes in West Brittany

Alan J. Raude

1. La manière d'écrire les noms bretons de paroisses a suivi les aléas des graphies en usage à l'époque ducale, puis à l'époque de la monarchie française. Les habitudes de chancellerie y ont joué un rôle important. L'alphabet utilisé était dès le Moyen-Âge à base romane, suivant un usage breton qui évolua au 16ᵉ siècle et suivit ensuite de plus en plus l'usage français (*Quemper* > *Quimper*). Il n'y a donc pas eu de traitement graphique homogène des noms bretons. Suivant l'époque où ils ont été fixés ils peuvent être plus ou moins archaïques (*Ploubezre*, *Lamber*). On a notamment une différence de traitement lorsque le nom a été fixé en s'appuyant sur des formes écrites anciennes (*Guilligomarch*, *Trolimon*) et lorsqu'il a été fixé à partir d'une forme parlée évoluée (*Plouay*, *Plouha*). Dans le premier cas l'étymologie est le plus souvent claire (*Plozévet*) dans le second elle est souvent occultée (*Plouay*).

2. Au départ les graphies représentaient des prononciations bretonnes, mais elles ont ensuite été interprétées en français comme des graphies françaises. Le processus est assez ancien, comme le montre le nom du *Faou*, prononcé /fu/, ce qui est l'interprétation de la graphie du 15ᵉ siècle *Fou* (c'est au 16ᵉ siècle que la diphtongue /ow/ a été écrite *aou*). Toujours est-il que l'on prononce aujourd'hui en français /gidɛl/ pour *Guidel* /gyide:l/, /gipavA/ pour *Guipavas* /gyipa:vas/. Dans bien des cas c'est l'usage français de Bretagne Orientale qui s'est maintenu, notamment dans la prononciation /ɛ̃/ pour *en* (*Penmarch* : /pɛ̃ma:r/). Cependant la prononciation bretonne des finales s'est parfois imposée (/daulas/ pour *Daoulas*, br. /'dowlas/, /plozevɛt/ pour *Plozevet*, br. /plo'ze:t/, alors qu'on dit /gipavA/ pour *Guipavas*, /kamarɛ/ pour *Camaret*).

3. On voit qu'une grande variété de cas se présente. L'extrême est le remplacement du nom breton par un nom français : *Pont-de-Buis* (*Pont-ar-Veusenn*), *Port-Launay* (*Meil-ar-...*
Wem, i.e.: « Le Moulin-des-Aulnes »), *Belle-Ile-en-Terre* (Benach, latin *Beniglia*). Dans l'ensemble on peut parler d'une dualité « nom-breton – nom – français », mais en entendant bien que le deuxième concept est plus ou moins exact et n'a qu'une valeur relative.

4 Depuis le 16e siècle les bretons bretonnants ont vécu dans cette dualité, à vrai dire peu ressentie tant que, d'une part, le français restait la langue d'une minorité et d'autre part les formes écrites étaient le domaine de quelques spécialistes. La conscience d'une dualité se manifeste au moment où des écrivains bretonnants auront à transcrire des noms à partir de la langue parlée. Ces noms s'avérèrent souvent assez différents des noms officiels. On peut le constater d'après le *Geriadurig-dourn* de R. Hémon¹ et par Le *Breton usuel* de L. Herrieu². On voit, par exemple, que *Ploumilliau* en Trégor est prononcé « Plouilio » (écrit *Plouillo* par erreur), alors que *Pluméliau*, en Bro-Erec, avec le même éponyme, se retrouve sous la forme *Pluniaù*. (Les graphies de R.-H. étaient raisonnablement correctes, exception faite pour l'accentuation, dont les règles peuvent être annulées : *Plozed* pour *Plozevet*, *Rostrenn* pour *Rostrenen*, etc. sont accentués sur l'ultième).

5 La différence entre noms officiels et usage parlé va plus loin qu'une simple divergence dialectale. Celle-ci existe bien et a produit, par exemple, les différentes formes du nom du moulin : *melin*, *milin*, *meil*, *mil*. Mais l'usure des toponymes spécifiques est bien plus grande que celle du vocabulaire courant car celui-ci est encadré dans le champ des relations phonémiques qui conditionne la compréhension, ce qui n'est pas le cas des toponymes. Ainsi s'explique l'amuissement du v de *Plouveliaw* dans *Plouilio* et la disparition d'une syllabe et la dissimilation *l* > *n* dans *Pluniaw*, de *Pluveliaw*.

6 De temps à autre, dans les publications bretonnantes, s'exprimaient des objections contre les noms usés et certains réclamaient une nomenclature toponymique plus classique. Mais faute d'un organisme doué d'autorité qui aurait pu innover en la matière seules les formes enregistrées par R. Hémon et modifiées dans l'édition « peurunvan » de son dictionnaire occupaient le terrain. Ce sont elles que l'on trouvait, par exemple, dans les agendas de Skol an Emsav.

7 La situation devait évoluer lorsque se posa dans la pratique la question des panneaux de circulation bilingues. À l'instar du mouvement qui avait, au Pays de Galles, obtenu la mise en place d'une signalisation mixte anglaise et galloise, voire unilingue galloise, le mouvement Stourm ar Brezhoneg et l'association des élus bretonnants entreprirent de promouvoir l'installation de panneaux portant les noms bretons des communes. On avait déjà vu à Quimper des panneaux « hors normes » portant la graphie *Kemper*. Mais l'objectif était d'avoir des panneaux « officiels » aux normes des services de l'Équipement. Quelques communes installèrent sous le panneau « français » un panneau plus petit (*Landerne* au-dessous de *Landerneau*, *An Ospital* au-dessous de *L'Hôpital-Camfrout*. Plus souvent c'est un panneau identique au premier qui fut apposé (*Karaez au-dessous de Carhaix*, *Kawan au-dessous de Cavan*).

8 À ce stade les graphies utilisées sur les panneaux étaient issues de la prononciation locale ou inspirées directement ou indirectement des graphies de R. Hémon. Ainsi on a « pannellisé » *Pluguffan* en *Pluguen* (R.H. idem), *Plomeur* en *Pleur* (absent de R.H.), *Telgruc* en *Terrug* (R.H., id.), *Ploumilliau* en *Plouillio* (R.H. *Plouillo*), etc.

9 Les milieux intéressés prenaient cependant conscience de l'anarchie qui présidait à ces initiatives et la Commission de Linguistique de l'Institut Culturel de Bretagne prenait
l'initiative de la création d'un groupe de travail sur les noms de lieux et les panneaux indicateurs sous le nom « Commission de Toponymie et de signalisation ». Le groupe commença à se réunir au début de 1986. À la même époque fut créé, pour l'Encyclopédie de la Bretagne, une commission de toponymie, dont la mission précise était de rechercher l'étymologie des noms de toutes les communes et paroisses de Bretagne. Il était logique de penser qu'il convenait de laisser d'abord fonctionner la commission de l'Encyclopédie, de façon à utiliser les étymologies pour fixer les graphies bretonnes des noms de communes. C'est pourquoi le groupe d'étude s'occupa surtout des projets de textes de panneaux indicateurs. Mais entre- temps il était consulté de divers côtés pour donner des graphies de localités, ce qui l'amena à prendre position en ordre dispersé sur divers noms, tant en Bretagne Orientale qu'en Bretagne Occidentale. En fin de compte la commission de l'Encyclopédie a suspendu ses travaux depuis fin 88, date à laquelle on entamait l'étude de la lettre L. Le groupe d'étude a donc repris la fixation de graphies pour les communes de la zone bretonnante, susceptibles de bénéficier de panneaux en breton.

10. Le mode de travail consiste surtout à prendre acte des prononciations de chaque nom, sur place et à distance, à tenir compte des formes anciennes connues et de l'étymologie quand quelqu'un la connaît, et à discuter de la forme écrite à retenir. Le résultat dépend donc de la précision des notions disponibles, de l'interprétation des formes anciennes et des préférences des membres présents, qui ne sont pas toujours les mêmes. Tous ces facteurs amènent à des résultats plus ou moins aléatoires.

11. Au début des travaux j'avais proposé de fixer quelques principes pour guider les choix. Le premier était de respecter la diversité dialectale qui permet d'éviter la monotonie et les doublets : distinguer *Plougastell* de *Plogastell* est avantageux. C'est le principe *melin... mil*. Un second était que, lorsque le nom comporte un élément significatif, celui-ci doit être reconnaissable. Ceci implique que les formes usées des éponymes soient rétablies au moins dans une relation claire à leur étymon. L'application de ce principe peut entraîner des discussions sur l'équilibre à trouver entre les formes dialectales et les graphies « unifiées », a interprétations multiples (par exemple le choix entre *newez*, *nevez*, *newe*, etc. ou la transcription du nom de S. Iuniaw dans *Plouigneau*). Ces deux principes n'ont pas soulevé d'objection, mais n'ont pas été formellement adoptés. Le premier a été grosso-modo suivi, mais les modalités de son application n'ont pas été pratiquement étudiées, d'où des divergences non résolues, notamment dans le cas des noms en *Loc*. Le second n'a été suivi qu'accidentellement.

12. Je suis aussi intervenu dès le début pour faire observer que, dans la graphie « peurunvan », les *w* intervocaliques ne sont pas exclus (ex. : *diwan*, *diwez*) et qu'on pouvait donc les maintenir, notamment dans les noms vannetais et trégorrois. Cela a été entendu et appliqué, non sans exceptions.

13. J'ai eu moins de chance lorsque j'ai réclamé l'emploi du tréma pour distinguer les *i* en hiatus des *yods*, par ex. dans *An Oriant*. Bien que ce détail de graphie ait été recommandé par F. Kervella dans sa grammaire, le président du groupe a tenu à maintenir le statu-quo de sa graphie. Aussi me suis-je abstenu de poser la question du /ɛ:/ (Kerbèr, Lamber, Gouènou, Guissèni), qu'il faudra pourtant distinguer si l'on veut conserver une prononciation correcte du breton.

14. Un autre point de phonétique est aussi mal résolu : le groupe d'études a décidé de faire une différence entre macro-toponymes et micro-toponymes : alors que les noms de communes sont écrits dans la graphie « peurunvan », notamment avec l'article défini
An, Al, Ar, les lieux-dits conservent leurs caractéristiques dialectales, dont l'article vannetais *En* (comme en vieux-breton) et *Er*. Mais l'expérience montre qu'en dehors des gwenedourion avertis il est impossible d'obtenir la prononciation /ə/ des e atones vannetais. D'où le musée des horreurs sonores que sont les chants vannetais interprétés par des non-vannetais. La solution consiste à écrire ë, ce qui garantit une prononciation correcte. Mais je n'ai pas encore réussi à convaincre qu'une telle innovation peut être envisagée.

15

Le groupe d'études bénéficie d'un secrétariat efficace qui fait circuler les documents et fournit les récapitulations des travaux accomplis. C'est ainsi qu'il a établi à la date du 7 décembre 89 une liste des noms de communes dont le groupe a étudié la graphie. Cela permet de prendre une vue d'ensemble des résultats des discussions de détail. Comme on pouvait s'y attendre la cohérence n'est pas rigoureuse et des révisions ne seront pas superflues.

16

Ainsi pour l'emploi du w on trouve Kawan pour Cavan, Kewenn pour Quéven; pour Brandivy on trouve les deux formes Bredevi et Bredewi; pour Elven on a An Elven (L. Herrieu En Elùen), pour Erdeven An Ardeven (L.H. En Ardeùeri), pour La Chapelle-Neuve (56) Ar Chapel-Nevez (L.H. Er Chapel-Neùé). Ploneour-Lanvern est bien graphié Ploneour-Lanwern.

17

La diphtongue oe/oa se trouve écrite o dans Ar C'hloastr pour Le Cloître-Pleyben, oa dans Ar C'hloastr pour Le Cloître-St-Thégonnec, oe dans Ar C'hroesti. Cela correspond aux prononciations locales.

18

Mais dans Kloar-Kamoed et Kloar-Fouenant le groupe oa représente deux syllabes en hiatus. C'est d'autant plus fâcheux que si pour Clohars-Carnoët on prononce /klu:ar/, la prononciation de Clohars-Fouesnant est /klo:al/ ou /klo:ar/ et l'étymologie des deux noms n'est pas la même. La prononciation suggère les graphies Klouar et Klowal.

19

Dans Carnoët oë tient la place de la diphtongue oue (Léon /u:e/, Bro-Erec souvent /wi/. C'est évidemment Kamoued qu'il faut écrire.

20

Le digraphe ae est utilisé dans Plouvalae pour Ploubalay (1163 ecclesia... de Ploballeio), dans Porlae (Le Palais), dans Gwimaeg (pour Guimaec, 1330 Guimahec). Par contre Plouray, de S. Gourai (1291 Ploerae est écrit Ploure. De même, Auray (1069 Alrae) est graphié Alre bien que des gwenedegourion aient fait observer qu'un -e final du peurunvan se prononce /i/ dans ce secteur et que la prononciation locale /alre/ indique une graphie -ae.

21

On a aussi Kaeoù, pour Le Quiou, mais les deux Ergué, dont le nom est composé de kae « talus », sont écrits Erge.

22

Une hésitation est notée par (?) pour le nom du Drennec, écrit avec un ou deux n. M. Madec penche pour un seul n et propose la prononciation /dre:nek/. Or l'étymologie est sans nul doute draenec, tout comme Treguennec est un ancien Trefgaenec. Or le groupe a graphié Tregenec. On voit ici qu'une notion de phonétique combinatoire n'a pas atteint la notoriété. C'est la règle suivant laquelle, sous l'accent, une diphtongue entraîne un allongement (ou renforcement) de la consonne suivante. Cet allongement persiste lorsque la diphtongue a été réduite et représente donc une fossilisation de la diphtongue. C'est la raison pour laquelle baelec « prêtre » a invariablement donné Bellec avec 2 l et pour laquelle on a écrit, francisco modo, Drennec et Treguennec, que je transcris /drɛ.n.ek/ et /tregɛ.n.ek/ et que j'écris Draeneg et Tregaeneg.
23 La même diphtongue æ est écrite ê dans Lo(k)mikêlig (1385 Loc Michaellic), prononciation locale /l mikɛ l.it /.

24 Mais on trouve aussi ê dans Mêl-Karaez (14e siècle Mezle), pour /mɛ:l/, qui relève du è long mentionné plus haut.

25 On a aussi la graphie -el dans Groñvel, pour Glomel, de *gwlat-Mael, dont les habitants sont des /grôvɛ l.is/.

26 La même règle de renforcement de la consonne s'applique à Duault, que le groupe écrit Duaod alors qu'un -t final s'impose comme dans kaot, staot. Baud était aussi Baut au 13e siècle et demande un -t final.

27 Les diphtongues aw et ow ne sont pas différenciées dans Ar Faou (Le Faou) /ar fow/ et Ar Faoued (Le Faouet) /r 'fawet/. Il est vrai que cette confusion se trouve déjà chez Emault ; R. Hémon ne distingue pas « hêtres » (vannetais faw), de « tanière » (fow, du latin fouea).

28 Le digraphe eo ne permet pas de savoir qu'il s'agit d'une diphtongue ou de deux voyelles dans Dineol (Dineault), Tremeog (Tremeoc).

29 Un autre cas de phonétique combinatoire est illustré par les noms de Berrien, Querrien, que le groupe écrit Berrien, Kerrien. La graphie avec 2 r est représentative en français car on prononce bien /bɛ r.jen:, /kɛ r.jen/ ou /kɛ r.j n/. Mais on prononce de même /mede r.jen/ pour mederien (ou mederion), etc., car le yod a pour effet de renforcer la liquide précédente. Or Berrien est un hagionyme : Sta Beriana (Cf. Buryan en Cornwall) et le double r y est donc superflu. Quant à Kerien, c'est une variante palatalisée de kerchen (à Groix krïen), du latin circinus, avec le sens de « limite » ( périphérie).

30 Le même effet de renforcement se trouve dans les syllabes fermées par /nj/, /lj/.

31 Le groupe a maintenu le digraphe français gn dans Brignogan (de *Bren-Riogan), Plouignev (pour Plouigneau, de *Ploe-Iuniaw, avec un e inspiré du « français »), Pleuwigner (de *Ploe-Winier). Cela masque l'étymologie. L'argument phonétique selon lequel gn représenterait /ɲ/ serait fallacieux, car phonologiquement, en breton, lɲl n'est qu'un allophone de /nj/.

32 Il en est d'ailleurs de même pour /lɑ/, allophone de /lj/ (M. Madec écrit /gwi'miło/ et Gwimilyo pour Guimiliau), ce qui donne au digraphe lh pour /lɑ/ une utilité fort problématique. Le groupe écrit Ploveilh (Plomelin) comme RH et le panneau local. Pourtant, en tant que variante de melin, milin, mil, la graphie meil est suffisante et plus logique. Par chance Elliant est écrit Eliant.

33 Le groupe appliquant la graphie « peurunvan » emploie le zh en règle générale, tant en Bro-Erec (An Arzhanoù, Kamarzh, Sarzhav) qu'en Léon (Boc'harzh). Mais il écrit Sizun, où l'étymologie (selon moi du latin sectiônem) demanderait zh.

34 Le z spécifique du léonais (d du v. br.) est imposé en Bro-Erec dans Ar Chapel-Nevez, mais il n'est pas rétabli dans Ploue (Plouay, ancien Ploezoe), ni dans Plouha (Ploe-Aza). Le groupe n'a pas encore choisi de graphie pour Spezet (localement (/spe j.et/).

35 Les s étymologiques sont ramenés z suivant le principe de Le Gonidec, ce qui ne permet pas de distinguer les z muets (d v.br.) des s doux prononcés partout.

36 Les finales -ew, -aw sont écrites -ev, av : Pontrev (Pontrieux), Sarzhav (Sarzeau), mais réduites quand elles sont atones dans Landerne, Konk-Kerne (Concarneau), Plouilio (Ploumilliau) doit être un lapsus. La finale -ow est écrite -où: Bonoù (Le Bono). Le fait que les noms d'habitants remettent les finales atones en position accentuée : /
lander'ne:vis/, /pluil'ja;w.is/, qui est un argument pour écrire une consonne finale en langue unifiée, a bien été mentionné en discussion, mais on n'en a pas tenu compte. Il est évidemment difficile d'écrire *Landemev, Plouviliav*. Si la graphie choisie avait été un -w final on n'aurait pas hésité à écrire *Konk-Kernew*, en accord avec le vannetais *Kerneù*.

On n'a pas suivi de règle homogène pour les noms composés. Les noms en *Pont* peuvent être coupés (*Pont-Aven, Pont-'n-Abad, Pont-Skorv*) ou en un seul mot (*Pondivi, Pontrev = Pontrieux*).

Coupés sont aussi des noms en *Port : Porzh-Loeiz* (*Port- Louis*), mais non coupé *Porlae* (*Le Palais*, comme *Port-Lay* à Groix, qui signifie *Portus Minor*).

Il serait logique de faire un choix entre la graphie avec trait d'union ou sans coupe. Comme on voit mal *Pont-'n-Abad* et *Pont-Skorv* en un seul mot le choix semble s'imposer.

On notera aussi le nom de *Lanester*, écrit *Lannester*, bien que Rosenzweig ait (en 1870) *Lan-er-Stère* (« la lande de l'estier »), ce qui impose la graphie *Lann-ër-Staer* (ou *-Stêr*). Ce nom avait fait l'objet d'une chaude discussion, mais le président du groupe s'est obstiné sur cette graphie dépourvue de sens. (*Staer, Stêr*, comme le français *estier*, doit remonter à un celtique continental *stagro-³*). 1/ Entretemps la commission a changé de président et la forme *Lann-ar-Stêr* a été adoptée.

Le nom de *St-Jean-Trolimon* est écrit *Sant-Yann-Trolimon*. Le qualificatif est ici nécessaire, puisqu'il y a plusieurs *St-Jean*, mais *Trolimon* est une forme écrite déformée. On avait en v. br. *Treurumon*, qui devrait être aujourd'hui *Treruvon*.

On a discuté aussi du cas des noms communs suivis d'un qualificatif, du type *La Roche-Derrien*. L'usage local omet toujours le qualificatif. On a donc *Ar Roch*. Mais lorsqu'il y a en Bretagne plusieurs communes et lieux-dits composés du même nom commun on a admis que le qualificatif est nécessaire. Bien que la commune de *La Martyre* ait « pannellisé » *Ar Merzer*, le groupe a retenu aussi *Merzher-Salaun*.

Enfin le groupe se montre peu favorable aux addenda touristiques. *Mur-de-Bretagne* est écrit *Mur, Riec-sur-Bélon est Rieg*, bien que la municipalité ait apposé des panneaux *Rieg-ar-Belon* avec une faute de grammaire (manque de mutation après *ár* « sur »).

Au début de 1991 la commission, sur la demande des services du Conseil Général, a établi une liste des communes du Finistère. Bien préparé en 1990 par le secrétariat, le travail promettait d'être positif. Malheureusement sa conclusion fut précipitée, si bien qu'à côté de progrès notables de nombreuses graphies vicieuses ont été mises en circulation.

La prononciation locale a parfois été suivie de trop près. Ainsi *Treffiagat* est devenu *Triagad* alors que *Treriagad* aurait eu le mérite de respecter le nom du saint breton dont l'historicité est la mieux attestée. On a adopté *Terrug* pour *Telgruc*, alors que *Telchrug* aurait respecté l'étymologie. À l'inverse on a pannellisé *Penn-ar-C'hran* pour *Pencran* alors qu'on prononce *Penchrann* et que l'article est hypothétique. Il y a beaucoup de flottement sur les N et NN. On a écrit *Lañriware* avec tildé, ainsi que *Lañveog*, alors qu'ailleurs on a *Lanrieg* et *Lanvezeeg* sans tildé. *Lokenole* et *Lokunole* sont écrits avec un seul N bien que l'éponyme soit *Gwennole* dont les 2 N sont bien établis. On trouve aussi Lennon avec un seul N final, alors que l'on a bien écrit *Dirinonn* avec 2 ; que Lennon contienne le nom de sainte Nonn ou le nom commun *onn* « frênes » la graphie *Lennonn* s'imposait. Par contre on a écrit *Kledenn* pour *Cléden*, alors que le vieux-breton *Cletin* indique *Kleden*. Le *Drennec* est écrit *An Dreneg* malgré les objections exposées plus haut. Quemeneven reste *Kemeneven*, alors que la prononciation /ke'men'vɛ n./ avec 2 accents
renvoie à Kemened-Vaen. Benodet est écrit Benoded, alors que le sens indiquait Ben-Oded, « Bouche de l'Odet », comme Pont-Aven « Pont de l'Aven ». Pour Pont-Croix on a écrit Pontekroaz, abandonnant un précédent et absurde Pont-E-Kroaz (où y a-t-il un « Pont en Croix » ?), mais il aurait mieux valu écrire Pont-Hekroas (de hent-kroas « carrefour »). La liste des graphies critiquables n'est pas exhaustive.

46 On notera encore que la graphie adoptée est celle dite « peurunvan » (bien que quelques variantes « falhuniennes » aient été consenties) mais que l'unification est surtout appliquée au cornouaillais et au vannetais : Nevez est écrit Nevez bien que l'on prononce localement /new/, Arzano est écrit An Arzhanaou /an arhə'now/, alors que les noms léonais gardent une graphie dialectale : Gwimilio, Plouigno, Landeme ; il est clair que d'un point de vue vannetais on devrait écrire Gwimiliaw, Plouiniaw, Landemew. À côté de cela on peut s'interroger sur l'intérêt de choisir des graphies biscornues avec Y, GN, LH comme Bey, Lotey, (au lieu de Bei, Lotei), Plouigno (éponyme S. Iuniaw), Irvilhac, au lieu de Irvilieg (ancien Ermeliac, de S. Ervel).

47 Après avoir passé en revue le contenu linguistique de l'état des travaux du groupe d'études, il convient de revenir vers les réalisations concrètes que l'on en attend.

48 Dans la pratique on a commencé à apposer, dans chaque commune, de seconds panneaux indicateurs. Ainsi, à Bourg-Blanc : Ar Vourc'h-Wenn. Mais aussi à Brélès : Brelez ; à Daoulas : Daoulaz ; à Plozevet : Plozeved ; à Lannilis : Lanniliz. On peut mettre en doute à l'utilité de tels doublés (si ce n'est que cela sert à imposer une graphie déterminée).

49 Lorsque l'on a affaire à des noms « bretons » usés tels que Boneur (Botmeur, aussi rétabli en Bodveur), Lanneur, Pleur, Plouilio, Pluniav, le second panneau fait l'effet d'une caricature. Lorsque l'on voir Quimperlé/Kemperre, c'est le premier panneau qui paraît superflu. Dans ce dernier cas la municipalité aurait eu avantage à simplement rectifier la graphie officielle de son nom.

50 Lorsque l'on a affaire à des noms « bretons » usés tels que Boneur (Botmeur, aussi rétabli en Bodveur), Lanneur, Pleur, Plouilio, Pluniav, le second panneau fait l'effet d'une caricature. Lorsque l'on voir Quimperlé/Kemperre, c'est le premier panneau qui paraît superflu. Dans ce dernier cas la municipalité aurait eu avantage à simplement rectifier la graphie officielle de son nom.

51 On en revient ainsi au but de l'opération « noms en breton ». Pour ses promoteurs il s'agit de manifester l'identité bretonne et de restaurer une authenticité contrariée. Ce qui a été fait jusqu'à présent par les municipalités et par le groupe d'étude répond-il à ces objectifs ? Les noms de lieux bretons manifestent l'identité bretonne sous quelque forme qu'ils soient écrits (cacographies mises à part). Les noms francisés, tels que St-Renan, St-Urbain, occultent plus ou moins cette identité. Les doubler de Logronan, Lannurvan répond à l'objectif « identité ».

52 L'imposition d'une graphie bretonne aux toponymes relève de l'objectif authenticité. Là s'ouvre un champ de discussion, car les conceptions de l'authenticité peuvent diverger. Dans les noms bretons on peut retenir deux éléments : l'authenticité dialectale et l'authenticité de sens (donc l'étymologie). Concilier ces deux points de vue n'est pas toujours sans problème. Le travail du groupe n'a pas négligé le point de vue dialectal mais il subit le handicap de sa graphie de travail, qui est à base léonaise et est incapable de représenter la phonologie de la langue et les formes dialectales. Lorsque la graphie éloigne les noms de leur origine on va à l'encontre de l'objectif d'authenticité (on peut difficilement soutenir que Sarzhav, Plouigno incarnent l'authenticité des noms).
L'étymologie des noms est jusqu'à présent restée au second plan. Les choix de la commission sont souvent plus influencés par la graphie française que par la phonologie et l'étymologie.

53 Les listes fournies jusqu'à présent par la Commission ne peuvent donc pas être considérées comme un travail définitif. Il y manque encore de la cohérence dans les choix et une rationalisation plus réfléchie. Un résultat pleinement satisfaisant ne pourra être atteint que par l'emploi d'une graphie adéquate, satisfaisant à la fois la phonologie et l'étymologie (ce qui est à portée de main car l'une et l'autre ont des rapports précis).

54 Du point de vue des communes le double panneau est très souvent critiquable et il serait plus constructif de corriger officiellement les noms nettement cacographiés (Dinéault, PloubeZRè, Le Trévoux) ou archaïques (Tre(f)levenez). Ni Quimper ni Quimperlé ne sont défendables comme noms officiels.

55 Du point de vue de la commission un résultat positif est notable : un bon nombre des membres du groupe prennent la mission très au sérieux et n'épargnent pas leur peine pour acquérir informations et connaissances. On peut notamment citer un travail exemplaire de M. Briant sur la toponymie bretonne de la zone urbaine de Lorient. On ne peut que souhaiter en voir réaliser l'équivalent pour les autres villes de Bretagne bretonnante.

## NOTES

1. Roparz Hemon, Geriadurig-dourn. Petit dictionnaire pratique breton-français, Brest, Gwalarn, 1928.

2. Loeiz Herrieu, Le Breton usuel ou Manuel français-breton contenant un précis de grammaire, des listes alphabétiques de mots usuels, des conversations, Lorient, Dihunamb, 1934, p. 294.

3. Voir Ar Falz, 49, p. 56 et cf. Bernard Tanguy, Les noms de lieux bretons, 1, Rennes, CRDP coll. Studi, 1975, p. 88.

## RÉSUMÉS

La manière d'écrire les noms bretons de paroisses a suivi les aléas des graphies en usage à l'époque ducale, puis à l'époque de la monarchie française. Les habitudes de la chancellerie y ont joué un rôle important. L'alphabet utilisé était dès le Moyen-Âge à base romane, suivant un usage breton qui évolua au 16e siècle et suivit ensuite de plus en plus l'usage français. Il n'y a donc pas eu de traitement graphique homogène des noms bretons. Puis se posa dans la pratique la question des panneaux de circulation bilingues. Pour résoudre ces problèmes, la Commission de Linguistique de l'Institut Culturel de Bretagne prenait l'initiative en 1986 de la création d'un
groupe de travail sur les noms de lieux et les panneaux indicateurs sous le nom « Commission de Toponymie et de signalisation ».

The way Breton parish names were written followed the vagaries of the spellings in use during the ducal period, and then during the French monarchy. The habits of the chancellery played an important role in this. From the Middle Ages onwards, the alphabet used was based on Romanesque, following a Breton usage which evolved in the 16th century and then increasingly followed French usage. There was therefore no homogeneous graphic treatment of Breton names. In practice, the question of bilingual traffic signs arose. In order to solve these problems, the Linguistics Commission of the Cultural Institute of Brittany took the initiative in 1986 to create a working group on place names and signposts under the name ‘Toponymy and Signposting Commission’.

## INDEX

**Mots-clés** : breton (langue), toponymie, signalisation bilingue, variation dialectale, orthographe

**Keywords** : Breton (language), toponymy, bilingual signs, dialectal variation, spelling