ENTRETIEN

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

« D'événement exceptionnel,
la crise se normalise »<fnref n="1" />

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

DIDIER FASSIN

Professeur à l'Institute for Advanced Study de Princeton et directeur d'études à l'EHESS
(École des hautes études en sciences sociales)

**RÉGIS GUYON** : La notion de crise vous intéresse depuis longtemps, et on vous doit, entre autres, A Time for Critique (Columbia, 2019) ou encore, avec Axel Honneth, Crisis under Critique. How People Assess, Transform, and Respond to Critical Situations (Columbia, 2022). Et vous éditez en français cet impressionnant volume sur La société qui vient (Le Seuil, 2022), où vous invitez une soixantaine de scientifiques à établir les perspectives pour une société telle qu'elle se dessine aujourd'hui. Dans votre introduction, vous revenez sur la notion de crise, en indiquant qu'elle n'est pas suffisante ou satisfaisante pour comprendre le moment que nous traversons. Pouvez-vous nous expliquer pourquoi cette notion de crise est insatisfaisante, et pourquoi il est important de la critiquer ?

**DIDIER FASSIN** : Le langage de la crise est aujourd'hui omniprésent et ubiquitaire. Dans une recherche que j'ai menée dans les archives du New York Times, j'ai trouvé le mot utilisé 36 fois dans

le titre ou le résumé d'articles pour une période de seulement vingt-quatre heures, et il était aussi bien question de la crise diplomatique avec la Corée du Nord que de la crise du dopage dans le sport. Cette inflation interroge à plusieurs titres. D'abord, il est difficile de hiérarchiser les problèmes qui se posent à nos sociétés, et le même mot désigne la défaite à des élections qui menace la survie d'un parti et le réchauffement climatique qui met en péril le futur de la planète et la survie de nombre d'espèces vivantes : il s'agit à chaque fois de crise. Ensuite, il est curieux que ce qui est censé représenter une rupture dans l'ordre normal des choses se banalise au point de devenir la nouvelle norme dans bien des domaines de la vie : d'événement exceptionnel, la crise se normalise. Enfin, et c'est probablement le plus inquiétant, utiliser ce langage, c'est invoquer l'urgence et même la nécessité d'un état d'urgence comme on l'a vu dans le cas français avec la pandémie : la crise justifie des suspensions des libertés publiques et des droits fondamentaux en même temps qu'elle

<footnote n="1">1 Entretien réalisé par Régis Guyon en juin 2022.</footnote>
permet d'éluder les phénomènes structurels qui sous-tendent les problèmes rencontrés. Il est donc important de réfléchir aux conséquences des mots dont on a l'usage, surtout lorsque cet usage se fait envahissant. En appeler à la critique de la crise, c'est d'ailleurs rappeler que les deux mots ont la même étymologie grecque, krisis : dans l'Antiquité, en médecine comme en droit, la crise est le moment qui appelle un jugement critique.

**R G :** Pour votre part, vous préférez utiliser la notion de « moment critique » (et de « situation critique ») : quelle différence faites-vous entre crise et moment critique ? Qu'est-ce que la notion de moment critique apporte de plus ?

**D F :** Parler de moment critique est un moyen de sortir d'une énumération indifférenciée des crises. C'est penser une temporalité dans laquelle il s'agit de considérer les faits en cause à la fois dans la singularité du présent et dans la longue durée. On est alors en mesure de mieux analyser les raisons de fond des difficultés auxquelles on est confronté et d'y répondre. C'est penser aussi les relations entre les différentes situations critiques. La fragilisation de la démocratie telle qu'elle se manifeste à travers le recul de l'équilibre des pouvoirs au bénéfice d'un exécutif écrasant et à travers la progression de l'abstention, notamment dans les milieux populaires, est directement liée à l'incapacité à faire face au défi du réchauffement climatique et au creusement des inégalités sociales.

**R G :** De ce point de vue, quelles sont les caractéristiques et les singularités du moment, critique donc, que nous traversons ? Je pense évidemment à la « crise sanitaire » qui fonctionne depuis deux ans comme un miroir grossissant de phénomènes et maux de notre société (poids des inégalités, crise de la gouvernance, etc.).

**D F :** La crise sanitaire est en effet un révélateur de ces phénomènes et de ces maux avec à la fois des dimensions qu'on retrouve dans tous les pays, comme les inégalités sociales face au risque de la maladie et à la probabilité de mourir, et des aspects qui sont spécifiques à chaque pays, comme la dérive autoritaire dans le cas français cherchant à masquer l'impéritie d'un État, qui s'était révélé incapable

de se préparer à l'éventualité annoncée d'une pandémie et d'y apporter des réponses cohérentes et transparentes. La présidentialisation de la politique de lutte contre le coronavirus en France a mis au jour les problèmes de gouvernance dont la responsabilité était renvoyée sur une population supposée indisciplinée ou récalcitrante.

**R G :** Mais on peut aussi penser à la « crise européenne face aux exilés » (et non l'inverse) pour paraphraser le colloque « Migrations, réfugiés, exil », organisé en 2016 par Patrick Boucheron au Collège de France. Ne pouvons-nous pas aussi parler d'un moment critique qui a une dimension questionnant notre capacité à accueillir les exilés, à faire acte d'hospitalité<fnref n="2" /> ?

**D F :** Il est significatif qu'on ait fait de l'immigration le grand problème de notre temps, alors que, sur le continent européen vieillissant, elle semble au contraire essentielle au renouvellement des générations et au développement de l'économie. Loin d'être un problème, elle est, dans bien des domaines, une solution. Au lieu de l'affirmer, le gouvernement français n'a eu de cesse que de la replacer au centre du débat public, en l'assimilant au terrorisme ou en jouant sur la corde identitaire, quand bien même les préoccupations des citoyens étaient d'un tout autre ordre : l'inflation et le pouvoir d'achat ; le chômage et la précarité ; les questions environnementales. Du reste, cette immigration demeure modeste. Au plus fort de la guerre civile en Syrie, on a compté en 2015 environ un million d'exilés en Europe, soit 0,2 % de la population du continent, alors que le Liban en accueillait autant en valeur absolue, ce qui représentait un apport plus de cent fois plus important au regard de la démographie de ce pays. Il est donc d'autant plus troublant que les pays européens ne soient pas parvenus à proposer des réponses justes et humaines à l'arrivée de personnes exilées qui représentent une source d'enrichissement tant matériel que culturel. Mais au-delà de cette lecture utilitariste, qui devrait mieux être défendue avec plus de courage par les gouvernants devant leurs électeurs, c'est à la fois aux principes établis dans le droit international, comme la Convention de Genève sur les réfugiés de 1951, et aux valeurs supposément associées à

<footnote n="2">2 Voir l'entretien avec Patrick Boucheron en ouverture du numéro sur « Les mobilités : accéder au monde et aux savoirs » [*Diversité*, n° 187] : « L'érudition est une forme savante de l'hospitalité ». 2017. https://cdn.reseau-canope.fr/archivage/valid/contenus-associes-entretien-avec-patrick-boucheron-N-10412-15109.pdf</footnote>
l'histoire européenne, comme le devoir d'hospitalité à l'égard de l'étranger, qu'on renonce lorsqu'on réprime, parfois avec violence, la circulation de personnes exilées qui fuient la persécution, la guerre ou la misère. Même les acteurs humanitaires qui viennent à leur secours, en mer ou à la montagne, deviennent l'objet d'intimidation et de sanction, à l'encontre de la fraternité rappelée récemment par la Cour constitutionnelle en France. La centralité de ces questions pour nos sociétés est ce qui m'a conduit à consacrer mon cours au Collège de France l'an prochain aux « Épreuves de la frontière ».

**RG** : Avec le titre La société qui vient et les 64 contributions écrites par des chercheurs reconnus dans leur domaine, vous nous invitez, au-delà du simple constat ou diagnostic, à proposer une réflexion critique permettant d'envisager des réponses et des actions nécessaires. Donc en lien avec les personnes engagées (et critiques) sur le terrain, associations et activistes. Pour vous, quel est le rôle des chercheurs dans les alliances qui se construisent sur le terrain pour définir la société qui vient ?

**DF** : Les chercheuses et les chercheurs, notamment en sciences sociales puisqu'il s'agit de penser les transformations des sociétés contemporaines, ont un rôle important à jouer. Leur travail, dont ils doivent toujours se souvenir qu'ils ne le conduisent que parce que leur société leur en offre les moyens, peut permettre de mieux comprendre les enjeux du moment critique présent et de mieux aider à réfléchir sur la société que l'on veut pour les temps

à venir. Mais ils doivent se garder de toute tentation hégémonique de détenir la vérité et reconnaître avec une certaine modestie les limites de leur contribution aux transformations de la société. Les associations, les syndicats, les partis et les citoyens – dont ils font, ou peuvent faire partie – sont les véritables agents du changement. Du reste, dans les alliances entre chercheuses et chercheurs, d'une part, et activistes de divers types, d'autre part, il est important que les uns et les autres sachent travailler ensemble tout en gardant chacun leur autonomie.

**RG** : La société qui vient est aussi celle qui se construira avec et pour les jeunes<fnref n="3" />. Or on sait, et la contribution de Cécile Van de Velde le montre très bien, combien elle est la première à subir le poids des inégalités, la pandémie accentuant encore leur décrochage. Comment leur redonner une place et une autonomie dans la société ?

**DF** : La jeunesse, c'est une banalité de le rappeler, représente le futur de la société. Il est pourtant remarquable de constater combien, en France notamment, les jeunes sont peu pris en compte par les gouvernants, y compris lorsqu'ils invoquent les dangers auxquels ces derniers exposent le monde dans lequel ils vont devoir vivre. Dans ces conditions, il ne faut pas s'étonner de ce qu'ils ne se reconnaissent pas dans la politique telle qu'elle est menée et de ce que plus de deux sur trois parmi eux ne votent pas lors des élections nationales. Quand on n'écoute pas leur voix, on ne peut s'attendre à mobiliser leurs voix.

<footnote n="3">3 « Portrait de jeunesse » [Diversité, n° 194]. 2019. https://www.reseau-canope.fr/notice/diversite-n-194-janvier-avril-2019.html</footnote>