# Étudier les migrations internationales au prisme d'un continuum entre frontières externes et internes

Anaïk Pian

► To cite this version:

Anaïk Pian. Étudier les migrations internationales au prisme d'un continuum entre frontières externes et internes. Revue Européenne des Migrations Internationales, 2023, Les intermédiaires de la migration, 39 (4), pp.203-217. 10.4000/remi.25038. hal-05082300

HAL Id: hal-05082300

https://hal.science/hal-05082300v1

Submitted on 28 Aug 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Étudier les migrations internationales au prisme d'un continuum entre frontières externes et internes

Studying International Migration as a Continuum between External and Internal Borders

Estudiar las migraciones internacionales a través del prisma de un continuum entre fronteras exteriores e interiores

Anaïk Pian

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/remi/25038

DOI : 10.4000/remi.25038

ISSN : 1777-5418

## Traduction(s) :

Studying International Migration as a Continuum between External and Internal Borders - URL : https://journals.openedition.org/remi/26192 [en]

## Éditeur

Université de Poitiers

## Édition imprimée

Date de publication : 31 décembre 2023

Pagination : 203-217

ISBN : 978-23-81940-25-0

ISSN : 0765-0752

## Référence électronique

Anaïk Pian, « Étudier les migrations internationales au prisme d'un continuum entre frontières externes et internes », *Revue européenne des migrations internationales* [En ligne], vol. 39 - n°4 | 2023, mis en ligne le 01 janvier 2024, consulté le 02 novembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/remi/25038 ; DOI : https://doi.org/10.4000/remi.25038

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
# Note de recherche

## Étudier les migrations internationales au prisme d'un continuum entre frontières externes et internes

Anaïk Pian<fnref n="1" />

Depuis les années 2000, les sciences sociales des migrations ont investi une sociologie, une anthropologie et une géographie des espaces frontières qu'ils soient bien délimités et institutionnels (Mountz, 2011 ; Papoutsi et al., 2018 ; Wagner et Finkielsztein, 2021) ou plus diffus et informels (Pian, 2009 et 2021 ; Odgers-Ortiz et Campos-Delgado, 2014 ; Agier et al., 2018 ; Bureau, 2020). D'un côté, dans les recherches sur les migrations vers et en Europe notamment, des travaux se sont développés sur les espaces de rétention (Clochard, 2016), les centres de traitement des demandes d'asile (Courau, 2007) et les hotspots (Tazzioli, 2017 ; Schmoll, 2020), mis en place en 2015 en Grèce et en Italie afin de procéder à un premier tri, à l'entrée de l'Union européenne (UE), des demandes d'asile considérées comme infondées ou potentiellement recevables ; de l'autre, et parfois de manière conjointe (Agier et Le Courant, 2022 ; Picozza, 2017), des travaux ont porté une attention aux circulations et campements informels de migrants qui, se déployant le long des routes migratoires et des lieux-frontières, structurent à la fois la vie dans l'attente et l'organisation des tentatives de passage<fnref n="2" />.

Qu'ils soient formels ou informels, fassent l'objet d'une institutionnalisation par le haut ou qu'ils relèvent de formes d'organisations sociales ad hoc, à l'initiative des migrants eux-mêmes, ces différentes formes « d'encampements » (Agier, 2011), qui prennent place dans un contexte de mondialisation du contrôle migratoire, déplacent à travers une double focale le regard des sciences sociales vers ce qui fait frontière. Il est de plus en plus interrogé ce que l'externalisation du contrôle des frontières produit en termes de nouvelles territorialités du politique d'une part, et en termes d'espaces de vie d'autre part, invitant ainsi à penser ensemble les quadruples dimensions anthropologique, politique, géographique (Fourny, 2005) et sociologique des frontières.

Dans une approche post-positiviste et constructiviste, le champ de recherche des *critical borders studies* (Parker and Vaughan-Williams, 2012) puis plus

<footnote n="1">¹ Professeure de sociologie, Université de Strasbourg, LinCS (Laboratoire interdisciplinaire en études culturelles – UMR 7069), MISHA, 5 allée du Général Rouvillois, 67083 Strasbourg Cedex, France, membre de l'Institut Convergences Migrations ; pian@unistra.fr</footnote>

<footnote n="2">² Il en est de même dans l'espace latino-américain.</footnote>
largement des *borders studies*, a apporté à partir de la fin des années 1990, une importante contribution à ces réflexions. Malgré la diversité qui les compose — avec, entre autres, un positionnement plus ou moins proche ou distant à l'égard d'une filiation focaldienne —, les *borders studies* actuelles se posent en rupture avec la fiction d'une frontière linéaire, invention « élégante, de cartographie » (Foucher, 1991 : 40). Rejoignant le principe selon lequel les frontières des États sont des « constructions géopolitiques datées, du temps inscrit dans l'espace ou mieux, des temps inscrits dans des espaces » (Ibid. : 43), la notion de frontières mobiles (Amilhat-Szary et Giraut, 2015) concourt à repenser ses inscriptions spatio-temporelles ainsi que son rapport à la souveraineté et au territoire. Cette notion permet de rendre compte des processus de déploiement réticulaire (Clochard, 2010) et pixellisés (Bigo et Guild, 2005) des dispositifs de filtrage des populations. Redessinant les spatialités des politiques migratoires, les frontières mobiles marquent l'étendue du pouvoir des États qui dépasse les limites du national. Parallèlement à l'étude des dispositifs de contrôle des flux migratoires et au gouvernement des corps qui en résulte, des travaux, comme ceux de De Genova (2002), ont plaidé pour une analyse de la production historique du processus d'illégalisation, sans laquelle les sciences sociales contribuaient, à leur insu, à une essentialisation de la figure du migrant irrégulier. Nonobstant, les *borders studies* se sont également intéressées à ce que les frontières produisent en termes de représentations, d'imaginaires, d'expériences migrantes et de pratiques au quotidien (Brambilla *et al.*, 2015 ; Cooper et Tinning, 2019). Elles rejoignent en ce sens, l'attention portée aux frontières comme espaces de vie, où il s'agit d'interroger la manière de vivre et de s'approprier la frontière lorsqu'elle instaure un sas qui « retient » et devient le lieu d'un habité (Pian, 2021), si précaire et instable soit-il. Or, si les frontières de la migration sont celles des territoires à franchir, elles sont aussi celles des catégories institutionnelles qui entériment le droit à demeurer sur un territoire donné, le fondement des unes et des autres étant de délimiter l'inclusion et l'exclusion, délimitation constitutive de la « mise en ordre » de l'ordre social.

Partant d'un regard transversal sur plusieurs terrains ethnographiques menés au cours de ma trajectoire de recherche<fnref n="3" />, cette note de recherche propose une réflexion théorique et épistémologique sur la manière de penser les « situations de frontières » (Agier, 2014) dans le cadre des migrations internationales. Ce texte ne vise pas une revue de la littérature exhaustive sur le sujet. En revanche, il rend compte de la manière dont l'attention portée aux temporalités et spatialisés des frontières m'a progressivement conduite, pour saisir les effets de la frontière et la frontière comme effet, à développer l'idée de continuum et d'arti-

<footnote n="3">3 Menés depuis le début des années 2000 au Maroc, au Sénégal et en France, les terrains servant de support à cette note de recherche sont notamment issus, outre ceux de mon doctorat, des programmes de recherche suivants : l'ANR MITRANS (2007-2010), Migrations de transit en Afrique, dynamiques locales et globales, gestion politique et expériences d'acteurs (coordination : J. Streiff-Fenart – URMIS – et A. Wa Kabwe-Segatti – IFAS) ; le Programme européen Eurobroadmap (2009-2011), Représentations de l'Europe dans le monde (coordination du Work Package 3 : C. Grasland – RIATE, Paris 7) ; l'ANR MIGSAN (2016-2020), Expériences de la santé et trajectoires de soin des primo-arri-vants en France (coordination : A. C. Hoyez – ESO, Université Rennes 2) ; le Programme PEPS du RNMSH IMSODA (2016-2017), L'interprétariat médico-social et la prise en charge des demandeurs d'asile (coordination : A. Pian – Université de Strasbourg) ; l'ANR BABELS (2016-2018), Borders Analysis and Borders Ethnographies in Liminal Situations (coordination : M. Agier – EHESS / IIAC-LAUM).</footnote>
culation, dans le cours des expériences migratoires, entre frontières externes (ici entendues comme frontières territoriales) et frontières internes (entendues comme frontières des catégories institutionnelles). Car, si en se déplaçant (ou tentant de se déplacer), les migrants sont confrontés à des frontières territoriales et catégorielles, ce sont aussi ces mêmes frontières qui, conjointement, se déplacent, du fait des nouvelles territorialités des politiques migratoires. Ce faisant, cette note de recherche souhaite apporter une contribution aux sciences sociales des migrations en prolongeant les débats contemporains sur la manière d'appréhender les frontières (Green, 2002) en se défaisant du modèle de la linéarité.

## De la linéarité à la liminalité : comment appréhender l'expérience migratoire ?

L'externalisation des contrôles migratoires a conduit de plus en plus de chercheurs à s'intéresser, à partir des années 2000, aux migrations « bloquées en cours de route » : c'est dans cette perspective que s'est inscrit mon travail de thèse où j'ai étudié, à partir du cas des Sénégalais cherchant à rejoindre l'Europe depuis le Maroc, aux formes de vie sociale à la frontière et dans la frontière, en mettant l'accent sur les formes de créations institutionnelles ad hoc permettant de créer un élément de stabilité dans l'instabilité lorsque le passage vers l'Europe apparaît compromis. La présence, de plus en plus visible, de migrants bloqués aux frontières de l'Europe (Stock, 2016 ; Canut et Pian, 2017) ou au sein même de l'espace circulatoire européen (Agier et Le Courant, 2022) — et ce, y compris de manière post-mortem (Kobelinsky, 2019) — a progressivement contribué à révéler le caractère réducteur d'un modèle de pensée linéaire (Green, 2002), où est moins interrogé le mouvement de la migration que son « résultat » à partir du pays d'arrivée<fnref n="4" />. Le regard renouvelé des sciences sociales sur ces questions s'est accompagné de critiques à l'égard de la notion de transit qui, mobilisée dans le contexte d'externalisation du contrôle migratoire, reste une catégorie ethnocentrée du langage politique, associée un peu trop rapidement à des migrations irrégulières (Duvell, 2012 ; Collyer et al., 2012). Qui plus est, reposant sur une conception binaire des migrations (départ versus arrivée ; mobilité versus immobilité, etc.), cette catégorie masque l'évolution<fnref n="5" /> des projets et trajectoires migratoires (Stewart, 2012 ; De Gourcy, 2013), tout en contribuant à gommer l'hétérogénéité des profils des migrants. Les travaux accordant une place importante au point de vue de celles et ceux qui traversent les frontières (ou qui tentent de les traverser) ont contribué à mettre en exergue les travers réducteurs de cette catégorie. Sortir du modèle de la linéarité a alors incité les chercheurs à déplacer leur regard vers ce qui se joue « entre » (Vidal et Musset,

<footnote n="4">4 Quand bien même sont prises en compte dans les analyses, les conditions de départ dans le pays d'origine, suivant en cela les préceptes de Sayad (1999) après ceux des sociologues de l'Ecole de Chicago.</footnote>

<footnote n="5">5 Les sciences sociales mettent souvent l'accent sur trois niveaux de temporalités : celui du temps historique, celui d'une conjoncture et/ou d'une histoire collective, et celui des parcours ou trajectoires individuels. Il convient de rappeler un autre niveau de temporalité, encore souvent occulté en tant que tel, bien qu'il influe sur le regard du chercheur : il s'agit du contexte temporel de la recherche. En effet, qu'elles soient prédéfinies ou non, la temporalité et la durée de la recherche orientent à la fois sur ce que le chercheur voit, mais aussi comment il le voit. Et, de la même façon, la délimitation spatiale de la recherche oriente ce que le chercheur voit et comment il le voit.</footnote>
2015) dans le rapport individuel et collectif aux frontières (Amilhat-Szary, 2015), où se donnent à voir les limites de l'État. Les questions relatives au « voyage » et à « l'attente » ont ainsi pris une place croissante dans le champ des études migratoires, alors même que dans l'expérience de la migration, destination projetée ou désirée et destination atteinte sont de plus en plus dissociées. Sans nécessairement se réclamer des *borders studies*, plusieurs notions telles que celles de « territoires d'attente » (Vidal et Musset, 2015), de « liminarité » (Streiff-Fénart et Segatti, 2012) ou « d'espaces-temps de l'entre-deux » (Pian, 2009) ont cherché, au début des années 2000, à rendre compte de ces dissociations. Si ces notions se rejoignent dans une volonté de rupture épistémologique avec le modèle de la linéarité, on peut toutefois avec le recul s'interroger si elles y parviennent toujours vraiment. En effet, ne continuent-elles pas à y entretenir un rapport ambigu, si elles restent vues comme en incarnant l'envers ? S'émanciper du modèle de la linéarité nécessite de penser les temporalités et spatialités des migrations en propre — et pas seulement en envers de la linéarité — sans quoi celle-ci en demeure implicitement le référent ; or, dépasser l'idée d'envers de la linéarité impose de casser la dichotomie entre mobilités et immobilités (Boyer, 2013 ; Schewel, 2019 ; Wyss, 2019) pour saisir comment, par un jeu d'échelles, se jouent des mobilités dans l'immobilité et de l'immobilité à travers les mobilités. Suivant ces considérations, la frontière n'est pas seulement une traversée, elle tend à devenir un véritable espace de vie plus ou moins contraint dans les marges de la périphérie, où se déploient et se structurent des « formes de circulations tournant en boucle » (Pian, 2021). Ce faisant, saisir la manière dont « le rapport de la frontière au lieu [en] est intimement bouleversé » (Amilhat-Szary, 2015 : 49) invite à penser l'imbrication entre temporalités et spatialités de la migration.

Si la notion de temporalité met l'accent sur la « diversité sociale des rapports au temps » (Darmon et al., 2019:9) et l'idée de construction des temps sociaux au pluriel (Bresson et al., 2016), par spatialité (Lévy et Lussault, 2003), il est fait référence aux usages de l'espace et aux modalités de relations et d'action des acteurs à l'égard de ce qui les entoure. En ce sens, à propos du fait migra-
toire, Vidal et Musset (2015) insistent sur le fait que « l'attente a une traduction spatiale » tandis que « l'espace de l'attente » devient le « lieu de reformulation du rapport au temps ». J'ajouterai que c'est aussi le rapport à l'espace qui a une traduction temporelle : temporalités et spatialités, en somme, ne peuvent être pensées séparément. Être dans la frontière, être bloqué en cours de route quand le franchissement d'une frontière territoriale fait obstacle, soulève la question d'une temporalité/spatialité en négatif : dans un espace que l'on peut difficilement quitter, marqué par l'immobilité dans la mobilité et la mobilité dans l'immobilité (Pian, 2021) s'étiolent des projets d'avenir obstrués ou contrariés, un horizon temporel incertain, un temps qui échappe. Sur les routes migratoires, cette temporalité marque l'espace en donnant naissance à diverses formes d'habitats précaires, ce que Puig et Doraï (2012: 15-16) appellent des « espaces écarts », où se dessine l'expérience d'une temporalité plurielle : l'épreuve de l'attente, en effet, relève moins d'une seule forme de passivité qu'elle ne s'accompagne et impulse toute une économie de la débrouille permettant de créer un élément de stabilité dans l'instabilité. Enfin, pour les migrants, l'attente se combine souvent à une temporalité de l'urgence où la routine peut vite être déconstruite, dès lors qu'il faut s'adapter, encore et sans cesse, aux opéra-
tions de contrôles, aux nouvelles contraintes administratives dont l'application
relève, aussi, d'une temporalité accélérée et précipitée. Moins qu'une opposition binaire entre deux types de temporalités (vitesse/lenteur), il s'agit donc plutôt de mise en tension entre différents registres de temporalités qui participent de rapports individuels et collectifs aux frontières. Dans son étude sur les migrants d'Amérique centrale demandant l'asile à Mexico, Gil Everaert (2020) montre comment ces derniers habitent l'attente en s'appropriant un « *home-making* » dans le déplacement, et ce, dans un double contexte d'exclusion et de restrictions des mobilités imposées par les procédures d'asile. S'approprier un espace contraint — comme peut le donner à voir une « cartographie des intimités »<fnref n="6" /> (Mountz, 2011) — n'exclut pas le projet de partir dès que possible, dans un horizon temporel plus lointain. Négocier et imprimer ses marques, y compris dans des lieux pensés comme provisoires, permet d'aménager l'attente et le rapport au temps imposé par les instances de domination. Et ce, d'autant lorsque ces « mécanismes de management temporel »<fnref n="7" /> (Mezzadra et Neilson, 2013) parviennent à être détournés par celles et ceux qu'ils sont censés gouverner, et qui parviennent ainsi à accéder à certaines ressources matérielles dans la migration (Wyss, 2019) ou à se protéger, même temporairement, d'une expulsion vers les pays d'origine, comme le montre Mountz (2011) en mettant l'accent sur les architectures de l'exclusion capturant les corps dans les trajets-toires entre États.

Produisant des effets propres, ces emboitements de spatialités et temporálités heurtés, voire conflictuels, conduisent à interroger une autre catégorie usuelle de la migration : celle de parcours migratoire, qui demeure plus ou moins implicitement adossée à l'idée de linéarité. En outre, s'il peut sembler a priori aisé de définir quand le parcours migratoire débute (bien qu'on puisse se demander jusqu'où remonter pour prendre en compte les conditions du départ), il est plus difficile de déterminer quand il se termine. Prend-il fin avec l'arrivée dans le pays de destination, rejoignant en cela le modèle implicite de la linéarité ? L'arrivée voire l'installation dans un pays donné peut laisser place à de nouvelles migrations, une expulsion ou encore un retour au pays de départ. C'est ce dont cherchent à rendre compte, par exemple, les notions de « interrupted journeys » (Wyss, 2019), de « onward on migration » (Stewart, 2012) ou encore de « layared journeys » (Nyamwathi Lønning, 2020), afin de mettre l'accent sur les interruptions, les détours, les multiples rebondissements marquant les pratiques de la migration dans un contexte où les politiques migratoires génèrent certes, de l'immobilité, mais aussi de la mobilité pour faire face à des situations de précarité générées par cette même gouvernance : Wyss (2019) montre ainsi comment la réglementation Dublin, censée mettre un frein à la mobilité des demandeurs d'asile au sein de l'UE, contribue, par effet domino, à encourager des déplacements à l'intérieur de l'Europe. Toutefois, quand bien même sont considérées ces circulations plus ou moins entravées, peut-on dire que le parcours migratoire prend fin avec le retour au pays d'origine (qui, par ailleurs, n'est pas forcément le même que le pays de provenance) ? Ou court-il tout au long de la vie — se confondant alors avec le parcours biographique — à partir du moment où il y a mise en route ? Si le « bornage » de la notion de parcours migratoire apparaît glissant, c'est qu'il peine à se défaire du modèle

<footnote n="6">⁶Traduction de l'auteure.</footnote>

<footnote n="7">⁷Traduction de l'auteure.</footnote>
de la linéarité, avec lequel les notions d'expériences et de pratiques migratoires, mobilisées dans une approche longitudinale, permettent en revanche de prendre plus de distance.

Ces réflexions autour des spatialités et temporalités de la migration — et des emboitements d'épreuves qu'elles impliquent pour les migrants — m'ont amenée à développer les notions de frontières internes et externes, afin de relier les différents aspects des effets de la frontière et de la frontière comme effet dans le cours des expériences migratoires.

## Frontières externes et frontières internes : relier les différentes spatialités et temporalités de l'expérience migratoire

Les notions de frontières (ou de faces) internes et externes ne sont pas nouvelles, que ce soit dans la sociologie des relations interethniques (Juteau, 1999)<fnref n="8" /> ou dans la sociologie des migrations. Dans *Les nouvelles frontières de la société française*, Fassin (2010) emploie les notions de frontières internes et externes pour rendre compte du processus de construction sociale de l'altérité au sein du territoire national. Par frontière externe, Fassin désigne les limites territoriales de l'État-nation voire de l'espace européen, qui ont pour objet le contrôle des flux migratoires ; par frontières internes, il réfère aux processus de catégorisations sociales racialisées. Si elles sont articulées, frontières internes et externes sont également disjointes, comme le montre la place assignée à certains enfants d'immigrés dans la société française, faisant figure « d'étrangers anthropologiques » (Balibar, 2012), bien que nés sur le territoire national. Les frontières externes traiteraient donc des non-nationaux et du laisser « entrer » ou « passer » sur le territoire national. Les frontières internes, renvoyant à des processus de différenciation et de racialisation, traiteraient d'enjeux identitaires et de catégorisations sociales, les unes et les autres étant enchâssées dans des rapports de domination.

Les glissements opérés dans mes terrains de recherche me conduisent à développer dans un sens un peu différent les notions de frontières internes et externes, afin de rendre compte de l'épaisseur, de la stratification et de l'enchevêtrement des effets frontières au sein des expériences migratoires. Il m'est apparu que les migrants se trouvaient, dans les espaces-temps de la migration,

<footnote n="8">⁸ Si l'approche interactionniste et très subjective de Barth (1995) a introduit un tournant dans la conceptualisation de l'ethnicité, il lui a été reproché un trop grand relativisme tendant à occulter tout contenu culturel aux groupes ethniques. Les notions de faces interne et externe des frontières ethniques mises en avant par Juteau (1999) permettent de dépasser cette ambiguité tout en s'inscrivant dans le prolongement d'une perspective dynamique et relationnelle. Pour Juteau (Ibid.), la face interne des groupes ethniques est modelée par l'histoire, la culture, les traditions du groupe ; héritées des générations précédentes, elles sont transmises en grande partie par le travail de socialisation des femmes — Tersigni (2013) souligne néanmoins comment ces transmissions impliquent un processus de socialisation actif des enfants qui s'approprient et renégocient les cadrages normatifs façonnant l'identité ethnique. La face externe, quant à elle, se façonne selon Juteau dans et par le rapport à l'autre : c'est dans le rapport social inégalitaire que la culture et l'histoire prennent un sens pour les acteurs et servent à marquer la dichotomisation Eux/Nous. Si Juteau rejoint Barth en concevant l'ethnicité comme un processus de mise en saillance, la sociologue s'en distingue en insistant sur les conditions objectivables qui, en arrière-plan, en permettent l'émergence.</footnote>
confrontés à deux types de frontières. D'une part, la frontière externe qui se caractérise par des grillages, des barbelés, des mers à traverser, etc. D'autre part, la frontière des papiers ou plus largement des catégories institutionnelles que j'ai appelée frontière interne. Cette frontière entérine le droit à demeurer sur un territoire donné, quel que soit l'endroit où ce territoire se situe.

Dans un cas comme dans l'autre, la dimension étatique est donc bien présente, mais elle s'exprime de manière différente pour ceux qui y sont confrontés. Dans la frontière externe, elle prend d'abord une forme territoriale à franchir. Dans la frontière interne, elle s'exprime dans la confrontation aux institutions qui impose, dans la quête des papiers — demande de régularisation ou procédure d'asile par exemple — de se plier à l'injonction des « biographies institutionnelles » (Dubois, 2015) où il s'agit de se raconter — ou de se faire raconter par un tiers — pour tenter de traverser une catégorie institutionnelle définissant, à l'intérieur des États, les « in » et les « out » (Scott, 2012: 95), les réguliers et les irréguliers.

Instrument de gouvernementalité, la frontière interne participe d'un processus d'identification et de hiérarchisation instaurant un jugement qui sépare. Cette diacrisis (Bourdieu, 1987: 97) est au fondement de la fonction sociale des institutions en charge de la régulation des flux migratoires — flux qui, rappe-lons-le, sont des hommes, des femmes et des enfants, renvoyant également à des catégories socialement, administrativement et juridiquement construites selon l'âge et le genre. Cette diacrisis définit, d'un point de vue administratif, qui est demandeur d'asile, réfugié, « dubliné », débouté, sans-papiers, etc. Subordonnant tout un pan de l'existence « à un coup de tampon » (Noiriel, 1999: 156-157), la frontière interne est ainsi bien plus qu'un document administratif. Elle a de puissants effets biographiques (Innes, 2016) pointant l'effet performatif des catégorisations institutionnelles. Assignant un statut, la frontière interne consacre à la fois la différence et l'édifie. Certes, les assignations institutionnelles n'écrasent pas complètement les individus. Aux catégories imposées se confrontent des pratiques de subversions visant, sinon à s'en émanciper, du moins à s'en accommoder à les détourner et/ou les contester. On retrouve, dans cette lignée, différents travaux ethnographiques sur les mobilisations des personnes sans-papiers et des demandeurs d'asile.

Formant un continuum, la distinction entre frontières externes (sanctionnées par les délimitations territoriales des États) et frontières internes (sanctionnées par la production des catégories juridiques, administratives et institutionnelles) reste typologique et ne répond pas à un processus linéaire<fnref n="9" />. La frontière des catégories se pose avant la mise en route effective, lors des demandes de visas depuis les pays d'origine par exemple. Et c'est souvent parce que ces dernières sont rejetées ou impossibles que le voyage clandestin devient une alternative. La frontière des catégories est en outre de plus en plus externalisée, comme en atteste le contrôle des mariages mixtes depuis les pays tiers. L'externalisation des catégories se donne alors à lire à travers le déplacement et l'imposition, dans des espaces autres, d'une pensée d'État dépassant la frontière nationale

<footnote n="9">⁹ Dans ce prolongement, il serait intéressant d'interroger les effets genrés de la frontière et la frontière comme effet genré, dans cette double articulation : frontières internes et externes.</footnote>
pour s'exporter dans d'autres États qui ont leurs propres catégories nationales et ordres normatifs, quitte à produire des injonctions contradictoires<fnref n="10" />.

Dans le même temps, la frontière externe, une fois la destination visée atteinte, est loin d'être franchie une fois pour toutes, comme le montrent les risques d'expulsion. Au fond, frontières internes et externes sont constamment entre-mêlées. Les penser ensemble tout en les distinguant permet de rendre compte de ce qui fait frontière du point de vue des migrants, et de comment ce qui fait frontière évolue, tout en constituant un nœud d'expériences et de situations très concrètes. Cette articulation permet également de mettre en exergue « l'inclusion différentielle » (Mezzadra et Neilson, 2010) constitutive des formes de gouvernement des populations, marquées par différents niveaux de hiérarchisation et de stratification à l'intérieur de l'inclusion et de l'exclusion. Dans le cours de l'expérience migratoire, il est ainsi possible de se retrouver assigné, pour un temps du moins, à l'intérieur d'une frontière externe difficilement franchissable, comme à l'extérieur d'une frontière interne.

À ces frontières internes et externes, correspondent de manière typologique deux types d'intermédiaires de la migration, qui peuvent avoir autant le pouvoir de faire passer que de bloquer le passage. Très étudiée dans les migrations africaines ou sud-américaines (Hernández-León, 2012 ; Alpes, 2013), la figure des intermédiaires a été appréhendée sous l'angle des facilitateurs privés de la migration qui monnayent leurs services pour organiser la mobilité géographique. Elle est aussi étudiée sous l'angle de la mise en œuvre des politiques migratoires (Hamidi et Paquet, 2019) par les acteurs (associations, agents aux guichets, etc.) qui, sur le terrain, traitent directement avec les populations cibles.

Dans le cadre de mes travaux, je me suis intéressée à deux types de figures, renvoyant en partie à celles évoquées ci-dessus. D'une part, la figure du *thiaman* qui, au Maroc, contribue à organiser les passages clandestins vers l'Europe par la voie maritime ou à partir de Ceuta et Melilla. Il peut, en ce sens, être vu comme un passeur de frontières externes (tout en ayant le pouvoir de contraindre le passage). Il agit à rebours du droit dans la clandestinité voire l'illégalité tout en se rapprochant de la figure de l'intermédiaire privé.

D'autre part, la figure des interprètes dans le cadre de la procédure d'asile — et plus particulièrement à la Cour nationale du droit d'asile (CNDA). Lors des audiences à la CNDA ou des entretiens à l'Office français pour les réfugiés et les apatrides (Ofpra), les interprètes jouent un rôle de pont essentiel entre les catégories profanes et les catégories de « l'entendement institutionnel » (Laacher,

<footnote n="10">10 Le renforcement des contrôles opérés à l'encontre des mariages mixtes, répondant du point de vue des pays européens au souci de lutter contre les mariages blancs et le détournement du régime des visas, en est exemplaire. Au niveau des consulats français au Maroc, par exemple, sont menées des auditions des futurs époux visant à évaluer la sincérité et la légitimité de leur union : il s'agit alors, par l'exposition des biographies institutionnelles, de prouver la durée de la relation et de la vie commune. Ce registre de la preuve morale entre en tension avec les injonctions d'autres institutions devant donner leur aval dans le cas des mariages mixtes : c'est le cas de la préfecture de police marocaine qui effectue une enquête de moralité sanctionnant l'autorisation du mariage adoulaire — dans le droit musulman — qui sera ensuite transcrit en droit français. Or, pour être validée, l'enquête de moralité repose sur des critères antinomiques à ceux en vigueur au consulat français, puisqu'il s'agit lors d'une nouvelle audition de certifier l'absence de vie commune avant le mariage incluant l'absence de relations sexuelles.</footnote>
2018) : alors que les demandeurs d'asile n'ont souvent que les mots pour attester de la persécution subie ou crainte avec raison, leur voix est transportée par celle des interprètes, à défaut de maîtriser la langue du pays instruisant leur demande d'asile.

Au-delà de l'hétérogénéité de cette catégorie (Pian, 2017, 2019 et 2020 ; Galitzine-Loumpet et Saglio-Yatzimirsky, 2020), la figure des interprètes peut être vue comme un type particulier de passeur : un passeur d'un point de vue linguistique et plus largement dans la manière de se « mouler » dans le langage institutionnel et son découpage du monde social. C'est en ce sens que les interprètes peuvent être vus comme des passeurs de frontières internes. Leur position au sein de contextes institutionnels très codifiés et contraignants, comme à la CNDA, amène cependant à nuancer la figure englobante des intermédiaires du droit décrite par Miaz et al. (2021). En parlant des intermédiaires du droit, les auteurs mettent l'accent sur la diversité des acteurs qui, au-delà des seuls bureaucrats, mobilisent et travaillent le droit, en collaboration avec d'autres (avocats, travailleurs sociaux, bénévoles et professionnels d'associations d'aide aux étrangers, interprètes). S'il y a intérêt, pour comprendre la fabrication des politiques migratoires, à ne pas restreindre le regard aux seuls professionnels du droit, une sous-distinction me semble toutefois importante à faire, afin de ne pas négliger la « division sociale et morale du travail » (Hughes, 1958) et les rapports sociaux engagés en lien avec les « licences et mandats » (Ibid.) des différents groupes professionnels concernés. Si les séparations des rôles respectifs peuvent être glissantes, il y a d'une part, les intermédiaires qui, tout en étant non professionnels du droit, sont dans leur mandat, appelés à manier le droit voire à essayer de « faire rentrer » dans le droit les usagers (bénévoles d'associations d'aide aux étrangers, travailleurs sociaux) ; d'autre part, il y a ceux qui, à l'instar des interprètes à la CNDA, agissent dans l'espace du droit, tout en n'ayant pas, du point de vue de la codification de leur fonction, à se prononcer dans le maniement du droit. Et ce, quand bien même en transportant les actes de paroles dans le cours des audiences, ils mettent en lien deux mondes, celui des juges et celui des requérants.

Si la distinction typologique — plus que topologique — entre frontières internes et externes nourrit la mise en exergue de deux figures d'intermédiaires, ce cadre d'analyse permet, aussi et surtout, d'éclairer les formes et les significations tout à la fois sociales, spatiales et temporelles des situations de frontières pour celles et ceux qui s'y trouvent confrontés. C'est bien cette double face, interne et externe, qui façonne alors l'espace de vie de la frontière.

## Conclusion

Comment observer et rendre compte des situations de frontières, et à quelles échelles ? À partir d'un regard réflexif sur mes terrains, réinterrogé à l'aune d'une littérature pluridisciplinaire, cette note de recherche a souhaité contribuer aux débats théoriques et épistémologiques questionnant les sciences sociales contemporaines des migrations quant à la manière de se saisir et, par là même, de construire l'objet frontière. Bien loin d'une quelconque prétention à clore les débats traversant ce vaste champ de recherche, la grille de lecture visant à appréhender le continuum entre frontières internes et externes cherche à
répondre à un double défi : rendre compte de la frontière comme processus et expérience multiformes, sans pour autant la « noyer » dans l'analyse, en n'en faisant un signifiant et un signifié partout et donc, par effet domino, nulle part.

Appréhender ce continuum invite alors à penser de manière dialectique catégories institutionnelles et catégories de l'expérience, sans opposer les unes aux autres ; en l'occurrence, il ne s'agit pas d'opposer ce que seraient les catégories mouvantes de l'expérience (migratoire) à la rigidité inébranlable des catégories institutionnelles s'appliquant mécaniquement et automatiquement, sans écarts ni interstices possibles. Ce serait oublier d'une part que les catégories institutionnelles sont au départ construites par les individus ; d'autre part, qu'elles sont toujours dans une certaine limite et jusqu'à un certain point interprétées (au sens de définition subjective de la situation), évaluées (dans leurs correspondances au cas traité) et en ce sens « travaillées » par ceux qui sont chargés de les mettre en œuvre : on retrouve dans cette lignée les orientations de la « *Street-level bureaucraty* » (Lipsky, 1980).

Penser ensemble sciences sociales des migrations internationales et processus de catégorisation invite alors à se saisir des apports de la sociologie du droit qui, en rupture avec une posture internaliste<fnref n="11" />, appréhende le droit comme une construction sociale et « une catégorie performative d'organisation du réel » (Israël, 2008: 328). Cette perspective offre une piste pour relier ensemble différents processus souvent abordés de manière cloisonnée entre d'un côté, le monde des institutions et de l'autre, le monde des pratiques et expériences migratoires. Saisir à partir de cette articulation les processus de catégorisations qui participent de la construction des frontières invite à considérer un double mouvement : en effet, ce ne sont pas seulement les individus qui se déplacent d'une catégorie à l'autre, mais ce sont aussi les catégories elles-mêmes qui, dans le contexte d'externalisation du contrôle migratoire notamment, tendent à s'exporter d'un État vers un autre. Dès lors, si les sciences sociales des migrations gagnent à s'intéresser aux processus de catégorisation participant du mode de gouvernement des populations, réciproquement, elles peuvent apporter une contribution à la réflexion sur les processus de catégorisations, en montrant l'intérêt de considérer leurs déplacements dans le temps et dans l'espace : un véritable défi à la pluridisciplinarité, mais aussi au décloisonnement des sous-champs thématiques s'ouvre alors ici.

Références bibliographiques

Agier Michel (2014) Parcours dans un paysage flottant de frontières, *Revue Européenne des Migrations Internationales*, 30 (2), pp. 13-23.

Agier Michel (2011) L'encampement du monde, *Plein droit*, 3 (90), pp. 21-24.

Agier Michel, Bouagga Yasmine, Galisson Maël, Hanappe Cyrille, Pette Mathilde et Wannesson Philippe (2018) *La jungle de Calais*, Paris, Presses Universitaires de France.

<footnote n="11">11 Posture qui relève plus d'une approche juridique, concevant le droit de manière normative et s'intéressant aux règles de droit comme un substrat en soi.</footnote>
**Agier Michel et Le Courant Stefan** (Dir.s.) (2022) *Babels. Enquêtes sur la condition migrante*, Paris, Seuil.

**Alpes Maybritt Jill** (2013) *Payer pour émigrer : les intermédiaires de la migration au Cameroun, Autrepart*, 3 (66), pp. 83-97.

**Amilhat-Szary Anne-Laure** (2015) *Qu'est-ce qu'une frontière aujourd'hui*, Paris, Presses Universitaires de France.

**Amilhat-Szary Anne-Laure and Giraut Frédéric** (2015) *Borderities and the The Politics of Contemporary Mobile Borders*, Basingstoke, Palagrave Macmillan.

**Balibar Étienne** (2012) *L'introuvable humanité du sujet moderne, L'Homme*, 203-204, pp. 19-50.

**Brambilla Chiara, Laine Jussi, Scott James W. and Bocchi Gianluca** (Eds.) (2015) *Borderscaping: Imaginations and Practices of Border Making*, London, Routledge.

**Barth Fredrik** (1995) Les groupes éthniques et leurs frontières, in Philippe Poutignat et Jocelyne Streiff-Fenart Éds., *Théories de l'ethnicité*, Paris, Presses Universitaires de France, pp. 203-249.

**Bigo Didier and Guild Elspeth** (Eds.) (2005) *Controlling Frontiers: Free Movement into and Within Europe*, London, Routledge.

**Bourdieu Pierre** (1987) *Choses dites*, Paris, Les Éditions de minuit.

**Boyer Florence** (2013) La figure de Pénélope ou l'immobilité dans le contexte des migrations circulaires, *e-Migrinter*, 11, [en ligne]. URL : http://journals.openedition.org/e-migrinter/229

**Bresson Maryse, Cartier-Bresson Jean, Geronimi Vincent et Leriche Frédéric** (Éd.s.) (2016) *Le temps dans les sciences sociales. Temporalités plurielles et défis de mesure*, Paris, Karthala.

**Bureau Jeanne** (2020) *Camerounais à Oran (Algérie) : parcours migratoires, insertions urbaines et lieux de sociabilité*, Thèse de doctorat de sociologie, Université de Paris 7.

**Canut Cécile et Pian Anaïk** (2017) Éditorial : Dire la violence des frontières. Mises en mots de la migration vers l'Europe, *Revue Européenne des Migrations Internationales*, 33 (2-3), pp. 7-19.

**Clochard Olivier** (2016) Révoltes, protestations et « résistances du quotidien ». Des étrangers à l'épreuve de la détention, *Migrations Société*, 2 (164), pp. 57-72.

**Clochard Olivier** (2010) Le contrôle des flux migratoires aux frontières de l'Union européenne s'oriente vers une disposition de plus en plus réticulaire, *Carnet des géographes*, [en ligne] consulté le 20/01/2015. URL : http://www.carnetsdegeographes.org/carnets_recherches/rech_01_03_Clochard.php

**Collyer Michael, Düvell Franck and Haas Hein** (de) (2012) Critical approaches to transit migration, *Population, Space and Place*, 18 (4), pp. 407-414.

**Cooper Anthony and Tinning Søren** (2019) Introduction: thinking theoretically and philosophically about the concept of the border, in *Anthony Cooper and Søren Tinning Eds., Debating and Defining Borders. Philosophical and Theoretical Persepectives*, London, Routledge, pp. 1-14.
**Courau Henri** (2007) *Ethnologie de la forme-camp de Sangatte. De l'exception à la régulation*, Paris, Éditions des archives contemporaines.

**Darmon Muriel, Dulong Delphine et Favier Elsa** (2019) *Temps et pouvoir, Actes de la recherche en sciences sociales*, 1-2 (226-227), pp. 6-15.

**De Genova Nicholas** (2002) *Migrant “Illegality” and Deportability in Everyday Life, Annual Review of Anthropology*, 31, pp. 419-447.

**De Gourcy Constance** (2013) *Partir, rester, habiter : le projet migratoire dans la littérature exilaire, Revue Européenne des Migrations Internationales*, 29 (4), pp. 43-57.

**Duvell Franck** (2012) *Transit migration: A blurred and politicised concept, Population, Space and place*, 18 (4), pp. 415-427.

**Dubois Vincent** (2015) *La vie au guichet. Administrer la misère*, Paris, Points.

**Fassin Didier** (Dir.) (2010) *Les nouvelles frontières de la société française*, Paris, La Découverte.

**Foucher Michel** (1991) *Fronts et frontières. Un tour du monde géopolitique*. Paris, Fayard.

**Fourny Marie-Christine** (2005) *La frontière, objet d'intermédiation territoriale*, [en ligne]. URL : https://www.researchgate.net/publication/278772004_La_frontiere_objet_d'intermediation_territoriale

**Galitzine-Loumpet Alexandra et Saglio-Yatzimirsky Marie-Caroline** (2020) *Enjeux de langues et conjonctures en situation migratoire. Observations préliminaires de l'ANR Liminal, in* Arnold Castelain Dir., *Traduction et migration, enjeux éthiques et techniques*, Paris, Presses de l'Inalco, pp. 185-206.

**Gil Everaert Isabel** (2020) *Inhabiting the meanwhile: Rebuilding home and restoring predictability in a space of waiting, Journal of Ethnic and Migration Studies*, 47, pp. 1-17.

**Green Nancy** (2002) *Repenser les migrations*, Paris, Presses Universitaires de France.

**Hughes Everett C.** (1958) *Men and their Work*, Glencoe, The Free Press.

**Innes Alexandria J.** (2016) *The Never-Ending Journey? Exclusive Jurisdictions and Migrant Mobility in Europe, in* Anthony Cooper Ed., *Where are Europe's New Borders*, London, Routledge, pp. 54-67.

**Israël Liora** (2008) *Présentation, Droit et société*, 2-3 (69-70), pp. 325-329.

**Juteau Danielle** (1999) *L'ethnicité et ses frontières*, Montréal, Presses de l'Université de Montréal.

**Kobelinsky Carolina** (2019) *Les traces des morts : gestion des corps retrouvés et traitement des corps absents à la frontière hispano-marocaine, Critique internationale*, 2 (83), pp. 21-39.

**Hamidi Camille et Paquet Mireille** (2019) *Redessiner les contours de l'État : la mise en œuvre des politiques migratoires, Lien social et Politiques*, 83, pp. 5-35.

**Hernández-Léon Rubén** (2012) *L'industrie de la migration. Organiser la mobilité dans le système migratoire Mexique-États-Unis, Hommes & Migrations*, 2 (1296), pp. 34-44.
Laacher Smaïn (2018) *Croire à l'incroyable. Un sociologue à la Cour nationale du droit d'asile*, Paris, Gallimard.

Lévy Jacques et Lussault Michel (2003) *Spatialisme, Dictionnaire de la géographie et de l'espace des sociétés*, Paris, Belin, pp. 864-866.

Lipsky Michael (1980) *Street-level bureaucracy. Dilemmas of individuals in public services*, New York, Russell Sage Foundation.

Mezzadra Sandro and Neilson Brett (2013) *Border as Method, or, the Multiplication of Labor*, Durham, Duke University Press.

Mezzadra Sandro et Neilson Brett (2010) *Frontières et inclusion différentielle, Rue Descartes*, 1 (67), pp. 102-108.

Miaz Jonathan, Odasso Laura et Sabrié Romane (2021) Le droit de la migration et ses intermédiaires : usages sociopolitiques du droit et production des politiques migratoires. Présentation du dossier, *Droit et société*, 1 (107), pp. 7-15.

Mountz Alison (2011) Where asylum-seekers wait: feminist counter-topographies of sites between states, *Gender, Place & Culture*, 18 (3), pp. 381-399, [online]. URL: http://dx.doi.org/10.1080/0966369X.2011.566370

Noiriel Gérard (1999) *Réfugiés et sans-papiers. La République face au droit d'asile XIX-XXe siècle*, Paris, Hachette.

Nyamwathi Lønning Moa (2020) Layered journeys: Experiences of fragmented journeys among young Afghans in Greece and Norway, *Journal of Refugee Studies*, 33 (2), pp. 316-335, [online]. URL: https://doi.org/10.1093/jrs/feaa032

Odgers-Ortiz Olga et Campos-Delgado Amalia-E. (2014) Figés dans le mouvement : périodes et espaces d'attente des migrants mexicains expulsés des États-Unis, *Revue Européenne des Migrations Internationales*, 30 (2), pp. 113-135.

Papoutsi Anna, Painter Joe, Papada Evie and Vradis Antonis (2018) The EC Hotspot approach in Greece: creating liminal EU territory, *Journal of Ethnic and Migration Studies*, 45 (12), pp. 2200-2212.

Parker Noel and Vaughan-Williams Nick (2012) Critical Border Studies: Broadening and Deepening the "Lines in the Sand" Agenda, *Geopolitics*, 17 (4), pp. 727-733.

Pian Anaïk (2021) Senegalese Migrants in Morocco: Rethinking the Temporalities and Spatiality of Borders at Europe's margins, *Journal of Borderlands Studies*, 38 (3), pp. 361-376.

Pian Anaïk (2020) L'interprétariat à la Cour nationale du droit d'asile : lorsque le récit est transporté par la parole d'un tiers, *Terrain & Travaux*, 1-2 (36-37), pp. 137-158.

Pian Anaïk (2019) Interprètes de l'asile : une professionnalisation sous tension, in Sonny Perseil Dir., *Les métiers de l'asile*, Paris, L'Harmattan, pp. 95-102.

Pian Anaïk (2017) Devenir interprète bénévole dans des associations de solidarité à destination de sans-papiers et demandeurs d'asile. Temporalités biographiques et institutionnelles, *Sociologie*, 8 (4), pp. 351-368.

Pian Anaïk (2016) D'une Europe à l'autre, une vie faite de frontières, *Migrations Société*, 2 (164), pp. 135-150.

Pian Anaïk (2009) *Aux nouvelles frontières de l'Europe. L'aventure incertaine des Sénégalais au Maroc*, Paris, La Dispute.
**Picozza Fiorenza** (2017) Dublin on the Move. Transit and Mobility across Europe's Geographies of Asylum, *Movements, Journal for Critical Migration and Border Regime Studies*, 3 (1), pp. 71-88.

**Puig Nicolas et Doraï Kamel** (2012) Insertions urbaines et espaces relationnels des migrants et réfugiés au Proche-Orient, in *Kamel Doraï et Nicolas Puig Éds., L'urbanité des marges : migrants et réfugiés dans les villes du Proche-Orient*, Paris, Téraëdre, pp. 11-28.

**Sayad Abdelmalek** (1999) *La double absence. Des illusions de l'émigré aux souffrances de l'immigré*, Paris, Seuil.

**Schewel Kerilyn** (2019) Understanding Immobility: Moving Beyond the Mobility Bias in Migration Studies, *International Migration Review*, 54 (2), pp. 328-355.

**Schmoll Camille** (2020) *Les damnées de la mer. Femmes et frontières en Méditerranée*, Paris, La Découverte.

**Scott James Wesley** (2012) European Politics of Borders, Border Symbolism and Cross-Border Cooperation, in Thomas M. Wilson and Hastings Donnan Eds., *A Companion to Border Studies*, Oxford, Blackwell Publishing, pp. 83-95.

**Simmel Georg** (1999) *Sociologie. Études sur les formes de la socialisation*, Paris, Presses Universitaires de France.

**Stewart Emma S.** (2012) UK Dispersal Policy and Onward Migration: Mapping the Current State of Knowledge, *Journal of Refugee Studies*, 25 (1), pp. 25-49.

**Stock Inka** (2016) Transnational social fields in forced immobility: Relations of young Sub-Saharan African migrants in Morocco with their families back home, *Identities*, 23 (4), pp. 407-421.

**Streiff-Fénart Jocelyne and Segatti Aurelia** (Eds.) (2012) *The Challenge of the Threshold. Border Closures and Migration Movements in Africa*, Lanham, Lexington Books.

**Tazzioli Martina** (2017) Containment through mobility: migrants' spatial dispositions and the reshaping of control through the hotspot system, *Journal of Ethnic and Migrations Studies*, 44 (16), pp. 2764-2779.

**Tersigni Simona** (2013) Grandir au prisme de l'ethnicisation en France et en Italie, *Revue des Sciences Sociales*, 51, juin, pp. 92-101.

**Vidal Laurent et Musset Alain** (Dir.) (2015) *Les territoires de l'attente. Migrations et mobilités dans les Amériques (XIXe-XXe siècle)*, Rennes, Presses Universitaires de Rennes.

**Wagner Izabela and Finkielsztein Mariusz** (2021) Strategic Boredom: The Experience and Dynamics of Boredom in Refugee Camp. A Mediterranean Case, *Journal of Contemporary Ethnography*, 50 (5), pp. 526-553.

**Wyss Anna** (2019) Stuck in mobility? Interrupted journeys of migrants with precarious legal status in Europe, *Journal of Immigrant & Refugee Studies*, 17 (1), pp. 77-93.
## Anaïk Pian

### Étudier les migrations internationales au prisme d'un continuum entre frontières externes et internes

Partant d'un regard transversal sur différents terrains ethnographiques menés au cours de ma trajectoire de recherche, l'article propose une réflexion théorique et épistémologique sur la manière de penser et de construire l'objet frontières dans l'étude des migrations internationales. Il rend compte de la manière dont l'attention portée aux temporalités et spatialités des frontières m'a conduite, pour saisir les effets de la frontière et la frontière comme effet, à développer l'idée de continuum et d'articulation, dans le cours des expériences migratoires, entre frontières externes (ici entendues comme frontières territoriales) et frontières internes (entendues comme frontières des catégories institutionnelles). Cette grille de lecture cherche à répondre à un double défi : rendre compte de la frontière comme processus et expérience multiformes, sans pour autant la « noyer » dans l'analyse, en en faisant un signifiant et un signifié partout et donc, par effet domino, nulle part.

### Studying International Migration as a Continuum between External and Internal Borders

Taking as a starting point a comparative juxtaposition of border situations observed in different field sites during my ethnographic research, this article offers a theoretical and epistemological reflection on how the border is conceptualized and constructed as an object in the study of international migration. The aim is to provide an account of the way in which, during my work focused on capturing the effects of the border and the border as an effect, the attention paid to the temporalities and spatialities of borders has led me to develop the idea of a continuum requiring an articulation between external borders (here understood as territorial borders) and internal borders (here understood as borders of institutional categories) over the course of migration experiences. This perspective aims to respond to a dual challenge: addressing the border as a multifaceted process and experience, without resorting to "drowning" it in analysis and ending up with an object that is simultaneously a signifier and signified everywhere and therefore nowhere.

### Estudiar las migraciones internacionales a través del prisma de un continuum entre fronteras exteriores e interiores

Con base en una mirada transversal de los distintos terrenos etnográficos en los que he trabajado a lo largo de mi trayectoria como investigadora, el presente artículo pretende reflexionar, desde un punto de vista teórico y epistemológico, sobre la manera en que se piensan y se construyen las fronteras como objeto en el estudio de las migraciones internacionales. Se describe cómo la atención puesta en las temporalidades y las espacialidades de las fronteras me han llevado a desarrollar la idea de un continuum y de una articulación entre las fronteras exteriores (entendidas como las fronteras territoriales) y las fronteras interiores (entendidas como las fronteras de las categorías institucionales), y ello para captar los efectos de la frontera y la frontera como efecto. Esta lectura trata de responder a un doble desafío: reflejar la frontera como proceso y experiencia multiformes, sin por ello «perderla» en el análisis y transformándola en un significado y un significante a la vez, en todas partes y, por lo tanto, en ninguna parte.