# Analyse des résultats d'une enquête menée au CIRAD
(Centre de coopération Internationale en Recherche
Agronomique pour le Développement) fin 2019

Abdoulaye Baradji

► To cite this version:

Abdoulaye Baradji. Analyse des résultats d'une enquête menée au CIRAD (Centre de coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement) fin 2019 : Résumé du rapport de stage de Master 2 réalisé dans le cadre de l'activité 1 du projet Di-FUSE. CIRAD; IRD; MSH SUD. 2020, pp.9. hal-04625799

HAL Id: hal-04625799

https://cnrs.hal.science/hal-04625799

Submitted on 26 Jun 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Analyse des résultats d'une enquête menée au CIRAD
(Centre de coopération Internationale en Recherche
Agronomique pour le Développement) fin 2019

Abdoulaye Baradji

► To cite this version:

Abdoulaye Baradji. Analyse des résultats d'une enquête menée au CIRAD (Centre de coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement) fin 2019. CIRAD; IRD; MSH SUD. 2020, pp.9. hal-04625799

HAL Id: hal-04625799

https://cnrs.hal.science/hal-04625799v1

Submitted on 26 Jun 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

# La diversité des pratiques et des points de vue des acteurs sur les modes de fonctionnement de la recherche française avec les Suds face aux enjeux climatiques

Analyse des résultats d'une enquête menée au CIRAD (Centre de coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement) fin 2019.

Résumé du rapport de stage de Master 2 réalisé dans le cadre de l'activité 1 du projet Di-FUSE<fnref n="1" />

## Auteur :

Abdoulaye BARADJI master 2 Ingénierie Statistique Numérique - data sciences à l'université de Lille

## Encadré par :

Mme. Mariline POUPAUD, Doctorante au CIRAD (ASTRE) et à l'université de Liège
M. Facundo MUÑOZ, Biostatisticien au CIRAD (ASTRE)
Mme. Stephanie CARRIERE, Directrice de recherche à l'IRD (SENS)

<footnote n="1">¹ https://www.mshsud.org/recherche/equipes-projets-msh-sud/239-difuse</footnote>
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

# La diversité des pratiques et des points de vue des acteurs sur les modes de fonctionnement de la recherche française avec les Suds face aux enjeux climatiques

## Analyse des résultats d'une enquête menée au CIRAD (Centre de coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement) fin 2019.

## Résumé du rapport de stage de Master 2 réalisé dans le cadre de l'activité 1 du projet Di-FUSE<fnref n="1" />

### Auteur :

Abdoulaye BARADJI master 2 Ingénierie Statistique Numérique - data sciences à l'université de Lille

### Encadré par :

Mme. Mariline POUPAUD, Doctorante au CIRAD (ASTRE) et à l'université de Liège
M. Facundo MUÑOZ, Biostatisticien au CIRAD (ASTRE)
Mme. Stephanie CARRIERE, Directrice de recherche à l'IRD (SENS)

<footnote n="1">¹ https://www.mshsud.org/recherche/equipes-projets-msh-sud/239-difuse</footnote>
# 1. Contexte et questionnaire

Les dégradations environnementales d'origine anthropique telles que celles à l'origine du dérèglement climatique ou de la perte de la biodiversité ont aussi des impacts sociaux majeurs à l'échelle du globe, notamment sur les populations les plus vulnérables. Pour différents collectifs de chercheurs et chercheures tels que Labos 1point5 (https://labos1point5.org/) il est impératif de réflechir au changement des modes de vie et de travail, et entre autre, dans le secteur de la recherche. Pour contribuer à ces changements souhaités, des chercheurs et chercheures de plusieurs organismes comme le CIRAD et l'IRD (Institut de recherche pour le développement) de Montpellier, se sont réunis autour d'un projet de recherche interdisciplinaire nommé Di-FUSE (https://www.mshsud.org/recherche/equipes-projets-msh-sud/239-difuse). Ce projet vise à mieux comprendre les freins et leviers individuels, collectifs et institutionnels pour accompagner la mise en oeuvre du changement des pratiques de la recherche avec et pour les Sud de la place de Montpellier. L'activité 1 de ce projet porte sur l'analyse des résultats d'un questionnaire administré de septembre à décembre 2019 auprès des personnes travaillant dans le secteur de la recherche avec et pour les Suds au CIRAD ou dans ses unités mixtes de recherche (comprenant donc aussi des agents du Centre national de la recherche scientifique-CNRS, L'institut national de recherche pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement-INRAE, IRD, Montpellier Suprago et de l'Université Montpellier). Il comportait 28 questions fermées et 16 questions ouvertes.

Ce questionnaire visait à recueillir le point de vue des individus concernant les pratiques de recherche (ce qui est déjà fait/ ce qui devrait être fait) face aux urgences socio-environnementales, à différents niveaux:

-Les pratiques individuelles

Exemple de question: «j'ai fait évoluer la pratique de mes activités professionnelles en réponse au changement climatique»

-Les pratiques collectives

Exemple de question : «je suis prêt.e à rentrer dans une action collective pour amorcer un changement de fonctionnement de la recherche au CIRAD»

-Les pratiques institutionnelles

Exemple de question :« le CIRAD devrait se doter d'un plan pluriannuel avec des objectifs chiffrés de réduction de l'impact environnemental de nos activités»
# 1. Contexte et questionnaire

Les dégradations environnementales d'origine anthropique telles que celles à l'origine du dérèglement climatique ou de la perte de la biodiversité ont aussi des impacts sociaux majeurs à l'échelle du globe, notamment sur les populations les plus vulnérables. Pour différents collectifs de chercheurs et chercheures tels que Labos 1point5 (https://labos1point5.org/) il est impératif de réflechir au changement des modes de vie et de travail, et entre autre, dans le secteur de la recherche. Pour contribuer à ces changements souhaités, des chercheurs et chercheures de plusieurs organismes comme le CIRAD et l'IRD (Institut de recherche pour le développement) de Montpellier, se sont réunis autour d'un projet de recherche interdisciplinaire nommé Di-FUSE (https://www.mshsud.org/recherche/equipes-projets-msh-sud/239-difuse). Ce projet vise à mieux comprendre les freins et leviers individuels, collectifs et institutionnels pour accompagner la mise en oeuvre du changement des pratiques de la recherche avec et pour les Sud de la place de Montpellier. L'activité 1 de ce projet porte sur l'analyse des résultats d'un questionnaire administré de septembre à décembre 2019 auprès des personnes travaillant dans le secteur de la recherche avec et pour les Suds au CIRAD ou dans ses unités mixtes de recherche (comprenant donc aussi des agents du Centre national de la recherche scientifique-CNRS, L'institut national de recherche pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement-INRAE, IRD, Montpellier Suprago et de l'Université Montpellier). Il comportait 28 questions fermées et 16 questions ouvertes.

Ce questionnaire visait à recueillir le point de vue des individus concernant les pratiques de recherche (ce qui est déjà fait/ ce qui devrait être fait) face aux urgences socio-environnementales, à différents niveaux:

-Les pratiques individuelles

Exemple de question: «j'ai fait évoluer la pratique de mes activités professionnelles en réponse au changement climatique»

-Les pratiques collectives

Exemple de question : «je suis prêt.e à rentrer dans une action collective pour amorcer un changement de fonctionnement de la recherche au CIRAD»

-Les pratiques institutionnelles

Exemple de question :« le CIRAD devrait se doter d'un plan pluriannuel avec des objectifs chiffrés de réduction de l'impact environnemental de nos activités»
# 2 Principaux résultats

## 2.1 Les participants et participantes

402 volontaires ont répondu au questionnaire. Les réponses de 364 individus ont été analysées. Certains individus n'ayant répondu qu'à très peu de questions ont été enlevés de l'analyse. Parmi ces 364 enquêtés, nous n'avons pas observé de différence significative concernant le profil d'âge. La majeure partie correspond au statut de *chercheur.e* avec comme champ d'activité principal la recherche (Figure 1).

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 1 :** Profil des 364 individus dont les réponses ont été analysées.</figcaption></figure>

## 2.2 Présentation des quatre profils identifiés

Les méthodes d'analyse multifactorielle et de classification nous ont permis d'aboutir à une typologie avec la mise en évidence de quatre profils types (Figure 2). Cependant, il est à noter que les profils sont présentés pour permettre de faire émerger des types de réponses similaires à l'intérieur de chaque profil, mais il existe un gradient de positionnement entre les différents profils.
# 2 Principaux résultats

## 2.1 Les participants et participantes

402 volontaires ont répondu au questionnaire. Les réponses de 364 individus ont été analysées. Certains individus n'ayant répondu qu'à très peu de questions ont été enlevés de l'analyse. Parmi ces 364 enquêtés, nous n'avons pas observé de différence significative concernant le profil d'âge. La majeure partie correspond au statut de *chercheur.e* avec comme champ d'activité principal la recherche (Figure 1).

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 1 :** Profil des 364 individus dont les réponses ont été analysées.</figcaption></figure>

## 2.2 Présentation des quatre profils identifiés

Les méthodes d'analyse multifactorielle et de classification nous ont permis d'aboutir à une typologie avec la mise en évidence de quatre profils types (Figure 2). Cependant, il est à noter que les profils sont présentés pour permettre de faire émerger des types de réponses similaires à l'intérieur de chaque profil, mais il existe un gradient de positionnement entre les différents profils.
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Figure 2** : Quatre profils identifiés grâces aux méthodes d'analyses multifactorielles et de classification</figcaption></figure>

Le profil *Pro changement*, qui correspond au cluster vert (Figure 2), est composé de 173 individus. Ces individus ont la particularité d'accepter les propositions de mesures et d'actions faites dans les questions « pratiques collectives » et « pratiques institutionnelles ».

Le profil *Nuancés*, qui correspond au cluster violet (Figure 2), est composé de 160 individus. Ces individus ont la particularité d'être moyennement d'accord avec les propositions de mesures et d'actions faites dans les questions « pratiques collectives » et « pratiques institutionnelles ».

Le profil *Réticents*, qui correspond au cluster rouge (Figure 2), est composé de 26 individus. Ces individus ont la particularité d'être en désaccord avec les propositions de mesures et les actions en lien avec les questions « pratiques collectives » et « pratiques institutionnelles ».

Le profil *Ne se prononce pas*, qui correspond au cluster bleu (Figure 2) est composé de 5 individus. Ces individus ont la particularité de ne pas se prononcer sur les propositions de mesures et d'actions faites dans les questions « pratiques collectives » et « pratiques institutionnelles ».

Ainsi, une différence d'opinions se détache uniquement sur les questions concernant les pratiques collectives et le positionnement du CIRAD en réponse à l'urgence climatique. Par contre, les profils type ne se distinguent pas sur les pratiques individuelles (Tableau 1).

Très peu de facteur sociodémographiques sont associés à un profil : les individus du profil *réticents* dont la plupart sont des chercheurs, sont de genre masculin, avec comme champ d'activité la recherche et l'appui.
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Figure 2** : Quatre profils identifiés grâces aux méthodes d'analyses multifactorielles et de classification</figcaption></figure>

Le profil *Pro changement*, qui correspond au cluster vert (Figure 2), est composé de 173 individus. Ces individus ont la particularité d'accepter les propositions de mesures et d'actions faites dans les questions « pratiques collectives » et « pratiques institutionnelles ».

Le profil *Nuancés*, qui correspond au cluster violet (Figure 2), est composé de 160 individus. Ces individus ont la particularité d'être moyennement d'accord avec les propositions de mesures et d'actions faites dans les questions « pratiques collectives » et « pratiques institutionnelles ».

Le profil *Réticents*, qui correspond au cluster rouge (Figure 2), est composé de 26 individus. Ces individus ont la particularité d'être en désaccord avec les propositions de mesures et les actions en lien avec les questions « pratiques collectives » et « pratiques institutionnelles ».

Le profil *Ne se prononce pas*, qui correspond au cluster bleu (Figure 2) est composé de 5 individus. Ces individus ont la particularité de ne pas se prononcer sur les propositions de mesures et d'actions faites dans les questions « pratiques collectives » et « pratiques institutionnelles ».

Ainsi, une différence d'opinions se détache uniquement sur les questions concernant les pratiques collectives et le positionnement du CIRAD en réponse à l'urgence climatique. Par contre, les profils type ne se distinguent pas sur les pratiques individuelles (Tableau 1).

Très peu de facteur sociodémographiques sont associés à un profil : les individus du profil *réticents* dont la plupart sont des chercheurs, sont de genre masculin, avec comme champ d'activité la recherche et l'appui.
<table><caption>**Tableau 1 :** Caractérisation des quatre profils identifiés par groupes de question</caption><thead><tr><th></th><th>Pro changement</th><th>Nuancés</th><th>Réticents</th><th>Ne se prononce pas</th></tr></thead><tbody><tr><th>Q. Pratiques individuelles</th><td>Non distingué</td><td>Non distingué</td><td>Non distingué</td><td>Non distingué</td></tr><tr><th>Q. Pratiques collectives</th><td>D'accord</td><td>Moyennement d'accord</td><td>Désaccord</td><td>Ne se prononce pas</td></tr><tr><th>Q. Pratiques institutionnelles</th><td>D'accord</td><td>Moyennement d'accord</td><td>Désaccord</td><td>Ne se prononce pas</td></tr><tr><th>Nombre</th><td>173</td><td>160</td><td>26</td><td>5</td></tr></tbody></table>

## 2.3 Présentation des grandes thématiques identifiées dans les commentaires

Cinq principaux thèmes ont été identifiés :

- **Les freins au changement** : financement/bailleurs, gouvernance, besoin de changement systémique, manque d'outils, changements sur le temps long, évaluation de la recherche.

Par exemple :

* «Les changements doivent être profonds mais progressifs [car chaque] génération (donc dans ce cas de chercheurs) fera ce qu'elle peut dans son cadre sociétal et culturel».

* «Les bailleurs n'incitent pas à diminuer la mobilité»

- **Les arguments contre le changement** : critique du terme «urgences socio-écologiques», la recherche peu émettrice de CO2, importance de la thématique de recherche qui justifie son impact.

Par exemple : «S'il s'agit de mettre en place une écologie culpabilisatrice ou de renoncement individuel au sein du seul CIRAD sans questionner nos sociétés capitalistes basées sur le consumérisme, le combat est perdu d'avance.»

- **les changements déjà observés** : les agents ont déjà fait évoluer leurs pratiques et/ou ont vu les pratiques collectives ou institutionnelles évoluer.

- **La posture des agents** : sur le besoin d'exemplarité ou de cohérence entre leurs valeurs, les thématiques de rechercher et les pratiques de recherche.

Par exemple : «En tant que chercheurs, nous devrions même essayer d'être des exemples.»

- **Les propositions de changement** : diminution des transports, favoriser les trains, gestion des déchets, compensation carbone, mode de partenariat.

Par exemple :

* «Regrouper plusieurs déplacements professionnels en un seul»

* «Favoriser le train pour les déplacements nationaux et en Europe»

* «Privilégier la visioconférence ou les réunions téléphoniques»
<table><caption>**Tableau 1 :** Caractérisation des quatre profils identifiés par groupes de question</caption><thead><tr><th></th><th>Pro changement</th><th>Nuancés</th><th>Réticents</th><th>Ne se prononce pas</th></tr></thead><tbody><tr><th>Q. Pratiques individuelles</th><td>Non distingué</td><td>Non distingué</td><td>Non distingué</td><td>Non distingué</td></tr><tr><th>Q. Pratiques collectives</th><td>D'accord</td><td>Moyennement d'accord</td><td>Désaccord</td><td>Ne se prononce pas</td></tr><tr><th>Q. Pratiques institutionnelles</th><td>D'accord</td><td>Moyennement d'accord</td><td>Désaccord</td><td>Ne se prononce pas</td></tr><tr><th>Nombre</th><td>173</td><td>160</td><td>26</td><td>5</td></tr></tbody></table>

## 2.3 Présentation des grandes thématiques identifiées dans les commentaires

Cinq principaux thèmes ont été identifiés :

- **Les freins au changement** : financement/bailleurs, gouvernance, besoin de changement systémique, manque d'outils, changements sur le temps long, évaluation de la recherche.

Par exemple :

* «Les changements doivent être profonds mais progressifs [car chaque] génération (donc dans ce cas de chercheurs) fera ce qu'elle peut dans son cadre sociétal et culturel».

* «Les bailleurs n'incitent pas à diminuer la mobilité»

- **Les arguments contre le changement** : critique du terme «urgences socio-écologiques», la recherche peu émettrice de CO2, importance de la thématique de recherche qui justifie son impact.

Par exemple : «S'il s'agit de mettre en place une écologie culpabilisatrice ou de renoncement individuel au sein du seul CIRAD sans questionner nos sociétés capitalistes basées sur le consumérisme, le combat est perdu d'avance.»

- **les changements déjà observés** : les agents ont déjà fait évoluer leurs pratiques et/ou ont vu les pratiques collectives ou institutionnelles évoluer.

- **La posture des agents** : sur le besoin d'exemplarité ou de cohérence entre leurs valeurs, les thématiques de rechercher et les pratiques de recherche.

Par exemple : «En tant que chercheurs, nous devrions même essayer d'être des exemples.»

- **Les propositions de changement** : diminution des transports, favoriser les trains, gestion des déchets, compensation carbone, mode de partenariat.

Par exemple :

* «Regrouper plusieurs déplacements professionnels en un seul»

* «Favoriser le train pour les déplacements nationaux et en Europe»

* «Privilégier la visioconférence ou les réunions téléphoniques»
## 2.4 Présentation des réponses aux questions ouvertes pour chaque profils type

### 2.4.1 Profil pro changement

Au niveau des **pratiques individuelles**, les réponses les plus fréquentes sont les suivantes :

- Evolution des moyens de mobilité et proposition de pratiques liées aux transports (n= 73)

- Avis nuancés sur les déplacements, difficulté à se positionner (n= 34)

Par exemple : «Difficile de juger quels déplacements sont réellement indispensables... On peut dire par exemple qu’aller donner une formation ou aller sur le terrain est indispensable mais aller à une conférence non. En même temps certaines conférences amènent à de nouveaux projets, de nouveaux financements et il est difficile d’en préjuger avant d’y aller.»

- Motivé.e.s mais manque d’encouragement de la hiérarchie (n= 31)

- Pas d’évolution car mise en place de bonnes pratiques de longue date (n= 28)

- Evolution des sujets de recherche (n=22)

Par exemple : « meilleure prise en compte de la place du stress hydrique dans les recherches agronomiques (en lien avec potentiel futures sécheresses)»

Au niveau des **pratiques collectives**, les réponses les plus fréquentes sont les suivantes :

- Propositions pour diminuer l’empreinte transport (n= 24)

- Propositions pour diminuer l’empreinte énergie (n= 11)

Par exemple : « Limitations de nos ressources énergétiques (stockage numérique (serveurs), envois de de courriels, . . . ).»

- Avis nuancés sur les déplacements (n= 10)

Par exemple : « Même si je suis d’accord sur le fait qu’il va falloir changer la pratique de nos métiers, je dois aussi me rendre à l’évidence qu’aucune visioconférence ne remplace une rencontre réelle entre les personnes et le relationnel qui peut se créer entre des partenaires de projet autour d’une visite terrain ou d’un dîner. On monte bien mieux un projet lorsqu’on est face à face qu’à distance. Cela voudrait dire moins de partenariats pluri-pays par exemple? les implications sont nombreuses et la réponse pas si simple. . . »

Au niveau des **pratiques institutionnelles**, les réponses les plus fréquentes sont les suivantes :

- Critiques sur le manque de positionnement institutionnel (n= 17)

- Exemplarité et cohérence (n= 13)

Par exemple : « On doit être exemplaire avant de donner des leçons aux autres. . . »

- Proposition de changement au niveau des incitations (hiérarchie-gouvernance) (n= 7)

- Proposition de mesures institutionnelles liées au transport (n=7).

Par exemple : « Avec des propositions de mesures concrètes: déplacements en vélo ou en bus pris en compte, TÉLÉTRAVAIL, regroupement de missions, quotas d’avions par agent (il y en a qui exagèrent vraiment), quotas de billet congés modulés par le type de déplacement.»
## 2.4 Présentation des réponses aux questions ouvertes pour chaque profils type

### 2.4.1 Profil pro changement

Au niveau des **pratiques individuelles**, les réponses les plus fréquentes sont les suivantes :

- Evolution des moyens de mobilité et proposition de pratiques liées aux transports (n= 73)

- Avis nuancés sur les déplacements, difficulté à se positionner (n= 34)

Par exemple : «Difficile de juger quels déplacements sont réellement indispensables... On peut dire par exemple qu’aller donner une formation ou aller sur le terrain est indispensable mais aller à une conférence non. En même temps certaines conférences amènent à de nouveaux projets, de nouveaux financements et il est difficile d’en préjuger avant d’y aller.»

- Motivé.e.s mais manque d’encouragement de la hiérarchie (n= 31)

- Pas d’évolution car mise en place de bonnes pratiques de longue date (n= 28)

- Evolution des sujets de recherche (n=22)

Par exemple : « meilleure prise en compte de la place du stress hydrique dans les recherches agronomiques (en lien avec potentiel futures sécheresses)»

Au niveau des **pratiques collectives**, les réponses les plus fréquentes sont les suivantes :

- Propositions pour diminuer l’empreinte transport (n= 24)

- Propositions pour diminuer l’empreinte énergie (n= 11)

Par exemple : « Limitations de nos ressources énergétiques (stockage numérique (serveurs), envois de de courriels, . . . ).»

- Avis nuancés sur les déplacements (n= 10)

Par exemple : « Même si je suis d’accord sur le fait qu’il va falloir changer la pratique de nos métiers, je dois aussi me rendre à l’évidence qu’aucune visioconférence ne remplace une rencontre réelle entre les personnes et le relationnel qui peut se créer entre des partenaires de projet autour d’une visite terrain ou d’un dîner. On monte bien mieux un projet lorsqu’on est face à face qu’à distance. Cela voudrait dire moins de partenariats pluri-pays par exemple? les implications sont nombreuses et la réponse pas si simple. . . »

Au niveau des **pratiques institutionnelles**, les réponses les plus fréquentes sont les suivantes :

- Critiques sur le manque de positionnement institutionnel (n= 17)

- Exemplarité et cohérence (n= 13)

Par exemple : « On doit être exemplaire avant de donner des leçons aux autres. . . »

- Proposition de changement au niveau des incitations (hiérarchie-gouvernance) (n= 7)

- Proposition de mesures institutionnelles liées au transport (n=7).

Par exemple : « Avec des propositions de mesures concrètes: déplacements en vélo ou en bus pris en compte, TÉLÉTRAVAIL, regroupement de missions, quotas d’avions par agent (il y en a qui exagèrent vraiment), quotas de billet congés modulés par le type de déplacement.»
### 2.4.2 Profil nuancé

Au niveau des **pratiques individuelles** : similaire aux avis du profil « pro changement »

Au niveau des **pratiques collectives**, les réponses les plus fréquentes sont celles-ci :

* Propositions pour diminuer l'empreinte transport (n = 24)

* Propositions pour diminuer l'empreinte énergie (n = 7)

* Propositions pour gestion des déchets (n = 5)

Par exemple : « *Il me semble que l'impact de nos pratiques sont plutôt sur les aspects déchets, notamment les plastiques à usage unique et les produits bien toxiques que nous utilisons.* »

* Avis nuancés sur les déplacements (n = 5)

Au niveau des **pratiques institutionnelles**, les réponses les plus fréquentes sont les suivantes :

* Exemplarité et cohérence (n = 20)

Par exemple : « *De part sa dimension internationale, le Cirad se doit d'être moteur dans ce domaine, qui est aussi un de ses sujet de recherche, et pour lequel il dispose d'outils de mesure, et doivent montrer l'exemple !* »

* Proposition de mesures institutionnelles liées au transport (n = 10)

* Critiques sur le manque de positionnement institutionnel (n=9).

### 2.4.3 Profil contre changement

Au niveau des **pratiques individuelles**, les réponses les plus fréquentes sont les suivantes :

* Evolution des moyens de mobilité et propositions de pratiques individuelles liées au transports (n = 8)

* Pas d'évolution car mise en place de bonnes pratiques de longue date (n = 6)

* Avis nuancés sur les déplacements (n = 5)

Par exemple : « *Je ne pense pas que nous ayons encore les moyens et le temps de faire des voyages inutiles, a priori. Après qu'appelle-t-on un voyage inutile/non indispensable ? Une formation est-elle inutile ? Une mission de prospection/construction de projet qui peut-être n'aboutira pas est-elle inutile si au final le projet n'est pas retenu ? un Directeur d'unité ou un Directeur de département qui vient voir ses agents sur le terrain pour mieux comprendre le contexte, les conditions de travail, etc. fait-il un voyage inutile ? Au final c'est quoi un voyage inutile.* »

* Contre le changement (n = 4)
### 2.4.2 Profil nuancé

Au niveau des **pratiques individuelles** : similaire aux avis du profil « pro changement »

Au niveau des **pratiques collectives**, les réponses les plus fréquentes sont celles-ci :

* Propositions pour diminuer l'empreinte transport (n = 24)

* Propositions pour diminuer l'empreinte énergie (n = 7)

* Propositions pour gestion des déchets (n = 5)

Par exemple : « *Il me semble que l'impact de nos pratiques sont plutôt sur les aspects déchets, notamment les plastiques à usage unique et les produits bien toxiques que nous utilisons.* »

* Avis nuancés sur les déplacements (n = 5)

Au niveau des **pratiques institutionnelles**, les réponses les plus fréquentes sont les suivantes :

* Exemplarité et cohérence (n = 20)

Par exemple : « *De part sa dimension internationale, le Cirad se doit d'être moteur dans ce domaine, qui est aussi un de ses sujet de recherche, et pour lequel il dispose d'outils de mesure, et doivent montrer l'exemple !* »

* Proposition de mesures institutionnelles liées au transport (n = 10)

* Critiques sur le manque de positionnement institutionnel (n=9).

### 2.4.3 Profil contre changement

Au niveau des **pratiques individuelles**, les réponses les plus fréquentes sont les suivantes :

* Evolution des moyens de mobilité et propositions de pratiques individuelles liées au transports (n = 8)

* Pas d'évolution car mise en place de bonnes pratiques de longue date (n = 6)

* Avis nuancés sur les déplacements (n = 5)

Par exemple : « *Je ne pense pas que nous ayons encore les moyens et le temps de faire des voyages inutiles, a priori. Après qu'appelle-t-on un voyage inutile/non indispensable ? Une formation est-elle inutile ? Une mission de prospection/construction de projet qui peut-être n'aboutira pas est-elle inutile si au final le projet n'est pas retenu ? un Directeur d'unité ou un Directeur de département qui vient voir ses agents sur le terrain pour mieux comprendre le contexte, les conditions de travail, etc. fait-il un voyage inutile ? Au final c'est quoi un voyage inutile.* »

* Contre le changement (n = 4)
Au niveau des **pratiques collectives**, les réponses les plus fréquentes sont les suivantes :

* Propositions pour diminuer l'empreinte transport (n = 4)

* Avis nuancés sur les déplacements (n = 4)

Par exemple : « *Par ailleurs, même si on emploie la visioconférence autant que possible, un certain nombre de nos partenaires et pays sont encore mal réseautés et ça ne fonctionne pas de manière satisfaisante, sans compter qu'il faut aussi prendre en compte le cout énergétique des data centers et autres méthodes alternatives. Certaines étapes nécessitent malgré tout un échange réel humain entre personnes, et des déplacements sur le terrain*»

* Contre le changement car importance du sujet de recherche (n = 5) ;

Par exemple : « *Nos voyages au moins sont utiles pour la planète puisque nous travaillons tous pour le même objectif (agriculture, adaptation, changement climatique, sociétés, etc). En tous cas plus utiles que les centaines de milliers de touristes ou retraités qui vont en Nouvelle Zelande juste pour une semaine ou en Antarctique à déranger les baleines.* »

Au niveau des **pratiques institutionnelles**, les réponses les plus fréquentes sont les suivantes :

* Critiques sur le manque de positionnement institutionnel (n = 4)

* Avis nuancés sur le positionnement que devrait prendre la hiérarchie (n = 3)

Par exemple : « *Je n'aime pas du tout la notion de hiérarchie comme si les leaders étaient dans leur sagesse, déjà dans le combat pour l'urgence climatique. Ma proposition contradictoire serait la suivante: 'Par son exemplarité comportementale la direction notre hiérarchie incite directement chacun.e d'entre nous à la réduction des émissions de gaz à effet de serre.'* »

# 3 Méthodologie

Pour l'analyse des questions fermées nous avons utilisé des méthodes d'analyses multifactorielles.

L'analyse factorielle multiple (MFA) permet de résumer et de visualiser un jeu de données, dans lequel les individus sont décrits par plusieurs ensembles de variables structurés en groupes.

Nous avons également utilisé des méthodes de classification non supervisées.

Ces méthodologies ont été utilisées dans le but d'identifier :

- Un groupe de personnes ayant un profil similaire dans leurs réponses aux questions.

- Les associations entre les catégories des questions.

- Une éventuelle typologie

Pour l'analyse des questions ouvertes, nous avons effectué une analyse de contenu des commentaires par groupe de questions (pratiques individuelles, pratiques collectives, et pratiques institutionnelles).

Après une première lecture des commentaires, une grille de lecture a été construite pour chaque groupe de questions en créant des codes et sous-codes. Puis nous avons lu et classifié l'ensemble des commentaires aux réponses ouvertes (correspondant à 50 pages).
Au niveau des **pratiques collectives**, les réponses les plus fréquentes sont les suivantes :

* Propositions pour diminuer l'empreinte transport (n = 4)

* Avis nuancés sur les déplacements (n = 4)

Par exemple : « *Par ailleurs, même si on emploie la visioconférence autant que possible, un certain nombre de nos partenaires et pays sont encore mal réseautés et ça ne fonctionne pas de manière satisfaisante, sans compter qu'il faut aussi prendre en compte le cout énergétique des data centers et autres méthodes alternatives. Certaines étapes nécessitent malgré tout un échange réel humain entre personnes, et des déplacements sur le terrain*»

* Contre le changement car importance du sujet de recherche (n = 5) ;

Par exemple : « *Nos voyages au moins sont utiles pour la planète puisque nous travaillons tous pour le même objectif (agriculture, adaptation, changement climatique, sociétés, etc). En tous cas plus utiles que les centaines de milliers de touristes ou retraités qui vont en Nouvelle Zelande juste pour une semaine ou en Antarctique à déranger les baleines.* »

Au niveau des **pratiques institutionnelles**, les réponses les plus fréquentes sont les suivantes :

* Critiques sur le manque de positionnement institutionnel (n = 4)

* Avis nuancés sur le positionnement que devrait prendre la hiérarchie (n = 3)

Par exemple : « *Je n'aime pas du tout la notion de hiérarchie comme si les leaders étaient dans leur sagesse, déjà dans le combat pour l'urgence climatique. Ma proposition contradictoire serait la suivante: 'Par son exemplarité comportementale la direction notre hiérarchie incite directement chacun.e d'entre nous à la réduction des émissions de gaz à effet de serre.'* »

# 3 Méthodologie

Pour l'analyse des questions fermées nous avons utilisé des méthodes d'analyses multifactorielles. L'analyse factorielle multiple (MFA) permet de résumer et de visualiser un jeu de données, dans lequel les individus sont décrits par plusieurs ensembles de variables structurés en groupes. Nous avons également utilisé des méthodes de classification non supervisées.

Ces méthodologies ont été utilisées dans le but d'identifier :

- Un groupe de personnes ayant un profil similaire dans leurs réponses aux questions.

- Les associations entre les catégories des questions.

- Une éventuelle typologie

Pour l'analyse des questions ouvertes, nous avons effectué une analyse de contenu des commentaires par groupe de questions (pratiques individuelles, pratiques collectives, et pratiques institutionnelles). Après une première lecture des commentaires, une grille de lecture a été construite pour chaque groupe de questions en créant des codes et sous-codes. Puis nous avons lu et classifié l'ensemble des commentaires aux réponses ouvertes (correspondant à 50 pages).
## 4 Conclusion sur l'enquête

Quatre profils types d'acteurs et leurs points de vue sur les pratiques de la recherche, avec et pour les Suds face au changement climatique, ont été identifiés. Ces profils se caractérisent par des avis sur les pratiques collectives et institutionnelles et non sur les pratiques individuelles.

La grande majorité des acteurs signale une volonté de transformation des pratiques de recherche (les individus du profil nuancés émettent des réserves, ils sont « moyennement » d'accord, mais manifestent tout de même une volonté de changement)

Même si un « biais de positivité » est à signaler, dans le sens où les plus intéressé.es ont répondu à l'enquête, ces résultats sont en accord avec l'enquête nationale représentative des chercheur.e.s (plus de 6000 enquêté.e.s) effectuée par le Labo 1p5. Par exemple dans cette enquête, 89% des enquêté.e.s pensent que l'urgence climatique exige des changements profonds dans la pratique de recherche (https://labos1point5.org/les-enquetes).

Nous avons également pu identifier de nombreuses propositions de changements ainsi que des freins au changement, parfois spécifiques aux pratiques de recherche avec et pour les Suds. Ces éléments seront utilisés pour la suite des activités du projet Di-FUSE et notamment pour construire la grille d'entretien de l'activité 2.
# 4 Conclusion sur l'enquête

Quatre profils types d'acteurs et leurs points de vue sur les pratiques de la recherche, avec et pour les Suds face au changement climatique, ont été identifiés. Ces profils se caractérisent par des avis sur les pratiques collectives et institutionnelles et non sur les pratiques individuelles.

La grande majorité des acteurs signale une volonté de transformation des pratiques de recherche (les individus du profil nuancés émettent des réserves, ils sont « moyennement » d'accord, mais manifestent tout de même une volonté de changement)

Même si un « biais de positivité » est à signaler, dans le sens où les plus intéressé.es ont répondu à l'enquête, ces résultats sont en accord avec l'enquête nationale représentative des chercheur.e.s (plus de 6000 enquêté.e.s) effectuée par le Labo 1p5. Par exemple dans cette enquête, 89% des enquêté.e.s pensent que l'urgence climatique exige des changements profonds dans la pratique de recherche (https://labos1point5.org/les-enquetes).

Nous avons également pu identifier de nombreuses propositions de changements ainsi que des freins au changement, parfois spécifiques aux pratiques de recherche avec et pour les Suds. Ces éléments seront utilisés pour la suite des activités du projet Di-FUSE et notamment pour construire la grille d'entretien de l'activité 2.