Dans un ouvrage récent intitulé *Pourquoi travailler ? Place et rôle du travail dans un monde en mutation*, Anthony Hussenot, spécialiste du travail et du management, rappelle que le travail est bien notre principale activité en termes de temps durant notre vie et que le fameux « que fais-tu dans la vie ? » souligne le fait que nos existences sont appréciées avant tout à travers l’activité professionnelle que nous exerçons (2022, p. 5). Au-delà des activités qui permettent aux individus d’en tirer des revenus et qui sont qualifiées collectivement par des termes comme métier, poste, emploi ou stage rémunéré, Hussenot montre surtout que « le travail est une activité existentielle, c’est-à-dire une activité de mise en existence de soi-même, des autres et du reste du monde » (2022, p.15). Il est donc pertinent d’aborder l’idée du travail au-delà de l’activité rémunératrice, en tant qu’activité qui concerne la vie et à travers laquelle il est possible d’exister, mais aussi de faire exister ; une activité qui consiste à se définir soi-même, à se relier aux autres et à produire des idées, des imaginaires, des ambiances, des objets et des services qui circonscrivent la vie en société et, plus généralement, rendent le monde tangible et intelligible. Écrire, chanter, peindre, contempler, créer un blog ou un site Web sont des manières de participer à la création du monde ; elles sont complémentaires aux activités de production qui transforment des matières premières en produits finis, comme le travail dans les mines, dans la construction ou à l’usine, par exemple. Hussenot examine le travail selon deux paradigmes essentiels. Il y a, d’une part, « le paradigme du travail moderne<fnref n="1" /> » qui s’est imposé en Europe et aux États-Unis avec l’avènement du capitalisme et la révolution industrielle aux xviii<sup>e</sup> et xix<sup>e</sup> siècles et qui « domine encore les sociétés occidentales aujourd’hui » (Hussenot, 2022, p. 18), l’impératif productiviste restant au coeur de ce modèle. D’autre part, le chercheur identifie « le paradigme du travail expressif » qui inclut historiquement « les artistes, les créatifs, les intellectuels, mais aussi plus récemment les *makers*, les nomades digitaux, les influenceurs » (Hussenot, 2022, p. 82), ces personnes qui ne tentent pas seulement de déployer une activité économique, mais cherchent à redéfinir le rôle et le statut du travail dans leur vie et dans la société.

Ayant recours aux paradigmes du travail moderne et du travail expressif de Hussenot, cet article se tissera autour de trois axes : un panorama concis des tendances du travail au xxi<sup>e</sup> siècle et de la manière dont l’écriture capte ces tendances dans le texte de « non-fiction<fnref n="2" /> » (Gefen, 2021) ; une analyse thématique d’extraits de l’essai *Chez soi. Une odyssée de l’espace domestique*(2015) de l’autrice suisse Mona Chollet, en mettant l’accent sur les rapports entre domicile et travail ; et une étude des modalités discursives mises en oeuvre dans l’essai mentionné. Nous avançons l’hypothèse que la volonté d’expérimenter des pratiques de travail alternatives (lire, écrire, faire des recherches sur le Web) s’inscrit dans une démarche de création d’un nouveau mode de vie et d’écriture. Il ne s’agit plus d’occuper un emploi pour uniquement gagner de l’argent et accéder à un statut social ; nous sommes de plus en plus à la recherche d’activités professionnelles qui permettent une forme de réalisation de soi<fnref n="3" />, même si le salaire et la position sociale restent des éléments importants. L’essai *Chez soi*de Chollet en offre des représentations pertinentes.

<footnote n="1">Hussenot précise que « [l]’expression travail moderne […] correspond à la forme de travail qui puise dans les valeurs de la modernité qui sont nées à la Renaissance, notamment, d’une part, la raison, la communication et le progrès et d’autre part, les pratiques de travail et d’organisation qui ont émergé avec l’avènement du capitalisme et la révolution industrielle aux xviii<sup>e</sup> et xix<sup>e</sup> siècles. Plus précisément, on doit principalement la formation des pratiques et des relations de travail de ce paradigme à trois ingénieurs : Henri Fayol (1841-1925), Henri Ford (1863-1947) et Frederick Winslow Taylor (1856-1915) » (2022, p. 24).</footnote>

<footnote n="2">Dans l’introduction à *Territoires de la non-fiction*, Gefen note que le genre de la non-fiction comprend « une toute nouvelle littérature d’information, de témoignage, d’inventaire, de documentation et de données […] [qui] capture le réel en promouvant une littérature sans fiction, voire une littérature sans récit » (2021, p. 1). L’essai *Chez soi* de Chollet entre dans cette catégorie du genre de la non-fiction.</footnote>

<footnote n="3">Le terme « réalisation de soi » fait référence à la théorie du psychologue américain Abraham Maslow (1908-1970), pour qui l’individu, tout au long de sa vie, est engagé dans un processus d’épanouissement personnel et de développement de son plein potentiel afin d’atteindre ses objectifs (Maslow, 1962).</footnote>
# Panorama des tendances du travail au xxi<sup>e</sup> siècle

Julien Capraro, scénariste et réalisateur d’origine française, établi à Vancouver depuis 2007, montre, dans son documentaire *Travailler autrement*(2023, Office national du film du Canada), comment il aura fallu la pandémie de la COVID-19 pour provoquer une transformation majeure dans le monde du travail : le télétravail. Capraro rappelle que ce mode de travail à distance par ordinateur de chez soi n’est pas une nouveauté des années 2020, mais que « Jack Niles, un ancien ingénieur de la NASA […] réalisait déjà des expériences sur le télétravail au début des années 1970, [le télétravail étant] une façon de réduire les émissions de gaz à effet de serre liées au transport » (Desrosiers, 2024, en ligne). Dans ce documentaire, les témoignages d’expert·es en études sur le travail et les images d’archives d’anciens films de l’Office national du film du Canada sur le milieu du travail dans les années 1950 à 1970 rejoignent le débat actuel sur les transformations du travail au xxi<sup>e</sup> siècle, communes à la plupart des pays industrialisés. Parmi ces transformations, on évoque la poursuite de l’automatisation qui, avec les progrès du numérique et de l’intelligence artificielle, affecte, transforme et menace de nombreux métiers, mais en fait apparaître de nouveaux (Viossat, 2023, p. 102) ; la possibilité de travail à distance, accrue pour nombre de travailleurs par la crise sanitaire, remettant en question le lien aux collectifs de travail et la notion de productivité quand le travail ne s’accomplit pas au bureau ; et la crise climatique qui interroge aujourd’hui les modèles de production et le sens du travail, surtout après que nous ayons fait l’expérience du ralentissement des échanges commerciaux et des circuits courts pendant la pandémie de la COVID-19.

Ces problématiques résonnent avec l’essai *Chez soi*de Chollet*,*qui, bien qu’il soit paru en 2015, avant la crise sanitaire donc, explore la place qu’occupent dans nos vies quotidiennes le travail expressif, pour reprendre Hussenot, et particulièrement, l’espace domestique, le « chez soi », dans les démarches de travail. Sans faire l’éloge de l’individualisme propre à la société néolibérale contemporaine, Chollet avance dans sa réflexion en s’adressant au lecteur et à la lectrice à qui elle présente des situations concrètes de la vie courante tout en mettant à l’avant les atouts du chez soi. Elle écrit :

> [D]ans une époque aussi dure et désorientée, il me semble au contraire qu’il peut y avoir du sens à repartir de nos conditions concrètes d’existence ; à repartir de ces actions […] et de ces plaisirs élémentaires qui nous maintiennent en contact avec notre énergie vitale : traîner, dormir, rêvasser, lire, réfléchir, créer, jouer, jouir de sa solitude ou de la compagnie de ses proches, jouir tout court, préparer et manger des plats que l’on aime. À l’écart d’un univers social saturé d’impuissance, de simulacre et d’animosité, parfois de violence, dans un monde à l’horizon bouché, la maison desserre l’étau. Elle permet de respirer, de se laisser aller, d’explorer ses désirs.
> — 2015, p. 11, désormais *CS*

Si Chollet fait dans ce passage l’éloge de l’espace d’habitation pour son confort et pour ce qu’il est susceptible d’éveiller en termes de créativité et de bien-être, elle interroge à la fois le cliché du confort chez soi commun à l’existence petite-bourgeoise en nous conduisant à envisager de nouvelles articulations entre la vie privée et la vie professionnelle, qu’il s’agisse d’une activité de détente comme rêvasser ou contempler pendant que nous suivons dans notre tête le fil d’une idée pour un article à écrire ou que nous préparons un plat que nous aimons. Les frontières entre les deux activités sont perméables, poreuses.

Dans l’introduction au dossier « Les divisions du travail » de la revue *Esprit*, Anne Dujin souligne que « depuis l’ouvrage fondateur d’Émile Durkheim jusqu’aux travaux de Robert Castel, la place du travail dans les sociétés modernes a été principalement pensée dans les termes de la division » (2023, en ligne) entre l’espace privé et l’espace professionnel. Néanmoins, en se référant à l’époque contemporaine et aux sociétés dites postindustrielles, Dujin n’omet pas de mettre en évidence le fait que la division du travail salarial et de l’espace privé, gage de cohésion sociale en Occident à la fin du xix<sup>e</sup> siècle et au début du xx<sup>e</sup> siècle, va de moins en moins de soi à l’ère du télétravail. Le travail de production à l’usine n’est plus le coeur battant de la vie sociale, comme ce fut le cas à l’époque de la révolution industrielle du xix<sup>e</sup> siècle en Occident, qui a fait basculer une société agraire et artisanale vers une société industrielle et commerciale<fnref n="4" />. Malgré tout, le travail reste une dimension essentielle du lien du sujet avec la communauté et la société, mais ses fonctionnements se sont diversifiés au point que des écrivain·es et penseur·ses s’interrogent sur les « divisions » des espaces de travail, qui sont autant de liens, de points de contact avec soi et avec les autres à l’instar des réunions professionnelles par Zoom ou Teams, par exemple, ou lors des moments déraisonnablement longs passés sur les réseaux sociaux. Sur un ton sincère et ludique, Chollet fait référence à cette deuxième activité : « les réseaux sociaux, territoires où je déploie, comme beaucoup d’autres, une activité tout à fait déraisonnable » (*CS*, p. 12). Elle concède alors, en quelque sorte, la porosité des frontières entre le temps de travail et celui de détente, entre l’espace privé et l’espace professionnel. Ainsi pourrait-on envisager que le qualificatif « déraisonnable » associé à un moment de détente et d’échange sur les réseaux sociaux perd de sa connotation négative d’« absurde, insensé, incohérent » (*Trésor de la langue française informatisé*, en ligne) en faveur de l’investissement affectif et de la recréation que provoque une telle activité.

Pour sa part, Hussenot, dans l’ouvrage mentionné plus haut, met en lumière une autre facette de la remise en cause du productivisme : les enjeux écologiques (2022, p. 78). La déforestation, l’extinction des espèces, le réchauffement climatique, les inondations et les feux de forêt de plus en plus fréquents partout sur la planète sont en grande partie la conséquence de la surproduction et de la surconsommation. La prise de conscience des enjeux écologiques conduit nécessairement à une remise en question de l’augmentation du productivisme et de la consommation et des pratiques de travail, comme le note à son tour le sociologue allemand Hartmut Rosa dans *Accélérons la résonance !*(2022). En mobilisant le concept de « résonance » autour de l’enjeu écologique, à savoir le moyen d’être à l’écoute de l’environnement naturel et de ce qui nous entoure, Rosa propose des modalités de remédiation à l’accélération hégémonique et réifiante du capitalisme rentier qui nous condamne à la croissance et à la surchauffe de la planète. Aux yeux de Rosa,

> […] la transformation en profondeur de nos sociétés ne se réalisera qu’à partir de l’entrée dans un nouveau rapport au monde marqué par une relation responsive avec lui, permettant au monde d’entendre et de parler. Il ne s’agit pas d’abord de comprendre le monde pour mettre la main sur lui et le réorganiser à l’aide de nos artefacts techniques, mais tout simplement d’entrer en relation avec lui. Le concept de « résonance » ne peut se comprendre que sur fond de partage de l’existence humaine avec l’ensemble des Terriens, humains et non-humains.
> — 2022, p. 6

Si le sociologue nous convie à l’écoute du monde afin de mener une vie qui mérite d’être vécue, une bonne vie<fnref n="5" />, Chollet met elle aussi en évidence l’importance de « ces plages régulières de quant-à-soi, de recul, de lenteur et de plénitude rêveuse » (*CS*, p. 28) dont la valeur est pour elle incommensurable afin de se ressourcer dans l’espace de son habitation. « Pour habiter, il faut… du temps » (*CS*, p. 119), écrit Chollet en contrepoint à l’accélération du monde et à la précipitation du temps.

Face à ces positionnements sociologiques, historiques et philosophiques vis-à-vis de la conception et du fonctionnement du travail contemporain dans la société occidentale, la littérature mobilise la créativité et des savoirs sur le monde (dont le travail fait partie) par l’art d’écrire. Dans ce contexte, prenons l’exemple de la représentation du travail dans le genre de la non-fiction, pour reprendre Gefen, particulièrement, dans l’essai. Dans l’introduction à l’ouvrage collectif *Dire le travail*, Stéphane Bikialo et Jean-Paul Engélibert consignent « “le retour au réel” qui pousse les écrivains contemporains sur les voies du témoignage, de la mémoire, de l’enquête et de l’entretien : autant de pratiques qui suscitent des formes d’écritures autant qu’elles constituent des rapports au monde social » (2013, p. 9). L’essai de Chollet, dont la forme hybride se construit par l’entrecroisement de témoignages d’expériences vécues, d’anecdotes, d’inventaires de sites Web, de citations d’auteurs de choix pour l’autrice et de fragments de récits à la première personne, embrasse pleinement le penchant pour l’écriture non-fictionnelle du « réel ».

Sous ce même angle du retour au réel, dans un chapitre intitulé « Écrire le travail. Vers une sociologie du roman contemporain ? », Dominique Viart relève que depuis le début des années 1980, la littérature s’éloigne des esthétiques des décennies précédentes, comme le structuralisme et les dernières avant-gardes qui dominaient la scène littéraire des années 1950 à la fin des années 1970, pour mettre en oeuvre les expériences individuelles et les questions collectives, telles le travail, le monde des banlieues et les crises de toutes sortes. Ainsi, la littérature « partage ses objets – l’homme, le monde, le corps social, l’Histoire, [le travail] –, avec les sciences humaines qui les étudient de leur côté » (Viart, 2012, p. 136). L’essai de Chollet reflète ce dialogue de la littérature avec les sciences humaines et particulièrement la manière dont l’essai philosophique et sociologique peut puiser dans différentes sources. Dans un entretien, Chollet évoque sa pratique d’enquêtrice dans les livres et dans les bibliothèques, et non pas sur le terrain, comme le ferait un reporter de guerre, par exemple, ce qui s’aligne avec son penchant pour l’habitation comme espace de travail et de vie :

> Je le dis dans *Chez soi,*je ne suis pas une bonne enquêtrice de terrain, mais oui, j’enquête dans les livres. C’est pour moi très stimulant de tomber sur un propos dans un livre qui éclaire ce que dit un autre. Et d’essayer d’entremêler les sources, de les confronter, de dégager un sens caché, j’aime identifier des résonances, mettre en rapport des auteurs en apparence très différents.
> — Ballast, 2015, en ligne

Dans sa démarche d’écriture, Chollet revendique une manière de penser et de travailler qui soit non-académique ; elle reconnaît chercher un accès affectif au savoir qui passe par le désir plutôt que favoriser une méthodologie et une prétendue objectivité (Ballast, 2015, en ligne).

Corinne Grenouillet, dans *Usines en textes, écritures au travail*, remarque à son tour que la représentation du travail dans les textes littéraires – plus particulièrement, la chaîne à l’usine ou de « petits boulots » et diverses formes de précarité caractéristiques de l’époque contemporaine – constitue un objet au carrefour de la littérature et de la sociologie. Dans l’introduction à cet ouvrage, Grenouillet discute l’aspect paradoxal de son hypothèse de lecture résidant dans le choix d’étudier, sous l’angle littéraire, des oeuvres qui ne réunissent pas des critères traditionnels de littérarité (2015, p. 14). Elle fait référence à des témoignages ou des chroniques écrites par des auteur·trices aux parcours professionnels plus ou moins éloignés de la littérature, mais dont les idées et expériences offrent un terreau fécond pour une réflexion sur la problématique du travail. Ces textes posent la question de la littérature et de ses rapports avec les savoirs sociologique, historique et philosophique. Une fois de plus, *Chez soi*de Chollet, par sa forme hybride et par la superposition d’intertextes et de références allant de la littérature à l’architecture, à la philosophie, aux beaux-arts et au journalisme, représente bel et bien une illustration de cette tendance.

<footnote n="4">Au sujet de la révolution industrielle en Europe, et plus généralement, en Occident, voir Fohlen, 1971.</footnote>

<footnote n="5">Au sujet du concept de « vie bonne », voir aussi Butler, 2014.</footnote>
# Habitation et travail dans *Chez soi*

« Arrête de lire ! Sors, vis ! » (*CS*, p. 30). Dès l’introduction à *Chez soi*, Chollet nous rappelle cette injonction pour montrer que rester chez soi, *a fortiori* seule, est souvent vu comme une utilisation de son temps inadéquate, comme un repli sur soi, un manque de curiosité, une indifférence, un gâchis. Pour l’autrice, ce type de pensée est contestable, car il rend impossible de considérer ou de reconnaître le plaisir de s’adonner à des activités simples et complexes de la vie ordinaire dans son habitation, comme lire, rêvasser, regarder par la fenêtre, se reposer ou encore, faire le ménage ou préparer un plat préféré (*CS*, p. 11). Au fond, la sphère de l’habitation fait rarement l’objet d’analyses concernant le travail domestique autre que les tâches considérées comme du « travail invisible » (travail des femmes et des femmes racisées). Le travail domestique est généralement associé aux corvées ménagères, à la famille et aux loisirs, comme s’il ne faisait pas partie de la dynamique marchande. En effet, cette sphère du chez soi relève, dans toute une littérature en études de genre, études historiques et critiques, des tâches ménagères qui sont normalisées comme étant le travail des femmes et des sujets racisés<fnref n="6" />. Elle ne fait pas partie de la dynamique marchande pour des raisons sexistes, racistes et capitalistes. C’est le confinement lors de la pandémie de la COVID-19 qui impose le télétravail chez soi et braque ainsi les projecteurs sur cet espace qui a pourtant toujours joué un rôle économique essentiel. Casanière assumée, Chollet ne cesse d’interroger la culture de la productivité en conviant son lecteur et sa lectrice à revaloriser leurs habitations, tout en reconnaissant son privilège de pouvoir vivre cette expérience favorisée d’un chez soi confortable et spacieux. En même temps, elle ne perd pas de vue la crise du logement pour certain·es en Europe, particulièrement en France, et les disparités qu’il peut y avoir à bénéficier d’une habitation acceptable et d’un espace de vie décent, comme nous le comprenons dans le chapitre « La grande expulsion. Pour habiter, il faut… de l’espace » (*CS*, p. 43). Une question constitue le fil conducteur de cette réflexion : Habitons-nous vraiment nos maisons, nos appartements ? Autrement dit, avons-nous le temps pour profiter de notre demeure ? En traitant de la temporalité du domicile, Chollet touche au questionnement heideggérien de l’Habiter (Heidegger, 1980) qui apparaît comme un mode d’Être, de présence au monde et aux choses. Le temps passé chez soi peut-il être assimilé à une appropriation de l’espace, nourrie de la fréquentation intime de l’environnement de vie ? Le topos du sommeil traité comme un temps de disponibilité à conquérir aborde la problématique des normes sociales dont les injonctions exhortent à l’efficacité et à l’urgence, à contre-courant de l’utopie d’un domicile-refuge : « Le temps, comme la nature, comme l’espace, a donc été transformé en une ressource qu’il s’agit de valoriser » (*CS*, p. 44). Si l’essai de Chollet est paru avant la crise sanitaire, il nous saisit par la pertinence de ses questionnements sur le travail aujourd’hui, à l’époque postpandémique.

Rappelons qu’étymologiquement, deux tendances bien différentes définissent le travail selon le *Vocabulaire européen des philosophes*dirigé par Barbara Cassin : « [L]e caractère pénible, “laborieux”, voire douloureux que revêt cette activité humaine » (2004, p. 1320), du latin *labor*, et la conception opposée d’accomplissement, d’institution d’une oeuvre, du latin *opus*, que ce soit l’ouvrage de ses mains, l’artisanat, ou une oeuvre d’art et une composition qui peut inclure l’acte de penser et l’élargissement du soi. Cette deuxième tendance de la définition du travail résonne avec la conception du travail expressif de Hussenot, qui reste aujourd’hui le privilège de personnes formant une classe de travailleur·euses diplomé·es, créateur·rices et agiles intellectuellement, libres d’inventer des nouvelles temporalités et de nouveaux espaces de travail. Avec le télétravail ou avec le travail de recherche réalisé chez soi, ces personnes échappent aux horaires contrôlés de la productivité et à l’espace du bureau comme lieu de production et comme lieu symbolique de la place qu’elles occupent dans l’entreprise ou l’administration. Les télétravailleur-euses ou les chercheur-euses travaillant chez eux peuvent rivaliser de créativité dans l’aménagement d’une pièce ou d’un coin d’une pièce du logement pour leurs activités ; ceux-ci et celles-ci peuvent investir aussi pour rehausser l’aspect esthétique et le niveau de confort de leur habitation.

S’il y a une préoccupation pour l’enjolivement de l’espace chez Chollet, c’est la qualité du temps passé chez soi qui l’intéresse, ce qu’elle appelle le « quant-à-soi » (*CS*, p. 28). Elle évoque ainsi ces plages de temps que nous consacrons à nous-mêmes, qui impliquent le repli sur un microcosme, l’évasion dans l’imaginaire ou la dérive insouciante, à l’opposé de la rentabilité du travail du salarié où le temps est structuré et compté. Chollet met face à face les deux dimensions du travail et du temps, celle de la productivité et celle du temps expressif des artistes, mais aussi de certain·es chercheur·euses, journalistes, artisan·es, tout en insistant sur la plus-value de prendre du temps pour soi pour se ressourcer et se sentir en relation avec le monde : « Le tort que nous nous infligeons en nous refusant le droit à ces plages de quant-à-soi, de recul, de lenteur et de plénitude rêveuse, en les refusant aux autres, est incommensurable. Ce n’est pas un état productif, ou pas toujours, mais c’est un état fécond, et même vital, qui permet la respiration de l’être, son ancrage dans le monde » (*CS*, p. 28). On note qu’à côté du paradigme du travail moderne dont le modèle reste la production à la chaîne à l’usine à l’époque de la révolution industrielle, il y a le paradigme expressif qui fait la part belle à la créativité, à l’épanouissement personnel et au bien commun, pour reprendre Hussenot (2022).

La définition du domicile traité tout au long de *Chez soi*va à l’encontre de la vision du capitalisme du xxi<sup>e</sup> siècle qui vise une inscription de la vie humaine dans la durée sans pauses, régie par le principe de la fonctionnalité permanente. Le domicile est pour Chollet un espace à l’écart de la vie sociale accablante : « [A]imer rester chez soi, c’est se singulariser, faire défection. C’est s’affranchir du regard et du contrôle social » (*CS*, p. 30). Il permet à celui ou à celle qui l’habite de respirer, de se réfugier et finalement de se consolider une disponibilité, c’est-à-dire une maîtrise par rapport à ses activités et ses relations sociales. Par le choix assumé de parler de « chez soi » en mêlant expériences personnelles, réminiscences de faits divers lus dans la presse, scènes des romans des Suisses Nicolas Bouvier ou Blaise Cendrars et extraits d’une lecture féministe d’*Une chambre à soi*de Virginia Woolf, Chollet aborde le domicile comme un « anti terrain » sociologique, propice aux voyages introspectifs. Journaliste au *Monde diplomatique*de 2016 à 2022, l’autrice sait trop bien que les enquêtes de terrain sont essentielles dans ce métier tout en étant incompatibles avec l’être casanier qu’elle postule. Chollet écrit :

> J’aimerais bien que l’on accepte, dans le métier, d’abaisser un strapontin […] pour des rêveurs fourvoyés tels que moi. J’aimerais bien que l’on reconnaisse leur compétence sur certains sujets, et leur contribution, même modeste, au déchiffrement de l’époque, au lieu de vouloir à tout prix les changer […]. Mais c’est une revendication peu audible, tant la mystique du terrain est puissante.
> — *CS*, p. 19-20

Cette réflexion se situe entre le témoignage à la première personne et un pli sociologique et politique où la voix narrative met l’accent sur le travail invisible de pensée et d’écriture qui s’accomplit dans le retrait de l’espace domestique et non pas sur le terrain, toujours plus visible. Le mot travail pourrait trouver ici son étymologie dans le préfixe latin *trans-*, qui signifie le passage et qui se réduit souvent à *tra-*, comme dans le mot « traverser » ; les notions de passage et de traversée ne seraient pas à prendre au pied de la lettre mais plutôt comme des voyages de la pensée et de l’imagination qu’affectionne Chollet. Plus généralement, cette conception va à la rencontre du paradigme du travail expressif selon Hussenot (2022), à savoir le cas des travailleurs indépendants ou salariés réalisant des activités créatives (intellectuelles, associatives) fluides et aux contours flous dont la portée n’est pas toujours saisie entièrement dans la société contemporaine occidentale, orientée vers la production et l’utilitarisme.

Les études littéraires offrent elles aussi des perspectives critiques sur les enjeux sociologiques du travail. En traçant l’évolution du motif du travail dans la littérature, Viart souligne que le « pli sociologique » (2012, p. 143) s’impose dans les années 1980 chez des écrivain·es comme Annie Ernaux et Pierre Bergounioux, tous deux proches de la pensée de Pierre Bourdieu<fnref n="7" /> sur les tensions entre la tradition culturelle et les impératifs de l’efficacité économique. Viart remarque que ce n’est pas directement le monde du travail qui préoccupe Ernaux et Bergounioux en priorité mais « plutôt les questions de transfert social et de différences culturelles » (2012, p. 143), ce qui contribue à souligner le rôle important que joue la sociologie dans la littérature contemporaine sur le travail. Un glissement est à noter aujourd’hui : au regard rétrospectif sur le monde du travail et sur les différences de statut et de classe sociale, « succède une vigilance accrue envers la réalité socioprofessionnelle *présente* » (Viart, 2012, p. 144, l’auteur souligne) susceptible de mettre en lumière des points d’ombre dans la perception de certains métiers. Chollet en offre un exemple par sa réflexion non dépourvue de vigilance sur le métier de journaliste. Elle montre qu’aujourd’hui, l’obsession pour la productivité s’attaque à l’ensemble de nos vies, même le sommeil est menacé, alors que le temps est toujours pris dans des horaires : « [N]ous subissons la rigueur d’une discipline horaire impitoyable. De surcroît, nous avons intégré l’idée que notre temps était une denrée inerte et uniforme qu’il s’agissait de remplir, de valoriser et de rentabiliser, ce qui nous maintient sur un qui-vive permanent, la culpabilité en embuscade » (*CS*, p. 12). Il n’en a pas toujours été ainsi, rappelle encore Chollet qui vulgarise la pensée de l’historien britannique Edward P. Thompson dans *Temps, discipline du travail et capitalisme industriel*([1967] 2004). Avant la révolution industrielle et le début du capitalisme, du salariat et de la dictature des horaires bien exprimé par Émile Zola dans ses romans, il était normal d’alterner les périodes de labeur intense et les périodes d’oisiveté, que l’on soit ouvrier ou artiste. Aujourd’hui, à une époque postpandémique où certains d’entre nous reconnaissent les atouts du chez soi et d’un rythme de travail plus équilibré, il demeure toutefois difficile de nier l’injonction de productivité de la norme sociale.

<footnote n="6">Au sujet des théories féministes du *care*qui critiquent la conception du travail ménager comme étant la tâche naturalisée des femmes et des sujets racisés, voir Paperman et Laugier, 2005.</footnote>

<footnote n="7">À propos d’une théorie des goûts et des styles de vie dans une perspective sociologique, voir Bourdieu, 1979, chap. 3.</footnote>
# Modalités discursives du travail et du domicile dans *Chez soi*

Il s’agit dès lors d’examiner quelques formes qui sont mises en oeuvre pour penser et représenter la problématique du chez soi et du travail dans l’essai de Chollet. Dans un article intitulé « La rencontre du savoir et du soi », Pascal Riendeau considère l’essai comme une forme souple où s’entrecroisent le savoir, la subjectivité et la dimension autobiographique, mais qui peut relever du registre assez large de la littérature intime, particulièrement de l’autofiction :

> Si on conçoit l’essai comme une forme assez souple réunissant pensée, critique et fiction, qui affiche pour toile de fond une peinture de soi, force est d’admettre qu’il peut également relever du registre assez large de la littérature intime. On a maintes fois insisté sur la subjectivité de l’essai, mais beaucoup plus rarement sur la dimension autobiographique.
> — 2005, p. 95

Il en ressort que les conceptions du soi dans l’essai sont multiples et le registre introspectif résonne en partie avec le discours autofictionnel. De la sorte, le lien singulier du sujet de l’essai a un double objet, c’est-à-dire soi-même et un objet culturel ou social (chez Chollet, le domicile et le travail), enrichit le sujet exploré, puisque l’objet culturel ou social traité se nourrit souvent d’un épisode de la vie de l’auteur ou de l’autrice de l’essai. Dans *Chez soi*, le discours au « je » permet de mieux saisir les déclinaisons du domicile et le rapport qu’entretient l’essayiste avec cet espace depuis son enfance : « Mes parents m’ont raconté comment, petite, lorsqu’on rentrait après les vacances d’été, à peine le seuil franchi, je courrais d’une pièce à l’autre avec un sourire émerveillé » (*CS*, p. 15) et « [j]e prenais conscience comme jamais de ma chance de disposer d’un tel royaume » (*CS*, p. 16). Le texte de Chollet se présente à la fois comme un essai, comme un récit à nuances autobiographiques et autofictionnelles et comme un recueil de citations de romanciers et de philosophes. En évoquant son processus d’écriture, l’autrice reconnaît qu’elle trouve « génial d’avoir autant de pensées mises en réseau, rassemblées au même endroit, sans hiérarchie » (Ballast, 2015, en ligne). *Chez soi*met donc en lumière les possibles du croisement entre le discours à la première personne et la parole essayistique objective ou subjective.

Le binôme de l’objectivité et de la subjectivité, si discutable pour l’étude d’un texte de fiction, possède une importance plus significative dans l’essai. Selon Gilles Philippe, l’essai est « foncièrement argumentatif et foncièrement subjectif » (2002, p. 74) et il « bâtit […] son *ethos*autant sur la fermeté de la conviction d’un sujet face à un état du monde que sur la valeur de ses constructions argumentatives » (2002, p. 74). L’essai se distingue donc par la tension qu’il crée entre une pensée subjective et une argumentation plus objective, quoique l’inverse est concevable aussi, à savoir que des éléments de la subjectivité de l’essayiste restent variables, changeants, mais ils entretiennent la tension de l’ensemble. Après tout, il est difficile de confiner l’essai à un genre strictement argumentatif, car il se dérobe aux objectifs et aux principes mêmes de l’argumentation. Dans *Chez soi*, les discours objectif et subjectif se répondent en écho. Le chapitre 5, intitulé « Métamorphoses de la boniche. La patate chaude du ménage », déploie une série de réflexions philosophiques : « Faire le ménage, c’est, comme l’écrit le philosophe Jean-Marc Besse, “réunir de nouvelles conditions pour que quelque chose puisse avoir lieu”. C’est “dégager de l’espace”, “ouvrir ou rouvrir un espace propre pour la vie jour après jour” » (*CS*, p. 199). Les arguments de Chollet en faveur de l’habitation comme espace de vie et de création résonnent ici avec la critique de la défiance envers « la souillure » qu’avance Mary Douglas dans *De la souillure. Essai sur les notions de pollution et de tabou*(1971) en faisant valoir l’ordre et le désordre sans hiérarchie, comme plis de l’être et du non-être. Dans *Chez soi,*Chollet enrichit également son propos d’une perspective du *care*(Laugier, 2011) comme critique féministe de l’exploitation des travailleuses du ménage en mettant l’accent sur l’aménagement de l’espace que les femmes font elles-mêmes comme si cela définissait leur identité : « On n’aménage et on ne traite pas un lieu de la même façon si on peut le faire nettoyer par quelqu’un d’autre ou si on doit s’en occuper soi-même » (*CS*, p. 30). S’en dégage un paradoxe : faire le ménage soi-même ne sert pas tant à purifier l’espace, qu’à y trouver sa place, à forger un logement à son image.

Quand il s’agit d’écrire et de créer à son domicile, le travail ménager de nettoyage préalable n’apparaît plus comme une corvée pour l’essayiste narratrice de *Chez soi*. Il fait partie intégrante de la jouissance de l’activité de création et du plaisir de profiter de son chez soi :

> Ayant pris des vacances pour travailler à l’écriture de ce livre, je passe le premier jour à nettoyer et à ranger ; le lendemain, en me réveillant dans un appartement propre et net, avec devant moi la perspective de pouvoir en profiter sans restriction pendant une semaine entière, j’effectue une petite danse de joie à travers les pièces.
> — *CS*, p. 17

Un témoignage personnel et subjectif comme celui-ci alterne avec des passages plus objectifs quand il est question de vulgariser de l’information. Chollet cite ainsi l’historien Thompson au sujet du travail et de la perception du temps : « Dès lors que l’éthique protestante s’est imposée, profiter de la vie, “perdre son temps” ne pouvait plus se faire sans mauvaise conscience. […] Le temps désormais “n’est plus passé mais dépensé” » (*CS*, p. 32). Elle poursuit : « “Le temps c’est de l’argent” : on considère aujourd’hui la célèbre formule de Benjamin Franklin, l’un des Pères fondateurs des États-Unis, comme un simple dicton de bon sens ; on la répète machinalement » (*CS*, p. 34), ce qui rappelle le contexte historique et la source d’un adage commun aujourd’hui. Notons dans ces citations une oscillation entre la présentation objective des idées et l’explication singulière de l’essayiste qui met de l’avant son interprétation des savoirs et des faits dans une remarque complice ou dans un commentaire critique.

Dans *Chez soi,*Chollet mise sur la diffusion de savoirs sur le travail contemporain et sur sa propre expérience, mais ces deux dimensions se dérobent, sont instables, changeantes. Plus l’essai progresse, plus l’argumentation se tisse tantôt par l’accumulation tantôt par un glissement, par un processus. L’essayiste affirme :

> Plus un objet vous accompagne longtemps et plus il vous donne l’impression de participer de votre identité, de la soutenir ; plus il vous donne le sentiment que votre environnement est vraiment *vôtre*. Il faut un long ajustement pour qu’il se crée une harmonie entre les diverses composantes d’un intérieur, mais aussi entre l’occupant des lieux et le décor où il évolue.
> — *CS*, p. 35, l’autrice souligne

La recherche, d’une part, et l’expérience vécue, de l’autre, représentent deux clés essentielles pour appréhender le savoir sur l’espace domestique en lien avec le travail et le temps dans cet essai qui prend des allures de récit autant philosophique et sociologique qu’autobiographique. Se réaliser chez soi à l’instar de la conception du travail expressif qui permet le développement de soi, pour reprendre Hussenot : telle est la réflexion tissée dans *Chez soi*. Le domicile comme droit au recueillement et à l’introspection, à la déresponsabilisation loin des injonctions de la norme sociale aussi ; droit à l’écriture et à la liberté d’exister simplement. C’est la profession de foi de Chollet qui s’exprime ainsi et qui traverse l’ensemble de l’essai :

> Rêvasser, paresser, lire, écrire, écouter de la musique, regarder des films, jouer, dormir, faire l’amour, dessiner, converser : beaucoup des activités qui se déploient dans le cocon de la maison impliquent le repli sur un microcosme, l’évasion dans l’imaginaire ou la dérive insouciante. Elles impliquent de renouer avec une identité secrète, de s’en remettre à ses ressources propres, de se laisser porter. On se trouve alors dans un état aux antipodes du dynamisme, de l’efficacité, de l’affairement frénétique que la société valorise par-dessus tout.
> — *CS*, p. 40

Il est évident que l’accélération du temps et les diktats de la productivité rôdent toujours et peuvent conduire à des formes de perte de sens. Sans ériger « le cocon de la maison » en idéal, Chollet nous conduit à réfléchir de manière critique aux atouts et pièges de la lenteur et de la réalisation de soi au quotidien, dans son habitation.

Pour conclure, soulignons quelques aspects importants de la présente étude. En proposant une analyse en trois volets : premièrement, un panorama de certaines tendances des études sur le travail à l’époque contemporaine ; deuxièmement, une analyse de thèmes majeurs de *Chez soi. Une odyssée de l’espace domestique*de Mona Chollet, paru en 2015, cinq ans avant la pandémie de la COVID-19 qui a normalisé le télétravail au domicile et l’intérêt pour l’aménagement de notre habitation ; et troisièmement, une étude des modalités discursives propres à l’essai sur le travail et le domicile, cet article montre le lien étroit qui s’établit entre la réalisation de soi et l’art d’inventer un domicile à son image où il est possible de lire, écrire, rêvasser, paresser, se reposer, dessiner et converser. Ces activités de création, de recherche et d’expansion de l’imagination et du soi font écho au paradigme du travail expressif selon Hussenot, chercheur français en études sur le travail, qui souligne le rôle des artistes, écrivain·es, journalistes et influenceur·euses qui ont le privilège de redéfinir et de faire évoluer le rôle du travail dans leur vie et dans notre société aujourd’hui. L’essai de Chollet, au croisement des discours de savoir et de témoignages personnels, nous convie à renouveler notre conception du domicile comme espace ouvert à mille possibles à construire, pour peu que l’on y consacre du temps et de la disponibilité. Simultanément, il nous met en garde contre le penchant à l’accélération et au productivisme des sociétés néolibérales. En somme, *Chez soi*s’impose comme l’éloge du domicile, un refuge susceptible de donner sens à nos activités de travail renouvelées suite aux crises actuelles et à notre existence, pour ensuite contribuer à élargir le sens que nous trouvons à habiter le monde.

## Références

BALLAST, 12 novembre 2015, « Mona Chollet : “Écrire c’est un acte à part entière” ». *Ballast*[En ligne], consulté le 30 septembre 2024, URL : https://www.revue-ballast.fr/mona-chollet/.

BERGOUNIOUX, Pierre, 1985, *Ce pas et le suivant*, Paris, Gallimard, coll. « NRF ».

BESSE, Jean-Marc, 2013, *Habiter. Un monde à mon image*, Paris, Flammarion, coll. « Sens propre ».

BIKIALO, Stéphane et Jean-Paul ENGÉLIBERT, 2013, « Introduction », dans Stéphane Bikialo et Jean-Paul Engélibert (dir.),*Dire le travail. Fiction et travail depuis 1980*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, coll. « La Licorne », p. 9-30.

BOURDIEU, Pierre, 1979, *La distinction. Critique sociale du jugement*, Paris, Les Éditions de Minuit avec le concours de la fondation Maison des sciences de l’homme, coll. « Le sens commun ».

BUTLER, Judith, 2014, *Qu’est-ce qu’une vie bonne ?*, Paris, Payot, coll. « Manuels Payot ».

CAPRARO, Julien, 2023, *Travailler autrement*, documentaire, Office national du film du Canada [En ligne], 50 min., consulté le 27 septembre 2024, URL : https://www.onf.ca/film/travailler-autrement/.

CASSIN, Barbara, (dir.), 2004, *Vocabulaire européen des philosophes. Le dictionnaire des intraduisibles*, Paris, Le Seuil/Le Robert.

CASTEL, Robert, 1999 [1995], *Les métamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat*, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais ».

CHOLLET, Mona, 2015, *Chez soi. Une odyssée de l’espace domestique*, Paris, La Découverte, coll. « La Découverte Poche ».

DESROSIERS, Éric, 27 février 2024, « “Travailler autrement” : la révolution du télétravail ne fait que commencer », *Le Devoir*[En ligne], consulté le 27 septembre 2024, URL : https://www.ledevoir.com/culture/cinema/807992/cinema-documentaire-travailler-autrement-revolution-teletravail-ne-fait-commencer?.

DOUGLAS, Mary, 1971, *De la souillure. Essai sur les notions de pollution et de tabou*, trad. de l’anglais par Anne Guérin, Paris, Maspero [*Purity and Danger*, 1966, London, Routledge and Kegan].

Anne, septembre 2023, « Les divisions du travail. Introduction », *Esprit*[En ligne], n<sup>o</sup> 501 (*Les divisions du travail,*dir. Anne Dujin), consulté le 29 septembre 2024, URL : https://esprit.presse.fr/tous-les-numeros/les-divisions-du-travail/923.

Émile, 2013 [1893], *De la division du travail social*, introduction par Serge Paugam, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Quadrige ».

ERNAUX, Annie, 1984, *La place*, Paris, Gallimard, coll. « NRF ».

FOHLEN, Claude, 1971, *Qu’est-ce que la révolution industrielle ?*, Paris, Robert Laffont, coll. « Science nouvelle ».

Alexandre, (dir.), 2021, *Territoires de la non-fiction. Cartographie d’un genre émergent*, New York, Brill, série Chiasma, vol. 46.

GRENOUILLET, Corinne, 2015, *Usines en textes, écritures au travail. Témoignage du travail au tournant du**xxi*<sup>*e*</sup>*siècle*, Paris, Classiques Garnier, coll. « Études de littérature des xx<sup>e</sup> et xxi<sup>e</sup> siècles », n<sup>o</sup> 46.

HEIDEGGER, Martin, 1980 [1958], *Essais et conférences,*trad. de l’allemand par André Préau, préface de Jean Beaufret, Paris, Gallimard, coll. « Tel ».

HUSSENOT, Anthony, 2022, *Pourquoi travailler ? Place et rôle du travail dans un monde en mutation*, Caen, Éditions EMS, coll. « Versus ».

LAFERRIÈRE, Dany, 2024, *Un certain art de vivre*, Montréal, Boréal.

Sandra, 2011, « Le *care*comme critique et comme féminisme », *Travail, genre et sociétés*[En ligne], vol. 2, n<sup>o</sup> 26 (*Les individus font-ils bon ménage ?*), p. 183-188, consulté le 28 septembre 2024, URL : https://shs.cairn.info/revue-travail-genre-et-societes-2011-2-page-183?lang=fr.

LUYSSEN, Johanna, 14 avril 2015, « Mona Chollet, pour une révolution domestique. Interview », *Libération* [En ligne], consulté le 29 septembre 2024, URL : https://www.liberation.fr/vous/2015/04/14/mona-chollet- pour-une-revolution-domestique_1233018/.

Abraham, 1962, *Toward A Psychology of Being*, Princeton, D. Van Nostrand Company.

PAPERMAN, Patricia et Sandra LAUGIER (dir.), 2005, *Le souci des autres – Éthique et politique du care*, Paris, École des hautes études en sciences sociales.

PHILIPPE, Gilles, 2002, « Fiction et argumentation », dans Pierre Glaudes (dir.), *L’essai : métamorphoses d’un genre*, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, p. 71-90.

Pascal, 2005, « La rencontre du savoir et du soi dans l’essai », *Études littéraires,* vol. 37, n° 1 (*Dérives de l’essai*, dir. René Audet), p. 91-103.

ROSA, Hartmut, 2022, *Accélérons la résonance ! Pour une éducation en Anthropocène*. *Entretiens avec Nathanaël Wallenhorst*, trad. de l’allemand par Sophie Paré et Nathanaël Wallenhorst, Paris, Éditions Le Pommier/Humensis.

Edward Palmer, 2004 [1967], *Temps, discipline du travail et capitalisme industriel*, trad. de l’anglais par Isabelle Taudière, Paris, La Fabrique.

*TRÉSOR DE LA LANGUE FRANÇAISE INFORMATISÉ*[En ligne], consulté le 14 octobre 2024, URL : http://atilf.atilf.fr.

Dominique, 2012, « Écrire le travail. Vers une socialisation du roman contemporain », dans Dominique Viart et Gianfranco Rubino (dir.), *Écrire le présent*, Paris, Armand Colin, p. 136-154.

Louis-Charles, 2023, « Les mutations du travail au xxi<sup>e</sup> siècle », *Commentaire*[En ligne], n<sup>o</sup> 181, p. 101-110, consulté le 30 septembre 2024, URL : https://shs.cairn.info/revue-commentaire-2023-1-page-101?lang=fr.

ZOLA, Émile, 1999 [1885], éd. Henri Mitterrand,*Germinal*, préface d’André Wurmser, Paris, Gallimard, coll. « Folio classique ».