gique, avec quel accent ? Existe-t-il un accent normé ? ou perçu comme
normé ? Faudrait-il alors « absorber et reproduire les contours » de la
langue pour reprendre une formule de Christine Deprez <fnref n="16" /> ?

Avant de clore cette série de précisions contextuelles, il semble
nécessaire de mentionner que le concept de plurilinguisme, ou plus
exactement sa prise en compte par les apprenants et les formateurs <fnref n="17" />,
est en effet sous-jacent à l'ensemble de cette recherche. Des adultes
qui parlent une ou plusieurs langues (en moyenne, les stagiaires ren-
contrés expliquent qu'ils parlent trois à quatre langues) ont l'injonction
d'apprendre le français, obligation qui ne prend pas (ou peu) en compte
les désirs ou non d'apprendre, la diversité des trajectoires profession-
nelles et personnelles ou les disponibilités psychologiques. Face à cette
situation d'apprentissage, des mécanismes se mettent alors en place :
conformité à la norme attendue et fantasmée, résistances, sentiments
d'illégitimité, d'insécurité linguistique, d'acculturation, choix conscients
ou non de transmission dans le cadre des politiques linguistiques fami-
liales etc.

Entrer en formation linguistique par obligation confère des spé-
cificités aux interactions. Ce sont ces spécificités, étudiées sous l'angle
de l'oralité et de ses représentations que nous nous attachons à com-
prendre et à analyser.

L'étude des interactions<fnref n="18" /> se situant au cœur de cette recherche, je
m'inscris dans une démarche ethnographique de l'étude de la langue,
ou autrement dit dans le cadre de l'ethno-sociolinguistique définie par
Philippe Blanchet<fnref n="19" />. L'objectif est en effet de saisir sur le terrain des
interactions répondant de manière pertinente aux questions d'ordre
sociolinguistique et d'en identifier les mécanismes.

<footnote n="16">16. Christine DEPREZ, *op. cit.*</footnote>

<footnote n="17">17. Ma recherche de terrain s'attachant à étudier les interactions, le contexte d'apprentissage/enseignement serait incomplet s'il n'était pas question d'interroger également le volet « formateurs » via des entretiens individuels.</footnote>

<footnote n="18">18. Erving GOFFMAN, *La mise en scène de la vie quotidienne, tome 1 : La présentation de soi*, Paris, Les Éditions de Minuit, 1973.</footnote>

<footnote n="19">19. Philippe BLANCHET, *Linguistique de terrain: méthode et théorie : une approche ethno-sociolinguistique*, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2000.</footnote>
## L'enquête de terrain

Les lieux d'enquête sont des centres de formation pour adultes labellisés FLI par l'État suite à un appel d'offres basé sur un cahier des charges relativement dense. Ainsi, en appliquant les critères de labellisation, les formations linguistiques proposées doivent être dispensées par des formateurs diplômés en Français langue étrangère et formés au FLI par le biais de formations internes.

Le public d'adultes allophones en contexte exolingue, est fortement marqué par l'hétérogénéité : horizons géographiques, origines sociales, culturelles, degrés de scolarisation et d'alphabétisation. Les groupes de stagiaires sont très hétérogènes : ils se composent en moyenne d'une quinzaine d'adultes de tous âges et de toutes nationalités. Bien que certaines zones d'origine soient plus représentées que d'autres (Syrie, pays du Caucase, Asie du Sud), j'ai rencontré des stagiaires de plus d'une vingtaine de nationalités. Les âges sont très variés, avec des jeunes adultes de 18 ans jusqu'à des stagiaires de plus de 65 ans. Enfin, les profils sociolinguistiques des stagiaires sont très divers, ainsi que les niveaux d'alphabétisation, de scolarisation et de compétences professionnelles en fonction des variables sociales, géographiques et culturelles.

Comment s'est déroulée l'enquête et quels choix ont été faits en matière d'outils de recueil d'informations auprès des stagiaires et des formateurs ? Une approche plurielle a été mise en place, mêlant des temps d'observation participante à des outils méthodologiques tels que le questionnaire à visée exploratoire, un travail de co-construction de biographies langagières (pour un nombre limité de stagiaires) et des entretiens semi-directifs individuels auprès des stagiaires et des formatrices. Les biais tels que le paradoxe de l'observateur, les négociations inhérentes aux échanges et les différentes postures du jeune chercheur sur le terrain ont été explicités et analysés dans un travail de réflexivité et de-socio-analyse<fnref n="20" />.

<footnote n="20">20. Myriam DUPOUY, « L'exercice de (re)présentation de soi lors d'une enquête de terrain : négociation ? enjeu épistémologique ? », Social and Human Sciences Web of conférences, n° 20, *Proceedings ICODOC 2015*.</footnote>
Les transcriptions : un enjeu méthodologique et épistémo-
logique

Les transcriptions interviennent à un moment charnière du travail
de thèse : l'enquête a été menée, les premières analyses ont été amorcées,
mais l'analyse de contenu plus globale reste à construire en partie sur
la base des transcriptions d'entretiens et d'interactions *in situ*. Cette
 étape clé, bien que marquée « méthodologie », a soulevé un nombre
d'interrogations qui se sont avérées fructueuses d'un point de vue
épistémologique, grâce notamment au concept de stylisation vocale.

Les interrogations de départ étaient liées premièrement au niveau
de langue des stagiaires et aux possibilités de retranscrire fidèlement
mais toutefois de manière compréhensible nos échanges lors des
entretiens. Fallait-il transcrire exactement nos propos en y incluant les
longs temps de pause, les erreurs de langue légitimes selon les niveaux
de compétence ? Cette possibilité a été écartée, rendant trop complexe
la lecture pour une personne extérieure à l'enquête, et donc peu
compréhensible par un lecteur non averti. Ensuite, pour abonder dans
ce refus de la « transcription mot à mot », elle n'aurait certainement pas
été fidèle aux échanges dans lesquels le non-verbal a eu une place très
importante, notamment avec les stagiaires ayant débuté depuis peu leur
formation linguistique et ayant peu d'aisance en français.

Dans un second temps – et après avoir souhaité mettre à profit le
travail de biographies langagières mené auprès de certains stagiaires, est
apparue une question relevant du domaine de la faisabilité : comment
produire des textes du type récit pour chaque stagiaire ? Cet outil qui
avait été pensé au départ comme central dans le travail de terrain s'est
avéré plus complexe à mettre en place dans une démarche globale
(et dépassant donc la phase exploratoire) que je souhaitais vivement
mettre en place qui n'a pu se concrétiser pour plusieurs raisons : la
première est que je n'ai pas pu suivre les stagiaires sur une même durée,
donc je n'ai pas pu mener un travail sur le long terme comme l'exige
la biographie langagière<fnref n="21" /> (outil utilisé en formation pour adultes qui
nécessite beaucoup d'échanges, de coopération, de prise de recul et
de « navette » entre les co-constructeurs). La seconde raison provient

<footnote n="21">21. Muriel MOLINIE (dir.), *Le Français dans le monde, Recherches et applications*, n° 39, 2006.</footnote>
d'un respect de l'éthique exigée par le chercheur : le manque de temps, l'impossibilité de faire de retours aux personnes sollicitées et donc de décider seule et arbitrairement si le récit était conforme à nos échanges et à leur souhait de mise en récit (ce qui n'a pas été réalisable en raison d'une caractéristique des formations FLI : les entrées et sorties permanentes des stagiaires pour diverses raisons familiales ou professionnelles par exemple rendent le travail sur le moyen ou long terme peu réalisable), contrairement donc à ce qui est convoqué dans la biographie langagière, à savoir la co-construction, l'accompagnement et la possibilité d'évolution du discours.

La troisième des interrogations était liée à la difficulté de la prise en compte et des transcriptions des « imitations » réalisées par les stagiaires en contexte de formation et lors des entretiens. Le terme d'« imitations » renvoie ici à la reproduction par les stagiaires de la manière de parler des autres locuteurs du groupe ou des personnes non présentes mais convoquées au discours direct (en général). Par ailleurs, n'ayant pas la possibilité de recueillir des traces audio ou vidéo des interactions en formation (hors entretiens) mais seulement celle de prendre des notes à la façon d'un ethnographe, j'ai relevé les limites qu'auraient l'exploitation et l'analyse par la perte d'une grande part de la richesse des interactions en passant « mécaniquement » par l'écrit, sans pouvoir rendre « audible, visible » ce qui se jouait réellement lors de ces moments d'imitation.

Donc, comme le rapport à la langue est au cœur de mes recherches, mais que c'est également le code complexe, la forme que je recueille, je me suis mise à chercher dans diverses directions afin de trouver des concepts et outils me permettant de « transcrire » selon mes critères et problématiques les entretiens et les observations d'ordre épilinguistique.

## La stylisation vocale

Dans un article intitulé « Stylisation vocale et autres procédés dialogiques dans la socialisation langagière adolescente » paru en 2007²²,

<footnote n="22">22. Cyril TRIMAILLE, « Stylisation vocale et autres procédés dialogiques dans la socialisation langagière adolescente », *Cahiers de praxématique*, n° 49, 2007, p. 183-206. Pour une vue plus complète de ses travaux : http://lidilem.u-grenoble3.fr/membres/Consultation-d-une-fiche-membre?mem_id=40 (site consulté le 20 novembre 2016).</footnote>
Cyril Trimaille propose d'analyser les procédés dialogiques mobilisés par les jeunes dans un contexte donné ainsi que les processus d'identification qui en découlent. Son corpus est constitué d'enregistrements de discussions entre jeunes en sa présence et sans lui.

En s'appuyant et en reprenant le concept d'ethos (défini par Barthes comme constitué de « tous les traits de caractère que l'orateur doit montrer pour faire bonne figure<fnref n="23" /> »), il procède à une analyse de discours fine englobant aussi bien les aspects syntaxique, phonologique que lexical. Il y ajoute une dimension qui nous intéresse tout particulièrement qui relève du voco-prosodique.

Par stylisation vocale, on comprend une reprise de structure mémorisée, qu'elle soit immédiate ou différée, sur un mode parodique (stéréotypes par exemple d'un accent perçu comme précieux) ou non. Ainsi « avec la stylisation, de la parodie du corps parlant – de l'ethos – on passe à la dévaluation de l'être social » car il y a bien un « lien entre [la] parodie de la voix et [l'] évaluation de l'être ‘complet’<fnref n="24" /> ».

La stylisation apparaît davantage comme la parodie d'une altérité, dans une perspective d'expression schématique du ressenti qu'une démarche d'analyse et d'imitation. Je vais croiser ces propositions avec mon problème à résoudre et par conséquent tenter de montrer la pertinence de leur adaptation.

Certains stagiaires, le plus souvent en contexte de groupe, reprennent les manières de parler de leur formatrice, de leurs collègues stagiaires ou encore de personnes extérieures à la formation. Les extraits choisis sont issus du corpus d'interactions en contexte classe et du corpus d'entretiens individuels (avant codage de transcription).

*

• Extrait 1 (interactions – contexte classe)

> Deux stagiaires thaïlandaises qui ne se sont pas vues depuis un moment se retrouvent assises l'une à côté de l'autre en formation : elles prennent des nouvelles de leurs familles respectives en thaï et passent au français à la demande de leur formatrice. À ce moment-là, deux

<footnote n="23">23. Roland BARTHES, « L'ancienne rhétorique », *Communications* 16, 1966, p. 212. Cité par C. TRIMAILLE, *ibid*.</footnote>

<footnote n="24">24. C. TRIMAILLE, *ibid*.</footnote>
stagiaires marocaines imitent alors des chants d'oiseaux en joignant des gestes à leurs paroles (font battre leurs mains comme des ailes et clignent des yeux rapidement). Rire général. Je demande pourquoi c'est drôle et pourquoi elles font le rapprochement avec des oiseaux. L'une d'entre elles explique que pour elle, les Asiatiques parlent tous comme des petits oiseaux, que c'est aigu, rapide et imite à nouveau le chant des oiseaux. Rire à nouveau, d'autres stagiaires approuvent cette comparaison.

• Extrait 2 (entretien individuel, FAT. F, 29 ans)

Une stagiaire marocaine exprime son souhait de parler français « 100% », « avec l'accent et tout », comme la formatrice qu'elle imite « bonjour tout le monde, comment ça va aujourd'hui ? » en exagérant le schéma intonatif et en me demandant si elle le « fait bien ».

• Extrait 3 (entretien individuel, PET. F, 31 ans)

Une stagiaire tchétchène qui explique qu'elle aimerait parler au téléphone sans que ça se « voie ». Elle explique aussi qu'à l'école de son fils ça serait mieux de « parler avec l'accent », et elle imite une *vraie maman française* « mon chéri, tu as mangé qui [pour *quoi*] le midi ? » en exagérant également la montée mélodique et en se penchant comme si elle parlait réellement à un jeune enfant.

*

Dans ces trois cas, les imitations semblent répondre à des schémas bien distincts. Dans le premier extrait, il pourrait s'agir d'une stylisation parodique, c'est-à-dire nourrie par l'envie de reproduire un stéréotype selon lequel les apprenants asiatiques seraient plus durs à comprendre que les autres stagiaires (difficultés de prononciation de certains phénomènes et prégnance des tons de la L1 par exemple), ou bien encore une tentative de différenciation entre les quatre femmes. Le rire provoqué par ces « imitations » n'est pas non plus anodin : visiblement, les autres personnes présentes dans la salle participent à la « blague » et à ses effets en donnant l'impression d'y adhérer.
Dans le second extrait, le contexte est différent, il s'agit d'une stagiaire qui n'a jamais été scolarisée dans son pays d'origine, mariée à un Français qui l'aide à étudier afin qu'elle apprenne à lire, à écrire et à parler en français. Sa pratique de l'oral est bonne, elle a visiblement mis beaucoup de stratégies en place afin de rendre invisibles ses grandes difficultés face au monde de l'écriture et de la lecture. Parler français est une nécessité afin de s'intégrer dans sa belle-famille, une manière de se préparer à un futur emploi, exprime-t-elle en entretien individuel. Mais « bien parler » selon ses critères, c'est parler 100% avec l'accent, ce qui revient par exemple à parler « comme » sa formatrice, française d'origine. Ici, le français, ou plutôt sa norme, est mythifié, il n'y a pas plus d'explications, mais l'utilisation du terme « 100% » exclut de fait une quelconque place pour la langue d'origine. Bien parler français serait donc synonyme d'effacer les traces (que l'on retrouve dans l'accent notamment) de son origine. Cet entretien, très long et très riche, a déjà révélé – via une première analyse de contenu, la prégnance d'un fort sentiment d'insécurité linguistique, renvoyant le locuteur en situation d'apprentissage à une mauvaise image de sa première langue, la *darija*, non conforme à la « vraie » langue, l'arabe classique qui est langue officielle au Maroc. La stagiaire se représente la langue française comme ayant un type d'accent (lequel ?), non pourvue de variations et ayant pour modèle la langue parlée par la formatrice. La question des usages et des variétés sociolinguistiques des locuteurs du français est peu abordée en formation, faute de temps et de matériel *ad hoc* selon les professionnelles interrogées, ce qui vient renforcer ce statut de formateur-locuteur-modèle.

Dans le troisième extrait (la confusion entre les interrogatifs « qui » et « quoi » importe peu ici), le procédé de stylisation illustre une envie, un fantasme : parler comme cette *autre* maman, qu'elle nous présente comme une maman française, « native », signifierait parler comme les autres, donc par recoupement, ne pas se distinguer des autres mères à la sortie de l'école. Cette hypothèse recoupe le fait qu'elle ne souhaite pas que ce qu'elle perçoit comme étant son accent se « voie » au téléphone et révélerait une volonté de se « fondre » dans un groupe représenté comme homogène et légitime et donc de passer inaperçue.

On remarque ici une utilisation du vocabulaire lié au visuel pour décrire l'accent que je retrouve à plusieurs reprises lors de l'enquête :
est-ce dû à un lexique restreint aux choses de la vie quotidienne, ce qui serait prévisible à ce stade d'apprentissage, ou bien est-ce révélateur d'une représentation visuelle, corporelle et donc intime des accents ?

Ces trois extraits illustrent les différentes possibilités d'évaluer l'autre par un discours, mais aussi et surtout de s'évaluer soi-même en tant que locuteur porteur d'une identité plurielle et plurilingue. Il y aurait donc, *in fine*, une mise à distance via la stylisation vocale, surtout lorsqu'elle repose sur des stéréotypes, ces mises à distance étant elles-mêmes chargées d'idéologies politiques, sociales et culturelles. En reprenant les propos d'un autre selon ses représentations personnelles faisant elles-mêmes écho à des représentations collectives, on en extrait une composante, l'accent, pour se différencier, ou bien pour différencier un groupe de soi. Les marques d'altérité et/ou de proximité viennent alors renforcer le caractère identitaire de l'accent ou de son absence, qu'il s'agisse de production ou de réception.

Ces mises en relief via la stylisation vocale viennent confirmer des analyses plus globales<fnref n="25" /> montrant des représentations et attitudes envers les accents qui oscillent entre une volonté de s'intégrer (ici de s'assimiler ?) et donc de s'approprier une norme plutôt monophonique du français (discours de l'institution) et un sentiment de résistance, c'est-à-dire de conserver son accent en le positionnant comme un marqueur d'identité, une bannière avec laquelle on ne négocie pas.

<footnote n="25">25. Myriam DUPOUY, « Représentations des accents en formation linguistique pour adultes migrants : quelle acceptation de l'hétérogénéité ? », Réseau Francophone de Sociolinguistique (à paraître).</footnote>
<figure><img src="image_61.png" /></figure>
Michel BYRNE*

À la claire Fontaine : un poète gaélique
au Maghreb

En 1940 le grand poète moderniste Hugh MacDiarmid – tête de file depuis les années vingt du mouvement que le philosophe Denis Saurat dénomme la Renaissance Écossaise – sort son anthologie historique de la poésie écossaise, *The Golden Treasury of Scottish Poetry*. Pour la première fois se côtoient sur la page poèmes anglais, scots, latins et gaéliques (ces deux derniers courants représentés en versions anglophones). Lui-même non-gaélophone mais très conscient que son public connaît mal l'héritage gaélique, MacDiarmid a tenu à inclure dans son recueil de grandes œuvres des siècles passés et un écrivain du XXe siècle, et il annonce de surcroît l'arrivée sur scène de deux jeunes poètes « très remarquables<fnref n="1" /> »: Somhairle MacGill-Eain (Sorley Maclean, 1911-1997) qui deviendra en effet l'incontournable du modernisme gaélique et sera considéré l'égal de MacDiarmid; et George Campbell Hay (1915-1984), moins iconoclaste que son aîné et dans un premier temps moins original, mais qui incarne déjà tous les principes phares de la Renaissance, à la fois par son trilinguisme littéraire (gaélique, scots et anglais) et par son ouverture aux langues et aux cultures européennes (il produit des traductions convaincantes de poèmes irlandais, scan-dinaves et grecs) : le rejet de l'anglocentrisme culturel et politique et

<footnote>* Maître de conférences de gaélique et celtique à l'université de Glasgow (Oilthigh Ghlaschu)</footnote>

<footnote n="1">1. H. MACDIARMID, *The Golden Treasury of Scottish Poetry*, (London, Macmillan, 1940)
Edinburgh, Canongate, 1993, p. 351.</footnote>
du provincialisme ; le renouvellement de passerelles entre l'Écosse et l'Europe ; la revalorisation du parler écossais (scots) et de sa littérature ; et la réintégration du gaélique au cœur de la vie culturelle du pays<fnref n="2" />. Hay est le premier poète écossais – et restera longtemps le seul – à écrire dans les trois langues autochtones<fnref n="3" />, mais il est aussi l'unique écrivain gaélophone (jusqu'aux années quatre-vingt) à s'adonner de façon soutenue à la traduction poétique<fnref n="4" />.

À cette époque son travail est marqué surtout par un éclectisme linguistique et littéraire, et des capacités très fortes dans la technique poétique. Ses thématiques ne sont pas neuves (il est surtout poète de la mer et des pêcheurs du littoral de l'ouest, et poète intimiste de la nature), mais pendant ses années de service dans l'armée britannique sa voix gagnera en originalité : il deviendra un éloquent poète de guerre et un poète philosophe, et les thèmes maghrébins qu'il aborde apporeront un élément très nouveau à la littérature gaélique. Cet article propose d'examiner les influences francophones sur son travail durant la guerre.

## Biographie du poète

Né en 1915, George Campbell Hay passe sa jeune enfance dans le petit port de pêche de Tarbert Loch Fyne, à l'extrémité nord de la péninsule de Kintyre (du gaélique Cinn Tìre : « penn-tir », Finistère), dans l'Argyllshire, berceau historique de la culture gaélique en

<footnote n="2">2. J. Derrick MACCLURE, *Language, poetry and nationhood*, East Linton, Tuckwell, 2000 ; en particulier chapitre 7 : « The MacDiarmid Revolution ». Voir aussi Margery Palmer MCCULLOCH, *Scottish Modernism and its contexts 1918-1959*, Edinburg, EUP, 2009, p. 95-101 (« Celtic connections ») ; et B. SELLIN (dir.), *L'Écosse*, Cahier de l'Institut culturel de Bretagne, n°6, Brest, Skol-Uhel ar Vro, 1986, p. 98-100. Pour une discussion des influences racistes européennes sur la « Gaelic Idea » de MacDiarmid voir Keith DIXON, « Hugh MacDiarmid and the Gaelic Idea », *Cahiers de Bretagne Occidentale 7 : Pays de Galles, Écosse, Irlande*, Brest, CRBC, 1987, p. 169-184.</footnote>

<footnote n="3">3. Par la suite, seuls deux poètes manifesteront un tel trilinguisme, à divers degrés : William Neill (1922-2010) locuteur scots de l'Ayrshire, et l'éminent poète gaélique Aonghas MacNeacail (1944- ), de l'île de Skye.</footnote>

<footnote n="4">4. La pratique était pourtant répandue parmi les poètes écossais anglo-scotophones ; voir J. Derrick MCCLURE, « George Campbell Hay's translations from Italian poetry », in S. Arbuthnot, K. Hollo (dir.), *Fil Súil nGlais – A grey eye looks back*, Ceann Drochaid, Clann Tuirc, 2007, p. 87-96, à 87. Aussi P. FRANCE, D. GLEN (dir.), *European poetry in Scotland*, Edinburgh, EUP, 1989.</footnote>
Écosse. Région fortement gaélophone, le scots et l'anglais y prennent pied dès le XVIIIe siècle, se propageant par l'industrie de la pêche et les migrations saisonnières. Quand les Hay (scotophones de l'Ayrshire) s'installent à Tarbert dans les années 1830, ils acquièrent vite la langue courante du village, mais ce plurilinguisme ne durera qu'à peine deux générations. Le père du poète, le pasteur et romancier John MacDougall Hay (1879-1919), est uniquement anglo-scotophone<fnref n="5" />. La mère du poète, Catherine Campbell, de famille hébridéenne, n'hérite pas non plus de la langue de ses parents. Rappelons aussi que la scolarité nationale monolingue établie en 1872 a sonné le glas des écoles gaéliques<fnref n="6" />. Sans statut légal ni prestige dans le pays, la pratique de la langue dimensionne dans toute la région des Highlands, une érosion encore plus marquée dans les contrées limitrophes du sud, tel que l'Argyllshire. Parmi les locuteurs, l'analphabétisme deviendra la norme jusqu'à la seconde moitié du XXe siècle.

Au tournant du siècle, on ne compte à Tarbert qu'une dizaine de gaélophones monolingues et environ 45% de bilingues, et après la première guerre, la langue y est bel et bien en voie d'extinction (cependant elle influe manifestement sur le lexique et la syntaxe du parler scots majoritaire). Enfant, George Hay n'entendra la langue que parmi les personnes âgées comme les pêcheurs qu'il fréquente jeune, suite au décès de son père. Dans la maison avoisinante, ses grands-tantes ne pratiquent quasiment jamais leur langue maternelle, devenue pour elles comme pour beaucoup d'autres locuteurs de cette génération une « langue stigmate », dépassée et retardataire<fnref n="7" />. Il prend néanmoins conscience très jeune du soubassement celtique de son environnement et culture la langue par l'écoute et par la lecture assidue de tout ce qu'il trouve à portée de main (en l'occurrence, écritures saintes, sermons et recueils de poésie). Sa double appartenance culturelle restera au cœur de son identité et de sa conception de l'Écosse, comme il l'exprimera

<footnote n="5">5. Angus MARTIN, *Kintyre the hidden past*, Edinburgh, John Donald, 1999, p. 26-47 : « The Gaelic decline ».</footnote>

<footnote n="6">6. Charles W. J. WITHERS, *Gaelic Scotland : the transformation of a culture region*, London, Routledge, 1988, p. 313 et 163.</footnote>

<footnote n="7">7. Francis FAVEREAU, *Bretagne contemporaine : langue, culture, identité*, Morlaix-Montroulez, Skol Vreizh, 1993, p. 128, à propos de « l'identité négative » du breton à la même époque. Pour l'information biographique, MARTIN, *op. cit.*, p. 34 et 53.</footnote>
en 1940 en conclusion du poème lyrique « *Ceithir gaothan na h-Alba* »
(« Les quatre vents de l’Écosse ») :

« Fad na bliadhna, rè gach ràithe, gach là ’s gach klaradh feasgair dhomh
’S i Alba nan Gall ’s nan Gàidheal is gàire, is blàths, is beatha dhomh<fnref n="8" />. »

« Toute l’année, à chaque saison, chaque jour et à chaque tombée de la nuit

L’Écosse des Lowlanders et des Gaëls est mon allégresse, ma cha-leur, ma vie<fnref n="9" />. »

Cette déclaration (taillée à présent dans la paroi du parlement
écossais) peut sembler d'un bon sentiment irréprochable et même
anodin, mais à l'époque la revendication d'une égalité culturelle entre
Basses et Hautes-Terres comportait une part de défi<fnref n="10" />. Dans un
premier temps le poète aimera aussi fixer des titres gaéliques à ses
poèmes anglo-scotophones traitant de Kintyre, comme pour attiser la
mémoire collective et rappeler qu'il y a eu usurpation culturelle ; ainsi
*Tìr Thàirngire* (Terre promise), *Còmbradh nan rubha* (Le dialogue des
pointes), *Lomsgrios na tìre* (La dévastation du pays).

La sensibilité linguistique très éveillée de Hay trouvera un appoint
important dans sa scolarité. En tant que fils de pasteur décédé, on lui
octroie à dix ans une bourse pour les écoles élitistes d'Édimbourg.
Envoyé en pension, il finira par suivre un cursus d'études classiques à
Oxford, bien que son penchant d'adolescent soit bien plus fort pour les
langues celtiques et scandinaves <fnref n="11" />. Hormis ces années d'études univer-
sitaires et son service de guerre, il passera le restant de sa vie à Édim-
bourg, loin de sa terre natale. Son parcours scolaire en littérature et en
études humanistes cultive en lui un sentiment européen très fort, qui
facilitera son rejet de l'identité britannique et l'aide à développer une
facilité étonnante de mouvance linguistique et littéraire, entre langues,
registres et traditions. C'est cette sensibilité qui lui permettra de s'épa-
nouir et de trouver sa propre voie – sa propre voix – quand il atteindra
le Maghreb.

<footnote n="8">8. G. C. HAY, *Collected Poems and Songs*, Edinburgh, EUP, 2003, p. 215.</footnote>

<footnote n="9">9. Les traductions du gaélique sont de l'auteur de cet article.</footnote>

<footnote n="10">10. A. DOSA & M. MACLEOD, « Contemporary poetry (1950-) », dans C. Sassi (dir.), *The International Companion to Scottish Poetry*, Glasgow, SLI, p. 83-93, et 85.</footnote>

<footnote n="11">11. MARTIN, op. cit., p. 64-65.</footnote>
Son parcours éducatif dans un milieu haut-bourgeois anglais aura peut-être intensifié un sentiment d'altérité à l'adolescence. Hay revient d'Oxford en 1938, patriote acharné (de gauche), et cet engagement s'entend fortement dans les poésies de cette période. C'est ce patriotisme écossais et sa haine de l'impérialisme britannique qui le pousse-ront à refuser la conscription militaire en 1940. Il n'est pas seul : une petite minorité de radicaux républicains, socialistes et indépendantistes revendiquent le droit de l'Écosse à la neutralité, à l'instar de l'Irlande, se disant prêts à défendre le pays en cas d'attaque mais non à porter les armes pour l'Empire. Hay s'exprimera en scots dans une « vulgaire ballade » restée inédite :

« They thocht tie herd us lik a wheen o shochlin hairy yowes,
I think they'll find us thrawn eneuch, an' ragged fowk tie rowse;
Their cratur King an' me, ma boys, we little do agree,
I'll no come rinnin lik a tyke though he should whustle me<fnref n="12" />. »

« Ils ont voulu nous rassembler tels des brebis poilues peinardes,
Mais ils nous trouveront entêtés et bourrus lorsque provoqués ;
Leur p'tit bonhomme de Roi et moi, les gars, on ne s'entend guère,
Et s'il me siffle, je ne vais pas accourir comme un clébard. »

On ne trouvera pas la même dérive fascisante dans le mouvement
neutraliste/anti-conscriptionniste que dans certains milieux nationa-
listes bretons de l'époque, mais les remarques de Jean-Jacques Monnier
sur la collaboration chez « les peuples non reconnus ou dominés » ne
sont pas sans pertinence vis-à-vis de l'attitude équivoque de Hay : « Le
ressentiment accumulé contre l'État était tel qu'il a freiné la prise de
conscience par certains de la vraie nature du nazisme<fnref n="13" />. » Même parmi
les nationalistes, la prise de position neutraliste en Écosse a très peu
d'adhérents<fnref n="14" />, mais Hay persiste et est arrêté en 1941, après huit mois
en fuite dans les montagnes d'Argyll. Envoyé en camp d'entraînement

<footnote n="12">12. « *A vulgar ballad for the times* », lettre de février 1940. Voir HAY, *op. cit.*, p. 63 et 564.</footnote>

<footnote n="13">13. Préface dans Kristian HAMON, *Les nationalistes bretons sous l'occupation*, Ar Releg-Kerhuon, An Here, 2001, p. 9.</footnote>

<footnote n="14">14. L'anti-conscriptionnisme est brièvement adopté par le jeune Scottish National Party en 1937, mais vite révoqué. R. J. FINLAY, *Independent and Free*, Edinburgh, John Donald, 1994, p. 243. Voir aussi G. BOWD, *Fascist Scotland : Caledonia and the far right*, Edinburgh, Birlinn, 2013.</footnote>
(où il retrouve son compère, le poète Sorley Maclean, lui-même tiraillé entre son horreur du fascisme et ses convictions anti-impérialistes), il écrit sur un ton décontenancé : « J'avais pourtant juré que je ne les laisserais pas avoir le dessus, mais me voilà en kaki. Mais les Allemands sont véritablement infects dans leur démarche, et il est peut-être juste d'être en kaki. D'un autre côté les Anglais ont été tout aussi néfastes, même récemment<fnref n="15" />. » Si l'on peut s'interroger sur les tensions suscitées par une position aussi équivoque, surtout relativement à la crise psychologique subie par le poète en 1946, on peut avancer avec un peu plus d'assurance que la position morale non ambiguë — peu ou prou pacifiste — élaborée par Hay dans sa poésie de guerre n'est pas sans être liée à son « schweikisme » au sein de l'armée britannique.

Affecté au service des magasins militaires, il prend part au débarquement allié à Alger en novembre 42 et suivra la 1re armée britannique durant la campagne de Tunisie. Après la défaite des troupes de l'Axe en mai 43, il est chargé d'initier les prisonniers italiens « aux chinoises du service des magasins<fnref n="16" /> », et il sert aussi d'interprète en français, italien et arabe, langues qu'il aura acquises avec une rapidité étonnante. Après la chute de Rome en juin 44, il continue son travail d'interprète et d'instructeur en Italie, où il complétera ses grands poèmes à thèmes arabes ; puis, muté au service de l'enseignement, il sera envoyé en Grèce au début 46. C'est à cette période, de 1944 à 1947, qu'il produira la plus grande partie de son œuvre. Mais dans le guêpier qu'est la Macédoine en 1946, se frayer parmi les gens du pays comporte des risques pour tout soldat britannique, même s'il parle aisément le grec ; en juin 46 Hay est victime d'une agression par une milice droitiste<fnref n="17" /> et est renvoyé en Écosse, profondément traumatisé. À Tarbert, il continue d'écrire et il prépare la publication de ses poèmes, mais après un effondrement

<footnote n="15">15. « I damned well said I wouldn't let them get the better of me. But here I am in khaki. Yet the Germans are a very pestilence in their doings and perhaps one should be in khaki. On the other hand the English have been just as bad even recently... » Lettre de novembre 1941, HAY, op. cit., p. 472.</footnote>

<footnote n="16">16. « Initiating Italians into the chinoiseries of the RAOC », lettre du 2 février 1944, National Library of Scotland (NLS) Acc. 6419/38a (NLS Acc. 6419/38a : lettres de Hay à son ami Douglas Young, poète, professeur de lettres classiques et à cette époque président du Scottish National Party, emprisonné pour sa démarche anti-conscriptionniste.)</footnote>

<footnote n="17">17. Selon le souvenir du poète trente ans plus tard. Voir MARTIN, op. cit., p. 68.</footnote>
mental en 48 il est interné à l'hôpital psychiatrique d'Édimbourg. Il y res-
tera douze ans, mais avant que sa voix ne s'éteigne, il sort trois recueils :
*Wind on Loch Fyne* (Vent sur le Lac Fyne, 1948), où le scots et l'anglais
font part égale (avec aussi une poignée de poèmes français composés
au Maghreb) ; et deux ouvrages gaéliques : *Fuaran Slèibh* (Source de
montagne, 1948), et *O na Ceithir Airdean* (Des quatre vents, 1952). Avec
le poème épique dont on ignorera l'existence pendant presque quarante
ans, cette centaine de poèmes constitue son œuvre majeure.

Hay retrouve la liberté en 1960, mais une liberté qui sera cernée de
traitements et de périodes d'alcoolisme. À partir des années soixante
jusqu'à son décès en 1984 il écrira encore plus de deux cents poèmes,
en gaélique surtout (70%) et en scots (25%). Grâce à des anthologies
de marque dans les années soixante-dix<fnref n="18" />, il n'est pas tout à fait oublié,
mais pendant que son contemporain Somhairle MacGill-Eain (Sorley
Maclean) est de plus en plus loué par le monde littéraire anglophone.
Hay reste caché du public. Néanmoins, il fait la une en 1983 quand
sa plus grande œuvre des années de guerre, le long poème inédit et
inachevé « Mochtàr is Dùghall » (*Mokhtar et Dou'al*), est découverte et
obtient la palme littéraire de l'association gaélique nationale. Il meurt
seul quelques mois plus tard, à l'âge de 69 ans.

Peu connaîtront l'étendue de son œuvre, jusqu'à ce que paraisse,
plus de quinze ans après sa mort, l'édition complète de ses poèmes<fnref n="19" />.
Si elle fait mieux comprendre l'envergure linguistique et thématique de
ses écrits, l'édition posthume élude une part importante de son métis-
sage culturel, à savoir les presque deux cents poèmes traduits de litté-
ratures étrangères et celtiques<fnref n="20" /> vers le gaélique, le scots ou l'anglais.
Son recueil anglo-scotophone de 1948 et la collection gaélique de 1952
comptait pourtant chacun une trentaine de textes, donc 50% de leur
contenu, traduits de l'italien, du grec ou de l'arabe. Parmi ses traduc-
tions les plus réussies on compte des sonnets de Pétrarque, dans un

<footnote n="18">18. Noter en particulier D. MACAMHLAIGH (dir.), *Nua-bhàrdachd Ghàidhlig* | Modern Scottish Gaelic Poems*, Edinburgh, Southside, 1976 ; Canongate, 1999, texte canonique de la poésie moderniste gaélique.</footnote>

<footnote n="19">19. HAY, *op. cit.*</footnote>

<footnote n="20">20. L'irlandais surtout, et quelques textes gallois. Hay n'a eu aucun contact avec le breton.</footnote>
gaélique souple et mesuré, et les sonnets railleurs de Cecco Angiolieri (XVe siècle) transposés avec beaucoup de bonheur en scots<fnref n="21" />.

## Un modernisme prudent : l’exemple du lamento (tuireadh)

Si le modernisme de son aîné, Sorley Maclean (Somhairle MacGill-Eain, 1911-1996) est fulgurant dès ses débuts et constitue bien « une rompure délibérée avec la tradition<fnref n="22" /> », le cheminement de Hay est moins iconoclaste et plus tâtonnant. On situera l’originalité de sa poésie anglo-scotophone dans le courant gaélique qu’il infuse dans la rythmique et l’assonance. Dans ses poésies gaéliques, il tourne le dos à la tendance nostalgique et sentimentale de la poésie contemporaine et cherche à se détacher des conventions chansonnières du XIXe siècle devenues rengaines et entravantes, non pas en allant dans la direction du vers libre, mais en cultivant des adaptations modernes de métriques anciennes<fnref n="23" />.

Pour illustrer sa démarche circonspecte, on peut citer sa réutilisation en 1940 du tuireadh, la lamentation quasiment païenne apparentée au caoineadh (« keen ») irlandais, forme populaire inutilisée depuis plus de cent cinquante ans (quand la pratique du chant funèbre et des pleureuses tomba en désuétude dans les Highlands), mais dont des exemples sont préservés dans les chants de foulage hébridéens et dans des recueils imprimés. « Grunnd na mara » (« Le fond de l'océan ») de Hay est le cri de douleur d'une mère pour son fils noyé, et le poème ouvre par la bribe d'un véritable lamento du XVIIIe siècle, avant d'élaborer ses motifs intimes de perte et de deuil. Ayant calqué avec beaucoup d'adresse un mode d'expression traditionnel, Hay ajoutera au macabre du poème en faisant parler le noyé. Celui-ci reproche à sa mère de

<footnote n="21">21. On rappellera la remarque d'Henri Gibault sur « le lexique de dénigration » du scots : « La langue écossaise [...] détient tout un arsenal péjoratif infiniment plus meurtrier que celui que nous offre l'anglais. » H. GIBAULT, « Introduction », dans H. Gibault (dir.), *Écosse Littérature et Civilisation*, Grenoble, Université des langues et lettres de Grenoble, 1979, p. 7.</footnote>

<footnote n="22">22. Christopher WHYTE, « Cultural Catalysts : Sorley Maclean and George Campbell Hay », dans Ian BROWN (dir.), *Edinburgh History of Scottish Literature*, vol. 3, Edinburgh, EUP, 2011, p. 62-151, et p. 153.</footnote>

<footnote n="23">23. C'est dans la revue du leader moderniste Hugh MacDiarmid *Voice of Scotland* que Hay publie son « manifeste » en 1939.</footnote>
lui dérober son repos par ses pleurs incessants (un motif du folklore pêcheur trouvé également en Bretagne<fnref n="24" />), mais dénonce aussi l'auteur de sa mort – la métropole impériale : « *Lunnainn a mharbh mi*, | *a mhill an t-sùil nach fhaca i* » (« C'est Londres qui m'a tué, | qui a détruit le visage qu'elle ne vît jamais »). Le noyé présumé pêcheur est donc de la marine anglaise et le poète se prononce dans un dernier distique : « *Mo losgadh, muinntir nan eilean* – | *Is daor a phàigh sibh mòrachd Bhreatainn*<fnref n="25" /> ! » (« La douleur me brûle, peuple des îles – | Vous l'avez payée cher, la gloire britannique ! »).

On voit donc le poète reprendre une tradition désuète et la relancer à des fins contemporaines : ici, se servir du cri lyrique funèbre pour remettre en question l'engagement militaire écossais (ou gaélique) dans l'entreprise impérialiste britannique et, plus spécifiquement en 1940, contester les décrets conscriptionnistes de Londres. « Le fond de l'océan » reste très proche de ses sources littéraires, mais Hay pressentait dès 1939 que la métrique peu ornée du *tuireadh* (en paragraphes monorimes) se prêterait aisément à des applications plus variées, par exemple au mode narratif. C'est au Maghreb, cinq ans plus tard, que l'inspiration le relancera sur cette voie, quand il concevra son œuvre épique « *Mochtàr is Dùghall* » (« Mokhtar et Dou'al »). Cette grande fresque poétique ouvre (et se clôt) sur un tableau macabre : les cadavres pitoyables du tirailleur arabe et du fantassin *Highlander* atteints par un même obus sur les pentes du Djebel Zaghouan (dernier site de résistance des troupes de l'Axe en Tunisie). Si la société gaélique a depuis longtemps délaisné le lamento, au Maghreb la tradition des pleureuses est encore bien vivante en dehors des villes, et avant de procéder aux récits des aïeux qui feront le gros de l'œuvre, Hay ressuscite une deuxième fois la métrique du *tuireadh* pour donner la parole à la jeune veuve arabe. Ainsi le Maghreb rencontre les Hautes-Terres de l'Écosse dans un monologue qui évoque le rang subalterne des deux cultures en fusionnant à la fois locutions et tournures arabes :

<footnote n="24">24. Voir A. LE BRAZ, *La légende de la mort chez les Bretons armoricains*, Paris, H. Champion, 1928, p. 100-105 : « Il ne faut point trop pleurer l'anaon. »</footnote>

<footnote n="25">25. La fierté impériale était loin d'être rare parmi les Gaéls du XIXe siècle et figurait notamment dans les éloges militaires ; encore au début du XXe siècle un long poème sur « la grandeur britannique », « *Mòrachd Bhreatainn* », par un écrivain réputé, gagnait la palme littéraire.</footnote>
« Écoutez toutes, femmes du douar ! | Les armées des Roumis se sont réunies | dans la vendetta des souverains et des territoires. | Ils ont fait parler la poudre | dans les montagnes orientales du pays de Tunis » ;

l'adaptation d'une réelle lamentation arabe :

« Le foyer de mon cœur est tout embrasé | pour mon époux, soutient de ma demeure. | ... Dans sa demeure on oubliera | qu'il revenait chaque soir. | ... Ne placez pas votre confiance en ce monde – | il est impitoyable et sinistre trompeur<fnref n="26" /> ! » ;

et la fureur outrée de certaines lamentations gaéliques appelant à la vengeance :

« Ô mes frères et vous, frères de mon père ! | Lisez les traces et cherchez dans le vent le courant | de l'homme qui l'abattit sans même l'avoir vu. | La sueur de vos paumes sur sa peau! | Que son épaule tremble de terreur sous vos mains ! | Mais j'oublie ! – ça ne se passe plus ainsi – | on a fait de nous du bétail du vivant de mon père<fnref n="27" />. »

Intuitive ou planifiée, la réutilisation du *tuireadh* gaéléque dans un contexte funèbre arabe est d'un tout autre ordre que la fusion hésitante du traditionnel et du moderne dans « Le fond de l'océan ». L'étincelle du frottement culturel au Maghreb semble avoir électrifié l'imagination du poète. Une fois lancé, il rédigera 700 vers en deux mois : le récit de la jihade de l'aïeul dans les rangs d'Abd el-Kader, suivi de sa décente dans la folie et ses oraisons funèbres ; et l'épopée saharienne du grand-père Omar, sans doute l'épisode le plus époustouflant du poème.

<footnote n="26">26. Pour les vers arabes, transcrits en arabe et en français dans un cahier de 1944, voir NLS MS 26729, 16-17v. Pour la lamentation de la veuve de Mokhtar, voir HAY, *op. cit.*, p. 108-110.</footnote>

<footnote n="27">27. Comparer par exemple cet appel par la sœur d'un chef de clan assassiné avec son frère en 1663 : « Le sort du cochon noirci cramé | et de la poule sous la main du cuisinier | à tous ceux qui ont pris part au massacre ! | Allez dire au Lord MacDonald | et à MacDonald des îles | que j'ai confiance devant Dieu | qu'ils poursuivront à bout la vengeance. | C'était vos cousins, c'était mes frères ! » (« *Cumha Ni MhicRaonaill* » ; voir la version publiée au Canada par A. Maclean Sinclair en 1890, dans *The Gaelic Bards from 1411 to 1715*, tirée des manuscrits de son aïeul : https://archive.org/stream/gaelicbardsfrom100sinc#page/62/mode/1up (page consultée le 12 mars 2017).</footnote>
Comme Hay l'avait prédit, l'ancienne métrique orale s'adapta à mer-
veille au mode narratif et philosophique de l'œuvre, et il l'employa pour
l'intégralité du poème (hormis des pauses lyriques), jusqu'à l'épilogue
« *An duine agus an cogadh*<fnref n="28" /> » (« L'homme et la guerre »), un lamento pour
combattants décédés, qui clôt le tout :

« Saoghal fa leth mac-an-duine,
domhan beò leis fhèin gach urra ;
grian is dorchadas na cruinne,
siùil-mhara 's grianstad san fhuil ann<fnref n="29" />. »

« Chaque homme est un monde en soi, | un univers entier, chaque individu ; | il a en lui le soleil et les ténèbres du monde, | dans son sang marées et solstices.

« [...] C'est un péché qui souille terre et ciel, | un jeune homme dans la saleté du combat | périssant en pleine vive-eau de la vie.

« [...] C'est un crime qui aveugle soleil et astres, | les plus beaux et les plus vaillants d'entre nous | s'entretuant sans merci et se crucifiant. | Nos jeunes mis à l'épreuve – | à la fois boucher et troupeau ; | les peuples de la terre par une nuit viciée | se brisant les lanternes.

« Par la chaleur torride, Mokhtar fit un geste de la main | pour essuyer la sueur, pour chasser une mouche. | Le Gefreiter tressaillit et l'obus partit.

« [...] Deux univers, complexes et précieux, | furent éliminés à jamais, avant même d'avoir pu | atteindre leur plénitude, et furent effacés | du firmament par un coup fortuit.

« Meurtre des morts, et meurtre des petits | jamais conçus – la fin de deux mondes. »

Hay au Maghreb

« J'oublie
mes sombres monts, fauves, nus,
esclave las du beau soleil ?
Or, lis
ces vers à toi tendus
du cœur splendide de l'été,

<footnote n="28">28. HAY, *op. cit.*, p. 159-161.</footnote>

<footnote n="29">29. HAY, *op. cit.*, p. 89.</footnote>
Et dis
si tu me vois changé.
Sous les vagues de l'Algérie
la mémoire s'est-elle donc noyée ?

« Je vois
ses sommets solitaires.
Leurs maîtres sont en ma patrie.
L'effroi
des falaises sévères,
des rochers ascètes, surgit.
Les rois
de la Haute Kabylie
menacent impérieux, et moi,
je tiens ces fronts superbes en mépris <fnref n="30" />. »

Telles les premières strophes de « L'Écosse m'accompagne », l'un des poèmes français presque réussis qui occupent Hay dans un premier temps en Algérie. Patriotisme (ou nostalgie) oblige, car il est clair que le poète trouvait beaucoup à admirer au Maghreb, et aussi de quoi s'occuper malgré son « métier de bourriquet de bureau » et la vie « routinière, moutonnière, paperassière <fnref n="31" /> » qu'il mènera dans le calme relatif de l'après-guerre :

« L'Afrique est admirable. Il y a un air de vie et de tolérance dans les petites choses [...] qu'on ne trouve pas dans le nord-ouest de l'Europe. [...] Les gens ici font preuve de qualités qui feraient beaucoup de bien à l'Europe de l'ouest, mais l'Europe de l'ouest a toutes les mitrailleuses et se fiche bien de qualités immatérielles. Par le viseur elle ne voit rien que le phosphate, le liège, la main-d'œuvre bon marché, etc. <fnref n="32" />. »

« Tu as raison, j'ai de la chance d'être cantonné ici, avec mes connaissances des trois langues principales de la région. Parfois j'ai le sen-

<footnote n="30">30. HAY, op. cit., p. 89.</footnote>

<footnote n="31">31. Lettre en français du 21 juillet 1943, NLS Acc. 6419/38a.</footnote>

<footnote n="32">32. « *Africa is admirable, and there is a general air of life and tolerance in small details [...] lacking in industrialised N.W. Europe. [...] They show qualities here which would greatly benefit Western Europe, but W. Europe having all the machine guns doesn't worry about unmaterial things. She peers thru the sights and sees nothing beyond but phosphates, cork, cheap labour and what not.* » (20 avril 1943) NLS Acc. 6419/38a)</footnote>
timent de m'intéresser à trop de choses, et je me dis que j'aurais beaucoup de mal à en faire la *cochur* [« synthèse » en gaélique] qu'a pu faire Somhairle<fnref n="33" />. Entre les intellectuels français de *Fontaine*, les mystiques soufis, des bribes mal assorties de littérature italienne, les œuvres d'Anatole France, la poésie berbère, les proverbes tunisiens, et puis ce qui se fait en Écosse, en Irlande, au Pays de Galles, etc., tout ça fait un bel amalgame, et pourtant ce n'est rien par rapport à la diversité des individus que je rencontre dans la rue et sur les routes. [...] Je ne peux pas imaginer un endroit plus cosmopolite que le littoral nord-africain<fnref n="34" />. »

Son esprit semble emmagasiner tout ce qu’il lit. On discernera aisément dans sa poésie des échos de son compère Sorley Maclean ; le soufisme, les chants berbères et les proverbes arabes trouveront tous leur place dans l’épopée « *Mochtàr is Dùghall* » (« Mokhtar et Dou’al »). Mais l’influence de la revue mensuelle littéraire *Fontaine* se fait ressentir aussi, dans sa poésie et dans l’évolution de sa pensée. Fondée à Alger en 1939 par Max-Pol Fouchet, et devenue véritable tribune de la Résistance littéraire, *Fontaine* rassemble des auteurs vivant sous l’occupation ou en exil. On compte dans l’équipe de rédaction le penseur kabyle Jean Amrouche et le grand poète-romancier limousin Georges-Emmanuel Clancier, qui depuis l’invasion allemande de la zone sud en novembre 42 assure la liaison clandestine entre la métropole et Fouchet<fnref n="35" />. Jean Amrouche deviendra en début 44 rédacteur en chef de *L’Arche*, une nouvelle revue résistante sous le patronat d’André Gide, que Hay suivra également<fnref n="36" />.

<footnote n="33">33. Le poète Sorley Maclean, dans son ouvrage phare *Dàin do Eimhir agus dàin eile* (« Poèmes à Eimhir et autres poèmes »), sorti en 1943.</footnote>

<footnote n="34">34. « *As you remark I’m fortunately placed out here, knowing the three main languages of the region. Sometimes I feel I’m interested in too many things and reflect that I’d be hard put to make Somhairle’s cochur of them. Between the French intellectuals of Fontaine, Súfi mystics, ill-assorted odds and ends of Italian literature, the works of Anatole France, Berbr poetry, Tunisian proverbs, and what’s going on in Scotland, Ireland, Wales and so on, it’s a braw mixture, yet nothing in variety to the types I meet on the streets and roads.* » « I can’t imagine a more cosmopolitan place than the seaboard of North Africa. » (18 avril et 3 mai 1944) NLS Acc. 6419/38a.</footnote>

<footnote n="35">35. Jeanne-Marie BAUDE, *Georges-Emmanuel Clancier, de la terre natale aux terres d’écritures*, Limoges, PULIM, 2001, p. 36.</footnote>

<footnote n="36">36. Pour ses lectures à cette époque, NLS Acc. 6419/38a (correspondance) et NLS MS 26729 (cahier de guerre).</footnote>
Dans un numéro de *Fontaine*, il est frappé par un douzain lyrique de G.-E. Clancier, « Le Témoin » (du groupe de poèmes « Domaine de l'homme »), décelant peut-être un ton bardique dans le mode déclamatoire du poète, porte-parole de son pays : « Je parle pour des morts qui furent bergers, [...] | Je parle pour une terre bleue très ancienne | qui bat avec mon sang, qui teinte mon regard, [...] | Je parle pour qui viendra demain jeune et dansant [...]<fnref n="37" /> ». Poussé à traduire les vers de Clancier pour un public écossais, Hay laissera de côté la mémoire des morts et en fera un simple huitain éloquent : « I speak for a blue and very ancient land | which pulses in my blood, glances blue from my eyes [...]<fnref n="38" />. »

À un correspondant écossais (aussi poète) il fera l'éloge de la poésie de la Résistance, trouvant dans les meilleurs textes « une qualité dure et laconique très neuve en français, sans ces effets littéraires recherchés<fnref n="39" /> ». Le numéro de *Fontaine* où figure « Le Témoin » porte en première page le chant anonyme « Les Partisans » (« Ami, entends-tu | le noir vol des corbeaux | sur nos plaines ? [...]<fnref n="40" /> »), et Hay en entame une version anglaise (encore inédite) :

« Do you hear the crows, friend ? | Black wings beating, sombre sound | over our plains ? | Do you hear the cry, friend, | dull and muffled of our land | cast in chains ?

« Ho, partisans, arm, arm ! | Peasants, workers, the alarm | sounds in your ears. | The enemy tonight | will learn the price aright | of blood, with tears<fnref n="41" />. »

Un troisième texte dans ce même numéro de *Fontaine*, le témoignage visionnaire d'un italien en exil, influera sur le poème de guerre le plus notoire de Hay, « Bisearta » (Bizerte, voir ci-dessous). On decline aussi la lecture des courts poèmes de Jean Wahl, de sa prison à Drancy<fnref n="42" />, dans les « Stances de simple soldat » rouspéteuses que Hay esquisse en français en 43, telles que « Hypocrite » :

<footnote n="37">37. *Fontaine* 30 (1943), p. 499.</footnote>

<footnote n="38">38. « *The Witness* », *The New Scot* (July 1947), puis *Scotia Review* 17 (1977), p. 49.</footnote>

<footnote n="39">39. « Some of the poetry produced by the Résistance people in France is good in a way entirely new in French — laconic and hard, without any striving after those effects. » (NLS Acc. 6419/38a ; 14/2/44.)</footnote>

<footnote n="40">40. « Les Partisans, chant de libération », *Fontaine* 30, 1943, p. 461-462.</footnote>

<footnote n="41">41. NLS MS 14968, 17v-18v.</footnote>

<footnote n="42">42. Jean WAHL, « Poèmes (Drancy 1941) », *Fontaine* 32, 1943, p. 135-150.</footnote>
> Il veut passer pour exemplaire
> et sermonise (*sic*), Dieu le sait ;
> mais il y a bien des pas à faire
> de comme il faut à comme il fait<fnref n="43" />.

## L'homme et la lutte : « *Bi iomlan is bi beò* »

En Algérie au printemps de 44, après sa « période française » (qui inclut une version dépolitisée du reproche du noyé : « Le revenant du marin parle à sa mère »), Hay se remet à composer en gaélique. « *Dleasnas nan Áirdean* » (« L'obligation des sommets »), un court poème déclamatoire, s'adresse à la « jeunesse de mon pays » (« *òigridh mo dhùthcha* ») et appelle à la lutte sur les pics pour sécuriser le bien de la majorité dans le vallon, avant que ne frappe l'avalanche anéantissante<fnref n="44" />. L'image s'inspire sans doute du symbolisme montagneux héroïque de Sorley Maclean, mais on peut se demander si les paroles d'André Gide dans *L'Arche*, notées par le poète dans ses cahiers de l'époque, n'auraient pas été le point de départ du poème : « Je n'ai rien à dire aux jeunes, ... pas de conseils à leur donner, du moment qu'ils savent, préférant au repos la lutte, que rien de valable ne s'obtient jamais, de soi ni d'autrui, sans effort ; que cette liberté que l'on réclame, il faut la mériter d'abord<fnref n="45" />. »

Le premier poème à thème arabe de Hay, « *Athair nan Cluas* » (« Père Oreilles », d'après le surnom arabe *Bû Udnîn*), est léger : un portrait compatissant du mulet nord-africain, en route pour le marché, et courbé sous le poids des fardeaux et sous les coups de fouet de son cavalier bien en chair. Le poète loue la patience de la pauvre bête (« *Bû Udnîn*, ces oreilles | qui sont l'insigne de ta tribu, | ne sont-elles pas tout aussi longues que la patience | qu'Allah te légua comme marque de beauté ? ») ; mais il admire aussi la graine d'insoumission dans son caractère. Le poème charme par sa simplicité et sa chaleur, mais s'inscrit dans une lignée de poèmes datant de la période maghrébine et menée à bout en Italie, traitant de thématiques philosophiques et sociales. « Père

<footnote n="43">43. HAY, op. cit., p. 91. Comparer par exemple « Desperado » de Wahl : « *La vie est là simple et tranquille* ; | séparés d'elle par un mur | nous regardons tous immobiles | ce peu de vert, ce peu d'azur. »</footnote>

<footnote n="44">44. HAY, op. cit., p. 102.</footnote>

<footnote n="45">45. NLS MS 26729, 12r. A. GIDE, « Appel », *L'Arche* 1, 1944, p. 13-15, p. 15.</footnote>
Oreilles » est en quelque sorte un premier essai pour le grand poème « Atman » écrit en quatrains très similaires, qui fait l'éloge d'un Algérien pauvre de Dréan (Mondovi à l'époque), incarcéré sans pitié pour une infraction mineure :

« Tu volas par nécessité, | tu mentis pour t'en tirer; | tu fus condamné, châtié et fouetté, | et ils te mirent sous verrou.

« La bouche honorable qui te condamna | était petite et grasse dans un visage grisâtre ; | la Justice avait les yeux chassieux, à tant examiner | son abondance de livres comptables.

« Mais la bouche jugée mensongère | était courtoise, enjouée, mélodieuse ; | j'en tirais des histoires et de la bonne repartie, | bien qu'elle ne connût pas trop les repas.

« Tu levais le regard de ton travail | pour tirer plaisir du monde alentour. | Tu me faisais l'éloge du Djebel Iussuf, | ses couleurs et ses contours.

« Je te connais, Atman : | la femme de ton foyer et tes cinq petits, | ta poignée de chèvres et ton mulet, | ton petit terrain de seigle, et ta vache.

« Je te reconnais, Atman : | tu es homme, et tu es vivant ; | deux qualités dont le juge est dépourvu | et qui lui sont perdues à jamais.

« Ton front est souvent en sueur, | tu connais l'allégresse et la colère, | tu as goûté et regoûté l'écart | entre le doux et l'amer.

« Tu as connu la haine, la joie, le chagrin, | tu as connu la tempête et le soleil ; | tu as vécu la vie à fond | et tu n'as jamais fléchi devant elle.

« Si tu étais riche, et ta tripe | engraissée par la maigreur de tes laboureurs éreintés, | tu ne serais pas à Mondovi à partager | ton sombre cachot avec les poux.

« Autant je tournerai le dos | à l'honorable magistrat, | je traver-serai la rue | pour te saluer si je t'aperçois.

« Sîdna Aïssa fut crucifié | sur une colline entre deux voleurs, | et ce serait blasphème, Atman, de nier | que pour moi tu es un frère. »

Si dans « Père Oreilles » l'appellation Bû Udnîn en plein poème
créé un petit choc linguistique, pour le lectorat gaélophone l'allusion
au Christ par son qualificatif arabo-musulman dans « Atman » est bien
plus incongrue (même si elle ne porte pas l'athéisme affiché de Sorley
Maclean<fnref n="46" />) ; la moralité calviniste bien-pensante de l'époque pouvait trouver également déplacé l'éloge du voleur. Pourtant la fraternité entre fellah algérien et *crofter* (petit agriculteur) des *Highlands* est évidente, tous deux enracinés dans une riche culture orale malgré leur extrême pauvreté. Il est pertinent de noter que, dans un cahier de l'époque, Hay transcrit des propos d'un article paru dans *Alger Républicain* de mai 44 (quelques mois donc avant la rédaction finale d'« Atman ») sur l'exploitation des ouvriers agricoles, dont les qualificatifs dénigrants cités rappellent mot pour mot le portrait si souvent dressé des Highlanders gaélophones depuis le XVIIIe siècle :

> « Je connais le vieux portrait des indigènes Algériens, tel que le brossent certains : sales, imprévoyants paresseux menteurs voleurs – le portrait que brossent les responsables de cette misère. Ils sont devenus fellahs, sans terre, ou il ne leur est resté que des terres pauvres, ingrates, et si étroites qu’en ces climats de dur soleil elles ne peuvent pas nourrir leur famille <fnref n="47" />. »

En dépit de la prison et de la pauvreté, Atman est pleinement « homme », riche en vécu humain, vivant la vie à fond, enraciné, et généreux dans son partage culturel. Les forces sociales qui empêchent le plein vécu et le plein partage – les conventions entravantes et les opinions d'autrui – font le sujet d'un poème de la même période, « *Prìosan da fhèin an duine* <fnref n="48" /> ? » (« L'homme sa propre prison ? »). Aux images bien écossaises (« Vois le fou de Bassan plonger comme une flèche », « le vif tartan de [notre] nature délavé à un gris indifférencié »), le poème vise peut-être le calvinisme contraignant et ascète des Highlands, mais plus généralement la déculturisation de la société gaélique. Avec un optimisme et une foi dans la nature humaine qui fait l'antithèse de ses propos sur la guerre, il exhorte l'individu à la libre affirmation de différence : « cœur et esprit ne te tromperont pas, | sois pleinement toi et vis ta vie ... Vis à fond et sois toi-même » (« *Cha chuir ceann is cridh' air iomrall thu, | bi iomlan is bi beò ... Bi beò is bi thu fhèin* »).

<footnote n="46">46. Voir « Ban-Ghaidheal » (« Femme des Highlands ») ou « An crann dubh » (« L'arbre noir »), dans S. MACGILL-EAIN, *O Choille gu Bearradh Collected Poems*, Manchester & Edinburgh, Carcanet/Birlinn, 1999, p. 26-28, p. 36.</footnote>

<footnote n="47">47. NLS MS 26729, 19r.</footnote>

<footnote n="48">48. HAY, *op. cit.*, p. 174-176.</footnote>
L'appel à assumer sa différence est lancé non pas à un individu mais à un peuple dans le long poème gaélique à titre arabe « *Meftab Bâbkum es-Sahar*<fnref n="49" /> ? » (« La patience, la clé de ton cachot ? »). Sur un fond tunisien, en paragraphes monorimes (la métrique du lamento), il reprend le trope de l'emprisonnement à travers l'aphorisme soufi du titre, pour remettre en question l'idée même du fatalisme.

« *Is cuimhne leam an Sùg el-Cheamais sa chaifidh dhorcha is sinn a' deasbad, guth cianail mar ghuth chlag fo fheasgar a mhol domh strìochdadh don Fbreastal.* »

« Je me souviens une fois à Souk el-Khemis, nous discutions dans l'obscurité du café, et une voix mélancolique comme les cloches du soir me conseilla de me soumettre à la Providence. »

Le poète répond que « pour nous un choix à part est écrit : | la paix et la mort, ou la lutte et la vie » (« *sgrìobhadh roghainn fa leth dhuinn, | an t-sìth 's am bàs, no gleac 's a' bheatha* »). Malgré les expulsions (des Hautes-Terres) et les dépeuplements, « nous sommes encore là, | et sous les cendres brûle encore la braise ». La suite du poème est un plaidoyer au lectorat de ne pas détourner ses poètes de leur devoir, de ne pas vouloir d'eux des poncifs nostalgiques, des idées reçues, des berceuses ou des romances, de la féérie ou « l'ensorcellement mélodieux de locutions raffinées » (« *draoidheachd cheòlmhor fhacal liomhta* »), mais plutôt : « Exigez rires, bonne humeur et colère, | amitié et inimitié, plaisir et déplaisir – | Exigez le vrai miroir de notre pensée. | Cherchez dans ce que nous créons | la vie rude, douloureuse, exultante, | car la Providence nous a offert en nos jours | le choix entre la vie ou la mort. »

Si l'iconographie de la soumission dans le poème est avant tout arabe, il est clair que le poète renie un fatalisme bien écossais (calviniste ou autre) qui menace de paralyser la culture du pays et « délaver le tartan vif » par une passivité politique et culturelle à racine historique (qu'il dénoncera dans un poème anglais comme « faux récit visant à estropier l'esprit, retenir la main », « noir mensonge de notre pénurie

<footnote n="49">49. HAY, *op. cit.*, p. 193-195.</footnote>
prédestinée<fnref n="50" /> »). En conclusion de « *Meftab* », le poète évoque le
renouveau culturel que pourrait engendrer une volonté créatrice
collective tournée vers l'avenir mais s'inspirant du passé :

> « le champ qu'éveilleront nos attelages ; [...] | la salle de fête que
> nous découvrîmes morne | mais qui s'emplira matin et soir | de
> nos chants et de la musique de nos ancêtres ; | le livre où nous ins-
> crirons | de nouveaux vers sous la dernière strophe | qu'y laissèrent
> les poètes de jadis – | tel sera notre pays. Ou alors, s'il n'y a pas
> lutte, | une chose insignifiante cachée dans un recoïn, | qu'un autre
> peuple saigna et oublia ».

Le fil existentialiste qui court par ces poèmes (et d'autres de
l'époque) et les questions qui y préoccupent leur auteur – sur ce qui
fait l« homme », le vécu intégré, l'affirmation et le partage culturel, le
devoir du poète et les liens entre poète et peuple – doivent beaucoup
à l'environnement intellectuel dans lequel Hay se trouva plongé (ou
se plongea) durant les années de guerre. Les apports de la littérature
francophone en particulier (mais aussi italienne) sont mis en évidence
dans un long essai rédigé en 1944 et publié après la guerre, « Poetry in
the world or out of it? » (« La poésie au cœur du monde ou en dehors ? »),
ou Hay discute l'hermétisme et les « tours d'ivoires » littéraires, le droit
de toute classe sociale à l'art, et le devoir du poète envers ses prochains.
Il prend parti contre l'élitisme exprimé par André Gide dans Les
Lettres Françaises auquel il préfère l'idéalisme démocrate de Benedetto
Croce (qu'il aura rencontré dans L'Arche) ainsi que l'engagement des
intellectuels de Fontaine parmi d'autres<fnref n="51" /> :

> « La poésie n'est pas faite par des jongleurs de mots, mais par des
> hommes qui ont un cœur, un esprit, un corps, qui parlent aux
> hommes et parlent pour les hommes. Quand ils parlent, leurs pa-
> roles viennent du cœur de la vie, comme Garcilaso de la Vega [sol-

<footnote n="50">50. « False tale to lame the spirit, hold the hand. | ... black lie of our predestined dearth » (« The Walls of Balclutha », 1946), HAY, op. cit., p. 233. Dans la nouvelle gaélique « Le Grand Café de la Jeunesse, 1942 », un soldat des Highlands rappelle à son compagnon que « si [au Maghreb] les gens ont tendance à se plier aux circonstances, ... nous avons nous aussi notre dicton : Ce qui est destiné adviendra. » HAY, op. cit., p. 597.</footnote>

<footnote n="51">51. G. C. HAY, « Poetry in the world or out of it », « 1. André Gide and the ineffable », *Scottish Art and Letters* 2, 1946, p. 49-58 ; « 2. The time, the money or the inclination », *Scottish Art and Letters* 3, 1947, p. 52-57.</footnote>
dat poète, XVIe siècle] et les poètes français de la Résistance, et non
pas du dehors de la vie.

[...] Malgré l'histoire de ce siècle, ensanglanté comme aucun autre,
de toutes parts des écrivains proclament [...] qu'on peut tout espé-
rer de l'homme. [...] Comme le déclare la préface de l'anthologie
[résistante] *L'honneur des poètes* [...] : "Il est temps de le dire et de le
proclamer : les poètes sont des hommes comme les autres [...]".
[Louis Julia dans *Afrique Littéraire* n'hésite pas : "Nous écrivons,
non pas pour nous, mais pour les autres. [...] Les peuples ont droit
à l'art comme ils ont droit au pain". »

Et pour évoquer les poètes qui atteignent l'universalisme à travers leur appartenance locale, Hay citera côte à côte Hugh MacDiarmid et Georges-Emmanuel Clancier, puis Jean Amrouche, « cet écrivain accompli de souche berbère qui dit que la poésie est le langage de l'être total, ou, comme je l'ai exprimé, de l'être intégré <fnref n="52" /> ».

Poésies de guerre

L'optimisme exprimé par Hay dans ses poèmes sur thème d'action
et de volonté créatrice est réduit au silence dans ses poèmes de guerre.
Spectateur-chroniqueur plutôt que combattant actif et impliqué, il
se porte témoin du chaos et de l'effondrement de la société civile.
« *Truaighe na h-Eòrpa* <fnref n="53" /> » (« La misère de l'Europe »), rédigé en Grèce, est
une courte lamentation en distiques déclamatoires pour un continent
en ruine et une marée humaine en déroute :

« Tha mùir shnaidhte na h-Eòrpa
shìos nan tòrr air a raointean.

« Tha an gràbhaladh àrsaidh
air a sgàineadh is gaorr air. »

« Les remparts gravés de l'Europe | gisent en débris sur ses plaines.

« Leurs sculptures anciennes, | éclatées et souillées de sang. »

Le poète plaint le sort des réfugiés de guerre, dont « les cris de

<footnote n="52">52. Voir Jean AMROUCHE, « Pour une poésie africaine », *Fontaine* 30, 1943, p. 531-543, p. 536. Pour l'anglais, voir HAY, *art. cit.* (1), p. 52 et 57.</footnote>

<footnote n="53">53. HAY, *op. cit.*, p. 215.</footnote>
misère aigus percent | au-dessus des vents mugissants» (« Chaidh geurghuth an truaighe | thar cruaidhgàir a gaothan »), et s'exclame avec un eurocentrisme désespéré que le continent, « le vieux sanctuaire des arts, | le tendre cœur de l'humanisme », n'est plus qu'un « cap de l'Asie, les Balkans du monde » (« Och, Rudha na h-Àsia, | Bàlcan an t-saoghail ! »). Pour le lecteur gaélophone le titre du poème, « *La misère de l'Europe* », ne peut manquer de rappeler une des poésies lyriques célèbres du confrère Sorley Maclean<fnref n="54" />, mais le lecteur français entendra peut-être dans ses premiers distiques « l'Europe aux anciens parapets » de Rimbaud, et y devinera le filet des lectures maghrébines du poète<fnref n="55" />.

Hay dépeint encore l'anéantissement de la civilisation humaniste dans son seul poème anglais de la guerre, « *Esta Selva Selvaggia* » (« Cette forêt sauvage », citation de l'Enfer de Dante), un collage en tercets dantesques presque cinématographique de scènes et de conversations brutales, tragiques, désespérées, allant de l'Écosse jusqu'au Maghreb, l'Italie et la Grèce, où l'on retrouve la qualité claire, « dure et laco-nique », que Hay admirait dans la poésie de la Résistance de *Fontaine*. Le bombardement de Clydebank (aux environs de Glasgow, en 1941) évo-qué au tout début, unit « enfin » l'Écosse à l'Europe dans une « civilisa-tion commune » du chaos : « sirènes, explosions, désintégration » (« *At last we found a civilisation | common to Europe and our nation, | sirens, blast, disintegration* »). La fresque implacable atteint son point culminant dans un baragouin plurilingue de désespoir, d'auto-disculpation et de dénon-ciation haineuse entre peuples, suivi d'un avertissement du soldat nar-rateur : « *Listen to yourselves. Beware*<fnref n="56" />. » (« Écoutez-vous. Prenez garde. »)

<footnote n="54">54. « Gaoir na h-Èòrpa » (« Le cri d'agonie de l'Europe ») de 1938, bien que cette locution inoubliable de la première strophe ne sera reprise comme titre que beaucoup plus tard. Voir MACGILL-EAIN, *op. cit.*, p. 8-9.</footnote>

<footnote n="55">55. Le vers de Rimbaud est cité très visiblement (adapté à « retrouver l'Europe aux anciens parapets ») dans un article de H. NICOLSON, « La nouvelle entente cordiale », *Fontaine* 33 (1944), 336. Voir « Le bateau ivre », A. RIMBAUD, *Œuvres complètes : poésie, prose et correspondance*, Libraririe Générale Française, 1999, 297.</footnote>

<footnote n="56">56. HAY, *op. cit.*, p. 211-214. Pendant longtemps très peu connu, « *Esta selva selvaggia* » figure dans une récente anthologie des deux guerres, dont les éditeurs estiment qu'il doit compter parmi les plus grands poèmes de guerre anglophones : « Written in English of an almost unbearable intensity, this must be one of the great war poems of the age », D. GOLDIE, R. WATSON (éd.), *From the line : Scottish war poetry 1914-1945*, Glasgow, ASLS, 2014, xviii.</footnote>
« *Bisearta*<fnref n="57" /> » (« Bizerte »), le poème le plus acclamé de Hay<fnref n="58" />, situera également les origines du conflit mondial dans le cœur humain plutôt que sur le plan géopolitique. Le poème, qui évoque l'horreur du bombardement de Bizerte dans la dernière poussée de la campagne de Tunisie au printemps 43, trouvera sa forme aboutie deux ans plus tard en Italie. L'image envoûtante du feu – une bête ailée, à la fois épouvantable et magnifique, dont le mouvement hypnotique domine le poème – doit sans doute au chef-d'œuvre du père de Hay, le roman *Gillespie* (1913). Dans un des grands tableaux du roman, le feu qui va dévaster la flottille de pêche a « un mouvement rythmique qui fascinait l'œil [...]. Comme la tête d'un serpent [il] avançait et reculait en oscillations lentes [... et] hypnotisait par sa terrifiante splendeur<fnref n="59" /> ». Mariée au terrible magnétisme de l'image, la pulsation rythmique de « Bizerte » est sans antécédent dans la littérature gaélique : elle est dérivée d'une métrique pétrarquienne que Hay rencontre au cours de ses lectures en 44⁶⁰, et qu'il greffe à sa propre tradition par un jeu d'assonance au sein de chaque distique.

### Bisearta (Bizerte)

« J'aperçois, durant la garde de nuit, un sinistre frémissant qui ourle l'horizon. Battant des ailes, il dissipe et disperse là-bas les astres du ciel.

« On croirait que se feraient entendre du cœur du feu si loin qu'il soit, pleurs et lamentations, rugissements furieux et cris de haine, le glapissement des chiens enragés ou le hurlement des loups, on croirait que le grondement sourd de sa violence

<footnote n="57">57. HAY, op. cit., 176-177.</footnote>

<footnote n="58">58. « *Perhaps the finest poem of total war* », GOLDIE, WATSON, *ibidem*, xvii-xviii. Le poème fut traduit en scots par Hugh MacDiarmid peu de temps après sa rédaction, pour l'anthologie phare de la Renaissance, *Modern Scottish Poetry 1925-1945* éd. M. Lindsay (London, Faber, 1946 ; rééditée en 1966, 1976 et 1986), p. 78-79.</footnote>

<footnote n="59">59. « *It had a rhythmic movement which fascinated the eye. [It] oscillated backwards and forwards slowly, like the head of a snake [and its] splendour and terror mesmerised* », J. M. HAY, *Gillespie*, Edinburgh, Canongate, 1979 [1913], p. 253.</footnote>

<footnote n="60">60. Dans un cantique attribué au prêcheur Savonarole, 15e siècle. Voir G. C. HAY, op. cit. p. 593.</footnote>
atteindrait, de cette fournaise ambrée, la limite extrême du monde ;
mais voilà qu'il se répand au loin,
le long de l'horizon, dans un silence effroyable, maléfique.

« Quels sont leurs noms, ce soir,
les ruelles miséreuses où de chaque fenêtre jaillissent
flammes et fumée
et étincelles, et les cris de terreur des malheureux
dont les maisons étripées
s'abattent dans un tourbillon de fumée ?
Qui donc, ce soir, supplient
la Mort de venir vite, en toutes leurs langues,
ou se débattent parmi pierres et poutres,
criant au secours, fous de panique, mais que nul n'entend ?
Qui ce soir est en train de payer
la vieille taxe accoutumée du sang populaire ?

« Par moments rouge comme une mare
sur le champ de bataille, puis blême comme la pâleur fétide de la peur,
grimpant et retombant,
se lançant d'un bond soudain et se rapetissant,
perdant ses forces un moment
puis se gonflant comme le souffle d'un diable en furie,
je vois devant moi le Mal,
tel un cœur et un poults, dont les pulsations baissent et surgissent.
Le feu, cette horreur à l'horizon,
cet anneau d'or et de rose au creux de la nuit,
renie et démentit
par sa lueur la tranquillité antique et sublime des astres. »

Connaissant les capacités éclectiques étonnantes de Hay, il est inté-
ressant de noter un troisième texte (après *Gillespie* et Savonarole) qui,
emmagasiné par Hay au cours de ses lectures maghrébines, aurait pu
contribuer à l'éclosion de son plus éloquent poème. « L'Incendie » est
un émouvant appel à l'espoir par l'exilé antifasciste Enrico Terracini,
traduit en français par sa femme (la romancière Jeanne Terracini), et
publié dans le numéro de *Fontaine* dont il a déjà été question ci-dessus
(voir « Hay au Maghreb »). L'écrivain dissident s'unit, par l'imagination
et la sensibilité, à la souffrance de ses compatriotes « frères, compa-
gnons, gens du peuple » :
« De vos pieds courant dans la nuit haute, épaisse d'ombre, j'en-
tends la fuite frénétique ... et je guette autour de moi, perdu dans
les ténèbres, haletant du désir d'être avec vous..., pour vous parler
cœur à cœur, pour penser avec vous que de l'Apocalypse biblique
d'aujourd'hui, il ne restera rien, pas même les cendres.

« De même que je suis contre vous quand vous oubliez votre humanité, je suis avec vous, frères, ... quand les cris des enfants se répercutent contre le ciel comme contre une tombe, quand les mères s'abandonnent aux imprécations, quand les vieux se plaignent et les hommes se taisent.

« [...] Il y a l'incendie chez vous, l'incendie de l'Italie [...] C'est l'incendie de notre terre et je le sens, je discerne les flammes, comme si l'espace n'était plus entre vous et moi, comme si le regard saisissait le brasier atroce des pins maritimes qui s'élèvent sur les pentes rapides, au-dessus de la plage [...] – un cri de vert mêlé à l'or du feu au-dessus de l'écume de la mer.

« [...] Et voilà que cela a été, l'incendie brûlant et dur, rou-
geâtre à l'ombre des blanches églises et des marbres striés, sombre
dans les venelles et les rues étroites, crépitant sous les toits, et en-
core féroce aux dernières étoiles du matin.

« Mais je ne peux croire ni ne me sens capable d'imaginer. Et
mes mains qui ont travaillé dans les ports du monde, je les porte à
mes yeux pour ne plus distinguer vos visages aux premières lueurs
de l'aube. Et ces mêmes mains je les porte à mes oreilles pour ne
plus entendre vos cris <fnref n="61" />. »

Face à l'apocalypse, Terracini rêve d'une aube d'espoir et ose espé-
rer que la flamme de la liberté succédera aux feux de la guerre dans son
pays <fnref n="62" />. Quand le poète écossais nous plonge au cœur de la terreur de
Bizerte, les victimes restent anonymes (et également leurs bourreaux),
piégés dirait-on dans l'étau de l'histoire, condamnées au sort de toutes
les petites gens à travers les siècles. Dans « Bizerte », aucune parole
d'espoir ou cri de liberté ne retentit dans l'impassible beauté des astres,
et dans aucune de ses méditations sur la guerre Hay ne saura évoquer
une vision rédemptrice qui justifierait le cataclysme. Comme exprimé
en épilogue à « *Mochtàr is Dùghall* » (voir « Un modernisme prudent », ci-

<footnote n="61">61. E. TERRACINI, « L'incendie », *Fontaine* 30, 1943, p. 481-485, p. 481 et 483.</footnote>

<footnote n="62">62. TERRACINI, *op. cit.*, p. 484-485.</footnote>
dessus), la guerre est avant tout et toujours « un péché qui souille terre et ciel, | [...] un crime qui aveugle soleil et astres ».

## Rencontres culturelles : « Mokhtar et Dou'al »

L'essor que prirent la pensée et l'imagination de Hay en Afrique trouva son expression la plus étonnante dans son chef-d'œuvre inachevé et longtemps inconnu, « *Mochtàr is Dùghall* » (« Mokhtar et Dou'al »), fresque narrative et philosophique de presque 1300 vers, ponctuée de courts poèmes lyriques<fnref n="63" />. Sans trop s'attarder sur ce qui est un grand poème de guerre (car dans chaque épisode les conflits violents sont au premier plan ou servent de fond), notons que le poème est aussi un hommage aux sociétés orales en voie de disparition et un hymne à la diversité humaine et la différence culturelle. Par le biais des aïeuls de Mokhtar (dont la mémoire est transmise par la culture orale de la famille) Hay célèbre les valeurs à échelle humaine d'une société prétechnologique, et recrée non seulement une culture mais toute une gamme d'humanité (masculine) : l'arrière-grand-père Ahmed, guerrier sous Abd el-Kader ; le grand-père Omar, marchand-aventurier bon vivant et grand conteur ; et son fils Obaïd, mystique ascète mort jeune.

On retrouve certains rapprochements dans le poème entre l'ancienne société gaélique et la société (traditionnelle) arabe, et une équivalence est tout au moins suggérée dans le cadre de la colonisation (même si Hay n'ignore pas le rôle colonisateur des Écossais au sein de l'armée britannique) ; mais la question des différences culturelles et (socio)linguistiques est approfondie de manière plus subtile dans l'époée d'Omar au Sahara. En effet Hay fait chavirer la perspective de son lectorat gaélophone en dépeignant la tribu touareg (qui assiège la caravane d'Omar) uniquement par le biais de son conteur arabe, à la fois terrifié et méprisant de cette culture subalterne. Les propos d'Omar sur l'apparence, les coutumes et la langue des barbares (berbères) ne peuvent manquer d'évoquer la méfiance et le mépris dans lequel la so-

<footnote n="63">63. On reconnaît, dans la structure et l'ambition du poème, l'influence du long poème épique socialiste de son compère Sorley Maclean « *An Cuilithionn* » (« Le Coolin » de 1940, nom de la chaîne montagneuse qui domine l'île de Skye). À noter que Maclean et Hay furent tous les deux inspirés par le chef d'œuvre de Hugh MacDiarmid « *A drunk man looks at the thistle* » (« Un ivrogne contemple le chardon ») de 1926.</footnote>
ciété anglo-scotophone a longtemps tenu la culture gaélophone (dont les clans avaient aussi l'amour du dithyrambe guerrier, et leur ancienne coutume de la *creach*, tout comme la *razzia* targuie dont Omar est victime). Par surcroît, quand Omar décrit le parler touareg comme un « gloussement », un « bégaiement », « pâteux, étranglé, cassé, rauque », « comme si l'homme souffrait d'une luette enflée qui l'étouffait<fnref n="64" /> », on croirait entendre (en gaélique !) une description de l'arabe même par un Roumi ignare. C'est avec un humour rare, et en renversant le poncif colonialiste du pirate du désert, que Hay fait réfléchir sur le relativisme culturel et l'aspect sociopolitique des rencontres entre peuples<fnref n="65" />.

« Mokhtar et Dou'al » reste inachevé dans son volet écossais, mais la grandeur du volet arabe a suffi pour gagner la louange des critiques. Pour Ronald Black, éditeur de l'anthologie-clé de la poésie gaélique du XXe siècle, « la poésie nord-africaine de Hay, et en particulier [...] *Mochtàr is Dùghall*, a élargi le champ de la poésie gaélique plus encore que la psychanalyse littéraire dans laquelle s'est aventuré [le grand moderniste Sorley] Maclean<fnref n="66" />. » Et encore :

« On [y] trouve profondeur philosophique, musique, humour, ambiance, couleur, suspense, et une richesse conceptuelle qui coupe le souffle, et on pourrait conclure que tout compte fait [...] Hay trouva son âme en Algérie et que ce grand poème inégal démontre bien qu'il était moins barde de Kintyre que barde d'Afrique<fnref n="67" />. »

<footnote n="64">64. HAY, *op. cit.* p. 127.</footnote>

<footnote n="65">65. Pour une étude de ces questions vis-à-vis des convictions politiques de Hay, voir C. WHYTE, « George Campbell Hay: nationalism with a difference », dans D.S. Thomson (dir.), *Gaelic and Scots in Harmony*, Glasgow, Dept of Celtic, University of Glasgow, 1990, p. 116-135.</footnote>

<footnote n="66">66. « Hay's *North African verse, and especially [...] Mochtàr* is Dùghall, *broadened the range of Gaelic verse still further than did MacLean's ventures into psychoanalysis*. » R. BLACK, « Twentieth century Gaelic poetry », dans S. MacMathúna, A. Ó Corráin (dir.), *Celtic Literatures in the Twentieth Century* Moscow, 2007, p. 49-96, p. 67.</footnote>

<footnote n="67">67. « *It has philosophical depth, music, humour, atmosphere, colour, excitement, and a conceptual richness that takes the breath away. [...] It may be suggested, all in all, that [...] Hay found his soul in Algeria, and that this great but lopsided poem shows us that Hay was not so much a Bard of Kintyre as a Bard of Africa*. » R. I. M. BLACK, *An Tuil: anthology of twentieth century Scottish Gaelic poetry*, Edinburgh, EUP, 1999, xxxviii. C'est l'historien-poète Angus Martin qui dénomme Hay « Bard of Kintyre » dans sa biographie du poète ; voir MARTIN, *op. cit.*, p. 48.</footnote>
Conclusion

Les écrits « maghrébins » de Hay (ou rédigés au Maghreb, ou inspirés par la région et par ses lectures de l'époque) s'inscrivent dans une démarche culturelle d'ouverture et de découverte de l'autre très marquée. Les transferts et les emprunts linguistiques et littéraires sont au cœur de son œuvre, pour des raisons d'intérêt et de curiosité personnels bien sûr, mais aussi par service à la culture (ou aux cultures) de son pays, afin d'assurer des passerelles civilisatrices entre l'Écosse et le monde, à une époque où l'effondrement social et le barbarisme menaçaient. On peut aussi proposer, comme l'a fait une critique (lui-même poète, et traducteur plurilingue), que cette démarche trouve une de ses sources dans le creuset identitaire de son enfance :

> « En faisant le choix d'écrire en gaélique, une langue parlée ni par ses parents ni dans son propre milieu social, Hay avait lui-même franchi une limite culturelle. C'est peut-être cette expérience d'être devenu "autre" (ou de se faire passer pour "autre") qui l'encouragea à faire un saut vers d'autres "autres". Son engouement pour la culture arabe est l'expression la plus saillante de ce phénomène<fnref n="68" />. »

Les nombreuses lectures françaises (et par la suite italiennes) de Hay le conduisirent à réfléchir sur des questions culturelles et existen- tielles pertinentes à l'Écosse en les situant dans un champ intellectuel de plus large empan. Les textes qu'il découvrit dans des revues telles que *Fontaine* influèrent, directement ou plus souvent de manière oblique, sur sa propre création littéraire. Un enraciné mordu de la diversité, il franchit avec enthousiasme et imagination les limites linguistiques et culturelles qu'il rencontra au Maghreb (et ailleurs), et ce faisant créa un nouvel espace dans la littérature gaélique ouvert à l'Europe, le monde arabe et le monde non-anglophone.

<footnote n="68">68. « By choosing to write in Gaelic, in a language used neither by his parents nor in his own social ambience, Hay had himself crossed a cultural boundary. The experience of becoming or impersonating an "other" may well have encouraged a leap in the direction of other "others". His fascination with Arab culture is the most prominent instance of this phenomenon. » C. WHYTE, *Modern Scottish Poetry*, Edinburgh, EUP, 2004, p. 88.</footnote>
## Textes gaéliques :

### 1. Atman

Rinn thu goid nad èiginn,
Dh'fheuch thu breug gu faotainn às;
dhìt iad, chàin is chuip iad thu,
is chuir iad thu fo ghlais.

Bha 'm beul onorach a dhìt thu
pladach, bìdeach sa ghnùis ghlais;
bha Ceartas sreamshùileach o sgrùdadh
a leabhar cunntais 's iad sior phailt.

Ach am beul a dhearbhadh breugach,
bha e modhail, èibhinn, binn;
fhuair mi eirmseachd is sgeòil uaith
's gun e ro eòlach air tràth bìdh.

Thogte do shùil on obair
à cruth an t-saoghail a dheoghal tlachd;
mhol thu Debel Iussuf dhomh,
a cumadh is a dath.

Is aithne dhomh thu, Atmain,
bean do thaighe 's do chòignear òg,
do bhaidnein ghobhar is d' asail,
do ghoirtein seagail is do bhò.

Is aithne dhomh thu, Atmain:
is fear thu 's tha thu beò,
dà nì nach eil am breitheamh,
's a chaill e 'chothrom gu bhith fòs.

Chan ainmig d' fhallas na do shùilean;
is eòl duit sùgradh agus fearg;
bhlais is bhlais thu 'n difir
eadar milis agus searbh.
Dh'fheuch thu gràin is bròn is gàire;
Dh'fheuch thu ànradh agus grian;
Dh'fhairich thu a' bheatha
is cha do mheath thu roimpe riamh.

Nan robh thu beairteach, is do chaolan
garbh le caoile d' airein sġith,
cha bhiodh tu 'chuideachd air na mìolan
an dubh phrìosan Mhondovì.

Nuair gheibh breitheamh còir na cùirte
làn a shùla de mo dhruim,
thig mi a thaobh gu d' fhàilteachadh
trasd an t-sràid ma chì mi thu.

*Sìdna Àissa*, chaidh a cheusadh
mar ri mèirlich air bàrr slèibh,
is b' e 'n toibheum, Atmain, àicheadh
gur bràthair dhomh thu fhèin.

## 2. Bisearta

Chì mi rè geàrd na h-oidhche
dreòs air chrith na fhroidhneas thall air fàire,
a' clapail le a sgiathaibh,
a' sgapadh 's a' ciaradh rionnagan na h-àird' ud.

Shaoileadh tu gun cluinnte,
ge cian, o 'bhuillsgein ochanaich no caoineadh,
ràn corraich no gàir fuatha,
comhart chon cuthaich uaith no ulfhairt fhaolchon,
gun ruigeadh drannd an fhòirneirt
on fhùirneis òmair iomall fhèin an t-saoghail.
Ach siud a' dol an leud e
ri oir an speur an tostachd olc is aognaidh.
C' ainm nochd a th' orra,
na sràidean bochda anns an sgeith gach uinneag
a lasraichean 's a deatach,
a sradagan is sgreadail a luchd thuinidh,
is taigh air thaigh ga reubadh,
am broinn a chèile am brùchdadh toit a' tuiteam?
Is cò a-nochd tha 'g atach
am Bàs a theachd gu grad nan cainntibh uile,
no a' spàirn measg chlach is shailthean
air bhàinidh a' gairm air cobhair, is nach cluinnear?
Cò a-nochd a phàigheas
seann chìs àbhaisteach na fala cumant?

Uair dearg mar lod na h-àraich,
uair bàn mar ghile thràighte an eagail èitigh,
a' dìreadh 's uair a' teàrnadh,
a' sìneadh le sitheadh àrd 's a' call a mheudachd,
a' fannachadh car aitil
's ag at mar anail dhiabhail air dhèinead,
an t-Olc na chridhe 's na chuisle,
chì mi na bhuillean a' sìoladh a' leum e.
Tha 'n dreòs na oillt air fàire,
na fhàinne ròis is òir am bun nan speuran,
a' breugnachadh 's ag àicheadh
le shoillse sèimhe àrsaidh àrd nan reultan.

........

L'auteur tient à exprimer sa gratitude envers le CRBC et en particulier Philippe Jarnoux, alors son directeur, pour l'avoir accueilli comme professeur invité en avril-mai 2016 ; et tient également à remercier Mannaig Thomas et Nelly Blanchard de l'avoir invité à participer au séminaire *La Bretagne linguistique* du 29 avril 2016.
Malo MORVAN*

# Faut-il être ancien pour être légitime ?
Le conflit des rhétoriques de l'authenticité
dans les préfaces de dictionnaires bretons

> « Il est temps de choisir clairement
> entre *matematik* et *jedoniezh*,
> entre *aritmetik* et *niveroniezh*,
> entre *geometriezh* et *mentoniezh*,
> entre *analis* et *dezrann* / *dielfennadur*,
> entre *diametr* et *treuzkiz*,
> entre *diagonalenn* et *treuzvegell*,
> entre *problem* et *kudenn* / *skoulmad*,
> entre *zero* et *mann*, etc.<fnref n="1" />. »

Durant tout le XXe siècle, des débats se sont engagés à propos du lexique breton. Les participants à ces débats, mêlant bien souvent l’érudition d’une approche linguistique à l’engagement d’un positionnement militant, ont ainsi produit des discours visant à valoriser tel usage linguistique breton par rapport à tel autre concurrent. Parmi les différentes dimensions qui émergèrent dans le débat, nous voudrions nous centrer ici sur les oppositions qui ont visé à promouvoir plutôt tel ou tel usage en invoquant un critère d’« authenticité » : quelle forme linguistique, de celle reconstruite lexicalement à partir de racines dites « celtiques », ou de celle collectée auprès de locuteurs dits « natifs », doit

<footnote>* Cerlis, Paris 5 Descartes, Rennes 2.</footnote>

<footnote n="1">1. Jean MAROT, *Dictionnaire multilingue des mathématiques*, Morlaix, Skol Vreizh, 2002, p. 8.</footnote>
être considérée comme la plus « authentique » ? L'approche proposée ici ne visera pas à répondre à la question, mais à considérer la notion d'« authenticité » comme une référence stratégique permettant aux différents protagonistes de légitimer leur usage en l'ancrant dans un passé valorisé.

Nous commencerons par présenter le cadre théorique qui permet de rendre compte des débats concernés, et notamment quelques notions de sociolinguistique et d'analyse du discours mobilisées pour mener à bien cette analyse, puis nous tenterons de rendre compte de l'émergence de différentes positions dans le débat par les conditions socio-historiques spécifiques au XXe siècle, qui ont vu naître une polarisation entre différents profils de locuteurs. Une fois ce cadre posé, nous pourrons observer la manière dont les différents auteurs de dictionnaires bretons justifient les sélections lexicales qu'ils opèrent dans leurs ouvrages, en mobilisant les figures de l'« authenticité » ou de l'« actualité » sous des caractéristiques antagonistes ; nous nous concentrerons alors sur les processus discursifs de conversion sémantique par lesquels chaque courant vise à valoriser ses propres choix face à ceux du concurrent.

## Position au sein des débats étudiés

L'objectif de cette contribution est d'analyser des polémiques au sujet des formes linguistiques de la langue bretonne, et non de défendre l'une ou l'autre des thèses mises en avant par leurs protagonistes. En particulier, il s'agit d'analyser la manière dont est invoquée l'idée d'une « authenticité » de certains usages afin de valoriser un certain type d'usages linguistiques contre un autre, au sein d'un cadre concurrentiel entre des tendances militantes divergentes. Nous nous intéresserons en particulier à des débats relativement récents, portant globalement sur deux tendances : l'une, pour laquelle l'« authenticité » du breton s'évalue essentiellement sur une base étymologique et lexicologique, par l'absence de termes ressemblants au français, l'autre, pour laquelle « authentique » signifie plutôt qu'un usage a été collecté auprès de locuteurs souvent désignés comme « natifs », et estimés à ce titre plus fiables que d'autres nommés « néo-locuteurs ».
Le but d'une telle analyse n'est pas de déclarer quel type d'usage se-
rait plus « authentique » qu'un autre, il s'agit plutôt, d'une part, de revenir
sur les présupposés partagés en commun par les tenants des différentes
positions (notamment l'idée que l'usage du mot « authentique » pour
désigner des pratiques linguistiques veut dire quelque chose), d'autre
part, de comprendre les raisons qu'a chacun, premièrement, de faire
usage de cette notion d'« authenticité », deuxièmement de tenir pour
« authentique » ceci plutôt que cela (étymologie-lexique-morphologie
dérivationnelle d'un côté, syntaxe-phonologie-phonétique-prosodie de
l'autre ; une filiation établie envers d'autres langues « celtiques » d'un
côté, le témoignage de locuteurs estimés être des informateurs fiables
de l'autre, etc.).

Le fait que nous ne prenions pas position au sein de ces débats
n'implique pas la croyance illusoire en une quelconque forme de
« neutralité » dans la recherche : le propos tenu ici n'est pas neutre du
tout, puisqu'il remet en question les présupposés partagés par les uns
et les autres (ce qui peut être une bonne manière de se mettre tout le
monde à dos...).

Des présupposés à réinterroger

Parmi ces présupposés, ceux que nous remettrons en question
seront notamment : d'une part, la validité théorique de la notion de
« langue » en tant que concept descriptif <fnref n="2" />, d'autre part, la pertinence
de la notion d'« authenticité ». Nous expliquerons ce second point par
deux ensembles de raisons :

<footnote n="2">2. Le cadre de cet article n’offre pas la place pour en expliquer les raisons. Nous devons nous contenter de renvois bibliographiques envers des ouvrages de différentes traditions sociolinguistiques au sein desquelles cette remise en question est déjà établie : Pierre BOURDIEU, *Langage et pouvoir symbolique*, Paris, Seuil, 2001 ; Michel PÉCHEUX et Françoise GADET, *La langue introuvable*, Paris, Maspero, 1981 ; Jean-Michel ELOY, *La constitution du picard. Une approche de la notion de langue*, Louvain-la-Neuve, Peeters, 1997 ; Louis-Jean CALVET, *Essais de linguistique. La langue est-elle une invention des linguistes ?*, Paris, Plon, 2004 ; Cécile CANUT, *Une langue sans qualité, Limoges, Lambert-Lucas, 2007 ; Sinfree MAKONI et Alastair PENNYCOOK, *Disinventing and reconstituting languages*, Clevedon, Multilingual matters, 2006 ; Patrick SÉRIOT, *Les langues ne sont pas des choses. Discours sur la langue et souffrance identitaire en Europe centrale et orientale*, Paris, Petra, 2010.</footnote>
Historiquement, la notion d'« authenticité » suppose une certaine fixité entre les usages actuels et des usages plus anciens, alors que ceux-ci évoluent en permanence : même les usages linguistiques d'aujourd'hui tenus pour « authentiques » n'ont rien à voir avec le breton d'un Jehan Lagadeuc ou d'un Guillaume Quiquer. Par ailleurs, le breton de ces mêmes auteurs, rétrospectivement catégorisé comme du « brezhoneg beleg » (« breton de curé »), ou « jargon mixte » par La Villemarqué<fnref n="3" /> a pu être considéré comme « inauthentique » par rapport à un âge d'or rêvé sans contact avec une autre langue. Enfin les usages linguistiques en breton du XXIIIe siècle pourront sûrement être considérés comme « inauthentiques » par rapport aux nôtres (sauf si l'on a abandonné la notion – ou les usages – entre-temps).

Sociolinguistiquement, nous disposons depuis plusieurs décennies de tout un attirail de notions qui permettent de rendre compte des situations de circulation entre les usages linguistiques et qui rendent poreuses les catégorisations au sein desquelles on les enferme généralement : notamment celles de « contact de langues » ou « interférences linguistiques » depuis Uriel Weinreich<fnref n="4" />, « code-switching » et « code-mixing », surtout depuis John Gumperz<fnref n="5" />, « véhicularisation », qui me semble apparue depuis l'étude des marchés en Afrique, dans les années 1990, « interlangue<fnref n="6" /> », et « calque syntaxique », ou encore « colinguisme » depuis Renée Balibar<fnref n="7" /> (cette dernière me semblant particulièrement utile – plus que celle de « bilinguisme » – pour désigner l'époque où les évêchés avaient un usage parallèle de l'écriture en breton et en français), etc.

Sans vouloir discuter ici de la pertinence de chacune de ces no-
tions, cette énumération suffit à montrer qu'il est possible de proposer

<footnote n="3">3. Théodore Hersart de LA VILLEMARQUÉ, *Essai sur l'histoire de la langue bretonne*, 1847, dans l'édition critique donnée par Bernard Tanguy, *Aux origines du nationalisme breton*, tome 2, Paris, Union Générale d'Éditions, 1977, p. 57.</footnote>

<footnote n="4">4. Uriel WEINREICH, *Languages in contact. Findings and problems*, New York, Linguistic Circle of New York, 1953.</footnote>

<footnote n="5">5. John GUMPERZ, *Engager la conversation. Introduction à une sociolinguistique interactionnelle*, Paris, Minuit, 1989.</footnote>

<footnote n="6">6. Enrico ARCAINI et Bernard PY, *Interlingua. Aspetti teorici e implicazioni didattiche*, Rome, Istituto della Enciclopedia italiana fondata da G. Treccani, 1984.</footnote>

<footnote n="7">7. Renée BALIBAR, *Le colinguisme*, Paris, Presses Universitaires de France, coll. « Que sais-je ? », 1993.</footnote>
une approche descriptive ou explicative des phénomènes d'évolution linguistique menant certains à considérer que des usages deviennent « inauthentiques » (particulièrement, l'influence de la langue française, sous une forme ou sous une autre), plutôt que de formuler un jugement axiologiquement marqué à l'égard de ces phénomènes. Il sera donc possible de revenir de et sur les discours dénigrant certains usages sous prétexte d'« inauthenticité » : d'une part, remplacer ces discours par une analyse qui tente d'expliquer, socio-historiquement, l'émergence de tels usages plutôt que de les condamner au nom d'une conception implicite de la langue rarement remise en question, dominée par la hantise de la ressemblance au français, d'autre part, analyser les raisons de l'émergence de tels discours d'authenticité et de démarcation envers le français. Parmi les usages concernés par ces discours et qui peuvent être analysés à nouveaux frais, nous trouverions, pour les uns, l'usage de termes comme « *an tele* » ou « *an trakteur* », généralement par les personnes âgées de milieu rural, pour les autres, un ensemble d'usages syntaxiques, phonologiques, phonétiques, et prosodiques, qui témoigneraient de l'influence du français.

La situation de « contact linguistique » entre breton et français va dans les deux sens<fnref n="8" />, bien que d'une manière asymétrique en raison de la relation d'inégalité entre les deux ensembles d'usages linguistiques, et elle peut s'expliquer par des raisons historiques : jusqu'au début du XXᵉ, les usages écrits émanaient essentiellement de religieux<fnref n="9" /> formés aux humanités classiques (latin, français, grec), et les usages du breton servaient en grande partie (chez un Michel Le Nobletz, Julien Maunoir, Claude-Guillaume Marigo, Charles Le Bris, etc.) à diffuser localement un ensemble de thèses dont le vocabulaire s'était élaboré depuis des siècles par des discussions théologiques sur des bases latines. Au cours du XXᵉ siècle, des changements tant politiques qu'économiques menèrent à accroître les échanges avec le reste de la France et à associer la langue française aux nouveaux cadres de pratiques, et une certaine

<footnote n="8">8. Comme nous le rappelle le récent succès des ouvrages d'Hervé Lossec concernant les bretonnismes.</footnote>

<footnote n="9">9. YVES LE BERRE, *La littérature de langue bretonne. Livres et brochures entre 1790 et 1918*, Brest, Emgleo Breiz, 1994.</footnote>
génération considéra alors sa transmission comme plus opportune sur
un marché de l'emploi en pleine reconfiguration<fnref n="10" />.

C'est ainsi que lorsque des personnes traitant de la langue bretonne, y compris, voire surtout linguistes, sociolinguistes, historiens de la langue, étymologistes, se prononcent d'une quelconque manière sur un éventuel caractère « inauthentique » de ces situations de contact de langue, ils se situent eux-mêmes, de manière plus ou moins consciente, dans une posture qui est tout autre que celle d'une explication : il s'agit de se référer à un usage linguistique que, dans un cadre de concurrence au sein des milieux de militantisme linguistique, on souhaite valoriser contre un autre<fnref n="11" />. Or, comme nous l'avons dit plus haut, la remise en question de notions comme celle de « langue » ou d'« authenticité » constitue le point de départ et non le but de notre étude : il s'agit surtout d'analyser de quelle manière une notion comme celle d'« authenticité » pourra se trouver mobilisée dans des discours de valorisation de certains usages linguistiques au sein d'un cadre concurrentiel.

Quels débats ?

On peut expliquer les débats des dernières décennies concernant
la langue bretonne si l'on les met en rapport avec les évolutions histo-
riques et sociales du XXe siècle qui ont engendré une polarisation des
locuteurs du breton en deux ou trois profils :

- d'une part, des locuteurs qui pratiquaient des usages localisés de
la langue, quotidiennement et oralement, surtout dans un milieu
rural, et qui ont vu l'abandon progressif des conditions d'un tel
usage ;

- d'autre part, des intellectuels et militants qui se sont réapproprié
la langue dans une démarche volontariste, qui en connaissent des
usages écrits et l'investissent d'un projet politique ;

<footnote n="10">10. Fañch BROUDIC, *La pratique du breton de l'Ancien Régime à nos jours*, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 1995.</footnote>

<footnote n="11">11. De là surgit une ambiguïté constitutive à tout mon travail de recherche sur ces débats, puisque la limite entre « sources primaires » et « secondaires » s'abolit, les auteurs produisant des analyses auxquelles je me réfère peuvent aussi bien, quelques lignes plus loin, produire des jugements de hiérarchisation qui me les rendent intéressantes cette fois en tant que corpus à étudier. Ceci vaut tout particulièrement pour des auteurs qui ne mâchent pas leurs mots, comme Christian Joseph Guyonvarc'h ou Martial Ménard.</footnote>
— on pourrait ajouter un troisième profil qui serait celui des nouveaux locuteurs issus des structures mises en place par les seconds, mais qui ne se situent pas forcément eux-mêmes dans une démarche militante (élèves des écoles et cours du soir, etc.).

En reprenant et détournant quelques débats de dénomination à propos du breton, et quelques propositions de typologies déjà existantes, je proposerais d’appeler « bretonnants » les premiers, « bretonnantistes » les seconds, et « brittophones » les troisièmes. On pourrait expliquer la différence dans le rapport au langage entre les deux premiers groupes de locuteurs en se reposant sur les travaux de Bernard Lahire<fnref n="12" />, et la distinction qu’il propose entre, d’une part, un rapport pragmatique au langage en situation d’interlocution, et d’autre part, un rapport nommé « scriptural-scolaire », nourri par la systématicité de l’approche écrite, et manipulant réflexivement des énoncés pris pour eux-mêmes et non pour ce qu’on leur fait dire en interaction.

Il convient toutefois de remarquer que ce ne sont pas ces profils de locuteurs que l’on retrouve directement dans les débats linguistiques, pour plusieurs raisons. Tout d’abord parce que de tels débats sur la langue, nécessitant un rapport réflexif au langage, n’impliquent donc généralement pas les locuteurs de la première catégorie : on trouve chez eux éventuellement des réflexions comme « *n’eo ket memes brezhoneg* » (c’est pas le même breton), ou des indications sur la zone où l’on parlerait un breton estimé meilleur, mais on ne trouve pas vraiment, chez les locuteurs âgés de milieu rural qui ont appris le breton dans leur famille et qui l’ont utilisé au quotidien pour désigner les réalités de leur vie, des prises de position quant à savoir si « exponentielle » doit être traduit par « argemmvac’hek » ou par « eksponantel », ou s’il y a lieu de distinguer dans l’orthographe entre les fricatives

<footnote n="12">12. Bernard LAHIRE, *Culture écrite et inégalités scolaires. Sociologie de l’« échec scolaire » à l’école primaire*, Lyon, Presses Universitaires de Lyon, 1993. Lahire s’appuie lui-même essentiellement sur Jack GOODY (*La raison graphique. La domestication de la pensée sauvage*, Paris, Minuit, 1979) pour l’influence de l’écriture sur les modes de pensée et Mikhail BAKHTINE (ou Valentin VOLOCHINOV, *Le marxisme et la philosophie du langage. Essai d’application de la méthode sociologique en linguistique*, Paris, Minuit, 1977 [1929]) pour les effets de décontextualisation du message linguistique appliqués par la linguistique saussurienne, dont il considère qu’elle s’applique également à l’enseignement.</footnote>
vélaires sourdes et voisées. Par ailleurs, ces débats ont généralement lieu sur des supports écrits fortement codifiés où l'expression est soumise à une relative sélection (Bourdieu parlerait d'un « marché restreint » où le « prix » d'entrée est élevé) : revues littéraires, militantes et scientifiques, livres (qui écrit des dictionnaires ?), etc. Il se pourrait que des contributions de locuteurs du premier profil soient rejetées dans un tel cadre, mais il n'y a généralement pas besoin d'arriver à ce genre de situation : encore faut-il que les lieux des débats, leur teneur, soient connus de tels locuteurs, qu'ils souhaitent dire quelque chose à ce sujet et qu'ils se sentent la confiance nécessaire pour se lancer dans un débat. Dans la mesure où ces conditions sont rarement réunies (ce qui ne veut pas dire « jamais »), il faut prendre en compte que les débats concernant la « qualité » du breton, et notamment son « authenticité », sont essentiellement des débats d'intellectuels, y compris du côté de ceux qui se situeront en représentants d'usages dits « populaires ».

Il convient par conséquent de dédoubler la typologie des profils de locuteurs par une seconde, portant sur les positions défendues. On peut pour cela commencer par remplacer la notion de « bretonnant » par celle de « pro-bretonnant », qui désigne des auteurs défendant les positions des bretonnants, mais ayant eux-mêmes le rapport scriptural-scolaire au langage leur permettant d'exprimer leur position en formulant des propos métalinguistiques systématisés dans des écrits fortement sélectifs. On pourra alors désigner deux pôles de positions au sein des débats :

- Les « continuistes », qui correspondent aux « pro-bretonnants » que nous venons de mentionner, sensibles à la variété dialectale qu’ils considèrent comme une richesse, mettent en avant une pratique du breton qui viserait à renouer la continuité intergénérationnelle envers les « bretonnants ».

- Les « refondateurs », sensibles au développement d'une littéraure, d'institutions, d'une reconnaissance officielle de la langue, souhaitent se doter d'outils politiques pour revaloriser, aux yeux d'une approche scripturale-scolaire de la langue, un usage qu'ils estimeraient confiné à la quotidienneté et à une forme de trivialité. On trouve généralement dans cette tendance des positions témoignant d'un certain élitisme linguistique, et d'un nationalisme politique.
Il convient de présenter quelques précautions quant à ces classifications<fnref n="13" /> :

Premièrement, si nous sommes partis d'une remise en question de la notion de « langue », et d'autres classifications simplistes qu'elle suppose (notamment celle de « dialecte »), il ne faut pas que ce soit pour retomber dans d'autres classifications tout aussi réductrices concernant les positions des locuteurs. Ainsi, pour éviter de tomber dans un travers labovien qui consisterait à délimiter à l'avance des groupes de locuteurs pour ensuite expliquer leurs productions par rapport à la conformité dont elles témoignent envers les groupes préconstruits, il faut bien avoir pour précaution de prendre les catégories de locuteurs (« bretonnants », « bretonnantistes », « brittophones ») comme des idéaux-types, au sens où l'a défini Max Weber<fnref n="14" />, c'est-à-dire, des fictions théoriques, dont on sait pertinemment qu'aucune personne n'y correspond complètement en raison de la complexité des situations sociales, mais qui permettent d'ajouter un peu de clarté dans les phénomènes observés en dessinant schématiquement des grands traits<fnref n="15" />.

<footnote n="13">13. Dans la mesure où ces typologies sont formulées dans le cadre d'un travail de thèse en cours de rédaction, elles sont ici soumises à discussion. Elles impliquent aussi de jeter un regard critique sur les catégories souvent employées dans les débats, comme celles de « locuteurs natifs » (« native speakers », « terminal speakers », « locuteurs traditionnels », « néolocuteurs », « néobreton », « roazboneg », « brezboneg beleg », etc. Nous n'avons pas le temps de discuter chacune de ces catégories, disons juste rapidement que leurs connotations axiologiques impliquant déjà une prise de position, elles ne peuvent pas être reprises pour l'analyse d'un tel débat.</footnote>

<footnote n="14">14. « Si l'on veut penser quelque chose d'univoque sous ces termes, la sociologie est obligée d'élaborer de son côté des types ("idéaux") "purs" de chacune de ces sortes de structures qui révèlent alors chacune pour soi l'unité cohérente d'une adéquation significative aussi complète que possible, mais qui, pour cette raison, ne se présentent peut-être pas davantage dans la réalité sous cette forme pure, absolument idéale, qu'une réaction physique que l'on considère sous l'hypothèse d'un espace absolument vide. Ce n'est que sur la base de ce pur type ("idéal") qu'une casuistique sociologique est possible. » (Max WEBER, *Économie et société*, Paris, Plon Pocket Agora, 1995 [1922], p. 49.)</footnote>

<footnote n="15">15. On pourra bien entendu s'intéresser tout particulièrement à des locuteurs qui ne rentrent pas dans ces catégories : Loeiz Herrieu ou Añjela Duval en fourniraient un bon exemple, mais aussi des locuteurs qui auraient commencé à apprendre le breton dans un cadre scolaire ou universitaire (des « brittophones ») puis auraient décidé d'aller le réapprendre par un travail de collectage, et éventuellement en allant s'immerger dans les modes de vie ruraux et les travaux des champs, pour se rapprocher de la langue des « bretonnants ».</footnote>
Deuxièmement, concernant les deux types de positions défendues dans les débats, il faut également bien considérer qu’elles ne sont pas données d’avance, mais résultent de constructions et de reconfigurations complexes propres au contexte des échanges polémiques, on peut décrire leur émergence en mentionnant les processus de « dichotomisation » et de « polarisation » tels qu’ils sont définis par Ruth Amossy<fnref n="16" />.

## Présupposés communs dans ces débats

Si tout débat implique certes un désaccord, il implique néanmoins aussi que les protagonistes s’accordent sur les termes mêmes dans lesquels la question se trouve posée<fnref n="17" />. Ici en l’occurrence, chacun des débats s’appuie, à titre de topos<fnref n="18" />, sur un ensemble de présupposés communs, que l’on pourrait formuler ainsi : « ancien = légitime » ; « influence du français = récent = illégitime », et la différence résidera dans le critère tenu pour pertinent pour l’observation de cette « influence du français » dans la langue. Celui-ci sera investi d’un contenu différent selon les deux tendances :

– pour les bretonnantistes, c’est dans le lexique, et notamment dans son étymologie, que s’observera l’(in)authenticité des usages, et la

<footnote n="16">16. Ruth AMOSSY, *Apologie de la polémique*, Paris, Presses Universitaires de France, 2014, p. 55-61. Le premier processus explique la manière dont la complexité d'un grand nombre de questions se trouve progressivement schématisée sous la forme d'une opposition « pour/contre », « noir/blanc ». Le second explique la manière dont des groupes de locuteurs de profils très différents en viennent, au sein d'un débat précis, à reconfigurer le jeu habituel de leurs oppositions pour se trouver à communier dans une réponse partagée. Si Amossy prend l'exemple du débat sur le voile, qui vit des positions communes défendues par des religieux musulmans, des féministes, des membres d'associations de quartiers, des historiens, etc., le cas breton est intéressant également, voyant singulièrement communier des religieux et des communistes dans la défense des positions « pro-bretonnantes ».</footnote>

<footnote n="17">17. Pierre BOURDIEU, *Langage et pouvoir symbolique*, Paris, Seuil, 2001, p. 89.</footnote>

<footnote n="18">18. En analyse du discours, on appelle « topos » un lieu commun tenu pour partagé auprès du public auquel on s'adresse, sur lequel il est possible de s'appuyer en accrochant sa propre thèse, ou en reconfigurant la caractérisation d'une entité discutée à partir d'associations d'idées déjà répandues dont elle sera rendue parallèle. Voir Jean-Claude ANSCOMBRE, *Théorie des topoï*, Paris, Kimé, 1995 ; Jean-Claude ANSCOMBRE et Oswald DUCROT, *L'argumentation dans la langue*, Bruxelles, Mardaga, 1983 ; Ruth AMOSSY et Anne HERSCHBERG PIERROT, *Stéréotypes et clichés*, Paris, Armand Colin, 2014.</footnote>
morphologie dérivationnelle sera abondamment mobilisée pour produire des usages « authentiquement » celtiques ;

– pour les pro-bretonnants, ce sont des propriétés telles que la syntaxe, la phonologie, phonétique et prosodie, qui se révéleront pertinentes pour l'observation de tels phénomènes, et c'est la conformité avec les locuteurs décrits comme « natifs » qui fournira le point de comparaison<fnref n="19" />.

On peut se demander s'il est possible de fournir une explication des raisons pour lesquelles les uns valorisent telle dimension linguistique, et les autres, telle autre. Or, il nous semble qu'une telle répartition puisse s'expliquer, si l'on reprend avec Lahire la caractérisation des différents rapports au langage, l'un que l'on pourrait nommer « pragma-tique-interlocutif », l'autre « scriptural-scolaire ». En mettant les débats en rapport avec les modes d'apprentissage et de pratique quotidienne du breton de chaque profil d'interlocuteurs, il est possible d'expliquer comment les cadres de pratique de chacun incitent les uns à percevoir la langue comme essentiellement faite de lexique, d'étymologie, et de morphologie, et les autres, comme faite de syntaxe, phonologie, phonétique, et prosodie.

Les « bretonnantistes » ont appris la langue par l'intermédiaire de dictionnaires, grammaires ou de cours où se trouvaient explicitées systématiquement et métalinguistiquement les propriétés d'une langue avant qu'ils ne la parlent couramment (tableau des mutations consonantiques initiales, table des conjugaisons des verbes, etc.), leur engagement politique les a poussés à souhaiter marquer une certaine démarcation envers les usages français, ainsi qu'à vouloir montrer que la langue bretonne était « capable » de s'exprimer dans tous les domaines, y compris les plus « nobles » (littérature *Gwalarn*), géométrie (Célestin Lainé), psychanalyse (Guy Étienne), philosophie (Tugdual Kalvez), etc.), sans avoir recours à un substrat identifié comme « français ». Par ailleurs, ces contextes d'écriture sont ceux où, en breton comme dans d'autres

<footnote n="19">19. On trouvera dans les débats des analyses d'autres phénomènes linguistiques, notamment la sémantique verbale ou l'usage des prépositions, mais ils ne semblent pas spé-cifiques à l'une des approches en particulier ; leur analyse dépend, au cas par cas, du déroulement de l'argumentation de chaque auteur.</footnote>
langues, on vérifie dans les dictionnaires et grammaires la justesse des termes et des expressions. Qu'il s'agisse du mode d'apprentissage, de l'engagement militant, ou des contextes de pratique, on conçoit que ces dimensions convergent vers une description de la langue où prédomineront les approches lexicologique, étymologique, et morphologique, qui ont en commun d'aborder les formes linguistiques pour elles-mêmes, hors de tout contexte d'interlocution, afin d'en analyser le sens, l'histoire, ou d'éventuels rapports de systématicité (paradigmes, flexions, dérivations).

Les « bretonnants », défendus par les « pro-bretonnants », ont appris le breton dans leur enfance, dans un milieu familial, au sein d'interactions orales quotidiennes, pour désigner des réalités pratiques au sein de conversations en face-à-face. La langue devant servir à dire le monde environnant, à interagir avec d'autres locuteurs, ils purent changer de registre linguistique lorsque les transformations socioéconomiques rendirent plus opportuns, d'un point de vue pratique, les échanges en français. On comprend également qu'un tel mode d'apprentissage et contexte de pratique pousse ces locuteurs, ou leurs défenseurs, à percevoir la langue essentiellement sous ses propriétés plus directement liées aux échanges pratiques à l'oral : ce que l'on prononce (phonologie, phonétique, prosodie), la manière dont on construit les phrases (une syntaxe plus orientée vers l'efficacité pratique de l'acte de communication, où les termes importants sont placés en début de phrase, que vers le souci d'un style conforme à des règles édictées).

Chacun des contextes d'apprentissage et de pratique des différents profils de locuteurs nous semble donc à même de rendre compte des raisons pour lesquelles les uns perçoivent la langue essentiellement comme faite de lexique, morphologie, étymologie, propriétés saillantes d'un rapport scriptural-scolaire à la langue, et les autres, comme faite de prononciation et de formation de phrase, nécessités immédiates de toutes utilisations orales d'une langue en situation d'interlocution.

On le voit, une telle caractérisation n'a pas pour but d'ériger l'un des usages comme supérieur ou inférieur à un autre. Au contraire, elle vise à rendre compte des raisons qui gouvernent les désaccords concernant les usages linguistiquement légitimes, en les renvoyant aux conditions de socialisation langagière de chaque grand profil de locuteurs (une fois prises toutes les précautions nécessaires pour se garder de réifier ces
profils). À partir de là, il devient possible de retourner la perspective
à propos d'une notion comme celle d'« authenticité » : il s'agira, non
plus de la manier au premier degré en tant que concept justifiant une
quelconque supériorité, mais bien de revenir sur ses usages, c'est-à-
dire d'observer de quelle manière elle est utilisée au sein des discours
de légitimation de certaines pratiques linguistiques dans un espace
discursif marqué par une concurrence entre ces deux tendances de
promotion du breton.

La fonction sociale des dictionnaires

Il nous reste maintenant à voir en quoi les préfaces de dictionnaires peuvent constituer des lieux particulièrement stratégiques pour l'expression de tels discours concurrentiels d'authentification des usages linguistiques. Pour cela, nous devons nous poser une question : que produit, socialement, un dictionnaire ? Ceux-ci ont pour conséquence, lorsqu'ils sont diffusés et qu'un crédit suffisant leur est accordé, de consacrer certains usages linguistiques en leur conférant une certaine officialité : à ce titre, on peut les considérer comme une certaine forme d'institution, qui déclare quels mots sont considérés comme appartenant à la langue et lesquels, n'y figurant pas, doivent être tenus pour « périphériques » ou « marginaux ».

Or, un dictionnaire ne peut pas contenir tous les mots du lexique.
Certes, en ce qui concerne le cas breton, le peu de moyens, tant
financiers qu'humains, rend déjà beaucoup plus difficile de rédiger et
éditer des ouvrages volumineux, mais le problème n'est pas là : il se
situe fondamentalement dans l'écart entre, d'une part, les productions
orales quotidiennes de groupes de locuteurs hétéroclites, marquées par
plusieurs facteurs de diversification (que l'école variationniste listerait
en : variation diachronique (liée à l'évolution de la langue), diatopique
(liée aux territoires), diastratique (liée aux milieux sociaux), diaphasique
(liée aux conditions d'interlocution), etc.), et d'autre part, une liste de
mots qui se trouvera toujours trop restreinte pour couvrir la totalité de
ces usages et de leurs renouvellements permanents. Ce constat quant
au caractère nécessairement sélectif de tout dictionnaire, soulève alors
deux questions :
D'une part, selon quels critères les auteurs choisissent-ils d'inclure ou non certains termes ?

D'autre part, quels effets ce choix produit-il quant à la manière dont la langue se trouve représentée ?

On peut ici proposer une comparaison avec la situation du français : tous les ans, les médias s'emparent des apparitions et disparitions de lexique dans le Robert ou le Larousse : si « boloss » ou « kiffer » entrent dans le dictionnaire, alors on pourra considérer qu'ils ont accédé à une forme de reconnaissance institutionnelle. Par ailleurs, on entend parfois certaines personnes qui, après avoir prononcé un mot, se demandent si « cela se dit » ou si le mot « existe ». Qu'est-ce qu'une telle question pourrait bien vouloir dire de la part de quelqu'un qui doit être bien informé de l'existence du mot en question, venant de le prononcer ? Ce genre de questions repose en fait sur l'idée selon laquelle certains mots ont besoin d'une consécration officielle pour avoir droit de cité, et pour pouvoir être dits véritablement « exister ». Ainsi, si un mot entre dans un dictionnaire, c'est qu'il « existe réellement », car il aura été reconnu digne d'y figurer par des spécialistes du lexique.

Pourtant, la comparaison avec la situation française s'arrête là, car dans le cas du français, un gros travail d'institutionnalisation a produit un relatif consensus quant à la définition de « la langue » (sauf chez les sociolinguistes) : la reconnaissance accordée au Larousse ou au Robert est assez unanime<fnref n="20" />. En breton, on ne peut pas considérer actuellement qu'il existe une telle unanimité, précisément en raison de la situation de concurrence pour l'accès à une reconnaissance entre divers courants du militantisme breton qui proposent chacun des définitions différentes de la langue. Cette concurrence pour l'accès à l'officialité a été vive à propos des orthographes, mais elle existe aussi pour le lexique. Un des lieux stratégiques de la formulation d'une telle concurrence est la formation de nouveaux locuteurs. L'Ofis ar brezhoneg dispose d'une certaine officialité, surtout depuis qu'il est devenu public, mais celle-ci

<footnote n="20">20. On trouverait d'autres ouvrages considérés comme canoniques : le dictionnaire de l'Académie, le TLFI, et certains ouvrages selon les disciplines concernées (le dictionnaire de Lalande pour la philosophie, celui de Laplanche et Pontalis pour la psychanalyse, etc.).</footnote>
n'est pas encore implantée et reconnue partout (nous connaissons des milieux où l'on dit : « *Polis ar brezboneg* »).

Schématiquement, on pourrait dessiner deux grandes tendances chez les lexicographes contemporains du breton :

D'un côté, on profite d'éditer un dictionnaire pour forger de nouveaux mots, proposés aux apprenants, en espérant leur diffusion : ceux-ci portent en général sur des savoirs techniques et spécialisés, et se situent généralement dans une démarche d'emprunt à des langues dites « celtiques », ou à des formes anciennes du breton. On trouve les travaux de *SADED, Preder, Imbourc'h*, parmi les plus représentatifs de ce courant, mais celui-ci englobe plus largement la tendance gwalarnienne, on pourrait y ranger également Martial Ménard, Pér Denez, le dictionnaire de philosophie par Tugdual Kalvez, etc.<fnref n="21" />.

D'un autre côté, on choisit de représenter dans un dictionnaire les termes tels qu'ils sont collectés, c'est-à-dire que l'on espère produire un dictionnaire représentatif d'usages oraux attestés parmi des locuteurs que l'on investit comme plus fiables que d'autres. On pourrait considérer les travaux de Jules Gros<fnref n="22" /> comme fondateurs de ce courant, et y situer des ouvrages comme le dictionnaire *Garnier* (et sa réédition sous le nom d'Andreo Ar Merser), celui de Francis Favereau (même s'il a élargi ses références aux œuvres littéraires), *Le Trégorrois à Plougrescant* de Jean Le Dû, les travaux de Daniel Giraudon ou Jean-Yves Plourin, etc.

Ici encore, il ne s'agit pas de donner raison ou tort à l'une ou l'autre des tendances (ce qui est souvent attendu par des chercheurs

<footnote n="21">21. On pourrait vouloir faire remonter cette tendance à Jean-François Le Gonidec et Théodore Hersart de La Villemarqué (voir jusqu'à Louis Le Pelletier) puis prendre en compte la contribution importante de Frañsez Vallée dans cette démarche ; pourtant il faut faire attention à l'anachronisme, dans la mesure où, si ces auteurs ont fourni des jalons qui inspirèrent leurs successeurs, il importe de prendre en compte les évolutions dans la pratique du breton et dans le militantisme, qui ont créé le contexte particulier où émergent les ouvrages de lexicographie d'après-guerre.</footnote>

<footnote n="22">22. Ici, il faudrait prendre en compte que l'influence du travail de Jules Gros, souvent considéré comme fondateur pour les auteurs de ce courant, a eu pour conséquence d'orienter une telle recherche, non seulement vers la lexicographie, mais aussi vers la stylistique, et le collectage d'expressions populaires, proverbes, etc. De même que pour l'autre courant : on pourrait encore chercher des « précurseurs », mais ce serait négliger les évolutions historiques qui ont engendré un contexte spécifique pour l'édition des ouvrages dans les dernières décennies.</footnote>
bretons eux-mêmes engagés dans ces débats), mais bien plutôt de tenter d'expliquer cette dichotomie en la renvoyant aux conditions d'apprentissage, de pratique et d'engagement militant de chacun de ses membres.

## La conversion des valeurs

Chacun des dictionnaires ainsi cités intègre et exclut des formes lexicales, selon un faisceau de critères déterminé par la tendance au sein de laquelle il se situe. Pour les uns, il s'agit d'exclure des mots identifiés comme français<fnref n="23" />, pour les autres, des formes lexicales considérées comme des inventions d'intellectuels, qui ne seraient pas attestées chez des locuteurs jugés plus fiables.

Dans les deux cas, le choix s'opère sur la base d'un critère d'exclusion qui repose sur la définition d'un usage jugé plus « véritable» ou «authentique»: on retrouvera alors, dans les justifications, des mentions comme celle d'un «esprit» ou «génie de la langue», qui contribuent à la réifier, pour des besoins stratégiques de positionnement concurrentiel.

Dans les discours justifiant ces choix lexicaux (notamment les préfaces de dictionnaire), on observe en fait une valorisation sur deux fronts : la légitimité d'un usage à promouvoir s'assoit sur une authenticité revendiquée, mais aussi sur la mention d'une actualité, d'une correspondance des formes lexicales proposées avec les besoins linguistiques d'aujourd'hui. La pratique concurrente peut ainsi se trouver

<footnote n="23">23. Il est important ici de préciser «identifiés comme français» ou «ressemblant au français», car il est plus souvent question d'étymologie populaire reposant sur les proximités directement observables, que de réelles constructions étymologiques, qui exigeraient une solide connaissance du latin et de l'ancien français pour percevoir toutes les influences anciennes non reconnaissables immédiatement, notamment par l'effet de mots aujourd'hui désuets en français, mais dont des appropriations se sont conservées dans l'usage breton. On voit par exemple certains militants préférer «ar roched» à «ar chemisenn», ou «ar gazetenn» à «ar journal», car les seconds termes de chaque couple seraient trop ressemblants à des formes françaises contemporaines, alors que les premiers proviennent aussi de formes françaises plus désuètes comme «rochet/rochette» (vêtement porté par des religieux), et «gazette». L'introduction au *Dictionnaire étymologique* de Christian Joseph GUYONVARCH' (Dictionnaire étymologique du breton ancien, moyen et moderne. Origine et histoire des mots, Rennes, OGAM-Celticum, 1973) est instructive sur ce point, même s'il faut pouvoir se détacher de son propos souvent très polémique.</footnote>
renvoyée symétriquement, non seulement à une forme d'invention récente, (adoption d'un vocabulaire francisé depuis quelques décennies pour les uns ; invention de termes par des intellectuels pour les autres), mais aussi, et en même temps, à une forme de passéisme (d'un côté, vocabulaire de la vie rurale non adapté aux locuteurs urbains d'aujourd'hui ; de l'autre, enfermement dans un lexique celtique qui ne permet pas les communications à l'international, reposant sur des langues latines).

On pourrait se contenter de considérer comme contradictoires des discours qui revendiquent à la fois une ancienneté sous la forme d'une « authenticité » et une actualité, et qui tentent de discréditer les usages concurrents à la fois comme relevant d'une invention récente et comme témoignant d'un archaïsme. Pourtant, il nous semble plus fructueux de mobiliser ici l'analyse de discours, et particulièrement l'analyse des processus de conversion sémantique telle qu'elle a été présentée par Dominique Maingueneau<fnref n="24" /> pour rendre compte du phénomène. Il s'agit d'observer comment certaines notions se trouvent investies de connotations positives ou négatives dans le contexte d'une polémique en fonction des différents réseaux conceptuels au sein desquels chacun des camps les fait figurer<fnref n="25" />. Pour Maingueneau, ce processus aboutit à une « grammaire de l'incompréhension » : deux systèmes théoriques, chacun cohérent et soudé, ne peuvent que réécrire dans leur réseau sémantique les valorisations/dévalorisations du propos opposé, pour se les réapproprier. Ce phénomène aboutit au fait que ce que dit l'un n'est jamais ce qu'en entend l'autre, car chacun l'entend au sein de son

<footnote n="24">24. Dominique MAINGUENEAU, *Sémantique de la polémique*, Lausanne, L'Âge d'Homme, 1983.</footnote>

<footnote n="25">25. Maingueneau, analysant les polémiques entre l« humanisme dévot » et le jansénisme au XVIIe siècle, observe que chaque courant réinterprète le propos de son opposant au sein d'un réseau sémantique de significations, d'association d'idées, et d'évidences, qui le convertit littéralement au sein de son propre système d'identifications et de valorisations. Il prend l'exemple du mot « doux », qui signifie pour les premiers l'harmonie divine, la contemplation du beau monde que Dieu a créé et où il se trouve, mais se trouvera réinterprété par les autres comme signe de la concupiscence, l'abaissement dans les plaisirs charnels de ce monde, alors que le seul accès à la divinité résiderait dans l'ascèse pour atteindre un Dieu hors de ce monde. Ce n'est pas le mot en lui-même qui possède un sens prédéterminé, mais l'ensemble du jeu d'associations créé par le système théorique au sein duquel il se situe qui lui offre des connotations recombinables selon les nécessités de la polémique.</footnote>
propre cadre de compréhension, convertissant la valeur positive du premier en valeur négative, et inversement.

On peut néanmoins reprendre à Maingueneau son analyse du processus de conversion sans y voir le signe d'une incompréhension radicale et indépassable entre les deux camps. Comme on l'a mentionné avec Bourdieu, s'il est possible d'exprimer un désaccord sur une question, cela signifie que l'on se trouve déjà d'accord sur les termes dans lesquels cette question se trouve posée<fnref n="26" />. À vrai dire, on peut trouver une conciliation entre la conception très pessimiste de la polémique comme dialogue de sourds chez Maingueneau, et celle d'un simple débat superficiel sur fonds de connivences dans les présupposés chez Bourdieu, si l'on a recours à la notion de « topos », exposée plus haut : dans un débat au sein duquel les interlocuteurs s'adressent l'un à l'autre, mais aussi (et surtout) à un public qu'ils doivent convaincre, ils doivent s'ancrer sur des associations d'idées et valorisations qu'ils estiment déjà répandues, et donc à même d'être utilisées stratégiquement pour y ancrer leurs propres propos. Les différents camps s'ancrent donc sur un topos (ou « lieu commun ») qu'ils tentent d'adapter à la thèse qu'ils défendent : si leur propre thèse parvient à se trouver identifiée à un topos, alors elle peut bénéficier, par contagion, de la valorisation dont jouit celui-ci.

Dans le cas des polémiques qui nous intéressent, on peut donc analyser des processus rhétoriques de conversion des valeurs « présent » (PR) et « passé » (PA). Chacune de ces deux valeurs peut se trouver convertie, par un camp ou par l'autre, d'une manière positive ou négative, selon la traduction opérée :

« Passé » peut ainsi se trouver converti en PA- pour désigner l'usage de l'opposant (« désuet »), ou en PA+ pour désigner le sien propre (« authentique »). De même, « Présent » peut se trouver converti en

<footnote n="26">26. Pierre Bourdieu (op. cit., p. 89) prend l'exemple des polémiques littéraires quant au « beau style » : pour discuter afin de déterminer, parmi plusieurs propositions concurrentes, ce qui constitue le « beau style », il faut encore partager, à titre de présupposé commun, l'idée qu'il existe un tel « beau style », et qu'il est possible de le déterminer. De même, concernant nos débats, nous avons déjà remarqué que les polémiques qui pourraient se formuler sous la forme de la question « Quelle forme de breton est la plus authentique ? » supposent déjà que l'application de la notion d'« authentique » à des usages linguistiques ait une signification.</footnote>
PR- pour désigner l'usage de l'opposant (« récent »), ou en PR+ pour désigner le sien propre (« actuel »). Ainsi, le tout est de parvenir à se dire soi-même « authentique » sans être « désuet », et « actuel » sans être « récent », et ce pour chacun des deux camps, tout en parvenant également à retraduire les propos de l'opposant dans le sens opposé. Ce cadre d'analyse posé, on peut maintenant observer de quelle manière les différentes préfaces de dictionnaires construisent ces processus de conversion sémantique pour promouvoir un usage contre un autre.

## Application

Il faudrait réserver un sort à part pour les productions du XVIIe au XIXe siècle, que l'on expliquerait en les resituant dans leur contexte historique spécifique<fnref n="27" />. Mais nous pouvons déjà noter que, chez Julien Maunoir, on trouve à la fois la mise en avant positive d'une passéité de la langue, qui passe alors par l'intermédiaire d'un rattachement au *topos* de la création divine (« Tout ce qui est produit immédiatement de Dieu sans le secours des Creatures a vn eclat, qui surpasse en dignité les effects, a la production desquels les causes secondes & instrumentales sont admises : c'est pour cette raison que [...] les langues primitiues [sont plus nobles] que celles qui ont esté inuentées par l'industrie des hommes<fnref n="28" />. »), et celle d'une actualité lorsqu'il s'agit pour lui de se justifier dans sa rénovation de l'orthographe, notamment l'abolition du <ff> pour les finales, et la notation des mutations consonantiques

<footnote n="27">27. À ce sujet, nous ne pouvons pour l'instant que renvoyer à la deuxième partie de notre thèse, en cours de rédaction. Il faudrait dégager deux grandes tendances dans ces époques : d'une part, le mouvement panceltiste, (incarné principalement par Maunoir, Grégoire de Rostrenen, Le Pelletier), qui, sous l'influence de Paul Pezron et John Davies, identifie toutes les langues d'Europe comme issues d'une racine « celtique », dont le breton est alors décrit comme un vestige conservé. Les auteurs de cette époque se soucient rarement de modernité. D'autre part, un courant émergeant à partir du XIXe (dont l'*Essai sur l'histoire de la langue bretonne*, de La Villemarqué, pourrait être considéré comme le manifeste), que l'on qualifierait plutôt de « celtisme différentiel » au sens où les Celtes y sont mobilisés cette fois pour marquer une différenciation envers les Français, renvoyés depuis peu à des ancêtres gaulois ou romains. Ce serait avec Le Gonidec qu'apparaîtrait la revendication de forger une langue adaptée aux besoins de la modernité.</footnote>

<footnote n="28">28. Julien MAUNOIR, *Sacre Collège de Jésus*, Quimper, Jean Hardouyn, 1659, p. 10.</footnote>
initiales (« Il semble qu’il est a propos de **changer la façon ancienne** 29 des Escriuains Bretons, pour escrire le Langage Armorique, l’escriuant comme on le prononce » ; « Qui est celuy qui pourra lire ces mots escrits à l’ancienne **mode** <ar Goaff> [...] » ; « Les François **depuis peu** ont trouué cette façon d’escrire fort propre, escriuant comme ils prononcét 30. »).

Le discours celtomane insistera fortement sur la valorisation du passé, en érigeant les Celtes comme ancêtres fondateurs de tous les peuples européens, dont les Bretons seraient restés les purs représentants primitifs. On en trouve quelques exemples très explicites dans la préface que donne Charles Taillandier au dictionnaire de Louis Le Pelletier : « Cette Langue, **la plus ancienne peut-être de celles que l'on parle aujourd'hui dans l'univers, nous conduit à la connaissance de nos origines** ; elle nous fait remonter jusqu'aux **premiers habitants des Gaules, & elle est elle-même le monument le moins équivoque de l'antiquité de la Nation Bretonne** 31. » L'usage de la notion de « Celtes » connaîtra de forts remaniements au fil du XIXe siècle, notamment sous l'influence d'un contexte international qui voit émerger une « invention des traditions » 32 », qui, au Pays de Galles, en Irlande, et en Écosse, mobilise la figure d'ancêtres imaginaires pour asseoir une nouvelle définition des appartenances locales se situant en opposition envers celles de la France ou de l'Angleterre 33.

Sans qu'il soit possible ici de retracer la totalité de ces évolutions, on constate que la notion de « Celtes » est toujours invoquée par les lexicographes du XXe, mais son contenu sémantique s'est modifié :

<footnote n="29">29. C'est nous qui soulignons, pour ce passage et pour tous les suivants.</footnote>

<footnote n="30">30. Julien MAUNOIR, *ibid*., section « *De l'Escriture* ».</footnote>

<footnote n="31">31. Charles TAILLANDIER, « Préface », *Dictionnaire de la langue bretonne*, où l'on voit son antiquité, son affinité avec les anciennes langues, l'explication de plusieurs passages de l'Écriture Sainte, et des auteurs profanes, avec l'étymologie de plusieurs mots des autres langues*, Paris, François Delaguette, 1752, p. 1.</footnote>

<footnote n="32">32. Eric HOBSBAWM et Terence RANGER, *The invention of tradition*, Cambridge University Press, 1983, traduction française, Paris, Amsterdam, 2006.</footnote>

<footnote n="33">33. Voir notamment Bernard TANGUY, *Aux origines du nationalisme breton*, Paris, Union Générale d'Édition, 1977 ; Simon JAMES, *The Atlantic Celts. Ancient people or modern invention ?*, Londres, British Museum Press, 1999 ; Joseph RIO, *Mythes fondateurs de la Bretagne. Aux origines de la celtomanie*, Rennes, Ouest-France, 2000 ; Erwan CHARTIER-LE FLOCH, *Histoire de l'interceltisme en Bretagne*, Spézet, Coop Breizh, 2013.</footnote>
il ne s'agit plus de désigner un ancêtre commun, fondateur de toutes les populations d'Europe, mais surtout un ancêtre spécifique, c'est-à-dire distinct de celui des Français. « Gaulois » et « Celtes », qui furent longtemps tenus pour synonymes, se trouvent maintenant distingués, et le fait que les Français se désignent désormais comme issus des premiers aboutit à ce que le second terme se trouve disponible pour les processus d'originations bretonnes.

## Les conversions dans le discours refondateur

Cet ensemble de conceptions influence directement les choix des lexicographes de la tendance « refondatrice », qui décident, lorsque des besoins de créations lexicales se font sentir, de mettre en avant une parenté « celtique », et d'écarter les termes qui témoigneraient d'une influence du français :

> « *Les termes qui semblent influencés par le français ont aussi été laissés de côté, à moins qu’il n’y eût rien d’autre qui permettrait de nommer telle ou telle chose en breton [...] Nous avons dû plusieurs fois utiliser des néologismes pourtant et même former quelques termes. Sous ce rapport, nous avons décidé d’utiliser tout d’abord des termes ayant été attestés dans des états plus anciens de notre langue ou qui ont été empruntés à d’autres langues celtiques* – au gallois principalement – ou encore des mots formés à partir d’éléments bretons ou celtiques dans l’ensemble <fnref n="34" />. »

Ce travail lexicographique put être présenté par les tenants de la tendance que nous avons nommée « refondatrice » comme une forme de correction par les intellectuels d'un certain laisser-aller lexicographique qui aurait mené les locuteurs de milieu populaire à adopter des formes influencées par le français :

> « En Bretagne, depuis le début du XIXe siècle, une école de lettrés

<footnote n="34">34. Geriadur brezhoneg gant skouerioù ha troiennòù, Le Relecq-Kerhuon, An Here, 1995, p. VIII. « Lezet eo bet ivez a-gostez an troiennòù a hañval bezañ levezonet gant ar galleg nemet ne vefe netra all a rofe tu da c'heriañ tra pe dra e brezhoneg. [...] Ranket hon eus ober meur a wezh gant nevez'herioù koulskoude ha sevel un nebeud termenoù zoken. Er c'heñver-se hon eus dibabet implijout da gentañ-penn termenoù zo bet arveret e stadoù koshoc'h eus hor yezh pe zo bet amprestet digant yezhòu keltiek all – digant ar c'hembraek dreist-holl – pe c'hoazh gerioù zo savet diwar elfennòù brezhonek pe geltiek dre vras. »</footnote>
et de semi-letrés groupés en associations et en académies œuvre à unifier et à purifier les parlers des illettrés, vestiges de la langue riche et raffinée du Haut Moyen Âge. De leurs efforts a résulté au second quart du XXe siècle une authentique littérature<fnref n="35" />. »

Si l'on perçoit donc de quelle manière cette démarche lexicographique est située par ses auteurs dans le cadre de valeurs PA+, au sens où le recours aux « langues celtiques » et le travail pour « purifier » la langue lui permet de renouer avec un passé glorieux, et s'oppose donc à une évolution historique de la langue décrite comme une décadence subie sous l'influence du français, on percevra également, par le processus de conversion présenté, la tendance concurrente, celle que nous avons nommée « continuiste », pourra se trouver présentée sous la valeur PA-, comme manifestant une forme de nostalgie dépassée pour des usages anciens de la langue :

« [L'état de minorisation] fait l'enchantement des amateurs de langues "naturelles, authentiques" : il leur permet de faire des études phonologiques intéressantes, certes, mais qui ne servent en rien l'avenir des langues en question. [...] Les dictionnaires bretons les plus récents, dans leur partie bilingue français-breton, ont préféré laisser le terrain de la modernité en friche et s'en tenir au fonds ancien, comme si le monde était figé. Ils ont sciemment ignoré les travaux de néologie menés depuis près d'un demi-siècle. Les lexico-graphes ne peuvent fuir leurs responsabilités [...] Toute attitude qui exclut la néologie et l'adaptation des termes internationaux de l'avenir de la langue bretonne la cantonne de facto au passé, la réduit à la portion congrue, lui interdit le vocabulaire nécessaire à dire le monde d'aujourd'hui, ce qui revient à la condamner à disparaître d'elle-même<fnref n="36" />. »

C'est souvent dans un même mouvement que les protagonistes du débat peuvent opposer eux-mêmes leur valeur PR+ (adaptation à la modernité) à celle PA- qu'ils construisent discursivement chez leur opposant :

<footnote n="35">35. Guy ÉTIENNE, *Geriadur ar bredelfennerezh e peder yezh*: galleg, alamaneg, saozneg, brezhoneg, Plomelin, Preder, 1983, p. XIII.</footnote>

<footnote n="36">36. Martial MÉNARD, *Dictionnaire français-breton*, Quimper, Palantines, 2012, p. 10-11.</footnote>
« Ce dictionnaire breton est fait pour tous ceux qui mettent leur confiance dans l'avenir de la langue bretonne [...]. [...] il ne s'agit pas uniquement de la faire survivre, pas uniquement rester dans le même état – *le parler chéri de nos chers anciens* – met elle doit, si nous voulons qu'elle reste vivante, être la langue de création de tout ce qui naît, tout ce qui se forme, tout ce qui se crée dans l'esprit de n'importe quel brittophone qui souhaite faire usage de sa langue *dans le monde d'aujourd'hui* <fnref n="37" />. »

Comme nous l'avons dit plus haut, analyser ces phénomènes en termes de processus de conversion nous permet d'éviter de considérer comme contradictoires des discours qui, en même temps, revendiquent une « authenticité » et s'opposent à un « passéisme », revendiquent une dimension « actuelle » de la langue tout en s'opposant aux changements « récents ». Chaque interlocuteur met à profit, de la manière la plus opportune possible, les valeurs PR et PA pour parvenir à présenter sa propre démarche sous les valeurs PR+ et PA+, et celle du concurrent comme PR- et PA-. La néologie se trouve ainsi construite discursivement par ses promoteurs comme conciliant le meilleur de l'ancien (authenticité celtique) et du récent (adaptation aux besoins de la modernité), et les usages lexicaux concurrents, inversement comme ayant le pire de l'ancien (désuétude d'un vocabulaire resté traditionnel) et du récent (influence du français). On trouve par exemple dans une préface de Gwenhael Ar Menteg une articulation très nette entre les revendications d'actualité (« *Autrefois* 10% des gens habitaient en ville et les autres à la campagne, *aujourd'hui* on constate l'inverse. *Autrefois* le breton était une langue *d'agriculteurs* – alors très riche. Mais *maintenant* il y a besoin d'une langue *citadine* – tout aussi riche. Une langue du monde dans lequel nous vivons, une langue *moderne* que nous voulons utiliser <fnref n="38" />. ») et d'authenticité (« La veuve de Loeiz Herrieu disait : “Ceux-là sont des Bretons Français, nous nous sommes des *Bretons Celtes*”. Comprenez que les “Bretons Français” sont ceux

<footnote n="37">37. Geriadur brezhoneg, op. cit., p. xi, « Graet eo ar geriadur hollvrezhonek-mañ evit an holl re a laka o fiziañs en amzer da zont ar brezhoneg [...]. [...] ned eo ket hepken dreistbevañ he deus d'ober, ned eo ket enta chom en he stad – *lavar karet hor re gozh karet* – met bez' e rank, mar fell dimp ma chomo bev, bezañ yezh krouiñ kement a c'han, kement a furm, kement a grou e spered nep brezhoneger a venn ober gant e yezh er bed a-vremañ. »</footnote>

<footnote n="38">38. Alan MONFORT, Gerioù evit komz bemdez, Vannes, Hiziv an Deiz, 2001, p. 4.</footnote>
qui utilisent des mots français, ou surnommés “internationaux” – le “breton abâtardisé” disait ma grand-mère –, et les “Bretons Celtes” ceux qui “ont envie que soit tirée des ressources de la langue la matière pour construire des néologismes”, c’est-à-dire ceux qui sont du côté de la langue bretonne bretonne, un breton qui ne soit pas un sabir <fnref n="39" />. »)

## Les conversions dans le discours continuiste

Par opposition à ce premier courant lexicologique, on trouve un ensemble d'auteurs qui refuseront en partie la démarche de création néologique et privilégieront un breton collecté dans les usages oraux quotidiens des locuteurs que nous avons décrits comme « bretonnants » : Francis Favereau mentionne par exemple avoir voulu, dans son dictionnaire, « cerner ce breton vivant et populaire », « un parler riche et réputé insaisissable », ou encore « photographier un usage authentique, qu'on savait déjà menacé à moyen terme », en constatant : « je ne trouvais guère cette verve dans les dictionnaires [...] où la norme écrite l'emportait par trop sur l'usage », et décrivant « le néologisme » comme « la maladie infantile du bretonnantisme <fnref n="40" /> ». Il construit alors une opposition entre la « création intempestive de termes » et les termes « consacrés par un certain usage ». Cette opposition s'ancre dans des descriptions grammaticales précises puisqu'à la première dimension se trouve associée « cette abstraction ou cette nominalisation hypertrophiée », considérée comme « des formes linguistiques du “mal français” », alors qu'à la seconde tendance correspond « la dérivation, naturelle en breton » ainsi que d'autres procédés (nominalisation des infinitifs, adjectivation des substantifs, adverbialisation des adjectifs) qui « correspond[ent] véritablement au génie de la langue bretonne et du celtique <fnref n="41" /> ». L'objectif est donc là aussi présenté comme « donnant la priorité au breton authentique » sur des usages décrits comme artificiels, il s'agit de respecter « le caractère propre de notre cher breton de Bretagne, langue celte millénaire, en partie romanisée dans

<footnote n="39">39. *Ibid.* Le texte breton, non recopié ici, dit plus directement : « brezhoneg bastard ».</footnote>

<footnote n="40">40. Francis FAVEREAU, *Dictionnaire du breton contemporain*, Morlaix, Skol Vreizh, 1992, p. V. Cette dernière expression renvoie à un essai de Lénine, intitulé *Le gauchisme, maladie infantile du communisme*.</footnote>

<footnote n="41">41. *Ibid.*</footnote>
son vocabulaire, mais à la structure intacte et au style original que l'on sait ».

La critique provenant du courant opposé, selon laquelle « les termes français employés tels quels en breton » constitueraient la dénaturation récente d'une pureté lexicale originelle, subit elle aussi le processus de conversion : par un retournement habile, l'auteur oppose cet usage d'appropriations lexicales « pourtant authentiquement populaire et fort ancien, comme l'attestent les dictionnaires du XVIIIe », qui « s'emploient donc en breton parlé, et ceci depuis des décennies, voire des siècles », à « la norme édictée par des écrivains bretons inconnus hors de leurs cercles restreints », que « l'usage n'a jamais suivi », et qui se contente de « singer l'académisme d'outre-Couesnon qui est une autre forme du jacobinisme séculaire 42 ! ». Ainsi, c'est le rejet des termes proches du français qui se trouve le plus associé à un raisonnement purement français, et donc sûrement blâmable à ce titre.

Symétriquement aux positions précédentes, on trouvera des discours qui considèrent l'adaptation de mots à partir du français ou de formes lexicales « internationales » comme témoignant d'une modernité (PR+), là où l'attachement à des racines celtiques se trouvera présenté comme une forme de passéisme :

> « On imagine aussi assez mal un vocabulaire mathématique coupé de celui des langues de grande tradition scientifique. C'est pourquoi il nous semble clair que la création de vocabulaire mathématique breton ne peut se faire qu'en privilégiant les racines internationales, c'est-à-dire en s'appuyant sur le français, l'anglais, l'allemand et le russe. Toute autre voie nous apparaît comme une voie de repli, ne pouvant conduire qu'à l'impasse dans le domaine scientifique 43. »

Encore une fois, c'est la mobilisation des processus de conversion qui nous permet d'expliquer en quoi les discours qui valorisent à la fois une authenticité et une actualité, dans cette tendance, ne sont pas plus contradictoires que le précédents : dès lors que l'on s'intéresse

<footnote n="42">42. *Ibid.*, p. VIII.</footnote>

<footnote n="43">43. Jean MAROT, *op. cit.* [n. 1], p. 9.</footnote>
aux stratégies discursives mises en place dans la situation de polémique pour valoriser son propre propos, on perçoit que les valeurs PR et PA peuvent être tour à tour rendues positives ou négatives. C'est ainsi que Jean Marot, défendant le caractère actuel des formes linguistiques qu'il présente dans son dictionnaire des mathématiques, justifie également certains usages en invoquant leur ancienneté : « Le choix de somm = somme [...] est incontournable, d'autant plus qu'il est attesté en moyen-breton<fnref n="44" /> (DBC). » ; « on remarque que le verbe resoniñ appartient à la langue bretonne depuis Grégoire de Rostren<fnref n="45" /> (DBC) ».

Dans le discours continuiste également, les dimensions positives de l'actualité (PR+) et de l'authenticité (PA+) pourront donc se trouver entremêlées. Ainsi, dans la préface au dictionnaire *Garnier, Pierre-Jakez Hélias mobilise un discours selon lequel les adaptations de termes identifiés comme « français » ne constituent ni une dégradation récente de la langue (PA-) ni une marque d'incapacité à s'adapter à la modernité (PR-), mais au contraire, le moyen pour pouvoir dire le monde d'aujourd'hui (PR+) tout en respectant un mode de raisonnement traditionnel (PA+) qui serait à ses yeux plus authentiquement breton que les néologismes celtiques. Cette articulation se trouve rendue possible par l'invocation d'une « créativité » propre aux locuteurs des « anciennes générations », douées d'un « sens inné de la langue » leur permettant de « créer à mesure » des tournures modernes tout en demeurant « typiques de l'esprit breton » :

> « [...] les auteurs ont voulu combler certaines lacunes, particulièrement en ce qui concerne les mots abstraits et les vocabulaires techniques ou technologiques nouveaux. Les anciennes générations savaient les créer à mesure, mais l'usage de plus en plus répandu

<footnote n="44">44 *Ibid.*, p. 21.</footnote>

<footnote n="45">45 On pourrait se demander s'il y a lieu de situer Jean Marot dans la démarche « continuiste » comme nous l'avons fait. Si le choix de présenter un dictionnaire des mathématiques marque déjà un décalage avec ce que nous pourrions associer à cette démarche (puisque le vocabulaire très spécialisé que l'on y trouve n'est pas attesté auprès de locuteurs dits « natifs »), nous avons choisi de l'y ranger ici pour deux raisons : d'une part, la défense d'usages lexicaux proches du français contre la démarche de néologismes celtiques, d'autre part, les références fréquentes au dictionnaire de Francis Favereau. Néanmoins, le décalage de Marot envers les discours généralement tenus par la tendance continuiste rend son argumentation particulièrement intéressante par sa singularité : elle mérite une étude à part qui ne peut pas être proposée ici.</footnote>
du français a fait décliner cette créativité. Cependant, il est encore
possible, avec du temps et de la patience à l'écoute des désignations
pour des notions nouvelles et des objets nouveaux qu'un sens inné
de la langue leur fait trouver spontanément et qui ne doivent rien à
ces décoctions artificielles de racines. [...]

[...] le souci majeur de l'équipe rédactionnelle a été de multiplier les exemples sous forme de phrases ou d'expressions typiques de l'esprit breton et qui n'apparaissent pas comme des décalques du français. Le breton a de merveilleuses trouvailles qui n'ont rien de commun avec la langue de Descartes et les ressources de sa syntaxe sont d'une étonnante variété. Les plus anciens bretonnants de naissance reconnaîtront ici leurs tournures originales et familières <fnref n="46" /> [...] ».

Conclusion

Les préfaces de dictionnaires bretons fournissent donc un lieu
privilégié pour l'observation de débats, eux-mêmes révélateurs des
profonds changements qui ont affecté les conditions d'apprentissage
et de pratique du breton au XXe, et notamment la polarisation en deux
(ou trois) profils de locuteurs.

Nous avons tenté d’en proposer une analyse qui, du fait qu’elle
s’est d’abord écartée délibérément du crédit théorique que l’on accorde
généralement aux notions de « langue » ou d’« authenticité », peut ainsi
se retourner sur l’usage discursif qui est fait de ces notions : il s’agit
alors d’observer par quelles conversions une positivité des valeurs
« présent » et « passé » peut se trouver invoquée ou revendiquée par
chacun des camps. Dans l’analyse de tels processus, il ne nous appartient pas de trancher concernant la plus grande pertinence de l’une ou
l’autre des propositions, l’objectif est bien plutôt d’analyser ce qu’elles
nous révèlent de la situation linguistique bretonne dans son évolution
historique.

Mais plus généralement, au-delà de la spécificité locale, l'applica-
tion d'un tel cadre d'analyse à des discours sur la langue permet de

<footnote n="46">46. *Dictionnaire breton*, Paris, Garnier, 1986, p. 6-7.</footnote>
rappeler utilement certaines généralités : ce que l'on nomme « une langue », ou bien les conceptions répandues concernant ce qui est « un bon usage » de telle langue ou non, ne sont pas des données naturelles, mais les résultats de processus de définition. Ceux-ci nécessitent l'obtention d'une certaine reconnaissance par le public quant à la supériorité sur d'autres d'un usage que l'on tente de promouvoir : le travail historique des institutions pour produire la langue, et faire accepter telle ou telle définition des usages linguistiques à tenir pour légitime, est un travail toujours en cours, pas seulement par l'école de la République, mais aussi par des chercheurs-militants, engagés de bonne volonté dans des débats. Les linguistes, sociolinguistes, lexicographes, historiens de la langue, étymologistes, stylisticiens, etc., contribuent, par leur œuvre, à cette définition, dans la mesure où leur travail s'engage toujours sur l'obligation de promouvoir certains usages par rapport à d'autres (nous avons vu qu'un dictionnaire ne peut pas « tout » contenir), et où leurs convictions, elles-mêmes issues de leurs modes de socialisation lin guistique, détermineront ce travail de définition de la langue. Par son caractère conflictuel, la situation de la lexicographie bretonne contem poraine nous offre un aperçu exacerbé de ces processus et nous permet de saisir clairement le rôle des descripteurs savants engagés dans la diffusion des valorisations et dévalorisations linguistiques, mettant au jour des processus moins visibles ailleurs.

L'étude des polémiques ne vise généralement pas à les résorber ; néanmoins, l'ambiguïté constitutive de la situation étudiée ici, où les polémistes sont eux-mêmes des chercheurs, permet de suggérer une intégration des processus sociolinguistiques ici présentés dans les définitions linguistiques produites. Ainsi, la prise en compte de ces phénomènes par les acteurs de ces polémiques eux-mêmes, pourrait éventuellement permettre la formulation de nouvelles descriptions, où il serait possible de prendre en compte l'hétérogénéité des profils actuels de locuteurs comme une donnée déterminée par les évolutions historiques, plutôt que de se situer d'emblée dans un cadre conflictuel visant à invalider un usage concurrent. Plutôt que de tenter à tout prix de faire prévaloir comme plus légitime tel usage par rapport à tel autre, il deviendrait possible de se demander : « Pour quelles raisons, liées à mon contexte de socialisation linguistique, tiens-je en particulier à cet
usage ? », « Pour quelles raisons, liées à son contexte de socialisation linguistique, mon opposant tient-il en particulier à cet usage ? », « Dans mes descriptions linguistiques, qu'est-ce qui relève d'une volonté de valoriser cet usage auquel je tiens, contre un autre ? ». Bref, c'est à un appel à la réflexivité auquel la linguistique bretonne se trouve conviée <fnref n="47" />.

<footnote n="47">47. Bien entendu, cette réflexivité devrait commencer par s'appliquer à moi-même, qui devrais chercher quelles sont les conditions m'ayant dirigé vers une analyse des polémiques plutôt que vers une prise de position au sein de celles-ci. Le facteur générationnel, faisant que j'ai entendu parler de ces polémiques avant même d'être en mesure de me positionner à leur sujet, mon propre sentiment d'insécurité linguistique dans différents milieux où des descripteurs-savants-engagés trouvaient toujours une manière d'invalider comme « non-authentique » tel ou tel usage, sous des critères renouvelés selon les milieux, quels que soient les efforts, dans un sens ou dans un autre, pour se conformer aux codes de telle chapelle, et la diffusion de cadres théoriques issus de la sociolinguistique et de l'analyse de discours, qui permettent de dépassionner les débats en les départicularisant et en en offrant une approche analytique, constitueront sûrement trois bonnes pistes pour une telle analyse.</footnote>
<figure><img src="image_62.png" /></figure>
Jean-Michel ELOY*

# Quel programme de recherche pour le picard aujourd'hui ?

Cet article me donne l'occasion de revenir sur l'éternelle question : quel programme de recherche réclame le champ d'études défini par la langue picarde, qu'on désigne depuis longtemps comme « études picardes » ? Ce champ continue à m'apparaître particulièrement intéressant objectivement, en particulier par les questions qu'il nous pose. J'aborde ici cette question non pas dans l'absolu, non pas en tant que responsable d'une structure quelconque, mais comme quelqu'un qui n'a pas (pas encore ?) obtenu de réponse à ses propres questions et curiosités, qui n'a pas (pas encore ?) confirmé ses hypothèses semées au fil des contributions de colloques et articles... Je développerai deux questions seulement, mais qui couvrent l'essentiel. Chacune est vaste et peut accueillir maints projets concrets.

## Qui parle picard aujourd'hui ?

C'est la première question que des profanes se posent et posent aux linguistes quasi quotidiennement : qui parle picard aujourd'hui ? Ou encore, en intégrant la perspective de la disparition : qui parle encore picard aujourd'hui ? « Qui » peut se comprendre ici : combien

<footnote>* Professeur émérite en Sciences du Langage à l'Université de Picardie Jules Verne à Amiens, Jean-Michel Eloy travaille sur la politique linguistique nationale et régionale, et sur la sociolinguistique de la région picarde ; il a créé le laboratoire LESCLAP à Amiens (jean-michel.loy@u-picardie.fr)</footnote>
de personnes, et quelles catégories de personnes ? La question ne se résume donc pas à l'aspect quantitatif, mais celui-ci ne doit pas être abandonné aux manipulations diverses : il faut aussi le traiter. La diалectologie classique évoque ce sujet seulement en racontant le choix des informateurs : choix facile ou non, « témoins » abondants ou rares, authentiques ou discutables, etc. Ces notations constituent une matière – sociolinguistique avant l'heure – fort riche qualitativement, mais elles ne nous suffisent pas au plan méthodologique et ne sont plus d'actualité.

Récemment ont été réalisées des enquêtes sociolinguistiques déclaratives. Le problème est qu'elles sont très souvent surinterprétées : comme s'il suffisait de compter les gens qui déclarent parler une langue. Pourtant ces enquêtes peuvent aussi apporter des données pertinentes, à condition que les déclarations soient interprétées en tant que telles. En voici deux exemples :

— On apprend chez Parisot<fnref n="1" /> que 87% des élus de la Somme déclarent connaître le picard. Le chiffre est énorme. Mieux encore : les non-natifs déclarent plus que les natifs, et les 45 ans déclarent plus que les 65 ans ! L'interprétation de ces déclarations que nous avons élaborée est celle-ci : les déclarations ne sont pas forcément véridiques – elles frisent l'invraisemblance –, mais on peut supposer que les élus flairent ce qui plaît aux électeurs : dans ce sens, l'enquête témoigne d'une forte sensibilité à la langue picarde au sein de l'électorat.

— L'enquête INSEE-INED de 1999 est aussi déclarative. Blot et al.<fnref n="2" /> se sont intéressés aux déclarations (en tant que telles) des enquêtés qui déclarent avoir reçu ET continuer de pratiquer le picard, qu'ils nomment les « continuateurs ». Ils remarquent que la catégorie socioprofessionnelle où ils sont les plus nombreux est celle des « cadres supérieurs et professions intellectuelles » : or il est contraire à l'expérience ordinaire d'affirmer que l'on parlerait moins picard sur les chantiers que dans les bureaux. Mais ce pourcentage de déclarations

<footnote n="1">1. Jean-Christophe PARISOT, *Identité régionale et développement local : le cas de la Picardie*, thèse de doctorat en Sciences politiques, Amiens, Université de Picardie, 1995.</footnote>

<footnote n="2">2. Denis BLOT, Jean-Michel ELOY, Thomas ROUAULT, « La richesse linguistique du nord de la France », *Relais*, INSEE Picardie 2004, n° 125, 2004.</footnote>
témoigne de l'idéologie favorable des enquêtés, en l'occurrence de la
couche des leaders d'opinion.

Tout cela cependant ne nous renseigne pas sur les pratiques « pre-
mières », effectives : on ne peut pas sérieusement conclure au nombre
de locuteurs de la langue. Et pourtant on le fait abondamment. Les
méthodes utilisées pour tenter de répondre à notre question sont
toutes insatisfaisantes. Les enquêtes déclaratives sur questionnaires
laissent place, comme on vient de le voir, à des doutes sur l'importance
des biais déclaratifs, et aussi sur la prise en compte des données spa-
tiales<fnref n="3" /> : rien ne permet de préjuger que les pratiques seraient également
réparties sur le territoire, or les plans d'enquête de l'INSEE ne sont pas
communiqués au public ni aux chercheurs.

Les entretiens, en particulier quand il s'agit de langues d'oïl, pré-
sentent un intérêt principalement épilinguistique et représentationnel.
Les observations de pratiques spectacularisantes (spectacles, soirées
« patoisantes », publications, etc.) ne sont pas sans intérêt, mais leur
rapport à d'autres pratiques non spectaculaires reste incertain. Au total,
nous sommes arrivés au constat que la simple observation de pratiques
non spectacularisées s'avère rare et difficile, dans le domaine linguis-
tique picard comme ailleurs, tant les langues minoritaires peuvent se
trouver invisibilisées<fnref n="4" />. Sur ce phénomène, d'ailleurs, on dispose dans
l'ensemble d'explications consistantes, en termes de *normes, loyauté, com-
plexe diglossique, légitimité*, etc. Il reste, comme un ensemble de biais assez
bien identifiés, que des données produites uniquement à l'intention
d'un enquêteur ou d'observateur du langage, bref d'un(e) linguiste, ne
peuvent être considérées comme représentatives de l'ensemble des pra-
tiques langagières. Mais, considérées comme un élément parmi d'autres,
elles peuvent être instructives. La question de la spectacularisation est
bien différente car, dans la mesure où elle est un élément de la réalité
langagière qui n'est pas déterminé par la présence d'un observateur-lin-

<footnote n="3">3. Jean-Michel ELOY, « Le paysage linguistique pluriel de la France : retour critique sur l'enquête de 1999 », dans P. Blanchet, M. Kebbas, A.-Y. Kara (dir.), *Cahiers internationaux de Sociolinguistique n° 2*, Pluralité linguistique et démarche de recherche. Vers une sociolinguistique complexifée*, Paris, L'Harmattan, 2012, p. 37-46.</footnote>

<footnote n="4">4. Fanny MARTIN et Gilles FORLOT, « Auto-minorisation et poids des idéologies linguistiques en Picardie », dans L. Arrighi et A. Boudreau (dir.), *Langue et légitimation : la construction du locuteur francophone*, Québec, Les Presses de l'Université Laval, 2016.</footnote>
guiste, elle n'est pas à exclure de la représentation scientifique des pratiques. Si une langue, par exemple, n'était pratiquée, dans une époque et un lieu donnés, que sous forme de spectacularisation, cela constituerait évidemment une caractéristique importante, sur laquelle il importerait de voir clair.

On en vient donc à chercher en pratique une méthode dénuée de ces défauts, à savoir n'utilisant ni questionnaire (déclaratif ou « métaincitatif »), ni entretien (qui fait appel à la bonne volonté, à la loyauté). *A priori*, on devrait aussi éviter les cadres favorables (chasse, pétanque, réunions identitaires), mais la situation actuelle ne le permet certainement plus. L'équipe amiénoise du LESCLAP<fnref n="5" /> a travaillé sur la notion de « spontané », pour montrer qu'elle représente une sorte de mythe scientifique, qui résiste étonnamment à toutes les déconstructions<fnref n="6" />. *A contrario*, nous proposions la métaphore d'un coefficient, stylistique, épilinguistique ou interprétatif, affectant nécessairement les discours des témoins et des linguistes, de façon différenciée. Au-delà de la question du « spontané », cette proposition viendrait expliciter la notion – négative – de « pratiques non spectaculaires », et même celle de « pratiques » – au sens où l'épilinguistique serait ainsi intégré à la production langagière.

Concrètement, quelles pratiques observer ?

Notre expérience individuelle et collective de la vie sociale nous a appris qu'il existe des lieux dans lesquels actuellement il est quasiment exclu – ou en tout cas très peu probable – de rencontrer des pratiques de langue régionale, et d'autres où il est probable ou possible de l'entendre. Dans la mesure où notre objet est de décrire l'existant en matière de pratique du picard, il n'y aura pas d'inconvénient à préférer des lieux où il est probable ou possible d'entendre du picard. Il nous faut tenir compte en effet du fait que nous avons affaire à une langue « muchée », à savoir une langue dont les domaines d'emplois et les

<footnote n="5">5. Laboratoire *Linguistique Et Sociolinguistique : Contacts, Lexique, Appropriations, Politiques* (LESCLAP-CERCLL), EA 4283, Université de Picardie Jules Verne.</footnote>

<footnote n="6">6. Gilles FORLOT et Jean-Michel ELOY, « Le spontané et la réflexivité en (socio)linguistique », *Actes du colloque Pour une épistémologie de la sociolinguistique* (Montpellier, 10-12 déc. 2009), Limoges, Lambert-Lucas, 2010, p. 163-170.</footnote>
fonctions sociales sont étroits – le risque est réel que nous rencontrions des difficultés à observer quelques pratiques que ce soit.

Ce choix des lieux et situations croise une typologie des situations de parole, dont certaines sont susceptibles d'inclure les pratiques en question : car en France aujourd'hui le simple choix de s'exprimer en langue régionale est un « acte de langage » en soi. Dès lors, on peut s'attendre à ce qu'une technique de « carottages », c'est-à-dire d'observations participantes ponctuelles d'un ensemble de « situations sociolinguistiques » définies *a priori*, permettrait une collecte de données brutes originales. Le protocole serait donc celui-ci : étant donné un lieu-situation défini *a priori*, qu'y perçoit-on de la langue régionale ? Cette technique, applicable dans différents lieux, et dans plusieurs régions ou sous-régions dans le cadre d'une même démarche, offrirait des possibilités de comparaison portant sur l'importance de la présence des langues visées.

La comparabilité des régions suppose l'existence d'éléments civi-
lisationnels uniformes, ce qui demande vérification cas par cas. Pour
concrétiser notre hypothèse, citons quelques situations où il nous paraît
vraisemblable qu'elle pourrait s'appliquer : dans les tribunes d'un match
de football impliquant l'équipe locale, dans l'autobus ramenant chez
eux des collégiens, ou des travailleurs, au marché, à l'étal d'un marchand
qui lance des énoncés en langue régionale, etc. À la suite de chacune
de ces observations serait réalisé un bref entretien avec une ou deux
personnes appartenant à la situation observée, sur le thème de la des-
cription de « ce qui se parle ici ».

L'objectif d'une telle enquête, en plus de la comparaison de
régions, serait d'objectiver l'intuition que nous avons concernant la
présence du picard. À savoir, en bref, qu'on trouve de nombreux actes
de présence de la langue, mais que rares sont les discours cohérents
(sur le plan de la langue) : les locuteurs « jouent » dans le continuum
(c'est l'interlecte qu'évoquait Prudent<fnref n="7" /> dès 1981). Mais ces données
manquent actuellement, et je crois bien que c'est le cas dans la plupart
des langues de France.

<footnote n="7">7. Lambert-Félix PRUDENT, « Diglossie et interlecte », *Langages*, 1981, vol. 15, n° 61, p. 13-38.</footnote>
## Qu'est-ce que parler picard ?

La deuxième grande question est : « qu'est-ce que parler picard ? » ou « qu'est-ce que le picard aujourd'hui ? » Il y a en effet une difficulté à décrire l'état actuel de la langue réellement pratiquée, du fait qu'elle est mouvante et que nous sommes dans le cadre d'un réseau dialectal ou continuum dialectal (en l'occurrence : gallo-roman), alors que les concepts que nous utilisons s'appliquent à des réalités discrètes : langues (idiomes, variétés, dialectes, patois, parlers, etc.). Et de toute manière, l'exemple même du français – « parlé », « populaire », etc. – nous montre que le projet de décrire la langue réellement pratiquée peut rencontrer beaucoup de réticences.

Si nous prenons l'exemple de continuum ci-dessous, entre A et F :

* A : mon voisin il a acheté une petite voiture

* F : min voèsin il o acaté inne tchote carète

Il est difficile d'ordonner les réalisations intermédiaires selon une échelle implicationnelle : on trouvera souvent aussi bien C que D, etc. :

* C : min voèsin il a acheté une tchote voiture

* D : mon voisin il o acaté inne tchote voiture

Il faudrait ajouter une variation de fréquence probable (intuitivement) : *min* ou *tchote* sont beaucoup plus fréquents, disponibles, que *acater* ou même *carète*.

Dans la période actuelle de baisse des pratiques – probable, rappe-
lons-le, car nous ne voyons pas d'étude l'établissant rigoureusement –,
une étude des lexiques disponibles serait extrêmement utile pour établir
l'évolution en cours. Si l'on mettait en évidence un appauvissement
marqué, on pourrait en effet se demander si le picard n'est pas en train
de se fondre dans le français régional, ce qui est une modalité bien
connue de disparition d'une langue.

Pourtant, le picard qui se parle comporte des traits extrêmement
vivaces et partagés, phonologiques, morphosyntaxiques et lexicaux.
Certains sont ignorés de leurs locuteurs, comme la neutralisation du
genre de l'article défini (article épicène *le*, généralement sous la forme *èl* ou *eul* : *eul garchon, eul moaison*). Le *t* final articulé du verbe (par ex. *ils arrivent* prononcé /izarivt/), ou les articles à base *ch* (ch'mur, cht'homme, chl'arbre, chés murs), restent fréquents dans le parler ordinaire de nombreuses personnes.

Ces traits sont bien sûr de rigueur dans le picard tel qu'il se ré-
présente en spectacle vivant ou à l'écrit (récits écrits, oraux, contes,
humour, théâtre, BD, chanson...). Avons-nous affaire alors à un registre
artificiel ? Le picard ne connaît pas de dispute actuellement à ce sujet,
contrairement à ce qui se passe avec le « refondu walon ». Mais on peut
qualifier la plupart des productions en public de volontaristes, plutôt
qu'artificielles. Le volontarisme porte sur le traitement de la variation :
alors que la langue vivante est variante, la langue exhibée est plus sys-
tématique, les règles sont plus catégoriques. Les livres, dictionnaires et
grammaires, influencent ces registres surveillés, et les livres oublient
souvent de relever la variation, perçue comme une moindre qualité de
langue<fnref n="8" />.

Pour décrire ces différentes façons de concevoir la langue, Junkovic
et Nicolai proposaient la notion de référentiel normatif (RN), articulée
en trois niveaux<fnref n="9" /> :

RNI : la langue intériorisée de l'individu

RNII : la langue donnée par les dictionnaires et grammaires

RNIII : la langue négociée en interdiscours

On peut inscrire dans ce schéma l'influence de RN II sur RN I, ou
l'influence partielle seulement de RN II sur la langue produite, car celle-
ci répond aux contraintes de RN III. Si seuls les RN II sont explicites, il
faut y inclure les discours métalinguistiques des locuteurs eux-mêmes
– dont on sait les décalages possibles avec leurs propres pratiques.

La notion de référentiel normatif se révèle utile comme instru-
ment d'observation, elle permet de chercher comment les locuteurs

<footnote n="8">8. Pour une discussion précise d'exemples, voir Jean-Michel ELOY, « Dans quel sens peut-on dire que le picard est une langue minoritaire ? », *La Bretagne Linguistique*, n° 11, Brest, CRBC-UBO, 1998, p. 153-168.</footnote>

<footnote n="9">9. Z. JUNKOVIC et R. NICOLAI, « Changement linguistique et interaction », GRILL (Groupe de recherche sur les interactions linguistico-langagières), fasc. 0, Nice, 1987.</footnote>
individuels travaillent à construire une cohérence de « langues » dans un répertoire qu'ils classent, décrivent (au niveau épilinguistique) et organisent en permanence. Entre les différents niveaux se situent des pratiques normatives qui demandent bien sûr étude.

Il faut ajouter *in fine* que cet outil présente malgré tout cet incon-
vénient, que poser un référentiel stable pour un individu, c'est encore
poser un modèle stable et homogène, ce qui est vraisemblablement
encore, à nos yeux, une simplification de la réalité : décidément, il est
difficile d'en penser la déformabilité.

Une grande incertitude concerne la conscience linguistique, ou
plutôt idiomatique, du locuteur. Appelons « sentiment immédiat lin-
guistique » (SIL) le fait d'« être conscient de la langue qu'on parle au
moment où l'on parle ». La question est soulevée en particulier par le
terme de « volontarisme », ou même la notion de « choix » de langue.
Mais en dehors du discours métalinguistique éventuel, il y a là plus
d'hypothèses que de faits d'évidence. Et d'ailleurs, le SIL peut-il aussi
ne pas être là ? Peut-on parler en ne sachant pas immédiatement quelle
langue on parle ? Certaines enquêtes nous ont montré le locuteur qui
bricole les langues, pendant que le linguiste s'obstine à les classifier<fnref n="10" />.
Certaines pratiques seulement seraient (auto)surveillées, ce qui nous
ramène a contrario au « spontané ».

Il reste que la production orale spontanée – ou intime – du picard est aujourd'hui mal connue : nous ne savons plus très bien où nous en sommes de l'évolution qualitative des pratiques. Il faut enquêter !

Quelle est l'analogie avec la problématique créole ?

L'idée est loin d'être neuve. Il existe depuis le XIXe siècle une tradition dialectologique sur les « patois créoles » et une vue du créole comme « langue néoromane issue de la langue d'oïl<fnref n="11" /> ». Dès les années 1870, Schuchardt et d'autres comparent la créolisation à la genèse des langues romanes. La différence serait la « rupture créole » : mais aujourd'hui on

<footnote n="10">10. Jean-Michel ELOY, Denis BLOT, Marie CARCASSONNE, Jacques LANDRECIES, *Français, picard, immigrations. Une enquête épilinguistique. L'intégration linguistique de migrants de différentes origines en domaine picard*, Paris, L'Harmattan – CEP, 2003.</footnote>

<footnote n="11">11. Jules FAINE, *Philologie créole : études historiques et étymologiques sur la langue créole d'Haïti*, Port-au-Prince, Impr. de l'État, 1936.</footnote>
parle plutôt seulement de rythmes différents, d'« accélération créole ». Bien entendu, il existe des différences historiques importantes : le substrat du créole renvoie au plurilinguisme des esclaves, alors qu'en domaine d'oïl, on pense à un vrai substrat (ibère, gaulois...). Ce sont surtout les difficultés qui rapprochent les domaines : on cite aux Antilles la démarcation difficile entre créole et français.

On a depuis longtemps imaginé un rapprochement entre la situation picarde (et probablement d'oïl) et les situations créoles. Pourquoi ? Dans les deux cas, nous avons deux lectes franchement distincts et opposés, le français et le créole, et un espace de variation entre les deux. L'image de l'altitude (« acro » et « basi »-lectes, comme diglossie H et B) étant fort critiquable, nommons-les O (officiel) et R (régional). « Régional » peut d'ailleurs prendre un sens métaphorique (vs « général »). En tout cas, comme le montre la théorie fergusonnienne de la diglossie, O et R sont opposés à maints égards, sur le plan linguistique et sociolinguistique (statut, usage, idéologie...). Élément central, le statut symbolique de R comme « langue » (ou « vraie langue ») est contesté ou reconnu seulement de fraîche date.

Les études créoles ont montré que les pratiques se distribuent non pas entre O et R mais entre trois termes : O, R et surtout l'interlecte ou continuum. Cet interlecte prend de nombreuses formes, graduées, avec ou sans échelle implicationnelle selon les études. On peut même avancer que O et R sans interférences sont rares, voire théoriques si ce n'est fantasmés. Plus d'un observateur refuse de séparer français et créole par une barrière étanche. R. Chaudenson a souvent soutenu que le français populaire, ancien ou contemporain, nommé depuis Frei le « français avancé », présente des tendances évolutives communes dont les créoles lui paraissent des points d'aboutissement ultimes<fnref n="12" />. Guy Hazael-Massieux décrit comme phénomènes courants une conversation qui se déroule à la fois en créole et en français, mais surtout un « dialecte où surnagent des débris lexicaux à peine reconnaissables, [qu'on classe] sous la rubrique 'créole'<fnref n="13" /> ». En revanche, il montre une

<footnote n="12">12. Robert CHAUDENSON, Raymond MOUGEON, Édouard BENIAK, *Vers une approche panlectale de la variation du français*, Paris, Didier Érudition, 1993.</footnote>

<footnote n="13">13. Guy HAZAEL-MASSIEUX, « Approche sociolinguistique de la situation de diglossie français-créole en Guadeloupe », *Langue française*, n° 37, 1978, p. 106-118.</footnote>
communauté linguistique dont la cohésion est manifestée par la volonté d'intelligibilité mutuelle plutôt que par l'unité évidente d'un système linguistique. Il s'agirait pour lui d'un système de communication où la redondance (au sens technique du terme) irait jusqu'au doublement du système linguistique.

Les locuteurs n'ont pas toujours conscience d'une frontière lin-
guistique nette, et souvent leur prise de conscience est due à des exté-
rieurs. En revanche, le refus d'intelligibilité, c'est-à-dire de communica-
tion, se marque toujours par un recours aux formes les plus spécifiques
du français ou du créole. On ferait exactement les mêmes remarques à
propos de la situation picarde.

De même à propos de ce qui accompagne une bonne communica-
tion, riche de connivence : le recours aux marqueurs et aux emblèmes
possédés en commun par les membres du groupe. On trouverait en-
core bien des points communs aux situations créole et picarde. De
même que Guy Hazael-Massieux soutient que beaucoup d'expressions
du créole, prises une à une, peuvent s'expliquer dans le cadre du fran-
çais, on peut en dire autant de certains traits grammaticaux du picard,
comme la neutralisation du genre de l'article (par exemple chés fanmes i
sont belles), certains emplois d'actualisateurs postposés au nom (FR POP
« la maison là », PIC cht'honne lo), la dislocation à gauche (« redouble-
ment du sujet »), la consonne continue finale (régularisée) au subjonc-
tif (qu'i vienne - cf. FR POP « i croivent »), etc. Ces similitudes sont
dues sans aucun doute au lien originel avec le « français populaire » ou
non-standard à des époques anciennes.

Une autre façon de comprendre cette similitude est plus directe-
ment sociale. J. Cellard note que « les sociétés coloniales, moins structu-
rées que la métropole, ont sans doute laissé libre cours à toutes les pen-
sées d'un langage populaire que la norme scolaire et les hiérarchies en
place ont refoulées en France métropolitaine <fnref n="14" /> », « libre cours » qui au-
rait donc permis le développement du créole. De même nous avons cru
pouvoir décrire le picard, langue de prolétaires n'intéressant personne
pendant des siècles, comme une « langue en liberté », bénéficiant d'une
pression normative très faible. Il est vrai que cela pose une question :
comment mesurer des pressions normatives différentes ? Autrement

<footnote n="14">14. Jacques CELLARD, *La Vie du langage*, Paris, éditions Le Robert, 1979.</footnote>
dit, comment objectiver l'intensité et l'efficacité des pratiques normatives – sans oublier qu'elles sont normales dans tout groupe humain, avant d'être institutionnalisées ou d'entrer dans des processus de différenciation sociale.

Nous touchons ici un point où les pratiques créolistes diffèrent peut-être des pratiques picardisantes. En effet, en domaine picard, un consensus s'est fait jusqu'à présent pour NE PAS aller vers une standardisation. Cela n'empêche pas qu'émergent un petit nombre de substandards, ou une sorte de koinèisation partielle, mais le côté normatif est cantonné au travail réalisé par les auteurs et par certains éditeurs. Les activistes du mouvement culturel picard semblent craindre un côté stérilisant de la promotion d'une version standard de la langue – risque de délégitimation des autres pratiques –, tout en étant en demande des avantages de celle-ci, en termes de circulation de textes et de spectacles, et en termes de supports d'enseignement diffusables dans tout le domaine linguistique. De fait, la circulation se fait sans blocages, mais à intensité plutôt basse sauf exceptions – les gros succès de librairie, *Astérix*, *Tintin*, etc.

## Conclusion

S'il faut répondre en peu de mots à notre question initiale, ce sont des enquêtes, qui nous paraissent le premier besoin, mais en débloquant au moins les deux verrous suivants. Il nous faut trouver des méthodes moins conniventes et moins idéologiques que ces dernières années, car notre perception de la réalité des pratiques picardes, en même temps qu'elle s'est enrichie de l'épilinguistique et des idées linguistiques des locuteurs, s'est aussi en partie brouillée : il faudra bien revenir à constater des pratiques non spectacularisées, et non volontaristes, s'il en existe. Il nous faut dépasser les éventuels fantasmes de langue. Le second point, qui conditionne ces enquêtes, est une analyse plus précise au plan systémique, une description et une conceptualisation renouvelée du continuum – ou de l'interlecte – qui représente une très grande proportion des pratiques de la langue picarde. Ces deux objectifs, ces deux tâches sont d'une importance particulière en ce début de siècle.

Nous devons en effet rappeler en conclusion que l'actualité politique du picard est très stimulante – un peu redoutable aussi – puisque
les régions administratives, dont le rôle n'est pas négligeable, sont re-
fondues depuis janvier 2016. Une même région administrative couvre
aujourd'hui tout le domaine linguistique picard. Il est d'autant plus
regrettable que les politiciens aient préféré éviter ce nom, le seul qui
eût été fondé, au profit d'une invention marketing sans intérêt sinon
pour les humoristes. Mais le mouvement culturel picard ne s'arrêtera
pas là et le besoin de recherches linguistiques ne diminuera pas, bien au
contraire. Les linguistes ont de beaux programmes de travail à monter,
avec une utilité sociale ressentie largement autour d'eux.

Bibliographie

BLOT Denis, ELOY Jean-Michel, ROUault Thomas, « La richesse linguistique du nord de la France », *Relais*, INSEE Picardie 2004, n° 125, 2004.

CELLARD Jacques, *La Vie du langage*, Paris, éditions Le Robert, 1979.

CHAUDENSON Robert, MOUGEON Raymond, BENIAK Édouard, *Vers une approche panlectale de la variation du français*, Paris, Didier Erudition, 1993.

ELOY Jean-Michel, « Dans quel sens peut-on dire que le picard est une langue minoritaire ? », *La Bretagne Linguistique*, n° 11, Brest, CRBC-UBO, 1998, p. 153-168.

ELOY Jean-Michel, « Le paysage linguistique pluriel de la France : retour critique sur l'enquête de 1999 », dans P. Blanchet, M. Kebbas, A.-Y. Kara (dir.), *Cahiers internationaux de Sociolinguistique n° 2, Pluralité linguistique et démarche de recherche. Vers une sociolinguistique complexifiée*, Paris, L'Harmattan, 2012, p. 37-46.

ELOY Jean-Michel, BLOT Denis, CARCASSONNE Marie, LANDRECIES Jacques, *Français, picard, immigrations. Une enquête épilinguistique. L'intégration linguistique de migrants de différentes origines en domaine picard*, Paris, L'Harmattan - CEP, 2003.

FAINE Jules, *Philologie créole : études historiques et étymologiques sur la langue créole d’Haïti*, Port-au-Prince, Impr. de l’État, 1936.

MARTIN Fanny et FORLOT Gilles, « Auto-minorisation et poids des idéologies linguistiques en Picardie », dans L. Arrighi et A. Boudreau (dir.), *Langue et légitimation : la construction du locuteur francophone*, Québec, Les Presses de l'Université Laval, 2016.
FORLOT Gilles et ELOY Jean-Michel, « Le spontané et la réflexivité en (socio)linguistique », *Pour une épistémologie de la sociolinguistique*, Limoges, Lambert-Lucas, 2010, p. 163-170.

HAZUEL-MASSIEUX Guy, « Approche sociolinguistique de la situation de diglossie français-créole en Guadeloupe », *Langue française*, n° 37, 1978, p. 106-118.

Junkovic Z. et NICOLAI R., « Changement linguistique et interaction », GRILL (Groupe de recherche sur les interactions linguistico-langagières), fasc.0, Nice, 1987.

PARISOT Jean-Christophe, *Identité régionale et développement local : le cas de la Picardie*, thèse de doctorat en Sciences politiques, Amiens, Université de Picardie, 1995.

PRUDENT Lambert-Félix, « Diglossie et interlecte », *Langages*, 1981, vol. 15, n° 61, p. 13-38.
<figure><img src="image_63.png" /></figure>
Fanny MARTIN*

Le projet RESTAURE<fnref n="1" />,
un tremplin pour le picard

Le projet RESTAURE (RESsources informatisées et Traitement AUtomatique pour les langues REgionales) financé par l'Agence Nationale de la Recherche, unit les laboratoires LILPa (Linguistique, Langues, Parole, Université de Strasbourg), CLLE-ERSS (Cognition, Langues, Langage, Ergonomie - Équipe de Recherche en Syntaxe et Sémantique, Université de Toulouse), Habiter le Monde (Université de Picardie Jules Verne, Amiens) et LIMSI-CNRS (Laboratoire d'Informatique pour la Mécanique et les Sciences de l'Ingénieur, Université d'Orsay). Il ambitionne de doter en ressources informatisées, mais également en outils de Traitement Automatique, trois langues régionales de France : l'alsacien, l'occitan et le picard. Ce projet comporte trois

<footnote>* Ingénieure de Recherche, Projet ANR RESTAURE (RESsources informatisées et Traitement AUtomatique pour les langues REgionales), Université de Picardie Jules Verne, Amiens, Laboratoire Habiter le Monde - HM - EA 4278 & Laboratoire CERCLL EA-4283.

fanny.martin@u-picardie.fr

Fanny Martin est docteure en Sciences du langage. Auteure d'une thèse de socio-linguistique (2015) intitulée « Espaces et lieux de la langue au XXIe siècle en Picardie : approche complexe de la structuration des répertoires linguistiques en situations ordinaires – enquête en Picardie », elle est actuellement ingénieure de recherche pour le projet ANR RESTAURE (RESsources informatisées et Traitement AUtomatique pour les langues REgionales).</footnote>

<footnote n="1">1. Remerciements : Les travaux décrits dans cet article ont bénéficié du soutien de l'ANR (projet RESTAURE-convention ANR-14-CE24-0003-01, entamé au mois de janvier 2015 pour une durée de 42 mois).</footnote>
objectifs principaux : a) l'acquisition et la normalisation de ressources (corpus et lexiques) ; b) le développement d'outils pour l'acquisition et l'analyse de corpus ; c) la diffusion des résultats auprès du grand public.

Ces trois langues font déjà l'objet de travaux significatifs<fnref n="2" />. Leur inscription dans le projet RESTAURE vise à associer et à mutualiser les connaissances et les compétences des divers acteurs du projet dans le but de profiter des expériences, des approches scientifiques et des outils développés antérieurement pour ces différentes langues, ainsi qu'à créer de nouveaux outils. Les différentes étapes du projet concourent à renforcer une synergie importante, ainsi, les difficultés rencontrées par chacune des langues deviennent des défis collectifs à l'échelle du projet.

Pour le picard, le projet RESTAURE s'inscrit dans la continuité du projet PICARTEXT (2007-2010), projet financé par la Région Picardie, dans le cadre des « Projets structurants ». En effet, le laboratoire LESCLAP (Linguistique Et Sociolinguistique : Contacts, Lexique, Appropriations, Politiques, Université de Picardie Jules Verne, Amiens), a développé une ressource textuelle<fnref n="3" /> pour la langue picarde, (conçue sur le modèle de la base FRANTEXT) sous la direction de Jean-Michel Eloy et de Christophe Rey. Il s'agit d'une base de données électronique qui rassemble des textes littéraires variés (poésies, contes, romans, nouvelles, etc.) s'échelonnant du XVIIe siècle jusqu'au XXIe siècle et qui dispose d'un outil d'interrogation qui prend également en compte l'espace linguistique picard.

L'entrée du picard dans l'univers du Traitement Automatique des Langues (TAL) se présente donc aujourd'hui comme un tremplin vers une autre perception de la langue. En effet, le traitement de données textuelles numériques nous invite à appréhender autrement la langue, tant dans l'acquisition et la normalisation de ressources électroniques écrites, que dans le développement d'outils d'analyse automatique adaptés aux particularités notamment morphosyntaxiques de la langue, que dans la valorisation de ces outils et de ces ressources auprès du grand public.

<footnote n="2">2. La base textuelle BaTelÒc pour l'occitan, la base textuelle Picartext pour le picard.</footnote>

<footnote n="3">3. Cette ressource comporte environ dix millions de mots : https://www.u-picardie.fr/LESCLaP/PICARTEXT/Public/</footnote>
## Description du picard et de la situation linguistique

L'aire linguistique picarde comprend l'actuelle région des Hauts-de-France (cf. réforme territoriale de 2014) – à savoir l'ancienne région du Nord-Pas-de-Calais, une partie de la région Picardie<fnref n="4" />, à l'exception du sud-est du territoire administratif <fnref n="5" /> – et la province belge du Hainaut (cf. carte ci-dessous). La langue picarde fait état d'une longue tradition

<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Carte établie par René Debrie selon les données de Raymond Dubois, réalisée par Joëlle Désiré (Amiens, Université Jules Verne, 1985).</figcaption></figure>

<footnote n="4">4. L'aire linguistique picarde ne coïncide pas avec les frontières politiques administratives. La langue picarde ne peut donc être associée exclusivement à l'espace administratif picard.</footnote>

<footnote n="5">5. Des travaux récents (FORLOT et MARTIN, 2014 ; MARTIN, 2015 et MARTIN et FORLOT 2016) tendent à montrer que l'aire linguistique se réduit également aujourd'hui principalement au sud du domaine linguistique.</footnote>
dialectologique<fnref n="6" /> qui a permis en outre d'établir en 1957 un tracé de l'aire linguistique, en rapport avec les enquêtes préalablement menées<fnref n="7" /> et la publication d'un atlas linguistique et ethnographique picard<fnref n="8" />.

Au cœur même de cette aire linguistique picarde, nous observons distinctement des variétés de picard. Celles-ci s'affirment les unes par rapport aux autres, elles ont du sens pour les locuteurs, mais aussi pour les scripteurs qui cultivent cette singularité dans les confins de l'aire linguistique picarde, en témoignent les nombreux travaux lexicographiques menés de tout temps, en voici quelques exemples : L. Daire, 1770 ; D. Haigneré, 1903 ; R. Debrie, 1975, 1979, 1981, 1983a, 1985, 1986, 1987, entre autres ; G. Vasseur 1963⁹, J.-M. Braillon, 2001, 2002 et 2003, ainsi que les nombreux glossaires réalisés au sein du domaine linguistique<fnref n="10" />. Ces travaux font état d'une importante variation de la langue au sein du domaine, comme le montre fort bien l'*Atlas Linguistique et Ethnographique picard* (1989-1997).

Dans l'histoire du fait linguistique picard, on compte de nombreux débats dans les années 1960-1970 autour de la standardisation et de l'orthographe (centralisation de la langue, question de la variation : uniformisation de la graphie et du lexique). Cependant, à ce jour, aucune standardisation n'est engagée sur l'ensemble du domaine picard. Plus encore, cette situation est vécue aujourd'hui comme une « liberté assumée » contre la standardisation. À ce titre, le picard peut être défini comme une « langue de la liberté<fnref n="11" /> ». Comme l'écrit Jean-Michel Eloy :

<footnote n="6">6. Enquêtes dialectologiques réalisées par Fernand Carton et Maurice Lebègue (entre autres) à partir des années 1950 sur le domaine linguistique picard (127 points d'enquête dans 5 départements) qui ont contribué à la réalisation de l'*Atlas linguistique picard* (1989-1998) (soit 660 cartes) et au tracé de référence publié par Raymond Dubois en 1957, d'après une étude toponymique (communes, hameaux et lieux-dits).</footnote>

<footnote n="7">7. Raymond DUBOIS, *Le Domaine picard. Délimitation et carte systématique, dressée pour servir à l'Inventaire général du picard et autres travaux de géographie linguistique*, Arras, Société de dialectologie picarde, 1957.</footnote>

<footnote n="8">8. Fernand CARTON, Maurice LEBÈGUE, *Atlas Linguistique et Ethnographique picard*, 2 voirlumes, Paris, Éditions du CNRS, 1989, 1998, 2004.</footnote>

<footnote n="9">9. Certains de ces travaux lexicographiques vont de pair avec la publication d'une grammaire du même auteur : HAIGNERÉ, 1901 ; DEBRIE, 1983b ; VASSEUR, 1996.</footnote>

<footnote n="10">10. Nous notons aussi la nécessité de lexiques spécialisés, en lien particulièrement avec les métiers artisanaux et les spécificités de l'espace géographique</footnote>

<footnote n="11">11. Fanny MARTIN, *Espaces et lieux de la langue en Picardie au XXIᵉ siècle. Approche complexe de*</footnote>
« [...] en domaine picard, la question de la standardisation n’est pas posée du tout en ce qui concerne les formes de langue. Même si l’on ne parle que de standardisation des procédés graphiques, son importance est diversement appréciée. Les débats sur “l’orthographe du picard”, qui furent très vifs dans les années 60 et 70, sont aujourd’hui curieusement éteints – un colloque sur ce thème en 2010 avait d’ailleurs conclu au statu quo, et avait eu peu d’écho <fnref n="12" />. »

Si le picard n'existe pas en tant que langue standardisée, ni normée
sur le plan de la graphie, on l'écrit cependant depuis plusieurs siècles et
cela n'empêche en rien sa présence sur la scène littéraire aujourd'hui.
C'est aussi en lien avec une lutte contre une codification et une stan-
dardisation du picard que l'on observe de manière diachronique l'émer-
gence de ces travaux qui cultivent selon nous leurs différences au sein
de cet espace linguistique. Par ailleurs, il n'y a pas, à notre sens, de
contradiction formelle entre la non-standardisation du picard à l'échelle
du domaine linguistique picard, la présence de variation et la question
de la vitalité littéraire du picard <fnref n="13" />. C'est peut-être ce particularisme de la
non-standardisation qui évite de poser un « carcan » trop rigide reven-
diquant ainsi par la variation une forme de liberté, comme nous l'avons
explicité ci-avant.

Les outils de grammatisation <fnref n="14" /> que nous avons préalablement cités,
que sont les grammaires et les dictionnaires, existent depuis la fin du
XVIIIe siècle et en nombre pour le picard, affirmant d’une part son sta-
tut de langue et reflétant également une logique de pôles linguistiques
que l’on retrouve aussi aujourd’hui dans de récentes enquêtes socio-
linguistiques de terrain (Forlot, 2006 ; Forlot et Martin, 2014 ; Martin,
2015 ; Martin et Forlot, 2016 <fnref n="15" />).

<footnote>la structuration des répertoires linguistiques en situations ordinaires. Enquête en Picardie, thèse de doctorat, Université de Picardie Jules Verne, Amiens, 2015.</footnote>

<footnote n="12">12. Jean-Michel ELOY (dir.), *Standardisation et vitalité des langues de France*, Carnets d'Ateliers de Sociolinguistique n° 9, Paris, L'Harmattan, 2014, p. 10-11.</footnote>

<footnote n="13">13. En effet, il n'y a pas ici de vérité ni de lien stricto sensu entre standardisation et vitalité sur l'ensemble du domaine picard.</footnote>

<footnote n="14">14. Sylvain AUROUX, *La révolution technologique de la grammatisation*, Paris, Pierre Mardaga Éditeur, 1994.</footnote>

<footnote n="15">15. On dénombre notamment un pôle vimeusien (ouest d'Abbeville), un pôle amiénois (autour d'Amiens), un pôle valenciennois (autour de Valenciennes), un pôle lillois (autour de Lille), un pôle artésien (région d'Arras), un pôle beauvaisien (autour de</footnote>