Ce passage met en relief, comme *Assommons les pauvres*, la manière dont les employeurs délimitent les choix des traducteurs. Dans ce cas, il s'agit du choix des titres des ouvrages traduits, sur lesquels les lecteurs manifestent souvent leur opinion.

L'idée de l'infidélité sert de toile de fond à la représentation du traducteur chez Matthieussent, afin de mieux cerner les enjeux de l'identité et du statut du traducteur.

4. La traduction : un pacte de lecture double

Les deux textes ont en commun d'avoir été écrits par des traducteurs/interprètes expérimentés,
leurs narrateurs sont des traducteurs/interprètes qui partagent certains éléments biographiques
avec les écrivains, et la traduction y joue un rôle central. En outre, les deux écrivains établissent
des liens, lors d'entretiens, entre leurs activités de traducteurs et leurs textes. Ainsi, dans un
entretien avec Sylvain Bourmeau, en 2009, Matthieussent raconte une partie de son histoire
et une situation qu'il a vécue qui coïncident : dans les deux cas, un traducteur est poussé
par l'auteur à adapter le roman à traduire à son nouveau contexte, en remplaçant toutes
les références culturelles, spatiales, etc. par celles du contexte cible<fnref n="4" />. Shumona (2022), pour
sa part, non seulement identifie son activité d'interprète à l'Ofpra comme point de départ
pour son récit, mais elle dit avoir ressenti des sentiments qui sont aussi présents chez son
personnage, la révolte, l'impuissance, la colère triste, car les migrants sont obligés d'inventer
des histoires de persécutions religieuses et politiques pour demander l'asyle, alors qu'ils ont
quitté leur pays pour des raisons économiques ou écologiques<fnref n="5" />.

Cela pourrait suggérer qu'il s'agit de récits factuels, une hypothèse que contrarient d'autres
indices. Ainsi, *Vengeance du traducteur* est présenté par le paratexte comme un roman, bien
que la page de titre annonce que l'auteur est également le traducteur de « deux cents fictions
américaines ». Dans *Assommons les pauvres*, le classement n'est pas explicitement indiqué
dans le paratexte, bien que le livre soit partout annoncé comme un roman.

Les titres aussi renvoient à la fiction. Dans le cas de Shumona, le titre a un double poids
fictionnel, puisqu'il s'agit d'un renvoi intertextuel au poème en prose éponyme de Baudelaire.
Le troisième indice qui situe ces textes dans le domaine de la fiction ce sont les situations
extrêmes de vengeance et révolte qu'ils racontent. En effet, le pacte de lecture que pourrait
suggérer la véracité de certains faits racontés est faussé par des situations absurdes et
invraisemblables, qui servent à mettre en garde le lecteur contre une adhésion naïve à la
véracité de ce qui lui est raconté, à atténuer l'illusion référentielle. La narratrice de Shumona
agresse un migrant, tandis que celui de Matthieussent séduit Doris, qui avait eu une relation
avec l'auteur, projette d'installer un virus dans l'ordinateur de l'auteur qui aurait effacé tout
son texte, et enfin traduit son texte en faisant tout ce qu'un traducteur n'est pas censé faire,
faisant de *Vengeance du traducteur* une « parodie poussée à l'extrême. » (Plassard, 2010,
p. 63) Le thème de la vengeance devient pour les deux auteurs un outil métaphorique qui leur
permet d'examiner la relation entre traducteur et auteur.

Cette description montre aussi la part d'humour que l'on ressent à la lecture de ces textes. En accordant une touche irréelle aux récits, en ayant recours à l'humour, en les construisant sur une base intertextuelle, les auteurs désamorcent la fonction documentaire et brouillent les pistes entre fiction et réalité.

Lorsqu'ils soulignent le caractère fictionnel et construit du récit, ces auteurs attirent l'attention
de leurs lecteurs sur l'arbitraire de la fiction, qui sélectionne les événements, les organise

<footnote n="4">⁴ Voir : https://www.dailymotion.com/video/x9zqzs</footnote>

<footnote n="5">⁵ Voir : https://www.youtube.com/watch?v=S7oqqj97_xU</footnote>
en succession pour construire une identité et une version des faits qui obéit à des propos personnels.

Si ces tradufictions oscillent entre fiction et réel, sans que le lecteur puisse trancher entre les deux, c'est parce que ces auteurs proposent à leurs lecteurs un pacte de lecture double : accepter que ces textes soient nés du vécu des auteurs, qu'ils contiennent des biographèmes, des faits réels, mais qui se trouvent fictionnalisés. Que la vérité sur la traduction et l'activité du traducteur se laisse mieux saisir dans les détours de la transposition fictionnelle.

## 5. Représentations des traducteurs-interprètes et de la traduction chez Shumona et Matthieussent

Repérer les aspects sélectionnés dans ces fictions pour représenter les traducteurs peut s'avérer très utile pour mieux connaître « l'imaginaire du traduire » (Plassard, 2022, p. 180). Avant de passer aux aspects que ces romans ont en commun, soulignons leurs différences. Le roman de Shina Shumona est directement ancré dans la réalité et dénonce les conditions de travail des interprètes, ainsi que les dilemmes éthiques auxquels ils sont confrontés. Celui de Brice Matthieussent, plus abstrait, met en exergue la plupart des clichés ressassés au fil des siècles de réflexion théorique sur la traduction, dénonçant plutôt la relation entre traducteur et auteur, qui « n'est pas toujours fertile, ni toujours amical[e] » (Hersant, 2020, p. 7). Shumona fait correspondre le devoir éthique de l'interprète à une transmission exacte des propos recueillis, tandis que Matthieussent revendique la part de créativité et d'autorité du traducteur. Matthieussent s'attarde sur un contexte de traduction littéraire, de textes destinés à une lecture de plaisir, un phénomène associé à l'univers du masculin (Mével & Cornelio, 2016, p. 149), plus précisément à l'homme blanc (tous les traducteurs, les éditeurs et auteurs sont des hommes dans ce roman), vivant dans des pays hégémoniques (France et États-Unis), et participant à une puissante industrie de l'édition. L'interprète du roman de Shumona, quant à elle, travaille auprès des plus démunis, dans un contexte de multilinguisme, de mondialisation et d'immigration clandestine.

Les deux romans retenus ici, malgré leurs différences, ont en commun de thématiser la tendance traditionnelle à traiter le traducteur avec méfiance. En effet, on glorifie l'auteur, on respecte le journaliste, le médecin, l'artiste, l'enseignant. Mais on tend à approcher le traducteur avec suspicion. On contemple avec admiration un tableau peint à partir d'un poème, on regarde avec intérêt un film tiré d'un roman. Mais on lit une traduction, cette « opération violente, d'appropriation et d'assimilation » (Samoyault, 2020, p. 149), avec la sensation d'être dupe, à la recherche des écarts qui révèleraient enfin la supercherie de cet être machiavélique qu'est le traducteur, qu'il soit « sourcier ou cibliste », pour reprendre le titre de Lademiral (2014). Ces deux récits illustrent précisément cette méfiance et les conséquences qu'elle peut avoir pour les traducteurs.

Une autre idée reçue que ces romans contribuent à remettre en cause est le « mythe du traducteur solitaire » (Alvstad et al., 2017, p. 10). Ils montrent que le traducteur n'est qu'une « petite partie de l'acte complexe de médiation, dans lequel les traducteurs opèrent à côté d'autres médiateurs » (D'hulst, 2015, p.9) qui influencent le processus et son résultat. Les autres acteurs (auteurs, éditeurs, migrants, officiers, avocats) traitent les traducteurs avec suspicion et dédain et font pression sur les traducteurs pour atteindre leurs objectifs. Les traducteurs sont contraints de résister, de négocier systématiquement, ce qui produit des tensions, des questionnements, de l'angoisse, que les deux auteurs choisissent de manifester par un sentiment de révolte et d'illustrer par des actes de vengeance, comme en témoignent leurs titres. Celle-ci semble d'ailleurs être la tendance dans les tradufictions, car « [l]e traducteur ne devient réellement sujet et objet littéraire qu'à partir du moment où il sort des rails, déjoue
en succession pour construire une identité et une version des faits qui obéit à des propos personnels.

Si ces tradufictions oscillent entre fiction et réel, sans que le lecteur puisse trancher entre les deux, c'est parce que ces auteurs proposent à leurs lecteurs un pacte de lecture double : accepter que ces textes soient nés du vécu des auteurs, qu'ils contiennent des biographèmes, des faits réels, mais qui se trouvent fictionnalisés. Que la vérité sur la traduction et l'activité du traducteur se laisse mieux saisir dans les détours de la transposition fictionnelle.

## 5. Représentations des traducteurs-interprètes et de la traduction chez Shumona et Matthieussent

Repérer les aspects sélectionnés dans ces fictions pour représenter les traducteurs peut s'avérer très utile pour mieux connaître « l'imaginaire du traduire » (Plassard, 2022, p. 180). Avant de passer aux aspects que ces romans ont en commun, soulignons leurs différences. Le roman de Shina Shumona est directement ancré dans la réalité et dénonce les conditions de travail des interprètes, ainsi que les dilemmes éthiques auxquels ils sont confrontés. Celui de Brice Matthieussent, plus abstrait, met en exergue la plupart des clichés ressassés au fil des siècles de réflexion théorique sur la traduction, dénonçant plutôt la relation entre traducteur et auteur, qui « n'est pas toujours fertile, ni toujours amical[e] » (Hersant, 2020, p. 7). Shumona fait correspondre le devoir éthique de l'interprète à une transmission exacte des propos recueillis, tandis que Matthieussent revendique la part de créativité et d'autorité du traducteur. Matthieussent s'attarde sur un contexte de traduction littéraire, de textes destinés à une lecture de plaisir, un phénomène associé à l'univers du masculin (Mével & Cornelio, 2016, p. 149), plus précisément à l'homme blanc (tous les traducteurs, les éditeurs et auteurs sont des hommes dans ce roman), vivant dans des pays hégémoniques (France et États-Unis), et participant à une puissante industrie de l'édition. L'interprète du roman de Shumona, quant à elle, travaille auprès des plus démunis, dans un contexte de multilinguisme, de mondialisation et d'immigration clandestine.

Les deux romans retenus ici, malgré leurs différences, ont en commun de thématiser la tendance traditionnelle à traiter le traducteur avec méfiance. En effet, on glorifie l'auteur, on respecte le journaliste, le médecin, l'artiste, l'enseignant. Mais on tend à approcher le traducteur avec suspicion. On contemple avec admiration un tableau peint à partir d'un poème, on regarde avec intérêt un film tiré d'un roman. Mais on lit une traduction, cette « opération violente, d'appropriation et d'assimilation » (Samoyault, 2020, p. 149), avec la sensation d'être dupe, à la recherche des écarts qui révèleraient enfin la supercherie de cet être machiavélique qu'est le traducteur, qu'il soit « sourcier ou cibliste », pour reprendre le titre de Lademiral (2014). Ces deux récits illustrent précisément cette méfiance et les conséquences qu'elle peut avoir pour les traducteurs.

Une autre idée reçue que ces romans contribuent à remettre en cause est le « mythe du traducteur solitaire » (Alvstad et al., 2017, p. 10). Ils montrent que le traducteur n'est qu'une « petite partie de l'acte complexe de médiation, dans lequel les traducteurs opèrent à côté d'autres médiateurs » (D'hulst, 2015, p.9) qui influencent le processus et son résultat. Les autres acteurs (auteurs, éditeurs, migrants, officiers, avocats) traitent les traducteurs avec suspicion et dédain et font pression sur les traducteurs pour atteindre leurs objectifs. Les traducteurs sont contraints de résister, de négocier systématiquement, ce qui produit des tensions, des questionnements, de l'angoisse, que les deux auteurs choisissent de manifester par un sentiment de révolte et d'illustrer par des actes de vengeance, comme en témoignent leurs titres. Celle-ci semble d'ailleurs être la tendance dans les tradufictions, car « [l]e traducteur ne devient réellement sujet et objet littéraire qu'à partir du moment où il sort des rails, déjoue
les attentes du lecteur, le plus souvent par un comportement déviant ou par son échec ». (Plassard, 2022, p. 172) Ce sentiment de révolte, cette souffrance psychologique coexiste toutefois avec une passion pour l'activité de traduction. Dans les deux textes, traduire est synonyme d'unir, de lier : la narratrice d'Assommons les pauvres parle d'un « trait d'union », celui de La Vengeance du traducteur d'un « acte d'amour ».

À noter également que chez ces deux auteurs, malgré l'évocation de stéréotypes de toute sorte, les traducteurs ne sont pas présentés comme des entités homogènes, tendance souvent associée à la réflexion théorique. Shumona et Matthieussent investissent, au contraire, dans la construction de la personnalité de leurs narrateurs, qui ont des voix spécifiques, un aspect qui devient évident à la lecture des extraits choisis tout au long de cet article.

## 6. Considérations finales

Les différences entre les deux histoires racontées par Shumona et Matthieussent rendent d'autant plus pertinentes les similitudes entre leurs romans, tant au niveau des thèmes que des procédés choisis pour construire le récit. Loin d'être une coïncidence, la décision de tisser leur intrigue autour de l'association ancestrale entre traduction et trahison est un choix d'écriture. La reprise de ces stéréotypes par les auteurs est précisément l'occasion pour les lecteurs de confronter leurs préjugés, ce qui peut contribuer à les modifier.

Leur stratégie repose sur des procédés qui favorisent l'adhésion du lecteur. Les coïncidences entre les parcours de vie des traducteurs fictifs et ceux des écrivains confèrent à ces fictions un statut hybride, dont le pacte de lecture s'apparente à celui de l'autofiction : le lecteur sait qu'il lit une mise en fiction de faits réels. De même, l'évocation de questions sociétales (et du rôle central qu'y jouent les traducteurs) crée un effet de connivence qui repose sur le partage de repères sur le monde réel.

La caractérisation des personnages produit un effet similaire. Les deux auteurs choisissent d'humaniser la figure des traducteurs, de les caractériser comme des êtres imparfaits et solitaires qui dérangent et bousculent les certitudes, mais dont la liberté est limitée par ceux qui les entourent et ne respectent pas leur travail. Ils invitent le lecteur à adopter, le temps de la lecture, le point de vue du traducteur, pour mieux comprendre ses dilemmes et ses frustrations.

D'autres procédés ont l'effet inverse, incitant le lecteur à ne pas adhérer naïvement à l'histoire racontée, à garder une distance critique par rapport au récit, à réfléchir. Ainsi, une certaine exagération dans le récit des actes déviants des traducteurs à l'égard des auteurs (dans le cas de Shumona, il s'agit d'un migrant) rend l'histoire moins vraisemblable et crée même un effet humoristique. Les rapports intertextuels soulignent également l'aspect artificiel et construit du récit, rappelant les discours précédents, qu'il s'agisse d'un poème de Baudelaire ou des métaphores traditionnellement utilisées pour caractériser le traducteur et la traduction.

La grande question, pour ces auteurs, est la méfiance à l'égard du traducteur en raison de la supposée traitrise associée à son activité, une idée intrinsèquement liée à d'autres thèmes que ces récits abordent également : la fidélité, la visibilité, l'éthique et l'identité. Les récits se situent entre la fiction et la réalité et s'emparent des préjugés pour empêcher des conclusions simples et forcer le lecteur à une réflexion critique. Pour le chercheur en traduction, cette caractérisation nuancée du traducteur peut s'avérer un terrain de réflexion fertile, en raison de sa richesse : elle met en évidence les hésitations, les dilemmes, les sentiments, les conflits et caractérise l'environnement professionnel. La fiction permet une approche plus ouverte, moins réglementée, avec des interprétations multiples, évitant les démarches partiales typiques de
les attentes du lecteur, le plus souvent par un comportement déviant ou par son échec ». (Plassard, 2022, p. 172) Ce sentiment de révolte, cette souffrance psychologique coexiste toutefois avec une passion pour l'activité de traduction. Dans les deux textes, traduire est synonyme d'unir, de lier : la narratrice d'Assommons les pauvres parle d'un « trait d'union », celui de La Vengeance du traducteur d'un « acte d'amour ».

À noter également que chez ces deux auteurs, malgré l'évocation de stéréotypes de toute sorte, les traducteurs ne sont pas présentés comme des entités homogènes, tendance souvent associée à la réflexion théorique. Shumona et Matthieussent investissent, au contraire, dans la construction de la personnalité de leurs narrateurs, qui ont des voix spécifiques, un aspect qui devient évident à la lecture des extraits choisis tout au long de cet article.

## 6. Considérations finales

Les différences entre les deux histoires racontées par Shumona et Matthieussent rendent d'autant plus pertinentes les similitudes entre leurs romans, tant au niveau des thèmes que des procédés choisis pour construire le récit. Loin d'être une coïncidence, la décision de tisser leur intrigue autour de l'association ancestrale entre traduction et trahison est un choix d'écriture. La reprise de ces stéréotypes par les auteurs est précisément l'occasion pour les lecteurs de confronter leurs préjugés, ce qui peut contribuer à les modifier.

Leur stratégie repose sur des procédés qui favorisent l'adhésion du lecteur. Les coïncidences entre les parcours de vie des traducteurs fictifs et ceux des écrivains confèrent à ces fictions un statut hybride, dont le pacte de lecture s'apparente à celui de l'autofiction : le lecteur sait qu'il lit une mise en fiction de faits réels. De même, l'évocation de questions sociétales (et du rôle central qu'y jouent les traducteurs) crée un effet de connivence qui repose sur le partage de repères sur le monde réel.

La caractérisation des personnages produit un effet similaire. Les deux auteurs choisissent d'humaniser la figure des traducteurs, de les caractériser comme des êtres imparfaits et solitaires qui dérangent et bousculent les certitudes, mais dont la liberté est limitée par ceux qui les entourent et ne respectent pas leur travail. Ils invitent le lecteur à adopter, le temps de la lecture, le point de vue du traducteur, pour mieux comprendre ses dilemmes et ses frustrations.

D'autres procédés ont l'effet inverse, incitant le lecteur à ne pas adhérer naïvement à l'histoire racontée, à garder une distance critique par rapport au récit, à réfléchir. Ainsi, une certaine exagération dans le récit des actes déviants des traducteurs à l'égard des auteurs (dans le cas de Shumona, il s'agit d'un migrant) rend l'histoire moins vraisemblable et crée même un effet humoristique. Les rapports intertextuels soulignent également l'aspect artificiel et construit du récit, rappelant les discours précédents, qu'il s'agisse d'un poème de Baudelaire ou des métaphores traditionnellement utilisées pour caractériser le traducteur et la traduction.

La grande question, pour ces auteurs, est la méfiance à l'égard du traducteur en raison de la supposée traitrise associée à son activité, une idée intrinsèquement liée à d'autres thèmes que ces récits abordent également : la fidélité, la visibilité, l'éthique et l'identité. Les récits se situent entre la fiction et la réalité et s'emparent des préjugés pour empêcher des conclusions simples et forcer le lecteur à une réflexion critique. Pour le chercheur en traduction, cette caractérisation nuancée du traducteur peut s'avérer un terrain de réflexion fertile, en raison de sa richesse : elle met en évidence les hésitations, les dilemmes, les sentiments, les conflits et caractérise l'environnement professionnel. La fiction permet une approche plus ouverte, moins réglementée, avec des interprétations multiples, évitant les démarches partiales typiques de
la théorie, produites en fonction de cadres de référence déterminés pour arriver à l'abstraction
de concepts qui ne disent jamais tout de l'expérience du traducteur.

Pour le traducteur qui est aussi l'auteur du roman, la traduction permet de contrer la tendance à percevoir le traducteur comme une catégorie homogène et monolithique sans tenir compte de la diversité des situations et des personnalités. Bien qu'elles ne soient pas analysées en profondeur dans cet article, les différences entre les narrateurs de Shumona et de Matthieussent sont indiscutables. Mais avant tout, la traduction est un moyen pour les traducteurs de renforcer leur pouvoir, leur visibilité, de contrôler leur propre histoire. La fiction leur donne le droit et les moyens de construire leurs propres identités, de remettre en question les idées qui justifient les préjugés. Elle leur permet d'inviter leurs lecteurs à considérer d'autres formes de validité que celle fondée sur la valorisation de l'auteur et de son originalité et de remettre en question la hiérarchie auteur-traducteur.

7. References

Alvstad, C., Greenall, A. K., Jansen, H. & Taivalkoski-Shilov, K. (dir.). (2017). *Textual and contextual voices of translation*. Benjamins.

Arrojo, R. (2018). *Fictional translators: Rethinking translation through literature*. Routledge.

Beebee, T. (2012). *Transmesis: Inside translation's black box*. Palgrave, Macmillan.

Chesterman, A. (2009). The name and nature of translator studies. *Hermes, 42*, 13–22.

Chevrier, J. (2004). Afrique(s)-sur-Seine : Autour de la notion de «Migritude». *Notre librairie*, 155-156, 96-100.

Cronin, M. (2008). *Translation goes to the movies*. Routledge.

D'hulst, L. (2015). The figure of the translator revisited: A theoretical overview and a case study. *Convergences francophones, 2*, 1–11.

Delabastita, D. (2020). Fictional representations. In M. Baker & G. Saldanha (dir.), *Routledge encyclopedia of translation studies* (pp. 189-194). Routledge.

Delabastita, D. & Grutman, R. (2005). Fictionalising translation and multilingualism. *Linguistica Antverpiensia, 4*, 11–34.

Delisle, J. (2012). Les traducteurs de papier. *Traduire, 226*, 7–20. https://doi.org/10.4000/traduire.136

Fülöp, E. (2014). Born in translation: The self which is not one in Brice Matthieussent's *Vengeance du traducteur*. In E. Fülöp & A. Angelo (dir.), *Protean selves: First-person voices in twenty-first century French and francophone narratives* (pp. 54–66). Cambridge Scholars.

Hertrampf, M., Nohe, H. & Von Hagen, K. (dir.). (2021). *Au carrefour des mondes : Récits actuels de femmes migrantes*. AVM edition.

Hersant, P. (2020). Partager la page. In P. Hersant (dir.), *Traduire avec l'auteur* (pp. 7–41). Sorbonne Université Presses.

Inghilleri, M. (2009). Asylum. In M. Baker & G. Saldanha (dir.), *Routledge encyclopedia of translation studies* (pp. 10–13). Routledge.

Jakubowska-Cichon, J. (2012). Configuration traducteur-auteur : jeu sur deux lignes. Sur *Vengeance du traducteur* de Brice Matthieussent. *Acta Universitatis Wratislaviensis, 3389*, 41–49.

Jenn, R. (2016). De l'avatar au profil. Intermédialité et pseudo-traduction chez Andreï Makine, Claude Bleton et Brice Matthieussent (1990-2009). *Interférences littéraires, 19*, 169-180. http://interferenceslitteraires.be/index.php/illi/article/view/54/45

Jouve, V. (2019). *Pouvoirs de la fiction – Pourquoi aime-t-on les histoires ?* Armand Colin.

Kaindl, K. (2014). Going fictional! Translators and interpreters in literature and film: An introduction. In K. Kaindl & K. Spitzl (dir.), *Transfiction. Research into the realities of translation fiction* (pp. 1–26). Benjamins.

Kaindl, K. (2022). The centrality of the margins: The translator's footnote as parergon. In D. M. Spitzer & P. Oliveira (dir.), *Transfiction and bordering approaches to theorizing translation: Essays in dialogue with the work of Rosemary Arrojo* (pp. 25–40). Routledge.

Ladmiral, J.-R. (2014). *Sourcier ou cibliste. Les profondeurs de la traduction*. Les Belles Lettres.

Lefevere, A. (1992/2007). *Translation, rewriting, and the manipulation of literary fame*. Routledge.

Matthieussent, B. (2009). *Vengeance du traducteur*. P.O.L.

Mehta, B. J. (2020). Migritude and *Kala Pani* Routes in Shumona Sinha's *Assommons les pauvres (Let Us Strike Down the Poor)*. *Minnesota review, 94*, 85–103.

Mével, P.-A. & Cornelio, D. M. (2016). Collision and collusion: Contrasting representations of the translator-author relationship in two contemporary francophone novels. *TTR, 29(1)*, 139–160.
la théorie, produites en fonction de cadres de référence déterminés pour arriver à l'abstraction
de concepts qui ne disent jamais tout de l'expérience du traducteur.

Pour le traducteur qui est aussi l'auteur du roman, la traduction permet de contrer la tendance à percevoir le traducteur comme une catégorie homogène et monolithique sans tenir compte de la diversité des situations et des personnalités. Bien qu'elles ne soient pas analysées en profondeur dans cet article, les différences entre les narrateurs de Shumona et de Matthieussent sont indiscutables. Mais avant tout, la traduction est un moyen pour les traducteurs de renforcer leur pouvoir, leur visibilité, de contrôler leur propre histoire. La fiction leur donne le droit et les moyens de construire leurs propres identités, de remettre en question les idées qui justifient les préjugés. Elle leur permet d'inviter leurs lecteurs à considérer d'autres formes de validité que celle fondée sur la valorisation de l'auteur et de son originalité et de remettre en question la hiérarchie auteur-traducteur.

7. References

Alvstad, C., Greenall, A. K., Jansen, H. & Taivalkoski-Shilov, K. (dir.). (2017). *Textual and contextual voices of translation*. Benjamins.

Arrojo, R. (2018). *Fictional translators: Rethinking translation through literature*. Routledge.

Beebee, T. (2012). *Transmesis: Inside translation's black box*. Palgrave, Macmillan.

Chesterman, A. (2009). The name and nature of translator studies. *Hermes, 42*, 13–22.

Chevrier, J. (2004). Afrique(s)-sur-Seine : Autour de la notion de «Migritude». *Notre librairie*, 155-156, 96-100.

Cronin, M. (2008). *Translation goes to the movies*. Routledge.

D'hulst, L. (2015). The figure of the translator revisited: A theoretical overview and a case study. *Convergences francophones, 2*, 1–11.

Delabastita, D. (2020). Fictional representations. In M. Baker & G. Saldanha (dir.), *Routledge encyclopedia of translation studies* (pp. 189-194). Routledge.

Delabastita, D. & Grutman, R. (2005). Fictionalising translation and multilingualism. *Linguistica Antverpiensia, 4*, 11–34.

Delisle, J. (2012). Les traducteurs de papier. *Traduire, 226*, 7–20. https://doi.org/10.4000/traduire.136

Fülöp, E. (2014). Born in translation: The self which is not one in Brice Matthieussent's *Vengeance du traducteur*. In E. Fülöp & A. Angelo (dir.), *Protean selves: First-person voices in twenty-first century French and francophone narratives* (pp. 54–66). Cambridge Scholars.

Hertrampf, M., Nohe, H. & Von Hagen, K. (dir.). (2021). *Au carrefour des mondes : Récits actuels de femmes migrantes*. AVM edition.

Hersant, P. (2020). Partager la page. In P. Hersant (dir.), *Traduire avec l'auteur* (pp. 7–41). Sorbonne Université Presses.

Inghilleri, M. (2009). Asylum. In M. Baker & G. Saldanha (dir.), *Routledge encyclopedia of translation studies* (pp. 10–13). Routledge.

Jakubowska-Cichon, J. (2012). Configuration traducteur-auteur : jeu sur deux lignes. Sur *Vengeance du traducteur* de Brice Matthieussent. *Acta Universitatis Wratislaviensis, 3389*, 41–49.

Jenn, R. (2016). De l'avatar au profil. Intermédialité et pseudo-traduction chez Andreï Makine, Claude Bleton et Brice Matthieussent (1990-2009). *Interférences littéraires, 19*, 169-180. http://interferenceslitteraires.be/index.php/illi/article/view/54/45

Jouve, V. (2019). *Pouvoirs de la fiction – Pourquoi aime-t-on les histoires ?* Armand Colin.

Kaindl, K. (2014). Going fictional! Translators and interpreters in literature and film: An introduction. In K. Kaindl & K. Spitzl (dir.), *Transfiction. Research into the realities of translation fiction* (pp. 1–26). Benjamins.

Kaindl, K. (2022). The centrality of the margins: The translator's footnote as parergon. In D. M. Spitzer & P. Oliveira (dir.), *Transfiction and bordering approaches to theorizing translation: Essays in dialogue with the work of Rosemary Arrojo* (pp. 25–40). Routledge.

Ladmiral, J.-R. (2014). *Sourcier ou cibliste. Les profondeurs de la traduction*. Les Belles Lettres.

Lefevere, A. (1992/2007). *Translation, rewriting, and the manipulation of literary fame*. Routledge.

Matthieussent, B. (2009). *Vengeance du traducteur*. P.O.L.

Mehta, B. J. (2020). Migritude and *Kala Pani* Routes in Shumona Sinha's *Assommons les pauvres (Let Us Strike Down the Poor)*. *Minnesota review, 94*, 85–103.

Mével, P.-A. & Cornelio, D. M. (2016). Collision and collusion: Contrasting representations of the translator-author relationship in two contemporary francophone novels. *TTR, 29(1)*, 139–160.
Plassard, F. (2022). FASP et traductologie, des affinités électives. *ICLEA, 47*, 167–184.

Plassard, F. (2012). Figures du désir de traduire dans *Vengeance du traducteur* de Brice Matthieussent. *Forum, Revue internationale d'interprétation et de traduction, 10*(1), 169–191.

Plassard, F. (2010). Mineur de fond ou chirurgien esthétique ? Traducteur et traduction dans *Vengeance du traducteur* de Brice Matthieussent. *Translationes, 2*, 55–65.

Samoyault, T. (2020). *Traduction et violence*. Éditions du Seuil.

Shumona, S. (2011). *Assommons les pauvres*. Édition de l'Olivier.

Simeoni, D. (2004). Le traducteur, personnage de fiction. *Spirale, 197*, 24–25.

Venuti, L. (1995). *The translator's invisibility*. Routledge.

Wecksteen C. (2013). Le traducteur : un écrivain refoulé ? Réflexions sur *Les Nègres du traducteur*, de Claude Bleton, et sur *Vengeance du traducteur*, de Brice Matthieussent. *Parallèles, 25*, 52–64.

Woodsworth, J. & Lane-Mercier, G. (2018). Introduction: Translation as a master metaphor. In J. Woodsworth (dir.), *The fictions of translation*. Benjamins.

<figure><img src="image_70.png" /></figure>

<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>Dominique Faria</figcaption></figure>

Universidade dos Açores
Campus Universitário: Rua da Mãe de Deus
9500-321 Ponta Delgada
Portugal
dominique.ar.faria@gmail.com

**Biographie** : Dominique Faria est enseignante-chercheuse à l'Université des Açores (Faculté des Sciences Sociales et Humaines), où elle dirige le Doctorat en Littératures et Cultures Insulaires et le Master en Traduction. Elle est chercheuse du Centre d'Études Comparatistes de la Faculté des Lettres de l'Université de Lisbonne, vice-présidente de l'Association Portugaise d'Études Françaises (APEF) et directrice de *Carnets, revue électronique d'études françaises*. Docteur en Littérature Française, ses domaines de recherche sont le roman français contemporain, la traduction et la littérature insulaire.

<figure><img src="image_72.png" /></figure>

This work is licensed under a Creative
Commons Attribution 4.0 International License.
Plassard, F. (2022). FASP et traductologie, des affinités électives. *ICLEA, 47*, 167–184.

Plassard, F. (2012). Figures du désir de traduire dans *Vengeance du traducteur* de Brice Matthieussent. *Forum, Revue internationale d'interprétation et de traduction, 10*(1), 169–191.

Plassard, F. (2010). Mineur de fond ou chirurgien esthétique ? Traducteur et traduction dans *Vengeance du traducteur* de Brice Matthieussent. *Translationes, 2*, 55–65.

Samoyault, T. (2020). *Traduction et violence*. Éditions du Seuil.

Shumona, S. (2011). *Assommons les pauvres*. Édition de l'Olivier.

Simeoni, D. (2004). Le traducteur, personnage de fiction. *Spirale, 197*, 24–25.

Venuti, L. (1995). *The translator's invisibility*. Routledge.

Wecksteen C. (2013). Le traducteur : un écrivain refoulé ? Réflexions sur *Les Nègres du traducteur*, de Claude Bleton, et sur *Vengeance du traducteur*, de Brice Matthieussent. *Parallèles, 25*, 52–64.

Woodsworth, J. & Lane-Mercier, G. (2018). Introduction: Translation as a master metaphor. In J. Woodsworth (dir.), *The fictions of translation*. Benjamins.

<figure><img src="image_62.png" /></figure>

<figure><img src="image_63.png" /><figcaption>Dominique Faria</figcaption></figure>

Universidade dos Açores
Campus Universitário: Rua da Mãe de Deus
9500-321 Ponta Delgada
Portugal
dominique.ar.faria@gmail.com

**Biographie** : Dominique Faria est enseignante-chercheuse à l'Université des Açores (Faculté des Sciences Sociales et Humaines), où elle dirige le Doctorat en Littératures et Cultures Insulaires et le Master en Traduction. Elle est chercheuse du Centre d'Études Comparatistes de la Faculté des Lettres de l'Université de Lisbonne, vice-présidente de l'Association Portugaise d'Études Françaises (APEF) et directrice de *Carnets, revue électronique d'études françaises*. Docteur en Littérature Française, ses domaines de recherche sont le roman français contemporain, la traduction et la littérature insulaire.

<figure><img src="image_64.png" /></figure>

This work is licensed under a Creative
Commons Attribution 4.0 International License.
## Introduction

The Routledge Handbook of Conference Interpreting (RHCI) est une publication scientifique de 592 pages, dirigée par deux chercheuses expérimentées et respectées, universitaires et interprètes de conférence actives : Michaela Albl-Mikasa (professeure en interprétation à l'Institut de traduction et d'interprétation à l'Université des sciences appliquées de Zurich – ZHAW) et Elisabet Tiselius (professeure associée en interprétation à l'Université de Stockholm). Elles ont fait appel à 71 auteurs (pp. ix–xxiii) et les ont chargés de rédiger les quarante chapitres, répartis en sept parties, de cet important ouvrage, unique en son genre. Ces derniers, tous eux-mêmes chercheurs, formateurs, praticiens, interprètes de conférence free-lance ou interprètes permanents auprès des institutions européennes ou internationales, membres de l'Association internationale des interprètes de conférence (AIIC), interprètes en langue des signes, linguistes, neuro-linguistes, psychologues ou historiens, ont travaillé soit en solo, soit en équipe de deux à cinq contributeurs pour mener à bien ce projet.

S'il est vrai que plusieurs encyclopédies ou manuels consacrés à l'interprétation et à la recherche dans ce domaine existent déjà, parfois publiés par la même maison d'édition, et ce relativement récemment<fnref n="1" />, les directrices tiennent à souligner dans leur partie introductive (pp. 1–5) qu'aucune de ces publications n'était entièrement consacrée à l'interprétation de conférence. Et l'on peut dire que leur démarche a porté ses fruits : elles ont réussi à réaliser une publication exceptionnelle couvrant les différents aspects de la recherche, de la formation et de la profession d'interprète de conférence ; retraçant l'histoire et le statut de ce type d'interprétation dans des régions peu connues jusqu'à présent ; traitant également de thèmes d'actualité et apportant un certain nombre d'idées novatrices – qu'elles soient technologiques, psychologiques, sociétales ou cognitives.

Selon elles, ce manuel est destiné à devenir une référence pour les chercheurs et les praticiens, ainsi que pour les formateurs et les étudiants. Nous y reviendrons plus concrètement et en détail vers la fin de notre compte rendu. Étudions maintenant de plus près la structure et le contenu de ce RHCI. Il nous est difficile de faire un compte rendu rapide et exhaustif de toutes les contributions intéressantes, car toutes ont suscité notre plus vif intérêt. De même, il nous sera bien évidemment impossible d'analyser l'ensemble des chapitres dans les limites fixées pour le présent compte rendu.

## Structure et contenu du RHCI

La publication se divise en sept parties et 40 chapitres. En consultant les noms des différents auteurs, que nous avons l'honneur de connaître personnellement dans leur grande majorité, ou, pour certains, à travers leurs publications, nous pouvons nous faire une idée assez claire du sujet présenté et traité, car les noms de ces collègues et leurs recherches et investigations sont bien connus de la communauté scientifique et de la communauté professionnelle des interprètes de conférence. Nous citerons, à titre d'exemple, quelques-uns d'entre eux (liste en

<footnote n="1">¹ Pöchhacker, F. (dir.). (2015). *Routledge Encyclopedia in Interpreting Studies*. Routledge. Mikkelson, H. & Jourdenais, R. (dir.). (2015). *The Routledge Handbook of Interpreting*. Routledge.</footnote>
## Introduction

The Routledge Handbook of Conference Interpreting (RHCI) est une publication scientifique de 592 pages, dirigée par deux chercheuses expérimentées et respectées, universitaires et interprètes de conférence actives : Michaela Albl-Mikasa (professeure en interprétation à l'Institut de traduction et d'interprétation à l'Université des sciences appliquées de Zurich – ZHAW) et Elisabet Tiselius (professeure associée en interprétation à l'Université de Stockholm). Elles ont fait appel à 71 auteurs (pp. ix-xxiii) et les ont chargés de rédiger les quarante chapitres, répartis en sept parties, de cet important ouvrage, unique en son genre. Ces derniers, tous eux-mêmes chercheurs, formateurs, praticiens, interprètes de conférence free-lance ou interprètes permanents auprès des institutions européennes ou internationales, membres de l'Association internationale des interprètes de conférence (AIIC), interprètes en langue des signes, linguistes, neuro-linguistes, psychologues ou historiens, ont travaillé soit en solo, soit en équipe de deux à cinq contributeurs pour mener à bien ce projet.

S'il est vrai que plusieurs encyclopédies ou manuels consacrés à l'interprétation et à la recherche dans ce domaine existent déjà, parfois publiés par la même maison d'édition, et ce relativement récemment<fnref n="1" />, les directrices tiennent à souligner dans leur partie introductive (pp. 1-5) qu'aucune de ces publications n'était entièrement consacrée à l'interprétation de conférence. Et l'on peut dire que leur démarche a porté ses fruits : elles ont réussi à réaliser une publication exceptionnelle couvrant les différents aspects de la recherche, de la formation et de la profession d'interprète de conférence ; retraçant l'histoire et le statut de ce type d'interprétation dans des régions peu connues jusqu'à présent ; traitant également de thèmes d'actualité et apportant un certain nombre d'idées novatrices – qu'elles soient technologiques, psychologiques, sociétales ou cognitives.

Selon elles, ce manuel est destiné à devenir une référence pour les chercheurs et les praticiens, ainsi que pour les formateurs et les étudiants. Nous y reviendrons plus concrètement et en détail vers la fin de notre compte rendu. Étudions maintenant de plus près la structure et le contenu de ce RHCI. Il nous est difficile de faire un compte rendu rapide et exhaustif de toutes les contributions intéressantes, car toutes ont suscité notre plus vif intérêt. De même, il nous sera bien évidemment impossible d'analyser l'ensemble des chapitres dans les limites fixées pour le présent compte rendu.

## Structure et contenu du RHCI

La publication se divise en sept parties et 40 chapitres. En consultant les noms des différents auteurs, que nous avons l'honneur de connaître personnellement dans leur grande majorité, ou, pour certains, à travers leurs publications, nous pouvons nous faire une idée assez claire du sujet présenté et traité, car les noms de ces collègues et leurs recherches et investigations sont bien connus de la communauté scientifique et de la communauté professionnelle des interprètes de conférence. Nous citerons, à titre d'exemple, quelques-uns d'entre eux (liste en

<footnote n="1">¹ Pöchhacker, F. (dir.). (2015). *Routledge Encyclopedia in Interpreting Studies*. Routledge. Mikkelson, H. & Jourdenais, R. (dir.). (2015). *The Routledge Handbook of Interpreting*. Routledge.</footnote>
aucun cas exhaustive) : Jesús Baigorri-Jalón, Marc Orlando, Barbara Ahrens, Elisabet Tiselius, Caterina Falbo, Magdalena Bartłomiejczyk, Katarzyna Stachowiak-Szymczak, Bart Slaughter Olsen, Sergio Viaggio, Annalisa Sandrelli, Alison Graves, Cathy Pearson, Lucia Ruiz Rosendo, Marie Diur, E. Macarena Pradas Macías, Cornelia Zwischenberger, Andrew C. Dawrant, Helle V. Dam, Paola Gentile, Ildikó Horváth, Malgorzata Tryuk, Mariachiara Russo, Sylvia Kalina, Daniel Gile, Ena Hodzik, Alessandra Riccardi, Barbara Moser-Mercer, Pawel Korpal, Bart Defrancq, Camille Collard, Cédric Magnifico, Emilia Iglesias Fernández, Alicja M. Okoniewska, Claudio Bendazzoli, Agnieszka Chmiel, Alexis Hervais-Adelman, Kilian G. Seeber, Brian Fox, Claudio Fantinuoli, Alexander Drechsel, Nadja Grbić, Maya de Wit ou Michaela Albl-Mikasa. Nous sommes certaine qu'un lecteur bien informé serait capable d'associer à tous ces noms les domaines de recherche correspondants (M. Albl-Mikasa : l'anglais comme *lingua franca* ; J. Baigorri-Jalón: histoire de l'interprétation ; A. Riccardi : stratégies en interprétation de conférence, A. M. Okoniewska : analyse du discours, C. Bendazzoli : études de corpus en interprétation de conférence ; A. Hervais-Adelman : neuroimagerie de l'interprétation simultanée, ou bien B. Moser-Mercer : expertise en interprétation de conférence – voici juste quelques exemples concrets). Les 71 auteurs participant à la réalisation de cette publication démontrent que les deux directrices ont eu raison de miser sur une approche de co-écriture pour la majorité des chapitres, et le résultat prouve que cette approche se justifiait. En outre, il apparaît clairement que les directrices du volume ont imposé aux contributeurs de ne pas dépasser une certaine longueur (autour de 15 pages) y compris une liste éventuelle de publications intitulée « Pour en savoir plus » et une liste de références bibliographiques. À quelques exceptions près, les auteurs ont respecté ces exigences, ce qui, dans certains cas, ne leur a pas permis de traiter le sujet de manière exhaustive et les a sans doute un peu bridés dans leur développement, rendant parfois la lecture moins aisée.

Examinons de plus près le contenu des sept parties de la publication RHCI, dont chacune contient plusieurs chapitres (de trois et à neuf).

La première partie est intitulée *Fondamentaux* et réunit quatre chapitres (pp. 7–63) qui se lisent facilement, car ils touchent à des sujets bien connus dans la communauté des chercheurs, formateurs, étudiants et interprètes de conférence, même s’ils sont présentés sous un angle de vue un peu différent et innovant. Jesús Baigorri-Jalón, María Manuela Fernández-Sánchez et Gertrudis Payás (pp. 9–18) y présentent brièvement l’histoire et l’évolution de l’interprétation de conférence, ses étapes clés, sa professionnalisation et son institutionnalisation. Nous pouvons y voir un certain parallèle avec l’article de J. Baigorri-Jalón dans la publication *100 Years of Conference Interpreting. A Legacy*.<fnref n="2" /> Ensuite Magdalena Bartłomiejczyk et Katarzyna Stachowiak-Szymczak dressent un aperçu des principaux modes d’interprétation de conférence (consécutive et simultanée : pp. 19–33). Le 3e chapitre (pp. 34–48) rédigé par Barbara Ahrens et Marc Orlando présente la prise de notes en interprétation consécutive, et le 4e chapitre écrit par Elisabet Tiselius (pp. 49–63) se penche sur les points communs et les différences entre l’interprétation de conférence et l’interprétation communautaire. Une approche très intéressante présentée sous un format clair et agréable à lire.

La deuxième partie *Settings*, ou cadres professionnels d'exercice, (pp. 65–125) réunit cinq chapitres consacrés aux diverses situations dans lesquelles l'interprétation de conférence trouve le plus souvent sa place, à savoir la diplomatie (pp. 67–79 : Barry Slaughter Olsen, Henry Liu et Sergio Viaggio) ; les conférences de presse (pp. 80–89 : Annalisa Sandrelli) ; les

<footnote n="2">² Seeber, K. G. ed. (2021). *100 Years of Conference Interpreting. A Legacy*. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing.</footnote>
aucun cas exhaustive) : Jesús Baigorri-Jalón, Marc Orlando, Barbara Ahrens, Elisabet Tiselius, Caterina Falbo, Magdalena Bartłomiejczyk, Katarzyna Stachowiak-Szymczak, Bart Slaughter Olsen, Sergio Viaggio, Annalisa Sandrelli, Alison Graves, Cathy Pearson, Lucia Ruiz Rosendo, Marie Diur, E. Macarena Pradas Macías, Cornelia Zwischenberger, Andrew C. Dawrant, Helle V. Dam, Paola Gentile, Ildikó Horváth, Malgorzata Tryuk, Mariachiara Russo, Sylvia Kalina, Daniel Gile, Ena Hodzik, Alessandra Riccardi, Barbara Moser-Mercer, Pawel Korpal, Bart Defrancq, Camille Collard, Cédric Magnifico, Emilia Iglesias Fernández, Alicja M. Okoniewska, Claudio Bendazzoli, Agnieszka Chmiel, Alexis Hervais-Adelman, Kilian G. Seeber, Brian Fox, Claudio Fantinuoli, Alexander Drechsel, Nadja Grbić, Maya de Wit ou Michaela Albl-Mikasa. Nous sommes certaine qu'un lecteur bien informé serait capable d'associer à tous ces noms les domaines de recherche correspondants (M. Albl-Mikasa : l'anglais comme *lingua franca* ; J. Baigorri-Jalón: histoire de l'interprétation ; A. Riccardi : stratégies en interprétation de conférence, A. M. Okoniewska : analyse du discours, C. Bendazzoli : études de corpus en interprétation de conférence ; A. Hervais-Adelman : neuroimagerie de l'interprétation simultanée, ou bien B. Moser-Mercer : expertise en interprétation de conférence – voici juste quelques exemples concrets). Les 71 auteurs participant à la réalisation de cette publication démontrent que les deux directrices ont eu raison de miser sur une approche de co-écriture pour la majorité des chapitres, et le résultat prouve que cette approche se justifiait. En outre, il apparaît clairement que les directrices du volume ont imposé aux contributeurs de ne pas dépasser une certaine longueur (autour de 15 pages) y compris une liste éventuelle de publications intitulée « Pour en savoir plus » et une liste de références bibliographiques. À quelques exceptions près, les auteurs ont respecté ces exigences, ce qui, dans certains cas, ne leur a pas permis de traiter le sujet de manière exhaustive et les a sans doute un peu bridés dans leur développement, rendant parfois la lecture moins aisée.

Examinons de plus près le contenu des sept parties de la publication RHCI, dont chacune contient plusieurs chapitres (de trois et à neuf).

La première partie est intitulée *Fondamentaux* et réunit quatre chapitres (pp. 7–63) qui se lisent facilement, car ils touchent à des sujets bien connus dans la communauté des chercheurs, formateurs, étudiants et interprètes de conférence, même s’ils sont présentés sous un angle de vue un peu différent et innovant. Jesús Baigorri-Jalón, María Manuela Fernández-Sánchez et Gertrudis Payás (pp. 9–18) y présentent brièvement l’histoire et l’évolution de l’interprétation de conférence, ses étapes clés, sa professionnalisation et son institutionnalisation. Nous pouvons y voir un certain parallèle avec l’article de J. Baigorri-Jalón dans la publication *100 Years of Conference Interpreting. A Legacy*.<fnref n="2" /> Ensuite Magdalena Bartłomiejczyk et Katarzyna Stachowiak-Szymczak dressent un aperçu des principaux modes d’interprétation de conférence (consécutive et simultanée : pp. 19–33). Le 3e chapitre (pp. 34–48) rédigé par Barbara Ahrens et Marc Orlando présente la prise de notes en interprétation consécutive, et le 4e chapitre écrit par Elisabet Tiselius (pp. 49–63) se penche sur les points communs et les différences entre l’interprétation de conférence et l’interprétation communautaire. Une approche très intéressante présentée sous un format clair et agréable à lire.

La deuxième partie *Settings*, ou cadres professionnels d'exercice, (pp. 65–125) réunit cinq chapitres consacrés aux diverses situations dans lesquelles l'interprétation de conférence trouve le plus souvent sa place, à savoir la diplomatie (pp. 67–79 : Barry Slaughter Olsen, Henry Liu et Sergio Viaggio) ; les conférences de presse (pp. 80–89 : Annalisa Sandrelli) ; les

<footnote n="2">² Seeber, K. G. ed. (2021). *100 Years of Conference Interpreting. A Legacy*. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing.</footnote>
médias (pp. 90-103 : Caterina Falbo) ; les institutions européennes (pp. 104-114 : Alison Graves, Marina Pascual Olaguíbel et Cathy Pearson) et enfin l'ONU (pp. 115-125 : Lucía Ruiz Rosendo et Marie Diur). Nous avons pris un immense plaisir à la lecture de tous ces chapitres !
La troisième partie *Régions* (pp. 127-239) est l'une des plus longues. Elle compte neuf chapitres, avec une approche très personnelle des différents auteurs (Renée Jourdenais, Igor Matyushin, Dmitri Buzadzhi, Kayoko Takeda, Kayo Matsushita, Jieun Lee, Marc Orlando, Andrew C. Dawrant, Binhua Wang, Hong Jiang, Chitra Harshvardhan, Anya Malhotra, Kim Wallmach, Nina Okagbue, Reynaldo J. Pagura et Jayme Costa Pinto). Ils racontent l'émergence de l'interprétation de conférence, sa professionnalisation, son statut et la situation actuelle dans différentes régions du monde ou pays (États-Unis d'Amérique, Russie, Japon, Corée du Sud, Australie, Chine, Inde, Afrique Subsaharienne et Brésil). Certaines régions sont ici présentées pour la première fois, comme l'Inde (chapitre 16 : pp. 197-215), qui a bénéficié d'un nombre de pages plus élevé. D'autres y sont décrites de manière plus détaillée qu'ailleurs et sous un angle assez personnel.
La quatrième partie *Enjeux professionnels* (pp. 241-304) comporte quatre chapitres, lesquels couvrent les aspects les plus importants du métier d'interprète de conférence. Depuis plus de 35 ans ces aspects ont été régulièrement étudiés et analysés de manière approfondie – à savoir la qualité, les critères et les normes en interprétation de conférence (pp. 243-257 : E. Macarena Pradas Macías et Cornelia Zwischenberger). Puis Andrew C. Dawrant et Chao Han se penchent sur les caractéristiques et la validité des tests de qualification professionnelle en interprétation de conférence et formulent des recommandations pour améliorer leur qualité et leur fiabilité (pp. 258-274). Nos collègues Helle V. Dam et Paola Gentille (pp. 275-289) dressent un tableau exhaustif du statut des interprètes de conférence et de leur professionnalisation dans la seconde moitié du 20e siècle, époque qui leur fut très favorable grâce à la création de l'AIIC (en 1953) et à la tenue d'innombrables conférences internationales et réunions multilingues. En revanche, à la fin du 20e et au début du 21e siècles, les conditions de travail de ces derniers se sont considérablement dégradées : dérégulation et fragmentation du marché de l'interprétation de conférence, percée de l'anglais comme langue véhiculaire universelle, émergence de nouvelles technologies, interprétation à distance et en ligne, baisse des tarifs et une certaine déprofessionnalisation. En conséquence, les interprètes ont vu leur prestige, leur statut et leur satisfaction au travail diminuer (pp. 282-285). Ildikó Horváth et Malgorzata Tryuk (pp. 290-304) sont les auteures du chapitre consacré à l'éthique et au code déontologique des interprètes de conférence. Elles se concentrent surtout sur celui de l'AIIC et sur le guide pratique d'éthique de la DG SCIC. Elles s'intéressent en outre aux questions d'éthique en interprétation de conférence à l'ère numérique (p. 298), et au rôle de l'éthique dans le cadre de la formation des futurs interprètes de conférence.

Toute cette partie sur la pratique professionnelle constitue en quelque sorte une *passerelle*
vers la partie suivante, plus ciblée sur la formation.

Mariachiara Russo (pp. 307-320) ouvre la cinquième partie *Formation et enseignement* (pp. 307-354) et s'intéresse tout particulièrement au « profil idéal » (p. 308-309) du candidat désireux d'accéder à une formation universitaire en interprétation de conférence. Elle décrit les aptitudes et compétences testées lors des examens d'admission. Elle passe en revue les diverses études empiriques réalisées dans ce domaine et souligne les nombreuses limites de ces recherches au niveau de la validité.

Dans le chapitre suivant, Sylvia Kalina et Rafael Barranco-Droege (pp. 321-336) présentent
la formation des interprètes de conférence, décrivent les diverses étapes de cette formation
dans le passé et le programme de base des cursus universitaires actuels (pp. 324-326). Ce
médias (pp. 90-103 : Caterina Falbo) ; les institutions européennes (pp. 104-114 : Alison Graves, Marina Pascual Olaguíbel et Cathy Pearson) et enfin l'ONU (pp. 115-125 : Lucía Ruiz Rosendo et Marie Diur). Nous avons pris un immense plaisir à la lecture de tous ces chapitres !
La troisième partie *Régions* (pp. 127-239) est l'une des plus longues. Elle compte neuf chapitres, avec une approche très personnelle des différents auteurs (Renée Jourdenais, Igor Matyushin, Dmitri Buzadzhi, Kayoko Takeda, Kayo Matsushita, Jieun Lee, Marc Orlando, Andrew C. Dawrant, Binhua Wang, Hong Jiang, Chitra Harshvardhan, Anya Malhotra, Kim Wallmach, Nina Okagbue, Reynaldo J. Pagura et Jayme Costa Pinto). Ils racontent l'émergence de l'interprétation de conférence, sa professionnalisation, son statut et la situation actuelle dans différentes régions du monde ou pays (États-Unis d'Amérique, Russie, Japon, Corée du Sud, Australie, Chine, Inde, Afrique Subsaharienne et Brésil). Certaines régions sont ici présentées pour la première fois, comme l'Inde (chapitre 16 : pp. 197-215), qui a bénéficié d'un nombre de pages plus élevé. D'autres y sont décrites de manière plus détaillée qu'ailleurs et sous un angle assez personnel.
La quatrième partie *Enjeux professionnels* (pp. 241-304) comporte quatre chapitres, lesquels couvrent les aspects les plus importants du métier d'interprète de conférence. Depuis plus de 35 ans ces aspects ont été régulièrement étudiés et analysés de manière approfondie – à savoir la qualité, les critères et les normes en interprétation de conférence (pp. 243-257 : E. Macarena Pradas Macías et Cornelia Zwischenberger). Puis Andrew C. Dawrant et Chao Han se penchent sur les caractéristiques et la validité des tests de qualification professionnelle en interprétation de conférence et formulent des recommandations pour améliorer leur qualité et leur fiabilité (pp. 258-274). Nos collègues Helle V. Dam et Paola Gentille (pp. 275-289) dressent un tableau exhaustif du statut des interprètes de conférence et de leur professionnalisation dans la seconde moitié du 20e siècle, époque qui leur fut très favorable grâce à la création de l'AIIC (en 1953) et à la tenue d'innombrables conférences internationales et réunions multilingues. En revanche, à la fin du 20e et au début du 21e siècles, les conditions de travail de ces derniers se sont considérablement dégradées : dérégulation et fragmentation du marché de l'interprétation de conférence, percée de l'anglais comme langue véhiculaire universelle, émergence de nouvelles technologies, interprétation à distance et en ligne, baisse des tarifs et une certaine déprofessionnalisation. En conséquence, les interprètes ont vu leur prestige, leur statut et leur satisfaction au travail diminuer (pp. 282-285). Ildikó Horváth et Malgorzata Tryuk (pp. 290-304) sont les auteures du chapitre consacré à l'éthique et au code déontologique des interprètes de conférence. Elles se concentrent surtout sur celui de l'AIIC et sur le guide pratique d'éthique de la DG SCIC. Elles s'intéressent en outre aux questions d'éthique en interprétation de conférence à l'ère numérique (p. 298), et au rôle de l'éthique dans le cadre de la formation des futurs interprètes de conférence.

Toute cette partie sur la pratique professionnelle constitue en quelque sorte une *passerelle*
vers la partie suivante, plus ciblée sur la formation.

Mariachiara Russo (pp. 307-320) ouvre la cinquième partie *Formation et enseignement* (pp. 307-354) et s'intéresse tout particulièrement au « profil idéal » (p. 308-309) du candidat désireux d'accéder à une formation universitaire en interprétation de conférence. Elle décrit les aptitudes et compétences testées lors des examens d'admission. Elle passe en revue les diverses études empiriques réalisées dans ce domaine et souligne les nombreuses limites de ces recherches au niveau de la validité.

Dans le chapitre suivant, Sylvia Kalina et Rafael Barranco-Droege (pp. 321-336) présentent
la formation des interprètes de conférence, décrivent les diverses étapes de cette formation
dans le passé et le programme de base des cursus universitaires actuels (pp. 324-326). Ce
chapitre est d'une grande utilité tant pour les formateurs que pour les futurs étudiants en interprétation de conférence – il leur donne une image très claire de ce qui les attend s'ils choisissent de (se) former et devenir des professionnels de l'interprétation de conférence.

Le troisième chapitre (pp. 337–354) de Daniel Gile et Rafael Barranco-Droege couvre la théorie de l'interprétation dans la formation des futurs interprètes de conférence. En guise d'introduction les auteurs passent brièvement en revue les modèles et les théories de l'interprétation les plus répandus et connus. Ils présentent les résultats d'une enquête réalisée parmi les formateurs et les étudiants en interprétation de conférence ou anciens diplômés et destinée à déterminer lesquelles de ces « théories » sont mentionnées, utilisées et explicitées dans les cours pratiques d'interprétation de conférence (simultanée et consécutive). Le nombre de questionnaires remplis étant relativement limité, les résultats ne peuvent pas être généralisés, néanmoins une tendance claire se dégage : les étudiants ne sont pas vraiment enthousiasmés par les cours théoriques et ne perçoivent pas trop leur utilité ou le lien avec la pratique. Ils les acceptent du point de vue méthodologique si le formateur leur démontre que les recommandations, stratégies et tactiques fonctionnent aussi en cabine ou dans le cadre de la prise de notes. Ce sujet mérite certainement des études et des enquêtes plus approfondies et à une échelle beaucoup plus large pour obtenir des résultats plus fiables et probants.

Cette conclusion préliminaire nous conduit déjà à rendre compte de la sixième partie du manuel, *Perspectives de recherche théoriques et empiriques* (pp. 357–487), qui détient la deuxième position en nombre de pages et qui rivalise, avec ses neuf chapitres, avec la troisième partie, qui en compte le même nombre. Cette partie aborde essentiellement la recherche consacrée aux divers aspects cognitifs liés à l'interprétation de conférence. Cette recherche est déjà bien ancrée dans la plupart des domaines présentés et analysés dans l'ouvrage, tels que la mémoire opérationnelle ou mémoire de travail et les processus cognitifs en interprétation de conférence, (Ena Hodzik et John N. Williams : pp. 357–370), ou bien les stratégies et gestion des capacités en interprétation de conférence (Alessandra Riccardi : pp. 371–385), ou encore l'expertise en interprétation de conférence (Barbara Moser-Mercer : pp. 386–400). L'image ainsi obtenue est vraiment claire, cohérente et détaillée tout en étant fort complexe.

D'autres thèmes sur lesquels les chercheurs se sont penchés plus – voire très – récemment sont également abordés : le stress et les émotions en interprétation de conférence (Pawel Korpal : pp. 401–413) ; le sexe et le genre en interprétation de conférence (Bart Defrancq, Camille Collard, Cédric Magnifico et Emilia Iglesias Fernández : pp. 414–427) ; l'analyse du discours en interprétation de conférence (Alicja M. Okoniewska et Binhua Wang : pp. 428–442) ; les études de corpus en interprétation de conférence (Claudio Bendazzoli : pp. 443–456) ; les études d'oculométrie (*eye tracking*) en interprétation de conférence (Agnieszka Chmiel : pp. 457–470) et enfin la neuroimagerie des interprètes de simultanée (Alexis Hervais-Adelman : pp. 471–487).

La septième et dernière partie de l'ouvrage porte le titre *Nouveautés (Recent developments : pp. 491–580)* et regroupe six chapitres qui traitent, comme le titre le laisse supposer, des dernières innovations en matière d'interprétation de conférence, notamment d'innovations technologiques, surtout celles mises en place en raison de la pandémie de covid-19, mais pas seulement. J'y reviendrai brièvement.

Kilian G. Seeber et Brian Fox (pp. 491–507) commencent par définir (p. 491) ce qu'est l'interprétation à distance selon l'Organisation internationale de normalisation (ISO), puis ils décrivent son évolution, qu'il s'agisse des visioconférences plus anciennes, ou de l'interprétation en ligne, via internet, faisant appel à diverses plateformes (RSI), lesquelles se sont rapidement développées depuis 2020 avec l'émergence du covid-19. Ils évoquent également tout ce que ce type de technologie pourrait engendrer et que l'on ne (re)connait
chapitre est d'une grande utilité tant pour les formateurs que pour les futurs étudiants en
interprétation de conférence – il leur donne une image très claire de ce qui les attend s'ils
choisissent de (se) former et devenir des professionnels de l'interprétation de conférence.

Le troisième chapitre (pp. 337–354) de Daniel Gile et Rafael Barranco-Droege couvre la théorie de l’interprétation dans la formation des futurs interprètes de conférence. En guise d’introduction les auteurs passent brièvement en revue les modèles et les théories de l’interprétation les plus répandus et connus. Ils présentent les résultats d’une enquête réalisée parmi les formateurs et les étudiants en interprétation de conférence ou anciens diplômés et destinée à déterminer lesquelles de ces « théories » sont mentionnées, utilisées et explicitées dans les cours pratiques d’interprétation de conférence (simultanée et consécutive). Le nombre de questionnaires remplis étant relativement limité, les résultats ne peuvent pas être généralisés, néanmoins une tendance claire se dégage : les étudiants ne sont pas vraiment enthousiasmés par les cours théoriques et ne perçoivent pas trop leur utilité ou le lien avec la pratique. Ils les acceptent du point de vue méthodologique si le formateur leur démontre que les recommandations, stratégies et tactiques fonctionnent aussi en cabine ou dans le cadre de la prise de notes. Ce sujet mérite certainement des études et des enquêtes plus approfondies et à une échelle beaucoup plus large pour obtenir des résultats plus fiables et probants.

Cette conclusion préliminaire nous conduit déjà à rendre compte de la sixième partie du
manuel, *Perspectives de recherche théoriques et empiriques* (pp. 357-487), qui détient la
deuxième position en nombre de pages et qui rivalise, avec ses neuf chapitres, avec la troisième
partie, qui en compte le même nombre. Cette partie aborde essentiellement la recherche
consacrée aux divers aspects cognitifs liés à l'interprétation de conférence. Cette recherche est
déjà bien ancrée dans la plupart des domaines présentés et analysés dans l'ouvrage, tels que
la mémoire opérationnelle ou mémoire de travail et les processus cognitifs en interprétation
de conférence, (Ena Hodzik et John N. Williams : pp. 357-370), ou bien les stratégies et gestion
des capacités en interprétation de conférence (Alessandra Riccardi : pp. 371-385), ou encore
l'expertise en interprétation de conférence (Barbara Moser-Mercer : pp. 386-400). L'image
ainsi obtenue est vraiment claire, cohérente et détaillée tout en étant fort complexe.

D'autres thèmes sur lesquels les chercheurs se sont penchés plus – voire très – récemment sont également abordés : le stress et les émotions en interprétation de conférence (Pawel Korpal : pp. 401–413) ; le sexe et le genre en interprétation de conférence (Bart Defrancq, Camille Collard, Cédric Magnifico et Emilia Iglesias Fernández : pp. 414–427) ; l'analyse du discours en interprétation de conférence (Alicja M. Okoniewska et Binhua Wang : pp. 428–442) ; les études de corpus en interprétation de conférence (Claudio Bendazzoli : pp. 443–456) ; les études d'oculométrie (eye tracking) en interprétation de conférence (Agnieszka Chmiel : pp. 457–470) et enfin la neuroimagerie des interprètes de simultanée (Alexis Hervais-Adelman : pp. 471–487).

La septième et dernière partie de l'ouvrage porte le titre *Nouveautés (Recent developments : pp. 491–580)* et regroupe six chapitres qui traitent, comme le titre le laisse supposer, des dernières innovations en matière d'interprétation de conférence, notamment d'innovations technologiques, surtout celles mises en place en raison de la pandémie de covid-19, mais pas seulement. J'y reviendrai brièvement.

Kilian G. Seeber et Brian Fox (pp. 491–507) commencent par définir (p. 491) ce qu’est l’interprétation à distance selon l’Organisation internationale de normalisation (ISO), puis ils décrivent son évolution, qu’il s’agisse des visioconférences plus anciennes, ou de l’interprétation en ligne, via internet, faisant appel à diverses plateformes (RSI), lesquelles se sont rapidement développées depuis 2020 avec l’émergence du covid-19. Ils évoquent également tout ce que ce type de technologie pourrait engendrer et que l’on ne (re)connait
pas encore : stress, fatigue, charge cognitive, problèmes d'audition et solitude au travail. Bien évidemment, ils mentionnent aussi les nécessaires changements à apporter dans la formation des futurs interprètes de conférence.

Claudio Fantinuoli (pp. 506–522), dans un chapitre portant sur l'interprétation de conférence et les nouvelles technologies, énumère et décrit les différents « outils » utilisés dans la formation et la préparation des interprètes, tels que les divers *Speech repositories*, les environnements d'apprentissage virtuels, les plateformes d'enseignement à distance, ou l'interprétation assistée par ordinateur. Il traite enfin de l'interprétation automatique (transcription automatique de la parole) faisant appel aux mégadonnées. Après cet aperçu intéressant et utile, il conclut que nous sommes pour le moment dans une phase de transition et que nous, les interprètes, avons encore un long chemin à parcourir dans ce processus de technicisation.

Dans le chapitre qui suit, Sarah Hickey, Jonathan Downie, Alexander Gansmeier et Alexander Drechsel (pp. 523–530) se demandent comment combler le fossé entre les interprètes de conférence et les chercheurs en exploitant les possibilités qu’offrent les media en ligne. Un sujet d’actualité qui mérite toute notre attention et exige d’être discuté en vue de pouvoir élaborer des normes et règles visant à une collaboration équitable.

Graham Turner, Nadja Grbić, Christopher Stone, Christopher Tester et Maya de Wit (pp. 531–545) nous présentent ensuite le contexte et la situation de l’interprétation de conférence en langue des signes. Il s’agit d’un domaine relativement neuf. L’interprétation en langue des signes est généralement courante dans les services publics. Mais ici les collègues nous dressent une image concise et claire (même pour les profanes) tant de la situation actuelle (et passée) que du fonctionnement des équipes d’interprètes qui assurent l’interprétation de conférence entre une langue parlée et une langue signée.

Nous avons déjà soulevé plus haut la question de l’anglais comme *lingua franca* et voici maintenant tout un chapitre de Michaela Albl-Mikasa (pp. 546–563), depuis longtemps considérée comme une véritable experte dans ce domaine. Elle le démontre à nouveau ici en présentant différentes recherches empiriques. Elle pose en outre une question tout à fait pertinente aux interprètes – à savoir jusqu’où l’interprète doit être fidèle au discours original si celui-ci a été prononcé par un orateur dans un anglais « globish » médiocre voire incompréhensible. Tout ceci devra être pris en compte dans la formation des futurs interprètes de conférence, dans la pratique ou la recherche empirique.

Le quarantième et dernier chapitre, rédigé par Julie E. Johnson, est intitulé *Mindfulness training for conference interpreters*, ce qui pourrait être traduit par « Entraînement à la pleine conscience des interprètes de conférence ». Cette dernière contribution est assez inhabituelle et entièrement nouvelle (pp. 564–580), comme le constatent aussi les deux directrices du volume dans leur introduction (p. 5). L’auteur nous présente cette technique de méditation, décrit brièvement son histoire et les quelques travaux empiriques réalisés dans ce domaine. Il s’agit d’une technique destinée à diminuer le stress et l’anxiété de l’interprète ou de l’étudiant en interprétation dans le but de mieux gérer ses émotions, son attention et ses erreurs. Il est à regretter que l’auteur ne décrive pas concrètement ces exercices de méditation ni comment les utiliser.

## Conclusion

Ici prend fin le survol rapide des diverses parties et chapitres de cet ouvrage intitulé *The Routledge Handbook of Conference Interpreting*. Nous y avons porté un grand intérêt, car l’initiative des deux directrices le mérite indubitablement. Elles se sont fixé un objectif bien difficile si l’on considère l’ampleur du volume. La majorité des auteurs de ce manuel se lisent
pas encore : stress, fatigue, charge cognitive, problèmes d'audition et solitude au travail. Bien évidemment, ils mentionnent aussi les nécessaires changements à apporter dans la formation des futurs interprètes de conférence.

Claudio Fantinuoli (pp. 506–522), dans un chapitre portant sur l'interprétation de conférence et les nouvelles technologies, énumère et décrit les différents « outils » utilisés dans la formation et la préparation des interprètes, tels que les divers *Speech repositories*, les environnements d'apprentissage virtuels, les plateformes d'enseignement à distance, ou l'interprétation assistée par ordinateur. Il traite enfin de l'interprétation automatique (transcription automatique de la parole) faisant appel aux mégadonnées. Après cet aperçu intéressant et utile, il conclut que nous sommes pour le moment dans une phase de transition et que nous, les interprètes, avons encore un long chemin à parcourir dans ce processus de technicisation.

Dans le chapitre qui suit, Sarah Hickey, Jonathan Downie, Alexander Gansmeier et Alexander Drechsel (pp. 523–530) se demandent comment combler le fossé entre les interprètes de conférence et les chercheurs en exploitant les possibilités qu’offrent les media en ligne. Un sujet d’actualité qui mérite toute notre attention et exige d’être discuté en vue de pouvoir élaborer des normes et règles visant à une collaboration équitable.

Graham Turner, Nadja Grbić, Christopher Stone, Christopher Tester et Maya de Wit (pp. 531–545) nous présentent ensuite le contexte et la situation de l’interprétation de conférence en langue des signes. Il s’agit d’un domaine relativement neuf. L’interprétation en langue des signes est généralement courante dans les services publics. Mais ici les collègues nous dressent une image concise et claire (même pour les profanes) tant de la situation actuelle (et passée) que du fonctionnement des équipes d’interprètes qui assurent l’interprétation de conférence entre une langue parlée et une langue signée.

Nous avons déjà soulevé plus haut la question de l’anglais comme *lingua franca* et voici maintenant tout un chapitre de Michaela Albl-Mikasa (pp. 546–563), depuis longtemps considérée comme une véritable experte dans ce domaine. Elle le démontre à nouveau ici en présentant différentes recherches empiriques. Elle pose en outre une question tout à fait pertinente aux interprètes – à savoir jusqu’où l’interprète doit être fidèle au discours original si celui-ci a été prononcé par un orateur dans un anglais « globish » médiocre voire incompréhensible. Tout ceci devra être pris en compte dans la formation des futurs interprètes de conférence, dans la pratique ou la recherche empirique.

Le quarantième et dernier chapitre, rédigé par Julie E. Johnson, est intitulé *Mindfulness training for conference interpreters*, ce qui pourrait être traduit par « Entraînement à la pleine conscience des interprètes de conférence ». Cette dernière contribution est assez inhabituelle et entièrement nouvelle (pp. 564–580), comme le constatent aussi les deux directrices du volume dans leur introduction (p. 5). L’auteur nous présente cette technique de méditation, décrit brièvement son histoire et les quelques travaux empiriques réalisés dans ce domaine. Il s’agit d’une technique destinée à diminuer le stress et l’anxiété de l’interprète ou de l’étudiant en interprétation dans le but de mieux gérer ses émotions, son attention et ses erreurs. Il est à regretter que l’auteur ne décrive pas concrètement ces exercices de méditation ni comment les utiliser.

## Conclusion

Ici prend fin le survol rapide des diverses parties et chapitres de cet ouvrage intitulé *The Routledge Handbook of Conference Interpreting*. Nous y avons porté un grand intérêt, car l’initiative des deux directrices le mérite indubitablement. Elles se sont fixé un objectif bien difficile si l’on considère l’ampleur du volume. La majorité des auteurs de ce manuel se lisent
avec aisance, peut-être parce que le sujet traité nous est plus familier. En revanche, pour pouvoir suivre le cheminement des idées développées par d'autres, il aurait fallu être un lecteur mieux informé, doté d'un grand bagage cognitif et de larges connaissances théoriques, linguistiques, psychologiques, neurologiques, sociologiques, et bien plus encore. Comme le rappellent les directrices, l'objectif de cette publication est essentiellement de servir de référence aux chercheurs, aux praticiens, aux formateurs, aux étudiants et aux jeunes doctorants, invités à sélectionner les chapitres qui leur paraîtront les plus pertinents en fonction de leurs besoins. Compte tenu de cet objectif, nous apprécions beaucoup la bibliographie vraiment exhaustive donnée à la fin de chaque chapitre, offrant aux personnes intéressées un accès immédiat à la presque totalité de la littérature existante dans le domaine concerné. Des félicitations s'imposent.

<figure><img src="image_73.png" /></figure>

Ivana Čeňková

Charles University, Faculty of Arts, Institute of Translation Studies
Hybernská 3
110 00 Praha 1
Czech Republic
ivana.cenkova@ff.cuni.cz

<figure><img src="image_74.png" /></figure>

This work is licensed under a Creative
Commons Attribution 4.0 International License.
avec aisance, peut-être parce que le sujet traité nous est plus familier. En revanche, pour pouvoir suivre le cheminement des idées développées par d'autres, il aurait fallu être un lecteur mieux informé, doté d'un grand bagage cognitif et de larges connaissances théoriques, linguistiques, psychologiques, neurologiques, sociologiques, et bien plus encore. Comme le rappellent les directrices, l'objectif de cette publication est essentiellement de servir de référence aux chercheurs, aux praticiens, aux formateurs, aux étudiants et aux jeunes doctorants, invités à sélectionner les chapitres qui leur paraîtront les plus pertinents en fonction de leurs besoins. Compte tenu de cet objectif, nous apprécions beaucoup la bibliographie vraiment exhaustive donnée à la fin de chaque chapitre, offrant aux personnes intéressées un accès immédiat à la presque totalité de la littérature existante dans le domaine concerné. Des félicitations s'imposent.

<figure><img src="image_65.png" /></figure>

Ivana Čeňková

Charles University, Faculty of Arts, Institute of Translation Studies
Hybernská 3
110 00 Praha 1
Czech Republic
ivana.cenkova@ff.cuni.cz

<figure><img src="image_66.png" /></figure>

This work is licensed under a Creative
Commons Attribution 4.0 International License.
Fournier-Guillemette, R. (2022). *Traductions et métraductions de Jane Austen : effacement et survivance de la voix auctoriale*. Les Presses de l'Université d'Ottawa. ISBN 9782760337251.

Formuler une évaluation critique d'une traduction n'est jamais chose aisée. Plus le texte source présente de complexité interprétative, comme c'est le cas dans de nombreuses œuvres littéraires, plus la tâche est hasardeuse... Mais tous les textes littéraires ne se valent pas, et rares sont les autrices et les auteurs qui ont cultivé l'ambivalence dans leur propos avec autant de soin que la romancière britannique Jane Austen. C'est dire la taille du pari qu'a fait Rosemarie Fournier-Guillemette dans sa recherche doctorale, défendue en 2019 et publiée en 2022 aux Presses de l'Université d'Ottawa sous le titre de *Traductions et métraductions de Jane Austen : effacement et survivance de la voix auctoriale*. Dans ce texte riche et complexe, qui s'adresse à un public de spécialistes, Fournier-Guillemette mène une analyse diachronique des traductions françaises de trois romans d'Austen (Northanger Abbey, Pride and Prejudice et Persuasion) en puisant dans les ressources méthodologiques, théoriques et idéologiques combinées de la traductologie, de la narratologie et des études féministes.

Sa recherche s'inscrit dans le sillage de deux autres thèses, qui se sont attelées à la tâche d'étudier la traduction et la réception de l'œuvre d'Austen dans la francophonie : celles de Valérie Cossy (2006) et de Lucile Trunel (2010). À l'instar de Cossy, Fournier-Guillemette ancre fermement sa recherche dans le domaine de la traductologie, et notamment de l'évaluation des traductions ; mais là où Cossy se penche sur un corpus synchronique et limité à une région culturelle particulière (les premières traductions de Jane Austen en Suisse dans la première moitié du XIXe siècle), Fournier-Guillemette nous présente une étude diachronique, qui prend en compte toutes les traductions francophones des romans d'Austen. En cela, sa recherche se rapproche de celle de Trunel, qui cherche à appréhender la réception de l'œuvre d'Austen en France par le biais de son histoire éditoriale.

Forte de ce double héritage, Fournier-Guillemette analyse la restitution en français de la « voix auctoriale »<fnref n="1" /> d'Austen dans le but d'y trouver un éclairage sur la réception de son œuvre en France. L'approche, qui applique la réflexion traductologique à un vaste corpus diachronique, est ambitieuse, novatrice et hautement pertinente. En effet, toute évaluation de traduction se fonde par nécessité sur l'analyse du texte source. Or, ainsi que le rappelle d'emblée Fournier-Guillemette, l'œuvre de Jane Austen « est tant imprégnée d'ironie et d'ambiguïté qu'elle donne lieu à une multitude d'interprétations de diverses allégeances » (p. 2). Les passages empreints d'ironie et d'ambiguïté foisonnent, notamment lorsque la « voix auctoriale » remonte à la surface du texte, pour y devenir un enjeu central de son interprétation et, partant, de sa traduction et réception en France. La difficulté de la recherche entreprise par Fournier-Guillemette est donc double : d'une part, elle se fonde sur des textes sources ambigus ; d'autre part, elle porte sur un vaste corpus de traductions qui ont été réalisées, publiées et, pour certaines, rééditées à différentes époques, et qui ont eu une influence plus ou moins grande sur la réception de l'œuvre d'Austen dans la francophonie.

<footnote n="1">¹ Fournier-Guillemette utilise ce terme, emprunté à Susan Sniader Lanser (1992), pour désigner les cas où l'autrice « explicit[e] sa présence comme narratrice ou [fait] dans ses romans des références à des éléments du monde réel » (Fournier-Guillemette, 2022, p. 84).</footnote>
Fournier-Guillemette, R. (2022). *Traductions et métraductions de Jane Austen : effacement et survivance de la voix auctoriale*. Les Presses de l'Université d'Ottawa. ISBN 9782760337251.

Formuler une évaluation critique d'une traduction n'est jamais chose aisée. Plus le texte source présente de complexité interprétative, comme c'est le cas dans de nombreuses œuvres littéraires, plus la tâche est hasardeuse... Mais tous les textes littéraires ne se valent pas, et rares sont les autrices et les auteurs qui ont cultivé l'ambivalence dans leur propos avec autant de soin que la romancière britannique Jane Austen. C'est dire la taille du pari qu'a fait Rosemarie Fournier-Guillemette dans sa recherche doctorale, défendue en 2019 et publiée en 2022 aux Presses de l'Université d'Ottawa sous le titre de *Traductions et métraductions de Jane Austen : effacement et survivance de la voix auctoriale*. Dans ce texte riche et complexe, qui s'adresse à un public de spécialistes, Fournier-Guillemette mène une analyse diachronique des traductions françaises de trois romans d'Austen (Northanger Abbey, Pride and Prejudice et Persuasion) en puisant dans les ressources méthodologiques, théoriques et idéologiques combinées de la traductologie, de la narratologie et des études féministes.

Sa recherche s'inscrit dans le sillage de deux autres thèses, qui se sont attelées à la tâche d'étudier la traduction et la réception de l'œuvre d'Austen dans la francophonie : celles de Valérie Cossy (2006) et de Lucile Trunel (2010). À l'instar de Cossy, Fournier-Guillemette ancre fermement sa recherche dans le domaine de la traductologie, et notamment de l'évaluation des traductions ; mais là où Cossy se penche sur un corpus synchronique et limité à une région culturelle particulière (les premières traductions de Jane Austen en Suisse dans la première moitié du XIXe siècle), Fournier-Guillemette nous présente une étude diachronique, qui prend en compte toutes les traductions francophones des romans d'Austen. En cela, sa recherche se rapproche de celle de Trunel, qui cherche à appréhender la réception de l'œuvre d'Austen en France par le biais de son histoire éditoriale.

Forte de ce double héritage, Fournier-Guillemette analyse la restitution en français de la « voix auctoriale »<fnref n="1" /> d'Austen dans le but d'y trouver un éclairage sur la réception de son œuvre en France. L'approche, qui applique la réflexion traductologique à un vaste corpus diachronique, est ambitieuse, novatrice et hautement pertinente. En effet, toute évaluation de traduction se fonde par nécessité sur l'analyse du texte source. Or, ainsi que le rappelle d'emblée Fournier-Guillemette, l'œuvre de Jane Austen « est tant imprégnée d'ironie et d'ambiguïté qu'elle donne lieu à une multitude d'interprétations de diverses allégeances » (p. 2). Les passages empreints d'ironie et d'ambiguïté foisonnent, notamment lorsque la « voix auctoriale » remonte à la surface du texte, pour y devenir un enjeu central de son interprétation et, partant, de sa traduction et réception en France. La difficulté de la recherche entreprise par Fournier-Guillemette est donc double : d'une part, elle se fonde sur des textes sources ambigus ; d'autre part, elle porte sur un vaste corpus de traductions qui ont été réalisées, publiées et, pour certaines, rééditées à différentes époques, et qui ont eu une influence plus ou moins grande sur la réception de l'œuvre d'Austen dans la francophonie.

<footnote n="1">¹ Fournier-Guillemette utilise ce terme, emprunté à Susan Sniader Lanser (1992), pour désigner les cas où l'autrice « explicit[e] sa présence comme narratrice ou [fait] dans ses romans des références à des éléments du monde réel » (Fournier-Guillemette, 2022, p. 84).</footnote>
## Composition de l'ouvrage

Fournier-Guillemette articule son ouvrage en deux grandes parties. Dans la première, elle présente les éléments théoriques et contextuels qui forment le fondement de son analyse. Il y est notamment question de littérature féminine et féministe, et de l'évolution éthique et idéologique de la pratique traductive en France depuis le XIXe siècle. La seconde partie est consacrée à l'analyse des traductions et au bilan de la recherche ; elle présente en outre un travail de recherche approfondi sur les traductions étudiées, sur leurs autrices et auteurs, et sur le contexte de leur production.

La partie théorique de l'ouvrage met en évidence la rigueur du travail de recherche documentaire et l'esprit de synthèse de l'autrice. Fournier-Guillemette y agence avec adresse les apports des différentes disciplines sur lesquelles elle fonde sa recherche pour les focaliser efficacement sur son objet d'étude. Outre les travaux de Cossy et de Trunel, la chercheuse tisse une toile de fond théorique solide sur la base des écrits de nombreux traductologues de renom (Belloς, Benjamin, Berman, Chesterman, Even-Zohar, Gambier, LADMIRAL, Meschonnic, Mounin, Nida, Steiner et Venuti) ainsi que de théoriciens de la littérature et du discours. Elle y annonce également une posture personnelle : celle de reconnaître à Austen un discours féministe précurseur (p. 3). C'est là notre principale réserve concernant sa recherche : malgré sa promesse d'« étayer chacune de [ses] propositions », il nous semble que Fournier-Guillemette n'assoit pas cette interprétation sur une argumentation suffisamment approfondie au regard de la précédence qu'elle lui accorde dans son analyse des traductions. Une autre question épineuse est un peu rapidement évacuée dans une note de bas de page (p. 83) : celle de l'intention de l'auteur et de la distinction entre l'auteur historique, la voix de l'auteur dans le texte et le narrateur. Le manque de clarté sur ces points nuit à l'analyse des traductions, par ailleurs fort rigoureuse.

La partie analytique porte sur les quatre traductions françaises de Northanger Abbey et une sélection de quatre traductions françaises de *Pride and Prejudice* et de *Persuasion*. Pour chacun de ces romans, Fournier-Guillemette étudie une traduction datant de la première moitié du XIXe siècle, une traduction de la première moitié du XXe siècle et les deux traductions publiées chez Gallimard au XXe siècle. Particulièrement réussies, la sélection de ces textes et la présentation de leurs caractéristiques et de leurs traducteurs enrichissent significativement l'analyse. L'analyse porte sur une poignée d'extraits qui illustrent les différentes expressions de la voix auctoriale d'Austen et l'effet des diverses traductions sur cette dernière. À l'aide de ses sources sur l'histoire éditoriale des traductions de Jane Austen et sur l'évolution des pratiques traductives au cours des deux derniers siècles, Fournier-Guillemette nous livre une analyse diachronique profonde et très convaincante, dont les conclusions sont toujours ramenées à l'objet d'étude de la recherche : la traduction de la voix auctoriale. Malgré quelques faiblesses – le lien entre l'analyse d'un passage et la voix auctoriale n'est pas toujours clair –, la présence de ce fil rouge dans le texte rend la lecture fluide et l'argumentation solide.

La conclusion et les annexes présentent une douzaine de tableaux et de graphiques qui représentent les données recueillies et les résultats de l'analyse sous différents jours. Les graphiques seraient sans doute intéressants pour le lecteur s'ils avaient été imprimés en couleur. En l'état, ils sont, pour certains, très difficiles à déchiffrer. En annexe, une série de tableaux présentent toutes les traductions des romans d'Austen en français, avec plusieurs données paratextuelles (traducteur, titre de la traduction, date de publication, date de réédition, éditeur) et feront le bonheur de tout chercheur qui s'intéresse à la traduction des œuvres de cette grande autrice.
## Composition de l'ouvrage

Fournier-Guillemette articule son ouvrage en deux grandes parties. Dans la première, elle présente les éléments théoriques et contextuels qui forment le fondement de son analyse. Il y est notamment question de littérature féminine et féministe, et de l'évolution éthique et idéologique de la pratique traductive en France depuis le XIXe siècle. La seconde partie est consacrée à l'analyse des traductions et au bilan de la recherche ; elle présente en outre un travail de recherche approfondi sur les traductions étudiées, sur leurs autrices et auteurs, et sur le contexte de leur production.

La partie théorique de l'ouvrage met en évidence la rigueur du travail de recherche documentaire et l'esprit de synthèse de l'autrice. Fournier-Guillemette y agence avec adresse les apports des différentes disciplines sur lesquelles elle fonde sa recherche pour les focaliser efficacement sur son objet d'étude. Outre les travaux de Cossy et de Trunel, la chercheuse tisse une toile de fond théorique solide sur la base des écrits de nombreux traductologues de renom (Belloς, Benjamin, Berman, Chesterman, Even-Zohar, Gambier, LADMIRAL, Meschonnic, Mounin, Nida, Steiner et Venuti) ainsi que de théoriciens de la littérature et du discours. Elle y annonce également une posture personnelle : celle de reconnaître à Austen un discours féministe précurseur (p. 3). C'est là notre principale réserve concernant sa recherche : malgré sa promesse d'« étayer chacune de [ses] propositions », il nous semble que Fournier-Guillemette n'assoit pas cette interprétation sur une argumentation suffisamment approfondie au regard de la précédence qu'elle lui accorde dans son analyse des traductions. Une autre question épineuse est un peu rapidement évacuée dans une note de bas de page (p. 83) : celle de l'intention de l'auteur et de la distinction entre l'auteur historique, la voix de l'auteur dans le texte et le narrateur. Le manque de clarté sur ces points nuit à l'analyse des traductions, par ailleurs fort rigoureuse.

La partie analytique porte sur les quatre traductions françaises de Northanger Abbey et une sélection de quatre traductions françaises de *Pride and Prejudice* et de *Persuasion*. Pour chacun de ces romans, Fournier-Guillemette étudie une traduction datant de la première moitié du XIXe siècle, une traduction de la première moitié du XXe siècle et les deux traductions publiées chez Gallimard au XXe siècle. Particulièrement réussies, la sélection de ces textes et la présentation de leurs caractéristiques et de leurs traducteurs enrichissent significativement l'analyse. L'analyse porte sur une poignée d'extraits qui illustrent les différentes expressions de la voix auctoriale d'Austen et l'effet des diverses traductions sur cette dernière. À l'aide de ses sources sur l'histoire éditoriale des traductions de Jane Austen et sur l'évolution des pratiques traductives au cours des deux derniers siècles, Fournier-Guillemette nous livre une analyse diachronique profonde et très convaincante, dont les conclusions sont toujours ramenées à l'objet d'étude de la recherche : la traduction de la voix auctoriale. Malgré quelques faiblesses – le lien entre l'analyse d'un passage et la voix auctoriale n'est pas toujours clair –, la présence de ce fil rouge dans le texte rend la lecture fluide et l'argumentation solide.

La conclusion et les annexes présentent une douzaine de tableaux et de graphiques qui représentent les données recueillies et les résultats de l'analyse sous différents jours. Les graphiques seraient sans doute intéressants pour le lecteur s'ils avaient été imprimés en couleur. En l'état, ils sont, pour certains, très difficiles à déchiffrer. En annexe, une série de tableaux présentent toutes les traductions des romans d'Austen en français, avec plusieurs données paratextuelles (traducteur, titre de la traduction, date de publication, date de réédition, éditeur) et feront le bonheur de tout chercheur qui s'intéresse à la traduction des œuvres de cette grande autrice.
## Remarques finales

En proposant une analyse diachronique poussée des traductions de plusieurs romans d'Austen, cet ouvrage remarquable apporte de nombreux éclairages sur la question de la traduction de la voix auctoriale, mais aussi sur les contextes dans lesquels Austen a été traduite vers le français. Il illustre la difficulté et le mérite de l'approche diachronique : celle-ci permet non seulement d'approfondir l'analyse des textes, mais aussi de comprendre la réception des traductions dans la langue-culture cible et d'observer la dynamique entre les textes traduits, retraduits, et réédités.

Malgré sa richesse et sa technicité, ce texte soigné est très fluide et accessible. En dépit de quelques faiblesses méthodologiques, il s'agit là indubitablement d'une nouvelle référence incontournable sur la traduction française des romans de Jane Austen, et d'un ouvrage d'une grande pertinence pour la recherche sur la traduction littéraire, la traduction de l'ironie et celle du discours indirect libre.

## Bibliographie

* Cossy, V. (2006). *Jane Austen in Switzerland: a study of the early French translations*. Slatkine.

* Lanser, S. S. (1992). *Fictions of Authority: Women Writers and Narrative Voice*. Cornell University Press.

* Trunel, L. (2010). *Les éditions françaises de Jane Austen, 1815-2007: l'apport de l'histoire éditoriale à la compréhension de la réception de l'auteur en France*. Honoré Champion

<figure><img src="image_75.png" /></figure>

Klara Boestad

Université de Genève
Faculté de traduction et d'interprétation
Boulevard du Pont-d'Arve 40
1211 Genève
Suisse
*Klara.Boestad@unige.ch*

<figure><img src="image_76.png" /></figure>

This work is licensed under a Creative
Commons Attribution 4.0 International License.
## Remarques finales

En proposant une analyse diachronique poussée des traductions de plusieurs romans d'Austen, cet ouvrage remarquable apporte de nombreux éclairages sur la question de la traduction de la voix auctoriale, mais aussi sur les contextes dans lesquels Austen a été traduite vers le français. Il illustre la difficulté et le mérite de l'approche diachronique : celle-ci permet non seulement d'approfondir l'analyse des textes, mais aussi de comprendre la réception des traductions dans la langue-culture cible et d'observer la dynamique entre les textes traduits, retraduits, et réédités.

Malgré sa richesse et sa technicité, ce texte soigné est très fluide et accessible. En dépit de quelques faiblesses méthodologiques, il s'agit là indubitablement d'une nouvelle référence incontournable sur la traduction française des romans de Jane Austen, et d'un ouvrage d'une grande pertinence pour la recherche sur la traduction littéraire, la traduction de l'ironie et celle du discours indirect libre.

## Bibliographie

* Cossy, V. (2006). *Jane Austen in Switzerland: a study of the early French translations*. Slatkine.

* Lanser, S. S. (1992). *Fictions of Authority: Women Writers and Narrative Voice*. Cornell University Press.

* Trunel, L. (2010). *Les éditions françaises de Jane Austen, 1815-2007: l'apport de l'histoire éditoriale à la compréhension de la réception de l'auteur en France*. Honoré Champion

<figure><img src="image_67.png" /></figure>

Klara Boestad

Université de Genève
Faculté de traduction et d'interprétation
Boulevard du Pont-d'Arve 40
1211 Genève
Suisse
*Klara.Boestad@unige.ch*

<figure><img src="image_68.png" /></figure>

This work is licensed under a Creative
Commons Attribution 4.0 International License.