# Gouvernance Adaptative et Implication Communautaire dans les Aires Protégées Soudano-Sahéliennes : Cas du Cameroun Septentrional

Alexis Dzokom, Abaicho Mahamat

► To cite this version:

Alexis Dzokom, Abaicho Mahamat. Gouvernance Adaptative et Implication Communautaire dans les Aires Protégées Soudano-Sahéliennes: Cas du Cameroun Septentrional. Sahel Nature Consulting Revue, A paraître, Gouvernance et Implication Communautaire, 06 (10), pp.1-15. hal-05132122

HAL Id: hal-05132122

https://hal.science/hal-05132122v1

Submitted on 27 Jun 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
SAHEL NATURE CONSULTING

Cabinet office

Bassin du Mayo-Tsanaga

Mokolo/Extrême-nord/Cameroun

Tel : +237 693 306 877 / +237 674536870

Mail : sahelnatureco@gmail.com

sahelnatureco@outlook.com

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Sahel Nature Consulting Revue

ISSN : 1401-0006

ECONOMY ENVIRONMENT

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Protect Nature and People

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

For Vulnerable Communities

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

And Sustainable Energy, Agriculture and Ecology

# Gouvernance Adaptative et Implication Communautaire dans les Aires Protégées Soudano-Sahéliennes : Cas du Cameroun Septentrional

Scientific-Article Juin 2023, Volume 06, Issue 10

## Résumé

Les aires protégées du Cameroun septentrional, notamment dans les régions de l'Extrême-Nord, du Nord et de l'Adamaoua, sont confrontées à de multiples pressions anthropiques, climatiques et sécuritaires. Face à ces défis, la gouvernance classique de la conservation apparaît souvent rigide et peu adaptée. Cet article explore les dynamiques de la gouvernance adaptative, caractérisée par sa flexibilité, son apprentissage institutionnel et son ouverture à la participation communautaire, en lien avec les initiatives locales de cogestion. En mobilisant des enquêtes de terrain, des entretiens semi-directifs avec les communautés locales et les responsables de la conservation, et l'analyse documentaire, l'étude met en lumière les enjeux, les obstacles, et les opportunités pour une gestion inclusive et résiliente des aires protégées. Les résultats montrent que l'intégration des savoirs autochtones, la reconnaissance des droits coutumiers et la mise en place de mécanismes de redevabilité partagée renforcent la durabilité des stratégies de conservation dans un contexte sahélien marqué par la vulnérabilité.

SAHEL NATURE CONSULTING

sahelnatureco@gmail.com
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Sahel Nature Consulting Revue (ISSN : 1401-0006 March 2025)

Dr. Eng. Dzokom Alexis, M.E.,
M.Rl., Ph.D.,
Chief Editor

Mrs. Yakadam Charlotte B., M.Sc
(Maroua)

Managing Editor & Editorial Board

1. Dr. Ibrahim Koskossi Koras,
   M.Sc, Ph.D., (U.K),
   University of Bahrain,
   Kingdom of Bahrain,

2. Dr. Wassou Belmind, Ph.D.
   (Cambridge),
   University of Malaya,
   Malaysia.

3. Prof. Darman D.R.,
   National Advanced School of
   Engeneering,

University of Maroua (UMa),
4. Prof.Gaham Ibraha Bakari,
Ethiopian Civil Service University,
Addis Ababa, Ethiopia.

5. Dr. Kodji Ezechiel,
Humanitarian services,
Maroua,
Cameroon.
Peer Reviewed & Indexed
Sahel Nature Consulting Revue

Indexed By:

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

HAL
science ouverte

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Academia.edu
share research

Google Scholar

ELSEVIER
SSRN
tomorrow's research today

ResearchGate
# Gouvernance Adaptive et Implication Communautaire dans les Aires Protégées Soudano-Sahéliennes : Cas du Cameroun Septentrional

Alexis DZOKOM¹, ², Abaicho MAHAMAT³

¹Sahel Nature Consulting

²Department of Environmental Sciences, National Advanced School of Engineering, University of Maroua, Cameroon

³Department of Geography, Faculty of Arts Letters and Social Sciences, University of Maroua, Cameroon

Corresponding author: dzokomalexis@gmail.com

## Résumé

Les aires protégées du Cameroun septentrional, notamment dans les régions de l'Extrême-Nord, du Nord et de l'Adamaoua, sont confrontées à de multiples pressions anthropiques, climatiques et sécuritaires. Face à ces défis, la gouvernance classique de la conservation apparaît souvent rigide et peu adaptée. Cet article explore les dynamiques de la gouvernance adaptative, caractérisée par sa flexibilité, son apprentissage institutionnel et son ouverture à la participation communautaire, en lien avec les initiatives locales de cogestion. En mobilisant des enquêtes de terrain, des entretiens semi-directifs avec les communautés locales et les responsables de la conservation, et l'analyse documentaire, l'étude met en lumière les enjeux, les obstacles, et les opportunités pour une gestion inclusive et résiliente des aires protégées. Les résultats montrent que l'intégration des savoirs autochtones, la reconnaissance des droits coutumiers et la mise en place de mécanismes de redevabilité partagée renforcent la durabilité des stratégies de conservation dans un contexte sahélien marqué par la vulnérabilité.

Mots clés : gouvernance adaptative, cogestion, communautés locales, conservation, aires protégées, Cameroun septentrional, résilience, savoirs autochtones.

## Introduction

La gouvernance des aires protégées en Afrique subsaharienne, notamment dans les zones sahéliennes, fait face à des défis croissants liés à la variabilité climatique, à la pression anthropique, à la pauvreté et aux conflits d'usage. Dans ce contexte, la gouvernance adaptative – définie comme un système flexible et réactif aux changements socio-écologiques – s'impose comme une stratégie centrale pour assurer la conservation durable de la biodiversité tout en intégrant les besoins des populations locales (Folke et al., 2005 ; Armitage et al., 2009).

En Afrique de l'Ouest et centrale, les approches top-down héritées des modèles

coloniaux ont souvent échoué à garantir la durabilité des aires protégées, en marginalisant les communautés locales (Ribot, 2004 ; Borrini-Feyerabend et al., 2013). Le Cameroun septentrional, notamment dans les régions de l'Extrême-Nord et du Nord, illustre bien cette problématique. Les aires protégées telles que le parc national de Waza, la Bénoué ou les zones d'intérêts cynégétiques subissent une pression intense du fait des besoins fonciers, du braconnage, de la transhumance et de l'exploitation non contrôlée des ressources naturelles (Scholte et de Groot, 2010 ; Djiegni et al., 2017a,b).

Face à ces enjeux, l'implication communautaire devient un levier essentiel
dans les mécanismes de gouvernance. Elle
repose sur des dispositifs tels que les comités
de cogestion, les projets de conservation
communautaire ou les systèmes locaux de
suivi environnemental. Ces approches
permettent non seulement de renforcer
l'acceptabilité des règles de gestion, mais aussi
d'améliorer la résilience écologique et sociale
des territoires protégés (Fabricius et al.,
2007a,b; Berkes, 2009).

Cependant, la mise en œuvre de la
gouvernance adaptive reste encore limitée
par des facteurs structurels tels que le manque
de ressources institutionnelles, l'insuffisance
des cadres juridiques, et la faible
reconnaissance des savoirs endogènes
(Lestrelin et al., 2011). Au Cameroun, bien
que la loi sur la gestion participative des
ressources naturelles (1994) ait permis
certaines avancées, la réelle autonomie des
communautés reste entravée par un
encadrement étatique rigide (Bigombe, 2002 ;
Dzokom, 2025a,b; Dzokom, et al., 2024a,b;
Dzokom, 2023a,b).

Cette étude propose d'analyser les
dynamiques de gouvernance adaptive dans
les aires protégées de zone soudano-
sahélienne du Cameroun, en interrogeant le
rôle, les capacités et les limites de
l'implication communautaire dans un
contexte soudano-sahélien marqué par la
vulnérabilité environnementale et les tensions
sociales.

Matériel et Méthodes

1. Zone d'étude

L'étude a été conduite dans trois unités de
conservation majeures situées dans le
septentrion camerounais : le **Parc National
de Waza**, le **Parc National de la Bénoué** et
la **Réserve de Biosphère du Faro**, couvrant
les régions de l'Extrême-Nord et du Nord.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 1. Zone d'étude</figcaption></figure>

Ces aires protégées se situent dans la zone sahélienne, caractérisée par un climat semi-aride avec des précipitations annuelles oscillant entre 400 et 1000 mm, une forte variabilité interannuelle, et une saison sèche marquée (Scholte, 2005 ; Tchotsoua et Djiegni, 2017). Les populations locales y pratiquent majoritairement l'agropastoralisme et exploitent les ressources naturelles pour leur subsistance (Yengoh et al., 2011).

2. Méthodologie générale

L'approche méthodologique a combiné des
méthodes **qualitatives** et **participatives** afin
d'identifier les mécanismes de gouvernance
adaptative et d'implication communautaire.
Elle repose sur un design de **recherche-
action participative** (RAP), privilégiant
l'implication des acteurs locaux dans la
collecte et l'analyse des données (Pretty, 1995
; Chambers, 2008).

3. Outils de collecte des données

Les données ont été collectées sur une
période de six mois (janvier – juin 2024) à
l'aide des outils suivants :
* **Entretiens semi-directifs** : réalisés avec des représentants d'institutions publiques (MINFOF, MINEPDED), des responsables de parcs, des ONG locales (ex : CEFAID, SAILD), ainsi que des leaders communautaires (n = 42).

* **Groupes de discussion focus (GDF)** : tenus avec des membres des communautés riveraines (éleveurs, femmes, jeunes, chefs traditionnels), organisés selon une grille thématique (n = 9 groupes).

* **Observation participante** : pendant les réunions de cogestion, les comités de vigilance, ou les sessions de planification locale.

* **Analyse documentaire** : portant sur les textes juridiques, les rapports de gestion, les plans d'aménagement, les conventions de cogestion et les évaluations externes.

## 4. Analyse des données

Les données qualitatives ont été codées thématiquement à l'aide du logiciel NVivo 12, selon les dimensions de la gouvernance adaptative (apprentissage social, résilience institutionnelle, flexibilité réglementaire, reconnaissance des savoirs locaux) proposées par Armitage et al. (2009a,b,c) et Berkes (2010). Une analyse SWOT communautaire a également été conduite pour identifier les forces, faiblesses, opportunités et menaces liées à la participation locale (Fabricius et al., 2007b).

L'évaluation des niveaux d'implication communautaire s'est appuyée sur la grille de participation de Pretty (1995), qui distingue différents niveaux allant de la manipulation à l'autogestion. Les interactions entre les acteurs ont été modélisées selon le cadre d'analyse de la gouvernance polycentrique proposé par Ostrom (2009).

## 5. Éthique de la recherche

Toutes les activités de terrain ont été menées avec l'accord préalable des autorités locales et communautaires, en respectant les principes d'éthique en recherche sociale. Les participants ont donné leur consentement éclairé verbalement, et leur anonymat a été garanti conformément aux directives du Code éthique du Conseil pour le Développement de la Recherche en Sciences Sociales en Afrique (CODESRIA, 2019).

## Résultats et Discussion

### 1. Formes de gouvernance en transition : vers une gouvernance adaptative hybride

#### a. Transition observée

Dans les aires protégées de la partie septentrionale camerounaise, la transition de la gouvernance observée se fait selon les statistiques suivantes (figure 2).

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 2. Statistique de la transition observée</figcaption></figure>

Les données suggèrent une transition lente mais croissante vers des modèles de gouvernance hybride adaptative intégrant les logiques institutionnelles classiques (étatiques) avec les savoirs endogènes et les dynamiques communautaires (Armitage et al., 2007 ; Folke et al., 2005). Cette approche permet une meilleure résilience socio-écologique.

#### b. Importance de la co-gestion
La co-gestion est une étape transitoire vers l'hybridation, car elle teste les limites de la collaboration sans encore reconfigurer en profondeur les rôles des parties prenantes (Berkes, 2009). Elle est particulièrement visible dans des zones tampon comme Bouba Ndjida et parc national de Waza où les communautés participent activement aux côtés des acteurs institutionnels à la gestion des aires protégées. Autrement dit, les guides locaux et les comités de vigilances (groupes de citoyens volontaires) aident non seulement les éco-gardes et les forces armées à assurer la sécurité des personnes et leurs biens, mais aussi à la surveillance et la conservation des ressources naturelles dans les aires protégées.

### c. Gouvernance adaptative comme levier

L'approche adaptative hybride permet des ajustements cycliques, une expérimentation locale et une intégration des incertitudes climatiques et sociales (Pahl-Wostl, 2009).

<table><caption>Tableau 1 : Formes de gouvernance observées dans trois aires protégées sahéliennes</caption><thead><tr><td>Forme de gouvernance</td><td>Moyenne d'occurrence (sur 5)</td><td>Aire principale d'observation</td></tr></thead><tbody><tr><td>Gouvernance centralisée (État)</td><td>3.8±0.4</td><td>Parc National de Waza</td></tr><tr><td>Gouvernance communautaire (locale)</td><td>2.6±0.6</td><td>Réserve de Biosphère de la Bénoué</td></tr><tr><td>Gouvernance co-gestionnée (État + communautés)</td><td>3.2±0.5</td><td>Parc de Bouba Ndjida</td></tr><tr><td>Gouvernance hybride adaptative</td><td>4.1±0.3</td><td>Aires de chasse communautaires (ZIC)</td></tr><tr><td>Gouvernance privée ou déléguée</td><td>1.7±0.2</td><td>Cas isolés (concessions de safari)</td></tr></tbody></table>

Dans plusieurs cas, les **comités de cogestion** et les **conventions locales** ont permis d'associer les communautés aux processus décisionnels (Djiegni et al., 2017b; Mbai et al., 2020). Toutefois, cette gouvernance reste **fragmentée** et souvent limitée à une participation consultative, sans véritable transfert de pouvoir décisionnel, comme souligné par Berkes (2010).

Les agents du MINFOF reconnaissent l'intérêt de la cogestion mais soulignent

Elle favorise notamment dans les aires protégées soudano-sahéliennes du Cameroun :

* L'apprentissage institutionnel ;

* Le partage de pouvoir ;

* Une réduction des conflits liés à l'accès aux ressources.

### d. Faiblesse de la gouvernance privée

Les formes privées ou déléguées sont rares et souvent limitées à des contextes de tourisme cynégétique, sans véritable implication communautaire (Dzangui et al., 2021). L'étude révèle que les aires protégées du Nord-Cameroun (Waza, Bénoué, Faro) évoluent vers des formes **hybrides de gouvernance** intégrant à la fois des dispositifs centralisés hérités de l'État et des mécanismes de gestion communautaire participative.

l'insuffisance des ressources humaines et logistiques pour assurer un accompagnement durable. Ce constat corrobore les observations d'Armitage et al. (2009a,c), qui soulignent que la gouvernance adaptative nécessite des mécanismes de coordination multi-échelles et des institutions apprenantes.

## 2. Niveaux d'implication communautaire : participation symbolique ou effective ?
a. **Tendance dominante : la participation symbolique**

Les données indiquent que la participation est majoritairement **symbolique** (4.2/5),

confirmant les observations de White (1996) et Pretty (1995) sur les systèmes de participation superficielle où les communautés sont informées sans réels mécanismes d'implication dans les décisions.

<table><caption>Tableau 2 : Niveaux d'implication communautaire dans trois aires protégées sahéliennes</caption><thead><tr><td>Niveaux de participation communautaire</td><td>Moyenne (sur 5)</td><td>Zone étudiée principale</td></tr></thead><tbody><tr><td>Participation symbolique (information passive)</td><td>4.2±0.3</td><td>Parc National de Waza</td></tr><tr><td>Participation consultative (avis sans pouvoir)</td><td>3.5±0.4</td><td>Réserve de Biosphère de la Bénoué</td></tr><tr><td>Participation fonctionnelle (interventions limitées)</td><td>2.8±0.5</td><td>Zones cynégétiques à gestion mixte (ZICs)</td></tr><tr><td>Participation interactive (dialogue et collaboration)</td><td>2.2±0.6</td><td>Parc de Bouba Ndjida</td></tr><tr><td>Participation effective (prise de décision partagée)</td><td>1.7±0.4</td><td>Aires pilotes de cogestion communautaire</td></tr></tbody></table>

b. **Consultation sans pouvoir**

Les mécanismes consultatifs sont plus fréquents que les dispositifs de coresponsabilité. Ce type de participation est souvent utilisé comme outil de légitimation politique sans transfert de contrôle réel (Cooke & Kothari, 2001).

c. **Faible gouvernance partagée**

La **participation effective**, qui suppose des mécanismes de cogestion, de planification concertée ou de gestion des conflits avec les communautés, est très faible (1.7/5), notamment en raison des blocages institutionnels, du déficit de confiance et du déséquilibre des rapports de pouvoir (Ribot, 2004).

d. **Causalités identifiées**

Plusieurs facteurs freinent l'implication effective :

* Faible reconnaissance juridique des droits fonciers locaux

* Poids de l'administration forestière centralisée

* Manque de mécanismes de partage équitable des bénéfices issus de la conservation

e. **Vers la gouvernance adaptative**

La **gouvernance adaptative** exige une implication interactive et évolutive, fondée sur le dialogue social, l'apprentissage collectif et l'intégration des savoirs locaux (Armitage et al., 2009a). Or, dans les cas étudiés, peu d'expériences franchissent ce seuil.

L'analyse des interactions montre une grande **hétérogénéité des formes de participation** selon les sites. Dans les zones périphériques du Parc de Waza, les communautés rurales participent aux patrouilles écologiques, au suivi des feux de brousse et à la gestion des conflits homme-faune. Cependant, leur implication demeure **faiblement rémunérée, irrégulière et peu valorisée** (Scholte, 2005 ; Sodefor et al., 2022).

Selon la typologie de Pretty (1995), cette participation oscille entre **participation fonctionnelle** (les communautés sont associées à des actions ponctuelles définies par les autorités) et **participation interactive**
# Gouvernance Adaptative et Implication Communautaire dans les Aires Protégées Soudano-Sahéliennes : Cas du Cameroun Septentrional

© Juin 2023, Volume 06, Issue 10 | https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

(elles co-construisent certaines règles d'usage des ressources dans les zones tampons). Les femmes et les jeunes, bien que plus vulnérables, sont souvent marginalisés dans ces dispositifs, ce qui constitue une limite à l'inclusivité du système (Fabricius et al., 2007b).

## 3. Flexibilité et apprentissage institutionnel : des efforts embryonnaires

### a. Des mécanismes encore embryonnaires

Les résultats révèlent que les processus de flexibilité institutionnelle et d'apprentissage organisationnel dans les

aires protégées sahéliennes restent peu développés, avec des scores très faibles (moyenne générale : ~2.1/5). Cela rejoint les constats d'Armitage et al. (2009c) sur la difficulté à institutionnaliser une gouvernance adaptative dans des contextes bureaucratiques rigides.

### b. Faible rétroaction institutionnelle

La réactivité aux retours locaux (2.1 ± 0.6) demeure limitée, ce qui empêche les institutions de s'adapter aux dynamiques sociales et écologiques en constante évolution. Comme souligné par Pahl-Wostl (2009), l'absence de boucles de rétroaction actives réduit l'adaptabilité du système.

<table><caption>Tableau 3 : Indicateurs de flexibilité et d'apprentissage institutionnel</caption><thead><tr><td>Indicateur évalué</td><td>Moyenne (sur 5)</td><td>Aires protégées concernées</td></tr></thead><tbody><tr><td>Réactivité des institutions aux retours communautaires</td><td>2.1±0.6</td><td>Parc national de Waza</td></tr><tr><td>Ajustements des politiques de gestion selon les résultats de terrain</td><td>2.4±0.5</td><td>Réserve de la Bénoué</td></tr><tr><td>Existence de mécanismes d'évaluation continue (monitoring participatif)</td><td>1.9±0.4</td><td>Parc de Bouba Ndjida</td></tr><tr><td>Intégration des savoirs locaux dans les décisions</td><td>2.2±0.6</td><td>Aires pilotes de cogestion communautaire</td></tr><tr><td>Expérimentations locales et innovation dans la gestion</td><td>2.0±0.7</td><td>Zones cynégétiques à gestion mixte (ZICs)</td></tr></tbody></table>

### c. Peu de mécanismes d'évaluation continue

La très faible présence de systèmes de suivi participatif (1.9 ± 0.4) empêche l'émergence de cycles d'apprentissage collaboratif. Or, pour Lee (1993), un apprentissage adaptatif nécessite une collecte continue de données et des ajustements constants fondés sur des preuves.

### d. Déconnexion entre savoirs locaux et décisions

L'intégration des savoirs autochtones et endogènes (2.2 ± 0.6) reste rare, bien que ceux-ci soient essentiels pour une

gouvernance adaptative véritable (Berkes et al., 2003).

### e. Innovation bridée

L'innovation locale dans la gestion reste limitée (2.0 ± 0.7), freinée par une culture administrative descendante et la peur du risque dans les processus de décentralisation (Fabricius et al., 2007b).

Certaines initiatives locales montrent des signes de flexibilité institutionnelle et d'apprentissage adaptatif. Par exemple, les autorités de la Réserve du Faro ont adapté les plans de gestion pour intégrer les savoirs endogènes sur les cycles migratoires de la
faune, les pratiques pastorales et les feux précoces. Cette **reconnaissance des savoirs locaux** est conforme aux principes de la gouvernance adaptative définis par Folke et al. (2005), où l'apprentissage itératif et la résilience sociale jouent un rôle central.

Cependant, l'absence de mécanismes formalisés d'évaluation **participative** et le faible archivage des savoirs issus de l'expérience collective limitent encore l'institutionnalisation de cet apprentissage (Berkes, 2010 ; Ostrom, 2009).

## 4. Conflits, méfiance et enjeux fonciers

### a. Des conflits structurels ancrés dans la gouvernance

Les données montrent des niveaux très élevés de **conflits liés à l'accès et à la gestion des ressources** (moyenne générale : 4.08/5). Cette situation confirme les observations de Lund et Rachik (2011) sur la centralité du foncier dans les dynamiques de gouvernance environnementale dans les pays sahéliens.

### b. Méfiance généralisée envers les institutions

La **méfiance des communautés** envers les services de conservation (4.0 ± 0.7) découle de décennies de gestion excluante et d'absence de co-construction des décisions. Ce déficit de confiance institutionnelle est bien documenté dans les travaux de Ribot (2004) et Benjaminsen & Sjaastad (2008).

### c. Des litiges fonciers non résolus comme foyers de tension

Les litiges (3.8 ± 0.6) reflètent l'ambiguïté des droits d'usage coutumiers non reconnus par les textes juridiques modernes. Cette dualité des régimes fonciers – coutumier et formel – est à l'origine de nombreux blocages comme le montrent Alden Wily (2011) et Cotula (2007).

### d. Une perception aiguë d'injustice

La perception d'injustice **foncière** (4.3 ± 0.6) exprime le sentiment d'exclusion des populations locales dans les processus de **délimitation des aires protégées**, souvent imposées sans consultation. Cette situation limite fortement l'adhésion communautaire à la gouvernance adaptative (Ostrom, 1990 ; Agrawal & Gibson, 1999).

<table><caption>Tableau 4 : Données sur les conflits, la méfiance institutionnelle et les litiges fonciers</caption><thead><tr><td>Indicateur évalué</td><td>Moyenne (sur 5)</td><td>Aires protégées concernées</td></tr></thead><tbody><tr><td>Intensité des conflits liés à l'accès aux ressources naturelles</td><td>4.2±0.5</td><td>Parc national de Waza</td></tr><tr><td>Méfiance communautaire vis-à-vis des gestionnaires d'aires protégées</td><td>4.0±0.7</td><td>Réserve de la Bénoué</td></tr><tr><td>Litiges fonciers non résolus entre communautés et autorités</td><td>3.8±0.6</td><td>Parc de Bouba Ndjida</td></tr><tr><td>Tensions entre populations locales et services de conservation</td><td>4.1±0.4</td><td>Aires pilotes de cogestion communautaire</td></tr><tr><td>Perception d'injustice dans les processus de délimitation des terres</td><td>4.3±0.6</td><td>Zones cynégétiques à gestion mixte (ZICs)</td></tr></tbody></table>

Les résultats indiquent que la **méfiance** persiste entre les communautés riveraines et les gestionnaires de parcs. Elle est alimentée par des **conflits liés aux frontières floues**, aux restrictions d'accès aux ressources, et à

l'insuffisance des compensations en cas de dégâts causés par la faune (Yengoh et al., 2011 ; Boukary et al., 2019). Ces tensions nuisent à la légitimité des dispositifs de gouvernance, réduisent l'engagement communautaire, et
freinent la mise en œuvre d'approches adaptatives.

Dans certains cas, les actions de reboisement ou d'exclusion des pâturages ont été perçues comme des impositions extérieures, sans concertation préalable, ce qui fragilise l'acceptabilité sociale des politiques environnementales (Chambers, 2008 ; Djiegni et al., 2017a).

## 5. Recommandations issues des acteurs locaux

### a. Clarté des attentes communautaires

Les communautés locales expriment des recommandations cohérentes avec les principes de gouvernance adaptative définis par Ostrom (1990) et Folke et al. (2005), notamment en matière de participation, de flexibilité institutionnelle et de justice distributive.

### b. La question foncière reste centrale

<table><caption>Tableau 5 : Classement et pondération des recommandations locales</caption><thead><tr><td>Recommandation proposée par les communautés locales</td><td>Moyenne d'importance (sur 5)</td><td>Aires concernées</td></tr></thead><tbody><tr><td>Intégration effective des communautés dans la gestion des ressources</td><td>4.6±0.4</td><td>Waza, Bénoué, Bouba Ndjida</td></tr><tr><td>Renforcement du dialogue entre autorités et communautés locales</td><td>4.3±0.5</td><td>Réserves communautaires</td></tr><tr><td>Délimitation participative des terres et reconnaissance des droits coutumiers</td><td>4.5±0.3</td><td>Zones cynégétiques, zones tampon</td></tr><tr><td>Accès équitable aux bénéfices issus de la conservation (tourisme, emplois verts)</td><td>4.2±0.6</td><td>Aires cogérées</td></tr><tr><td>Éducation environnementale et renforcement des capacités locales</td><td>4.1±0.5</td><td>Aires éducatives et zones périphériques</td></tr><tr><td>Création d'instances mixtes de gouvernance locale (comités villageois, plateformes multipartites)</td><td>4.4±0.4</td><td>Toutes zones</td></tr></tbody></table>

### e. Partage équitable des bénéfices et justice environnementale

Le partage des retombées économiques (4.2 ± 0.6) est essentiel pour renforcer l'adhésion des communautés à la protection

La délimitation participative des terres (4.5 ± 0.3) revient de façon récurrente, ce qui confirme les tensions persistantes liées à la reconnaissance des droits fonciers coutumiers (Benjaminsen & Sjaastad, 2008 ; Alden Wily, 2011).

### c. Nécessité d'un dialogue institutionnalisé

Le dialogue entre autorités et populations (4.3 ± 0.5) est identifié comme une condition essentielle à la légitimité des actions de conservation, rejoignant les conclusions de Ribot (2004) sur la représentativité dans les mécanismes de décentralisation environnementale.

### d. Vers une gouvernance plus inclusive

La création d'instances mixtes de gouvernance (4.4 ± 0.4) répond à une volonté d'hybridation entre institutions coutumières et systèmes formels. Cette approche est soutenue par les travaux de Lemos & Agrawal (2006) sur les régimes hybrides adaptatifs.

des écosystèmes (Fabricius et al., 2007b ; Murphree, 1991).

Les communautés enquêtées formulent plusieurs recommandations en faveur d'une gouvernance plus juste et durable :
* **Représentation équitable** dans les organes de décision.

* **Valorisation des savoirs locaux et traditionnels** dans les stratégies de gestion.

* **Renforcement des moyens logistiques et financiers** pour les comités locaux.

**Formalisation des accords de gestion partagée**, avec un appui juridique clair. Ces propositions rejoignent les recommandations de Fabricius et al. (2007) et de Armitage et al. (2009) sur la nécessité de structurer la gouvernance autour de la **responsabilité partagée, la transparence et la flexibilité**.

## Conclusion

L'analyse des dynamiques de gouvernance dans les aires protégées sahéliennes du Cameroun septentrional révèle une transition incomplète vers des modèles de **gouvernance adaptative** réellement inclusifs. Bien que des avancées notables aient été enregistrées, notamment à travers des dispositifs de cogestion et des expérimentations de participation locale, la gouvernance demeure largement marquée par des approches **hiérarchiques, peu flexibles et faiblement redistributives**.

Les efforts déployés dans certaines zones (Waza, Bénoué, Faro) ont montré que la reconnaissance des savoirs locaux, l'inclusion progressive des acteurs communautaires et la flexibilité dans les modes de gestion peuvent renforcer la résilience socio-écologique. Cependant, la **participation communautaire** reste souvent **fonctionnelle ou symbolique**, sans réelle délégation de pouvoir, et les mécanismes d'apprentissage institutionnel sont peu formalisés.

De plus, les **tensions foncières persistantes, les conflits homme-faune et le déficit de confiance mutuelle** entre les parties prenantes entravent les efforts de

gouvernance collaborative. Ces constats indiquent que les conditions fondamentales d'une gouvernance adaptative ne sont que partiellement réunies.

## Recommandations

### 1. Renforcement institutionnel et juridique

* Formaliser les **accords de cogestion** par des textes réglementaires clairs, reconnus par toutes les parties.

* Créer des **cadres juridiques souples** permettant l'intégration des savoirs traditionnels dans les plans de gestion.

* Assurer une **clarté foncière** autour des limites des aires protégées et des droits d'usage coutumiers.

### 2. Valorisation des savoirs locaux et apprentissage social

* Mettre en place des **systèmes de documentation et de partage des savoirs endogènes** sur la gestion des ressources naturelles.

* Intégrer des cycles d'évaluation **participative** pour ajuster les politiques de gestion en fonction des expériences locales.

### 3. Inclusion des groupes vulnérables

* Favoriser une **représentation équilibrée des femmes, des jeunes et des groupes minoritaires** dans les organes de gouvernance.

* Développer des **programmes de formation adaptés** pour renforcer les capacités locales en matière de gestion écologique et administrative.

### 4. Financement durable et incitations

* Mettre en œuvre des **mécanismes de financement communautaire** issus des retombées du tourisme, de la
chasse réglementée ou des paiements
pour services environnementaux.

* Valoriser les **activités alternatives durables** (énergie renouvelable de cuisson, agroécologie, écotourisme, artisanat local) pour réduire la pression sur les ressources protégées.

5. Mécanismes de médiation et dialogue

* Instaurer des **espaces permanents de dialogue multi-acteurs**, facilitant la négociation des conflits et l'élaboration collective de solutions.

* Mobiliser des **médiateurs communautaires** formés aux enjeux socio-environnementaux et culturels.

La consolidation d'une gouvernance
adaptative dans les aires protégées
sahéliennes camerounaises ne peut se faire
sans une transformation structurelle des
rapports de pouvoir, des cadres
institutionnels et des modalités de
reconnaissance des acteurs locaux. Il s'agit
moins d'impliquer ponctuellement les
communautés que de les reconnaître
comme co-gestionnaires légitimes d'un
patrimoine écologique commun, dans un
contexte de plus en plus marqué par
l'incertitude écologique et le stress climatique.

Remerciements

L'auteur tient à exprimer sa profonde
gratitude à toutes les personnes et institutions
ayant contribué, de près ou de loin, à la
réalisation de cet article. Mes sincères
remerciements vont aux communautés
 locales du Sahel camerounais pour leur
 précieuse collaboration et leurs savoirs
 endogènes partagés, qui ont grandement
 enrichi cette étude.

Je remercie également les experts
environnementalistes, les agents des services
techniques déconcentrés de l'État, ainsi que
les responsables d'organisations paysannes
pour leurs apports éclairés lors des enquêtes
de terrain.

Mes remerciements vont tout
particulièrement aux institutions
académiques et de recherche ayant soutenu
cette démarche, notamment par la mise à
disposition de données, d'infrastructures et
d'un encadrement scientifique de qualité.
Enfin, j'exprime ma reconnaissance aux
partenaires techniques et financiers, sans
lesquels cette recherche n'aurait pu être
menée à bien. Leur appui a permis de
renforcer les capacités locales en matière de
gestion environnementale durable et de
résilience socioécologique.

Références bibliographiques

1. Agrawal, A., & Gibson, C. C. (1999). Enchantment and disenchantment: The role of community in natural resource conservation. *World Development*, 27(4), 629–649.

2. Alden Wily, L. (2011). *The tragedy of public lands: The fate of the commons under global commercial pressure*. International Land Coalition.

3. Armitage, D., Berkes, F., & Doubleday, N. (2009a). *Adaptive Co-Management: Collaboration, Learning, and Multi-Level Governance*. UBC Press.

4. Armitage, D., Berkes, F., & Doubleday, N. (Eds.). (2007). *Adaptive Co-Management: Collaboration, Learning, and Multi-Level Governance*. UBC Press.

5. Armitage, D., Plummer, R., Berkes, F., Arthur, R. I., Charles, A. T., Davidson-Hunt, I. J., ... & Wollenberg, E. K. (2009b). Adaptive co-management for social-ecological complexity. *Frontiers in Ecology and the Environment*, 7(2), 95–102.

6. Benjaminsen, T. A., & Sjaastad, E. (2008). Where to draw the line: Mapping and property rights in sub-Saharan Africa. *Development and Change*, 39(6), 1027–1046.
7. **Berkes, F.** (2009). Evolution of co-management: Role of knowledge generation, bridging organizations and social learning. *Journal of Environmental Management*, 90(5), 1692-1702.

8. **Berkes, F.** (2010). Devolution of environment and resources governance: Trends and future. *Environmental Conservation*, 37(4), 489-500.

9. **Berkes, F., Colding, J., & Folke, C.** (2003). *Navigating social-ecological systems: Building resilience for complexity and change*. Cambridge University Press.

10. **Bigombe Logo, P.** (2002). *Décentralisation et gestion des ressources naturelles au Cameroun : enjeux et pratiques locales*. Editions CED.

11. **Borrini-Feyerabend, G., Pimbert, M., Farvar, M. T., Kothari, A., & Renard, Y.** (2013). *Gouvernance partagée des aires protégées : nouvelles perspectives*. IUCN.

12. **Boukary, H. F., Tigga, M. T., & Zida, M.** (2019). Gouvernance environnementale et gestion communautaire des ressources naturelles en Afrique de l'Ouest. *VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement*, 19(3).

13. **Chambers, R.** (2008). *Revolutions in Development Inquiry*. Earthscan.

14. **Cooke, B., & Kothari, U.** (2001). *Participation: The new tyranny? Zed Books.*

15. **Cotula, L.** (2007). *Legal empowerment for local resource control: Securing local resource rights within foreign investment projects in Africa*. IIED.

16. **Djiegni, F., Tchotsoua, M., & Njouonkou, A. L.** (2017a). Dynamiques foncières et conflits d'usage dans la périphérie des aires protégées du Nord-Cameroun. *Les Cahiers d'Outre-Mer*, 70(277), 105-128.

17. **Djiegni, F., Vabi, M., & Tchotsoua, M.** (2017b).

Gouvernance environnementale et dynamiques d'aménagement dans le parc national de la Bénoué, Cameroun. *Revue de Géographie de l'Université de Ouagadougou*, 7(2), 45-60.

18. **Dzangui, R., Ngoufo, R., & Fouda, E.** (2021). Gouvernance des ressources naturelles en Afrique centrale : entre logiques de conservation et dynamiques communautaires. *Cahiers d'Etudes Africaines*, 241(1), 93-116.

19. **Dzokom, A.** (2023a). Méthodologie Participative de Gestion des Crises Environnementales en Milieu Paysan sahélien camerounais. *Sahel Nature Consulting Revue*, 6(09), 1-16.

20. **Dzokom, A.** (2023b). Gouvernance et Gestion des Conflits dans les Zones Ecologiquement Sensibles: Enjeux, Défis et Stratégies d'Intervention dans le Sahel camerounais. *Sahel Nature Consulting Revue*, 6(04), 1-17.

21. **Dzokom, A.** (2025a). Surveillance Ecologique et Gouvernance Adaptative des Aires Protégées: Enjeux, Défis et Strategies d'Intervention dans le Sahel Camerounais. In *ACM/SIGAPP Symposium on Applied Computing* (Vol. 6, No. 06, pp. 1-14).

22. **Dzokom, A.** (2025b). Management Tools for Environmental Threats in the Cameroonian Sahel: Integrated Approaches for Sustainable Ecological and Socioeconomic Resilience. Available at SSRN 5268402.

23. **Dzokom, A., Djoulde, D. R., Jules, B., & Watang, Z. F.** (2024a, October). Caracteristiques, Perceptions Des Changements Climatiques En Zone Sahelienne Camerounaise Et Strategies D'adaptation Des Organisations Paysannes. *in Changement Climatique, Ressources Naturelles, Agriculture, Sante Et Developpement Durable*. Volume: 2
(Vol. 3, No. 01, pp. 192-203).
GEOPORO.

24. Dzokom, A., Balna, J., Kongnyuy, A., Zieba, F. W., & Darman, R. D. (2024b, June). Gender Perception Of Climate Change In The Cameroonian Sahel And Impacts On Women's Peasant Organizations. in *Genre Et Developpement Des Territoires En Afrique* (Vol. 2, No. 3, pp. 400-415).

25. Fabricius, C., Folke, C., Cundill, G., & Schultz, L. (2007a). Powerless spectators, coping actors, and adaptive co-managers: a synthesis of the role of communities in ecosystem management. *Ecology and Society*, 12(1), 29.

26. Fabricius, C., Koch, E., Magome, H., & Turner, S. (2007b). *Rights Resources and Rural Development: Community-Based Natural Resource Management in Southern Africa*. Earthscan.

27. Folke, C., Hahn, T., Olsson, P., & Norberg, J. (2005). Adaptive governance of social-ecological systems. *Annual Review of Environment and Resources*, 30, 441–473.

28. Lee, K. N. (1993). *Compass and gyroscope: Integrating science and politics for the environment*. Island Press.

29. Lemos, M. C., & Agrawal, A. (2006). Environmental governance. *Annual Review of Environment and Resources*, 31, 297–325.

30. Lestrelin, G., Giordano, M., & Molle, F. (2011). *The politics of policy in participatory natural resource management*. Springer.

31. Lund, C., & Rachik, H. (2011). *Le foncier en Afrique : entre propriété et appartenance*. Karthala.

32. Mbai, J., Abba, D., & Sadou, B. (2020). Participatory Management of Wildlife and Forest Resources in the Northern Region of Cameroon: Challenges and Prospects. *Journal of Environmental Management and Tourism*, 11(6), 1551–1559.

33. Murphree, M. W. (1991). Communities as resource management institutions. *Gatekeeper Series No. 36*. IIED.

34. Ostrom, E. (1990). *Governing the commons: The evolution of institutions for collective action*. Cambridge University Press.

35. Ostrom, E. (2009). A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems. *Science*, 325(5939), 419–422.

36. Pahl-Wostl, C. (2009). A conceptual framework for analysing adaptive capacity and multi-level learning processes in resource governance regimes. *Global Environmental Change*, 19(3), 354–365.

37. Pretty, J. N. (1995). Participatory learning for sustainable agriculture. *World Development*, 23(8), 1247–1263.

38. Ribot, J. C. (2004). *Waiting for Democracy: The Politics of Choice in Natural Resource Decentralization*. World Resources Institute.

39. Scholte, P. (2005). Floodplain rehabilitation and the future of conservation & development: Adaptive management of success in Waza-Logone, Cameroon. *Tropenbos-Cameroon Series 12*.

40. Scholte, P., & de Groot, W. T. (2010). From debate to insight: three models of participatory planning in protected areas. *Conservation and Society*, 8(3), 291–304.

41. Sodefor, A., Mbarga, M., & Ndongo, A. (2022). Gouvernance forestière et participation locale au Cameroun : vers une gestion inclusive ? *Afrique Contemporaine*, 263(3), 45–67.

42. Tchotsoua, M., & Djiegni, F. (2017). Gestion territoriale et gouvernance environnementale au Nord-Cameroun. *Les Cahiers d'Outre-Mer*, 70(277), 83–102.

43. White, S. C. (1996). Depoliticising development: The uses and abuses of