# Un travail critique inhibé dans les milieux culturels autrichiens après 1945 : refoulements, atermoiements et force des choses

Eine gehemmte kritische Arbeit in der österreichischen Kulturszene nach 1945: Verdrängungen, Verzögerungen und die Macht der Dinge

Inhibited critical work in Austrian cultural circles after 1945: repression, procrastination and the force of things

Herta Luise Ott

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/ austriaca/6892

DOI : 10.4000/132qn

ISSN : 2729-0603

## Éditeur

Presses universitaires de Rouen et du Havre

## Édition imprimée

Date de publication : 1 décembre 2022

Pagination : 121-140

ISBN : 979-10-240-1827-0

ISSN : 0396-4590

## Référence électronique

Herta Luise Ott, « Un travail critique inhibé dans les milieux culturels autrichiens après 1945 : refoulements, atermoiements et force des choses », *Austriaca* [En ligne], 95 | 2022, mis en ligne le 01 décembre 2023, consulté le 14 janvier 2025. URL : http://journals.openedition.org/ austriaca/6892 ; DOI : https://doi.org/10.4000/132qn

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Un travail critique inhibé dans les milieux culturels autrichiens après 1945 : refoulements, atermoiements et force des choses

> La peste est passée, mais le danger de réinfection est grand<fnref n="1" /> !
> En fait, nous n'avons pas besoin de regarder en avant, nous devons
> seulement regarder en arrière<fnref n="2" />.
> [Nous] croyons en l'Autriche et haïssons chacune de ses manifestations
> vitales donnant des signes de faiblesse<fnref n="3" />.

Dans l'Autriche occupée par les puissances alliées, la question de la dénazification telle qu'elle occupe ou tente d'occuper la vie culturelle et littéraire autrichienne depuis la fin de la guerre fut d'emblée obscurcie par un système de filtres extrêmement complexe, dont la légende disculpante de l'Anschluss forcé de 1938 constitue sans doute l'élément le moins opaque. La démystifier implique entre autres d'examiner aussi exhaustivement que possible l'efficience des réseaux culturels établis avant 1945 et leur incidence sur les engagements et les évolutions constatés après 1945 dans ce champ. On s'efforcera dans les lignes qui suivent d'observer quelques cas et problèmes typiques de la question.

## Des forces politiques contradictoires

Dans les premières années de la jeune république autrichienne, la libération de 1945 et avec elle la période d'occupation par les troupes

<footnote n="1">1. « Die Pest ist vorbei, doch die Wiederansteckungsgefahr ist groß! », dans Otto Basil, « Zum Wiederbeginn », PLAN I, 1945, p. 1-2.</footnote>

<footnote n="2">2. « In der Tat brauchen wir nicht voraus-, sondern nur zurückzublicken », dans Alexander Lernet-Holenia, « Gruß des Dichters », *Der Turm* I, 1945, cahier 4/5, p. 109.</footnote>

<footnote n="3">3. « [Wir] glauben an Österreich und hassen jede einzelne seiner schwächlichen Lebensäußerungen », Lettre d'Elisabeth Löcker ép. Liebl, à Dolf Sternberger, du 7 septembre 1950, Succession Sternberger, Archives littéraires allemandes, Marbach am Neckar, cité d'après Holger Englerth, « Europa oder Lippizzaner? Europäische Rundschau (1946-1948) », https://www.onb.ac.at/oe-literaturzeitschriften/Europaeische_Rundschau/Europaeische_Rundschau_essay.pdf (consulté le 31 octobre 2020).</footnote>
alliées n'ont pas été un sujet important dans la production littéraire reconnue par les instances officielles en Autriche, tout comme cela avait été déjà le cas lors du cataclysme de novembre 1918. On peut se poser la question de savoir pourquoi. L'un des éléments d'explication réside sans doute dans la situation politique complexe créée à l'issue d'une guerre qui avait causé des destructions morales, mentales, et matérielles infiniment plus terribles que le premier conflit mondial. L'Autriche était un État libéré, certes, mais occupé par quatre puissances alliées qui avaient chacune des interprétations différentes des causes du nazisme et des méthodes à mettre en œuvre pour combattre son idéologie.

En principe, les autorités des États-Unis considéraient qu'il fallait impliquer toutes les strates de la population dans un travail de rééducation, alors qu'en Grande-Bretagne on estimait qu'un renouvellement des élites devait suffire. Dieter Stiefel, dans son ouvrage pionnier sur la dénazification en Autriche de 1981, qui demeure aujourd'hui encore une référence, fait ainsi état d'un scepticisme des autorités britanniques à l'égard de l'approche américaine<fnref n="4" />. Pour l'Union soviétique marxiste, les causes du national-socialisme relevaient théoriquement du mode de production capitaliste. À cette époque, les crimes de Staline étaient encore peu connus et reconnus, et même des communistes éclairés considéraient les purges stali niennes comme nécessaires<fnref n="5" />. L'administration militaire soviétique a ainsi généralement laissé l'initiative à ses émissaires politiques et aux autorités autrichiennes dans un pays – et surtout dans sa capitale, qui depuis 1920 représentait près d'un quart de la population totale – où la gauche avait été nourrie des concepts de l'au sto-marxisme. Celui-ci défendait un concept culturel où la culture classique, « bourgeoise », inspirée de Goethe et Schiller, demeurait une référence importante. Quant à la France, la position de De Gaulle avait été actée dès 1941 : « Les Autrichiens, dont le pays a

<footnote n="4">4. Pour une vue d'ensemble, voir Dieter Stiefel, *Entnazifizierung in Österreich*, Vienne, Europaverlag 1981, et pour une vue comparatiste, régionale, qui inclut l'Allemagne du Sud, voir Walter Schuster et Wolfgang Weber (dir.), *Entnazifizierung im regionalen Vergleich*, Historisches Jahrbuch der Stadt Linz, Linz, Archives de la ville de Linz, 2004.</footnote>

<footnote n="5">5. Voir à ce propos à titre d'exemple : Ernst Fischer, « Die Prozesse », dans *Erinnerungen und Reflexionen*, Munich, Siedler Verlag, 1987, p. 373-399. Traduction française (épuisée) parue sous le titre *Le grand rêve socialiste. Mémoires et réflexions*, traduit de l'allemand par Raymond Barthe, Paris, Denoël, 1974. Voir également son ouvrage *Das Ende einer Illusion. Erinnerungen 1945-1955*, Vienne, Fritz Molden, 1973 et nouvelle édition : Munich, Sendler Verlag, 1988 (*La Fin d'une illusion*, Jeanne Etoré et Bernard Lortholary (trad.), Paris, Denoël, Lettres nouvelles, 1976).</footnote>
été brutalement annexé par Hitler en 1938, ne sauraient être considérés comme citoyens d'une puissance ennemie<fnref n="6" /> ».

Contrairement à ce qui s'est passé en Allemagne, le gouvernement autrichien et les autorités locales ont été appelés à participer activement à la dénazification dès 1945, malgré l'intervention de plusieurs acteurs entre mai 1945 et février 1946 : le gouvernement, qui au départ n'était pas reconnu à l'ouest du pays, et les quatre puissances d'occupation. Ces dénazifications non-coordonnées ont permis à certains criminels nazis recherchés de se soustraire à leur arrestation en changeant simplement de zone d'occupation.

C'est seulement en février 1946 que le gouvernement fédéral a obtenu la gestion officielle de cette question cruciale – sous contrôle des quatre puissances d'occupation, cela allait de soi. Hormis le fait que la divergence des approches nourrissait des sentiments d'injustice, le problème principal résidait dans le fait que le NSDAP avait compté en Autriche presque 700 000 membres en 1942, que les statistiques établies dans la période d'après-guerre révélaient toujours entre 520 000 et 550 000 membres enregistrés du parti et que le monde culturel, notamment littéraire, qui nous intéresse ici, était particulièrement concerné : sans les nombreux membres illégaux du NSDAP avant 1938, dont certains auteurs (et auteures) hautement décorés par les institutions culturelles autrichiennes, la mise au pas de ces institutions n'aurait jamais pu se faire si rapidement après l'Anschluss. Le *Bekenntnisbuch österreichischer Dichter* (« Profession de foi des poètes autrichiens ») publié en 1938 par le *Bund deutscher Schriftsteller Österreichs* (l'association des écrivains allemands de l'Autriche, fondé en 1936 comme organisation de façade de la propagande culturelle national-socialiste par l'écrivain et critique Max Mell, membre du NSDAP depuis 1933) en est un triste témoignage.

Dans cette situation confuse, certains des pires criminels essayèrent de se faire passer pour des victimes de Hitler au mépris des vraies victimes qui avaient survécu aux prisons et aux camps, au mépris des quelques résistants chrétiens, communistes, légitimistes, socialistes, dont les Slovènes catholiques de Carinthie, qui avaient payé le prix du sang, et au mépris enfin de toutes celles et tous ceux qui étaient revenus pour rebâtir un pays qui avait été le leur jusqu'en 1934, voire jusqu'en 1938.

<footnote n="6">6. Charles de Gaulle, *Lettres, Notes et Carnets (juin 1940-juillet 1941)*, Paris, Plon, 1981, p. 217. Cité d'après Klaus Eisterer, « Les prisonniers de guerre autrichiens sous contrôle français (1943-1947/1948) », dans *Guerres mondiales et conflits contemporains*, 2001, vol. 1, n° 201, p. 83-104, ici p. 92, note 45.</footnote>
Pourquoi parler ici des aspects matériels de la dénazification ? Les divergences entre les Alliés s’accentuèrent à mesure que la guerre froide, officiellement déclarée le 12 mars 1947 par Harry S. Truman se développa, alors que les premières divergences entre les Alliés avaient fait surface rapidement après la victoire sur Hitler, Winston Churchill évoquant dès mars 1946 un « iron curtain [...] across the Continent » . La propagande politique devint dès lors un moteur essentiel de la politique culturelle menée par les forces d’occupation dans leur zone respective. À cela s’ajoutaient les ambitions propres des trois partis politiques représentés au gouvernement et admis par les Alliés : le parti socialiste, le nouveau parti conservateur ÖVP (c’est-à-dire les anciens chrétiens-sociaux devenus le « parti du peuple ») et le parti communiste. Tous cherchaient à obtenir l’indépendance du pays, et pour y parvenir, ils mirent de côté leurs anciens antagonismes qui avaient débouché en 1934 sur une brève guerre civile avec l’interdiction des partis social-démocrate et communiste, suivie de la dictature austro-fasciste.

Quant au parti communiste, même s’il s’était vu marginalisé au parlement après les premières élections libres de novembre 1945 et après avoir quitté le gouvernement en 1947, il continuait à jouer un rôle important dans la partie orientale du pays, d’une part sous la pression de l’administration militaire soviétique, et, de l’autre, grâce à deux personnalités, Ernst Fischer et Viktor Matejka, qui cherchaient à retrouver l’esprit de cette Autriche, ou plus précisément de cette Vienne, qui depuis la fin du xIXe siècle avait été un centre culturel majeur de l’Europe, mais dont les principaux protagonistes avaient été chassés en 1938 ou, pire, assassinés.

## Comment rassembler les morceaux ?

Dans cette situation, il aurait fallu une politique culturelle globale qui misait sur le retour de celles et ceux qui avaient été chassés en 1934 et 1938. Sur ce plan, Ernst Fischer et Viktor Matejka ont joué un rôle remarquable dans l’immédiat après-guerre à Vienne. Fischer, à la fois homme politique et homme de lettres, ancien membre du parti socialiste converti au parti communiste en 1934, exilé à Moscou, représentant de l’Autriche au sein du Komintern, chef de la propagande soviétique

<footnote n="7">7. Winston Churchill, « The Sinews of Peace », discours au Westminster College, Fulton, Missouri, 5 mars 1946, dans *The Sinews of Peace. Post-War Speeches*, Londres, Cassell and Company Ltd, 1948, p. 93-105, ici p. 100.</footnote>
pour l'Autriche, éphémère secrétaire d'État à l'Éducation nationale en 1945, rédacteur en chef du journal *Neues Österreich* de 1945 à 1947 (une fondation commune aux trois partis politiques), élu à l'assemblée nationale de 1945 à 1959, a su faire jouer son influence de manière ingénieuse et intelligente dès son retour de Moscou en avril 1945. On peut faire le même constat pour Viktor Matejka, charismatique éducateur populaire, catholique de gauche, trop de gauche pour le régime austro-fasciste qui l'avait nommé directeur du célèbre *Volksheim Ottakring* en 1934 pour le destituer en 1936, et qui, après avoir été déporté à Dachau en 1938, prit la carte du parti communiste en 1945, pour devenir sénateur de Vienne (où il était revenu en 1944), chargé des Affaires culturelles et de l'Éducation populaire jusqu'en 1949. Considérant qu'il existait un « 10e Bundesland<fnref n="8" /> » dans le monde entier, constitué d'Autrichiens chassés par le nazisme, il fut l'un des rares hommes politiques autrichiens à écrire de nombreuses lettres (y compris ouvertes) à des artistes exilés, dont Oskar Kokoschka, pour leur proposer le retour, et l'initiateur de la grande exposition « *Niemals vergessen!* » (N'oublions jamais !) de 1946. Son concept de la culture dépassait les idées reçues en y incluant également le sport.

Ces deux membres peu communs d'un parti communiste de plus en plus marginalisé, symboliquement épaulé par une administration militaire soviétique plutôt conservatrice en matière de questions culturelles, défendaient ainsi après 1945 des positions qui, avant la guerre, auraient été celles de membres du parti social-démocrate austro-marxiste. Dans l'immédiat après-guerre, ils étaient minoritaires. Le parti socialiste, qui avait perdu presque tous les penseurs de son aile gauche (Max Adler était décédé avant l'Anschluss, Otto Bauer et Rudolf Hilferding meurent en exil à Paris), cherchait peu, de son côté, à faire revenir les personnalités juives encore en vie. Des recherches récentes font par ailleurs état d'une influence importante du service secret britannique SOE sur le retour de membres de l'ancien parti social-démocrate<fnref n="9" />. Bruno Kreisky, exilé dans un pays neutre, qui impulsa et encadra une modernisation profonde du pays dans les années 1970, allait faire figure d'exception.

Compte tenu de cette évolution globale peu propice à une véritable reconstruction intellectuelle et culturelle du pays, nous donnerons

<footnote n="8">8. Viktor Matejka, « War 1945 ein Anfang? », dans Jochen Jung (dir.), *Vom Reich zu Österreich. Erinnerungen an Kriegsende und Nazizeit*, Salzbourg, Residenz, 1983, p. 23-31, ici p. 26.</footnote>

<footnote n="9">9. Voir Peter Pirker, « Die Rückkehr sozialistischer Exilanten nach Österreich. Exilpolitik – Netzwerke – Nachkriegsintegration », *Yearbook of the Research Centre for German and Austrian Exile Studies*, n° 15, 2014, p. 119-156.</footnote>
dans ce qui suit quelques éléments significatifs du fonctionnement de
la vie culturelle et littéraire entre 1945 et 1949/50 considérée dans son
ensemble, pour nous pencher ensuite sur le cas de deux revues litté-
raires et culturelles antagonistes à beaucoup d'égards qui ont vu le jour
et mené une existence éphémère dans les trois premières années de
l'après-guerre.

## Artistes après le conflit

Pour nombre d'écrivains et poètes de l'éphémère Ostmark, la libéra-
tion a été une défaite, et si nous faisons abstraction de la gauche, les auteurs
exilés qui avaient trouvé les moyens de revenir dans un pays marqué
par les ravages de la guerre et du national-socialisme, ont eu plutôt ten-
dance à s'associer aux tentatives officielles de « reconnexion » culturelle
directe avec la période d'avant 1938. Ceci vaut notamment pour Hans
Weigel, rentré de son exil suisse en 1945, et Friedrich Torberg, de retour
des États-Unis en 1951, qui ont tous deux occupé une place éminente
dans le champ littéraire viennois de la guerre froide. Alors que Weigel
a tissé des réseaux individuels très complexes, qui lui permettaient de
jouer un rôle important dans la vie théâtrale et littéraire, et notamment
dans la promotion de jeunes talents, Torberg a fondé, à l'aide de fonds
secrètement versés par la CIA, la revue culturelle FORUM<fnref n="10" />, qui en
dépit de son anticommunisme virulent permettait des débats fécondes.
D'autres, telle Hilde Spiel, qui note en février 1946 lors de son premier
voyage à Vienne depuis son émigration en 1936 que « le modernisme
de ces jeunes gens (elle parle de la rédaction de la revue PLAN, dont il
sera encore question) n'était rien de plus pour l'heure que la négation de
la banalité national-socialiste<fnref n="11" /> », ont préféré rester dans une position
d'observation, entreprenant des voyages depuis leur pays d'adoption, en
l'occurrence l'Angleterre, avant de retourner en Autriche des décennies
plus tard (en 1963, pour ce qui est de Hilde Spiel). D'autres encore, tel
Ernst Lothar, de son vrai nom Lothar Ernst Müller, figure importante
du théâtre viennois avant son émigration en 1938 et devenu un auteur à
succès aux États-Unis (son roman *The Angel with the Trumpet* de 1944
avait contribué à forger aux États-Unis l'image d'une Autriche victime
de l'Allemagne nazie), ont participé à la dénazification au service de

<footnote n="10">10. Anne-Marie Corbin, *L'image de l'Europe à l'ombre de la guerre froide. La revue Forum de Friedrich Torberg à Vienne (1954-1961)*, Paris, L'Harmattan, 2001.</footnote>

<footnote n="11">11. Hilde Spiel, *Rückkehr nach Wien. Ein Tagebuch*, Vienne, Milena Verlag, 2009, p. 93.</footnote>
leur pays d'adoption en cherchant à réconcilier les esprits. Lothar, qui
avait contribué à la création du festival de Salzbourg après 1918, était
venu de New York à Salzbourg en 1946 avec le grade de lieutenant-
colonel pour superviser la dénazification du monde musical et théâ-
tral dans la zone d'occupation américaine. Craint par certains anciens
nazis pour son engagement antifasciste, il a paradoxalement participé
à la dénazification rapide de personnalités proches du régime natio-
nal-socialiste, dont les plus connues en Autriche sont probablement
Herbert von Karajan, Paula Wessely et Attila Hörbiger. Cette attitude
indulgente envers certains artistes s'expliquerait chez lui par des rai-
sons personnelles : sa vieille amie Paula Wessely, l'une des actrices les
mieux payées de l'Allemagne nazie, qui avait notamment joué en 1941
dans un odieux film de propagande (Heimkehr), serait restée seule à
maintenir un contact épistolaire avec lui pendant la guerre ; et son
mari, Attila Hörbiger, comédien, comme elle, lui avait apporté de l'aide
en 1938, avant sa fuite<fnref n="12" />. Quant à Herbert von Karajan, qui a dirigé un
premier concert en janvier 1946 au Musikverein avec la philharmonie
de Vienne (dont bon nombre des membres étaient d'authentiques natio-
naux-socialistes<fnref n="13" />), il dut renoncer, sur intervention soviétique, à diriger
un orchestre en public jusqu'en 1947. Ensuite il réussit tout au long de
sa vie à minimiser ses accountances avec le régime nazi. Pour ce qui est
de l'orchestre philharmonique de Vienne, même Ernst Fischer, adop-
tant une position structurellement comparable à celle d'Ernst Lothar,
se prononça « pour la préservation de ce corps sonore unique<fnref n="14" /> ».

Du fait de son activité d'officier culturel (Kulturoffizier), Ernst
Lothar ne se fit pas que des amis<fnref n="15" />. Après la non-prolongation de son
contrat par les autorités américaines, il reprit en 1948 la nationalité

<footnote n="12">12. Dagmar Heißler, *Ernst Lothar: Schriftsteller, Kritiker, Theaterschaffender*, Vienne, Böhlau Verlag, 2016, p. 246</footnote>

<footnote n="13">13. Voir Oliver Rathkolb, « Wiener Philharmoniker 1842. Anmerkungen zur Entnazifizierung », s.l., s.a., téléchargeable sur http://wphdata.blob.core.windows.net/documents/Documents/pdf/NS/ns_rath_entnazifizierung_de_v01.pdf (consulté le 31 octobre 2020). Voir aussi Christian Merlin, *Le Philharmonique de Vienne*, Paris, Éditions Buchet/Chastel, 2017. Édition en langue allemande: *Die Wiener Philharmoniker. Das Orchester und seine Geschichte von 1842 bis heute. Die Musiker und Musikerinnen von 1842 bis heute*, traduit du français par Uta Szyszkowitz et Daniela Spath, Vienne, Amalthea, 2017.</footnote>

<footnote n="14">14. Ernst Fischer, *Das Ende einer Illusion, op. cit.*, p. 138.</footnote>

<footnote n="15">15. Voir Dagmar Heißler, « Österreich als ‚ideelle Lebensaufgabe‘. Ideologisierung der Remigration bei Ernst Lothar », dans Katharina Prager et Wolfgang Straub (dir.), *Bilderbuch-Heimkehr? Remigration im Kontext*, Wuppertal, Arco Verlag, 2016, p. 303-312.</footnote>
autrichienne pour redevenir metteur en scène de théâtre, notamment au *Burgtheater*, dont on lui avait refusé la direction : il avait obtenu son pouvoir par son rang militaire.

## Des débats fructueux entre poètes et écrivains ?

Dans le domaine de la littérature, la brève période qui précéda la loi d'amnistie du 21 avril 1948 vit surgir un certain nombre de publications dont les auteurs se penchaient sur le passé récent. Les revues qui suscitent le plus d'intérêt encore aujourd'hui chez les germanistes et historiens sont *PLAN*. *Zeitschrift für Literatur Kunst und Kunstpolitik* (1938, 1945-1948), *Der Turm*. *Österreichische Monatsschrift* (1945-1948) et *das silberboot* (1935-1936, 1946-1952¹⁶). Parmi ces trois revues, *das silberboot* occupe une position particulière, car contrairement à *PLAN* et *Der Turm*, cette dernière était exclusivement consacrée à la littérature. Fondée en 1935 par le poète et éducateur populaire Ernst Schönwiese, proche de Musil et du cercle littéraire autour de Franz Blei, qui se donnait rendez-vous au célèbre café *Herrenhof*, elle avait cessé de paraître en 1937, sur pression de la Gestapo : la revue était produite en Allemagne et un certain nombre d'exemplaires y circulaient clandestinement<fnref n="17" />. Schönwiese, qui était né en 1905 à Vienne, avait passé les années de l'*Anschluss* en exil « volontaire » comme correspondant d'une agence de presse privée en Hongrie, où il avait commencé à s'intéresser aux mystiques chrétiens et juifs. Il accepta en 1945 un poste au sein de la radiodiffusion américaine à Salzbourg et reprit dès 1946

<footnote n="16">16. D'autres revues, plus ou moins oubliées aujourd'hui, dont le mensuel international *Wort und Tat* (1946-1948), financé par les forces françaises d'occupation, l'« Österreichische Rundschau» (1945-1949) éditée par la Französisch-österreichische Verlagsgesellschaft, ou l'« Europäische Rundschau» (1946-1949) éditée par le service de presse français à Vienne, mériteraient également de l'attention, notamment dans une perspective française. *Wort und Tat* fut par ailleurs la seule revue culturelle de cette époque à être officiellement dirigée (dans un premier temps) par une femme, Lily von Sauter. Voir à propos de ces trois revues https://www.onb.ac.at/oe-literaturzeitschriften/Wort_und_Tat/Wort_und_Tat.htm, https://www.onb.ac.at/oe-literaturzeitschriften/Oesterreichische_Rundschau/Oesterreichische_Rundschau.htm et https://www.onb.ac.at/oe-literaturzeitschriften/Europaeische_Rundschau/Europaeische_Rundschau.htm. Voir également https://www.onb.ac.at/oe-literaturzeitschriften/chronologisch.htm (consulté le 31 octobre 2020). À propos de Lily von Sauter, voir aussi Karl Zieger, « Ruhe auf der Flucht (1951) : Lebensalltag und Neupositionierung am Ende des Zweiten Weltkrieges », *Austriaca*, n° 82, 2016, p. 51-62.</footnote>

<footnote n="17">17. Ursula Kramml, *Salzburger Verlagsgeschichte von 1945 bis 1949*, mémoire de master, Salzbourg, 2002, p. 312 et suiv.</footnote>
la publication de *das silberboot*, où il ne s'intéressait guère aux questions d'actualité, ni aux jeunes auteurs, mais cherchait surtout à faire (re)connaître les auteurs exilés, notamment Musil et Broch, ainsi que d'autres auteurs de la *Weltliteratur*. Le premier numéro d'après-guerre reprenait en partie des textes, notamment de Musil, déjà publiés avant 1937. La revue constitua ainsi une sorte de barque solitaire sur l'océan du désordre de l'après-guerre, qui, cherchant une autonomie poétique dans le désastre et la mort, portait son nom à juste titre.

Partiellement financé par les ventes (importantes !) de romans destinés au grand public, dont *Der Engel mit der Posaune* d'Ernst Lothar (tous publiés dans la maison d'édition Das Silberboot<fnref n="18" />), la revue *das silberboot* était une publication salzbourgeoise, périphérique si l'on veut, mais de poids, qui profitait paradoxalement de stratégies commerciales modernes – « américaines », pour ainsi dire. Installés à Vienne, *PLAN* et *Der Turm* évoluaient dans un tout autre contexte politique et culturel. Notons au passage que parmi ces trois revues, *Der Turm* fut la seule à bénéficier du soutien financier conséquent d'un parti politique, par le truchement de la « Österreichische Kulturvereinigung », une organisation culturelle fondée à l'initiative du ÖVP, et qui existe toujours.

D'orientation chrétienne, *Der Turm*, dont la conception esthétique était assez somptueuse, avec des illustrations de qualité, accueillait principalement des auteurs, exilés ou restés sur place, qui avaient déjà publié avant 1938. Franz Theodor Csokor, auteur « autrichien » par excellence, qui se considérait comme *blend* autrichien, comme « sang-mêlé » (*Mischblut*), est ainsi salué avec d'autres, dont Musil, dans le premier numéro du *Turm* par Erhard Buschbeck, ami de jeunesse de Georg Trakl. Csokor était rentré à Vienne en uniforme britannique au printemps 1946 et était devenu le premier président du PEN Club autrichien en 1947, mais resta sans véritable influence sur le champ littéraire autrichien après 1945.

<footnote n="18">18. Il s'agissait là de la version probablement originale du roman paru en 1944 aux éditions Doubleday, Don & Co à Garden City (New York) dans une traduction d'Elizabeth Reynolds Hapgood. Il en existe aujourd'hui deux adaptations filmiques : la première, avec Paula Wessely dans le rôle principal, date de 1948. L'officier culturel américain Otto de Pasetti (Otto von Pasetti-Friedenburg, ancien chanteur d'opéra et ancien compagnon de Lotte Lenya-Weill) lui avait procuré ce rôle pour faire oublier au public son apparition dans *Heimkehr*. L'adaptation anglaise est tournée en 1950 à Londres. Titre actuel de la version française du roman *Mélodie de Vienne*, traduit de l'allemand (Autriche) par Elisabeth Landes, Paris, Liana Levi, 2017.</footnote>
Les auteurs conservateurs, qui s'étaient plus ou moins arrangés avec le pouvoir national-socialiste après 1938, n'avaient manifestement pas l'intention de se lancer dans des réflexions sur la période de l'Anschluss : « Effectivement, nous n'avons besoin que de reprendre et poursuivre les choses là où les rêves d'un fou les ont interrompues<fnref n="19" /> ». Cette phrase emblématique d'Alexander Lernet-Holenia, dont on avait brûlé les livres en 1933, mais qui était devenu après 1939 directeur artistique auprès de la Heeresfilmstelle à Berlin, paraît dans le numéro 4/5 de novembre-décembre 1945 de cette revue. Max Mell, traité d'écrivain « de troisième rang » par Schnitzler, mais hautement décoré par les autorités, eut droit, en dépit de ses sympathies pour la cause national-allemande dès 1920 et de sa compromission on ne peut plus évidente avec le régime nazi, à la publication d'un poème dès décembre 1945, et d'un autre en juillet 1946 : il était l'un de ceux à qui on posa la question « Was ist österreichisch ? » dans le numéro de septembre 1946 – personnes de tous bords idéologiques, certes, parmi lesquelles on comptait Czokor, Hans von Hammerstein, Rudolf Henz, Rudolf Kassner, Weigel et Lernet-Holenia. Otto Basil a réagi à sa réponse sur le mode sarcas-tique dans sa revue PLAN. D'autres, dont le critique de théâtre Siegfried Melchinger, considéré comme « minderbelastet », utilisèrent des pseu-donymes. La part des textes provenant d'auteurs européens (et nord-américains) était assez importante : les institutions culturelles des Alliés proposaient des traductions gratuites à la rédaction<fnref n="20" />. Hans Weigel y avait ses entrées et y emmena la jeune Ingeborg Bachmann. Elle y fit connaissance d'Elisabeth « Bobbie » Löcker, selon le germaniste Joseph McVeigh sa première « mentor-femme<fnref n="21" /> », et livra en 1948 la traduction d'un texte traduit de l'anglais, intitulé « Palästina ». Lorsqu'on y publiait des textes d'auteurs exilés, la présentation risquait parfois d'étonner les lecteurs : Theodor Kramer y est encore en 1945 *ein Unvergessener*, un « Inoublié », pour devenir en 1946 un auteur « encore à découvrir en Autriche ». On y trouvait aussi l'hypothèse, formulée de manière plus ou moins voilée, que les auteurs exilés auraient eu toutes les raisons de se réjouir des bonnes conditions matérielles dans lesquelles ils vivaient

<footnote n="19">19. « In der Tat brauchen wir nur dort fortzusetzen, wo uns die Träume eines Irren unterbrochen haben ».</footnote>

<footnote n="20">20. Voir Dieter A. Binder, « 1955- nicht als Zäsur gesehen. Anmerkungen zur österreichischen Kulturpolitik in den langen 1950er Jahren », dans Manfried Rauchensteiner, Robert Kriechbaumer (dir.), *Die Gunst des Augenblicks. Neuere Forschungen zu Staatsvertrag und Neutralität*, Vienne, Böhlau, 2005, p. 457-484, ici p. 464.</footnote>

<footnote n="21">21. Joseph McVeigh, *Ingeborg Bachmanns Wien*, Berlin, Insel Verlag, 2016, p. 63.</footnote>
à l'étranger, contrairement à ceux qui étaient restés en Autriche, et que par conséquent ils n'avaient pas intérêt à revenir. Alexander Lernet-Holenia pour sa part espérait sans doute se débarrasser d'un concurrent littéraire de taille quand il prétendait constater chez Thomas Mann un « déclin de sa force créatrice » pendant la guerre, et lui conseillait de rester dans sa retraite confortable de Santa Monica<fnref n="22" />.

Ceux qui revenaient pouvaient craindre d'avoir « offensé » des auteurs compromis avec le national-socialisme<fnref n="23" />. Pour ce qui est des jeunes auteurs qui avaient subi la guerre et le régime national-socialiste en Autriche, Ilse Aichinger fut l'une des rares à être admise dans la revue avec ses propres textes : *Der Turm* a publié l'extrait d'un chapitre de son roman *Die größere Hoffnung* en 1946²⁴. Holger Englerth, dans son essai sur *Der Turm* publié sur le site de la Bibliothèque nationale de Vienne dont le titre ...es war schon erlösend, dass es den gegeben hat<fnref n="25" /> reprenait une phrase prononcée par Ilse Aichinger (« ... c'était déjà une libération que cette Tour ait existé »), propose en dépit de ces nombreux aspects problématiques un bilan globalement positif : la revue accueillait des auteurs exilés, elle avait bien une dimension internationale, elle permettait des débats d'ordre général, y compris sur la relation entre œuvre poétique et culpabilité personnelle, et elle aurait contribué – tout simplement – à une « reconquête de la parole<fnref n="26" /> ». L'historien Dieter A. Binder est plus sévère. Il considère pour sa part que l'inclusion des auteurs « moins chargés » (*minderbelastet*) préparait l'arrivée des authentiques national-socialistes qui, au lieu de s'interroger sur leurs textes et sur leurs actes, se considéraient comme des « victimes » à la fois du régime nazi (qui aurait trompé leur idéalisme) et des Alliés, qui auraient « criminalisé » ce même idéalisme. Il estime aussi que l'intégration généreuse dans la revue d'auteurs étrangers, notamment

<footnote n="22">22. *Der Turm* I, 1946, cahier 7, p. 172, cité d'après Holger Englerth, « ...es war schon erlösend, dass es den gegeben hat », *Der Turm* (1945-1948), p. 22 et suiv., https://www.onb.ac.at/oe-literaturzeitschriften/Turm/Turm_essay.pdf (consulté le 31 octobre 2020).</footnote>

<footnote n="23">23. Felix Braun décrit ainsi dans une lettre à son demi-frère Robert Braun, qui était resté en exil à Uppsala, une situation où il avait présenté ses excuses pour avoir été la cause involontaire d'un hypothétique affront fait à Max Mell en raison d'une « indiscrétion » commise par une tierce personne qui avait mis des noms sur un poème critique à contenu politique. Voir Holger Englerth, « Europa oder Lippizaner ? », art. cité, p. 24.</footnote>

<footnote n="24">24. *Der Turm. Schwerpunkt England*, n° 2, cahier 5/6, Association culturelle autrichienne (dir.), Vienne, 6 mai 1947, p. 210-212.</footnote>

<footnote n="25">25. Holger Englerth, « ...es war schon erlösend, dass es den gegeben hat ».</footnote>

<footnote n="26">26. *Ibid.*, p. 25.</footnote>
européens, servait plutôt de « récit-cadre » pour le « génie » propre des auteurs autochtones<fnref n="27" />. Généreusement financé au départ par le ÖVP, *Der Turm* doit, comme tant d'autres revues de cette époque fermer ses portes en 1948, après la réforme monétaire de novembre 1947. Dans la nouvelle « Parmi les fous et les assassins » publiée en 1961 dans son premier recueil *La Trentième année*, la poète Ingeborg Bachmann dépeint un monde dichotomique où les victimes du national-socialisme restent éternellement des victimes et les vainqueurs d'hier d'éternels vainqueurs.

La revue *PLAN*, créée par Otto Basil, dont le premier numéro d'après-guerre est daté d'octobre 1945, était d'une tout autre facture littéraire, politique et esthétique. Entre janvier et mars 1938, Basil et ses collaborateurs de l'époque avaient produit trois numéros d'une revue culturelle critique dirigée contre la politique culturelle de l'État austro-fasciste, dont le troisième avait été confisqué directement dans l'imprimerie par la police de la presse. De justesse, le poète national-socialiste Josef Weinheber avait sauvé Basil des griffes de la Gestapo.

La page de couverture rouge rappelle celle de la *Fackel* de Karl Kraus, celui-ci ayant été pour Otto Basil une référence incontournable. Né à Vienne en 1901, Basil avait fait de « brèves études » de lettres et de paléontologie. Après la publication de poèmes de jeunesse dans des revues expressionnistes, il avait noué des contacts littéraires grâce à son travail dans une maison d'édition et s'était adressé au *Brenner-Kreis* de Ludwig von Ficker, espérant en vain une publication de ses poèmes. Et il se lia d'amitié avec l'autodidacte Rudolf Geist (pseudonyme Nick N. Nobody), un auteur étonnant et bouillonnant dont les livres sont brûlés par les nazis, malgré l'intervention de Josef Weinheber. Geist figure parmi les rédacteurs du *PLAN*. Otto Basil avait débuté sa carrière d'homme de lettres dans le journalisme et dans la traduction. Ce n'était pas un travailleur intellectuel solitaire : alors que *Der Turm* était dirigé par un seul rédacteur en chef, le juriste Egon Seefehlner, ancien cadre de l'AEG à Berlin, qui exerça à partir de 1946 en parallèle les fonctions de secrétaire général du *Konzerthaus* de Vienne, Basil rassembla des représentants de l'exil « intérieur » et des auteurs de retour d'exil, moins nombreux que les premiers, dans une structure dont la direction était collective, où la réalisation des numéros pouvait être officiellement confiée à d'autres rédacteurs, et où les conférences de

<footnote n="27">27. Dieter A. Binder, « 1955- nicht als Zäsur gesehen », art. cité, p. 464.</footnote>
rédaction étaient ouvertes. Les jeunes auteurs n'y étaient pas majoritaires, on y trouvait un mélange de plusieurs générations, mais on proposa très vite à quatre jeunes écrivains, dont Milo Dor, la codirection d'un numéro spécial intitulé *Stimme der Jugend* (« voix de la jeunesse ») (PLAN, n° 7). Dor, de son vrai nom Mirutin Doroslovac, était né en 1923 à Budapest de parents serbes. Il avait passé les premières années de sa vie dans la partie yougoslave de la Bačka pluriculturelle, avant que sa famille déménage à Belgrade, où il obtint son baccalauréat en 1941, alors qu'il avait déjà commencé à publier des textes en langue serbe. Jeune résistant communiste, il fut arrêté et torturé par la police spéciale serbe, et ensuite déporté à Vienne comme travailleur forcé, persécuté par la Gestapo. Après la guerre il resta à Vienne pour débuter des études d'art du spectacle. Il écrivit désormais en allemand ; dans un entretien il déclara plus tard avoir appris l'allemand grâce à sa grand-mère viennoise d'origine grecque<fnref n="28" />.

À partir du cahier n° 9 de la revue, on introduisit une « Tribune de la jeunesse » où furent publiés Ilse Aichinger, Milo Dor, Reinhard Federmann, Friederike Mayröcker et d'autres. PLAN intégra des auteurs socialistes et communistes, le débat politique joua un rôle important, mais la rédaction se refusa à une récupération par le parti communiste. Basil fit en 1948 un compte rendu dans la revue des traductions de Baudelaire et Verlaine effectuées par Ernst Fischer, tout en rappelant que l'aile orthodoxe du PC avait condamné cette poésie comme décadente<fnref n="29" />. On installa successivement des rédactions à Paris (1945), à Londres (1946) et à Bâle (1947). La rédaction viennoise s'intéressa fortement à la France : le numéro 11 (1946) est exclusivement consacré à la littérature française et contient une anthologie de textes de la résistance<fnref n="30" />. Les courants littéraires et artistiques contemporains, dont le surréalisme, y furent analysés. Le peintre surréaliste Edgar Jené, qui avait déjà contribué à la revue en 1938, coordonna ainsi plusieurs numéros. S'y ajoutèrent les contacts épistolaires personnels. Alfred Margul-Sperber annonça ainsi à Otto Basil dès octobre 1947 la venue à Vienne

<footnote n="28">28. « 'Immer auf dem falschen Dampfer'. Interview mit dem österreichisch-ungarischen Schriftsteller Milo Dor », *Zeitschrift für Kultur Austausch*, 3/1998.</footnote>

<footnote n="29">29. Voir Otto Basil, « Die schwarze Flamme. Gedichte von Charles Baudelaire und Paul Verlaine. Übertragungen von Ernst Fischer », PLAN 2, 1947, cahier 5, p. 355. Voir aussi le site web Diskurse des Kalten Krieges. Figuren des Politischen in der österreichischen Literatur zwischen 1945 und 1955, https://kk-diskurse.univie.ac.at/home/, (consulté le 31 octobre 2020).</footnote>

<footnote n="30">30. Il existait par ailleurs des échanges avec Lily Sauter et sa revue *Wort und Tat*.</footnote>
de Paul Celan, dont dix-sept poèmes trouvent leur place dans le dernier numéro de *PLAN* qui parut peu de temps après l'arrivée à Vienne du jeune poète en décembre 1947. Il fit fureur dans les cercles autour de *PLAN* et de la galerie Agathon, théâtre de la « première exposition réaliste à Vienne », organisée par Edgar Jené, Arnulf Neuwirth et Paul Celan.

Dans le premier numéro, Otto Basil défendait une position plus radicale qu'Ernst Fischer au sujet des auteurs compromis avec le national-socialisme. Il s'en prenait dans un article intitulé « Vom österreichischen NS-Parnaß » (qui contient deux listes d'auteurs, allemands, et autrichiens) aux discours nationalistes sanguinaires d'une part, et, de l'autre, aux « Mitläufer » (suiveurs<fnref n="31" />). On trouve dans ce numéro des textes de Hugo Huppert, Walt Whitman, Aldous Huxley, Wladimir Majakowski, Josef Maria Hauer, Theodor Kramer, Ernst Waldinger, Rudolf Geist, etc.

Certains débats prirent des allures passionnées. L'essai *Das verhängte Fenster* (« la fenêtre couverte<fnref n="32" /> ») de Hans Weigel paru dans le cahier I-5 de 1946 en fait partie. Weigel y défend l'idée, au nom de la fin du « national », qu'on ne peut pas transformer le mot « allemand » en « injure », qu'on ne peut pas rejeter collectivement tout ce qui est allemand, et qu'il faut trouver de nouvelles relations, plus distanciées et sincères avec l'Allemagne. La première réponse, celle d'Otto Horn<fnref n="33" />, jeune résistant communiste et journaliste-écrivain en herbe, est enflammée et très critique à l'égard des images utilisées par Weigel (qui avait comparé l'« *Anschluss* » à un mariage forcé et la situation actuelle à des relations désormais réduites aux échanges par intermédiaire des avocats). Mais surtout Horn considère que l'Autriche était « beaucoup moins coupable que l'Allemagne ». On notera au passage la réflexion intéressante de Margit Reiter, qui établit un parallèle entre la situation bien réelle des communistes et celle, fantasmatique, de l'Autriche : nombre de « remi-grants » communistes et juifs ont partagé la vision de l'Autriche, en tant que première victime de l'État hitlérien, en projetant leur propre sta-tut de victime sur le « collectif autrichien ». Elle concède une certaine justification à une telle perspective en raison des expériences vécues par les « remigrants », mais la juge trop courte : elle aurait finalement

<footnote n="31">31. *PLAN* 1, 1945, cahier 1, p. 72-79, ici p. 72.</footnote>

<footnote n="32">32. *PLAN* 1, 1945-1946, cahier 5, p. 397-399.</footnote>

<footnote n="33">33. *PLAN* 1, 1946, cahier 6.</footnote>
débouché sur une « externalisation<fnref n="34" /> » du passé national-socialiste. La part de responsabilité de l'Autriche aurait ainsi été escamotée<fnref n="35" />. L'historien Félix Kreissler, résistant communiste, juif et père fondateur des études autrichiennes en France, a très tôt renversé les perspectives en adoptant un point de vue qu'on serait tenté de qualifier de construc- tiviste, tout en utilisant cependant le terme de « prise de conscience<fnref n="36" /> ». Pour Kreissler, c'est l'expérience de l'Anschluss qui a permis à l'intérieur du territoire le développement d'une conscience nationale autrichienne proche de celle des Autrichiens exilés.

Au départ, la rédaction de PLAN avait envisagé de publier plusieurs réponses dans le numéro suivant, dont une de Viktor Frankl, qui devait défendre Hans Weigel, mais cela ne fut finalement pas réalisé<fnref n="37" />. Dans sa thèse non publiée intitulée *Die Zeitschrift PLAN : österreichischer Identitätsdiskurs und kollektives Gedächtnis nach 1945*, Marie-Desiree Hebenstreit finit par conclure que les contributeurs de PLAN ont dès 1945 participé à la création d'un forum autorisant de vrais débats

<footnote n="34">34. Rappelons au passage que c'est le sociologue allemand Mario Rainer Lepsius qui a forgé ce terme en distinguant, pour l'Autriche, l'ex-RDA et l'ancienne RFA, trois types de rapport au passé national-socialiste : alors que la RFA l'aurait « interna- lisé » comme partie intégrante de son passé, la RDA l'aurait « universalisé » par le biais de la catégorie du fascisme, propre aux régimes capitalistes. L'Autriche, elle, l'aurait « externalisé » : « les conditions, le contenu et les conséquences du natio- nal-socialisme [...] n'avaient qu'une importance secondaire pour l'Autriche, fais- sant partie de l'histoire de l'Allemagne, et non de celle de l'Autriche. » Voir Mario Rainer Lepsius, « Das Erbe des Nationalsozialismus und die politische Kultur der Nachfolgestaaten des 'Großdeutschen Reiches' », dans Max Haller, Hans-Joachim Hoffmann-Nowotny et Wolfgang Zapf (dir.), *Kultur und Gesellschaft: Verhandlungen des 24. Deutschen Soziologentags, des 11. Österreichischen Soziologentags und des 8. Kongresses der Schweizerischen Gesellschaft für Soziologie in Zürich 1988*, Francfort- sur-le-Main, Campus Verlag, p. 247-264, ici p. 250 et suiv., https://nbn-resolving.org/ urn:nbn:de:0168-ssoar-148875.</footnote>

<footnote n="35">35. Margit Reiter, « Gegendiskurse. Das (Österreichische) Tagebuch als 'Intellektuelle Heimat' für jüdische und linke RemigrantInnen in Österreich nach 1945 », dans Katharina Prager, Wolfgang Straub (dir.), *Bilderbuch-Heimkehr? Remigration im Kontext*, Wuppertal, Arco, 2017, p. 135-150, ici p. 147 et suiv.</footnote>

<footnote n="36">36. Félix Kreissler, *La prise de conscience de la nation autrichienne, 1938-1945-1978*, Paris- Rouen, PUF-PURH, 1980, 2 vol. Version remaniée publiée en langue allemande : *Der Österreicher und seine Nation. Ein Lernprozess mit Hindernissen*, Vienne, Böhlau, 1984. Voir aussi Helmut Kramer, Karin Liebhart, Friedrich Stadler (dir.), *Österreichische Nation – Kultur – Exil und Widerstand. In memoriam Felix Kreissler*, Vienne-Berlin, Lit Verlag, 2006.</footnote>

<footnote n="37">37. Voir Viktor Frankl, « Zum letzten Mal : das verhängte Fenster April/Mai 1946 », dans *Es kommt der Tag, da bist du frei. Unveröffentlichte Reden und Aufsätze*, Vienne, Kösel, 2015.</footnote>
sur la culpabilité, la co-responsabilité et la perpétration des crimes<fnref n="38" />. Concernant la question de la culpabilité personnelle, elle fait état d'un problème récurrent dans nombre de discussions : valeurs esthétiques, relations personnelles et questions de loyauté interféraient régulièrement dans les jugements. Elle prend pour exemples trois événements : d'abord le long silence d'Otto Basil sur le (tristement) célèbre poète Josef Weinheber, qui avait rejoint le NSDAP en 1931, pris ses distances entre 1933 et 1938, et ensuite rejoint le « mouvement », puis choisi de se suicider dans sa maison de Kirchstetten près de St. Pölten le 8 avril 1945 quand l'Armée rouge arriva aux portes de Vienne. Weinheber avait sauvé Basil de l'arrestation par la Gestapo, lui avait peut-être sauvé la vie... Ensuite venait la publication d'un texte d'Arnolt Bronnen encore fortement discrédité à l'époque par sa compromission national-socialiste. Basil considérait ce texte comme esthétiquement réussi, et cela lui suffisait comme argument. Enfin, l'accueil sous pseudonyme de Heimito von Doderer était évoqué dans les pages du dernier numéro de PLAN à un moment où Doderer était encore interdit de publication : Basil connaissait Doderer. C'est ainsi que Marie-Desirée Hebenstreit explique son indulgence envers Doderer et son sarcasme envers les paroles de Max Mell. On peut se demander s'il n'y a pas lieu de relativiser ce jugement, au vu des œuvres et des itinéraires très différents de Doderer et de Mell : même sans les connaître personnellement, on peut avoir des préférences.

Il est ainsi difficile, pour ne pas dire impossible de trouver des solutions à ces questions ainsi posées quand on ne s'en tient pas à des réponses purement formelles et institutionnelles, ou à une distance froide à l'égard de ceux et celles qui sont concernés. Les sentiers parfois sinueux en matière de dénazification qu'ont empruntés Ernst Fischer et Ernst Lothar dans leurs décisions après le retour d'exil semblent bien relever d'un problème d'ordre encore plus général, y compris en littérature : comment juger et jauger des comportements intervenant dans cette zone d'ombre et comment envisager l'exclusion – notamment de ceux qu'on connaît, ne serait-ce que vaguement, avec qui on a jadis tissé des liens ? Comment faire pour garder son humanité face au mal ?

<footnote n="38">38. Soutenue à l'université de Vienne en 2015, p. 221 et suiv., http://othes.univie.ac.at/39471/1/2015-10-19_9607160.pdf.</footnote>
et précise de ce qui se passait. Cette attitude lui valut beaucoup plus tard
la reconnaissance de Viktor Matejka qui, après la fin de son mandat
politique au sein de la municipalité de Vienne, a joué avec Ernst Fischer
un rôle clé au sein de la revue culturelle (Österreichisches) Tagebuch.
Financée par le parti communiste, elle s'est efforcée de poursuivre une
réflexion critique sur le passé, le présent et l'avenir dans le contexte de
la guerre froide. Hans Weigel est à l'époque devenu le « guerrier froid »
qui a empêché pendant près de treize ans, avec Friedrich Torberg, qu'on
puisse voir des pièces de Bertolt Brecht en Autriche. Ernst Lothar, lui,
a très tôt exprimé sa déception face au peu d'intérêt que la majorité
de la population portait au destin des Autrichiens exilés. Ernst Fischer
a attendu l'été 1968 pour critiquer ouvertement son parti dont il fut
exclu. Il est toujours difficile de s'opposer au mainstream.

Annexe bibliographique

Revues littéraires et culturelles

Austria (1946-1948) éditée par Wolf Josef Graf Uiberacker et Wilhelm Taucher, parue à la Steirische Verlagsanstalt, Graz.

Das silberboot (1935-1936, 1946-1952), éditée par Ernst Schönwiese, parue aux éditions « Das Silberboot », Salzbourg.

Der Lichtblick (1945-1947), d'abord auto-éditée par Robert Michael Raffay, éditée ensuite par les éditions Mur.

Der Turm (1945-1948), dirigée par la Österreichische Kunstvereinigung, rédacteur en chef : Egon H. Seefehlner, parue aux éditions Adolf Holzhausen, Vienne.

Die Zeit (1948-1950), rédacteur en chef : Felix Hubalek, parue aux éditions Danubia, Vienne.

Erbe und Zukunft (1946-1948), éditée par Willy Verkauf, imprimée par H. Geitner, Vienne.

Erziehung, puis Kontinente (1948-1953, 1953-1955), éditée par les services des United States Forces in Austria, avant d'être reprise par les éditions Bergland (Vienne), rédacteurs en chef : Samuel S. Grossmann, Carl H. Petersen, Susanne Deskovic et Fritz Faßbinder.

Europäische Rundschau (1946-1949), éditée par le Französischer Pressedienst, Vienne, ensuite par Dr. E. Meyer (Vienne), rédacteurs en chef : d'abord Dr. E. Meyer, ensuite Zeno Liebl, imprimée d'abord aux éditions Globus, ensuite chez Erwin Metten Nachf., Vienne.
Geist und Wort (1946-1947), dirigée par le Verband demokratischer
Schriftsteller und Journalisten Österreichs, rédacteurs en chef :
Edwin Rollet et Ferdinand Kögl, parue au Wiener Verlag, Vienne.

Kärntner Illustrierte/Kärntner illustrierte Zeitung (1945-1947, 1947), dirigée par Roman Ritter, rédacteur en chef : d'abord Roman Ritter, ensuite Hans Weber, parue à Klagenfurt.

Lynkeus. Dichtung, Kunst, Kritik (1948-1951), auto-éditée par Hermann Hakel, Vienne.

Österreichische Rundschau (1945-1949), d'abord éditée par la Französisch-österreichische Verlagsgesellschaft m.b.H., ensuite par la Wirtschaftsverlag und Zeitungsgesellschaft m.b.H., Vienne, rédacteur en chef : Franz Ebenstein.

PANORAMA (1948), principalement éditée par Fritz Würthle, imprimée à la Buchdruckerei Tyrolia A.G., Innsbruck.

PLAN (1938, 1948-1948), dirigée par Otto Basil, parue aux éditions Erwin Müller, Vienne.

Stimme der Zeit. Monatsheft für Politik und Kultur (1947-1949), rédacteurs en chef : E. Mussatow et A. Eder, parue à la maison d'édition de l'Österreichische Zeitung, Vienne.

Wiener Revue (1945-1950), d'abord dirigée par Otto Hans Flajnik, ensuite par Michael Winkler, d'abord parue aux éditions Otto Karner, Vienne, ensuite aux éditions Revue-Verlag, Vienne et Graz.

Wort und Tat. Internationale Monatsschrift (1946-1948), financée par les forces françaises d'occupation, responsables : dans un premier temps Lilly von Sauter et G.M. Bourgeois, ensuite G.M. Bourgeois, imprimée d'abord à Innsbruck ensuite à Kaiserslautern.

Wort und Wahrheit (1946-1973), dirigée successivement par Karl Strobl et Otto Mauer, Otto Mauer et Otto Schulmeister, Anton Böhm, Otto Mauer, Karheinz Schmidthüs, Otto Schulmeister, parue aux éditions Herder, Vienne.

Romans

DOR Milo, FEDERMANN Reinhard, *Internationale Zone*, Vienne, Forum Verlag, 1953. Nouvelles éditions: Vienne, Medusa Verlag, 1984 et Picus Verlag, 1994. Traduction anglaise et postface par Jerry Glenn et Jennifer Kelley-Thierman, *International Zone*, Riverside, Ca, Ariadne Press, 1999.

et —, *Romeo und Julia in Wien*, sous forme de roman-feuilleton dans *Münchner Illustrierte Revue*, Hambourg, Kindler & Schiermeyer,
1954. *Roméo et Juliette à Vienne*, traduit de l'allemand par Bernard Gatel, Paris, Albin Michel, 1956. Adaptation filmique en 1956 : *Nina*, sous la direction de Rudolf Jugert, avec Karl Heinz Böhm et Anouk Aimée.

FEDERMANN Reinhard, *Chronik einer Nacht*, sous forme de roman-feuilleton dans *Arbeiterzeitung*, Vienne, 1950, nouvelle édition Vienne, Picus Verlag, 2005 [1988].

—, *Das Himmelreich der Lügner*, Munich, Langen-Müller, 1959, nouvelle édition Vienne, Picus Verlag, 1994.

LOTHAR Ernst, *Die Rückkehr*, Salzbourg, Verlag Das Silberboot, 1949. Traduction en français par Elisabeth Landes : *Revenir à Vienne*, Paris, Liana Levi, 2019.

NEUMANN Robert, *Children of Vienna. A novel*, Londres, Gollancz, 1946. *Die Kinder von Wien*, Amsterdam, Querido, 1948, nouvelle édition revue par l'auteur : Zurich, Piper, 1974, rééditée avec une postface d'Ulrich Weinzierl, Francfort, Eichborn, 2008. Traduction en français par Nicole Casanova, *Les Enfants de Vienne*, Paris, Liana Levi, 2009.

SAUTER Lilly von, *Ruhe auf der Flucht*, Innsbruck, Österreichische Verlagsanstalt, 1951.