# Le manuel scolaire comme lieu d'expression du politique ? L'exemple du traité de Trianon et de l'Union d'Alba Iulia dans les manuels scolaires hongrois et roumains (1945-1990)

*Textbooks as Political Expression? The Example of the Treaty of Trianon and the Assembly of Alba Julia in Hungarian and Romanian Textbooks, 1945-1990*

Jérémy Floutier

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/histoirepolitique/10689

DOI : 10.4000/histoirepolitique.10689

ISSN : 1954-3670

## Éditeur

Centre d'histoire de Sciences Po

## Référence électronique

Jérémy Floutier, « Le manuel scolaire comme lieu d'expression du politique ? L'exemple du traité de Trianon et de l'Union d'Alba Iulia dans les manuels scolaires hongrois et roumains (1945-1990) », *Histoire Politique* [En ligne], 49 | 2023, mis en ligne le 01 février 2023, consulté le 06 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/10689 ; DOI : https://doi.org/10.4000/histoirepolitique.10689

Ce document a été généré automatiquement le 6 mars 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Le manuel scolaire comme lieu d'expression du politique ? L'exemple du traité de Trianon et de l'Union d'Alba Iulia dans les manuels scolaires hongrois et roumains (1945-1990)

*Textbooks as Political Expression? The Example of the Treaty of Trianon and the Assembly of Alba Julia in Hungarian and Romanian Textbooks, 1945-1990*

Jérémy Floutier

<footnote n="1">1 Traumatisme collectif pour les Hongrois et accomplissement d'un rêve national pour les Roumains, le transfert de la Transylvanie élargie du royaume de Hongrie vers le royaume de Roumanie au lendemain de la Grande Guerre a comme caractéristique de constituer une profonde rupture entre les deux romans nationaux depuis plus d'un siècle. Le traité de Trianon, signé le 4 juin 1920, officialise la dislocation de la Hongrie historique, avec entre autres le transfert de 103 000 km² vers la Roumanie. Parmi les traumatismes existant dans la mémoire collective hongroise, le traité de paix représente la plus profonde blessure et une véritable tragédie nationale¹. Près d'un tiers des Hongrois se retrouvent alors citoyens d'un autre État, alors qu'une partie significative vit à la lisière de la frontière dans des régions majoritairement hongroises. De tous les territoires perdus, ceux transférés à la Roumanie ont la plus grande superficie et abritent la plus grande communauté magyarophone, bien que lors du recensement de 1910 – le plus favorable aux Hongrois –, 34 % des habitants de la Transylvanie historique se déclarent Hongrois, 55 % Roumains et 8,7 % Allemands². L'ajout du poids émotionnel et historique de la région dans la construction nationale hongroise permet aisément de comprendre le déchirement causé par sa perte³. L'Assemblée nationale d'Alba Iulia (Gyulafehérvár – Karlsburg) du 1er décembre 1918</footnote>
incarne en Roumanie l'un des moments culminants du roman national et l'avènement de l'État-nation⁴. La Grande Roumanie (România Mare) voit alors le jour avec l'intégration de la Transylvanie élargie, ainsi qu'avec l'acquisition de la Bessarabie et de la Bucovine⁵. Bien que faisant référence à un seul et même événement, deux mémoires parallèles se construisent en Hongrie et en Roumanie.

2 Au cours de l'entre-deux-guerres, le révisionnisme fait consensus au sein de la société hongroise, alors que le maintien des acquis territoriaux fait également l'unanimité chez les Roumains. De part et d'autre de la frontière, l'école est alors mobilisée afin de sanctuariser le territoire national et représente en ce sens un lieu du politique. Le manuel scolaire constitue alors l'une des interfaces privilégiées de transmission du discours révisionniste d'un côté et de défense de l'intégrité territoriale de la Grande Roumanie de l'autre. L'installation au pouvoir de régimes communistes dans les premières années suivant la fin de la Seconde Guerre mondiale entraîne de profonds changements dans le rapport aux questions territoriales, ainsi qu'envers les désormais « peuples frères », unis de force dans le camp socialiste sous domination soviétique.

3 Interroger le manuel scolaire d'histoire, cette « fausse évidence historique », fournit un éclairage sur la construction mémorielle, mais également sur les relations internationales⁶. L'étude délaisse la question de la réception des manuels et de leur usage pour se consacrer au contenu des livres scolaires en tant qu'expression de l'histoire officielle⁷. Une attention particulière est également portée aux historiens chargés de leur rédaction, où de succincts éléments biographiques permettent de mieux comprendre la relation avec le régime de ces auteurs produisant « une histoire sous surveillance⁸ ». Une double analyse comparative des lieux de pouvoir est proposée. Le traité de paix de Trianon et l'Assemblée d'Alba Iulia sont deux lieux de décision politique, l'évolution de leur perception traduit d'une part la nature des relations roumano-hongroises et de l'autre le rapport entretenu par le régime avec ce moment charnière de l'histoire de ces deux nations. Mais comment gérer l'héritage de ces deux événements profondément clivants ? Quelle mémoire entretenir de ce territoire clé dans les constructions nationales hongroise et roumaine ? Il s'agit ici de tenter de se saisir des raisons amenant à l'évolution des interprétations relatives au transfert de la Transylvanie élargie et de les expliquer à la lumière des contextes politiques locaux et internationaux.

## Une convergence forcée sous le signe de « l'internationalisme »

4 Dès 1945, les gouvernements provisoires – et tout particulièrement en Hongrie – accordent un intérêt manifeste à la révision des manuels scolaires. Pour preuve, le ministre des Cultes et de l'Instruction Géza Teleki (1911-1983) transmet la directive suivante aux chefs d'établissement du pays en avril :

> « Dans les livres d'histoire, les parties dans lesquelles la période faisant suite à la guerre de 1914-1918 est traitée doivent être retirées. Ces parties enlevées doivent être rassemblées et conservées sous verrous dans l'école. [...] Dans les manuels scolaires, il faut adapter le texte au fait que juridiquement, les frontières de la Hongrie furent fixées par les lignes géographiques dudit traité de Trianon et désignées par l'accord de cessez-le-feu avec les puissances alliées. Dans les manuels scolaires, il faut expliciter que c'est à l'intérieur de ces frontières que la
reconstruction doit être menée et ne pas tendre vers la récupération des territoires perdus⁹. »

5 Ces injonctions se retrouvent dans la publication d'une nouvelle série en 1945, rédigée par de jeunes historiens, non compromis avec le régime de Horthy, tels que Kálmán Benda (1913-1994), Domokos Kosáry (1913-2007) ou Gyula Mérei (1911-2002). Il est à noter que ces ouvrages n'adoptent pas le matérialisme dialectique comme fil rouge et traduisent la transition semi-démocratique traversée par le pays entre 1945 et 1948, bien qu'ayant vu le jour au sein de la maison d'édition du Parti communiste hongrois Szikra (« L'étincelle »)¹⁰.

6 Le démantèlement de la Hongrie n'est pas passé sous silence, puisque les deux manuels de 1945 – traitant des quatre périodes historiques – consacrent chacun une page et demie aux changements territoriaux. Dans une certaine perpétuation de la tradition hongroise, le contexte international est largement décrit. Le rôle des grandes puissances dans le règlement des différends territoriaux est rappelé et il est également rapporté que celles-ci sont contraintes de mener à bien leurs anciennes promesses faites aux Serbes, Tchécoslovaques et Roumains. Le ménagement de l'Ouest peut s'expliquer par le profil des auteurs, soucieux de rapprocher la Hongrie des démocraties ouest-européennes et exprimant une sincère francophilie, ce qui témoigne également de la relative liberté laissée aux auteurs dans la rédaction des manuels¹¹. La mise à profit de l'instabilité politique par les armées des États successeurs en gestation (Roumanie, Tchécoslovaquie, royaume des Serbes, Croates et Slovènes) afin de satisfaire leurs revendications territoriales est mise en exergue dans les deux ouvrages, tout comme l'absence de viabilité de la « Hongrie de saint Étienne », écartant toute approche sentimentale. La politique révisionniste fait l'objet d'âpres critiques, cette dernière étant considérée comme un moyen de dévier l'attention des Hongrois de la situation socio-économique du pays¹².

7 Le transfert de la Transylvanie et de la lisière de la Grande plaine est évoqué, tout comme les conséquences économiques du traité de paix. Domokos Kosáry et Gyula Mérei se distinguent en précisant que plus de 50 % de l'ancienne Hongrie et les deux tiers de sa population passent aux mains des États successeurs¹³. Or, c'est 71 % de l'ancienne Hongrie qui est perdue. Il semble difficile de mettre cette inexactitude sur le compte du manque de connaissances, les deux hommes étant deux des plus éminents historiens hongrois, mais celle-ci traduit très vraisemblablement la volonté d'atténuer la blessure du démantèlement de la Grande Hongrie. En Roumanie, ces manuels non marxistes publiés après 1945 ne voient pas le jour et les anciens ouvrages restent utilisés jusqu'à la publication du manuel dit de Roller en 1947¹⁴. Puisque rédigés avant 1945, ces derniers ne sont pas intégrés à la présente étude.

8 La prise de pouvoir totale des partis communistes en 1947-1948 introduit des changements de taille et nécessite l'édition de nouvelles séries au contenu radicalement différent. Dans les deux pays, une maison d'édition d'État voit le jour et dispose d'un monopole total sur le marché des livres scolaire jusqu'au changement de régime, avec un seul manuel d'histoire disponible dans le pays par classe. Le processus de rédaction et d'approbation est dès lors soumis au contrôle total du Parti, à l'instar de la production historiographique¹⁵. En Hongrie, deux livres scolaires, publiés en 1951 et 1957, symbolisent l'interprétation de l'histoire selon un prisme marxiste dogmatique et rigoriste. Lajos Lukács (1922-1998), auteur de l'ouvrage de 1951, travaille à partir de 1949 au sein de l'Académie hongroise des sciences (Magyar Tudományos Akadémia) et
enseigne à l'Université Loránd Eötvös (ELTE) de Budapest. Les auteurs du manuel de 1957 enseignent pour leur part dans les lycées les plus prestigieux du pays, mais n'embrassent pas de réelles carrières universitaires. Cet aspect témoigne des changements s'opérant en Hongrie à la suite de la révolution de 1956, puisqu'aux côtés d'universitaires renommés, les auteurs de manuels scolaires sont régulièrement des enseignants du secondaire.

9 Mihail Roller (1908-1958), couramment surnommé « le propriétaire de l'histoire » (proprietarul istoriei) ou « le petit dictateur de l'historiographie roumaine » (micul dictator al istoriografiei româneşti), est le principal artisan de la stalinisation de l'historiographie roumaine¹⁶. Formé à Moscou, il exerce les fonctions de député de la Grande assemblée nationale (Marea Adunare Naţională), de directeur-adjoint de l'Institut d'histoire du Parti (Institutul de Istorie a Partidului) entre 1955 et 1958, et il préside la Commission enseignement (Comisia de învăţământ) de la toute-puissante Section agitation et propagande (Secţia Agitaţie şi Propagandă) du Parti entre 1946 et 1953¹⁷. Il dirige également la rédaction du premier manuel communiste de Roumanie. Ses plus de 850 pages sont destinées aux quatre classes de la section supérieure du secondaire et le manuel d'histoire roumaine est le seul disponible jusqu'en 1961¹⁸. Il est à noter que la portée de ce livre dépasse le seul cadre scolaire, puisqu'il incarne une œuvre de base de la Roumanie des années 1950.

10 Dans les deux pays, une réelle convergence se remarque, où les révoltes sociales, les luttes pour l'indépendance face à un ennemi extérieur (provenant généralement de l'Ouest), ainsi que la représentation particulièrement positive de tout élément à consonnance slave/russe/soviétique, concentrent la majeure partie des récits. La fraternité forcée entre les peuples socialistes sous l'égide du « Grand Frère » soviétique fait évoluer les positions adoptées sur les changements territoriaux. De façon générale, ces derniers sont relégués au second plan au profit de l'éphémère République des conseils de Hongrie (Tanácsköztársaság) au pouvoir entre mars et août 1919. Cette dernière est de part et d'autre décrite comme l'ancêtre de la démocratie populaire hongroise, alors qu'en Roumanie le discours prolixe à l'endroit de la commune hongroise traduit les bonnes relations entre les deux partis jusque dans les années 1970¹⁹.

11 En Hongrie, en préambule du traité de Trianon, la sécession des nationalités bénéficie d'une attention particulière. La tendance commune – bien que se manifestant à divers degrés – est de souligner les aspirations légitimes des nationalités, ainsi que le chaos dans lequel se trouve la Monarchie à la fin de la guerre. Signe de « l'internationalisme » des années 1950, le propos ne s'articule plus uniquement autour de la situation des Hongrois. En 1957, si le nouvel ouvrage perpétue l'analyse de 1951, celui-ci se distingue au travers d'une remontrance à l'égard des classes dirigeantes des États successeurs, affirmant que « les bourgeoisies serbe, roumaine et tchécoslovaque ne s'arrêtèrent pas à la possession légitime de leur propre territoire national, mais essayèrent également d'étendre leur domination aux zones habitées par les Hongrois, au mépris du droit à l'autodétermination²⁰ ». Le paradoxe réside dans la mise en avant de la Guerre patriotique (honvédő háború), par analogie avec la Grande guerre patriotique soviétique, menée par l'Armée rouge hongroise afin de récupérer les territoires alors occupés par les forces tchécoslovaques ou roumaines, tout en évoquant les aspirations légitimes des nationalités²¹. Ces contradictions sont le résultat du profond dogmatisme des manuels de cette décennie, puisqu'il convient d'encenser le patriotisme des communistes
hongrois afin de gagner les cœurs de la population. Pour autant, la « fraternité entre les peuples socialistes » dictée par Moscou, couplée à la critique permanente des anciennes élites, poussent les auteurs à présenter le démantèlement de la Hongrie comme légitime.

12 Si la lutte contre le révisionnisme incarne l'un des combats les plus importants menés par le Parti, le traité de Trianon demeure négativement repris dans l'ensemble des manuels. Ces positions s'expliquent par la volonté de développer la sympathie de la population à l'endroit du Parti, dont la côte de popularité est faible. En connaissance de l'ampleur du traumatisme que représente le traité de paix dans la conscience collective hongroise, les dirigeants ne peuvent se permettre de l'omettre ou d'en fournir une représentation positive. En ce sens, une certaine continuité est décelable avec les anciens manuels dans la mesure où le contexte international menant à la perte du territoire reste évoqué. Cet aspect permet notamment de dénigrer l'Ouest « impérialiste », dressé en véritable ennemi et accusé d'imposer aux Hongrois un traité injuste. En opposition, il convient d'encenser le rôle historique joué par l'Union soviétique dans le camp du « bien » contre celui du « mal ». À ce propos, Lajos Lukács avance qu'« il n'y eut qu'un seul État qui ne reconnut jamais les traités de paix impérialistes des alentours de Paris, y compris celui de Trianon, et c'était l'Union soviétique²² ». Cette explication témoigne du degré de schématisation des manuels scolaires des deux premières décennies du régime socialiste, ainsi que des nombreux paradoxes qu'ils contiennent. En outre, il offre la possibilité d'adresser une forte critique à l'égard de l'ancienne élite politique, puisque la ratification du traité est présentée comme une marque de reconnaissance des contre-révolutionnaires pour avoir été placés au pouvoir par les « impérialistes ». Les conséquences économiques de ces pertes ne sont pas évoquées dans les deux ouvrages, optant plutôt pour un dénigrement constant du régent Miklós Horthy au pouvoir entre 1920 et 1944.

13 Chez Mihail Roller, l'intérêt porté à l'acquisition de nouveaux territoires est relativement limité, le sujet étant abordé en deux pages et demie. L'Assemblée d'Alba Iulia - fête nationale de la Roumanie depuis 1990 - est présentée comme bourgeoise et contre-révolutionnaire²³. À ce sujet, le livre contient plusieurs passages équivoques, résumant le programme d'Alba Iulia comme suit : « La manifestation de ces principes était une manœuvre de la bourgeoisie roumaine pour refréner les masses de la révolution », où la solidarité avec la République des conseils hongroise s'exprime pleinement²⁴. L'ambivalence caractéristique au manuel de Roller se remarque particulièrement lorsque le 1er décembre 1918 est abordé. D'un côté, une critique acerbe est réservée à l'encontre de la bourgeoisie roumaine, de l'autre, cette pierre angulaire de la conscience collective roumaine ne peut être totalement omise. Les idéaux portés par l'Assemblée d'Alba Iulia sont considérés comme progressistes et démocratiques en tant qu'expression des masses populaires, rapportant par exemple les mesures prises pour la protection des minorités. À l'instar de chaque manuel roumain, la présence de 100 000 personnes dans la ville est mentionnée, avec une foule principalement formée de paysans et d'ouvriers.

14 Il est à noter que, chez Mihail Roller, la « grande union nationale » est principalement évoquée par le prisme transylvain, ce qui renforce son importance. La Bessarabie, source d'intenses conflits avec la Russie depuis le XIXe siècle, revient à l'URSS avec la Bucovine du Nord au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. L'impossibilité de formuler toute critique à l'encontre du « Grand Frère » soviétique crée un véritable
tabou autour de la Bessarabie jusque dans les années 1970 et implique alors de se concentrer sur la Transylvanie.

15 En Hongrie, l'Assemblée nationale d'Alba Iulia ne jouit que de peu d'importance. Seuls quelques manuels y font référence, sans qu'il soit possible de faire apparaître une corrélation entre son occurrence et la date de publication des manuels. À titre d'exemple, le livre scolaire de Tibor Szamuely et György Ránki (1966) se contente de mentionner l'événement comme une déclaration d'union des Roumains avec leur mère-patrie, sans livrer d'informations complémentaires²⁵. Ceci illustre la tendance des manuels d'Europe centrale à négliger l'histoire des peuples voisins au profit des histoires nationales et d'une histoire universelle.

## Le timide retour des thématiques nationales en Hongrie

16 L'atténuation du dogmatisme marxiste et la transition vers la « dictature molle » (puha diktatúra), caractérisant la Hongrie à partir de la seconde moitié des années 1960, conduit à l'édition de nouveaux manuels scolaires. Dans le sillage de la révolution de 1956, le régime amorce progressivement un adoucissement après des premières années de stabilisation. Il se montre également plus tolérant à l'égard des voix discordantes, comme l'illustre la formule « qui n'est pas contre nous est avec nous » (aki nincs ellenünk, az velünk van), en opposition au slogan des années 1950 clamant que « qui n'est pas avec nous est contre nous » (aki nincs velünk, az ellenünk van)²⁶. En ce qui concerne la rédaction des manuels scolaires, cela se matérialise par l'atténuation de la tendance à proposer une quantité excessive d'informations en vertu d'une histoire événementielle et schématique. En 1959, le système d'appel d'offre pour la rédaction des manuels scolaires est rétabli, tandis que l'Institut national de pédagogie (Országos Pedagógiai Intézet), fondé en 1962, dispose d'un rôle croissant dans l'approbation des manuels scolaires aux dépens du Parti²⁷. L'un des deux manuels utilisés jusqu'au début des années 1980 est rédigé par des historiens confirmés. Tibor Szamuely (1925-1972) occupe entre autres le poste de recteur adjoint de l'Université ELTE, passant par la suite dans la dissidence et émigrant vers l'Angleterre en 1969. György Ránki (1930-1988) est quant à lui un universitaire spécialiste de l'histoire économique à l'aura internationale. L'ouvrage de 1968 est l'œuvre d'Endre Balogh, issu de l'enseignement secondaire. En ce qui concerne l'ouvrage des années 1980, Péter Sipos (1935-2017), coauteur de l'édition de 1989, est chercheur au sein de l'Institut d'histoire du Parti (Párttörténeti Intézet) de 1966 à 1991, alors qu'Ágota Szirtes Jóvérné enseigne dans le secondaire.

17 L'appréciation du rôle joué par le comte Mihály Károlyi (1875-1955) livre une excellente illustration de la série de petits changements s'opérant dans l'interprétation de l'histoire. Aux affaires du pays entre novembre 1918 et mars 1919, le « baron rouge » (vörös gróf) incarne l'un des personnages les plus controversés de l'histoire hongroise du XXe siècle. Honni par le Parti jusque dans les années 1960, les manuels scolaires des années 1950 mettent en avant sa compromission avec les « impérialistes » ou encore l'abandon de bandes de territoires en réponse à la demande du colonel français Fernand Vix. Il est ajouté à cela que seule l'Armée rouge soviétique aurait pu porter secours à la Hongrie, aide alors refusée par le gouvernement bourgeois de Károlyi. Il se voit également accusé de vouloir maintenir son pouvoir sur les nationalités en refusant toute concession territoriale. Cependant, son image évolue considérablement à partir
de la fin des années 1960, où les ouvrages adoptent des positions bien plus pondérées sur sa politique. Sa tentative de rapprochement avec l'Entente au profit de l'intégrité territoriale de la Hongrie est présentée comme un échec, sans toutefois qu'il soit considéré comme un traitre à la solde de l'Ouest²⁸.

18 L'exposé des changements territoriaux connaît lui aussi son lot de modifications au gré des évolutions traversées par le pays jusqu'au changement de régime. Dans les deux manuels, trois pages abordent la perte des territoires en 1918-1919 et son entérinement en juin 1920. L'émancipation des nationalités continue d'être montrée comme légitime, tandis que les critiques envers la politique des nationalités de Budapest sont maintenues :

> « En conséquence du traité de paix, les territoires principalement habités par les nationalités ont fait sécession du pays. [...] Avec cela, les vieilles aspirations des nationalités, qui avaient beaucoup souffert de l'oppression des classes dirigeantes hongroises, se sont réalisées : elles pouvaient rejoindre leurs États indépendants²⁹. »

19 En 1982, Ágota Szirtes Jóvérné, puis en 1989 en collaboration Péter Sipos, renoue avec une interprétation plus traditionnelle lorsqu'il s'agit d'évoquer le traité de Trianon. L'utilisation des mouvements nationaux par les grandes puissances afin de mener à bien leurs intérêts est mise en exergue, alors que leurs revendications territoriales dépassent leur aspiration légitime à fonder un État national. Le régime de Horthy n'est désormais plus dépeint comme une marionnette de l'Ouest. La signature du traité de paix par la délégation hongroise s'inscrit plutôt dans la volonté de maintenir son pouvoir en Hongrie par une reconnaissance internationale qu'une soumission à l'Ouest. Dans le même temps, une liste des sanctions militaires et économiques s'appliquant au pays est accolée au récit. Il est mentionné que la conférence n'est pas un théâtre de négociations, mais le lieu où les grandes puissances et les bourgeoisies des États successeurs imposent aux Hongrois leur volonté³⁰. Enfin, dans l'édition de 1989, un paragraphe supplémentaire ayant pour objet les minorités magyarophones est ajouté³¹. Il est à replacer dans le cadre d'un regain d'intérêt pour les minorités hongroises, ce que Bucarest perçoit alors comme une immixtion dans ses affaires intérieures. Il est également à noter que Budapest et Bucarest montrent la plus forte dissemblance à l'intérieur du bloc soviétique tant dans la relation à adopter vis-à-vis de Moscou que sur leur position face aux réformes socioéconomiques traversant le bloc communiste³².

## Le national-communisme roumain et la Grande union

20 À partir de la fin des années 1950, la Roumanie se distingue par une prise de distance avec l'Union soviétique et une rhétorique nationale de plus en plus effrénée³³. En conséquence, une nouvelle série d'ouvrages vient remplacer le manuel de Roller. Dès 1960, un ouvrage d'histoire nationale destiné à la onzième classe (17-18 ans) voit le jour, rédigé par Dumitru Almaș (1908-1995, Gheorghe Georgescu-Buzău (1909- ?) et Aron Petric (1915-1981), trois historiens exerçant dans les meilleures universités du pays et à l'accent résolument plus national. Le manuel de 1969 est corédigé par Constantin Daicoviciu (1898-1973) et Miron Constantinescu (1917-1974). Le premier occupe le poste de recteur de l'Université Babeș-Bolyai de Cluj entre 1956 et 1968 et a été député à la Grande assemblée nationale entre 1948 et 1952. Le second est quant à lui un historien et homme politique membre du Comité central du Parti, par ailleurs sous-secrétaire d'État au ministère de l'Éducation entre 1947 et 1948, puis ministre de
l'Éducation entre 1969 et 1970³⁴. En 1977, le manuel d'histoire moderne destiné à la neuvième classe (15-16 ans), rédigé par Elisabeta Hurezeanu, Gheorghe Smarandache (1928-2016) et Maria Totu, est utilisé depuis sa première parution jusqu'au changement de régime. Il est ici analysé dans son édition de 1988. Les deux premiers sont issus de l'enseignement secondaire, alors que Maria Totu a la particularité d'être l'épouse de Ioan Totu, ministre des Affaires étrangères entre 1986 et 1989. Enfin, les historiens chargés de la rédaction du manuel de la dixième classe paru en 1978, analysé dans sa version de 1983, sont Aron Petric et Gheorghe I. Ioniță (1937-2004), chercheur à l'Institut d'histoire du Parti à partir de 1960, tout en étant membre de la Section enseignement et sport (Secţia Învăţămînt şi Sport) au Comité central du Parti³⁵.

21

Les manuels roumains ultérieurs à celui de Roller montrent de façon bien plus explicite la création de l'État-national comme une immense réussite, en insistant sur son caractère inéluctable. En 1969, sa dimension populaire, paysanne et ouvrière, continue d'être longuement narrée. L'ouvrage de 1988 place également la formation de l'État-nation roumain dans le cadre du sort inexorable des régions habitées par les Roumains et un juste retour de l'histoire à la suite de la lutte pluriséculaire pour l'unité. Peu de différences avec le manuel de 1969 peuvent être mises au jour, puisque son fil directeur est prolongé et poussé à son paroxysme, comme l'exemplifie l'extrait suivant :

> « La Roumanie acheva également le processus de formation de son État national unitaire. Cependant, l'accomplissement de cet acte n'était pas le résultat de négociations diplomatiques, ce n'était pas un cadeau de la Conférence de paix, mais c'était l'expression de la volonté d'unité des masses populaires de l'ensemble du territoire roumain [...] de la voix de l'aspiration séculaire à l'unité de notre peuple et en même temps exprimant un besoin objectif pour son développement historique³⁶. »

22

La fin de la Première Guerre mondiale ne forme que l'événement final permettant la création de l'État roumain unitaire, inspiré par la Grande révolution socialiste d'octobre, préfigurant alors la victoire du « monde nouveau ». Dans ces conditions, l'impression laissée au lecteur est celle d'une union réalisée par le bas, où le mélange des revendications sociales et nationales fournit le terreau fertile à l'union, sous la conduite du mouvement socialiste.

23

Il est en substance rappelé que cette aspiration à l'union se nourrit également de la politique répressive des nationalités de Budapest, qui par ailleurs, concentre les critiques des auteurs. En opposition à la politique assimilatrice hongroise, l'Assemblée d'Alba Iulia et ses demandes sont montrées comme démocratiques et légitimes, puisque toutes les classes sociales sont représentées et proviennent de l'ensemble de la région en qualité de délégués mandatés. Les paysans sont loués en tant que base de la vie roumaine en Transylvanie, soutenus par environ 10 000 ouvriers selon les chiffres avancés par les auteurs. Dans les quelques lignes réservées aux minorités, il est esquissé que l'assemblée respecte pleinement leurs droits en raison de sa dimension démocratique. Dans le même temps, le Conseil national hongrois (Consiliul Naţional Maghiar – Magyar Nemzeti Tanács) de Târgu Mureş (Marosvásárhely – Neumarkt am Mieresch), ainsi que les Saxons et les Souabes germanophones se montrent favorables à l'union, résumant leur position comme suit :

> « Les populations hongroise et allemande s'intégrèrent dans l'État unitaire roumain, comprenant, à travers leurs représentations lucides et avancées, la nécessité historique de cet acte et le lien indissoluble de leurs destinées avec les destinées et l'épanouissement de la patrie commune³⁷. »
24 Ces allégations sont à replacer dans le contexte roumain des années 1980, où le régime se targue d'avoir résolu la question nationale et loue la tolérance naturelle des Roumains, bien que la dégradation de la situation des minorités explique en partie l'isolement du pays sur la scène internationale. En parallèle, la double appartenance de sa minorité hongroise devient plus en plus difficile à tolérer pour le régime et exacerbe les relations avec Budapest³⁸.

25 La légitimité de l'occupation des territoires peuplés de Roumains est mise en avant, comme antinomie aux grandes puissances et leur guerre « impérialiste », puisque servant les intérêts des grandes puissances. Les traités de paix sont montrés comme partiellement injustes envers la Roumanie, les compensations n'étant pas à la hauteur du sacrifice fourni par le peuple roumain dans la Grande Guerre. L'intérêt manifesté pour le traité de Trianon est très limité, ce dernier ne faisant que confirmer l'Assemblée d'Alba Iulia en tant qu'émanation de la volonté populaire. La relégation au second plan de la reconnaissance internationale illustre la tendance à l'autarcie du régime, où l'homogénéité et la lutte contre les oppresseurs étrangers sont érigés en piliers du discours politique qui exerce une influence décisive sur l'historiographie et les manuels scolaires qui en découlent³⁹.

## Conclusion

26 Les orientations politiques prises en Hongrie et en Roumanie entre 1945 et 1990 exercent une influence considérable sur l'image proposée du transfert de la Transylvanie élargie dans les livres scolaires. Le manuel agit ainsi comme un miroir de son temps de rédaction et ses évolutions sont davantage le fruit de réajustements politiques que celui des résultats de l'historiographie. À partir de 1947-1948 jusqu'à la fin des années 1950, les deux régimes d'obédience stalinienne se placent sur la ligne dictée par Moscou. Cette *pax sovietica* impose alors une chape de plomb sur la question des frontières et des minorités, avec une large mise en exergue de l'internationalisme et une schématisation à outrance de l'histoire. En Hongrie, les traités de paix conservent une connotation négative en tant qu'émanation de l'Ouest « impérialiste », tandis qu'en Roumanie, l'intervention de l'armée roumaine contre les communistes hongrois est fustigée et se voit placée au centre du récit. Une dichotomie tangible se manifeste lorsque la Grande union est évoquée, étant d'une part la juste expression des masses et de l'autre une manœuvre contre-révolutionnaire de l'élite.

27 Les chemins contraires empruntés par les deux partis sont de plus en plus visibles au fil de la publication de nouveaux manuels scolaires. En Hongrie, l'ambivalence autour du traité de Trianon continue de prévaloir. Fruit de l'aspiration légitime des nationalités et conséquence de la politique assimilationniste de Budapest, le traité reste négativement dépeint puisqu'il est imposé par l'Ouest. Le sort des minorités hongroises refait progressivement surface dans les années 1980, tout en demeurant une thématique sensible dans le cadre de la fraternité socialiste. En Roumanie, l'avènement du national-communisme confère une importance centrale à la Grande union et le culte du territoire national devient l'un des piliers – et une obsession – du régime de Nicolae Ceauşescu. La mise en avant de l'union de tous les Roumains dans un seul État comme un processus historique inexorable, réalisé par le peuple roumain, traduit alors le contexte d'isolation que connaît le pays au cours des années 1980.
28

Les manuels scolaires de la période socialiste constituent ainsi de véritables canaux d'expression du politique et retranscrivent pleinement l'évolution des relations entre Bucarest et Budapest. Outre cela, après une première décennie où la place de la Transylvanie est en retrait en raison de sa sensibilité, elle est de plus en plus remise au centre des deux constructions nationales. Si le manuel scolaire constitue un lieu du politique, la question de sa réception et de l'intégration de son contenu par les élèves et leurs professeurs demeure entière et apparaît comme un futur axe d'étude, notamment en vue de comprendre le rapport entretenu avec une région et deux événements aussi profondément ancrés dans les deux consciences collectives et sources d'intenses querelles.

## NOTES

1. Gábor Gyáni, « A magyar emlékezet helyei és a traumatikus múlt » [Les lieux de la mémoire hongroise et le passé traumatique], *Studia Literaria*, 2012, n° 1-2, p. 41-50.

2. Árpád E. Varga, *Hungarian Population of Transylvania between 1870 and 1995*, Budapest, Institute for Central European Studies, 1999, p. 53.

3. László Kürti, *The Remote Borderland: Transylvania in the Hungarian Imagination*, Albany, State University of New York Press, 2001, p. 77-106.

4. Pour l'utilisation mémorielle du 1er décembre 1918 au cours de l'entre-deux-guerres, voir : Gábor Egry, « An Obscure Object of Desire: the Myth of Alba Iulia and its Social Functions », dans Claudia-Florentina Dobre, Cristian Emilian Ghiță (dir.), *Quest for a Suitable Past: Myth and Memory in Central and Eastern Europe*, Budapest, Central European University Press, 2017, p. 11-28 ; Cătălina Mihalache, « Didactica unui eveniment : 1 Decembrie 1918 in manualele de istorie a românilor » [La didactique d'un événement : le 1er décembre 1918 dans les manuels d'histoire des Roumains], dans Cătălina Mihalache, Adrian Cioflâncă (dir.), *In medias res. Studii de istorie culturală, Iași, Editura universitatii Alexandru Ioan cuza*, 2007, p. 303-327.

5. Lucian Boia, *History and Myth in Romanian Consciousness*, Budapest, Central European University Press, 2001, p. 129-143.

6. Alain Choppin, « Le manuel scolaire, une fausse évidence historique », *Histoire de l'éducation*, 2008, n° 117, p. 7-56.

7. Voir par exemple : Brigitte Gaïti, « Les manuels scolaires et la fabrication d'une histoire politique : l'exemple de la IVe République », *Genèses*, vol. 3, n° 44, 2001, p. 50-75.

8. Marc Ferro, *L'histoire sous surveillance : science et conscience de l'histoire*, Paris, Calmann-Lévy, 1985, p. 19-60.

9. « A történeti tankönyvekből el kell távolítani azokat a részeket, amelyekben az 1914-18. évi világháborút követő kort tárgyalják; azokat az eltávolított részeket összegyűjtve, zár alatt az iskolában kell megőrizni. [...] A tankönyvekben alkalmazkodni kell ahhoz a tényhez, hogy jogilag Magyarország határait azok a földrajzi vonalak szabják meg, amelyeket az ún. trianoni szerződés és a szövetséges hatalmakkal kötött fegyverszüneti megállapodás kijelölt. A tankönyvekben is ki kell fejezni, hogy ezeken a határokon belül kell az ország belső újjáépítéséhez fogni, és nem az elveszett területek visszaszerzésére törekedni », Géza Teleki, *Magyar Közlöny* [Journal officiel hongrois], n° 31, 1945, dans Dancs Istvánné, *Dokumentumok a magyar közoktatás reformjáról 1945-1948, Források a magyar népi demokrácia történetéhez 3*. [Documents sur la réforme de
l'éducation publique hongroise 1945-1948. Sources pour l'histoire de la démocratie populaire hongroise 3], Budapest, Kossuth, 1979, p. 187.

10. Emőke Kovács, « A gimnáziumi történelemtankönyvek tartalmi és szemléleti változásai 1945 és 1962 között » [Les changements de contenu et d'aspect des manuels scolaires d'histoire du secondaire entre 1945 et 1962], *Educacio*, 2006, vol. 15, n° 3, p. 630-644.

11. Voir par exemple : Ferenc Glatz, « Kosáry Domokos, a történész életútja » [Domokos Kosáry, le parcours de vie de l'historien], *Magyar tudomány*, 2013, vol. 174, n° 12, p. 1417-1420.

12. Kálmán Benda, *Magyarország története az őskortól napjainkig*. Polgári iskolák III-IV. és a gimnáziumok III. osztálya számára [Histoire de la Hongrie de la préhistoire à nos jours. À destination des 3ᵉ et 4ᵉ classes des écoles bourgeoises et de la 3ᵉ classe du lycée], Budapest, Szikra, 1945, p. 131-132.

13. Domokos Kosáry, Gyula Mérei, *Magyarország története a szatmári békétől napjainkig: a gimnáziumok VIII., a líceumok, gazdasági középiskolák és a tanító-(nő)-képző intézetek IV. osztálya számára* [Histoire de la Hongrie de la paix de Szatmár jusqu'à nos jours. À destination de la 8ᵉ classe des écoles secondaires et à la 4ᵉ classe des lycées, des écoles d'économie et des instituts de formation des instituteurs], vol. 1, Budapest, Szikra, 1945, p. 166.

14. Cătălina Mihalache, « Reforma școlară din 1948, un succes al propagandei comuniste » [La réforme scolaire de 1948, un succès de la propagande communiste], *Anuarul Institutului de Istorie A.D. Xenopol*, 2008, n° 45, p. 373-383.

15. István Mészáros, *A tankönyvkiadás története Magyarországon* [L'histoire de la publication du livre scolaire en Hongrie], Budapest, Dabas tankönyvkiadó, 1989, p. 138-139 ; Cristian Vasile, « Sistemul de învățământ românesc în epoca stalinistă (1947-1953). considerații » [Le système éducatif roumain au cours de l'époque staliniste (1947-1953). Considérations], *Revista istorică*, 2009, vol. 20, n° 1-2, p. 121.

16. Livu Pleșa, « Mihail Roller și "stalinizarea" istoriografiei românești » [Mihail Roller et la stalinisation de l'historiographie roumaine], *Annales Universitatis Apulensis*, 2006, vol. 10, n° 1, p. 165-177.

17. Bogdan Iacob Cristian, *Stalinism, History and the Nation: History Production under Communism in Romania (1955-1966)*, thèse de doctorat, Budapest, Central European University, 2011, p. 101.

18. Mihai Stelian Rusu, *Memoria națională românească. Facerea și prefacerile discursive ale trecutului național* [La mémoire nationale roumaine. Créations et transformations discursives du passé national], Iași, Institutul European, 2015, p. 272-273.

19. Martin Mevius, *Agents of Moscow: the Hungarian Communist Party and the Origins of Socialist Patriotism* (1941-1953), Norfolk, Oxford University Press, 2005, p. 69-86 ; Cristina Petrescu, « Who was the First in Transylvania? On the Origins of the Romanian-Hungarian Controversy over Minority Rights », *Studia Politica*, 2003, vol. 3, n° 4, p. 1123-1127.

20. « A szerb, román, csehszlovák burzsozia nem fog megállni a saját nemzeti terület jogos birtokbafelvételénél, hanem ezen túlmenőleg igyekezni fog – az önrendelkezési jogot semmibe véve – uralmát kiterjeszteni magyar lakta területekre is », Imréné Nagy, Imre Kempelen, Béla Bellér, *A magyar nép története III. rész 1849-1919: ideiglenes tankönyv* [Histoire du peuple hongrois 3ᵉ partie 1849-1919 : manuel temporaire], Budapest, Tankönyvkiadó, 1957, p. 128.

21. Voir notamment : Tamás Sándor, « Tankönyveink a Magyarországi Tanácsköztársaságról » [Nos manuels scolaires sur la République des conseils de Hongrie], *Könyv és Nevelés*, 2008, vol. 10, n° 1, https://epa.oszk.hu/01200/01245/00037/st_0801.htm [lien consulté le 8 juin 2022].

22. « csak egy állam volt, mely soha nem ismerte el a Párizs-környéki imperialista békét, köztük a trianonit sem, és ez a Szovjetunió », Lajos Lukács, *A magyar nép története III rész 1849-1950: ideiglenes tankönyv* [Histoire du peuple hongrois, 3ᵉ partie 1849-1950 : manuel temporaire], Budapest, Tankönyvkiadó, 1951, p. 160-161.
23. Florin Țurcanu, « Mémoire et historiographie de la Grande Guerre dans la Roumanie communiste (1948-1989) », dans Elliott Lemonidou (dir.), *Cent ans après : la mémoire de la Première Guerre mondiale*, Athènes, École française d'Athènes, 2019, p. 132-135.

24. « Ezeknek az elveknek a kinyilvánítása a román burzsoázia manővere volt, hogy a tömegek visszatartsa a forradalomtól », Mihail Roller (dir.), *A Román Népköztársaság története: tankönyv a középiskolák számára* [L'histoire de la République populaire roumaine: manuel scolaire à destination des écoles secondaires], Bucarest, Állami tanügy és pedagógiai kiadó, 1956, p. 602.

25. Tibor Szamuely, György Ránki, *Történelem a gimnáziumok IV. osztálya számára* [Histoire à destination de la 4ᵉ classe des lycées], Budapest, Tankönyvkiadó, 1966, p. 180.

26. Voir au sujet de la Hongrie de János Kádár: *János M. Rainer, Bevezetés a kádárizmusba* [Introduction au kádárisme], Budapest, 1956-os Intézet – L'Harmattan, 2011.

27. János Tibor Karlovitz, « A tankönyvjóváhagyás története Magyarországon » [L'histoire de l'approbation du manuel scolaire en Hongrie], dans *Judit Torgyik* (dir.), *Válogatott tanulmányok a társadalomtudományok köréből*, Komárno, International Research Institute, 2017, p. 360-361.

28. Tibor Szamuely, György Ránki, *Történelem a gimnáziumok IV. osztálya számára*, op. cit., p. 180-181.

29. « A békeszerződés következményeként a többségükben nemzetiségek által lakott területek elszakadtak az országtól. [...] Ezzel a magyar uralkodó osztályok elnyomásától sokat szenvedett nemzetiségek régi törekvése megvalósult: csatlakozhattak önálló államaihoz », ibid., p. 243.

30. Ágota Jóvérné Szirtes, *Történelem a gimnázium IV. osztálya számára 1914-1945* [Histoire à destination de la 4ᵉ classe du lycée 1914-1945], Budapest, Tankönyvkiadó, 1983, p. 85.

31. Ágota Jóvérné Szirtes, Péter Sipos, *Történelem a gimnázium IV. osztálya számára 1914-1945* [Histoire à destination de la 4ᵉ classe du lycée 1914-1945], Budapest, Tankönyvkiadó, 1989, p. 100-101.

32. György Földes, *Magyarország, Románia és a nemzeti kérdés: 1956-1989* [La Hongrie, la Roumanie et la question nationale: 1956-1989], Budapest, Napvilág, 2007, p. 145-160.

33. Irina Gridan, « Du communisme national au national-communisme. Réactions à la soviétisation dans la Roumanie des années 1960 », *Vingtième Siècle. Revue d'histoire*, n° 109, 2011, p. 113-127.

34. Florica Dobre (dir.), *Membrii C.C. al P.C.R. 1945-1989: Dicționar* [Membre du Comité central du Parti communiste roumain 1945-1989: dictionnaire], Bucarest, Editura Enciclopedică, 2004, p. 175-177.

35. À ce sujet, voir le chapitre consacré entre autres à l'historien Gheorghe I. Ioniță: *Ioan Scurtu, Politică și viață cotidiană în România: în secolul al XX-lea și începutul celui de-al XXI-lea* [Politique et vie quotidienne en Roumanie: au XXᵉ siècle et au début du XXIᵉ siècle], Bucarest, Mica Valahie, 2012, p. 450-470.

36. « România și-a încheiat procesul de formare a statului său național unitar. Înfăptuirea acestui act nu a fost însă rezultatul unor tratative diplomatice, nu a fost un dar al Conferinței de pace, ci a constituit expresia voinței de unire a maselor largi populare de pe întreg teritoriul românesc. din glas năzuinței seculare de unitate a poporului nostru și exprimînd totodată o necesitate obiectivă de dezvoltării sale istorice », Aron Petric, Gheorghe I. Ioniță. *Istoria contemporană a României: clasa a X-a* [Histoire contemporaine de la Roumanie: 10ᵉ classe], Bucarest, Editura Didactică și Pedagogică, 1983, p. 10.

37. « Populația maghiară și germană s-a încadrat astfel, în statul unitar român, înțelegînd, prin reprezentații ei lucizi și înaintați, necesitatea istorică a acestui act și legătura indisolubilă a destinelor lor cu destinele și înflorirea patriei comune », Elisabeta Hurezeanu, Gheorghe Smarandache, Maria Totu, *Istoria modernă a României: manual pentru clasa a IX-a* [Histoire moderne de la Roumanie: manuel pour la 9ᵉ classe], Bucarest, Editura Didactică și Pedagogică, 1988, p. 210.
38. Novák Csaba Zoltán. *Holtvágányon. A Ceauşescu-rendszer magyarságpolitikája II. 1974-1989* [Dans l'impasse. La politique hongroise du système Ceauşescu II. 1974-1989], Miercurea-Ciuc, Pro-Print, 2017, p. 74-78.

39. Felician Velimirovici, *Istorie şi istorici în România comunistă (1948-1989)* [Histoire et historiens dans la Roumanie communiste (1948-1989)], Cluj-Napoca, Mega, 2015, p. 248-268.

## RÉSUMÉS

Le manuel scolaire forme un espace de transmission et de communication du politique vers la jeunesse. Ceci est particulièrement vrai dans le cas des livres scolaires utilisés par les régimes communistes en place dans la seconde moitié du XXe siècle. Les changements territoriaux, puis le traité de paix intervenant à la suite de la Première Guerre mondiale bénéficient d'interprétations radicalement opposées en Hongrie et en Roumanie. Les évolutions de la perception des deux lieux du politique que sont l'Assemblée d'Alba Iulia et le traité de Trianon témoignent à plus d'un titre de la nature des relations entre Budapest et Bucarest. Jusque dans les années 1960, l'internationalisme et le rejet du nationalisme correspondent à un « âge d'or » des relations entre les deux « frères socialistes ». Par la suite, le retour progressif de la question nationale en Hongrie et l'avènement du national-communisme en Roumanie induisent une prise de distance grandissante entre les perceptions hongroise et roumaine des changements territoriaux. Ce phénomène coïncide également avec un retour des tensions entre les deux pays et offre un témoignage du fossé existant entre les deux mémoires nationales.

Textbooks are a space for the transmission and communication of political ideas to young people. This was particularly true in the case of schoolbooks used by several Communist regimes during the second half of the 20th century. Territorial changes and the peace treaty that ended the First World War were interpreted in radically different fashions in Hungary and Romania. Evolutions in the perception of two pivotal political events (the Assembly of Alba Iulia and the Treaty of Trianon) bear witness to the nature of relations between Budapest and Bucharest. Until the 1960s, internationalism and the rejection of nationalism culminated in a "golden age" of relations between the two "Socialist brothers." As time passed, the gradual return of nationalism in Hungary and the advent of National Communism in Romania led to a growing distance between the country's respective perception of territorial changes. This process also coincided with a heightening of tensions between the two countries and explains some of the discrepancies between the two national memories.

## INDEX

**Mots-clés** : traité de Trianon, Assemblée d'Alba Iulia, manuels scolaires, mémoire nationale, relations roumano-hongroises

**Keywords** : Treaty of Trianon, Assembly of Alba Iulia, textbooks, national memory, Romanian-Hungarian relations
# AUTEUR

## JÉRÉMY FLOUTIER

Jérémy Floutier (1994) est doctorant en histoire à l'Université de Szeged (Hongrie) et à l'Université Paris I Panthéon-Sorbonne, sous la codirection d'Ágnes Deák et de Catherine Horel, dans le cadre d'une cotutelle de thèse. Il rédige actuellement une thèse portant sur l'image de la Transylvanie en Hongrie et en Roumanie au travers de l'éducation entre 1945 et 1990. Outre ses activités d'enseignant dans le secondaire en Hongrie, il est également chargé d'enseignement à l'Université catholique de l'Ouest (Nantes) depuis janvier 2021 et au Centre universitaire francophone de l'Université de Szeged depuis septembre 2022. Il a notamment publié : « A középkori parasztfelkelések és Erdély az 1945-1990 közötti román és magyar tankönyvekben : a közös emlékezettől a szembenállásig ? » (Belvedere Meridionale, vol. 35, n° 3, 2023 [en cours de publication]); « Laws of Education and the Minorities of Transylvania between 1867 and 1990. Some Considerations » (Studia Historia, vol. 67, n° 1, 2022. p. 141-158) ; « La période ottomane en Hongrie et en Roumanie dans les manuels scolaires de l'entre-deux-guerres : un traumatisme collectif ? » (Les Cahiers Sirice, n° 23, 2019. p. 13-28).