# Du " paysage d'eau " au " paysage de la submersion " dans l'estuaire de la Loire : se représenter l'environnement estuarien dans le cadre du changement climatique

Florian Drouaud

► To cite this version:

Florian Drouaud. Du " paysage d'eau " au " paysage de la submersion " dans l'estuaire de la Loire : se représenter l'environnement estuarien dans le cadre du changement climatique. Bulletin de l'Association de géographes français, 2025, 102 (2), pp.299-318. 10.4000/15n49. hal-05505896

HAL Id: hal-05505896

https://hal.science/hal-05505896v1

Submitted on 11 Feb 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
Du « paysage d'eau » au « paysage de la submersion » dans l'estuaire de la Loire : se représenter l'environnement estuarien dans le cadre du changement climatique

*From a “Landscape of Water” to a “Landscape of Submersion” in the Loire*
*Estuary: Imagining the Estuarine Environment in the Context of Climate Change*

Florian Drouaud

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/bagf/14396

DOI : 10.4000/15n49

ISSN : 2275-5195

Éditeur

Association AGF

Édition imprimée

Date de publication : 31 décembre 2025

Pagination : 299-318

ISSN : 0004-5322

Ce document vous est fourni par INRAE Institut National de Recherche pour l'Agriculture, l'Alimentation et l'Environnement

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Référence électronique

Florian Drouaud, « Du « paysage d'eau » au « paysage de la submersion » dans l'estuaire de la Loire : se représenter l'environnement estuarien dans le cadre du changement climatique », *Bulletin de l'association de géographes français* [En ligne], 102-2 | 2025, mis en ligne le 31 décembre 2025, consulté le 10 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/bagf/14396 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15n49

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
Du « paysage d'eau » au « paysage de la
submersion » dans l'estuaire de la Loire :
se représenter l'environnement estuarien dans
le cadre du changement climatique

FROM A “LANDSCAPE OF WATER” TO A “LANDSCAPE OF
SUBMERSION” IN THE LOIRE ESTUARY : IMAGINING THE ESTUARINE
ENVIRONMENT IN THE CONTEXT OF CLIMATE CHANGE

Florian DROUAUD*

RÉSUMÉ – Les estuaires sont particulièrement concernés par les submersions et inondations, en particulier dans une perspective d'élévation du niveau marin (ENM). Dans l'estuaire de la Loire, où de nombreux enjeux sont présents, une recherche au sujet des représentations socio-spatiales des acteurs et habitants donne à voir le faible sentiment d'exposition face aux risques fluviomarins et à l'ENM. Ces représentations peuvent influencer les comportements des individus face aux menaces et ainsi augmenter la vulnérabilité des territoires estuariens. Dans ce contexte, si de multiples facteurs peuvent expliquer ce résultat, le rapport entretenu avec le paysage estuarien pourrait être une des variables déterminantes. À l'aide de données qualitatives et quantitatives, les résultats de cet article mettent en relief l'importance des relations avec un « paysage d'eau » inscrit lui-même dans un ensemble morphologique de basse altitude. Dans ce cadre, la distance à la rive et l'altitude perçue sont deux éléments qui semblent étayer l'hypothèse selon laquelle le rapport à l'environnement estuarien pourrait influencer le sentiment d'exposition. Dans la perspective du changement climatique, et parce qu'il existe des secteurs à risques, il convient de travailler au renforcement d'un imaginaire paysager impliquant le risque.

Mots-clés: paysage, estuaire, sentiment d'exposition, risque, élévation du niveau marin, submersion

ABSTRACT – Estuaries are particularly vulnerable to submersions and flooding, especially in the context of sea-level rise (SLR). In the Loire estuary, where many issues are at stake, research into the socio-spatial representations of stakeholders and residents reveals a low sense of exposure to fluviomarine risks and SLR. These representations can influence people's behavior in the face of threats, and thus increase the vulnerability of estuarine territories. In this context, if multiple factors can explain this result, the relationship maintained with the estuarine landscape could be one of the determining

<footnote>* Docteur en Géographie, Nantes Université, Laboratoire LETG UMR CNRS 6554, Nantes. Courriel : florian.drouaud@univ-nantes.fr.</footnote>
variables. Using qualitative and quantitative data, the results of this article highlight the importance of relationships with a "waterscape" that is itself part of a low-lying morphological ensemble. In this context, distance from the shore and perceived altitude are two elements that seem to support the hypothesis that the relationship with the estuarine environment could influence the feeling of exposure. In view of climate change, and because there are areas at risk, we need to work on reinforcing a landscape imaginary involving risk.

Keywords: landscape, estuary, feeling of exposure, risk, sea-level rise, submersion

## Introduction

Les estuaires sont des entités à forts enjeux : zones bâties plus ou moins denses, infrastructures portuaires et industrielles, espaces de nature ou agricoles. Tout comme le littoral, ces espaces sont par conséquent vulnérables aux aléas et aux changements à venir [Tunstall 2000 ; Meur-Ferec 2008 ; Wisner 2016 ; Khojasteh 2021], particulièrement ceux liés à l'élévation du niveau marin (ENM). Si peu d'événements tempétueux ont eu de graves conséquences sur les enjeux jusqu'à présent, l'estuaire de la Loire est fortement concerné par les influences marines. Elles ont plusieurs particularités, parmi lesquelles : le conditionnement des débordements de Loire par le faciès incliné de la plaine alluviale de l'estuaire, ou encore, l'amplitude gagnée par les marées à mesure qu'elles avancent vers le fond de l'estuaire. Intrinsèquement liées aux aménagements morphologiques de l'estuaire, ces influences exposent indéniablement l'estuaire à l'aléa fluviomarin, qui plus est dans un contexte d'ENM. Compte tenu de la complexité des influences se jouant à l'interface terre-mer et des modélisations régionalisées en lien avec le changement climatique et l'ENM, de fortes incertitudes pèsent sur les estuaires.

Dans l'estuaire de la Loire (Fig. 1), une approche exploratoire des risques face aux aléas fluviomarins à l'horizon de la fin du siècle [Drouaud 2025] montre que la vulnérabilité estuarienne se concentre dans différents secteurs (pied de coteaux, fond d'estuaire, plaine alluviale et contours de glacis, estuaire externe) et concerne des enjeux divers (tissus industriels et résidentiels, espaces agricoles et naturels). Compte tenu de sa vulnérabilité, le système estuarien est donc essentiel à étudier sous sa forme sociale et spatiale.

Néanmoins, si la recherche est relativement fournie à propos de la représentation des risques de submersion pour les habitants en zone côtière [Kellens & al. 2011 ; Rey-Valette & al. 2012 ; Hellequin 2013 ; Schmidt & al. 2014 ; Rulleau & al. 2015 ; Verlynde 2018 ; Becu & al. 2019 ; Ruz & al. 2020], elle l'est beaucoup moins en contexte estuarien. En effet, si certaines études s'intéressent aux représentations des populations estuariennes [Cabanne 1988 ; Martin & al. 2020], et notamment au sujet des risques industriels ou sanitaires [Bonnet & al. 2012 ; Lepesteur & al. 2008 ; Travers & al. 2009], rares sont celles qui abordent le sujet des risques fluviomarins et de l'adaptation
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 1 – L’estuaire de la Loire, zones basses et illustration de zones à risques</figcaption></figure>

aux changements climatiques, comme S. Tunstall [2000] pour la Tamise ou T. Ram-
bonilaza, O. Joalland et E. Brahic [2016] pour la Gironde. Pourtant, ce type de
recherche apparaît importante pour penser l’adaptation des territoires et préparer
les populations dans la perspective du changement climatique [Chadenas & al. 2023 ;
Carlton & Jacobson 2013 ; Guillou & Meur-Ferec 2014 ; Flanquart 2016].

Afin d'enquêter la question des représentations de l'ENM et des risques flu-
viomarins dans l'estuaire de la Loire cette réflexion prend appui sur un dispositif
méthodologique mixte comprenant : une série de 56 entretiens semi-directifs réalisés entre 2021 et 2024 auprès des acteurs emblématiques de l'estuaire ayant un rôle dans le cadre de l'adaptation au changement climatique (communes, industriels, entités gemapiennes, services de l'Etat ou autres établissements publics) ; une enquête par questionnaire auprès de 633 habitants de l'estuaire (2021) ; deux focus *groups* d'habitants rive droite et rive gauche de l'estuaire (2022).

Les résultats de ces enquêtes montrent majoritairement que les risques d'inondation-submersion sont très peu source de préoccupations personnelles dans l'estuaire, malgré le fait que nombre d'individus paraissent informés au sujet des changements climatiques [Drouaud & al. 2025]. Cette minimisation des risques liés à la submersion ou leur rejet dans un horizon plus lointain sont souvent observés [Lorenzoni & al. 2007] et plus largement, les individus ont tendance à sous-estimer les risques qui les concernent [Weinstein 1989]. Néanmoins, ce résultat peut aussi être mis en lien avec l'ancienneté des derniers évènements majeurs sur cet espace. En effet, contrairement à d'autres études qui présentent un historique du risque récent et/ou marquant [Amalric & Becu 2021; Chadenas & al. 2022; Gotham & al. 2017; Moatty & al. 2020; Zaninetti 2013], aucun évènement important n'a véritablement marqué l'estuaire de la Loire récemment. Les importantes crues de Loire, comme celle de 1910, semblent bien loin, quant à Xynthia en 2010, la tempête fit des dégâts à Saint-Nazaire ou à Lavau-sur-Loire, sans jamais faire de victime, comme cela a pu être le cas dans d'autres espaces littoraux plus en retrait comme le bassin d'Arcachon [Goeldner-Gianella & al. 2013]. La faible envergure des évènements de submersion-inondation pourrait alors expliquer cette sous-estimation du risque, tout comme leurs survenues expliquent parfois leurs sure estimations [Wachinger & al. 2013]. L'expérience d'un tel évènement modifie les représentations [Lujala & al. 2015] et peut donc varier d'un endroit et d'une communauté à l'autre [Brilly & Polic 2005; Zinda & al. 2021]. Lorsqu'un espace n'est pas souvent concerné par ces évènements, les perceptions sont faibles faibles [Lechowska 2018]. Néanmoins, cette recherche s'est intéressée à un autre facteur d'influence du sentiment d'exposition : l'environnement estuarien.

L'eau est un élément fondateur de la perception de l'estuaire, avant tout par son omniprésence et sa proximité : « *On est un territoire d'eau alors il y en a partout.* » (technicien GEMAPI) ; « [...] territoire d'eau [...] un territoire à fleur d'eau, tout au bord de l'estuaire, tout au bord de la mer [...] » (responsable, établissement public). Dans l'imaginaire des enquêtés, l'estuaire est un « territoire d'eau » influencé par les marées et les mouvements d'eau venus des marais, du fleuve et de la mer. Pourtant, dans les discours, l'eau n'est pas souvent synonyme de risque puisque les débordements de la Loire ont tendance à être banalisés dans de nombreux secteurs estuariens et que les submersions exceptionnelles et les effets de l'ENM ont, eux, tendance à être invisibilisés [Drouaud 2025]. Ainsi, en quoi le rapport sensible aux paysages de l'estuaire peut influencer les représentations des individus, notamment leur sentiment d'exposition ?
Afin d'avancer dans l'investigation du rapport entre les individus et les risques fluviomarins dans l'estuaire, il convient de revenir sur les discours évoquant la dimension visuelle et paysagère comme étant une variable d'influence du sentiment d'exposition, mais également en explorant l'influence de ces variables sur l'échantillon de la population riveraine. Cet article propose d'abord de revenir sur certains éléments de discours d'élus, de gestionnaires, de responsables de structures et de collectivités au plus proche des problématiques estuariennes. Il s'attache ensuite à comprendre la manière dont les caractéristiques paysagères et morphologiques pourraient influencer les représentations.

# 1. La dimension paysagère et le rapport visuel à l'eau dans les discours : ouvrir une fenêtre sur l'estuaire

La dimension paysagère et le rapport visuel avec l'eau sont présents de plusieurs manières dans le discours des acteurs. Selon eux, la variable paysagère et visuelle influence le sentiment d'exposition, voire le concernement<fnref n="1" />. Ce rapport à l'espace passe notamment par l'éloignement ou la proximité avec les rives de l'estuaire, mais également par le rapport visuel les paysages estuariens.

## 1.1. Proximité spatiale à la rive et liens fonctionnels avec l'estuaire

La proximité aux rives de l'estuaire est considérée comme un élément majeur de la prise en compte des risques et de l'ENM par les enquêtés : les communes riveraines auraient conscience des risques, alors que les autres non. Cette opposition serait d'ailleurs liée à une position du « chacun pour soi ». Selon plusieurs acteurs techniques, tous les élus de l'estuaire n'imaginent pas le risque et l'ENM de la même façon, car ils n'ont pas la même proximité à l'estuaire : « *Tous les élus de l'estuaire ne l'imaginaient pas partout [...]* » (technicien GEMAPI). Néanmoins, cette proximité évoquée dans les entretiens n'est pas toujours affaire de distance, mais aussi de lien fonctionnel et visuel avec l'estuaire.

Au nord de l'estuaire, les élus et habitants des communes en contact direct avec la rive, comme Lavau-sur-Loire ou Cordemais, sont décrits par les enquêtés comme étant conscients de ces phénomènes. À l'inverse, les élus de Donges, Montoir ou Trignac (bien que ces communes soient également proches des rives) sont perçus comme beaucoup moins sensibilisés : « [...] *nos deux communes pour celles qui ont bords à quai sur l'estuaire, Montoir et Donges, ont peu pignon sur rue directement sur les rives de l'estuaire de la Loire, puisque c'est le grand port, c'est Total, qui sont plutôt acteurs et en charge des berges, là où par exemple Lavau et Corde-***

<footnote n="1">¹ « Se sentir concerné » par une situation [Faburel & Tribout 2011] ou se sentir touché par quelque chose à tel point que l'action est une option envisageable [Gendron & al. 2007].</footnote>
mais sont beaucoup plus présents sur l'espace public sur ces secteurs-là [...] » (technicien GEMAPI). Davantage que la proximité, c'est ici l'accès aux rives et la gestion des berges qui est invoquée, la particularité étant que la zone industrialsoportuaire constitue un barrage entre ces communes et l'estuaire, limitant ainsi les liens avec ce dernier. La commune de Trignac, elle, se voit séparée de l'estuaire par les remblais et l'urbanisation nazairienne. D'une autre manière, une commune riveraine peut compter en son sein différents systèmes de représentation des risques suivant son architecture : « Les gens qui sont au bord de Loire le savent bien au fond d'eux, ils connaissent les risques, mais les gens dans le bourg de Saint-Père, ils ne connaissent pas du tout. » (élu). D'après ces acteurs, il y a donc un critère de distance, mais également un rapport visuel à l'estuaire qui a son importance. En outre, cet éloignement fonctionnerait aussi avec l'altitude puisque les individus qui sont éloignés et en hauteur ne se sentiraient pas concernés, contrairement à ceux en situation de basse altitude en bord de Loire.

Ce rapport à la proximité est à mettre en lien avec les modalités de conception de la submersion chez les individus : « *Les inondations dans la tête des gens c'est à chaque fois au plus proche, on ne pense pas que ça remonte.* » (technicien GEMAPI). Au sein de ce plat paysage, le rapport aux distances et à l'estuaire pourrait donc être perturbé. Le rapport au paysage d'eau pourrait ainsi induire des confusions, notamment sur les territoires plus en amont et plus particulièrement à Savenay, où les individus vivant en pied de coteau ont tendance à ne pas imaginer qu'une submersion puisse être à l'origine de l'inondation des marais internes, ceci compte tenu de la distance qui les sépare de l'estuaire : « *Les gens de Savenay font pas forcement le lien avec la Loire, alors qu'ils ont un marais, le marais du Syl, qui est vraiment aux portes de Savenay. [...] Quand le marais est plein ils pensent que c'est la pluie en fait, alors oui il y a un peu de la pluie c'est sûr, mais une fois de plus cet hiver, quatre fois de suite il a été rempli par la Loire quoi. Quand on leur dit ça, que c'est la Loire qui est montée jusque-là, ils disent "wow", c'est trop loin en fait.* » (technicien GEMAPI).

## 1.2. L'indispensable fenêtre sur l'eau

Dans le cadre du sentiment d'exposition et de la conscientisation du risque, le rapport visuel au paysage d'eau est un élément d'influence majeur pour les enquêtés. Néanmoins, pour les habitants et acteurs, ce paysage d'eau est davantage associé aux marais rétro littoraux et non pas directement à l'estuaire.

À la différence des populations proches des rives de l'estuaire, parfois éloignées visuellement, les habitants des marais rétro littoraux cultivent une culture de l'eau, un rapport sensible aux paysages humides qui s'entretient au rythme des épisodes d'inondation : « [...] pour la Brière, ils vivent dans un territoire d'eau, ils sont inondés tous les hivers donc ils sont au courant. » (technicien GEMAPI) ; « Les habitants de Brière ont une culture du rapport à l'eau, dans leur géographie, dans
leur sociologie, dans leur habitude de pratiquer ce territoire parce que c'est très visible sur le territoire. Et puis la Brière est un parc naturel et ils communiquent beaucoup là-dessus. » (technicien, services de l'État) ; « Même là vous allez faire un tour c'est impressionnant, c'est des lacs. C'est intéressant de percevoir ça, c'est un autre paysage que celui d'été, les couleurs sont différentes, et puis on est entouré de lacs, il y a des maisons qui sont entourées de lacs on dirait. » (élu). De plus, le paysage d'eau que contribuent à former la Brière et les marais rétro littoraux est accessible, puisqu'habité. Ce paysage est longuement discuté lors du focus group de Saint-Nazaire, c'est un élément clé de l'environnement des individus qui reflète un paysage de l'inondation.

Dans ce contexte, il est possible d'y observer les inondations, les plans d'eau, les zones humides, contrairement à l'estuaire où certains éléments obstruent son observation et complique l'accès à ses rives (zone industrialo-portuaire, urbanisation, espaces à caractère naturels difficiles d'accès, etc.) : « [...] l'estuaire est beaucoup moins visible, l'estuaire il faut aller le chercher. En Brière il y a des gens qui habitent sur des îles, les îles de l'estuaire il y en a quelques-unes aussi, mais elles sont tournées vers l'agriculture et elles sont moins médiatisées. » (technicien, services de l'État). Ce rapport au paysage de l'inondation briéronne contraste avec l'absence homogène de paysage de la submersion estuarienne.

L'aménagement d'accès, de percées et de continuités est, selon un élu de l'amont, un élément crucial de la prise de conscience des habitants dans l'estuaire. Dans ce cadre, il faut une « pédagogie du marais » afin que chacun prenne conscience de son environnement : « Les habitants sont demandeurs d'une visibilité et d'un accès à la Loire. » (élu). Ce difficile accès est un frein à la prise de conscience de la population : « il faut inscrire le paysage estuarien dans la tête des gens » (élu).

## 1.3. La visibilité de la submersion dans un paysage d'eau

Même si l'estuaire est bien souvent défini grâce à ses caractéristiques maritimes, l'interface n'est pas toujours perçue comme appartenant au littoral dans l'esprit de ceux qui l'habitent : « Le côté littoral aujourd'hui il est davantage rattaché à la plage et au côté un peu balnéaire et quand on y est pas c'est vrai qu'on relie pas forcement le littoral avec... La dimension maritime dans l'imaginaire on l'oublie un peu quoi. Même si physiquement on est dans des eaux saumâtres... » (gestionnaire). Il existerait même parfois un gradient de maritimité du paysage d'aval en amont : « Effectivement plus on se rapproche de l'aval dans les marais autour de Couëron, Saint-Etienne-de-Montluc je suis pas sûr que la perception du changement climatique soit vraiment comprise par les populations. » (technicien, établissement public). Si l'estuaire n'est pas complètement associé au littoral, comment peut-il résonner comme un paysage de la submersion dans les esprits ?

D'une autre manière, il manque une trace visible du risque dans l'estuaire : « [...] faut qu'il y ait la vision de la chose tu vois. Sur la côte on peut voir l'éro-
sion de côte etc. donc on en parle, en plus t'as le chemin côtier qui est en train de se casser la gueule à différents endroits, donc au niveau de l'érosion on voit les choses changer. Tandis que, par exemple sur Lavau, ce genre de commune, ils savent qu'il y a un risque, mais je sais pas s'ils le mesurent vraiment, qu'ils se disent "effectivement je peux avoir potentiellement ma baraque inondée", je sais pas. Après il y a pas mal de personnes qui pensent que c'est pas inondable. » (gestionnaire). Ici, le manque d'indice visuel rejoint un sentiment d'incertitude intimement lié au type d'évènement : la submersion et son occurrence, ainsi que l'ENM et les incertitudes entourant ses projections.

Entre l'amont et l'aval ou le proche et le lointain, l'influence de l'eau dans le paysage estuarien n'est pas la même. Il y a la présence de marais ennoyés, du lit mineur de l'estuaire de la Loire, ou de l'océan. Ces paysages d'eau reflètent différemment les évènements qui concernent l'estuaire : la récurrence des inondations pluviales dans les marais, les débordements de l'estuaire et les submersions exceptionnelles. Néanmoins, ces paysages d'eau s'immiscent de plus en plus dans les représentations locales, et si l'influence de la Brière et des marais rétro littoraux est encore forte, le « paysage d'eau estuarien » se fraye aussi une place dans le discours local : « De plus en plus la présence de l'eau façonne les discours et la communication, ça c'est sûr. [...] La présence de l'eau elle façonne le discours sur ce territoire et pas seulement de façon maritime et littoral, mais de plus en plus de façon estuarienne, alors qu'auparavant elle était exclusivement Briéronne. » (technicien GEMAPI). Il est d'autant plus important de faire apparaître ce paysage d'eau estuarien dans les représentations que de nombreux individus sont « riverains » sans le savoir, c'est-à-dire qu'ils sont soumis aux dynamiques estuariennes de zones basses alors qu'ils n'en sont pas conscients.

## 2. L'influence de l'altitude et de la distance sur le sentiment d'exposition aux risques fluviomarins chez la population

Afin de savoir si le rapport à l'espace et à l'environnement estuarien influence les représentations du risque fluviomarin au sein de l'enquête par questionnaire auprès des habitants, il est possible de se demander comment les riverains se représentent leur propre situation dans l'estuaire, ceci à travers les questions de l'altitude et de la distance au sein de l'enquête quantitative : « selon vous à quelle altitude est situé votre logement ? » et « selon vous à quelle distance de l'estuaire de la Loire est situé votre logement ? ».
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Figure 2** – Estimation de l'altitude du logement personnel et évaluation de cette estimation toutes catégories confondues (données questionnaire 2021)</figcaption></figure>
## 2.1. L'influence de l'altitude

La variable altitude est très significativement liée au sentiment d'exposition à l'ENM (n =630 ; p-value = < 0,01 ; Khi2 =39,94 ; ddl =16,00) ou au risque de submersion marine (n =631 ; p-value = < 0,01 ; Khi2 =57,90 ; ddl =8,00). Au sein cette dernière relation, les tableaux croisés indiquent notamment que 41,5 % des individus pensant habiter au niveau de la mer et 25 % de ceux pensant habiter entre 1 et 5 mètres estiment que leurs logements sont exposés à la submersion. Au contraire, 91 % des individus qui pensent habiter à plus de 10 mètres d'altitude estiment que leur logement n'est pas concerné par ce risque. Les résultats suggèrent un lien entre perception de l'altitude et sentiment d'exposition aux risques de submersion : ces derniers se sentent plutôt en danger en-dessous de 5 mètres d'altitude. D'une autre manière, 55 % des individus pensant habiter à plus de 10 mètres d'altitude et 34 % des individus ayant déclaré vivre au niveau de la mer n'ont pas le sentiment d'être exposés à l'ENM.

Grâce au croisement entre l'altitude déclarée et l'altitude réelle obtenue à l'aide de la localisation de l'enquêté et d'un modèle numérique de terrain, il a été possible d'évaluer la justesse des estimations. Celles-ci ont ensuite été utilisées afin d'identifier une potentielle relation entre l'espace perçu et le sentiment d'exposition. On notera que plusieurs relations entre l'évaluation de l'altitude (bonne estimation, surestimation ou sous-estimation) sont très significatives, notamment avec le sentiment d'exposition du logement (n =632 ; khi 2 =44,521 ; p-value =0,002 ; ddl =21) et de la commune (n =632 ; khi 2 =1,676 ; p-value =0,005 ; ddl =21) face à l'ENM, mais aussi face au risque submersion (n =631 ; khi 2 =29,974 ; p-value =0,000 03 ; ddl =6) et inondation (n =630 ; khi 2 =26,532 ; p-value =0,000 01 ; ddl =6).

Il est possible d'observer que la majorité de l'échantillon a sous-estimé l'altitude de son logement, c'est-à-dire que les enquêtés pensaient habiter plus bas qu'en réalité. Comme c'est le cas pour la totalité des individus pensant habiter au niveau de la mer (Fig. 2), les enquêtés ayant déclaré vivre entre 1 et 5 mètres d'altitude (n = 123) ont largement sous-estimé l'altitude de leurs logements. Ces derniers ont une répartition hétérogène dans l'estuaire, même si leurs concentrations sont bien supérieures à l'aval. Compte tenu des tests statistiques, ceci pourrait indiquer que de nombreux individus estimant vivre entre 0 et 5 mètres d'altitude ont potentiellement conscience d'être vulnérables à la submersion. D'une autre manière, les individus qui déclarent habiter à plus de 10 mètres ont majoritairement une bonne estimation de leur altitude (n =96). Il s'agit le plus souvent des habitants du Sillon de Bretagne et du coteau Guérandais, seuls reliefs véritablement marqués de l'estuaire au sens large. Enfin, certains individus pensant habiter à plus de 10 mètres d'altitude surestiment cette estimation (n =33). Ces réponses sont notamment concentrées dans les zones basses de Saint-Nazaire et de Trignac, zones gagnées sur la mer, en situation de retrait, où le paysage estuarien n'est pas visible. Ces observations
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>**Figure 3** – Sentiment de distance à la rive et évaluation de la marge d'erreur (données questionnaire 2021)</figcaption></figure>

pourraient contribuer à témoigner de l'influence des représentations spatiales sur le sentiment d'exposition, notamment de l'influence du paysage.

## 2.2. L'influence de la distance

Il est possible de prendre l'exemple de l'estimation de la distance du logement à l'estuaire afin de compléter la description de la relation entre le sentiment d'exposition et les représentations spatiales. Si la distance est significativement liée au sentiment d'exposition à l'ENM (n = 629 ; p-value = 0,04 ; Khi2 = 31,94 ; ddl = 20,00), elle l'est encore davantage au sentiment d'exposition à la submersion marine (n = 630 ; p-value < 0,01 ; Khi2 = 93,90 ; ddl = 10,00). Au sein de cette dernière relation certains liens très significatifs indiquent que 37,5 % des individus se pensant à moins de 500 mètres de la rive et 31 % de ceux se positionnant entre 500 mètres et 1 km se sentent exposés à la submersion marine. À l'inverse, les enquêtés se localisant entre 5 et 10 km et à plus de 10 km sont respectivement 95 % et 97 % à se sentir à l'abri.

Néanmoins, ces représentations sont parfois trompeuses : 1) l'évaluation de la distance n'est pas toujours évidente (marge d'erreur importante pour les estimations au-dessus de 5 km) ; 2) la morphologie de l'estuaire fait que l'aléa peut remonter loin dans les terres (les individus se pensant à l'abri loin du rivage,
peuvent être concernés par l’aléa). Selon la figure 3, il est possible d’appuyer sur la potentielle vulnérabilité des individus des communes de Montoir et de Donges, se pensant bien plus en retrait qu’en réalité. Si Saint-Nazaire compte le même type d’individus plus à l’ouest, la population du centre-ville et des quartiers Est a plutôt tendance à l’inverse : elle se pense plus près de l’estuaire que la réalité. À Saint-Etienne-de-Montluc, les habitants enquêtés ont tendance à se penser plus loin qu’ils ne le sont en réalité, peut-être compte tenu de leur altitude plus élevée. Enfin, à Saint-Brévin-les-Pins, un certain nombre d’individus se pensent également plus loin qu’ils ne le sont en réalité, ce qui pose également question dans le cadre de la conscientisation des risques fluviomarins.

## 3. Se représenter son environnement à l'heure du changement climatique : adopter un nouveau regard sur l'estuaire

### 3.1. Un nécessaire paysage de la submersion

En lien avec les variables d'influences spatiales, l'estimation de l'altitude du logement personnel se révèle également être une information précieuse pour déterminer le sentiment d'exposition. Peu analysée par la littérature [Navarro & al. 2021], l'altitude semble pourtant témoigner de la difficile représentation de l'estuaire dans les esprits pour certains individus, surtout dans les zones basses. Pour les catégories surestimant leur altitude, le sentiment d'immunité observé pourrait ainsi venir d'un rapport à l'espace influencé par la présence d'ouvrages dans le paysage (digues ou remblaiements), faisant croire à un sentiment de protection [Ludy & Kondolf 2012 ; Bradford & al. 2012]. C'est par exemple le cas à Saint-Nazaire à l'endroit d'anciennes connexions hydrauliques marais-estuaire aujourd'hui remblayées (Fig. 4).

Pour l'estimation de la distance, les observations de cette enquête vont dans le sens de la littérature [O'Neill & al. 2016 ; Coquet & al. 2018] : plus on s'éloigne du trait de côte, plus le sentiment d'exposition à ce risque diminue. Même si ce n'est pas toujours le cas [Bonnet 2002], il peut en être de même pour les risques industriels : les individus vivants à proximité des industries semblent percevoir davantage le risque associé [Glatron & Beck 2008]. Les résultats concernant ces deux variables d'influences témoignent que la complexité du terrain estuarien a une incidence sur les représentations des risques fluviomarins et de l'ENM, que le paysage de la submersion ne s'imprègne pas aisément dans les esprits. Il apparaît alors parfois délicat pour un habitant d'associer éloignement de l'estuaire et exposition au risque submersion. Il est donc essentiel de diffuser des connaissances géographiques fondamentales sur l'estuaire (notamment sa morphologie en zones basses, son caractère maritime et son interdépendance avec les marais voisins) afin que les riverains ne découvrent pas la vulnérabilité de leur lieu de vie seulement au moment d'une catastrophe [Paulet 2002]. Ces résultats témoignent de l'importance de faire apparaître un « paysage de la submersion » dans les situations où la source de
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>**Figure 4** – Carte de Cassini présentant les connexions de zones basses présentes au XVIIIe siècle à Saint-Nazaire</figcaption></figure>

l'aléa peut sembler éloignée, comme dans les grands estuaires à la morphologie basse où la submersion peut parcourir plusieurs kilomètres à l'intérieur des terres.

## 3.2. Éduquer le regard en prenant de la hauteur sur le paysage

Le paysage est un élément central des représentations des acteurs et habitants du système Loire estuaire. Cependant est-il réellement possible de parler de paysage alors que, compte tenu de l'absence de points de vue, ce dernier peine à exister aux yeux des individus ? Ce paysage « à hauteur d'Homme, à portée de geste, au pas du piéton [...] » [de la Soudière 2019] n'est pas aussi flagrant que celui qui est imposé au sommet d'une montagne ou sur une ligne de crête, cependant, il a ceci de particulier qu'il compte l'eau en tant qu'élément moteur.
Selon C. Barthon & al. [2019], les dimensions paysagères sont variables entre le strict contact terre/mer représenté par une ligne et un espace rétro littoral qui est caractérisé par l'épaisseur d'un espace vers l'intérieur des terres. Du premier au deuxième, l'eau passe d'une entité spatiale à part entière à un lieu ou une trace dans le paysage : « *Elle devient un fluide rhizomatique qui peut envahir les terres rétro littorales et en modifier le paysage dans son ensemble, cela à des pas de temps compris entre l'évènement instantané et des dynamiques pluriannuelles.* » [Barthon & al. 2019]. La dimension paysagère de l'eau dans l'estuaire est donc complexe à appréhender puisqu'elle est plurielle et changeante : « *Le paysage estuarien est alors une frontière floue qui reste à conquérir, à la fois immuable par les forces créatrices qui s'y trouvent déchaînées et changeant par ses éléments incertains.* » [Sirost 2010]. Pourtant, le paysage semble bel et bien avoir une influence sur les systèmes de représentation du risque, ce qui induit une nécessaire éducation du regard des individus sur leur environnement afin de développer l'image d'un paysage d'eau comportant des risques : « *Pour développer l'image, l'éducation du regard sera tout aussi importante que le remodelage de ce qu'on regarde. En effet, tous deux forment ensemble un processus circulaire, ou il faut l'espérer, une spirale : l'éducation visuelle poussant le citadin à agir sur le monde qu'il voit, et cette action le conduisant à voir d'une manière encore plus aiguë.* » [Lynch 1976].

En ce sens, au sein d'entretiens, quelques acteurs clés illustrent, la manière dont le paysage estuarien peut être donné à voir par l'exemple d'une démarche culturelle locale : « *Pour le coup l'évènement de la biennale estuaire a été très important. Il a permis de remettre l'estuaire au cœur d'une dynamique et de changer de regard à travers les œuvres d'art [...]*. Depuis quelques années l'estuaire est plus visible qu'il l'était [...]. » (responsable, services de l'État) ; « *Le voyage à Nantes a servi de tremplin pour la connaissance de l'estuaire et pour la prise en compte des problématiques estuarienne dans la tête des gens et des élus. [...] C'est aussi important qu'un grand rapport scientifique.* » (responsable, établissement public). Non seulement le *Parcours estuaire du Voyage à Nantes* a pu mettre en valeur l'estuaire de la Loire en tant que paysage et en tant que continuité écologique jusqu'à la mer, mais également, a contribué à faire émerger l'estuaire en tant qu'entité et ensemble cohérent auprès du grand public et des acteurs locaux.

Rendre visible ce paysage d'eau est donc un enjeu identifié dans l'estuaire. Plusieurs démarches s'y sont déjà attelées comme le *parcours Estuaire du Voyage à Nantes*, mais aussi *Eau & Paysage* du Pôle Métropolitain de Nantes Saint-Nazaire. De ces démarches, certains aménagements ont pu voir le jour afin de prendre de la hauteur sur ce plat paysage (Fig. 5). Ainsi, il existe plusieurs belvédères dispersés dans l'estuaire, que cela soit au plus près des rives (l'Observatoire Tadashi Kawa-mata, les sémaphores de l'estuaire avec celui du Brivet, de la Taillée, de l'Angle, de l'Île de la liberté et de la Roche-Maurice), ou dans les marais (le belvédère de Rozé, l'observatoire du marais du Syl et celui du Rocher à Lavau-sur-Loire). Quasi exclusivement présents au nord de l'estuaire, ces structures sont des éléments
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 5 – Belvédères estuariens ou au sein de marais adjacents</figcaption></figure>
valorisés dans le cadre de la communication touristique des établissements publics de coopération intercommunale et de la métropole Nantes-Saint-Nazaire. Ces aménagements participent à la scénarisation du paysage d'estuaire et de marais, en renforçant l'idée de la construction d'une appartenance autour de ce « territoire d'eau ». Ces aménagements participent à faire prendre conscience de l'environnement dans lequel les individus s'inscrivent, alors que ce dernier ne se dévoile que partiellement aux yeux de ceux qui le regardent.

## 4. Conclusion

L'eau est au cœur des représentations de l'estuaire, et ce même si elle est représentée de façons diverses [Barthon & al. 2019] à travers ses dimensions physique (lit mineur, marais, étiers), économique (portuaire, industriel, agricole), fonctionnelle (irrigation, navigation) ou esthétique (susceptible de générer des sentiments négatifs ou positifs). Les résultats présentés dans cet article montrent que la variable visuelle et paysagère en tant que déterminant du sentiment d'exposition n'est pas à négliger, et que les estuaires, de par leurs caractéristiques morphologiques, sont des entités à considérer de plus près dans le cadre de l'adaptation au changement climatique. Sous certains aspects, les résultats de l'enquête par questionnaire semblent aller dans le sens des discours des acteurs interrogés en entretiens, notamment au sujet du rapport entre sentiment de distance à la rive et sentiment d'exposition.

Il convient de reconsidérer le paysage estuarien afin que les systèmes de représentation identifiant ou non le « territoire d'eau » considèrent un paysage de la submersion, impliquant lui-même une dimension de risque. Néanmoins, voir le paysage estuarien, ensemble de basses altitudes, ne suffit pas pour développer une conscience du risque, car celui-ci n'est pas toujours visible à l'observateur qui s'y trouve : « [...] l'expérience du paysage ne se réduit pas à la seule vue : elle implique le corps. » [de la Soudière 2019]. Pour cela, et même si les repères spatiaux s'effacent dès lors, seul l'évènement exceptionnel peut véritablement aider à rappeler paysages et limites de l'estuaire à ses riverains. En situation régulière (à supposer qu'elle existe en contexte de changement climatique), afin de contourner la perte de repères spatiaux, cette « dilution » des éléments paysagers qui empêche de concevoir l'étendue estuarienne, il est nécessaire de travailler un accès, un lien visuel ou fonctionnel avec l'estuaire. Parfois ce lien est présent, parfois à reconstruire, parfois à créer.
## Bibliographie

– AMALRIC, M., & BECU, N. (2021) — « La réception sociale de la gestion du risque littoral : un éclairage au prisme de la simulation participative », *Revue internationale de psychosociologie et de gestion des comportements organisationnels*, vol. XXVII (69), 63-89. https://doi.org/10.3917/rips1.069.0063

– BARTHON, C., MICHEL, X., CACQUERAY, M. de, CHADENAS, C., ANDREU-BOUSSUT, V., & LAJARTRE, A. de. (2019) — « L’eau et ses représentations dans les paysages de zones humides littorales : Entre visibilité et invisibilité », *Projets de paysage. Revue scientifique sur la conception et l’aménagement de l’espace*, 20, Article 20. https://doi.org/10.4000/paysage.828

– BECU, N., ROCLE, N., REY-VALETTE, H., ALMARIC, M., BALOUIN, Y., BAZART, C., BECK, E., BERTIN, X. B., BERTRAND, F., BOUSQUET, F., COSTA, S., HARDY, P.-Y., LAUTREDOU-AUDOUY, N., LONG, N., MEUR-FEREC, C., MINEO-KLEINER, L., RIEU, G., SALLES, D., & VYE, D. (2019, novembre 21) — *Les littoraux français face au changement climatique : Typologie et variables clés pour des trajectoires d’adaptation à moyen-long terme*. Rencontres SHF : Littoral et changement climatique-Adaptation des côtes, des ports et des estuaires au changement climatique. https://hal-brgm.archives-ouvertes.fr/hal-02324658

– BONNET, E., AMALRIC, M., CHEVE, M., & TRAVERS, M. (2012) — « Hazard and living Environment : Combining industrial Risk and Landscape Representations», *Journal of Risk Research*, 15(10), Article 10. https://doi.org/10.1080/13669877.2011.646289

– BRADFORD, R. A., O’SULLIVAN, J. J., VAN DER CRAATS, I. M., KRYWKOW, J., ROTKO, P., AALTONEN, J., BONAIUTO, M., DE DOMINICIS, S., WAYLEN, K., & SCHELFAUT, K. (2012) — “Risk Perception – issues for flood management in Europe”, *Natural Hazards and Earth System Sciences*, 12(7), Article 7. https://doi.org/10.5194/nhess-12-2299-2012

– BRILLY, M., & POLIC, M. (2005) — “Public Perception of flood Risks, Flood forecasting and Mitigation”, *Natural Hazards and Earth System Sciences*, 5(3), Article 3. https://doi.org/10.5194/nhess-5-345-2005

– CABANNE, C. (1988) — « L’estuaire de la Loire, espace vécu, espace perçu », *Cahiers du Centre nantais de recherche pour l’aménagement régional*, 30(1), Article 1. https://doi.org/10.3406/canan.1988.1479

– CARLTON, S. J., & JACOBSON, S. K. (2013) — « Climate Change and coastal environmental Risk Perceptions in Florida », *Journal of Environmental Management*, 130, 32-39. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.08.038

– CHADENAS, C., CHOTARD, M., NAVARRO, O., KERGUILLEC, R., & ROBIN, M. (2023) — *Coastal erosion risk : Population Adaptation to climate Change. A Case study of the Pays de la Loire Coastline*.

– COQUET, M., MERCIER, D., & FLEURY-BAHI, G. (2018) — « Individuals’ Perceptions of Areas exposed to coastal Flooding in four French coastal Municipalities: The contribution of sketch mapping”, *Geoenvironmental Disasters*, 5(1), Article 1. https://doi.org/10.1186/s40677-018-0107-3

– de LA SOUDIERE, M. (2019) — *Arpenter le paysage : Poètes, géographes et montagnards*. Éditions Payot & Rivages.

– DROUAUD, F. (2025) — *Penser le risque et l'adaptation en contexte d'incertitude : L'estuaire de la Loire à l'épreuve de l'élévation du niveau marin* [Thèse de doctorat]. Nantes Université.
–DROUAUD, F., CHADENAS, C., & GIRAUD, M. (2025) — “Feeling of Exposure to fluvio-marine Risks and Adaptation Strategies in the Loire estuary”, *Anthropocene Coasts*, 8(1), 17. https://doi.org/10.1007/s44218-025-00082-0

–FABUREL, G., & TRIBOUT, S. (2011) — « Les quartiers durables sont-ils durables ? De la technique écologique aux modes de vie », *Cosmopolitiques*, 19, 20.

–FLANQUART, H. (2016) — *Des risques et des hommes*. Presses Universitaires de France. https://doi.org/10.3917/puf.flanq.2016.03

–GENDRON, C. & VAILLANCOURT, J.-G. (dir) (2007) — *Environnement et sciences sociales : Les défis de l'interdisciplinarité*. Presses de l'Université Laval.

–GLATRON, S., & BECK, E. (2008) — “Evaluation of socio-spatial Vulnerability of Citydwellers and Analysis of Risk Perception : Industrial and seismicRisks in Mulhouse”, *Natural Hazards and Earth System Sciences*, 8(5), 1029-1040. https://doi.org/10.5194/nhess-8-1029-2008

–GOELDNER-GIANELLA, L., BERTRAND, F., PRATLONG, F., & GAULTIER-GAILLARD, S. (2013) — « Submersion marine et dépoldérisation : Le poids des représentations sociales et des pratiques locales dans la gestion du risque littoral », *Espace populations sociétés. Space populations societies*, 2013/1-2, Article 2013/1-2. https://doi.org/10.4000/eps.5464

–GOTHAM, K. F., LAUVE-MOON, K., & POWERS, B. (2017) — “Risk and Recovery: Understanding Flood Risk Perceptions in a Postdisaster City—The Case of New Orleans”, *Sociological Spectrum*, 37(6), 335-352. https://doi.org/10.1080/02732173.2017.1365029

–GUILLOU, E., & MEUR-FEREC, C. (2014) — « Représentations des risques côtiers et stratégies d'adaptation : Une manière d'appréhender la dimension humaine des risques côtiers », in A. Hénaff & C. Meur-Ferec, — *Connaissance et Compréhension des Risques côtiers : Aléas, Enjeux, Représentations, Gestion*, pp. 339-352. IUEM. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01102949

–HELLEQUIN, A.-P., FLANQUART, H., MEUR-FEREC, C., & RULLEAU, B. (2013) — « Perceptions du risque de submersion marine par la population du littoral languedocien : Contribution à l'analyse de la vulnérabilité côtière ». *Natures Sciences Sociétés*, 21(4), Article 4. https://doi.org/10.1051/nss/2014002

–KELLENS, W., ZAALBERG, R., NEUTENS, T., VANNEUVILLE, W., & De MAEYER, P. (2011) — « An Analysis of the Public Perception of Flood Risk on the Belgian Coast: An Analysis of the Public Perception of Flood Risk», *Risk Analysis*, 31(7), Article 7. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.2010.01571.x

–KHOJASTEH, D., GLAMORE, W., HEIMHUBER, V., & FELDER, S. (2021) — “Sea Level Rise Impacts on estuarine Dynamics : A Review”, *Science of The Total Environment*, 780, 146470. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.146470

–LECHOWSKA, E. (2018) — “What determines flood Risk Perception ? A Review of Factors of flood Risk Perception and Relations between its basic Elements”, *Natural Hazards*, 94(3), Article 3. https://doi.org/10.1007/s11069-018-3480-z

–LEPESTEUR, M., WEGNER, A., MOORE, S. A., & McCOMB, A. (2008) — “Importance of Public Information and Perception for managing recreational Activities in the Peel-Harvey Estuary, Western Australia”, *Journal of Environmental Management*, 87(3), Article 3. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2007.01.026

–LORENZONI, I., NICHOLSON-COLE, S., & WHITMARSH, L. (2007) — “Barriers perceived to Engaging with climate Change among the UK public and their policy Implications”, *Global Environmental Change*, 17(3-4), Article 3-4. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.01.004
– LUDY, J., & KONDOLF, G. M. (2012) – “Flood Risk Perception in Lands “protected” by 100-Year Levees”, *Natural Hazards*, *61*(2), Article 2. https://doi.org/10.1007/s11069-011-0072-6

– LUJALA, P., LEIN, H., & RØD, J. K. (2015) - “Climate change, natural Hazards, and Risk Perception : The Role of Proximity and personal Experience”, *Local Environment*, *20*(4), Article 4. https://doi.org/10.1080/13549839.2014.887666

– LYNCH, K., VENARD, M. F., & VENARD, J.-L. (1976) - *L'image de la cité*. Dunod.

– MARTIN, C. L., MOMTAZ, S., GASTON, T., & MOLTSCHANIWSKYJ, N. A. (2020) – “Estuarine cultural Ecosystem Services valued by local People in New South Wales, Australia, and attributes important for continued Supply”, *Ocean & Coastal Management*, *190*, 105160. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2020.105160

– MEUR-FEREC, C., DEBOUDT, P., & MOREL, V. (2008) – “Coastal Risks in France : An Integrated Method for Evaluating Vulnerability”, *Journal of Coastal Research*, *2*, 178-189. https://doi.org/10.2112/05-0609.1

– MOATTY, A., GRANCHER, D., VIRMOUX, C., & CAVERO, J. (2020), « Organisation de la post-catastrophe après Irma à Saint-Martin », *EchoGéo*, *51*, Article 51. https://doi.org/10.4000/echogeo.19017

– NAVARRO, O., MAMBET, C., BARBARAS, C., CHADENAS, C., ROBIN, M., CHOTARD, M., DESVERGNE, L., DESSE, M., CHAUVEAU, E., & FLEURY-BAHI, G. (2021) – « Determinant Factors of protective Behaviors regarding Erosion and coastal flooding Risk », *International Journal of Disaster Risk Reduction*, *61*, 102378. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2021.102378

– O’NEILL, E., BRERETON, F., SHAHUMYAN, H., & CLINCH, J. P. (2016) – “The Impact of Perceived Flood Exposure on Flood-Risk Perception : The Role of Distance : Flood-Risk Perception : The Role of Distance”, *Risk Analysis*, *36*(11), Article 11. https://doi.org/10.1111/risa.12597

– PAULET, J.-P. (2002). *Les représentations mentales en géographie*. Anthropos.

– RAMBONILAZA, T., JOALLAND, O., & BRAHIC, E. (2016) – « Landowner’s Perception of Flood Risk and preventive Actions in estuarine Environment : An empirical Investigation », *Journal of Environmental Management*, *180*, 272-279. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2016.05.037

– REY-VALETTE, H., RULLEAU, B., MEUR-FEREC, C., FLANQUART, H., HELLEQUIN, A., & SOURISSEAU, E. (2012) – « Les plages du littoral languedocien face au risque de submersion : Définir des politiques de gestion tenant compte de la perception des usagers », *Géographie, économie, société*, vol. *14*(4), Article 4.

– RULLEAU, B., REY-VALETTE, H., FLANQUART, H., HELLEQUIN, A.-P., & MEUR-FEREC, C. (2015) – « Perception des risques de submersion marine et capacité d’adaptation des populations littorales : « On a eu la guerre, ils auront les inondations ! » ». *VertigO, Hors-série 21*, Article Hors-série 21. https://doi.org/10.4000/vertigo.15811

– RUZ, M.— H., RUFIN-SOLER, C., HEQUETTE, A., REVILLON, R., HELLEQUIN, A.-P., DEBOUDT, P., HERBERT, V., COHEN, O., LEBRETON, F., LE GOFF, L., SCHMITT, F. G., & MARIN, D. (2020) – « Climate Change and Risk Perceptions in Two French Coastal Communities », *Journal of Coastal Research*, *95*(SI), Article SI. https://doi.org/10.2112/SI95-170.1

– SCHMIDT, L., GOMES, C., GUERREIRO, S., & O’RIORDAN, T. (2014) – “Are we all on the same Boat ? The Challenge of Adaptation facing Portuguese coastal Communities : Risk Perception, Trust-Building and genuine Participation”, *Land Use Policy*, *38*, 355-365. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2013.11.008
– SIROST, O. (2010) — « Les variations paysagères de l’estuaire de la Seine », *Sociétés, 109*(3), 119-133. https://doi.org/10.3917/soc.109.0119

– TRAVERS, M., BONNET, E., CHEVE, M., & APPERE, G. (2009) — « Perception des risques industriels dans une zone estuarienne : Une analyse hédoniste spatiale », *Économie & prévision, 190*(4), Article 4. https://doi.org/10.3406/ecop.2009.8001

– TUNSTALL, S. (2000) — “Public Perceptions of the Environmental Changes to the Thames Estuary in London, U.K”, *Journal of Coastal Research, 16*(2), Article 2.

– VERLYNDE, N. (2018) — *De la perception du risque d'inondation aux propositions d'adaptation en territoire de côtes basses densément peuplées : Le cas de la communauté urbaine de Dunkerque* [Phdthesis, Université du Littoral Côte d'Opale]. https://theses.hal.science/tel-02085107

– WACHINGER, G., RENN, O., BEGG, C., & KUHLICKE, C. (2013) — “The Risk Perception Paradox-Implications for Governance and Communication of Natural Hazards : The Risk Perception Paradox”, *Risk Analysis, 33*(6), Article 6. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.2012.01942.x

– WEINSTEIN, N. D. (1989) — “Effects of personal Experience on self-protective Behavior”, *Psychological Bulletin, 105*(1), Article 1. https://doi.org/10.1037/0033-2909.105.1.31

– WISNER, B. (2016) — “Vulnerability as Concept, Model, Metric, and Tool”, in B. Wisner, *Oxford Research Encyclopedia of Natural Hazard Science*. Oxford University Press. http://naturalhazardscience.oxfordre.com/view/10.1093/acrefore/9780199389407.001.0001/acrefore-9780199389407-e-25

– ZANINETTI, J.-M. (2013) — « Adaptation urbaine post-catastrophe : La recomposition territoriale de La Nouvelle Orléans », *Cybergeo*. https://doi.org/10.4000/cybergeo.25805

– ZINDA, J. A., WILLIAMS, L. B., KAY, D. L., & ALEXANDER, S. M. (2021) — “Flood Risk Perception and Responses among urban Residents in the northeastern United States”, *International Journal of Disaster Risk Reduction, 64*, 102528. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2021.102528