# Le piège de Thucydide sino-américain après la COVID-19 : est-ce que les deux superpuissances peuvent s'en sortir indemne ?

*The Chinese-American Thucydides Trap after COVID-19: Can the Two Superpowers Escape Unscathed?*

Joseph H. Chung et Ting Sheng Lin

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Édition électronique

URL: https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/14839

DOI: 10.4000/interventionseconomiques.14839

ISSN: 1710-7377

## Éditeur

Association d'Économie Politique

## Référence électronique

Joseph H. Chung et Ting Sheng Lin, « Le piège de Thucydide sino-américain après la COVID-19 : est-ce que les deux superpuissances peuvent s'en sortir indemne ? », *Revue Interventions économiques* [En ligne], Hors-série. Transformations | 2021, mis en ligne le 10 novembre 2021, consulté le 22 mars 2023. URL : http://journals.openedition.org/interventionseconomiques/14839 ; DOI : https://doi.org/10.4000/interventionseconomiques.14839

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Transformation | 2021

revue INTERVENTIONS
ÉCONOMIQUES

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

# UN MONDE EN TRANSFORMATION

La mondialisation face à la crise;
l'impact de la COVID-19 sur la gouvernance globale

21 experts se prononcent

Hors-série | Novembre 2021
## Couverture et montage

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

DUSTY WORKSHOP

http://www.vincentdeblock.com/

## Mise en page et graphisme

Catherine Saint-Onge
saintonge.catherine91@gmail.com
# LE PIÈGE DE THUCYDIDE SINO-AMÉRICAIN APRÈS LA COVID-19 : EST-CE QUE LES DEUX SUPERPUISSANCES PEUVENT S'EN SORTIR INDEMNE ?

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>### Joseph H. Chung</figcaption></figure>

Professeur associé, département de sciences économiques, UQAM

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>### Ting Sheng Lin</figcaption></figure>

Professeur, département de science politique, UQAM

> « La guerre idéologique est, en somme, la confrontation entre la démocratie s'inspirant de la tradition judéo-chrétienne et le socialisme aux caractéristiques chinoises »

Graham Allison dans son livre *Vers la guerre : l'Amérique et la Chine dans le piège de Thucydide* (2019) s'inspire de l'œuvre de l'historien de la Grèce antique, Thucydide. Ce dernier a décrit la dynamique du conflit entre la nouvelle puissance, Athènes, et la puissance existante, Sparte, qui a eu lieu vers la fin du Ve siècle av. J.-C. Il y a eu, selon Allison, dans l'histoire du

monde, 19 pièges de Thucydide, dont 16 se sont soldés par la guerre. Dans la dynamique de ce piège, la puissance existante ne veut pas perdre ses privilèges, alors que la nouvelle puissance veut la défier causant un état de peur au sein de la puissance existante. Une telle dynamique se solde habituellement par la guerre. Intéressant à noter, il y a eu un cas où le piège Thucydide n'a pas provoqué de guerre : ce fut le conflit entre l'Empire
britannique (la puissance existante) et les États-Unis (la nouvelle puissance) qui s'est produit au début du XXe siècle. Dans ce piège, la guerre fut évitée parce que Londres a décidé de régner conjointement sur le monde avec Washington.

Allison prétend que le conflit sino-américain est effectivement un piège de Thucydide, ce qui signifie qu'une guerre entre les deux puissances est possible. À vrai dire, ces deux géants se sont engagés dans une rivalité depuis la prise du pouvoir par Xi Jinping en 2012. Des colonels chinois ont même envisagé une guerre « sans restriction », une guerre qui comprend le conflit armé, la guerre politico-économique, la guerre idéologique et culturelle, même la guerre biologique et la cyberguerre (Engdahl 2020).

Cependant, les auteurs Feng Zhang et Richard Ned Lebow (2020) prétendent que la guerre peut être évitée moyennant de la diplomatie, du leadership politique et des évènements catalyseurs. Par exemple, la normalisation diplomatique des relations sino-américaines a été possible grâce au leadership de Richard Nixon et de Mao Zedong, lors d'une rencontre au sommet. Le conflit sino-soviétique a joué le rôle de catalyseur rapprochant ces pays, car l'Union soviétique était l'ennemi commun de Washington et de Beijing. De même, l'attaque terroriste du 11 septembre a mené à des relations sino-américaines coopératives dans le contexte de la guerre internationale contre le terrorisme. Au fait, nombreux sont les penseurs qui prétendent que la guerre entre les États-Unis et la Chine n'est pas nécessairement une fatalité.

Dans le présent texte, nous avançons l'idée que les États-Unis tentent d'empêcher la Chine de compromettre leur hégémonie globale. Pour ce faire, Washington essayera de battre la Chine dans une guerre économique et idéologique. Si le gouvernement américain échoue, il peut songer à la guerre militaire. Or, nous soutenons que la guerre militaire est trop couteuse, de sorte que Washington est obligé de songer à une coexistence pacifique et coopérative avec la Chine.

En ce qui concerne la guerre économique, il est probable que la Chine l'emporte. Cela s'explique par l'impact moins défavorable de la pandémie en Chine, par les effets moins importants de la guerre commerciale sino-américaine pour la Chine et par la vigueur du marché interne de ce pays. La situation de la pandémie est bien plus grave aux États-Unis où la crise sanitaire a duré beaucoup plus longtemps qu'en Chine. De plus, les politiques de confinement aux États-Unis ont été incohérentes, inefficaces et mal coordonnées. Par contraste, la Chine a réussi à relancer l'activité économique dès le mois de juin 2020, si bien qu'en 2020, le PIB américain a diminué de 6%, alors que le PIB chinois a augmenté de 1,2% (Koty 2020).

En ce qui concerne la guerre commerciale, il faut dire que la Chine et les États-Unis sont tous deux perdants. Cependant, il est possible que la Chine puisse mieux se débrouiller que les États-Unis. Cela est attribuable au fait que Beijing est en mesure de mieux diversifier les pays clients de ses exportations par rapport à Washington. La Chine trouve de plus en plus ses clients parmi les pays asiatiques, alors que les États-Unis dépendent des pays développés
dont le Canada et des pays européens. Il convient de noter que les perspectives de croissance économique sont bien plus favorables pour les pays en développement et surtout les pays asiatiques. En effet, le taux de croissance du PIB des pays développés en 2021 n'est que de 5,4 % contre 7,4 % pour des pays asiatiques nouvellement industrialisés. Même les perspectives de la croissance économique à long terme, représentée par le taux de croissance potentielle, sont favorables à la Chine. En effet, le taux de croissance potentielle de l'économie du pays de l'Oncle Sam n'est que de 1,5 % contre 6 % pour le pays de Confucius (World Economy News 2020).

Il y a un autre aspect au conflit sino-américain : il s'agit de la rivalité politique en matière de croissance soutenue. Faut-il noter qu'aux États-Unis et en Chine, la stabilité de la croissance économique dépend de la force de la demande domestique. En 2020, aux États-Unis, les exportations des biens et des services représentent à peine 11,2 % du PIB contre 18,5 % en Chine (Banque mondiale 2021). Autrement dit, l'économie américaine dépend plus du marché interne en comparaison avec la Chine.

Le marché interne se compose des dépenses des consommateurs, de celles des investissements et celles du gouvernement. Les dépenses des consommateurs représentent 70 % de la part du marché interne aux États-Unis contre 49 % en Chine. Cela veut dire que le revenu des consommateurs américains est le facteur central de la santé du marché interne. Les dépenses en investissements du secteur privé et celles du gouvernement comptent pour environ 30 %

aux États-Unis contre 50 % en Chine. Cela signifie que les dépenses en investissements sont bien plus abondantes en Chine et que le marché interne est donc en bonne santé.

Aux États-Unis, dans la mesure où les dépenses des consommateurs représentent 70 % du marché national, l'égalité de la distribution des revenus est donc d'une importance stratégique. Or, la distribution des revenus aux États-Unis est la plus inégale parmi les pays développés ; cette inégalité des revenus se mesure par le coefficient Gini qui varie de zéro à 100. Plus le coefficient est élevé, plus grande est la concentration des revenus chez les riches aux dépens des pauvres.

Le niveau élevé du coefficient Gini en Chine, soit de 49, s'explique par le fait que l'économie chinoise se trouve au début de la croissance et que le mécanisme de la répartition du revenu n'est pas encore bien établi. En règle générale, le coefficient Gini est très haut au début de la croissance de l'économie et tend à diminuer au fur et à mesure que l'économie se développe.

Le coefficient Gini est de 49 aux États-Unis, il est donc identique à celui qu'on trouve en Chine. Le coefficient américain est très anormal pour une économie où le PIB par habitant est de 63 000 dollars. Cela s'explique par l'incapacité ou le manque de volonté politique d'assurer le développement des PME qui sont les principales génératrices d'emplois et les principales sources de revenus des Américains. En Chine, comme aux États-Unis, les PME créent environ 75 % des emplois. Cependant, les PME chinoises
représentent 60 % du PIB (Verma 2020) contre 44 % aux États-Unis (Office of Advocacy 2019). En Chine, les PME comptent pour 70 % des exportations de biens et de services contre 30 % aux États-Unis (Lin 2009). Ces chiffres démontrent que les PME chinoises sont beaucoup plus productives et se trouvent dans une situation où elles peuvent jouer un rôle central dans la création d'emplois, la génération de revenu et la croissance de l'économie.

Ainsi, en ce qui concerne la guerre économique sino-américaine, la Chine semble avoir un certain avantage sur Washington, mais cela ne veut point dire que c'est la victoire assurée de la Chine. Cela ne veut pas dire non plus qu'il est facile pour Washington de maitriser Beijing moyennant la guerre commerciale. Quoi qu'il en soit, Washington doit renforcer le secteur des PME, s'il veut assurer la croissance soutenue de l'économie américaine.

La guerre idéologique est, en somme, la confrontation entre la démocratie s'inspirant de la tradition judéo-chrétienne et le socialisme aux caractéristiques chinoises. Ce qui les différencie, c'est la fonction évangélique et missionnaire. D'un côté, les États-Unis semblent croire que la démocratie américaine est la seule vérité et qu'elle doit dominer le monde, c'est-à-dire que les États-Unis se donnent la mission d'évangéliser le monde avec la version américaine de la démocratie.

De l'autre côté, la Chine n'impose pas son socialisme aux étrangers. Le régime politico-économique chinois s'inspire des trois systèmes de la pensée chinoise, à savoir le

taoïsme, le bouddhisme et le confucianisme. Le taoïsme enseigne qu'il y pas de vérité absolue ; mais seulement une vérité relative. Cela justifie le pragmatisme qui a conduit à un régime hybride dans lequel le socialisme et le libre marché coexistent. Le bouddhisme accorde une grande valeur à l'harmonie dans les rapports interpersonnels et dans les rapports gouvernants-gouvernés. Pour bien des Chinois, le régime politico-économique américain n'est pas nécessairement supérieur à leur régime. D'après eux, le régime américain n'a pas réussi à s'occuper du bien-être des Américains ; il n'a pas résolu la crise du racisme ; il ne peut pas contrôler la violence dans la rue. De plus, la démocratie a une tendance à perdre en popularité. En effet, d'après une étude, le nombre de pays où la démocratie s'est renforcée a diminué de 83 en 2005 à 37 en 2019. En revanche, le nombre de pays où la démocratie s'est affaiblie a augmenté de 52 à 64 durant la même période (Repucci 2020). Une autre étude fournit les données sur la répartition démographique des régimes politiques : la pleine démocratie (4,5 %), la démocratie fausse (43,2 %) les régimes hybrides (16,7 %) et les régimes autoritaires (35,6 %). C'est ainsi que la démocratie est en train de perdre des forces, alors que l'idéologie non démocratique semble s'affirmer davantage.

En outre, il y a la question de la course à la popularité des régimes. Washington semble s'inquiéter de la possibilité que le régime chinois devienne plus populaire que celui des États-Unis. Cependant, une telle possibilité semble faible pour les raisons suivantes. D'abord, le régime chinois n'étant pas évangélique, il n'est point intéressé à
s'imposer dans d'autres pays. Ensuite, même si la Chine le voulait, les autres pays ne voudraient pas importer son régime, car celui-ci est trop local et il n'a pas de racines en dehors de la Chine.

Ce qui se dégage de cette analyse est qu'il est impossible pour Washington d'empêcher la Chine de menacer les États-Unis moyennant la guerre économique et idéologique. Par

conséquent, le seul moyen pour vaincre la Chine est la guerre militaire. Mais Washington sait qu'une guerre militarisée est impensable à cause du risque qu'elle provoque la troisième guerre mondiale et l'anéantissement de la civilisation humaine. D'où la meilleure option pour les États-Unis : accepter un ordre global bipolaire ou multipolaire où ils coopèrent avec la Chine pour la sécurité et la prospérité du monde.

## Bibliographie

Allison, Graham (2019 [2017]), *Vers la guerre : l'Amérique et la Chine dans le piège de Thucydide*, Paris, Odile Jacob.

Banque mondiale (2021) « Exports of goods and services (% of GDP)-China1 ». Données en ligne : <https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.ZS ?locations =CN>.

Engdahl, F. William (2020), « Is this Remake of the 1941 Hitler Stalin Great War ? », *New Age Opinion*, 12 août. En ligne : <Engdahl William.Is This Remake of the 1941 Hitler Stalin Great War ?>.

Koty, Alexander C. (2020), « Why China could lead the global economic recovery », 1er mai. En ligne : <https://www.china-briefing.com/news/china-will-lead-global-economic-recovery-covid-19/>.

Lin, Simin (2009), « Les caractéristiques et les contraintes des PME chinoises dans le processus d'internationalisation : le cas de la province du Zhejiang ». 5e Colloque de l'IFBAE (Institut Franco-Brésilien d'Administration des Entreprises).

Office of Advocacy (2019), « Advocacy Releases “Small Business GDP, 1998–2014” », 19 décembre. En ligne : <https://advocacy.sba.gov/2018/12/19/advocacy-releases-small-business-gdp-1998-2014/>.

Repucci, Sarah (2020), « A leaderless struggle for democracy », *Freedom House*. En ligne : <https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2020/leaderless-struggle-democracy>.

Verma, Parth (2020), « Small and Medium Enterprises (SME) – Definition, Characteristics, & Examples ». En ligne : <https://www feedough com/small-and-medium-enterprises-sme/>.

World Economy News (2020), « China's economy looks set for a much-vaunted V-shaped recovery, while the rest of the world lags behind. Here's why », 27 juillet. En ligne : <https://www.hellenicshippingnews.com/chinas-economy-looks-set-for-a-much-vaunted-v-shaped-recovery-while-the-rest-of-the-world-lags-behind-heres-why/>.

Zhang, Feng et Richard Ned Lebow (2020), *Taming Sino-American Rivalry*, Oxford, Oxford University Press.