# Le Livradois-Forez, un territoire poreux à l'innovation ?
Visite de terrain

Alexis Pernet

► To cite this version:

Alexis Pernet. Le Livradois-Forez, un territoire poreux à l'innovation ? Visite de terrain. Espace rural & projet spatial (ERPS). Explorer le territoire par le projet. L'ingénierie territoriale à l'épreuve des pratiques de conception, 5, Presses Universitaires de Saint-Etienne, pp.40-44, 2015, Architecture, 978-2-86272-677-9. hal-05317925

HAL Id: hal-05317925

https://hal.science/hal-05317925v1

Submitted on 16 Oct 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Open licence - etalab
# LE LIVRADOIS-FOREZ, UN TERRITOIRE POREUX À L'INNOVATION ? VISITE DE TERRAIN

## ALEXIS PERNET

Ce dossier constitue le reflet d'une journée de terrain et de rencontres, organisée le 14 novembre 2013 à travers le Parc naturel régional Livradois-Forez. Deux itinéraires proposés au choix ont permis d'appréhender des programmes pilotés par le Parc, tels que « Habiter autrement les centres-bourgs », de visiter des bâtiments récents en présence de leurs concepteurs et commanditaires, de prendre connaissance des travaux d'ateliers menés par les écoles d'architecture sur ce terrain qui semble si propice à une exploration en mode projet. L'ensemble des participants s'est retrouvé à la Maison du Parc, pour tracer quelques pistes à l'issue de ces parcours, et revenir sur certaines démarches initiées par le syndicat mixte, telles que l'Atelier d'urbanisme du Livradois-Forez.

Pour retracer ce qui lie et organise ces démarches, un bref retour sur l'histoire du Parc s'avère nécessaire, tout comme la formulation d'hypothèses permettant de spécifier la « teneur » des expériences présentées. À sa création en 1986, le Livradois-Forez peut en effet se placer dans une catégorie de parcs « développeurs » : l'enjeu de construction territoriale à partir du socle patrimonial passe à l'arrière-plan d'un tissu économique et social en quête de souffle, après des années marquées par le déclin d'une région d'industrie de moyenne montagne. Les années d'après-guerre ne laissent pas uniquement un massif vidé de sa population : elles ont également vu un paysage se transformer sous l'effet des politiques du Fonds forestier national. Les terres se boisent et les villages se vident. La création d'un PNR n'est pas pensée à partir d'un réflexe de protection face à une métropole voisine en expansion : il incarne le pari d'un collectif d'élus décidé à infléchir un cycle en cours, à inventer un territoire et l'inscrire dans un projet.

Très tôt, la dimension spatiale du projet s'affirme à partir des phénomènes les plus marquants sur le plan agronomique : maintien des pratiques d'estives, mesures de gestion sur les boisements obstruant les vallées. De place en place s'opèrent des transformations des constituants du grand paysage, tandis qu'un volet plus culturel se développe à partir des années 1990 avec des programmes de chartes, de plans et d'ateliers de paysage. Le volet architectural du programme porté par le syndicat mixte du Parc se positionne d'abord sur la rénovation du bâti rural, en parallèle de la sauvegarde de sites industriels remarquables entreprise par des municipalités (le Creux de
l'enfer à Thiers) ou des associations (moulin Richard de Bas). Mais une autre dimension s'affirme dans la politique du syndicat mixte au moment où se décide la création d'une Maison du Parc, abritant son équipe technique et un lieu d'accueil touristique. À la réhabilitation d'un édifice est préférée la construction d'un bâtiment dédié, dont l'implantation est décidée le long de l'épine dorsale du territoire (vallée de la Dore et route D 906). Le choix, in extremis, du projet de François Bouchaudy et Antoine Bruhat porte un ensemble de conséquences immédiates et durables. D'abord, il installe dans cette vallée, marquée par une succession de ravins et de terrasses alluviales cultivées, un bâtiment porté par une assise contextuelle et culturelle, en un moment où peu de bâtiments publics – et notamment parmi ceux qui abritent une structure de représentation politique – osent cette discrétion. De ce fait, le bâtiment opère une pédagogie de l'architecture en même temps qu'il représente la structure porteuse du PNR. Sans l'avouer, il modélise peut-être un ensemble de commandes qui voient le jour quelques années plus tard, portées par les collectivités adhérentes au Parc. De nouveaux bâtiments prennent place aujourd'hui dans l'espace du quotidien. Ils semblent conçus non par mimétisme, mais plutôt par une convergence d'exigences formelles (s'inscrire dans des topographies marquées), constructives (tirer parti des ressources locales), voire programmatiques (superposer des usages). À partir de ces objets peuvent désormais s'envisager d'autres pédagogies, d'autres essaimages, en direction de publics éloignés des débats sur la conception architecturale.

Les bâtiments ne sont cependant pas les seuls médiateurs d'une culture de la conception architecturale en marche. Si une orientation de la politique du PNR a consisté pendant deux décennies à «faire connaître et désirer» le territoire, ce désir est vite piégé dans des logiques constructives et urbaines peu soucieuses de tirer pleinement parti des ressources contextuelles et culturelles du territoire. Peu prise en charge par des architectes, la commande privée est elle aussi guidée par des modèles, dont la puissance se lit dans la répétition d'objets standard (des chalets par exemple, dans cette montagne qui ignorait ces constructions jusqu'alors, ou dans la gamme du pavillonnaire contemporain). La face cachée de ce phénomène se découvre alors dans les centres-bourgs du PNR, devant la succession des volets fermés, la désuétude, l'ina déquation du bâti dense aux désirs des habitants. À cela s'ajoute le faible investisse ment dans des espaces publics de qualité, hormis dans les secteurs où sont portées des politiques de valorisation du patrimoine.

Le volet «urbanisme» de la politique du syndicat mixte est donc plus récent. Il s'accompagne d'une montée en puissance de démarches réglementaires portées par des intercommunalités, aujourd'hui assez mûres pour appréhender et mutualiser cette réflexion. Mais l'animation de programmes innovants requiert des moyens, une mutua lisation, une ingénierie dont la formation et l'organisation sont au cœur d'une réflexion qui a lieu aujourd'hui, presque sous nos yeux, et dont les effets à long terme demeurent encore inconnus. Née du retrait des services de l'État, cette réflexion ne s'appuie cependant pas que sur une absence à combler, mais porte en elle des inflexions, une transformation. Schématiquement, on pourrait poser trois hypothèses permettant de guider cette exploration de l'expérience du Livradois-Forez :
<figure><img src="image_2.png" /></figure>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
* Premièrement, l'hypothèse d'une porosité institutionnelle nouvelle. Mutualiser des compétences requiert une forme de coopération entre organismes qui atténue certains périmètres, évite le piège d'une concurrence institutionnelle dont les acteurs – et en particulier les élus – pouvaient durement ressentir les pesanteurs. L'expérience de l'Atelier d'urbanisme du Livradois-Forez (développée plus loin) témoigne d'une coopération à la fois technique et financière, qui mutualise des compétences mais en appelle aussi des nouvelles.

* Deuxièmement, l'établissement d'une logique de réseau qui s'étend au-delà des frontières définies par la plateforme d'Atelier d'urbanisme. Cette logique est perceptible dans la diversité des maîtres d'œuvre aujourd'hui actifs dans les programmes pilotés sur le territoire. Des appels d'offres mieux écrits, plus relayés, induisent d'autres équilibres concurrentiels, rendent visible le territoire dans des circuits médiatiques professionnels, occasionnent par exemple des prix. Là encore, les conséquences de cette construction de réseaux plus étendus resteront à mesurer dans un futur proche. La présence de chercheurs et d'établissements d'enseignement supérieur s'inscrit pleinement dans cette extension des réseaux du territoire.

* Dernier point, l'inscription du territoire en lui-même dans une logique concurrentielle : celle d'appels à projets nationaux ou régionaux, qui conditionnent la mise en œuvre de programmes tels que « Habiter autrement les centres-bourgs », de plans de paysage ou de scénarios énergétiques. Cette logique de réponse ponctuelle, de saisie d'opportunités entraîne à la fois accélérations et précarisation qui doivent se combiner à la temporalité longue d'une charte de PNR (douze ans).

Comme si la porosité horizontale (première hypothèse) émergeait, telle une réponse ou un contre-feu, à la précarité institutionnelle croissante que connaissent aujourd'hui nombre de territoires ruraux : les bases très anciennes d'une forme de solidarité, active à la création du Parc, vivent encore au travers des plus récentes expériences.