# Nature des ressources éducatives collectées, modalités de diffusion des ressources partagées : des contrastes entre disciplines académiques

Matthieu Cisel

► To cite this version:

Matthieu Cisel. Nature des ressources éducatives collectées, modalités de diffusion des ressources partagées : des contrastes entre disciplines académiques. 2025. hal-05109914

HAL Id: hal-05109914

https://hal.science/hal-05109914v1

Preprint submitted on 12 Jun 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Nature des ressources éducatives collectées, modalités de diffusion des ressources partagées : des contrastes entre disciplines académiques

Matthieu Cisel

Laboratoire AGORA, CY Cergy Paris Université, France

**Résumé.** Les sites proposant aux apprenants et enseignants des ressources pédagogiques se sont multipliés. Des travaux ont montré qu'il existait des différences notables entre disciplines académiques quant à la manière d'approcher le partage et la réutilisation ces ressources. Dans cet article basé sur une enquête menée à l'échelon national et ayant permis la collecte de 947 réponses complètes, nous nous proposons d'approfondir l'étude de ces contrastes. Nous nous focalisons en premier lieu sur la question des supports privilégiés de partage des ressources, en distinguant sites relevant du service public, de services privés, et sites personnels d'enseignants. Nous constatons qu'il est plus fréquent pour les enseignants d'informationique ou de mathématiques de disposer de leur site personnel. S'agissant de la réutilisation, entre autres différences, nous constatons un usage privilégié de ressources dites « authentiques » au sein des SHS, là où les informaticiens sont plus nombreux à faire appel à des modules de cours complet diffusé sur Internet.

**Mots-clés** : ressource éducative libre, discipline, réutilisation, partage, plate-forme

**Abstract.** Websites proposing educational resources to teachers and learners alike have flourished in recent years. Research has shown that there are notable differences between academic disciplines in how they approach the sharing and reuse of these resources. In this article based on a survey carried out at the national level and which allowed the collection of 947 complete responses, we propose to deepen the study of these contrasts. We focus first on the question of preferred media for sharing resources, distinguishing between sites relating to public service, private services, and personal sites of teachers. We note that it is more common for computer science or mathematics teachers to have their own personal site. Regarding reuse of resources, among other differences, we note a privileged use of so-called "authentic" resources within the social sciences, where more computer scientists use complete course modules distributed on the Internet.

**Keywords:** open educational resource, discipline, reuse, sharing, platform
# 1 Introduction

Pendant les années 2020 et 2021, du fait de la pandémie de COVID-19, plusieurs confinements perturbent le fonctionnement l'enseignement supérieur français, le pous- sant à adopter, au moins temporairement, l'apprentissage à distance [3]. Dans ce climat de multiplication des projets liés au numérique, un groupement d'universités françaises appelé Hype 13 a été constitué. Son but était de promouvoir la coopération entre une douzaine d'institutions d'enseignement supérieur concernant le partage de ressources éducatives. Face au constat d'un investissement contrasté des différents départements d'enseignements des établissements partenaires, une enquête quantitative a été lancée sur les différences culturelles entre disciplines académiques quant au partage et à la réutilisation de ressources pédagogiques [1]. Celle-ci a notamment révélé que les en- seignants d'informatique étaient plus enclins que leurs collègues de sciences humaines et sociales à partager leurs cours.

S'agissant du partage des contenus, la question du support de diffusion de prédilec- tion pour les ressources pédagogiques a été jusqu'à présent laissée de côté, avec en particulier le problème du caractère institutionnel, privé, ou personnel des sites mobili- sés. Si à notre connaissance, la littérature est limité au niveau de l'enseignement supé- rieur, un certain nombre de réflexions ont été menées au niveau de l'enseignement pri- maire et secondaire, où des sites privés de diffusion et d'achat de ressources comme Pass Education ou Tactileo ont le vent en poupe, contrairement à leurs équivalents publics comme Eduthèque [2]. Comprendre la perspective des enseignants du supérieur vis-à-vis des sites institutionnels ou privés permettrait notamment de mieux appréhender le succès, contrasté selon les disciplines, d'initiatives de partage et de diffusion de ressources comme les UNT ou FUN Ressources [5], considération qui nous a amené à formuler une première question.

**Q1** : Dans quelle mesure les disciplines académiques se distinguent-elles dans leurs préférences en matière de type de plateforme préférée pour la diffusion de ressources pédagogiques ?

S'agissant de la réutilisation des ressources, des analyses préliminaires de notre en- quête [1] ont suggéré qu'un site de cours en ligne comme FUN MOOC était très inéga- lement connu d'une thématique à l'autre, relativement souvent approprié en informa- tique, beaucoup moins en sociologie, signe que selon les disciplines, il existe peut-être des besoins contrastés termes de modules de cours en ligne clé-en-main, notamment. La question qui se pose dès lors :

**Q2** : Dans quelle mesure les disciplines académiques se distinguent-elles du point de vue de la nature des ressources que recherchent en ligne leurs enseignants ?

Dans les précédentes publications sur l'enquête, nous avions mobilisé la théorie de l'échange social [4] comme cadre général pour interpréter certaines des différences constatées en termes de pratiques de partage. En effet, cette théorie permet de concep- tualiser l'influence de facteurs intrinsèques, tels que la motivation, l'attitude et l'auto- efficacité, sur le comportement de partage des connaissances. Néanmoins, les concepts afférents ne semblent pertinents que pour une partie de nos questions, et il reste à iden- tifier des cadres théoriques suffisamment robustes pour appréhender la diversité de nos
résultats. En plus de nécessiter un approfondissement du point de vue théorique, ces derniers sont préliminaires, raison pour laquelle nous avons préféré les présenter sous la forme d'un article court, reflet d'une recherche en cours.

## 2 Méthode

Nous présentons ici uniquement les deux questions de l'enquête traitées dans cet article. La première portait sur le partage ; elle était précédée d'un filtre basé sur l'item suivant : « Seriez-vous prêt à partager les ressources numériques que vous produisez ? ». Après une première dichotomie (oui/non), les individus ayant répondu oui pouvaient choisir parmi les trois possibilités suivantes : « Sur mon site web personnel, librement accessible », « Sur des plateformes de partage ouvertes administrées par une université ou une institution publique », et « Sur des plateformes de partage privées, comme YouTube, SlideShare, Scribbr, etc. ». Ces trois possibilités seront respectivement nommées « personnel », « institutionnel » et « privé ».

La seconde portait sur la réutilisation de ressources : « Avez-vous déjà intégré à votre activité pédagogique une ressource numérique externe, qui n'a pas été produite par vous ou un collègue de votre établissement, de la forme suivante ». Le répondant pouvait alors choisir au sein d'une typologie de ressources pédagogiques : manuels et extraits de manuels au format électronique ; exercices autocorrectifs, quizz ; diaporama de cours ou polycopiés numérisés (hors manuels) ; vidéos pédagogiques ; liste de références bibliographiques ou glossaires ; module de formation en ligne autosuffisant ou formation en ligne complète (type MOOC, par exemple) ; contenus pédagogiques numérisés produits par d'autres individus que des enseignants ou enseignants-chercheurs (exemple : vidéos de vulgarisation, vidéos de Youtubeurs, etc.) ; œuvres authentiques numérisées trouvées en ligne (non pensées initialement pour un usage pédagogique) : pages web, extraits de livres, de documents juridiques, d'articles scientifiques, etc.

Le questionnaire a été diffusé entre mars et novembre 2021 ; plusieurs vagues de relance ont été réalisées. Sur les 1237 réponses obtenues, 290 sont incomplètes et ont donc été exclues de l'analyse, ce qui a conduit à un total de 947 réponses prises en compte et que nous considérerons comme complètes. S'agissant du genre des répondants, 50.7 % sont des hommes, 45.1 % sont des femmes ; environ la moitié occupent un poste de Maître de Conférences, Professeurs des Universités et PRAG constituant l'essentiel des autres répondants. Nous renvoyons à l'article déjà publié sur l'enquête pour de plus amples détails sur l'audience, et notamment la proportion parmi les répondants des différentes disciplines, qui ont été identifiées à partir de la section CNU [1].

## 3 Résultats

S'agissant du partage de ses ressources, nous constatons une nette préférence pour les sites institutionnels et un relatif rejet des sites issus du privé (Youtube, etc.) (Fig. 1). Dans un cas extrême (Littératures et langues), 8% des répondants se déclarent favorables à l'utilisation de tels sites, alors qu'ils avoisinent parfois 65% pour les autres.
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>**Fig. 1.** Discipline et statut du site sur lequel l'enseignant a diffusé au moins une ressource pédagogique, en pourcentage (N=809).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Fig. 2.** Discipline et nature des ressources pédagogiques digitalisées externes (produites par d'autres) réutilisées dans les cours (diapositives, manuel, quizz) (N=809).</figcaption></figure>
Dans des disciplines comme les mathématiques et l'informatique, il est plus fréquent d'être favorable à l'utilisation d'un site personnel pour partager ses ressources (Fig. 1). S'agissant des ressources réutilisées, les enseignants de littératures et langues ou d'économie-gestion sont plus enclins que leurs collègues des sciences fondamentales à utiliser des manuels digitaux, des quizz ou des diapositives produites par d'autres (Fig. 2). On constate enfin que les enseignants de littératures et langues ou de SHS privilégient les ressources authentiques (62% des répondants pour les SHS) ou de vulgarisation (Fig. 3), contrairement à leurs collègues de sciences fondamentales (12% pour les mathématiques). Seules les sciences de la vie et de la terre se distinguent à cet égard.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Fig. 3.** Discipline et nature des ressources pédagogiques digitalisées externes réutilisées dans les cours (cours/modules, vidéos Youtube / vulgarisation, ressources authentiques) (N=809).</figcaption></figure>

# 4 Discussion

Nous ne présentons ici des pistes d'interprétation que pour un nombre limité de résultats. Le fait que des disciplines comme l'informatique concentrent des enseignants disposés à utiliser des sites Web personnels peut découler du fait que déployer un site personnel nécessite un certain niveau de maîtrise des technologies numériques, qui
pourrait faire défaut dans certaines disciplines. Il n'est pas surprenant que les enseignants d'informatique ou de mathématiques semblent plus familiers avec l'utilisation d'une telle approche pour diffuser leurs contenus puisqu'ils sont plus susceptibles de maîtriser les bases de la programmation que leurs collègues. Pour reprendre des notions de la théorie du partage social [4], la perception des coûts du partage diminue avec la maîtrise technique des outils permettant ce partage.

S'agissant de la préférence pour les sites institutionnels, c'est en revanche plus vraisemblablement le système de valeurs des universitaires issus du service public qui est en jeu, puisque les sites privés comme Youtube ou Slideshare sont généralement plus faciles à s'approprier techniquement que les autres. Les répondants sont en effet probablement réticents à recourir à des solutions techniques qui pourraient potentiellement contribuer à générer des revenus pour les acteurs privés (par le biais de la publicité par exemple, dans le cas de Youtube), à partir de contenus financés par le contribuable. Compte tenu de la position exprimée par les enseignants français quant au recours à des solutions privées, on comprend mieux la logique du financement par l'État d'initiatives institutionnelles, qui pourtant restent méconnues même au sein du corps enseignant [1].

S'agissant de la nature des ressources collectées par les enseignants, il convient de souligner que celle-ci reflète la nature des activités pédagogiques privilégiées en classe par telle ou telle discipline, champ qui a été exploré par un certain nombre de travaux [6]. Un projet est en montage pour permettre de mieux interpréter ces résultats.

# 5 Conclusion

Parmi les limites de ce travail, l'on peut pointer la grande diversité de types de ressources pédagogiques potentiellement utilisées, diversité que nous ne couvrons pas ici de manière assez précise. L'existence de nombreuses autres questions nous a empêché creuser davantage cet aspect des pratiques de réutilisation. Par exemple, le terme « resource authentique » peut être interprété de manière distincte selon les disciplines, et la formulation de notre item dédié à la thématique ne nous permet pas de capturer de manière assez précise les nuances qui entourent la question. En guise de perspective à cette recherche, outre la nécessaire reconceptualisation et l'imposition d'une focale plus importante sur les différents types de ressources réutilisées, nous suggérons de dépasser une logique purement descriptive des différences pour tâcher d'en identifier les tenants et les aboutissants.

# References

1. Cisel, M. (2023). D'une discipline académique à l'autre, une approche contrastée de la dif-fusion et de l'appropriation des ressources éducatives libres au sein de l'enseignement su-périeur. *Distances et médiations des savoirs. Distance and Mediation of Knowledge*, (44).

2. Besneville, É., Brillant, C., Caesar, M., Cerisier, J. F., Devauchelle, B., El Kechaï, H., ... et Landa, M. S. (2019, Octobre). Le numérique éducatif à l'école élémentaire en tension entre politiques nationales, politiques locales et logiques d'appropriation par les enseignants. Dans les actes du colloque *Ecoles, territoires et numérique: quelles collaborations? quels appren-tissages?*.
3. Catoire, P., Schneewele, M., Tesson, S., et Tricard, E. (2022). Pratiques pédagogiques en confinement: évolutions et usages des outils numériques en fonction du niveau d'enseignement. *Sticef, 29*(1).

4. Homans, G. C. (1958). Social behavior as exchange. *American Journal of Sociology*, 63(6), 597-606.

5. Massou, L., Papi, C., et Pulker, H. (2020). Des ressources aux pratiques éducatives libres : quelle réappropriation dans la formation ouverte et à distance ? *Distances et Médiations des Savoirs*, 31.

6. Neumann, R., Parry, S., et Becher, T. (2002). Teaching and learning in their disciplinary contexts: A conceptual analysis. *Studies in higher education, 27*(4), 405-417.