# Quelques ressemblances structurales entre le breton et l'arabe : conséquence d'une typologie ordinale commune ?

*Some structural similarities between Breton and Arabic: the result of a common ordinal typology?*

Steve Hewitt

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Édition électronique**

URL : https://journals.openedition.org/lbl/7950

DOI : 10.4000/lbl.7950

ISSN : 2727-9383

**Éditeur**

Université de Bretagne Occidentale – UBO

**Édition imprimée**

Date de publication : 1 juin 1985

Pagination : 223-258

ISSN : 1270-2412

**Référence électronique**

Steve Hewitt, « Quelques ressemblances structurales entre le breton et l'arabe : conséquence d'une typologie ordinale commune ? », *La Bretagne Linguistique* [En ligne], 1 | 1985, mis en ligne le 06 janvier 2022, consulté le 22 octobre 2025. URL : http://journals.openedition.org/lbl/7950 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.7950

Ce document a été généré automatiquement le 22 octobre 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Quelques ressemblances structurales entre le breton et l'arabe : conséquence d'une typologie ordinale commune ?

*Some structural similarities between Breton and Arabic: the result of a common ordinal typology?*

Steve Hewitt

## NOTE DE L'ÉDITEUR

L'affichage de certains signes diacritiques rencontre un problème. Il faut lire le signé au-dessus des lettres qui le précèdent et les signes . et ṛ sous les lettres qui les précèdent.

<footnote n="1">1. Quand on évoque l'existence de similitudes entre le breton et l'arabe, une réaction courante est « oui, j'ai toujours trouvé que le breton faisait pas mal arabe », ceci peut-être à cause d'une fréquence élevée d'un phonème /h/ (avec parfois un /h̥/ ou /ğ/ distinct) et d'une variante combinatoire /x/ en breton, vis-à-vis de l'arabe /h, ħ, x/ pour ne pas parler de /ä, ġ/ ; ensuite d'un accent tonique fort dans beaucoup de dialectes bretons et arabes, mais pas tous, accompagné d'un débit saccadé typique de certaines régions du domaine bretonnant ou arabophone, mais là encore, pas toutes. Puisque l'impression phonique peut varier considérablement à l'intérieur d'une seule et même langue, attribuer des ressemblances phonétiques fortuites à des liens de parenté ou autre relève de la pure imagination.</footnote>

<footnote n="2">2. Autre réaction de la part de gens sans doute plus connaisseurs : « ah oui, les Berbères dansent bien le plinn à l'envers comme en Haute-Bretagne » (seraient-ils donc des Celtes dégénérés ?!), alors que la langue berbère, à part les inévitables emprunts, n'a</footnote>
rien à voir avec l'arabe, sauf, ainsi le veut le hasard, une même typologie ordinale. On sait que le breton et l'arabe ne sont pas apparentés génétiquement (ils n'appartiennent pas à une même famille linguistique). Dans ce qui suit nous allons voir ce que c'est que cette typologie ordinale, déterminer à quel point le breton et l'arabe relèvent de la même, et passer en revue les autres ressemblances entre les deux langues, qui vont parfois bien plus loin dans le détail que les correspondances généralement notées dans ce genre de linguistique comparative. Nous poserons ainsi implicitement la question de savoir si ce parallélisme frappant découle d'une certaine typologie ordinale commune, sans que nous puissions y répondre définitivement dans l'état actuel des connaissances linguistiques.

# 1. La typologie ordinale

3 La typologie ordinale (word order typology) remonte à l'article de Greenberg¹ en 1966. Greenberg s'intéressait aux corrélations d'ordre syntaxique que l'on peut observer entre les langues sans égard à leur parenté génétique. Travaillant sur un échantillon de 30 langues (ne et comprenant ni le breton ni l'arabe ; mais en revanche le gallois et l'hébreu), choisies pour leur représentativité génétique et aréale, il en tira une liste de 45 « universaux », parfois des règles universelles absolues, parfois des tendances, formulées tantôt sous forme de constatations simples, tantôt en implications (unilatérales ou bilatérales) parfois complexes (à plusieurs paramètres). Nous incluons la liste de ces universaux à la fin de cet article.

4 Une de ses préoccupations majeures était l'agencement de base du verbe V avec ses arguments principaux, le sujet S et le (complément d') objet O, dans la mesure où ceux-ci sont clairement identifiables². Le S ayant une forte tendance à précéder l'O il en résulta que les schémas SVO, SOV, VSO décrivent en ordre numérique décroissant la grande majorité des langues humaines, cf. Comrie³ pour ce point et pour cette section en général. Depuis, des langues VOS, OVS, et probablement OSV ont été fiablement attestées, quoique très minoritaires. Il apparut que SVO est un mauvais indicateur d'autres phénomènes syntaxiques ; il suit souvent VSO qui implique une langue qui a des prépositions, où le nom est suivi de son génitif et de son adjectif. SOV représente un type cohérent possédant des postpositions où le génitif et souvent l'adjectif précédent leur nom (presqu'aussi souvent le nom est suivi de l'adjectif).

5 Ceci a permis à Lehmann (d'après Comrie⁴) de supposer deux types fondamentaux VO et OV, chacun ayant un ordre normal pour les autres paramètres : Adposition (préposition/postposition), adjectif, génitif. Que dire alors du persan qui aurait tout d'une langue VO sauf son ordre SOV bien établi ? C'est ce qui a poussé Vennemann (encore d'après -Comrie⁵) à repenser les types VO, OV en types déterminé déterminant – déterminé (déterminé = operand/head ; déterminant = operator/adjunct) avec des correspondances comme suit :

<table><thead><tr><td>déterminé</td><td>déterminant</td></tr></thead><tbody><tr><td>verbe</td><td>objet</td></tr><tr><td>nom</td><td>adjectif</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>nom</td><td>génitif</td></tr></thead><tbody><tr><td>nom</td><td>proposition relative</td></tr><tr><td>adposition</td><td>groupe nominal</td></tr><tr><td>adjectif comparatif</td><td>référence de comparaison</td></tr></tbody></table>

6 Le persan serait alors une langue déterminé-déterminant avec exceptionnellement un ordre SOV. Comrie⁶ remarque que la solution de Vennemann a l'avantage de la simplicité et d'une élégance conceptuelle tout en devant jouer un peu avec les données. Greenberg, plus pragmatique, reste plus fidèle aux faits linguistiques, y perdant un peu d'ingéniosité d'analyse. Dans la section qui suit nous verrons comment ces considérations peuvent s'appliquer au breton et à l'arabe.

## 2. Caractérisation typologique du breton et de l'arabe par rapport à Greenberg et à Vennemann

7 Parmi les universaux de Greenberg, ne concernent ni le breton ni l'arabe les 4, 5, 7, 11, 13, 18, 24, 27, 34, 41, 44. Le breton et l'arabe confirment, ou au moins n'infirment pas les 1, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 42, 43, 45 ; ils ne nous intéresseront pas davantage ici. Le breton et l'arabe se confirment sur toute la ligne comme langues déterminé – déterminant selon la liste de Vennemann donnée au chapitre 1.

1aB gweled ran an tî
voir je-fais la maison

1aA أرى الرب
'arà -l-bayt
je-vois la-maison

1bB me wéî an tî
moi voit la maison

1bA إني أرى الرب
'inn-f 'arà -l-bayt
it-moi je-vois la-maison

1 : je vois la maison

2 B eun ti brâs
une maison grande

2 A سبب كبر
bayt kabîr
maison grande

2 : une grande maison

3 B tî ar peîsant

3 A سبب الدعج
bayt al-fallâh

3 : la maison du paysan

4 B an tî a welan...
la maison pd je-vois...

4 A الرب الذي أرى (أراه)
al-bayt al-laâf 'arà(-h)
la-maison laquelle je-(la-)vois

4 : la maison que je vois

5 B bah an tî
dans la maison

5 A في الرب
fî -l-bayt
dans la-maison

5 : dans la maison

6 B brassoc'h 'wid an tî
plus-grand que la maison

6 A أكثر من الرب
'akbar mîn al-bayt
plus-grand que la-maison

6 : plus grand que la maison

8 Donc 1 : verbe-objet, 2 : nom-adjectif, 3 : nom-génitif, 4 : nom-relative, 5 : préposition-nom, 6 : comparatif-référence. Les exemples de 1 attestent l'universelle 6 de Greenberg
que les langues VSO ont souvent une alternative SVO. Les exemples 2 valident l'universel 17 que les langues VSO ont presque toujours nom-adjectif. Les exemples 5 confirment l'universel 3 que VSO implique des prépositions. Les exemples 3 montrent conformément à l'universel 2 que les langues à prépositions ont le plus souvent l'ordre nom-génitif. Pour l'exemple 4 Greenberg ne dit rien au sujet de l'ordre nom-relative. L'exemple 6 soutient l'universel 22 qui fait la corrélation préposition – comparatif-référence.

9 Maintenant il faut préciser un peu plus la position du breton et de l'arabe en ce qui concerne le paramètre verbe-objet ou, pour rejoindre Greenberg, le verbe V et ses deux arguments S et O. Pour ce faire, il faut d'abord opérer une division entre les propositions principales et les propositions subordonnées.

## A. Propositions principales

10 Dans les propositions principales nous avons :

<table><tr><td>7aB</td><td>V</td><td>S</td><td>O</td><td>skriva ra Yann eur lizer</td><td>écrire fait Yann une lettre</td><td>7aA</td><td>V</td><td>S</td><td>O</td><td>بکتب حن راله</td><td>yaktub Hasan risâla</td><td>écrit Hassan lettre</td></tr><tr><td>7bB</td><td>S</td><td>V</td><td>O</td><td>Yann a skriv eur lizer</td><td>Yann pd écrit une lettre</td><td>7bA</td><td>T</td><td>P</td><td>S</td><td>حى إل حى</td><td>('inna) Hasan yaktub risâla</td><td>(it) Hassan il-écrit lettre</td></tr></table>

<table><tr><td>8 B</td><td>O</td><td>V-s</td><td>eur lizer a skriv</td><td>une lettre pd il-écrit</td><td>8 A</td><td>........................</td></tr></table>

<table><tr><td>8 :</td><td>il écrit une lettre</td></tr><tr><td></td><td>c'est une lettre qu'il écrit</td></tr></table>

<table><tr><td>9 B</td><td>T</td><td>P</td><td>S</td><td>V</td><td>Attr.</td><td>Yann zo jentil</td><td>9 A</td><td>T</td><td>P</td><td>S</td><td>Attr.</td><td>حى لطى (ال حى)</td><td>حى (inna) Hasan latîf</td><td>(it) Hassan gentil</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Jean est gentil</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></table>

<table><tr><td>10 B</td><td>P-s</td><td>Attr.</td><td>V-s</td><td>Jentil è</td><td>gentil il-est</td><td>10 A</td><td>P-s</td><td>Attr.-s</td><td>لطى</td><td>latîf</td><td>gentil</td></tr></table>

<table><tr><td>11 B</td><td>Attr.</td><td>V</td><td>S</td><td>Jentil è</td><td>Yann !</td><td>11 A</td><td>Attr.</td><td>S</td><td>لطى حن</td><td>latîf Hasan !</td><td>gentil Hassan</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td>gentil est Yann</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></table>

11 En breton nous voyons des phrases VSO et SVO également neutres (7a, b). OV est possible, mais ce n'est plus une phrase neutre. En plus, une règle pragmatique du breton stipule qu'une phrase prend un caractère exclamatif quand un élément qui porte un accent tonique majeur précède un sujet qui porte le dernier accent tonique fort de la phrase. C'est pourquoi il est rare de trouver des phrases OVS en breton où le sujet est exprimé⁷. C'est aussi pourquoi on entend plus souvent 10 que 11 en breton. A est une particule verbale qui lie le verbe fini à un V, S, ou O précédent ; ë le lie avec n'importe quel autre constituant ; très souvent ces particules disparaissent pour des raisons phonétiques. Au fait, pour la majorité des bretonnants aujourd'hui elles n'ont plus aucune fonction ; nous ne les noterons que sporadiquement. Finalement, une règle syntaxique du breton stipule que l'élément qui exprime le temps (soit le verbe ou son auxiliaire) doit venir en deuxième position de la phrase, avec quelques exceptions bien
définies⁸. Voilà pourquoi dans une phrase affirmative de type VSO comme 7aB, un auxiliaire est requis pour porter l'expression du temps.

12 En arabe on distingue traditionnellement deux types de proposition : nominale (Beeston : thématique⁹) et verbale. La proposition verbale consiste en un V fiäl « action », S fääl « agent » et O mafâûl bih « agi sur lui ». La proposition nominale consiste en un T mutbada' « début/point de départ » et un P xabar « nouvelle/information ». L'arabe n'a pas de copule au présent ; le prédicat peut contenir¹⁰ 1) un attribut : Hassan est gentil/un garçon, 2) une identité : Hassan est le plus gentil/mon fils, 3) une situation : la réunion est ici/demain, 4) un événement : la même chose (7a, b) selon deux optiques différentes. L'emballage, ou la façon de présenter l'information, est différente ; le fond est le même.

13 En arabe classique, et encore aujourd'hui en arabe littéral, un thème, surtout devant un prédicat verbal comme le type 4, est précédé d'un it « introducteur thématique » (Reig : verbe introducteur¹¹) 'inna dont le sens primitif devait être quelque chose comme « voyez ». Une particule analogue en hébreu est à l'origine des tournures bibliques protestantes du genre « behold the lilies of the field, they toil not¹² ». Cette particule est aujourd'hui désuète dans pratiquement tous les parlers dialectaux. Sa fréquence est donc un indice du classicisme visé d'un texte donné.

14 C'est probablement par le biais de cette construction, 'inna + T + P ou T = S et P = V-s O, comme dans 7bA que les parlers dialectaux, ayant perdu le 'inna, sont arrivés à SVO comme ordre aussi neutre que VSO. En Égypte on pourrait dire que c'est plutôt SVO l'ordre de base. En Syrie, Cowell¹³ donne VS quand le sujet est indéfini, et soit SV ou VS s'il est défini. En Algérie, Michkourov¹⁴ met VSO et SVO à égalité : (ravnopravny). Cette tendance ne date pas d'hier ; au Moyen Âge Lebedev¹⁵ constate SVO quand 1) le sujet est pronominal, 2) il pourrait y avoir une confusion possible entre S et O, 3) le sujet est thème, ou topic (donc défini). Le littéral préfère souvent aujourd'hui VSO à SVO, même quand le sujet est très long, quitte à répéter le verbe :

صرح وزیر الخارجية محمد حسن علي، المكالف بإحراز المفاوضات الدائرة حاليا بين الجمعية العربية والسوق الأوربية المشتركة
صرح بأنّه متفائل شأن النتيجة النهائية لهذه المباحثات.

sarraha wazîr al-xârijiyya muhammad Hasan äalî, al-mukallaf
a-déclaré ministre les-externes, Mohammed Hassan Ali, le-chargé

bi-'ijrâ' al-mufâwadât ad-dâ'ira Hâliyyan bayna
de-conduite les-négociations les-tournantes actuellement entre

-l-jamäiyya -1-äarabiyya wa-s-sûq al-'ûrubbiyya -l-muchtaraka,
la-ligue l'arabe et-le-marché l'européen le-commun,

şarraha bi-'anna-hu mutafâ'il bi-cha'n an-natîja
il-a-déclaré de-que-lui optimiste de-affaire le-résultat

-n-nihâ'iyya li-hâdihi -l-mubâhâθât.
le-final à-ces les-pourparlers.

« Le ministre des (affaires) étrangères Mohammed Hassan Ali, chargé de mener les négociations actuellement en cours entre la Ligue Arabe et le Marché Commun Européen a déclaré qu'il (était) optimiste quant au résultat final de ces pourparlers. »
15 Dans les propositions subordonnées il en va autrement de l'ordre des constituants principaux.

## B. Propositions subordonnées

16 Il faut d'abord diviser les propositions subordonnées en complétives, circonstancielles, et relatives puisqu'elles ne se comportent pas toutes de la même manière.

17 1/ **complétives** : Ici il y a encore une sous-division importante à faire¹⁶ entre d'une part les complétives introduites en arabe par des verbes de croyance, connaissance, expérience, constatation, information, estimation, assertion, déclaration, et d'autre part celles qui suivent des verbes ou des locutions de désir, but, intention, aspiration, possibilité, attente, expectative, crainte, obligation, devoir, exhortation, prohibition. Les premières impliquent un fait, tandis que les deuxièmes expriment plutôt une idée, une éventualité ; nous les nommerons alors a) **complétives factuelles**, et b) **complétives éventuelles**. Voyons d'abord des exemples de **complétives factuelles** :

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

12 : Je crois que Yann/Hassan écrit une lettre

13 : Je crois que Yann/Hassan a écrit une lettre

18 Traditionnellement le breton n'admettait pas SVO dans une subordonnée, et Hémon n'en donne pas d'exemples historiques (par une pudeur d'inspiration idéologique ou par véritable absence ?). Le grammairien normatif Kervella¹⁷ donne quelques exemples de SVO introduit par *penôs* « comment/comme quoi » qu'il condamne comme abusif, d'autant plus « qu'il est maintenant employé par le peuple, dans le Trégor au moins ». Il ne mentionne pas *la* (< *lared* « dire »), l'équivalent en Centre Bretagne de cette conjonction subordonnante trégorroise. Trépos¹⁸ donne quelques exemples de SVO en subordonnée sans conjonction, ne faisant pas d'autre commentaire que « également ». Personne ne note que cela est réservé aux complétives factuelles.

19 En arabe les complétives factuelles sont introduites par 'anna, un « subordonnant thématique » dérivé de 'inna (mais par contre bien vivant dans les dialectes) et de ce
fait suivies d'une structure thématique T, P = S, V-s, O. C'est pourquoi il n'y a pas d'équivalent arabe pour 12a avec VSO. Ce n'est que si la subordonnée est a l'accompli (plus factuel), qu'il peut y avoir VSO introduit par 'an, « subordonnant verbal »¹⁹, comme dans 13a. Une complétive factuelle à l'inaccompli (plus éventuel) n'admet pas VSO. On comprend que le premier constituant de la subordonnée doit exprimer, pour les Arabes, l'essentiel du « fait ». Passons maintenant aux complétives éventuelles :

V S O
14aB Me garje skrivfe Yann eur lizer
je aimerais écrirait Yann une lettre

14bB ....................

V S O
14aA أود أن يكتب حسن رسالة
'awadd 'an yaktubª ḫasan risâla
j'aimerais sv écrive Hassan lettre

S V O
14bAE أنا عاوز حسن يكتب حواب
'ana äâwez ḫasan yekteb gawâb
je voulant Hassan il-écrit lettre

14 : Je voudrais que Yann/Hassan écrive une lettre

20 Ici le breton ne connaît que VSO et nous notons l'emploi du conditionnel là où le français emploie un subjonctif, inexistant en breton. L'arabe littéral lui non plus n'a que VSO, le verbe étant au subjonctif (la différence vis-à-vis de l'indicatif n'est pas toujours apparente en l'absence du 'iärâb). Cependant l'arabe dialectale - nous donnons un exemple égyptien - admet facilement SVO (nous n'indiquons pas la concordance verbe-sujet, qui a tendance à se généraliser en dialectal). Passons aux circonstancielles :

V S O
15aA a-rog ma skriv Yann eur lizer
avant pc écrit Yann une lettre

V S O
15aA قبلا ما يكتب حسن رسالة
qabla-mâ yaktubu ḫasan risâla
avant-pc écrit Hassan lettre

S V O
15bAE قبلا ما حسن يكتب حواب
qabla-e-ma ḫasan yekteb gawâb
avant pc Hassan écrit lettre

15cAE قبلا حسن ما يكتب حواب
qabla e ḫasan ma yekteb gawâb
avant Hassan pc écrit lettre

15 : Avant que Yann/Hassan n'écrive une lettre

21 Les circonstancielles sont introduites par une préposition, un adverbe ou une locution adverbiale, liées et en breton et en arabe à la subordonnée par une particule verbale circonstancielle, qui, singulière coïncidence, a la même forme dans les deux langues : ma. Le breton et l'arabe littéral n'admettent que l'ordre VSO dans les circonstancielles, et il est intéressant de noter que les deux langues emploient un indicatif, contrairement au français dans ce cas particulier. Ici aussi l'arabe dialectal permet SVO (15b, c), mais fait notable²⁰, il hésite quant à la place du S en brisant la suite Prép. + ps + V, bien soudée en breton et en arabe littéral. Finalement, survolons les relatives :
V S

16aB wennetz ê ar lizer a skriv Yann
celui-là est la lettre pd écrit Yann (lizer, masc.)

V (o) S

16aA تلك هي الرسالة التي يكتب (يكتبه) حسن tilka hiya -r-risâla -l-latî yaktub(u-hâ) ñasan celle elle la-lettre laquelle écrit(-la) Hassan

S V o

16bAE أهو الجواب الي حسن بيكتب aho -g-gawâb elle ñasan b-yekteb-o voilà la-lettre que Hassan prés.-l'écrit

16 : Voilà la lettre qu'écrit Yann/Hassan

22 Le fait de relativiser sur un O nous permet de voir l'ordre de V et S dans les relatives : VS en breton et en arabe littéral, SV en dialectal. Quant à l'O relativisé, il est effacé de la subordonnée en breton ; il peut être rappelé facultativement par un pronom rétrocif äâ'id « retournant » en arabe littéral, qui est plus ou moins obligatoire en arabe dialectal. Ce pronom-objet est suffixé au verbe en arabe, ce qui donne exceptionnellement un ordre V-o S. Un pronom-objet rétrocif analogue peut être utilisé en breton pour départager S et O dans ces cas ambigus, et dans ces cas-là il doit être utilisé en arabe littéral :

V O

17 B wennetz ê ar loûarn neus lac'hed ar c'hî celui-là est le renard a tué le chien

V O

17 A ذلك هو الثعلب الذي قتل الكلب dâlika huwa -O-aaëlab al-laâî gatal al-kalb celui-là il le-renard lequel a-tué le-chien

17 : Voilà le renard qui a tué le chien

V S o

18 B wennetz ê ar loûarn neus lac'hed ar c'hî 'néaî celui-là est le renard a tué le chien lui

V o S

18 A ذلك هو الثعلب الذي قتله الكلب dâlika huwa -O-aaëlab al-laâî gatala-hu -l-kalb celui-là il le-renard lequel l'a-tué le-chien

18 : Voilà le renard qu'a tué le chien

23 Pour récapituler : dans les propositions principales les deux langues ont deux ordres neutres, le breton VSO et SVO, l'arabe VSO et T, P = S, V-s O. La différence entre ces ordres est une différence pragmatique de présentation de l'information. Dans les subordonnées le breton a VSO ; en breton moderne SVO est apparu comme ordre
alternatif dans les complétives factuelles. L'arabe aussi a VSO dans les subordonnées, sauf justement dans les complétives factuelles, ou T, P (= S, V-s O) est obligatoire si le verbe est à l'inaccompli et facultatif à l'accompli. L'arabe dialectal a élargi le domaine du SVO à des degrés différents selon le dialecte parfois jusqu'au point où l'arabe égyptien par exemple peut être considéré comme foncièrement SVO. (Cependant il ne faut pas sous-estimer l'énorme prestige dont jouit le littéral, même chez les illettrés ; il y a une interpénétration constante entre les deux formes et l'influence du littéral sur le dialectal s'intensifie avec les progrès de l'alhabétisation et l'impact croissant des médias. Ce n'est donc pas parce qu'un dialecte est « foncièrement SVO » que VSO devient, du coup, « incorrect ».)

<table><thead><tr><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>type de proposition</td><td>Breton</td><td>Arabe littéral</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">principale</td><td></td><td>VSO</td><td>VSO</td><td></td></tr><tr><td></td><td>SVO</td><td>T P<br>S, V-s O</td><td></td></tr><tr><td rowspan="5">subordonnée</td><td rowspan="2">complétive</td><td>factuelle</td><td>VSO</td><td>T P<br>S, V-s O</td></tr><tr><td></td><td>SVO (récent)</td><td>VSO (accompli seulement)</td></tr><tr><td></td><td>éventuelle</td><td>VSO</td><td>VSO</td></tr><tr><td>circonstancielle</td><td></td><td>VSO</td><td>VSO</td></tr><tr><td>relative</td><td></td><td>VS</td><td>V(-o) S</td></tr><tr><td></td><td></td><td>VSo</td><td>V-o S</td></tr></tbody></table>

24

Ainsi les deux langues sont résolument VO, ou selon Vennemann déterminé-déterminant. Là où il pourrait y avoir des différences : VS ou SV nous les trouvons remarquablement similaires, alors que la façon dont elles en sont arrivées là n'est peut-être pas tout-à-fait pareille. Le breton, langue celtique, donc historiquement purement VSO comme le sont toujours le gallois et le gaélique, à un moment donné (quand ?) a développé un SVO co-égal avec VSO dans les principales. Nous pouvons imaginer cela par un processus de neutralisation du relèvement d'un sujet préposé en position de focus initial. Le sujet-focus initial qui contraste implicitement avec un autre sujet pensable, perd alors son contraste pour devenir un sujet-thème initial, ou un topic. Voilà le breton avec les ordres neutres qu'avait l'arabe dès sa période classique. Alors, si la typologie ordinale comparative a une validité quelconque, quoi de plus naturel pour le breton que de développer un ordre SVO justement là où la typologie de l'arabe le requiert, à savoir dans les complétives factuelles, sans pour autant rejeter son VSO traditionnel dans ces subordonnées ?

25

Les dialectes arabes, pour d'autres raisons, ayant en plus ou moins grande mesure généralisé SVO par rapport au littéral, les pratiquants de celui-ci sont parfois poussés par un souci de se démarquer du dialectal, à une hypercorrection classiciste qui
consiste à négliger T, P (= S, V-s O) au profit de VSO. Ils se refusent ainsi un choix de présentation qui constitue plutôt une richesse parmi les moyens grammaticaux.

26

De même, quelques milieux militants bretons qui ne connaissent pas suffisamment le breton spontané pour comprendre que SVO peut être tout aussi neutre et breton que VSO, privilégient VSO ou n'importe quel autre ordre de focus initial dans l'espoir de ne pas être atteints (pensent-ils) par la contamination française du SVO. Là encore le souci de se montrer « autre » les fait négliger une partie du génie du breton, et même, nous dirions, de son originalité. Ce n'est pas rendre service à une langue qui, devant l'incompréhension quasi-totale de l'état français, a déjà assez de mal à survivre.

### 3. L'accord du verbe et du sujet

<table><tr><td>19a, b B</td><td>koué ra ar pôtr/ar botred<br/>tomber fait le garçon/les garçons</td><td>19a Le garçon tombe<br/>19b Les garçons tombent</td></tr><tr><td>20a, b B</td><td>ne goué ked ar pôtr/ar botred<br/>pn tombe pas le garçon/les garçons</td><td>20a Le garçon ne tombe pas<br/>20b Les garçons ne tombent pas</td></tr><tr><td>21a, b B</td><td>ar pôtr/ar botred a goué<br/>le garçon/les garçons pd tombe</td><td>21a Le garçon tombe<br/>21b Les garçons tombent</td></tr><tr><td>22a B</td><td>ar pôtr ne goué ked<br/>le garçon pn il-tombe pas</td><td>22a Le garçon ne tombe pas</td></tr><tr><td>22b B</td><td>ar botred ne gouéont ked<br/>les garçons pn ils-tombent pas</td><td>22b Les garçons ne tombent pas</td></tr></table>

27

En breton le verbe a une seule forme sans accord de personne ou de nombre dans les propositions VSO. Dans les propositions SVO il n'y a pas d'accord à l'affirmatif. Au négatif il y a accord de la personne et du nombre.

<table><tr><td>23a, b A</td><td>سَيَطَّلِعُ الرَّحِيحُ / الرِّحَامُ<br/>yasquṭ ar-rajul / ar-rijāl<br/>tombe-m. l'homme/les hommes</td><td>23a L'homme tombe<br/>23b Les hommes tombent</td></tr><tr><td>24a, b A</td><td>سَيَطَّلِعُ الْمَرْأَةُ / الْمَرَّةُ<br/>tasquṭ al-mar'a / an-nīsā'<br/>tombe-f. la femme/les femmes</td><td>24a La femme tombe<br/>24b Les femmes tombent</td></tr><tr><td>25a A</td><td>سَيَطَّلِعُ الْكِتَابُ<br/>yasquṭ al-kitāb (kitāb m.)<br/>tombe-m. le-livre</td><td>25a Le livre tombe</td></tr><tr><td>25b A</td><td>سَيَطَّلِعُ الْكِتَابُ<br/>tasquṭ al-kutub<br/>tombe-f. les-livres</td><td>25b Les livres tombent</td></tr><tr><td>26a, b A</td><td>سَيَطَّلِعُ الْكِتَابُ / الْكِتَابُ<br/>tasquṭ al-waraq / al-'awrāq (waraq f.)<br/>tombe-f. In-feuille/les feuilles</td><td>26a La feuille tombe<br/>26b Les feuilles tombent</td></tr><tr><td>27a A</td><td>سَيَطَّلِعُ الْكِتَابُ<br/>ar-rajul yasquṭ<br/>l'homme il-tombe</td><td>27a L'homme tombe</td></tr><tr><td>27b A</td><td>الرِّحَامُ يَشْطِرُ<br/>ar-rijāl yasquṭīn<br/>les-hommes ils-tombent</td><td>27b Les hommes tombent</td></tr><tr><td>28a A</td><td>الْمَرَّةُ تَشْطِرُ<br/>al-mar'a tasquṭ<br/>la-femme elle-tombe</td><td>28a La femme tombe</td></tr><tr><td>28b A</td><td>الْمَرَّةُ تَشْطِرُ<br/>an-nīsā' tasquṭna<br/>les-femmes elles-tombent</td><td>28b Les femmes tombent</td></tr><tr><td>29a A</td><td>الْكِتَابُ يَشْطِرُ<br/>al-kitāb yasquṭ<br/>le-livre il-tombe</td><td>29a Le livre tombe</td></tr><tr><td>29b A</td><td>الْكِتَابُ يَشْطِرُ<br/>al-kutub tasquṭ<br/>les-livres elle-tombe</td><td>29b Les livres tombent</td></tr><tr><td>30a A</td><td>الْكِتَابُ يَشْطِرُ<br/>al-waraq tasquṭ<br/>la-feuille elle-tombe</td><td>30a La feuille tombe</td></tr><tr><td>30b A</td><td>الْكِتَابُ يَشْطِرُ<br/>al-'awrāq tasquṭ<br/>les-feuilles elle-tombe</td><td>30b Les feuilles tombent</td></tr></table>
28 En arabe en VSO il y a accord du genre seulement; les pluriels inanimés étant considérés comme féminin singulier, il y a un changement de forme verbale en passant du singulier au pluriel pour les masculins inanimés seulement, cf. 25a, b. Dans une proposition SVO il y a accord de la personne, du nombre, et du genre pour les 2ᵉ et 3ᵉ personnes. En arabe littéral il existe aussi un duel confondu, à la 2ᵉ personne, et un duel masculin et un duel féminin, à la 3ᵉ personne. En arabe dialectal l'accord du duel est remplacé par un accord au pluriel. L'arabe littéral et certains dialectes « bédouins », mais pas les dialectes « urbains » possèdent un féminin pluriel pour les animés aux 2ᵉ et 3ᵉ personnes. En dialectal l'accord s'est souvent généralisé au VSO comme en Égypte. En Syrie il y est facultatif²¹. Lebedev²² en trouve des exemples populaires déjà au Moyen Âge. Serait-il possible de corréler cet accord en VSO avec le passage à une prédominance de SVO, où l'accord se fait en littéral comme en dialectal ? En résumant :

Accord du verbe avec son sujet

<table><thead><tr><th>type de proposition</th><th>Breton</th><th>Arabe</th></tr></thead><tbody><tr><td>VSO</td><td>- personne<br/>- nombre</td><td>- personne<br/>+ genre<br/>- nombre</td></tr><tr><td>SVO</td><td>- personne<br/>- nombre</td><td>+ personne<br/>+ genre</td></tr><tr><td>SnégVO</td><td>+ personne<br/>+ nombre</td><td>+ nombre</td></tr></tbody></table>

29 Donc pour comparer les deux langues : l'arabe accorde toujours pour le genre ; le breton ignore cet accord. Autrement l'accord se fait ou ne se fait pas pour la personne et le nombre ensemble, dans les deux langues. Ni le breton ni l'arabe n'accordent en VSO. L'arabe contredit l'universelle 32 de Greenberg gui dit qu'un accord du genre implique un accord du nombre. L'universelle 33 par contre est confirmée parce que la forme de non-accord du verbe correspond au 3.sg. en breton et 3.sg.m. ou f. en arabe. L'arabe accorde en SVO et le breton en SVO au négatif seulement. Finalement le breton, contrairement à l'arabe, n'accorde pas en SVO à l'affirmatif. D'un point de vue de comparatif c'est donc ce dernier fait qui est anormal, plutôt que l'accord en SVO négatif, si difficile d'apprentissage pour les non-bretonnants. Voilà qui explique pourquoi les bretonnants passifs terminaux, quand ils s'essayent à parler le breton, appliquent souvent le système arabe, accordant toujours en SVO, même à l'affirmatif. C'est que ces bretonnants passifs ressentent bien la dichotomie VSO/SVO, tandis que les non-bretonnants ont du mal à saisir l'importance de cette division fondamentale.

30 Comment peut-on expliquer les configurations respectives du breton et de l'arabe ?
Pour l'arabe il suffit de nous rappeler que SVO est en réalité T, P = S, V-s O où S et s sont co-référentiels, bien sûr. Cela décrit très bien l'accord de ce type de proposition en arabe.

31 En breton, souvenons-nous, le verbe ou l'auxiliaire conjugué doit venir après un premier constituant, cf. section 2 A., propositions principales. Ce constituant peut être
un sujet, un objet, un verbe non-fini, un groupe verbal infinitif, un adverbe, un groupe prépositionnel. La particule négative ne suffit aussi à saturer cette position, mais elle a la particularité d'admettre un sujet, et/ou un adverbe temporel ou locatif devant elle. Ne occupant la première place, un sujet initial est en quelque sorte en marge de phrase dans une proposition négative, ce qui explique pourquoi il doit être repris par une forme personnelle du verbe. À l'affirmatif les éléments préposés ne laissent en général pas de trace sous forme de pronoms rétrocifs ou autres, sauf là où le sens est menacé comme parfois pour des O relativisés, cf. 18. Donc historiquement, un sujet, qui ne s'accorde pas en VSO, étant préposé, n'a pas de raison de laisser une trace qui se manifesterait comme un accord entre le verbe et son sujet : * S V-s O.

32

Retraçons maintenant l'évolution étape par étape. VSO, après neutralisation du focus d'un sujet préposé, donne SVO ; négVSO n'aboutit pas au même résultat parce que la préposition en focus est moins courante au négatif – cela ressemble à une surcharge d'information. Alors d'un point de vue pragmatique, une dissymétrie est créée : SVO à l'affirmatif mais pas au négatif. Ceci est rectifié par la solution SnégV-sO dont l'asymétrie syntaxique avec SVO est préférable à la dissymétrie pragmatique précédente. Ensuite on perd l'intonation de dislocation à gauche, et quand la particule négative n'est plus prononcée, comme est souvent le cas de toutes les particules verbales bretonnes, rien ne distingue plus l'affirmatif du négatif sauf ked « pas » après le verbe et la différence dans l'accord, qui est donc une sorte de mécanisme reliquaire dont l'évolution prosodique et lexico-phonologique du breton ne font plus apparaître la logique.

33

Si en breton l'évolution peut transformer (au négatif) un S, V-s O, avec un S bien en marge en un SVO ou le S est lié psychologiquement au V de la même façon que dans un SVO affirmatif, il faut se demander si en arabe le S est réellement moins lié au V en S, V-s O qu'en VSO. En dialecte, certainement pas, puisque SVO peut même prédominer. Le littéral, par contre, semble incertain sur ce point : ceux qui le pratiquent ont l'air tiraillés entre le traitement traditionnel avec S en marge, et un lien plus soudé, suggéré par le dialectal avec SVO.

## 4. Le collectif et le singulatif

34

Le breton et l'arabe ont aussi en commun une caractéristique qui n'est pas directement syntaxique, mais qui frappe par la similitude de son champ d'application dans les deux langues, à savoir l'existence d'un collectif qui indique une masse indifférenciée de chose(s) en gros plutôt qu'une pluralité de choses individuelles. Le collectif est alors la forme de base, d'où est tiré un singulatif pour exprimer un individu de la masse de ses semblables. Ce système existe à côté d'un système plus familier de singulier et pluriel. Parfois, surtout en arabe, il y a un chassé-croisé des deux systèmes : waraq coll. « feuillage, papier », waraqa sltf. « feuille d'arbre/de papier », 'awrâq pl. du coll. « feuilles d'arbres », waraqât pl. du sltf. « feuilles de papier ». En breton parfois le collectif d'origine manque : delienn sltf. « feuille », delioù pl. feuilles. Les catégories sémantiques auxquelles ce système est appliqué sont remarquablement semblables. Quelques exemples :
breton

arabe

kôl, -enn

pér, -enn

greun, -enn

ros, -enn

gwé, -enn

yeot, -enn

---
merien, -enn
brik, -enn
koumoul, -enn

malfûf, -a

'ijjâş, -a

ħabb, -a

ward, -a

chajar, -a

äuchb, -a

dujâj, -a

naml, -a

'âjurr, -a

ğaym, -a

ملفوف, ملقوفة

مِّلْحَاصِ إِحْلَاصِ

حَتَّ حَتَّة

ورد، وردة

نَجْر، شَجَرَة

عَشْبَه عَشْبَة

دحاج، دحاجة

نَمْل، نَمْلَة

آَحَر، آَحَرَة

غَيْم، غَيْمَة

'choux'

'poire(s)'

'grain(e)'

'rose(s)'

'arbre(s)'

'(brin d')herbe'

'du poulet/une poule'

'fourmi(s)'

'brique(s)'

'nuage(s)'

35 Dans les deux langues le collectif est traité grammaticalement comme un masculin, parfois singulier, parfois pluriel en breton ; toujours singulier en arabe. Le rajout du suffixe collectif -enn/-a en fait un féminin singulier dans les deux langues.

36 Un autre procédé assez productif dans les deux langues est de dériver à l'aide de ce suffixe (+ -ad- en breton) des noms d'action isolée (une seule fois) : B hija, A hazz « secouer » ; B hijadenn, A hazza « secousse ».

## 5. Les prépositions conjuguées

37 Pour continuer la morphologie, il est remarquable que les prépositions en breton ou en arabe ne peuvent pas précéder les pronoms personnels indépendants ; plutôt elles sont conjuguées. En breton les terminaisons des deux premières personnes semblent dérivées du verbe être, et celles de la troisième personne être des variantes atones du pronom indépendant. Il y a deux conjugaisons dont la première paraît dérivée de la deuxième avec contraction d'une voyelle i, e et la terminaison. En arabe les terminaisons sont identiques à celles qui expriment la possession (baytî « ma maison ») et aux pronoms d'objet suffixés au verbe (à l'exception du l.sg. : -ni, au lieu de -î/-ya). Les deux conjugaisons sont conditionnées par la fin du mot auquel les terminaisons sont suffixées : consonne ou voyelle. Le 'iärâb du littéral obscurcit cette différence sauf à la l.sg. alors que dans le dialectal tout le singulier sauf la 3 sg.f. est affecté. Nous donnons donc les paradigmes égyptiens, d'où manquent bien sûr le duel et le pluriel féminin, gant « avec » war « sur » äand « chez » maăa « avec ».

<table><thead><tr><th></th><th>breton</th><th></th><th></th><th>arabe</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>pron. pers.</td><td>gant</td><td>war</td><td>pron. pers.</td><td>äand</td><td>maăa</td></tr><tr><td>ls me</td><td>ganin</td><td>warnon</td><td>1s 'ana</td><td>äandi</td><td>maäâya</td></tr><tr><td>2s te</td><td>ganit</td><td>warnout</td><td>2sm 'enta</td><td>äandak</td><td>maäâk</td></tr><tr><td>3sm eînv, heînv</td><td>gantaîn</td><td>warnaîn</td><td>2sf 'enti</td><td>äandek</td><td>maäâki</td></tr><tr><td>3sf hi</td><td>ganti</td><td>warni</td><td>3sm howwa</td><td>äando(h)</td><td>maäâh</td></tr><tr><td>1p ni</td><td>ganeomp</td><td>warnomp</td><td>3sf heyya</td><td>äandâha</td><td>maäâha</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>2p c'hwi</td><td>ganeoc'h</td><td>warnoc'h</td><td>1p 'ehna</td><td>äandena</td><td>maääna</td></tr><tr><td>3p int, i, hê</td><td>gante</td><td>warne</td><td>2p 'ento</td><td>äandøko(m)</td><td>maääko(m)</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>3p homma</td><td>äandøhom</td><td>maäähom</td></tr></table>

## 6. Les moyens d'exprimer le verbe « avoir »

38 Le breton, seul parmi les langues celtiques, a développé un verbe « avoir » très anormal, dérivé d'anciens pronoms infixes et une forme existentielle du verbe « être » : -m-eus « à moi est (il y a) ». Sa dérivation n'est plus transparente pour les bretonnants d'aujourd'hui. Les marques de personne et de nombre sont exceptionnellement au début et il y a toujours accord avec le sujet, même en VSO ou SVO affirmatif. Gros²³ donne des exemples de son emploi. Il sert notamment comme auxiliaire pour construire des temps parfaits avec un participe passé à l'instar de l'anglais ou du français : gweled meus « j'ai vu ». C'est la seule langue celtique à posséder une construction pareille. La forme existentielle du verbe « être » dont il est dérivé ne s'emploie qu'avec des indéfinis. Gwennole ar Menn, chercheur au CNRS, nous a fait remarquer qu'il ne se trouve presque jamais dans les textes historiques avec un objet défini. Même aujourd'hui, dans le Trégor du moins, cette tendance reste très forte. Alors pour exprimer la possession d'un défini, la chose possédée devient sujet d'une phrase comportant le verbe « être » et la préposition gant « avec » :

<table><tr><td>31a B eur journal neus un journal il-a</td><td>31a Il a un journal</td></tr><tr><td>31b B ar journal zo gantaî le journal est avec-lui</td><td>31b Il a le journal</td></tr></table>

39 Selon Gros²⁴ gant « avec » exprime la « détention, la possession momentanée actuelle (par opposition à la propriété absolue) ». C'est la possession temporaire. Des locutions analogues existent avec d'autres prépositions. Da « à » indique la possession inaliénable, et deuz « à, contre, sur » la possession incidentale²⁵.

<table><tr><td>32a B</td><td>daoulagad glas neus yeux bleus il-a</td><td>32a</td><td>Il a des yeux bleus</td></tr><tr><td>32b B</td><td>daoulagad glâs zo déaî ! yeux bleus est à-lui</td><td>32b</td><td>Il en a de ces yeux bleus !</td></tr><tr><td>33a B</td><td>eur penn ourz neus une tête ours il-a</td><td>33a</td><td>Il a une tête d'ours</td></tr></table>
<table><tr><td>33b B</td><td>eur penn ourz zo diontaî !<br/>une tête ours est sur-lui</td><td>33b</td><td>Il en fait une tête d'ours !</td></tr></table>

40 En arabe il n'y a pas de verbe « avoir » ; il n'existe que des locutions prépositionnelles du type que nous venons de voir en breton ; alors 31a, b donnent

عندہ جریدہ
äinda-hu jarîda
chez-lui journal

الجريدہ عنده
al-jarîda äinda-hu
le-journal chez-lui

41 La différence d'ordre est due à une règle qui rejette un indéfini à la fin de la phrase dans ce genre de locution²⁶. Dans ce cas Beeston ALT analyse la préposition + défini (« lui, Hassan, le roi »...etc.) comme étant T, et l'indéfini comme P (« il y a) un journal »). D'autres prépositions peuvent être utilisées :

34 A له بنت
la-hu bint
à-lui fille

34 Il a une fille

35 A المفتاح معي
al-miftân maâî
la-clé avec-moi

35 J'ai la clé

42 Comrie²⁷ essaye de démontrer sur la base du maltais, dialecte arabe du type libyen avec une forte influence lexicale italienne, qu'une telle construction prépositionnelle s'est en effet transformée en un véritable verbe à la morphologie anomale comme le breton meus, etc. L'essentiel de son argument est répété ici :

<table><tr><td rowspan="2">36a M</td><td>il-ktieb kien ghandu (ktieb m.)</td><td rowspan="2">36a Le livre était chez lui</td></tr><tr><td>le-livre était-m. chez-lui</td></tr><tr><td rowspan="2">36b M</td><td>il-hobza kienet ghandu (hobza f.)</td><td rowspan="2"></td></tr><tr><td>le-pain était-f. chez-lui</td></tr></table>
<table><tr><td></td><td></td><td>36b Le pain était chez lui</td></tr><tr><td>37a M</td><td>ghandu ktieb<br/>chez-lui/il-avait livre</td><td>37 a Il a un livre</td></tr><tr><td>37b M</td><td>ghandu hobża<br/>chez-lui/il-avait pain</td><td>37b Il a un pain</td></tr><tr><td>38b M</td><td>kellu hobża<br/>était-à-lui/il-avait pain</td><td>38 b Il avait un pain</td></tr><tr><td>39b M</td><td>Pawlu ghandu ktieb<br/>pawlu chez-lui/il-a livre</td><td>39 a Pawlu a un livre</td></tr><tr><td>39b M</td><td>Marija ghandha ktieb<br/>Marija chez-elle/elle-a livre</td><td>39b Marija a un livre</td></tr></table>

43

Il n'y a pas de verbe « être » au présent. Le sujet s'accorde avec le verbe en 36, dans la phrase locative. Si on adopte une analyse « être + prép. » le sujet ne s'accorde plus avec le verbe en 38. Si on accepte l'analyse « avoir », le sujet de ce « verbe » s'accorde effectivement avec lui en 39 et explique la forme inchangée en 37 et 38. On peut faire plusieurs remarques. Il est intéressant de noter que Comrie analyse un verbe « avoir » uniquement quand l'objet possédé est indéfini. Ceci rejoint le breton *meus*. Peut-on différencier en maltais « le livre était chez (avec) lui » et « il avait le livre » ? En breton traditionnel on ne le peut pas. Par contre, Comrie ne nous montre jamais d'exemples d'accord d'un verbe avec un sujet postposé que 38 contredirait. Nous savons qu'en arabe littéral il y a accord complet en SV mais accord du genre uniquement en VS. Ici il s'agit bien de genre, mais selon Beeston²⁸ même cet accord peut disparaître quand d'autres mots interviennent entre le verbe et son sujet (souvenons-nous, pl. inan. = f.sg.) :
40 A تظهر النتائج
 tağhar an-natâ'ij
 apparaît-f. les-résultats

40 Les résultats apparaissent

41 A يظهر من درس هذا الكتاب نتائج مهمة
 yağhar min dars hâdâ -l-kitâb natâ'ij muhimma
 apparaît-m. de l'étude ce le-livre résultats importants

41 Il ressort de l'étude de ce livre des résultats importants

44 En 41 il n'y a plus d'accord (même pas en français d'ailleurs !) et comme par coïncidence le sujet est devenu indéfini comme dans les propositions possessives qui nous intéressent.

45 En breton meus est clairement un verbe non pas à cause de son accord avec le sujet (il s'accorde en toutes circonstances, fait unique en breton), mais parce qu'il occupe régulièrement ce fameux deuxième créneau réservé à l'expression des rapports temporels. Il est vrai que la construction maltaise est plus soudée phonétiquement que ses analogues égyptiens (les formes sont kân/kânet äando ; kân lo) et l'égyptien peut toujours employer la même préposition à tous les temps. Mais cette construction constitue-t-elle réellement un verbe « avoir » ? La question reste ouverte.

## 7. L'état construit

46 La construction génitive en arabe s'appelle communément l'« état construit » ou l'« annexion », l'idâfa « rajoutement, annexion ». Un premier terme est déterminé par l'annexion immédiate d'un deuxième déterminant. Le premier terme étant ainsi défini il ne prend jamais l'article défini, par une économie comparable au non-accord du VS. La construction est pratiquement identique en breton :
42 B tî ar peîsant
maison le paysan

42 A بيت الفلاح
bayt al-fallâh
maison le-paysan

42 La maison du paysan

43 B tî eur peîsant
maison un paysan

43 A بيت فلاح
bayt fallâh
maison paysan

43 La maison d'un paysan

44 B eun ti peîsant
une maison paysan

44 A بيت فلاح
bayt fallâh
maison paysan

44 Une maison de paysan

45 B eun ti peîsant
une maison paysanne

45 A بيت فلحي
bayt fallâhî
maison paysanne

45 Une maison paysanne

47 Remarquez cependant que l'arabe, qui manque d'article indéfini, ne distingue pas entre « la maison d'un paysan » et « une maison de paysan », tandis que le breton, pour qui peîsant peut être aussi bien adjectif que substantif, confond « une maison de paysan » et « une maison paysanne ». 44 serait éventuellement à ne pas considérer comme un état construit en breton puisque le premier terme comporte un article, même s'il est indéfini. Haywood & Nahmad²⁹ appellent des constructions comme 44 un « génitif indéfini » et notent qu'il est moins courant aujourd'hui qu'autrefois. Pourtant il nous semble qu'il est tout-à-fait répandu quand le deuxième terme est un non-comptable comme dans leur exemple finjân qahwa « une tasse de café ».

48 Les annexions peuvent s'enchaîner, mais plus de trois termes devient un peu lourd.

46 B dor tî ar peîsant
porte maison le paysan

46 A باب بيت الفلاح
bâb bayt al-fallâh
porte maison le-paysan

46 La porte de la maison du paysan

49 Quand il y a deux déterminés en coordination le breton et l'arabe littéral moderne (47a) peuvent les laisser tels quels, tandis qu'un arabe plus traditionnel préfère la construction 47b :

47 B tî ha jardin ar peîsant
maison et jardin le paysan

47a A بيت وبستان الفلاح
bayt wa-bustân al-fallâh
maison et-jardin le-paysan

47b A بيت الفلاح وبستانه
bayt al-fallâh wa bustânu-hu
maison le-paysan et-son-jardin

47 La maison et le jardin du paysan
50 Voici un autre cas où l'arabe a une phraséologie traditionnelle un peu différente :

48 B ûn deuz tîer ar peîsant
une de maisons le paysan

48a A واحد من بيوت الفلاح
wâñid min buyût al-fallâñ
une de maisons le-paysan

48b A بيت من بيوت الفلاح
bayt min buyût al-fallâñ
maison de maisons le-paysan

48c A أحد بيوت الفلاح
añad buyût al-fallâñ
une maisons le-paysan

48 Une des maisons du paysan

51 La grande différence entre le breton et l'arabe concerne le placement des adjectifs.

49 B tî brâs ar peîsant
maison grande le paysan

49a A بيت الفلاح الكبير
bayt<u>u</u> -l-fallâñi -l-kabîr<u>u</u>
maison le-paysan la-grande

49 La grande maison du paysan

50 B tî ar peîsant brâs
maison le paysan grand

50a A بيت الفلاح الكبير
bayt<u>u</u> -l-fallâñi -l-kabîr<u>ı</u>
maison le-paysan le-grand

50 La maison du grand paysan

52 En breton l'adjectif se place après le terme qu'il qualifie, n'importe dans quel contexte, mais en arabe le lien entre le déterminé et le déterminant est ressenti comme étant tellement fort que rien ne doit s'y interposer, aussi l'adjectif vient-il à la fin du syntagme dans les deux cas. Théoriquement en arabe littéral on peut différencier par le 'iärâb, le système désinentiel de cas et de modes. L'annexion entraîne le cas indirect. L'adjectif s'accorde avec le terme qu'il qualifie. Cependant le 'iärâb ne doit pas normalement se prononcer en fin de phrases. Par ailleurs, une préposition devant le syntagme entraîne le cas indirect pour le premier terme aussi, annulant ainsi la distinction précieuse : fi bayt<sup>i</sup> -l- fallâñ<sup>i</sup> -1-kabîr<sup>i</sup> dans les deux cas. Si le genre des deux termes diffère, la distinction est plus facile :

51 A عربة الفلاح الكبير
äarabat al-fallâñ al-kabîr
charrette le-paysan le-grand

51 La charrette du grand paysan

52 A عربة الفلاح الكبيرة
äarabat al-fallâñ al-kabîra
charrette le-paysan la-grande

52 La grande charrette du paysan

53 En 52 äaraba f. (äarabat en état construit) s'accorde au féminin kabîra.

54 Encore faut-il que les deux termes n'aient pas le même genre. Alors pour la clarté l'arabe a souvent recours à des constructions prépositionnelles non-annexives :
49b A البيت الكبير للفلاح
al-bayt al-kabîr li-l-fallân
la-maison la-grande au-paysan 49 La grande maison du paysan

50b A البيت للفلاح الكبير
al-bayt li-l-fallân al-kabîr
la-maison au-paysan le-grand 50 La maison du grand paysan

55 La préposition utilisée est généralement *li* « à » ou *min* « de ». Le breton utilise la même construction par exemple dans les partitifs :

<table><tr><td>53 B ar lodenn vrassân deuz an dud</td></tr><tr><td>la partie la-plus-grande de les gens</td></tr><tr><td>53 La plupart des gens</td></tr></table>

56 Tous les dialectes arabes ont développé des particules génitives à employer dans des structures non-annexives :

49c AE البيت الكبير بتأع الفلاح
el-bêt ek-kabîr betâä el-fallân
la-maison la-grande "de" le-paysan 49 La grande maison du paysan

et elles s'emploient librement comme possessifs personnels pour tout sauf la possession inaliénable :

54 AE البيت بتأعه
el-bêt betâä-o
la-maison "de"-lui 54 Sa maison

57 Ce qui empêche leur adaptation au littéral est leur grande diversité dialectale, de dyâl, dê, ntâä au Maghrab à tabaä, mâl, haġġ en Syrie, Iraq, et le Golfe. Le breton ne connaît rien de semblable.

58 Monteil³⁰ donne quelques exemples de nom + adjectif comme premier terme d'un état construit en arabe, mais dans tous les cas on pourrait prétendre que le groupe a été lexifié en un seul mot : gâ'id äâmm « commandant-en-chef », mufattich 'awwal « premier inspecteur », mudîr äâmm « directeur général ». Et bien sûr il y a le :

55a A أمين عام الأم المتحدة
'amîn äâmm al-'umam al-muttaħida
secrétaire général les-nations les-unies

55 Le secrétaire général des Nations Unies

qui concurrence le plus long, mais moins controversiel :
55b A الأمين العام للأمم المتحدة
al-'amîn al-āāmm li-l-'umam al-muttaħida
le-secrétaire le-générale aux-nations les-unies

59 Pourtant une tendance vers nom + adjectif librement employé comme premier terme d'un état construit, comme le fait le breton, ne semble pas se confirmer en arabe.

## 8. L'état construit qualificatif

60 L'annexion qualificative est le nom que propose Lecomte³¹ pour une tournure bien bretonne et arabe à la fois. Elle consiste à utiliser une structure adjectif + nom en état construit comme attribut ou épithète. Souvent dans les deux langues ces expressions prennent un sens figuratif. La construction n'est pas tout-à-fait pareille : en arabe dans une même proposition que le sujet ou le terme qualifié on emploie adjectif + *article* + nom ; en breton il faut adjectif + *possessif personnel* + nom (nous rappelons ici l'effacement de la copule au présent en arabe) :

56a A هو طويل اللسان
huwa ṭawîl al-lisân
il long la-langue
56a Il est insolent

56b A رجل طويل اللسان
rajul ṭawîl al-lisân
homme long la-langue
56b Un homme insolent

57a B wennez zo ledan e chouk
celui-là est large sa nuque
57a Il est aisé

57b B eun dén ledan e chouk
un homme large sa nuque
57b un homme aisé

61 Quand l'annexion qualificative arabe se trouve dans une subordonnée, qualifiant un terme de la principale, la construction rejoint celle du breton :

58 A الذين طويل لسائهم
al-laḍîna ṭawîl lisânu-hum
lesquels long leur-langue
58 Ceux qui sont insolents

62 En arabe l'adjectif qualificatif doit s'accorder avec le nom qu'il qualifie en ce qui concerne le genre, le nombre (pour les animés), *et la définition* :
59 A بيت كبير
bayt kabîr
maison grande

60 A البيت الكبير
al-bayt al-kabîr
la-maison la-grande

59 Une grande maison

60 La grande maison

63 C'est-à-dire l'adjectif, aussi bien que le nom prend l'article. Alors l'état construit qualificatif nous fournit la seule instance où l'arabe peut attacher l'article au premier terme d'un syntagme annexif :

61 A الرجل الطويل اللسان
ar-rajul aṭ-ṭawīl al-lisān
l'homme le-long la-langue

61 L'homme insolent

64 Le breton n'a bien sûr pas de règle comparable pour ses adjectifs, mais il est curieux qu'on ne trouve guère d'adjectifs en annexion à qualifier un substantif défini que lorsque le syntagme entier est pourvu d'un démonstratif :

<table><tr><td>62 B</td><td>an dén ledan-e-chouk-se</td><td></td></tr><tr><td></td><td>l'homme large-sa-nuque-là</td><td>62 Cet homme aisé</td></tr></table>

## 9. La phrase topicale

65 Dans la phrase verbale, comme nous avons vu en l'arabe section 2 observe en général l'ordre VSO. Cependant un facteur pragmatique peut modifier cet ordre : les éléments plus connus précédent les éléments moins connus³². Un élément nouveau ou moins connu que l'on mentionne apporte par définition davantage d'information au message qu'un élément déjà plus ou moins connu des interlocuteurs. À travers les langues du monde l'information importante gravite très souvent vers la fin de la phrase. C'est le principe du « poids final » (end-weight). La progression du plus connu au moins connu donne par exemple : pronom > démonstratif > nom propre > nom défini > nom indéfini. Voilà ce qui explique en partie l'ordre observé en 18 A, rappelé en 63 A comme proposition principale, suivi de deux exemples qui montrent la précédente en arabe, mais pas en breton de la règle pragmatique plus défini - moins défini sur l'ordre syntaxique normal VSO³³.
V S o
63 B lac'hed neus ar c'hi 'néaîn
tué a le chien lui

V o S
63 A قَتْلَهُ الْكَلْبُ

qatala-hu -l-kalb
a-tué-lui le-chien

63 Le chien l'a tué

V S O
64 B lac'hed neus ar c'hî eur loûarn tué a le chien un renard

V S O
64 A قَتْلُ الْكَلْبِ ثَعَابًا

qatal al-kalb<u>u</u> əaəlab<u>an</u>
a-tué le-chien renard

64 Le chien a tué le renard

V S O
65 B lac'hed neus eur loûarn ar c'hî tué a un renard le chien

V o S
65 A قَتْلُ الْكَلْبِ ثَعَابًا

qatal al-kalb<u>a</u> əaəlab<u>un</u>
a-tué le-chien renard

65 Un renard a tué le chien

66 Au moment où nous écrivons ceci une voix féminine tendue venant de la radio du Caire pleure sa chanson langoureuse :

66 AE أَنَا قَلْبِي عَيَانٌ
'ana țalb-i ăayyân (galb m.)
moi mon-coeur malade-m.

66 J'ai le coeur brisé

67 C'est un exemple typique de ce qu'on peut appeler la phrase topicale, c'est-à-dire où le premier terme est thématique, sans relèvement spécial ou focus, et où il est repris dans le prédicat par un pronom rétrocif. Le premier terme, ou topic, n'est pas forcément le sujet, ce que montre ici le non-accord de 'ana et äayyân. Le breton fournit des équivalents exacts à ces structures topicales :

<table><tr><td>66a B</td><td>me h-ê ranned ma c'halon</td></tr><tr><td></td><td>moi est fendu mon cœur</td></tr><tr><td>66b B</td><td>me zo ranned ma c'halon</td></tr><tr><td></td><td>moi S-est fendu mon cœur</td></tr></table>

68 Par manque d'une terminologie plus précise c'est ce que Kervella³⁴ et Trépos³⁵ appellent des phrases à double sujet. Cependant l'appellation n'est pas totalement sans justification, car les bretonnants eux-mêmes arrivent à confondre le topic non-sujet avec un sujet grammatical. C'est ce qui explique les deux variantes de 66 B. Zo est une forme spéciale de non-accord du verbe « être » utilisée après un sujet précédent. Encore un exemple de Trépos³⁶ (notre orthographe) où l'on observe la même hésitation, et qui a un parallèle exact en arabe (remarquez qu'il est difficile de gloser ce genre de phrase en français « correct ») :
67a B Pêr ê koued e dâd warnaîn
Pêr est tombé son père sur-lui

67b B Pêr zo koued e dâd warnaîn
Pêr S-est tombé son père sur-lui

67 Pêr/Zayd il y a son père qui lui est tombé dessus

67 A زيد عثر أنيوه عليه
zayd äaear 'abû-h äalay-h
Zayd est-tombé son-père sur-lui

69

C'est alors ce type de phrase qui permet à l'arabe de sortir de l'impasse de 65 où S et O ne peuvent être identifiés que par le 'iärâb, plutôt ornemental et facultatif, et donc fonctionnellement caduc dans la pratique quotidienne. Le O est topicalisé tout en laissant sa « trace » dans le pronom-objet attaché au verbe :

68 A (إِنَّ)
الكلب فتله طلب
('inna) -l-kalb gatala-hu θaälab
it le-chien l'a-tué renard

68 Le chien, il y a un renard qui l'a tué

70

Le breton, pour lequel 65 ne pose pas de problèmes majeurs, a deux autres possibilités, soit SVO, 69 ou par topicalisation du O, 70 :

69 B eur loûarn neus lac'hed ar c'hî
un renard a tué le chien

69 Un renard a tué le chien

70 B ar c'hî-se neus lac'hed eur loûarn 'néaîn
le chien-là a tué un renard lui

70 Ce chien-là il y a un renard qui l'a tué

71

Pour 70 le breton ne paraît pas admettre comme topic non-sujet des termes moins définis que le nom propre sur notre échelle implicative. Un topic non-sujet en breton peut être un pronom (66), un démonstratif (70), un nom propre (67), mais pas un simple nom défini ou indéfini. Voilà pourquoi 68 A « le chien » doit devenir 69 B « ce chien » pour être acceptable dans cette structure. En arabe un thème peut être un pronom (66), un démonstratif (17), un nom propre (67), un nom défini (68), un groupe prépositionnel comportant un des précédents³⁷ (31a), mais pas un indéfini³⁸, puisque 69 n'a pas d'équivalent arabe.

72

Nous avons vu que l'arabe peut thématiser un sujet (7b), un objet (68), un génitif (66), ou l'objet d'une préposition (67). Le breton peut topicaliser un objet (70), un génitif (66), ou l'objet d'une préposition (67). Le thème arabe ne doit pas être indéfini (ce qui explique le syrien VS uniquement quand S est indéfini, cf. paragraphe 2), et le topic breton ne doit être ni indéfini, ni simplement défini, mais pronom, démonstratif, ou nom propre.

73

Il ne faut pas confondre la préposition d'éléments topicaux en breton avec une autre construction, qui pour un sujet ne diffère que par l'accentuation. C'est la préposition en focus d'un constituant entier : S (71), O (72), **groupe génitif** (73), ou **groupe prépositionnel** (74). Ce constituant porte alors l'accent tonique principal de la phrase et ne laisse jamais de pronom rétrocif ou pronom-copie pour marquer son origine. Un sujet est rarement exprimé après cet élément en focus, cf. paragraphe 2 :
<table><tr><td>71 B</td><td>Yann a skriv eur lizer</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Yann pd écrit une lettre</td><td>71</td><td>C'est Yann qui écrit une lettre</td></tr><tr><td>72 B</td><td>eur lizer a skriv</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>une lettre pd il-écrit</td><td>72</td><td>C'est une lettre qu'il écrit</td></tr><tr><td>73 B</td><td>ma c'halón zo ranned</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>mon cœur S-est brisé</td><td>73</td><td>C'est mon cœur qui est brisé</td></tr><tr><td>74 B</td><td>war Bêr ê koued</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>sur Pêr il-est tombé</td><td></td><td>74 C'est sur Pêr qu'il est tombé</td></tr></table>

Configuration d'éléments préposables

<table><thead><tr><th></th><th colspan="2">Topic en breton</th><th>Thème en arabe</th><th>Focus en breton</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>S</td><td>O</td><td>S, O</td><td>S, O</td></tr><tr><td></td><td></td><td>O génitif</td><td>O génitif</td><td>groupe génitif</td></tr><tr><td></td><td></td><td>O prép.</td><td>O prép.</td><td>groupe prépositionnel</td></tr><tr><td>pronom</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td></tr><tr><td>démonstratif</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td></tr><tr><td>nom propre</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td></tr><tr><td>défini</td><td>+</td><td>-</td><td>+</td><td>+</td></tr><tr><td>indéfini</td><td>+</td><td>-</td><td>+</td><td>+</td></tr><tr><td>pronom copie</td><td>-</td><td>+</td><td>+</td><td>-</td></tr><tr><td></td><td colspan="2">(+ au négatif)</td><td colspan="2">(S + au négatif)</td></tr></tbody></table>

74

Ce tableau fait bien ressortir le statut spécial du S préposé en Breton. Pour ce qui concerne l'accord (compris sous « pronom copie »), il se comporte comme un topic au négatif, mais il s'en distingue à l'affirmatif. Quant à la définition, il en admet n'importe quel degré, ce qui n'est pas le cas pour les autres éléments préposés. Mais peut-on vraiment dire qu'un sujet pronom, démonstratif, ou nom propre au négatif en breton n'est pas un équivalent très proche d'un thème arabe ? La réponse n'est pas si claire.
## 10. La proposition relative

75 B an tî a welan...
la maison pd je-vois

75 A البيت الذي أرى ( أراه )
al-bayt al-laḍī 'arâ(-h)
la-maison celle je-(la-)vois

75 La maison que je vois

76 B eun ti hag a welan
une maison et pd je-vois

76 A بيت أراه
bayt 'arâ-h
maison 'je-la-vois

76 Une maison que je vois

75 Le breton et l'arabe font tous les deux une distinction nette entre la relative restrictive, 75 et la relative non-restrictive, 76. En breton la restrictive se reconnaît par le contexte (la proximité d'une principale dont elle est un constituant subordonné) et la non-restrictive par la présence de la conjonction *hag* « et ». En arabe la restrictive *sila* « connexion, relation » est introduite par un démonstratif *ism mawṣûl* « nom connecté, mis en relation » qui s'accorde avec son antécédent défini pour le genre et le nombre : *al-laḍî* « celui », *al-latî* « celle », *al-laḍîna* « ceux », etc. La non-restrictive *ṣifa* « qualification » doit se reconnaître par le contexte, comme la restrictive en breton.

75 et 76 sont des exemples d'objets relativisés. Bien sûr on peut aussi relativiser des sujets :

77 B an dén a brén tîer
l'homme pd achète maisons

77 A الرحل الذي يشترى البيوت
ar-rajul al-laḍî yachtarî
-l-buyût
l'homme celui il-achète
les-maisons

77 L'homme qui achète des maisons

78 B an heni brén tîer
celui achète maisons

78 A الذي يشترى البيوت
al-laḍî yachtarî -l-buyût
celui il-achète les-maisons

78 Celui qui achète des maisons

77 Le pronom démonstratif relativisé est *an heni* « celui, celle » et *ar re* « celle » et « ceux, celle » le, breton ; l'arabe se contente de son *ism mawṣûl*.

78 Quand la relative non-restrictive a un antécédent défini, l'arabe a deux solutions l'une, 79a est le résultat de l'assimilation de l' *ism mawṣûl* au pronom relatif des grandes langues européennes, l'autre, 79b, plus traditionnelle, ressemble étrangement à la non-restrictive bretonne.
79 B Yann hag a gan braw
Yann et pd chante bien

79a A حسن الذي يفتي جيدًا
Hasan al-ladî yuğannî jayyidan
Hassan celui il-chante bien

79b A حسن وهو يفتي جيدًا
Hasan wa-huwa yuğannî jayyidan
Hassan et-il il-chante bien

79 Yann/Hassan qui chante bien

79 Kervella et Trépos³⁹ ressentent bien tous les deux la différence entre les deux types de relatives sans qu'ils arrivent à l'articuler très clairement. La construction non-restrictive avec *hag a* est utilisée selon Kervella « quand on veut insister sur le relatif » (quoi que cela puisse signifier), mais il ajoute, « surtout quand l'antécédent est pris dans un sens indéfini ». Trépos prête à la non-restrictive avec antécédent défini une « idée de concession, d'opposition », mais il n'identifie pas explicitement la fonction principale de la construction *hag a*, à savoir, de relativiser des antécédents indéfinis. La particule verbale directe a peut se prononcer, à mesure que le débit est accéléré, /a, ë, -/. La construction avec conjonction *ha C-, hag V-, « et » : *hag a* se prononcera dans les mêmes conditions /aga, agë, a/. Trépos, dont la langue maternelle était un breton bigouden à forte réduction vocalique a donc pu confondre *hag a* à un débit rapide : *ha' avec a* à un débit plus lent. En effet il donne des exemples⁴⁰ de relatives non-restrictives tantôt avec *hag a*, tantôt avec *a*.

80 Comme pour la phrase topicale, il est aussi possible de relativiser sur des objets génitifs ou des objets de prépositions :

80 B an dén a brenin eun ti gantaîn
l'homme pd j'achèterai une maison avec-lui

80 A الرحل سأشتري بيتا منه
ar-rajul al-ladî sa-'achtarî bayt min-hu
l'homme celui fut.-j'achèterait maison de-lui

80 L'homme auquel j'achèterai une maison

81 B an dén a brenin e dî
l'homme pd j'achèterai sa maison

81 A الرحل الذي سأشتري بيتة
ar-rajul al-ladî sa-'achtarî bayta-hu
l'homme celui fut.-j'achèterai sa maison

81 L'homme dont j'achèterai la maison

81 En breton la particule *a* indiquerait que ce qui précède est S ou O, ce qui n'est pas le cas ici. L'alternative avec *ëprenin* peut se rencontrer – il y a donc hésitation comme pour la topicale – mais il nous semble qu'il y a ici une nette préférence pour *a* (souvenons-nous que la plupart des bretonnants ne font pas systématiquement la différence entre les deux).
82 Trépos⁴¹ donne des exemples des deux, appelant la construction avec a une « fausse relative ». Cela signifie-t-il que a s'est transformé en pronom relatif (au moins pour certains locuteurs) ? Nous ne saurions y répondre ; d'ailleurs la question reste controversée. De toute façon, l'intérêt principal de cette section n'est pas là. Le point fondamental c'est que le breton est l'arabe distinguent tous les deux entre les relatives restrictives et non—restrictives, même si la représentation écrite en breton, pour des raisons de perception phonétique, ne fait pas toujours clairement cette différence.

## 11. Le pronom mort dans l'interrogation vérificative

83 D'abord un aparté sur l'interrogation informative (wh-questions). L'universelle 12 de Greenberg maintient que VSO-dominant implique des mots interrogatifs toujours en initiale. Ceci est confirmé grosso modo par les deux langues :

82a B pelèc'h 'maîn ar pôtr-se chom ? 82a A أَسِن يَسْكُن دَلِكَ الرَّجُلَ؟
où est le garçon-là à-habiter 'ayna yaskun dâlika -r-rajul ?
où habite celui-là l'homme

82 Où est-ce que cet homme habite ?

84 Mais que dire de l'ordre préféré de l'arabe égyptien, et d'un ordre « relevé » du breton trégorrois :

82b B ar pôtr-se zo chom pelèc'h ? 82b AE الراحل ده ساكن فبين؟
le garçon là est à-habiter où ? er-râgel-da sâken fên ?
l'homme-là habitant où ?

85 Suffit-il d'observer que l'arabe égyptien n'est pas VSO-dominant, mais SVO et que l'ordre alternatif dans le Trégor n'est pas l'ordre de base ?

86 Maintenant venons-en à un point plus frappant qui concerne l'emploi d'un « pronom mort » (*dummy pronoun*) pour introduire des questions vérificatives (yes-no questions) en breton et en arabe égyptien. En breton⁴² les questions indirectes en complétive interrogative sont introduites par la conjonction + le pronom 3.sg.m. : *hag eînv* :

<table><tr><td>83 B</td><td>goulenned neus hag-eînv oas deud</td></tr><tr><td></td><td>demandé il-a et-lui tu-étais venu</td></tr><tr><td>83</td><td>Il a demandé si tu étais venu</td></tr></table>

87 Les principales interrogatives peuvent être précédées de *daoust hag-eînv* est-ce que. *Daoust* semble dériver de *da c'houzoud* « à savoir », donc, « à savoir si ».

<table><tr><td>84 B</td><td>daoust hag-eînv oa êd ar botred ?</td></tr><tr><td></td><td>est-ce et-lui était allé les garçons</td></tr></table>
84 Est-ce que les garçons étaient allés ?

88 En arabe égyptien les principales interrogatives sont souvent précédées du pronom de la troisième personne qui correspond au sujet. Si le sujet est un pronom de la première ou de la deuxième personne, ou un existentiel, le pronom introducteur est toujours celui du 3.sg.m. :

85 AE هوَ اخوك جاي النهارده ؟
howw- axû-k gayy ennaharda ?
lui ton-frère venant aujourd'hui ?

85 Est-ce que ton frère vient aujourd'hui ?

86 AE هيَ الفلوس عندك؟
heyya -l-felûs äandak ? (felûs f.)
elle l'argent chez-toi ?

86 Est-ce que tu as l'argent ?

87 AE همَ الرَّحَالة راحوا ؟
homma -r-reggâla râhûu ?
eux les-hommes ils-sont partis ?

87 Est-ce que les hommes sont partis ?

88 AE هوَ انا محنون؟
howw- ana magnûn ?
lui moi fou ?

88 Est-ce que je suis fou ?

89 هوَ فيه فرق بين... ؟
howwa fîh farḍ bên... ?

89 Est-ce qu'il y a une différence entre... ?

89 Nous laisserons cette ressemblance partielle parler pour elle-même sans faire d'autre commentaire.

## 12. La circonstancielle concomitante/concessive

90 La dernière section concerne une tournure typique du breton et de l'arabe. Il s'agit de l'emploi de la conjonction *ha/wa* « et » pour introduire des propositions circonstancielles (*jumla Hâliyya*) concomitantes⁴³, ou concessives⁴⁴. Beeston WA et Haywood & Nahmad⁴⁵ ne se prononcent pas pour déterminer si elles sont coordonnées ou subordonnées. Pour le breton, Kervella et Trépos⁴⁶ impliquent qu'elles sont subordonnées puisqu'elles sont décrites dans des chapitres sur la subordination. Lecomte les traite une fois de coordonnées⁴⁷ et une fois de subordonnées⁴⁸. Cowell⁴⁹ les considère comme subordonnées, mais admet qu'elles peuvent être difficiles à distinguer des coordonnées. Finalement Lebedev⁵⁰ les déclare « sur la frontière » (*na grani*) entre les deux.

91 Une circonstancielle concomitante ou concessive peut contenir un pronom personnel co-référentiel avec le sujet de la principale, et un attribut (90), ou un sujet différent + attribut (91), une phrase entière avec sujet co-référentiel (92), ou différent (93).
90 B an dûd, hag int skwiz, oa deud memestrâ
les gens, et eux fatigués, était venu quand même

90 A السب وهم تعبانون. حاوا من ذلك
an-nās, wa-hum taabbānūn, jā'ū ma'āda dālik
les gens, et-eux fatigués, ils-sont-venus sur chaque circonstance

90 les gens étaient venus, quoiqu'ils étaient fatigués

91 B arrfèd oann, ha Yann o tond a-ròg
arrivé j'étais, et Yann pg venir de-l'avant

91 A رملات ودین را ح
waşalt wa-Ḥasan rā'ih
je-suis-arrivé et-Hassan partant

91 Je suis arrivé quand Yann/Hassan partait

92 B êd ê oann hag-ènîv moa ked c'houant
allé pi j'étais et-lui je-n'avais pas envie

92 A دهست واند لا أريد
ḍahabt wa-'anā lā 'urīd
je-suis-allé et-moi pn je-veux

92 Je suis allé, alors que je ne voulais pas

93 B me c'hwerze, hag-ènîv oa ar presidant o komz
je riais, et-lui était le président pp à-parler

93 A كنت أحمل الرشیس ستلامم
kunt 'adḥak, wa-r-ra'īs yatakallam
j'étais je-ris, et-le-président il-parle

93 Je riais, alors que/quoique le président parlait

92 La teneur sémantique de la conjonction varie entre « alors que, quand, avec, etc ». Selon Beeston WA⁵¹ il peut exprimer une circonstance temporelle soit antérieure ou contemporaine, ou une circonstance logique causale, « puisque » ou antithétique « quoique ». Il est intéressant de noter qu'en breton, les phrases entières sont introduites par le même « pronom mort » que les questions indirectes et les interrogatives principales, cf. paragraphe 11.

Pour conclure

93 Ayant parcouru tant de similitudes syntaxiques, stylistiques, et même morphologiques entre le breton et l'arabe, il est difficile de croire que la ressemblance en typologie ordinale entre les deux langues n'y soit pour rien. Notons que l'étude comparative a été fructueuse dans les deux sens. Le fait que le breton soit clairement VSO-SVO en certaines circonstances nous laisse entrevoir une telle description de l'arabe. Les données de l'arabe nous éclaircissent sur l'ordre SVO alternatif dans les complétives factuelles en breton, jusqu'ici considérées purement comme le résultat d'une contamination française, et de ce fait peu étudiées. La division nette entre relatives restrictives et non-restrictives en arabe nous aide à mieux comprendre la distinction correspondante en breton, ressentie, mais mal décrite par les grammairiens bretons. L'analyse T-P de l'arabe met de la lumière sur les processus de topicalisation en breton et la comparaison des deux débouche sur une échelle implicative de définition qui a peut-être une validité plus universelle.

94 Le fait de sortir des confins de chaque langue en elle-même et de la comparer avec l'autre nous suggère que l'ordre SVO, parfois évité par des érudits bretons et des lettrés arabes dans une recherche mal-renseignée d'une certaine authenticité quasimystique, craignant de trahir une interférence française pour les uns et dialectale pour les autres,
que cet ordre peut très bien provenir d'une évolution indépendante, bien ancrée dans
la logique de chaque langue.

95

Quelques ambiguïtés planent : comment trancher entre T-P et SVO en arabe et en
breton ? L'équivalent d'« avoir » dans les dialectes arabes, est-ce un verbe ou une
construction locative ? Mais sont-ce là les bonnes questions ? Pourquoi ne peut-on pas
répondre « et l'un et l'autre » ? Un électron est bien une particule ou une oscillation
selon son optique d'observation. Le langage humain est bien trop complexe pour être
décrit comme une simple mécanique dont tout serait apparent à la fois.

96

Finalement nous espérons avoir montré l'utilité d'une typologie comparative entre un
nombre restreint de langues. Une certaine familiarité acquise dans les deux langues
(Beaucoup moins en arabe qu'en breton, nous l'admettons volontiers) nous a permis
d'aller plus loin dans les comparaisons détaillées et, nous l'espérons, de mieux dégager
un certain fonds commun.

## Envoi

97

Un arabisant français de notre connaissance, qui a séjourné longtemps dans le monde
arabe, nous a dit un jour, alors que rien de ce que nous venons de décrire n'avait été
évoqué : « Il y a très peu de Français qui parviennent à une bonne maîtrise de l'arabe ;
de ceux que je connais, la moitié sont des Bretons ; je trouve cela curieux. » Y avait-il
parmi ceux-là des bretonnants, dont la langue maternelle les aidait à mieux pénétrer et
assimiler le génie puissant de l'arabe, génie que partage avec lui en tant de points le
breton ? Nous aimerions bien l'imaginer.

## ANNEXES

### Système de translittération utilisé pour l'arabe

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Nous écrivons en eu seul mot selon la graphie arabe, en séparent au besoin les
différents éléments (conjonction, préposition, article, pronom enclitique) par un trait
d'union. Le 'iärâb, système dessinentiel de cas et de modes est supprimé presque
partout en fin de mot sauf dans des buts de démonstration, où il est indiqué par des
lettres élevées ; dons la forme pausale est généralisée. Par contre il est maintenu devant
les pronoms enclitiques. Pour représenter des parlers dialectaux les i, u, ay, aw du classique sont souvent e, o, ê, ô, θ, â, âg ; = s/t, z/d, z/ð ; j peut être g ; q peut être گ (=/'/), گ (=/g/) ou گ (=/q/). Les voyelles élevées représentent des voyelles épenthétiques, fait phonétique qui n'appartient pas à la forme de base du mot.

## L'orthographe du breton

La forme écrite du breton utilisée ici représente une synthèse entre les orthographes dites interdialectale et universitaire avec quelques innovations dans le sens des conventions interdialectales mais aussi la suppression d'autres, jugées déroutantes pour les non-initiés ou de trop faible rendement. Ainsi nous n'écrivons pas le fameux « z léonard » et ao et ae sont remplacés par ô/o et ê/e. Nous essayons de nous baser sur un usage oral moyen ; par exemple les particules verbales ne sont pas toujours maintenues. Quelques phrases refléteront nettement un breton courant dans le centre Trégor. Tout ceci nullement dans le but d'antagoniser les tenants des diverses chapelles orthographiques en Bretagne, mais dans le souci d'un plus grand réalisme, de mise dans une étude de ce genre.

## Remerciements

Nous tenons à remercier ici tous ceux qui ont lu cet article, et spécialement Jean-Yves Urien, Marwan Zeini et Bassel Kamel qui nous ont fait part de leurs observations et critiques. Naturellement nous prenons l'entière responsabilité des erreurs et des imprécisions qui subsistent.

## Abréviations

<table><tr><td>A</td><td>arabe</td></tr><tr><td>AE</td><td>arabe égyptien</td></tr><tr><td>Attr.</td><td>attribut</td></tr><tr><td>B</td><td>breton</td></tr><tr><td>coll.</td><td>collectif</td></tr><tr><td>f.</td><td>féminin</td></tr><tr><td>fut.</td><td>futur</td></tr><tr><td>inan.</td><td>inanimé</td></tr><tr><td>it</td><td>introducteur thématique</td></tr><tr><td>M</td><td>maltais</td></tr><tr><td>m.</td><td>masculin</td></tr></table>
<table><tr><td>nég.</td><td>négatif</td></tr><tr><td>O</td><td>(complément d')objet</td></tr><tr><td>o</td><td>(complément d')objet pronominal</td></tr><tr><td>P</td><td>prédicat</td></tr><tr><td>pc</td><td>particule verbale circonstancielle</td></tr><tr><td>pd</td><td>particule verbale directe</td></tr><tr><td>pi</td><td>particule verbale indirecte</td></tr><tr><td>Pl</td><td>pluriel</td></tr><tr><td>pn</td><td>particule verbale négative</td></tr><tr><td>pp</td><td>particule infinitive progressive</td></tr><tr><td>Prép.</td><td>préposition</td></tr><tr><td>prés.</td><td>présent</td></tr><tr><td>S</td><td>sujet</td></tr><tr><td>s</td><td>sujet pronominal exprimé dans le verbe</td></tr><tr><td>sg</td><td>singulier</td></tr><tr><td>sltf</td><td>singulatif</td></tr><tr><td>st</td><td>subordonnant thématique</td></tr><tr><td>sv</td><td>subordonnant verbal</td></tr><tr><td>T</td><td>thème</td></tr><tr><td>V</td><td>verbe</td></tr></table>

Universals Restated⁵²

1. In declarative sentences with nominal subject and object, the dominant order is almost always one in which the subject precedes the object.

2. In languages with prepositions, the genitive almost always follows the governing noun, while in languages with postpositions it almost always precedes.

3. Languages with dominant VSO order arc always prepositional.

4. With overwhelmingly greater than chance frequency, languages with normal SOV, order are postpositional.
5. If a language has dominant SOV order and the genitive follows the governing noun, then the adjective likewise follows the noun.

6. All languages with dominant VSO order have SVO as an alternative or as the only alternative basic order.

7. If in a language with dominant SOV order there is no alternative basic order, or only OSV as the alternative, then all adverbial modifiers of the verb likewise precede the verb. (This is the “rigid” subtype of III.)

8. When a yes-no question is differentiated from the corresponding assertion by an intonational pattern, the distinctive intonational features of each of these patterns is reckoned from the end of the sentence rather than the beginning.

9. With well more than chance frequency, when question particles or affixes are specified in position by reference to the sentence as a whole, if initial, such elements are found in prepositional languages and, if final, in postpositional.

10. Question particles or affixes, specified in position by reference to a particular word in the sentence, almost always follow that word. Such particles do not occur in languages with dominant order VSO.

11. Inversion of statement order so that verb precedes subject occurs only in languages where the question word or phrase is normally initial. This same inversion occurs in yes-no questions only if it also occurs in interrogative word questions.

12. If a language has dominant order VSO in declarative sentences, it always puts interrogative words or phrases first in interrogative word questions: if it has dominant order SOV in declarative sentences, there is never such an invariant rule.

13. If the nominal object always precedes the verb, then verb forms subordinate to the main verb also precede it.

14. In conditional statements, the conditional clause precedes the conclusion as the normal order in all languages.

15. In expressions of volition and purpose, a subordinate verbal form always follows the main verb as the normal order except in those languages in which the nominal object always precedes the verb.

16. In languages with dominant order VSO, an inflected auxiliary always precedes the main verb. In languages with dominant order SOV, an inflected auxiliary always follows the main verb.

17. With overwhelmingly more than chance frequency, languages with dominant order VSO have the adjective after the noun.

18. When the descriptive adjective precedes the noun, the demonstrative and the numeral, with overwhelmingly more than chance frequency, do likewise.

19. When the general rule is that the descriptive adjective follows, there may be a minority of adjectives which usually precede, but when the general rule is that descriptive adjectives precede, there are no exceptions.

20. When any or all of the items—demonstrative, numeral and descriptive adjective—precede the noun, they are always found in that order. If they follow, the order is either the same or its exact opposite.
21. If some or all adverbs follow the adjective they modify, then the language is one in which the qualifying adjective follows the noun and the verb precedes its nominal object as the dominant order.

22. If in comparisons of superiority the only order or one of the alternative orders is standard-marker-adjective, then the language is postpositional. With overwhelmingly more than chance frequency, if the only order is adjective-marker-standard, the language is prepositional.

23. If in apposition the proper noun usually precedes the common noun, then the language is one in which the governing noun precedes its dependent genitive. With much better than chance frequency, if the common noun usually precedes the proper noun, the dependent genitive precedes its governing noun.

24. If the relative expression precedes the noun either as the only construction or as an alternative construction, either the language is postpositional or the adjective precedes the noun or both.

25. If the pronominal object follows the verb, so does the nominal object.

26. If a language has discontinuous affixes, it always has either prefixing or suffixing or both.

27. If a language is exclusively suffixing, it is postpositional; if it is exclusively prefixing, it is prepositional.

28. If both the derivation and inflection follow the root, or they both precede the root, the derivation is always between the root and the inflection.

29. If a language has inflection, it always has derivation.

30. If the verb has categories of person-number or if it has categories of gender, it always has tense-mode categories.

31. If either the subject or object noun agrees with the verb in gender, then the adjective always agrees with the noun in gender.

32. Whenever the verb agrees with a nominal subject or nominal object in gender, it also agrees in number.

33. When number agreement between the noun and verb is suspended and the rule is based on order, the case is always one in which the verb is in the singular.

34. No language has a trial number unless it has a dual. No language has a dual unless it has a plural.

35. There is no language in which the plural does not have some nonzero allomorphs, whereas there are languages in which the singular is expressed only by zero. The dual and the trial are almost never expressed only by zero.

36. If a language has the category of gender, it always has the category of number.

37. A language never has more gender categories in nonsingular numbers than in the singular.

38. Where there is a case system, the only case which ever has only zero allomorphs is the one which includes among its meanings that of the subject of the intransitive verb.
39. Where morphemes of both number and case are present and both follow or both precede the noun base, the expression of number almost always comes between the noun base and the expression of case.

40. When the adjective follows the noun, the adjective expresses all the inflectional categories of the noun. In such cases the noun may lack overt expression of one or all of these categories.

41. If in a language the verb follows both the nominal subject and nominal object as the dominant order, the language almost always has a case system.

42. All languages have pronominal categories involving at least three persons and two numbers.

43. If a language has gender categories in the noun, it has gender categories in the pronoun.

44. If a language has gender distinctions in the first person, it always has gender distinctions in the second or third person or in both.

45. If there are any gender distinctions in the plural of the pronoun, there are some gender distinctions in the singular also.

## NOTES

1. Joseph H. GREENBERG, « Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements », dans Joseph H. GREENBERG (dir.), *Universals of language*, Cambridge, Mass., MIT Press, 1966.

2. cf. Bernard COMRIE, *Language universals and linguistic theory*, Oxford, Blackwell, 1981, ch. 5.

3. cf. *ibidem*, ch. 4.

4. *Idem*.

5. *Id*.

6. *Ibid*., p. 93.

7. cf. Roparz HÉMON, *A historical morphology and syntax of Breton*, Dublin, The Dublin Institute for Advanced Studies, 1975, p. 317.

8. cf. *ibid*., p. 316-318.

9. A.F.L. BEESTON ALT, *The Arabic language today*, London, Hutchinson University Library, 1970 ; A.F.L. BEESTON WA, *Written Arabic: an approach to the basic structures*, Cambridge, Cambridge University Press, 1975. Cf. aussi T.F. Mitchell, *Colloquial Arabic*, coll. « Teach yourself books », Londres, Hodder & Stoughton, 1982.

10. cf. A.F.L. BEESTON ALT, *op. cit.*, p. 66.

11. Daniel REIG, *As-sabîl, dictionnaire arabe-français, français-arabe*, Paris, Larousse, 1983.

12. A.F.L. BEESTON WA, *op. cit.*, p. 58.

13. Mark W. COWELL, *A reference grammar of Syrian Arabic*, Washington D.C., Georgetown University Press, 1964, p. 407.

14. E.N. MICHKOUROV, « Yazyki narodov Azii i Afriki », *Aljirskii dialekt arabskogo yazyka*, Moscou, Nauka, 1982, p. 102.

15. V.V. LEBEDEV, « Yazyki narodov Azii i Afriki », dans *Pozdniî srednearabskiî iazyk (XIII-XVIII vv.)*, Moscou, Nauka, 1977, p. 71-72.

16. cf. A.F.L. BEESTON ALT, *op. cit.*, p. 56 ; A.F.L. BEESTON WA, *op. cit.*, p. 60 ; David COWAN, *Modern literary Arabic*, Cambridge, Cambridge University Press, 1973, p. 94 ; J.A. HAYWOOD et H.M. NAHMAD, *A new*
Arabic grammar of the written language, London, Lund Humphries, 1976, p. 120; Gérard LECOMTE, Grammaire de l'arabe, Paris, Presses Universitaires de France, coll. « Que sais-je, 1275 », 1976, p. 120-121.

17. Fransez KERVELLA, Yezhadur bras ar brezhoneg, La Baule, Skridoù Breizh, 1947, p. 406.

18. Pierre TRÉPOS, Grammaire bretonne, Rennes, Imprimerie Simon, s.d. [1962], p. 249-250.

19. cf. A.F.L. BEESTON WA, op. cit., p. 60.

20. cf. Jacques JOMIER et Joseph Khouzam, Manuel d'arabe égyptien, Paris, Klincksieck, 1983, p. 89, 91.

21. cf. Mark W. COWELL, op. cit., p. 421-422.

22. V.V. LEBEDEV, art. cit., p. 67.

23. Jules GROS, Le Trésor du breton parlé (éléments de stylistique trégorroise), t. 2 Dictionnaire breton-français des expressions figurées, Saint-Brieuc, Les Presses Bretonnes, 1970, p. 233-234.

24. Jules GROS, Le Trésor du breton parlé (éléments de stylistique trégorroise), t. 1 Le langage figuré, 2ᵉ éd. revue et augmentée, Saint-Brieuc, Les Presses Bretonnes, 1970, p. 186.

25. cf. Jules GROS, Le Trésor du breton parlé (éléments de stylistique trégorroise), t. 1 Le langage figuré, op. cit., p. 121, 211.

26. cf. A.F.L. BEESTON WA, op. cit., p. 35-36.

27. Bernard COMRIE, op. cit., ch. 10.

28. A.F.L. BEESTON WA, op. cit., p. 48.

29. J.A. HAYWOOD et H.M. NAHMAD, op. cit., p. 37.

30. Vincent MONTEIL, L'arabe moderne, Paris, Klincksieck, 1960, p. 230-231.

31. Gérard LECOMTE, op. cit., p. 102.

32. cf. A.F.L. BEESTON ALT, op. cit., p. 109.

33. cf. id.

34. Fransez KERVELLA, op. cit., p. 421.

35. Pierre TRÉPOS, op. cit., p. 244.

36. Id.

37. cf. A.F.L. BEESTON ALT, op. cit., p. 68.

38. cf. ibid., p. 109.

39. Fransez KERVELLA, op. cit., p. 419; Pierre TRÉPOS, op. cit., p. 121.

40. Ibid., p. 120, 277.

41. Ibid., p. 121-122.

42. cf. ibid., p. 168, 266.

43. cf. Gérard LECOMTE, op. cit., p. 119.

44. cf. Pierre TRÉPOS, op. cit., p. 266-267.

45. A.F.L. BEESTON WA, op. cit., p. 81-82; J.A. HAYWOOD et H.M. NAHMAD, op. cit., p. 437.

46. Fransez KERVELLA, op. cit., p. 415; Pierre TRÉPOS, op. cit., p. 266-267.

47. Gérard LECOMTE, op. cit., p. 85.

48. Ibid., p. 119.

49. Mark W. COWELL, op. cit., p. 351.

50. V.V. LEBEDEV, art. cit., p. 73.

51. A.F.L. BEESTON WA, op. cit., p. 81-82.

52. Joseph H. GREENBERG, art. cit., p. 110-113.
## RÉSUMÉS

On évoque souvent des similitudes entre le breton et l'arabe, peut-être à cause d'une fréquence élevée d'un phonème /h/ et d'une variante combinatoire /x/ en breton, vis-à-vis de l'arabe /h, ħ, x/ pour ne pas parler de /ä, ġ/ ; ensuite d'un accent tonique souvent fort dans les dialectes bretons et arabes, accompagné parfois d'un débit saccadé typique. Puisque l'impression phonique peut varier considérablement à l'intérieur d'une seule et même langue, attribuer des ressemblances phonétiques fortuites à des liens de parenté ou autre relève de la pure imagination. Dans ce qui suit, nous allons étudier la typologie ordinale de ces langues, déterminer à quel point le breton et l'arabe relèvent de la même et passer en revue les autres ressemblances entre les deux langues.

Similarities are often evoked between Breton and Arabic, perhaps because of a high frequency of a phoneme /h/ and a combinatorial variant /x/ in Breton, with regard to Arabic /h, ħ, x/ not to mention /ä, ġ/; then a tonic accent that is often strong in Breton and Arabic dialects, sometimes accompanied by a typical jerky delivery. Since phonetic impression can vary considerably within a single language, attributing chance phonetic similarities to kinship or other links is pure imagination. In what follows, we will look at the ordinal typology of these languages, determine to what extent Breton and Arabic belong together, and review the other similarities between the two languages.

## INDEX

**Mots-clés** : linguistique, breton (langue), arabe (langue), typologie ordinale, phonétique

**Keywords** : linguistics, Breton (language), Arabic (language), ordinal typology, phonetics

## AUTEUR

STEVE HEWITT