# Vers des concessions 2.0 en Afrique centrale. Gérer des droits superposés entre concession industrielle et foresterie communautaire

Alain Karsenty, Cédric Vermeulen

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Alain Karsenty, Cédric Vermeulen. Vers des concessions 2.0 en Afrique centrale. Gérer des droits superposés entre concession industrielle et foresterie communautaire. Perspective, 2016, N° 38, 4 p. 10.18167/agritrop/00040. hal-01537817

HAL Id: hal-01537817

https://hal.science/hal-01537817

Submitted on 19 Jun 2017

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Vers des concessions 2.0 en Afrique centrale
## Gérer des droits superposés entre concession industrielle et foresterie communautaire

Alain KARSENTY - Cédric VERMEULEN

En Afrique centrale, les concessions forestières industrielles et les aires protégées occupent l'essentiel de l'espace forestier et les forêts communautaires sont cantonnées aux marges. Cette dissociation ignore la réalité de droits fonciers et d'usage superposés ainsi que le besoin d'une gouvernance associant différents usagers sur des espaces utilisés en commun. La cartographie des droits fonciers locaux pose les bases pour un partage des revenus du bois et pour le développement de nouvelles activités économiques

associant exploitants industriels et communautés. Un partenariat fondé sur les droits entre exploitants industriels, communautés et autres opérateurs économiques conduirait à un nouveau type d'institution de développement territorial, que nous nommons **Concession 2.0**. Ces concessions repensées pourront côtoyer les concessions communautaires et interagir avec elles. Ces dernières devront rester des espaces forestiers d'exercice de droits exclusifs pour un développement communautaire autonome.

Les concessions forestières industrielles existent depuis plus d'un siècle en Afrique, et elles n'ont pas toujours bonne réputation. Ces concessions sont parfois critiquées pour leur contribution limitée au développement local mais aussi pour l'effacement d'importants droits fonciers coutumiers des populations locales. Certaines activités deviennent dès lors impossibles, notamment l'agriculture et les activités commerciales issues de la cueillette, de la chasse du petit gibier et de la pêche. Seuls sont tolérés les droits d'usage traditionnels, c'est-à-dire la part de subsistance des activités de cueillette, chasse et pêche.

En Afrique centrale, les États sont les détenteurs légaux de la plupart des forêts naturelles. Les concessions forestières sont de ce fait un partenariat public-privé. L'État concède à l'entreprise un droit temporaire pour exploiter le bois d'œuvre à l'exclusion, en général, des autres ressources. L'entreprise concessionnaire, qui obéit à un cahier des charges, s'acquitte aussi de taxes et d'obligations, comme aménager la forêt, entretenir des routes, fournir l'eau potable ou d'autres services aux populations locales.

Toutefois, les relations entre concessions forestières et populations locales demeurent complexes. D'un côté, la concession forestière réduit la possibilité d'activités des habitants, mais de l'autre, elle est une des rares sources d'emploi dans

ces régions pour la plupart enclavées. Les habitants préfèrent souvent négocier de nouveaux avantages avec le concessionnaire forestier plutôt que souhaiter son départ.

## Concessionnaires et populations locales, des usagers s'excluant mutuellement ?

Le partenariat de type concession s'applique aussi aux forêts communautaires, qui sont des concessions attribuées aux communautés locales : la propriété du foncier n'est pas transférée et l'exploitation des ressources par les habitants obéit à un cahier des charges.

Ce que l'on appelle « forêt communautaire » est fondé sur la dissociation des espaces. C'est un espace exclusif pour les populations locales, distinct des concessions industrielles et des aires protégées qui occupent la majeure partie de l'espace forestier. Ces concessions attribuées aux communautés se réduisent alors aux zones dégradées proches des routes, et deviennent ainsi les seules zones disponibles pour que les habitants puissent développer des activités commerciales en valorisant les produits forestiers.

Mais les concessions communautaires existantes ont eu des résultats décevants pour l'environnement, voire pour le développement local. Au Cameroun, les forêts communautaires,
# Towards concessions 2.0 in Central Africa
## Managing overlapping rights between industrial concessions and community forestry

Alain KARSENTY - Cédric VERMEULEN

In Central Africa, industrial forest concessions and protected areas occupy most of the forested space while community forests are confined to the margins. This separation ignores the reality of land rights and overlapping uses, as well as the need for governance involving different users of the same space. The mapping of local land rights lays the foundation for sharing timber revenues and the development of new economic activities involving industrial operators and

communities. A partnership based on rights between industrial operators, communities and other economic operators would lead to a new type of institution of territorial development, which we call **Concession 2.0**. These redesigned concessions would cohabit and interact with community concessions. The latter would remain forest landscapes offering exclusive rights for autonomous community development.

Industrial forest concessions have existed for over a century in Africa and have not always enjoyed a good reputation. These concessions are sometimes criticised for their limited contribution to local development, but also for the blurring of local populations' important customary land rights. Some activities are therefore impossible, particularly agriculture and commercial activities stemming from the gathering of forest products, the hunting of small game and fishing. The only activities tolerated are traditional use rights, in other words subsistence gathering, hunting and fishing.

In Central Africa, States are the legal holders of the majority of natural forests. Forest concessions are therefore a public-private partnership. The State grants the company a temporary right to exploit timber, generally excluding other resources. The concessionaire, who has to follow a set of specifications, must also pay taxes and fulfil other obligations, such as forest management, road maintenance and providing drinking water and other services to local people.

However, relations between forest concessions and local communities remain complicated. On the one hand, the forest concession reduces the activities possible for local inhabitants. On the other, it is one of the few sources

of employment in regions which are often isolated. Inhabitants often prefer to negotiate new benefits with the forest concessionaire instead of wanting to see it leave.

**Are concessionaires and local populations mutually exclusive users?**

This concession-type partnership also applies to community forests, which are concessions granted to local communities: the ownership of the land is not transferred and inhabitants' exploitation of its resources must follow a set of specifications.

What we call a 'community forest' is based on the separation of spaces. It is an exclusive area for local populations, distinct from the industrial concessions and protected areas which occupy most of the forested lands. The concessions attributed to communities are therefore restricted to degraded areas near roads, and become the only areas available to inhabitants to develop commercial activities using forest products.

The outcomes of existing community concessions have been disappointing, both environmentally and in terms of local development. The community forests established
créées depuis 1997, ne sont pas rentables face à l'exploitation informelle et illicite du bois, plus lucrative pour les individus. Les surfaces maximales autorisées, de 5 000 hectares, sont rarement atteintes à cause des autres occupations foncières, alors que les usages traditionnels des ressources forestières se déploient sur des espaces souvent bien plus grands.

Dès lors, quelles solutions pour que les populations locales et l'entreprise forestière coordonnent leurs usages différents de l'écosystème forestier et de ses ressources associées ? Comment éviter la compétition entre les activités des habitants, qu'elles soient commerciales ou de subsistance, et les activités forestières, sur un espace devenu un enjeu entre ces acteurs ? C'est à l'organisation d'usages différents mais non antagonistes d'un même écosystème que devrait s'attacher une gestion forestière visant la viabilité à long terme.

## La cartographie des droits pour partager des revenus

Depuis le début des années 2010, des organisations non gouvernementales ont lancé des cartographies en ligne des espaces appropriés de différentes manières par les populations locales, pour faire apparaître des droits coutumiers opposables lors de futurs zonages. C'est le cas de Mapping For Rights soutenue par RainForest Foundation UK, qui propose aux communautés de démontrer leur présence dans un massif forestier afin qu'elle soit reconnue par les décideurs et le secteur privé. C'est aussi le cas du partenariat Right and Resources Initiative, qui vise trois buts à l'échelle de la planète : mesurer les surfaces détenues selon des droits coutumiers, reconnaître des droits collectifs sur les terres et les forêts, proposer au secteur privé un guide pour en tenir compte.

Des entreprises exploitant des concessions forestières ont adopté des certifications du bois qui tiennent compte des exigences sociales et des droits fonciers locaux, comme le label FSC (Forest Stewardship Council), très influent dans la foresterie tropicale.

Ainsi par exemple, au début des années 2000 au Gabon, une société européenne, avec l'aide d'une équipe de chercheurs gabonais, a cartographié les finages villageois traversant sa concession de 615 000 hectares. Le finage est l'étendue de terre appropriée et plus ou moins exploitée par une communauté. Le but était de redistribuer aux villages, proportionnellement aux surfaces des finages superposés à la concession, une part des revenus de l'exploitation du bois pour des projets d'intérêt collectif. Cette initiative a inspiré l'État gabonais qui a consacré l'existence des finages à travers l'arrêté 105 en 2014 : le concessionnaire doit passer un accord avec les populations utilisant l'espace de la concession et verser une contribution issue de l'exploitation du bois dans un fonds de développement local.

Au Congo, des dispositions similaires existent depuis 2007. Le plan d'aménagement d'une concession doit prévoir des séries (ou zones) de développement agricole au profit des populations, reconnaissant ainsi les usages agricoles au sein de la concession. La redistribution de revenus de l'exploitation du bois doit alimenter un fonds de développement local. L'expérience n'est pourtant pas concluante : pour utiliser ces fonds, les communautés villageoises doivent proposer des projets dont la viabilité doit être jugée suffisante par l'administration et le concessionnaire, mais elles y parviennent difficilement.

Vers des concessions 2.0 : passer d'un espace spécialisé (land specialisation – schémas A et B)...

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

A. Cette situation est celle qui prévaut en général. Seules les concessions industrielles, ou les aires protégées, sont reconnues comme institutions territoriales. Les villages sont reconnus seulement en tant que zone d'habitation.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

B. Des concessions communautaires peuvent être instituées sur des zones boisées à côté des concessions industrielles.
in Cameroon since 1997 have not been profitable
in the face of informal and illegal logging, which is
more lucrative for individuals. The maximum authorised
surface area is 5,000 hectares, a size rarely reached
because of other land-based activities, while traditional
forest resource use is usually conducted over much
greater areas.

So what solutions can be envisaged to allow local
populations and forestry companies to coordinate their
different uses of the forest ecosystem and its associated
resources? How can we avoid competition between the
activities of inhabitants, whether they are commercial
or subsistence, and forestry activities in a space which
has become an issue between these actors? Forestry
management targeting long-term viability should focus
on the non-antagonistic organisation of different uses of
the same ecosystem.

The mapping of rights for revenue sharing

Since the early 2010s, non-governmental organisations
have launched online maps showing the spaces
appropriated in different ways by local people,
highlighting the customary rights enforceable in future
zoning. One example is *Mapping For Rights*, supported
by Rainforest Foundation UK, which offers communities
the opportunity to demonstrate their presence in a forest
so that it is recognised by policy-makers and the private
sector. Another example is the *Right and Resources
Initiative*, which has three goals at the global scale:
measuring the areas held according to traditional rights,
identifying collective rights to land and forests, and to

offer the private sector a guide to taking these rights into
account.

Companies operating forest concessions have adopted
timber certifications that take into account social
requirements and local land rights, such as the FSC
(Forest Stewardship Council), which is very influential
in tropical forestry.

An example can be found in Gabon in the early 2000s.
Here, a European company worked with a team of
Gabonese researchers to map village finages across its
615,000ha concession (finage is similar to a 'customary
territory', reflecting the extent of land held and more
or less exploited by a community). The goal was to
redistribute a share of logging revenues to villages
for community projects, with the sum reflecting the
proportion of the village's finage overlapping the
concession. This initiative inspired the Gabonese
government, which established the legal existence of
finages through Decree 105 in 2014: the concessionaire
must sign an agreement with local people using
resources within the concession and pay a contribution
to local development funds from its logging revenues.

In Congo, similar provisions have existed since 2007.
Here, the concession management plan must include
zones for agricultural development for the benefit of
local people, thereby recognising agricultural uses
within the concession. The redistribution of logging
revenue feeds local development funds. However,
this experiment has not been conclusive: to use these
funds, village communities must suggest projects whose

Towards concessions 2.0: from specialised space (land specialisation – diagrams A and B)...

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

A. In general, this is the prevailing situation. Only industrial concessions or protected areas are recognised as territorial institutions. Villages are recognised only as residential areas.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

B. Community concessions can be set on wooded areas near industrial concessions.
## D'un espace spécialisé à la superposition des droits d'usage

Le partage des revenus de l'exploitation du bois constitue sans doute un premier pas vers l'abandon de la spécialisation des espaces (land specialisation) au profit d'un usage des espaces forestiers qui combinerait une dimension inclusive, fondée sur les finages inclus dans la concession industrielle, et une dimension exclusive, s'appuyant sur des concessions communautaires.

Une concession forestière aménagée exploite chacune de ses assiettes de coupe couvrant des milliers d'hectares une fois tous les 25 ou 30 ans. Entre temps, la forêt se reconstitue et le potentiel de valorisation des ressources autres que le bois d'œuvre est élevé mais les législations n'autorisent pas, en général, la valorisation économique de ces ressources. Des exceptions existent toutefois, comme au Congo où, en 2014, un opérateur de safari a été autorisé dans une concession forestière de centaines de milliers d'hectares. La couche d'activité de safari s'est superposée à la couche d'exploitation du bois du concessionnaire forestier, lequel supervise l'ensemble de ces activités.

Plus généralement, les communautés villageoises disposent de droits d'usage dans une concession industrielle pour leur subsistance (cueillette, chasse, pêche), mais développer des filières commerciales leur est interdit. Lever cette interdiction favoriserait le développement local, par la valorisation de produits non ligneux tels que la résine d'okoumé (Aucoumea klaineana) au Gabon ou l'amande d'Irvingia gabonensis au Cameroun. Ces filières pourraient être des instruments de développement communautaire, en accordant aux détenieurs de droits fonciers coutumiers un droit prioritaire

d'exploiter et de vendre. De même, puisque l'activité agricole est admise à travers les séries agricoles des plans d'aménagement, des plantations paysannes de cacao ou de palmier à huile pourraient aussi compléter les revenus des populations dans des zones non boisées ou très dégradées de la concession.

Mais les difficultés qu'ont les communautés à proposer des projets, alors que les fonds de développement local existent, montrent qu'un partenariat contractuel est indispensable avec le concessionnaire, et parfois aussi avec un opérateur économique tiers. Ce type de partenariat est fréquent dans le secteur agricole, sous le nom de production externalisée sous contrat : il pourrait être transposé au sein des concessions forestières industrielles, à condition d'adapter les législations.

Ce partenariat entre communautés villageoises, concessionnaire forestier et opérateurs économiques constitue la trame d'un nouveau type de concession forestière industrielle multi-usagers, que nous nommons Concession 2.0. Elle repose sur quatre caractéristiques : (1) la cartographie et la reconnaissance des espaces coutumiers au sein et autour de la concession industrielle, (2) un partage des revenus de l'exploitation du bois indexé sur l'importance des surfaces coutumières incluses dans la concession et des accords contractuels de gestion avec les communautés, (3) la possibilité d'exploitation commerciale de ressources autres que le bois d'œuvre par différents ayants droit en association avec l'entreprise forestière et sous sa supervision, et (4) une gouvernance inclusive pour la gestion des droits superposés dans l'espace de la concession.

## ...à un espace de droits superposés (land sharing – schémas C et D)

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

C. Dans une logique de superposition des droits, les finages coutumiers sont cartographiés. Une partie du finage se superpose à la concession industrielle : une nouvelle réalité territoriale se fait jour au-delà de la seule prise en compte des villages.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

D. L'inclusif [espaces superposés dans la concession industrielle] et l'exclusif [concession communautaire] sont combinés.
viability is considered sufficient by administrators and the concessionaire, and this has proved difficult to do.

## From specialised areas to overlapping use rights

Sharing logging revenue is undoubtedly a first step towards abandoning the specialisation of space (land specialisation) in favour of forest use which combines an inclusive dimension, based on the *finages* included in an industrial concession, and an exclusive dimension, based on community concessions.

A managed forest concession exploits each of its felling plots, covering thousands of hectares, only once every 25 or 30 years. In the meantime, the forest recovers and there is much potential for exploiting resources other than timber. However, in general legislation prevents the economic exploitation of these resources. Exceptions do exist though, and in 2014 in the Congo a safari company received authorisation to operate in a forest concession covering hundreds of thousands of hectares. The area used for safaris overlaps the area used for logging by the forest concessionaire, with the latter supervising all these activities.

More generally, village communities have use rights in an industrial forest concession for their subsistence (gathering, hunting and fishing), but developing marketing channels is prohibited. Lifting the ban would promote local development through the exploitation of non-wood products such as okoumé resin (*Aucoumea klaineana*) in Gabon and *Irvingia gabonensis* almonds in Cameroon. Establishing these channels could be instrumental for community development, awarding customary holders

of land rights with a preferential right to use and sell non-timber forest resources. Similarly, since farming is allowed via agricultural zones in management plans, small-scale cocoa and oil palm plantations could also supplement the incomes of populations in non-forested or highly degraded concession areas.

But the difficulties communities have in suggesting projects, even when local development funds exist, show that a contractual partnership with the concessionaire is essential, and may sometimes require a third-party economic operator too. This type of partnership is common in the agricultural sector via outgrowing schemes. Provided the legislation is adapted, this approach could also be implemented in industrial forest concessions.

The partnership between village communities, forest concessionaires and economic operators is the basis of a new type of multi-user industrial forest concession, which we call Concession 2.0. It is based on four characteristics: (1) mapping and recognition of the customary territories within and around the industrial concession, (2) timber revenue sharing indexed on the extension of the customary territories included in the concession and contractual management agreements within communities, (3) allowing the commercial exploitation of non-timber resources by entitled claimers under the supervision and/or in association with the concessionaire, and (4) inclusive governance for the management of overlapping rights over the concession area.

...to a space with overlapping rights (land sharing – diagrams C and D)

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

C. In a rationale of overlapping rights, customary *finages* are mapped. Part of the *finage* overlaps the industrial concession: a new territorial reality is emerging, beyond the consideration of only villages.

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

D. Inclusive (spaces overlapping an industrial concession) and exclusive (community concession) are combined.
## La concession 2.0, une gouvernance inclusive multi-usagers

Une concession forestière industrielle 2.0 devra adopter une gouvernance adaptée pour gérer plusieurs usages superposés de l'espace forestier et de ses ressources associées. Cela passe par un partage du processus décisionnel, *via* une plateforme de négociation institutionnalisée incluant l'administration et les collectivités publiques locales, chaque partenaire ayant un droit de vote.

Dans une concession 2.0, les droits au partage des bénéfices de l'exploitation du bois devraient s'accompagner d'engagements contractuels des populations — par exemple : les plantations agricoles autorisées ne dépassent pas les zones déterminées, les règles de chasse convenues sont respectées.

Cette évolution de la concession forestière industrielle vers une forme institutionnelle nouvelle et inclusive devrait pouvoir bénéficier de soutiens de l'aide publique au développement. Or ces appuis font aujourd'hui défaut du fait des controverses qui entourent les concessions industrielles.

Toutefois, la perspective de concessions 2.0 inclusives ne doit pas empêcher la création de concessions communautaires exclusives disposant de ressources naturelles suffisantes à long terme. En effet, créer une concession com-

munautaire implique souvent d'ajuster les limites des concessions industrielles ou des aires protégées, afin de libérer assez de surfaces pour que les petites entreprises villageoises soient viables. Le classement ou l'enregistrement des concessions industrielles constitue le processus juridique permettant d'ajuster ces limites. Le concessionnaire industriel n'est d'ailleurs pas forcément absent de cette zone communautaire exclusive ; il peut s'entendre avec les villageois pour leur acheter le bois et étendre son système de vérification de la légalité à la concession communautaire.

La coordination des usages plutôt que la spécialisation des espaces représente dans de nombreux cas la seule option praticable face à la pression sans précédent sur les ressources de la planète. Les espaces sont traversés de droits concurrents, que la spécialisation tente de contenir, au risque d'exacerber les conflits de légitimité. Le bornage des espaces reste néanmoins essentiel pour sécuriser les acteurs vulnérables en leur permettant d'acquérir des droits opposables. La demande de sécurité foncière des paysans du Sud est révélatrice de leur inquiétude face aux phénomènes d'accaparement des terres par des acteurs plus puissants. Les formes modernes de sécurisation foncière devront ainsi articuler l'inclusif, c'est-à-dire la superposition des droits, et l'exclusif, c'est-à-dire la garantie de droits opposables. ■

Ce *Perspective* n° 38 est issu de travaux de recherche et d'expertise sur le foncier forestier et les concessions forestières en Afrique centrale menés par les auteurs, et qui ont notamment donné lieu aux publications suivantes :

Karsenty A., Vermeulen C., 2016. "Concessions 2.0": articulating inclusive and exclusive management in production forests in Central Africa. *International Forestry Review* 18[1].

Karsenty A., Vermeulen C., 2016. Vers des Concessions 2.0 - Articuler gestion inclusive et exclusive dans les forêts de production en Afrique centrale. In *Buttoud G., Nguingiri J.C., Aubert S., Bakouma J., Karsenty A., Koplevatskaya-Buttoud I., Lescuyer G. [Eds]* La gestion inclusive des forêts d'Afrique centrale : de la participation au partage des pouvoirs. FAO, CIFOR, Libreville, p. 205-223.

Karsenty A., Vermeulen C., 2016. Du "land sparing" au "land sharing" ? Vers une gestion des droits superposés dans les forêts denses humides africaines. In Le Roy E., Karsenty A., Bertrand A. [Eds] La sécurisation foncière en Afrique, pour une gestion viable des ressources renouvelables. Collection Hommes et sociétés, Karthala, Paris, p. 380-388.

## Quelques mots sur...

Alain KARSENTY est socio-économiste et chercheur au Cirad, UR Forêts et Sociétés (http://ur-forets-societes.cirad.fr/). Il travaille sur l'analyse des politiques publiques concernant les forêts, le foncier et l'environnement dans les pays en développement, en particulier en Afrique centrale.

alain.karsenty@cirad.fr

Cédric VERMEULEN est professeur de foresterie sociale au département BIOSE (Ingénierie des biosystèmes) de Gembloux Agro-Bio Tech de l'Université de Liège (www.gembloux.ulg.ac.be/).

cvermeulen@ulg.ac.be

## Quelques liens

L'initiative Mapping For Rights http://mappingforrights.org/

Le partenariat Right and Resources Initiative
http://www.rightsandresources.org/

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

cirad
LA RÉCHERCHE AGRONOMIQUE POUR LE DÉVELOPPEMENT

42, rue Scheffer
75116 Paris • France

Mise en pages : Patricia Doucet, délégation à la communication

Diffusion : Christiane Jacquet, délégation à la communication

Courriel : perspective@cirad.fr

www.cirad.fr/publications-ressources/edition/perspective-policy-brief

perspective ISSN-L 2275-9131

Directeur de la publication : Michel Eddi,
Président directeur général du Cirad

Rédacteur en chef : Patrick Caron, direction générale
délégée à la recherche et à la stratégie

Coordination : Cécile Fovet-Rabot, délégation
à l'information scientifique et technique

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Cette œuvre est mise à dis-
position selon les termes de
la Licence Creative Com-
mons CC-BY-NC-SA 4.0 : Attribution - Pas d'Uti-
lisation Commerciale - Partage dans les Mêmes
Conditions - 4.0 International http://creative-
commons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.fr

Pour citer ce document

Karsenty A., Vermeulen C., 2016. Vers des concessions 2.0 en Afrique centrale. Gérer des droits superposés entre concession industrielle et foresterie communautaire. Cirad, Montpellier, *Perspective* 38.
## Concession 2.0, multi-user inclusive governance

An industrial forest concession 2.0 should adopt governance adapted to the management of multiple, overlapping uses of forest land and its associated resources. This requires shared decision-making via an institutionalised negotiating platform, including public administration and local authorities, each partner having the right to vote.

In a concession 2.0, the rights to share profits from logging should be accompanied by contractual commitments from communities, for example, ensuring that authorised agricultural plantations do not exceed specified areas, that the agreed hunting rules are respected, etc.

This evolution from an industrial forest concession to a new and inclusive institutional form would justify support from public development aid, which is currently lacking due to the controversies surrounding industrial concessions.

However, the prospect of inclusive 2.0 concessions should not prevent the creation of exclusive community concessions with sufficient natural resources in the longer term. Indeed, creating a community concession

often involves adjusting the limits of industrial concessions or protected areas to liberate enough space to ensure small village enterprises are viable. The gazetting or registration of current industrial concessions could be the legal process to adjust these limits. The industrial concessionaire is not necessarily absent from this exclusive community area; it can agree with villagers to buy their wood and extend its verification system for timber legality to the neighbouring community concessions.

Faced with the unprecedented pressure on the planet's resources, the coordination of uses rather than the specialisation of spaces is in many cases the only practicable option. Specialisation tries to contain the competing interests which traverse these spaces, at the risk of exacerbating conflicts over legitimacy. The demarcation of spaces remains essential to offering security to vulnerable people by allowing them to acquire enforceable rights. The land security demanded by farmers in developing countries is indicative of their concern about land grabbing by powerful adversaries. Modern forms of securing land tenure will articulate the inclusive, namely overlapping rights, and the exclusive, namely guaranteeing enforceable rights. ■

Perspective No. 38 is the result of research and expertise on forest land and forest concessions in Central Africa conducted by the authors, which can be found in the following publications:

Karsenty A., Vermeulen C., 2016. "Concessions 2.0": articulating inclusive and exclusive management in production forests in Central Africa. *International Forestry Review* 18[S1].

Karsenty A., Vermeulen C., 2016. Vers des Concessions 2.0 - Articuler gestion inclusive et exclusive dans les forêts de production en Afrique centrale. In Buttoud G., Nguinguiri J.C., Aubert S., Bakouma J., Karsenty A., Kouplevatskaya-Buttoud I., Lescuyer G. [Eds] La gestion inclusive des forêts d'Afrique centrale : de la participation au partage des pouvoirs. FAO, CIFOR, Libreville, p. 205-223.

Karsenty A., Vermeulen C., 2016. Du "land sparing" au "land sharing" ? Vers une gestion des droits superposés dans les forêts denses humides africaines. In Le Roy E., Karsenty A., Bertrand A. [Eds] La sécurisation foncière en Afrique, pour une gestion viable des ressources renouvelables. Collection Hommes et sociétés, Karthala, Paris, p. 380-388.

## A few words about...

Alain KARSENTY is a socio-economist and researcher in the Forests and Societies Research Unit at CIRAD (http://ur-forets-societes.cirad.fr/). He works on the analysis of public policy concerning forests, land and the environment in developing countries, in particular Central Africa.

alain.karsenty@cirad.fr

Cédric VERMEULEN is a professor in social forestry in the BIOSE department (Biosystems engineering) of Gembloux Agro-Bio Tech at the University of Liege (www.gembloux.ulg.ac.be/).

cvermeulen@ulg.ac.be

## Useful links

Mapping For Rights http://mappingforrights.org/

Right and Resources Initiative

http://www.rightsandresources.org/

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

cirad

AGRICULTURAL RESEARCH
FOR DEVELOPMENT

42, rue Scheffer
75116 Paris • FRANCE

**Graphic design:** Patricia Doucet, Communication Service

**Distribution:** Christiane Jacquet, Communication Service

**Email:** perspective@cirad.fr

http://www.cirad.fr/en/publications-resources/publishing/perspective-policy-brief

perspective ISSN-L 2275-9190

**Publication Director:** Michel Eddi,
CIRAD President Managing Director

**Editor:** Patrick Caron, Office of the Director General
in charge of Research and Strategy

**Coordination:** Cécile Fovet-Rabot,
Scientific and Technical Information Service

**Translation:** Andrew Lewer

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

This article is provided under the terms of the Creative Commons License CC-BY-NC-SA 4.0: Attribution-NonCommercial-Share-Alike 4.0 International (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.en).

To cite this document:

Karsenty A., Vermeulen C., 2016. Towards concessions 2.0 in Central Africa. Managing overlapping rights between industrial concessions and community forestry. CIRAD, Montpellier, Perspective 38.