# Romain Huret, *Les Millions de Monsieur Mellon. Le capitalisme en procès aux États-Unis (1933-1941)*

Paris, La Découverte, 2023, 272 p.

Nicolas Delalande

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/histoirepolitique/14251

DOI : 10.4000/histoirepolitique.14251

ISSN : 1954-3670

## Éditeur

Centre d'histoire de Sciences Po

## Référence électronique

Nicolas Delalande, « Romain Huret, *Les Millions de Monsieur Mellon. Le capitalisme en procès aux États-Unis (1933-1941)* », *Histoire Politique* [En ligne], Comptes rendus, mis en ligne le 07 novembre 2023, consulté le 06 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/14251 ; DOI : https://doi.org/10.4000/histoirepolitique.14251

Ce document a été généré automatiquement le 6 mars 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Romain Huret, *Les Millions de Monsieur Mellon. Le capitalisme en procès aux États-Unis (1933-1941)*

Paris, La Découverte, 2023, 272 p.

Nicolas Delalande

RÉFÉRENCE

Romain Huret, *Les Millions de Monsieur Mellon. Le capitalisme en procès aux États-Unis (1933-1941)*, Paris, La Découverte, 2023, 272 p.
Le genre des « films de procès » a fait un retour en force sur les écrans en 2023. Le dernier ouvrage publié par Romain Huret, spécialiste d'histoire étatsunienne et président de l'École des hautes études en sciences sociales, entre dans la catégorie de ce que l'on pourrait appeler les « livres de procès ». Son enquête porte sur les poursuites que l'État fédéral a lancées pour fraude fiscale contre le richissime banquier Andrew Mellon au début des années 1930. L'administration du New Deal, qui lui reproche d'avoir sous-déclaré ses revenus dans sa déclaration de 1931, lui réclame alors 3 millions de dollars. Mellon conteste cette décision et saisit en 1935 une juridiction administrative peu connue, le Board of Tax Appeals, qu'il a lui-même mise en place lorsqu'il était ministre des Finances. Cet épisode judiciaire, abondamment couvert par la presse, y compris par des caricaturistes, recouvre des enjeux hautement symboliques. Les partisans du New Deal entendent dénoncer les abus les plus criants du capitalisme des grandes entreprises et des grandes fortunes. Pendant plusieurs mois, la procédure ouverte contre Mellon, alors âgé de 80 ans, braque les projecteurs sur les pratiques des élites économiques et sur leur capacité, par l'entremise de leurs nombreux avocats et conseillers en fiscalité, à diminuer fortement le montant de leur impôt, à une époque où la société américaine subit de plein fouet les effets de la Grande Dépression. Cette médiatisation tranche avec le profil autrefois très discret de Mellon, qui n'avait jamais cherché à se mettre en avant, lui ou sa famille, contrairement à d'autres capitalistes célèbres de l'époque (Rockefeller, Carnegie, Frick, etc.).

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

L'accusé est pourtant l'un des banquiers les plus riches du pays, héritier d'une famille de Pittsburgh, qui a bâti un « empire » dans les secteurs de la banque, du charbon, de l'aluminium et de l'acier. Après avoir fait fructifier ses affaires, Mellon devient ministre des Finances dans les administrations républicaines, de 1921 à 1932. Il se distingue par sa volonté de combattre l'expansion de l'État fiscal et de baisser les taux de l'impôt sur le revenu, qui ont beaucoup augmenté à l'issue de la Première Guerre mondiale. Malgré sa détermination, il ne parvient pas à supprimer les droits de succession, un projet qui lui tenait à cœur. En 1924, son livre *Taxation: the People's Business* présente au grand public sa conception d'une fiscalité allégée pour les entreprises et les grandes fortunes, ce qui serait selon lui un gage de liberté et de croissance économique. Chaque contribuable devrait pouvoir fixer lui-même le montant « juste » de son impôt, par une utilisation astucieuse des dispositions légales. Plus que d'autres, Mellon s'est appliqué à lui-même cette maxime, en jouant de toute la palette des instruments de défiscalisation qui existaient alors. Sous une forme policée et discrète, il fait partie de la galaxie composite des résistants à l'impôt que Romain Huret avait étudiée dans son précédent ouvrage (*American Tax Resisters*, Harvard University Press, 2014).
3 Les convictions de Mellon sont à l'opposé du programme que Franklin D. Roosevelt et son administration souhaitent appliquer à leur arrivée au pouvoir en 1933. Il n'est guère étonnant que les Démocrates fassent du banquier de Pittsburgh la figure emblématique des excès du capitalisme et des inégalités qu'il engendre. Après de premières poursuites infructueuses lancées en 1933 et 1934, la plainte que Mellon dépose devant le Board of Tax Appeals pour défendre son honneur offre à l'administration la possibilité de relancer ses enquêtes. Les autorités soupçonnent Mellon d'avoir utilisé tout un ensemble de dispositifs pour dissimuler une partie de sa fortune, en faisant passer des ventes de sociétés pour des fusions (ce qui lui permettait d'en défiscaliser les gains), d'avoir vendu à perte des actions pour ensuite les racheter via un trust, ou d'avoir indûment fait passer pour de la philanthropie une collection d'œuvres d'art qu'il n'a jamais présentée au public.

4 Dans le contexte de la Grande Dépression, les pratiques des élites économiques sont scrutées avec la plus vive attention. Des journalistes enquêtent sur les montages juridiques et fiscaux des familles riches, sur leur propension à transmettre leurs fortunes à leurs héritiers via des trusts et des arrangements légaux qui leur permettent de contourner l'impôt. Le procès Mellon a lieu sur fond d'enquêtes en tout genre sur les agissements du monde de la finance. En 1932-1934, la commission Pecora s'est penchée sur les pratiques douteuses des « banksters » de Wall Street et sur leurs responsabilités dans la survenue de la crise de 1929. En 1933, un journaliste de Pittsburgh, Harvey O'Connor, publie un livre à charge sur l'origine des « millions de Mellon » (source à laquelle le titre du livre de Romain Huret fait référence). Au milieu des années 1930, les élites capitalistes n'ont pas bonne presse. Huey Long, gouverneur et sénateur populiste de Louisiane, défend un programme de partage des richesses (« Share the Wealth »). Les Démocrates, qui ne veulent pas être en reste, affichent leur détermination à taxer les riches. L'heure est à la dénonciation des excès du capitalisme et à la recherche de dispositifs de régulation, à travers par exemple la création, en 1934, de la Securities and Exchange Commission.

5 L'importance politique du procès pour les partisans du New Deal, et son potentiel impact financier et réputationnel pour Mellon, expliquent la forte mobilisation, plusieurs semaines durant, de tout un ensemble d'experts, d'avocats, de comptables et de journalistes. L'État fédéral confie l'accusation à l'avocat Robert H. Jackson, qui deviendra par la suite juge à la Cour Suprême et procureur en charge pour les États-Unis au Tribunal de Nuremberg. Jackson s'efforce de mettre à nu les turpitudes du « mellonisme », censé incarner les dérives de l'oligarchie américaine. Face à lui, l'avocat Frank J. Hogan assure la défense de Mellon. Romain Huret fait le choix de rester proche des sources et du déroulement du procès. Il restitue aussi précisément que possible le défilé des experts qui viennent témoigner, échanger des arguments techniques, traquer les mensonges ou les petits arrangements avec la vérité. Se donnent ainsi à voir en pleine lumière tous ces intermédiaires du droit, exclusivement des hommes, qui œuvrent à la gestion, à l'optimisation et à la transmission des grandes fortunes. Plus encore, Mellon est soupçonné d'avoir profité d'une sorte de délit d'initié en tant qu'ancien ministre des Finances, parfaitement au fait des dispositions légales de défiscalisation qu'il avait lui-même approuvées. L'accusation suggère qu'il aurait pu s'appuyer sur une note de l'Internal Revenue Service (IRS) pour recourir à diverses techniques d'évitement et d'allègement de son imposition.
Après de longs mois de procès, l'accusation met au jour les zones d'ombre de la gestion patrimoniale de Mellon et ébranle sa défense. Mais les enjeux politiques et financiers dépassent l'enceinte du Board of Tax Appeals. Dans l'attente du verdict, Andrew Mellon, atteint d'un cancer, décide de faire don de tous ses tableaux à la nation et d'ouvrir un musée pour les exhiber. Sa collection, qui a été au cœur du procès de 1935, contient des toiles rares et fameuses, notamment de Raphaël, Botticelli, Van Eyck, que Mellon a acquises au début des années 1930 auprès du musée de l'Ermitage de Saint-Pétersbourg. À l'époque, la Russie bolchevique avait un besoin pressant d'argent. Comme quoi, on pouvait être banquier, républicain et libéral bon teint, et faire commerce d'art avec les communistes... Pendant le procès, l'accusation a contesté la légalité des mesures de défiscalisation auxquelles Mellon avait prétendu avoir droit au titre de ses achats de peintures. Personne, à l'époque, n'avait pu voir ces tableaux, restés dans ses collections personnelles. En décidant, à la toute fin de l'année 1936, de faire don de ses toiles à l'État, Mellon clarifie la situation. Il rencontre personnellement le président Roosevelt et tous deux se mettent d'accord sur le principe de la création de la National Gallery, dont l'homme d'affaires prend en charge les frais de construction et d'entretien. Il obtient en échange que le conseil des *trustees* du musée fasse une large place à sa famille et à ses proches.

Mellon décède le 26 août 1937, avant que le Board of Tax Appeals ait pu rendre son verdict. Il n'aura pas su que le jury allait décider en décembre de la même année, à une courte majorité, de le blanchir de l'essentiel des charges qui pesaient sur lui. Quatre ans plus tard, en mars 1941, Franklin D. Roosevelt inaugure la National Gallery, quelques mois avant l'entrée en guerre des États-Unis contre le Japon.

À quoi a bien pu servir ce procès ? Par sa reconstitution minutieuse des débats et des arguments techniques et juridiques échangés pendant ces longues semaines, Romain Huret explore les rouages, plus ou moins secrets, du capitalisme américain, les stratégies de ses acteurs les plus puissants, leurs jeux avec le droit et les normes, et leur recherche constante d'optimisation des marges que recèle le code fiscal. Compte tenu de son dynamisme outre-Atlantique, l'ouvrage aurait sans doute gagné à dialoguer davantage avec la « *new history of capitalism* ». Mais l'essentiel se joue ailleurs, dans l'arène publique et médiatique. Le procès permet aux équipes du New Deal de stigmatiser les riches capitalistes et de légitimer des projets de taxation accrue des plus hauts revenus. Sans conséquence financière réelle, cette affaire jette une lumière inédite sur la manière dont fonctionne le capitalisme familial américain et sur sa capacité à prospérer grâce aux lois votées par le Congrès. À défaut de constituer la « question majeure des années 1930 aux États-Unis », comme l'affirme la dernière phrase de l'introduction du livre, ce procès aide à déconstruire une partie des mythes qui entoure le capitalisme américain et son apologie de la réussite individuelle.