Le mode, la modalité et la modalisation font l’objet de vifs débats tant en linguistique qu’en sémiotique, en philosophie (on songe notamment aux recherches s’inscrivant dans le sillage de l’empirisme radical de Souriau) qu’en sociologie (surtout avec les travaux de Latour ou de Goffman pour la sociologie interactionniste). Si le mode conditionne les conditions d’assertabilité d’une proposition linguistique, la modalité, aux côtés de la temporalité et de l’aspectualité (TAM), détermine les procès (faire) et états (être) des différents acteurs qui composent une scène énonciative, notamment sur le plan du savoir, du vouloir, du croire. La modalisation implique quant à elle une rhétorique et une négociation de l’agir qui (re)structurent et (re)distribuent les charges modales entre les acteurs d’un récit, entre les participants à une scène pratique. Sur le fond d’un dialogue avec d’autres disciplines, la question du mode, de la modalité et de la modalisation est remise sur le métier, avec la volonté de faire le point après des années de recherches intenses sur le sujet dans le domaine sémiotique et linguistique.

Les pistes sont nombreuses. Ainsi, en quoi est-il pertinent, d’une part, de considérer la modalité comme un opérateur syntaxique et d’en étudier la portée sémantique, et, d’autre part, d’évaluer sa contribution à la (dé)stabilisation d’une scène actantielle ? Il sera intéressant de suivre les agencements complexes de type inter-modal, mais aussi de se demander en quoi la modalité peut être arrachée à sa dépendance par rapport au verbe qu’elle sert, à la faveur d’un emploi « absolu ». Remonter aux valences, c’est-à-dire aux valeurs de la valeur et au jeu interprétatif mis en place, est-ce se donner les moyens de rendre compte de la dimension à la fois sensible et critique de la modalité, en tant qu’elle est propre à réévaluer les conditions mêmes de la prédication ? Par ailleurs, les modalités ouvrent non seulement sur la dimension rhétorique des discours, mais encore, plus largement, ils peuvent être conçus en lien avec des environnements et des espaces institutionnels, des représentations et des normes, des pratiques et des praxis, des médias et des supports. Enfin, les modalités peuvent être pensées de concert avec les modes (d’existence ou de présence : réel, actuel, virtuel, potentiel).

Ce numéro de revue vise à étendre le champ des analyses, souvent verbocentrées, à d’autres formes de manifestation sémiotique, surtout de type visuel. Par exemple, à côté de la réflexion comparatiste entre textes en langues différentes, on s’interroge sur le lien entre modalisation et spatialisation des images.

Ces pistes sont développées par les auteurs et par un texte introductif qui cherche à tisser des relations entre les contributions. À ce propos, une première structuration du numéro, articulée en cinq axes, a été proposée aux auteurs et en ce sens, elle a fonctionné aussi comme une première piste pour observer des convergences et des divergences entre les articles : (i) la modalité et la scénarisation actantielle : le rôle de la modalité dans la gestion des relations entre des acteurs d’un récit et la négociation des rôles en interaction ; (ii) du point de vue de l’énonciation, l’articulation des modalités linguistiques avec les modalités sensorielles (différences entre les sens) ; (iii) la modalité et les mondes possibles : au sujet de la dynamique diastémique des rapprochements et des espacements ; (iv) de la typologie au « vécu modal » : modalité, modulation, scansion et partition ; (v) des modalités énonciatives aux modes d’existence socio-anthropologiques (Souriau, Latour).

1 La bibliographie qui a été à la base de la conception de ce numéro est disponible à la fin du chapi (...) 5À cette première invitation à se positionner face à cinq questions qui traversent le domaine thématique, il faut ajouter l’exigence d’un bilan concret des apports scientifiques ici récoltés, en respectant en particulier les angles d’attaque différents, sur le plan épistémologique, et les choix accomplis dans la mise en relation entre analyse de corpus et théorisation, tout en sachant que ces deux moments doivent entrer dans une relation circulaire vertueuse. Étant donné que les notions de mode, modalité, modalisation ont déjà donné lieu à une longue série de propositions théoriques dans le domaine des sciences du langage, il nous semble utile de partir avant tout de la mise à l’épreuve d’un héritage conceptuel sur des corpus d’étude, afin de faire émerger comment une sensibilité épistémologique actuelle peut suggérer, dans sa confrontation avec des textes verbaux et/ou visuels, des révisions et des intégrations au cadre théorique générale. Les apports de Jacques Fontanille, Alain Rabatel, Pierre Halté et Ralitza Bonéva vont dans cette direction et nous aident à repenser notre manière de problématiser les dimensions modales dans lesquelles le discours s’organise, en particulier pour ce qui est des stratégies énonciatives. Ce premier groupe d’articles, qui ouvre le volume et qui nous montre des enjeux méthodologiques et heuristiques cruciaux pour l’approche de la complexité textuelle, est suivi d’une série de contributions focalisée sur les praxis énonciatives et sur leur organisation en genres. Dans la deuxième section du numéro, caractérisée par la présence des contributions de Luisa Ruiz Moreno, Anne Beyaert-Geslin, Julien Thiburce et Santiago Guillén, on passe alors des stratégies énonciatives locales à des organisations rhétoriques et à une construction de l’éthos reconnaissables à l’intérieur des dynamiques interactionnelles et des généalogiques discursives spécifiques. Enfin, la section finale projette le cadre de la réflexion dans un horizon épistémologique dans lequel les apports distinctifs de la sémiotique sont mis en relation avec la linguistique et d’autres approches disciplinaires, afin de réévaluer globalement les aspects traductibles entre les modèles, mais aussi les pièces manquantes. En ce sens, les trois dernières interventions (Marion Colas-Blaise, Sémir Badir, Pierluigi Basso Fossali) s’offrent moins comme une conclusion que comme un répertoire de questions ouvertes qui traversent le débat actuel1.

<footnote n="1">1 La bibliographie qui a été à la base de la conception de ce numéro est disponible à la fin du chapitre introductif.</footnote>