# Les adresses des sociétés populaires à l'Assemblée pendant la Révolution française : des compliments aux représentants du peuple ?

Hélène Parent

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/rhetorique/1479

DOI : 10.4000/rhetorique.1479

ISSN : 2270-6909

## Éditeur

UGA Éditions/Université Grenoble Alpes

## Édition imprimée

ISBN : 978-2-37747-413-4

## Référence électronique

Hélène Parent, « Les adresses des sociétés populaires à l'Assemblée pendant la Révolution française : des compliments aux représentants du peuple ? », *Exercices de rhétorique* [En ligne], 20 | 2023, mis en ligne le 28 février 2023, consulté le 09 mars 2023. URL : http://journals.openedition.org/rhetorique/1479 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rhetorique.1479

Ce document a été généré automatiquement le 9 mars 2023.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions
4.0 International - CC BY-NC-SA 4.0

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Les adresses des sociétés populaires
à l'Assemblée pendant la Révolution
française : des compliments aux
représentants du peuple ?

Hélène Parent

1

Réfléchir à l'évolution des formes et des enjeux du « compliment » au moment de la Révolution française implique de s'interroger sur l'articulation, et donc sur la porosité de deux genres d'éloquence, l'épidictique et le délibératif¹. Traditionnellement, on a plutôt tendance à penser qu'ils s'excluent l'un l'autre dans la mesure où de nombreux auteurs les rattachent à deux régimes politiques opposés : l'éloquence épidictique dominerait dans le régime monarchique quand l'éloquence délibérative serait l'apanage des républiques. Cette affirmation tire son origine du *Dialogue des orateurs de Tacite*² et a connu une fortune importante chez plusieurs écrivains et philosophes s'étant intéressés à la question de l'éloquence à l'époque moderne, par exemple Guillaume Du Vair ou, plus tard, Diderot :

[Chez les Anciens], [l]a liberté nourrissoit les esprits en une grandeur de courage et leur donnoit moyen de s'estendre. Ceux qui avoient en ceste liberté quelque grace de bien dire pour animer leurs genereuses contentions au service du pays paraissoient ez flots des concions populaires et assemblees publiques, comme un grand vent qui se leve en pleine mer et ammoncelle les vagues les unes sur les autres, emportant tout ce qui se presente devant luy. [...] Nostre etat François a dès sa naissance esté gouverné par les Roys, la puissance souveraine desquels ayant tiré à soy l'authorité du gouvernement nous a à la vérité délivré des miseres, calamitez et confusions qui sont ordinairement ès estats populaires, mais aussi nous a privé de l'exercice que pouvoient avoir les braves esprits et des moyens de paroistre au maniment des affaires³.

La véritable éloquence ne se montrera qu'au milieu des grands intérêts publics. Il faut que l'art de la parole promette à l'orateur les premières dignités de l'État. Sans cette attente, l'esprit occupé de sujets imaginaires et donnés, ne s'échauffera jamais d'un feu réel, d'une chaleur profonde, et l'on n'aura que des rhéteurs. Pour bien dire, il faut être tribun du peuple, ou pouvoir devenir consul. Après la perte de la
liberté, plus d'orateurs ni dans Athènes, ni dans Rome ; les déclamateurs parurent en même temps que les tyrans⁴.

2 Mais il faut garder à l'esprit, d'une part, que cette position est partiale – elle est le fait d'auteurs qui se montrent critiques vis-à-vis d'un genre épidictique qu'ils assimilent à l'hypocrisie et à la flatterie des « déclamateurs » ou « rhéteurs », au profit d'un genre délibératif qui, dans la continuité des théories héritées de Cicéron, est considéré comme le genre le plus noble, pratiqué par de véritables « orateurs ». D'autre part, ce postulat d'une exclusivité des genres d'éloquence, dont la répartition dépendrait uniquement du régime politique et des lieux et institutions qui lui sont liés, est caricaturale. En effet, même au sein de la monarchie absolue, la délibération politique se fraie un chemin à travers d'autres lieux que la tribune politique dont certains philosophes, au XVIIIᵉ siècle, déplorent l'absence⁵. C'est notamment le cas des académies, où les éloges prononcés sont porteurs de valeurs qui fondent des prises de position, donc de décisions potentielles, d'autant plus lorsqu'ils s'accompagnent d'exhortations, voire d'injonctions⁶. Et réciproquement, le régime républicain ne voit pas disparaître le genre épidictique : il ne fait que le transformer, comme nous entendons le montrer en nous appuyant sur l'exemple du compliment.

3 À l'instar de l'éloge, le genre du compliment peut être écrit et/ou prononcé, investir différents supports (lettres, poèmes, discours) et différents lieux aussi bien publics que privés. Ce qui le distingue de l'éloge est son inscription dans une interlocution où l'objet du discours et le destinataire sont identiques (il s'agit de la personne ou du groupe de personnes complimentées) et sa brièveté : il peut se déployer à l'échelle d'une allocution ou d'un texte court (qui prend alors le nom de « compliment »), ou bien concerner seulement une partie d'un discours plus vaste (auquel cas il désigne plutôt un acte de langage spécifique au sein d'un discours, l'acte de complimenter). Au demeurant, le compliment inclut l'éloge (des actions ou vertus du destinataire) et bien souvent des encouragements à poursuivre dans la même voie : au même titre que l'éloge, on peut donc le qualifier de genre « supra-argumentatif » , au sens où il porte une argumentation implicite ou pose les jalons d'une argumentation à venir.

4 Dans cet article, nous nous intéresserons au compliment dans sa version publique et politique. Sous l'Ancien Régime, le compliment public peut prendre une forme écrite (lettres, épîtres dédicatoires) ou orale, dans un cadre cérémonial (compliment au Roi, à un personnage important du royaume, à un mécène). Le compliment se confond la plupart du temps avec d'autres actes de langage qui lui sont très proches, comme les félicitations (pour une victoire, une naissance) ou le remerciement (pour une quelconque faveur). Il existe un lien de subordination entre le complimenteur et le complimenté. Dans le *Dictionnaire* de Richelet, le compliment est ainsi défini comme une « harangue courte et pleine de cajoleries [...] qu'on fait à quelque grand, à quelque personne considérable ou à d'honnêtes gens assemblés en corps⁸ ». En ce qui concerne le rituel spécifique du compliment au Roi, Isabelle Cogitore et Francis Goyet le qualifient d'« exercice de civisme monarchique » et observent que le public dépasse le destinataire (le Roi) et vise les auditeurs et lecteurs d'un texte dont le sens est « éminemment politique, enraciné dans la cité⁹ ».

5 S'interroger sur la dimension délibérative que peut porter le genre épidictique (et tout particulièrement le compliment) dans un régime monarchique nous invite à inverser les termes de la question, et à se demander ce que devient le genre épidictique, en l'occurrence le genre du compliment public, dans un régime républicain (ou du moins
parlementaire). Le rituel du compliment au Roi se poursuit-il après la Révolution française en 1789 ? Et que devient-il en l'absence d'un roi, au sein de la république instaurée en 1792 ? Nous entendons montrer que si, en régime monarchique, le compliment est porteur de délibération, en régime républicain, les lieux et institutions voués à la délibération deviennent des espaces où se déploient des formes de compliments à la fois héritées de l'Ancien Régime et renouvelées, qui sont autant d'« exercices de civisme » démocratiques, cette fois-ci, indispensables à la construction de la nation moderne.

# 1. La Révolution et la pratique du compliment public : entre continuités et ruptures

## 1.1. Une pratique héritée de l'Ancien Régime et transposée aux bouleversements révolutionnaires

6 Lorsque survient la Révolution française en 1789, les pratiques de civilité de l'Ancien Régime ne cessent pas brutalement. Le compliment au Roi continue d'être pratiqué, par exemple par les dames poissardes des Halles qui, en tant que représentantes du petit peuple parisien, étaient communément admises dans les appartements du Roi à Versailles pour le féliciter à genoux, dans leur argot, lors de la naissance d'un prince¹⁰ – ce qui nous permet de noter au passage que le compliment était un des rares actes de parole publics à pouvoir être porté par des femmes. Or ces pratiques se trouvent transposées dans de nouveaux lieux et vers de nouveaux destinataires, comme en témoigne par exemple le Compliment des dames poissardes à leurs frères du tiers-état, avec des couplets (1789)¹¹. Cette allocution s'ouvre sur des vœux formulés à l'égard de la famille royale, mais s'adresse aux députés du tiers-état, dont les vertus sont énumérées : « [l]a sagesse, l'équité, le désintéressement, une science profonde, et mille autres vertus qui existent en vous, messieurs, ont été les seuls motifs de notre députation, et nous assurent du bonheur qui nous attend¹² ». Mêlant prose et vers, les dames poissardes proposent ensuite de « faire éclater [leurs] transports de joie » à travers des couplets à chanter sur l'air d'une chanson populaire (Vous, qui de l'amoureuse ivresse). À la fin de chaque couplet, un refrain célèbre le tiers-état, qui réunit parfois les destinataires (les représentants) et les énonciatrices (les femmes du peuple) dans un « nous » commun. Mais d'autres personnages sont également célébrés, comme Necker et, dans le dernier couplet, le Roi lui-même, « Louis, notre grand Monarque », auquel le tiers-état doit rester « toujours fidèle¹³ ». Ce Compliment des dames poissardes se situe donc à la charnière entre le compliment au Roi et une nouvelle version du compliment, parole collective et populaire (d'autant plus qu'elle est chantée) qui s'adresse au peuple lui-même à travers ses représentants. Au reste, à la fin du premier couplet, en invitant le peuple à « boire au tiers-état¹⁴ », le compliment se rapproche du toast, une forme d'éloquence populaire et révolutionnaire importée d'Amérique qui se déploie en marge des institutions officielles¹⁵.

7 D'autres textes intitulés « compliment » circulent, sont lus à haute voix et/ou publiés par voie de presse au début de la période révolutionnaire. Mais leur destinataire n'est plus systématiquement le Roi, « quelque Grand », « quelque personne considérable » ou « d'honnêtes gens assemblés en corps¹⁶ », il peut se trouver considérablement élargi, comme dans la brochure intitulée Compliment aux honnêtes gens et aux bons patriotes
(1789) sur laquelle nous n'avons que peu d'informations – le contexte nous laisse
penser qu'il s'agit d'un compliment publié à la suite des journées d'octobre 1789, où le
peuple et, en particulier, les femmes parisiennes contraignirent le Roi et sa famille à
regagner Paris. Ce compliment contient des félicitations adressées à un Paris
personnifié, uni là encore dans un « nous¹⁷ » qui désigne aussi bien l'énonciateur que
les destinataires, tous les « honnêtes gens et bons patriotes ». Il faut nous arrêter ici sur
l'expression « honnêtes gens », qui fait partie des mots corrompus par l'Ancien Régime
monarchique dont les révolutionnaires entendent restaurer le sens : si les « honnêtes
gens assemblés en corps » désignaient, dans la définition de Richelet, des aristocrates
(du moins des gens associés à l'idéal de l'« honnête homme » de cour), les « honnêtes
gens » dont il est question dans le titre de la brochure forment un doublet
synonymique avec les « bons patriotes », et représentent tout l'inverse des aristocrates,
« tyrans déguisés ». Dès lors, le compliment révolutionnaire se trouve calqué sur la
pratique d'Ancien Régime mais, par une forme d'ironie, en inverse la portée et le
destinataire en restaurant le sens perdu des mots.

8

Enfin, la dimension rituelle et cérémoniale du compliment, allant de pair avec la
confiance toute relative qui lui est accordée, est un autre élément de continuité entre
Ancien Régime et Révolution. L'acte de complimenter se voit réserver une place dans
les assemblées lors de la lecture des adresses et pétitions qui a lieu en ouverture de la
séance du soir. Cette lecture, faite soit par le représentant du Comité des dépêches
(dans le cas des lettres), soit directement par des pétitionnaires, est souvent
accompagnée de dons patriotiques qui rappellent les cadeaux faits au Roi ou aux
courtisans. Ainsi, le 5 juillet 1793, une députation des sections de Paris fait don d'un
bouquet (tendu au président par « les mains innocentes d'un jeune enfant¹⁸ ») et d'une
chanson célèbrant les exploits des révolutionnaires et s'achevant sur un compliment à
la « Montagne », sur l'air bien connu de La Marseillaise :

Citoyens chers à la patrie,
Nous venons vous offrir nos cœurs ;
Montagne, Montagne chérie,
Du peuple les vrais défenseurs ;
Par vos travaux la république
Reçoit la constitution ;
Notre libre acceptation
Vous sert de couronne civique :
Victoire aux citoyens ! Gloire aux législateurs !
Chantons, chantons ;
Leurs noms chéris sont les noms des vainqueurs¹⁹.

9

Mais ce rituel souffre d'un certain discrédit moral car le compliment est toujours
susceptible de glisser vers la flatterie et l'hypocrisie. C'est d'autant plus vrai pour le
compliment public, dans la mesure où il s'agit d'une convention sociale mise en
 scène²⁰ : comment peut-on être assuré de sa sincérité ? Dès le XVIIIe siècle, la définition
de l'Encyclopédie témoigne de cette difficulté :

Compliment, s.m. (Morale). Discours par lequel on témoigne de vive voix ou par écrit à quelqu'un l'estime qu'on a pour lui, ou la part que l'on prend à quelque chose d'intéressant qui lui arrive. C'est ordinairement, ou une fadeur, ou une inutilité, ou un mensonge ; ce qui n'empêche pas que ce ne soit quelquefois un devoir²¹.

Or la Révolution alimente cette méfiance, en particulier lorsque le compliment
s'adresse à une autorité constituée, comme en témoigne le compte rendu de la séance
du Conseil général de la Commune de Paris le 4 messidor an II (22 juin 1794). Le
*Moniteur* résume ainsi le début de la séance :

Des commissaires de la section des Gravilliers viennent rendre compte des mesures qu'ils ont prises pour hâter le paiement de l'emprunt forcé. Un murmure s'élève dans l'assemblée aux expressions d'honorable et juste assemblée dont se servent les pétitionnaires²².

Et de reproduire ensuite la réponse de l'agent national Payan :

Le public [...] a entendu avec indignation les expressions renfermées dans la pétition qui vient de vous être lue ; les compliments de la basse flatterie doivent être étrangers aux républicains ; et certes le Conseil ne mérite pas la désignation d'honorable assemblée. Sommes-nous à Londres, dans cette assemblée que l'on traite d'honorable, et qui vend impunément la liberté du peuple anglais ? Cette expression d'honorable n'est-elle pas une injure pour des Français, puisque les Anglais s'en font un titre de gloire ? L'expression honorable a été déshonorée par eux [...]. Croyez-moi, citoyens, laissons toutes ces dénominations qui tiennent de l'ancien régime, et ne flattons pas les autorités constituées [...]. Attendons que la carrière de l'homme vertueux soit terminée pour élever des lauriers et des chênes à côté des cyprès qui ombrageront son tombeau²³.

10 Les « compliments » sont par définition associés à la « basse flatterie », et renvoient à deux contre-modèles : d'une part, l'Angleterre, ennemi juré contre lequel la guerre bat son plein en 1793 et qui est à son tour accusé d'avoir inversé le sens des mots, comme en témoigne la dérivation (« l'expression honorable a été déshonorée par eux »), d'autre part, « l'ancien régime » et avec lui la monarchie. En effet, le compliment est associé en creux à une pratique monarchique, puisqu'il doit être « étranger aux républicains ». Mais cette affirmation de l'agent national de la Commune n'est qu'une vaine profession de foi, car le compliment a tout autant sa place dans les assemblées révolutionnaires qu'il en avait auprès du Roi et de ses courtisans, et la méfiance vis-à-vis de cette pratique ritualisée de la parole publique n'est aucunement née avec la république. Seuls changent les lieux où le compliment est proféré, ses destinataires et ses formes discursives.

## 1.2. Les métamorphoses du compliment

11 Avec la Révolution, le compliment intègre d'abord de nouveaux lieux et de nouveaux supports. S'il peut toujours être écrit, oral ou les deux (prononcé, puis publié, ou bien publié, puis lu à haute voix), on le trouve dans des lieux que la Révolution invente ou réinvente : les différentes assemblées (de l'Assemblée nationale aux assemblées communales, en passant par les assemblées des sections parisiennes), les sociétés patriotiques et populaires (ou « clubs »), ou encore la presse, dont la liberté est provisoirement déclarée en 1789. Pour ce qui concerne les assemblées, en particulier à l'échelle nationale, il est assez facile de collecter un corpus de compliments (à condition de bien définir ce que l'on appelle ainsi) dans la mesure où les comptes rendus des séances étaient publiés dans la plupart des journaux. En revanche, pour ce qui concerne la presse en tant que telle, le corpus est bien plus difficile à appréhender tant il est foisonnant et tant le terme de « presse » (non moins que le terme de « compliment ») recouvre des réalités diverses : il doit être possible de trouver de très nombreuses brochures intitulées « compliment », soit au sein de journaux, soit publiées indépendamment, mais les réunir demanderait un important dépouillement d'archives, au niveau national comme régional. Cela ne saurait être notre objectif ici, aussi nous contenterons-nous désormais d'analyser des exemples de compliments prononcés à
l'Assemblée nationale (notamment à la Convention) et publiés dans le *Moniteur universel*.

12 Ces changements de lieux posent également la question du destinataire et, corrélativement, du public. Contrairement au rituel d'Ancien Régime, le compliment révolutionnaire est très rarement adressé à un individu seul (si l'on excepte les compliments au Roi jusqu'en 1791-1792²⁴, où ils se raréfient avant de disparaître avec le Roi lui-même). Il est plutôt adressé à un groupe d'individus identifiés soit dans le titre du discours, soit par des apostrophes. Les frontières de ce groupe sont variables, allant de tous les « bons patriotes » (nous en avons vu un exemple), aux « législateurs » ou « représentants du peuple », en passant par les armées où ceux qui sont célébrés sont bien plus souvent les soldats, héroïques dans la victoire comme dans la défaite, que les seuls généraux. Dans tous les cas, et c'est là le principal changement par rapport au rituel du compliment sous l'Ancien Régime, les destinataires sont considérés comme des émanations de l'ensemble du peuple, qu'il s'agisse des représentants élus par le peuple ou des soldats issus du peuple et qui combattent en son nom et pour lui, comme dans l'Adresse patriotique au régiment de Languedoc, dont le premier paragraphe contient une apostrophe flatteuse aux destinataires (« Braves guerriers ! »), un compliment (« Vous qui fûtes toujours aussi bons citoyens que courageux soldats ») et une désignation des énonciateurs par le terme « citoyen » également (« Écoutez les conseils que vous donnent des citoyens amis de l'ordre et de la paix²⁵ »). Dès lors, le lien de subordination entre complimenteur et complimenté tend à s'effacer et, par un effet de miroir, les citoyens qui complimentent leurs représentants politiques ou militaires se complimentent en fait eux-mêmes. Cet effet est renforcé par les changements qui affectent le public : il est possible d'assister aux séances de l'assemblée depuis les tribunes (même si les places sont limitées), quant au public de la presse, il est potentiellement constitué de toute la nation, l'obstacle de l'écrit n'en étant plus vraiment un dès lors que la presse était lue à haute voix, souvent à même la rue.

13 Il reste à savoir ce que l'on peut exactement appeler « compliment » dans les assemblées révolutionnaires : pour les raisons évoquées dans le discours de Payan, agent national de la Commune, il n'est pas question d'instaurer un rituel de compliment défini comme tel à l'assemblée, qui rappellerait trop un Ancien Régime dont on entend faire table rase. Le compliment, non plus en tant que discours officiel intégré à une cérémonie mais en tant qu'acte de langage, investit donc un ensemble de prises de parole que l'on peut regrouper sous l'étiquette des « pétitions et adresses ». Le droit de pétition existe depuis le tout début de la Révolution, puisqu'il a été instauré le 29 juillet 1789, avant de connaître parfois des restrictions, mais surtout de nombreux aménagements destinés à alléger le fardeau des assemblées²⁶. Ainsi, toute pétition devait d'abord passer devant un comité de correspondance et toutes n'étaient pas lues par le porte-parole de ce comité. De la même façon, toutes celles qui étaient lues n'étaient pas publiées dans le compte rendu du Moniteur, qui se contente parfois d'en proposer une synthèse, comme dans les exemples suivants : « [o]n lit de nombreuses adresses de félicitations sur les travaux de la Convention et particulièrement sur son décret du 18 floréal sur l'existence de l'Être suprême et de l'immortalité de l'âme²⁷ », ou encore « un membre du comité de correspondance lit un grand nombre d'adresses d'adhésion aux décrets rendus par la Convention depuis le 31 mai. Ces adresses seront insérées dans le Bulletin²⁸ ». Le mot « compliment » n'apparaît jamais – au fil des progrès de la Révolution, il est de plus en plus connoté à l'Ancien Régime et à la
monarchie, ce qui renforce son versant négatif de flatterie – mais on peut l'entendre en creux dans les compléments du nom qui déterminent ces adresses et qui désignent des actes de langage qui ne sont pas exactement des compliments, mais qui lui sont liés ou proches : « adresses de félicitations », « adresses d'adhésion ». Au reste, ces adresses sont parfois accompagnées d'un cérémonial rappelant clairement le rituel du compliment, comme le don patriotique effectué par des enfants ou des femmes²⁹, ou encore les défilés : le 11 juillet 1793, « des députations des communes de Serres, de Saint-Germain-en-Laye, de Colombe, défilent successivement dans l'assemblée et annoncent leur acceptation unanime de l'acte constitutionnel³⁰ ». Cet aspect rituel est renforcé par la place contrainte de ces adresses, pétitions et dons, en ouverture de la séance.

14

Les adresses pouvaient être écrites et expédiées sous formes de lettres, mais il arrivait qu'elles soient directement prononcées par le porte-parole d'une députation. La lecture des comptes rendus de séances nous permet de constater que ces adresses prononcées par les pétitionnaires se font plus nombreuses au lendemain des crises politiques, soit que lesdits pétitionnaires viennent féliciter l'assemblée pour avoir surmonté la crise, soit qu'ils viennent dénoncer des traîtres – l'un n'excluant pas l'autre, puisque le compliment n'est plus un genre de discours à part entière : sa visée délibérative devient plus manifeste et il s'accompagne souvent de doléances, de conseils, voire d'injonctions explicitement formulées. Cette recrudescence des pétitions formulées au lendemain des crises, et donc des actes de compliment, en fait un « rite verbal de passage³¹ » intervenant dans des moments de transition et de rupture d'un ordre ancien, ce qui nous conduira, dans la seconde partie de cette étude, à analyser de nombreux textes prononcés autour des 31 mai et 2 juin 1793 (chute des Girondins), du 9 thermidor an II (chute de Robespierre et de ses partisans), autour des journées de germinal et de prairial an III (émeutes populaires à la Convention), enfin autour du 13 vendémiaire an IV (tentative de coup d'État royaliste).

## 2. De la civilité à la citoyenneté : la naissance d'un compliment démocratique

### 2.1. Rhétorique et pragmatique du compliment révolutionnaire

15

Pour les raisons déjà évoquées, le compliment n'est plus un genre de discours à part entière dans les assemblées. En revanche, l'acte de complimenter intègre les pétitions et adresses au sein desquelles il occupe une place essentielle, en lien direct avec la délibération, voire avec l'action politique. Il convient donc de se demander de quoi est fait cet acte de complimenter, quelle est sa disposition (au sens rhétorique du terme, autrement dit sa place au sein du discours), et quelle est sa fonction illocutoire.

16

L'acte de complimenter, dans une adresse ou une pétition, prend généralement place au sein d'une chaîne d'actes de langage que l'on peut représenter comme telle : apostrophe souvent élogieuse – compliments (qui accompagnent le plus souvent des félicitations ou des remerciements) – narration (récit d'exploits) – conseils, injonctions ou exhortations – nouveaux compliments sous forme de vivats, parfois de chansons – réponse d'un porte-parole du groupe complimenté (généralement, le président de l'Assemblée) – insertion de la pétition ou de l'adresse au Bulletin des lois (avec parfois
une « mention honorable ») et, dans le cas d'une pétition orale, invitation des pétitionnaires à assister à la séance.

17 Bien entendu, il s'agit là d'un modèle établi à partir d'un échantillon de discours : toutes ces étapes ne sont pas systématiquement présentes (ni présentées dans le compte rendu de séance) et il arrive que d'autres étapes viennent s'intercaler (comme un don patriotique ou un serment). Mais, à partir des exemples qui nous ont permis de construire ce modèle, nous pouvons affirmer que le compliment prend place le plus souvent dans l'exorde et/ou la péroraison du discours (avec parfois des rappels au milieu du discours, sous formes d'apostrophes élogieuses dont la fonction est phatique), et qu'il a pour but de permettre au peuple de participer aux décisions politiques et à l'élaboration des lois, d'où la réponse rituelle qui consiste à insérer la pétition au *Bulletin des lois* et à inviter les pétitionnaires à la séance. En effet, le compliment est un préalable qui permet de justifier l'exhortation (« vous avez bien agi, il faut continuer dans cette voie ») ou d'atténuer la force de l'injonction face à un destinataire qui, s'il n'est pas censé être un supérieur hiérarchique par rapport au peuple comme l'était le Roi par rapport à ses sujets, n'en est pas moins investi d'un pouvoir (« nous reconnaissons et saluons votre héroïsme, il n'en sera que plus grand si vous agissez de telle ou telle façon »).

18 Le 23 juin 1793, après la chute des Girondins, le Conseil général de la commune d'Annecy s'adresse à la Convention nationale. La première apostrophe est neutre (« Représentants du peuple français »), puis le compliment est adressé à la deuxième personne et concerne une vertu : « vous eûtes le courage de proclamer la république ». L'usage du passé simple permet une transition aisée vers le récit des exploits, aussi le compliment déborde-t-il sur la narration, à ceci près que celle-ci, sous la forme d'une hypotypose, le fait glisser à la troisième personne, et donc vers la louange : « aussitôt la Convention en masse reprend son attitude fière et imposante ». Le pétitionnaire enchaîne alors sur une nouvelle apostrophe (« Législateurs ») avant d'exhorter ses destinataires à poursuivre leurs travaux et de leur réclamer une action politique précise, faisant usage de l'impératif : « continuez à prendre les grandes mesures », « présentez-nous incessamment une constitution vraiment républicaine³² ». Le 6 messidor an II (24 juin 1794), ce sont les députés de la Société populaire de Dammartin qui s'adressent à la Convention pour la remercier d'avoir reconnu l'être suprême et son culte : après l'apostrophe (« citoyens représentants »), la description des émotions de l'énonciateur vient renforcer le compliment adressé à travers les possessifs de la deuxième personne : « la Société populaire de Dammartin, pénétrée de respect et d'admiration pour vos *vertus* et vos *immortels travaux*, nous députe vers vous pour vous payer le juste tribut de reconnaissance que tout Français vous doit ». Ce « tribut de reconnaissance » est matérialisé par un don patriotique (un achat de linge financé par une levée de fonds locale). Cette fois-ci, l'exhortation à l'impératif a lieu dans la péroraison – car le discours est une adresse davantage qu'une pétition – accompagnée d'une nouvelle apostrophe élogieuse, d'une prophétie au futur et de vivats qui sont une modalité fréquente de l'acte de complimenter dans le discours révolutionnaire :

> Continuez, sages législateurs, et bientôt l'univers étonné, contemplant notre gloire et notre bonheur qui sont votre ouvrage, ne parlera qu'avec respect du peuple français et de ses dignes représentants. Vive la république³³ !

Ce vivat peut en effet être interprété comme un compliment à l'Assemblée, dans la mesure où la « république » est clairement associée aux « dignes représentants » et à « [leur] ouvrage ».
19 Le schéma est sensiblement le même lorsque les sociétés populaires ou assemblées de commune envoient, non des pétitionnaires, mais des lettres. Celles-ci peuvent être très courtes, ce qui donne plus d'importance encore à la place du compliment qui n'est jamais omis, et qui est utilisé comme argument justifiant le remerciement, comme dans cette missive d'une société populaire du district de Chinon lue à la tribune de la Convention le 7 messidor an II (25 juin 1794) et que nous reproduisons *in extenso* :

> « Grâces vous soient rendues pour vos bienfaits innombrables ! Par vos sages décrets, la veuve et le vieillard n'éprouvent pas la misère à laquelle les exposait l'absence de leurs époux et de leurs enfants qui combattent pour la patrie. Hâtez-vous, législateurs, de décréter que ces braves défenseurs de la liberté pourront acheter des biens d'émigrés avec des brevets de récompense. Assurés de défendre leurs propres propriétés, ils combattront avec bien plus de sécurité pour l'avenir ; à la paix, leurs mains triomphantes viendront cultiver leur champ, fruit de leur valeur. » Cette adresse est applaudie et renvoyée au Comité de Salut public³⁴.

Le compliment initial, qui prend comme souvent la forme d'un syntagme associant un possessif de la deuxième personne, un nom et un adjectif mélioratif (« vos bienfaits innombrables », « vos sages décrets »), permet d'introduire une demande à l'impératif qui concerne un décret et donc permet au peuple d'agir sur ses représentants et sur les lois – étant toutefois entendu que cette demande va dans le sens de la politique appliquée, ce qui est rendu manifeste par les applaudissements que rapporte le *Moniteur*. En effet, il faut garder à l'esprit que l'acte de complimenter n'est pas systématiquement présent dans les pétitions : il arrive que des pétitionnaires fassent des remontrances à l'assemblée. Ce n'est pas notre sujet, mais il est important de le signaler afin de bien saisir que le compliment en Révolution n'est pas un acte purement rituel dépourvu de toute sincérité, quand bien même il est mis au service de l'action politique.

20 Le 3 brumaire an IV (25 octobre 1795), une députation des citoyens du département de l'Ourthe, « ci-devant pays de Liège », s'adresse à l'Assemblée pour la remercier d'avoir entériné l'appartenance de ce territoire à la France, après plusieurs phases de restauration de la principauté. L'exorde du discours consiste en une description des sentiments du « Liégeois parai[ssant] aujourd'hui dans cette austère enceinte ». Peu à peu, un glissement s'opère vers la deuxième personne et vers le compliment :

> Lorsque votre main efface enfin ce mot qui navrait son âme, ce mot injuste de conquis ; lorsque vous le rappelez à la vie, c'est un acte éclatant de justice que votre loyauté, que votre gloire, que la dignité de la république réclamaient.

C'est alors seulement que l'on trouve l'apostrophe, qui unifie les destinataires à travers la désignation, non des individus ou du groupe, mais de l'institution, au singulier : « Convention nationale ». Le compliment est ici ce qui justifie le remerciement, lequel est ensuite désigné dans le discours par une métaphore musicale qui unifie également les énonciateurs, dont la reconnaissance s'exprime à l'unisson : « nous venons te faire entendre l'hymne de reconnaissance de ce brave peuple qui ne respire, qui ne respirera désormais que pour justifier ton honorable adoption ». Ce remerciement est suivi d'un serment (« reçois, par notre organe, le serment [...] d'un inviolable attachement, d'un dévouement absolu à la république, à la représentation nationale qui en fait la base »), puis d'exhortations (« achève, couronne ton ouvrage »), et le discours se termine par des vivats adressés directement à la « représentation nationale » : « Vive la république, vive la représentation nationale³⁵ ! »

21 Enfin, après le 9 thermidor an II (27 juillet 1794), la Convention reçoit de très nombreuses adresses de félicitations pour avoir mis à bas le « tyran » (et ce alors même
que d'autres adresses, quelques semaines auparavant, déploraient une tentative d'assassinat contre Robespierre). Mais ces « lettres d'amour sacré pour le législateur³⁶ » ne s'en tiennent pas à l'acte de complimenter, et là encore le compliment est mis au service de la délibération et de la décision. Le 15 thermidor (2 août), plusieurs pétitionnaires accompagnent leurs remerciements et compliments de dénonciations. Mirbeck, orateur de la section de l'Observatoire, apostrophe les « représentants du peuple » et ouvre son discours sur l'énoncé des motifs de la pétition : « Nous paraissons enfin [dans votre sein] pour vous exprimer de nouveau notre amour, et pour vous dénoncer la plus affreuse des perfidies³⁷ ». Dans ce dernier cas, l'annonce d'un plan *compliment-dénonciation* et l'insertion de la pétition au Bulletin viennent confirmer et renforcer la force illocutoire du compliment, qui est bien mis au service de l'action politique.

## 2.2. Complimenter pour représenter la communauté : le compliment-miroir

22

Mais la force illocutoire du compliment (complimenter pour délibérer, décider et agir) s'accompagne d'un effet perlocutoire : en complimentant l'Assemblée, le peuple lui tend et se tend à lui-même un miroir qui lui permet de se représenter agissant et de donner un sens à ses actions. Loin d'être une pure précaution oratoire visant à faciliter la décision politique, le compliment agit ainsi sur la manière dont le peuple représente ses élus, et donc se représente lui-même : il participe de la construction et de la diffusion d'un imaginaire national et de valeurs considérées comme universelles associées à cet imaginaire, et sa dimension rituelle ne fait que renforcer cet effet.

23

Le compliment est l'une des modalités de l'« interlocution » entre le peuple et ses représentants, et permet à ce titre de « créer un espace politique de communication³⁸ », d'autant plus que dans le cas d'une adresse orale, l'Assemblée répond toujours, que cela soit par l'insertion de l'adresse au Bulletin, le renvoi au comité compétent ou une invitation aux honneurs de la séance, le tout accompagné d'une mention qui peut elle-même, en retour, avoir une valeur de compliment (« mention honorable »), voire d'une réponse directe du président, comme c'est le cas le 2 prairial an III (21 mai 1794), le lendemain de l'émeute du 1er prairial, qui a vu l'assassinat d'un conventionnel par la foule. À la suite d'une pétition de la section Lepelletier, qui propose la déportation des complices et s'achève aux cris de « Vive la république ! Vive la Convention ! », le président répond aux « citoyens qui [ont] sauvé la représentation nationale » et les « remercie au nom de la patrie », puis le Moniteur rapporte que « les citoyens de la section Lepelletier défilent au milieu des applaudissements³⁹ ». Il arrive également que l'on décide d'accorder à un pétitionnaire l'« accolade fraternelle », autre forme gestuelle du compliment⁴⁰.

24

Le 23 juin 1793, alors que l'« on fait lecture de plusieurs adresses d'adhésion aux décrets du 2 juin », « les membres du conseil-général de la commune d'Autun s'expriment en ces termes » :

> Législateurs, la Convention nationale, qui n'est jamais si grande que lorsqu'elle cesse d'allumer sous l'autel des lois les feux de la discorde, pour travailler au bonheur public, a secondé une grande partie des mesures que les magistrats du peuple d'Autun avaient conçues pour le salut de la république. Oui, mandataires du souverain, nous applaudissons à vos travaux, nous applaudissons aux décrets qui ont ôté du sénat français des auxiliaires de l'Autriche, des ministres de Pitt, des
meneurs de la Vendée ; nous applaudissons à votre empressement à donner au peuple une constitution qui ne sera que populaire, qui ralliera les citoyens et dispersera les conspirateurs. Toujours à la hauteur de la Montagne, organes de nos concitoyens, et jaloux d'imiter la sagesse et l'énergie de nos frères de Paris dans les journées des 31 mai et 2 juin, nous répétons tous entre vos mains, législateurs, le serment d'unité et d'indivisibilité de la république, respect à la Convention, soumission entière à ses décrets ; et nous crions avec les vrais sans-culottes : *Vive la Montagne*⁴¹ !

Le pluriel de l'apostrophe (« législateurs ») cède le pas au singulier pour désigner l'institution (« la Convention nationale »), et le compliment fait au groupe d'individus vient se superposer à l'éloge de l'Assemblée, de sorte que les deux instances se trouvent confondues. Mais une troisième instance fait alors son apparition et vient se fondre avec les deux autres : les représentants du « peuple d'Autun », dont les félicitations se manifestent à travers le verbe performatif repris par trois fois « nous applaudissons », prétendent s'identifier à leurs « frères de Paris » par le biais de l'imitation (« jaloux d'imiter la sagesse et l'énergie »). Or cette imitation est réciproque, car c'est bien la Convention qui a d'abord « secondé une grande partie des mesures que les magistrats du peuple d'Autun avaient conçues pour le salut de la république », et c'est bien à ce titre qu'elle mérite d'être complimentée. Cette confusion entre les conventionnels, la Convention elle-même et le peuple est en outre alimentée par le choix des tournures syntaxiques : les appositions et certains compléments circonstanciels (« mandataires du souverain », « toujours à la hauteur de la Montagne, organes de nos concitoyens, et jaloux d'imiter la sagesse [...] ») tendent à se confondre avec des apostrophes, jusqu'à ce que la première personne (« nous ») vienne clarifier l'interprétation. Ainsi, la frontière entre le complimenteur et le complimenté se trouve brouillée, et le compliment fait office de miroir posé entre les deux instances (peuple et représentation), qui peuvent ainsi se contempler l'une dans l'autre.

De la même façon, le 17 juillet 1793, des représentants du peuple en mission auprès de l'armée écrivent une lettre à leurs collègues restés à Paris pour faire « le plus bel éloge qu'ils » puiss[ent] faire de la constitution ». L'éloge n'est pas ici distinct du compliment et du remerciement puisque la constitution est bien l'œuvre des conventionnels : « les braves Lillois, pleins de reconnaissance pour vos travaux ». Or cet éloge ou ce compliment prend la forme du tableau d'un mouvement sublime, à savoir une pétition des Lillois réclamant aux représentants en mission une levée en masse de soldats (ce qui revient à une forme de don patriotique). La missive qualifie ensuite cette initiative d'élan aussi sublime, aussi généreux », puis d'une « si belle cause⁴² ». Là encore, l'acte de complimenter, renforcé par les adverbes intensifs, est réciproque, et les représentants en mission, auteurs de la lettre, servent de relais : par leur démarche, les Lillois complimentent la Convention (c'est du moins ainsi que les énonciateurs présentent les choses), en retour les représentants en mission (émanation de la Convention) complimentent les citoyens.

L'importance et la dimension spéculaire du compliment se trouvent parfois renforcées par le dispositif énonciatif. Si les pétitions et adresses sont régulièrement prononcées par un porte-parole de députation, ce n'est pas le cas pour toutes et il arrive aussi que le représentant du Comité des dépêches propose une synthèse des adresses reçues avant d'en lire des extraits. Ces derniers sont scrupuleusement choisis et concernent notamment les dons patriotiques et les compliments, comme le 30 prairial an II (18 juin 1794) où Veau, représentant du Comité des dépêches, résume la narration
d'une adresse sous la forme d'un discours narrativisé avant de rapporter le compliment au discours direct :

> La même adresse rend compte des succès du représentant du peuple André Dumont, et vous dit : « La reconnaissance est la liste civile du peuple ; recueillir les éloges des bons citoyens et les improbations des bons citoyens, c'est réunir tous les suffrages⁴³ ».

27 La synthèse que propose le même Veau le 19 messidor an II (7 juillet 1794), en guise d'introduction à la lecture des extraits d'adresses, explicite les enjeux du compliment dans un commentaire métadiscursif qui oppose l'Ancien Régime et la Révolution :

> Les tyrans sont loués pour les vertus qu'ils n'ont pas, ou pour les crimes dont ils s'enorgueillissent. Le peuple souverain ne loue point ses représentants, mais les représentants fidèles d'un peuple libre proclament dans les lois la volonté nationale, et la nation retentit des mêmes vœux que les lois ont consacrés [...]. Toutes les bouches et tous les cœurs, toutes les adresses ont exprimé l'allégresse publique⁴⁴.

Ensuite se succèdent des extraits régulièrement ponctués par un commentaire anaphorique de Veau : « c'est féliciter dignement la représentation nationale que de [...] ». Que faut-il comprendre de ce dispositif ? D'une part, que le compliment (républicain) se distingue de la « lou[ange] » (monarchique) en cela qu'il n'est que l'écho de la « volonté nationale » : les « vœux » des représentants (« que les lois ont consacrés ») et ceux de la « nation » sont identiques, puisque le souverain est le peuple, et c'est ce qui explique l'unisson des « bouches » et des « cœurs » qui « félicitent la représentation nationale » mais ne la « louent » pas comme dans le cas de la monarchie où le souverain est extérieur au peuple et où le complimenteur et le complimenté sont distincts. D'autre part, le jugement du porte-parole contenu dans l'adverbe « dignement » consiste en un compliment : aux compliments du peuple, l'Assemblée répond par un méta-compliment, proposant en creux une poétique du compliment républicain.

28 Cette dimension spéculaire du compliment va de pair avec sa dimension chorale. On a déjà vu que le compliment, aussi bien à l'Assemblée qu'en dehors, pouvait se manifester sous la forme de chansons, sur des refrains connus. Nous avons également croisé la musique dans certaines métaphores désignant des compliments ou des formules de remerciement (les « hymnes de reconnaissance »). Cet aspect permet d'unifier, non plus seulement les complimentés, mais encore les complimenteurs, donc le peuple. Ainsi, le 8 messidor an II (26 juin 1794), un orateur de la société de Sucy-Lepelletier commence par complimenter les citoyens représentants (« votre courage et votre sagesse ont tout déjoué », « rien n'est impossible pour des législateurs qui savent braver tous les dangers »), puis il glisse vers le compliment au peuple (« rien ne peut résister à un peuple pour qui la probité et la vertu sont sans cesse à l'ordre du jour »), enfin la péroraison clôt ainsi le discours : « tous nous finissons par répéter en chœur ces mots chéris : vive la Montagne ! vive la représentation nationale ! vivent la liberté et l'égalité ! vive la république une, indivisible, et démocratique⁴⁵ ! ».

29 Mais cet unisson caractéristique du compliment républicain et « démocratique » n'est rendu possible que grâce à son envers, à savoir l'insulte. On la trouve dans plusieurs des exemples déjà mentionnés, et sa présence ne fait que renforcer, par contraste, l'effet perlocutoire du compliment, comme dans le discours des membres du Conseil général de la commune d'Autun, le 23 juin 1793 : face à la « Convention nationale » et aux « magistrats du peuple d'Autun » se trouvent les « auxiliaires de l'Autriche »,
« ministres de Pitt » et « meneurs de la Vendée », et aux « citoyens » s'opposent les « conspirateurs46 ». Ainsi, le compliment démocratique, qui permet l'unisson des vivats (« nous répétons tous entre vos mains, législateurs, le serment d'unité et d'indivisibilité de la république [...] et nous crions avec les vrais sans-culottes : Vive la Montagne47 ! »), ne peut advenir que face à l'insulte plus ou moins explicitement proférée à l'encontre de l'ennemi, qui se trouve ainsi rejeté en dehors du cercle démocratique. Tout comme le compliment est porteur de valeurs universelles, l'insulte est porteuse des vices opposés. Le même constat peut être fait dans une ode offerte à la Convention le 17 thermidor an II (4 août 1794), dont le sujet est le coup de force du 9 thermidor. Ce poème, écrit par l'un des rédacteurs du Moniteur, contient neuf strophes, dont deux s'opposent nettement, entre celle qui est adressée au « dictateur parricide » (Robespierre), et celle qui est adressée aux « représentants fidèles » :

> Et vous, représentants fidèles,
> Ô vous, mes chers libérateurs,
> Soyez toujours les vrais modèles
> Du patriotisme et des mœurs.
> La république est affermie ;
> La liberté bénit vos coups ;
> Vous avez sauvé la patrie,
> Et du neuf thermidor l'honneur est tout à vous48.

Dès lors, le compliment et l'insulte, comme les deux faces d'une même médaille, font partie des rouages d'un mécanisme d'inclusion-exclusion permettant de tracer les contours de la communauté nationale en train de se construire, et d'en proposer une représentation méliorative, par opposition aux ennemis qu'elle combat.

30

En définitive, l'analyse des pratiques révolutionnaires du compliment nous a montré qu'entre l'Ancien Régime et la Révolution, le genre délibératif n'a pas purement et simplement effacé et remplacé l'épidictique, mais le rapport de dépendance entre ces deux genres s'est inversé: là où le compliment pouvait être plus ou moins explicitement porteur de délibération sous l'Ancien Régime, c'est le discours public et politique issu du peuple (lettres, adresses, pétitions) qui intègre le compliment à partir de la Révolution, et cette transformation est porteuse de sens : d'un acte de civilité ritualisé, le compliment devient acte de citoyenneté et participe à la construction d'un nouvel imaginaire de la communauté nationale et du pouvoir politique. Le compliment révolutionnaire, dans la continuité du compliment au Roi et aux Grands, reste un « exercice de civisme » ritualisé, mais il s'agit à présent d'un civisme démocratique.

## NOTES

<footnote n="1">1. Sur l'histoire et l'articulation du genre épidictique avec les autres genres d'éloquence, voir la mise au point d'A. Régent-Susini, « L'éloge, quoi de neuf ? », dans A. Régent-Susini dir., *Sur l'éloge, Exercices de rhétorique*, n° 11, 2018, URL : https://journals.openedition.org/rhetorique/613 [page consultée le 10 décembre 2022], § 1-17.</footnote>
2. Tacite explique « pourquoi les siècles précédents ont porté une floraison si abondante d'orateurs célèbres, au talent si fameux, alors que notre âge, lui, stérile et privé de cette gloire oratoire, a presque oublié jusqu'au terme d'orateur » (Dialogue des orateurs, trad. H. Bornecque, Paris, Les Belles Lettres, 1936, p. 3). Il le justifie notamment par le changement de régime politique : « [l]a grande éloquence, comme la flamme, a besoin de matière pour s'alimenter, de mouvement pour se ranimer, et c'est en consumant qu'elle brille. La même cause, dans notre cité aussi, développa autrefois l'éloquence. En effet, si les orateurs de notre temps ont eux aussi acquis toute l'influence compatible avec un gouvernement régulier, paisible et heureux, les désordres et la licence n'en offraient pas moins autrefois, semblait-il, une plus vaste carrière ; alors, en effet, dans la confusion générale et en l'absence d'un chef unique, on était un orateur habile en proportion de l'ascendant qu'on pouvait exercer sur un peuple sans guide » (ibid., p. 65).

3. G. Du Vair, *De l'éloquence française et des raisons pourquoi elle est demeurée si basse* [1590], éd. R. Radouant, Paris, Société française d'imprimerie et de librairie, 1908, p. 148.

4. D. Diderot, *Salons*, « Salon de 1763 », Paris, Gallimard, « Folio classique », 2008, p. 62-63.

5. C'est le cas de Diderot dans le passage précédemment cité, qui attribue le déclin de l'éloquence à l'absence de tribune politique, mais aussi de Louis Sébastien Mercier, qui déplore l'absence d'une « tribune aux harangues, où l'on parleroit au public assemblé » et où l'on « tonneroit contre de cruels abus, qui ne cessent en tous pays, que quand on les a dénoncés à l'animadversion publique » (*Le Tableau de Paris*, nouvelle édition corrigée et augmentée, t. III, Amsterdam, 1782, p. 150).

6. A. Régent-Susini rappelle « l'affinité profonde qui se dessine entre éloge et conseil » déjà chez Aristote, et le lien implicite entre éloge et exhortation ou injonction (à poursuivre dans la vertu ou à imiter la personne louée) (*op. cit.*, § 14-15).

7. *Ibid.*, § 8.

8. P. Richelet, *Dictionnaire français contenant les mots et les choses*, Genève, Jean Herman Widerhold, 1680.

9. I. Cogitore et Fr. Goyet dir., *L'Éloge du Prince de l'Antiquité au temps des Lumières*, Grenoble, ELLUG, 2003, p. 7 et 9. Comme l'indique le titre, le volume est consacré à l'éloge du Prince, mais dans ce cas précis la définition et l'analyse proposées sont également pertinentes s'agissant du cas particulier du compliment (car, dans les deux cas, le destinataire premier est le Prince).

10. Voir O. Elyada, « La mère Duchesne et les poissardes. Naissance de la presse destinée aux femmes du peuple pendant la Révolution », *Le Temps des médias*, n° 12, 2009, p. 11-27.

11. Sur la parole publique des femmes pendant la Révolution, voir Ch. Fauré, « Doléances, déclarations et pétitions, trois formes de la parole publique des femmes sous la Révolution », *Annales historiques de la Révolution française*, n° 344, 2006, p. 5-25.

12. *Compliment des dames poissardes à leurs frères du tiers-état, avec des couplets*, Paris, 1789, p. 2.

13. *Ibid.*, p. 4.

14. *Ibid.*, p. 3.

15. Voir D. Dupart, « Toasts en révolution ! 1789-1848 », dans P. Brasart, H. Parent et S. Pujol dir., *Éloquences révolutionnaires et traditions rhétoriques (XVIIIe-XIXe siècles)*, Paris, Classiques Garnier, à paraître (2023).

16. Voir *supra*, note 8.

17. « Alors Paris s'est montré rempli de cet honneur & de ce patriotisme qui le distingua le 14 juillet, et qui aujourd'hui le couvre de gloire [...]. [T]ravaillons donc tous d'accord et félicitons-nous de cette véritable paix et union inaltérables. » (*Compliment aux honnêtes gens et aux bons patriotes*, Paris, imprimerie L. M. Cellot, 1789, p. 5-6.)

18. Séance du 5 juillet 1793 à la Convention, *Gazette nationale ou Le Moniteur universel*, dans *Réimpression de l'ancien Moniteur depuis la réunion des états-généraux jusqu'au Consulat*, L. Gallois dir.,
Paris, 1840-1845, t. 17, n° 188, p. 53. Toutes les références extraites du *Moniteur* seront désormais abrégées *MU*.

19. *Ibid.*, p. 54.

20. « En France, le mot “compliment” hérite d’une ambiguïté, entre affection sincère et convention sociale » (M.-C. Grassi, « Compliment », dans A. Montandon dir., *Dictionnaire raisonné de la politesse et du savoir-vivre du Moyen Âge à nos jours*, Paris, Seuil, 1995, p. 111).

21. J. le Rond D'Alembert, « Compliment », *L'Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers*, Paris, exemplaire Mazarine 1, 1751-1772, vol. III, p. 766.

22. Conseil général de la Commune de Paris, séance du 4 messidor an II (22 juin 1794), *MU*, t. 21, n° 215, p. 90. Les italiques sont dans le compte rendu. Le 20 mai 1793, la Convention vote un emprunt forcé afin de financer la guerre. Le lancement de cet emprunt est accompagné d'un appel au don patriotique. Sur la méfiance vis-à-vis du compliment dans les assemblées révolutionnaires, voir S. Wahnich, « Fragments d'institutions parlementaires. Faire circuler la parole du souverain », *Politix*, V, n° 20 (*L'Ordre parlementaire*), 1992, p. 119-128.

23. *Ibid*.

24. Même si la monarchie n'est renversée que le 10 août 1792, la fuite de Varennes en juin 1791 avait déjà sérieusement entaché la confiance du peuple (en tout cas parisien) dans le Roi – sans parler de la confiance de l'Assemblée.

25. Cette citation et les précédentes sont extraites de l'*Adresse patriotique au régiment de Languedoc*, Paris, 179?, p. 1.

26. Voir le « Règlement à l'usage de l'Assemblée constituante », Archives parlementaires, t. 8, Paris, 1875, p. 302 ; A. Castaldo, *Les Méthodes de travail de la Constituante. Les techniques délibératives de l'Assemblée nationale, 1789-1791*, Paris, PUF, « Léviathan », 1989 ; P. Brasart, *Paroles de la Révolution. Les assemblées parlementaires (1789-1794)*, Paris, Minerve, 1988.

27. Adresses de félicitations à la suite du décret de reconnaissance de l'existence de l'Être suprême, séance du 7 messidor an II (25 juin 1794), *MU*, t. 21, n° 279, p. 66.

28. Adresses d'adhésion aux décrets rendus depuis le 31 mai, séance du 6 juillet 1793, *MU*, t. 17, n° 189, p. 59.

29. Par exemple, le 11 juillet 1793, les « citoyennes républicaines de Nancy offrent à la patrie deux tonneaux de linge pour leurs frères d'armes blessés. Elles prient la Convention d'accepter cette offrande civique » (*MU*, t. 17, n° 194, p. 98).

30. *Ibid.*, p. 99.

31. Voir A. Faudemay, *La Distinction à l'âge classique*, Paris, H. Champion, 1992, p. 180.

32. Cette citation et les précédentes sont issues de l'adresse du Conseil général de la commune d'Annecy, séance du 23 juin 1793, *MU*, t. 16, n° 177, p. 726-727.

33. Cette citation et les précédentes sont issues de l'adresse de la Société populaire de Dammartin, séance du 6 messidor an II (24 juin 1794), *MU*, t. 21, n° 277, p. 53. Nous soulignons les termes « vos vertus » et « vos immortels travaux ». Les autres italiques sont présents dans le compte rendu.

34. Lettre de remerciement d'une société populaire du district de Chinon lue à la tribune de la Convention le 7 messidor an II (25 juin 1794), *MU*, t. 21, n° 279, p. 66. Nous soulignons.

35. Cette citation et les précédentes sont extraites d'une adresse d'une députation de citoyens de l'Ourthe, séance du 3 brumaire an IV (25 octobre 1795), *MU*, t. 26, n° 40, p. 319. C'est nous qui soulignons l'expression « hymne de reconnaissance ».

36. S. Wahnich, op. cit., p. 121.

37. Mirbeck, orateur de la section de l'Observatoire, séance du 15 thermidor an II (2 août 1794), *MU*, t. 21, n° 317, p. 383.

38. S. Wahnich, op. cit., p. 119.

39. Cette citation et les précédentes sont extraites de l'adresse de la section Lepelletier, séance du 2 prairial an III (21 mai 1794), *MU*, t. 24, n° 247, p. 519-520.
40. Comme le 6 prairial an III (25 mai 1795), la section des Quatre-vingts présente à la Convention « un brave canonnier qui, le 2 prairial, empêcha l'explosion d'une bouche à feu de la section de Montreuil, en se précipitant sur la mèche que l'on portait sur la lumière ». Le président répond à la section en s'adressant au « brave canonnier » : « et toi, brave canonnier, la Convention reconnaît ton zèle ; ton nom sera honorablement mentionné dans les fastes des journées à jamais mémorables où la liberté, déjà victorieuse du despotisme de la tyrannie, a triomphé de l'anarchie et de la révolte. » Cette allocution rapportée par le *Moniteur* est suivie de la mention : « On demande que le canonnier reçoive l'accolade fraternelle » (*MU*, t. 24, n° 251, p. 551-552).

41. Cette citation et les précédentes sont extraites de l'adresse du Conseil général de la commune d'Autun, séance du 23 juin 1793, *MU*, t. 16, n° 177, p. 726-727.

42. Cette citation et les précédentes sont extraites de la lettre des représentants du peuple en mission auprès de l'armée du Nord, lue dans la séance du 17 juillet 1793, *MU*, t. 17, n° 194, p. 98-99.

43. Veau, au nom du Comité des dépêches, séance du 30 prairial an II (18 juin 1794), *MU*, t. 21, n° 272, p. 12-13.

44. Veau, au nom du Comité des dépêches, séance du 19 messidor an II (7 juillet 1794), *MU*, t. 21, n° 290, p. 155-156.

45. Adresse d'un orateur de la société de Sucy-Lepelletier, séance du 8 messidor an II (26 juin 1794), *MU*, t. 21, n° 282, p. 91-92.

46. Adresse du Conseil général de la commune d'Autun, séance du 23 juin 1793, op. cit.

47. Ibid.

48. « À la Convention nationale la patrie reconnaissante », ode sur la révolution du 9 thermidor, offerte à la Convention par C.-J. Trouvé, l'un des rédacteurs du *Moniteur*, *MU*, t. 21, n° 318, p. 395.

## AUTEUR

HÉLÈNE PARENT

Université Paris Nanterre