# Qui doit décider ? Les citoyens au secours de la démocratie

Frédéric Gonthier

► To cite this version:

Frédéric Gonthier. Qui doit décider ? Les citoyens au secours de la démocratie. Sciences Po Grenoble; Pacte - Université Grenoble Alpes. 2025, pp.9. hal-05129329

HAL Id: hal-05129329

https://hal.science/hal-05129329v1

Submitted on 25 Jun 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
QUI DOIT DÉCIDER ?
LES CITOYENS AU SECOURS
DE LA DÉMOCRATIE

NOTE DE SYNTHÈSE SUR LES RÉSULTATS FRANÇAIS
DE L'INTERNATIONAL SOCIAL SURVEY PROGRAMME
CITOYENNETÉ ET IDENTITÉ NATIONALE

Frédéric GONTHIER

Professeur des Universités en science politique

Sciences Po Grenoble, Pacte-CNRS, Université Grenoble Alpes

Sciences Po
Grenoble UG'A
L'OUVERTURE AUX MONDES

Pacte
Laboratoire de sciences sociales

PRO
GE
DO

DATA
INFRASTRUCTURE
Les démocraties libérales font face à un paradoxe. D'un côté, les citoyens affichent un attachement profond aux valeurs démocratiques, comme le confirment de nombreuses enquêtes tant françaises qu'européennes (Druez et al., 2025 ; Ferrín et Kriesi, 2025). D'un autre côté, ils expriment une insatisfaction croissante vis-à-vis du fonctionnement des institutions représentatives. En France, ce malaise démocratique s'est notamment traduit par des mobilisations sociales récentes qui, comme les Gilets jaunes ou le mouvement contre la réforme des retraites, ont explicitement remis en cause la capacité des élites à représenter les intérêts des citoyens (Abrial et al., 2022). En réponse, plusieurs acteurs politiques ont remis à l'agenda la question de la réforme des institutions. Certains, proches du centre ou de la gauche modérée, ont proposé des accommodements à la démocratie représentative, à travers une plus grande participation de la société civile aux processus de prise de décision. D'autres, plus radicaux, ont avancé des rénovations profondes du cadre institutionnel, sous la forme notamment de référendums ou d'assemblées constituantes permettant aux citoyens de décider directement par eux-mêmes.

La question de la réforme des institutions renvoie à des débats fondamentaux sur les modèles démocratiques. Il est courant de distinguer un modèle élitiste centré sur les élus, un modèle technocratique fondé sur l'expertise, un modèle participatif misant sur une implication plus directe des citoyens, et un modèle majoritariste où la souveraineté populaire s'exerce directement (Bickerton et Accetti, 2021 ; König, Siewert et Ackermann, 2022). En même temps, plusieurs travaux montrent que ces modèles théoriques ne sont pas forcément perçus comme opposés par les citoyens ordinaires. Et que ces derniers ont une conception plutôt cumulative de la démocratie qui devrait selon eux hybrider ces différentes alternatives. Les citoyens ordinaires rejoignent en cela les spécialistes des innovations démocratiques qui plaident pour une meilleure intégration et une mise à l'échelle des processus consultatifs, participatifs, délibératifs et décisionnels (Elstub et Escobar, 2019).

Les études qualitatives montrent par ailleurs que malgré une critique unanime de la classe politique, les citoyens n'envisagent que rarement de se passer des mécanismes de délégation et de représentation (Gourgues et al., 2021). La représentation politique apparaît comme un horizon difficilement dépassable, perçu à la fois comme un mal nécessaire pour organiser la complexité des sociétés et comme un facteur de frustration en raison du sentiment de déconnexion entre élus et citoyens ordinaires (Barrault-Stella et Talpin, 2021). Les préférences démocratiques relèvent donc de plusieurs registres d'attentes : demande de renouvellement, méfiance envers les partis, appel à des figures représentatives plus proches et plus compétentes, mais aussi hésitations face aux limites perçues de la compétence citoyenne. C'est ce qui explique pourquoi les critiques portées à la démocratie représentative ne se traduisent pas mécaniquement par un soutien massif aux dispositifs alternatifs (Bedock et Pilet, 2020).

Dans ces conditions, la question de savoir qui devrait prendre les décisions politiques les plus importantes pour un pays revêt une importance particulière. L'enquête ISSP *Citoyenneté et Identité nationale*, conduite du 9 novembre au 7 décembre 2023, permet d'analyser différents aspects de cette question. Elle permet, par extension, d'éclairer le rapport des Françaises et des Français aux tensions entre souveraineté populaire et représentation politique.

## PLUS DE POUVOIR DE DÉCISION AUX CITOYENS POUR QUE LA DÉMOCRATIE FONCTIONNE MIEUX

L'analyse proposée ici repose sur deux séries de questions. La première demandait aux répondantes et répondants dans quelle mesure, « pour que la démocratie fonctionne mieux en France, il faudrait donner plus ou moins de pouvoir pour prendre les décisions politiques les plus importantes » aux acteurs institutionnels et sociaux suivants : le Président, le Premier ministre, le Parlement, les citoyens, l'administration publique, les grandes entreprises, les syndicats, les associations et l'Union européenne. Pour chaque acteur, il était possible de répondre « beaucoup moins de pouvoir », « un peu moins de pouvoir », « ni plus ni moins de pouvoir », « un peu plus de pouvoir », ou « beaucoup plus de pouvoir ».
Comme on peut le voir sur la Figure 1A, une majorité de Françaises et de Français pensent qu'il faudrait donner plus ou beaucoup plus de pouvoir de décision aux citoyens (respectivement 43 et 32 %), au Parlement (31 et 13 %) et aux associations (34 et 11 %). La majorité est encore plus nette pour considérer qu'il faudrait donner moins (34 %) ou beaucoup moins (30 %) de pouvoir aux grandes entreprises. Une part importante des enquêtés pensent qu'il faudrait aussi donner moins de pouvoir à l'UE (25 et 18 %) et au Président (26 et 16 %). Mais ils font davantage jeu égal avec leurs homologues qui pensent qu'il ne faudrait leur donner ni plus ni moins de pouvoir (39 % pour l'UE, 45 % pour le Président). La préférence pour le statu quo est encore plus marquée pour l'administration publique (51 % autant de pouvoir) et le Premier ministre (48 %).

<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>**Figure 1.** Opinions sur le pouvoir de décision de différents acteurs (A), en fonction des opinions sur le fonctionnement de la démocratie (B)</figcaption></figure>

Source : International Social Survey Programme (ISSP) - Enquête France – Citoyenneté et Identité nationale - 2023, ISSP-France (producteur), PROGEDO-ADISP (diffuseur); doi:10.13144/lil-1722

On a également demandé aux enquêtés d'évaluer si la démocratie fonctionne plus ou moins bien en France, sur une échelle allant de 0 (très bien) à 10 (très mal). Sans surprise, les opinions sur le fonctionnement de la démocratie sont liées aux opinions sur les acteurs à qui il faudrait donner plus ou moins de pouvoir (Figure 1B). Plus l'on pense que la démocratie va mal, plus l'on est enclin à accorder plus de pouvoir aux citoyens (coefficient de corrélation = 0.35**), et dans une moindre mesure aux syndicats (0.14***) ou aux associations (0.08**%). A l'inverse, trouver que la démocratie ne fonctionne pas bien conduit à vouloir accorder moins de pouvoir au Premier ministre (-0.37**), au Président (-0.36**), à l'UE (-0.24**), et au Parlement (-0.22**). Davantage de souveraineté populaire semble donc être un moyen pour que la démocratie fonctionne mieux ou moins mal.

Des analyses en classes latentes, non présentées ici, mettent en évidence que les réponses à ces questions peuvent être regroupées en trois groupes. Ces trois groupes se distinguent plus par le
degré d'intensité de leurs réponses que par le fait d'articuler différentes combinaisons d'acteurs. Un premier groupe est ainsi plutôt en faveur du statu quo, consistant à ne donner ni plus ni moins de pouvoir à tous les acteurs listés. Ce groupe représente 46 % de l'échantillon pondéré. Un second groupe, un peu moins important numériquement (37 %), est à l'inverse favorable à une souveraineté populaire plutôt exclusive, consistant à donner beaucoup plus de pouvoir aux citoyens et beaucoup moins aux autres acteurs. Le troisième groupe, plus marginal (17 %), regroupe celles et ceux souhaitant donner seulement un peu plus de pouvoir aux citoyens, aux associations.

Il faut noter que ces trois groupes ne sont pas clivés par les opinions sur le fonctionnement de la démocratie. Les enquêtés qui trouvent que la démocratie fonctionne mal se retrouvent aussi bien dans le groupe favorable au statu quo que dans celui favorable à la souveraineté populaire. Des analyses de régression complémentaires montrent que la probabilité d'appartenir à l'un de ces groupes ne varie pas non plus significativement selon le sexe, l'âge, les niveaux de diplôme ou de revenus, le milieu de résidence, le vote, le positionnement gauche-droite ou l'intérêt politique, et quand on contrôle par le degré de confiance dans les institutions et par l'importance attachée au fait de vivre dans un pays démocratique. En première lecture, les préférences des enquêtés pour le statu quo ou la souveraineté populaire sont donc indépendantes de leurs caractéristiques sociales et politiques, de même qu'elles sont découpées de leurs jugements sur la démocratie.

## DE FORTS CLIVAGES POLITIQUES SUR QUI DEVRAIT DÉCIDER EN DERNIÈRE INSTANCE

L'ISSP permet d'approfondir l'analyse avec une seconde question. Il était également demandé aux enquêtés de choisir, toujours à partir de la même liste d'acteurs « *qui devrait en dernier ressort prendre les décisions politiques les plus importantes pour la France* ».

Si 31 % des enquêtes choisissent les citoyens, 29 % choisissent le Parlement et 22 % le Président (Figure 2). Les opinions sont donc très partagées entre l'option de la souveraineté populaire, celle du présidentialisme et celle du parlementarisme rationalisé. Il est d'ailleurs intéressant de remarquer que les syndicats ou les associations, auxquels beaucoup veulent donner plus de pouvoir, ne devraient être les derniers décisionnaires que pour moins de 5 % des enquêtés. Il est probable que l'enjeu soit davantage de leur demander d'éclairer ou de contribuer à la prise de décision.

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>**Figure 2.** Opinions sur qui devrait avoir le dernier mot en matière de décisions politiques majeures</figcaption></figure>

Source : International Social Survey Programme (ISSP) - Enquête France – Citoyenneté et Identité nationale - 2023, ISSP-France (producteur), PROGEDO-ADISP (diffuseur); doi:10.13144/lil-1722

On a ensuite regroupé ces différentes options, et réalisé une régression logistique intégrant les facteurs indiqués plus haut. Le fait de trouver que la démocratie fonctionne mal, le vote au premier
tour des élections présidentielles de 2022 et le positionnement sur l'échelle gauche-droite sont les variables les plus explicatives des opinions sur qui devrait avoir le dernier mot en matière de décisions politiques majeures. On se concentrera ici sur les deux premières variables pour saisir dans quelle mesure l'offre partisane peut influencer les préférences en matière de décision politique, indépendamment de l'orientation politique introduite comme contrôle dans les modèles.

La Figure 3 présente ainsi les probabilités prédites pour chaque option, en fonction du vote. Les électeurs des partis de droite radicale sont les plus enclins à laisser les citoyens décider en dernière instance, de façon à peu près égale avec le Parlement. Viennent ensuite les électeurs de la gauche radicale, qui sont toutefois plus partagés entre souveraineté populaire et parlementarisme. Les électeurs des partis de droite modérée sont ceux qui soutiennent le plus le Parlement, suivis par la gauche modérée. Leurs homologues qui ont voté La République en Marche (aujourd'hui Renaissance) privilégient le présidentialisme, sans doute en partie sous l'effet d'un biais partisan conduisant à rationaliser leur attachement à Emmanuel Macron.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 3.** Probabilité de choisir qui devrait avoir le dernier mot en matière de décisions politiques majeures selon le vote en 2022</figcaption></figure>

Source : International Social Survey Programme (ISSP) - Enquête France – Citoyenneté et Identité nationale - 2023, ISSP-France (producteur), PROGEDO-ADISP (diffuseur); doi:10.13144/lil-1722

Si elles sont plutôt cohérentes avec les offres programmatiques en matière de réformes institutionnelles, les préférences partisanes n'expliquent cependant pas tout. Leur influence est en effet modulée par le jugement selon lequel la démocratie ne fonctionne pas bien. La Figure 4 montre les résultats d'un modèle logistique, dans lequel les votes interagissent avec les opinions sur le fonctionnement de la démocratie. Quelles que soient leurs préférences électorales, les enquêtés ont d'autant plus tendance à vouloir que les citoyens décident en dernière instance qu'ils trouvent que la démocratie ne marche pas bien.

Pour les groupes partisans à gauche ou au centre, cette montée en puissance de la priorité donnée à la souveraineté populaire se fait au détriment de celle donnée au présidentialisme. Pour les électeurs de droite, elle entame plutôt la priorité pour les autres acteurs. Les opinions sur qui doit décider ne sont donc pas simplement un prolongement de l'offre partisane ou une justification des choix de vote. Elles répondent aussi à une logique normative, structurée par l'idée selon laquelle les problèmes de la démocratie appellent davantage de souveraineté populaire.

Au total, à l'heure où le constat hâtif d'une « fatigue démocratique » des Français tend à occulter le fait que la déconsolidation démocratique est bien plus souvent le fait des élites politiques que des citoyens ordinaires (Druckman, 2024), cette note souligne que les attentes démocratiques
s'organisent autour de conceptions concurrentes de ce que doit être un régime démocratique, et surtout de qui doit décider en dernière instance. Elle met en lumière que les Françaises et les Françaises sont assez unanimes à vouloir donner davantage de pouvoir de décision aux citoyens, au Parlement et aux associations. Ils le sont même d'autant plus qu'ils considèrent que la démocratie fonctionne mal en France.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Figure 4.** Probabilité de choisir qui devrait avoir le dernier mot en matière de décisions politiques majeures selon le vote en 2022 et en fonction des opinions sur le fonctionnement de la démocratie</figcaption></figure>

Source : International Social Survey Programme (ISSP) - Enquête France – Citoyenneté et Identité nationale - 2023, ISSP-France (producteur), PROGEDO-ADISP (diffuseur); doi:10.13144/lil-1722

Les Françaises et les Français sont plus partagés, en particulier selon leurs préférences de vote, sur qui devrait décider. Ces clivages s'amuisent toutefois avec le sentiment que la démocratie ne fonctionne pas bien. Les répondantes et répondants s'accordent alors à dire que la décision doit revenir aux citoyens. Ces résultats ne rappellent pas seulement l'évidence selon laquelle la démocratie représente pour beaucoup le régime politique dans lequel ce sont les citoyens qui décident en dernière instance. Ils suggèrent aussi qu'aux yeux des Françaises et des Français, promouvoir la prise de décision par les citoyens peut être une manière de remédier aux dysfonctionnements actuels de la démocratie. Si ces résultats referment la question de qui doit décider, ils laissent néanmoins ouverte celle de comment organiser les décisions que les citoyens appellent de leurs voeux.

Références

* ABRIAL S., ALEXANDRE C., BEDOCK C., GONTHIER F., GUERRA T., 2022, « CONTROL OR PARTICIPATE? THE YELLOW VESTS' DEMOCRATIC ASPIRATIONS THROUGH MIXED METHODS ANALYSIS », FRENCH POLITICS, 20, 3, p. 479-503.

* BARRAULT-STELLA L., TALPIN J., 2021, « CE QU'ÊTRE REPRÉSENTÉ·E VEUT DIRE. LA RELATION DE REPRÉSENTATION DU POINT DE VUE DES CITOYEN·NES », PARTICIPATIONS, 30, 2, p. 7-38.

* BEDOCK C., PILET J.-B., 2020, « PEUT-ON RÉFORMER LA DÉMOCRATIE ? CONVERGENCES ET INCOMPATIBILITÉS DANS LES PRÉFÉRENCES DES CITOYENS QUANT À L'ORGANISATION DE LA DÉMOCRATIE EN FRANCE », DANS DAMAY L., JACQUET V. (DIRS.), LES TRANSFORMATIONS DE LA LÉGITIMITÉ DÉMOCRATIQUE. IDÉAUX, REVENDICATIONS ET PERCEPTIONS, BRUXELLES, ACADEMIA L'HARMATTAN (SCIENCE POLITIQUE DE L'ABSP).

* BICKERTON C.J., ACCETTI C.I., 2021, TECHNOPOPULISM: THE NEW LOGIC OF DEMOCRATIC POLITICS, 1RE ÉDITION, OXFORD, OXFORD UNIVERSITY PRESS.

* DRUCKMAN J.N., 2024, « HOW TO STUDY DEMOCRATIC BACKSLIDING », POLITICAL PSYCHOLOGY, 45, S1, p. 3-42.

* DRUEZ, E., GONTHIER, F., KELBEL, C., MAYER, N., NOSTITZ, F. VON, TIBERJ, V. (DIRS.), 2025, FRENCH DEMOCRACY IN DISTRESS, SPRINGER, PALGRAVE MACMILLAN.

* ELSTUB, S., ESCOBAR, O. (DIRS.), 2019, HANDBOOK OF DEMOCRATIC INNOVATION AND GOVERNANCE, EDWARD ELGAR PUBLISHING.

* FERRIN, M., KRIESI, H. (DIRS.), 2025, HOW EUROPEANS VIEW AND EVALUATE DEMOCRACY REVISITED: TEN YEARS LATER, OXFORD UNIVERSITY PRESS, 368 p.

* GOURGUES G., MAZEAUD A., NEZ H., SAINTY J., TALPIN J., 2021, « LES FRANÇAIS VEULENT-ILS PLUS DE DÉMOCRATIE ? ANALYSE QUALITATIVE DU RAPPORT DES CITOYENS À LA POLITIQUE », SOCIOLOGIE, VOL. 12, 1, P. 1-19.

* KÖNIG P.D., SIEWERT M.B., ACKERMANN K., 2022, « CONCEPTUALIZING AND MEASURING CITIZENS' PREFERENCES FOR DEMOCRACY: TAKING STOCK OF THREE DECADES OF RESEARCH IN A FRAGMENTED FIELD », COMPARATIVE POLITICAL STUDIES, 55, 12, P. 2015-2049
# À propos de l'ISSP

ISSP

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Né en 1984, l'International Social Survey Programme est issu d'une collaboration entre l'Allemagne, la Grande-Bretagne, les États-Unis et l'Australie, quatre pays réalisant une grande enquête sociale nationale et souhaitant pouvoir comparer les données recueillies. Depuis, le périmètre géographique de l'enquête s'est élargi. L'ISSP rassemble aujourd'hui près d'une cinquantaine de pays.

L'ISSP a pour objectif d'évaluer les comportements, les attitudes et les opinions des populations nationales dans un ensemble de domaines relevant principalement des sciences sociales. L'enquête prend la forme d'un questionnaire, identique dans tous les pays et portant chaque année sur un thème différent. Chaque thème a vocation à être répliqué environ tous les dix ans, en conservant les deux tiers des questions de l'édition précédente. Le questionnaire est complété par un nombre important de variables sociodémographiques, potentiellement explicatives.

L'ISSP se démarque sur plusieurs aspects des autres programmes internationaux. Il inclut de nombreux pays non européens, non couverts par les autres enquêtes. Il privilégie un fonctionnement démocratique, sur la base du voontariat des pays membres. Il comporte une batterie importante de questions sur les pratiques, les situations et les comportements sociaux, alors que les autres programmes se centrent davantage sur les questions dites d'opinion (ESS) ou de valeurs (EVS).

L'ISSP existe en France depuis 1996, date à laquelle la première enquête a été réalisée sur le territoire national (métropolitain). L'enquête est aujourd'hui pilotée par un consortium d'universitaires et de chercheurs, sous la forme d'un partenariat scientifique élargi impliquant le laboratoire Pacte (Sciences Po Grenoble) et l'Adisp-PROGEDO.

Le laboratoire Pacte participe aux meetings internationaux, assure la traduction du questionnaire annuel et pilote le terrain français, tout en supervisant l'exploitation des résultats. En lien avec l'équipe Elipss (CDSP) qui réalise le terrain, l'Adisp code les questionnaires, prépare le fichier de données transmis aux autres pays participants et archive les données françaises. PROGEDO soutient la réalisation de cette enquête pluridisciplinaire d'intérêt national, pour garantir aux chercheurs français l'accès à des données fiables et de qualité.

## L'ISSP Identité nationale et l'ISSP Citoyenneté entre 2003 et 2014

Le thème de l'identité nationale a été précédemment abordé par l'ISSP France en 2003 et en 2013, avec de nombreuses questions identiques permettant de mesurer l'évolution de l'opinion sur ces sujets sensibles à 10 ans d'intervalle. Le questionnaire couvrait plusieurs thématiques clefs, telles que la conception de l'identité nationale et la fierté d'être Français.e, les perception des immigrés et des minorités ethniques, les relations entre la France et les autres pays, les jugements à l'égard de l'Europe...

L'enquête annuelle ISSP a également interrogé le thème de la citoyenneté à deux reprises, en 2004 et 2014. Les principales dimensions étudiées sont les suivantes :

* Qu'est-ce qu'un bon citoyen ?

* A quelles formes de démocratie les Françaises et les Français adhèrent-ils ?
* Quels doivent-être les droits des individus dans une démocratie ?

* Sont-ils positifs ou critiques sur le fonctionnement de la démocratie en France ?

* S'intéressent-ils à la politique, se sentent-ils compétents en ce domaine ?

* Suivent-ils régulièrement les nouvelles politiques dans les médias ?

* Quelle est leur participation et engagement politiques ?

* Quelle confiance les Françaises et les Français ont-ils dans les autres mais aussi dans le personnel politique, dans l'administration, dans les élections ?

L'édition 2023 a fusionné les deux enquêtes tout en introduisant deux nouveaux thèmes d'actualité :

* Les attitudes populistes et leurs combinaisons avec les valeurs politiques

* La consommation médias et la politique

L'enquête française Citoyenneté et Identité nationale a été conduite via le panel Elipss entre novembre et décembre 2023, auprès d'un échantillon national représentatif de 1905 panélistes. Les résultats sont présentés ici pour les réponses valides. Ils sont redressés en fonction du genre, de l'âge, du niveau de diplôme et de la catégorie socioprofessionnelle pour compenser les biais d'échantillonnage. Les données françaises sont accessibles sur le portail Quetelet Progedo Diffusion, et les données internationales sur le portail Gesis.