# À qui appartiennent les terres du monde ?

## ÉTAT MONDIAL DE LA RECONNAISSANCE DES DROITS FONCIERS DES COMMUNAUTÉS AUTOCHTONES, AFRO-DESCENDANTES ET LOCALES DE 2015 À 2020

Deuxième Édition

janvier 2024

RIGHTS +
RESOURCES

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
# Table des Matières

<table><tr><td>Remerciements</td><td>3</td></tr><tr><td>Abréviations et Acronymes</td><td>5</td></tr><tr><td>1. Introduction</td><td>7</td></tr><tr><td>2. Méthodologie</td><td>10</td></tr><tr><td>2.1 Cadre de l'analyse</td><td>10</td></tr><tr><td>2.2 Méthodologie</td><td>10</td></tr><tr><td>3. Résultats au niveau mondial</td><td>14</td></tr><tr><td>3.1 Vue d'ensemble</td><td>14</td></tr><tr><td>3.2 Evolution de la législation</td><td>18</td></tr><tr><td>4. Résultats désagrégés par région</td><td>20</td></tr><tr><td>4.1 Asie</td><td>20</td></tr><tr><td>4.2 Amérique Latine</td><td>22</td></tr><tr><td>4.3 Afrique Subsaharienne</td><td>24</td></tr><tr><td>4.4 Autres Régions</td><td>26</td></tr><tr><td>5. Terres des peuples autochtones, des peuples afro-descendants et des communautés locales sans reconnaissance légale</td><td>29</td></tr><tr><td>6. Potentiel de reconnaissance au titre des lois existantes</td><td>33</td></tr><tr><td>7. Evolution depuis 2020</td><td>35</td></tr><tr><td>7.1 Impact de la pandémie de Covid-19 et rétrécissement de l'espace civique</td><td>35</td></tr><tr><td>7.2 Dernières avancées en termes de réformes juridiques et de mise en œuvre</td><td>36</td></tr><tr><td>7.3 Engagements du secteur privé à considérer la sécurité foncière dans les chaines d'approvisionnement</td><td>37</td></tr><tr><td>7.4 Le paysage financier mondial pour la sécurisation des droits fonciers des peuples autochtones, des Peuples afro-descendants et des communautés locales</td><td>38</td></tr><tr><td>Conclusion</td><td>41</td></tr><tr><td>Annexe : Notes techniques</td><td>42</td></tr><tr><td>Notes Finales</td><td>45</td></tr><tr><td>Texte Principal</td><td>45</td></tr><tr><td>Tableaux</td><td>49</td></tr></table>
## Encadrés

<table><tr><td>Encadré 1. Pleins feux sur l'Indonésie</td><td>22</td></tr><tr><td>Encadré 2. Retour en arrière en Amérique Latine</td><td>24</td></tr><tr><td>Encadré 3. Note sur la reconnaissance juridique et l'enregistrement des terres communautaires</td><td>25</td></tr><tr><td>Encadré 4. Une importante évolution de la législation depuis 2015-2020</td><td>26</td></tr><tr><td>Encadré 5. Terres administrées par l'État avec des droits communautaires limités</td><td>31</td></tr></table>

## Figures

<table><tr><td>Figure 1. L'ensemble des droits par catégorie d'occupation selon la typologie statutaire de RRI</td><td>11</td></tr><tr><td>Figure 2. Situation mondiale des terres désignées pour et détenues par les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales en 2015 et 2020</td><td>17</td></tr><tr><td>Figure 3. Résultats pour 17 pays en Asie en 2020</td><td>20</td></tr><tr><td>Figure 4. Résultats pour 10 pays en Asie du Sud et du Sud-Est en 2020</td><td>21</td></tr><tr><td>Figure 5. Résultats pour 16 pays en Amérique Latine en 2020</td><td>23</td></tr><tr><td>Figure 6. Résultats pour 23 pays en Afrique Subsaharienne en 2020</td><td>25</td></tr><tr><td>Figure 7. Gains réels de reconnaissance juridique dans 73 pays de 2015 à 2020 par rapport à la reconnaissance potentielle dans le cadre de la législation existante dans 19 pays, en Mha</td><td>33</td></tr></table>

## Tableaux

<table><tr><td>Tableau 1. Terres désignées pour et détenues par les peuples autochtones, les peuples afro- descendants et les communautés locales, 2015-2020</td><td>15</td></tr><tr><td>Tableau 2. Les 5 premiers pays en termes de gains de terres désignées pour ou détenues par les peoples autochtones, les afro-descendants et les communautés locales dans la période 2015-2020, proportionnellement à la superficie du pays</td><td>18</td></tr><tr><td>Tableau 3. Terres communautaires reconnues et non reconnues dans 49 pays</td><td>30</td></tr></table>
Remerciements

Le présent rapport est le fruit d'une large collaboration entre les partenaires, collaborateurs et chercheurs de RRI, des consultants indépendants, des experts nationaux et le personnel de RRG. Il s'appuie également sur les recherches et les consultations menées dans le cadre du Rapport 2020 de RRI : *Estimation de la surface des terres et territoires des peuples autochtones, des communautés locales et des afro-descendants dont les droits n'ont pas été reconnus* et de l'Analyse 2021 de RRI, du Woodwell Climate Research Center et de la Fondation Rainforest US intitulée *L'importance des territoires communautaires dans 24 pays pour le climat mondial*.

Le rapport a été rédigé par Chloe Ginsburg et David Kroeker-Maus qui ont également dirigé l'analyse des données. Solange Bandiaky-Badji, Omaira Bolaños, Timothy Derr, Alain Frechette, Daiana Gonzalez Navas, Nicole Harris, Stephanie Keene, Patrick Kipalu, Kris Ayu Madina, Rose Nierras, Bryson Ogden et Madiha Waris Qureshi ont apporté une contribution importante à la recherche, à la collecte des données, à l'analyse, au contenu et/ou à la production du rapport.

Les auteurs souhaitent remercier les consultants suivants pour leur aide inestimable dans la collecte et l'analyse des données initiales de cette étude. Il s'agit de : Fernanda Almeida, Sofia Neto Oliveira, Amael Notini, Ana Clara Simões et Mariana Ferolla Vallandro do Valle (Almeida Dohrn) ; Renee Giovarelli, Elisa Scalise et David Bledsoe (Resource Equity) ; Nana Ama Yirrah (COLANDEF) ; William Nikolakis et Emma Roberts ; Patrick Ranjatson ; et Léna Salamé.

Les auteurs tiennent également à exprimer toute leur reconnaissance à l'endroit des personnes suivantes dont les importantes contributions ont amélioré le rapport : Liz Alden Wily, My-Lan Dodd, David Kaimowitz, Antoine Kalingare, Augusta Molnar, Jenny Springer, William Sunderlin et Andy White.

Les experts suivants ont consacré du temps, de l'énergie et des connaissances à l'accès et/ou à l'examen des données régionales et des analyses juridiques qui constituent la substance principale du présent rapport :

Abdel-Aziz Arada Izzedine, Abuelgasim Adam, Akiko Inoguchi, Alain Paz, Alancay Morales Garro, Alex Sarmento, Ali Kaba, Alicia Moncada, Altynai Achilova, Anaid Velasco, Antoine Deligne, Arielle Tsiazonangoly, Baba Sillah, Bernardo Ribeiro de Almeida, Bertram Turner, Blaise Mudodosi, Boubacar Diarra, Brett Butler, Brian Jones, Badan Registrasi Wilayah Adat (BRWA), C.R. Bijoy, Caleb Stevens, Carlos Andrés Oviedo, Carlos Chex, Carlos Arturo Duarte Torres, Carmen Diana Deere, Cassian Sianga, Cecilia Persson, Celestine Musembi, Charles Meshack, Chebet Mungech, Cheik Ouma Ba, Chris Duvall, Christopher Tanner, Chusak Wittayapak, Claudia Gomez, Cristiane Dambrós, Daniel Ndinga, Daria Shapovalova, David James, David Bledsoe, David Bray, Diakaria Traoré, Diego Lugo-Vivas, Dil Raj Khanal, Djekonbe Djimoudjiel, Donal Yeang,
Dzung The Nguyen, Edna Maguigad, Emmanuel Sulle, Ephraim Kabunda Munshifwa, Ernesto Herrera, Esther Effundem Njieassam, Fabián Reyes Bueno, Fatoumata Sanogo, Felana Rakotovao, Fernando Sapalo Katchingona, Francisco Herrera, Franck Ndjimbi, Gabriel Ivan Fuentes Cordoba, Gabrielle Kissinger, Gail Fondahl, Gakemotho Satau, Georgina Gaona Pando, Gimbage Ernest Mbeyale, Gladys Jimeno Santoyo, Gulzat Namatbekova, Gun Lidestav, Héctor Manuel Robles Berlanga, Hutan Masyarakat dan Keadilan (HuMA), Ian Manning, Ian Baird, Ibrahima Ka, Ine Apapoe, Irene Fokum Sama-Lang, Jagat Deuja, Janette Bulkan, Jaringan Kerja Pemetaan Partisipatif (JKPP), Jean Jacques Urbain Mathamale, Jean Paul Benavides, Jean-Christophe Diepart, Jeanette Florita, Jessica Shoemaker, John Hazam, John Palmer, Jon Unruh, José Arraiza, José Heder Benatti, José Luis Capella, Joseph Itongwa, Joseph Kwaku Kidido, Juan Carlos Oca-mpo, Julie Velasquez-Runk, Kantuta Lara Delgado, Karine Nuulimba, Karine Rinaldi, Keri Vacanti Brondo, Keshav Raj Kanel, Kittisak Rattanakrajangsri, Konsorsium Pembaruan Agraria (KPA), Lena Ilama, Léon Nguimbi, Linda Johnson-Bhola, Lotsmart Fonjong, Lương Thị Trường, Maitseo Bolaane, Malcolm Chil-dress, Maria Teresita Chichilla, Marie Enoksson, Marie Gagné, Marie-Ange Kalenga, Mario Vallejo, Massa Koné, Maureen Playfair, Max Ooft, Maxient Hanimbat, Micah Ingalls, Michèle Batende, Miles Kenney-Lazar, Min Liu, Moise Kono Bidzo, Moise Mbaya, Moisés Festo, Narangerel Yansanjav, Narcisse Landry Kevis Kossi, Natalie Campbell, Neema Pathak Broome, Nguyen The Cuong, Nguyen Trung Thong, Nina Kinyidou, Niraj Jain, Nodira Sydykova, Nora G. Bowier, Omar Bessaoud, Papa Faye, Patience Munge Sone, Patrice Bigombe Logo, Patrice Pa'ah, Patrick Saïdi, Patrick Durst, Pedro Damião Sousa Henriques, Peggy Smith, Perrine Burnod, Peter Kanowski, Rachana Kong, Rajesh Bista, Ramon Laborde Rubio, Ramón Martínez Coria, Rao Fangping, Remigio Timbrine, Ricarda Rösch, Richard Hackman, Richelieu Zue Obame, Rigoberto Rivera Agüero, Robert K. Hitchcock, Rod Nixon, Romuald Ngono, Rose Ondo, Rudi F. van Kanten, Saholy Rambinintsaotra, Sara de Simone, Saw John Bright, Saykham Boutthavong, Sergio Funes, Shukhrat Shora-khmonov, Silvana Baldovino, Silvel Elías, Simon Norfolk, Solomon Bekure Woldegiorgis, Steve Nsita, Steve Read, Suliman Ibrahim, Suresh Dhakal, Talimjan Urazov, Tapas Kumar Sarangi, Thitiya Panichvejsunti, Tim Forsyth, U Shwe Thein, Uma Shankar Panday, Ursil Lelo di Makungu, Vanda Narciso, Vera N. Nkwate Ngassa, Victor Kawanga, Victor Lopez, Vladimir Aguilar Castro, William McConnell, Xiomara Domínguez, Yassin Mkwizu et Yesho Alex Arapsamson.

La conception graphique et la mise en page du rapport ont été réalisées par Ashley Young de Publications Professionals.

Toute omission de contributeurs est involontaire, et toute erreur éventuelle est le fait des auteurs.
# Abréviations et Acronymes

**ACOFOP** Asociación de Comunidades Forestales de Petén

**AMAN** Aliansi Masyarakat Adat Nusantara

**CBTR** Régime de tenure communautaire

**CLARIFI** Initiative communautaire de financement des droits fonciers et de la conservation

**COP26** 26ème Conférence des Parties à la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques

**CSO** Organisation de la société civile

**RDC** République Démocratique du Congo

**FAO** Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture

**FUNAI** Fundação Nacional dos Povos Indígenas

**ha** hectares

**JKPP** Jaringan Kerja Pemetaan Partisipatif

**RDP du Laos** République Démocratique Populaire du Laos

**Mha** million d'hectares

**KPA** Consortium pour la réforme agraire

**RRG** Groupe des droits et des ressources

**RRI** L'Initiative des droits et ressources

**ODD** Objectifs de Développement Durable

**WALHI** Forum Indonésien pour l'Environnement/ Les amis de la terre Indonésie

**WiGSA** L'Alliance des Femmes du Sud pour la tenure et le climat
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Communauté Ipeti-Emberá, ville de Panamá.

Photo de Tova Katzman pour RRI.
# 1. Introduction

Depuis que l'Initiative des droits et ressources (RRI) a publié la première édition du rapport *À qui appartiennent les terres du monde ?* en 2015, la prise de conscience au niveau mondial de l'importance de reconnaître légalement et de sécuriser les droits fonciers communautaires sur les terres et les ressources des 2,5 milliards¹ de peuples autochtones,² des peuples afro-descendants³ et des communautés locales⁴ dans le monde a atteint des sommets sans précédent. Après des décennies de plaidoyer aux niveaux national et international par les titulaires de droits et leurs alliés, la sécurité foncière pour les communautés et les femmes⁵ des communautés est désormais reconnue comme une composante intégrale de l'Agenda 2030, sans laquelle les Objectifs de Développement Durable (ODD), le Cadre mondial pour la biodiversité de Kunming-Montréal et les objectifs de l'Accord de Paris ne pourront pas être atteints. En outre, il existe des preuves de plus en plus nombreuses qui confortent la position que soutiennent les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales depuis longtemps, à savoir qu'ils sont les meilleurs gestionnaires de leurs terres et de leurs ressources.⁶

La deuxième édition du rapport *À qui appartiennent les terres du monde ?* rend compte des progrès réalisés dans la période 2015-2020, dans le cadre des ODD, de l'Accord de Paris et de l'objectif de la Campagne Land Rights Now⁷ visant à doubler la superficie des terres appartenant aux communautés, en fournissant des données actualisées sur l'étendue des terres légalement reconnues comme désignées pour, et appartenant aux peuples autochtones, aux peuples afro-descendants et aux communautés locales dans 73 pays couvrant plus de 85 pour cent des terres mondiales.⁸ Elle réexamine et revient également sur les estimations de la superficie des terres que les communautés autochtones, afro-descendants et locales détiennent et utilisent traditionnellement, mais sur lesquelles leurs droits ne sont pas encore légalement reconnus par les gouvernements nationaux.

Dans son ensemble, le rapport donne une vision panoramique et actualisée des progrès réalisés au niveau mondial vers la reconnaissance juridique du régime de tenure communautaire, et constitue de base de référence pour le suivi des objectifs du Cadre mondial pour la biodiversité 2030 de Kunming-Montréal.
LES PRINCIPAUX RESULTATS

1. La superficie des terres légalement désignées pour et détenues par les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales dans 73 pays - couvrant 85 pour cent de la superficie mondiale des terres - a augmenté de 103 Mha entre 2015 et 2020. Elle a augmenté dans au moins 39 pays au cours de cette période.

2. Dans les 73 pays couverts par le rapport, au moins 11,4 pour cent des terres appartiennent légalement aux peuples autochtones, aux peuples afro-descendants et aux communautés locales, et leurs droits de désignation plus limités sont reconnus sur plus de 7,2 pour cent des terres en 2020.

3. D'un point de vue critique, plus de 85 pour cent des zones nouvellement reconnues sont considérées comme appartenant aux peuples autochtones, aux peuples afro-descendants et aux communautés locales, avec des augmentations observées dans 21 pays. Dans quatre de ces pays, les augmentations étaient attribuables à l'établissement de nouveaux régimes de tenure communautaires (CBTR).

4. De nouveaux régimes de tenure communautaires ont été établis dans 12 pays entre 2015 et 2020.⁹

5. Dans 49 pays où les données sont disponibles, au moins 1,375 Mha de terres occupées par les peuples autochtones, les peuples afro-descendantes et les communautés locales n'ont pas encore été reconnues au titre des lois et règlements nationaux.

6. La mise en œuvre des cadres juridiques existants pourrait accroître d'au moins 260 Mha la superficie totale des terres détenues légalement ou désignées pour les communautés dans 19 pays, soit plus du double de la superficie totale reconnue entre 2015 et 2020 dans 73 pays. Cela suggère que l'investissement devrait viser à promouvoir et à renforcer la mise en œuvre juridique dans ces pays.
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Des femmes du Maju Bersama KPPL plantent des fleurs de gingembre dans le parc national de Kerinci Seblat. Les fleurs de gingembre sont cultivées, récoltées et transformées en sirop pour assurer leur subsistance. Lieu : Sumatra, Indonésie. Photo de Jacob Maentz pour RRI.
## 2. Méthodologie

### 2.1 CADRE DE L'ANALYSE

Ce rapport fournit une mise à jour critique sur les terres légalement détenues par les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales en vertu des lois nationales de 73 pays couvrant 85,2 pour cent des terres du monde. Elle va au-delà des analyses de tenure forestière de RRI¹⁰ pour mettre la lumière sur l'étendue des droits statutaires des communautés dans tous les écosystèmes terrestres, y compris les forêts, les prairies, les terres arides et les paysages plus domestiqués comme les terres agri-coles. Parmi les 73 pays analysés, 64 sont classés comme pays à revenu faible ou intermédiaire en 2020.¹¹

### 2.2 MÉTHODOLOGIE

RRI défend et recueille des données sur les droits fonciers communautaires et sur les droits liés aux ressources naturelles des peuples autochtones, des peuples afro-descendants et des communautés locales. L'unité d'analyse qui sous-tend toutes les méthodologies de suivi de la tenure et les bases de données connexes est le régime de tenure communautaire (Community-based Tenure Regime - CBTR), défini comme un ensemble de lois, règlements et jurisprudences au niveau national¹² régissant toutes les situations dans lesquelles le droit de posséder ou de gérer des ressources naturelles terrestres est détenu au niveau communautaire.¹³

Les lois et règlements d'un pays peuvent établir un nom-bre quelconque de CBTR distincts, ou pas. Bien que les données soient recueillies et examinées par des pairs au niveau CBTR, les résultats sont agrégés et présentés au niveau national dans le Tableau 1 en fonction de leur classification selon l'approche du faisceau des droits de RRI.

**Régime de tenure communautaire (CBTR)**

Un ensemble distinct de lois, régulations et jurisprudences nationales régissant toutes les situations dans lesquelles le droit de posséder ou de gérer des ressources naturelles terrestres est détenu au niveau communautaire.
L'ensemble des droits par catégorie d'occupation selon la typologie statutaire de RRI

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

L'approche du faisceau des droits de RRI permet de classer les CBTR en fonction de la force des droits accordés aux peuples autochtones, aux peuples afro-descendants et aux communautés locales. Les CBTR peuvent être classés comme « administrés par le gouvernement » ; « désignés pour les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales » ; ou « appartenant aux peuples autochtones, aux peuples afro-descendants et aux communautés locales » sur la base de la combinaison de droits reconnus par les lois, règlements ou décisions de la Cour suprême ou constitutionnelle d'un pays. Le groupe minimal de droits constituant chaque classification est illustré à la Figure 1.

Le présent rapport se concentre sur les CBTR désignés pour et détenus par les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales, plutôt que sur les CBTR classés comme « administrés par l'État ». Si les droits communautaires dans les CBTR administrés par l'État peuvent s'étendre à des catégories entières de terres, ils sont souvent limités par nature, insuffisamment définis par la loi et inadéquats en termes de droits d'extraction, de gestion et d'exclusion. En l'absence de ces droits, les communautés n'ont généralement pas le pouvoir de participer à l'élaboration, à la mise en œuvre ou à l'application des décisions concernant la gouvernance de ces terres. En revanche, les communautés situées dans les CBTR classés comme « désignées pour » ou « détenus par » des communautés autochtones, afro-descendantes et locales disposent de droits minimaux d'accès, d'extraction et au moins d'exclusion ou de gestion qui leur permettent d'exercer un plus grand contrôle sur leurs terres et leurs ressources.
RRI plaide pour un doublement des terres appartenant aux communautés, comme le prévoit l'objectif
*Land Rights Now* fixé en 2015.¹⁴

Ce rapport met également à jour les estimations de la superficie des terres où les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales ont des revendications coutumières ou historiques, mais dont les droits ne sont pas encore reconnus dans le cadre d'un régime foncier communautaire. La méthode d'estimation de ces zones est expliquée plus en détail à la Section 5.
Une pasteure masaïse prépare à emmener son bétail paître dans les environs. Sa maison, le ranch du groupe Maji Moto, a été le théâtre d'une lutte juridique de plusieurs années pour la reconnaissance par l'État de la mise en œuvre de la justice en matière de droits fonciers. Lieu : Maji Moto, Narok, Kenya. Photo de Tony Wild pour RRI.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>
## 3. Résultats au niveau mondial

### 3.1 VUE D'ENSEMBLE

Cette analyse révèle que la superficie totale des terres légalement désignées pour ou détenues par les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales a augmenté dans au moins 39 des 73 pays couverts par l'étude, ce qui a donné lieu à la reconnaissance de près de 103 Mha de terres communautaires au cours de la période 2015-2020. **En 2020, 800 Mha (7,2 pour cent) de la superficie terrestre mondiale ont été désignés pour les communautés et 1264,6 Mha (11,4 pour cent) détenus par les communautés.** Il s'agit d'une augmentation par rapport à 2015, où 785,7 Mha (7,1 pour cent) de la superficie terrestre mondiale étaient désignés pour les communautés et 1176,1 Mha (10,6 pour cent) sous propriété des communautés.

La reconnaissance de 103 Mha de terres légalement désignées pour et détenues par les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales dans 39 pays au cours de la période de cinq ans, soit une augmentation moyenne de 20,6 Mha par année, démontre que les progrès se poursuivent à grande échelle.

Toutefois, les progrès réalisés à l'échelle mondiale au cours de la période ont été en grande partie attribuables à une poignée de pays et complétés par des progrès progressifs dans un plus grand sous-ensemble de pays : dans plus de la moitié (20) des 39 pays qui ont connu une montée de la reconnaissance nationale des régimes de tenure communautaire, le gain des terres désignées pour ou détenues par les communautés représentait moins de 1 pour cent de la superficie totale du pays. Le Tableau 1 présente la superficie des terres légalement désignées pour ou détenues par les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales dans chacun des pays étudiés, classés par région.
# Tableau 1

## Terres désignées pour et détenues par les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales, 2015-2020

<table><thead><tr><th rowspan="2">Pays</th><th colspan="5">Terres désignées pour les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales</th><th colspan="5">Terres détenues par les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales</th></tr><tr><th>Superficie totale (2020)<sup>67</sup></th><th>Terres en 2015 (Mha)</th><th>% de la superficie</th><th>Terres en 2020 (Mha)</th><th>% de la superficie</th><th>Terres en 2015 (Mha)</th><th>% de la superficie</th><th>Terres en 2020 (Mha)</th><th>% de la superficie</th></tr></thead><tbody><tr><td>Asie</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cambodge</td><td>17.65</td><td>0.38<sup>68</sup></td><td>2.15</td><td>0.63<sup>69</sup></td><td>3.59</td><td>0.01<sup>70</sup></td><td>0.05</td><td>0.03<sup>71</sup></td><td>0.19</td></tr><tr><td>Chine</td><td>942.47</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>465.70<sup>72</sup></td><td>49.41</td><td>465.70<sup>73</sup></td><td>49.41</td></tr><tr><td>Inde</td><td>297.32</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>0.13<sup>74</sup></td><td>0.04</td><td>2.43<sup>75</sup></td><td>0.82</td></tr><tr><td>Indonésie</td><td>187.75</td><td>0.35<sup>76</sup></td><td>0.18</td><td>2.73<sup>77</sup></td><td>1.45</td><td>0.01<sup>78</sup></td><td>0.00</td><td>0.06<sup>79</sup></td><td>0.03</td></tr><tr><td>Kazakhstan</td><td>270.97</td><td>21.48<sup>80</sup></td><td>7.96</td><td>21.48<sup>81</sup></td><td>7.93</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Kirghizistan</td><td>19.18</td><td>7.69<sup>82</sup></td><td>40.07</td><td>10.13<sup>83</sup></td><td>52.83</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>RDP Lao</td><td>23.08</td><td>0.02<sup>84</sup></td><td>0.10</td><td>0.03<sup>85</sup></td><td>0.13</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Mongolie</td><td>155.75</td><td>2.31<sup>86</sup></td><td>1.48</td><td>3.35<sup>87</sup></td><td>2.15</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Myanmar</td><td>65.27</td><td>0.08<sup>88</sup></td><td>0.12</td><td>0.29<sup>89</sup></td><td>0.44</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Népal</td><td>14.34</td><td>1.92<sup>90</sup></td><td>13.41</td><td>2.61<sup>91</sup></td><td>18.23</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Philippines</td><td>29.82</td><td>1.65<sup>92</sup></td><td>5.55</td><td>1.69<sup>93</sup></td><td>5.67</td><td>4.94<sup>94</sup></td><td>16.58</td><td>7.97<sup>95</sup></td><td>26.74</td></tr><tr><td>Tadjikistan</td><td>13.88</td><td>s.d.</td><td>0.00</td><td>s.d.</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Thailande</td><td>51.09</td><td>0.48<sup>96</sup></td><td>0.94</td><td>1.29<sup>97</sup></td><td>2.53</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Timor-Leste</td><td>1.49</td><td>-</td><td>0.00</td><td>0.00</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Turkménistan</td><td>46.99</td><td>30.29<sup>98</sup></td><td>64.46</td><td>30.29<sup>99</sup></td><td>64.46</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Ouzbékistan<sup>100</sup></td><td>42.54</td><td>-</td><td>0.00</td><td>0.00</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Viêt Nam</td><td>31.01</td><td>1.11<sup>101</sup></td><td>3.58</td><td>1.17<sup>102</sup></td><td>3.76</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Totale Asie</td><td>2210.59</td><td>67.76</td><td>3.07</td><td>75.70</td><td>3.42</td><td>470.78</td><td>21.31</td><td>476.19</td><td>21.54</td></tr><tr><td>L'Europe</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Finlande</td><td>30.39</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>0.16<sup>103</sup></td><td>0.51</td><td>0.16<sup>104</sup></td><td>0.51</td></tr><tr><td>Norvège</td><td>36.43</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>5.18<sup>105</sup></td><td>14.19</td><td>5.18<sup>106</sup></td><td>14.22</td></tr><tr><td>Russie</td><td>1637.69</td><td>72.15<sup>107</sup></td><td>4.41</td><td>73.12<sup>108</sup></td><td>4.46</td><td>0.02<sup>109</sup></td><td>0.00</td><td>0.01<sup>110</sup></td><td>0.00</td></tr><tr><td>Suède</td><td>40.73</td><td>23.54<sup>111</sup></td><td>57.79</td><td>23.54<sup>112</sup></td><td>57.80</td><td>0.70<sup>113</sup></td><td>1.71</td><td>0.70<sup>114</sup></td><td>1.71</td></tr><tr><td>Total Europe</td><td>1745.24</td><td>95.69</td><td>5.48</td><td>96.66</td><td>5.54</td><td>6.05</td><td>0.35</td><td>6.04</td><td>0.35</td></tr><tr><td>Amérique latine</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Argentine</td><td>273.67</td><td>1.29<sup>115</sup></td><td>0.47</td><td>1.29<sup>116</sup></td><td>0.47</td><td>2.27<sup>117</sup></td><td>0.83</td><td>2.27<sup>118</sup></td><td>0.83</td></tr><tr><td>Bolivie</td><td>108.33</td><td>0.52<sup>119</sup></td><td>0.48</td><td>0.52<sup>120</sup></td><td>0.48</td><td>26.27<sup>121</sup></td><td>24.25</td><td>35.63<sup>122</sup></td><td>32.89</td></tr><tr><td>Brésil</td><td>835.81</td><td>39.09<sup>123</sup></td><td>4.68</td><td>40.24<sup>124</sup></td><td>4.81</td><td>107.57<sup>125</sup></td><td>12.87</td><td>109.47<sup>126</sup></td><td>13.10</td></tr><tr><td>Chili</td><td>74.35</td><td>0.14<sup>127</sup></td><td>0.19</td><td>0.14<sup>128</sup></td><td>0.19</td><td>2.46<sup>129</sup></td><td>3.31</td><td>2.51<sup>130</sup></td><td>3.37</td></tr><tr><td>Colombie</td><td>110.95</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>37.58<sup>131</sup></td><td>33.87</td><td>39.84<sup>132</sup></td><td>35.91</td></tr><tr><td>Costa Rica</td><td>5.11</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>0.33<sup>133</sup></td><td>6.46</td><td>0.33<sup>134</sup></td><td>6.46</td></tr><tr><td>Equateur</td><td>24.84</td><td>1.19<sup>135</sup></td><td>4.79</td><td>1.19<sup>136</sup></td><td>4.80</td><td>4.44<sup>137</sup></td><td>17.89</td><td>5.18<sup>138</sup></td><td>20.86</td></tr><tr><td>Guatemala</td><td>10.72</td><td>0.37<sup>139</sup></td><td>3.47</td><td>0.37<sup>140</sup></td><td>3.47</td><td>1.40<sup>141</sup></td><td>13.04</td><td>1.62<sup>142</sup></td><td>15.08</td></tr><tr><td>Guyane</td><td>19.69</td><td>3.80<sup>143</sup></td><td>19.32</td><td>4.57<sup>144</sup></td><td>23.20</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Honduras</td><td>11.19</td><td>0.50<sup>145</sup></td><td>4.42</td><td>0.44<sup>146</sup></td><td>3.91</td><td>1.41<sup>147</sup></td><td>12.58</td><td>1.70<sup>148</sup></td><td>15.23</td></tr><tr><td>Mexique</td><td>194.40</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>100.04<sup>149</sup></td><td>51.46</td><td>99.71<sup>150</sup></td><td>51.29</td></tr><tr><td>Nicaragua</td><td>12.03</td><td>3.64<sup>151</sup></td><td>30.28</td><td>3.78<sup>152</sup></td><td>31.45</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Panama</td><td>7.41</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>0.94<sup>153</sup></td><td>12.67</td><td>1.90<sup>154</sup></td><td>25.65</td></tr><tr><td>Pérou</td><td>128.00</td><td>3.45<sup>155</sup></td><td>2.70</td><td>4.98<sup>156</sup></td><td>3.89</td><td>35.29<sup>157</sup></td><td>27.57</td><td>36.91<sup>158</sup></td><td>28.83</td></tr><tr><td>Suriname<sup>159</sup></td><td>15.60</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Venezuela</td><td>88.21</td><td>2.84<sup>160</sup></td><td>3.22</td><td>3.28<sup>161</sup></td><td>3.72</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Total Amérique Latine</td><td>1920.29</td><td>56.84</td><td>2.96</td><td>60.81</td><td>3.17</td><td>319.99</td><td>16.66</td><td>337.07</td><td>17.55</td></tr></tbody></table>

Les tirets (-) indiquent les situations dans lesquelles la catégorie d'occupation en question n'est pas légalement possible en vertu du droit national.

s.d. = aucune donnée
<table><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2">Pays</th><th colspan="4">Terres désignées pour les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales</th><th colspan="4">Terres détenues par les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales</th></tr><tr><th>Superficie totale (2020)<sup>67</sup></th><th>Terres en 2015 (Mha)</th><th>% de la superficie</th><th>Terres en 2020 (Mha)</th><th>% de la superficie</th><th>Terres en 2015 (Mha)</th><th>% de la superficie</th><th>Terres en 2020 (Mha)</th><th>% de la superficie</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Amérique du Nord</td><td>Canada</td><td>896.56</td><td>304.37<sup>162</sup></td><td>33.95</td><td>312.57<sup>163</sup></td><td>34.86</td><td>65.60<sup>164</sup></td><td>7.32</td><td>65.93<sup>165</sup></td><td>7.35</td></tr><tr><td>États Unis</td><td>914.74</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>35.61<sup>166</sup></td><td>3.89</td><td>36.48<sup>167</sup></td><td>3.99</td></tr><tr><td>Total Amérique de Nord</td><td>1811.30</td><td>304.37</td><td>16.80</td><td>312.57</td><td>17.26</td><td>101.21</td><td>5.59</td><td>102.41</td><td>5.65</td></tr><tr><td rowspan="10">Moyen Orient et Maghreb</td><td>Algérie</td><td>238.17</td><td>33.86<sup>168</sup></td><td>14.22</td><td>34.61<sup>169</sup></td><td>14.53</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Égypte<sup>170</sup></td><td>99.55</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Iraq<sup>171</sup></td><td>43.41</td><td>s.d.<sup>172</sup></td><td>0.00</td><td>s.d.</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Libye<sup>173</sup></td><td>175.95</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Maroc</td><td>44.63</td><td>14.40<sup>174</sup></td><td>32.27</td><td>14.40<sup>175</sup></td><td>32.27</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Oman<sup>176</sup></td><td>30.95</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Arabie saoudite<sup>177</sup></td><td>214.97</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Tunisie<sup>178</sup></td><td>15.54</td><td>1.90</td><td>12.23</td><td>1.90</td><td>12.23</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Yémen<sup>179</sup></td><td>52.80</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Total Moyen Orient et Maghreb</td><td>915.97</td><td>50.16</td><td>5.48</td><td>50.91</td><td>5.56</td><td>0.00</td><td>0.00</td><td>0.00</td><td>0.00%</td></tr><tr><td rowspan="16">Afrique Subsaharienne</td><td>Angola</td><td>124.67</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>0.001<sup>180</sup></td><td>0.00</td><td>0.01<sup>181</sup></td><td>0.01</td></tr><tr><td>Botswana</td><td>56.67</td><td>30.29<sup>182</sup></td><td>53.44</td><td>30.29<sup>183</sup></td><td>53.44</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Cameroun</td><td>47.27</td><td>2.50<sup>184</sup></td><td>5.30</td><td>3.60<sup>185</sup></td><td>7.62</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>République Centrafricaine</td><td>62.30</td><td>0.00<sup>186</sup></td><td>0.00</td><td>0.01<sup>187</sup></td><td>0.02</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Tchad</td><td>125.92</td><td>0.00<sup>188</sup></td><td>0.00</td><td>0.00<sup>189</sup></td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>République Démo- cratique du Congo</td><td>226.71</td><td>0.00</td><td>0.00</td><td>1.18<sup>190</sup></td><td>0.52</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>République du Congo</td><td>34.15</td><td>0.00<sup>191</sup></td><td>0.00</td><td>0.00<sup>192</sup></td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Ethiopie</td><td>100.00</td><td>1.36<sup>193</sup></td><td>1.36</td><td>1.36<sup>194</sup></td><td>1.36</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Gabon</td><td>25.77</td><td>0.01<sup>195</sup></td><td>0.05</td><td>0.26<sup>196</sup></td><td>1.01</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Ghana</td><td>22.75</td><td>18.20<sup>197</sup></td><td>80.00</td><td>18.20<sup>198</sup></td><td>80.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Kenya</td><td>56.91</td><td>0.21<sup>199</sup></td><td>0.37</td><td>0.05<sup>200</sup></td><td>0.09</td><td>3.30<sup>201</sup></td><td>5.80</td><td>38.12<sup>202</sup></td><td>66.98</td></tr><tr><td>Libéria</td><td>9.63</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>3.06<sup>203</sup></td><td>31.73</td><td>7.00<sup>204</sup></td><td>72.67</td></tr><tr><td>Madagascar</td><td>58.18</td><td>2.98<sup>205</sup></td><td>5.12</td><td>2.98<sup>206</sup></td><td>5.12</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Mali</td><td>122.02</td><td>s.d.</td><td>0.00</td><td>s.d.</td><td>0.00</td><td>s.d.</td><td>0.00</td><td>s.d.</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Mozambique</td><td>78.64</td><td>s.d.<sup>207</sup></td><td>0.00</td><td>s.d.<sup>208</sup></td><td>0.00</td><td>52.20<sup>209</sup></td><td>66.37</td><td>52.20<sup>210</sup></td><td>66.37</td></tr><tr><td>Namibie</td><td>82.33</td><td>33.40<sup>211</sup></td><td>40.57</td><td>30.64<sup>212</sup></td><td>37.22</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Sénégal<sup>213</sup></td><td>19.25</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Soudan du Sud</td><td>64.69</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>s.d.</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Soudan</td><td>186.80</td><td>0.12<sup>214</sup></td><td>0.07</td><td>0.29<sup>215</sup></td><td>0.15</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Tanzanie</td><td>88.58</td><td>5.39<sup>216</sup></td><td>6.08</td><td>3.19<sup>217</sup></td><td>3.60</td><td>61.12<sup>218</sup></td><td>69.00</td><td>59.73<sup>219</sup></td><td>67.43</td></tr><tr><td>Ouganda</td><td>20.05</td><td>0.45<sup>220</sup></td><td>2.24</td><td>0.50<sup>221</sup></td><td>2.49</td><td>8.40<sup>222</sup></td><td>41.89</td><td>8.40<sup>223</sup></td><td>41.89</td></tr><tr><td>Zambie</td><td>74.34</td><td>53.80<sup>224</sup></td><td>72.37</td><td>53.80<sup>225</sup></td><td>72.37</td><td>-</td><td>0.00</td><td>0.03<sup>226</sup></td><td>0.04</td></tr><tr><td>Zimbabwe</td><td>38.69</td><td>16.40<sup>227</sup></td><td>42.39</td><td>16.40<sup>228</sup></td><td>42.39</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td></tr><tr><td>Total Afrique Subsaharienne</td><td>1726.32</td><td>165.12</td><td>9.56</td><td>162.76</td><td>9.43</td><td>128.08</td><td>7.42</td><td>165.49</td><td>9.59</td></tr><tr><td rowspan="3">Océanie</td><td>Australie</td><td>769.20</td><td>45.74<sup>229</sup></td><td>5.95</td><td>40.56<sup>230</sup></td><td>5.27</td><td>106.03<sup>231</sup></td><td>13.80</td><td>133.50<sup>232</sup></td><td>17.36</td></tr><tr><td>Papouasie Nouvelle Guinée (PNG)</td><td>45.29</td><td>-</td><td>0.00</td><td>-</td><td>0.00</td><td>43.93<sup>233</sup></td><td>97.00</td><td>43.93<sup>234</sup></td><td>97.00</td></tr><tr><td>Total Océanie</td><td>814.49</td><td>45.74</td><td>5.62</td><td>40.56</td><td>4.98</td><td>149.96</td><td>18.43</td><td>177.43</td><td>21.78</td></tr><tr><td colspan="2">Total MONDE</td><td>11144.19</td><td>785.68</td><td>7.05</td><td>799.97</td><td>7.18</td><td>1176.06</td><td>10.55</td><td>1264.63</td><td>11.35</td></tr></tbody></table>
Figure 2

Situation mondiale des terres désignées pour et détenues par les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales en 2015 et 2020

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Fait important, cette analyse révèle que 86,1 pour cent des 103 Mha de terres reconnues pour les communautés au cours de la période 2015-2020 étaient légalement reconnues comme leur propriété. Ces progrès sont attribuables au plaidoyer et à l'engagement soutenus des détenteurs de droits et des groupes de la société civile qui ont donné lieu à de nouveaux développements législatifs en Indonésie, au Kenya et en Zambie¹⁵ au cours de la période, ainsi que la mise en œuvre continue dans d'autres pays dotés de cadres juridiques.

Cela est également en parfaite cohérence avec les tendances observées dans la reconnaissance légale de la tenure forestière communautaire, où la reconnaissance de la propriété forestière communautaire représentait près de deux tiers (18 Mha) des près de 28 Mha de forêts communautaires (à la fois détenues par les communautés et désignées pour elles) reconnues au cours de la période 2013-2017.¹⁶

Conformément aux résultats de 2015, la Chine, le Canada, l'Australie, le Brésil et le Mexique possèdent la plus grande superficie totale de terres communautaires reconnues. Ensemble, ces cinq pays représentent 61,4 pour cent de l'ensemble des terres désignées pour ou appartenant à des communautés dans le monde, bien qu'ils ne représentent que 33 pour cent de l'ensemble des terres couvertes par l'étude.

Au niveau des 63 pays à revenu faible et intermédiaire analysés,¹⁷ 15,7 pour cent des terres appartiennent à des peuples autochtones, à des peuples afro-descendants et à des communautés locales, et leurs droits de désignation plus limités sont reconnus sur 5,4 pour cent des terres.

En proportion de leurs superficies respectives, cinq pays ont émergé en tant que leaders dans la reconnaissance des droits de tenure communautaire au cours de la période 2015-2020. Le Tableau 2 illustre les progrès considérables réalisés par les gouvernements nationaux du monde entier en matière de reconnaissance des droits fonciers communautaires.

Dans un petit nombre de pays, la superficie des terres reconnues comme appartenant aux communautés ou désignées pour elles a diminué au cours de la période 2015-2020.¹⁸ Au Mexique, la superficie des terres appartenant aux communautés a diminué de 0,3 Mha, en partie en raison des incitations à
## Tableau 2

<table><caption>Les 5 premiers pays en termes de gains de terres désignées pour ou détenues par les peoples autochtones, les afro-descendants et les communautés locales dans la période 2015-2020, proportionnellement à la superficie du pays</caption><thead><tr><td>Pays</td><td>Pourcentage désigné pour et détenu par les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales, 2015</td><td>Pourcentage désigné pour et détenu par les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales, 2020</td><td>Augmentation en points de pourcentage, 2015-2020</td></tr></thead><tbody><tr><td>Kenya</td><td>6,17</td><td>67,06</td><td>60,89</td></tr><tr><td>Libéria</td><td>31,73</td><td>72,67</td><td>40,95</td></tr><tr><td>Le Panama</td><td>12,67</td><td>25,65</td><td>12,98</td></tr><tr><td>Kyrgyzstan</td><td>40,07</td><td>52,83</td><td>12,76</td></tr><tr><td>Les Philippines</td><td>22,13</td><td>32,41</td><td>10,29</td></tr></tbody></table>

l'urbanisation qui permettent de dissoudre des Ejidos dans des zones dépourvues de terres forestières.¹⁹ De même, la diminution de près de 3 Mha des terres communales en **Namibie** peut être attribuée au fait que les autorités locales ont désigné ces zones comme des terres urbaines ou périurbaines.²⁰ Bien que l'ampleur observée des diminutions de la reconnaissance statutaire de la tenure jusqu'en 2020 soit faible, il y a eu d'autres incursions de facto dans les terres collectives qui ont empêché les communautés d'exercer leurs droits sur l'ensemble de la zone reconnue par les lois nationales (voir Encadré 2).

## 3.2 EVOLUTION DE LA LÉGISLATION

Au cours de la période 2015-2020, de nouveaux CBTR reconnaissant la propriété de leurs terres et/ou de leurs forêts ont été établis dans quatre pays. Il s'agit de la promulgation de la Loi sur les terres communautaires (2016) au Kenya qui a eu pour effet de reconnaître environ 38 Mha de terres coutumières des communautés, qui sont détenues en fiducie par les gouvernements de comté jusqu'à ce qu'elles soient enregistrées.

En particulier, alors que le Ministère kenyan des terres et de l'aménagement du territoire a publié son règlement foncier communautaire fixant la procédure d'enregistrement foncier communautaire en 2017, l'enregistrement des terres communautaires a été lent en raison du manque de volonté politique, d'un financement insuffisant, et d'une faible capacité de mise en œuvre. De même, la loi de 2018 sur les droits fonciers (LRA) au Liberia reconnaît la propriété foncière coutumière des communautés comme valide et exécutoire sans enregistrement et avant la délivrance d'un acte statutaire ou l'achèvement d'une enquête de confirmation, et prévoit la reconnaissance d'environ 7 Mha²¹ de terres coutumières appartenant aux communautés.
<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Communauté Ipeti-Emberá, ville de Panamá. Photo de Tova Katzman pour RRI.
# 4. Résultats désagrégés par région

## 4.1 ASIE

L'Asie abrite environ 333,6 millions d'autochtones, soit 70 pour cent de la population autochtone mondiale.²² À première vue, c'est la région qui semble posséder la plus grande superficie de terres appartenant aux peuples autochtones et aux communautés locales, puisque 21,5 pour cent des terres des 17 pays de la région sont détenus par des communautés. Cependant, près de 98 pour cent de toutes les terres reconnues comme appartenant à des communautés en Asie se trouvent en Chine, où la propriété collective des terres forestières et un vaste système de contrats de pâturage couvrent près de la moitié de la superficie du pays. Par conséquent, si l'on exclut la Chine des résultats régionaux, **l'Asie affiche le plus faible pourcentage de propriété communautaire de toutes les régions**, avec seulement 0,8 pour cent.

Dans les 10 pays analysés en Asie du Sud et du Sud-Est,²³ moins de 3 pour cent (18 Mha) des terres sont désignées pour ou détenues par les peuples autochtones et les communautés

**Figure 3**

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Résultats pour 17 pays en Asie en 2020</figcaption></figure>

Comprend : Cambodge, Chine, Inde, Indonésie, Kazakhstan, Kirghizstan, RDP Lao, Mongolie, Myanmar, Népal, Philippines, Tadjikistan, Thaïlande, Timor-Leste, Turkménistan, Ouzbékistan, Viet Nam
Figure 4

Résultats pour 10 pays en Asie du Sud et du Sud-Est en 2020

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Comprend : Cambodge, Inde, Indonésie, RDP Lao, Myanmar, Népal, Philippines, Thaïlande, Timor-Leste, Viet Nam

locales. Plus de la moitié de ces terres (plus de 10 Mha) appartiennent aux peuples autochtones et aux communautés locales au Cambodge, en Inde, en Indonésie et aux Philippines, les quatre seuls pays d'Asie du Sud et du Sud-Est dont les cadres juridiques nationaux reconnaissent la propriété communautaire.

Plusieurs pays de la région ont réalisé des progrès modestes mais importants en termes de mise en œuvre et de réforme législative au cours de la période 2015-2020:

> Aux **Philippines**, plus de 800,000 ha de domaines ancestraux ont été titrés pendant la période.

> En **Inde**, les terres appartenant à des tribus inscrites et à d'autres habitants des forêts traditionnelles sont passées de 0,1 Mha (0,04 pour cent de la superficie totale du pays) en 2015 à plus de 2,4 Mha (0,8 pour cent de la superficie totale du pays) en 2020.

> En **Thaïlande**, une loi sur les forêts communautaires (B.E. 2562) a été adoptée en 2019 après plus d'une décennie de plaidoyer, opérationnalisant les dispositions relatives à la gestion communautaires des ressources naturelle dans la Constitution de 2017.

> En **Indonésie**, la superficie totale des terres détenues par les peuples autochtones et les communautés locales ou désignées pour elles par le biais de la foresterie sociale, de la reconnaissance nationale des terres et forêts coutumières et de la redistribution des terres agricoles, a augmenté de plus de 2,4 Mha au cours de la période 2015-2020, soit 1,5 pour cent de la superficie totale du pays en 2020 (voir Encadré 1).

> Au **Népal**, une nouvelle loi sur les forêts a été adoptée en 2019 avec des dispositions garantissant le droit à une procédure équitable et à une juste compensation pour les groupes d'utilisateurs des forêts communautaires, et la superficie des terres désignées pour les peuples autochtones et les communautés locales est passée de 13,4 pour cent à 18,2 pour cent de la superficie totale du pays en 2020, la plus forte augmentation en Asie du Sud ou du Sud-Est.

Bien que la reconnaissance en Inde et en Indonésie semble faible en termes de pourcentage de la superficie totale du pays, elle représente d'énormes progrès par rapport au niveau de référence de 2015 : **la superficie des terres reconnues des communautés a été multipliée par 18 en Inde et par près de 7 en Indonésie au cours de la période de cinq ans.**

En outre, des réformes des constitutions, des lois foncières, des lois forestières et des codes civils ont eu lieu dans plusieurs pays au cours de la période 2015-2020. La RDP du Laos a connu une série de réformes ayant un impact sur les droits des communautés et des femmes depuis 2015. Bien que la loi foncière et la loi forestière promulguées en 2019 ne tiennent pas compte du genre, la représentation de
## Encadré 1

### Pleins feux sur l'Indonésie

En 2013, l'arrêt n° 35/2013 de la Cour constitutionnelle indonésienne a rendu obligatoire la formalisation de la propriété des peuples autochtones sur leurs forêts coutumières. La première forêt Adat a été reconnue au niveau national en 2015, sur une superficie de 5 000 ha. En 2020, 44 683 hectares de terres Adat avaient été reconnus au niveau national par décret du ministère de l'Environnement. Cependant, les avancées dans la reconnaissance des territoires Adat au niveau national restent anormalement lents, étant donné que ces territoires couvrent, selon les estimations, plus de 40 Mha de forêts et de terres, mais des progrès importants ont été réalisés au niveau sous-national.

En mai 2020, des droits fonciers coutumiers avaient été reconnus sur 3,66 Mha supplémentaires au niveau local par le biais de réglementations locales.ª Le ministère indonésien de l'Agriculture et de l'aménagement du territoire/Agence Foncière Nationale est en train de développer un outil dénommé OneMap, qui intégrera les données géo spatiales de différentes agences gouvernementales dans une plateforme unique, avec l'intention déclarée de promouvoir la transparence et la responsabilité dans la gouvernance. Le Réseau de cartographie participative, une coalition d'organisations autochtones, de communautés locales et de la société civile connue sous le nom de JKPP, a mené une cartographie participative à travers l'archipel et, en décembre 2022, avait déjà cartographié 22,6 Mha de territoires coutumiers. L'objectif de JKPP est d'intégrer ces cartes générées par les communautés dans l'outil OneMap.

l'Union des femmes du Laos dans les comités villageois de médiation et l'égalité d'accès aux mécanismes de plainte sont garantis par la Loi de 2016 portant sur l'Union des femmes et la Loi de 2019 portant sur l'égalité des sexes, respectivement.²⁴ Aux Philippines, en revanche, l'ordonnance administrative n° 2019-05 du Ministère de l'environnement prévoit qu'au moins 40 pour cent des membres du conseil de gestion des zones protégées doivent être des femmes.²⁵

Toutes ces données donnent à penser que la reconnaissance des terres communautaires prend de l'ampleur et que les infrastructures de base existent dans plusieurs pays, mais que les progrès doivent être considérablement accrus, car ces gains ne représentent encore qu'une fraction des terres revendiquées par les communautés (voir la Section 6).

## 4.2 AMÉRIQUE LATINE

En tant que région, l'Amérique latine a une longue histoire de titres collectifs et de reconnaissance juridique des droits fonciers des peuples autochtones, des peuples afro-descendants et des communautés locales. En plus de la présente analyse de la reconnaissance de la tenure foncière statutaire, le suivi de longue date par RRI de la distribution de la tenure forestière statutaire depuis 2002 montre que l'Amérique latine a toujours été en avance sur les autres régions dans la reconnaissance des droits de tenure forestière des peuples autochtones et des communautés locales, et qu'elle est la région avec la plus grande proportion de zones forestières reconnues comme appartenant à, ou désignées pour les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales (36,25 pour

<footnote>a. Gindroz, Anne-Sophie. 2020. Communication personnelle, Facilitatrice régional en Asie du Sud-Est, Initiative des droits et ressources, 21 septembre 2020. Pour une image similaire, voir aussi : KLHK. 2020. Cité au ministère de l'Environnement et des forêts de la République d'Indonésie. 2020. État des forêts indonésiennes 2020. Ministère de l'Environnement, Jakarta, 107. Figure 4.2. Disponible sur : https://kemlu.go.id/oslo/en/news/10525/e-book-the-state-of-indonesias-forests-2020#:~:text=%E2%80%8BThe%20State%20of%20Indonesia's,by%20the%20Indonesian%20Government%20to.</footnote>
cent).²⁶ La reconnaissance des droits de propriété collective des communautés est inscrite dans la Constitution de beaucoup de pays comme la Bolivie, le Brésil, la Colombie, l'Équateur, le Mexique, le Nicaragua, le Panama et le Pérou; au Mexique, les CBTR remontent à 1917.

Malgré ces précédents positifs, l'Amérique latine a connu des menaces considérables de retour en arrière au cours de la période 2015-2020 (voir Encadré 2) et les augmentations de la reconnaissance légale des terres collectives ont été, dans de nombreux pays, marginales, voire inexistantes. Dans les 16 pays analysés, la superficie des terres désignées pour les communautés autochtones, afro-descendantes et locales n'a augmenté que de 4 Mha (de 3,0 pour cent des terres en 2015 à 3,2 pour cent des terres en 2020). La superficie des terres détenues par les communautés autochtones, afro-descendantes et locales a augmenté de 17 Mha (de 16,7 pour cent des terres de la région en 2015 à 17,6 pour cent des terres en 2020), mais ce chiffre suretime probable-

ment les progrès réalisés dans la région : l'augmentation apparente de la superficie des terres détenues par les communautés en Bolivie entre 2015 et 2020 reflète la mise à disposition par le Gouvernement bolivien de données plus complètes sur les Propiedades Comunitarias (Propriétés communautaires) et ne reflète pas nécessairement la réalité sur le terrain.

Néanmoins, plusieurs cas de réussite ont été notés : une série de décisions historiques au **Panama**, y compris une importante décision de la Cour suprême qui a reconnu les droits du peuple autochtone Naso Tjër Di sur plus de 160 000 ha de terres, et établi un précédent pour le titre des terres autochtones qui empiètent actuellement sur les aires protégées.²⁷ Pour sa part, la **Guyane** a reconnu la zone protégée amérindienne de Kanashen, la première du genre dans le pays, couvrant 3,3 pour cent de la superficie du pays.

Dans plusieurs pays de la région, les communautés ont également remporté d'importantes victoires devant les tribunaux, mais ces victoires n'ont pas encore été matérialisées sur le terrain. Par exemple, la Cour interaméricaine des droits de l'homme a statué en faveur des revendications territoriales des peuples autochtones en **Argentine**²⁸ et au **Suriname**,²⁹ et des peuples afro-descendants au **Honduras**,³⁰ mais aucune de ces décisions n'a encore été mise en œuvre par les gouvernements nationaux respectifs.

En outre, malgré les nombreuses menaces qui pèsent sur les communautés au **Brésil**, plusieurs nouvelles lois et réglementations ont été mises en place au cours de cette période pour renforcer les droits fonciers égaux des femmes en Amazonie et dans les colonies agraires.³¹

<caption>**Figure 5**</caption>

Résultats pour 16 pays en Amérique Latine en 2020

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Comprend : Argentine, Bolivie, Brésil, Chili, Colombie, Costa Rica, Équateur, Guatemala, Guyane, Honduras, Mexique, Nicaragua, Panama, Pérou, Suriname, Venezuela
## Retour en arrière en Amérique Latine

Même dans les zones déjà légalement reconnues, de nombreuses communautés ont connu l'insécurité foncière en raison d'invasions illégales mais non contrôlées de leurs territoires collectifs, parfois encouragées par des gouvernements antagonistes.ª La menace était peut-être la plus prononcée au **Brésil**, où l'ancien président Jair Bolsonaro avait, dès le deuxième jour de son mandat en 2019, réduit le financement de l'agence nationale des affaires autochtones (FUNAI) et fait publier un décret donnant au Ministère brésilien de l'Agriculture, qui soutient l'expansion de l'élevage bovin, un pouvoir accru sur les terres autochtones.ᵇ Pour protéger leurs territoires, les communautés ont intenté des actions en justice devant les tribunaux brésiliens et devant la Cour pénale internationale.ᶜ

Partout dans la région, les communautés ont également dû mener de vastes batailles juridiques pour protéger leurs terres : au **Pérou**, les communautés autochtones de l'Amazonie et des Andes ont intenté des poursuites et organisé des manifestations pour s'opposer aux concessions pétrolières et minières qui ont été accordées sans consultation appropriée des communautés touchées.ᵈ Au **Guatemala**, les communautés qui ont obtenu des concessions de 25 ans dans les années 1990, et qui ont depuis démontré des antécédents impressionnants en matière de gestion environnementale de leurs terres, ont néanmoins dû s'engager dans un plaidoyer soutenu pour que leurs concessions soient renouvelées.ᵉ

**La défense des terres communautaires a également coûté la vie aux défenseurs des terres, plus en Amérique latine que dans toutes les autres régions réunies.** Entre 2012 et 2021, 1 733 défenseurs des terres et de l'environnement ont été tués dans le monde, dont 1 155 (66 pour cent) en Amérique latine. Le Brésil et la **Colombie** étaient les deux pays les plus dangereux au monde pour les défenseurs des terres pour avoir été le théâtre de 342 et 322 meurtres respectivement pendant cette période.>f

a. Initiative des droits et ressources (RRI) et Amazon Conservation Team (ACT) ont documenté 1 011 cas d'invasions de territoires collectifs dans six pays (Brésil, Colombie, Guatemala, Honduras, Mexique, Pérou) entre 2017-2021. Disponible ici : https://experience.arcgis.com/experience/bb14d1fa027b47a982b4ec90243b9606/page/Home/.

b. Gomes, Karina. 2019. "Bolsonaro's indigenous stance 'discriminatory, racist." Deutsche Welle, le 4 janvier 2019. Consulté le 23 février 2023. Disponible ici : https://www.dw.com/en/jair-bolsonaros-stance-on-indigenous-people-is-discriminatory-and-racist/a-46959983.

c. Al Jazeera. 2021. "Brazil Indigenous groups sues Bolsonaro at ICC for 'genocide.'" Al Jazeera, le 9 août 2021. Disponible ici : https://www.aljazeera.com/news/2021/8/9/brazil-indigenous-group-sues-bolsonaro-at-icc-for-genocide.

d. Cervantes, Maria. 2019. "Indigenous groups in Peru are suing government over oil, mining plans – and winning." Reuters, le 27 juin 2019. Disponible ici : https://www.reuters.com/article/us-peru-indigenous-idUSKCN1TS240.

e. O'Connell, Erin. 2021. Les concessions forestières communautaires de Petén : Un pilier de la conservation des forêts et du développement des moyens de subsistance au Guatemala. Programme de recherche du CGIAR sur les forêts, les arbres et l'agroforesterie (FTA). Disponible ici : https://www.foreststreesagroforestry.org/news-article/petens-community-forest-concessions-a-pillar-of-forest-conservation-and-livelihoods-development-in-guatemala/# ftn1.

f. Hines, Ali. 2022. "Une décennie de défiance : Dix ans de reportage sur l'activisme foncier et environnemental dans le monde." Global Witness, le 29 septembre 2022. Consulté le 16 mars 2023. Disponible ici : https://www.globalwitness.org/en/campaigns/environmental-activists/decade-defiance/#decade-killings-globally.

## 4.3 AFRIQUE SUBSAHARIENNE

Entre 2015 et 2020, l'Afrique subsaharienne a connu l'accélération la plus notable en termes de reconnais-sance juridique des droits fonciers communautaires parmi toutes les autres régions. La superficie totale des terres détenues par les peuples autochtones et les communautés locales a augmenté de 12 pour cent, soit un gain de 35 Mha en cinq ans. En 2020, 9,6 pour cent des terres dans les 23 pays analysés appartenaient à des communautés, en hausse par rapport à 7,4 pour cent en 2015.
## Encadré 3

### Note sur la reconnaissance juridique et l'enregistrement des terres communautaires

Parmi les 73 pays couverts par cette étude, les deux pays qui ont connu la plus forte augmentation de la superficie de terres détenues par les communautés entre 2015 et 2020 sont le Kenya et le Libéria. C'est le résultat direct de l'adoption par les deux pays de lois progressistes sur les droits fonciers qui reconnaissent les droits fonciers historiques des collectivités, avec ou sans enregistrement, résultat de plusieurs années d'organisation communautaire et de défense des droits. Le Kenya a adopté le Community Land Act (CLA) en 2016 et le Libéria a adopté son Land Rights Act (LRA) en 2018. Plusieurs autres pays, dont le Mali, le Mozambique et l'Ouganda, reconnaissent également la propriété communautaire des terres en fonction de l'occupation coutumière, plutôt que l'enregistrement ou la certification officielle.

Cela démontre à suffisance que les gouvernements peuvent procéder à la reconnaissance des revendications territoriales historiques avant les processus coûteux et chronophages de démarcation et d'attribution des titres, ce qui assure aux collectivités une certaine sécurité juridique même si les procédures administratives sont en cours. Néanmoins, l'enregistrement peut comporter des avantages supplémentaires sous forme de sécurité foncière ou de reconnaissance de droits supplémentaires d'utilisation ou de gestion des terres par exemple, et demeure donc une priorité pour de nombreuses communautés.

## **Figure 6**

### Résultats pour 23 pays en Afrique Subsaharienne en 2020

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

Comprend : Angola, Botswana, Cameroun, République centrafricaine, République démocra-tique du Congo, République du Congo, Éthiopie, Gabon, Ghana, Kenya, Liberia, Madagascar, Mali, Tchad, Mozambique, Nambie, Sénégal, Soudan du Sud, Soudan, Tanzanie, Ouganda, Zambie, Zimbabwe

Presque toutes les augmentations connues de la superficie des terres détenues par les communautés en Afrique subsaharienne ont eu lieu dans deux pays : le **Kenya**, qui a adopté la loi sur les terres communautaires de 2016 ; et le **Libéria**, qui a adopté la loi sur les droits fonciers de 2018 reconnaissant les terres coutumières et qui a commencé à mettre en œuvre la foresterie communautaire en vertu de sa loi sur les forêts de 2015.

La nouvelle législation au Kenya et au Libéria représente une avancée importante non seulement pour les communautés dans leur ensemble, mais aussi pour les femmes en leur sein. Par exemple, la loi sur les terres communautaires au Kenya garantit automa-tiquement aux épouses leur appartenance à la communauté, et cette appartenance subsiste jusqu'à ce qu'une femme se remarie après le divorce ou le décès de son conjoint.32 De même, la loi sur les droits fonciers au Libéria reconnaît les droits d'appartenance commu-nautaire des femmes fondés sur la naissance, le mariage ou la résidence de longue durée, et
## Encadré 4

### Une importante évolution de la législation depuis 2015-2020

**Angola : Loi fondamentale sur les forêts et la faune sauvage, 2017.** Créant un nouveau CBTR, et reconnaissant les droits à l'utilisation communautaire et aux avantages des ressources forestières.

**République du Congo : Code forestier, 2020.** Établit un cadre juridique pour la foresterie communautaire.

**Ghana : Loi foncière, 2020.** Établit un processus d'enregistrement des terres coutumières.

**Kenya : Loi sur les terres communautaires de 2016** (voir Encadré 3).

**Libéria : Loi sur les droits fonciers, 2018** (voir Encadré 3).

**Mali : Loi sur les terres agricoles, 2017.** Reconnait les droits de propriété coutumiers des communautés sur les terres agricoles rurales, même sans enregistrement.

affirme que tous les membres de la communauté ont les mêmes droits à l'utilisation et à la gestion des terres communautaires, quel que soit leur sexe.³³

Plusieurs pays ont également pris les premières mesures pour mettre en place des cadres juridiques désignant des terres pour les peuples autochtones et les communautés locales qui n'existaient auparavant que sur le papier. Il s'agit notamment de la **RDC** qui a commencé à émettre des concessions forestières communautaires locales en 2017 sur la base d'un décret adopté en 2014, et de la **République Centrafricaine** qui a reconnu la première forêt communautaire du pays en 2019, sur la base du Code forestier de 2008.

Il convient de noter, toutefois, que la superficie totale des terres désignées pour les communautés d'Afrique Subsaharienne a en fait diminué de 2,5 Mha (de 9,6 pour cent des terres dans les 23 pays analysés en 2015 à 9,4 pour cent des terres dans les mêmes pays en 2020), les augmentations modestes dans une poignée de pays ayant été contrebalancées par d'importantes expropriations de terres communales en **Namibie**.

## 4.4 AUTRES RÉGIONS

La **Russie** a attribué aux collectivités autochtones traditionnelles environ 1 Mha appartenant à l'État ou aux municipalités, mais ces collectivités n'ont que des droits de désignation limités. Par ailleurs, la superficie des terres reconnues aux peuples autochtones et aux communautés locales dans les trois pays nordiques (Finlande, Norvège, Suède) inclus dans ce rapport est restée constante.

**Le Moyen Orient et l'Afrique du Nord** constitue la seule région de cette étude qui n'a pas encore établi de cadres juridiques pour la reconnaissance de la propriété foncière communautaire. Parmi les neuf pays analysés, quatre ont des cadres juridiques qui prévoient des droits de désignation et deux pays qui reconnaissent des droits d'usufruit encore plus limités. Quatre pays³⁴ ne disposent d'aucun cadre légal pour reconnaître les droits fonciers communautaires.

En **Amérique du Nord**, il y a eu une importante augmentation (plus de 8 Mha) de la superficie des terres désignées pour les peuples autochtones au Canada, mais très peu d'augmentation (0,3 Mha) de la propriété légalement reconnue des terres. Pour la plupart, cette augmentation de la superficie des
terres désignées pour les peuples autochtones découle d'ententes forestières provinciales dans quatre provinces.³⁵ Aux États-Unis, la superficie des terres appartenant aux peuples autochtones a augmenté de 0,9 Mha, grâce à un programme de rachat de terres pour les nations tribales ordonné par le tribunal.³⁶

En **Océanie**, la superficie totale des terres détenues par ou désignées pour les populations autochtones en **Australie** a augmenté de 22 Mha, ce qui représente la deuxième plus grande augmentation en valeur absolue parmi tous les pays couverts dans cette étude. La diminution apparente de la superficie de terres désignées pour les peuples autochtones et l'augmentation de la superficie de terres qui leur appartient sont en partie dues aux améliorations apportées à la méthodologie du *Bureau of Agricultural and Resource Economics and Sciences* (ABARES) de l'Australie et à la capacité de distinguer parmi l'éventail complexe de combinaisons d'attributs de propriétés autochtones par classes de tenure. En raison de limitations méthodologiques antérieures, certaines zones appartenant à des autochtones ont été incluses dans la superficie des terres désignées pour les peuples autochtones en 2015. En **Papouasie-Nouvelle-Guinée**, le chiffre officiel des terres coutumières appartenant à des groupes de parenté est de 97 pour cent de la superficie totale du pays (le chiffre le plus élevé de tous les pays étudiés), mais cette estimation n'a pas été mise à jour depuis 2010.
<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Lieu : Colombie. Photo de William Martinez pour RRI.
## 5. Terres des peuples autochtones, des peuples afro-descendants et des communautés locales sans reconnaissance légale

En plus de recueillir des données sur l'étendue des droits fonciers reconnus par la loi, RRI a également cherché à obtenir des estimations d'experts sur les régions où les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales ont des revendications coutumières ou historiques, mais où leurs droits ne sont pas encore reconnus. En raison des limites en termes des données, il n'a pas été possible de déterminer des estimations pour tous les pays de cette étude. Pour 49 pays, qui représentent 56,6 pour cent de la superficie terrestre mondiale, RRI a pu trouver les estimations suivantes (Tableau 3).

Dans l'ensemble, ces estimations reposent sur une combinaison de données des organisations officielles ou de la société civile concernant les revendications territoriales officielles, les objectifs du gouvernement en matière de reconnaissance de la tenure communautaire et les estimations d'experts sur l'étendue probable des terres non reconnues des peuples autochtones, des afro-descendants et des communautés locales. Bon nombre des estimations présentées ici sont prudentes, et dans l'ensemble, la zone qui a historiquement constitué les territoires de ces communautés risque d'être sous-estimée. De plus amples renseignements sur les sources de données et la méthodologie utilisées figurent dans l'annexe des notes techniques.
Tableau 3

Terres communautaires reconnues et non reconnues dans 49 pays

<table><thead><tr><th rowspan="2">Région</th><th rowspan="2">Pays</th><th colspan="3">Territoire légalement reconnu comme appartenant par les communautés ou désignées pour elles<sup>235</sup></th><th colspan="2">Terres communautaires où les droits ne sont pas légalement reconnus</th></tr><tr><th>Superficie totale du pays (Mha)</th><th>Superficie en 2020 (Mha)</th><th>% De la superficie du pays</th><th>Superficie en 2020 (Mha)</th><th>% De la superficie du pays</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Asie</td><td>Cambodge</td><td>17.65</td><td>0.67</td><td>3.79</td><td>1.68<sup>236</sup></td><td>9.49</td></tr><tr><td>Chine</td><td>942.47</td><td>465.70</td><td>49.41</td><td>3.68<sup>237</sup></td><td>0.39</td></tr><tr><td>Inde</td><td>297.32</td><td>2.43</td><td>0.82</td><td>62.60<sup>238</sup></td><td>21.05</td></tr><tr><td>Indonésie</td><td>187.75</td><td>2.79</td><td>1.49</td><td>42.05<sup>239</sup></td><td>22.40</td></tr><tr><td>RDP Laos</td><td>23.08</td><td>0.03</td><td>0.13</td><td>5.00<sup>240</sup></td><td>21.66</td></tr><tr><td>Myanmar</td><td>65.27</td><td>0.29</td><td>0.44</td><td>20.70<sup>241</sup></td><td>31.72</td></tr><tr><td>Népal</td><td>14.34</td><td>2.61</td><td>18.23</td><td>4.40<sup>242</sup></td><td>30.71</td></tr><tr><td>Philippines</td><td>29.82</td><td>9.66</td><td>32.41</td><td>3.96<sup>243</sup></td><td>13.29</td></tr><tr><td>Thailande</td><td>51.09</td><td>1.29</td><td>2.53</td><td>1.20<sup>244</sup></td><td>2.35</td></tr><tr><td>Timor Oriental</td><td>1.49</td><td>0.00</td><td>0.00</td><td>1.30<sup>245</sup></td><td>87.42</td></tr><tr><td>Viet Nam</td><td>31.01</td><td>1.17</td><td>3.76</td><td>0.25<sup>246</sup></td><td>0.80</td></tr><tr><td rowspan="10">Amérique Latine</td><td>Argentine</td><td>273.67</td><td>3.56</td><td>1.30</td><td>11.44<sup>247</sup></td><td>4.18</td></tr><tr><td>Bolivie</td><td>108.33</td><td>36.15</td><td>33.37</td><td>16.39<sup>248</sup></td><td>15.13</td></tr><tr><td>Brésil</td><td>835.81</td><td>149.71</td><td>17.91</td><td>18.91<sup>249</sup></td><td>2.26</td></tr><tr><td>Chili</td><td>74.35</td><td>2.65</td><td>3.57</td><td>10.55<sup>250</sup></td><td>14.19</td></tr><tr><td>Colombie</td><td>110.95</td><td>39.84</td><td>35.91</td><td>9.43<sup>251</sup></td><td>8.50</td></tr><tr><td>Costa Rica</td><td>5.11</td><td>0.33</td><td>6.46</td><td>0.80<sup>252</sup></td><td>15.71</td></tr><tr><td>Equateur</td><td>24.84</td><td>6.37</td><td>25.66</td><td>1.53<sup>253</sup></td><td>6.17</td></tr><tr><td>Guatemala</td><td>10.72</td><td>1.97</td><td>18.55</td><td>4.20<sup>254</sup></td><td>39.19</td></tr><tr><td>Guyane</td><td>19.69</td><td>4.57</td><td>23.20</td><td>10.46<sup>255</sup></td><td>53.11</td></tr><tr><td>Honduras</td><td>11.19</td><td>2.14</td><td>19.15</td><td>1.85<sup>256</sup></td><td>16.53</td></tr><tr><td>Mexique</td><td>194.40</td><td>99.71</td><td>51.29</td><td>0.87<sup>257</sup></td><td>0.45</td></tr><tr><td>Nicaragua</td><td>12.03</td><td>3.78</td><td>31.45</td><td>3.58<sup>258</sup></td><td>29.75</td></tr><tr><td>Panama</td><td>7.41</td><td>1.90</td><td>25.65</td><td>0.80<sup>259</sup></td><td>10.73</td></tr><tr><td>Pérou</td><td>128.00</td><td>41.89</td><td>32.72</td><td>30.95<sup>260</sup></td><td>24.18</td></tr><tr><td>Suriname</td><td>15.60</td><td>0.00</td><td>0.00</td><td>10.50<sup>261</sup></td><td>67.31</td></tr><tr><td>Venezuela</td><td>88.21</td><td>3.28</td><td>3.72</td><td>42.85<sup>262</sup></td><td>48.58</td></tr><tr><td rowspan="2">MOAN</td><td>Irak</td><td>43.41</td><td>0.00</td><td>0.00</td><td>2.00<sup>263</sup></td><td>4.61</td></tr><tr><td>Maroc</td><td>44.63</td><td>14.40</td><td>32.27</td><td>0.00<sup>264</sup></td><td>0.00</td></tr><tr><td rowspan="5">Autres régions</td><td>Canada</td><td>896.56</td><td>378.50</td><td>42.22</td><td>348.78<sup>265</sup></td><td>38.90</td></tr><tr><td>Australie</td><td>769.20</td><td>174.07</td><td>22.63</td><td>270.37<sup>266</sup></td><td>35.15</td></tr><tr><td>Finlande</td><td>30.39</td><td>0.16</td><td>0.51</td><td>3.55<sup>267</sup></td><td>11.68</td></tr><tr><td>Norvège</td><td>36.43</td><td>5.18</td><td>14.22</td><td>s.d.<sup>268</sup></td><td>0.00</td></tr><tr><td>Suède</td><td>40.73</td><td>24.24</td><td>59.50</td><td>s.d<sup>269</sup></td><td>0.00</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Région</th><th rowspan="2">Pays</th><th rowspan="2">Superficie totale du pays (Mha)</th><th colspan="2">Territoire légalement reconnu comme appartenant par les communautés ou désignées pour elles<sup>235</sup></th><th colspan="2">Terres communautaires où les droits ne sont pas légalement reconnus</th></tr><tr><th>Superficie en 2020 (Mha)</th><th>% De la superficie du pays</th><th>Superficie en 2020 (Mha)</th><th>% De la superficie du pays</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="15">Afrique subsaharienne</td><td>Cameroun</td><td>47.27</td><td>3.60</td><td>7.62</td><td>34.05<sup>270</sup></td><td>72.03</td></tr><tr><td>République Centrafricaine</td><td>62.30</td><td>0.01</td><td>0.02</td><td>50.73<sup>271</sup></td><td>81.43</td></tr><tr><td>République Démocratique du Congo</td><td>226.71</td><td>1.18</td><td>0.52</td><td>196.48<sup>272</sup></td><td>86.67</td></tr><tr><td>République du Congo</td><td>34.15</td><td>0.00</td><td>0.00</td><td>28.99<sup>273</sup></td><td>84.88</td></tr><tr><td>Gabon</td><td>25.77</td><td>0.26</td><td>1.01</td><td>21.47<sup>274</sup></td><td>83.32</td></tr><tr><td>Ghana</td><td>22.75</td><td>18.20</td><td>80.00</td><td>0.00<sup>275</sup></td><td>0.00</td></tr><tr><td>Kenya</td><td>56.91</td><td>38.17</td><td>67.06</td><td>0.83<sup>276</sup></td><td>1.46</td></tr><tr><td>Liberia</td><td>9.63</td><td>7.00</td><td>72.67</td><td>s.d.<sup>277</sup></td><td>0.00</td></tr><tr><td>Madagascar</td><td>58.18</td><td>2.98</td><td>5.12</td><td>41.72<sup>278</sup></td><td>71.70</td></tr><tr><td>Mozambique</td><td>78.64</td><td>52.20</td><td>66.37</td><td>0.00<sup>279</sup></td><td>0.00</td></tr><tr><td>Namibie</td><td>82.33</td><td>30.64</td><td>37.22</td><td>2.42<sup>280</sup></td><td>2.94</td></tr><tr><td>Soudan</td><td>186.80</td><td>0.29</td><td>0.15</td><td>51.40<sup>281</sup></td><td>27.52</td></tr><tr><td>Tanzanie</td><td>88.58</td><td>62.92</td><td>71.04</td><td>0.00<sup>282</sup></td><td>0.00</td></tr><tr><td>Ouganda</td><td>20.05</td><td>8.90</td><td>44.38</td><td>0.28<sup>283</sup></td><td>1.42</td></tr><tr><td>Zamia</td><td>74.34</td><td>53.83</td><td>72.42</td><td>s.d.<sup>284</sup></td><td>0.00</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="2">Total dans les 49 pays</td><td>6517.33</td><td>1761.25</td><td>27.02 %</td><td>1374.99</td><td>21.10 %</td></tr></tfoot></table>

s.d. = aucune donnée

## Encadré 5

### Terres administrées par l'État avec des droits communautaires limités

En plus des superficies de terres communautaires reconnues présentées aux Tableaux 1 et 3, au moins 500 Mha de terres supplémentaires relèvent de régimes fonciers communautaires administrés par les gouvernements. Dans ces zones, les communautés ont des droits limités d'accès et d'extraction, mais n'ont pas le droit de gérer les terres ou d'en exclure des tiers. Le manque de documentation peut souvent rendre les communautés vulnérables à une application incohérente ou même violente de la loi par les autorités locales et les empêcher de tirer parti des mécanismes de règlement de différends, de procédure équitable et/ou juste compensation qui peuvent exister lorsque leurs droits sont violés par des acteurs gouvernementaux, des entreprises ou des particuliers.

Dans les 49 pays où des estimations étaient disponibles, au moins 21,1 pour cent (1 375 Mha) des terres doivent encore être reconnues pour les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales par les gouvernements nationaux. Dans l'ensemble, ces données fournissent des preuves supplémentaires qu'environ la moitié (48,1 pour cent) des terres du monde sont traditionnellement détenues et utilisées par les communautés, et illustrent le fossé qu'il y a entre leurs droits reconnus et l'étendue de leurs territoires dans de nombreux pays.
Les habitants de Maji Moto accueillent le cinéaste Anthony Ochieng On-yango, collaborateur de RRI, avant de participer à une interview pour discuter de leurs expériences personnelles tout au long du parcours réussi de la communauté pour obtenir la reconnaissance légale de leurs droits sur les terres du ranch collectif. Lieu : Maji Moto, Narok, Kenya.
Photo par TonyWild pour RRI.

<figure><img src="image_13.png" /></figure>
# 6. Potentiel de reconnaissance au titre des lois existantes

Les combats pour la reconnaissance des droits fonciers collectifs sont en cours et diffèrent d'un pays à un autre, voire d'une communauté à une autre au sein d'un même pays. Cependant, 65 des 73 pays étudiés disposent aujourd'hui d'au moins un CBTR qui reconnaît les droits de propriété ou de désignation des communautés. En comparant les cadres juridiques existants avec les estimations des zones où les communautés ont des revendications coutumières ou historiques, mais où leurs droits ne sont pas encore reconnus, RRI a identifié 19 pays où il existe des CBTR qui correspondent aux revendications des communautés.³⁷

La mise en œuvre des cadres juridiques existants dans ces 19 pays pourrait permettre de reconnaître plus de 260 Mha de terres où les communautés ont déjà des droits ou des revendications coutumières, soit plus du double de la superficie totale reconnue entre 2015 et 2020 dans 73 pays. Dans certains cas, les communautés ont déjà formellement introduit des demandes de reconnaissance, conformément à la législation nationale.

**Figure 7**

Gains réels de reconnaissance juridique dans 73 pays de 2015 à 2020 par rapport à la reconnaissance potentielle dans le cadre de la législation existante dans 19 pays, en Mha

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Désigné pour les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales

Détenus par les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Pêcheurs dans la région des Caraïbes de la Colombie.
Photo de William Martinez pour RRI</figcaption></figure>
# 7. Evolution depuis 2020

Les données présentées dans ce rapport reflètent la reconnaissance de la tenure jusqu'au 31 décembre 2020. Toutefois, depuis cette date, le contexte mondial a connu des changements historiques.

## 7.1 IMPACT DE LA PANDÉMIE DE COVID-19 ET RÉTRÉCISSEMENT DE L'ESPACE CIVIQUE

Les données sur lesquelles se base le présent rapport prennent en compte les changements législatifs et la reconnaissance statutaire des droits fonciers communautaires jusqu'à la fin de l'année 2020. Bien qu'il y ait eu des développements encourageants dans plusieurs pays depuis 2021, la pandémie de Covid-19 a également eu un impact significatif sur la sécurité des terres des communautés et a accéléré une tendance déjà inquiétante de gouvernements autoritaires très enclins à réduire l'espace civique.

Dans de nombreux pays, les gouvernements ont utilisé la pandémie comme prétexte pour limiter davantage la capacité des communautés à défendre ouvertement et en toute sécurité leurs droits fonciers.³⁸ Selon Human Rights Watch, au moins 83 gouvernements dans le monde ont utilisé la pandémie comme prétexte pour justifier la violation de la liberté d'expression et de réunion pacifique.³⁹ Les droits qui étaient déjà inscrits dans la loi et qui font partie intégrante de la sécurité foncière ont été affaiblis sous prétexte de restrictions en matière de santé publique ; en particulier, plusieurs pays ont modifié les droits des communautés au consentement libre, informé et préalable en n'exigeant que des consultations « virtuelles », ou en limitant le nombre de membres de la collectivité consultés.⁴⁰

Plusieurs gouvernements en Asie ont utilisé les fermetures imposées pour besoins de santé publique comme prétexte pour réduire davantage l'espace démocratique et faire avancer des lois controversées qui avaient été contestées avant la pandémie.⁴¹ Sous le couvert d'impératifs de relance économique, les gouvernements de différentes régions ont également encouragé les industries extractives et assoupli
les réglementations sociales et environnementales, créant ainsi un contexte d'impunité pour les acteurs malveillants et un contexte d'extrême vulnérabilité pour de nombreuses communautés.42 Dans six pays d'Amérique latine (Brésil, Colombie, Guatemala, Honduras, Mexique et Pérou), 1 964 communautés ont subi des violations des droits collectifs entre 2020 et 2021, dont 751 invasions de territoires collectifs.43

Dans d'autres pays, y compris le Cambodge et le Kenya, la perturbation et le détournement des ressources publiques et des priorités ont entraîné la fermeture de bureaux fonciers, et d'autres retards dans des processus déjà longs de délivrance de titres fonciers et d'enregistrement.44

## 7.2 DERNIÈRES AVANCÉES EN TERMES DE RÉFORMES JURIDIQUES ET DE MISE EN ŒUVRE

Depuis décembre 2020, plusieurs progrès notables ont été réalisés sous forme de réformes législatives, de décisions judiciaires positives, de développements administratifs et de mise en œuvre.

> Au **Timor Oriental**, un Ministère des forêts communautaires a été créé en février 2021. Il s'agit d'une étape cruciale vers l'opérationnalisation de la gestion forestière communautaire dans un pays où 90 pour cent des terres rurales sont revendiquées par les peuples autochtones et les communautés locales.45

> En **République Démocratique du Congo**, une nouvelle loi reconnaissant les droits des peuples autochtones pygmées a été adoptée en 2022, après des années de plaidoyer soutenu par les défenseurs des droits des communautés.

> Aux **Philippines**, dans l'affaire Diosdado Sama vs. le Peuple des Philippines, la Cour suprême a confirmé le droit des communautés d'utiliser les ressources de leurs domaines ancestraux qui se chevauchent avec des réserves.

> Au **Mexique**, après la première reconnaissance constitutionnelle des peuples afromexicains dans le cadre de la composition pluriculturelle de la nation en 2019 et l'inclusion des catégories d'auto-identification afromexicaine, afro-descendante ou noire pour la première fois dans le Recensement de 2020,46 les lois et les règlements ont commencé à reconnaître explicitement leurs droits. Le Règlement de la loi générale sur le développement forestier durable (2020)47 et la Loi fédérale sur la protection du patrimoine culturel des peuples et communautés autochtones et afromexicains (2022) mentionnent explicitement les peuples et communautés afromexicains.

Par ailleurs, plusieurs pays d'Amérique Latine ont connu des changements de régimes politiques qui pourraient avoir des conséquences profondes sur la sécurité foncière des communautés :

> Au **Pérou**, deux réserves autochtones (Yavarí Tapiche et Kakataibo Norte y Sur) ont été reconnues en 2021, couvrant cumulativement une superficie d'1,2 Mha. Cependant, depuis décembre 2022, le pays est secoué par une crise politique consécutive à la destitution de l'ancien président Pedro Castillo, qui avait tenté de dissoudre le Congrès. Une nouvelle loi inquiétante récemment proposée et débattue au Congrès, risque, si elle est adoptée, de réduire la protection des peuples autochtones en situation d'isolement volontaire et de premier contact.48

> Au **Brésil**, après quatre années sous la présidence de Jair Bolsonaro, au cours desquelles les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales ont été confrontés à de multiples menaces permanentes, en particulier en Amazonie (voir Encadré 2), le Brésil a élu Luiz Inácio Lula da Silva à la présidence en 2022. Parmi les premières mesures prises par Lula figurent la création
d'un nouveau Ministère des peuples autochtones et des décrets annulant les mesures anti-autochtones adoptées par le gouvernement de Bolsonaro.⁴⁹ En avril 2023, Lula a délimité six nouveaux territoires autochtones couvrant plus de 612 000 ha, les premières démarcations depuis avant l'entrée en fonction du gouvernement Bolsonaro.⁵⁰

> En **Colombie**, les militants communautaires sont optimistes à la suite de l'élection du président Gustavo Petro et de la vice-présidente Francia Márquez (la première vice-présidente d'origine afro-colombienne de l'histoire du pays), et de l'engagement subséquent de Marquez à accorder des droits de propriété sur 1 Mha de terres au profit des afro-colombiens. Bien qu'on se demande si le nouveau gouvernement a les ressources nécessaires pour respecter cet engagement ambitieux, les dirigeants de la communauté afro-colombienne ont déjà signalé une accélération de l'attribution de titres fonciers.⁵¹ Le nouveau gouvernement a déjà titré 10 nouvelles réserves autochtones couvrant près de 300 000 hectares.⁵² La vice-présidente Marquez dirigera également le nouveau Ministère de l'égalité, qui est chargé de promouvoir, entre autres, l'égalité entre hommes et femmes, et l'autonomisation des communautés territoriales historiquement marginalisées.⁵³

## 7.3 ENGAGEMENTS DU SECTEUR PRIVÉ À CONSIDÉRER LA SÉCURITÉ FONCIÈRE DANS LES CHAINES D'APPROVISIONNEMENT

Plusieurs entreprises et investisseurs progressistes reconnaissent maintenant que le défaut d'éliminer la déforestation de leurs chaînes d'approvisionnement à l'horizon 2020, conformément aux engagements de la Déclaration de New York sur les forêts,⁵⁴ était dû à l'insécurité de la tenure communautaire, entre autres.

L'opportunité la plus prometteuse pour engager le secteur privé dans le mouvement de la tenure foncière est la mise en œuvre croissante des politiques et des engagements « Forest Positive » par les associations industrielles, telles que le Consumer Goods Forum (CGF) et le Palm Oil Collaborative Group, en vue d'éliminer la déforestation dans les chaînes d'approvisionnement et de contribuer au renforcement des moyens de subsistance ruraux, ce qui requiert un accent plus marqué sur le renforcement de la sécurité foncière communautaire. Des entreprises de premier plan sont en train d'évaluer les paysages afin de mettre à l'essai de nouvelles stratégies fondées sur les droits pour atteindre leurs objectifs de forêt positive, y compris la surveillance communautaire (CM) de leurs chaînes d'approvisionnement.⁵⁵ Par exemple, Nestlé a récemment publié son Plan d'action sur les questions importantes relatives aux droits fonciers des peuples autochtones et des communautés locales qui relie le régime foncier aux moyens de subsistance locaux et à la sécurité alimentaire et qui s'engage à mettre à l'essai le CM dans sa chaîne d'approvisionnement afin de surveiller ses impacts sociaux et environnementaux et de soutenir les initiatives communautaires en matière d'économie et de droits fonciers.⁵⁶ De tels engagements pourraient faire des émules auprès d'autres acteurs de l'industrie.

Outre ces engagements volontaires, la législation proposée au sein de l'Union européenne, telle que le projet de directive sur la diligence raisonnable des entreprises en matière de développement durable et les réglementations sur les produits sans déforestation, ciblerait les risques négatifs actuels et potentiels en matière de droits de l'homme et de développement durable en fixant des obligations pour les entreprises et leurs filiales, avec des exigences spécifiques pour respecter les droits fonciers des communautés traditionnelles.⁵⁷ De grands investisseurs institutionnels ont soutenu l'élaboration de guides et outils pour s'assurer que les entreprises de leurs portefeuilles ne soient pas mêlées à des cas de déforestation ou de violation des droits fonciers des peuples autochtones, des peuples afro-descendants et des communautés locales.⁵⁸ Les institutions de financement du développement ont récemment révisé leurs politiques
qui orientent la façon dont elles doivent interagir avec les peuples autochtones et les communautés locales et appuient les approches fondées sur les droits.⁵⁹ Il s'agit d'un progrès essentiel compte tenu de la quantité de capitaux qui s'apprête à affluer dans les forêts tropicales et les paysages ruraux.

## 7.4 LE PAYSAGE FINANCIER MONDIAL POUR LA SÉCURISATION DES DROITS FONCIERS DES PEUPLES AUTOCHTONES, DES PEUPLES AFRO-DESCENDANTS ET DES COMMUNAUTÉS LOCALES

Depuis 2015, le paysage du financement a radicalement changé, plusieurs mécanismes de financement ayant vu le jour pour faciliter l'accès et le contrôle des détenteurs de droits sur les investissements dans leurs droits fonciers et leur sécurité foncière.

À la suite d'une phase pilote pluriannuelle coordonnée par le Groupe des droits et des ressources (RRG) de 2014 à 2017, afin de fournir une assistance technique pour faire progresser la cartographie communautaire, l'auto-identification et les initiatives de titrage dans six pays dotés de cadres juridiques établis reconnaissant les droits fonciers communautaires (Cameroun, Indonésie, Libéria, Mali, Panama et Pérou), RRI a formellement établi un mécanisme dénommé *International Land and Forest Tenure Facility* en tant qu'entité juridique indépendante en 2017. À ce jour, le *Tenure Facility* a octroyé des subventions à hauteur de US$20 millions aux peuples autochtones, aux organisations communautaires locales et aux ONG alliées. Entre 2019 et 2022, cela a contribué à l'attribution de titres et à d'autres types de reconnaissance officielle à l'échelle nationale et sous-nationale de plus de 8,3 Mha, et à l'avancement des droits fonciers et forestiers communautaires sur plus de 10 Mha supplémentaires.

Reconnaissant le rôle essentiel des peuples autochtones, des peuples afro-descendants et des communautés locales dans la sauvegarde de leurs terres, des forêts et des ressources naturelles, les gouvernements nationaux et les philanthropes se sont engagés collectivement, lors de la Cdp26 en novembre 2021, à verser US$1,7 milliard de dollars pour soutenir la tenure communautaire. Ce financement vise, pendant la période 2021-2025, à galvaniser les processus de réforme, de démarcation et d'enregistrement en cours.⁶⁰

Dans la même lancée, RRI et *Campaign for Nature* ont lancé l'**Initiative communautaire de financement des droits fonciers et de la conservation (CLARIFI)** en 2022 afin de contribuer à la collecte de US$10 milliards de dollars supplémentaires dans l'ensemble du secteur à l'horizon 2030 pour financer directement et avec souplesse les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales dans la sécurisation de leurs droits fonciers et l'exercice de l'autodétermination sur leurs territoires.

Collectivement, ces nouveaux mécanismes offrent une énorme opportunité de fournir aux détenteurs de droits le financement dont ils ont besoin pour faire progresser la reconnaissance de leurs droits sur leurs terres et sur les ressources naturelles conformément à leurs priorités autodéterminées. Comme le montre la Section 6, la mise en œuvre seule pourrait améliorer considérablement la situation mondiale de la tenure communautaire.

Plusieurs fonds dirigés par des détenteurs de droits émergent également aux niveaux national et régional. Il s'agit de :

> Le **Fonds territorial mésoaméricain**, composé de 11 organisations communautaires autochtones et locales du Mexique, du Guatemala, du Honduras, du Nicaragua, du Costa Rica et du Panama, a mis
à l'essai 10 projets visant à renforcer la gouvernance, les droits et les initiatives économiques commu-
nautaires dans la période 2020-2021, et est présentement entrain de renforcer sa gouvernance et ses
sources de financement afin d'intensifier son action.⁶¹

> Le **Fonds Nusantara** a été lancé par AMAN, KPA et WALHI en mai 2023 en tant que mécanisme de financement direct pour soutenir les peuples autochtones et les communautés locales en Indonésie dans la protection, la reconnaissance et le développement économique autodéterminé des territoires autochtones, des zones de gestion communautaire et des lieux prioritaires pour la réforme agraire.⁶²

> Le **Groupe de travail Pacifico** a été créé pendant la pandémie de Covid-19 pour répondre aux besoins en matière de santé, de sécurité alimentaire, d'éducation et d'adaptation des communautés afro-descendantes de la région côtière du Pacifique colombien.⁶³

> Le Brésil dispose de fonds multiples dirigés par des détenteurs de droits. Il s'agit notamment du **Fonds pour les organisations autochtones du Rio Negro (FOIRN)**, du **Fonds communautaire Babassu** et de **Podáali**, un fonds géré et dirigé par des représentants autochtones de l'Amazonie brésilienne qui a commencé à octroyer des subventions en 2022.⁶⁴

Cependant, pour être efficace, inclusif et durable, le financement doit parvenir directement et de manière adéquate aux groupes de femmes autochtones, aux afro-descendantes et aux communautés locales, en particulier par le biais de mécanismes flexibles, à long terme et inclusifs en matière de genre. Le Canada, le Royaume-Uni et les États-Unis ont engagé ensemble plus de US$7 milliards de dollars lors de la Cdp26 pour des investissements relativement au genre et à l'action climatique, mais l'histoire montre que peu des fonds réservés au genre visent à atteindre les organisations communautaires de défense des droits des femmes et que seulement 0,7 pour cent des fonds consacrés aux droits de l'homme entre 2010 et 2013 sont allés aux organisations de femmes autochtones. La nouvelle **Alliance des femmes du Sud pour la tenure et le climat (WiGSA)** cherche à mobiliser les gouvernements et les bailleurs de fonds pour qu'ils apportent un soutien financier direct et spécifique aux groupements, organisations, associations et collectifs de femmes autochtones, d'afro-descendantes et des communautés locales.⁶⁵

Ensemble, ces développements montrent à suffisance que le dispositif de financement existe maintenant
pour investir dans l'élargissement rapide de la sécurité foncière des communautés.
<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Cauca, département du sud-ouest de la Colombie.

Photo de William Martinez pour RRI.
Conclusion

Ce rapport sert à la fois de baromètre de l'état actuel de la reconnaissance foncière communautaire et d'appel à l'action : bien qu'il y ait eu quelques progrès dans la reconnaissance des droits fonciers communautaires depuis la publication de la première édition du rapport intitulé À qui appartiennent les terres du monde ?, elle n'a pas été à une grande échelle, ni à un rythme suffisant pour accélérer les progrès vers une plus grande équité, un développement durable et l'éradication de la pauvreté.

Cela devrait inciter les gouvernements, les bailleurs bilatéraux et multilatéraux, les organisations internationales, les philanthropes et d'autres parties prenantes à accélérer l'adoption et la mise en œuvre de réformes foncières qui reconnaissent le rôle essentiel des peuples autochtones, des peuples afro-descendants, et des communautés locales dans la gouvernance des terres où elles vivent depuis des générations.
# Annexe : Notes techniques

## NOTES TECHNIQUES SUR LA COLLECTE ET LA RÉVISION DES DONNÉES SUR LES TERRES COMMUNAUTAIRES NON RECONNUES

La Section 5 du présent rapport revoit et modifie les données publiées pour la première fois dans le rapport du RRI de 2020 intitulé *Estimation de la surface des terres et territoires des peuples autochtones, des communautés locales et des afro-descendants dont les droits n'ont pas été reconnus*.

Les estimations des terres des peuples autochtones, des peuples afro-descendants et/ou des communautés locales qui n'ont pas encore été reconnues légalement ne doivent pas être interprétées comme exhaustives. Des données partielles ou limitées sont présentées là où elles étaient disponibles pour tenir compte des zones minimales dont on sait qu'elles sont revendiquées ou traditionnellement détenues et utilisées par les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales.

Les estimations des terres communautaires non reconnues reposent sur une combinaison des sources de données suivantes :

* Données sur les revendications territoriales officielles et les pétitions, disponibles auprès de sources officielles ou compilées par les OSC.

* Estimations fournies par des représentants des peuples autochtones, des peuples afro-descendants et des communautés locales et d'autres experts nationaux obtenues au cours de l'étude initiale de 2020, de l'élaboration du rapport de 2021 sur *L'Importance des territoires communautaires dans 24 pays pour le climat mondial*, et l'examen par les pairs de ce rapport.

* Cibles ou objectifs fixés par les gouvernements nationaux relativement à la mise en œuvre de CBTR spécifiques (en tenant compte des domaines reconnus par le(s) même(s) CBTR depuis l'établissement initial de la cible).
> Zones revendiquées par les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales par le biais de poursuites judiciaires aux niveaux national ou international.

Les auteurs ont fait de leur mieux pour tenir compte des chevauchements possibles entre les données sur les terres communautaires reconnues et non reconnues, ainsi que pour éviter le double comptage des zones non reconnues qui peuvent faire l'objet de revendications multiples. Toutefois, en raison de la disponibilité limitée des données géo référencées, il est possible que diverses revendications et estimations se chevauchent. Le processus de reconnaissance juridique est important non seulement pour garantir les droits fonciers des communautés, mais aussi pour résoudre les revendications concurrentes et d'autres conflits fonciers.

Les estimations des terres communautaires non reconnues publiées pour la première fois dans le rapport 2020 de RRI pourraient avoir été révisées dans les circonstances suivantes :

> Les domaines auparavant considérés comme étant en cours de reconnaissance officielle par le gouvernement au travers d'une entente, d'un enregistrement, d'un titre ou d'autres procédures définies par la loi sont supposés avoir obtenu cette reconnaissance au plus tard le 31 décembre 2020, et sont donc inclus dans les chiffres du présent rapport relatifs aux terres légalement reconnues des peuples autochtones, des peuples afro-descendants et/ou des communautés locales.

> Des renseignements nouveaux ou plus fiables sur la superficie des terres revendiquées ou traditionnellement détenues et utilisées par les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et/ou les communautés locales ont été identifiés.

> Les améliorations apportées à l'approche méthodologique ont donné lieu à des estimations plus précises.

Dans certains pays, comme le Kenya, le Libéria et le Mozambique, la reconnaissance légale des droits fonciers communautaires ne dépend pas de procédures de formalisation telles que la délimitation, l'enregistrement, la certification ou l'attribution de titres de propriété. Bien que de telles procédures puissent fournir aux communautés une couche supplémentaire de sécurité foncière réelle ou perçue, l'absence de formalisation ne reflète pas nécessairement une absence de reconnaissance légale et ces zones sont incluses dans les calculs des terres communautaires légalement reconnues.

## CHANGEMENTS APPORTÉS AU FAISCEAU DE DROITS

RRI collecte depuis 2012 des données sur les droits des peuples autochtones, des peuples afro-descendants et des communautés locales à l'accès, à l'extraction, à la gestion, à l'exclusion, à une procédure équitable et à une juste compensation, ainsi que sur la durée de ces droits. Dans les analyses initiales de RRI du faisceau de droits (voir RRI 2012 et RRI 2014) et dans la première édition du rapport À qui appartiennent les terres du monde ?, les termes « terres communautaires » et « propriété forestière » ont été définis selon la typologie statutaire de RRI comme des situations dans lesquelles les peuples autochtones et les communautés locales (y compris les peuples afro-descendants) ont des droits d'exclusion et des droits à une procédure équitable et à une juste compensation pour une durée illimitée.

Bien que les droits d'accès, d'extraction et de gestion n'aient pas été précisés comme essentiels à la propriété communautaire dans ces analyses antérieures, en pratique, ces droits ont toujours été présents lorsque la propriété communautaire a été identifiée. RRI est d'avis que, à quelques exceptions près mentionnées ci-dessous, les droits d'accès, d'extraction et de gestion minimaux sont essentiels pour que
les peuples autochtones, les peuples afro-descendants et les communautés locales puissent véritablement posséder des terres et des forêts. Par conséquent, en 2017, RRI a revu sa définition de la propriété communautaire pour préciser que les peuples autochtones et les communautés locales détiennent les six droits inscrits dans le faisceau des droits.

Il est important de noter que ce changement dans le cadre conceptuel ne modifie pas la classification accordée à un CBTR en vertu de la typologie statutaire de RRI ; il a été noté que tous les CBTR considérés comme appartenant aux peuples autochtones et aux communautés locales, sur la base d'une analyse globale du faisceau des droits, disposent de tous les six droits.

## CHANGEMENTS À LA SUPERFICIE GLOBALE D'UN PAYS

Les données sur la superficie totale des terres d'un pays (qui sont utilisées pour calculer le pourcentage de la superficie des terres qui appartiennent aux peuples autochtones, aux peuples afro-descendants et aux communautés locales ou qui sont désignées pour ces derniers) sont tirées de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO). Pour la grande majorité des pays, la superficie totale des terres était la même en 2015 et 2020. Pour six pays,⁶⁶ cependant, il y a eu de légers changements dans les chiffres officiels ; cela peut être dû à des changements biophysiques réels (par exemple, élévation du niveau de la mer) ou à des facteurs méthodologiques (par exemple, modifications des méthodes d'enquête). Dans tous les cas, le pourcentage de terres détenues par les communautés, ou désignées pour elles au cours d'une année donnée a été calculé en fonction de la superficie totale du pays pour cette année.
# NOTES FINALES

## TEXTE PRINCIPAL

1. La Commission sur la dé-marginalisation des pauvres par le droit et le Programme des Nations unies pour le développement ont affirmé en 2008 qu'environ 1,6 milliard de personnes dans le monde régulent leurs relations foncières par le biais de systèmes coutumiers ou autochtones et vivent en dessous du seuil de pauvreté de US$2 par jour (p. 79). Dans le même rapport, il est estimé que « les détenteurs de terres coutumières représentent environ deux milliards de personnes en Afrique, en Asie du Sud-Est et en Asie centrale du Sud, ainsi qu'en Amérique latine et dans les Caraïbes. » Cette estimation exclut les peuples autochtones et les autres détenteurs de terres coutumières dans d'autres régions, tels que (mais sans s'y limiter) « les Amérindiens en Amérique du Nord, les Samis dans les régions polaires du nord de l'Europe et de la Russie et les peuples autochtones d'Australie et de Nouvelle-Zélande. » En tenant compte de ces régions, on obtient une estimation de 2,5 milliards de personnes dans le monde. Cette estimation est cohérente avec celle de Alden Wily, Liz. 2011. *The Tragedy of Public Lands: The fate of the commons under global commercial pressure.* International Land Coalition; Chao, S. 2012. *Forest Peoples: Numbers across the world.* Forest Peoples Programme, Moreton-in-Marsh.

2. Comme le décrit le Standard pour les droits fonciers, une norme élaborée par le Grand groupe des peuples autochtones pour le développement durable (IPMG) et l'Initiative des droits et ressources (RRI), avec le soutien du Forest Peoples Programme (FPP) et du Global Landscapes Forum (GLF), et approuvée par 74 institutions, organisations, entreprises et investisseurs, « la Convention No. 169 de l'Organisation internationale du travail (OIT) reconnaît les droits inhérents des peuples autochtones et tribaux. La Convention No. 169 de l'OIT est à l'origine de la reconnaissance de nombreux groupes ethniques non autochtones en Amérique latine, en Afrique et en Asie, y compris les droits territoriaux et le droit au consentement préalable, libre et éclairé des peuples afro-descendants en Amérique latine (Colombie, Brésil, Honduras, par exemple). » Grand groupe des peuples autochtones pour le développement durable (IPMG) et L'Initiative des droits et ressources. 2022. *The Land Rights Standard: Principles for recognizing and respecting Indigenous Peoples', local communities', and Afro-descendant Peoples' land and resource rights in climate, conservation and development actions and investments.* Initiative des droits et ressources, Washington, DC. Disponible sur : https://rightsandresources.org/fr/standard-droits-fonciers/.

3. « Le terme 'peuples afro-descendants' désigne des individus, des groupes d'individus ou des personnes d'origine africaine, le plus souvent dans le contexte de populations post-esclavage en Amérique centrale et du Sud et ailleurs qui détiennent traditionnellement et principalement des droits sur les ressources au niveau communautaire. Le système des droits l'homme des Nations unies a élaboré les droits de ces personnes, de ces groupes et de ces peuples par le canal d'un groupe de travail sur les personnes d'ascendance africaine, entre autres processus. » Grand groupe des peuples autochtones pour le développement durable (IPMG) et L'Initiative des droits et ressources 2022. Bien qu'elle ne soit pas explicitement mentionnée dans la première édition du rapport À qui appartiennent les terres du monde ? (Initiative des droits et ressources 2015), l'analyse précédente a permis de recueillir des données sur les droits fonciers des peuples afro-descendants lorsque leurs droits fonciers communautaires étaient reconnus par la loi en 2015.

4. Comme décrit dans le Standard pour les droits fonciers, « il n'existe pas de définition formelle des 'communautés locales' aux termes du droit international, et les mouvements sociaux des communautés locales sont souvent régionaux et diversifiés. ... D'autres indications sur la façon dont ce terme est compris et exprimé peuvent être trouvées dans les processus régionaux, tels que les récents critères d'identification et de protection des communautés locales développés en Amérique latine, et dans les diverses expériences régionales et nationales partagées dans le Rapport de la Réunion du Groupe d'experts des représentants des communautés locales dans le contexte de l'Article 8(j) et des dispositions connexes de la Convention sur la diversité biologique (UNEP/CBD/WG8J/7/8/Add.1). Dans ce rapport, voir en particulier les paragraphes 17 à 21 et la liste des caractéristiques communes présentées dans les Conseils et recommandations découlant de la réunion du Groupe d'experts (p. 12 à 13). » Grand groupe des peuples autochtones pour le développement durable (IPMG) et L'Initiative des droits et ressources 2022.

5. Tout au long du présent rapport, le terme "femmes communautaires" désigne les femmes qui dépendent de la tenure communautaire.

6. En 2019, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a publié un rapport spécial sur le changement climatique et les terres qui reconnaît explicitement que la garantie des droits fonciers des communautés est une solution essentielle à la crise climatique : Ce rapport fait suite à une reconnaissance antérieure par la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) du fait que les communautés sont souvent les mieux placées pour conserver et gérer la biodiversité. Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). 2019. *Special Report: Climate Change and Land.* Disponible sur : https://www.ipcc.ch/srccl/chapter/chapter-7/ ; Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques. 2019. *Summary for policymakers of the global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services.* Secrétariat de l'IPBES, Bonn. Disponible sur : https://www.ipbes.net/sites/default/files/inline/files/ipbes_global_assessment_report_summary_for_policymakers.pdf.

7. Land Rights Now. 2023. Page d'accueil. Consulté le 18 mai 2023. Disponible sur : https://www.landrightsnow.org/.
8. Ce pourcentage ne tient pas compte de l'Antarctique et est basé sur les données recueillies de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO). 2023. FAOSTAT. Consulté le 18 mai 2023. Disponible sur : https://www.fao.org/faostat/en/#data/RL

9. Angola, Canada, République du Congo, Ethiopie, Indonésie, Kenya, Kirghizistan, RDP du Laos, Libéria, Thaïlande, Timor Oriental, et Zambie.

10. Depuis sa fondation, RRI a suivi et rendu compte des tendances dans la répartition des régimes fonciers légaux pour un nombre croissant de pays dans le monde. Les données les plus récentes du RRI sur la tenure forestière se trouvent dans l'outil de tenure du RRI. Disponible sur : https://rightsandresources.org/fr/outil-de-suivi-de-la-tenure-de-rri/

11. Banque Mondiale. 2023. *World Bank Country and Lending Groups*. Consulté le 18 mai 2023. Disponible sur : https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519-world-bank-country-and-lending-groups

12. Renvoie aux décisions de la Cour Suprême et Constitutionnelle uniquement.

13. Initiative des droits et ressources. 2017. Pouvoir et potentiel : Analyse comparative des législations et réglementations nationales relatives aux droits des femmes sur les forêts communautaires. Initiative des droits et ressources, Washington, DC. doi : 10.53892/KCZH9165.

14. Land Rights Now 2023.

15. La Loi zambienne sur les forêts a été promulguée en août 2015, suite à la publication de la première édition du rapport *À qui appartiennent les terres du monde ?* Les premières forêts communautaires ont été reconnues en 2018.

16. Initiative des droits et ressources. 2018. À la croisée des chemins : Tendances dominantes dans la reconnaissance des droits fonciers communautaires entre 2002 et 2017. Initiative des droits et ressources, Washington, DC, 13. doi : 10.53892/QPEJ4692.

17. Hors Russie.

18. Les diminutions dans la zone désignée pour les communautés en Australie, au Honduras et en Tanzanie sont probablement dues à des différences méthodologiques irréconciliables entre les données disponibles pour 2015 et 2020.

19. Gomez, Claudia. 2021. Communication personnelle. Le 15 août 2021.

20. Hazam, John. 2021. Communication personnelle. Le 9 septembre 2021 ; Jones, Brian. 2021. Communication personnelle. Le 10 septembre 2021.

21. Il convient de noter qu'une partie de ce domaine avait déjà été considérée comme appartenant aux communautés au moyen de cadres juridiques qui ont été assujettis à la LRA.

22. Selon les estimations de l'Organisation internationale du travail, basées sur les données des recensements nationaux, il y a 335,8 millions d'autochtones en Asie et dans le Pacifique, un groupe qui comprend l'Australie, Fidji, la Nouvelle-Calédonie et la Nouvelle-Zélande. La population autochtonne totale dans ces quatre juridictions du Pacifique est de 2 154 933 personnes, chiffre que nous avons soustrait pour calculer le chiffre pour l'Asie cité ici. Organisation internationale du travail (OIT). 2019. *Implementing the ILO Indigenous and Tribal Peoples Convention No. 169: Towards an Inclusive, Sustainable and Just Future*. OIT, Genève ; Bureau australien des statistiques. 2018. *Estimates of Aboriginal and Torres Strait Islander Australians, June 2016* ; Bureau des statistiques des Îles Fidji. 2007. *Census of Population* ; Institut national de la statistique et des études économiques (Insee). 2015. Recensement de la population en Nouvelle-Calédonie en 2014 ; Statistiques Nouvelle- Zélande Tatauranga Aotearoa. 2018. Recensement 2018.

23. Ces 10 pays sont : Cambodge, Inde, Indonésie, Laos, Myanmar, Népal, Philippines, Thaïlande, Timor Oriental et Viêt Nam.

24. République démocratique populaire du laos. 2016. *Law on Women Union* ; République démocratique populaire du laos. 2019. *Law on Gender Equality*.

25. République des Philippines. 2019. Ordonnance administrative du DENR No. 2019-05 mettant en œuvre les règles et règlements de la Republic Act No. 7586, ou la National Integrated Protected Areas System (NIPAS) Act de 1992, telle qu'amendée par la Republic Act No. 11038, ou la loi de 2008 sur le système national intégré élargi des zones protégées (ENIPAS). Disponible sur : https://www.fao.org/faolex/results/details/fr/c/LEX-FAOC190721/

26. Initiative des droits et ressources. 2018. À la croisée des chemins : Tendances dominantes dans la reconnaissance des droits fonciers communautaires entre 2002 et 2017. Initiative des droits et ressources, Washington, DC. doi : 10.53892/QPEJ4692.

27. Rainforest Foundation US (RFUS). 2020. "The Naso People of Panama Celebrate Land Rights Win After a 50-Year Struggle." Rainforest Foundation US. Consulté le 27 février 2023. Disponible sur : https://rainforestfoundation.org/the-naso-people-of-panama-celebrate-land-rights-win-after-a-50-year-struggle/ ; Cour suprême de justice. 2020. El Pleno de la CSJ Reitera Que Las Comarcas Indígenas Son Parte de la Herencia Histórica se Nuestra Nación. Disponible sur : https://www.organojudicial.gob.pa/noticias/el-pleno-de-la-csj-reitera-que-las-comarcas-indigenas-son-parte-de-la-herencia-historica-de-nuestra-nacion ; Gouvernement du Panama. 2020. Ley No. 188 Que Crea La Comarca Naso Tjér Di. Disponible sur : https://www.gacetaoficial.gob.pa/pdfTemp/29170_A/GacetaNo_29170a_20201207.pdf.

28. Cour interaméricaine des droits humains. 2020. Lhaka Honhat Association v. Argentine.
29. Cour interaméricaine des droits humains. Kaliña and Lokono Peoples v. Suriname.

30. Cour interaméricaine des droits humains. 2015. La communauté Garifuna Triunfo de la Cruz et ses membres v. Honduras.

31. Gouvernement du Brésil. 2020. Le décret 10.592, 2020, qui régit la loi sur la régularisation des occupations foncières en Amazonie légale (loi 11.952, 2009), garantit que les titres de propriété et la concession du droit réel d'utilisation seront délivrés au nom de la femme et de l'homme, lorsqu'ils sont conjoints ou cohabitants dans le cadre d'une union consensuelle, et aux deux noms des cohabitants dans le cadre d'une union homosexuelle (Article 17, I, II, décret 10.592, 2020). Dans les autres situations, ces titres seront délivrés de préférence aux femmes (Article 17, III, décret 10.592, 2020). Gouvernement du Brésil. 2019. L'instruction normative de l'INCRA No. 99, 2019, établit également que l'accord de concession d'utilisation (Contrato de Concessão de Uso), la concession du droit réel d'utilisation (Concessão de Direito Real de Uso) et le titre de domaine peuvent être accordés à l'homme et à la femme dans le cadre d'unions légales et consensuelles (Article 6, instruction normative de l'INCRA No. 99, 2019). La même norme garantit également aux femmes la préférence pour rester dans la propriété en cas de dissolution de l'union conjugale, sauf si l'homme a la garde d'enfants mineurs et incapables (Article 7, INCRA Normative Instruction No. 99, 2019).

32. CLA Section 30(3-4) ; RRI 2017.

33. LRA Articles 2, 3, et 34.

34. Égypte, Libye, Oman et Arabie saoudite.

35. Colombie Britannique, Nouvelle Écosse, Ontario et Québec.

36. Département de l'intérieur des États-Unis. 2022. Land Buy-Back Program for Tribal Nations. Disponible sur : https://www.doi.gov/buybackprogram.

37. Il s'agit de: Argentine, Bolivie, Brésil, Cambodge, Chili, Colombie, République Démocratique du Congo, Costa Rica, Guatemala, Inde, Indonésie, Kenya, Mexique, Namibie, Népal, Pérou, Philippines et Venezuela.

38. Forst, Michel et Michael Taylor. 2020. "Land and environmental defenders are sitting ducks, while world goes into lockdown." Toward Freedom, le 20 avril 2020. Disponible sur : https://towardfreedom.org/story/land-and-environmental-defenders-are-sitting-ducks-while-world-goes-into-lockdown/.

39. Human Rights Watch. 2021. "Covid-19 Triggers Wave of Free Speech Abuse: Scores of Countries Target Media, Activists, Medics, Political Opponents." Human Rights Watch, le 11 février 2021. Disponible sur : https://www.hrw.org/news/2021/02/11/covid-19-triggers-wave-free-speech-abuse.

40. Voir, par exemple, Salomão, Alda. 2020. "The Impact of Covid-19 on the Land Sector in Mozambique." The Netherlands Land Academy, le 10 juin 2020. Disponible sur : https://www.landgovernance.org/online-hub-land-governance-and-the-covid-19-pandemic/online-hub-land-governance-and-the-covid-19-pandemic-blogs/20191-2/.

41. Pacte des peuples autochtones d'Asie (AIPP), Coalition pour la justice foncière en Indonésie, et Initiative des droits et ressources. 2020. *UNDER THE COVER OF COVID: New Laws in Asia Favor Business at the Cost of Indigenous Peoples' and Local Communities' Land and Territorial Rights*. Initiative des droits et ressources, Washington, DC. doi : 10.53892/UCYL6747.

42. Voir, par exemple, Dil, Sofea, Christopher Ewell, Anna Wherry et Cathal Doyle. 2021. *Rolling back social and environmental safeguards in the time of COVID-19: The dangers for Indigenous peoples and for tropical forests*. Forest Peoples Programme, Moreton-in-Marsh. Consulté le 28 février 2023. Disponible sur : https://www.forestpeoples.org/sites/default/files/documents/Rolling%20Back%20Social%20and%20Environmental%20Safeguards%20-%20Global%20Report%20ENGLISH%20FINAL.pdf ; Vale, Mariana, Erika Berenguer, Marcio Argollo de Menezes, Ernesto B. Viveiros de Castro, Ludmila Pugliese de Siqueira et Rita de Cássia Q. Portela. 2021. *The COVID-19 pandemic as an opportunity to weaken environmental protection in Brazil*. Conservation biologique, 255. doi : 10.1016/j.biocen.2021.108994.

43. Voir les données disponibles à l'adresse suivante : https://experience.arcgis.com/experience/bb14d1fa027b47a982b4ec90243b9606/page/Data/.

44. Voir, par exemple, Minea, Son. 2022. "Indigenous people face delays in obtaining land titles." Khmer Times, le 5 janvier 2022. Consulté le 6 janvier 2023. Disponible sur : https://www.khmertimeskh.com/501000763/indigenous-people-face-delays-in-obtaining-land-titles/ ; Mukhaye, Damali. 2020. "Government stops all land transactions." The Monitor, le 17 avril 2020. Consulté le 6 janvier 2023. Disponible sur : https://www monitor.co.ug/News/National/Government-stops-land-transactions-RDCs-DPCs-Kamya-/688334-5527104-7uhbz/index.html ; George, Brian. 2020. "Lands offices and registries to remain closed." The Saturday Standard, le 17 mars 2020. Disponible sur : https://www standardmedia.co.ke/business/index.php/business/article/2001364569/lands-offices-and-registries-to-remain-closed.

45. Sarmento, Alex. 2021. Correspondance personnelle, le 2 août 2021 ; Ribeiro de Almeida, Bernardo. 2021. Correspondance personnelle, le 26 juillet 2021 ; Nixon, Rod. 2021. Correspondance personnelle, le 20 août 2021.

46. Aguilar Rangel, Jazmin. 2022. "Infographic: Afrodescendants in Mexico." Wilson Center, le 29 juillet 2022. Consulté le 12 mai 2023. Disponible sur : https://www.wilsoncenter.org/article/infographic-afrodescendants-mexico.
47. FAO. 2020. Reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable (2020). Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture, Rome. Disponible sur : https://www.fao.org/faolex/results/details/en/c/LEX-FAOC202069.

48. Ministère de la culture. 2022. Cultura: Propuesta de modificació de Ley Forestal y Ley PIACI será evaluada en Comisión de Pueblos del Congreso de la República. Gouvernement péruvien. Disponible sur : https://www.gob.pe/institucion/culturicias/675156-culturalea-proposea-de-modification-de-ley-forestal-e-copyright-public.

49. Mendes, Karla. 2023. "President Lula's first pro-environment acts protect Indigenous People and the Amazon." Mongabay, le 4 janvier 2023. Consulté le 12 juin 2023. Disponible sur : https://news.mongabay.com/2023/01/president-lulas-first-pro-environment-acts-protect-indigenous-people-and-the-amazon/.

50. Mazui, Guilherme et Mateus Rodrigues. 2023. "Lula demarca terras indígenas em seis estados; veja detalhes das áreas." Global. com, le 28 avril 2023. Consulté le 2 mai 2023. Disponible sur : https://g1.globo.com/politica/noticia/2023/04/28/lula-demarca-terras-indigenas-em-seis-estados-veja-detalhes-das-areas ghtml.

51. Salazar Subtil, Nicolas. 2023. La promesa del gobierno de titular un millón de hectáreas para el pueblo afrocolombiano es una apuesta para el futuro de todo el paí. International Land and Forest Tenure Facility. Disponible sur : https://thetenurefacility.org/article/la-promesa-de-gobierno-de-titre-un-million-d'hectareas-pour-un-peuple-afro-colombien-apnésien-pour-le-futuro-tout-le-pai.

52. Redacción Colombia +20. "Reforma agraria de Petro: primeras 297.000 hectáreas fueron tituladas a indígenas." El Espectador, le 6 octobre 2022. Consulté le 17 mai 2023. Disponible sur : https://www.elespectador.com/colombia-20/paz-y-memoria/primera-titulacion-de-tierra-de-gobierno-petro-indigenas-reciben-297000-hectareas/.

53. Ministère de l'égalité. 2023. Page d'accueil. Disponible sur : https://www.igualdad.gob.es/Paginas/index.aspx.

54. Partenaires d'évaluation du FDNY. 2020. Évaluation de l'objectif 2 : Éliminer la déforestation des produits agricoles. Déclaration de New York sur les forêts et évaluation des progrès. Climate Focus (coordinateur et éditeur). Disponible sur : https://forestdeclaration.org/wp-content/uploads/2021/08/2020NYDFGoal2.pdf.

55. Le suivi communautaire est une autre possibilité prometteuse de lier le secteur privé à la réforme des régimes fonciers collectifs. Le suivi communautaire est un outil de base qui permet aux communautés de combler les asymétries de pouvoir qui ont historiquement entravé leur capacité à influencer les investissements qui ont un impact sur leurs droits et leurs moyens de subsistance. Cette asymétrie de pouvoir entrave non seulement les communautés, mais aussi les entreprises progressistes, les investisseurs et les gouvernements. En Indonésie, les activités de PT Inecda sont directement liées aux chaînes d'approvisionnement de marques mondiales ayant pris des engagements en faveur de Forest Positive; cependant, les actions du fournisseur et le statut des droits fonciers locaux vont à l'encontre de ces politiques. Pourtant, les marques ne disposent pas des informations de base nécessaires pour engager efficacement le fournisseur à plaider en faveur de l'amélioration des pratiques qui soutiennent la reconnaissance des droits des communautés. Au Libéria, le gouvernement s'est engagé à faire en sorte que le secteur de l'huile de palme favorise un développement économique rural inclusif, mais il ne dispose pas des outils nécessaires pour évaluer l'impact du secteur dans les zones rurales. De même, les entreprises du secteur de l'huile de palme au Libéria n'ont pas été en mesure de mettre en œuvre les éléments de durabilité de leurs accords de concession parce qu'elles ne disposent pas d'un ensemble d'informations partagées et convenues pour soutenir les engagements et les négociations avec les communautés rurales. Les mesures de confiance ne sont pas une panacée, mais il existe des possibilités évidentes de tirer parti de cet outil, en tandem avec des réseaux stratégiques, pour influencer les pratiques des investisseurs et la politique gouvernementale afin d'obtenir de meilleurs résultats sociaux, environnementaux et de développement — ainsi que la reconnaissance des droits fonciers des communautés — pour les populations locales.

56. Nestlé. 2023. Nestlé's Salient Issue Action Plan: Indigenous peoples' and local communities' land rights. Nestlé, Vevey. Disponible sur : https://www.nestle.com/sites/default/files/2023-02/nestle-salient-issues-action-plan-land-rights-feb-2023.pdf.

57. FERN. 2022. EU: To End Deforestation Protect Land Rights; New Law Should Protect Forest-Dependent Communities. FERN, Moreton-in-Marsh. Disponible sur : https://www.fern.org/publications-insight/eu-to-end-deforestation-protect-land-rights-new-law-should-protect-forest-dependent-communities-2456/.

58. Smith Ihenacho, Carine et Wilhelm Mohn. 2022. Consultation on draft Guidelines on Respect for Human Rights in Responsible Supply Chains. Norges Bank Investment Management, Oslo. Disponible sur : https://www.nbim.no/en/publications/consultations/2022/consultation-on-draft-guidelines-on-respect-for-human-rights-in-responsible-supply-chains/.

59. Banque européenne d'investissement. 2022. Public consultation on the EIB Group's Environmental and Social Sustainability Framework. Banque européenne d'investissement, ville de Luxembourg. Disponible sur : https://consult.eib.org/consultation/essf-2021-en/.

60. Conférence des Nations unies sur le changement climatique Royaume-Uni 2021. 2021. "COP26 IPLC Forest Tenure Joint Donor Statement." Conférence des Nations unies sur le changement climatique Royaume-Uni 2021, le 2 novembre 2021. Consulté le 27 février 2023. Disponible sur : https://ukcop26.org/cop26-iplc-forest-tenure-joint-donor-statement/.

61. Voir le Fonds territorial méso-américain de l'Alliance méso-américaine des peuples et des forêts (AMPB). Disponible sur : https://foresttenure.org/gallery/MTF.pdf.
62. Voir le Fonds Nusantara. Disponible sur : https://foresttenure.org/gallery/Booklet%20Nusantara%20Fund.pdf ; Ford Foundation. 2023. "Representing millions of Indigenous Peoples and local communities, Indonesian organizations join movement to deliver funds directly to traditional communities worldwide." Ford Foundation, le 8 mai 2023. Disponible sur : https://www.fordfoundation.org/news-and-stories/news-and-press/news/representing-millions-of-indigenous-peoples-and-local-communities-indonesian-organizations-join-movement-to-deliver-funds-directly-to-traditional-communities-worldwide/.

63. Voir la Task Force Pacifico. Disponible sur : https://pacificotaskforce.com/en/.

64. Voir le Fonds Podaali. Disponible sur : https://fundopodaali.org.br/.

65. Initiative des droits et ressources. 2022. Notre appel à l'action: Les financements climatiques ne doivent pas faire de laissées pour-compte parmi les femmes et les filles! Initiative des droits et ressources, Washington, DC. doi: 10.53892/DJWG5223.

66. Australie, Finlande, Mongolie, Myanmar, Norvège et Suède.

TABLEAUX

67. Toutes les données relatives à la superficie des terres présentées dans cette colonne proviennent de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), telles que rapportées pour l'année 2020, et sont définies comme la « superficie totale du pays, à l'exclusion de la superficie des eaux intérieures et des eaux côtières. » Dans un petit nombre de pays (Australie, Kazakhstan, Mongolie, Myanmar, Norvège et Suède), la superficie des terres déclarée pour 2015 diffère de celle présentée dans cette colonne. Dans ces pays, le pourcentage de terres désignées pour les communautés et détenues par ces dernières en 2015, a été calculé comme un pourcentage des terres déclarées pour 2015. FAO. 2023. FAOStat. Consulté le 24 mai 2023. Disponible à l'adresse https://www.fao.org/faostat/en/#data/RL.

68. Fait référence aux forêts communautaires ayant fait l'objet d'accords de foresterie communautaire et aux zones communautaires protégées ; la législation consultée pour les forêts communautaires comprend : Gouvernement du Cambodge. 2002. Law on Forestry of 2002, chapitre 9. Le 15 août. Disponible à l'adresse https://faolex.fao.org/docs/pdf/cam50411.pdf ; Gouvernement du Cambodge. 2003. Sub-Decree on Community Forestry Management of 2003. Disponible à l'adresse https://www.fao.org/faolex/results/details/en/c/LEX-FAOC081979/. Les données relatives à la superficie des forêts communautaires ayant fait l'objet d'accords de foresterie communautaire proviennent de : Administration forestière du Cambodge. 2013. Community Forestry Statistic in Cambodia 2013. Département des forêts et de la foresterie communautaire, Phnom Penh, 2. La législation consultée pour les zones communautaires protégées comprend : Gouvernement du Cambodge. 2008. Protected Area Law of 2008, chapitre 6. Le 15 février. Disponible à l'adresse https://www.fao.org/faolex/results/details/en/c/LEX-FAOC081966/. Les données relatives à la superficie des zones communautaires protégées proviennent de : Ministère de l'Environnement. 2015. Report of Department of Community Protected Areas, Research and Development. Ministère de l'Environnement, Phnom Penh. Rapport non publié fourni par Ironside, Jeremy. 2015. Communication personnelle, Consultant en programmes, Fondation McKnight, le 4 avril 2015.

69. Fait référence aux forêts communautaires ayant fait l'objet d'accords de foresterie communautaire et aux zones communautaires protégées. Les données relatives aux forêts communautaires proviennent de : Administration forestière du Cambodge. 2018. Community Forestry Statistic in Cambodia 2018. Ministère de l'Agriculture, des Forêts et de la Pêche, Phnom Penh. Disponible à l'adresse https://drive.google.com/file/d/1gxOd_g1oNBvlpVtvlDdh0igtvmw6XGa/view?usp=sharing. Les données relatives à la superficie des zones communautaires protégées proviennent de : Programme des Nations unies pour le développement. 2019. Human Development Report Cambodia 2019. PNUD, Phnom Penh, 87.

70. Fait référence aux terres des communautés autochtones. La législation consultée comprend : Gouvernement du Cambodge. 2001. Land Law of 2001, chapitre 3, partie 2. Le 13 août. Disponible à l'adresse http://faolex.fao.org/docs/texts/cam27478.doc ; Gouvernement du Cambodge. 2009. Sub Decree on Procedures of Registration of Land of Indigenous Communities of 2009. Le 9 juin. Disponible à l'adresse http://theredddesk.org/sites/default/files/sub-decree_on_procedures_of-registration_of_land_of_indigenous_communities.pdf. Les données sur les superficies proviennent de : Ministère cambodgien de la Gestion foncière. 2016. Annual Report of the Ministry of Land Management, 2015. Disponible à l'adresse https://drive.google.com/file/d/1T8e_1ITxy1IDt8vQLtOlK_iDwo-EtQBe/view.

71. Fait référence aux terres des communautés autochtones. Les données sur les superficies proviennent de : Ministère cambodgien de la Gestion foncière. 2020. Annual Report of the Ministry of Land Management, 2020. Disponible à l'adresse https://drive.google.com/file/d/1CMR5HdIy6GMEyuUS4fgOzpNR9MtPKo2h/view. Centre cambodgien pour les droits humains. 2021. Access to Collective Land Titles for Indigenous Communities in Cambodia. Disponible à l'adresse https://data.opendevelopmentcambodia.net/dataset/820536e8-a737-4ff5-baf0-49c9f7308797/resource/8f0f6c8a-8a25-4234-a680-919ac5c7bb7b/download/e01.pdf.

72. Fait référence à la propriété collective avec droits de propriété individuels sur les terres forestières et au système de contrats de pâturage. Les données sur la propriété collective avec droits de propriété individuels sur les terres forestières proviennent de : République populaire de Chine. 2011. National People's Congress 2011. Les données sur le système de contrats de pâturage proviennent de : Ministère chinois de l'Agriculture. 2013. 2013 Annual National Report of Rangeland Monitoring. Fourni par Li, Wenjun. 2014. Professeur au Département de gestion de l'environnement à l'Université de Pékin. Communication personnelle,
décembre 2014 ; The Grassland Law of 1985. 2002 ; Dean, Robin et Tobias Damm-Luhr. 2010. *A Current Review of Chinese Land-Use Law and Policy: A 'Breakthrough' in Rural Reform*. Pacific Rim Law and Policy Journal Association, 9(1): 121-159 ; Sheehy, Dennis P., Jeffrey Thorpe et Brant Kirychuk. 2006. *Rangeland, Livestock, and Herders Revisited in the Northern Pastoral Region of China*. Procédures du Service des forêts du Département de l'Agriculture des États-Unis (USDA) RMRS-P-39, 62-82.

73. Ibid.

74. Fait référence aux terres des tribus répertoriées et autres habitants traditionnels des forêts. La législation consultée comprend : Scheduled Tribes and Other Traditional Forest Dwellers (Recognition of Forest Rights) Act of 2006 ; Scheduled Tribes and Other Traditional Forest Dwellers (Recognition of Forest Rights) Rules 2008, modifiées en 2012 ; Ministère des Affaires tribales. Implementation of the Scheduled Tribes and Other Traditional Forest Dwellers (Recognition of Forest Rights) Act 2006, modifiée en 2012 ; The Indian Forest Act, 1927. Les données sur les superficies obtenues proviennent de : Ministère des Affaires tribales. 2015. Monthly Update on the Status of Implementation of the Scheduled Tribes and Other Traditional Forest Dweller (Recognition of Forest Rights) Act, 2006. Gouvernement de l'Inde, New Delhi. Disponible à l'adresse http://tribal.nic.in/WriteReadData/CMS/Documents/201504100257142394311MPRfortheMonthofFebruary,2015.pdf

75. Fait référence aux tribus répertoriées et aux autres habitants traditionnels des forêts. Les données de référence pour ce chiffre proviennent de : CFR-LA. 2016. Promise and Performance: Ten Years of the Forest Rights Act in India; Citizens' Report on Promise and Performance of The Scheduled Tribes and Other Traditional Forest Dwellers (Recognition of Forest Rights) Act, 2006, after 10 years of its Enactment. À ce chiffre, nous avons ajouté l'augmentation de la superficie reconnue dans le Chhattisgarh et l'Odisha, comme indiqué dans : Ministère des Affaires tribales. 2021. *Monthly Update on the Status of Implementation of the Scheduled Tribes and Other Traditional Forest Dwellers (Recognition of Forest Rights) Act, 2006, for the period ending December 31, 2020*. Gouvernement de l'Inde, New Delhi ; et la zone reconnue dans le Maharashtra telle que rapportée par l'Institut de recherche et de formation tribale pour le Maharashtra dans : Lele, Sharachchandra, Arushi Khare et Shruti Mokashi. 2020. *Estimating and Mapping CFR Potential For Madhya Pradesh, Chhattisgarh, Jharkhand, and Maharashtra*. Centre pour l'environnement et le développement, ATREE, Bengaluru. Une autre source a été utilisée pour le Maharashtra, car la méthode de Lele et collab. visait à éviter le double comptage des zones villageoises.

76. Fait référence aux forêts rurales ou communautaires (Hutan Kemasyarakatan), aux plantations populaires ou forêts populaires (Hutan Tanaman Rakyat) et aux forêts villageoises (Hutan Desa). La législation consultée pour Hutan Kemasyarakatan comprend : Gouvernement indonésien. 1999. Act No. 41 of 1999 on Forestry Affairs. Disponible à l'adresse http://faolex.fao.org/docs/pdf/ins36649.pdf ; Gouvernement de l'Indonésie. 2007a. Government Regulation No. 6/2007 on forest arrangement and formulation of forest management plan as well as forest exploitation. 8 janvier. Disponible à l'adresse http://faolex.fao.org/docs/pdf/ins75584.pdf. La législation consultée pour Hutan Tanaman Rakyat comprend : Gouvernement d'Indonésie. 2007a ; Gouvernement de l'Indonésie. 2007b ; Ministry of Forestry Regulation No. 23/2007 ; Gouvernement d'Indonésie. 2008 ; Government Regulation No. 3/2008 on the amendment to Government Regulation No. 6/2007 on forest arrangement and formulation of forest management plan as well as forest exploitation. 4 février. Disponible à l'adresse http://faolex.fao.org/docs/pdf/ins82068.pdf. La législation consultée pour la forêt Adat comprend : Gouvernement indonésien. 2002. The Constitution of the Republic of Indonesia, Article 18B. Disponible à l'adresse https://www.fao.org/faolex/results/details/en/c/LEX-FAQC127515/ ; Gouvernement de l'Indonésie. 1999 ; Gouvernement de l'Indonésie. 2012. Constitutional Court Decision, PUTUSAN-N° 35/PUU-X/2012. Disponible à l'adresse www.forestpeoples.org/sites/default/files/news/2013/05/Constitutional_Court_Ruling_Indonesia_16_May_2013_English.pdf. Les données de superficie pour tous les régimes fonciers proviennent de : Ministère de l'Environnement et des Forêts, Département de la foresterie sociale. 2015. Cité dans : Gindroz, Anne-Sophie. 2015. Communication personnelle, Facilitatrice régionale pour l'Asie du Sud-Est, Initiative des droits et ressources, le 26 juin 2015.

77. Fait référence aux forêts rurales ou communautaires (Hutan Kemasyarakatan), aux plantations populaires ou forêts populaires (Hutan Tanaman Rakyat) et aux forêts villageoises (Hutan Desa). Les données relatives à la superficie des Hutan Kemasyarakatan, Hutan Tanaman Rakyat et Hutan Desa proviennent de : Ministère de l'Environnement et des Forêts de la République d'Indonésie. 2020. The State of Indonesia's Forests 2020. Ministère de l'Environnement et des Forêts (MoEF), Jakarta, 107. Figure 4.2. Disponible à l'adresse https://kemlu.go.id/oslo/en/news/10525/e-book-the-state-of-indonesias-forests-2020#:~:text=%E2%80%8BThe%20State%20of%20Indonesia's,by%20the%20Indonesian%20Government%20to. Pour une image similaire, voir aussi : Ministère de l'Environnement et des Forêts. 2021. Statistiques 2020. Ministère de l'Environnement et des Forêts, Jakarta, 231. Tableau 8.1. Disponible à l'adresse https://www.menlhk.go.id/site/single_post/4697.

78. Fait référence à la forêt Adat (forêt de droit coutumier). La législation consultée comprend : Gouvernement indonésien. 2002. Indonesian Constitution of 2002, article 18B ; Gouvernement indonésien. 1999. Basic Forestry Law No. 41/1999 ; Gouvernement indonésien. 2012. Constitutional Court Decision, PUTUSAN-N° PUU-X/2012. Les données sur les superficies proviennent de : Ministère de l'Environnement et des Forêts et du Département des forêts sociales. 2015. Fourni par Gindroz, Anne-Sophie. 2015. Communication personnelle, Facilitatrice régionale pour l'Asie du Sud-Est, Initiative des droits et ressources, le 26 juin 2015.

79. Fait référence à la forêt Adat (forêt de droit coutumier), à la Tanah Ulayat (terre coutumière reconnue par le ministère des Affaires agraires et de l'Aménagement du territoire) et à la redistribution des terres par le ministère des Affaires agraires et de l'Aménagement du territoire. Les données relatives à la superficie des forêts Adat concernent 45 forêts coutumières reconnues au niveau national par décret du ministère de l'Environnement et des Forêts (MoEF) en septembre 2020. En mai 2020, des droits fonciers coutumiers sur 3 660 813 Mha supplémentaires ont été reconnus au niveau local par le biais de réglementations
locales. Fourni par Gindroz, Anne-Sophie. 2020. Communication personnelle, Facilitatrice régionale pour l'Asie du Sud-Est, Initiative des droits et ressources, le 21 septembre 2020. Pour une image similaire, voir aussi KLHK. 2020. Cité dans : Ministère de l'Environnement et des Forêts. 2020. The State of Indonesia's Forests 2020. Ministère de l'Environnement et des Forêts, Jakarta, 107. Figure 4.2. Disponible à l'adresse https://kemlu.go.id/oslo/en/news/10525/e-book-the-state-of-indonesias-forests-2020#:~:text=%E2%80%8BThe%20State%20of%20Indonesia's,by%20the%20Indonesian%20Government%20to. Les données relatives à la superficie de Tanah Ulayat et à la redistribution des terres proviennent du ministère de l'Agriculture et de l'Aménagement du territoire : Tanah Ulayat in West Papua. Fourni par Gindroz, Anne-Sophie. 2021. Communication personnelle, Facilitatrice régionale pour l'Asie du Sud-Est, Initiative des droits et ressources, le 9 novembre 2021.

80. Fait référence aux pâturages municipaux (certains sont disponibles pour le pâturage commun). La législation consultée comprend : République du Kazakhstan. 2003. Land Code of the Republic of Kazakhstan No. 442. 20 juin 2003. Publié avec tous les amendements ultérieurs en 2013 dans : Zemel'nyi Kodeks Respubliki Kazakhstan, Iurist, Almaty. 2013. Les données sur les zones proviennent de : Robinson, Sarah. 2014. RRI Community Tenure Baseline: Russia and Central Asia, Rapport non publié.

81. Ibid.

82. Fait référence aux zones de pâturage allouées aux collectivités locales et gérées par les associations d'utilisateurs de pâturages et aux pâturages de la réserve foncière de l'État ; les pâturages de la réserve foncière de l'État sont théoriquement disponibles à la location pour les associations d'utilisateurs de pâturages, mais la superficie utilisée en tant que pâturages collectifs est inconnue. La législation consultée comprend : République kirghize. 2009. Law on Pastures No. 30. 26 janvier. Les données sur les superficies proviennent de : Registre cadastral et foncier de l'État kirghize (GosRegister). 2014. Cité dans : Robinson, Sarah. 2014. RRI Community Tenure Baseline: Russia and Central Asia. Rapport non publié.

83. Fait référence aux terres de pâturage du Fonds forestier national déléguées aux collectivités locales et utilisées par les associations d'usagers des pâturages, aux terres forestières du Fonds forestier national louées aux communautés et administrées par le Département des forêts de l'État et aux terres agricoles classées comme pâturages, déléguées aux collectivités locales et gérées et utilisées par les associations d'usagers des pâturages. La législation consultée comprend : République kirghize. 2009. Law on Pastures No. 30. 26 janvier ; République kirghize. 1999. Forest Code of the Kyrgyz Republic. 8 juillet. Données sur les superficies : 1,2 million d'hectares de terres du Fonds forestier national ont été attribués aux autorités locales autonomes, 70 pour cent de ces terres sont des pâturages, et 100 pour cent de ceux-ci sont attribués à des associations d'utilisateurs de pâturages. Les données ont été fournies par : Jayity kirghize, Département des pâturages. Fourni par : Achilova, Altynai (communication personnelle, le 26 février 2021). Superficie du Fonds forestier national du Comité national des statistiques de la République kirghize. *The Environment in the Kyrgyz Republic*. Comité national des statistiques de la République kirghize. Disponible à l'adresse http://stat.kg/en/publications/sbornik-okruzhayushaya-sreda-v-kyrgyzskoj-respublike/. En 2020, 386 300 hectares de forêts et de pâturages du Fonds forestier national ont été alloués à la location, dont 287 600 hectares de pâturages. Ces données ont été fournies lors d'une communication personnelle entre le département forestier kirghize et Resource Equity, et vérifiées par Altynai Achilova. Les données sur la superficie des terres agricoles classées comme zones de pâturage proviennent de : Comité national des statistiques de la République kirghize. 2020. *The Environment in the Kyrgyz Republic*. Disponible à l'adresse http://stat.kg/en/publications/sbornik-okruzhayushaya-sreda-v-kyrgyzskoj-respublike/.

84. Fait référence aux permis temporaires d'utilisation des terres, aux titres permanents pour les terres collectives et à la foresterie villageoise. La législation consultée pour ces régimes fonciers comprend : République démocratique populaire lao. 2003. Land Law No. 04/NA. 5 novembre. Disponible à l'adresse http://faolex.fao.org/docs/pdf/lao77471.pdf ; République démocratique populaire lao. 2007. Forestry Law No. 6/NA. 24 décembre. Disponible à l'adresse http://faolex.fao.org/docs/pdf/lao89474.pdf ; République démocratique populaire lao. 2008. Decree on the Implementation of the Land Law No. 88/PM. 3 juin. Disponible à l'adresse https://www.fao.org/faolex/results/details/en/c/LEX-FAOC184508/ ; Les données relatives à la superficie objet de permis d'utilisation temporaire des terres proviennent de : Tamayo, Ann Loreto. 2013. *Free, Prior, and Informed Consent in REDD: Complying with Prerequisites in Laos*. Institut pour l'écologie et l'anthropologie de l'action (INFOE), Koeln. Certains permis temporaires d'utilisation des terres peuvent avoir été convertis en titres permanents. Les données sur la superficie des titres permanents pour les terres collectives proviennent de : Schneider, Tina. 2013. *Communal land titles in the Lao PDR: Extracting lessons from pilot initiatives*. Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH : Bonn et Eschboorn. Sur la superficie détenue en tant que titres permanents pour les terres collectives, 17 248 ha sont désignés comme terres forestières et 2 780 ha sont désignés comme terres agricoles à cultiver. Aucune donnée de superficie n'était disponible pour la superficie de la foresterie villageoise. Lestrelin, Guillaume. 2015. Communication personnelle, le 23 mars ; Kenney-Lazar, Miles. 2015. Communication personnelle, Université Clark, le 8 mai 2015 ; Lagerqvist, Yayoi Fujita. 2015. Communication personnelle, Maître de conférences, Université de Sydney, le 8 mai 2015.

85. Fait référence à la sylviculture villageoise et à l'utilisation de terres domaniales à des fins collectives. La législation consultée comprend : République démocratique populaire lao. Land Law of 21 June 2019. Les données sur la superficie de l'utilisation des terres domaniales à des fins collectives proviennent de : Ironside, Jeremy. 2017. *The Recognition of Customary Tenure in Lao PDR. Série d'études thématiques du MRLG N° 8. MRLG, Vientiane* ; Kenney-Lazar, Miles. 2017. *Governing Communal Land in the Lao PDR*. Disponible à l'adresse https://www.ohchr.org/Documents/Issues/EPoverty/Lao/MilesKenneyLazarAnnex4.pdf. Consulté le 7 janvier 2021. Ling, S ; Scurrah, N. 2017. *Communal land titling in practice: Lessons from Khammouane Province, Lao PDR*. MRLG Capitalization Note Series N° 3. Mekong Region Land Governance, Vientiane ; Schneider, Tina. 2013. *Communal land titles in the*
Lao PDR: Extracting lessons from pilot initiatives. Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH, Bonn, et Eschboorn. Disponible à l'adresse https://snrd-asia.org/download/climate_protection_through_avoided_deforestation clipad/Schneider-T-CliPAD Communal-titling-study.pdf. En particulier, toutes les données concernant la superficie des terres collectives ont été publiées avant l'entrée en vigueur de la Loi foncière du 21 juin 2019. Cependant, nous comprenons que le CBTR, précédemment appelé « titres fonciers permanents pour les terres collectives », est maintenant réglementé par la Loi foncière de 2019 en tant qu'utilisation des terres de l'État à des fins collectives. Aucune donnée de superficie n'était disponible pour la foresterie villageoise.

86. Relatif aux groupes communautaires d'utilisateurs de la forêt. La législation consultée comprend : Mongolie. 2012. Law on Forestry of 2012, article 21. Les données sur les superficies proviennent de : Département de la politique forestière et de la coordination, MET. Cité par Ulambayar, Tungalag. 2017. Communication personnelle, le 25 octobre 2017.

87. Ibid.

88. Fait référence aux plantations de bois de chauffage appartenant à des villages situés au sein de forêts réservées ou de forêts publiques protégées et aux concessions forestières communautaires. La législation consultée comprend : Gouvernement du Myanmar. 1992. Forest Law ; Gouvernement du Myanmar. 1995. Forest Policy ; Gouvernement du Myanmar. 1995. Community Forestry Instructions (CFI). Les données sur la superficie des plantations de bois de chauffage appartenant à des villages situés au sein de forêts réservées ou de forêts publiques protégées sont extraites de Myanmar Digital News. 2021. "Establish village firewood plantations to green rural areas." Myanmar DigitalNews. Consulté le 18 décembre 2022. Disponible à l'adresse https://www.mdn.gov.mm/en/establish-village-firewood-plantations-green-rural-areas. Les données relatives à la superficie des concessions forestières communautaires proviennent de : Kyaw Tint, O. Springate-Baginski, D.J. Macqueen, et Mehm Ko Ko Gyi. 2014. Unleashing the potential of community forest enterprises in Myanmar. Ecosystem Conservation and Community Development Initiative (ECCDI), Université d' East Anglia (UEA), et l'Institut international pour l'environnement et le développement (IIED), Londres ; Cité par Woods, Kevin. 2013. Timber Trade Flows and Actors in Myanmar : The Political Economy of Myanmar's Timber Trade. Série de rapports sur les tendances forestières : Forest Trends and Finance. Forest Trends et UKaid, Washington, DC. Disponible à l'adresse http://www.forest-trends.org/documents/files/doc_4133.pdf.

89. Fait référence aux plantations de bois de chauffage appartenant à des villages situés au sein de forêts réservées ou de forêts publiques protégées et aux concessions forestières communautaires. La législation consultée comprend : Gouvernement du Myanmar. 1992. Forest Law ; Gouvernement du Myanmar. 1995. Forest Policy ; Gouvernement du Myanmar. 1995. Community Forestry Instructions (CFI) ; Gouvernement du Myanmar. 2016. Instructions sur la foresterie communautaire. Notification N° 84/2016. Ministère des Ressources naturelles et de la Conservation de l'environnement. 16 août. Disponible à l'adresse https://www.share4dev.info/kb/documents/5360.pdf ; Gouvernement du Myanmar. 2018. Pyidaungsu Hluttaw Law No. 29/2018 (2018 Forest Law). Les données relatives à la superficie des plantations de bois de chauffage appartenant aux villages proviennent de : Myanmar DigitalNews. 2021. "Establish village firewood plantations to green rural areas." 10 novembre. Consulté le 18 décembre 2022. Disponible à l'adresse https://www.mdn.gov.mm/en/establish-village-firewood-plantations-green-rural-areas. Données sur la superficie des concessions forestières communautaires : République de l'Union du Myanmar, ministère des Ressources naturelles et de la Conservation de l'environnement, Département des forêts. 2019. Submission of Myanmar's Voluntary National Report. Réf. : FRI/UNFF/6213/2019. République de l'Union du Myanmar, 7. Disponible à l'adresse https://www.un.org/esa/forests/wp-content/uploads/2019/12/Myanmar.pdf.

90. Fait référence aux forêts religieuses remises aux communautés, à la conservation basée sur la communauté, y compris les zones tampons, les forêts en concession communautaire, les forêts en collaboration et les forêts communautaires. La législation consultée pour les forêts religieuses remises aux communautés comprend : Gouvernement du Népal. 1999. Forest Act No. 2049/1993. 1999. 5 janvier 1993. Disponible à l'adresse http://faolex.fao.org/docs/pdf/nep4527.pdf ; Gouvernement du Népal. 1995. Forest Regulation No. 2051/1995. 26 mai. Disponible à l'adresse https://www.fao.org/faolex/results/details/en/C/LEX-FAOC006233/. La législation consultée pour la conservation basée sur la communauté, y compris les zones tampons, comprend : Gouvernement du Népal. 1993. National Parks and Wildlife Act of 1973, tel qu'amendée en 1993. 9 juin. Disponible à l'adresse http://faolex.fao.org/docs/pdf/nep6222.pdf ; Gouvernement du Népal. 1996. Buffer Zone Management Regulation No. 2052/1996. Disponible à l'adresse http://faolex.fao.org/docs/pdf/nep6229.pdf ; Gouvernement du Népal. 1999. Buffer Zone Management Guidelines No. 2056-5-3/1999. La législation consultée pour les forêts communautaires à bail comprend : Gouvernement du Népal. 1993 ; Gouvernement du Népal. 1995. La législation consultée pour les forêts de collaboration est la suivante : Gouvernement du Népal. 1993. Collaborative Forest Management Directive, Clause 67, Forest Act No. 2049/1993. La législation consultée pour les forêts communautaires est la suivante : Gouvernement du Népal. 1993 ; Gouvernement du Népal. 1995. Les données sur les superficies pour tous les régimes fonciers proviennent de : Acharya, Dhruba, Dilli Raj Khanal et Hari Prasad Bhattarai et collab. 2015. REDD+ Strategy for Nepal, Face the Future, Abonaut, Practical Consultancy Nepal (PSPL) et Nepal Environmental and Scientific Services (NESS), Amsterdam. Disponible à l'adresse https://redd.gov.np/upload/e66443e81e8cc9c4fa5c099a1fb1bb87/files/Nepals-REDD-Strategy -Fisrt-draft.pdf.

91. Fait référence aux forêts religieuses remises aux communautés, à la conservation communautaire, y compris les zones tampons, aux forêts en concession communautaire, aux forêts en collaboration et aux forêts communautaires. Les données sur les superficies pour tous les régimes fonciers proviennent de : Ministère des Finances. 2021. Economic Survey 2020/21, Gouvernement du Népal, Katmandou, 118-121.
92. Fait référence aux accords de gestion communautaire des ressources des zones protégées (PACBRMA) et aux accords de gestion communautaire des forêts (CBFMA). Un nombre inconnu d'accords de gestion forestière communautaire peuvent se chevaucher entre les CADT et les CALT. Lorsque les CBFMA ont été délivrés avant la reconnaissance du domaine ancestral, les peuples autochtones (PA)/communautés culturelles autochtones (CCA) sont tenus de respecter le CBFMA pendant une période de 25 ans. Après cette période, si les PA/CCA souhaitent renouveler l'accord pour 25 années supplémentaires, un protocole d'accord doit être conclu au cours de la procédure de CLIP. Les données relatives à la superficie des PACBRMA proviennent de : Ministère de l'Environnement et des Ressources naturelles. 2013. 2013 Philippine Forestry Statistics. Département de l'environnement et des ressources naturelles, Bureau de gestion des forêts, Quezon City, 34. Disponible à l'adresse http://forestry.denr.gov.ph/PFS2013.pdf ; Maguigad, Edna. 2015. Communication personnelle, Avocat, le 17 avril. Les données relatives à la superficie des CBFMA proviennent de : Ministère de l'Environnement et des Ressources naturelles. 2012. Compendium of ENR Statistic 2012: PACBARMA Issued as of December 2012. République des Philippines. Consulté le 19 août 2015. Disponible à l'adresse http://www.denr.gov.ph/e-library/enr-statistics-2012.html.

93. Fait référence aux accords de gestion communautaire des ressources des zones protégées (PACBRMA) et aux accords de gestion communautaire des forêts (CBFMA). Les données sur les superficies proviennent de : Ministère de l'Environnement et des Ressources naturelles. 2018. Compendium of ENR Statistics-PACBARMA Issued as of December 2018. République des Philippines. Disponible à l'adresse https://drive.google.com/file/d/19o6gnbadDrjAWVZPI5lmY5hSoKWnIsEa/view.

94. Fait référence aux certificats de titres fonciers ancestraux (CALT), aux certificats de titres de domaines ancestraux (CADT) et aux certificats collectifs de propriété foncière (CLOA). La législation consultée comprend : République des Philippines. 1997. Republic Act 8371, the Indigenous Peoples Rights Act of 1997 (IPRA). 29 octobre 1997. République des Philippines. 2012. Joint DAR-DENR-LRA-NCIP Administrative Order No. 1 of 2012. Disponible à l'adresse http://ncipr1.com/wp-content/uploads/2014/11/joint-dar-denr-lra-ncip-administrative-order-no-01-series-of-2012.pdf. République des Philippines. 1998. Republic Act No. 6657 of 1998. La superficie des CALT correspond aux 247 CALT approuvées jusqu'en 2015. Bureau des domaines ancestraux, Division de la reconnaissance. 2020. Master List of Approved CALTs. Disponible à l'adresse https://www.foi.gov.ph/requests/aglzfmVmb2ktcGhyHgsSB0NvbnRlbnQiEU5DSVAtNzl2MjM4ODkzMTY2DA. Les données sur la superficie des CADT proviennent de : Bureau des domaines ancestraux, Division de la reconnaissance. 2018. Master List of Approved CADTs. République des Philippines. Disponible à l'adresse https://www.doe.gov.ph/sites/default/files/pdf/eicc/summ_of_cadt_per_year_as_of_march_31_2018.pdf. Aucune donnée n'a été trouvée pour les CLOA en 2015.

95. Fait référence aux certificats de titres fonciers ancestraux (CALT), aux certificats de titres de domaines ancestraux (CADT) et aux certificats collectifs de propriété foncière (CLOA). La superficie des CALT correspond aux 250 CALT approuvés au 31 août 2020. Bureau des domaines ancestraux, Division de la reconnaissance. 2020. Master List of Approved CALTs. Disponible à l'adresse https://www.foi.gov.ph/requests/aglzfmVmb2ktcGhyHgsSB0NvbnRlbnQiEU5DSVAtNzl2MjM4ODkzMTY2DA. La superficie des CADT correspond aux 247 CADT approuvés en décembre 2019. Les CADT approuvés peuvent englober des masses d'eau dont la superficie n'est pas connue. Rapport annuel 2019 du NCIP, 2ᵉ édition. Fourni par Maguigad, Edna. 2021. Communication personnelle, Avocate, le 10 septembre. Données sur la superficie des CLOA : un article publié en 2019 par le Département de la réforme agraire indique que « Selon une étude réalisée en 2017, près de 2,251 millions d'hectares de CLOA collectifs de terres agricoles ont été délivrés par le DAR ». Selon le document de programme de la Banque mondiale intitulé *Support to Parcelization of Lands for Individual Titling (SPLIT) — Indigenous Peoples Policy Framework*, 1 158 005 hectares de CLOA (en décembre 2018) sont ciblés pour l'attribution de titres individuels, desquels 37 032 hectares empiètent sur des domaines ancestraux. Étant entendu que les domaines ancestraux ne seront pas parcellisés, nous avons donc soustrait la superficie des CLOA collectifs qui empiètent sur les domaines ancestraux de la superficie totale des CLOA collectifs qui ont été délivrés. Département de la réforme agraire, République des Philippines. 2019. "Duterte orders DAR : Divide parcels of land to individual titles." Consulté le 14 juillet 2022. Disponible à l'adresse https://www.dar.gov.ph/articles/news/101254 ; Département de la réforme agraire, République des Philippines. 2020. *Support to Parcelization of Lands for Individual Titling (SPLIT)*, P172399: *Indigenous Peoples Policy Framework (IPPF)*. Disponible à l'adresse https://media.dar.gov.ph/source/2020/04/20/ippf-project-split-dar-version-17-march-2020.pdf.

96. Fait référence aux titres fonciers communautaires et aux forêts communautaires allouées. La législation consultée pour les titres fonciers communautaires comprend : Gouvernement de Thaïlande. 2010. Regulation of the Prime Minister's Office on the Issuance of Community Land Title Deeds. Les données sur la superficie des titres fonciers communautaires proviennent de : Prasertpholkrang, Jeerapong. 2011. "Villagers Get Communal Land Title Deeds." The Nation. Consulté le 1er juillet 2015. Disponible à l'adresse http://www.nationmultimedia.com/2011/02/13/national/Villagers-get-communal-land-title-deeds-30148576.html. Données pour Mae Awe : Onprom, Surin. 2015. Communication personnelle, Maître de conférences, Département de gestion forestière, Faculté de foresterie de l'Université de Kasetsart, le 1er juillet. Surin Onprom a contacté le bureau du secrétaire permanent du Premier ministre pour obtenir des données. Les données relatives à la superficie des forêts communautaires allouées proviennent de : Département royal des forêts. 2015. Cité par Rattanakrajangsri, Kittisak. 2015. Communication personnelle, Indigenous Peoples Foundation for Education and Environment (IPF), le 28 février.

97. Fait référence aux titres fonciers communautaires, aux forêts communautaires (attribuées) et aux droits communautaires reconnus par le Kor Tor Chor (Comité national de la politique foncière). La législation consultée pour les droits communautaires reconnus par le Kor Tor Chor comprend : Gouvernement de Thaïlande. 2019. National Land Policy Act of 2019. Les données sur la superficie des titres fonciers communautaires proviennent de : Bureau d'émission des titres fonciers communautaires,
Bureau du Premier ministre. 2022. Consulté le 19 juillet 2022. Disponible à l'adresse https://www.opm.go.th/opmportal/index.asp?pageid=1552. Cité par Panichvejsunti, Thitiya. 2021. Communication personnelle, le 8 septembre. Les données relatives à la superficie des forêts communautaires (allouées) proviennent de : Bureau de gestion des communautés forestières, du Département royal des forêts et du ministère des Ressources naturelles et de l'Environnement. Tableau 10. Nombre et superficie des forêts communautaires en 2000-2019. Disponible à l'adresse http://forestinfo.forest.go.th/Content/file/stat2562/Table_10.pdf. Les données sur la superficie des droits communautaires reconnus par Kor Tor Chor proviennent de : Wongruang, Piyaporn. 2018. "SPECIAL REPORT: New forest policy over conflicting claims needs widening public participation." The Nation. Disponible à l'adresse https://www.nationthailand.com/perspective/30361316.

98. Fait référence aux pâturages utilisés par les membres des associations de paysans ; Behnke, R., A. Jabbar, A. Budanov et G. Davidson. 2005. "The administration and practice of leasehold pastoralism in Turkmenistan." Peuples nomades, 9, 147-169 ; Comité d'État des statistiques du Turkménistan. 2013. Statistical Yearbook of Turkmenistan. Gouvernement du Turkménistan, Ashgabat. Cité dans Lerman, Zvi. 2015. Communication personnelle, Sir Henry d'Avigdor Goldsmid, professeur émérite d'économie agricole à l'Université Hebrew, 4 avril ; Gouvernement du Turkménistan. 2004. Land Code.

99. Ibid.

100. L'Ouzbékistan ne dispose pas d'un cadre législatif ou réglementaire reconnaissant les droits de gestion ou de propriété des peuples autochtones ou des communautés locales.

101. Fait référence aux terres forestières attribuées aux communautés et aux terres communautaires. La législation consultée pour les terres forestières attribuées aux communautés est la suivante : République socialiste du Vietnam. 2014. Land Law (No. 45/2013/QH13). Disponible à l'adresse https://faolex.fao.org/docs/pdf/vie167592.pdf ; République socialiste du Vietnam. 2014. Decree No. 4/2014/ND-CP détaillant un certain nombre d'articles de la Loi foncière. Article 72 (5). Disponible à l'adresse https://faolex.fao.org/docs/pdf/vie167787.pdf ; République socialiste du Vietnam. 2004. Law No. 29 of 2004 on Forest Protection and Development. Articles 29-30. Disponible à l'adresse https://vanbanphapluat.co/law-no-29-2004-qh11-of-december-03rd-2004-on-forest-protection-and-development ; République socialiste du Vietnam. 2006. Decree No. 23 of 2006 on the Implementation of the Law on Forest Protection and Development. Disponible à l'adresse https://faolex.fao.org/docs/pdf/vie64890.pdf. La législation consultée pour les terres communautaires est la suivante : République socialiste du Vietnam. 2014. Land Law (No. 45/2013/QH13). Disponible à l'adresse https://faolex.fao.org/docs/pdf/vie167592.pdf. Les données sur la superficie des terres forestières allouées aux communautés proviennent de : Ministère de l'Agriculture et du Développement rural (MARD). Décision N° 3158/QD-BNN-TCLM. 2016. République socialiste du Vietnam. Disponible à l'adresse http://www.kiernam.org.vn/Desktop.aspx/List/So-lieu-dien-bien-rung-hang-nam/NAM_2015/. Aucune donnée disponible sur la superficie des terres communautaires.

102. Fait référence aux terres forestières attribuées aux communautés et aux terres communautaires. La législation consultée pour les terres forestières attribuées aux communautés est la suivante : République socialiste du Vietnam. 2017. Law on Forestry (No. 16/2017/QH14). Disponible à l'adresse https://faolex.fao.org/docs/pdf/vie206322.pdf. La législation consultée pour les terres communautaires comprend : République socialiste du Vietnam. 2014. Land Law (No. 45/2013/QH13). Disponible à l'adresse https://faolex.fao.org/docs/pdf/vie167592.pdf. Les données sur la superficie des terres forestières allouées aux communautés proviennent de : Ministère de l'Agriculture et du Développement rural (MARD). Décision 1558 QD-BNN-TCLN. 2021. République socialiste du Vietnam. Disponible à l'adresse http://www.kiernam.org.vn/Desktop.aspx/List/So-lieu-dien-bien-rung-hang-nam/NAM_2020/. Aucune donnée disponible sur la superficie des terres communautaires.

103. Fait référence à la propriété communautaire locale des îles Åland. La superficie des îles Åland est de 1,33 Mha (13 324 km²), dont 0,155 Mha (1 552 km²) de terres émergées, selon Statistics and Research Åland. 2014. Åland in Figures 2014. Statistics and Research Åland, 1. Disponible à l'adresse http://www.asub.ax/files/alsiff14enc.pdf. La législation consultée comprend : Gouvernement de Finlande. 1991. Act on the Autonomy of Åland 1991/1144. 16 août. Disponible à l'adresse http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/1991/en19911144.pdf.

104. Ibid.

105. Fait référence à la propriété autochtone/locale (Svartskogsaken), à la propriété autochtone/locale du domaine du Finnmark et aux biens communs de Bygd (Bygdeallmenning). La base juridique de la propriété autochtone/locale (Svartskogsaken) se fonde sur : Cour suprême de Norvège. 2001. Norwegian Supreme Court Ruling Rt. 2001. s.1229. La législation consultée pour la propriété autochtone/locale du domaine du Finnmark comprend : Gouvernement de Norvège. 2005. The Finnmark Act (Lov 2005-06-17-85). Les données concernant la superficie proviennent de : NOU 2007:13. Disponible à l'adresse https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2007-13/id491883 ; Marin, Andrei. 2015. Communication personnelle, Chercheur, Université norvégienne des sciences de la vie, le 3 avril. La législation consultée et données de superficie pour le Bygd Commons (Bygdeallmenning) comprend : Gouvernement de Norvège. 1992. Act relating to Bygd Commons. 19 juin. Traduit par Julie Wille dans Legislation on Commons (Statsallmenning/Bygdeallmenning) in Norway. Center for Land Studies Report, édité par Berge, Erling, Gaku Mitsumata, et Daisaku Shimada. 2011. Université norvégienne des sciences de la vie (UMB). Disponible à l'adresse http://www.umb.no/statisk/clts/reports/CLTS_Report_1_2011.pdf.

106. Ibid.
107. Fait référence aux collectifs autochtones traditionnels appartenant à l'État ou à la municipalité et aux associations cosaques appartenant à l'État ou à la municipalité. La législation consultée comprend : République socialiste fédérale soviétique de Russie. 1990a. Law No. 374-1 of 1990 on Land Reform. 23 novembre. Disponible à l'adresse [http://faolex.fao.org/docs/texts/rus27852.doc](http://faolex.fao.org/docs/texts/rus27852.doc); République socialiste fédérale soviétique de Russie. 1990b. Law of the RSFR No. 348-1 on Peasant Farm. 22 novembre. Disponible à l'adresse [http://faolex.fao.org/docs/texts/rus25601.doc](http://faolex.fao.org/docs/texts/rus25601.doc); Fédération de Russie. 1991. Presidential Resolution No. 323 on Immediate Measures for Implementation of Land Reform ; Fédération de Russie. 1993. The Constitution of the Russian Federation. 12 décembre. Disponible à l'adresse [http://faolex.fao.org/docs/texts/rus127839E.doc](http://faolex.fao.org/docs/texts/rus127839E.doc); Fédération de Russie. 1995. Ministerial Decree No. 96 regarding validation of the Recommendations on the modalities of realisation of the rights of the owners of land shares and property shares. 1er février. Disponible à l'adresse [http://faolex.fao.org/docs/texts/rus28291.doc](http://faolex.fao.org/docs/texts/rus28291.doc); Fédération de Russie. 2001a. Law on Agricultural Land Transactions, article 1 (Wegren 2009); Fédération de Russie. 2001b. Land Code No. 136-FZ of 2001. 25 octobre. Disponible à l'Fédération de Russie. 2006. Forest Code No. 200-FZ, article 71. 8 novembre. Disponible à l'adresse [http://faolex.fao.org/docs/texts/rus68489E.doc](http://faolex.fao.org/docs/texts/rus68489E.doc). Les données sur les superficies proviennent de : Service fédéral d'enregistrement, du cadastre et de la cartographie (Rosreestr). 2013. The Land Fund of the Russian Federation. Tel que fourni par Robinson, Sarah. 2014. Outil de suivi de la tenure de RRI : Russie et Asie centrale. Rapport non publié.

108. Fait référence aux collectifs autochtones traditionnels appartenant à l'État ou à la municipalité et aux associations cosaques appartenant à l'État ou à la municipalité. Les données sur les superficies proviennent de : Service fédéral de l'enregistrement, du cadastre et de la cartographie (Rosreestr). 2020. Сведения о наличии и распределении земель по категориям и формам собственности (на 1 января 2020 года, тыс. Га) En outre, la Loi de 2001 sur les territoires d'utilisation traditionnelle de la nature (TTN) des peuples autochtones minoritaires du Nord, de la Sibérie et de l'Extrême-Orient de la Fédération de Russie établit « la possibilité de créer des TTP d'importance fédérale, régionale et locale ». Les lois ou décrets régionaux peuvent reconnaître environ 214 Mha de PTT au niveau de la république, du Kray, de l'Oblast ou au sein des Okrugs autonomes. Cependant, aucune réglementation d'application n'a été élaborée au niveau fédéral et aucun PTT n'est reconnu au niveau fédéral. Par conséquent, cette zone n'est pas incluse dans les calculs. Voir Russie. 2001. Law on Territories of Traditional Nature Use of the Small-Numbered Indigenous Peoples of the North, Siberia and the Russian Far East Adopted by the State Duma of 2001. Consulté le 17 janvier 2021 ; Disponible à l'adresse https://www.global-regulation.com/translation/russia/2942627/on-the-territories-of-traditional-nature-use-of-the-small-numbered-indigenous-peoples-of-the-north%252c-siberia-and-far-east-of-the-russian-federation.html. Fondahl, Gail, Nicholas Parlato, Viktoriya Filippova et Antonina Savinova. 2021. *The difference place makes: Regional legislative approaches to Territories of traditional Nature Use in the Russian North*. Arctic Review on Law and Politics, 12: 108-133. Disponible à l'adresse https://arcticreview.no/index.php/arctic/article/view/2790; IWGIA. 2023. Peuples autochtones de Russie. Groupe de travail international pour les affaires autochtones. Consulté le 25 mai 2023. Disponible à l'adresse https://www.iwgia.org/en/russia.html?start=12. .

109. Fait référence aux associations cosaques en propriété partagée. Pour la législation consultée et la source des données sur la superficie, voir note 41.

110. Fait référence aux associations cosaques en propriété partagée. Les données sur la superficie proviennent de : Service fédéral du cadastre et de la cartographie (Rosreestr). 2020. Сведения о наличии и распределении земель по категориям и формам собственности (на 1 января 2020 года, тыс. ра). La diminution des terres appartenant aux associations cosaques peut être due aux efforts du gouvernement fédéral d'unifier les propriétés de ces associations. Voir Dzutsati, Valery. 2016. *Moscow Supports Creation of Single Agricultural Cossack Enterprise in Stavropol Region*. Consulté le 17 janvier 2021. Disponible à l'adresse https://jamestown.org/program/moscow-supports-creation-of-single-agricultural-cossack-enterprise-in-stavropol-region/.

111. Fait référence aux droits des Samis à l'élevage des rennes et à la cogestion autochtone du patrimoine mondial de la Laponie (Laponia tjuottjudus). La législation consultée pour les droits des Samis à l'élevage de rennes est la suivante : Gouvernement de la Suède. 2011. Högsta domstolens referat NJA 2011 s.109 (nr 14). 27 avril 2011 ; Gouvernement de la Suède. The Reindeer Husbandry Act (Svensk författningsamling 1971:437). La législation consultée et les données relatives à la superficie disponible pour la cogestion autochtone du Laponia tjuottjudus comprennent : Gouvernement de la Suède. 2011. The Laponia Ordinance (Svensk författningsamling 2011:840) ; Management plan for Laponia Tjuottjudus, cité par Lof, Annette. 2015. Rapport corrigé. *The area of Sámi Reindeer Herding Rights includes both year-round and seasonal rights*. Les données relatives à la superficie proviennent de : Sandström, P., Cory, N., Svensson, J., Hedenås, H., Jougda, L. et Brochert, N. 2016. *On the decline of ground lichen forests in the Swedish boreal landscape - Implications for reindeer husbandry and sustainable forest management*. Ambio, 45 (4) : 416-419. Disponible à l'adresse https://www.researchgate.net/publication/290219235_On_the_decline_of Schweizerischen_Landschaft_ImPLICATIONS FOR_REINDEER_HUSBANDRY_and_SUSTAINABLEsaynungs-forests_in_the_Swedish_boreal_landscape_ImPLICATIONS_for_reindeer_husbandry_and_sustainable_forest_management.

112. Fait référence aux droits des Samis à l'élevage des rennes, à la cogestion autochtone du patrimoine mondial de la Laponie (Laponia tjuottjudus) et à l'utilisation historique de la terre depuis des temps immémoriaux (Urminnes hävd). La législation consultée pour les droits des Samis à l'élevage de rennes comprend : Gouvernement de la Suède. 2011. Högsta domstolens referat NJA 2011 s.109 (nr 14). 27 avril 2011 ; Gouvernement de la Suède. The Reindeer Husbandry Act (Svensk författningsamling 1971:437). La question des droits des Samis à l'élevage des rennes comprend à la fois les droits annuels et les droits saisonniers et est calculée comme la superficie totale consacrée à l'élevage des rennes (22,6 Mha), moins la superficie du Girjas Sameby, auquel s'applique l'affaire N° T 853-18 de 2020 de la Cour suprême de la Suède, en plus des droits immémoriaux qui lui ont été transférés et sont rendus séparément. La superficie comprend à la fois les droits annuels et les droits saisonniers.
Les données proviennent de : Sandström, P., Cory, N., Svensson, J., Hedenås, H., Jougda, L. et Brochert, N. 2016. *On the decline of ground lichen forests in the Swedish boreal landscape - Implications for reindeer husbandry and sustainable forest management.* Ambio, 45 (4) : 416-419. Disponible à l'adresse https://www.researchgate.net/publication/290219235_On the decline of ground lichen forests in the Swedish boreal landscape Implications for reindeer husbandry and sustainable forest management. La législation consultée pour la cogestion autochtone comprend : Patrimoine mondial de la Laponie : gouvernement de la Suède. 2011. The Laponia Ordinance (Svensk författningssamling 2011:840) ; Management plan for Laponia Tjuottjudus, cité par Lof, Annette. 2015. Rapport corrigé. Les données pour la cogestion autochtone du patrimoine mondiale de la Laponie proviennent de : IUCN. 2020. *2020 Conservation Outlook Assessment*. Consulté le 25 janvier 2021. Disponible à l'adresse https://worldheritageoutlook.iucn.org/explore-sites/wdpaid/124388 ; UNESCO. 2017. *Clarifications of property boundaries and areas by States Parties*. Consulté le 25 janvier 2021. Disponible à l'adresse https://whc.unesco.org/archive/2017/whc17-41com-8D-en.pdf. La législation consultée pour l'utilisation historique de la terre depuis des temps immémoriaux (Urminnes hävd) : Cour suprême de la Suède. 2020. Décision concernant l'affaire N° T 853-18, 23 janvier 2020. Consulté le 25 janvier 2021. Disponible à l'adresse https://perma.cc/H3FE-SKF3 ; McGwin, Kevin. 2020. "Swedish supreme court decision upholds Sámi claims in a key land-rights case." *Arctic Today*. Consulté le 25 janvier 2021. Disponible à l'adresse https://www.arctictoday.com/history-on-samis-side-in-land-rights-case-swedish-supreme-court-finds/. Les données pour la superficie relative à l'utilisation historique de la terre depuis des temps immémoriaux (Urminnes hävd) proviennent de : McGwin. 2020.

113. Fait référence aux forêts en tant que biens communs forestiers. FACESMAP. 2019. *Who owns our forests? Forest ownership in the ECE region*. UNECE et FAO, 165. Disponible à l'adresse https://medforest.net/wp-content/uploads/2020/03/Forest-Ownership-UNECE.pdf.

114. Ibid.

115. Fait référence aux terres communautaires autochtones en cours de reconnaissance (possession). La législation consultée comprend : Gouvernement de l'Argentine. 1994. Argentinian Constitution of 1994, article 75, section 17. Disponible à l'adresse http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=282508 ; Gouvernement de l'Argentine. 1985. Law No. 23.302 of indigenous policy and support to aboriginal communities. 30 septembre. Disponible à l'adresse http://faolex.fao.org/docs/texts/arg42781.doc ; Gouvernement de l'Argentine. 1992. Law No. 24.071 ratifying Convention 169 of the ILO ; Gouvernement de l'Argentine. 2006. Law No. 26/160 declaring emergency in terms of tenure and ownership of land. 23 novembre 2006. Disponible à l'adresse http://faolex.fao.org/docs/texts/arg67767.doc ; Gouvernement de l'Argentine. 2014. Decree No. 1498/14 of the Government of Salta. 29 mai 2014. Voir aussi : Cour interaméricaine des droits de l'homme. 2020. Affaire de l'Association des communautés autochtones de Lhaka Honhat (Notre terre) c. Argentine, jugement du 6 février 2020. Disponible à l'adresse https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_400_ing.pdf. Les données sur les superficies proviennent de : Tejerina, Jorge. 2014. *Consultant Report to the Rights and Resources Initiative on Community Rights in Argentina*.

116. Ibid.

117. Fait référence aux terres communautaires autochtones titrées (nationales et provinciales). La législation consultée comprend : Gouvernement de l'Argentine. 1994. Argentinian Constitution of 1994, article 75, section 17. Disponible à l'adresse http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=282508 ; Gouvernement de l'Argentine. 1985. Law No. 23.302 of indigenous policy and support to aboriginal communities. 30 septembre 1985. Gouvernement de l'Argentine. 1992. Law No. 24.071 ratifying convention 169 of the ILO ; Gouvernement de l'Argentine ; 2006. Law No. 26.160 declaring emergency in terms of tenure and ownership of land. 23 novembre 2006. Disponible à l'adresse http://faolex.fao.org/docs/texts/arg67767.doc. Les données sur les superficies proviennent de : Tejerina, Jorge. 2014. *Consultant Report to the Rights and Resources Initiative on Community Rights in Argentina*. Vom Hau, Matthias, et Guillermo Wilde. 2009. We Have Always Lived Here: Indigenous Movements, Citizenship, and Poverty in Argentina ([TRADUCTION] Nous avons toujours vécu ici : mouvements indigènes, citoyenneté et pauvreté en Argentine. Document de travail BWPI 99. Université de Manchester, Brooks World Poverty Institute, Manchester, 17. Disponible à l'adresse http://hummedia.manchester.ac.uk/institutes/gdi/publications/workingpapers/bwpi/bwpi-wp-9909.pdf.

118. Ibid.

119. Fait référence aux associations sociales locales (ASL) (Agrupaciones sociales del lugar) (signées). La législation consultée comprend : Gouvernement de Bolivie. 1996. Forestry Law No. 1700 of 1996 ; Gouvernement de la Bolivie. 1996. Supreme Decree No. 24453/1996. Depuis la publication de la 1ère édition de Who Owns the World's Land? (RRI 2015), la superficie a été actualisée afin de refléter la superficie des associations sociales locales en 2015, laquelle n'a été connue qu'en 2016. Les données sur les superficies proviennent de : Autorité de fiscalisation et de contrôle social des forêts et des terres. 2016. Plan Estratégico Institucional : ABT2016-2020, Autorité de fiscalisation et de contrôle social des forêts et des terres, Santa Cruz, 16. Consulté le 26 juillet 2022. Disponible à l'adresse http://abt.gob.bo/index.php?option=com.wrapper&view=wrapper&Itemid=124&lang=en.

120. Ibid.

121. Fait référence aux propriétés communautaires (propiedades comunitarias) (signées), aux titres communaux pour les communautés agricoles extractives de la région nord de l'Amazonie (títulos comunales para comunidades agro-extractivitas [Norte Amazónico]) et au territoire autochtone paysan originel (territorio indígena originario campesino) (revendiqué). La législation consultée comprend : Gouvernement de la Bolivie. 2009. Bolivian Constitution of 2009 ; Gouvernement de la Bolivie. 1996. National Service of Agrarian Reform Law No. 1.715/1996 ; Gouvernement de la Bolivie. 2006. Law No. 3545/2006 ;
Gouvernement de la Bolivie. 1996. Forestry Law No. 1700/1996 ; Gouvernement de la Bolivie. 2007. Supreme Decree No. 29.215/2007 ; Gouvernement de la Bolivie. 2004. Supreme Decree No. 27572/2004. Les données relatives à la superficie des propriétés communautaires proviennent de : Fundación Tierra. 2011. *Territorios Indígena Originario Campesinos en Bolivia Entre la Loma Santa y la Pachamama*. Fundación Tierra, La Paz, 130. Disponible à l'adresse [http://www.inra.gob.bo/InraPb/paginaController?cmd=contenido&id=6650](http://www.inra.gob.bo/InraPb/upload/INRA%20PEI%202016.pdf?jsessionid=DCA06099F6412B720790FF1A28CE8479;jsessionid=DCA06099F6412B720790FF1A28CE8479). Les données relatives à la superficie des titres communaux pour les communautés agricoles extractives de la région nord de l'Amazonie proviennent de : Institut national pour la réforme agraire (INRA). 2007. Données non publiées. Cité dans : Pacheco, Pablo, Deborah Barry, Peter Cronkleton et Anne M. Larson. 2009. *El papel de las instituciones informales en el uso de los recursos forestales en América Latina*. Centre pour la recherche forestière internationale (CIFOR), Bogor, 38. Les données sur la superficie du territoire autochtone paysan originel (revendiqué) proviennent de : Gouvernement de la Bolivie. 2016. Rendición de Cuentas Final, Gestión 2015 e Inicio 2016. Ministère du Développement rural et des Terres, La Paz, 45.

122. Fait référence aux propriétés communautaires (propiedades comunitarias) (signées), aux titres communaux pour les communautés agricoles extractives de la région nord de l'Amazonie (títulos comunales para comunidades agro-extractivitas [Norte Amazónico]) et au territoire autochtone paysan originel (territorio indígena originario campesino) (revendiqué). Les données sur la superficie des propriétés communautaires proviennent de : Institut National pour la Réforme Agraire (INRA). 2016. Plan Estratégico Institucional 2016-2020. La Paz, 36. Disponible à l'adresse [https://www.inra.gob.bo/InraPb/upload/INRA%20PEI%202016.pdf](https://www.inra.gob.bo/InraPb/upload/INRA%20PEI%202016.pdf?jsessionid=DCA06099F6412B720790FF1A28CE8479). Les données relatives à la superficie des titres communaux pour les communautés agricoles extractives proviennent de : Institut national pour la réforme agraire (INRA). 2007. Données non publiées. Cité dans : Pacheco, Pablo, Deborah Barry, Peter Cronkleton et Anne M. Larson. 2009. *El papel de las instituciones informales en el uso de los recursos forestales en América Latina*. Centre de recherche forestière internationale (CIFOR), Bogor, 38. Les données sur la superficie du territoire autochtone paysan originel proviennent de : Gouvernement de la Bolivie. 2016. Rendición de Cuentas Final, Gestión 2015 e Inicio 2016. Ministère du Développement rural et des Terres, La Paz, 45.

123. Fait référence à la réserve d'extraction (Reserva extrativista - RESEX), à la réserve de développement durable (Reserva de desenvolvimento sustentável) et aux projets d'implantation (proyectos de assentamentos) agricoles extractifs, forestiers et de développement durable. La législation consultée pour la réserve d'extraction est la suivante : Gouvernement du Brésil. 2000. Lei No. 9.985 de 18 de julho de 2000, article 18. 18 juillet 2000. Disponible à l'adresse [https://www.ecolex.org/details/legislation/law-no-9985-establishing-the-national-system-of-protected-areas-management-snuc-lex-faoc024591/](https://www.ecolex.org/details/legislation/law-no-9985-establishing-the-national-system-of-protected-areas-management-snuc-lex-faoc024591/); Gouvernement du Brésil. 2002. Decreto No. 4340 de 22 de agosto de 2002. 22 août 2002. Disponible à l'adresse [http://faolex.fao.org/docs/texts/bra48600.doc](http://faolex.fao.org/docs/texts/bra48600.doc); Gouvernement du Brésil. 2007. Instrução Normativa ICMBio No. 3 de 18 de setembro de 2007 ; Gouvernement du Brésil. 2011. Instrução Normativa ICMBio No. 16 de 4 de agosto de 2011. La législation consultée pour la réserve de développement durable comprend : Gouvernement du Brésil. 2000 ; Gouvernement du Brésil. 2002 ; Gouvernement du Brésil. 2007 ; Gouvernement du Brésil. 2011 ; Gouvernement du Brésil. 2012. Lei No. 12.651 de 25 de maio de 2012 - Novo Código Forestal. 25 mai 2012. Disponible à l'adresse [http://faolex.fao.org/docs/pdf/bra113357.pdf](http://faolex.fao.org/docs/pdf/bra113357.pdf). Les données relatives à la superficie de la réserve d'extraction et de la réserve de développement durable proviennent de : CNUC/MMA. 2014. *Tabela Consolidada das Unidades de Conservação, actualisé le 27/10/2014*. La législation consultée pour les projets d'implantation comprend : Gouvernement du Brésil. 1988. Constituição da República Federativa do Brasil, article 189. 5 octobre 1988. Disponible à l'adresse [http://faolex.fao.org/docs/pdf/bra116951.pdf](http://faolex.fao.org/docs/pdf/bra116951.pdf); Gouvernement du Brésil. 1964. Lei No. 4.504 de 30 de novembro de 1964. 30 novembre 1964. Disponible à l'adresse [https://www.fao.org/faolex/results/details/en/c/LEX-FAOC010487/](https://www.fao.org/faolex/results/details/en/c/LEX-FAOC010487/); Gouvernement du Brésil. 1993. Lei No. 8.629 de 25 de fevereiro de 1993. 25 février 1993. Disponible à l'adresse [https://www.fao.org/faolex/results/details/en/c/LEX-FAOC014660/](https://www.fao.org/faolex/results/details/en/c/LEX-FAOC014660/); Gouvernement du Brésil. 1966. Decreto Lei No. 59.428 de 27 de outubro de 1966. 27 octobre 1966 ; Gouvernement du Brésil. 2003. Portaria INCRA No. 1.141 de 19 de dezembro de 2003 ; Gouvernement du Brésil. 2004. Instrução Normativa INCRA No. 15 de 30 de março de 2004 ; Gouvernement du Brésil. 2010. Instrução Normativa INCRA No. 65 de 27 de dezembro de 2010. Les données relatives à la superficie des projets d'implantation proviennent de : Institut national de la colonisation et de la réforme agraire (INCRA). 2017. Assentamentos — Informações Gerais. Consulté le 30 octobre 2020. Disponible à l'adresse [http://painel.inca.gov.br/sistemas/index.php](http://painel.inca.gov.br/sistemas/index.php). Les données sur la superficie des réserves d'extraction et des réserves de développement durable proviennent de : CNUC/MMA. 2014. Tabela Consolidada das Unidades de Conservação, actualisé le 27/10/2014. Disponible à l'adresse [www.mma.gov.br/cadastro.uc](http://www.mma.gov.br/cadastro.uc).

124. Fait référence à la réserve extractive (Reserva extrativista - RESEX), aux réserves de développement durable (Reserva de desenvolvimento sustentável) et aux projets d'implantation (proyectos de assentamentos) agricoles extractifs, forestiers et de développement durable. Les données de superficie des projets d'implantation proviennent de : Institut national de la colonisation et de la réforme agraire (INCRA). 2017. Assentamentos — Informações Gerais. Consulté le 30 octobre 2019. Disponible à l'adresse [http://painel.inca.gov.br/sistemas/index.php](http://painel.inca.gov.br/sistemas/index.php). Les données concernant la superficie des réserves d'extraction et des réserves de développement durable proviennent de : Ministère de l'Environnement. 2019. Tabela Consolidada das Unidades de Conservação. Consulté le 28 octobre 2019. Disponible à l'adresse [https://www.mma.gov.br/images/arquivo/80229/CNUC_JUL19%20-%20B_Cat.pdf](https://www.mma.gov.br/images/arquivo/80229/CNUC_JUL19%20-%20B_Cat.pdf).

125. Fait référence aux territoires des communautés Quilombolas et aux terres autochtones (terras indígenas). La législation consultée pour les territoires Quilombolas comprend : Gouvernement du Brésil. 1988. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, article 68 ; Gouvernement du Brésil. 2003. Decreto No. 4.887 de 20 de novembro de 2003 ; Gouvernement du
Brésil. 2009. Instrução Normativa INCRA No. 56 de 7 de outubro de 2009. La législation consultée pour les terres autochtones comprend : Gouvernement du Brésil. 1988 ; Gouvernement du Brésil. 1973. Lei No. 6.001 de 19 de dezembro de 1973 - Estatuto do Índio. 19 décembre 1973. Disponible à l'adresse https://www.fao.org/faolex/results/details/en/c/LEX-FAOC014188; Gouvernement du Brésil. 1996. Decreto No. 1.775 de 8 de janeiro de 1996. 8 janvier 1996. Disponible à l'adresse https://www.fao.org/faolex/results/details/en/c/LEX-FAOC048786/. Les données sur la superficie des territoires Quilombolas proviennent de : Gouvernement du Brésil. 2013. Títulos Expedidos às Comunidades Quilombolas. Les données sur la superficie des terres autochtones proviennent de : Fondation nationale des Indiens (FUNAI). 2019. Tableau obtenu sur demande d'accès à l'information de Fernanda Almeida en juillet 2019.

126. Fait référence aux territoires des communautés Quilombolas et aux terres autochtones (terras indígenas). Les données sur la superficie des territoires Quilombolas proviennent de : Gouvernement du Brésil. 2021. Títulos Expedidos às Comunidades Quilombolas. Institut national de la colonisation et de la réforme agraire (INCRA). Les données sur la superficie des terres autochtones proviennent de : Fondation nationale des Indiens (FUNAI). 2019. Tableau obtenu sur demande d'accès à l'information de Fernanda Almeida en juillet 2019.

127. Fait référence aux zones protégées ayant des accords d'administration avec les communautés et aux concessions d'utilisation (concesiones de uso). La législation consultée pour les zones protégées ayant des accords d'administration avec les communautés comprend : Gouvernement du Chili. 1993. Ley N. 19.253 (1993). Ley Indigena. La législation consultée pour les concessions d'utilisation comprend : Gouvernement du Chili. 1993. Ley N. 19.253 (1993). Ley Indigena ; Gouvernement du Chili. 1977. Decreto Ley 1939 Normas Sobre Adquisicion, Administracion y Disposicion de Bienes del Estado. Les données sur les zones protégées ayant des accords d'administration avec les communautés proviennent de : Aylwin, José. 2014. *Base de referencia mundial de los derechos comunitarios sobre la tierra y los recursos. El caso de Chile*. Réserve nationale Los Flamencos, Convenio Conaf-Consejo de Pueblos Atacameños, 11 ; Corporation forestière nationale (CONAF). 2017. Parques Nacionales. Reserva Nacional Los Flamencos. Disponible à l'adresse http://www.conaf.cl/parques-nacionales/. Les données sur la superficie des concessions d'utilisation proviennent de : Dubertret, Fabrice. 2015. *Estimating National Percentages of Indigenous and Community Lands: Methods and Findings for the Americas*. Fichier de données de LandMark : The Global Platform of Indigenous and Community Lands, 11. Disponible à l'adresse http://communityland.s3.amazonaws.com/LandMark_public/LandMark-MethodsPercentage_America20170623.pdf.

128. Fait référence aux aires protégées ayant des accords de gestion avec les communautés et aux concessions d'utilisation. Les données relatives à la superficie des concessions d'utilisation sont les mêmes en 2020 qu'en 2015. Les chiffres de 2020 pour les zones protégées ayant des accords de gestion avec les communautés comprennent la réserve nationale Los Flamencos avec une superficie de 0,0739865 Mha et le parc national Rapa Nui, avec une superficie de 0,00690806 Mha. Corporation forestière nationale (CONAF). 2019. Listado Oficial de Áreas Silvestres Protegidas del Estado (SNASPE). Disponible à l'adresse http://www.conaf.cl/wp-content/files_mf/1566399007listadooficialsnaspeagosto2019.pdf.

129. Fait référence aux titres de propriété anciens et indivisibles du peuple Mapuche (títulos de merced antiguos indivisos, Pueblo Mapuche), aux subventions communautaires (subsidios comunitarios), aux acquisitions de terres communautaires (compras de tierras comunitarias), aux transferts fiscaux (transferencias fiscales), à la régularisation de la propriété communautaire (regularización propiedad comunitaria), à la communauté agricole Diaguita de Huasco Alto (comunidad agrícola Diaguita Huasco Alto) et aux communautés agricoles de la région de Coquimbo (comunidades agrícolas región de Coquimbo). La législation consultée comprend : Gouvernement du Chili. 1993. Ley Indigena No. 19.253 Articulo 20-A,B. 5 octobre 1993. Disponible à l'adresse http://www.conadi.gob.cl/documentos/LeyIndigena2010t.pdf ; Gouvernement du Chili. 1977. Decreto Ley No. 1.939, Normas Sobre Adquisición, Administración y Disposición de Bienes Del Estado. 5 octobre 1977. Disponible à l'adresse http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=6778 ; Gouvernement du Chili. 1979. Decreto Ley No. 2.695, Fija Normas para Regularizar la posesión de la pequeña propiedad Raíz y para la Constitución del Dominio Sobre Ella. 30 mai 1979. Disponible à l'adresse http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=6982 ; Gouvernement du Chili. 1993. Ley 19.233, Modifica Decreto con Fuerza de Ley No. 5, de 1968, del Ministerio de Agricultura, que contiene la normativa legal sobre las Comunidades Agrícolas. 5 août 1993. Disponible à l'adresse http://chile.justia.com/nacionales/leyes/ley-n-19-233/gdoc. Les données sur la superficie des subventions communautaires, l'acquisition de terres communautaires et les transferts fiscaux proviennent de : Fédération syndicale des travailleurs et Observatoire citoyen. 2018. *Informe de la Central Unitaria de Trabajadores : El Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales a 10 años de su ratificación por el estado de Chile: Análisis Crítico de su Cumplimiento*, Santiago et Temuco, 31-37. Consulté le 23 novembre 2022. Disponible à l'adresse https://drive.google.com/file/d/1p4oU3q_8OJJF8nyGTqGdiUoO87-DZOCJ/view. Les données sur la superficie pour la régularisation des propriétés communautaires (regularización propiedad comunitaria) proviennent de : Anaya, James. 2009. *The situation of Indigenous Peoples in Chile: Follow-up to the recommendations made by the previous Special Rapporteur. Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights and fundamental freedoms of Indigenous People - Addendum*. Human Rights Council. UNDoc.A/HRC/12/34/Add.6. 5 octobre. Consulté le 23 novembre 2022. Disponible à l'adresse https://undocs.org/A/HRC/12/34/Add.6. Les données sur la superficie de la communauté agricole de Diaguita Huasco Alto proviennent de : Molina, Raúl. 2013. Diaguitas : Emergencia étnica y dialéctica de las relaciones interculturales en el Huasco Alto. In Pueblos Originarios y sociedad nacional en Chile : La interculturalidad en las prácticas sociales, édité par J. Durston. Programme des Nations unies pour le développement (PNUD), Santiago, 115-127. Disponible à l'adresse http://www.academia.edu/5121934/Les données sur la superficie des communautés agricoles de la région de Coquimbo proviennent de : Ministerio de Bienes Nacionales. 2014. Base de Datos Comunidades Agrícolas IV Región.