La prise en compte des données biométriques (taille du proloculus, courbe de croissance des tours de spire, diamètre et épaisseur), s'ajoutant aux critères morphologiques, ornementaux et structuraux, permet une différenciation très élaborée qui a conduit H. SCHAUB à une multiplication considérable des espèces, comme l'avait fait L. HOTTINGER (1960) pour les Alvéolines. On a naturellement mis en doute la validité de ces espèces, suggérant qu'il s'agit plutôt de morphotypes liés au milieu de vie (faciès) ou à un isolement géographique. Il reste cependant à démontrer qu'il en est ainsi, mais il faut reconnaitre que des monographies aussi monumentales découragent durablement les entreprises des détracteurs. On peut souligner seulement que la distribution géographique de beaucoup d'espèces est limitée à un gisement ou deux du même bassin.

H. SCHAUB recense en 1981, dans le domaine "téthysien" périméditerranéen (sans l'Afrique noire, l'Amérique et l'Extrême Orient), 132 espèces de Nummulites (plus 25 sous-espèces et formes de passage). Sur ces 157 formes, 34 sont nouvelles (1981) et 83 ont été décrites depuis 1950. Il est donc certain que bien des déterminations de Nummulites même récentes, ont été faites sous des noms actuellement erronés.

On pouvait espérer que la plupart des nouvelles espèces n'aient été créées que pour nommer des formes intermédiaires entre deux espèces anciennes appartenant à la même lignée phylétique. Il n'y aurait donc qu'un changement formel, sans modification de la position dans l'arbre phylétique et, en particulier, sans grand changement de position stratigraphique.

Malheureusement il n'en est rien : la conception phylétique de H. SCHAUB est extrêmement différente de celle de A. BLONDEAU : où BLONDEAU ne voit que 3 phyla, SCHAUB en crée au moins 8. Ainsi le phylum de *N. fraasi* est démantelé en 4 nouveaux phyla :

- Le phylum de *N. fraasi* émendé, qui conduit au rameau de *N. planulatus*, *N. manfredi*, *N. puschi*, au rameau de *N. laevigatus*, *N. brongniarti* et au rameau de *N. couisensis*, *N. buztorfi*.

- Le phylum de *N. pontis*, *N. spirectypus*, *N. irregularis*.

- Le phylum de *N. bolcensis*, *N. distans*, *N. millecaput*, et le phylum de *N. spileoccensis*, *N. pratti*.

De même, le grand phylum de *N. deserti* est réduit à un ensemble buissonnant de formes en majorité nouvelles (13 sur 19) où l'on trouve *N. carcasonensis*, *globulus*, *nitidus*, *pustulosus*. Le reste des espèces se distribue en trois phyla :

- Le phylum de *N. praecursor*, *N. gizehensis*.

- Le phylum de *N. bigurdensis*, *N. rotularius*, *N. discorbinus* et *N. beaumonti*.

- Le phylum majeur de *N. gamardensis*, qui donne naissance à *N. aturicus*, *N. perforatus*, *N. tavertetensis* et probablement *N. vascus* de l'Oligocène.

Notons que *N. intermedius* (d'Archiac, 1850) tombe en synonymie avec *N. fichteli* (MİCHELOTTİ, 1841). La disparition de cette espèce classique de l'Oligocène risque de troubler les stratigraphes, comme le remplacement de *N. praefabianii* (MENNER, 1933), du "Biarritzien", par *N. ptukhiani* ; dénomination plus récente adoptée par SCHAUB parce que selon I.V. XACHARAVA (1969) ce que les occidentaux ont appelé *praefabianii* n'a rien à voir avec l'espèce de MENNER (VARENTSOV et MENNER, 1933), stratigraphiquement plus récente.

On peut noter encore que la *N. atacicus*, décrite du Cayla (S. d'Agel), dans le Minervois, et qui a posé bien des problèmes stratigraphiques, est réduite par H. SCHAUB à une extension très modeste : la zone à *Alv. corbarica* et la moitié inférieure de la zone à *Alv. trempina*. Rappelons que pour A. BLONDEAU elle occupait les 2/3 de l'Ilerdien et, sous le nom de *N. atacicus striitiformis*, jusqu'au Lutétien terminal, après une

lacune au Cuisien. Cette répartition surprenante et cette longévité exceptionnelle étaient d'ailleurs un sujet de doutes ("détermination difficile" et "seul l'environnement permet une diagnose précise", in BLONDEAU, 1972).

Le problème de la *Nummulites cf. planulatus* décrite par M. MASSÎEUX (1973) dans l'Ilerdien des Corbières (zone à *Alv. corbarica* selon les auteurs les plus récents) n'a pas été résolu. A côté de caractères de *N. planulatus*, les mégalosphères mesurées (≤ 150 µm) sont bien trop petite (*N. planulatus* : 200 - 350 µm) et l'enroulement comme les mégalosphères sont incompatibles avec *N. involutus* (250-330 µm) ou *N. exilis* (150-300 µm).

Par contre les petites nummulites du début de l'Ilerdien des Corbières (marnes à Turritelles inférieures), attribuées à *N. globulus* (MASSÎEUX, 1973), sont rapportées par H. SCHAUB à *N. deserti*, *N. fraasi*, *N. robustiformis*, *N. carcasonensis*.

Les *Assilines* sont réunies par H. SCHAUB en un seul phylum subdivisé en deux branchees (celle d'**Assilina spira** et celle d'**Assilina exponens**) toutes deux issues de l'espèce nouvelle de la zone à *Alv. levis* : *Assilina yvettae* (décrite mais non nommée par Y. TAMBAREAU, 1972). La branche d'**Assilina spira** est représentée par une espèce également nouvelle à l'Ilerdien inférieur (*Assilina prisca*) puis par *Assilina arenensis* qui conduit à *Assilina leymeriei* des zones à *Alv. corbarica* et *Alv. trempina* (inf.). La question en suspens en 1974, de l'identité éventuelle des assilines de la zone à *levis* et de l'Ilerdien inférieur, a donc été tranchée.

Enfin, on peut s'étonner que le *Biarritzien* s. 1. de SCHAUB, qui dure au moins 4 millions d'années (Lutétien terminal + Bartonien inf. et moyen, *sensu Pomerol*) comporte une seule espèce par lignée évolutive, alors qu'au Lutétien, pour une durée probablement inférieure (3 Ma ?), ce sont 2 à 5 espèces qui se relaient et se succèdent. Il est vrai que le groupe commence à perdre son dynamisme (diversité moindre par disparition de nombreux rameaux phylétiques) et que les 14 espèces du *Biarritzien* se réduisent encore à 5 ou 6 au Priabonien puis à 3 au début de l'Oligocène, avant de disparaître de notre région.

Pour faciliter une comparaison entre les deux tableaux phylétiques, je reproduis les figures de H. SCHAUB et une nouvelle présentation de celui de A. BLONDEAU (fig. 29-32); par contre il m'est impossible de préciser les divergences éventuelles d'acceptation spécifique entre les deux auteurs.

Le travail de L. HOTTINGER (1977) sur les *Foraminifères operculiniformes* concerne surtout les Operculines et les Ranikothalia, plus quelques Nummulites. La répartition des *Ranikothalia* réduits aux *R. sindensis* et *R. nuttalli*, qui selon lui caractérisent respectivement la zone à *Alv. primaeva* et celle à *A. cucumiformis* - paraît être remise en question si *Nummulites rockallensis* est intégrée à ce genre (cf. son extension à la zone à *Alv. ellipsoidalis* selon H. SCHAUB, 1981).

Les Operculines du Paléogène sont groupées en 5 lignées principales dont la plupart des espèces caractérisent l'intervalle d'une ou deux zones d'Alvéolines. Ainsi, *Operculina subgranulosa* n'est plus l'espèce indicatrice de la zone à *Alv. ellipsoidalis* (cf. TAMBAREAU, 1972) mais caractérise les zones à *Alv. moussoulensis* et *Alv. corbarica* : c'est l'espèce *Operculina ornata* (n. sp.) qui caractérise l'Ilerdien inférieur. Par conséquent les Operculines figurées et décrites par M. MASSÎEUX (1973) des Marnes à Turritelles inférieures des Corbières (Lairière) (O. ornata et non O. subgranulosa mégalosphère de 100 à 150 µm) appartiennent encore à l'Ilerdien inférieur. Il en est vraisemblablement de même pour les formes non figurées du bas de la coupe de Coustouge (M. inférieures à Turritelles et Operculines) et d'Albas (sous le second réfif).
## II - Les problèmes de corrélation avec les échelles biostratigraphiques de référence.

Il s'agit essentiellement des corrélations entre l'échelle des Nummulitidés et celle des foraminifères planctoniques (selon HOTTINGER, 1977) ou celle du nannoplancton calcaire (selon SCHAUB, 1981).

Cependant notons d'abord que le tableau établi en 1974 (Anonyme, 1975) comporte quelques erreurs de transcription que j'ai déjà signalées (PLAZIAT, 1981, fig. 7) et qu'il convient de corriger ainsi (tabl. XXI):

- sous *Alv. cucumiformis*, il faut lire *Glomalveolina levis* et décaler *Gl. primaeva* dans la case inférieure restée vide.

Mais il existe encore un autre problème : l'Assilina sp. (maintenant *Ass. yvettae*) ne doit pas être limitée au sommet de la zone à *levis* car cela voudrait dire qu'elle est exclusivement contemporaine de la z. à *Globorotalia velascoensis*, ce que n'ont jamais dit Y. TAMBAREAU et M. TOUMARKÍNE (1975) ou VILLATTE et TAMBAREAU (1977) et ce qui n'a jamais été montré par ailleurs : l'extension de l'Assilina est apparemment la même que celle de *Gl. levis*, avec une zone d'incertitude aux deux extrémités, due à des faciès excluant leur présence (rayé oblique sur le tableau XXI b).

a

<table><tbody><tr><td rowspan="5">P AL E O C E N E</td><td rowspan="2">Sup.</td><td>Gl. subbotinae</td><td>trempina<br>corbarica</td><td rowspan="2">Op. custugensis</td></tr><tr><td>Gl. velascoensis</td><td>moussoulensis<br>ellipsoidalis</td></tr><tr><td rowspan="3">Moy.</td><td>Gl. pseudomenardii</td><td>cucumiformis</td><td>R. nuttalli</td></tr><tr><td>Gl. pusilla pusilla</td><td>levis</td><td>Operculina<br>azilensis</td></tr><tr><td>Gl. angulata</td><td>primaeva</td><td>Op. heberti<br>R. sindensis</td></tr><tr><td>Inf.</td><td>Gl. uncinata</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

b

<table><caption>Tableau XXII : Le tableau de corrélations de biozonations, selon L. HOTTINGER (1977)</caption><tbody><tr><td rowspan="4">Ilerdien</td><td>Gl. formosa formosa</td><td>Alv. trempina</td><td></td></tr><tr><td>Gl. subbotinae</td><td>A. corbarica</td><td>O. custugensis</td></tr><tr><td>Gl. edgari</td><td>A. moussoulensis</td><td>O. subgranulosa</td></tr><tr><td>Gl. velascoensis</td><td>A. ellipsoidalis</td><td>O. ornata</td></tr><tr><td rowspan="2">Z. à levis</td><td rowspan="2">Gl. pseudomenardii</td><td>A. cucumiformis</td><td>R. nuttalli</td></tr><tr><td>A. levis</td><td>O. azilensis</td></tr><tr><td rowspan="2">Thanétien</td><td rowspan="2">Gl. pseudomenardii</td><td>A. primaeva</td><td>O. heberti</td></tr><tr><td>Gl. pusilla pusilla</td><td></td></tr></tbody></table>

(a) suivi des modifications et corrections que je propose (b), en fonction des corrélations établies par J. VILLATTE et les participants à la réunion sur l'illerdien de 1974.

<table><thead><tr><th>FORAMINIFERES PLANCTONIQUES</th><th>NANNOFOSSILES CALCAIRES</th><th>RADIOLAIRES</th><th>DINOFLAGELLES</th><th>NUMMULITES</th><th>ALVEOLINES</th><th>ASSILINES</th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Globorotalia pentacamérata</td><td>Discoaster lo doensis</td><td>Theocotyle cryptocephala</td><td>Wetzeliella coleothrypta</td><td>Nummulites praelaevigatus</td><td>Alveolina dainellii</td><td>Assilina laxispira</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globorotalia aragonensis</td><td>Marthasterites tribrachiatus</td><td>Phormocyrtis striata striata</td><td></td><td>Nummulites planulatus</td><td>Alveolina oblonga</td><td>Assilina placentula</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globorotalia formosa formosa</td><td>Discoaster binodorus</td><td>Buryella clinata</td><td>Wetzeliella unicaudalis</td><td>Nummulites involutus</td><td>Alveolina trempina</td><td>Assilina leymeriei</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globorotalia subbotinæ</td><td>Marthasterites contortus</td><td>Bekoma bidartensis</td><td>Wetzeliella articulata</td><td>Nummulites exiliq</td><td>Alveolina corbarica</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globorotalia edgari</td><td>Discoaster multiradiatus</td><td></td><td>Wetzeliella hyperacantha = Wetzeliella homomerpha</td><td>Nummulites praecursor</td><td>Alveolina moussoulensis</td><td>Assilina pyrenaica</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globorotalia velascoensis</td><td>Discoaster nobilis</td><td></td><td></td><td>Nummulites fraasi</td><td>Alveolina ellipsoidalis</td><td>Assilina n. sp.</td><td>ILERDIEN</td><td>EOCENE</td></tr><tr><td rowspan="3">Globorotalia pseudomenardii</td><td>Discoaster mohleri</td><td></td><td>Deflandrea speciosa</td><td>Nummulites levis</td><td>Alveolina cucumiformis</td><td>Assilina n. sp.</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Heliolithus klein pelli</td><td>Paléocène non subdivisé</td><td></td><td>Glomalveolina primaeva</td><td>Glomalveolina levis</td><td>Assilina n. sp.</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>PALEOCENE</td></tr></tbody></table>

I

II

B.S.G.F., (7), XVII, 1975, n° 2.

a

<table><tbody><tr><td rowspan="3">Globorotalia velascoensis</td><td>Alveolina cucumiformis</td><td>Assilina n. sp.</td></tr><tr><td>Glomalveolina primaeva</td><td>Assilina sp.</td></tr><tr><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">Glogorotalia pseudomenardii</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td></tr></tbody></table>

b

<table><caption>Tableau XXI : Rectification (b) du tableau des biozonations de l'illerdien (a), proposé lors de la réunion de 1974 à Paris (Anonyme, 1975). Hachures : niveaux sans grands Foraminifères.</caption><tbody><tr><td rowspan="2">Gl. vel.</td><td>Alv. cucumi-<br/>formis</td><td>Ass. prisca</td></tr><tr><td>Gl. levis</td><td>Ass. yvettae</td></tr><tr><td rowspan="2">Gl. ps.</td><td>Gl. primaeva</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td></tr></tbody></table>
Le tableau fig. 57 de l'admirable ouvrage de L. HOTTINGER (1977) sur les Foraminifères operculiniformes comporte également une corrélation inexacte entre les zones de foraminifères planctoniques et celles de grands foraminifères. Les zones d'Alvéolines prises comme référence permettent heureusement de lever le doute et de le rectifier (tabl. XXII).

La zone à *Alv. primaeva* est parallélisée avec la zone à *Globorotalia angulata* et la base de la zone à *pusilla pusilla*, ce qui est en contradiction formelle avec les travaux de Mademoiselle VILLATTE (TOUMARKINE et VILLATTE, 1972; PLAZIAT, TOUMARKINE et VILLATTE, 1975; VILLATTE et TAMBAREAU, 1977) qui parallélise *Alv. primaeva* avec le milieu de la zone à *Gl. pseudomenardii*.

Les autres zones d'Alvéolines sont décalées dans le même sens jusqu'à la zone à *Alv. cucumiformis* (comprise) puis en sens inverse jusqu'à la zone à *Alv. corbarica*. Par contre, la limite entre les zones à *Gl. subbotinae* et à *Gl. formosa* reste sujette à discussion et il me parait tout à fait raisonnable d'admettre le relèvement proposé par le tableau de HOTTINGER (cf. mes données sur le plancton des stratotypes de Tremp et Campo).

<table><thead><tr><th rowspan="3">SERIES</th><th rowspan="3">ETAGES</th><th colspan="10">BIOZONES</th></tr><tr><th colspan="3">Nummulites</th><th rowspan="2">Assilina</th><th rowspan="2">Alveolina</th><th rowspan="2">Nannoplancton</th></tr><tr><th>Groupe de N. brongniarti</th><th>Groupe de N. perforatus</th><th>autres</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">OLIGOCENE</td><td>inférieur</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>supérieur</td><td>Priabonien</td><td></td><td></td><td>fichteli</td><td></td><td></td><td>Er. subdisticha</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="10">EOCENE</td><td rowspan="2">moyen</td><td>Biarritzien</td><td>brongniarti</td><td>perforatus</td><td>fabianii</td><td></td><td>(Necoalveolina)</td><td>I. pseudoradians<br>I. recurvus</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Lutétien</td><td>herbi</td><td>aturicus</td><td>bullatus</td><td>gigantea</td><td></td><td></td><td>Ch. oamaruensis</td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">inférieur</td><td>supérieur</td><td>sordensis</td><td>crassus</td><td></td><td>planospira</td><td>prorrecta</td><td></td><td>Disc. tani nodifer</td><td></td></tr><tr><td>moyen 2</td><td>grotus</td><td>beneharnensis</td><td></td><td>spira spira</td><td>munieri</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>moyen 1</td><td>inférieur 2</td><td>laevigatus</td><td>obesus</td><td>spira abrardi</td><td>stipes</td><td></td><td>Chiphrr. alatus</td><td></td></tr><tr><td>inf.1 =basol</td><td></td><td>gallensis</td><td></td><td>maior</td><td>violae</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="10">PALEOCENE</td><td rowspan="2">inférieur</td><td>supérieur</td><td>manfredi</td><td>campesinus</td><td>formosus</td><td>loxispira</td><td>dainelli</td><td></td><td>Disc. sublodoensis</td><td></td></tr><tr><td>moyen</td><td>praehaevigatus</td><td>burd. contabricus</td><td>nitldus</td><td>plana</td><td>oblanga</td><td></td><td>Disc. lodaensis</td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">(1)</td><td rowspan="2">(2)</td><td>inférieur 2</td><td>planulatus</td><td>burdigalensis</td><td>aff. laxus</td><td>adrianensis</td><td>trempina</td><td></td><td>Marth. tribrachiatus</td><td></td></tr><tr><td>inf.1 =basol</td><td></td><td></td><td></td><td>globulus</td><td>leymerlei</td><td>corbarica</td><td></td><td>Disc. binodosus</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">(2)</td><td>supérieur</td><td>involutus</td><td></td><td></td><td>carcasonensis</td><td>aff. arenensis</td><td>muussoulensis</td><td></td><td>Marth. contortus</td><td></td></tr><tr><td>moyen 2</td><td>exilis</td><td></td><td></td><td>minervensis</td><td>arenensis</td><td>ellipsoïdalis</td><td></td><td>Disc. multiradiatus</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">(1)</td><td rowspan="2">(2)</td><td>supérieur</td><td>moyen 1</td><td>robustiformis</td><td>pemotus</td><td>deserti</td><td>prisca</td><td>cucumiformis</td><td></td><td></td></tr><tr><td>inférieur 1</td><td>fraasi</td><td>solitarius</td><td></td><td></td><td>yvettae</td><td>levis</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">inférieur</td><td rowspan="2">(1)</td><td>supérieur</td><td>Thanétien</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>primaeva</td><td>Hel. riedeli<br>Disc. gemmeus<br>Hel. kleinpelli<br>Fasc. tympaniformis</td><td></td></tr><tr><td>inférieur</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Ell. macellus<br>Chiasm. danicus<br>Crucipi. tenuis<br>Markal. inversus</td><td></td></tr></tbody></table>

Figure 23. Terminologie stratigraphique. Les étages définis par les biozones, basées sur les espèces du groupe de Nummulites brongniarti, du groupe de N. perforatus, du groupe de N. globulus + phylum de N. nitidus, du phylum de N. fabianii, du phylum d'Assilina spira et (selon Hottinger 1960) par les Alvéolines. A droite, nous avons ajouté les biozones de Nannoplancton d'après Kapellos & Schaub (1975) complétées par Cavelier (1975). La colonne «séries» à gauche du tableau représente les deux possibilités de la position de la limite Paléocène-Eocène: (1) entre l'Ilerdien et le Cuisien (Hottinger & Schaub, 1960) et (2) entre le Thanétien et l'Ilerdien (Séance spécialisée de la Société géologique de France, 18.11.1974, Bull. Soc. géol. France 1975, 17(2), 125-223).

<caption>Tableau XXIII Tableau de corrélation biostratigraphique proposé par H. SCHAUB (1981).</caption>

De même le tableau de corrélation des biozones de Nummulites de H. SCHAUB (1981) doit être corrigé dans la colonne "Nannoplancton", entre l'Eocène inférieur (corrélé exactement par C. KAPELLOS) et le début de l'Oligocène (limite proposée par C. CAVELIER, 1975, 1979).

<table><thead><tr><th rowspan="2">Oligocène</th><th rowspan="2">Eccène sup.</th><th rowspan="2">Priabonien</th><th colspan="2">N. fichteli (=intermedius)</th></tr><tr><th>NP 21-Er. subdisticha</th><th>Numm. fabianii</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Eccène moyen</td><td rowspan="3">Biarritzien</td><td>NP 20-S. pseudoradians</td><td></td><td>(Necoalveolina)</td></tr><tr><td>NP 19-I. recurvus</td><td></td><td></td></tr><tr><td>NP 18-Ch. oamaruensis</td><td>perforatus</td><td>elongata</td></tr><tr><td rowspan="3">Eccène inf.</td><td rowspan="3">Cuisien</td><td>NP 17-D. saipanensis</td><td>aturicus</td><td></td></tr><tr><td>NP 16-D. taninodifer</td><td>crassus</td><td>prorrecta</td></tr><tr><td>NP 15-C. alatus</td><td>gratus<br>laevigatus</td><td>munieri<br>stipes</td></tr><tr><td rowspan="3">Eccène inf.</td><td rowspan="3">Cuisien</td><td>NP 14-D. sublodoensis</td><td>manfredi</td><td>violae</td></tr><tr><td>NP 13-D. lodoensis</td><td>praehaevigatus</td><td>dainelli</td></tr><tr><td></td><td>planulatus</td><td>oblonga</td></tr></tbody></table>

a

<table><tbody><tr><td rowspan="3">Oligocène</td><td rowspan="3">Priabonien</td><td>NP 21 subdisticha</td><td>fichteli</td></tr><tr><td>NP 20 pseudoradians</td><td rowspan="2">fabianii</td></tr><tr><td>NP 19 recurvus</td></tr><tr><td rowspan="3">Biarritzien s.l.= Bartonien<br>Lutétien p.p.</td><td>NP 18 oamaruensis</td><td rowspan="3">perforatus</td></tr><tr><td>NP 17 saipanensis</td></tr><tr><td>NP 16 tani nodifer</td></tr><tr><td rowspan="4">Lutétien - H. S. ?</td><td>NP 15 alatus</td><td>aturicus<br>crassus, gratus<br>laevigatus</td></tr><tr><td>NP 14 sublodoensis</td><td>manfredi</td></tr><tr><td>NP 13 lodoensis</td><td>praehaevigatus</td></tr><tr><td>NP 12 tribrachiatus</td><td>planulatus</td></tr><tr><td rowspan="2">Cuisien</td><td>NP 11 binodosus</td><td>exilis</td></tr><tr><td></td><td></td></tr></tbody></table>

b

<caption>Tableau XXIV</caption>

Modifications et rectifications (b) de certaines des corrélations figurant dans le tableau précédent (SCHAUB, 1981) (a), en fonction des nouvelles corrélations du Biarritzien avec le Lutétien et le Bartonien et des problèmes que j'ai soulevés au sujet de la limite Cuisien-Lutétien: à gauche, la zone à Nummulites manfredi est inclue dans le Lutétien, à droite (H.S.) selon HOTTINGER et SCHAUB (1960) elle appartient au Cuisien.
Si l'on tient compte des données modernes synthétisées par C. CAVELIER (1976-1979) on doit étendre le Biarritzien à trois zones de nannoplancton, ce qui est en accord avec une durée importante qui couvre la fin du Lutétien du Bassin de Paris et l'Auversien et le Marinérien (sensu POMEROL, 1964).

D'autre part, l'attribution de la zone de nannoplancton à *Discoaster sublodoensis* (N P 14) entièrement au Cuisien me paraît tout à fait contestable : elle a été identifiée dans le Lutétien inférieur (à *N. laevigatus*) du Bassin de Paris et dans le Bruxellien. Il est donc envisageable d'inclure dans le Lutétien, au moins en partie, la zone à *Nummulites manfredi* qui appartient entièrement à la zone N P 14 (KAPELLOS et SCHAUB, 1973, 1975) au SE de Campo (KAPELLOS in SCHAUB, 1981, p. 55) ou monte même plus haut (cf. ma figure 14). D'ailleurs la présence de formes comme *N. quasilaevigatus* et *N. aff. laevigatus* et de *N. messinae* dans la zone à *N. laevigatus* montre que l'on a quelques problèmes à séparer, en pratique, ces deux zones.

On peut aussi noter la multiplicité des zones biostratigraphiques au Lutétien. C'est un sujet de réflexion qui devra être abordé par les spécialistes.

### III - Principaux résultats stratigraphiques acquis à partir de la répartition des Nummulitidés.

#### a - Avant la zone à Alv. levis il n'existe pas de vraies Assilines.

L'Assilina yvettae, Schaub 1981, est le premier représentant de ce groupe intermédiaire entre Operculines et Nummulites, que l'on doit placer maintenant, selon L. HOTTINGER (1977), à l'intérieur du genre Operculina (sous-genre Assilina) en raison de l'absence de trabécules transverses. On pourrait contester le statut de sous-genre auquel on vient ainsi de ramener les Assilines : il repose sur une appréciation de la position hiérarchique du caractère taxinomique : "présence de trabécule transverse", qui reste nécessairement subjective. Le type d'enroulement des Assilines paraît, d'autre part, assez original pour justifier qu'elles soient maintenues dans la pratique au niveau d'un genre, comme les Nummulites (cf. SCHAUB, 1981).

Du point de vue biostratigraphique, on doit rappeler que l'Ilerdien a été défini initialement comme les couches du Paléocène où apparaissent Nummulites et Assilines (HOTTINGER et SCHAUB, 1960). H. SCHAUB n'a pas changé d'avis : il écrit dans son dernier ouvrage : "Les Assilines apparaissent à la base de l'Ilerdien comme les Nummulites"... et "Nous insérons" dans le groupe d'Assilina spira "deux espèces de la base de l'Ilerdien (Assilina yvettae nov. sp. et Assilina prisca nov. sp.)" (SCHAUB, 1981, p. 193).

Ces citations qui justifient l'insertion de la zone à Alv. levis dans l'Ilerdien, sont en formelle contradiction avec les tableaux du même ouvrage (fig. 23-26) mais viennent appuyer ma proposition de 1974 (in BIGNOT coord. 1975). Nous y reviendrons plus loin (§ Nomenclature adoptée).

#### b - Les premières Nummulites apparaissent dès la base de l'Ilerdien.

Ce n'était pas le point de vue retenu par la réunion de 1974, à Paris, sur le contenu de l'Ilerdien (Anonyme, 1975). Le tableau proposé faisait apparaître les Nummulites au-dessus de la base de la zone à Alv. cucumiformis, mais cela peut tenir à ce que l'on n'a pris alors en compte que l'apparition de *N. fracaasi*. H. SCHAUB (1981) indique que cette espèce ainsi que *N. deserti* n'apparaissent pas à l'extrême base de la zone à Alv. cucumiformis mais qu'elles sont précédées par *H. pontis*, *H. aff. praecursor*, *N. bigurdensis* et *N. gamardensis*.

Il reste qu'on ne connaît pas encore de coupes à faciès uniforme, riche en Nummulitidés et continues de la zone à Alv. levis à la zone à Alv. cucumiformis. Il y a donc interruption de l'enregistrement biostratigraphique concernant les Nummulitidés qui peut concerner une partie des deux zones ou d'une seule sur les deux.

#### c - Les Ranikothalia (=Nummulites corderces = Nummulitoldes) peuvent être considérées comme caractéristiques du Paléocène des micropaléontologistes (anté-Pseudohastigerina datum).

L'apparition du genre est mal connue. HOTTINGER (1977) la situe dans le Paléocène inférieur (Montien 2). Un premier groupe d'espèces, regroupées autour de R. sindensis, apparaît dans le Thanétien moyen (couches à Micraster tercensis de la Haute-Garonne). Il s'agit d'une espèce non nommée (VILLATTE, 1968 ; TOUMARKINE et VILLATTE, 1972) qui se situerait à la base de la zone à Gl. pseudomenardii et qui serait distincte du R. sindensis des couches sus-jacentes à Alveolina primaeva, qui correspond au milieu de la zone à Gl. pseudomenardii (cf. BARUT, BOUROULLEC et VILLATTE, 1967).

Une forme cordelée non identifiée, qui abonde localement dans le Synclinal Sud-Cantabrique, ("N" de la fig. 5, in PLAZÍAT, TOUMARKINE et VILLATTE, 1975) se situe dans une formation sableuse qui a été attribuée avec doute au niveau à Alv. levis (PAJAUD et PLAZÍAT, 1972). Son âge ni son identification comme une Ranikothalia n'ont été démontrés. Il s'agit de niveaux compris entre les calcaires à Alv. primaeva et ceux à Alv. cucumiformis et les foraminifères récoltés sont recristallisés. Leur étude doit être reprise dès que possible.

A l'Ilerdien inférieur, HOTTINGER regroupe les formes décrites sous le nom de R. muttalli. Ce groupe ne dépasse pas la zone à Alv. cucumiformis selon L. HOTTINGER (1977). Si l'on y ajoute la "Nummulites" rockalensis qui pourrait être en fait une Ranikothalia selon l'opinion de A. BLONDEAU (rens. oral), l'extension du genre ne dépasse pas la zone à Alv. ellipsoidalis (sommet de l'Ilerdien inférieur) (cf. SCHAUB, 1981). Notons cependant que personne n'a mis en doute l'attribution au genre Nummulites de la forme que H. SCHAUB a appelé *N. aff. rockalensis*. Il s'agit d'une espèce intermédiaire entre *H. pontis* et *H. spirectyzus* et visiblement munie de trabécules transverses (SCHAUB, 1981, fig. 107).

#### d - Les soit-disant Nummulites du Paléocène moyen et du Crétacé.

Il faut dire quelques mots sur ce que recouvre les citations de Nummulites anté-ilerdiennes (cf. VOIGT, 1981).

D'abord, on doit reconnaître que les petites formes ( macrosphériques) des Operculines, Ranikothalia et Assilines sont souvent difficiles à identifier lorsque le matériel n'est pas parfaitement conservé. On a pu les confondre avec de petites Nummulites, d'où les citations de "Nummulites" du Paléocène. Elles abondent dès le Paléocène moyen mais sont encore inconnues dans le Paléocène inférieur. La confusion des Laffitéines avec des Nummulitidés est encore plus grosse de conséquence : on connaît des Laffiteina dans un Maastrichtien indiscutable : *L. marsicana* dans les couches d'Isona (Bassin de Tremp) (LIEBAU, 1973) et dans le Maastrichtien de Turquie (SIREL, 1981), *L. mengaudi* intercalée dans les Marnes d'Auzas (BILLOTTE, 1980). Par contre la *L. bibensis* du Bassin de Paris ne peut pas être considérée comme datée (GUÎLLEVÎN, 1977) : elle appartient à l'assemblage mixte (Maastrichtien + Thanétien) de Vertus (Marne).

L'excellente figuration de Guillevin montre comment on peut confondre une section de Laffiteina avec celle d'une Nummulite : seules des sections axiales permettent de mettre en évidence l'enroulement non-plano spiralé.

La persistance des Laffitéines dans le Paléocène reste à démontrer car leur écologie
très littorale exclut généralement une association avec les formes planctoniques, seules caractéristiques du Paléocène inférieur. Par contre, dans le Maastrichtien terminal, on les trouve soit avec les Orbitoides et Rudistes, soit dans des faciès à salinité instable dont la microfaune a été souvent confondue avec celle du Tertiaire (les fameux pseudo-Globorotalidés en particulier).

### IV - Les échelles biozonales de Nummulitidés.

Je ne suis pas qualifié pour porter un jugement de fond sur la nouvelle proposition de 15 biozones de Nummulites et d'Assilines de H. SCHAUB (1981). Pour le même intervalle, L.HOTTINGER indique seulement 9 subdivisions stratigraphiques à partir des "foraminifères operculiniformes". A. BLONDEAU n'a jamais envisagé de biozonation formelle mais des "faunes", indicatrices d'un niveau stratigraphique dont la précision n'excède pas les divisions ternaires d'étages (inférieur, moyen et supérieur).

Les subdivisions d'étages en 4 ou 5 zones de Nummulitidés (SCHAUB, 1981) sont calquées sur les zones d'Alvéolines, proposées par L. HOTTINGER (1960 ; moins le "niveau de Coudures" abandonné dès 1961). On a noté que, selon les régions, les faciès défavorables aux Alvéolines -vaséux ou profonds- ont pu faire croire à une lacune (cf. p. 171). En l'absence d'Alvéolines et lorsqu'il est certain ou probable que la sédimentation est continue, le recours au Nummulitidés pour subdiviser ces dépôts est donc justifié.

Malheureusement, il faudra être extrêmement critique vis-à-vis des données bibliographiques : on a vu que l'Operculina subgranulosa des auteurs qui ont travaillé avant la révision de L. HOTTINGER (1977) a été confondue avec une espèce différente et nouvelle : Op. ornata. Ces deux espèces se distinguent aisément par les dimensions du proloculus et caractérisent respectivement l'Ilerdien inférieur (Op. ornata) et l'Ilerdien moyen (Op. subgranulosa). Il est donc possible de séparer la zone à ellipsoidalis de celle à moussoulensis, en faciès à Operculines, mais ni M. MASSIEUX (1973) ni Y. TAMBAREAU (1972) n'ont eu cet outil à leur disposition et leur O. subgranulosa recouvre les deux espèces. Cependant, j'ai pu vérifier que, dans les Corbières, une partie au moins des "Marnes à Op. subgranulosa" sont des marnes à Op. ornata, grâce aux mesures fournies pour certains exemplaires (MASSIEUX, 1973).

Il résulte d'un tel exemple que l'on ne peut plus se contenter des critères antérieurs aux grandes révisions (Alvéolines : HOTTINGER, 1960 ; Operculines : HOTTINGER, 1977 ; Nummulites et Assilines : SCHAUB, 1981) dès lors qu'elles ont modifié la signification stratigraphique des noms spécifiques plus anciens.

Comme dans le cas des Alvéolines après 1960, deux attitudes sont possibles : soit un découragement devant les difficultés d'un nouvel apprentissage, le prix d'achat de la nouvelle "bible" et l'inquiétude qu'apporte toujours un changement d'échelle dans le découpage biostratigraphique. Soit un engouement qui rejette comme nuls tous les travaux antérieurs et adopte la nouvelle parole sans la soumettre à la critique de données indépendantes.

La première attitude conduit à nier tout intérêt stratigraphique à ce groupe... jusqu'à ce qu'il soit admis par une majorité. La seconde consiste à faire confiance aux seules données nouvelles réduites à leur signification stratigraphique formelle (tableau d'équivalence chronostratigraphique). Cette dernière attitude est difficilement soutenable pour qui a suivi l'évolution des idées en stratigraphie depuis 25 ans. Il faut

donc tenter d'assimiler les données nouvelles tout en les critiquant sereinement.

On a vu que les tableaux de corrélations entre biozones et chronostratigraphie sont contestables et il n'est pas impossible que les "espèces" et "sous-espèces" et "formes de passage" de H. SCHAUB nécessitent certains regroupements devant la démonstration d'une variabilité (écologique) plus grande que celle qui a été envisagée par leur auteur. Mais le grand mérite des révisions très détaillées et globales est d'avoir mis en évidence le "pouvoir séparateur" stratigraphique des grands foraminifères dans les conditions les plus favorables. Qu'il s'agisse de "vraies" espèces ou non n'est pas notre problème : leur valeur comme marqueurs stratigraphiques est par contre primordiale et doit être contrôlée sans délais.

On doit donc, à mon avis, être sincèrement reconnaissant aux auteurs de révisions aussi monumentales et, sans jalousie ni aigreur, mettre immédiatement à l'épreuve des études stratigraphiques régionales cette nouvelle construction biostratigraphique. Je n'ai pu le faire personnellement, et imparfaitement, qu'en ce qui concerne les Alvéolines.

### V - Signification paléobiogéographique.

A mon avis, il n'est pas encore temps de dresser un bilan interprétatif de la répartition des diverses espèces en provinces biogéographiques précises. Je voudrais cependant évoquer la distinction entre Nummulites mésogéennes et Nummulites nordiques.

A. BLONDEAU (1969) qualifie *Y. germanicus* de non-nordique alors qu'elle n'est connue que dans le domaine nordique et l'Europe orientale. Cela signifie, dans son esprit, qu'elle descend d'une forme mésogéenne, mais il en est de même de toutes les Nummulites puisque le groupe est apparu en Mésogée, bien avant de gagner le domaine nordique et de créer des espèces purement nordiques.

Il existe en effet, un groupe de Nummulites que l'on ne trouve pas (ou presque) dans le domaine méridional : *N. variolarius*, *N. orbignyi* (=wemmelensis), *N. prestwichianus*, *N. rectus*, et *N. germanicus* (=conoinnus).

Elles se sont différenciées depuis le Lutétien moyen, mais surtout à partir du Biarritzien (Lut. terminal) et jusqu'au Priabonien.

On peut interpréter cette **ségrégation géographique** comme le résultat d'un isolement paléogéographique empêchant tout mélange avec des formes mésogéennes eurythermes (cf. PLAZIAT, 1981), ou bien comme le résultat d'une adaptation progressive acquise par certains rameaux phylétiques à des conditions climatiques devenues défavorables aux espèces mésogéennes (maintenues au Sud de la Bretagne). Il semblerait qu'on doive trancher en faveur de l'isolement géographique puisque l'on a découvert un assemblage à N. fabianii, N. prestwichianus et N. rectus au SW de l'Irlande (CURRY et al., 1970). Mais on peut aussi admettre que le courant chaud ou dérive de l'Atlantique nord exerçait une influence bienfaisante à l'Ouest des Iles britanniques, qui disparaissait à l'intérieur des bras de mer de l'Europe du Nord, dès le Hampshire.

Au Cuisien et au Lutétien inférieur, par contre, ce sont des espèces mésogéennes (*N. aquitanicus* = *lucasanus*, *N. partschi* = *lucastanus* = *lucasi* et *N. planulatus* puis *N. britannicus* et *N. laerigatus*) qui ont colonisé le domaine septentrional ; ce qui appuie l'hypothèse d'un optimum climatique cuiso-lutétien.
## VI - Conclusion.

L'étude des Nummulitidés est en pleine mutation depuis la parution de la synthèse de H. SCHAUB (1981). Je n'ai pas pu participer à la nouvelle phase d'utilisation des Nummulites mais, du point de vue biostratigraphique, les subdivisions de BLONDEAU que j'ai adoptées ne semblent pas contredites par celles que SCHAUB a proposées.

D'autre part, l'apparition des Assilines et la disparition des Ranikothalia me paraissent encadrer un intervalle qui répond exactement à la définition de l'Ilerdien comme "le Paléocène supérieur à Nummulitidés". C'est ce regroupement de la zone à Alveolina levis avec les trois premières zones de l'Ilerdien de SCHAUB et HOTTINGER (1960) que j'ai proposé de donner comme limites nouvelles à un "Ilerdien" qui s'intercalerait exactement entre Thanétien et Cuisien (PLAZÍAT, 1983).

## RÉFÉRENCES

* ABRARD R. - 1933 - Répartition des Nummulites et des Discocyclines dans le Bassin aquitain. Bull. Mus. Nat. Hist. Nat., 2è sér. t. 5.

* AMARD B. et BLONDEAU A. - 1979 - Le Paléocène supérieur à Ranikothalia bermudezi et l'Eocène inférieur (Ilerdien basal) à Nummulites fraasii et N. deserti du Tademaît et du Tintbert-W. Géobios., t. 12, p. 635-651, 9 fig., 1 pl.

* Anonyme - 1975 - Propositions de la table ronde sur le contenu de l'Ilerdien et sa place dans le Paléogène. Bull. Soc. Géol. Fr., (7), t. 17, p. 223, 1 tabl.

* BARUT C., BOUROULLEC J. et VILLATTE J. - 1967 - Sur la présence de Nummulitoides sindensis (Davies, 1927) dans le Thanétien de l'Ariège (Pyrénées centrales, France). Bull. Centre Rech. Pau, SNPA, t. 1, p. 383-403, 3 pl.

* BIGNOT G. (coordinateur) - 1975 - Extraits de la discussion qui suivit la présentation des communications sur "le contenu de l'Ilerdien et sa place dans le Paléogène". Bull. Soc. Géol. Fr., (7), t. 17, p. 218-221.

* BILATTE M. - 1980 - Le gisement d'Auzas (Maastrichtien des Petites Pyrénées). Stratigraphie - Environnements. Bull. Soc. Hist. Nat. Toulouse, t. 116, p. 57-63, 2 fig.

* BLONDEAU A. - 1966 - Les Nummulites de l'Eocène de Belgique. Bull. Soc. Géol. Fr., (7), t. 3, p. 908-919, 5 tabl., pl. 28-29.

* BLONDEAU A. - 1949 - Remarques sur Nummulites germanious BORNEMANN. Akad. der Wissenschaft. Göttingen. II. Math. Phys. kl., n° 14, p. 129-135, 1 pl.

* BLONDEAU A. - 1971 - Esquisse phylogénétique des Nummulites. C.R.Acad. Sc. Paris, t. 272, p. 377-380, 1 pl.

* BLONDEAU A. - 1972 - Les Nummulites. 1 vol., 255 p., 32 fig., 43 pl., Libr. Vuibert éd., Paris.

* BLONDEAU A. - 1977 - Les relations entre l'Amérique et l'Euro-Afrique à partir de l'étude des Ranikothalia et des Nummulites. 2° Congr. latinoamer. geol., Caracas, 1973, t. 3, p. 1152-1460.

* BLONDEAU A., BODELLE J., CAMPREDON R., LANTEAUME M. et NEUMANN M. - 1968 - Répartition stratigraphique des grands Foraminifères de l'Eocène dans les Alpes-Maritimes (franco-italiennes) et les Basses-Alpes. Coll. sur l'Eocène, Mém. B.R.G.M., n° 58, p. 13-26, 6 fig., 2 pl.

* BLONDEAU A. et CURRY D. - 1963 - Sur la présence de Nummulites variolarius (LMK) dans les diverses zones du Lutétien des Bassins de Paris, de Bruxelles et du Hampshire. Bull. Soc. Géol. Fr., (7), t. 5, p. 275-277, pl. 13-14.

* BUTTERLÍN J. et MONOD O. - 1969 - Biostratigraphie (Paléocène à Eocène moyen) d'une coupe dans le Taurus de Beysehir (Turquie). Etude des "Nummulites cordelées" et révision de ce groupe. Eclog. Geol. Helv., t. 62, (2), p. 583-604, 2 fig. 6 pl.

* CAVELÍER C. - 1979 - La limite Eocène-Oligocène en Europe occidentale. Thèse Paris, Sciences géologiques, Mém. n° 54, 280 p., 6 fig., 40 tabl., Strasbourg.

* CLAVELL et REGUANT S. - 1977 - Contribution al conocimiento del valor estratigráfico de las Assilina (Aplicacion al Eoceno de San Vicente de la Barquera, Santander, España). Mém. 2° Congr. latino-americano. Bol. Geol. Publ. Esp., t. 7, p. 1383-1392, 2 fig., 1 tabl., Caracas.

* CURRY D. - 1961 - Sur la découverte de Nummulites variolarius (LMK) dans le Lutétien des Bassins de Paris et du Hampshire. C.R.Somm. Soc. Géol. Fr., n° 9, p. 247-248.

* CURRY D., ADAMS C., BOULTER M.C., DÎLLEY F., EAMES F.E., FUNNELL B.M. et WELLS M.K. - 1978 - Tertiary rocks in the British Isles. Geol. Soc. London, spec. rep., n° 12, 72 p., 6 fig.

* CURRY D., HAMÍLTON D. et SMITH A.J. - 1970 - Geological and shallow subsurface geophysical investigations in the Western approaches to the English Channel. Nat. env. res. council Inst. geol. sc., rep. 70/3, 12 p.

* CURRY D., GULÍNCK M. et POMEROL Ch. - 1969 - Le Paléocène et l'Eocène dans les Bassins de Paris, de Belgique et d'Angleterre. Coll. Eocène - Paris 1968, Mém. B.R.G.M., n° 69, p. 361-369, 1 tabl.

* DONCIEUX L. - 1933 - Notes paléontologiques sur quelques Nummulites d'Espagne. Bull. Inst. Catal. Hist. Nat., t. 33, p. 175-182.

* DOUVILLÉ H. - 1906 - Evolution des Nummulites dans les différents bassins de l'Europe occidentale. Bull. Soc. Géol. Fr., (4), t. 6, p. 13-42, 2 tabl.

* DOUVILLÉ H. - 1919 - L'Eocène inférieur en Aquitaine et dans les Pyrénées. Mém. Carte Géol. France, 84 p., 14 fig., 7 pl.

* GUÎLLEVÎN Y. - 1977 - Contribution à l'étude des Foraminifères du Montien du Bassin de Paris. Cah. de Micropal., 1977, (4), 79 p., 8 fig., 3 tabl., 27 pl., C.N.R.S. éd.

* HOTTINGER L. - 1964 - Les genres Operculina et Heterostegina (Foraminifères) et leur utilité stratigraphique. Coll. Paléogène, Bordeaux 1962, Mém. B.R.G.M., n° 28, t. 2, p. 1013-1031, 7 pl.

* HOTTINGER L. - 1977 - Foraminifères operculiniformes. Mém. Mus. Hist. Nat. n. s., C., t. 40, 160 p., 57 fig., 66 pl., Paris.

* HOTTINGER L., LEHMANN R. et SCHAUB H. - 1964 - Données actuelles sur la biostratigraphie du Nummulitique méditerranéen. Colloque sur le Paléogène. Bordeaux, 1962. Mém. B.R.G.M., n° 28, p. 611-652, 6 pl., 2 tabl.
HOTTINGER L. et SCHAUB H. - 1960 - Zur Stufeneinteilung des Paleocaens und des Eocaens. Einführung der Stufen Ilerdien und Biarritzien. *Eclog. Geol. Helv.*, vol. 53, n° 1, p. 453-479.

KACHARAVA Z.D. - 1969 - On the phylogenetic sequence of the Nummulites fabianii group (en russe, avec résumé en anglais). *Bull. acad. Sc. georgian S.S.R.*, t. 55, p. 498-500.

KAPELLOS C. et SCHAUB H. - 1973 - Zur Korrelation von Biozonierungen mit Grossforaminiferen und Nannoplankton im Paläogen der Pyrenäen. *Eclog. Geol. Helv.*, t. 66, p. 687-737, 11 fig., 13 pl.

KAPELLOS C. et SCHAUB H. - 1975 - L'Ilerdien dans les Alpes, dans les Pyrénées et en Crimée. Corrélation de zones à Grands Foraminifères et à Nannoplancton. *Bull. Soc. Géol. Fr.*, (7), p. 148-161, 9 fig.

LÉZAUD L., TAMBAREAU Y. et TOUMARKINE M. - 1969 - Sur la découverte d'une microfaune et d'une nannofaune pélagique dans le Nummulitique du Plantaurel. *C.R.Somm. Soc. Géol. Fr.*, fasc. 8, p. 311-312.

LIEBAU A. - 1973 - El Maastrichtiense lagunar ("Garumniense") de Isona. XIII col. europ. micropal., p. 87-112, 5 fig., ENADIMSA. Madrid.

MANGIN J. Ph. - 1954 - Etude sur *Operculina heberti* Munier-Chalmas 1882. *Bull. Scient. Bourgogne*, t. XV, p. 241-251, 1 tabl. graphique.

MANGIN J. Ph. - 1966 - Les courbes de croissance chez les Operculines : notion d'espèces en paléontologie et méthode rapide de détermination. *Eclog. Geol. Helv.*, vol. 59, n° 1, p. 347-353, 5 fig.

MASSIEUX M. - 1973 - Micropaléontologie stratigraphique de l'Eocène des Corbières septentrionales (Aude). Thèse, Paris 1969, *Cah. de Paléontologie*, 146 p., 17 fig., 1 carte, 29 pl., éd. C.N.R.S.

MONOD O. et SÎGAL J. - 1966 - Présence d'un biofaciès à Lacazines, Saudia et Nummulites cordelées dans le Paléocène du Taurus (Turquie). *C.R.Acad. Sc. Paris*, t. 262, p. 2323-2325, 1 fig.

PAJAUD D et PLAZIAT J.C. - 1972 - Brachiopodes thanétiens du synclinal sud-cantabrique au SE de Vitoria (Pays Basque espagnol). Etude systématique et interprétation paléoécologique. *Bull. Soc. Hist. Nat. Toulouse*, t. 108, p. 446-473, 9 fig., 5 tabl., 2 pl.

PLAZIAT J.C. - 1970 - La transgression de l'Eocène moyen en Haut-Aragon et Navarre, et son rôle dans la définition des grands ensembles du domaine sud-pyrénéen. *C.R. 94a Congr. Nat. Soc. Savantes*, Pau 1969, Sc., t. 2, p. 293-304, 3 fig.

PLAZIAT J.C. - 1975 - L'Ilerdien à l'intérieur du Paléogène languedocien ; ses relations avec le Sparnacien, l'Ilerdien sud-pyrénéen, l'Yprésien et le Paléocène. *Bull. Soc. Géol. Fr.*, (7), t. 17, p. 168-182, 3 fig., 1 tabl.

PLAZIAT J.C. - 1981 - Ilerdian in POMEROL C. (éd.) Stratotypes of Paleogene stages, Mém. h.sér. n° 2, *Bull. inform. Géol. du Bassin de Paris*, p. 103-121, 7 fig.

PLAZIAT J.C. - 1981 - Late Cretaceous to Late Eocene palaeogeographic evolution of Southwest Europe. *Palaeogeogr. -climatol., -ecol.*, t. 36, p. 263-320, 1 tabl., 24 fig.

PLAZIAT J.C., TOUMARKINE M. et VILLATTE J. - 1975 - L'âge des calcaires pélagiques et néritiques de la base du Tertiaire (Danien, Paléocène), Bassin basco-cantabrique et béarnais (Espagne, France). Mise au point sur leurs faunes d'Echinides. *Eclog. Geol. Helv.*, t. 68, p. 613-647, 10 fig., 2 pl.

SACHS K.N.Jr. et ADEGOKE O. - 1975 - Paleocene *Nummulites* from Nigeria. *Journ. Foram. res.*, t. 5, p. 71-75, 2 fig., 1 pl.

SCHAUB H. - 1951 - Stratigraphie und Paläontologie des Schlierenflysches mit besonderer Berücksichtigung der Paleocaenen und unterocaenen Nummuliten und Assilinen. *Schweiz. paläont. Abh.*, t. 68, 222 p., 1 tabl., 9 pl.

SCHAUB H. - 1962 - Contribution à la stratigraphie du Nummulitique du Véronais et du Vicentin. *Mém. Soc. Geol. Ital.*, t. 3, p. 59-66, 1 tabl.

SCHAUB H. - 1962 - Über einige stratigraphisch wichtige Nummuliten-Arten. *Eclog. Geol. Helv.*, vol. 55, n° 2, p. 529-551, 8 pl., 11 fig.

SCHAUB H. - 1965 - Schlierenflysch; mit beitrag über das Nannoplankton des Schlieren-flysches. *Bull. Ver. Schweiz. Petrol. Geol. u.Ing.*, vol. 31, n° 81, p. 124-134, 3 fig.

SCHAUB H. - 1981 - Nummulites et Assilines de la Téthys paléogène. Taxinomie, phylogenèse et biostratigraphie. *Mém. Suisses de Paléonto.*, t. 104-106, 236 p., 116 fig., 18 tabl., 97 pl.

SERRA-KIEL J. et REGUANT SERRA S. - 1979 - Variables à valeur phylogénétique et variable à valeur paléoécologique dans les Nummulites. 7a R.A.S.T., Lyon, p. 427.

SERRA-KIEL J., REGUANT S., DE RENZI M. et CUADRAS C.M. - 1979 - Aplicacion del analisis de perfiles y canonico a las formas A de Nummulites del grupo del N. perforatus de Vic (Barcelona). *Rev. Esp. micropal.*, t. 11, p. 279-294, 6 fig., 11 tabl., 1 pl.

SÎREL E. - 1981 - Bolkarina, new genus (Foraminiferida) and some associated species from the Thanetian limestone (Central Turkey). *Eclog. Geol. Helv.*, t. 74, p. 75-95, 2 fig., 5 pl.

TAMBAREAU Y. - 1966 - Sur une nouvelle espèce d'Operculine cordelée, *Operculina (Nummulitoides) azilensis* nov. sp. *Bull. Soc. Hist. Nat. Toulouse*, t. 102, fasc. 1, p. 302.

TAMBAREAU Y. - 1967 - Sur une nouvelle espèce d'Operculine : *Operculina tenuis* nov. sp. *Bull. Soc. Hist. Nat. Toulouse*, t. 103, p. 425-430, 3 fig., 1 pl.

TAMBAREAU Y. - 1972 - Thanétien supérieur et Ilerdien inférieur des Petites Pyrénées, du Plantaurel et des Chafnons Audois. Thèse Toulouse, 377 p., 25 fig., 5 tabl., 20 pl., 1 carte.

TAMBAREAU Y. et TOUMARKINE M. - 1975 - Position de l'Ilerdien des Petites Pyrénées et du Plantaurel dans la zonation des Foraminifères planctoniques. Signification de sa limite inférieure. *Bull. Soc. Géol. Fr.*, (7), t. 17, p. 183-186.

TOUMARKINE M. et VILLATTE J. - 1972 - Position des couches à *Micraster terecensis* Cotteau, du Thanétien de la Haute-Garonne, dans l'échelle biostratigraphique des Foraminifères planctoniques. *C.R.Somm. Soc. Géol. Fr.*, p. 104-105.
VAN HINTE J.E. et WONG T.E. - 1975 - *Nummulites rockallensis* n.sp. from the Upper Paleocene of Rockall Plateau (North Atlantic). *Journ. Foram. res.*, t. 5, p. 90-101, 7 fig., 3 tabl., 3 pl.

VARENTSOV M.J. et MENNER V.A. - 1933 - On the age of some horizons of the paleogene of the Gorysk region of Georgia (en Russe). *Inf. Sb. NGRI, Moscou*.

VILLATTE J. - 1968 - Découverte d'une espèce du genre *Nummulitoides* Abrard 1955 dans la zone à *Operculina heberti* - *Discooyolina seunesi* du Thanétien des Petites Pyrénées. *C.R.Somm. Soc. Géol. Fr.*, fasc. 9, p. 299-300, 4 fig.

VILLATTE J. et TAMBAREAU Y. - 1977 - L'Eocène marin du domaine sous-pyrénéen. *in M. JAFFREZO, Guide Pyrénées Orientales, Corbières. Guides géologiques régionaux, Masson, Paris*, p. 106-117, 6 fig.

WRIGLEY A. et DAVIS A.G. - 1937 - The occurrence of *Nummulites planulatus* in England. With a revised correlation of the strata containing it. *Proc. Geol. Assoc. London, t. 48, part. 2, p. 203-228, fig. 18-20, pl. 17-18*.

## LES GRANDS FORAMINIFÈRES DU MAASTRICHTIEN

On sait qu'ils atteignent la province nordique, et même la région stratotypique de Maastricht, mais ils y sont limités au faciès "tuffeau supérieur" (sommet de Mb + Mc et Md), c'est-à-dire moins de la moitié des couches attribuées au Maastrichtien (cf. VILLAÎN, 1974 et ROBASZYNSKI et al., 1975) :

- Nummofallotia cretacea

- Hellenooyclina beotica

- Omphalocyclus macroporus

- Lepidorbitoides minor

- Orbitoides media

- Orbitoides apiculata

- Siderolites calcitrapoides

- Siderolites denticulatus

Maastrichtien supérieur

du Limbourg hollandais

Cette faune repère indiscutée permet de certifier que *Rhapydionina liburnica* et *Rhipidionina liburnica* montent jusque dans le Maastrichtien supérieur (FLEURY, 1973), contrairement à l'opinion de G. BIGNOT (1971). L'association avec une partie de cette faune montre aussi que les genres *Laffiteina* (*L. marsicana* et *L. mengaudi*) et *Broekkinelia* (cf. *arabica*) appartiennent au Crétacé (LIEBAU, 1973 ; FLEURY, 1973 ; BİLOTTE, 1980), même si l'on considère *Broekkinella arabica* comme surtout caractéristique de certains faciès du Thanétien et *Laffiteina mengaudi* comme appartenant au Paléocène inférieur (SİREL, 1981). L'existence du genre *Laffiteina* au Tertiaire peut être contestée puisque l'espèce de Vertus-St Aimé (*L. bibensis* MARIE, 1945) appartient ici à un gisement contenant des formes maastrichtiennes remaniées (GUÎLLEVÎN, 1977) mais son absence du Maastrichtien de la Manche et du Cotentin est en faveur d'une persistance au Tertiaire (D. CURRY, *in litt.*).

D'autre part, il paraît actuellement impossible de séparer la *Planorbulina cretæ* (MARSSON, 1878) qui apparaît dans le Campanien supérieur, de la *Planorbulina antiqua* MANGÎN, 1959-60, du Thanétien inférieur (BIGNOT et LARSONNEUR, 1969). L'extension de cette espèce au Sparnacien inférieur et même à l'Ilerdien inférieur me semble par contre injustifiée au vu de la figuration de TAMBAREAU (1972, pl.XV, fig.3) qui rappelle plutôt celle d'un Acervulinidé indéterminé de l'Ilerdien, figuré par M. MASSÎEUX (1969-1973, pl. XXVII, fig. 3).

Je n'ai pas pu contrôler l'identification de P. antiqua de l'Ilerdien moyen au Lutétien inférieur selon BUTTERLÎN et MONOD (1969).

## FALLOTELLA ALAVENSIS OU COSKINOLINA LIBURNICA ?

Depuis la création de l'espèce *Coskinolina liburnica* (STACHE, 1875) on a discuté sa place dans la systématique. G. BIGNOT (1973) a montré que les spécimens d'Istrie ainsi nommés appartiennent à deux niveaux différents (Thanétien supérieur et Lutétien) et doivent être attribués à deux genres différents. SCHUBERT (1912) les avait séparés en *Lituonella liburnica* et *Coskinolina liburnica*, en fonction de la définition du genre *Lituonella* donnée par SCHLUMBERGER et DOUVILLÉ (1905).

D'autre part, J.P. MANGÎN (1953-54) a décrit l'espèce du synclinal Sud-Cantabrique
sous le nom de *Fallotella alavensis* nov. gen., nov. sp. Elle appartient au Thanétien supérieur et BIGNOT (1973) a montré qu'elle est synonyme de la forme thanétienne d'Istrie.

On doit donc décider d'attribuer le nom de genre *Coskinolina* à l'une ou l'autre des deux formes mélangées par STACHE ; dans un des cas c'est le genre *Lituonella* qui doit tomber en synonymie et dans l'autre, le genre *Fallotella* qui devient caduc.

BIGNOT (1973) a choisi la seconde solution, et défini un néotype, tiré d'une des localités de Yougoslavie désignées par STACHE pour la forme qui appartient à la zone à *Alveolina primaeva*. Par contre, R. SCHROEDER (1974) a préféré choisir dans la collection STACHE un lectotype qui appartient à la forme rangée dans le genre *Lituonella*.

Ces deux propositions ont été examinées par HOTTINGER et DROBNE (1980) dans leur monographie des Foraminifères imperforés côniques du début du Tertiaire et c'est la solution de SCHROEDER, la moins contestable du point de vue juridique, que ces auteurs ont adoptée.

Il en découle que le genre *Coskinolina* est essentiellement *Cuiso-Lutétien* ; seule l'espèce du sous-genre *Coskinon* - *Coskinolina* (Coskinon) rajkae HOTT. et DROBNE, 1980- est connue dans le Thanétien à *Alv. primaeva* de Yougoslavie et de Tchécoslovaquie.

Le genre *Fallotella*, réhabilité, est surtout connu par l'espèce *F. (Fallotella) alavensis* MANGIN, 1954, mais HOTTINGER et DROBNE ont créé une autre espèce *F. (F.)* kochanskae -comportant une sous-espèce *persicaa* - pour des formes du même âge de Yougoslavie et d'Iran, et ont rapporté au même sous-genre une espèce des Antilles (*F. (F.)* coskei, de l'Eocène inférieur à moyen). Un autre sous-genre, *Daviesiconus*, a été créé pour une espèce de l'Eocène inférieur et moyen du Proche-Orient et de Somalie : *F. (D.)* balsilliesi.

Dans le domaine pyrénéen, je confirme la présence exclusive de *Fallotella alavensis*. J'ai d'ailleurs fourni à G. BIGNOT du matériel topotypique qui a été figuré (BIGNOT, 1973, pl. 3, fig. 10-12).

Du point de vue écologique, on a déjà souvent souligné la présence des *Fallotella* en association avec *Alveolina primaeva* dans les faciès de plateforme calcaire "liburniens", de la Turquie au NW de l'Espagne (BIGNOT, 1972 b, 1973). On peut préciser cependant que la Fallotelle paraît un peu moins littorale que l'Alvéoline (TAMBAREAU et VILLATTE, 1968).

Je les ai aussi observées en mélange avec *Discocyclina seunesi* et *Operculina heberti* dans les calcarénites de chenaux profonds intercalés dans la série turbiditique de Biscaye (Peña Egoarbitza). Il s'agit bien entendu de fossiles de plateforme, transportés au fond du sillon du flysch basco-béarnais par l'intermédiaire de canyons. Le creusement permettant les remaniements de fossiles déjà enfouis concerne surtout le domaine pélagique et sa microfaune (cf. PLAZIAT, 1975) mais il est possible qu'il soit aussi responsable de mélanges de fossiles de plateforme d'âge légèrement différent comme ceux réputés caractéristiques du Thanétien inférieur (D. seunesi, O. heberti) et du Thanétien supérieur (A. primaeva, F. alavensis).

À moins que l'Operculina heberti ait une longévité plus grande que prévu, comparable à celle de la Discocyclina seunesi (cf. TAMBAREAU, 1968), ou que A. primaeva et F. alavensis n'aient pas une valeur stratigraphique aussi précise que celle que l'on admet

<figure><img src="image_44.png" /></figure>

<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Figure: 33 Les Lacazines et Périloculines de la fin du Crétacé et du Paléogène. Figures tirées de DROBNE (1974).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>ILERDIEN</figcaption></figure>

<caption>LUTÉTIEN</caption>

<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>Figure 3a Evolution des *Fabularia* selon DROBNE (1974) et espèces à structure simple selon HOTTINGER et al. (1968); par comparaison avec la fig. 33 "Periloculina" reincourti doit être considérée comme une *Fabularia*. Trois sections de *Lacazina blumenthali* du Paléocène, selon REICHEL et al (1969).</figcaption></figure>

actuellement et débutent au Thanétien moyen ; ce que j'ai envisagé pour les Corbières (cf. Biozonation à partir des Alvéolines et Nomenclature stratigraphique adoptée).

## LES LACAZINES

Le genre est surtout connu par ses formes du Crétacé : *Lacazina compressa* (d'ORBIGNY), type du genre, du Santonien, et L. elongata (MUNIER-CHALMAS et SCHLUMBERGER).

Il persiste cependant au Paléogène, avec *Lacazina blumenthali* REICHEL et SIGAL (REICHEL, SIGAL et MONOD, 1969), du Thanétien à Alv. primaeva à l'Ilerdien inférieur de Turquie (BUTTERLIN et MONOD, 1969).

- *Lacazina (Lacazinella) wichmanni* SCHLUMBERGER, 1894, du Lutétien supérieur-Priabonien d'Indonésie.

- *Lacazina reicheli* BURSCH, 1947, de l'Eocène supérieur à l'Oligocène inférieur des Moluques.

Ce sont des formes rares dans le Tertiaire, mais parfois confondues avec des Alvéolines (cf. REICHEL et al., 1969). Leur intérêt stratigraphique reste donc pour le moment limité par leur méconnaissance. K. DROBNE (1974) a fait le point sur leur répartition dans le Paléogène de Yougoslavie mais on ignore tout de leur rôle dans le domaine pyrénéen.

## LES FABULARIA

Ce sont aussi des Miliolidae qui pourraient être facilement confondues avec des Alvéolines. En l'absence de la monographie annoncée par M. REICHEL, on peut se référer à la brève revue illustrée de L. HOTTINGER (in HOTTINGER, LEHMANN et SCHAUB, 1964) et surtout à la mise au point de K. DROBNE (1974).

Les formes mégalosphériques de *Fabularia* existent dès le Thanétien et atteignent le Biarritzien (Lutétien terminal, au moins). Les formes microsphériques, par la complexité de leurs canaux, ne risquent pas d'être confondues avec les Alvéolines mais on ne les connaît que dans le Lutétien.

Il faut donc corriger le traité de MOORE (LOEBLICH et TAPPAN, 1964, p. C 473) qui indique:"M. Eoc. (Lutet.)-Rec".

## LES ORBÎTOLÎTÎNAE OU SORÎTÎNAE

Le genre *Orbitolites* LAMARCK, 1801, a été créé pour l'Orbitolites complanatus du Lutétien du Bassin de Paris ; celui d'Opertorbitolites pour l'Opertorbitolites douvilllei de l'Ilerdien moyen à supérieur (cf. HOTTINGER, 1971) de la série de Laki (NUTTAL, 1925), de part et d'autre de la frontière de l'Inde et du Pakistan.

On s'est longtemps contenté d'une dénomination limitée à ce choix faussement précis, entre deux espèces qui représentaient en fait deux types structuraux que les spécialistes
considèrent comme des genres :

- le genre *Orbitolites* dont les anneaux de loges successifs du plan équatorial sont les seuls éléments du test qui entourent l'appareil embryonnaire.

- le genre *Opertorbitolites* qui comporte, en plus, des épaississements latéraux plus ou moins développés, massifs ou larstellaires en général mais pouvant admettre des logettes latérales comparables aux "logettes supplémentaires" des Alvéolines post-Ilardtiennes.

Il existe d'ailleurs des intermédiaires avec le genre *Somalina* SÎLVESTRI, 1938, dont la structure et l'épaisseur relative des formations calcaires, latérale, à multiples logettes, simulent celles d'un Orbitoïde (HOTTINGER et KRUSAT, 1972).

Les représentants actuels de cette sous-famille des Soritinae sont répartis en 3 genres : Sorites, Amphisorus et Marginopora, longtemps confondus dans le genre *Orbitolites*.

R. LEHMANN a tenté d'améliorer l'outil stratigraphique que représente ce groupe au Tertiaire. Il a commencé par une révision structurale (LEHMANN, 1961) avant de proposer une nouvelle systématique pour les formes de l'Ilerdien et du Cuisien jusque là rapportées à l'Opertorbitolites douvillei (LEHMANN, 1962). Il abandonne le genre *Opert-orbitolites*, comme le préconisent SACAL et DEBOURLE (1957) qui considèrent que la présence de couches latérales imperforées ne constitue pas un caractère de valeur générique certaine. Par contre, LOEBLICH et TAPPAN (1964), dans le traité de MOORE, conservent ce genre et HOTTINGER le justifie (in HOTTINGER et KRUSAT, 1972) en montrant la transition qui existe entre les couches imperforées des *Opertorbitolites* de l'Ilerdien inférieur et le système latéral à logettes supplémentaires du genre *Somalina* du Lutétien.

Les caractères pris en compte dans la systématique de ce groupe sont :

- l'existence ou non d'un épaississement latéral, sa forme et l'intercalation éventuelle de logettes auxiliaires.

- le nombre des plans de stolons, qui définit la finesse du bâti sur les sections transversales, perpendiculaires au plan équatorial (2 à 3 ou plus de 3).

- la longueur de l'appareil embryonnaire (190 à 850 µm).

HOTTINGER admet 3 lignées phylétiques auxquelles LEHMANN ajoute les formes à plans de stolons peu nombreux, dont la rareté n'a pas justifié un effort de description, mais qui évoluent comme l'ensemble du groupe, de l'Ilerdien au Lutétien, par augmentation des dimensions.

Si l'on combine les apports de LEHMANN (1961, 1962) et ceux de HOTTINGER (1972) on peut établir un tableau (fig. 35), où le genre *Orbitolites* est réduit à la lignée de *O. complanatus* et (?) aux formes à plans de stolons peu nombreux.

Le genre *Opertorbitolites* se divise en deux lignées : celle de *O. gracilis* - *biplanus* - transitorius - "somalina" stefaninii ; et celle de *O. douvillei* - ibericus, à laquelle on peut rattacher *O. latimarginalis*.

### Stratigraphie :

De ce point de vue, on doit admettre que l'on est encore loin d'une échelle aussi fine que celles des Alvéolines et des Nummulites qui les accompagnent dans les échantillons des mêmes faciès. Cela explique la désaffectation quasi-générale des micropaleontologistes via-d-vis de ce groupe.

La présence simultanée de représentants des 3 lignées et la coexistence de plusieurs espèces de la même lignée, comme dans le Lutétien terminal du Cotentin, sont aussi des facteurs de désintérêt.

Pourtant, on peut souligner l'intérêt stratigraphique d'une forme apparemment de faible longévité, *O. transitorius*, aisée à distinguer et connue sur les deux flancs des Pyrénées (EOTTINGER et KRUSAT, 1972; TAMBAREAU, 1976) à l'Ilerdien sup. La présence de logettes auxiliaires ou canaux latéraux dans les épaississements latéraux est un critère particulièrement évident et fiable.

La durée de vie de cette forme, comme celle de la plupart des espèces admises par LEHMANN, pose cependant quelques problèmes par manque de contrôles dans un nombre de coupes suffisant. La figuration d'un *Opertorbitolites* de la lignée *gracilis* - *biplanus* dans un échantillon à Alveolina primaeva des Corbières (MASSÎEUX, 1973, pl. 3, fig. 4-7) montre bien que l'on peut s'attendre à une complication prochaine des données admises habituellement. Pour le moment, on considère que les *Opertorbitolites* n'apparaissent qu'à l'Ilerdien inférieur et s'éteignent au Lutétien (y compris *Somalina stefaninii*).

D'autre part, il ne faut pas sous-estimer les difficultés d'identification spécifique : l'observation de l'embryon n'est pas aisée et reste exceptionnelle sur les lames minces non orientées.

<table><caption>Figure: 35 Biostratigraphie basée sur les Orbitolitines. Tableau de LEHMANN (1962) modifié et complété (lettres non inclinées).</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Opertorbitolites</th><th colspan="2">Orbitolites</th></tr><tr><th>GR. BIPLANUS</th><th>GR. DOUVILLEI</th><th>GR. COMPLANATUS</th><th>FORMES à plans de stolons peu nombreux</th></tr></thead><tbody><tr><td>BIARRITZIEN s. str.</td><td></td><td></td><td>armoricensis<br>0,38<br>reicheli<br>0,18-0,45<br>cotentinensis<br>0,19-0,23</td><td></td></tr><tr><td>LUTETIEN</td><td>Somalina stefaninii<br>O.nov.sp.<br>(Dalmatie)</td><td></td><td>complanatus<br>0,18-0,57</td><td>nov. sp.<br>(Dalmatie)</td></tr><tr><td>CUISIEN</td><td>aff. biplanus n.sp.</td><td>cf. ibericus n.sp.</td><td>cf. complanatus</td><td>nov. sp.<br>(Malaga)</td></tr><tr><td>ILERDIEN</td><td>O.transitorius<br>O. latimarginalis n.sp.<br>0,25-0,40<br>O.biplanus n.sp.<br>0,18-0,24<br>O.gracilis n.sp.<br>0,19</td><td>O. ibericus n.sp.<br>0,24-0,32<br>O. douvillei</td><td>aff. complanatus<br>cf. complanatus</td><td>nov. sp.<br>(Tremp Estorm 3)</td></tr></tbody></table>
Les lares fiables sont donc rares ; c'est peut-être ce qui explique que l'on ait séparé aussi nettement *O. gracilis* de *O. biplanus*, le premier étant limité à l'Ilerdien inférieur et le second le remplaçant en principe à l'Ilerdien moyen et supérieur (LEHMANN, 1962). Pour ma part, je crois que *O. gracilis*, ou au moins une forme très semblable, peut se retrouver jusque dans les faciès les moins carbonatés de la zone à *Alveolina trempina* (Bassin d'Ager). Ceci me conduit à rapprocher les différences d'épaisseur des couches latérales, du phénomène de flosculinisation des Alvéolines : il s'agit à mon avis, d'une variabilité écologique qui peut se superposer à un caractère évolutif, c'est-à-dire fixé génétiquement.

On peut dire, à propos de ce groupe comme des Alvéolines, que l'on attend une étude de bassin comparant l'influence écologique à l'évolution biostratigraphique.

## Paléoécologie:

Contrairement à leur valeur stratigraphique plus ou moins contestée, les Orbitolites sont considérés comme des indicateurs très sûrs de paléo-herbiers. Nous y reviendrons en détail dans le chapitre consacré au faciès à Alvéolines et à Orbitolites, où l'on verra que mon opinion est plus nuancée.

## LES BROECKINELLA ET SAUDIA

On possède maintenant une étude moderne de ces deux formes discoïdales, représentées chacune par une espèce : la monographie de K. DROBNE et L. HOTTINGER (1971) permet d'éviter les confusions au niveau de l'identification et les place près des Lituolidés, c'est-à-dire en dehors des Soritidés. Ils ont mis en évidence également une parenté de structure qui démontre que les caractères du stade de jeunesse de *Saudia* sont ceux de l'adulte de *Broeckinella*.

*Broeckinella arabica* HENSON, occupe le Maastrichtien et le Paléocène jusqu'au Thanétien à *Alveolina primaeva* et *Saudia labyrinthica* paraît la relayer à l'Ilerdien inférieur (z. à Alv. cucumiformis). Il existe quelques doutes sur l'apparition de cette espèce dès le Thanétien (BUTTERLIN et MONOD, 1969) et sur sa persistance à l'Ilerdien moyen, mais DROBNE et HOTTINGER (1971) n'ont pas pris position sur cette extension qui ferait exception à la règle générale.

Dans le domaine pyrénéen on ne connaît que la *Broeckinella* (TAMBAREAU, 1968), dans le Thanétien supérieur des deux flancs des Pyrénées (z. à Alv. primaeva) (pl. 1, fig. 9, 10).

Les possibilités de confusion avec les Orbitolites de l'Ilerdien - et même du Thanétien (cf. MASSIEUX, 1971, pl. III) - sont négligeables; mais l'intérêt stratigraphique de ces deux formes reste très modeste. HOTTINGER (1973) souligne plutôt l'intérêt de *Broeckinella arabica* comme fossile de faciès, indiquant une plateforme calcaire un peu confinée, soumise à une faible influence terrigène. C'est le microfaciès qu'avec BUTTERLIN et MONOD (1969) j'appelle "faciès liburnien" (cf. p. 79).

<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Figure 36: Structures comparées de *Saudia* et *Broeckinella* selon DROBNE et HOTTINGER (1971).</figcaption></figure>
LES DISCYCLINES

Leur abondance, surtout dans les faciès marneux situés paléogéographiquement plus
au large que les faciès à Alvéolines, explique l'effort qui a été fait pour les utiliser
en biostratigraphie.

M. NEUMANN, qui a débrouillé leur systématique dès 1958, a récemment fait le point
sur la répartition stratigraphique des espèces de Mésogée (NEUMANN, 1977).

La première espèce, *Discocyclina seunesi* DOUVILLÉ, a été considérée comme caractéristique du Thanétien inférieur (VÍLLATTE, 1962 ; TAMBAREAU et VÍLLATTE, 1968) jusqu'à sa découverte au niveau des couches à Alveolina levis (TAMBAREAU, 1968).

Elle dure donc du Thanétien inférieur au Sparnacien inférieur (compris). Cette longévité spécifique est, semble-t-il, un caractère général du groupe : *Discocyclina augustae* WEIJDEN, selon NEUMANN (1977), durerait même du Thanétien moyen (base de la z. à Gl. pseudomenardii) au Priabonien (zone à N. fabianii).

Cependant quelques espèces seraient limitées à une seule zone de foraminifères planctoniques (ex. D. neumannae TOUMARKINE, de la zone à Gl. rex).

Je n'ai pas fait déterminer les Discocyclines de mes récoltes et je ne me suis pas
permis de les étudier personnellement. Je ne peux donc pas prétendre donner un avis
motivé sur la valeur stratigraphique de ce groupe.

Je rappelle le risque de confusion de sections transversales de l'Orbitolitidé Somalina avec l'Orbitoïdidé Discocyclina. Cette convergence attire l'attention sur un étonnant "manque d'imagination" de la nature, qui peut répéter la même innovation dans des lignées phylétiques tout à fait différentes. La valeur systématique (cladiste) de cette innovation doit donc être soigneusement pesée si l'on ne veut pas réunir des groupes sans liaison évolutives. Le problème est naturellement plus important en ce qui concerne les relations entre Orbitoïdes du Crétacé et Discocyclines du Paléogène : les Orbitoïdidés ont subi une éclipse comparable à celle de beaucoup d'autres formes éteintes à la fin du Maastrichtien. Ils ne réapparaissent apparemment qu'au Thanétien. Les Orbitoïdes, fauchés en pleine expansion, sont remplacés par les Discocyclines dont la forme des loges du plan équatorial est tout à fait différente. Ce changement me semble justifier que l'on distingue deux familles (Orbitoïdidés, Discocyclinidés) comme l'ont fait LOEBLICH et TAPPAN (1964) ; à moins d'admettre l'existence d'une phase cryptique (Dano-Montien) pendant laquelle une lignée survivante évoluait dans un sanctuaire qui reste à découvrir, en changeant le plan de construction de ses loges équatoriales.

RÉFÉRENCES

BÍGNOT G. - 1971 - Contribution à l'étude des espèces liburniennes des genres *Rhapydionina STACHE*, 1913 et *Rhipidionina STACHE*, 1913. *Revue de Micropal.*, t. 13, p. 222-236, 2 fig., 4 pl.

BÍGNOT G. - 1972 - Recherches stratigraphiques sur les calcaires du Crétacé supérieur et de l'Eocène d'Istrie et des régions voisines. Essai de révision du Liburnien. *Trav. Labo. micropal.* n° 2, 353 p., 263 fig., 50 pl.

BÍGNOT G. - 1973 - Précisions sur *Coskinolina liburnica STACHE*. *Rev. de Micropal.*, t. 15, p. 195-206, 1 fig., 3 pl.

BÍGNOT G. et LARSONNEUR C. - 1969 - Etude du Crétacé supérieur au large du Cotentin et remarques sur les *Planorbulina* du Crétacé supérieur et du Paléocène. *Rev. de Micropal.*, vol. 12, p. 25-39.

BİLOTTE M. - 1980 - Le gisement d'Auzas (Maastrichtien des Petites Pyrénées). *Stratigraphie - Environnements. Bull. Soc. Hist. Nat. Toulouse*, t. 116, p. 57-63, 2 fig.

BUTTERLİN J. et MONOD O. - 1969 - Biostratigraphie (Paléocène à Eocène moyen) d'une coupe dans le Taurus de Beysehir (Turquie). Etude des "Nummulites cordelées" et révision de ce groupe. *Eclog. Geol. Helv.*, vol. 62, p. 583-604, 2 fig., 6 pl.

DROBNE K. - 1974 - Les grandes Miliolides des couches paléocènes de la Yougoslavie du Nord-Ouest (Idalina, Fabularia, Lacazina, Periloculina). *Razprave dissert.*, t. 17 (3) 60 p., 14 fig., 15 pl.

DROBNE K. et HOTTINGER L. - 1971 - *Broeckinella* und *Saudic* (Foraminiferida) aus dem Nordwestlichen Teil Jugoslawiens, ihre Morphologie und ihre stratigraphische Verbreitung. *Razprave dissert.*, t. 14 (7), 26 p., 5 fig., 4 pl.

FLEURY J.J. - 1973 - Sur l'âge terminal (Maastrichtien) des couches à *Rhapydionina liburnica* (STACHE) de la zone de Gavrovo-Tripolitza (Grèce continentale et Pélopo-nèse). *C.R.Somm. Soc. Géol. Fr.*, p. 125-127, 1 fig.

GUÎLLEVÎN Y. - 1977 - Contribution à l'étude des Foraminifères du Montien du Bassin de Paris. *Cah. de Micropal.*, C.N.R.S., fasc. 4, 79 p., 27 pl.

HAMAOUÍ M. et FOURCADE E. - 1973 - Révision des *Rhapydioninae* (*Alveolinidae*, Foraminifères). Reclassification of the *Rhapydioninae*. *Bull. Centre rech. Pau-SNPA*, t. 7, p. 361-435, 6 fig., 2 tabl., 21 pl.

HOTTINGER L. - 1971 - Larger Foraminifera common to Mediterranean and Indian Paleocene and Eocene formations. *Ann. Inst. Geol. Publ. Hung.*, t. 54, Coll. Strat. Eocene 1969 p. 145-151, 3 pl.
BOTTINGER L. - 1973 - Selected Paleogene Foraminifera in Atlas of Paleobiogeography
Hallam éd., p. 443-452, 6 fig.

BOTTINGER L. et DROBNE K. - 1980 - Early Tertiary conical imperforate foraminifera. Razprave dissertationes, t. 22 (3), p. 187-276, 15 fig., tabl., 22 pl.

BOTTINGER L., LEHMANN R. et SCHAUB H. - 1964 - Données actuelles sur la biostratigraphie du Nummulitique méditerranéen. Coll. Paléogène 1962, Mém. B.R.G.M. n° 28 (2), p. 611-652, 2 tabl., 6 pl.

BOTTINGER L. et KRUSAT G. - 1972 - Un foraminifère nouveau intermédiaire entre *Opertorbitolites et Somalina* de l'Ilerdien pyrénéen. Rev. esp. Micropal., n° extraord. Adaro, p. 249-271, 3fig., 8 pl.

LEHMANN R. - 1961 - Struckturanalyse einiger Gattungen der subfamilie Orbitolitinae. Eclog. Geol. Helv., t. 54, p. 597-667, 49 fig., 14 pl.

LEHMANN R. - 1962 - Plusieurs types morphologiques distincts d'Orbitolites de l'Ilerdien pyrénéen. Bull. Soc. Géol. Fr., (7), t. 4, p. 357-361, 3 fig., 2 pl.

LIEBAU A. - 1973 - El Maastrichtiense lagunar ("Garumniense") de Isona. XIII coll. Europ. Micropal., p. 87-112, 5 fig., ENADIMSA, Madrid.

LOEBLICH A.R. et TAPPAN H. - 1964 - Protista 2. Foraminiferida F. Soritidae. in R.C. MOORE, Treatise on invert. paleont., t. C 1, p. 482-502, fig. 369-390.

MANGIN J.Ph. - 1953 - Description d'un nouveau genre de foraminifère : *Fallotella alavensis*. Bull. Scient. Bourgogne, t. 14, p. 209-219, 3 fig., 1 pl.

MANGIN J.Ph. - 1954 - Etude sur *Cperculina heberti* MUNIER CHALMAS 1882. Bull. Scient. Bourgogne, t. XV, p. 241-251, 1 pl., tabl., graphiques.

MARIE P. - 1945 - Sur *Laffiteina bibensis et Laffiteina monodi*, nouveau genre et nouvelles espèces de Foraminifères du Montien. Bull. Soc. Géol. Fr., (5), t.15, p.419-437, 29 fig., pl.5.

MARSSON T. - 1878 - Die Foraminiferen der weissen Schreibkreide der Insel Rügen. Mit. Nat. Ver. Neu-Vorp. Rügen Greifswald., t. 10, p. 115-196, 5 pl.

MASSIEUX M. - 1973 - Micropaléontologie stratigraphique de l'Eocène des Corbières septentrionales (Aude). Cah. de Paléontol., 146 p., 17 fig., 29 pl.

NEUMANN M. - 1958 - Révision des orbitoïdidés du Crétacé et de l'Eocène en Aquitaine occidentale. Mém. Soc. Géol. Fr., (n.s.) t. 37, n° 83, 174 p., 54 fig., 36 pl.

NEUMANN M. - 1977 - Le genre *Discocyclina* en Mésogée. Valeur stratigraphique des différentes espèces. 2e Congr. Latinoamer. Geol. Caracas 1973, t. 3, p. 1426-1449, 2 tabl.

NUTTALL W.F.L. - 1925 - The stratigraphy of the Laki Series (Lower Eocene) of parts of Sind and Baluchistan (India) with a description of the Larger Foraminifera contained in those beds. Quart. Journ. Geol. Soc. London, t. 81, p. 417-453, 3 fig., 5 pl.

REICHEL M. SIGAL J. et MONOD O. - 1969 - Description d'une Lacazine nouvelle (Foraminifères, Miliolidés) dans le Paléocène du Taurus de Beyşehir (Turquie). Rev. Esp. de micropal., vol. 1, p. 317-326, 3 fig., 2 pl.

ROBASZYNSKI F., AMÈDRE F., FOUCHER J.C., MEIJER M. et VILLAÍN J.C. - 1975 - Les faciès du Sénonien (Maastricht, Mons, Lille). Quelques aspects de la transgression crétacée (Bassin de Mons, Brettechies, Wissant). Livret guide des excursions. Groupe Français du Crétacé, 39 p., 41 fig., 5 pl.

SACAL V. et DEBOURLE A. - 1957 - Foraminifères d'Aquitaine 2e partie, Peneroplidae à *Victoriellidae*. Mém. Soc. Géol. Fr., (h.s.), n° 78.

SAMUEL O., BORZA K. et KÖHLER E. - 1972 - Microfauna and lithostratigraphy of the Paleogene and adjacent Cretaceous of the Middle Vah Valley (West Carpathians). 246 p., 20 fig., 184 pl.

SCHLUMBERGER C. - 1894 - Note sur *Lacazina wichmanni* n.sp. Bull. Soc. Géol. Fr., (3), t. 22, p. 296-298, 1 fig., pl. 12.

SCHLUMBERGER C. et DOUVILLÉ H. - 1905 - Sur deux Foraminifères éocènes *Diotyoconus egyptiensis CHAPM. et Lituonella roberti* nov. gen. et sp. Bull. Soc. Géol. Fr., (5), t. 5, p. 291-301.

SCHUBERT R. - 1912 - Über *Lituonella* und *Coskinolina liburnica* STACHE sowie deren Beziehungen zu anderen Dictyoconinen. Jahrb. K. K. Geol. Reich, A, t. 62., p. 195-208, pl. 10, Vienne.

SÎREL E. - 1975 - Polatli (G.B. Ankara) güneyinin stratigrafisi (stratigraphy of the south Polatli (SW Ankara). Türkiye jeoloj kurunu Bülteni, t. 18, p. 181-192, 10 fig.

SÎREL E. - 1981 - Bolkarina, new genus (Foraminiferida) and some associated species from the Thanetian limestone (Central Turkey). Eclog. Geol. Helv., t. 71, p. 75-95, 2 fig., 5 pl.

STACHE G. - 1875 - Neue Beobachtungen in dem Schichten der Liburnische Stufe. Verh. K. K. Geol. Reichs., p. 334-388.

TAMBAREAU Y. - 1968 - Remarques sur la répartition de quelques grands Foraminifères de l'Eocène basal des Petites Pyrénées. Implications paléogéographiques. Bull. Soc. Hist. Nat. Toulouse, t. 104, p. 350-354, 1 pl.

TAMBAREAU Y. - 1976 - Sur l'âge des dernières assises marines de l'Eocène sous-pyrénéen au mur du Poudingue de Palassou. C.R.Somm. Soc. Géol. Fr., (7), p. 210-212, 1 fig.

TAMBAREAU Y. et VILLATTE J. - 1968 - Les zones de grands Foraminifères du Paléocène (Thanétien-Sparnacien) de l'avant pays pyrénéen à l'Est du plateau de Lannemezan et leur extension. Coll. sur l'Eocène, Mém. B.R.G.M., n° 58, p. 57-62, 2 tabl.

VILLAÍN J.M. - 1974 - Le Maastrichtien dans sa région type. Etude stratigraphique et micropaléontologique. Thèse de 3e cycle, Paris, 197 p., multigr., 31 + 25 pl.
## LES PETITS FORAMINIFÈRES BENTHÎQUES

### I - L'échantillonnage.

C'est madame Yolande LE CALVEZ qui a trié et déterminé le matériel de mes échantillons, fournis à l'état de résidus de lavage-tamisage entre 1970 et 1975. J'ai donc reçu une liste de taxons commentée, avec ou sans proposition d'âge selon les échantillons.

Pour les coupes stratotypiques de Tremp et de Campo, un échantillonnage sommaire (24 et 20 éch.) a été traité séparément et donne lieu à un tableau de répartition stratigraphique local, qui permet de compléter l'inventaire des foraminifères de l'Ilerdien de la région de Tremp publié il y a plus de dix ans (FERRER, LE CALVEZ, LUTERBACHER et PREMOLI SÍLVA, 1973). Je reproduis ce tableau tel qu'il m'a été fourni, en ajoutant simplement les subdivisions stratigraphiques établies en fonction du reste de la microfaune (Alvéolines, Nummulites et foraminifères planctoniques) : tableau XXV.

Dans les mêmes régions stratotypiques, un certain nombre d'échantillons complémentaires ont été traités (respectivement 25 et 12), plus un petit nombre d'échantillons de la vallée de l'Aude, du Minervois, du Synclinal Sud Cantabrique et de la coupe de Zumaya (Guipuzcoa). Le nombre des échantillons concernant l'Ilerdien n'atteint pas 80. Une vingtaine d'autres concernent le Thanétien et surtout le Cuisien. Je ne compte pas les échantillons à microfaune trop mal conservés pour être identifiés au niveau spécifique.

En face des 500 échantillons de l'Ilerdien de la région de Tremp étudiés par FERRER et al. (1973), cela paraît dérisoire. Et pourtant, nous verrons que la microfaune connue de l'Ilerdien en est presque doublée (271 taxons au lieu de 144) et que la répartition stratigraphique des formes déjà observées change souvent les données admises jusque là.

Ceci répond à l'objection qui m'a été faite par certains lorsque j'ai sollicité Mme LE CALVEZ : il n'est pas inutile de reprendre les études de stratotypes car aucune monographie n'est exhaustive.

Je dois cependant des excuses à Mme LE CALVEZ : j'ai alors insisté sur l'utilisation paléoécologique de ses déterminations. Depuis, j'ai dû abandonner l'espoir d'une étude paléoécologique, disproportionnée avec les moyens et le temps dont j'ai disposé. Par contre, je suis certain que je n'ai pas trahi le désir de Mme LE CALVEZ de prolonger ses recherches sur l'Ilerdien du point de vue stratigraphique. C'est un souci constant de son oeuvre et, pour le moment, il n'existait aucune publication discutant la place de l'Ilerdien en fonction des petits foraminifères.

### II - Les problèmes paléontologiques.

Le nom de Mme LE CALVEZ s'imposait pour une telle étude quand on sait l'importance du déterminateur dans la valeur de l'identification d'un fossile. Nous y reviendrons plus loin, mais je dois préciser que l'expérience de Mme LE CALVEZ est la mieux adaptée

aux problèmes qui me concernaient : c'est elle qui a contrôlé et supervisé la monographie sur l'Ilerdien de la région de Tremp (FERRER et al., 1973) en ce qui concerne les petits foraminifères benthiques. D'autre part, elle a déterminé la plupart des microfaunes des thèses sur le Tertiaire du Bassin de Paris, depuis celle de L. FEUGUEUR sur l'Yprésien (soutenue en 1958, publiée en 1963) et elle a décrit elle-même la microfaune de l'ensemble du Paléogène parisien (LE CALVEZ, 1970) dans une thèse illustrée de la manière la plus précise (M.E.B.). La monographie de M. MASSIEUX (1969, 1973) concernant le Thanétien, le Sparnacien inférieur et l'Ilerdien des Corbières lui était parfaitement connue, de même que la thèse d'Y. TAMBAREAU (1972) sur les mêmes niveaux à l'Ouest de l'Aude et jusque dans les Petites Pyrénées de la Haute-Garonne (qui tient compte des thèses de Mme LE CALVEZ et Melle MASSIEUX, mais précède la publication de FERRER et al., 1973).

Les problèmes taxinomiques sont loin d'être tous résolus. Je crois même qu'il faut se garder de prendre tous les binomes linnéens comme des espèces paléontologiques rigoureusement définies et univoques. C'est bien pour cela que j'attache un grand prix à l'expérience personnelle de Mme LE CALVEZ : même lorsqu'il s'agit d'une attribution discutable, on peut affirmer que c'est "au sens que lui donne cette spécialiste" et par conséquent la répartition de ce taxon dans le Paléogène parisien correspond donc bien à cette forme.

J'ai respecté la formulation proposée, c'est-à-dire, selon les cas, tel genre suivi de sp. aff. telle espèce du même genre (ex. : Nonion sp. aff. N. buxovillanum) ou tel genre cf. telle espèce (ex. : Nonionella cf. soldadoensis) mais je suis persuadé que chacune de ces dénominations n'est pas beaucoup plus précise que celle des taxons restés en nomenclature ouverte (ex. : Nonion sp. 1) et qu'elle recouvre au moins une espèce nouvelle. Quant aux espèces connues du Thanétien à l'Oligocène, je crois que cela signifie généralement une grande variabilité intraspécifique (parfois liée à la fixation sur des supports variés) qui interdit toute coupure d'ordre spécifique à l'intérieur d'une lignée (ex. : Cibicides lobatulus), ou une mauvaise connaissance des caractères ayant une valeur spécifique.

On peut en outre, s'étonner que tant d'espèces benthiques soient communes avec les faunes des États-Unis d'Amérique ou de l'U.R.S.S. alors que les espèces des Corbières sont faiblement représentées dans la région de Tremp. J'en conclus que la microfaune pyrénéenne ne doit pas être considérée comme endémique mais qu'une révision des espèces, avec étude de la variabilité à l'intérieur des populations et d'un gisement à l'autre, montrera une plus grande homogénéité et une indépendance accrue du peuplement de l'Atlantique du NE, au niveau spécifique.

Peut-être est-ce utopique, mais je pense que la seule révision des formes panchroniques, avec les moyens modernes d'observation qu'on utilise pour les foraminifères planctoniques et les formes actuelles, devrait conduire à une nouvelle conception de ces "espèces". L'ampleur de la tâche est évidemment assez décourageante.

En attendant, force nous est de prendre les taxons tels qu'ils sont définis, avec une part de subjectivité qui n'est pas nécessairement un défaut : le spécialiste tient compte implicitement d'une multitude de caractères (lorsqu'ils existent) pour apprécier l'identité de deux fossiles. De simples mensurations ne sauraient remplacer cette expérience synthétique, bien évidemment.

Dans l'ouvrage de 1973 (FERRER et al.), 144 espèces et sous-espèces ont été décrites, figurées ou seulement identifiées. Le tableau XXV compte 211 taxons, dont seulement 84 en
commun avec le précédent travail. En particulier, les Miliolidés sont fort mal représentés dans mes récoltes, en raison d'une mauvaise conservation qui empêche leur identification. Cela n'explique pas les 127 formes nouvelles, qui correspondent à un grand nombre de genres non observés auparavant. Certaines espèces ont été retrouvées dans des échantillons d'origine diverse et quelques espèces supplémentaires devraient être ajoutées à ces listes. Celles-ci ne sont pas bien entendu, exhaustives : par exemple les *Daviesina* étudiées par CAUS, HOTTINGER et TAMBAREAU (1980) n'y figurent pas. Il faut donc considérer ces régions comme "terres de missions" futures, surtout en ce qui concerne le Thanétien. L'encroûtement des tests dans les formations marneuses fortement carbonatées est un obstacle qu'il faut lever par l'étude intensive des rares intercalations les plus argileuses : Y. TAMBAREAU et J. VILLATTE nous ont montré qu'on ne doit pas désespérer.

### III - Discussion des résultats stratigraphiques.

a - A l'échelle locale : comparaison entre la répartition selon FERRER et al. (1973) et selon mes récoltes (tabl. XXVI).

Je n'ai pu prendre en considération que les 84 taxons en commun, qui ne concernent d'ailleurs que l'Ilerdien et le "Cuisien".

L'ouvrage de FERRER et al. ne comporte pas de tableau de répartition stratigraphique mais les listes des échantillons qui ont livré chacune des espèces. Leur numéro, porté sur les coupes, permet de situer avec une assez bonne précision ces fossiles dans l'échelle biostratigraphique établie à partir des Grands Foraminifères et du Nannoplancton. J'ai pu mettre ainsi en évidence, pour la première fois, la répartition stratigraphique des espèces concernées. Comme jusqu'alors celle-ci n'était pas analysable visuellement, on comprend qu'elle n'ait pas été discutée, ni dans l'ouvrage, ni dans la note de commentaire que Mme LE CALVEZ a consacrée à l'Ilerdien de la région de Tremp (LE CALVEZ, 1975).

Ce travail a été complété par les données concernant mon échantillonnage des régions de Campo et de Tremp (pas seulement celles du tableau XXV) et les données récentes au N des Pyrénées (MASSIEUX, 1969, 1973, TAMBAREAU, 1972 ; plus quelques autres données méridionales personnelles ou récemment vérifiées).

On peut noter tout de suite une grande diversité de comportement : certaines espèces ont la même extension que dans l'échantillonnage de mes prédécesseurs, tandis que la plupart sont plus étendues vers le haut dans mes récoltes et vers le bas dans celles de mes prédécesseurs. Même si l'on ne tient pas compte des échantillons de Campo qui privilégient le "Cuisien", il y a une divergence qui paraît trop systématique pour être fortuite.

J'ai remarqué, en dépouillant les données de FERRER et al., que la répartition stratigraphique à l'intérieur du bassin de Tremp est directement influencée par le faciès : les formes les plus littorales sont localisées à la base (et parfois au sommet) dans le Nord du bassin, tandis que dans les séries calcaires du Sud, la répartition est plus uniforme et par conséquent peut monter plus haut. L'inverse est envisageable pour quelques formes apparemment plus pélagiques.

Dans la région de Campo, les faciès de la zone à *Alv. trempina* sont plus franchement marins que dans la région de Tremp ; d'où l'extension à ce niveau d'un grand nombre d'espèces absentes de l'Ilerdien supérieur de Tremp pour des raisons écologiques.

① Ferrer et al. 1973

② Tremp

③ Campo

④ Massieux 1969- Tambareau 1972

⑤ Bassin de Paris (Le Calvez 1970)

<table><thead><tr><th></th><th>Ths. Sal. linf. m. corb. tr. obl. C. L. B. Ol.</th><th>Ths. Spi. linf. m. corb. tr. obl. C. L. B. Ol.</th><th>Ths. Spi. linf. m. corb. tr. obl. C. L. B. Ol.</th><th>Ths. Spi. linf. m. corb. tr. obl. C. L. B. Ol.</th><th>Ths. Spi. linf. m. corb. tr. obl. C. L. B. Ol.</th></tr></thead><tbody><tr><td><u>Cibicides lobatulus</u> (WALTER et JACOB)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><u>Cibicides beadnellii</u> LEROY</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><u>Cibicides sp.</u> aff. <u>C. howellii</u> TOULMIN</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><u>Cibicides tenellus</u> (REUGS)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><u>Cibicides trinitotensis</u> (NUTTALL)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><u>Clevulina</u> sp. in MASSIEUX</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><u>Clevulina columnatortilis</u> (D'ORBIGNY)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><u>Daviesina curvunensis</u>, <u>D. tenuis</u> et <u>D. trida</u></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><u>Pararotalia alicontina</u> (COLOM)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><u>Pararotalia curvii</u> LOEBLICH et TAPAN</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><u>Pararotalia minuta</u> (COLOM)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><u>Parurotella armata</u> (D'ORB.)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><u>Parurotella inermis</u> (TERQUEM)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><u>Pentellina pseudossaxorum</u> SCHLUMBERGER</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

PyrGO bulloides (D'ORBIGNY)

PyrGO elongata (D'ORBIGNY)

Rotalia corbarica MASSIEUX

Rotalia sp. aff. et cf. R. saxorum
D'ORBIGNY

Rotalia guerini D'ORBIGNY

Rotalia trochidiformis (LAMARCK)

Rotalia calcariformis (SCHWAGER)

Rotalia septifera (TERQUEM)

Rotalia viennoti GREIG

Valvulina aff. Eulilleum
LE CALVEZ

Valvulina triedra LE CALVEZ

Valvulina sp. aff. V. Gerneradi
VAN DEN BOLD

Valvulina limbeta TERQUEM

Valvulina pupa D'ORBIGNY
Valvulina terquemi LE CALVEZ

Valvulina sp. aff. V. triengularis
D'ORBIGNY

Valvulina angulosa LE CALVEZ

Valvulineria sp. aff. V. texana
CUSHMAN et ELLISOR

Ephidium aff. leve (D'ORBIGNY)

Ephidium cf. pseudoinflatum CUSHMAN

Ephidium africanum LE ROY

Hojotomuris rimosa (PARKER et JONES)

Hystomogeria senarans LE CALVEZ

Hronides toulmini BROTZEN

Chionides ouachiteensis HOME et WALLACE

Chionides aff. Polygonus LE CALVEZ

Guttulina sp. aff. G. communis

Guttulina problema (D'ORBIGNY)

<figure><img src="image_49.png" /></figure>

<figure><img src="image_50.png" /></figure>

Bolivina midwayensis CUSHMAN

Bolivina crenulata CUSHMAN

Ciboides proprius acutinato (TEN DAN)

Ciboides tridus (BYKOVA)

Ciboides proprius BROTZEN

Discorbis sp. aff. D. alveata CUSHMAN

Spiroplectemina midwayana (LALLICKER)

Spiroplectemina edamsi LALLICKER et aff.

Spiroplectemina sp. aff. thanetana
(LALLICKER)

Triloculina trigonula (LAMAROK)

Triloculina pseudohemisphaerica
LE CALVEZ

Triloculina hemisphaerica TENQUEM

Trochemina aff. claibornensis HOVE
sp. cf. T. claibornensis

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

<figure><img src="image_52.png" /></figure>
Dentalina sp. aff. D. Guttifera
D'ORBIGNY

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

Discorbis (lamellodiscorbis?) magna var.
aquitana NEUMANN et BOULANGER
Goudryina lebrata (CUSHMAN)

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

Goudryina reussi STACHE

<figure><img src="image_55.png" /></figure>

Glandulina leevifata (D'ORBIGNY)

<figure><img src="image_56.png" /></figure>

Glandulina simplex (HUSSEY)

<figure><img src="image_57.png" /></figure>

Gyroidinoides octocamerata (CUSHMAN
et HANNA)

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

Hanzewia producta (TERQUEM)

<figure><img src="image_59.png" /></figure>

Hanzewia sp.

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

Heterolepa dutemplei FRAZENAU

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

Kerkeris fallex RZEHAK

<figure><img src="image_62.png" /></figure>

Lenticulina sp. cf. L. anguleta (HAGN)

<figure><img src="image_63.png" /></figure>

Lenticulina bonnardi (CUVILLIER et
SZARALL)

<figure><img src="image_64.png" /></figure>

Lenticulina cultrata (DE MONTFORT)

<figure><img src="image_65.png" /></figure>

Lenticulina glauca (STACHE)

<figure><img src="image_66.png" /></figure>

Lenticulina midwayensis carinata
(PLUMMER)

<figure><img src="image_67.png" /></figure>

Nodosaria affinis REUSS

<figure><img src="image_68.png" /></figure>

Nodosaria fronti PLUMMER

<figure><img src="image_69.png" /></figure>

Nodosaria sp. cf. N. vertebralis
(BATSCH)

<figure><img src="image_70.png" /></figure>

Nonion sp. aff. N. buxovillenum
(ANDREAE)

<figure><img src="image_71.png" /></figure>

Nonion commune (D'ORBIGNY)

<figure><img src="image_72.png" /></figure>

Nonion subexcavatum BHATIA

<figure><img src="image_73.png" /></figure>

Nummodiscorbis elegantissima (RUTGERS)

<figure><img src="image_74.png" /></figure>

Planulina sp. aff. P. burlingtonensis
(JENNINGS)

<figure><img src="image_75.png" /></figure>

Pullelia quinqueloba (REUSS)

<figure><img src="image_76.png" /></figure>

Quinqueloculina sp. cf. Q. ludwigi
REUSS

<figure><img src="image_77.png" /></figure>

Textularia sp. aff. T. midwayana
LALICKER

<figure><img src="image_78.png" /></figure>

Iyoniellina sp. aff. Y. feugueuri
(DE CALME2)

<figure><img src="image_79.png" /></figure>

Cancoris subconicus (TERQUEM)

<figure><img src="image_80.png" /></figure>

Marinulina fragaria GÜMBEL

<figure><img src="image_81.png" /></figure>

Neoeponides sp.

<figure><img src="image_82.png" /></figure>

Colina globosa (WALKER et BOYS)

<figure><img src="image_83.png" /></figure>

Colina hexagona (WILLIAMSON)

<figure><img src="image_84.png" /></figure>

Saracenaria arcuata (D'ORBIGNY)

<figure><img src="image_85.png" /></figure>

Trirarina wilcoxensis (CUSHMAN et
PONTUM)

<figure><img src="image_86.png" /></figure>

Angulorhinina muralla (TERQUEM)

<figure><img src="image_87.png" /></figure>

Angulorhinina europaea CUSHMAN et
EDWARDS

<figure><img src="image_88.png" /></figure>

buliminella pulchra (TERQUEM)

<figure><img src="image_89.png" /></figure>

Intoselenia orbignyana SEGUENZA

<figure><img src="image_90.png" /></figure>

Globulina gibba D'ORBIGNY

<figure><img src="image_91.png" /></figure>

Globulina gibba var. punctata
D'ORBIGNY

<figure><img src="image_92.png" /></figure>

Lagena laevis (MONTAGU)

<figure><img src="image_93.png" /></figure>

Lagena striata (D'ORBIGNY)

<figure><img src="image_94.png" /></figure>

Reussella terquemi CUSHMAN

<figure><img src="image_95.png" /></figure>

Siphonina lamarekana CUSHMAN

<figure><img src="image_96.png" /></figure>
Malgré la grande diversité des faciès et milieux de vie des bassins de Tremp-Ager, il faut donc admettre que nous ne connaissons pas des peuplements rigoureusement homologues pour chacune des zones de l'Ilerdien. La situation est encore plus défavorable pour le Thanétien et le Sparnacien inférieur.

Les impressions que l'on pouvait tirer des données de 1973 doivent être nuancées et parfois contredites : en particulier l'apparition des *Cuvillierina* dès l'Ilerdien inférieur (z. à ellipsoidalis) empêche d'en faire l'indicateur de la moitié supérieure de l'Ilerdien.

Un certain nombre d'espèces naissent avec la zone à *Alv. corbarica*, mais elles sont relativement rares. En fait, la plupart des espèces nouvelles apparaissent dès la zone à *Alv. moussoulensis* et surtout dans celle à *ellipsoidalis*. De même, la plupart des espèces "paléocènes" atteignent la zone à *Alv. corbarica*.

Il n'est donc pas possible de tracer une limite nette entre la microfaune paléocène et la microfaune éocène, mais le renouvellement se produit bien pendant l'Ilerdien. D'autre part, on ne doit pas oublier que la plupart des espèces apparues au cours de l'Ilerdien continuent dans le "Cuisien", si le faciès leur est favorable (région de Campo).

Par rapport à la limite que j'ai proposée entre un nouvel "Ilerdien" (= Paléocène sup.) et un nouveau Cuisien méridional (PLAŻIAT, 1983, note déposée en 1980) -entre les zones à *Alv. moussoulensis* et *Alv. corbarica*- ces données sont encourageantes. On peut même dire que l'accord est d'autant plus satisfaisant que cette proposition ne tenait pas compte des petits foraminifères.

J'en trouve une autre confirmation dans un travail publié fin 1980 (qui m'était donc inconnu lorsque j'ai déposé le manuscrit en question) : CAUS, HOTTINGER et TAMBAREAU (1980) ont précisé la durée du genre *Daviesina* apparu au Crétacé et si typique du Paléocène : jusque dans l'Ilerdien moyen. Les formes du Paléocène inférieur et moyen sont relayées dans le domaine pyrénéen par la *Daviesina garumnensis* Tambareau du sommet de la zone à *Alv. primaeva* et de la zone à *Alv. levis*, puis par *D. tenuis* Tambareau de l'Ilerdien inférieur et enfin par *D. ruida* (SCHWAGER) identifié dans l'Ilerdien inférieur du bassin de Tremp mais décrit de l'Ilerdien moyen de l'Oasis égyptienne de Farafrah. Il est probable qu'il s'agit de la zone à *Alv. moussoulensis* bien qu'il ne soit pas possible d'exclure que cette espèce atteigne la z. à *Alv. corbarica* (présence d*Alv. decipiens* et de *Sakesariza dukhani*). La coïncidence est si parfaite que je ne peux la passer sous silence, bien je ne veuille pas exagérer son importance.

Le Thanétien doit être mis à part. Je n'ai pas voulu prendre en compte les petits foraminifères déterminés il y a trop longtemps par M. DEBOURLE, M. FABER et Mme AUBERT pour la thèse de Melle VILLATTE (1962). Les 3 échantillons du Minervois et d'Alava étudiés par Mme LE CALVEZ sont à ajouter à ceux que M. MASSIEUX (1969-73) a décrits. La présence de *Rotalia corbarica* Massieux, aux deux extrémités de la chaîne pyrénéenne, suggère un faible endémisme:

Aragon (Aude). Echantillon extrêmement riche en microfaune, composée surtout de *Valvulina*, Milioles et Rotaliformes de grande taille : *Valvulina pupa*, *V. triedra*, *V. terquemi*, *V. triangularis*, *V. guillaumei*, *V. ocalana*, *V. sp*. *Clavulina* columna tortilis,

*Miliola prisca*, *M. robusta*, *M. sp.*, *M. saxorum*, *Triloculina* sp., *Globulina inaequalis*, *Rotalia* sp., *R. corbarica*, *Anomalina albasiensis*, *Cibicides* sp.

Musitu (Alava). Miliolidae abondants mais indéterminables (*Miliola*, *Quinqueloculina*)
*Ripacubana conula*, *Valvulina* terquemi, *V. triedra*, *V. limbata*, *Valvulammina* globularis,
*Textularia* sp., *Anomalina* sp., *Cibicides* sp.

Sabando (Alava). Niveau à Bryozoaires, riche en Rotaliformes: *Valvulina* cf. *triangu-
laris*, *V. triedra*, *Textularia* sp., *Pentellina* pseudosaxorum, *Miliola* prisca, *Spiroplec-
tammina* adamsi, *Cibicides* carinatus, *Cibicides* sp., *Pararotalia* alicanta, *P. aff.
armata*, *Rotalina* aff. *quadrata*, *Anomalina* sp., *Globulina* gibba, *Rotalia* corbarica.

On peut dire aussi que l'endémisme est assez faible à l'Ilerdien inférieur puisqu'on trouve dans le Bassin de Tremp, des formes des Corbières. Dans les marnes situées 8, 10 et 25 m au-dessous des premières couches à *Turritella trempina* (grêle) de la route de Puente-de-Montañana, c'est-à-dire dans la zone à *Alv. ellipsoidalis*, Mme LE CALVEZ a identifié : *Rotalia corbarica* MASSIEUX, *Cibicidina montlaurensis* MASSIEUX, *Cibicides* sp., *Pararotalia alicantina* COLOM, *Nonion* commune (d'ORBIGNY), *Rosalina* sp. (in TAMBAREAU), *Rosalina* aff. *parisiensis* d'ORBIGNY, *Lagena laevis*, *Pullenia bulloides*, *Cibicidina audensis* MASSIEUX, des Miliolidés et des *Valvulina* indéterminables.

b - Comparaison avec la répartition des espèces dans le domaine nordique.

Une partie seulement de la liste retenue dans le tableau XXVI peut être comparée avec les données de la thèse de Mme LE CALVEZ. Je crois qu'il serait imprudent d'en tirer des conclusions stratigraphiques précises.

On a déjà noté le décalage général qui s'exprime entre les répartitions méridionales et celles du Bassin de Paris. Cela confirme ce que la migration des Nummulites montre si clairement : l'arrivée au Cuisien moyen (z. à *Alv. oblonga*) du peuplement méridional développé antérieurement dans la province biogéographique la plus chaude, et la persistance des relations jusqu'à la fin de l'Eocène.

Quant aux espèces connues du Thanétien au Stampien, je ne peux pas prouver qu'il y a méprise sur leur stabilité, mais je crois qu'il est nécessaire de reprendre leur étude avec des moyens d'investigation modernes, dans le cadre de recherches fondamentales sur la signification biologique et stratigraphique des *formes dites* *panchroniques* (cf. les *Valates*, les *Terebratulina*... etc.).

Si l'on compare la liste la plus complète du Sparnacien du Bassin de Paris, avec celle du domaine méridional, on doit reconnaître un échec relatif de ce mode de corrélation : 6 espèces sur 15 sont connues également en bordure des Pyrénées, mais 2 d'entre elles sont identifiées du Thanétien à l'Eocène supérieur dans le Bassin de Paris (*Cibicidoides proprius*, *Eponiess toulrini*) et deux autres ne sont connues qu'à partir de la zone à *Alv. corbarica* (*Angulogerina* muralis et *Entosolenia* orbignyana). *Asterigerina* guerrai a été reconnu dans l'intervalle des zones à *ellipsoidalis* - *moussoulensis*. *Elphidium* laeve est probablement représenté dans le Sparnacien inférieur et l'Ilerdien inférieur méridionaux. Il est vrai que près de la moitié des formes du Sparnacien nordique (6 sp.) sont apparues dans le Thanétien nordique. Pour ces espèces, l'isolement paléogéographique de ce domaine jusqu'au Cuisien inférieur paraît être la meilleure explication de leur endémisme.
IV - Conclusions.

Le travail analytique réalisé par Mme LE CALVEZ n'a pas été inutile, loin de là. Une augmentation de connaissance de près de 90% du peuplement des petits foraminifères et une répartition plus complète des espèces déjà identifiées constituent un apport important.

Cependant, la valeur stratigraphique de ces données n'est pas à la mesure des efforts déployés par la compagnie ESSO et ses collaborateurs (FERRER et al., 1973), ni des nôtres. En particulier, les relations avec les étages parisiens ne sont pas éclairées par ces nouvelles données. En partie, peut-être parce que je n'ai pas voulu comparer les microfaunes méridionales avec celles de Thanet ou des Argiles de Londres et d'Ypres non étudiées par Mme LE CALVEZ, en raison d'une méfiance, peut-être injus- tifiée, dans la valeur des comparaisons de listes de déterminations effectuées par des auteurs différents. Ceci reste à faire, mais doit être réalisé par comparaison directe des matériels micropaléontologiques.

Par contre, il me paraît confirmé que "le renouvellement de faune intra-Ilerdien" est plus important que celui qu'on situe entre Ilerdien et "Cuisien" (sens méridional). Je le rattache à la limite Paléocène-Eocène que j'ai située dans l'Ilerdien moyen et j'en tire argument pour étendre le Cuisien jusque dans la zone à Alveolina corbarica.

Du point de vue général de la valeur des petits foraminifères benthiques pour les usages biostratigraphiques à l'intérieur d'un bassin, je pense que leur intérêt reste à confirmer

Les corrélations inter-bassins, sont évidemment entravées par l'appartenance à des provinces biogéographiques différentes (climatiques, surtout), mais encore plus par les obstacles paléogéographiques (isthmes). Il n'y a donc pas de raisons de les critiquer plus que les Alvéolines, sur ce point.

Malheureusement, la précision des subdivisions qu'ils permettent semble pour le moment très médiocre, en raison d'une longévité des espèces qui prend parfois l'allure d'un véritable panchronisme. Je doute de la réalité biologique de cette stabilité, mais ce qui importe pratiquement c'est notre impossibilité à séparer les représentants suc- cessifs d'une même lignée. J'en conclus pour ma part que cet outil biostratigraphique n'a pas encore reçu tous les perfectionnements consacrés aux formes planctoniques. Tout se passe comme si notre connaissance des petits foraminifères benthiques était restée au même stade que celui des années 50 pour les planctoniques. On ne peut pas s'en éton- ner quand on rapproche le nombre considérable des espèces avec la rareté des études pré- cises. Le travail de Mme LE CALVEZ (1970) est un des premiers et un des seuls qui soient illustrés convenablement. Et il n'y a pas encore d'essai de comparaisons entre représen- tants successifs des espèces durables, ni de discussions de la variabilité intra-spéci- fique comme pour les planctoniques. Il serait donc injuste de condamner ce groupe dans l'état actuel de nos connaissances. Mais je crains qu'au nom de la rentabilité il soit abandonné temporairement par les chercheurs les plus doués et les mieux équipés ; à moins que les géologues pétroliers n'animent une de ces "Renaissances" dont ils ont le secret.

RÉFÉRENCES

CAUS E., HOTTINGER L. et TANBAREAU Y. - 1980 - Plissement du "septal flap" et système de canaux chez Daviesina, foraminifère paléocène. *Eclog. Geol. Helv.*, t. 73 (3), p. 1045-1059, 7 fig., 4 pl.

FERRER J., LE CALVEZ Y., LUTERBACHER H. et PREMOLI-SILVA L - 1973 - Contribution à l'étude des foraminifères ilerdiens de la région de Tremp (Catalagne). *Kém. Museum Nat. Hist. nat.*, n.s., c, t. 29, 107 p., 27 fig., 2 tabl. h. t.

FEUGUEUR L. - 1963 - L'Yprésien du Bassin de Paris. Essai de monographie stratigraphique. (*Thèse* Paris 1958), Mém. Carte Géol. France. 568 p., 107 fig. 8 pl. photo., 9 pl., cartes, coupes, tabl. h. t.

LE CALVEZ Y. - 1970 - Contribution à l'étude des Foraminifères paléogènes du Bassin de Paris. *Cah. de Paléont.*, 326 p., 75 fig., tabl., 48 pl.

LE CALVEZ Y. - 1975 - Répartition des Foraminifères dans les différents faciès de l'Ilerdien de la région de Tremp. *Bull. Soc. Géol. Fr.*, (7), t. 17, p. 191-194.

MASSIEUX M. - (1969) 1973 - Micropaléontologie stratigraphique de l'Eocène des Corbières septentrionales (Aude). *Thèse* 1969, publiée dans *Cahiers de Paléontologie*, 146 p., 17 fig., 29 pl. C.N.R.S. éd. Paris

TEN DAN A. - 1948 - Observations sur le genre de Foraminifères Karreria Rzehak (1891). *Bull. Soc. Géol. Fr.*, (5), t. 18, p. 285-288, pl. 13.

VILLATTE J. - 1962 - Etude stratigraphique et paléontologique du Montien des Petites Pyrénées et du Plantaurel. 331 p., 35 fig., 3 tabl., 22 pl., 1 carte. Privat éd. Toulouse.