La présente invention concerne un procédé en vue de combattre les mauvaises herbes dans les récoltes de céréales, ainsi que des formulations herbicides utilisées dans ce procédé. Jusqu'à présent, l'espèce de mauvaises herbes à larges feuilles Matricaria spp s'est avérée particulièrement résistante aux herbicides classiques , causant ainsi d'énormes dégâts dans les récoltes de céréales d'hiver et de printemps telles que le froment, l'orge, l'avoine et le seigle. A présent, la Demanderesse a trouvé qu'en utilisant une combinaison d'herbicides particuliers connus, cette espèce de mauvaises herbes pouvait être combattué avec un synergisme d'un niveau étonnamment élevé conformément à l'équation bien connue de "Colby" ("Weeds", 15, 20-22, 1967). En outre, on a constaté que la lutte contre d'autres espèces de-mauvaises herbes problématiques était très satisfaisante en utilisant cette combinaison, le synergisme étant à nouveau observé dans plusieurs cas. Des lors, suivant la présente invention, un procédé en vue de combattre les mauvaises herbes dans les champs de céréales consiste à appliquer; à ces champs et après l'émergence de la récoltes, un composé de formule I et un, ou plusieurs composés de formule Il où X représente un groupe -CH(CH3-)-, un groupe -CH2- ou un groupe -(CH2)3- , lorsqu'on utilise un composé de formule II dans laquelle X représente un groupe -CH(CH3)- > ie composé de formule I est appliqué à raison de 0,25 à 3 kglhectare7 tandis que le composé de formule Il est appliqué à raison-de 0,5 à 3 kg/hectare;; lorsqu'on utilise un composé de formule II dans laquelle X représente un groupe -CH2-, le composé de formule. I est appliqué à raison de 0,7 à 2 kg/ha, tandis que le com posé de formule II est appliqué à raison de 0,7 à 3 kg/ha et, lorsqu'on utilise un composé de formule Il dans laquelle X représente un groupe -(CH2)3-, le composé de formule I est appliqué à raison de 0,25 à 3 kg/ha et le composé de formule II est appliqué à raison de 0,1 à 3,5 kg/ha, la récolte n'étant pas une récolte de froment de printemps lorsqu'on utilise un seul composé de formule II dans laquelle X est un groupe -CH(CE3)-. En règle générale, le composé de formule I est appliqué à raison de 0,7 à 2 kg/ha, tandis que le ou les composés de formule II est ou sont appliqué(s) à raison de 0,7 à 3 kg/ha. Le composé de formule I est connu sous le nom de "Bifenox" dont la préparation est décrite dans le brevet britannique n 1.232.368 et dont l'utilisation en tant qu'herbicide est décrite dans "Proc. N.E. Weed Sci. Conf." 1973, 27, 31. Le composé de formule II dans laquelle X est un groupe -CH(CH3)- est connu sous le nom de "Mecoprop". Le composé de formule II dans laquelle X est un groupe -CH2- est connu sous le nom de "M.C.P.A.". Le composé de formule II dans laquelle X est un groupe -(CH2)3- est connu sous le nom de M.C.P.B.". La littérature abonde en documentation concernant le "Mecoprop", le "M.C.P.A.", le "M.C.P.B.", leurs sels et leurs esters, ainsi qu'en ce qui concerne leur préparation et leurs propriétés herbicides. Les composés de formule II peuvent être utilisés sous forme d'acides libres ou également sous forme de sels ou d'esters qui ne sont pas phytotoxiques vis-à-vis des céréales. Parmi les formes salines, on peut mentionner, par exemple, les sels de métaux alcalins, notamment les sels de sodium et de potassium, de même que les sels d'ammonium, d'alkyl-ammonium et d'alcanol-ammonium, par exemple, les sels d'éthanol-ammonium. Parmi les esters, on peut mentionner les esters alkyliques inférieurs (par exemple, ceux contenant 1 à 8 atomes de carbone), notamment les esters méthyliques et octyliques. L'utilisation de ces sels et esters rentre dans le cadre de la présente invention Dans le procédé de la présente invention, le composé de formule I ("Bifenox") est appliqué, de préférence, à raison de 0,7 à 1,5 kg/ha, mieux encore, à raison denviron 0,75 à 1 kg/ha. Le composé de formule II dans laquelle X est un groupe -CH(CH3)- ou un groupe -(CH2)3-, c'est-à-dire le tlMecopropt ou le "M.C.P.B.", est appliqué, de préférence, à raison de 1 à 2 kg/ha.Le composé de formule II dans la quelle X est un groupe -CH2-, c'est-à-dire le "M.C.P.A.", est appliqué, de préférence, à'raison de 0,7 à 1,5 kg/ha, mieux encore, à raison d'environ 0,75 à 1 kg/ha. Le rapport pondéral entre le composé de formule I et le ou les composés de formule II se situe généralement dans l'intervalle de 1:4 à 3:1. Lorsqu'on emploie le "Bifenox' conjointement avec le "Mecoprop" ou le "M.C.P.B.", le rapportpon- déral entre le premier et le second s-e situe, de préférence, dans -l'intervalle de 1:3 à 1,5:1, mieux encore, à environ 1:2. Lorsqu'on utilise le "Bifenox" avec le "M.C.P.A." le rapportpondéral entre le premier et le second se situe,de préférence, dans l'intervalle de 1:2 à 2:l, mieux encore, à environ 1:1. Dans le cas des composés de formule Il, les rapports pondéraux mentionnés ci-dessus sont basés sur l'équi- valent acide de ces composés si l'on emploie un sel ou un ester. Il est préférable d'effectuer le procédé de la présente invention lorsque la récolte se situe entre le stade d'une feuille et l'apparition du deuxième noeud. Les récoltes qu'il est préférable de traiter par le procédé de la présente invention, sont le froment dthiver, l'orge de printemps et l'orge d'hiver. Le composé de formule I et le ou les composes de formule II peuvent être appliqués ensemble ou séparément. Dans ce dernier cas, le laps de temps s'écoulant entre les applications est, de préférence, de courte durée, par exemple, un jour ou moins. Toutefois, il est de loin préférable d'ap- pliquer les composes simultanément sous forme d'une seule formulation. Afin de simplifier lapréparation, l'entreposage et le transport, les -formulations herbicides sont normalement préparées sous forme de concentrats destinés à être dilués dans l'eau au degré requis pour obtenir les taux dlapplication mentionnés ci-dessus Ces formulations de concentrats peuvent contenir 1 à 90%, de préférence, 15 a-85% en poids d'ingrédients actifs associés avec un ou plusieurs supports inertes et non phytotoxiques pour ces ingrédients.Ces formulations se présentent habituellement sous forme d'une poudre mouillable, d'un concentrat émulsionnable ou encore sous forme d'une suspension ou d'une solution aqueuse. Les formulations herbicides constituent un autre aspect de la présente invention. C'est ainsi que l'on prévoit une formulation herbicide devant être utilisée dans le procédé de l'invention, éventuellement après dilution si celle-ci s'impose, cette formulation comprenant un composé de formule I et un ou plusieurs composés de formule II ou encore un de leurs sels ou esters dans un rapport pondéral se situant dans l'intervalle de 1:4 à 3:1 (sur la base de l'équivalent acide du ou des composés de formule II) conjointement avec un support ou un diluant non phytotoxique. Les rapports pondéraux préférés se situent dans les intervalles indiqués ci-dessus. Suivant un autre aspect distinct de la présente invention, on prévoit une formulation herbicide comprenant un composé de formule I (indiqué ci-dessus) conjointement avec un composé de formule Il dans laquelle X est un groupe ou un de ses sels ou esters dans un rapport pondéral se situant dans l'intervalle de 1:4 à 3:1 (sur la base de l'équivalent acide du composé de formule II) et avec un support ou un diluant non phytotoxique. Dans ce cas également, les rapports pondéraux préférés se situent dans les intervalles indiqués ci-dessus. Les formulations herbicides de la présente invention englobent non seulement les formulations dites de concentrats, mais également les formulations diluées prêtes à 11 emploi telles que les mélanges pour cuves et les liqueurs pour application par pulvérisation. On prépare généralement ces formulations diluées en diluant des formulations de coI:- centrats au degré approprié, mais on peut éventuellement les préparer par addition séparée de quantités appropriées des composants individuels à un diluant ou à un support adéquat. En se référant à présent aux formulations de concentrats, les poudres mouillables sont constituées d'un mélange intime des ingrédients actifs, d'un ou plusieurs supports inertes et d'un ou plusieurs agents tensio-actifs appropriés. Le support inerte peut être choisi parmi les argiles dtattapulgite et de mvntmorillonite, les terres d'infusoires, les kaolins, les micas, les talcs et les silicates purifiés. On peut trouver des agents tensio-actifs efficaces parmi les lignines sulfonées, les naphtalène-sulfonates et les naphta lène-sulfonates condensés, les succinates dtalkyle, les alkylbenzène-sulfonates, les sulfates d'alkyle et les agents tensio-actifs non ioniques tels que les produits dtaddition de phénol à l'oxyde d'éthylène.- Des exemples de poudres mouillables sont celles ayant la composition suivante POUDRES MOUILLABLES en poids Composé de formule I -1 à 73 Composé de formule Il 1 à 79 Agent(s) tensio-actif(s) 1 à 10 Agent dispersant 0 à 10 Agent inhibiteur de prise en masse 0 à 10 Support(s) inerte(s), pour compléter à 100. * sur la base de ltéquivalent acide. Les concentrats émulsionnables sont constitués des ingrédients actifs dissous dans un ou plusieurs solvants appropriés, conjointement avec un agent tensio-actif. Parmi les solvants appropriés, on peut mentionner, par exemple, les benzènes substitués par un groupe alkyle, 1 lto-chlorotoluène, -les naphtalènes aromatiques lourds, les éthers de glycol et les cétones cycliques. Des exemples de concentrats émulsionnables sont ceux ayant la composition suivante CONCENTRATS ENULSIONNABLES en poids/volume Composé de formule I 1 à 55 Composé de formule Il 1 à 60 Agent(s) tensio-actif(s) 2 à 10 Co-solvant O à 40 Solvant, pour compléter à 100 * sur la base de Iréquivalent acide. Les suspensions et solutions aqueuses sont constituées des ingrédients actifs en suspension ou en solution dans l'eau conjointement avec n'importe quel autre produit désire choisi parmi les agents tensio-actifs, les agents épaississants, les agents antigels ou les agents de conservation. Les agents tensio-actifs appropriés peuvent être choisis parni ceux mentionnés ci-dessus a propos des poudres mouillables Lorsqu'ils sont utilisés, les agents épaississants sont normalement choisis parmi les gommes naturelles et les matières cellulosiques appropriées, tandis que 1 l'on emploie généralement les glycols lorsqu'on doit prévoir un agent antigel. Les agents de conservation peuvent être choisis parmi une large gamme de matières telles que les différents agents antibactériens à base de paraben, le phénol, l'o-chlorocrésol, le nitrate phényl-mercurique et le formaldéhyde. Parmi les suspensions aqueuses, il y a, par exemple, celles ayant les compositions suivantes SUSPENSIONS AQUEUSES en poids/volume Composé de formule I 4 à 59 Composé de formule 11* 5 à 65 Agent mouillant 0 à 10 Agent dispersant 0 à 6 Agent épaississant/de mise en suspension O à 5 Agent antigel O à 15 Agent de conservation O à 2 Eau, pour compléter à 100 * sur la base de l'équivalent acide. I1 est préférable d'utiliser les suspensions aqueuses et les poudres mouillables dans le procédé de la présente invention, car elles sont beaucoup moins phytotoxiques vis-à-vis des récoltes de céréales que les concentrats émulsionnables. Les exemples ci-après illustrent davantage l'invention. Dans tous ces exemples, les quantités de "Mecoprop", de "M.C.P.A." et de "M.C.P.B." utilisés sont basées sur l'équivalent acide. EXEMPLES 1 à 5 On prépare les poudres mouillables ci-après contenant chacune les ingrédients indiqués en poids (1) "Bifenox" 20 11Mecoprop11 (sel de potassium) 40 Lauryl-sulfate de sodium 3 Lignosulfonate de sodium 3 Silice précipitée 8 Kaolin, pour compléter à 100 en poids (2) "Bifenox" # 20 "Mecoprop" (sel de sodium) 27 Alkylphénol éthoxylé 4 Lignosulfonate 3 Silice fumée 6 Attapulgite, pour compléter à 100 en poids (3) "Bifenox" # 10 "Mecoprop" (sel de diéthanolamine) 25 Sel de sodium d'acides naphtalène sulfoni ques condensés 6 Silice précipitée 10 Aluminosilicate de sodium, pour compléter à 100 en poids (4) "Bifenox" # 30 "M.C.P.B." (sel de sodium) 45 Lauryl-sulfate de sodium 2 Lignosulfonate de sodium 3 Silice précipitée 5 Montmorillonite, pour compléter à 100 en poids (5) "Bifenox" # 30 "M.C.P.B." (sel de sodium) 30 Lauryl-sulfate de sodium 2 Lignosulfonate de sodium 3 Silice précipitée 5 Montmorillonite, pour compléter à 100. Dans chaque exemple, on mélange soigneusement les ingrédients actifs avec les excipients spécifiés dans un équipement de mélange classique. Ensuite, dans un mélangeur à énergie de fluidification, on broie davantage le mélange à une granularité se situant dans l'intervalle de 1 à 10 microns. EXEMPLES 6 à 10 On prépare les soncentrats émulsionnables ciaprès contenant les constituants indiqués : en poids/volume (6) ttBifenoxn 15 "Mecoprop" 30 Dodécyl-benzène-sulfonate de calcium 3 Alkyl-phénoxypolyoxyéthylène-éthanols 3 Isophorone 20 Xylène, pour compléter à 100 en poids/volume (7) "Bifenox" # 15 Ester de "Mecoprop" 20 Alkyl-aryl-sulfonate 4 Triglycéride de polyoxyéthylène 4 Cyclohexanone 20 Orthochlorotoluène, pour compléter à 100 en poids/volume (8) "Bifenox" # 10 "Mecoprop" 25 Sel d'amine de l'acide dodécylbenzène sulfonique 3 Esters gras de polyoxyéthylène-sorbitol 4 Isophorone - 15 Naphte aromatique lourd, pour compléter à 100 en poids/volume (9) "Bifenox" # 20 "M.C.P.B." (esters butyliques mixtes) 30 Dodécylbenzène-sulfonste de calcium 3 Alkyl-phénoxypolyoxéthylène-éthanols 4 Isophorone 30 Orthochlorotoluène, pour compléter à 100 en poids/volume (10) trBifenox" XtM.C.P.A.'t 20 Dodécylbenzène-sulfonate de calcium 3 Alkyl-phénoxypolyoxéthylène-éthanols 4 Isophorone 30 Orthochlorotoluène, pour compléter à 100 On ajoute les ingrédients actifs au(x)solvant(s) approprié(s) tout en agitant et éventuellement en chauffant afin de faciliter la dissolution des matières actives. Ensuite, on ajoute les agents tensio-actifs On filtre alors les solu tions.' pour en éliminer les impuretés insolubles. EXEMPLES 11 à 13 On prépare les suspensions aqueuses suivantes contenant les constituants indiqués en poids (11) "Bifenox" 30 nM.C.P.AX (sel d'amine) 30 (Ethyl) -hydroxyéthyl-cellulose 0,2 Lignosulfonate 3 Propylène-glycol 2 Eau, pour compléter à 100 en en poids (12) "Bifenox" 20 "M.C.P.B." (sel d'asine 35 Hydroxyéthyl-cellulos e 0,2 Ethoxylate d'amine 3 Eau, pour compléter à 100 en poids (13) "Bifenox" 25 "Mecoprop" (sel d'amine) 50 Hydroxyéthyl-cellulose 0,5 Ester phosphate 3 Ethylène-glycol 2 Eau, pour compléter à 100 Les exemples suivants servent à illustrer 1 t effet synergique exercé par le procédé de llinvention. EXEMPLE 14 On a effectué plusieurs essais sur des champs de froment d'hiver et un essai sur un champ d'orge de printemps dans des sols de terreau de sable et d'argile. Au moyen d'un pulvérisateur porté au dos, on a appliqué des mélanges pour cuves en un volume de 300-800 litres/hectare. Le stade atteint par les récoltes au moment de l'application se situait entre le début du tallage et le stade auquel le deuxième noeud était visible. Des évaluations visuelles de l'activité herbicide ont été pratiquées deux à quinze semaines après l'application en adoptant le système d'évaluation de Barratt et Horsfall (1945). Le tableau ci-après reprend la moyenne des résultats obtenus en termes de pourcentage de contrôle de l'espèce de mauvaises herbes Matricaria spp pour les herbi cides individuels "Bifenox", "Mecoprop" et "M.C.P.A.", de même que pour les combinaisons de mélanges pour cuves de "Bifenox + Mecoprop" et "Bifenox + M.C.P.A.", tout en indiquant également la valeur de contrôle évaluée par la formule de "Colby" pour l'effet additif. Les concentrats à partir desquels ont été formées les liqueurs aqueuses de pulvérisation, étaient une poudre mouillable à 80% de "Bifenox", une solution aqueuse à 55% de Mecoprop et une solution aqueuse à 40% de "M.C.P.A.". TABLEAU Taux de Pourcentage de contrôle dosage observé suivant for (kg/ha) mule de "Colby" "Bifenox" 1,0 16,1 Néant "Bifenox" 1,5 25,5 Néant "Bifenox" 2,0 40,3 Néant "M.C.P.A." (sel d'amine) 0,8 38,5 Néant "M.C.P.A." (sel d'amine) 1,6 64,8 Néant "Mecoprop" (sel d'amine) 2,0 54,8 Néant "Bifenox + M.C.P.A." (sel d'amine) 1 > 0 + 0,8 85,1 48,4 1,5 + 0,8 93,4 54,2 " 2,0 + 1,6 95,3 79,0 "Bifenox + Mecoprop" (sel d'amine) 1,0 + 2,0 86,0 62,1 " 1,5 + 2,0 89,0 66,3 Dès lors, du après le tableau ci-dessus, on peut constater que l'on observe un effet synergique authentique lorsqu'on adopte le procédé de la présente invention. On a observé une légère brtlure de la récolte qui a ensuite germé sur pied. Outre l'excellent contrôle qu'ils exercent sur la mauvaise herbe Matricaria spp, les mélanges combinés pour cuves ci-dessus ont également, dans des essais séparés, exercer un excellent contrôle (plus de 80%) sur les espèces de mauvaises herbes suivantes : Anethum graveolens, Capsella bursa-pastoris, Centaurea cyanus, Fumaria officinalis, Lamium amplexicaule, Papaver rhoeas, Silene spp et Steilaria media. En outre, la combinaison "Bifenox + M.C.P.A." a exercé un bon controle (plus de 80%) sur les mauvaises herbes des espèces suivantes : Anagallis arvensis, Chenopodium album, Polygonum aviculare, Ranunculus arvensis, Ranunculus repens, Raphanus raphanistrum Rumex crispus, Sinapis arvensis Sonchus arvensis et Veronica hederifolia. En outre, la combinaison "Bifenox + Mccoprop" a exercé un bon contrôle (pius de 80%) sur l'espèce Galium aparine. EXEMPLE 15 On a effectué l'essai en serre décrit ci-après afin de déterminer l'efficacité de la combinaison "Bifenox + "M.C.P.B.". PROCEDE Semences : Galium aparine Matricaria recutite Veronica persica Plantage : à 0,5 cm de profondeur (Matricaria sp : léger recouvrement) Température/éclairage : serre (froide) Arrosage : au besoin Fertilisation : néant Type d'expérience : bloc pris au hasard (quatre répliques) Dimensions des lots traités : pots de 10 x 10 cm Texture du sol : terreau Equipement d'application : micropulvérisateur à un seul ajutage ; largeur de bande : 50 cm ; volume appliqué : 50 ml/m2. Stade des mauvaises herbes au moment de llappli- cation : 3 à 5 feuilles réelles. Le tableau ci-après reprend la moyenne des résultats obtenus en termes de pourcentage de contrôle des espèces de mauvaises herbes conjointement avec la valeur de contrôle évaluée suivant la formule de ?,CoIby" Pour l'espèce "Veronica persicat, on a pratique une évaluation visuelle de contrôle. Pour les deux autres espèces, on a pris le poids de pousses récentes. Le "Bifenox" à partir duquel la liqueur de -pulvérisation a été formée, était une poudre mouillable à 80%. Le "M.C.P.B." était une solution aqueuse à 48%, tandis que la combinaison était un mélange pour cuves. Taux Pourcentage de contrôle des espèces dt appli- de mauvaises herbes cation Matricaria Sp Galium apa- Veronica (kg/ha) rine persica Obser- Sui- Obser Sui- Obser- Sui vé vant vé vant vé vant #"Colby"# #"Colby"# #"Colby" "Bifenox" 0,75 56,5 Néant 62,5 Néant 77,0 Néant M.C.P.B." 1,0 7,5 Néant 0,0 Néant 73,0 Néant "M.C.P.B" 1,5 2,4 Néant 0,0 Nuant 78,0 Néant "Bifenox + M.C.P.B." # 0,75+1,0 # 73,0 # 60,0 # # 72,1 # 62,5 # 100,0 # 94,0 n 0,75+1,5 82,0 57,5 78,3 62,5 100,0 96,o Dès lors, d'après le tableau ci-dessus, on peut constater que l'00 observe un effet synergique authentique lorsqu'on adopte le procédé de la présente invention. EXEMPLE 16 Cet exemple illustre davantage l'effet synergique exercé par la combinaison tBifenox + Mecoprop" lorsqu'elle est utilisée pour le contrôle de la mauvaise herbe à larges feuilles "Matricaria spp". On a semé du froment d'hiver en France en octobre à une profondeur de 3 cm. et à raison de 150 kg/ha. On a laissé rostre la récolte sans traitement jusqu'au mois de mars suivant, moment auquel la récolte avait atteint le stade de croissance 4-5 (voir Plant Pathol.", i, 128-9 (1954)). On a ensuite appliqué le "Bifenox" et le "Mecoprop" séparément et en combinaison sous forme d'un mélange pour cuves en les pulvérisant sur la zone dans laquelle la récolte était en cours de croissance et ce, au moyen d'un pulvérisateur porte au dos, à un volume de 300 litres/hectare. Les déterminations (évaluations du contrôle des mauvaises herbes) ont été pratiquées deux à cinq semaines après l'application. TABLEAU Dosage appliqué Pourcentage de con (g/hectare) trôle de la mauvaise herbe Matricaria spp "Bifenox" 1.000 # 6 "Bifenox" 1.500 15 Bifenox + Mecoprop" 1.000 + 2.000 87 "Bifenox + Mccoprop" 1.500 + 2.000 88 "Meccoprop" 2.000 50 REVENDICATIONS 1. Procédé en vue de combattre les mauvaises herbes dans un champ de céréales, caractérisé en ce qu'il consiste à appliquer, à ce champ et après 11 émergence de la récolte, un composé de formule I et un ou plusieurs composés de formule II où X représente un groupe -CH(CH3)-, un groupe -CH2- ou un groupe -(CH2)3- et,lorsqu'on utilise un composé de formule II dans laquelle X est un groupe -CH(CH3)-, le composé de formule I est appliqué à raison de 0,25 à 3 kg/ha et le composé de formule II est appliqué à raison de 0,5 à 3 kg/ha , lorsqu'on utilise un composé de formule II dans laquelle X est un groupe -CH2-, le composé de formule I est appliqué à raison de 0,7 à 2 kg/ha et le composé de formule II est appliqué à raison de 0,7 à 3 kg/ha et, lorsqu'on utilise un-composé de formule II dans laquelle X est un groupe -(CH2)3-, le composé de formule I est appliqué à raison de 0,25 à 3 kg/ha, tandis que le composé de formule II est appliqué à raison de 0,1 à 3,5 kg/ha, la récolte n'étant pas une récolte de froment de printemps lorsqu'on utilise un seul composé de formule II dans laquelle X est un groupe -CH (CH3)-. 2. Procédé suivant la revendication 1, caractérisé en ce que le composé de formule I est appliqué à raison de 0,7 à 2 kg/ha, tandis que le ou les composés de formule II est ou sont appliqué(s) à raison de 0,7 à 3 kg/ha. 3. Procédé suivant l'une quelconque des revendications 1 et 2, caractérisé en ce que le composé de formule I est appliqué à raison de 0,7 à 1,5 kg/ha. 4. Procédé suivant l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce que, dans le composé de formule Il, X est un groupe -CH(CH3)-. 5. Procédé suivant l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce que, dans le composé de formule II, X est un groupe -(CH2)3-. 6. Procédé suivant ltune quelconque des revendications 4 et 5, caractérisé en ce que le composé de formule II est appliqué à raison de 0,7 à 1,5 kg/ha. 7. Procédé suivant la revendication 6, caractérisé en ce que le composé de formule II est appliqué à raison de 0,75 à 1 kg/ha. 8. Procédé suivant Itune quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce que, dans le composé de formule Il, X est un groupe -CH2-. 9. Procédé suivant la revendication 8, caractérisé en ce que le composé de formule II est appliqué à raison de 0,7 à 1,5 kg/ha. 10. Procédé suivant l'une quelconque des revendications 4 et 5, caractérisé en ce.que le rapport pondéral entre le composé de formule I et le composé de formule II se situe dans l'intervalle de 1:3 à 1,5:1. 11. Procédé suivant la revendication 8, caractérisé en ce que le rapport pondéral entre le composé de formule I et le composé de formule Il se situe dans l'inter- valle de 1:2 à 2:1. 12. Procédé suivant l'une quelconque des revendications 1 à 11, caractérisé en ce que la récolte est une récolte de froment d'hiver, d'orgue de printemps ou d'orge d'hiver. 13. Procédé suivant l'une quelconque des revendications 1 å 12, caractérisé en ce quton pulvérise, sur la récolte, une liqueur formée par addition dteau à une formulation d'une suspension aqueuse ou d'une poudre mouillable contenant les composés répondant aux formules I et Il. 14. Procédé suivant l'une quelconque des revendications 1 à 13, caractérisé en ce que le traitement de la récolte a lieu lorsque celle-ci a atteint un stade se situant entre celui d'une-feuille et ltapparition du deuxième noeud. 15. Procédé suivant l'une quelconque des revendications 1 à 14, caractérisé en ce que le composé de formule II est un sel ou un ester non phytotoxique vis-à-vis des récoltes de céréales. 16. Procédé suivant la revendication 1, en substance comme décrit dans la spécification ci-dessus. 17. Composition herbicide comprenant un composé de formule I suivant la revendication 1 et un composé de formule II également suivant la revendication 1, que l'on utilise aux taux d'application et dans les récoltes comme indiqué dans la revendication 1, le rapport pondéral entre le composé deformule I et le composé de formule II se situant dans l'in- tervalle de 1:4 à 3:1. 18. Composition suivant la revendication 17, caractérisée en ce que, dans le composé de formule Il, X est un groupe -CH(CH3)-. 19. Composition suivant la revendication 17, caractérisée en ce que, dans le composé de formule II, X est un groupe -CH2-. 20. Composition suivant la revendication 17, caractérasée en ce que, dans le composé de formule Il, X est un groupe -(CH2)3-. 21. Composition suivant l'une quelconque des revendications 17 à 20 sous forme d'une suspension aqueuse ou d1une poudre mouillable. 22. Composition herbicide comprenant un composé de formule I suivant la revendication 1 conjointement avec un composé de formule II également suivant la revendication 1 et dans laquelle X est un groupe -(CH2)3-. 23. Composition suivant l'une quelconque des revendications 17 à 22, caractérisée en ce que le composé de formule II est un sel ou un ester non phytotoxique vis-à-vis des récoltes de céréales.