L'invention a pour objet un procédé et un appareil informa- tique pour la reconnaissance des mots. Dans les ensembles informatiques pour la reconnaissance des mots, on compare les divers caractères ou lettres d'un mot en succession aux divers caractères d'un mot modèle et le mot est reconnu s'il y a, à chaque comparaison, identité entre les caractè- res comparés. Ce procédé est clairement inefficace lorsque le mot qu'il s'agit de reconnaître comporte une faute d'orthographe. Or, il est rare qu'un texte courant ne comprenne pas de mots comportant de telles fautes. La mise en oeuvre du procédé et des appareils connus fournit donc des résultats très imparfaits dans l'analyse de ces textes. L'invention comble cette lacune. Elle est caractérisée par ce fait qu'à chaque comparaison un caractère d'un mot à reconnaltre est comparé non pas seulement au caractère de même rang du mot-mo- dèle mais simultanément au caractère précédent et au caractère sui- vant. L'invention prévoit également que le résultat de la comparai- son d'un caractère du mot avec un caractère de rang différent du mot modèle n'est pris en compte qu'à l'apparition d'une discordance entre des caractères de même rang du mot et du mot-modèle. On peut ainsi éviter la non-reconnaissance d'un mot en raison de la présence d'une faute d'orthographe tout en assurant l'exacti- tude de la reconnaissance, c'est-à-dire ne retenant pas les mots qui ne correspondent pas au mot-modèle. L'invention vise également un appareil pour la mise en oeu- vre du procédé, caractérisé en ce qu'il comprend un dispositif de comparaison comportant, en outre d'un comparateur recevant sur ses entrées des informations correspondant aux caractères de même rang du mot en cours d'examen et du mot-modèle, au moins un autre compa- rateur qui, lorsqu'une entrée reçoit un signal correspondant au caractère d'un rang déterminé du mot examiné, reçoit sur son autre entrée un signal correspondant au caractère du mot-modèle d'un rang différent. Il est ainsi permis, au cours de l'analyse d'un texte, d'ad- mettre pour vrai un mot qui présente par rapport au mot-modèle un écart syntaxique prédéterminé. On peut de cette manière, suivant les nécessités, admettre un mot présentant une faute d'orthographe ou deux fautes d'ortho- graphe ou bien présentant une transposition différente par rapport au mot-modèle. Dans la description qui suit, faite à titre d'exemple, on se réfère aux dessins annexés, dans lesquels: la figure 1 est un schéma d'un appareil selon l'invention; la figure 2 est un tableau; la figure 3 est un schéma explicatif; la figure 4 est un autre tableau; la figure 5 est un autre schéma explicatif; la figure 6 est un troisième tableau.; la figure 7 est un schéma explicatif. Dans la forme de réalisation prévue pour la reconnaissance d'un mot par comparaison avecun mot-modèle, en admettant une seule faute d'orthographe, les divers caractères du mot, introduits dans une mémoire S (figure 1), du type FIFO (First In First Out), dans les cases a1, a2, etc., dans le sens de la flèche _, sont, en suc- cession, comparés avec les caractères de même rang d'un mot-modèle dont les caractères ou lettres sont introduits dans une mémoire S0, également du type FIFO, respectivement dans les cases a', a' a$ etc. L'appareil comprend un dispositif de comparaison 11 à trois comparateurs P., Pl, P2. Chacun des comparateurs est relié par un- circuit, respectivement 120, 121, 122# à un compteur correspondant, respectivement Q01 Ql, Q2. Une bascule électronique 13 est reliée par un conducteur 14 au circuit 121 et sa sortie 15 est reliée par des conducteurs 160, 161, 162 à des entrées de déblocage, respecti- vement 170, 177, 172, des compteurs Q0, Q1 et Q Lesdits compteurs sont reliés par des conducteurs 180, 18j," 182, à des bascules, respectivement 19o, 191, 192 dont les sorties 210, 211, 212 prennent un état ou l'autre suivant que la valeur appliquée à leur entrée 18 est inférieure ou égale à une valeur prédéterminée. Les sorties 21 sont reliées à un dispositif de lo- gique 22 dont la sortie 23 est appliquée à l'entrée d'une porte 24 dont l'ouverture est commandée par l'autre entrée 25, l'information fournie par l'appareil étant présente à la sortie 26 de la por- te 24. Le fonctionnement de l'appareil est décrit ci-après sur la base d'un exemple. Il s'agit de reconnattre si un texte contient le mot MARTIN. Les différentes lettres dudit mot sont présentes dans les cases a1i,...... as de la mémoire S. on suppose également que le mot à reconnaître présente, par suite d'une erreur, une lettre de plus que le mot MARTIN et est par exemple MAIRTIN. Dans un premier temps, la première lettre, à savoir M, du mot contenu dans la case a de la mémoire S est comparée à la pre- mière lettre, à savoir-Mi, contenue dans la case a' de la mémoi- re S0 et cela dans le comparateur P1. Le résultat de la concordan- ce a été symbolisé dans le tableau de la figure 2, sur la rangée horizontale médiane correspondant audit comparateur, et dans la première colonne correspondant à la première lettre M du mot-modè- le et cela par la lettre C, initiale de "concordance". Lorsque cette concordance est constatée, d'une part le compteur Q1 n'est pas avancé; d'autre part, les comparateurs P0 et P restent inopé- 0 2 ratoires. Il en est de même lors de la comparaison du second caractè- re A contenu dans la case a2 de la mémoire S avec le second carac- tère A contenu dans la case a2 de la mémoire S0, comme à nouveau schématisé par la lettre C dans la rangée horizontale médiane du tableau de la figure 2 et dans la seconde colonne correspondant à la lettre À. Par contre, au tèmps suivant, la troisième lettre du mot du texte est la lettre I, dont la figuration numérique est introduite par b conducteur 31 à la première entrée 32 du comparateur P1 alors qu'à son autre entrée, 33, ce dernier reçoit par le conduc- teur 34 le signal correspondant à la lettre R. Le résultat de la comparaison, différent de celui des deux premiers temps, rend opé- ratoires par les circuits 28 et 2.9 les deux autres comparateurs P0 et P. Le comparateur P2 reçoit, en ce temps, à son entrée 35, par le conducteur 36, le signal correspondant au caractère précédent, à savoir celui contenu dans la case a2 du mot contenu dans la mé- moire S et qui est 'iA" et par son entrée 37, grâce au conducteur 38, le même signal que celui appliqué sur l'entrée 33 du comparateur Pl# à savoir correspondant à la lettre R. En ce temps, également, l'entrée 39 du comparateur P reçoit, par le conducteur 41, le si- o gnal correspondant au caractère qui suit dans la mémoire S, à sa- voir celui contenu dans la case a4, donc représentatif de "R", l'autre entrée 42 recevant par le conducteur 43 le signal corres- pondant à la lettre "R" du mot-modèle.. Cette condition est schématisée par les trois flèches fi, f2. fo de la représentation de la figure 3, o ont été écrits, 4 2458848 l'un au-dessus de l'autre, les caractères ayant été alignés vertica- lement à partir du premier, d'une part, le mot-modèle et, d'au- tre part, le mot du texte contenant la faute d'orthographe Dans la troisième colonne du tableau de la figure 2, à sa- voir celle sous-jacente à la lettre R, le résultat de la comparai- son est schématisé par la lettre C, abréviation de "concordance", pour le comparateur P0 o il y a concordance, et par la lettre D, abréviation de "discordance" pour les deux autres comparateurs P et P2 o il y a discordance. Les résultats des comparaisons pour le temps suivant sont montrés dans la quatrième colonne du tableau de la figure 2, à sa- voir D, D, C, respectivement pour les comparateurs P2, P1, PO. Au temps suivant, les résultats sont montrés dans la cin- quième colonne, à savoir à nopveau D, D, C. Au dernier temps, qui correspond à la dernière lettre du mot-modèle, les résultats sont montrés dans la sixième colonne, à savoir D, D, C. Pour ces quatre derniers temps, le signal présent à la sor- tie 12 du comparateur P fait basculer la bascule 13, ce qui déblo- que, par les conducteurs 160, 161, 162, les divers compteurs Qo, Q11 Q2. On a porté dans la dernière colonne du tableau de la figure 2, en face de chaque compteur, le nombre de discordances, qui sont res- pectivement, pour le comparateur P2 de quatre, pour le comparateur P1 de quatre, et pour le comparateur P0 de zéro. Les compteurs Q comptent les discordances, de sorte qu'à la fin de la comparaison, le compteur Q2 a compté "quatre", le compteur Q1 "quatre",: et le compteur Q "zéro", Un autre type de faute d'orthographe qui peut affecter le mot à reconnaître est l'omission d'une lettre. C'est cette situation qui est considérée dans les figures 4 et 5, analogues respectivement aux figures 2 et 3. On constate qu'après l'analyse complète du mot, les comp- teurs Q2# Q' Q 0 marquent respectivement 1, 4,3. Un troisième type de faute d'orthographe est le remplacement d'une lettre par une autre lettre. Cette condition fait l'objet des figures 6 et 7 analogues respectivement aux figures 2 et 4 et aux figures 3 et 5. Dans un tel cas, les compteurs Q2, Q1 et Q0 marquent respec- tivement 3, 1 et 3. Dans le premier cas, comme montré sur la figure 2, le comp- , teur Q0 est à 0. Dans le second cas, comme montré sur le tableau de la figure 4, le compteur Q2 est à 1. Dans le troisième cas, comme montré sur le tableau de la figure 6, c'est le compteur Q1 qui est à 1. De ce qui précède, on conclut que le mot analysé con- tient une faute d'orthographe au plus si le compteur Q0 est à 0, ou bien si le compteur Q1 est à 1 ou à 0, ou bien si le compteur Q2 est à 1 ou à 0, ce qui a été schématisé par les indications: = 0,S: 1, 1l, portées respectivement à l'in- térieur des rectangles l90î 191 et 192 représentatifs des bascules 1900 191, 192. La vérification que l'une ou l'autre de ces conditions est remplie est fournie par le dispositif de logique 22. A l'apparition d'un signal de fin de mot appliqué à l'en- trée 25 de la porte 24, le signal de reconnaissance du mot apparaît ainsi à la sortie 26 de la porte 24 non seulement si le mot examiné est identique au mot-modèle mais également s'il contient une seule faute d'orthographe. L'appareil permet également de reconnaître comme vrai non seulement un mot contenant une seule faute d'orthographe mais aussi un mot contenant deux fautes d'orthographe, à con- dition que la deuxième faute d'orthographe consiste en la per- mutation de deux lettres du mot. Il suffit alors de charger les dispositifs 192P 191, l9., non pas de 1, 1 et 0 comme dans la forme de réalisation précédente, mais de 2, 2 et 1. REVENDICATIONS 1. Procédé informatique numérique pour la reconnaissance de mots d'un texte par comparaison caractère par caractère avec un mot- modèle, caractérisé en ce que la comparaison d'un caractère du mot avec le caractère de même rang du mot-modèle est accompagné de la comparaison du caractère précédent du mot et de la comparaison du caractère suivant du mot avec ledit caractère du mot-modèle. 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'une comparaison d'accompagnement n'a lieu qu'à l'apparition d'une dis- cordance dans la comparaison des caractères de même rang. 3. Procédé selon la revendication 2, caractérisé en ce qu'on compte le nombre des discordances des comparaisons et en ce qu'on ne retient un mot pour vrai que si, après la comparaison avec le der- nier des caractères du mot-modèle, on obtient un résultat qui est O ou 1. 4. Appareil pour la mise en oeuvre du procédé selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'il comprend un dispositif de comparaison comprenant trois comparateurs dont l'un est affecté à la comparaison des caractères de même rang, d'une part, du mot à analyser et,d'autre part, du mot-modèle, un autre est affecté à la comparaison d'un caractère d'un rang déterminé du mot- modèle avec le caractère de rang précédent du mot à analyser et un troisième est affecté à la comparaison d'un caractère du mot-modèle avec le caractère de rang suivant du mot à analyser. 5. Appareil selon la revendication 4, caractérisé en ce que le dispositif de comparaison est suivi par un dispositif de comptage comprenant trois compteurs reliés respectivement aux trois compara- teurs. 6. Appareil selon la revendication 5, caractérisé en ce que, au dispositif de comptage est adjoint un dispositif de déblocage rendu opératoire à partir du comparateur correspondant à la compa- raison des caractères de même rang. 7. Appareil selon la revendication 5, caractérisé en ce que chacun des compteurs est suivi d'une bascule. 8. Appareil selon la revendication 7, caractérisé en ce que chacune des bascules peut être chargée différemment. 9. Appareil selon la revendication 8, caractérisé en ce que les bascules sont chargées respectivement, pour celles qui corres- pondent à la comparaison des caractères de même rang, par 0, et pour les deux autres par 1. 10. Appareil selon la revendication 6, caractérisé en ce que le dispositif de comptage est relié à un dispositif logique rendu opératoire par un signal de fin de mot-modèle. 11. Appareil selon la revendication 10, caractérisé en ce que le dispositif logique est relié aux trois bascules. 12. Appareil selon l'une des revendications 7 à 11, caractéri- sé en ce que les bascules sont chargées respectivement par un, deux, et deux, permettant de retenir non seulement un mot présentant une faute d'orthographe mais un mot présentant deux fautes d'orthogra- phe dont la seconde serait l'interversion du--rang de deux caractè- res.