L'invention se rapporte aux dispositifs anti-vol et d'alarme et, plus particulièrement, a ceux qui comportent un ou plusieurs contacts commandes par un aimant (ILS), insérés dans un circuit apte a autoriser ou à empêcher la mise en route du véhicule, et a déclencher une alarme. Un mode d'exécution préféré d'un tel circuitvqui coupe la liaison entre la batterie du véhicule et l'installation électrique de bord, est décrit dans la demande de brevet français nO 77 18768 déposée le 13 juin 1977 pour "Dispositif électronique coupe-batterie antivol et d'alarme pour véhicule". Dans ce genre de circuit, les ILS doivent être fermes par le conducteur a certains moments, par exemple lorsqu'il veut mettre son véhicule en marche, ou lorsqu'il veut le quitter. La fermeture est generalement obtenue en rapprochant un petit aimant dont est muni , par exemple, le porte-clés. Il importe évidemment que les personnes non autorisées ne puissent découvrir l'emplacement du ou des ILS. Selon l'art antérieur, ceux-ci sont placés derriere une partie de l'habillage interieur du vehicule constituéeen matière non magnetique et il en résulte finalement que leur recherche s'en trouve grandement facilitée. L'invention vise à permettre de les placer en un endroit quelconque de la carrosserie ou de la coque, ce qui exige que le flux magnétique engendré par un petit aimant, bien que ne traversant pas notablement la tôle d'acier, puisse actionner les ILS. Suivant l'invention, ce résultat est obtenu en disposant un petit aimant permanent sur la face de la tôle sur laquelle est place l'ILS, à distance réglable de celui-ci. L'invention sera mieux comprise à l'aide de la description ci-après. La figure unique du dessin annexé montre la disposition de l'ILS et de l'aimant auxiliaire et illustre le principe de l'invention. L'ILS 1 et l'aimant auxiliaire 2 sont places à faible distance l'un de l'autre derrière la tôle T, devant laquelle le conducteur présente un petit aimant 3, en regard de l'ILS. On constate qu'en présence de l'aimant auxiliaire 2, la prêsentation de l'aimant 3 en regard de l'ILS a pour effet de fermer l'ILS, à condition de présenter le pôle de nom inverse du pôle de l'aimant auxiliaire le plus voisin de l'ILS. En l'absence de l'aimant auxiliaire, où en cas de présentation du pôle non ade- quat, l'ILS ne se ferme pas. Ces constatations s'expliquent de la manière suivante: Le flux de l'aimant 3 se ferme à peu près uniquement en passant dans la tôle T, de perméabilité plus grande que l'air. Ce flux n'atteint donc pas l'ILS. Le flux de l'aimant auxiliaire 2 se ferme lui-même normalement principalement en passant dans la tôle T, par un trajet court (lignes de flux en pointillés, peu épanouies). Lorsqu'on presente le pôle sud de l'aimant 3, les deux flux de sens inverse se contrarient dans la tôle, ce qui a pour effet d'augmenter la reluc- tance de ce trajet, provoquant ainsi l'épanouissement des lignes de flux de l'aimant 2 à l'extérieur de la tôle. L'ILS se trouve alors sur le trajet de ces lignes de flux (représentées en trait mixte). Bien entendu, la distance de l'aimant auxiliaire 2 par rapport à l'ILS devra être réglée en fonction de la sensibilité de ce dernier et des propriétés magnétiques des deux aimants. REVENDICATION Dispositif anti-vol pour vehicule, comportant au moins un contact commande par un aimant, inséré dans un circuit electro- nique apte à autoriser ou à empêcher la mise en route du véhicule, caractérisé en ce que ledit contact commandé par un aimant est placé derrière une partie en tôle de la carrosserie du véhicule, au voisinage d'un petit aimant auxiliaire.