Payamvdn/NorthPersian_fa_wiki huggingface dataset:
محاصره اُترار محاصره ای بود که میان دسامبر ۱۲۱۹ و فوریه ۱۲۲۰ در روند گشایش امپراتوری خوارزمشاهیان از سوی مغول، در اترار (فاراب) یک شهر بازرگانی بزرگ در کرانه رودخانه سیردریا رخ داد. غایرخان، فرماندار شهر، کالاهای یک کاروان بازرگانی مغول را در سال گذشته، گرفته بود. پس از تحریکات بیشتر جانشین غایرخان و فرمانروای امپراتوری خوارزمشاهیان، سلطان محمد خوارزمشاه، چنگیزخان تاخت وتاز پروپیمان به امپراتوری را آغاز کرد. شهر دارای پادگان و برج وبارو بود و نیروهای مغول پیروزی در نبردها را دشوار می دیدند. پیشرفت به آرامی انجام شد و در فوریه چنگیز به اطمینان بسنده رسید و بخشی از ارتش خود را جدا کرده به سوی جنوب، رو به فرارود به راه انداخت. پسرانش چغتای و اوگتای برای به فرجام رساندن محاصره در اترار ماندند. قره چه، سردار برجسته شهر، در فوریه ۱۲۲۰ آن جا را رها کرد و ایستادگی ارگ شهر به زودی فرو ریخت. غایرخان فرماندار شهر زنده دستگیر و کشته شد. برخی بن مایه ها بازگو می کنند که او با ریختن فلز گداخته در سورا خ هایش کشته شد. این داستان نمایانگر آزمندی فرماندار در به چنگ آوردن کاروان هاست هرچند صحت این گزاره را نمی توان تایید کرد.
چشم داشت سلطان محمد خوارزمشاه این بود که تازندگان کوچ نشین در دستیابی به اترار شکست بخورند، ولی فروریختن ایستادگی اترار دل امپراتوری خوارزمشاهیان را برای گشایش باز کرد؛ مغولان شهرهای بزرگ بخارا، سمرقند و گورگنج را تک و بی یار کرده و گرفتند. پیش زمینه. واحه اترار دربردارندهٔ ۱۰ شهرِ با برج و بارو و ۵۰ روستای کوچک تر، سرزمینی به پهناوری ۲۰۰ کیلومتر مربع (۷۷ مایل مربع) را در نزدیکی برخوردگاه رودخانه سیر دریا و شاخه آن، رود آریس، در بر می گرفت. هر دو رودخانه شمار فراوانی از کانال های آبیاری را سیراب می کردند. این واحه که از سده دوم پیش از میلاد در آن مردمانی نشیمن گزیده بودند، یک سرزمین حائل میان سبزدشت عشایری در شمال و فرهنگ های کم جنبش در جنوب بوده است. شهر اترار خیلی استوار بود و در بالای زمینی به بلندای ۲۰ متر (۶۶ فوت) به نام "توب" جای داشت. اترار همچنین برخوردگاه چندین راه بنیادین بازرگانیِ جاده ابریشم بود که از باختر به گرگانج و اروپا، از جنوب به سمرقند و دیگر شهرهای بزرگ آسیای میانه و از خاور به چین از راه دروازه زونگاریان می انجامید. شهر اترار در سال ۱۲۰۴ زیر چیرگی یک فرمانروای قراخانی به نام تاج الدین بی
لگه خان بود که در جایگاه دست نشانده قراختاییان ارتشی را برای کمک به سلطان محمد خوارزمشاه در برابر غوریان رهبری می کرد. قراختاییان در پی رویدادهایی که در مرزهای خاوری شان رخ می داد ناتوان شدند: چنگیزخان پدید آوردن چیرگی و بالادستی بر تبارهای مغول را آغاز کرده که ناپایداری بزرگ در آن پیرامون را به دنبال آورده بود. کوچلک خان، شاهزاده نایمانی که از مغول ها شکست خورده بود، در سال ۱۲۱۱ توانست تاج و تخت قراختاییان را به دست آورد و اینگونه سلطان محمد خوارزمشاه از آشوب بهره وری کرد و سرزمین خوارزمیان را بسیار گسترش داد. او بین سال های ۱۲۱۰ تا ۱۲۱۲ همه فرارود و سرزمینهای شمال تا اترار را گرفت و فرمانداران بومی خود را جایگزین کرد و تاج الدین را به نسا دور راند. تا سال ۱۲۱۸ امپراتوری خوارزمشاهیان بیشتر آسیای میانه و ایران را زیر فرمان خود داشت و اینگونه چاپلوسان با واژگانی مانند «اسکندر دوم» سلطان محمد خوارزمشاه را می ستودند. با این همه سلطان محمد خوارزمشاه هنوز کم توان بودند. امپراتوری اش گسترده و نوبنیاد بود، با مدیریتی که هنوز در حال گسترش بود. افزون بر این، مادرش ترکان خاتون همچنان توانمندی چشمگیری در کشور داشت. پیتر
بنیامین گلدن تاریخ نگار، پیوند میان شاه و مادرش را "دوسالاری ناآرام" نامید که کارکردش بیشتر به زیان محمد بود. ضیا بونیاتوف تاریخ نگار شوروی بازگو کرد که دستورهای محمد، بیشتر از سوی ترکان خاتون هیچ می شد. ترکان عملاً پایتخت خوارزمشاهیان، گرگانج را از آن خود کرد و محمد را ناچار کرد که دربار خود را به سمرقند ببرد. ترکان خاتون که شاهدخت قپچاق بود همچنین جانشینی را دستکاری کرد و ادعای جلال الدین پسر بزرگ سلطان محمد خوارزمشاه را به سود برادر ناتنی اش اوزلاق که از سوی مادر یک قپچاق بود، بی ارج کرد. او همچنین بسیاری از خویشاوندان خود را در جایگاه های ترازبالای دولت خوارزمیان جای داد. نیروهای کمکی قپچاق در ارتش سلطان محمد خوارزمشاه، افزون بر مسلمان نبودنشان، تندخو، آزمند و بیشتر زمان ها بی وفا بودند. پس جای شگفتی نیست که گزارش های بنیادین تاخت وتاز مغول به خوارزمشاهیان که همگی از سوی نویسندگان مسلمان نوشته شده است، سرزنش را بر آزمندی قپچاق فرود می آورند. این بن مایه ها به ویژه از یکی از برادرزاده های ترکان خاتون، مردی به نام اینالچوق، نام می برند که در جایگاه فرماندار اترار که شهر مرزی سرزمین خوارزمشاهیان است، گماشته
شده بود. رویداد. اترار در جایگاه کانون بازرگانی، کاروانی مغول دربردارنده ۴۵۰ بازرگان را در زمستان ۱۲۱۸-۱۲۱۹ پذیرفت این بازرگانان که اندازه فراوانی کالاهای زیوری مانند زر ، سیم، خزهای سمور و ابریشم به همراهمی آوردند، از پیروان یکی از سرداران چنگیزخان بودند. اینالچوق آنها را سخن چین دانست و کشت و کالاهای آنها را از آن خود کرد. هم درباره دست داشتن سلطان محمد خوارزمشاه و هم درستی اتهام یادشده گفتگوی بسیار شده است. با آنکه برخی از وقایع نگاران، مانند شهاب الدین محمد النساوی، کشتار را به گردن اینالچوق و آزمندی اش می اندازند ولی بیشترشان دست داشتن خود سلطان محمد خوارزمشاه را نیز پیش می کشند. پل راچنفسکی باور دارد که اینالچوق می بایست «همراهی ضمنی» سلطان محمد خوارزمشاه برای انجام چنین تابویی داشته باشد. چنین می نماید که اتهام سخن چینی تا اندازه بالایی درست بوده است: هم خوارزمی ها و هم مغول ها از بازرگانان و دیپلمات ها در جایگاه سخن چین بهره وری می کردند که آگاهی های راهبردی ارزشمند را بیاموزند و آگهی های خوب را در جایگاه بخشی از کارویژه های خود پخش کنند. کشتار بازرگانان در اترار به دو دلیل رویدادد بسیار ناگوار شمرده
شد. نخست بر پایه هنجارهای مغول، فرستادگانی از هر گونه ای که باشند، از هر دست درازی ای در پناه شمرده می شدند، و هرگونه خوارداشتی به آنها، کیفر یا کینجویی در پی می داشت. باید در نگر داشت که کشتار بازرگانان گشایش جنگ اقتصادی نیز شمرده میشد. برای عشایر استپ همیشه آرامش و آسایش راه های بازرگانی برجستگی فراوان داشت: از آنجایی که خوارزمیان بر همه راه های فراتر از اترار چیرگی داشتند مغول ها اکنون از انبازان بازرگانی در خاور نزدیک جدا شده بودند. افزون بر این، شکست خوردن قراختاییان از کوچلوگ، تنش های دینی و سرزمینی را در ترکستان پدید آورده بود. چنگیزخان پس از پذیرفته نشدن پیشنهادهای دیپلماتیکش، برای جنگ آماده شد. او سردار خود موقالی را در جایگاه جانشین در شمال چین گذاشت تا جنگ در برابر جین ها را پی بگیرد و بخش بزرگی از ارتش خود را در کوه های آلتای گردآوری کرد. با آنکه تاریخ نگاران سال های نخستین سده بیستم مانند واسیلی بارتلد نیروی مغول را بین صدوپنجاه تا دویست هزار تن ارزیابی کردند پژوهشگران نوین برآوردی میان پنجاه تا هفتادوپنج هزار تن پیش کشیده اند. گزارش شده است که سلطان محمد خوارزمشاه بیش از چهارصد هزار سرباز داشت.
و بن مایه های سده های میانه می گویند که اترار بین پانزده تا پنجاه هزار سرباز داشت، ولی این شمارها می تواند تا ۱۰ برابر بزرگنمایی شده باشد. فرماندهی بخشی از نیروهای شهر را قره چه، سرداری که سلطان محمد خوارزمشاه برای کمک به اینالچوق فرستاده بود، بر دوش داشت. شهربند. نیروهای مغول در پاییز ۱۲۱۹ با گذر از چندین رودخانه و دریافت نیروهای کمکی از هم پیمان های شان به سیر دریا رسیدند. پسران دوم و سوم چنگیز، چغتای و اوگدی ، برای محاصره شهر فرستاده شدند. چنگیز خود در آن سوی رودخانه ماند و برای سلطان محمد خوارزمشاه تله گذاشت تا اگر سلطان برای درگیر شدن با نیروهای محاصره کننده جلو می آمد، چنگیز از رودخانه بگذرد و ارتش خوارزمشاهی را نابود کند. سلطان محمد خوارزمشاه در تله نیفتاد، پس چنگیز برنامه دیگری ریخت. از آنجایی که محاصره اترار زمانبر بود، او نیروهای خود را بخش کرد. برزرگترین پسر چنگیز، جوجی خان به شمال فرستاده شد تا شهرهای در راستای سیردریا را بگیرد، در حالی که سردارهای بزرگ سبتای و جبه نویان با نیروی کمی به سوی جنوب به دره فرغانه فرستاده شدند. خود چنگیز کوچک ترین پسرش تولوی را با خود برد و با کمک راهنماهای بومی در بی
ابان قزل قوم ناپدید شد تا یک تاخت وتاز غافل گیرکننده به بخارا انجام دهد.
ویولتا گئورگیان (؛ ؛ زادهٔ - درگذشته ) بازیگر اهل ارمنستان بود. وی بین سال های ۱۹۶۷ تا ۲۰۲۴ میلادی فعالیت می کرد. زندگی نامه. وی در ۵ اوت ۱۹۴۴ ‏در تفلیس به دنیا آمد. وی در تئاتر نمایشی هراچیا غاپلانیان فعالیت می کند. وی همچنین برنده جوایزی همچون هنرمند مردمی ارمنستان شوروی (۱۹۸۷) شد. وی در ۱۹ ژوئن ۲۰۲۴ در سن ۷۹ سالگی در لس آنجلس درگذشت. گزیده فیلم شناسی. از فیلم ها یا برنامه های تلویزیونی که وی در آن نقش داشته است می توان به "آفتاب پاییزی" اشاره کرد.
راجا کریشنامورتی سوبرامانی ( ؛ زاده ۱۹ ژوئیه ۱۹۷۳) یک تاجر، سیاستمدار و وکیل آمریکایی است که از سال ۲۰۱۷ به عنوان نماینده ایالات متحده در خدمت می کند. این ناحیه شامل بسیاری از حومه های غربی و شمال غربی شیکاگو، مانند املاک هافمن، الگین، شاومبورگ، وود دیل و دهکده الک گروو است. کریشنامورتی یکی از اعضای حزب دموکرات، به عنوان عضو رده بندی کمیته منتخب مجلس در مورد رقابت استراتژیک بین ایالات متحده و حزب کمونیست چین، کمیته نظارت و پاسخگویی مجلس نمایندگان، و کمیته منتخب دائمی اطلاعات مجلس نمایندگان خدمت می کند. کریشنامورتی متولد دهلی نو و بزرگ شده در پیوریا، ایلینویز، اولین هندی-آمریکایی یا فرد جنوب آسیایی است که به عنوان عضو رتبه بندی یا رئیس هر کمیته کامل در کنگره ایالات متحده خدمت می کند.
گوش خراش چاکو یک گونه پرنده از تیرهٔ گوش خراشان (Cracidae) شامل گوش خراش ها، گوان و کاکل فری ها است. این گونه در آرژانتین، بولیوی، برزیل، پاراگوئه و احتمالاً اروگوئه یافت می شود.
گوش خراش پولک دار گونه ای از پرندگان از تیرهٔ گوش خراشان (Cracidae)، شامل گوش خراش ها، گوان ها و کاکل فری ها است. این گونه بومی برزیل است.
گوش خراش زیردم حنایی عضوی از یک گروه باستانی از پرندگان تیرهٔ گوش خراشان (Cracidae) است که به تپه سازان استرالیایی مربوط می شود. این پرنده در شمال شرقی کلمبیا و شمال ونزوئلا زندگی می کند که گواچاراکا نامیده می شود، و جزیره توباگو در ترینیداد و توباگو که به عنوان کوکریکو شناخته می شود و یکی از دو پرنده ملی این کشور است (که بر روی نشان سلحشوری کشور نشان داده شده است). همچنین در بِکوئیا و جزیرهٔ یونیون در گرنادین ها یافت می شود که احتمالاً در آنجا معرفی شده است.
گوش خراش خالدار گونه ای از پرندگان تیرهٔ گوش خراشان (Cracidae) شامل گوش خراش ها، گوان ها و کاکل فری ها است. این گونه در بولیوی، برزیل، کلمبیا، اکوادور و پرو یافت می شود.
مورسنگ چشم گونه سیمین شمالی گونه ای از پرندگان است که به تازگی در زیرتیرهٔ Thamnophilinae از تیرهٔ مورچه مرغان (Thamnophilidae)، «مورچه مرغ های نمادین» توصیف شده است. این گونه بومی زیستگاه های کاتینگای شمالی برزیل است و تقریباً به طور محدود در شمال رودخانه سائو فرانسیسکو یافت می شود. همچنین گزارش شده است که جمعیت های کوچکی در جنوب رودخانه در Raso da Catarina قرار دارند. پس از بررسی بیش از هزار نمونه و بیش از یکصد صدای ضبط شده، در سال ۲۰۲۴، جدایی جغرافیایی واضحی را بین دو گروه نشان داد که مورسنگ چشم گونه سیمین شمالی به عنوان گونه ای جداگانه شناسایی شد و از مورسنگ چشم گونه سیمین ("Sakesphoroides cristatus") جدا شد.
دندان شناسی قانونی یا ادنتولوژی قانونی () شامل رسیدگی، بررسی و ارزیابی شواهد دندان پزشکی در عدالت کیفری است. دندان شناسی قانونی هم در حقوق کیفری و هم در حقوق مدنی کاربرد دارد. دندان شناسان قانونی به پزشکی قانونی و آژانس های تحقیقاتی در شناسایی جنازه کمک می کنند، به ویژه در مواردی که اطلاعات شناسایی کمیاب است یا وجود ندارد؛ برای مثال، شناسایی قربانیان سوختگی با مراجعه به سوابق دندان پزشکی قربانی امکان پذیر می شود. همچنین ممکن است از دندان شناس قانونی خواسته شود تا در تعیین سن، نژاد، شغل، سابقه دندانپزشکی قبلی و وضعیت اجتماعی و اقتصادی افراد کمک کنند. دندان شناسان قانونی ممکن است با استفاده از پرتونگاری، عکس های قبل و بعد از مرگ و تجزیه و تحلیل دی ان ای تصمیم گیری کنند. نوع دیگری از شواهدی که ممکن است مورد تجزیه و تحلیل قرار گیرد، آثار گازگرفتگی است؛ چه بر روی قربانی (توسط مهاجم)، چه مرتکب (از سوی قربانی)، و چه بر روی یک شیء پیداشده در صحنه جنایت. کاربرد اخیر یعنی شیء پیداشده در صحنه جنایت در دندان شناسی قانونی بسیار بحث برانگیز شده است، زیرا هیچ مطالعه یا شواهد علمی ثابت نمی کند که علائم گازگرفتگی می تواند جزئ
یات کافی را برای شناسایی نشان دهد و موارد متعددی که کارشناسان در ارزیابی های خود از شواهد یکسان دارند با هم تفاوت زیادی دارند. تجزیه و تحلیل رد گازگرفتگی توسط چندین نهاد علمی، مانند مؤسسه ملی استاندارد و فناوری (NIST), آکادمی ملی علوم (NAS), شورای مشاوران رئیس جمهور در علم و فناوری (PCAST) در ایالات متحده و کمیسیون علوم پزشکی قانونی تگزاس محکوم شده است. تجزیه و تحلیل رد گازگرفتگی. رد گازگرفتگی به عنوان علامت تغییر در ظاهر یک سطح به دلیل تماس دندان ها با آن و بر جای گذاشتن الگوی دندانی از گازگرفتگی تعریف می شود. مطالعاتی در تلاش برای یافتن ساده ترین، کارآمدترین و مطمئن ترین روش برای تجزیه و تحلیل علائم گازگرفتگی و مقایسه آن ها با یکدیگر و با دندان های افراد مشکوک انجام شده است. در مورد تجزیه و تحلیل رد گازگرفتگی دو مفهوم مهم وجود دارد: هر فردی دندان های منحصربه فردی دارد که قابل شناسایی است و این منحصربه فرد بودن را می توان در اثر گازگرفتگی باقی مانده در پوست انسان یافت. تئوری پشت آنالیز رد گازگرفتگی در سال های اخیر مورد تردید قرار گرفته است، به طوری که بسیاری از ناظران کل این حوزه را غیرعلمی و نامعتبر می دانن
د و خواستار غیرقابل قبول بودن شواهد رد گازگرفتگی در دادگاه هستند. مبانی نظری پیشنهادی. گازگرفتگی ممکن است بر روی قربانی و مظنون رخ دهد. دندان ها به عنوان یک سلاح توسط متجاوز یا در دفاع از خود توسط قربانی استفاده می شود. اگرچه تنها بخش کوچکی از تعداد پرونده های اکثر دندان شناسان قانونی هستند، علائم گازگرفتگی چالش برانگیزترین جنبه این رشته را نشان می دهد. علاوه بر محل گازگرفتگی، نوع شدت جراحت ممکن است سرنخ هایی را در مورد وضعیت روانی مجرم به محققان بدهد. آثار گازگرفتگی ممکن است در گوشت قربانیان یک حمله خشونت آمیز، به ویژه روی شکم یا باسن دیده شود. شواهد رد گازگرفتگی ممکن است تنها شکلی از شواهد فیزیکی باشد که بر روی بدن یافت می شود. از طرف دیگر، ممکن است آن ها روی مظنون پیدا شوند که قربانی در هنگام دفاع از خود او را رها کرده است. علائم گازگرفتگی را می توان از طریق کشش، حرکت یا تغییر در محیط پس از گازگرفتگی تغییر داد. پوست برای حفظ شکل جای گازگرفتگی ایده آل نیست زیرا به دلیل ویسکوالاستیسیته پوست ممکن است دچار انحراف شود. همچنین هیچ استاندارد مشخصی برای تجزیه و تحلیل و مقایسه علائم گازگرفتگی وجود ندارد. عواملی که
ممکن است بر دقت شناسایی رد گازگرفتگی تأثیر بگذارد عبارتند از: تغییرات وابسته به زمان رد گازگرفتگی در بدن زنده، اثرات محل پیدا شدن رد گازگرفتگی، آسیب به بافت نرم و شباهت های دندانی در افراد. عوامل دیگر نیز عبارتند از عکس رادیوگرافی ناواضح، قالب گیری، یا اندازه گیری ویژگی های دندانی. برای بیشتر مطالعات آنالیز رد گازگرفتگی از پوست خوک استفاده می کنند، زیرا با پوست انسان قابل مقایسه است و گاز گرفتن انسان برای مطالعه در ایالات متحده غیراخلاقی تلقی می شود. محدودیت های مطالعات رد گازگرفتگی شامل تفاوت در خواص پوست خوک در مقایسه با پوست انسان و تکنیک استفاده از فشارهای شبیه سازی شده برای ایجاد علائم گازگرفتگی است. البته از نظر بافت شناسی پوست خوک و پوست انسان به دلیل تفاوت در خاصیت ارتجاعی به روش های دینامیکی متفاوتی رفتار می کنند. علاوه بر این، گازهای پس از مرگ بر روی پوست غیرانسان، مانند مواردی که در آزمایشات مارتین-د-لاس هراس و همکاران مورد استفاده قرار گرفتند، الگوهای متفاوتی را نسبت به مواردی که در جراحات ناشی از گاز قبل از مرگ دیده می شوند، نشان می دهند. کوبل و کریگ با توجه به محدودیت های مطالعه خود، استفاده از
یک گیره G بر روی یک مفصل را در مطالعات برای استاندارد کردن میزان فشار مورد استفاده برای تولید علائم گازگرفتگی تجربی به جای اعمال فشار دستی به مدل های روی پوست خوک پیشنهاد می کنند. تحقیقات و پیشرفت های فناوری آینده ممکن است به کاهش وقوع چنین محدودیت هایی کمک کند. کوبل و کریگ روش های مستقیم و روش های غیرمستقیم تجزیه و تحلیل رد گازگرفتگی را مقایسه کردند. در گذشته، روش مستقیم مدلی از دندان های مظنون را با عکسی در اندازه واقعی از علامت گازگرفتگی واقعی مقایسه می کرد. در این آزمایش ها، مقایسه مستقیم بین مدل های دندانپزشکی و عکس ها یا «مدل های لیفت پودر اثر انگشت» انجام شد. تکنیک «لیفت پودر اثر انگشت» شامل گردگیری پوست گاز گرفته با پودر اثر انگشت سیاه و استفاده از نوار اثر انگشت برای انتقال آثار گازگرفتگی بر روی یک ورقه استات است. روش های غیرمستقیم شامل استفاده از پوشش های شفاف برای ثبت لبه های گاز گرفتن یک مظنون است. روکش های شفاف با ردیابی با دست آزاد سطوح اکلوزال یک مدل دندانی بر روی یک صفحه استات ساخته می شوند. هنگام مقایسه تکنیک «لیفت پودر اثر انگشت» با عکس ها، استفاده از عکس ها منجر به نمرات بالاتری شد که توسط
نسخه اصلاح شده دستورالعمل های امتیازدهی ABFO تعیین می شود. استفاده از پوشش های شفاف ذهنی و غیرقابل تکرار در نظر گرفته می شود زیرا ردیابی به راحتی قابل دستکاری است. از سوی دیگر، روکش های تولیدشده توسط دستگاه کپی که در آن هیچ ردیابی استفاده نمی شود، بهترین روش برای تطبیق علامت گاز گرفتن صحیح با مجموعه صحیح مدل ها بدون استفاده از تصویربرداری کامپیوتری در نظر گرفته می شود. درحالی که تکنیک تولیدشده توسط دستگاه کپی حساس، قابل اعتماد و ارزان است، روش های جدید شامل پوشش های دیجیتال دقیق تر هستند. دو پیشرفت تکنولوژیکی اخیر شامل روش دوبعدی چندخطی و روش نقاشی است. هر دو روش از ادوبی فتوشاپ استفاده می کنند. استفاده از روش دوبعدی پلی لاین مستلزم کشیدن خطوط مستقیم بین دو نقطه ثابت در قوس و بین لبه های انسیزال برای نشان دادن عرض دندان است. استفاده از روش رنگ آمیزی شامل پوشاندن لبه های انسیزال یک مدل دندانی با رنگ قرمز براق و سپس عکاسی از مدل است. سپس از فتوشاپ برای اندازه گیری روی تصویر استفاده می شود. در مجموع از ۱۳ متغیر در تحلیل استفاده شد. شناسایی برای هر دو روش بر اساس فاصله دندان های نیش (یک متغیر)، عرض ثنایا (چهار مت
غیر) و زوایای چرخشی دندان های ثنایا (هشت متغیر) بود. روش دوبعدی چندخطی به شدت به اندازه گیری های دقیق متکی است، درحالی که روش نقاشی به پوشش دقیق تصاویر بستگی دارد. اگرچه هر دو روش قابل اعتماد بودند، روش دوبعدی چندخطی نتایج کارآمد و عینی تری به دست داد. نقد تجزیه و تحلیل رد گازگرفتگی. تجزیه و تحلیل رد گازگرفتگی توسط شورای مشاوران رئیس جمهور در علم و فناوری (PCAST) مورد انتقاد قرار گرفته است. PCAST تشخیص داده است که تجزیه و تحلیل رد گازگرفتگی ناحیه ای است که فاقد استانداردهای واضح در رابطه با ویژگی های مورد نیاز برای شناسایی مجموعه خاصی از دندان به عنوان ایجاد یک علامت خاص است. تجزیه و تحلیل علائم گازگرفتگی ذهنی است و به شدت مورد انتقاد قرار می گیرد. به اصطلاح تجزیه و تحلیل رد گازگرفتگی بر اساس سه رکن نقد، غیرعلمی است: اخیراً بنیان علمی دندان شناسی قانونی و به ویژه مقایسه رد گازگرفتگی زیر سؤال رفته است. مطالعه ای که در سال ۱۹۹۹ توسط یکی از اعضای هیئت دندان شناسی قانونی آمریکا انجام شد، ۶۳ درصد از شناسایی های نادرست را نشان داد. با این حال، این مطالعه بر اساس یک کارگاه غیررسمی در طول یک جلسه ABFO بود که بسیاری ا
ز اعضا آن را یک محیط علمی معتبر در نظر نمی گرفتند. در فوریه ۲۰۱۶ کمیسیون علوم پزشکی قانونی تگزاس توصیه کرد که از شواهد گازگرفتگی تا زمانی که پایه علمی محکم تری نداشته باشد، در تعقیب کیفری استفاده نشود. در همان سال، شورای مشاوران علم و فناوری ریاست جمهوری آمریکا اعلام کرد که آنالیز علامت گازگرفتگی اعتبار علمی ندارد. یک سری تحقیقاتی توسط "شیکاگو تریبون" با عنوان «پزشکی قانونی در زیر میکروسکوپ» بسیاری از رشته های علوم پزشکی قانونی را مورد بررسی قرار داد تا ببیند آیا آن ها واقعاً سزاوار پشتیبانی هستند یا خیر. محققان به این نتیجه رسیدند که مقایسه رد گازگرفتگی همیشه ذهنی است و هیچ استانداردی برای مقایسه در سراسر زمینه پذیرفته نشده است. روزنامه نگاران دریافتند که هیچ آزمایش دقیقی برای تعیین میزان خطا برای مقایسه رد گازگرفتگی در بخش کلیدی روش علمی، انجام نشده است. منتقدان مقایسه رد گازگرفتگی به مورد ری کرون، مردی از آریزونا اشاره می کنند که به قتل بر روی شواهدی که بر روی سینه یک زن باقی مانده بود، به قتل محکوم شد. شواهد دی ان ای بعدتر مرد دیگری را دخیل دانست و کرون از زندان آزاد شد. به طور مشابه، روی براون به دلیل وج
ود شواهد گازگرفتگی به قتل محکوم شد و پس از آزمایش دی ان ای از بزاق باقی مانده در زخم های گازگرفتگی با شخص دیگری آزاد شد. اگرچه تجزیه و تحلیل رد گازگرفتگی از سال ۱۸۷۰ در دادرسی های حقوقی مورد استفاده قرار گرفته است، اما به دلیل عوامل مختلف هم چنان یک موضوع بحث برانگیز است. دی وور و باربنل و اوانز نشان داده اند که دقت رد گازگرفتگی روی پوست در بهترین حالت نیز محدود است. پوست محیط مناسبی برای قالب گیری دندان نیست. مسئول چندین بی نظمی موجود قبل از اثر است که می تواند باعث تحریف شود. همچنین، علائم گازگرفتگی را می توان از طریق کشش، حرکت، یا تغییر محیط در طول و بعد از گاز گرفتن واقعی تغییر داد. علاوه بر این، سطح اعوجاج پس از ایجاد رد نیش افزایش می یابد. هر دو مطالعه نشان می دهند که برای آنالیز دقیق رد گازگرفتگی، بدن باید در همان موقعیتی که در زمان وقوع گازگرفتگی در آن قرار داشت بررسی شود، که انجام این کار ممکن است دشوار باشد. اعوجاج رد گازگرفتگی به ندرت قابل اندازه گیری است؛ بنابراین، علائم گازگرفتگی یافت شده در صحنه اغلب با این فرض که حداقل تحریف را دارا هستند، تجزیه و تحلیل می شوند. از دهه ۱۹۷۰ تنها تحقیقات محدودی
در تلاش برای تعیین کمیت سطح اعوجاج رد گازگرفتگی روی پوست انسان انجام شده است. فقدان تحقیق ممکن است تا حد زیادی به این دلیل باشد که سازماندهی چنین مطالعاتی دشوار و پرهزینه است. تجزیه و تحلیل رد گازگرفتگی نیز بحث برانگیز است زیرا پروفایل های دندانی در معرض تغییر هستند. از دست دادن دندان ها یا تغییر شکل قوس از طریق روش های مختلف در جمعیت های انسانی رایج است. نشان داده شده است که شروع بیماری های دهان مانند پوسیدگی دندان، قوس و پیکربندی دندان را تغییر می دهد و باید هنگام مقایسه مشخصات دندانی با رد گازگرفتگی پس از گذشت مدت مان قابل توجهی از ایجاد علامت در نظر گرفته شود. درحالی که روش های پشت جمع آوری شواهد رد گازگرفتگی در صحنه به سمت استانداردسازی بیشتر منتهی می شوند، روش شناسی پشت آنالیز علائم گازگرفتگی بسیار متغیر است زیرا به ترجیحات متخصص دندان شناس بستگی دارد. همان طور که قبلاً بحث شد، روش های مختلفی برای مقایسه علائم گازگرفتگی از عکس های در اندازه واقعی تا تصویربرداری سه بعدی کامپیوتری استفاده می شود. این روش ها از نظر دقت متفاوت هستند و هیچ استاندارد مشخصی برای مقایسه یا تجزیه و تحلیل آن ها وجود ندارد. فقدان
استانداردهای تحلیلی منجر به طیف گسترده ای از تفاسیر با هرگونه شواهدی از گازگرفتگی می شود. برخی از متخصصان دندان شناسی حتی در مورد این که آیا علامت روی بدن نتیجه گازگرفتگی است یا نه، اختلاف نظر دارند. بنابراین تفسیر شواهد تا حد زیادی بر اساس تخصص متخصص دندان شناس قانونی است که پرونده را مدیریت می کند. یکی از مسائل احتمالی پیش روی تجزیه و تحلیل رد گازگرفتگی، منحصربه فرد نبودن رد گازگرفتگی در هر جمعیت معینی است. تجزیه و تحلیل رد گازگرفتگی بر این فرض استوار است که ویژگی های دندانی دندان های قدامی درگیر در گاز گرفتن در بین افراد منحصربه فرد است و این منحصربه فرد بودن ادعایی در آسیب منتقل و ثبت می شود. با این حال، تحقیقات قابل اعتماد بسیار کمی برای حمایت از این مفروضات وجود دارد. مطالعه ای که توسط مک فارلین و همکاران انجام شد از مفهوم منحصربه فرد بودن دندان حمایت می کرد، اما این مطالعه حول ارزیابی بصری یک گچ بر خلاف رد گازگرفتگی بود که می توانست توسط مظنون ایجاد شود. در مطالعه دیگری که توسط سوگنیس و همکاران انجام شد، این گروه تلاش کردند تا بین پروفایل های دندانی دوقلوهای همسان در تلاش برای اثبات منحصربه فرد بودن دن
دان در جمعیت عمومی را بیابند. با این حال، این مطالعه با حجم نمونه کوچک (n=۵) با هدف برون یابی داده ها به جامعه عمومی مواجه بود. آن ها همچنین از گچ به عنوان زیرلایه برای شبیه سازی پوست استفاده کردند، اما این دو ماده دارای خواص بسیار متفاوتی هستند. در بررسی انجام شده توسط استروم، او به مطالعه ای اشاره می کند که توسط برگ و شیدت انجام شده است که نشان می دهد حداقل چهار تا پنج دندان باید در علامت وجود داشته باشد تا از منحصربه فرد بودن آن اطمینان حاصل شود و شناسایی شود. این مطالعه مدت ها قبل از بسیاری از روش ای ارزیابی فعلی انجام شده است، و این شک در مورد این که چه قدر این نتیجه گیری ها امروزه قابل اجرا هستند را ایجاد می کند. راسون و همکارانش مشخص کردند که اگر بتوان پنج علامت دندان را با پنج دندان تطبیق داد، با اطمینان می توان گفت که فقط یک نفر می تواند باعث گازگرفتگی شود و اگر هشت دندان مطابقت داشته باشد، این امر قطعی است. در این مطالعه احتمالات بر این فرض استوار است که موقعیت هر دندان مستقل از سایر دندان ها است. یک مورد خاص که عدم منحصربه فرد بودن علائم گازگرفتگی را برجسته کرد، مربوط به دو مظنون بود که متهم به حمل
ه به مردی بودند که از رد گازگرفتگی آسیب دیده بود. دو دندان شناس قانونی جداگانه، یکی به نمایندگی از دادستان و دیگری در دفاع از آن ها، برای تجزیه و تحلیل رد انتخاب شدند. آن ها نتایج متناقضی را گزارش کردند. یکی متوجه شد که علامت از مظنون الف است و دیگری گفت که این علامت از مظنون ب است. این اختلاف از این واقعیت ناشی می شود که اگرچه دو مظنون دارای ویژگی های دندانی بودند که آن ها را منحصربه فرد می کرد، اما خود رد گازگرفتگی به اندازه کافی دقیق نبود؛ بنابراین، رد می توانست برای هر یک از این افراد باشد. نتیجه مبهم نشان داده شده در این مورد دشواری اثبات منحصربه فرد بودن را نشان می دهد. اکثر مناقشاتی که با آنالیز رد گازگرفتگی مواجه است به دلیل فقدان شواهد و جزئیات تجربی است. هنگام جستجوی کل پایگاه داده مدلاین از سال ۱۹۶۰ تا ۱۹۹۹، تنها ۵۰ مقاله به زبان انگلیسی یافت شد که مربوط به تجزیه و تحلیل رد گازگرفتگی بود. از این ۵۰ مقاله، که بیشتر آن ها در دهه ۱۹۸۰ منتشر شده اند، تنها ۸٪ از آزمایش هایی که داده های تجربی را ارائه می دهد، خوب طراحی شده است. فقدان تحقیق منجر به استفاده مداوم از چند مطالعه منسوخ و محدود برای حمایت از ا
عتبار تجزیه و تحلیل رد گازگرفتگی شده است. این موضوع این سؤال را مطرح می کند که آیا جزئیات علمی کافی برای تجزیه و تحلیل رد گازگرفتگی در دادگاه وجود دارد یا خیر. موارد متعددی وجود داشته است که دندان شناسان قانونی ادعاها، اتهامات و ضمانت هایی را ارائه کرده اند که با ارزیابی رد گازگرفتگی اثبات شده اند، که نادرست بودن آن ها از طریق سایر علوم پزشکی قانونی ثابت شده است. تجزیه و تحلیل دی ان ای برخی از محدودیت های آنالیز رد گازگرفتگی را روشن کرده است زیرا دی ان ای بزاق اطراف ناحیه رد گازگرفتگی روش قابل اعتمادتری برای شناسایی است. در پرونده «می سی سی پی در برابر بورن»، دی ان ای یک مظنون پس از این که دندان شناس ادعا کرد آثار گازگرفتگی قربانی با دندان های متهم مطابقت دارد، آن ها را از جرم مبری کرد. نمونه برداری از دی ان ای به عنوان یک وظیفه برای متخصص دندان شناسی قانونی گنجانده شده است. برای یک بازپرس صحنه جرم، گرفتن نمونه دی ان ای به اندازه گرفتن عکس از صحنه رایج است. در پرونده «دولت در مقابل کرون» متهم به اعدام محکوم شد که سپس لغو شد. کرون بعدتر دوباره محکوم شد و به حبس ابد محکوم شد. هر دو محکومیت عمدتاً بر اساس شواهد