Payamvdn/NorthPersian_fa_wiki huggingface dataset:
قعی آسیب شان در هیچ مکانی درمانگاه ها نبودند. سکوت آنها به دلیل ترس از وارد شدن به بیمارستان ها و بازداشت بود ترس از اینکه مسئولان بیمارستان ها نام و مشخصات و حتی خود آنها را تحویل به مقامات حکومتی بدهند. این امر به ویژه در مورد آسیب های چشمی که اغلب به مراقبت های فوری نیاز دارند تا حدی که بینایی حفظ شود، آسیب رسان بود. تبلیغات. با رشد هشتگ چشم برای آزادی و جلب توجه جهانی به این گروه، دولت با تلاش برای بی اعتبار کردن معترضان مجروح دست به پاسخ گویی زد. در تهران، در ماه اردیبهشت ۱۴۰۲ بنرهایی با تصویری کارتونی از مردانی با پانسمان های چشمی، یکی با بینی بلند چوبی، نصب شد که اشاره ای به شخصیت خیالی پینوکیو است که وقتی دروغ می گوید، بینی چوبی اش رشد می کند. زیر این تصویر این عبارت بود: «"در دروغگویان خیری نهفته نیست"». واکنش عمومی جهانی. در ۱۹ فروردین ۱۴۰۲ آنجلینا جولی پستی در اینستاگرام خود با نشانه ای از همبستگی با کسانی که آسیب چشمی دیده بودند منتشر کرد و جملات و تصاویری از الهه توکلیان و زانیار تندرو را به اشتراک گذاشت. هنرمندان متعدد ایرانی در داخل و خارج از ایران ابراز همبستگی کردند. روزبه بمانی خواننده ترانه
ای به نام «"چشمات"» در همبستگی با این جنبش موسیقی اش را منتشر کرد. در تظاهرات در سراسر جهان تظاهر کنندگان برای کمک به افزایش آگاهی در مورد این موضوع پانسمان چشمی بر چشمانشان زدن و عکس قربانیان را به نمایش گذاشتند.
حفارهای کیسه دار ، پستانداران کیسه دار بسیار تخصصی هستند که از دو گونه یافت شده در درون استرالیا شناخته شده اند. Notoryctids پستانداران کوچک دالان سازی هستند که از نظر کالبدشناختی با دیگر پستانداران دالان ساز (و خویشاوندان دور) مانند حفار طلایی زنده (Chrysochloridae) و epoicotheres منقرض شده (Polidota) همگرا می شوند.
تخمراهه، تخمراه، مجرای عبور تخم یا مجرای تخمدان در پستانداران، گذرگاه تخمدانی است. در زنان انسان این معمولاً به عنوان لوله فالوپ یا لوله رحم شناخته می شود. تخم ها در امتداد مجرای تخم حرکت می کنند. این تخمک ها یا توسط اسپرم بارور می شوند تا به زیگوت تبدیل شوند یا در بدن تحلیل می روند. به طور معمول، اینها ساختارهای جفتی هستند، اما در پرندگان و برخی از ماهیان غضروفی، یک طرف یا طرف دیگر رشد نمی کند (همراه با تخمدان مربوطه)، و تنها یک لوله تخمدان با کارکرد فعال را می توان یافت. به جز در پیوسته استخوانان، مجرای تخم مستقیماً با تخمدان در تماس نیست. به جای آن، بخش جلویی به ساختار قیف مانندی به نام infundibulum ختم می شود که تخمک ها را هنگام رها شدن توسط تخمدان به داخل حفره بدن جمع آوری می کند. تنها مهره داران ماده ای که بدون مجرای تخم هستند، ماهیان بی آرواره هستند. در این گونه ها، تخمدان منفرد ذوب شده تخم ها را مستقیماً در حفره بدن آزاد می کند. ماهی در نهایت تخم ها را از طریق یک سوراخ کوچک تناسلی به سوی عقب بدن بیرون می دهد.
جریان اصلی علم در هوش () یک بیانیه عمومی بود که توسط گروهی از محققان به رهبری روان شناس لیندا گوتفردسون صادر شد. این کتاب در ابتدا در ۱۳ دسامبر ۱۹۹۴ در «وال استریت ژورنال» منتشر شد، به عنوان پاسخی به نقد کتاب «منحنی زنگی» نوشته ریچارد هرنشتاین و چارلز موری (دانشمند علوم سیاسی)، که در اوایل همان سال پدیدار شد. این بیانیه از ادعاهای بحث برانگیز هرنشتاین و موری در مورد هوش و نژاد دفاع کرد، از جمله این ادعا که میانگین بهره هوشی (IQ) تفاوت های بین گروه های نژادی و قومی ممکن است حداقل تا حدی منشأ ژنتیکی باشد. این دیدگاه اکنون توسط علم رایج بی اعتبار تلقی می شود.
جی لازار گارفیلد (به انگلیسی: Jay Lazar Garfield؛ زاده ۱۳ نوامبر ۱۹۵۵) استاد فلسفه آمریکایی است که در بودیسم تبتی تخصص دارد. او همچنین در زمینه فلسفه ذهن، علوم شناختی، معرفت شناسی، متافیزیک، فلسفه زبان، اخلاق و هرمنوتیک تخصص دارد. او در حال حاضر استاد علوم انسانی در کالج اسمیت، استاد فلسفه در دانشگاه ملبورن، استاد مدعو فلسفه و مطالعات بودایی در مدرسه الهیات هاروارد، و استاد کمکی فلسفه در دانشگاه مرکزی مطالعات تبت است. شغل دانشگاهی. "گارفیلد" در سال ۱۹۷۵ مدرک کارشناسی را از کالج اوبرلین دریافت کرد و در سال ۱۹۸۶ مدرک دکتری خود را از دانشگاه پیتسبورگ دریافت کرد. در این دانشگاه با ویلفرد سلارز و آنت بایر کار کرد. در دانشگاه مرکزی مطالعات تبت در هند، ناگارجونه را نزد گشه یشه ثابخاس آموخت. او از سال ۱۹۸۰ تا ۱۹۹۵ در کالج همپشایر، از ۱۹۹۶ تا ۱۹۹۸ در دانشگاه تاسمانی و از سال ۱۹۹۹ در کالج اسمیت تدریس کرد. او سردبیر مجله "سوفیا" است و در هیئت تحریریه "روان شناسی فلسفی"، "مجله فلسفه و دین هند"، "بررسی فلسفی استرالیایی"، "فلسفه شرق و غرب"، "مؤسسه مطالعات بودایی آمریکا/مرکز مطالعات بودایی کلمبیا/ خانه تبت"، دایرةالمعارف فل
سفه استنفورد، و "مجله فلسفه بودایی" مشارکت دارد. "گارفیلد" از سال ۲۰۱۳ تا ۲۰۱۶، اولین استاد علوم انسانی معبد کوان ایم تونگ هود چو (Kwan Im Thong Hood Cho) و رئیس مطالعات، فلسفه در کالج ییل-دانشگاه ملی سنگاپور بود. او گفته است: «این استادی فرصت یک عمر را به من داد - کار با دانشجویان و همکاران با انگیزه، خلاق و با استعداد و کار در جامعه ای متعهد به ساختن چیزی کاملاً جدید، یک کالج هنرهای لیبرال آسیایی با برنامه درسی جهانی.» "گارفیلد" در دوران استادی خود در کالج ییل-دانشگاه ملی سنگاپور، یکی از شش دانشمندی بود که با چهاردهمین دالای لاما در کنفرانسی با موضوع «نقشه برداری از ذهن: گفتگوی بین علم مدرن و علم بودایی» شرکت کرد. جنجال بر سر «اگر فلسفه تنوع پیدا نکند». "گارفیلد" مدت هاست که منتقد رویکرد فیلسوفان غربی بوده است. او خاطرنشان کرده است که «افرادی در حرفه ما هنوز خوشحال هستند که فلسفه غرب را به عنوان «هسته» این رشته فلسفه و به عنوان یک مورد متمایز در نظر می گیرند. برای مثال، دوره ای که فقط به فلسفه کلاسیک یونان می پردازد را می توان راحت فلسفه «باستان» نامید، نه «فلسفه غرب باستان»؛ و متافیزیک را با نادیده گرفتن ه
مه متافیزیک های غیرغربی حساب کرد. برای آن ها فلسفه هند درس دیگری در تاریخ "فلسفه" نیست، بلکه بخشی از برنامه تحصیلی دوره غیرغربی است.» به دلیل دانش بودیسم و تعهد به تشویق مطالعه فلسفه آسیایی، "گارفیلد" به عنوان سخنران اصلی در کنفرانسی در مورد سنت های فلسفی غیرغربی که توسط دانشجویان فارغ التحصیل فلسفه در دانشگاه پنسیلوانیا در سال ۲۰۱۶ برگزار شد، دعوت شد. او از این که فقط «یک یا دو» نفر از اعضای هیئت علمی عادی در این بخش حضور داشتند «خشمگین» بود، زیرا احساس می کرد که این نشان دهنده عدم حمایت از علاقه دانشجویان خود به فلسفه غیرغربی است. "گارفیلد" این موضوع را با سخنران دیگری در کنفرانسی به نام برایان دبلیو. ون نوردن در میان گذاشت و آن ها سرمقاله ای نوشتند که در ماه مه همان سال در ستون وبلاگ "نیویورک تایمز" منتشر شد، با عنوان «اگر فلسفه متنوع نشود، بیایید بگوییم این همان چیزی است که واقعاً وجود دارد.» آن ها در این سرمقاله می گویند: «ما از همکاران خود خواسته ایم در تحقیق و تدریس خود فراتر از اروپا نگاه کنند. با وجود این درخواست، تا زمانی که فلسفه اروپایی محور باقی بماند، پیشرفت کم بوده است. گارفیلد و ون نوردن از کس
انی که معتقدند منطقی است که نظم و انضباط خود را حول شخصیت ها و متون اروپایی و آمریکایی سازمان دهی کنیم تا این دستور کار را با صداقت دنبال کنیم؛ بنابراین پیشنهاد می کنیم که هر دپارتمانی دوره هایی را که فقط در مورد فلسفه غرب ارائه می دهد، نام دوره را به «گروه فلسفه اروپایی و آمریکایی» تغییر دهد.» این مقاله تنها در ۱۲ ساعت ۷۹۷ نظر دریافت کرد. (هیچ یک از ستون های دیگر وبلاگ در آن ماه بیش از ۵۰۰ نظر نداشت) گارفیلد بعداً توضیح داد: «من با این همه ایمیل در صندوق ورودی خود از خواب بیدار شدم که مردم می پرسند، «خوبی؟»، «آیا لازم است صحبت کنی؟» گارفیلد به زودی متوجه شد که همکارانش نسبت به او ابراز نگرانی می کنند، زیرا بسیاری از نظرات این مقاله بیان گر «نژادپرستی خشن و بیگانه هراسی بود. و برخی از آن پیام ها به وضوح توسط فیلسوفان و دانش آموزان فلسفه بود.» یکی از اظهارنظرهای معمول این بود که فلسفه غرب سزاوار اولویت است زیرا «مکتب فکری خاصی بود که آتش به جان فلسفه انداخت، مرزهای فرهنگی را شکست و پایه های علم مدرن را بنا نهاد.» از سوی دیگر، نظرات حمایتی زیادی نیز وجود داشت: «بشنوید! بشنوید! گنجاندن این موضوع در دستور روز است
… چه چیزی می تواند بهتر از این باشد؟ ما چیزهای زیادی برای یادگیری از یگدیگر داریم؛ کافی است که فقط گوش کنیم.» مقاله "گارفیلد" و ون نوردن بلافاصله به چینی ترجمه شد، و در بیش از بیست وبلاگ در دنیای انگلیسی زبان، از جمله ردیت، مورد نظر واقع شد یا میزبان بحث و گفتگو بود. مقاله "گارفیلد" و ون نوردن همچنان واکنش های شدیدی را برانگیخته است. برخی فراخوان آن ها برای تنوع بیش تر در قانون فلسفی ایالات متحده را تحسین کرده اند. علاوه بر این، نقد آن ها در چندین مقاله اخیر که در خصوص تنوع بیش تر در فلسفه بحث می کنند، ارائه شده است. با این حال، انتقادات گسترده ای نیز به مقاله گارفیلد و ون نوردن وارد شده است. مقالاتی در Aeon و Weekly Standard استدلال کردند که «فلسفه» بنا به تعریف، سنتی است که از افلاطون و ارسطو رشد می کند، بنابراین هیچ چیز خارج از آن سنت نمی تواند فلسفه به حساب آید. پروفسور ایمی اولبردینگ از دانشگاه اوکلاهاما پاسخ مفصلی به منتقدان گارفیلد و ون نوردن نوشت و استدلال کرد که انتقادات در قالب یک الگوی کلیشه ای قرار می گیرند که خیانت به سوءتفاهم اساسی موضوعات است.
کاخ سلطنتی آرانخوئز () یکی از اقامتگاه های رسمی خانواده سلطنتی اسپانیا است. این کاخ در شهر آرانخوئز (مادرید) اسپانیا واقع شده است. این کاخ در سدهٔ شانزدهم به عنوان کلبهٔ شکار سلطنتی و به دستور فیلیپه دوم ساخته شد. در فرمان روایی او، این کاخ در کنار کاخ های راسکافریا، ال اسکوریال و دژ سلطنتی مادرید، یکی از چهار پایگاه فصلی پادشاهان اسپانیا شد. املاک سلطنتی آرانخوئز شامل مجموعه ای از باغ ها و جنگل های آراسته و با چشم انداز گسترده است که گیاهانی منحصربفرد را در خود جای داده است. چندین عهدنامهٔ بین المللی در این کاخ امضا شده و تعدادی از اعضای خانواده سلطنتی اروپا هم در همین کاخ درگذشتند، از جمله: الیزابت والوا در سال ۱۵۶۸ میلادی، باربارای پرتغالی در سال ۱۷۵۸، الیزابت فارنزه در سال ۱۷۶۶، ماریا آنتونیای ناپلی در سال ۱۸۰۶، ماریا ایزابل از براگانزا در سال ۱۸۱۸ و ماریا جوزفا آمالیا از ساکسونی در سال ۱۸۲۸. در سال ۱۹۳۱ و در طول جمهوری دوم اسپانیا، املاک سلطنتی آرانخوئز به عنوان "بنای تاریخی هنری ملی اسپانیا" اعلام و دربش به روی همگان گشوده شد. از سال ۱۹۷۷ تا ۱۹۸۳، از این کاخ به عنوان مهمان خانه دولتی استفاده می شد. کاخ،
باغ ها و ساختمان های مرتبط آرانخوئز، بخشی از چشم انداز فرهنگی آرانجوئز هستند که در سال ۲۰۰۱ به عنوان میراث جهانی یونسکو معرفی شد. در حال حاضر، موزه ای در طبقهٔ همکف آن قرار دارد، اتاق های سلطنتی و باغ های آن به روی همگان باز است و مدیریت آن به سازمان اسپانیایی "Patrimonio Nacional" سپرده شده است
یوجیرو ایشیزاکا (; – ) رمان نویس، و نویسنده اهل ژاپن بود.
یا به طور ساده در فولکلور ژاپنی یک هیولای دریایی ترسناک با سر اژدها یا ببر و بدن ماهی کپور است، که به طور کامل با فَلس های سیاه یا خاکستری پوشیده شده است. بر طبق افسانه، "شاچیهوکو" در اقیانوس یخ بسته شمالی زندگی می کند. باله ها و دم پهن آن ها همیشه به سمت بهشت است، و باله پشتی آن ها خوشه های تیز متعددی دارد. آن ها قادرند مقادیر زیادی آب را با یک جرعه ببلعند و آن را در شکم خود نگاه دارند. آن ها همچنین توانایی احضار ابرها و کنترل باران را دارند. "شاچیهوکو" اغلب در تزئین پشت بام قلعه ها، پرستشگاه ها، دروازه ها، و اقامت گاه های سامورایی یافت می شود. آن ها روبه روی یکدیگر در انتهای قرینه یک بام قرار می گیرند. آن ها به عنوان ارواح محافظ و پشتیبان انجام وظیفه می کنند، همانند کاشی های بام اونی که معمولاً در قلعه ها یافت می شوند. در گذشته اعتقاد بر این بود که در صورت آتش سوزی، "شاچیهوکو" می تواند با احضار ابرهای بارانی یا با تف کردن انبوه آبی که قبلا بلعیده و در شکم خود نگه داشته بود، از ساختمان ها محافظت کند. شاچی یک واژهٔ کوکوجی است، و در زمان تلفظ، معنی «اُرکا» نیز می دهد.
کیت ادوارد یاندل (به انگلیسی: Keith Edward Yandell؛ ، داونپورت، آیووا - درگذشته ، مدیسون، ویسکانسین) فیلسوف دین بود که با تدریس و نوشته هایش مشهور شد. تدریس. "یاندل" در سال ۱۹۶۶ تدریس در گروه فلسفه در دانشگاه ویسکانسین، مدیسون را آغاز کرد. زمانی که در سال ۲۰۱۱ بازنشسته شد، استاد فلسفه یولیوس آر. واینبرگ شده بود "یاندل" از سال ۲۰۰۴ و پس از بازنشستگی از دانشگاه ویسکانسین، به عنوان استاد فلسفه در مدرسه الهیات انجیلی ترینیتی در دیرفیلد، ایلینوی مشغول به کار شد. تحصیلات. "یاندل" مدرک کارشناسی و کارشناسی ارشد را از دانشگاه ایالتی وین دریافت کرد، و سپس مدرک دکترای خود را از دانشگاه ایالتی اوهایو دریافت کرد. زمینه های تخصصی او عبارتند از: تاریخ فلسفه جدید، متافیزیک، فلسفه دین، اخلاق، و فلسفه هند. آثار. "یاندل" بیش از ۶۰ مقاله و بررسی در مجلات فهرست شده در خدمات اطلاعاتی ابسکو دارد. کتاب های او، از جمله آثاری که نویسندگی یا ویرایش شده اند به شرح زیر است: یاندل علاوه بر کتاب، مقالاتی دربارهٔ انسلم، معجزات و زبان دینی منتشر کرده است. و همچنین یک سری مقالات در مورد مسئله شر؛ سلسله مقالاتی دربارهٔ وضعیت معرفتی تجربه دینی؛
مجموعه ای از مقالات در مورد فلسفه دین هیوم؛ سلسله مقالاتی در مورد غیرقابل توصیف بودن موجودات یا تجربیات دینی؛ سلسله مقالاتی دربارهٔ فلسفه هند؛ سلسله مقالات دین و اخلاق؛ و سلسله مقالاتی در مورد مسائل فلسفی مربوط به الهیات مسیحی، به ویژه در مورد ماهیت خدا. او روی مسائل متافیزیکی در فلسفه دین و پلورالیسم دینی کار می کرد.
راز یا خفیه و فیلمی هندی محصول سال ۲۰۲۳ و به کارگردانی ویشال بهاردواج است. در این فیلم بازیگرانی همچون تابو، علی فضل، وامیکا گبی، عظمری هاکی بادون، اشیش ویدیارتی، آتول کولکارنی و جان گریوسون ایفای نقش کرده اند.
صحبت مستقیم یا صحبت صاف فیلمی محصول سال ۱۹۸۵ و به کارگردانی جویس چوپرا است. در این فیلم بازیگرانی همچون تریت ویلیامز، لورا درن، مری کی پلیس، الیزابت بریج، لیون هلم، الیزابت بریج و ویلیام راگسدیل ایفای نقش کرده اند.
دانیل روی گیلکریست نوبوآ آذین (؛ زادهٔ )، مدیر بازرگانی، سیاستمدار و تاجر اهل اکوادور است که پس از پیروزی در انتخابات سراسری ۲۰۲۳ اکوادور، رئیس جمهور این کشور شد. او که ۳۵ سال سن دارد، جوان ترین رئیس جمهور تاریخ اکوادور است. او بین سال های ۲۰۲۱ تا ۲۰۲۳ عضو مجلس ملی اکوادور بود، زمانی که مجلس ملی مکانیسم "استیضاح رئیس جمهور اکوادور" گیلرمو لاسو را مورد استناد قرار داد، منحل شد. نوبوآ قبل از فعالیت سیاسی خود در شرکت موز فروشی سمت های مختلفی را عهده دار بود. او در این شرکت تجارتی صادراتی که توسط پدرش آلوارو نوبوآ تأسیس شده بود، خدمت می کرد، و به گونه ای ناموفق پنج بار برای ریاست جمهوری اکوادور نامزد شد. او به طور گسترده ای وارث شرکت و ثروت پدرش توصیف شده است. دوران اولیه زندگی و تحصیل. دانیل روی گیلکریست نوبوآ آذین در ۳۰ نوامبر ۱۹۸۷ در میامی، فلوریدا، ایالات متحده به دنیا آمد و در گوایاکیل بزرگ شد. او فرزند تاجر اکوادوری آلوارو نوبوآ و پزشک اکوادوری آنابلا آذین است. نوبوآ در سال ۲۰۱۰ از دانشکده بازرگانی استرن دانشگاه نیویورک فارغ التحصیل شد و بعداً مدرک کارشناسی ارشد مدیریت بازرگانی را از دانشکده مدیریت کلوگ در
دانشگاه نورث وسترن در اوانستون (ایلینوی) دریافت کرد. او در سال ۲۰۲۰ در دانشگاه هاروارد تحصیل کرد. در سال ۲۰۲۲ مدرک کارشناسی ارشد خود را در رشته ارتباطات سیاسی و حکمرانی استراتژیک از دانشگاه جورج واشینگتن زیر نظر پروفسور روبرتو ایزوریتا، دبیر مطبوعاتی فعلی نوبوآ دریافت کرد. ریاست جمهوری. در ماه مه ۲۰۲۳، نوبوآ نامزدی خود را برای ریاست جمهوری در انتخابات زودهنگام سال ۲۰۲۳ اعلام کرد و کاندید حزب اقدام دموکراتیک ملی بود. او به دور دوم انتخابات در اکتبر راه یافت و با لوئیسا گونزالس روبرو شد، که بسیاری با توجه به تعداد کم رأی گیری او در روزهای منتهی به انتخابات، این موضوع را ناراحت کننده می دانستند. نوبوآ در دور دوم تقریباً ۵۲ درصد آرا را به دست آورد و در ۱۵ اکتبر ۲۰۲۳ گونزالس را شکست داد. او در دور دوم انتخابات ریاست جمهوری ۲۰۲۵ برای یک دوره کامل چهار ساله مجدداً انتخاب شد و بار دیگر با پیروزی قاطع گونزالس را شکست داد.
اثربخشی نامعقول ریاضیات در علوم طبیعی (به انگلیسی: The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences) مقاله ای است که در سال ۱۹۶۰ توسط فیزیک دان یوجین ویگنر منتشر شد. در این مقاله، ویگنر مشاهده می کند که ساختار ریاضی یک نظریه فیزیکی اغلب راه را برای پیشرفت بیش تر در آن نظریه و حتی پیش بینی های تجربی نشان می دهد. مقاله اصلی و مشاهدات ویگنر. ویگنر مقاله خود را با این باور که در میان کسانی که با ریاضیات آشنا هستند رایج است، آغاز می کند، که مفاهیم ریاضی بسیار فراتر از زمینه ای که در ابتدا در آن توسعه یافته اند قابل اجرا هستند. او بر اساس تجربه اش می نویسد «این مهم است که به این نکته اشاره کنیم که فرمول بندی ریاضی تجربی خام فیزیک دان، در تعداد عجیبی از موارد منجر به توصیف دقیق و شگفت آور دسته ای از پدیده ها می شود». او سپس قانون بنیادی گرانش را به عنوان مثال ذکر می کند. این قانون که در ابتدا برای مدل سازی اجسام در حال سقوط آزادانه بر روی سطح زمین استفاده می شد، بر اساس آنچه ویگنر «مشاهدات بسیار کم» برای توصیف حرکت سیارات می نامید، گسترش یافت، جایی که «بیش از حد انتظارات معقول دقیق شده است». یکی
دیگر از مثال ها معادلات ماکسول است که برای مدل سازی پدیده های الکتریکی و مغناطیسی ابتدایی شناخته شده در اواسط قرن نوزدهم به دست آمده است. معادلات همچنین امواج رادیویی را توصیف می کنند که توسط دیوید ادوارد هیوز در سال ۱۸۷۹، در حوالی زمان مرگ جیمز کلرک ماکسول کشف شد. ویگنر استدلال خود را با این جمله خلاصه می کند که «مفید بودن بسیار زیاد ریاضیات در علوم طبیعی چیزی است که مرزی اسرارآمیز دارد و هیچ توضیح منطقی برای آن وجود ندارد». او مقاله خود را با همان سؤالی که با آن شروع کرده بود به پایان می رساند:معجزه تناسب زبان ریاضیات برای تدوین قوانین فیزیک موهبتی شگفت انگیز است که ما نه آن را درک می کنیم و نه سزاوار آن هستیم. باید قدردان آن باشیم و امیدوار باشیم که در تحقیقات آتی معتبر باقی بماند و چه خوب و چه بد، به خرسندی ما، حتی شاید به سردرگمی ما، به شاخه های وسیعی از یادگیری گسترش یابد.کار ویگنر بینشی تازه در مورد فیزیک و فلسفه ریاضیات ارائه کرد و در ادبیات دانشگاهی نیز در مورد فلسفه فیزیک و ریاضیات ذکر شده است. ویگنر در مورد رابطه بین فلسفه علم و مبانی ریاضیات به شرح زیر حدس زد:اجتناب از این تصور که معجزه ای در این
جا با ما روبه رو می شود دشوار است، که از نظر ماهیت خیره کننده اش قابل مقایسه است با معجزه ای که ذهن انسان می تواند هزاران استدلال را بدون وارد شدن به تناقض در کنار هم قرار دهد، یا با دو معجزه قوانین طبیعت و طبیعت توانایی ذهن انسان برای خدایی کردن.بعدها، هیلاری پاتنم (۱۹۷۵) دو «معجزه» یادشده را به عنوان پیامدهای ضروری دیدگاه رئالیستی (نه افلاطونی) از فلسفه ریاضیات توضیح داد. اما در بخشی از سوگیری شناختی که ویگنر با احتیاط آن را «غیرقابل اعتماد» نامید، فراتر رفت:نویسنده متقاعد شده است که در بحث های معرفت شناختی مفید است که این ایده آل سازی را کنار بگذاریم که سطح هوش انسانی در مقیاس مطلق جایگاهی منحصر به فرد دارد. در برخی موارد حتی ممکن است در نظر گرفتن دست یابی که در سطح هوش برخی از گونه های دیگر ممکن است مفید باشد.این که آیا بررسی نتایج انسان ها توسط انسان ها می تواند مبنایی عینی برای مشاهده جهان شناخته شده (برای انسان) در نظر گرفته شود، سؤال جالبی است که هم در کیهان شناسی و هم در فلسفه ریاضیات دنبال می شود. ویگنر همچنین چالش یک رویکرد شناختی برای ادغام علوم را مطرح کرد:اگر روزی بتوانیم نظریه ای دربارهٔ پدیده
های آگاهی یا زیست شناسی ایجاد کنیم که به اندازه تئوری های کنونی ما دربارهٔ جهان بی جان منسجم و قانع کننده باشد، وضعیت بسیار دشوارتر و گیج کننده تری پیش خواهد آمد.او همچنین پیشنهاد کرد که می توان استدلال هایی را پیدا کرد که ممکن است.فشار زیادی بر ایمان ما به نظریه هایمان و اعتقادمان به واقعیت مفاهیمی که شکل می دهیم وارد می کنیم. این به ما حس عمیقی از سرخوردگی را در جستجوی آنچه من «حقیقت نهایی» می نامم، می دهد. دلیل این که چنین وضعیتی قابل تصور است این است که اساساً ما نمی دانیم چرا نظریه های ما این قدر خوب عمل می کنند. از این رو، صحت آن ها ممکن است صدق و سازگاری آن ها را ثابت نکند. در واقع، این باور نویسنده است که در صورت مواجهه با قوانین فعلی وراثت و فیزیک، چیزی شبیه به وضعیتی که در بالا توضیح داده شد وجود داشته باشد. آرای دیگران. مقاله اصلی ویگنر واکنش های زیادی را در طیف وسیعی از رشته ها برانگیخته و الهام بخش بوده است. این واکنش ها شامل ریچارد همینگ در علوم کامپیوتر، آرتور لسک در زیست شناسی مولکولی، پیتر نورویگ در داده کاوی، مکس تگمارک در فیزیک، ایور گراتان-گینس در ریاضیات و ولا ولوپیلای در اقتصاد بوده است
. ریچارد همینگ. ریچارد همینگ، ریاضی دان و برنده جایزه تورینگ، "اثربخشی نامعقول" ویگنر را در سال ۱۹۸۰ بازتاب داد و آن را گسترش داد و بیش از چهار «توضیح جزئی» را برای آن بررسی کرد. هامینگ به این نتیجه رسید که چهار توضیحی که او ارائه کرد رضایت بخش نبودند: ۱. "انسان ها آنچه را که به دنبال آن هستند می بینند". این باور که علم به صورت تجربی پایه گذاری شده است تنها تا حدی درست است. بلکه دستگاه فکری ما به گونه ای است که بسیاری از چیزهایی که می بینیم از عینکی است که می زنیم. ادینگتون تا آن جا پیش رفت که ادعا کرد که یک ذهن عاقل می تواند تمام فیزیک را استنباط کند و نظر خود را با شوخی زیر توضیح داد: «بعضی از مردان با تور برای ماهیگیری در دریا رفتند و پس از بررسی آنچه صید کردند به این نتیجه رسیدند که حداقل ماهی در دریا وجود دارد .» هامینگ چهار مثال از پدیده های فیزیکی بی اهمیت را ارائه می کند که معتقد است از ابزارهای ریاضی به کاررفته ناشی می شوند و نه از ویژگی های ذاتی واقعیت فیزیکی. فرض کنید یک بدن در حال سقوط به دو تکه شود. البته این دو قطعه بلافاصله به سرعت مناسب خود کاهش می یابند. اما بیش تر فرض کنید که یک قطعه اتفاقاً
قطعه دیگر را لمس کرده است. آیا آن ها اکنون یک تکه خواهند بود و هر دو از دیگری سرعت بیش تری دارند؟ فرض کنید این دو قطعه را به هم گره بزنم. چقدر باید این کار را محکم انجام دهم تا آن ها را یک تکه کنم؟ با یک رشته سبک؟ با طناب؟ با چسب؟ چه زمانی دو قطعه یکی هستند؟به همین سادگی، هیچ راهی وجود ندارد که یک جسم در حال سقوط بتواند به چنین «سؤالات» فرضی «پاسخ» دهد. از این رو گالیله به این نتیجه می رسید که «اگر همگی با سرعت یکسان سقوط کنند، اجسام در حال سقوط نیازی به دانستن چیزی ندارند، مگر این که نیروی دیگری در آن دخالت کند». هامینگ پس از ارائه این استدلال، بحث مرتبطی را در پولیا (۱۹۶۳: ۸۳–۸۵) یافت. گزارش هامینگ آگاهی از بحث های علمی قرن بیستم را در مورد آنچه گالیله انجام داد را آشکار نمی کند. مکس تگمارک. پاسخ متفاوتی که فیزی کدان مکس تگمارک از آن حمایت می کند این است که فیزیک موفق، توسط ریاضیات توصیف می شود، زیرا جهان فیزیکی کاملاً ریاضی است و نسبت به یک ساختار ریاضی هم شکل است، و ما به سادگی داریم ذره ذره این را کشف می کنیم. همین تعبیر چند سال پیش توسط پیتر اتکینز ارائه شده بود. در این تفسیر، تقریب های مختلفی که تئوری
های فیزیک فعلی ما را تشکیل می دهند، موفقیت آمیز هستند، زیرا ساختارهای ریاضی ساده می توانند تقریب خوبی از جنبه های خاصی از ساختارهای پیچیده تر ریاضی ارائه دهند. به عبارت دیگر، نظریه های موفق ما ریاضیات تقریبی فیزیک نیستند، بلکه ریاضیات ساده هستند که ریاضیات پیچیده تر را تقریب می کنند. ایور گراتان-گینس. آیور گراتان-گینس اثربخشی مورد بحث را از نظر مفاهیمی مانند قیاس، تعمیم و استعاره بسیار منطقی و قابل توضیح یافت. مایکل عطیه. جدول های "اثربخشی نامعقول ریاضیات در علوم طبیعی" را مایکل عطیه با مقاله خود «"تأثیر نامعقول فیزیک در ریاضیات"» مرور کرد. او استدلال کرد که جعبه ابزار فیزیک دان، تمرین کننده ای مانند ادوارد ویتن را قادر می سازد تا فراتر از ریاضیات استاندارد، به ویژه هندسه ۴ منیفولد برود. ابزارهای یک فیزیک دان به عنوان نظریه میدان های کوانتومی، نسبیت خاص، نظریه پیمانه ای غیرآبلینی، اسپین، دست سانی، ابرتقارن و دوگانگی الکترومغناطیسی ذکرشده است.
نان گندم کامل () یا نان آرد کامل نوعی نان است که از آردی که به طور کامل یا تا همان حدود، از گندم یا در واقع همان دانه های گندم کامل آسیاب شده تهیه می گردد. این نان گونه ای از نان تیره است. مترادف این واژه، یا واژه های نزدیک به آن در در کشورهایی غیر از ایالات متحده آمریکا (به عنوان نمونه بریتانیا)، نان غله کامل می باشد. در برخی از نواحی ایالات متحده آمریکا، در قیاس با "نان سفید" از این نان به صورت ساده تر با عنوان نان گندم بهره می برند. در برخی از انواع نان گندم کامل، به طور معمول روی سطح آنها را از دانه های گندم کامل یا نیم کوفته می پوشانند، اگرچه این عمل در قیاس با ارزش غذایی یک قرص نان با کیفیت، بیشتر جنبه تزئینی دارد. بررسی اجمالی. ساختار کامل محصولاتی که به صورت رسمی به عنوان گونه های «نان گندم کامل» در معرض فروش قرار می گیرد، از یک کشور تا کشور دیگر، وحتی در نواحی مختلف داخل یک کشور با هم تفاوت دارد. در برخی موارد، نان از آرد گندم کامل تهیه شده است که تمام اجزاء غله و همان نسبتهای کاملی از ترکیبات که در طبیعت وجود دارند، را دربرگرفته است درحالیکه در برخی از نان های دیگر از این نوع، ممکن است تنها مقداری ا
ز سبوس یا گیاهک گندم در نان وجود داشته باشد. به عنوان نمونه در کانادا، برای کاهش ریسک تند شدگی ممکن است مقداری از گیاهک گندم از آرد حذف گرددولی با این وجود از «نان گندم کامل» برای آن استفاده می گردد. در کانادا به جای واژه نان گندم کامل، از نام رایج «نان تیره» (brown bread) استفاده می کنند. برخی اوقات از واژه «نان گندم» به عنوان یک تاکتیک بازاریابی استفاده می گردد تا این تصور را برای مصرف کننده ایجاد کند که آن محصول تولیدی، نان گندم کامل است، چونکه بیشتر نان سفید از آرد گندم تهیه می شود و بنابراین به درستی می توان نام آن محصول را نان گندم گذاشت، ولی در خوشبینانه ترین گمان، این یک واژه دوپهلو و در نهان گمراه کننده است. بیشتر محصولاتی که تحت واژه «نان گندم» در آمریکا در معرض فروش قرار داده می شود از سبوس بسیار کمی در تولید آن استفاده شده است و بیشتر مواد اولیه آن از آرد سفید می باشد و برای اینکه این گمان را در مصرف کننده ایجاد کند که یک نان با سبوس زیاد است به آن رنگ کارامل اضافه می کنند. خواص نان گندم کامل. شرح بیشتر خواص نان گندم کامل:
اثبات ها و ابطال ها: منطق کشف ریاضی یا برهان ها و ردیه ها کتابی است اثر فیلسوف ایمره لاکاتوش که دیدگاه خود را در مورد پیشرفت ریاضیات توضیح می دهد. این کتاب که در سال ۱۹۷۶ چاپ شد، به عنوان مجموعه ای از گفتگوهای سقراطی نوشته شده است، که شامل گروهی از دانش آموزان است که در مورد اثبات مشخصه اویلر تعریف شده برای چندوجهی بحث می کنند. یک موضوع اصلی آن، این است که تعاریف بر روی سنگ حک نمی شوند، اما باید در پرتو بینش های بعدی، به ویژه اثبات های ناموفق، اصلاح شوند. این به ریاضیات طعمی تجربی می دهد. در پایان مقدمه، لاکاتوش توضیح می دهد که هدف او به چالش کشیدن فرمالیسم در ریاضیات و نشان دادن این است که ریاضیات غیررسمی با منطق «اثبات و ابطال» رشد می کند. زمینه. کتاب "اثبات ها و ابطال ها" در سال ۱۹۷۶ بر اساس سه فصل اول پایان نامه دکترای چهار فصلی لاکاتوش در سال ۱۹۶۱ "«مقالاتی در منطق کشف ریاضی»" است. اما فصل اول آن بازبینی خود لاکاتوش در فصل ۱ آن است که برای اولین بار در ۱۹۶۳ با عنوان "اثبات و ابطال" در چهار قسمت، در "مجله بریتانیایی فلسفه علم" منتشر شد. خلاصه. بسیاری از ایده های منطقی مهم در کتاب توضیح داده شده است. برای