Payamvdn/NorthPersian_fa_wiki huggingface dataset:
ی، ابزارهای ارزیابی یا سنجش کیفیت نیستند. دستورالعمل (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses; PRISMA) روشی استاندارد برای اطمینان از گزارش دهی شفاف و کامل مرورهای سیستماتیک پیشنهاد می کند و اکنون بیش از ۱۷۰ مجله پزشکی در سراسر جهان این روش را برای چنین پژوهشی الزامی کرده اند. آخرین نسخه این که اغلب استفاده می شود، PRISMA 2020 است. (که مقاله آن در سال 2021 منشتر شد) برای پشتیبانی از انواع خاصی از مطالعات یا جنبه های فرآیند مرور، چندین الحاقیه تخصصی برای دستورالعمل PRISMA توسعه یافته، از جمله PRISMA-P برای پروتکل های مرور و PRISMA-ScR برای مرور دامنه. فهرستی از الحاقیه های دستورالعمل PRISMA توسط شبکه EQUATOR (ارتقا کیفیت و شفافیت پژوهش های سلامت؛ Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research) نگهداری می شود. با این حال، مشخص شده که دستورالعمل های PRISMA به پژوهش های مداخله ای محدود می شوند و این دستورالعمل ها باید به منظور تناسب با تحقیقات غیر مداخله ای تغییر کنند. در نتیجه، مرورهای سیستماتیک غیر مداخله ای، تکرارپذیر و باز (NIRO; Non-Interventional, Reproducible, and Open
) برای مقابله با این محدودیت ایجاد شدند. برای مرورها کیفی، دستورالعمل های گزارش دهی شامل موارد زیر است: ENTREQ (ارتقا شفافیت در گزارش دهی سنتز پژوهش های کیفی) برای سنتز شواهد کیفی؛ RAMESES (سنتز شواهد واقع گرایانه و فراروایتی: استانداردهای در حال تکامل) برای مرورهای فراروایتی و واقع گرایانه و eMERGe (بهبود گزارش دهی متاـ اتنوگرافی (meta‐ethnography)) برای متاـ اتنوگراف. تحولات در مرورهای سیستماتیک در طول قرن بیست و یکم شامل مرورهای واقع گرا و رویکرد فرا روایتی بود که هر دو به مشکلات تنوع در روش ها و ناهمگونی موجود در برخی موضوعات پرداختند. انواع. بیش از ۳۰ نوع مرور سیستماتیک وجود دارد و جدول ۱ برخی از این موارد را به گونه اجمالی خلاصه می کند. در مورد مرزها و تمایزات میان رویکردهای شرح داده شده در زیر، همیشه اتفاق نظر وجود ندارد. مرور دامنه (scoping reviews). مرور دامنه با مرور سیستماتیک از چندین جهت متمایز است. مرور دامنه تلاشی است برای جست وجوی مفاهیم از طریق ترسیم زبان و داده های مرتبط با آن مفاهیم و تنظیم مکرر روش جست وجو برای سنتز شواهد و ارزیابی دامنه یک حوزه تحقیق. این می تواند به این معنا باشد که و روش
(شامل ، سازماندهی و تجزیه و تحلیل) در طول فرآیند اصلاح می شوند و گاهی نیازمند انحراف از هر پروتکل یا طرح پژوهشی اولیه است. مرور دامنه ممکن است اغلب یک مرحله مقدماتی قبل از یک مرور سیستماتیک باشد، که حوزه پژوهشی را «دامنه یابی» کرده و زبان و مفاهیم کلیدی را برای تعیین امکان پذیری یا مناسب بودن یک مرور سیستماتیک، یا برای زمینه سازی یک مرور سیستماتیک کامل ترسیم می کند. هدف می تواند ارزیابی میزان داده یا شواهد موجود در مورد یک زمینه ی خاص مد نظر باشد. این فرآیند اگر به بررسی مفاهیم در چند زبان یا فرهنگ بپردازد، پیچیده تر هم می شود. از آنجایی که مرور دامنه باید به طور سیستماتیک انجام و گزارش شود (با روشی شفاف و قابل تکرار)، برخی ناشران دانشگاهی آنها را به عنوان نوعی «مرور سیستماتیک» دسته بندی می کنند که ممکن است باعث سردرگمی شود. مرورهای دامنه زمانی مفید هستند که انجام یک سنتز سیستماتیک از یافته های پژوهشی ممکن نباشد، به عنوان مثال، زمانی که هیچ کارآزمایی بالینی منتشر شده ای در حوزه تحقیق وجود ندارد. مرورهای دامنه برای تعیین اینکه انجام یک مرور سیستماتیک امکان پذیر یا مناسب است، مفید هستند و همچنین زمانی که حوزه
تحقیق بسیار گسترده است، روش مفیدی است، برای مثال، جهت بررسی نحوه مشارکت عموم در تمام مراحل انجام مرورهای سیستماتیک. تعریف روش دقیق مرور دامنه، همچنان با کمبود شفافیت مواجه است، زیرا هم فرآیندی پویا است و هم هنوز نسبتاً جدید. تلاش های متعددی برای بهبود استانداردسازی روش انجام شده است، f برای مثال به واسطه . (ثبت بین المللی آینده نگر مرورهای سیستماتیک؛ International Prospective Register of Systematic Reviews) اجازه ارایه پروتکل های مرورهای دامنه را نمی دهد، اگرچه برخی مجلات پروتکل هایی را برای مرورهای دامنه منتشر می کنند. مراحل. در حالی که انواع مختلفی از روش ها برای مرورهای سیستماتیک وجود دارند، مراحل اصلی یک مرور را می توان به شرح زیر خلاصه کرد: تعریف سؤال پژوهش. برخی گزارش کردند که «بهترین شیوه ها» شامل «تعریف یک سؤال پاسخ پذیر» و انتشار پروتکل مرور پیش از شروع آن برای کاهش خطر تکرار ناخواسته ی پژوهش و ایجاد شفافیت و هم خوانی میان روش شناسی و پروتکل می شوند. مرورهای بالینی داده های کمّی اغلب با استفاده از کد اختصاری که مخفف «جمعیت یا مشکل»، «مداخله یا مواجهه»، «مقایسه» و «پیامد» است، ساختاربندی می شوند، در ح
الی که برای انواع دیگر پژوهش ها حالات دیگری وجود دارند. برای مرورهای کیفی، PICo مخفف «جمعیت یا مشکل»، «پدیده مورد علاقه» و «زمینه» است. جست وجوی منابع. معیارهای مرتبط می توانند شامل انتخاب پژوهش هایی باشند که از کیفیت خوبی برخوردار بوده و به سؤال تعریف شده پاسخ می دهند. استراتژی جست وجو باید برای بازیابی متون علمی طراحی شود که با معیارهای ورود و خروج مشخص شده در پروتکل مطابقت داشته باشد. بخش روش شناسی یک مرور سیستماتیک باید همه بانک های اطلاعاتی و نمایه های استنادی جست وجو شده را فهرست کند. عناوین و چکیده مقالات شناسایی شده را می توان با معیارهای از پیش تعیین شده برای واجد شرایط بودن و مرتبط بودن، بررسی کرد. به هر مطالعه وارد شده ممکن است یک ارزیابی عینی از کیفیت روش شناسی اختصاص یابد، ترجیحاً با استفاده از روش های منطبق با دستورالعمل PRISMA یا استانداردهای کاکرین. منابع رایج اطلاعاتی مورد استفاده در جست وجوها شامل بانک های اطلاعاتی علمی مقالات داوری همتا شده مانند MEDLINE، Web of Science، ، و PubMed، و همچنین منابع متون علمی منتشرنشده مانند پایگاه های ثبت کارآزمایی بالینی و مجموعه های منابع علمی خاکستری (gre
y literature) است. همچنین منابع کلیدی را می توان از طریق روش های دیگری مانند جست وجوی استنادها، بررسی فهرست منابع (مرتبط با روش جست وجوی به نام «رشد مرواریدی یا »)، جست وجوی دستی منابع اطلاعاتی که در بانک های اطلاعاتی الکترونیکی اصلی فهرست نشده اند (گاهی «جست وجوی دستی یا hand-searching» نامیده می شود)، و تماس مستقیم با متخصصان این حوزه به دست آورد. برای سیستماتیک بودن جست وجو، جست وجوگران باید از ترکیبی از مهارت ها و ابزارهای جست وجو مانند سرعنوان های موضوعی بانک اطلاعاتی (database subject headings)، جست وجوی کلیدواژه، عملگرهای بولین (boolean operators) و جست وجوی همجواری (proximity searching) استفاده کنند، در حالی که سعی در برقراری تعادل بین حساسیت (سیستماتیک بودن) و دقت (صحت) دارند. دعوت و مشارکت یک متخصص اطلاعات یا کتابدار با تجربه می تواند کیفیت استراتژی های جست وجو و گزارش دهی مرور سیستماتیک را بهبود ببخشد. «استخراج» داده های مرتبط. داده های مرتبط براساس روش مرور، از منابع داده «استخراج» می شوند. روش استخراج داده ها بر اساس ماهیت خاص داده ها تعیین می شود و داده های استخراج شده در مورد «پیامدها» فقط به ا
نواع خاصی از مرورها مرتبط است. برای مثال، ممکن است یک مرور سیستماتیک از کارآزمایی های بالینی، داده هایی را در مورد نحوه انجام پژوهش (که اغلب روش یا «مداخله (intervention)» نامیده می شود)، شرکت کنندگان در پژوهش (از جمله تعداد افراد)، نحوه تأمین مالی (مثلا منابع حمایت مالی) و رخدادها ( پیامدها (outcomes)) استخراج کند. در یک مرور تاثیر مداخله، داده های مرتبط استخراج و «ترکیب» می شوند، که در آن صورت امکان انجام متاآنالیز وجود دارد. ارزیابی واجد شرایط بودن داده ها. این مرحله شامل ارزیابی واجد شرایط بودن داده ها برای ورود به مرور، با قضاوت در مورد آن ها براساس معیارهای شناسایی شده در مرحله اول است. این مرحله می تواند شامل بررسی انطباق یک منبع داده با معیارهای واجد شرایط بودن، و ثبت دلایل تصمیم گیری در مورد ورود یا خروج آن ها به مرور باشد. نرم افزارها می توانند از فرآیند انتخاب پشتیبانی کنند، از جمله ابزارهای استخراج متن و یادگیری ماشین که می توانند جنبه هایی را از این فرآیند خودکار کنند. «جعبه ابزار مرور سیستماتیک؛ Systematic Review Toolbox» یک کاتالوگ جامعه-محور و مبتنی بر وب از ابزارها است که به مرورگران کمک می ک
ند تا ابزارهای مناسب را برای مرورها انتخاب کنند. تجزیه و تحلیل و ترکیب داده ها. تجزیه و تحلیل و ترکیب داده ها می تواند یک نتیجه کلی از همه داده ها ارایه دهد. از آنجا که این نتیجه ی ترکیبی ممکن است از داده های کمّی یا کیفی از تمام منابع داده واجد شرایط استفاده کند، به دلیل ارایه شواهد بهتر، قابل اعتمادتر تلقی می شود، زیرا هرچه داده های بیشتری در مرورها گنجانده شوند، می توانیم از نتیجه گیری مطمئن تر باشیم. در صورت لزوم، برخی از مرورهای سیستماتیک شامل یک متاآنالیز است که از روش های آماری برای ترکیب داده ها از منابع متعدد استفاده می کند. یک مرور ممکن است از داده های کمّی استفاده کند، یا ممکن است از یک متاسنتز کیفی کمک بگیرد که داده های مطالعات کیفی را سنتز می کند. یک مرور ممکن است یافته های حاصل از مطالعات کمّی و کیفی را در روش های ترکیبی یا سنتز فراگیر گرد هم آورد. گاهی ترکیب داده ها از یک متاآنالیز قابل تصویرسازی است. یکی از روش ها از نمودار انباشت (forest plot یا blobbogram) استفاده می کند. در یک مرور تاثیر مداخله، الماس در «نمودار انباشت» نتایج ترکیبی همه داده های موجود را نشان می دهد. نمونه ای از «نمودار انب
اشت» لوگوی سازمان همکاری کاکرین (Cochrane Collaboration) است. این لوگو یک نمودار انباشت از یکی از اولین مرورها است که نشان می دهد کورتیکواستروئیدهای داده شده به زنانی که در شرف زایمان زودرس هستند، می تواند زندگی نوزاد تازه متولد شده را نجات دهد. نوآوری های اخیر در زمینه ی تصویرسازی داده ها شامل نمودار آلباتروس (albatross plot) است که مقادیر p در برابر حجم نمونه رسم می شوند، با خطوط هم تراز اندازه - تاثیر که برای تسهیل تجزیه و تحلیل، روی هم قرار گرفته اند. این خطوط می توانند برای استنباط اندازه تاثیرگذاری از مطالعاتی که به روش های مختلف تجزیه و تحلیل و گزارش شده اند، مورد استفاده قرار گیرند. چنین تصویرسازی هایی ممکن است نسبت به انواع دیگر روش ها، برای بررسی مداخلات پیچیده دارای مزایایی باشند. برقراری ارتباط و انتشار. پس از تکمیل این مراحل، ممکن است مقاله مرور منتشر شده و در صورت پذیرش به عنوان شواهد، در عمل مورد استفاده قرار گیرد. بریتانیا (National Institute for Health Research; NIHR) انتشار (dissemination) را اینگونه تعریف می کند: «رساندن یافته های پژوهش به افرادی که می توانند از آنها استفاده کنند تا حداکثر
بهره مندی از پژوهش بدون تأخیر حاصل شود». برخی از کاربران زمان کافی را برای مطالعه ی اسناد بزرگ و پیچیده ندارند و یا ممکن است از پژوهش های جدید منتشر شده آگاه نباشند یا دسترسی به آن ها را نداشته باشند. بنابراین محققان در حال توسعه مهارت هایی برای استفاده از روش های ارتباطی خلاقانه مانند تصویرسازی، وبلاگ ها، اینفوگرافیک ها و بازی های رومیزی برای به اشتراک گذاشتن یافته های مرورهای سیستماتیک هستند. خودکارسازی (automation). مرورهای سیستماتیک پویا (living systematic review) نوع جدیدی از خلاصه های پژوهشی آنلاین، نیمه خودکار و به روز هستند که با انتشار پژوهش های جدید به روزرسانی می شوند. تفاوت میان مرور سیستماتیک پویا با مرور سیستماتیک متداول در قالب انتشار آن است. مرورهای سیستماتیک پویا «خلاصه های شواهد پویا، پایدار و صرفاً آنلاین هستند که به سرعت و مرتب به روزرسانی می شوند». خودکارسازی یا نیمه خودکارسازی فرآیند سیستماتیک به طور فزاینده ای در حال بررسی است. اگرچه شواهد کمی برای اثبات دقت آن یا کاهش تلاش دستی وجود دارد، اما تلاش ها برای ترویج آموزش و استفاده از هوش مصنوعی در این فرآیند در حال افزایش است. زمینه های پژ
وهشی. سلامت و پزشکی. استفاده کنونی از مرورهای سیستماتیک در پزشکی. بسیاری از سازمان ها در سرتاسر جهان از مرورهای سیستماتیک استفاده می کنند و روش شناسی آن ها به دستورالعمل های پیروی شده بستگی دارد. سازمان هایی که از مرورهای سیستماتیک در پزشکی و سلامت انسان استفاده می کنند عبارتند از: موسسه ملی سلامت و تعالی مراقبت (National Institute for Health and Care Excellence; NICE) بریتانیا، (Agency for Healthcare Research and Quality; AHRQ) ایالات متحده، و سازمان جهانی بهداشت. کاکرین برجسته ترین میان سازمان های بین المللی است، گروهی متشکل از بیش از ۳۷ هزار متخصص مراقبت سلامت که به طور سیستماتیک کارآزمایی های تصادفی سازی شده را در زمینه تاثیرات پیشگیری، درمان، بازتوانی و همچنین مداخلات سیستم های سلامت بررسی می کند. آنها گاهی نتایج دیگر انواع پژوهش ها را نیز در بر می گیرند. مرورهای کاکرین در بخش بانک اطلاعاتی مرورهای سیستماتیک کاکرین (Cochrane Database of Systematic Reviews) کتابخانه کاکرین منتشر می شوند. ضریب تاثیر سال ۲۰۱۵ برای بانک اطلاعاتی مرورهای سیستماتیک کاکرین ۶.۱۰۳ بود و در رتبه ی دوازدهم در دسته ی پزشکی عمومی و د
اخلی قرار داشته است. چندین نوع مرور سیستماتیک وجود دارد، از جمله: مشارکت بیماران و مردم در مرورهای سیستماتیک. روش های مختلفی وجود دارند که بیماران و عموم مردم می توانند در تولید مرورهای سیستماتیک و دیگر خروجی ها مشارکت کنند. وظایف برای اعضای عمومی را می توان به عنوان «سطح ورودی (entry level)» یا بالاتر سازماندهی کرد. وظایف عبارتند از: یک مرور سیستماتیک درخصوص نحوه مشارکت افراد در مرورهای سیستماتیک انجام شد، با هدف مستندسازی پایه شواهد مربوط به مشارکت ذی نفعان در مرورهای سیستماتیک و استفاده از این شواهد برای توصیف نحوه مشارکت ذی نفعان در مرورهای سیستماتیک. سی درصد شامل بیماران و/یا مراقبین بود. چارچوب ACTIVE روشی را برای توصیف نحوه مشارکت افراد در مرور سیستماتیک ارایه می دهد و ممکن است به عنوان راهی برای حمایت از نویسندگان مرور سیستماتیک در برنامه ریزی مشارکت افراد استفاده شود. داده های استاندارد در مورد ابتکارات (STARDIT) روش پیشنهادی دیگری برای گزارش کردن این موضوع است که چه افرادی در کدام وظایف در طول پژوهش، از جمله مرورهای سیستماتیک، مشارکت داشته اند. انتقاداتی در مورد اینکه چگونه کاکرین، مرورهای سیستماتیک
را در اولویت قرار می دهد، وجود دارد. کاکرین پروژه ای دارد که با مشارکت افراد به شناسایی اولویت های پژوهشی برای اطلاع رسانی به بررسی های کاکرین کمک می کند. در سال ۲۰۱۴، مشارکت کاکرین-ویکی پدیا رسمیت یافت. بهداشت محیط و سم شناسی (Environmental health and toxicology). مرورهای سیستماتیک یک نوآوری نسبتا جدید در زمینه بهداشت محیط و سم شناسی به شمار می روند. با وجود مطرح شدن این مفهوم در اواسط دهه ۲۰۰۰، اولین چارچوب های کامل برای انجام مرورهای سیستماتیک شواهد بهداشت محیط در سال ۲۰۱۴ توسط دفتر ارزیابی و ترجمه سلامت ایالات متحده و راهنمای ناوبری در برنامه سلامت باروری و محیط زیست دانشگاه کالیفرنیا سانفرانسیسکو منتشر شد. استفاده از این روش از آن زمان به بعد به سرعت رواج یافته، به طوری که تعداد تخمینی مرورهای سیستماتیک در این زمینه از سال ۲۰۱۶ دو برابر شده و اولین توصیه های اجماعی را در مورد بهترین شیوه، به عنوان پیش درآمدی برای یک استاندارد کلی تر، در سال ۲۰۲۰ منتشر شده است. اجتماعی، رفتاری و آموزشی (social, behavioural, and educational). در سال ۱۹۵۹، (Barbara Wootton)، دانشمند علوم اجتماعی و مربی مددکاری اجتماعی، یکی
از اولین مرورهای سیستماتیک معاصر متون علمی را در حوزه رفتار ضداجتماعی در جریان نگارش اثر خود با عنوان «علوم اجتماعی و آسیب شناسی اجتماعی»، منتشر کرد. چندین سازمان از مرورهای سیستماتیک در حوزه های اجتماعی، رفتاری و آموزشی سیاست گذاری مبتنی بر شواهد استفاده می کنند، از جمله NICE، موسسه تعالی مراقبت های اجتماعی، بریتانیا، ، سازمان جهانی بهداشت، ابتکار بین المللی برای ارزیابی تأثیرگذاری (International Initiative for Impact Evaluation, 3ie)، مؤسسه جوآنا بریگز، و (Campbell Collaboration). شبه-استاندارد برای مرور سیستماتیک در علوم اجتماعی بر اساس رویه های پیشنهاد شده توسط مرکز همکاری های کمپبل است، که یکی از چندین گروهی است که سیاست های مبتنی بر شواهد را در علوم اجتماعی ترویج می کند. دیگر موارد. تلاش هایی برای انتقال روش های مرور سیستماتیک از پزشکی به پژوهش های کسب وکار انجام شده است، که شامل یک رویکرد گام به گام، و توسعه یک روش استاندارد برای انجام مرورهای سیستماتیک متون علمی در تجارت و اقتصاد است. مرورهای سیستماتیک به طور فزاینده ای در زمینه های دیگر، مانند پژوهش های توسعه بین المللی رواج یافتند. متعاقباً، چندین
اعطاکننده از جمله وزارت توسعه بین المللی بریتانیا (Department for International Development; DFID) و ، بیشتر بر ارزیابی تناسب مرورهای سیستماتیک در سنجش تأثیرات توسعه و مداخلات بشردوستانه تمرکز می کنند. بنیاد همکاری برای شواهد زیست محیطی (Collaboration for Environmental Evidence, CEE) نشریه ای با عنوان Environmental Evidence دارد که مرورهای سیستماتیک، پروتکل های مرور و نقشه های سیستماتیک را در مورد تأثیر فعالیت های انسانی و اثربخشی مداخلات مدیریتی منتشر می کند. ابزارهای مرور. یک مقاله در سال ۲۰۲۲، تعداد ۲۴ ابزار مرور سیستماتیک را شناسایی و آنها را براساس برخورداری از ۳۰ ویژگی که در انجام یک مرور سیستماتیک مطابق با بهترین شیوه ها مهم ترین تلقی می شوند، رتبه بندی کرد. شش نرم افزار برتر (با برخورداری از حداقل ۲۱ مورد از ۳۰ ویژگی کلیدی) همگی پلتفرم های پولی اختصاصی و معمولاً مبتنی بر وب هستند و عبارتند از: سازمان همکاری کاکرین یک کتاب راهنما برای مرورگران سیستماتیک مداخلات ارایه می کند که «دستورالعمل را برای آماده سازی مرورهای مداخله کاکرین به نویسندگان ارایه می کند.» کتاب راهنمای کاکرین همچنین مراحل آماده سازی یک
مرور سیستماتیک را تشریح می کند و مبنای دو مجموعه استاندارد برای انجام و گزارش مرورهای مداخله کاکرین (MECIR; Methodological Expectations of Cochrane Intervention Reviews) است. همچنین حاوی راهنمایی در مورد ادغام پیامدهای گزارش شده توسط بیمار در مرورها است. محدودیت ها. تاریخ گذشته یا خطر سوگیری. در حالی که مرورهای سیستماتیک به عنوان قوی ترین نوع شواهد در نظر گرفته می شوند، یک مرور از ۳۰۰ مطالعه در سال ۲۰۰۳ نشان داد که همه مرورهای سیستماتیک به یک اندازه قابل اعتماد نیستند و گزارش دهی آنها را می توان با مجموعه ای از استانداردها و دستورالعمل های مورد توافق جهانی بهبود بخشید. مطالعه دیگری توسط همان گروه نشان داد که از ۱۰۰ مرور سیستماتیک تحت نظارت، ۷ درصد در زمان انتشار، ۴ درصد دیگر در یک سال و ۱۱ درصد دیگر در عرض ۲ سال نیاز به به روزرسانی داشتند. این رقم در شاخه های پزشکی که به سرعت در حال تغییر هستند، به ویژه پزشکی قلب و عروق بیشتر بود. مطالعه ای در سال ۲۰۰۳ نشان داد که گسترش جست وجوها فراتر از بانک های اطلاعاتی اصلی، شاید در منابع علمی خاکستری، ممکن است اثربخشی مرورها را افزایش دهد. برخی از نویسندگان، مشکلات مربو
ط به مرورهای سیستماتیک را، به ویژه آن هایی که توسط کاکرین انجام شد، نشان داده، و خاطرنشان کرده اند که مرورهای منتشر شده اغلب دچار سوگیری، قدیمی و بیش از حد طولانی هستند. مرورهای کاکرین به این دلیل که به اندازه کافی در انتخاب کارآزمایی ها انتقادی نبوده و شامل تعداد زیادی کارآزمایی های با کیفیت پایین بودند، مورد انتقاد قرار گرفته اند. آن ها چندین راه حل پیشنهاد کردند از جمله محدود کردن مطالعات در متاآنالیز ها و مرورها به ، الزام به در دسترس قرار گرفتن داده های اصلی برای بررسی آماری، توجه بیشتر به تخمین حجم نمونه، و حذف وابستگی فقط به داده های منتشر شده. برخی از این مشکلات در اوایل سال ۱۹۹۴ ذکر شدند:: محدودیت های روش شناختی متاآنالیز نیز مورد توجه قرار گرفته است. نگرانی دیگر آن است که گاهی پس از اینکه محققان، کارآزمایی های موجود را که قصد وارد کردن آن ها را دارند، مشاهده می کنند، روش های انجام یک بررسی سیستماتیک تغییر می کند . برخی از وب سایت ها مواردی را از پس گرفتن بررسی های سیستماتیک و گزارش های منتشر شده از مطالعات گنجانده شده در بررسی های سیستماتیک منتشر شده شرح داده اند. معیارهای ورود که دلخواهانه و غیر من
طقی باشند، ممکن است بر کیفیت درک شده بررسی تأثیر بگذارد. Eligibility criteria that is arbitrary may affect the perceived quality of the review. گزارش کردن محدود داده های مطالعات انسانی. کمپین گزارش می دهد که حدود نیمی از کارآزمایی های بالینی هرگز نتایجی را گزارش نکرده اند و این کمپین برای بهبود وضعیت گزارش دهی تلاش می کند. احتمال منتشر شدن کارآزمایی های «مثبت» دو برابر بیشتر از کارآزمایی های با نتایج «منفی» بود. از سال ۲۰۱۶، انجام کارآزمایی های بالینی توسط شرکت های انتفاعی و عدم انتشار نتایج قانونی است. برای مثال، در ۱۰ سال گذشته، ۸.۷ میلیون بیمار در کارآزمایی هایی شرکت کرده اند که نتایجی را منتشر نکرده اند. این عوامل به این معناست که احتمالاً یک سوگیری انتشار (publication bias) قابل توجهی وجود دارد، به گونه ای که فقط نتایج «مثبت» یا مطلوب فرضی منتشر می شوند. یک مرور سیستماتیک اخیر در مورد حمایت مالی صنعت و پیامدهای پژوهش به این نتیجه رسید که «حمایت مالی از مطالعات دارو و تجهیزات توسط شرکت سازنده منجر به نتایج و استنتاجات کارآمدی مطلوب تری در مقایسه با حمایت مالی توسط منابع دیگر می شود» و همچنین وجود سوگیری ص
نعت (industry bias) که نمی توان آن را با ارزیابی های استاندارد «خطر سوگیری» توضیح داد. انطباق ضعیف با دستورالعمل های گزارش مرور. رشد سریع مرورهای سیستماتیک در سال های اخیر با مسئله اصلی انطباق ضعیف با دستورالعمل ها همراه بوده است، به ویژه در زمینه هایی مانند اعلام پروتکل های مطالعات ثبت شده، اعلام منبع حمایت مالی، داده های خطر سوگیری، مسائل ناشی از انتزاع داده ها، و توصیف دقیق اهداف مطالعه. مجموعه ای از مطالعات، نقاط ضعف هایی را در دقت و تکرارپذیری استراتژی های جست وجو در مرورهای سیستماتیک شناسایی کرده اند. برای رفع این مشکل، یک الحاقیه ی جدید برای دستورالعمل PRISMA با عنوان PRISMA-S در حال توسعه است. علاوه بر این، ابزارها و بررسی فهرست هایی برای داوری همتای استراتژی های جست وجو ایجاد شده اند، مانند دستورالعمل های داوری همتای استراتژی های جست وجوی الکترونیکی ( Peer Review of Electronic Search Strategies, PRESS). یک چالش کلیدی برای استفاده از مرورهای سیستماتیک در عملکرد بالینی و خط مشی مراقبت سلامت، ارزیابی کیفیت یک مرور معین است. در نتیجه، طیف وسیعی از ابزارهای سنجش برای ارزیابی مرورهای سیستماتیک طراحی شده ان
د. دو ابزار اندازه گیری محبوب و ابزار رتبه بندی برای ارزیابی کیفیت مرور سیستماتیک عبارتند از AMSTAR-2 (ابزار اندازه گیری برای ارزیابی کیفیت روش شناسی مرورهای سیستماتیک) و ROBIS (خطر سوگیری در مرورهای سیستماتیک؛ Risk Of Bias In Systematic reviews). با این حال، اینها برای همه انواع مرور سیستماتیک مناسب نیستند. برخی مقالات داوری همتا که اخیرا انجام شده اند، مقایسه میان دو ابزار AMSTAR 2 و ROBIS را انجام داده اند. تاریخچه. اولین مقاله ای که امروزه معادل یک مرور سیستماتیک مدرن شناخته می شود، مقاله ای از جیمز لیند (James Lind) در سال ۱۷۵۳ بود که تمام مقالات قبلی را در مورد بیماری اسکوربوت (scurvy) بررسی کرد. مرورهای سیستماتیک تا دهه ۱۹۸۰ به صورت پراکنده ظاهر شدند و پس از سال ۲۰۰۰ رواج یافتند. سالانه بیش از ۱۰.۰۰۰ مرور سیستماتیک منتشر می شود. تاریخچه در پزشکی. مقاله ژورنال پزشکی بریتانیا (British Medical Journal) در سال ۱۹۰۴ توسط کارل پیرسون (Karl Pearson) به گردآوری داده های چندین مطالعه در بریتانیا، هند و آفریقای جنوبی در مورد مایه کوبی (inoculation) تب تیفوئید پرداخت. او از یک رویکرد فراتحلیلی برای تجمیع پیامدهای
چندین مطالعه بالینی استفاده کرد. در سال ۱۹۷۲، آرچی کاکرین (Archie Cochrane) نوشت: «مطمئناً این یک انتقاد بزرگ به حرفه ما است که ما یک خلاصه انتقادی، بر اساس تخصص یا فوق تخصص، و به صورت دوره ای تنظیم شده، از همه کارآزمایی های تصادفی سازی و کنترل شده مرتبط را سازماندهی نکرده ایم». ارزیابی انتقادی و سنتز یافته های پژوهشی به روشی سیستماتیک در سال ۱۹۷۵ تحت عنوان «متاآنالیز» پدید آمد. سنتزهای اولیه در حوزه های وسیعی از سیاست های عمومی و مداخلات اجتماعی انجام می شد، با سنتز پژوهش سیستماتیک به کار رفته در پزشکی و سلامت. آرچی کاکرین با الهام از تجربیات شخصی خود به عنوان پزشک ارشد در اردوگاه های اسرای جنگی، برای بهبود روش علمی در شواهد پزشکی تلاش کرد. فراخوان او برای افزایش استفاده از کارآزمایی های تصادفی سازی و کنترل شده و مرورهای سیستماتیک منجر به ایجاد سازمان همکاری کاکرین شد، که در سال ۱۹۹۳ تأسیس و به نام او نام گذاری شد، و بر اساس کارهای انجام شده توسط (Iain Chalmers) و همکارانش در زمینه بارداری و زایمان بنا گردید.
سرجیو لاپورتا استاد ارمنی شناسی در کرسی هیگ و ایزابل در دانشگاه ایالتی کالیفرنیا، فرسنو است. او نویسنده چندین کتاب دربارهٔ تاریخ سیاسی و خرمندانهٔ ارمنی، لغت شناسی و ادبیات آخرالزمانی است. او در دانشنامه ایرانیکا در موضوع تاریخ آغازین ارمنستان و روابط ایران و ارمنستان می نویسند. او هم اکنون ویراستار ژورنال بنیاد ارمنی شناسی را به عهده دارد. تحصیلات. او فارغ التحصیل دانشگاه کلمبیا به سال ۱۹۹۴ در زمینه فرهنگ ها و زبان های آسیایی و خاورمیانه است. همچنین فارغ التحصیل تمدن ها و زبان های خاورنزدیک به سال ۱۹۹۹ میلادی است و دکترایش را در زمینه تمدن ها و زبان های خاورنزدیک در سال ۲۰۰۱ از دانشگاه هاروارد دریافت کرده است.
گارگامل شخصیتی داستانی در "اسمورف ها" است. او یک جادوگر شیطانی و دشمن قسم خوردهٔ اسمورف ها است و همواره تلاش می کند که اسمورف ها را به چنگ آورد و از آن ها برای قدرتمندتر شدن استفاده کند.او گل نمک یا اسمورفت را را ساخت تا اسمورف ها را نابود کند اما گل نمک در مقابل او ایستاد . او یک گربه به نام پشمالو دارد که به او کمک میکند. بازیگر. در فیلم اسمورف ها ۱ و ۲ هانک آزاریا در نقش گارگامل بازی کرده است.
در زیر فهرست پرچم های مرتبط با ایسلند آورده شده است.
خاندان میزونو () یکی از خاندان های ژاپنی در ولایت اُواری بود.
لورا پی. اسپینادل (؛ زادهٔ ) معمار، طراح شهر، نویسنده، مربی و مدرس اهل آرژانتین است. آموزش و تدریس. اسپینادل در رشته معماری دانشگاه بوئنوس آیرس تحصیل کرده است. مادر او، ورا دبلیو د اسپینادل یک ریاضیدان آرژانتینی بودو پدر او، اریکو اسپینادل یک مهندس اتریشی است که در مسائل مربوط به انرژی باد در جهان برجسته است.
رادولفو پایز اوالوس شناخته شده با نام فیتو پایز (؛ زادهٔ ) موسیقی دان، آهنگساز، نوازنده پیانو راک اند رول، خواننده-ترانه پرداز و کارگردان اهل آرژانتین است. او علاوه بر حرفه خود به عنوان یک آهنگساز و موسیقی دادن کارگردان فیلم، فیلم نامه نویس و رمان نویس نیز مشغول است. از فیلم ها یا برنامه های تلویزیونی که وی در آن نقش داشته است می توان به "همه چیز درباره مادرم" اشاره کرد. با بیش از ۳۰ سال تجربه، کار در موسیقی او ۲۲ آلبوم استودیویی)، ۴ آلبوم زنده)، ۳ دیویدی، ۱۲ آلبوم گردآوری شده و همکاری های متعدد با هنرمندان برجسته بین المللی را در کارنامه هنری خویش دار می باشد. با انتشار آلبوم های " (El amor después del amor (1992" و "(Circo beat (1994" موفقیت چشم گیری کسب کرد. او جوایز بی شماری از جمله پنج جایزه گرمی لاتین را تا کنون کسب کرده است. در سال ۲۰۰۰ برای آلبوم " (Abre (1999" جایزه بهترین خواننده راک و جایزه بهترین عنوان آهنگ راک را دریافت کرد. بین سال های ۲۰۰۷ تا ۲۰۰۹ به طور پیاپی سه بار برنده این جایزه شد. بنیاد کانکس نیز در سال ۱۹۹۵ به عنوان «بهترین سازنده راک دهه در آرژانتین» جایزه «کونکس پلاتین» را به او اهدا ک