Payamvdn/NorthPersian_fa_wiki huggingface dataset:
زبان ایلوکانو سومین زبان پرگویشور در کشور فیلیپین و از ریشه زبان های آسترونزیایی است. این زبان، به زبان هایی مانند اندونزیایی، مالایی، مائوری، هاوایی، مالاگاسی، ساموایی یا زبان تتومی شباهت و ارتباط دارد.
«اکنون مرا ترک مکن» آهنگی ساختهٔ پینک فلوید است، که در آلبوم دوگانه شان "دیوار" محصول ۱۹۷۹ قرار دارد و همینطور بعنوان طرف جانبی تک آهنگ «بدو بزن به چاک» منتشر شده بود. آهنگ سازی. بخش اصلی «اکنون مرا ترک مکن»، با سینث سایزر بیس، پیانو و گیتار با افکت delay-treated ضبط شد. داستان. پینک در ادامه آهنگ «یکی از نوبت های من» که اول متوجه خیانت همسرش شده، و بعد دختری که با خود به هتل آورده را فراری داده، با التماسی جنون وار و مالیخولیایی، از همسرش می خواهد که اور را ترک نکند اما التماس او حالتی انتقام جویانه و وحشیانه دارد:من به تو نیاز دارم تا در جلوی دوستانم تو را در خردکن بگذارم!پینک احتمالا پشت دیوار ذهنی و استعاره ای خود، دچار جنون و از خودبیگانگی شده است. واترز در یک مصاحبه با جیم لاد در سال ۱۹۸۰، در مورد این آهنگ توضیح داد که در مورد «دو نفر که به بدترین شکل به یکدیگر خیانت می کنند» می باشد، با اینحال همانطور که انتظار میرفت ارتباط شان پایان یابد خودشان رابطه را خراب کردند. واترز همچنین در طی ویژه برنامهٔ رادیویی ایالات متحده در سال ۱۹۹۲، "پینک فلوید: ۲۵مین سالگرد استثنایی"، اظهار داشت که متن ترانه ارتباطی با
زندگی شخصی خودش نداشته است، درحالی که او با همسرش در زندگی حقیقی شان ارتباط صمیمی دارند. نسخه فیلم. آهنگ با نمای نزدیکی از آثار باقی مانده در اتاق پینک در هتل آغاز می شود، سپس استخر هتل را نشان می دهد که پینک به شکل صلیب روی آب شناور است و دست راستش را از روی خشم بسیار قطع کرده است. خون پینک در آب استخر مشخص است. آنچه در ادامه دیده می شود تصورات خیالی است که پینک فیلم "The Dam Busters" را در تلویزیون در یک اتاق خیلی بزرگ تر و کاملاً خالی در هتل می بیند. سایهٔ همسر پینک روی دیوار پشتی پیش از اینکه دعا خواندن هیولای آخوندک مانند صورت خارجی به خود گیرد ظاهر می شود، که پس از آن به یک گل مهبل مانند از اکنون باید چه کنیم؟ تبدیل می شود. آهنگ با از ترس دولا شدن پینک در گوشه ای از اتاق، شکنجه شده توسط آخوندک خیالی در مقابل او، و افکار خیانت همسرش پایان می یابد.
جناحپور نام نقشه ای در پاکستان برای ایجاد ایالتی خودمختار برای اردو زبان های مهاجرت کرده از هند (این افراد مهاجر نامیده می شوند) در کراچی است. تاریخچه. مهاجرها در زمان بروز خشونت های مذهبی در هند پس از استقلال هند از انگلستان در سال ۱۹۴۷ به پاکستان مهاجرت کردند. نامی که این افراد برای ایالت خودمختار انتخاب کرده بودند جناحپور بود، که از نام محمد علی جناح برگرفته شده است. در سال ۱۹۹۲، ارتش پاکستان اعلام کرد که نقشه ایالت جناحپور را در دفتر جنبش قومی مهاجر (امروزه با نام جنبش قومی متحده شناخته می شود) یافته است، این در حالی که است که این حزب اصالت این نقشه ها را به شدت زیر سؤال برد. به رقم وفاداری عمیق این حزب به دولت پاکستان، نواز شریف تصمیم گرفت تا از این بهانه برای حمله نظامی به این حزب استفاده کند، نام این عملیات نظامی "پاکسازی" بود. اتهامات مرتبط با تشکیل ایالت جناحپور، چندی بعد توسط نیروی وزارت اطلاعات پاکستان، ندیم دیر، که این نقشه ها و اسناد مرتبط را از دفتر جنبش قومی مهاجر یافته بود تکذیب شد.
محمد ظلّی (۱۰۲۰ استانبول -۱۰۹۳ق، ۱۶۱۱–۱۶۸۲م) معروف به اولیا چلبی کاشف و جهانگرد معروف اهل عثمانی بود. او طی یک دوره چهل ساله به سفر در خاک امپراتوری عثمانی و سرزمین های همجوار پرداخت و تجربیات و دیده هایش را در سفرنامه ای با نام سیاحت نامه اولیا چلبی نوشت. صفت چلبی در امپراطوری عثمانی بمعنای سرور من که به افراد بزرگ نسبت داده می شد. زندگی نامه. اولیا در سال ۱۰۲۰ قمری در استانبول زاده شد. خانواده او که تبارشان را به خواجه احمد یسوی می رساندند از مهاجرانی بودند که پس از فتح قسطنطنیه، از کوتاهیه بدانجا کوچیدند. پدر و مادر اولیا چلبی هر دو از وابستان دربار عثمانی بودند. پدر او درویش محمد ظلی جواهرفروش بود و مادر اولیا چلبی از اهالی آبخاز و مرتبط با ملک احمدپاشا، وزیر اعظم عثمانی، بود. اولیا در مدرسه عربی، فارسی و موسیقی آموخت و سپس به دربار عثمانی راه یافت. او ۴۰ سال از عمرش را به سیر و سیاحت در قلمرو امپراتوری عثمانی و سرزمین های اطراف آن کرد. سفر خود را از استانبول با نوشتن خصوصیات این شهر شامل ساختمان ها، بازارها، رسوم و فرهنگ آن آغاز و سپس به تمام آناتولی، خاورمیانه، قفقاز، سودان، صحرای عرب تا شمال حبشه، روم
اروپایی، آلبانی، رومانی، مجارستان، وین، آلمان، هلند، بوسنی هرزگوین، جنوب روسیه، تمامی سرزمین های عرب و بخش هایی از ایران از جمله تبریز و شهرهای اطراف آن سفر کرد.
اقلیدس مگارایی (به یونانی: Εὐκλείδης , به انگلیسی: Euclid of Megara) زادهٔ ۴۳۵ ق. م در مگارا و درگذشته به سال ۳۶۵ از فیلسوفان یونان باستان و بنیانگذار مکتب مگارایی در فلسفه بود. اقلیدس مگارایی را نبایستی با اقلیدس، ریاضی دان مشهور اشتباه گرفت. زندگی. اقلیدس در سال ۴۳۵ پیش از میلاد در شهر مگارا چشم به جهان گشود. وی در زمرهٔ شاگردان سقراط بود. از آنجایی که ورود به آتن در آن مقطع برای اهالی مگارا منع شده بود مجبور شد برای گوش سپردن به آموزه های استاد شب ها با لباس زنانه وارد آتن شود. افلاطون و تنی چند از فیلسوفان نزدیک سقراط پس از اعدام او مدتی همراه با اقلیدس به مگارا پناه بردند. آنگونه که از مکالمات افلاطون برمی آید در زمان مرگ استاد بر بالین وی حضور داشت. همچنین در مکالمهٔ ته تتوس نقش کسی را ایفا می کند که مکالمهٔ میان سقراط و ته تتوس را نوشته و ثبت کرده است. اندیشه. اقلیدس خود را وقف آموختن نوشتجات پارمنیدس می کرد و در کنار تأثیر از آموزه های سقراط، می توان کماکان او را پیرو مکتب الئایی دانست. در اندیشهٔ او خیر اعلی وحدت است و هیچ اصلی در تضاد با خیر وجود ندارد؛ چرا که این به معنی کثرت می شود و در اندیشهٔ پا
رمنیدس کثرت جایی ندارد. جستارهای وابسته. دیالکتیک
طلای نازی یا طلای دزدیده شده، به طلاهایی گفته می شود که نازی ها در زمان جنگ جهانی دوم به بانک های خارجی منتقل کردند. نازی ها دارایی های قربانیان خود را غارت می کردند تا بدین وسیله بتوانند مخارج جنگ را تأمین کنند، این اموال در انباری های مرکزی نگهداری می شدند. نازی ها گاهی در ازای ارسال طلا پول نقد دریافت می کردند، این امر با همکاری نهادهایی که به همدستی با دشمن (نازی ها) متهم شدند انجام می شد. هویت دقیق این نهادها و میزان دقیق انتقال طلا نامشخص است. محل نگهداری طلای نازی ها که در نهادهای بانکی اروپایی در سال ۱۹۴۵ ناپدید شد موضوع کتاب ها، نظریه های توطئه، و شکایت مدنی در سال ۲۰۰۰ از بانک واتیکان، و فرقه فرانسیسکن است. نحوه به دست آوردن طلا. اقتصاد نازی ها که بر خرید اسلحه تمرکز داشت به قطعات و ماشین آلاتی که از خارج وارد می کردند وابسته بود، در عین حال طلا و ارز آلمان نازی در حال اتمام بود. در اواخر دهه ۳۰ میلادی ذخیره ارزی نازی ها بسیار کم شده بود، در سال ۱۹۳۹ دادوستد پایاپای و اقتصاد دستوری در آلمان حاکم شده بود. برای جبران کمبود ارز و طلا، نازی ها به تاراج دارایی های اتریش، بخش های اشغال شده چک اسلواکی، و د
انتزینگ روی آوردند. باور رایج این است که این سه منبع ذخیره طلای آلمان را تا سال ۱۹۳۹ به ارزش ۷۱ میلیون دلار رساند. برای پنهان کردن این درآمد، بانک رایش ذخایر خود را ۴۰ میلیون دلار اعلام کرد. در زمان جنگ ارتش نازی این کار را در مقیاسی بزرگتر ادامه داد. نازی ها از دولت های خارجی ۵۵۰ میلیون طلا اخاذی کردند که ۲۲۳ میلیون دلار آن از دولت بلژیک و ۱۹۳ میلیون آن از دولت هلند اخاذی شده بود. این مبلغ ها شامل طلاها و دیگر وسایل دزدیده شده از شهروندان و شرکت های خصوصی نمی شود. ارزش تمام اموال به سرقت رفته توسط آلمان نازی نامشخص است. یکی از منابع درآمد نازی ها، دارایی ها و اموال قربانیان اردوگاه های مرگ و کار اجباری بود. مواردی همچون حلقه های طلای ازدواج، ساعت های جیبی، جعبه سیگار، جواهرات و دندان های طلای آن ها به توسط نازی ها به سرقت می رفت. بقیه اموال قربانیان مانند خانه های آنها، نقاشی ها و آثار هنری، سهام بانکی و دیگر موارد مشابه قبل از رفتن آن ها به اردوگاه ها ضبط و نگهداری می شد. طلاهای جمع آوری شده به بانک رایش فرستاده می شدند تا ذوب شوند و به شمش تبدیل شوند. بیشتر این شمش های طلا در معدن های متروکه در آلمان نگهدا
ری می شدند، مانند معدن مرکرز، که توسط نیروهای آمریکا در سال پایان جنگ جهانی دوم کشف شد. برخی دیگر از این اموال، مانند اموال شخصی قربانیان اردوگاه ها پس از آزادسازی آن ها در آن مکان ها کشف شدند. محل نگه داری طلا. محل نگهداری طلای نازی ها که در نهادهای بانکی اروپایی در سال ۱۹۴۵ ناپدید شد موضوع کتاب ها، نظریه های توطئه، و شکایت مدنی در سال ۲۰۰۰ از بانک واتیکان، و فرقه فرانسیسکن است. این شکایت مدنی راه به جایی نبرد. از نظر نازی ها بانک ملی سوییس، بزرگترین محل توزیع طلا در اروپا در زمان جنگ جهانی دوم، مکانی معقول برای نگهداری طلا به حساب می آمد. در زمان جنگ این بانک طلا به ارزش ۴۴۰ میلیون دلار را از نازی ها دریافت کرد که ۳۶۱ میلیون آن طلای دزدیده شده بود. همچنین، در طول جنگ جهانی دوم بالغ بر ۱ بیلیون یورو از طلای نازی ها و هزاران اثر هنری به سرقت رفته طی غارتگری نازی ها در معدن نمک نزدیک مرکرس-کیزلباخ نگهداری می گردید. واتیکان. در تاریخ ۲۱ اکتبر ۱۹۴۶، امرسن بیگلو مأمور خزانه داری آمریکا گزارشی فوق محرمانه به دولت آمریکا ارائه کرد، این گزارش به «گزارش بیگلو» معرفی شد. این گزارش که نهایتاً در سال ۱۹۹۷ در معرض دید هم
گان قرار گرفت، نشان می دهد که در سال ۱۹۴۵، واتیکان طلا به ارزش ۳۵۰ میلیون فرانک سوییس را ضبط کرده است، که ۱۵۰ میلیون فرانک سوییس آن توسط مقام های بریتانیایی در مرز اتریش-سوییس نگهداری می شود. این گزارش همچنین نشان می دهد که این طلاها در یکی از حساب های بانکی سری واتیکان در سوییس نگهداری می شود. این گزارش همچنین نشان می دهد که بیش از ۲۰۰ میلیون فرانک سوییس که بیشتر آن به شکل سکه های طلا است با کمک کشیش های کاتولیک و فرقه فرانسیسکن به واتیکان منتقل شده است. بانک واتیکان این اتهامات را رد می کند. سخنگوی واتیکان ژواکین ناوارو والز، در گفتگو با مجله تایم عنوان کرد گزارش بیگلو بی اساس و غیرواقعی است. پرتغال. در زمان جنگ، پرتغال که موضعی بی طرف داشت، یکی از مراکز تولید تنگستن و فروش آن به نیروهای متفقین و متحدان بود. تنگستن یک فلز مهم در ساخت اسلحه است، به خصوص برای ساخت گلوله و خمپاره. میزان قابل توجهی از تنگستنی که نازی ها خریداری کردند در ازای شمش های طلا بود که از دیگر کشورها و قربانیان اردوگاه ها دزدیده بودند. تخمین زده شده است که صد تن طلای نازی ها توسط بانک های سوییس پول شویی شده اند، و تنها چهار تن آن در پای
ان جنگ بازگشته است. پرتغال بعد از سوییس بزرگ ترین محل ذخیره طلای نازی ها بود.
سِلیسیتِر یک پیشه حقوقی در کشورهای پیرو نظام حقوقی کامن لا است. وظیفه سلیسیترها که می توان آنان را "مشاور حقوقی" یا "مشاور قضایی" نامید، آماده کردن پرونده هایی است که دفاع از آنان برعهده باریسترها است. سلیسترها فقط در دادگاه های تالی (محاکم پایین رتبه) حق حضور و دفاع را دارند ولی در دادگاه های عالی نمی توانند به عنوان وکیل مدافع حاضر شوند به یک معنا می توان گفت که شغلی که در کشورهای پیرو نظام حقوق رومی-ژرمنی از جمله ایران با نام وکیل دادگستری شناخته می شود در حقوق انگلستان به دو شغل باریستر و سلیسیتر تقسیم شده است. شغل سلیستر علاوه بر انگلستان در کشورهایی چون ایرلند، هنگ کنگ، و برخی ایالت های استرالیا هم دیده می شود. در آفریقای جنوبی نیز این پیشه وجود دارد اما با نام "اتورنی (Attorney)" شناخته می شود. در کانادا، نیوزیلند و بیشتر ایالت های استرالیا وظایف باریستر و سلیستر ادغام شده و وکلا می توانند هم باریستر و هم سلیستر باشند. تا قرن نوزدهم در ایالات متحده نیز پیشه سلیستر وجود داشت و به وکلایی گفته می شد که در «دادگاه های انصاف (مُهرداری)» (دادگاه هایی که بر اساس قواعد انصاف رای می دادند) شرکت می کردند، در نقط
ه مقابل اتورنی ها در «دادگاه های کامن لا» (دادگاه هایی که بر اساس اصول کامن لا رای می دادند) به دفاع می پرداختند. با انحلال دادگاه های انصاف این پیشه نیز از میان رفت اما امروزه از این واژه همچنان در معنای مشاوران حقوقی دولت استفاده می شود. «سلیستر جنرال» در آمریکا حقوقدانی است که به نمایندگی از دولت فدرال ایالات متحده در جلسات دیوان عالی آمریکا شرکت می کند.
مواد جهش زا یا موتاژن ها در ژنتیک، مواد یا عواملی هستند که نه تنها بر روی سلول های جنسی بلکه بر روی سلول های سوماتیک نیز تأثیر می گذارند در صورتی که به مقدار و زمان کافی با دی ان ای در تماس قرار بگیرند. این تأثیر به صورت ایجاد تغییر در DNA یا عوامل ژنتیکی خواهد بود. در بسیاری از جهش ها در سرطان، مادهٔ جهش زا موادِ سرطان زا خوانده می شوند. شناختِ موتاژن ها. نخستین مواد جهش زای شناسایی شده مواد سرطان زا بودند. تومورها بیش از ۲۰۰۰ سالِ پیش و پیش از کشفِ کروموزوم ها و دی ان ای شناسایی و توضیح داده شده بودند. بقراط پزشک یونانی تومورها را به خرچنگ karkinos تشبیه و نام نهاده بود. واژه cancer به معنی خرچنگ است و از لاتین مشتق شده است.
چچیلیا بارتولی (زاده ۴ ژوئن ۱۹۶۶) خواننده ایتالیایی اپرا با صدای متزوسوپرانو است. او بیشتر برای اجرای آثار موتسارت و روسینی شناخته می شود. او به عنوان خواننده سوپرانو یکی از محبوب ترین و پر فروش ترین خوانندگان اپرا در سال های اخیر می باشد. زندگی و حرفه. والدین چچیلیا هر دو خواننده اپرا بودند و نام خود او هم یادآور قدیس حافظ موسیقی در سنت کلیسا است. او شوق موسیقی را مدیون مادرش سیلوانا بازونی بارتولی است. چچیلیا خیلی سریع مسیر جهانی شدن را پیمود و آلبوم های او معروف شدند، به طوری که تاکنون بیش از ده میلیون نسخه از آنها به فروش رفته است. او در سال ۲۰۱۶ رؤیای دیرینه اش را محقق کرد و ارکستری به نام «نوازندگان شهزاده» را با هدف زنده کردن صداهای اصلی موسیقی باروک راه اندازی کرد. چچیلیا بارتولی به عنوان نخستین مدیر زن اپراخانه مونت کارلو مشغول به کار شده است. او پنج جایزه گرمی را در کارنامه خود دارد.
" خودشناسی اصطلاحی در روان شناسی است که برای توصیف اطلاعات فردی و دانش فردی او در مورد خودش استفاده می شود. خودشناسی مرتبط با خوداندیشی، فکر کردن در مورد خود و انتقاد از خود یا حتی پرسشگری انتقاد و قضاوت از تفکر خود محسوب می شود. خودشناسی مهارت اساسی انسان در بررسی فلسفه است.
الکساندر لیتویننکو (Alexander Litvinenko) یک افسر سابق سرویس امنیت فدرال روسیه (FSB) و کا گ ب بود که در روسیه از تعقیب دادگاه فراری و با دریافتِ پناهندگی سیاسی به انگلستان رفته بود. وی پس از ورود به لندن به حمایتِ از اولیگارشِ روسیه در تبعید (بوریس برزوفسکی) پرداخت. و به تهدیدِ قدرتِ ولادیمیر پوتین دست زد. مرگ مشکوک. در ۱ نوامبر ۲۰۰۶، لیتویننکو به طور ناگهانی بیمار و در بیمارستان بستری شد و سه هفته بعد فوت کرد. وی با مرگِ خود به نخستین قربانیِ تأیید شدهٔ مسمومیت با پولونیم ۲۱۰ و کشته شده با مسمومیت پرتوی تبدیل شد.
پوشه پرونده برانتون شامل یک سری اسناد حاوی توهم توطئه های مختلف است. این اسناد از سال های میانی دهه ۹۰ میلادی بروی اینترنت قرار گرفته اند. نام این اسناد از نام ویراستار آن ها بروس آلن والتون برگرفته شده است. توهم توطئه بشقاب پرنده - علاوه بر موارد دیگری از نظریه های توطئه - به طور ویژه در این پرونده مورد استفاده قرار گرفته است. ادعاهای بسیار عجیبی در این اسناد وجود دارند که به گونه ای ارائه شده اند که به نظر قطعی و مشخص می آیند، در حالی که شواهد بسیار ناچیزی از آن ها ارائه شده است. پوشه پرونده برانتون یک سری از افسانه های ساختگی هستند که سبک نوشتار آشفته ای دارند، که با در متن آن به حواشی و مسائل مختلفی پرداخته شده است. یکی از دلایل این امر می تواند این باشد که این پوشه پرونده در واقع حاصل جمع آوری نوشته هایی از منابع مختلف است که بروی یکدیگر بدون هیچ نظم خاصی انباشه شده اند. هدف از این نوع گردآوری این است که خواننده متن ها خود به شکل خاص خود اطلاعات را دسته بندی و تفسیر کند تا دیدگاه خود نسبت به واقعیت را برای خود شکل دهد.
تهدید کلیشه یا تهدید تفکر قالبی یا تهدید طرحواره ای (به انگلیسی: Stereotype threat)، اضطرابی است که فرد تجربه می کند وقتی ممکن است به خاطر تعلقش به یک گروه اجتماعی خاص با کلیشه هایی منفی قضاوت شود. از زمان مطرح شدنش در مطالعات دانشگاهی، این مبحث به صورت گسترده ای در حوزه روان شناسی اجتماعی مورد مطالعه قرار گرفته است. مطالعات نشان می دهد که اضطراب ناشی از تهدید کلیشه باعث کاهش عملکرد افرادی می شود که متعلق به گروه های کلیشه ای منفی هستند. به این صورت که اگر کلیشه های منفی در مورد یک گروه خاص وجود داشته باشد، اعضای آن گروه به احتمال زیاد دچار اضطراب در مورد عملکرد خود خواهند شد، و این ممکن است مانع بروز توانایی آن ها برای انجام کار به بهترین شکل خود شود. به عنوان مثال، تهدید کلیشه می تواند عملکرد فکری آمریکایی های آفریقایی تبار در آزمون استدلال س. ا. ت (امتحانی برای ورودی کالج در ایالات متحده) را کاهش دهد، به این دلیل کلیشه ای که آمریکایی های آفریقایی تبار از هوش کمتری نسبت به گروه های دیگر برخوردارند. نکته مهم این است که برای اینکه اثرات تهدید کلیشه روی شخصی گذاشته شود نیازی نیست آن شخص حتماً به آن کلیشه باور
قلبی داشته باشد. نکته جالب دیگر اینکه، مکانیزم خاصی که توسط آن اضطراب (حاصل از فکر به اثر کلیشه) عملکرد را کاهش می دهد به وسیله تخلیه حافظه کاری شخص است، که به ویژه شامل قسمت های فونولوژیکال (واجی) حافظه کاری می شود. تهدید کلیشه یکی از عوامل مؤثر بالقوه در شکاف دیرپای جنسیتی و نژادی در عملکرد تحصیلی است. این پدیده می تواند زمانی رخ دهد که کاری که فرد انجام می دهد در ارتباط نزدیکی است با کلیشه منفی ای که به او نسبت می دهند، چرا که اینگونه به نظر می رسد که تهدید کلیشه ای بیشتر از آنکه تابع ویژگی های شخصیتی انسان باشد، زاییده شرایط و موقعیت ایجاد شده است. بسیاری از افراد حداقل یک هویت اجتماعی دارند که شامل کلیشه ای منفی می شود، بنابراین بیشتر مردم نسبت به این پدیده آسیب پذیرند، به خصوص اگر در موقعیتی قرار بگیرند که مرتبط به آن کلیشه باشد. از جمله عواملی که می توانند اثر این نوع اضطراب را در افراد افزایش دهند، می توان به سخت بودن مسئله مطرح شده، قبول این که هدف این مسئله سنجش توانایی های آن ها است و همچنین میزان ارتباط مسئله با کلیشه مربوط به آن ها اشاره کرد. درجه بالاتری از این تأثیر را می توان تحت دو حالت دید:
وقتی که فرد تمایل به انجام کاری را به بهترین نحو ممکن دارد یا زمانی که قویا به یک کلیشه منفی ارتباط داده می شود. به علاوه، زمانی که افراد انتظار آن را دارند که به دلیل انتساب خود به یک کلیشه منفی دچار تبعیض شوند، اثر این پدیده حتی می تواند بیشتر افزایش پیدا کنند. در صورتی که فرد به طور مکرر اضطراب ناشی از این کلیشه بندی ها را تجربه کند، می تواند وارد یک دور باطل از دست دادن اعتماد به نفس، افت در عملکرد، و در نهایت از دست دادن علاقه در زمینه مربوطه شود. بر طرفداران تهدید کلیشه این انتقاد وارد شده است که در اهمیت تهدید کلیشه به عنوان توضیح شکاف های عملکرد در دنیای واقعی اغراق به خرج داده اند و شواهد را بیشتر و قطعی تر از آنچه که هست نمایش داده اند. مطالعات اولیه. در سال ۱۹۹۵، کلود استیل و جاشوا آرونسون با انجام اولین آزمایش ها نشان دادند که تهدید کلیشه می تواند عملکرد ذهنی افراد را تضعیف کند. برای این کار، آن ها از یکسری دانش آموز کالج آمریکایی-اروپایی و آمریکایی-آفریقایی تست یک بخش شفاهی مشکل از آزمون جی-آر-ای را گرفتند. همان طور که بر اساس میانگین های ملی انتظار می رفت، دانشجویان آمریکایی-آفریقایی عملکرد ضعیف
تری در آزمون از خود نشان دادند. سپس استیل و آرونسون دانش آموزان را به سه گروه تقسیم کردند: گروه تحت تأثیر تهدید کلیشه (که برای آن ها این آزمون به عنوان "تشخیص توانایی فکری" آن ها توصیف شده بود)، گروه مستقل از تأثیر تهدید کلیشه (که برای آن ها این آزمون به عنوان "یک حل مسئله کلاسی مطرح شده بود که قرار نیست برای تشخیص توانایی افراد به کار برود")، و گروه سوم (که در آن دوباره گفته شد این آزمون برای تشخیص توانایی آن ها نیست، ولی از آن ها خواسته شد به این آزمون دشوار به عنوان یک چالش نگاه کنند). به هر سه گروه سؤال های یکسانی داده شد. در مقایسه با نمرات قبلی، گروه سوم به طور قابل توجهی بهتر از دو گروه اول عمل کردند. در آزمایش اول، اهمیت اثر متقابل نژاد-شرایط به صورت لب مرزی دیده می شد. در حالیکه، در آزمایش دوم همان مقاله، اثر متقابل قابل توجهی بین نژاد و شرایط افراد مشاهده شد. این نتایج نشان می داد که آمریکایی های آفریقایی تبار به طور قابل توجهی در مقایسه با اروپایی-آمریکایی ها تحت تأثیر شرایط قرار گرفته اند، وقتی که احساس کرده اند مورد بررسی و مقایسه اند. استیل و آرونسون به این نتیجه رسیدند که تغییر در نحوه مطرح کرد
ن و گرفتن آزمون می تواند باعث کاهش نگرانی دانشجویان آمریکایی آفریقایی تبار در این شود که آن ها تأییدی بر کلیشه های منفی در مورد گروه خود هستند. مسئله دیگری که این نتیجه گیری را تصدیق می کرد این بود که آن ها دریافتند که دانشجویان آمریکایی آفریقایی تباری که این آزمون را معیاری برای سنجش هوش خود تلقی کرده بودند، بیشتر دچار افکار مربوط به کلیشه های منفی گروه خود شده بودند. استیل و آرونسون این نتیجه را از طریق طراحی یک تست تکمیل کلمه به دست آوردند. آن ها دریافتند که آمریکایی های آفریقایی تبار که این آزمون را سنجش هوش خود تجسم کرده بودند، بیشتر احتمال داشت که برای تکمیل قطعات از کلماتی استفاده کنند که مرتبط با کلیشه های منفی آن ها بود (به عنوان مثال تکمیل"--مب" با "دامب (کند ذهن) " به جای "نامب (بی حس)"). مطالعات تجربی بیشتر. تا کنون بیش از ۳۰۰ مقاله در ارتباط با اثرات تهدید کلیشه بر روی عملکرد در زمینه های مختلف چاپ شده است. به نظر می رسد که شدت این اضطراب بستگی به نحوه مطرح کردن مسئله دارد. اگر مسئله به صورتی خنثی مطرح شود، احساس خطر ناشی از کلیشه به احتمال زیاد رخ نمی دهد، در صورتی که اگر مسئله تحریک کننده و یاد
آور کلیشه های وارد بر شخص باشد، آن شخص به احتمال زیاد عملکرد بدتری در حل مسئله از خود نشان می دهد. به عنوان مثال، در یک تحقیق بر روی بازی شطرنج مشاهده شد که زنان شرکت کننده عملکردی ضعیف تر از حد انتظار از خود نشان می دادند وقتی که به آن ها گفته می شد که حریف سوی دیگر بازی مرد است. این در حالی بود که زنانی که می دانستند در مقابل یک حریف زن بازی می کنند، عملکردی از خود نشان می داند که مطابق با پیش بینی های حاصل از رتبه بندی گذشته آن ها بود. جالب اینکه شرکت کنندگان زنی که این کلیشه با آن ها مطرح می شد که زنان عملکرد ضعیف تری از مردان در شطرنج دارند، بازی های بدتری را از خود ارائه می کردند. حتی فقط حضور افراد دیگر می تواند این حس اضطراب را فعال کند. در یک آزمایش، زنانی که در یک امتحان ریاضی همراه با دو زن دیگر شرکت کرده بودند، به ۷۰ ٪ از سؤال ها پاسخ درست دادند، در حالی که زنانی که در یک آزمون مشابه در حضور دو مرد شرکت کرده بودند به طور متوسط نمره ۵۵ ٪ رسیدند. ویشال گوپتا، دانیل توربان و ناچیکت هاو، این تحقیقات را به زمینه کارآفرینی نیز گسترش دادند، حرفه ای که به طور سنتی مردانه تلقی می شود. مطالعه آن ها نشان داد
که وجود همین کلیشه ها می تواند اهداف کارآفرینی زنان را کاسته و در عین حال باعث افزایش علایق و تلاش مردان در این زمینه شود. با این حال، زمانی که برای افراد شرکت کننده در تحقیق، کارآفرینی به عنوان حرفه ای مطرح می شود که مستقل از جنسیت افراد است، مردان و زنان میزان مشابه ای از علاقه به کارآفرین بودن از خود نشان می دهند. تحقیقی دیگر این مسئله را روی بازی گلف امتحان کرد. این آزمون به دو عنوان مختلف تست " توانایی ورزشی طبیعی" یا تست " هوش ورزشی " شخص مطرح شد. هنگامی که این تست به عنوان تست توانایی ورزشی افراد مطرح می شد، دانش آموزان اروپایی-آمریکایی عملکرد بدتری داشتند، و زمانی که به عنوان سنجش هوش، دانشجویان آمریکایی-آفریقایی ضعیف تر عمل می کردند. مطالعات دیگر نشان داده اند که چگونه مبحث تهدید کلیشه می تواند تأثیر منفی روی عملکرد آمریکایی-اروپایی ها در زمینه های ورزشی و همچنین عملکرد مردان در زمینه حساسیت های اجتماعی بگذارد. اگر چه نحوه مطرح کردن یک مسئله می تواند باعث اضطراب ناشی از تهدید کلیشه در اکثر انسان ها شود، اما به نظر می رسد که اثرش روی برخی افراد بیشتر از دیگران است. افرادی که به طرز قوی تری بیانگر کلی
شه های مورد نظر هستند به نظر می رسد که آسیب پذیری بیشتری نسبت به افرادی دارند که خود را خیلی به گروه منتسب به این کلیشه ها مرتبط و متعلق نمی دانند. دزرت، پراکس و ژاند در سال ۲۰۰۹ تحقیقی انجام دادند برای بررسی این موضوع که آیا کودکانی که از گروه های اجتماعی-اقتصادی پایین تری هستند تحت اضطراب های ناشی از تهدید کلیشه قرار دارند. این تحقیق کودکان ۷–۶ ساله را با کودکان ۹–۸ ساله از مدارس ابتدایی مختلفی مورد مقایسه قرار می داد. به این کودکان تست ماتریس ریون، که یک آزمون توانایی های فکری است، داده شد. به یک گروه از کودکان توضیحاتی داده شد مبنی بر اینکه این تست یک روش ارزیابی است و به گروه دیگر این طور منتقل شد که این یک تست بدون هدف ارزیابی است. به گروه "ارزیابی شده" دستورالعمل ها طوری داده شد که معمولاً برای تست ریون داده می شود، در حالیکه برای گروه "غیر ارزیابی شده " راهنمایی ها طوری بود که تست را بیشتر شبیه یک بازی ساده جلوه می داد. نتایج نشان داد که اولاً دانش آموزان کلاس سوم همان طور که انتظار می رفت عملکرد بهتری از کلاس اولی ها در آزمون داشتند. به علاوه، مشاهده شد که در آزمون های "ارزیابی شده" کودکان با شرایط ا
جتماعی-اقتصادی پایین تر عملکرد ضعیفتری نسبت به کودکان با وضعیت اجتماعی-اقتصادی بالاتر دارند. این نتایج نشان می دهد که نحوه ارائه مسئله به کودکان می تواند تأثیر بیشتری بر عملکرد آن ها داشته باشد تا وضعیت اجتماعی-اقتصادی آنها. این نکته با توجه به تفاوت نوع دستورالعمل هایی که به دانش آموزان داده می شد نشان داده شد. آگاهی داشتن از این اثرات می تواند در نحوه تنظیم کلاس درس و کمک به بهبود عملکرد دانش آموزان با وضعیت اجتماعی-اقتصادی پایین تر مفید باشد. مطالعاتی نیز در مورد اثرات تهدید کلیشه در ارتباط با سن افراد انجام شده است. یکی از این تحقیقات بر روی ۹۹ فرد سالمند در محدوده سنی ۷۵–۶۰ سال انجام شد. به این سالمندان آزمون های متعددی مرتبط با عوامل و مقوله هایی مانند حافظه و توانایی های فیزیکی داده شد. از آن ها همچنین خواسته شد تا ارزیابی ای از باور خود نسبت به تناسب فیزیکی شان ارائه کنند و همچنین مقاله هایی را مطالعه کنند که بیانگر دیدگاه های مثبت و منفی در مورد سالمندان هستند. به علاوه آن ها در شرایطی قرار داده شدند که شخص دیگری را هم در حال خواندن مقاله های مشابه ببینند. هدف از این مطالعه، بررسی این مسئله بود که آی
ا نگرش دادن به شرکت کنندگان قبل از آزمون، در عملکرد آن ها تأثیری می گذارد. نتایج نشان داد که گروه تحت کنترل (بدون اعمال نگرش) بهتر از دو گروهی که با دیدگاه های منفی یا مثبت قبل از آزمون آماده شده بودند عمل کردند. ظاهراً گروه کنترل شده از احساس اعتماد به نفس بیشتری در توانایی های خود نسبت به دو گروه دیگر برخوردار بوده است. استفاده برای تقویت و بهبود عملکرد. مفهوم تهدید کلیشه بیشتر به این مسئله نگاه می کند که چگونه کلیشه سازی ها به عملکرد افراد ضربه می زند. با این حال، به کارگیری مؤثر و مثبت کلیشه ها می تواند در موقعیت های خاص به بهبود عملکرد افراد منجر شود (از طریق استفاده از کلیشه برای تقویت و بهبود). به این صورت که مطرح کردن یک کلیشه منفی در مورد گروه اشخاص مقابل می تواند عملکرد خود آن ها را افزایش دهد. مکانیزم عملکرد. اگر چه تاکنون مطالعات متعددی اثرات تهدید کلیشه بر عملکرد را نشان داده اند، اما اینکه عوامل شناختی زمینه ساز این اضطراب و اثرات آن ها چه هستند سؤالی است که هنوز مورد بررسی است. استیل و آرونسون در ابتدا بر این باور بودند که تلاش برای سرکوب افکار مربوط به کلیشه منجر به اضطراب و محدود شدن توجه شخص