Payamvdn/NorthPersian_fa_wiki huggingface dataset:
رند. امپراتوری ها اغلب در راه ایجاد ساختارهای دموکراتیک، ساختن و ایجاد زیر ساخت های شهری و حفظ مدنیت در داخل جوامع گوناگون، پیشرفت زیادی می کنند. امپراتوری ها به دلیل سازمان پیچیده خود اغلب قادر به حفظ مقدار زیادی قدرت در سطح جهانی هستند. اتحادیه یا لیگ. اتحادیه ها سازمان هایی جهانی متشکل از گروهی از کشورها هستند که برای هدف واحدی با هم متحد شده اند. به این صورت اتحادیه ها با امپراتوری ها تفاوت دارند، زیرا تنها در جستجوی رسیدن به هدفی خاص هستند. اغلب مواقع اتحادیه در هنگامی که کشورهای عضو در معرض سقوط اقتصادی یا نظامی قرار می گیرند، تشکیل می شوند. نشست ها و جلسات در یک مکان بی طرف به نمایندگی از تمام کشورهای عضو انجام می پذیرد. احزاب سیاسی در نظام های سیاسی. نظام های سیاسی در ذات خود نیازی به احزاب سیاسی برای پیشبرد سیاست های خود ندارند. احزاب سیاسی پس از این که نظام های سیاسی شکل گرفتند، ایجاد می شوند. احزاب سیاسی آمریکایی (دموکرات-جمهوری خواه). در سیاست آمریکا، در ماده دو قانون اساسی ایالات متحده، به ویژه در بند یک، آنجا که صحبت از فرایند انتخابات ریاست جمهوری است، هیچ اشاره ای به احزاب سیاسی نشده است. این
تنها بعد از برقراری و استقرار اولین دولت در آمریکا بود که احزاب سیاسی در فرایندهای انتخاباتی، پا به عرصه وجود گذاشتند. جرج واشینگتن، اولین رئیس جمهور ایالات متحده آمریکا مخالف وجود احزاب سیاسی در بیشتر موقعیت ها بود و بنابراین به هیچ حزبی وابستگی نداشت. در سخنرانی خداحافظی خود دلایلی را برای مخالفتش با احزاب سیاسی به ویژه در شکل جدید موجود در ایالات متحده ارائه کرد، با این وجود خود واشینگتن نیز بر وجود احزاب سیاسی در بعضی از نظام های سیاسی به ویژه در نظام پادشاهی صحه گذاشت. جرج واشینگتن تنها رئیس جمهوری است که از طریق یک فرایند انتخاباتی حزب گرا انتخاب نشد. به این دلیل دشوار است که در مورد آمریکای بدون نهاد احزاب سیاسی اظهار نظر نمود. به هر حال مورد واشینگتن به مسیر اصلی نظام سیاسی آمریکایی اشاره دارد گرچه در مورد این نفر انتخابی با وجود احزاب رخ نداده است. هم قانون اساسی ایالات متحده آمریکا و هم جرج واشینگتن در نظام سیاسی آمریکا، بدون وجود احزاب در آن زمان، حمایت خود را از وجود احزاب سیاسی دموکرات و جمهوری خواه در سیاست آمریکا اعلام داشته اند. گذشته نشان داده است که این دو نوع از نظام، همراه با احزاب سیاسی ب
ه خوبی عمل می کنند اما در غیر این صورت هم این دو نظام سیاسی در ساز و کارشان نیازی به احزاب سیاسی ندارند. در طول گذران سال ها، نظام سیاسی آمریکایی شاهد یک کاهش شدید در تعداد رای دهندگان بوده است. در سال ۱۹۶۰ بیشتر از شصت و سه درصد از جمعیت آمریکا از رای دهندگان انتخابات های ریاست جمهوری بوده اند، در حالی که در سال ۱۹۹۶ کمتر از پنجاه درصد امریکایی ها در پای صندوق های رای حضور یافته اند. نه تنها تعداد رای دهندگان داخلی در آمریکا کم است بلکه ایالات متحده یکی از کمترین میزان مشارکت رای دهندگان را در میان سایر کشورهای دموکراتیک دارد. تحلیل گران می گویند عوامل زیادی در کمی این تعداد نقش بازی می کنند. برای مثال در بسیاری از ایالات مجرمان از حضور در پای صندوق های رای ممنوع شده اند. هم چنین اگر شهروندی در طول دوره انتخابات در خارج از کشور باشد از رای دادن منع می شود. در نظام سیاسی آمریکایی رای دهندگان باید چند هفته قبل از روز انتخابات ثبت نام کنند، بنابراین بسیاری از شهروندان فراموش می کنند که ثبت نام کنند و در نتیجه قادر به رای دادن نخواهند بود. جامعه شناسی نظام های سیاسی. دغدغهٔ جامعه شناسی در بحث نظام های سیاسی این
است که بفهمد چه کسی در رابطه بین دولت و مردمش قدرت دارد و چگونه قدرت دولت مورد استفاده قرار می گیرد. سه نوع از نظام های سیاسی وجود دارد که مورد نظر جامعه شناسی است: خودکامگی. در دولت های خودکامه مردم هیچ قدرت یا نماینده ای ندارند. رهبران نخبه همه امور اقتصادی، نظامی و روابط خارجی را اداره می کنند. دیکتاتوری ها مثال های بارز این نوع تمرکز قدرت و استبداد هستند. نوع دیگر خودکامگی و حادترین شکل آن تمامیت خواهی است، زیرا همهٔ جنبه های زندگی شامل دخالت در روابط بین شهروندان، سانسور کردن رسانه ها، تهدید کردن به وسیلهٔ وحشت و … را انجام داده و بر تمام امور زندگی مردم کنترل و نظارت دارد. پادشاهی. پادشاهی دولتی است که به وسیله پادشاه یا ملکه ای که کل حاکمیت را در دست دارد اداره می شود. در دنیای مدرن دو شکل از پادشاهی وجود دارد، پادشاهی مطلقه و پادشاهی مشروطه. یک پادشاهی مطلقه شبیه یک دیکتاتوری عمل می کند که در آن پادشاه حکومت کامل را بر کشور خود اعمال می کند. پادشاهی مشروطه به خانوادهٔ شاهی قدرت های محدودی می دهد و معمولاً امور به وسیلهٔ مقاماتی که انتخاب شده اند، اداره می شوند. انقلاب های اجتماعی قرن هجدهم، نوزدهم و ب
یستم اکثر پادشاهی موجود را به نفع دولت های بیشتر دموکراتیک و میدان دادن به طبقهٔ پایین جامعه سرنگون کردند. در اصل اول، برداشت چنین بود که شاه در مقابل هیچ کس مسئول نیست و اقتدار سلطان دچار هیچ محدودیتی نمی گردد. شاهان ایرانی از قدیم الایام خود را نماینده مجسم خدا بر روی زمین می دانستند و اعتقاد دیرینهٔ ایرانیان به فرهٔ ایزدی یا حکومت الهی شاهان از همین جا ناشی شده و این خود یکی از رموز دوام نظام شاهنشاهی در ایران به شمار می رود.[۱] «ژان بدن» نویسندهٔ مشهور فرانسوی در قرن ۱۶م نیز حاکمیت مطلق و بدون قید و شرط سلطنت را عامل اساسی دوام دولت می دانست. انگلیس قبل از قرن ۱۷ نیز چنین وضعیتی داشت؛ چنانچه «هابز» می گفت: «شاه هیچ تعهدی به مفهوم حقوقی کلمه ندارد و می تواند تمام وسایلی که برای حکومت مقتدر او ضرورت دارد تملک نماید.» همچنین «بسوته» در فرانسه عصر لویی چهاردهم می گفت: «اطاعت از نظام سلطنتی واجب است، زیرا نظام سلطنتی مانند قدرت پدری طبیعی ترین روش حکومت و سیستم موروثی بهترین عامل دوام قدرت است و شاه نباید به کسی حساب پس دهد.» این جمله معروف لویی چهاردهم که «دولت منم» خود نمایانگر نظام سیاسی آن زمان بود.[۲] در
اصل دوم نیز سلطنت مطلقه به شیوهٔ موروثی بود و اعتقاد بر آن بود که سلطنت موهبتی الهی بوده و تنها به یک خاندان خاص اعطا شده است و به شکل موروثی و نسل اندر نسل به فرزندان سرسلسلهٔ این خاندان منتقل می شود. در ایران عصر قاجاریه احمدشاه پس از فوت پدر در حالی که تنها ۱۴ سال داشت به سلطنت رسید. باید دانست که یک تفاوت ظریف و دقیق بین رژیم های سیاسی مطلقه از لحاظ گسترهٔ اختیارات و رفتار با اتباع وجود دارد که قابل ذکر است: یکی از این رژیم ها در ادبیات سیاسی با نام رژیم های مطلق گرا[۳] مشهور است. این نوع رژیم به خود شخص و عمده در اروپای قدیم در فرانسه رایج بود. شاه فرد اول کشور و نحوهٔ نگرش او به قدرت به گونه ای بود که شاه را از دارا بودن هر گونه مسئولیت در برابر مردم مبری می دانست. چنین شخصی تنها در برابر خداوند که این قدرت را به او داده بود مسئول بود. او معافیت از تبعیت قانون داشت. دموکراسی. دموکراسی شکلی از دولت است که در آن شهروندان به نمایندگان خود رای می دهند تا دولت شان را اداره و رهبری کنند. ایدهٔ دموکراسی از یونان باستان و آثار عمیق دانشگاهیان دوران باستان نشأت گرفته است، با این حال وجود دموکراسی همیشه به معنای
آن نیست که خواسته های شهروندان به طور مساوی تأمین می شود. برای مثال در بسیاری از کشورهای دموکراتیک، مهاجران و اقلیت های قومی و نژادی همان حقوق اکثریت شهروندان را ندارند.
گرایستگی یا سوگیری یا سوگرایی، تمایل به جانبداری از یک نظریه یا قضیه بدون بررسیِ درستی یا نادرستی آن است و با خودداری و امتناع از در نظر گرفتن دیدگاه های جایگزین منطقی همراه است. سوگیری غالباً به طور ناآگاهانه در داوری شخص اثر می گذارد و غالباً به سوءتفاهم و تعارض می انجامد. افراد می توانند در دفاع یا در برابر یک فرد، قومیّت، ملّت، مذهب، طبقهٔ اجتماعی، حزب سیاسی و اُلگوهای نظری و ایدئولوژیک در حوزه های علمی دچار سوگیری شوند. سوگیری به معنی یک جانبه گرایی و فاقد دیدگاه بی طرفانه یا نداشتن یک ذهن باز است. سوگیری می تواند به شکل های مختلف نمود یابد و با پیشداوری و شهود مربوط است. در علم و مهندسی، سوگیری یک خطای سیستماتیک است. نتایج سوگیری آماری از یک نمونهٔ ناعادلانهٔ جمعیتی، یا از فرایند برآوردی است که نتایج دقیقی را به طور متوسط و سرشکن به دست نمی دهد. سوگیری شناختی. "سوگیریِ شناختی" تکرار یا پافشاری اشتباه در اندیشیدن، ارزیابی، یادآوری یا دیگر فرایندهای شناختی و الگوی "انحراف" از استانداردها در قضاوت است و به موجب آن نتایج استنتاجی، ممکن است نامعقول باشند. "سوگیریِ شناختی" الگویی است که در قضاوت و استدلال، ان
حراف ایجاد کرده و به موجب آن، نتیجه گیری هایی که در مورد سایر افراد و موقعیت ها انجام می گیرد ممکن است به شکلی غیرمنطقی صورت گیرند. افراد، «واقعیت اجتماعی ذهنی» شان را از طریق مشاهدهٔ ورودی ها شکل می دهند. شکل گیری «واقعیت اجتماعی» یک فرد، رفتار وی در جامعه را دیکته می کند و نه ورودی های عینی او؛ بنابراین سوگیری شناختی، در نهایت ممکن است به "تحریف ادراکی، قضاوت نادرست، تفسیر غیرمنطقی" یا آنچه که به طور گسترده، بی خردی نامیده می شود، منجر شود. لنگر انداختن. بر پایهٔ «اثر لنگر انداختن»، معمولاً "اولین گزینه های ارائه شده"، تأثیر به سزایی در انتخاب افراد بین گزینه های موجود دارند. زمانی که «سوزن فکر» و تصمیم گیری فرد بر روی مورد خاصی «گیر» کند، تصمیم گیری ها و قضاوت های آتی وی در طی مقایسهٔ موارد موجود با مورد یا موارد "اولیه" شکل می گیرند. یک طراح سؤال می تواند از جهت گیری های شناختی مغز افراد، در به دام انداختن آن ها و کسب نتیجهٔ دلخواه، کمال استفاده را ببرد. پاریدولیا. آپوفنیا همچنین شناخته شده با عنوان اُلگوگرایی، یا عامل گرایی، تمایل انسان به درک الگوهای معنادار از داده های اعداد تصادفی است. "پاریدولیا" نیز
یک پدیدهٔ روان شناختی است که در آن فرد، علایم یا صداهایی را که ادراک می کند به صورت معنادار می شناسد. از مثال های معمولی که در این باره زده می شود می توان به این موارد اشاره کرد: دیدن چهره در ابرها، دیدن چهره در ماه، شنیدن پیام های ناشناخته وقتی نوار یا صدای ضبط شده به صورت برعکس پخش می شود. چنین سوگیری ها و پیش داوری هایی می توانند ناخواسته، ذهن قضاوت گر بیننده را دچار انحراف و خطا در «برداشت خردمندانه» کنند. جهت گیری تأییدی. "جهت گیری تأییدی" گرایش به جستجو در اطلاعات یا تعبیر کردن آن به گونه ای است که باورها یا فرضیه های خودِ شخص را تأیید کند. افراد هنگام جمع آوری یا «یادآوری گزینشی اطلاعات» یا هنگامی که آن را به نحوی "جهت گیرانه" تعبیر می کنند، این سوگیری را از خود نشان می دهند. این اثر در خصوص موضوعات هیجان برانگیز و برای باورهای بسیار عمیق، شدیدتر است. افراد تمایل دارند «شواهد مبهم» را به عنوان تأییدی بر موضع موجود خود، تعبیر کنند. سوگیری رفتاری. در سوگیری اِسنادی یا رفتاری، افراد گرایش دارند که معنی حرکات خود یا دیگران را کشف کنند و به ارزیابی یا تلاش برای کشف توضیحات پشت چنین حرکاتی دست می زنند. سو گ
یری یکی از مفاهیم روان شناسی است که توسط آلفرد آدلر روان شناس اتریشی پیشنهاد شده است، به این معنا که: گروهی تصمیم می گیرند مواضع افراطی اتخاذ کند، حال آنکه اگر افراد گروه تنها بودند این گونه موضع گیری ها به وجود نمی آمد (کلاینمن، 2012) اِسناد درونی و بیرونی. بر پایه این نظریه افراد رفتار را می بینند و آنگاه علت ها را به آن اسناد می کنند. هنگام نگرش رفتار یک شخص می خواهیم تا مشخص کنیم که آیا این رفتار علت درونی دارد یا علت بیرونی. برای نمونه، اگر یکی از کارکنان کارش را خوب انجام ندهد، امکان دارد که مدیر او عملکرد ضعیف وی را به حساب عدم توانایی و انگیزش او بگذارد. این یک نمونه از اسناد درونی است. اما اگر مدیر عملکرد ضعیف او را به حساب مسایل مدیریتی و فرهنگ سازمانی بگذارد، یک نمونه از اسناد بیرونی است. تورش ها و سوگیری های اسنادی: خطای بنیادین در ادراک. در زمینهٔ اِسناد، سوگیری هایی وجود دارد که موجب "خطا" در اِسناد می شوند. به این سوگیری ها «خطای بنیادین در ادراک» می گویند که عبارتند از خطای بنیادی اسناد، اثر عامل–ناظر و سوگیری خدمت به خود که هر یک از آن ها به دلایل مختلفی ایجاد می شود. گرایش ما به اسناد دادنِ
شکست های دیگران به عوامل درونی آنان و نسبت دادن موفقیت های آنان به عوامل بیرونی را "خطای بنیادی اسناد" می گویند. در اثر عامل–ناظر اسناد، ما در تعیین علل درونی یا بیرونی به عامل یا ناظر بودن ما بستگی دارد. زمین خوردن. اگر ببینیم دیگری به زمین خورده است، حادثه را به علتی درونی (دست وپاچلفتی بودن او) نسبت می دهیم؛ اما اگر خودمان زمین بخوریم، آن را به علتی بیرونی (لغزنده بودن زمین یا صاف بودن ته کفش) نسبت می دهیم. سوگیری خدمت به خود، یعنی شخص با بزرگ کردن سهم خود در مورد رفتارهای مثبت، عزت نفس خود را افزایش می دهد. خطای بنیادی برچسب زدن. خطای بنیادی برچسب زدن یک سوگیری و گرایش متداول است که افراد در توصیف و تبیین علل رفتار اجتماعی یک نفر، نقش عوامل شخصیتی یا ویژگی های پایدار او را مهم تر از صرف واکنش او به موقعیت های محیطی اش برآورد می کنند. علت وجود خطای بنیادی این است که اغلب افراد، به عنوان مشاهده گر، این واقعیت را نادیده می گیرند که هر فرد، بسته به موقعیت پیش رو، نقش های اجتماعی متعددی را ایفا می کند که دیگری ممکن است تنها شاهد یکی از آن ها باشد. بدین سان اهمیت موقعیت های اجتماعی در تبیین رفتار یک فرد به سادگ
ی نادیده گرفته می شود.
استفان فارلی (زادهٔ ۲۸ ژانویه ۱۹۷۸) ملقب به شیمِس یک کشتی گیر حرفه ای و بازیگر اهل ایرلند است. او در ابتدا در fcw شروع به کشتی گرفتن کرد و در سال ۲۰۰۹ به wwe پیوست و توانست در یک مسابقه تی ال سی جان سینا را شکست داد. بعد با بیگ شو وارد یک فیود شد نتیجهی تین فیود از دست دادن کمربند بود . وی برای بار دوم نیز در یک مسابقه ی استیل کیج با دخالت نکسس پیروز میدان شد . وی یکبار برنده رویال رامبل شده است . شیمس در هنگامی که در اوج بود درسال ۲۰۱۴ یک کاراکتر منفور شد . وی هم اکنون یک کاراکتر فیس و مردمی است و با بلادلاین در فیود است . اودر سروایور سریز ۲۰۲۲ در اولین مسابقه وارگیمز در بالاترین سطح به همراه برالینگ بروتز ، درو مکینتایر و کوین اونز در مقابل بلاد لاین قرار گرفت.و در آن مسابقه تن به شکست داد زندگی. فارلی در Cabra، دوبلین متولد شد و در آن شهر معروف شد. پدر او یک بدنساز بود. فارلی زبان ایرلندی اسکاتلندی را روان صحبت می کند. او در طول سال های مدرسه تا سن سیزده سالگی در گروه کر Palestrina خواند، به عنوان بخشی از آن او در نمایش اواخر اواخر و زنده در برنامهٔ تلویزیونی ظاهر شد. دوره کشتی حرفه ای. حضور در wwe. شیمس
در اواسط سال ۲۰۰۹ از FCW به WWE آمد و ابتدا در برند ECW فعالیت کرد وی ابتدا با کشتی گیرانی نظیر شلتون بنجامین و گلداست درگیر بود و سپس اعلام کرد می خواهد سرتایتل ECW با قهرمان آن کمربند یعنی کریسچن مبارزه کند اما شیمس به دلیل مبارزات خوب به برند اول کمپانی یعنی راء منتقل شد شیمس در اولین حضور در پی پی وی در سوروایورسریز در تیم دمیز قرار گرفت تا در مقابل تیم جان موریسن مبارزه کند شیمس موفق شد آخرین عضو تیم حریف یعنی خود جان موریسن را پین کند و تیم خود را پیروز کند. شیمس دریکی از راءها در یک بتل رویال شرکت کرد که برنده می توانست حریف جان سینا در تی ال سی برای کسب کمربند wwe champion باشد شیمس در این بتل رویال خوب عمل کرد و موفق شد چند نفر از جمله آخرین نفر کوفی کینگستون را حذف کند و جواز مسابقه با جان سینا را پیدا کند. در پی پی وی تی ال سی شیمس در اولین مسابقه رسمی خود بر سر کمربند در برابر جان سینا در یک مسابقه تیبلز قرار گرفت و موفق شد با پیروزی در این مسابقه صاحب کمربند wwe champion شود. شیمس در یکی از راءها برابر جان سینا قرار گرفت که این بازی بر سر تایتل بود که شیمس بازی را دیسکوالیفای کرد و جان سینا برنده
شد اما کمربند نزد شیمس باقی ماند بعد از این مسابقه رندی اورتن برای مسابقه با شیمس در رویال رامبل انتخاب شد شیمس در راو دیگری برابر جان سینا در یک مسابقه معمولی قرار گرفت اما با دخالت اورتن بازی به نفع شیمس دیسکوالیفای شد. در پی پی وی رویال رامبل بازی با دخالت کودی رودز به نفع شیمس دیسکوالیفای شد. شیمس باری دیگر در راء باربر اورتن قرار گرفت که این بار هم بازی با دخالت کودی رودز به نفع شیمس دیسکوالیفای شد. در پی پی وی الیمینیشن چمبر شیمس برای دفاع از کمربندش به مصاف تریپل اچ. رندی اورتن. جان سینا. تد دیبیاسی و کوفی کینگستون قرار گرفت که کوفی کینگستون را حذف کرد اما توسط تریپل اچ پین شد و حذف شد و جان سینا قهرمان شد. بعد از باخت کمربند شیمس با تریپل اچ درگیر شد و در رسلمینیا ۲۶ این دو به مصاف هم رفتند که شیمس شکست خورد. در ماه بعد در پی پی وی اکستریم رولز دوباره به مصاف تریپل اچ رفت قبل از آغاز بازی شیمس به تریپل اچ حمله کرد و باعث مصدومیت او شد اما بازی برگزار شد و شیمس موفق شد تریپل اچ را شکست دهد و باعث مصدومیت ده ماهه تریپل اچ شود. در پی پی وی بعدی اور د لیمیت شیمس مسابقه نداشت اما در مین اونت این پی پی وی
جان سینا در حال ترک سالن بود که شیمس به او بروگ کیک زد در پی پی وی بعدی فیتال فور وی شیمس در یک مسابقه چهار نفره برای کسب کمربند قهرمانی wwe برابر جان سینا قهرمان کمربند و ادج و رندی اورتن قرار گرفت و موفق شد با دخالت گروه نکسوز در بازی با پین کردن جان سینا دوباره کمربند را صاحب شود. در پی پی وی مانی این دِ بنک شیمس برای دفاع از کمربندش در مقابل جان سینا قرار گرفت و موفق شد با دخالت نکسوز زودتر از قفس بیرون برود و قهرمان باقی ماند. درگیری با شیلد. شیمس در ۲۰۱۳ با رندی اورتون صمیمی شد و با او یک تیم درست کرد و به جنگ با شیلد پرداخت که نهایتاً اورتون و شیمس و بیگ شو در رسلمینیا ۲۹ مقابل شیلد شکست خوردند بازگشت در رویال رامبل ۲۰۱۴ و قهرمانی کمربند UNITED STATES CHAMPION. وی بعد از شرکت در مانی این د بنک مصدوم شد ولی در رویال رامبل برگشت. بعد از بازگشت در رویال رامبل او توانست مسابقه های زیادی را برنده شود. او نیز بعد از پی پی وی اکستریم رولز توانست کمربند UNITED STATES CHAMPION را از دین امبروز بگیرد. درگیری با روسف و پیوستن موقت به تیم سینا در سروایور سریز ۲۰۱۴. شیمس 19روز قبل از سروایور سریز در یک مسابقه سر کم
ربند سنگین وزن یونایتد استیت به مساف روسف رفت که با سابمیشن اکولید شکست خورد و 10 روز بعد شیمس توسط مارک هنری به روی میز افتاد و مصدوم شد و پس عمل جراحی برگشت. بازگشت و تبدیل شدن به چهره منفی، مِستِر مانی این دِ بَنک (۲۰۱۵) و دِ بار. شیمس پس از بهبود درحالیکه حالا یک چهره منفی(Heel) بود در یکی از قسمت های راو بازگشت. در رویداد مانی این د بنک و در مسابقه نردبان مانی این د بنک با حضور دالف زیگلر، نِویل، رومن رینز، رندی اورتن، کوفی کینگستون، کین و خود شیمس بود، رینز سرآخر مشغول بالا رفتن از نردبان و برداشتن چمدان بود که ناگهان بری وایت در رینگ حاضر شد و رینز را از نردبان پایین انداخته و به او فن تمام کننده خود یعنی "Sister Abigail's Kiss" را زد و بدین ترتیب مانع از موفقیت او شد؛ پس از کمی کش و قوس هم سرانجام این شیمس بود که موفق به برداشتن چمدان و تبدیل شدن به صاحب چمدان مانی این د بنک گردید.شیمس در رزمگاه (۲۰۱۵) به رندی اورتن باخت اما در سامر اسلم (۲۰۱۵) تلافی کرد و اورتن را شکست داد.شیمس در شب قهرمانان (۲۰۱۵) و پس از پایان مسابقهٔ سث رالینز با استینگ واردرینگ شد و به رالینز بروگ کیک زد و در حالی که قصد کشف کرد
ن چمدان مانی این د بنک خود را داشت کین پس از دو ماه غیبت به رینگ کشتی کج بازگشت و به رالینز حمله کرد و پس از اعتراض شیمس به این حرکت کین در جواب یک چوک اسلم از کیندر یافت کرد دِ بار شیمس در سال ۲۰۱۶با سزارو تیم دِ بار را تشکیل دانند و ۴بار قهرمان تگ تیم راو شدند و در سال 2018 در قسمت ۱۰۰۰ شو اسمک داون دِ بار با کمک بیگ شو نیودی را شکست دادند و قهرمان تگ تیم اسمکداون شدند. در پی پر ویو کرون جول(crown jewel) در عربستان٬با موفقیت از کمربندهای خود مقابل نیودی دفاع کردند و در سوروایور سریز به مصاف گروه ای او پی ( قهرمانان تگ تیم راو ) رفتند که شکست خوردند. در تی ال سی هم با موفقیت از عنوان شان دربرابر گروه نیودی و اوسوز دفاع کردند. اما در رویال رامبل ۲۰۱۹ دربرابر د میز و شین مکمن شکست خوردند و کمربندشان را از دست دادند. شیمس و سزارو در رسلمینیا ۳۵ مقابل اوسوز و روسف و شینسوکه ناکامورا و آلیستر بلک و ریکوشی سر کمربندهای تگ تیم اسمکدان قرار گرفتند اما در نهایت اوسوز برنده این مسابقه شدند. شیمس بعد این مسابقه دچار مصدومیت شدیدی شد و حتی شایعاتی مبنی بر بازنشسته شدن او به گوش می رسید اما او در نهایت با شخصیت سابقش به
میادین برگشت و در رویال رامبل ۲۰۲۰ شورتی جی را شکست داد.
ترکمان های سوریه، ترک های سوریه به اهالی ترک سوریه گفته می شود. آن ها به زبان ترکی آذربایجانی و زبان ترکی استانبولی صحبت کرده و عمدتاً مسلمان سنی هستند و سومین گروه قومیتی بزرگ این کشور را پس از عرب های سوریه و کردهای سوریه تشکیل می شوند. سوریه در سدهٔ یازدهم میلادی توسط امپراتوری ترکمانی سلجوقیان فتح شد و سپس به دست امپراتوری عثمانی افتاد. از آن پس تا پایان جنگ جهانی اول بخشی از امپراتوری عثمانی بود و مهاجرت ترک ها به سوریه در این دوران ادامه داشت. در دوران بشار اسد و جنگ داخلی. ترکمان های سوریه تحت حکومت بشار اسد حق نداشتند به زبان ترکی چیزی بنویسند یا منتشر کنند. دولت چه این ها چه قومیت های دیگر را به عنوان اقلیت به رسمیت نمی شناخت و ترجیح می داد بر وحدت ملت عرب تأکید کند. کمی بعد از آغاز اعتراض ها علیه دولت (سال ۲۰۱۱)، ترکمان ها با حمایت ترکیه (که دشمن سرسخت بشار اسد است) به مبارزه مسلحانه با حکومت برخاستند. حزب های ترکمان سوریه هم در قالب شورای ترکمان های سوری گرد هم آمدند. شورایی که با ائتلاف ملی مخالفان بشار اسد ارتباط دارد. در چند سال اخیر ترکمان ها چندین گروه مسلح گردان (مانند ترکمان های سوری که سال
۲۰۱۲ تشکیل شد) تشکیل داده اند. جمعیت. در سرشماری سال ۱۹۶۱ جمعیت آن ها حدود ۳۰ هزار نفر اعلام شد. ولی هم اکنون تخمین روشنی از جمعیت ترکمانان سوریه نیست ولی بسیاری از منابع جمعیت آنان را ۱۰۰ هزار تا ۲۰۰ هزار تن برآورد می کنند. ادعای دیگری جمعیت آنان را ۷۵۰ هزار تا ۱٫۵ میلیون تن برآورد می کند. با این وجود شورای ملی ترکمانان جمعیت ترکمنان را ۳٫۵ میلیون تن می داند.
دستگاه صداآمیزی (sound mixer) دستگاه ساده ای است برای آمیختن صداها که دارای تجهیزات مختصری چون نمایشگر خروجی و سیگنال سنج و محوکننده های faders جداگانه برای هر خروجی است. این دستگاه معمولاً به شکل یک میز دکمه دار است که میز صداآمیزی نامیده می شود و در قالب آنالوگ و دیجیتال یا هیبرید است.
حبیب برومند داشقاپو (۱ فروردین ۱۳۴۰ – ۲۴ شهریور ۱۴۰۴) روحانی و سیاستمدار ایرانی بود. او نماینده حوزهٔ انتخابیهٔ بیله سوار و پارس آباد مغان در دوره های سوم، چهارم و نهم مجلس شورای اسلامی ایران بود. برومند در دوران نمایندگی به عنوان عضو کمیسیون کشاورزی فعالیت می کرد. وی در دوره چهارم نیز رأی آورد که اعتبارنامه اش از سوی نمایندگان ردشد. همچنین در دوره نهم اعتبار نامه اش پس از تصویب در شعبهٔ ۴ با اعتراض احمد توکلی مواجه و به کمیسیون تحقیق ارجاع شد که در آنجا تصویب شد. اعتبارنامه او در جلسه غیرعلنی با رأی ۱۳۶ نفر به تصویب رسید. مجلس چهارم. در مجلس چهارم به دلیل «اعمال منافی با شئون روحانیت و داشتن عکس هایی از اماکن عمومی بلاد کفر (برلین، آلمان)» صلاحیت او برای نمایندگی مجلس شورای اسلامی از نظر کمیسیون تحقیق مجلس، در ۱۴ مرداد ۱۳۷۱ با ۱۰ رأی مخالف و یک رأی ممتنع رد شد. در جلسهٔ علنی مجلس، اعتبارنامهٔ او با ۱۹۴ رأی مخالف در برابر ۴ رأی موافق از ۲۱۹ رأی مأخوذه رد شد. مجلس نهم. احمد توکلی، نماینده تهران، به اعتبارنامهٔ برومند اعتراض کرد. او هیچ اشاره ای به دلیل اعتراض خود علیه اعتبارنامه حبیب برومند نکرد و فقط گفت: «اف
راد زیادی امروز خواهان وساطت در این زمینه بودند ولی بنده قبول نکردم.» پیش از آن برخی خبرگزاری ها و روزنامه های داخل ایران گزارش داده بودند که حبیب برومند در سال ۱۳۶۹ در یک دعوای روستایی بر سر آب، به اتفاق سه برادر خود به منزل یک روستایی دیگر هجوم آورده و در درگیری ای که به وجود آمده بوده، جوانی ۱۹ ساله را با ضربات بیل به قتل رسانده است. این خبر اساساً کذب در حالی منتشر شد که حبیب برومند در سال ۱۳۶۹ نماینده دوره سوم مجلس شورای اسلامی بود و از سال ۱۳۶۲ به همراه خانواده ساکن شهر بودند. البته این اتهام متوجه فتح الله حسینی نماینده قصر شیرین در دوره نهم مجلس شورای اسلامی بود که به علت غیر علنی بودن جلسه بررسی اعتبارنامه نمایندگان، این خبر اشتباه درز کرده و به غلط به برومند نسبت داده شد. برومند و عده ای از اهالی بیله سوار و پارس آباد در ۱۳ خرداد در جوابیه ای به روزنامه «اعتماد» این اتهام را تکذیب کرد. در این جوابیه خطاب به الیاس حضرتی، مدیرمسئول روزنامه اعتماد آمده است: با کمال تأسف مطلبی را تحت عنوان «متهم به قتل نماینده می شود» در صفحهٔ دوم روزنامه اعتماد مورخه ۱۱ / ۳ / ۹۱ که منتسب به اینجانب بود خواندم که گویا م
ن در سال ۱۳۶۹ فردی را در روستایی بر سر اختلاف آب با ضربات بیل به قتل رسانده ام! یادآوری می گردد اینجانب در آن تاریخ سومین سال نمایندگی خود را در سومین دوره مجلس شورای اسلامی که حضرتعالی نیز به عنوان نماینده رشت همکار بنده بودید سپری می کردم. در این اتهام کذب نه نام مقتول و نه محل به اصطلاح وقوع جرم مشخص نیستند. با توجه به اینکه چنین اتهامی در هیچ مرکز انتظامی، اطلاعاتی و قضایی متوجه اینجانب نبوده است و کاملاً کذب و بی اساس می باشد، انتظار دارم در نخستین شماره انتشار آن روزنامه تکذیبیه ای جهت تنویر افکار عمومی و ممانعت از تغذیه تبلیغاتی رسانه های بیگانه و مخالفان نظام و روحانیت در داخل چاپ گردد. اعتبارنامه او به کمیسیون تحقیق ارجاع شد که علی رغم همه پیش بینی ها و رأی شعب رسیدگی به اعتبار نامه ها با ۸ رأی موافق و ۳ ممتنع و ۲ رأی مخالف در آنجا تصویب شد. استان مغان. عدم شفافیت در توزیع بودجه شهرستان های پارس آباد و بیله سوار و همین طور بی مهری مسئولین استان اردبیل نسبت به شهرستان های تابعه باعث شد تا برومند به فکر جدایی مغان از استان اردبیل بیفتد فلذا حبیب برومند در صحن علنی مجلس در تاریخ ۲۶ آبان ۱۳۹۳ اعلام کرد ک
ه طرح یک فوریتی تشکیل استان مغان با بیش از پنجاه امضا آماده تحویل به هیئت رئیسه مجلس می باشد این خبر سر و صدای زیادی در مجلس به پا کرد به طوری که نایب رئیس وقت مجلس شورای اسلامی را به تذکر به نمایندگان واداشت، سر و صداها از مجلس نیز فراتر رفته و تمام مسئولین استانی و حتی فرا استانی به این طرح واکنش نشان دادند. علیرغم وساطت نماینده ولی فقیه در استان اردبیل و تهدیدهای فرمانده سپاه حضرت عباس استان اردبیل، طرح استان مغان با حدود شصت امضا از نمایندگان مجلس نهم و با محوریت گرمی، بیله سوار، مشگین شهر، اصلاندوز، کلیبر، هوراند و اهر به مرکزیت پارس آباد تقدیم هیئت رئیسه مجلس نهم شورای اسلامی و رئیس جمهور وقت شد. در نهایت این مسئله برای حبیب برومند گران تمام شد و صلاحیت او در دوره بعدی انتخابات مجلس شورای اسلامی در مرحله شورای نظارت استان اردبیل رد شد و از آن مرحله بالاتر نیامد. طرح استان مغان هم اکنون توسط نماینده دوره دهم مجلس شورای اسلامی شهرستان مشگین شهر در حال پیگیری است
در زبان شناسی، فعل کُنایی یا اِرگِتیو (Ergative) فعلی است که می تواند گذرا (متعدی) یا ناگذر (لازم) باشد، و فاعلش هنگامی که ناگذر است منطبق با مفعول مستقیمش باشد هنگامی که گذرا است. در فارسی. در فارسی، پاره ای از فعل های گذرا می توانند بدون ذکر مفعول به کار بروند، در حالی که حتی در چنین شرایطی دستورنویسان زبان فارسی معمولاً آن را گذرا حساب کرده اند، با این تفاوت که این عده «چیزی» و «کسی» را مفعول می دانند، در حقیقت آنها معتقدند که مفعول جمله ذکر نشده است. با این حال چنانچه این نوع کاربرد را ناگذر در نظر بگیریم بنا بر این اصل که ملاک گذرا بودن عمل و نقش فاعل نیست بلکه نیازمندی جمله به مفعول است، می توان گفت که بیشتر فعل های گذرا می توانند به صورت ناگذر به کار بروند، اما عمل و نقش فاعل در جمله شامل فعل گذرا با عمل و نقش فاعل در جمله شامل فعل ناگذر یکی است، مثلاً، «کاوه آش را خورد» (گذرا) و «کاوه خورد» (ناگذر)، که باز تنها تفاوت در این است که در دومی مشخص نیست چه خورده شد. در مقابل، در فارسی تعدادی از فعل ها کُنایی هستند به شکلی که می توان فعل را در دو جمله به گونه ای به کار برد که نقش فاعل تغییر کند. به عنوان مث