BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 280 Viernes 23 de octubre de 2020 Sec. III.   Pág. 91248
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
12824 Resolución de 1 de octubre de 2020, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica  y  Fe  Pública,  en  el  recurso  interpuesto  contra  la  negativa  del 
registrador mercantil de Córdoba a inscribir una escritura de constitución de 
sociedad de responsabilidad limitada.
En el recurso interpuesto por don Manuel Melero Marín, notario de Baena, contra la 
negativa del registrador mercantil de Córdoba, don Rafael Castiñeira Fernández Medina, 
a inscribir una escritura de constitución de sociedad de responsabilidad limitada.
Hechos
I
Mediante escritura autorizada por el notario de Baena don Manuel Melero Marín, 
el 21 de mayo de 2020, con número 226 de protocolo, se constituyó la sociedad «Baena 
Salud, S.L.».
Respecto de uno de los socios fundadores, don A. M. M., en dicha escritura el notario 
autorizante  expresa  lo  siguiente:  «se  encuentra  casado  bajo  el  régimen  legal  de 
separación de bienes con doña R.M.N.L., según escritura de capitulaciones autorizada el 
día 26 de febrero de 2018, por el Notario de Zaragoza, don Augusto Ariño García-
Belenguer,  con  el  número  quinientos  cincuenta  y  ocho  de  protocolo,  según  copia 
autorizada electrónica que he tenido a la vista».
Asimismo, expresa que don M. M. M. interviene en nombre y representación de la 
Entidad  Mercantil  "Energy  Innovation  2019,  S.L."  en  su  calidad  de  persona  física 
representante de la Administradora Única, la sociedad "Next Virginia Corporate, S.L.", 
«cargo para el que fue nombrado y aceptó por tiempo indefinido por acuerdo de la Junta 
General Extraordinaria y Universal de la Sociedad, en sesión celebrada el día 4 de mayo 
de 2020, y elevado a público mediante escritura autorizada en Zaragoza, el día 13 de 
mayo de 2020, por el Notario Don Augusto Ariño García- Belenguer, bajo el número 836 
del protocolo, la cual se encuentra pendiente de inscripción en el Registro Mercantil de 
Zaragoza, de cuya falta advierto. No obstante la falta de inscripción antes dicha, yo el 
Notario de conformidad con la Resolución de la Dirección General de los Registro y del 
Notariado de 11 de febrero de 2014 hago constar que he comprobado que la Junta 
General, que resolvió sobre el cambio de administrador fue válidamente celebrada con el 
carácter de universal, que fue válidamente adoptado el acuerdo por el que se nombra la 
nueva administradora, que fue debidamente notificado el anterior administrador quien 
compareció  en  la  propia  escritura  antes  citada,  y  que  fue  válidamente  hecha  la 
designación de la persona física representante de la Sociedad nombrada administradora 
única, y consentido el cargo por la administradora única nombrada, así como por la 
persona física designada para la representación de ésta».
II s
Presentada la citada escritura en el Registro Mercantil de Córdoba, fue objeto de  b
calificación negativa emitida por el registrador en los siguientes términos: 824ww
cCoonms«eiRgruaciifeoan etlye  C e6ax sadtmieñlee inrRa ye  Fgcelaarmlnifáiecnnadtcoeió zn-dM,e led deRi nceaog,ni sfRotreromg iisMdtareadrdc coaorn ntMi l,l eorshc aaa nrrttíeicl suduleoe sltC o1ó 8rnd odo eblpa rC,a ópcdrtieicgvaoiro   delael    OE-A-2020-12able en https://
inscripción solicitada conforme a los siguientes hechos y fundamentos de derecho:
Hechos: (…)
Fundamentos de derecho (Defectos):
1.  No consta la reseña identificativa de la escritura de capitulaciones matrimoniales 
de la socia fundadora (sic) Don A. M. M., así como los datos de inscripción de la misma 
en el Registro Civil correspondiente. Artículo 266 del Reglamento del Registro Civil. -
2.  Ha de inscribirse previamente la escritura de nombramiento de la entidad Next 
Virginia Corporate, S.L. representada por don M. M. M. como Administradora Única de la 
entidad Energy Innovation 2019, S.L. Artículo 11 del Reglamento del Registro Mercantil.
3.  Por referidos defectos se suspende la inscripción solicitada, al considerarlos 
subsanables.
En relación con la presente calificación:
Puede instarse la aplicación del cuadro de sustituciones (…)
Córdoba, a 15 de junio de 2020. El Registrador.»
III
Mediante escrito que causó entrada en el referido Registro Mercantil el 3 de julio 
de 2020, el notario autorizante de la escritura, don Manuel Melero Marín, interpuso 
recurso contra la anterior calificación en el que alega lo siguiente:
«(…) Hechos:
(…) IV.  Que el presente recurso versa, en primer lugar, sobre el primero de los 
defectos señalados en la citada calificación, en lo que se refiere a la falta de reseña 
relativa a la escritura de capitulaciones matrimoniales otorgada por el socio fundador, 
Don A. M. M. El motivo del recurso se fundamenta en la constancia en la diligencia de 
ratificación de la citada reseña. Concretamente consta lo siguiente «(…) según escritura 
de capitulaciones autorizada el día 26 de febrero de 2018, por el Notario de Zaragoza, 
don Augusto Ariño García-Belenguer, con el número quinientos cincuenta y ocho de 
protocolo, según copia autorizada electrónica que he tenido a la vista".
V.  Asimismo versa el presente recurso sobre el segundo de los defectos contenidos 
en la repetida calificación, relativo a la necesidad de inscripción previa de la escritura de 
nombramiento de la entidad Next Virginia Corporate S.L., representada por don M. M. M., 
como Administradora única de la entidad Energy Innovation 2019, S.L. El presente 
recurso se basa en la consideración por parte del Notario que suscribe de no ser precisa 
la citada inscripción previa, a diferencia del criterio del registrador que parece pretende 
aplicar el principio de tracto sucesivo, toda vez que en la diligencia de ratificación de la 
escritura en cuestión se hizo constar de manera expresa por el Notario autorizante de la 
misma los datos necesarios para apreciar la válida designación del representante legal 
de la sociedad interesada, invocando incluso alguna resolución de la antigua Dirección 
General de los Registros y del Notariado, actual DGSJYFP, que recoge la doctrina 
seguida por la misma en esta materia.
Así, consta que el Notario autorizante había "comprobado que la Junta General, que 
resolvió sobre el cambio de administrador fue válidamente celebrada con el carácter de 
universal, que fue válidamente adoptado el acuerdo por el que se nombra la nueva 
administradora,  que  fue  debidamente  notificado  el  anterior  administrador  quien  e.
compareció  en  la  propia  escritura  antes  citada,  y  que  fue  válidamente  hecha  la  w.
designación de la persona física representante de la Sociedad nombrada administradora  824ww
púenricsao,n ay  fcísoicnas ednetsidigon aedl ac apragroa  lpao rre plar easdemntiancisiótrna ddoer aé sútan"i.ca nombrada, así como por la
Fundamentos de Derecho:
Vista la Resolución de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 18 de 
septiembre de 2018, así como las en ella citadas.
Es reiterada doctrina de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública 
(antigua Dirección General de los Registros y del Notariado) que el nombramiento de los 
administradores  surte  sus  efectos  desde  el  momento  de  la  aceptación,  ya  que  la 
inscripción del mismo en el Registro Mercantil aparece configurada como obligatoria pero 
no tiene carácter constitutivo y que, por tanto, el incumplimiento de la obligación de 
inscribir  no  determina  por  sí  solo  la  invalidez  o  ineficacia  de  lo  realizado  por  el 
administrador  antes  de  producirse  la  inscripción  (cfr.  artículos  22.2  del  Código  de 
Comercio, 4 y 94.1.4.º del Reglamento del Registro Mercantil y 214.3, 233 y 234 del Real 
Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la 
Ley de Sociedades de Capital, y, entre otras, Resoluciones de 17 de diciembre de 1997, 
23 de febrero de 2001 y 13 de noviembre de 2007, para los cargos de sociedades, y 
Resoluciones de 15 de febrero, 9 de abril, 3 de junio y 19 de julio de 2003, 2 de enero 
de 2005 y 27 de mayo de 2017, para los apoderados o representantes voluntarios de 
sociedades).
No obstante, el no condicionamiento de la previa inscripción en el Registro Mercantil 
del nombramiento del cargo representativo o poder general para la inscripción del acto 
de que se trata no puede excusar la necesaria acreditación de la existencia y validez de 
la representación alegada, en nombre del titular registral, para que el acto concreto 
pueda ser inscrito sin la directa intervención de dicho titular registral (cfr. artículos 1, 20, 
38 y 40 de la Ley Hipotecaria). La circunstancia de que sea obligatoria la inscripción en 
el Registro Mercantil de los nombramientos de cargos sociales o poderes generales (cfr. 
artículo 94.1.5.ª del Reglamento del Registro Mercantil) no significa que dicha inscripción 
en el Registro Mercantil deba realizarse necesariamente con carácter previo para la 
inscripción en el Registro de la Propiedad o Mercantil de los actos o contratos otorgados 
en  ejercicio  de  dicha  representación,  pues,  a  diferencia  de  otros  supuestos  (cfr. 
artículo 383 del Reglamento Hipotecario, conforme al cual, la falta de publicidad de la 
sociedad adquirente en el Registro Mercantil sí es obstáculo para la inscripción en el 
Registro de la Propiedad de la adquisición realizada a su favor, o el artículo 249.3 del 
Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, por el que se aprueba el texto refundido 
de la Ley de Sociedades de Capital, conforme al cual, no sería inscribible en el Registro 
de la Propiedad lo actuado por un consejero delegado no inscrito, habida cuenta del 
carácter constitutivo de la inscripción de dicho cargo), y a diferencia también de lo que 
sucedía con la redacción del Reglamento del Registro Mercantil anterior de 1956 (cfr. 
artículo 95), en la legislación actual, con las excepciones contempladas en la misma, no 
hay  ningún  precepto  que  imponga  aquella  inscripción  en  el  Registro  Mercantil  con 
carácter general y previo a la inscripción en el Registro de la Propiedad o Mercantil.
La inscripción del nombramiento o poder en el Registro Mercantil no es precisa para 
la válida existencia del nombramiento o poder, aunque sí para su plena eficacia frente a 
terceros,  incluso  de  buena  fe  (cfr.  artículos  21  del  Código  de  Comercio  y  9  del 
Reglamento de Registro Mercantil). La falta del dato de la inscripción en el Registro 
Mercantil como revelador de la válida existencia de la representación alegada, puede ser 
suplida por la reseña en el título inscribible de aquellos datos y documentos que pongan 
de manifiesto la válida designación del representante social o apoderado general por 
haber sido nombrado con los requisitos y formalidades legales y estatutarias por órgano 
social competente y vigente en el momento del nombramiento (vid. Resolución de esta  e.
Dirección General de 4 de junio de 1998). w.b
En consecuencia, el hecho de que el nombramiento del administrador de la sociedad  824ww
sMuertraca netfiel,c toas  pdeessadr e desu  saecr eépstatac ióonb lsigina tonreiac,e snidoa de xdcues as u dein slcar ipccoiómnp reonb aecli ónR edgeis trloa 
cdoenscigunrarecniócnia d deel  mloissm roe.q Euiss itdoesc ilre, gpaalreas  qeuxeig eibl lenso mebnr acmadiean tcoa dsoe  apdamrai naisptrreacdioarr  plaro dváulzidcaa 
efectos desde su aceptación, háyase o no inscrito dicho nombramiento en el Registro
Mercantil, es preciso justificar que dicho nombramiento es además válido por haberse 
realizado con los requisitos, formalidades y garantías establecidas por la legislación de 
fondo aplicable. No se trata, en resumen, de oponibilidad o no frente a tercero, de buena 
o mala fe, del nombramiento de administrador no inscrito, sino de acreditación de la 
validez, regularidad y plena legitimación del que actúa en representación de la persona 
jurídica interesada en base a un nombramiento que no goza de la presunción de validez 
y exactitud derivada de la inscripción en el Registro Mercantil y que, por tanto, en 
principio responde a una situación contraria a la que publica dicho Registro Mercantil con 
efectos frente a todos desde su publicación en el «Boletín Oficial del Registro Mercantil» 
(artículos 21.1 Código del Comercio y 9 del Reglamento del Registro Mercantil), y por 
tanto también frente al que conoce la falta de inscripción de dicho nombramiento pues 
consta en la propia escritura.
Por  tal  razón  en  estos  casos  de  falta  de  inscripción  del  nombramiento  de 
administrador  en  el  Registro  Mercantil,  la  reseña  identificativa  del  documento  o 
documentos  fehacientes  de  los  que  resulte  la  representación  acreditada  al  notario 
autorizante de la escritura deba contener todas las circunstancias que legalmente sean 
procedentes para entender válidamente hecho el nombramiento de administrador por 
constar  el  acuerdo  válido  del  órgano  social  competente  para  su  nombramiento 
debidamente convocado, la aceptación de su nombramiento y, en su caso, notificación o 
consentimiento de los titulares de los anteriores cargos inscritos en términos que hagan 
compatible y congruente la situación registral con la extrarregistral (vid. artículos 12, 77 
a 80, 108, 109 y 111 del Reglamento del Registro Mercantil); todo ello para que pueda 
entenderse desvirtuada la presunción de exactitud de los asientos del Registro Mercantil 
y que, en el presente caso, se hallan en contradicción con la representación alegada en 
la escritura calificada. Así lo exige también la transparencia debida en el ejercicio de la 
representación,  ya  sea  voluntaria  u  orgánica,  a  los  efectos  legalmente  prevenidos: 
identificación de los sujetos en el tráfico jurídico, control de cobros y pagos, prevención 
del  blanqueo  de  capitales,  responsabilidad  civil,  administrativa  y  penal  de  los 
administradores y en general el control público de las transmisiones de activos.»
IV
El registrador elevó el expediente a esta Dirección General con su informe mediante 
escrito de 14 de julio de 2020. En dicho informe expresa lo siguiente:
«En cuanto al defecto del apartado 1. En el escrito de recurso solo se impugna el 
defecto “en lo que se refiere a la falta de reseña relativa a la escritura de capitulaciones 
matrimoniales otorgada por el socio fundador, don A. M. M.” (sic) por lo que, constatado 
que tal reseña existía, el registrador que suscribe no puede sino reconocer el error y 
allanarse.
No es objeto de recurso el segundo inciso de ese primer defecto, relativo a la falta de 
acreditación de la inscripción de la referida escritura de capitulaciones en el Registro 
Civil, por lo que no procede entrar en mayores consideraciones».
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 1259 del Código Civil; 18, 20, 21 y 22 del Código de Comercio; 98 
de la Ley 24/2001, de 27 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden 
Social; 32, 214, 215, 233, 234 y 249 de la Ley de Sociedades de Capital; 1, 9, 18, 19 bis,  e.e
20, 38 y 40 de la Ley Hipotecaria; 51, 127 y 383 del Reglamento Hipotecario; 4, 7, 9, 11,  b
12, 77 a 80, 81, 94, 108, 109, 111 y 192 del Reglamento de Registro Mercantil; 143, 145,  824ww
1S6e4n,t e1n6c5ia  yd e1l 6T6ri bduenla lR Seugplarmemenot o(S Naloat adreia llo;  2C6o6n tednecl ioRseog-Aladmmeinntiost rdaetivl oR) edgeis 2tr0o  dCe ivmila; ylao 
ddee  22001018 ;y  l2a0  Sye 2n2te dnec ianso vdieeml bTrreib udnea 2l 0S1u8p; rye mlaso  R(Seasolalu dceio nloe sC divei ll)a  dDei re2c3c idóen  Gseepnteiermalb dree 
los Registros y del Notariado de 2 de febrero de 1979, 1 de junio de 1993, 10 de febrero
de 1995, 12 de abril de 1996, 17 de diciembre de 1997, 26 de mayo y 4 de junio de 1998, 
13 de febrero, 4 de junio, 13 de julio y 23 de diciembre de 1999, 17 de febrero de 2000, 3 
y 23 de febrero y 21 de septiembre de 2001, 14 de enero, 21 de marzo y 12 de abril 
de 2002, 15 de febrero, 9 y 29 de abril, 3 de junio y 19 de julio de 2003, 2 de enero, 21, 
22 y 23 de febrero, 12, 14, 15, 16 y 28 de marzo, 1 y 2 de abril, 12 y 23 de septiembre, 
24 de octubre y 18 de noviembre de 2005, 20 de septiembre, 30 y 31 de mayo y 6 y 20 
de diciembre de 2006, 1 de junio y 13 de noviembre de 2007, 8 de mayo y 2 y 3 de 
diciembre de 2010, 17 de enero, 21 de febrero, 5 de abril y 22 de junio de 2011, 27 de 
febrero (2.ª), 28 de febrero, 1 de marzo, 22 de mayo, 11 de junio (2.ª), 5 de octubre (2.ª), 
30 de octubre y 6 de noviembre de 2012, 15 de febrero, 3 y 24 de junio, 8 y 9 de julio, 8 
de octubre y 12, 16, 17, y 20 de diciembre de 2013, 28 de enero y 22 de abril de 2014, 2 
de febrero de 2015, 29 de septiembre de 2016, 15 de diciembre de 2017 y 18 de 
septiembre y 7 de noviembre de 2018 y 17 de septiembre de 2019 y 10 de octubre y 18 
diciembre de 2019; y la Resolución de esta Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública de 20 de febrero de 2020.
1.  Según el primero de los defectos expresados por el registrador en la calificación 
objeto  del  presente  recurso,  no  consta  la  reseña  identificativa  de  la  escritura  de 
capitulaciones matrimoniales de uno de los socios fundadores (casado bajo el régimen 
de separación de bienes) «así como los datos de inscripción de la misma en el Registro 
Civil correspondiente. Artículo 266 del Reglamento del Registro Civil».
En su informe, el registrador reconoce que en la escritura calificada sí que se 
reseñan las referidas capitulaciones, por lo que rectifica la calificación sólo respecto de 
ese extremo, pero mantiene «el segundo inciso de ese primer defecto, relativo a la falta 
de acreditación de la inscripción de la referida escritura de capitulaciones en el Registro 
Civil» porque entiende que no es objeto del recurso.
Ciertamente,  no  debe  decidirse  ahora  sobre  este  segundo  extremo,  dados  los 
términos literales del recurso, si bien procede recordar que, según la doctrina de este 
Centro  Directivo,  para  la  inscripción  en  el  Registro  Mercantil  de  una  escritura  de 
constitución de sociedad de responsabilidad limitada, cuyo socio fundador, que aporta 
dinero, declara estar casado en régimen de separación de bienes, no es necesario que 
se acredite dicho régimen económico matrimonial (Resolución de 29 abril 2003).
2.  El segundo de los defectos invocados por el registrador consiste en que, a su 
juicio, conforme al artículo 11 del Reglamento del Registro Mercantil, debe inscribirse 
previamente en tal Registro el nombramiento de la administradora única («Next Virginia 
Corporate, S.L.», representada por la persona física que se indica) de una de las 
sociedades fundadoras («Energy Innovation 2019, S.L.», inscrita en el Registro Mercantil 
de Zaragoza).
El notario recurrente alega que la aplicación del principio de tracto sucesivo no puede 
impedir la inscripción solicitada, toda vez que en la escritura en cuestión hizo constar de 
manera  expresa  los  datos  necesarios  para  apreciar  la  válida  designación  del 
representante legal de la sociedad interesada.
3.  Este segundo defecto no puede ser mantenido.
Es reiterada doctrina de este Centro Directivo (cfr., por todas la Resolución de 18 de 
diciembre de 2019) que el nombramiento de los administradores surte sus efectos desde 
el momento de la aceptación, ya que la inscripción del mismo en el Registro Mercantil 
aparece configurada como obligatoria pero no tiene carácter constitutivo y que, por tanto, 
el incumplimiento de la obligación de inscribir no determina por sí solo la invalidez o 
ineficacia de lo realizado por el administrador antes de producirse la inscripción (cfr.  e.
artículos 22.2 del Código de Comercio y 4 y 94.1.4.º del Reglamento del Registro  w.b
Mercantil,  214.3,  233  y  234  de  la  Ley  de  Sociedades  de  Capital,  y,  entre  otras,  824ww
Rdee s2o0lu0c7i,o pnaersa  dloes 1 c7a rdgeo sd idceie msobcriee ddaed e1s9,9 y7 ,R 2e3s odluec fioenberesr od ed e1 52 0d0e1 f eyb r1e3ro d, e9  ndoev aiebmribl, re3 
daep ojduenrioa dyo s1 o9  rdeep rjeuslieon tdaen t2e0s0 v3o, lu2n tdaeri oesn deero s odcei e2d0a0d5e sy) .27 de mayo de 2017, para los
La circunstancia de que sea obligatoria la inscripción en el Registro Mercantil de los 
nombramientos  de  cargos  sociales  o  poderes  generales  (cfr.  artículo  94.1.5.ª  del 
Reglamento del Registro Mercantil) no significa que dicha inscripción en aquel Registro 
deba realizarse necesariamente con carácter previo para la inscripción en el Registro de 
la Propiedad de los actos o contratos otorgados en ejercicio de dicha representación, 
pues, a diferencia de otros supuestos (cfr. artículo 383 del Reglamento Hipotecario, 
conforme al cual, la falta de publicidad de la sociedad adquirente en el Registro Mercantil 
sí es obstáculo para la inscripción en el Registro de la Propiedad de la adquisición 
realizada a su favor, o el artículo 249.3 de la Ley de Sociedades de Capital, conforme al 
cual, no sería inscribible en el Registro de la Propiedad lo actuado por un consejero 
delegado no inscrito, habida cuenta del carácter constitutivo de la inscripción de dicho 
cargo), y a diferencia también de lo que sucedía con la redacción del Reglamento del 
Registro Mercantil anterior de 1956 (cfr. artículo 95), en la legislación actual, con las 
excepciones contempladas en la misma, no hay ningún precepto que imponga aquella 
inscripción en el Registro Mercantil con carácter general y previo a la inscripción en el 
Registro de la Propiedad. Y estas mismas consideraciones son aplicables a la inscripción 
en el Registro Mercantil de la escritura de constitución de una sociedad otorgada por el 
administrador de otra sociedad -como fundadora- con cargo no inscrito en el referido 
Registro.
Es cierto que, según el artículo 11.3 del Reglamento del Registro Mercantil, «Para 
inscribir actos o contratos otorgados por apoderados o administradores será precisa la 
previa inscripción de éstos». Pero, como ha reiterado este Centro Directivo (cfr., entre 
otras, las Resoluciones de 2 de febrero de 1979, 26 de mayo y 4 de junio de 1998, 23 de 
diciembre de 1999, 14 de enero y 21 de marzo de 2002, 21 de febrero y 22 de junio 
de 2011, 22 de abril de 2014 y 20 de febrero de 2020), en un registro de personas como 
es el Registro Mercantil, registro de empresarios, algunos principios registrales como el 
de tracto sucesivo no pueden tener el mismo alcance que en un registro de bienes donde 
los derechos que sobre ellos recaigan o bien son incompatibles o gozan entre sí de 
preferencia  en  razón  del  momento  de  su  acceso  al  registro.  Por  ello,  aunque  el 
artículo 11 del Reglamento del Registro Mercantil haga una formulación de tal principio –
formulación que no aparece con rango legal–, su aplicación ha de ser objeto de una 
interpretación  restrictiva.  Así  la  regla  del  apartado  3  del  artículo  11  del  referido 
Reglamento  constituye  obstáculo  para  inscribir,  en  la  hoja  de  la  sociedad  que  se 
constituye, los actos otorgados por los administradores de la misma cuyo cargo no 
conste inscrito en esa misma hoja; pero no puede impedir la inscripción de la sociedad 
que se constituye por el hecho de que una de las sociedades fundadoras intervenga 
mediante un administrador no inscrito en la hoja de esta última, pues la aceptación de la 
tesis del registrador supondría reconocer carácter constitutivo a la inscripción de tal 
cargo, lo que no aparece establecido en precepto alguno.
Por lo demás, no es necesario entrar en las consideraciones que la Resolución de 
este Centro Directivo de 18 de septiembre de 2019 -citada por el recurrente- contiene 
sobre la aplicación del artículo 98 de la Ley 24/2001, pues no sólo es que el registrador 
no  ha  opuesto  ninguna  objeción  basada  en  esta  norma,  sino  que  además  resulta 
indudable que, en el presente caso, el notario ha emitido, conforme a dicho precepto 
legal,  el  juicio  que  le  compete  sobre  la  validez  y  vigencia  de  las  facultades  de 
representación y su congruencia con el acto o negocio jurídico pretendido; así, el notario 
no sólo reseña los datos identificativos del documento fehaciente exhibido para acreditar 
el nombramiento de administradora sino que emite el juicio sobre la suficiencia de las  s
facultades de dicha administradora para el otorgamiento de la escritura dado el carácter  oe.
orgánico de su representación, y hace constar que ha comprobado la validez de dicho  w.
nombramiento, en los términos antes transcritos (vid. apartado I de los «Hechos»). 824ww
En consecuencia, esta Dirección General ha acordado estimar el recurso y revocar la
cmaislifmicaa ceióxpnr eimsapduogsn,a údnaic oú naicl aqmuee ndteeb ee nc erñeilrascei ólan  pcroense enlt es reegsuonludcoi ódne. los defectos en la
Contra  esta  Resolución  los  legalmente  legitimados  pueden  recurrir  mediante 
demanda ante el Juzgado de lo Mercantil de la provincia donde radica el Registro, en el 
plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del juicio 
verbal, conforme a lo establecido en la disposición adicional vigésima cuarta de la 
Ley 24/2001, 27 de diciembre, y los artículos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria.
Madrid, 1 de octubre de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.