BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 63 Jueves 12 de marzo de 2020 Sec. III.   Pág. 24747
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
3545 Resolución de 18 de diciembre de 2019, de la Dirección General de los 
Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificación de la 
registradora de la propiedad de Oviedo n.º 5, por la que se suspende la 
inscripción de una escritura de adjudicación de legado.
En el recurso interpuesto por don Vicente Martorell García, notario de Oviedo, contra 
la calificación de la registradora de la Propiedad de Oviedo número 5, doña Isabel María 
Rodríguez  Martínez,  por  la  que  se  suspende  la  inscripción  de  una  escritura  de 
adjudicación de legado.
Hechos
I
Mediante escritura autorizada el día 30 de abril de 2019 por el notario de Oviedo, don 
Vicente Martorell García, se otorgó adjudicación de legado procedente de la herencia de 
don A. G. T. Había fallecido el causante el día 30 de marzo de 1945, en estado de viudo, 
dejando cinco hijos –don S., doña O., doña M., doña M. y don B. G. G.– y dos nietos –
don B. y don S. G. P.–, hijos respectivamente de otros dos hijos premuertos. Ocurrió su 
óbito bajo la vigencia de su último testamento otorgado el día 30 de marzo de 1942 ante 
el notario de Oviedo, don Luis García-Arango y Castrillón, en el que instituyó herederos a 
sus cinco hijos y dos nietos por partes iguales, y mejora a su nieto don S. G. P. –legado–, 
de once fincas que había heredado de su padre, resultantes de un expediente posesorio 
de 3 de mayo de 1922, y de las cuales habían sido vendidas dos a la apertura de la 
sucesión.
Don S. G. P. falleció el día 24 de noviembre de 2017, en estado de viudo y dejando 
seis hijos –don A., don M., doña C., doña B., doña M. C. y doña M. D. G. A.–. Ocurrió su 
óbito intestado, y mediante acta de declaración de herederos abintestato, de fecha 26 de 
febrero  de  2018,  ante  el  notario  de  Oviedo  don  Vicente  Martorell  García,  fueron 
declarados herederos los seis citados hijos por partes iguales. Ante el mismo notario, 
con fecha 16 de abril de 2018, los seis citados hijos y herederos aceptaron la herencia 
de su padre don S. G. P.
Ahora,  en  la  escritura  citada  de  fecha  30  de  abril  de  2019,  se  procedió  a  la 
adjudicación de las nueve fincas restantes del expediente posesorio referido antes; la 
otorgaron los seis citados hijos y herederos de don S. G. P.; se manifestaba que el 
causante don A. G. T. era dueño de esas fincas con carácter privativo por herencia de su 
padre, y que, así constaba inscrito por expediente posesorio de 3 de mayo de 1922; los 
comparecientes, hijos y herederos de don S. G. P., se adjudicaban las nueve fincas 
citadas y requerían al notario, que, realizara acta de notoriedad en la que se manifestaba 
y resultaba lo siguiente: que «los intervinientes son conscientes de la exigencia del 
artículo 885 del Código Civil (El legatario no puede ocupar por su propia autoridad) (…)», 
y que, en este caso hay herederos y legitimarios cuyo concurso era necesario, pero que, 
la superación de este obstáculo era imposible dado que han transcurrido más de 75 años  e.
desde la apertura de la sucesión y no sabían de la existencia de aquellos o de sus  w.b
herederos al haber tenido que emigrar; que respecto a la necesidad de intervención de  45ww
lroess pleecgtioti mdaer iloas p, ohsaibbiílaid apdr edsec rpitroe spcoinr deirl  dtrea nlossc uhresroe ddeer otsie, msep oh a(cmíaá sc odnes ta3r0  «a(…ño)s q);u eq ulae 
paoctsaib niloidtaardia ql udee  bnrointodraie dlaa dR qeusoel uecl ilóeng adtea riloa  sDeir eencccioónnt rGabean eyraa el n(… p)o sdees iaócnr eddeilt abri emn eledgiaandtoe 
al fallecimiento del causante, lo que debería extender al supuesto en que el legatario ha
tomado posesión por sí solo del bien legado después del fallecimiento del testador, y la 
ha mantenido de forma pacífica e ininterrumpida durante más de un año, pues en tal 
caso la posesión deviene inatacable por la vía interdictal, sin que tampoco quepa al 
heredero la vía declarativa contra el legatario/propietario, por lo que carece ya de sentido 
una entrega meramente formal, máxime cuando ha prescrito también por el transcurso 
de 15 años (contados desde el fallecimiento del testador el día 30 de marzo de 1945) 
cualquier acción de los posibles acreedores del testador, sin que conste tampoco en el 
Registro  de  la  Propiedad  anotación  preventiva  alguna».  Tras  la  práctica  de  las 
publicaciones oportunas, mediante diligencia de fecha 17 de junio de 2019, se declaró lo 
siguiente: «En consecuencia, a la vista de los antecedentes y pruebas practicadas, 
declaro ser notorio que el legatario don S. G. P. y después sus causahabientes, se 
encuentran en la posesión de los bienes legados desde el fallecimiento del testador don 
A. G. T. en 1945, sin que conste reclamación alguna de sus legitimarios o acreedores».
II
Presentada el día 18 de julio de 2019 la referida escritura en el Registro de la 
Propiedad de Oviedo número 5, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
«Hechos:
Primero.
El documento presentado es una escritura de aceptación de legado por fallecimiento 
de don A.G.T. Dicho causante falleció el 30 de marzo de 1945, en estado de viudo y 
dejando cinco hijos llamados don S. G. G., doña O. G. G., doña M. G. G., doña M. G. G. 
y don B. G. G. y dos nietos, hijos de otro hijo e hija premuertos, llamados don S. G. P. y 
don B. P. G. Su fallecimiento tuvo lugar bajo la vigencia de testamento otorgado el 30 de 
marzo de 1942 en el que en la disposición Tercera mejora a su nieto don S. G. P. 
haciéndole  legado  de  le  once  fincas  en  la  demarcación  de  este  Registro  y  en  el 
remanente instituye herederos de sus bienes a sus mencionados hijos y nietos.
Y en la cláusula quinta del testamento se expresa que la casa comprendida en la 
mejora hecha a don Sabino, la usufructuará vitaliciamente la madre del mejorado doña 
B. P. G. –la cual no comparece ni consta su fallecimiento art. 14 L.H.–.
Segundo.
El nieto mejorado don S. G. P. falleció el 24 de noviembre de 2017 en estado de 
viudo y dejando seis hijos, don A. G. A., don M. G. A., doña C. G. A., doña B. G. A., doña 
M. C. G. A. y doña M. D. G..A., únicos comparecientes en el título que ahora se califica.
Tercero.
No intervienen en la escritura ni los herederos del primer causante para la entrega 
del  legado  ni  los  legitimarios,  lo  que  justifican  alegando  lo  siguiente:  "que  son 
conocedores de la exigencia del artículo 885 del Cc y del artículo 81 a) del Reglamento 
hipotecario, en virtud de los cuales resulta necesario el concurso de los legitimarios y 
herederos del testador que ordenó el legado en favor de su causante, exigencia que le 
es  imposible  cumplir,  dado  que  han  transcurrido  75  años  desde  la  apertura  de  la 
sucesión y nada saben de la existencia de aquéllos o sus herederos". e.e
Respecto a la prescindibilidad de los legitimarios, se justifica por haber prescrito por  b
el transcurso de 30 años (contados desde el fallecimiento del testador) la acción para  45ww
arelgculanmaa. rE nsu csu alengtoít ima alas,  psriens cqiuned ibciloidnasdte  dtea mlopso choe reedne reol sR, eregsisutlrtoa  daen oltaa cpioósni bpilrideavedn qtiuvae 
jburliinod ad ela  2R0e1s8o lduec ióanc rdeed itlaar  Dmireecdciaiónnte G aecntae ranlo dtaer ilaols  dRee gniosttororise dya dd eql uNeo tealr ialedgoa dtaer io5  dsee 
encontraba ya en la posesión del bien legado al fallecimiento del causante, lo que
debería extender al supuesto en que el legatario ha tomado posesión por si solo del bien 
legado después del fenecimiento del testador y la ha mantenido de forma pacífica e 
ininterrumpida durante más de un año, pues tal caso "la posesión deviene inatacable por 
la  vía  intendictal,  sin  que  tampoco  quepa  al  heredero  la  vía  declarativa  contra  el 
legatario, por lo que carece ya de sentido una entrega formal, máxime cuando ha 
prescrito también cualquier posible acción de 1os acreedores...".
Fundamentos de Derecho:
Vistos los artículos 440, 609, 882, 883, 885 y 891 del Código Civil; 18 y 19 bis de la 
Ley Hipotecaria; 81 del Reglamento Hipotecario; 209 del Reglamento Notarial y las 
Resoluciones de la Dirección General de los Registros y el Notariado de 13 de enero 
de 2006, 13 de abril de 2009, 19 de abril de 2013, 4 de julio de 2014, 21 de septiembre 
y 3 de diciembre de 2015, 20 de julio, 8 de septiembre de 2016 y 5 de julio de 2018 y 28 
de febrero de 2019.
De conformidad con el artículo 885 del Código Civil, el legatario no puede ocupar por 
su propia autoridad la cosa legada, debiendo exigir tal entrega al albacea facultado para 
darla o a los herederos. Ello tiene su fundamento en el artículo 440 del mismo Cuerpo 
legal, cuando dice que «la posesión de los bienes hereditarios se entiende transmitida al 
heredero sin interrupción y desde el momento de la muerte del causante, en el caso de 
que  llegue  a  adirse  la  herencia».  Y  aunque  podría  pensarse  que  tal  entrega  es 
simplemente de la posesión y nada tiene que ver con la inscripción de la cosa legada en 
favor del legatario, ya que cuando el legado es de cosa específica propia del testador, 
aquél adquiere la propiedad desde el fallecimiento de éste, conforme a1 artículo 882 del 
Código civil, la Dirección General de los Registros y el Notariado ha puesto de relieve en 
Resoluciones de 13 de enero de 2006, 13 de abril de 2009 y 4 de julio de 2014, que los 
legados, cualquiera que sea su naturaleza, están subordinados al pago de las deudas y, 
cuando existan herederos forzosos, al pago de las legítimas.
En  consonancia  con  tales  preceptos,  el  artículo  81  del  Reglamento  Hipotecario 
dispone que: «la inscripción a favor del legatario de inmuebles específicamente legados 
se practicará en virtud de... a) Escritura de manifestación de legado otorgada por el 
propio legatario siempre que no existan legitimarios y aquel se encuentre facultado 
expresamente por el testador para posesionarse de la cosa legada c) Escritura de 
entrega otorgada por el legatario y por el heredero o herederos». En el presente caso 
existen legitimarios y el testamento del causante no contiene ninguna previsión sobre la 
posibilidad de que el legatario pueda por sí solo tomar posesión de la cosa legada, por lo 
que no sería de aplicación del artículo 81 a) del Reglamento Hipotecario.
Como  ha  señalado  la  Dirección  General  de  los  Registros  y  el  Notariado  en 
Resolución de 19 de febrero de 2019 "cabe afirmar que fuera de los casos en que el 
legatario fuera ya poseedor –se entiende posesión al tiempo de apertura de la sucesión– 
tan solo sería admisible la toma de posesión por el mismo si, no existiendo legitimarios, 
él testador le hubiera facultado expresamente para ello".
Los legatarios manifiestan en el título presentado que no es necesaria la intervención 
de los herederos para la entrega del legado porque ya se encontraban en la posesión de 
los bienes legados» desde el fallecimiento del causante», lo que acreditan mediante acta 
de notoriedad incorporada al título. Es cierto que la DGRN en Resolución de 5 de julio 
de 2018 contempla la posibilidad de prescindir de los herederos si los legatarios justifican 
mediante acta de notoriedad encontrarse en posesión del bien legado antes de la 
apertura  de  la  sucesión,  lo  que  tampoco  ocurre  en  este  caso  ya  que  el  juicio  de  e
notoriedad que hace el Notario se refiere a un momento posterior a la apertura de la  bo
sucesión.  La  extensión  que  hacen  los  interesados  al  caso  concreto  que  estamos  45ww
cRaelisfioclauncdióon  ddee  1la9  ddoec fteribnrae roe xdper e2s0a1d9a. en citada resolución encuentra su rechazo en la
legitSimea draio sla,  cpirocru nlsot anqcuiea  dseu q uinet eernv epnrecsióenn tere csausltoa  loism hpereresdceinrdoisb lien stpitauridao sg saorann atidzeamr álas 
protección de sus legítimas. Sobre la necesidad de intervención de los legitimarios para
la entrega de los legados ya se pronunciaron las Resoluciones de la D.G.R.N. de 27 de 
febrero de 1982, 20 de septiembre de 1988 y más recientemente la Resolución, de 9 de 
junio de 2016 en el sentido de que "no es posible la entrega del legado sin que preceda 
la liquidación y partición de la herencia con expresión de las operaciones particionales de 
las que resulte cuál es el haber y lote de bienes correspondientes a los herederos 
forzosos  cuyo  consentimiento  para  la  entrega  de  los  legados  no  consta,  porque 
solamente de este modo puede saberse si dichos legados, se encuentran dentro de la 
cuota de que puede disponer el testador y no se perjudica, por tanto, la legítima de los 
herederos forzosos". No cabe objetar, como hacen los comparecientes, la prescripción 
de acciones. Es posible que ya hayan prescrito las acciones para exigir el pago de las 
legítimas,  por  eso  tendrá  que  decidirlo  la  autoridad  judicial  en  el  juicio  declarativo 
correspondiente ya que, como ha señalado la DGRN en Resoluciones de 25 de abril 
de 1989, 3 de diciembre de 2015 y 8 de septiembre de 2016, la prescripción, sea 
extintiva o adquisitiva no es una materia que pueda ser calificada por el registrador, ni 
por el notario, pues requiere una valoración de hechos que escapa por completo a su 
respectiva función y que solo puede ser realizada judicialmente.
Por todo lo expuesto procede suspender la inscripción solicitada por el defecto 
subsanable de no constar el consentimiento de los herederos legitimarlos y además en 
cuanto a la casa faltar la comparecencia o acreditar el fallecimiento de la usufructuaria 
doña Benjamina Paredes García.
La presente nota de calificación lleva consigo la prórroga del asiento de presentación 
y contra la misma podrá (…)
Oviedo a ocho de agosto del año dos mil diecinueve.–La registradora (firma ilegible y 
sello del Registro con el nombre y apellidos de la registradora)».
III
Contra la anterior nota de calificación, don Vicente Martorell García, notario de 
Oviedo,  interpuso  recurso  el  día  19  de  septiembre  de  2019  en  el  que  alegaba  lo 
siguiente:
«Fundamentos de Derecho:
Se recurre únicamente el primero de los defectos (la falta de consentimiento de los 
herederos/legitimarios), pues la acreditación del fallecimiento de la usufructuaria (madre 
del legatario y abuela de los adjudicatarios finales) es algo fácil de subsanar, no merece 
que enturbie el asunto principal de gran importancia práctica, y se pensaba conocido del 
Registro de una anterior y acertada calificación negativa de unas escrituras de 2004 
y 2018, que se dejan sin efecto en la que nos ocupa respecto de las fincas en cuestión.
Primero.
Decaimiento de cualesquiera otros intereses a proteger.–Conforme se manifestó en 
la escritura, los intervinientes eran conscientes de la exigencia del artículo 885 del 
Código Civil ("...El legatario no puede ocupar por su propia autoridad la cosa legada, sino 
que debe pedir su entrega y posesión al heredero o al albacea, cuando éste se halle 
autorizado para darla..."), si bien del artículo 81-a del Reglamento Hipotecario resulta la 
posibilidad de otorgar el legatario la escritura de manifestación de legado, siempre que 
no existan legitimarios y aquél se encuentre facultado expresamente por el testador para  e.
posesionarse de la cosa legada. w.b
En este caso, existen legitimarios y el legatario no ha sido facultado por el testador,  45ww
dcoen l olos  cleugailt ismuasr ihoesr eyd deero lso ss eh eernecdueernotsr adne cl otens ltaa ddoorb qleu elim oirtdaecinóón  edle l epgreacdios aern d efal vcoorn dceu rssuo 
scuapuesarancteió,n p duee ss un oe xoigbesntacniate p creocnicsuar rdire  duinc htraa tdaombileen ctoo nddisictiinótno .en las mismas personas, la
Respecto a la prescindibilidad de los legitimarios, se justifica por haber prescrito por 
el transcurso de 30 años (contados desde el fallecimiento del testador el día 30 de marzo 
de 1945) la acción para reclamar tales legítimas, sin que conste tampoco en el Registro 
de la Propiedad anotación preventiva alguna.
En cuanto a la prescindibilidad de los herederos, resulta de la posibilidad que brinda 
la Resolución Dirección General de los Registros y del Notariado de 5 de julio de 2018 
de acreditar mediante acta notarial de notoriedad que el legatario se encontraba ya en la 
posesión del bien legado al fallecimiento  del  causante, lo que debería extender al 
supuesto en que el legatario ha tomado posesión por sí solo del bien legado después del 
fallecimiento del testador y la ha mantenido de forma pacífica e ininterrumpida durante 
más de un año, pues en tal caso la posesión deviene inatacable por la vía interdictal 
(art. 460 del Código Civil), sin que tampoco quepa al heredero la vía declarativa contra el 
legatario/propietario, por lo que carece ya de sentido una entrega meramente formal, 
máxime cuando ha prescrito también por el transcurso de 15 años (contados desde el 
fallecimiento del testador el día 30 de marzo de 1945) cualquier acción de los posibles 
acreedores  del  testador,  sin  que  conste  tampoco  en  el  Registro  de  la  Propiedad 
anotación preventiva alguna.
A tal fin, se tramitó y declaró en la propia escritura la notoriedad de que su causante 
y  después  los  propios  adjudicatarios,  se  encuentran  en  la  posesión  de  los  bienes 
legados  desde  el  fallecimiento  del  testador  en  1945,  sobre  las  pruebas  de  las 
certificaciones  catastrales  en  las  que  figuran  como  titulares  los  adjudicatarios,  la 
declaración de testigos y la publicación de un edicto en el Boletín Oficial del Estado 
convocando durante el plazo de un mes a tales herederos y legitimarios del testador para 
que realizasen las alegaciones que estimasen oportunas, sin que evidentemente hayan 
comparecido.
Segundo.
Apreciación notarial y registral del decaimiento del interés de eventuales terceros.–
Frente al anterior planteamiento opone la calificación registral que "...No cabe objetar, 
como hacen los comparecientes, la prescripción de acciones… pero eso tendrá que 
decidirlo la autoridad judicial en el juicio declarativo correspondiente ya que, como ha 
señalado la DGRN en Resoluciones de 25 de abril de 1989, 3 de diciembre de 2015 y 8 
de septiembre de 2016, la prescripción, sea extintiva o adquisitiva no es una materia que 
pueda ser calificada por el registrador, ni por el notario, pues requiere una valoración de 
hechos que escapa por completo a su respectiva función y que solo puede ser realizada 
judicialmente".
Veamos si alguna de las resoluciones citadas, en lo que a la postre es el principal 
fundamento de derecho de la calificación negativa, tiene algo que ver con el tema que 
nos ocupa: (1) La Resolución DGRN de 25 de abril de 1989, se refiere a un supuesto de 
cesión del remate en ejecución hipotecaria. (2) La Resolución DGRN de 3 de diciembre 
de 2015 se refiere a un supuesto de usucapión declarado judicialmente, estimándose el 
recurso al haber sido citado los herederos del marido de la titular registral, dado el 
carácter ganancial del bien. (3) La Resolución DGRN de 8 de septiembre de 2016 se 
refiere a un supuesto de usucapión declarado judicialmente, desestimándose el recurso 
al no haberse demandado debidamente a la herencia yacente del titular registral.
Pero es que no se quiere declarar la usucapión en favor del legatario ni de nadie 
(vedado a notarios y registradores, por ejemplo, en Resolución DGRN de 5 de diciembre 
de 2014). Lo que se pretende aquí es que la acreditación del transcurso del tiempo  e.
necesario para la prescripción o decaimiento de los derechos de eventuales terceros,  w.b
que  ni  siquiera  son  titulares  regístrales  pero  que  podrían  resultar  perjudicados  45ww
f(uhnedread ye rpoos,s ibleilgitiati mnaortiaorsia lym eancrtee eldao dreesc)la, ruanciidóon  dae  lau nian adcectieórnm rineagdisatr asli tudaec itóanle ps atterirmceornoias,l 
en faPvoor r edle c qouniterna rsioí ,t iepnoed eumn otístu cloit aprú boltircoos  emn uscuh foasv osr.upuestos de apreciación notarial y
registral del transcurso del tiempo necesario para la prescripción o decaimiento de los
derechos de terceros, que ni son titulares regístrales dominicales ni han hecho nada por 
la constancia registral de sus eventuales intereses (recordemos la conocida máxima de 
que «el Registro ayuda al que se ayuda»). Por ejemplo y más graves:
– La declaración de obra sin licencia por el transcurso del plazo de prescripción de la 
acción de demolición, sin que conste en el Registro haberse incoado expediente de 
disciplina urbanística (artículo 28 de la Ley del Suelo). Nótese que estamos hablando no 
ya de eventuales intereses de terceros particulares sino de un efectivo interés público.
– La cancelación de hipotecas y condiciones resolutorias en garantía del precio 
aplazado si dentro del año siguiente al de la prescripción de tales garantías no consta 
actividad registral en contra (artículo 82 de la Ley Hipotecaria). Nótese que ya no 
hablamos  de  eventuales  terceros  sino  de  titulares  regístrales,  aunque  no  sean 
dominicales.
– La no exigencia de la acreditación de la notificación al arrendatario de vivienda 
para la inscripción a favor del nuevo adquirente, cuando no se había inscrito dicho 
arrendamiento,  siendo  suficiente  la  manifestación  del  vendedor  sobre  la  situación 
arrendaticia y la renuncia al derecho de adquisición preferente, ya que el arrendatario 
pudiendo  inscribir  su  derecho  para  estar  mejor  protegido  no  lo  ha  hecho  (dos 
Resoluciones DGRN 11 de enero de 2016 para el régimen vigente entre las reformas 
de  2103  y  2019).  Nótese  que  ya  ni  hace  falta  el  transcurso  del  tiempo  para  la 
prescripción  del  retracto  arrendaticio,  sino  que  basta  con  la  inacción  registral  del 
arrendatario.
Tercero.
La postura de la Dirección General de los Registros y del Notariado.–La Resolución 
DGRN de 4 de marzo de 2016 abrió la puerta a esta interpretación más conforme a la 
lógica de la realidad social (pues no olvidemos que, conforme al art. 3 del Código Civil, la 
interpretación de las normas no debe conducir a resultados contrarios a la lógica que se 
deriva de dicha realidad, abocando a una acción procesal que, de ser admitida, sería 
artificiosa y contradictoria con la situación real) al afirmar «...que fuera de los casos en 
que el legatario fuera ya poseedor, tan sólo sería admisible la toma de posesión por el 
mismo si, no existiendo legitimarios, el testador le hubiera facultado expresamente para 
ello...».
Por su parte, la Resolución DGRN de 5 de julio de 2018 dio un paso adelante al 
interpretar que si el legatario se encontraba ya en posesión del inmueble legado al 
fallecimiento  del  testador  (a  pesar  de  no  haber  sido  facultado  expresamente  para 
posesionarse del mismo), dado que no se trata de acreditar la prescripción adquisitiva 
sino tan solo una situación de hecho como es la posesión, "…sería una solución la 
acreditación de la notoriedad del hecho de la posesión mediante al acta regulada en el 
artículo 209 del Reglamento Notarial, que tiene por objeto la comprobación y fijación de 
hechos  notorios  sobre  los  cuales  puedan  ser  fundados  y  declarados  derechos  y 
legitimadas situaciones personales o patrimoniales, con trascendencia jurídica. Para 
esto, la ley habilita cuantas garantías juzgue necesarias el notario a los efectos de 
comprobar, determinar y acreditar de una forma efectiva la notoriedad de un hecho. Con 
este documento, se acreditaría la posesión continuada del local en el concepto que 
corresponda  y  fuera  suficiente  para  entender  que  la  entidad  legatario  se  halla  en 
posesión de la cosa legada y no es necesaria su entrega...".
Sin  embargo,  la  Resolución  DGRN  de  28  de  febrero  de  2019  (de  la  que  los  e
interesados fueron suficientemente advertidos por mí), pone el freno en un supuesto, en  bo
que la única diferencia con el anterior, era que el legatario no se encontraba en la  45ww
ppaprohlaosonnertuasen,ia ócrnaisa ceamr el ifdeeainltl láteonca disdmouelinoe t cnoimt eore ptmadu iieasinsnmc,t oeo  nadaguecrnlu tqtaeeu nsencta oiadtd aooerri,msa sel iissnditoviema  q aunatoeol r tolinoaro  ieh dadaabergdíl au.  merSesecitneautmdrasorpo  rd,se eo sbacdrdaeeob  le1ela 9c 6veao4 lle vhdgeaiacrs hdtaoaa     OE-A-2020-35able en https://
posesión superior al año, inatacable por vía interdictal (art. 460 del Código Civil), y sin 
realmente justificar el desigual tratamiento.
En nuestro caso, el obstáculo adicional sería la existencia de legitimarios, que hemos 
abordado ya en los Fundamentos anteriores.
Cuarto.
¿Alternativas?.–Se  dirá  que  por  qué  no  se  hace  concurrir  a  tales  herederos/
legitimarios. Pues porque han transcurrido 75 años desde la apertura de la sucesión y 
nada saben de la existencia de aquéllos o, con casi toda probabilidad, sus herederos, al 
haber aquéllos tenido que emigrar. De hecho, y así se dice en el instrumento calificado, 
en escritura autorizada por el Notario de Oviedo Don Rafael Azpitarte Sánchez, el día 21 
de junio de 1949, número 1465 de protocolo, tales herederos/legitimarios vendieron a la 
madre del legatario el resto de las fincas de la herencia del testador, interviniendo ya 
mediante un poder otorgado en Argentina.
¿Y un expediente de reanudación del tracto registral? Podría chocar con la objeción 
de la regla primera del artículo 208 de la Ley Hipotecaria, según la cual, "...No se 
entenderá producida la interrupción del tracto sucesivo cuando la persona a cuyo favor 
hubiera de practicarse la inscripción haya adquirido su derecho directamente del titular 
registral o sus herederos...". Y aunque esta regla se ha visto atemperada en los casos de 
extraordinaria dificultad (por ejemplo, en las Resoluciones DGRN de 3 de enero de 2017 
y 18 de octubre de 2017). Eso es incidir ya en unos costes para quedar al final a la 
discrecionalidad registral (curioso que el registrador no pueda apreciar un dato objetivo 
como es el transcurso del tiempo y la inacción registral, anteriormente alegadas, y sí el 
grado de dificultad de una comparecencia). Por no hablar de las repercusiones fiscales, 
que no importan para la resolución del recurso, pero sí a los interesados y que motivó 
una consulta de los mismos atendida negativamente por la Resolución de la Dirección 
General de Tributos de 15 de julio de 2019 (V4340-19).
En definitiva, a cualquiera se le hace difícil entender que notarios y registradores no 
podamos ofrecer una vía económica de solución a los herederos de alguien a quien su 
abuelo  le  legó  específicamente  unos  inmuebles  en  un  testamento  notarial,  con  el 
pretendido fin de salvaguardar unos hipotéticos derechos de terceros que hace más 
de 75 años que no han dado señales de vida, regístrales o de otro tipo.
Máxime cuando las garantías procedimentales materiales han sido incluso mayores; 
y en la línea de las progresistas interpretaciones que en materias conexas brinda la 
propia Dirección General, por ejemplo en la Resolución DGRN de 14 de abril de 2016 
que en relación al expediente de reanudación del tracto registral considera que basta con 
que el titular registral o herederos no se opongan si la inscripción tiene más de 30 años 
de antigüedad, cuando en el artículo 208 de la Ley Hipotecaria no se hace mención a 
plazo alguno».
IV
Mediante escrito, de fecha 24 de septiembre de 2019, la registradora de la Propiedad 
emitió informe y elevó el expediente a este Centro Directivo.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 440, 609, 882, 883, 885 y 891 del Código Civil; 18 y 19 bis de la  e
Ley Hipotecaria; 81 del Reglamento Hipotecario; 209 del Reglamento Notarial, y las  bo
Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 13 de enero  45ww
dy e2 6ju ldioe  daeb r2il0 d1e4 , 22010 6d,e  1s8e pdteie mmabyreo  yd e3  2d0e0 d8i,c i1e3m dbere a dberi l2 d0e1 52,0 40 9d,e 1 m9 adrezo a, b2r0il  ddee  j2u0li1o3 y,  84 
de septiembre de 2016, 5 de julio de 2018 y 28 de febrero de 2019.
1.  Debe  decidirse  en  este  expediente  si  es  o  no  inscribible  una  escritura  de 
adjudicación de legado en la que son relevantes los hechos que se producen por el 
orden siguiente:
– El titular de las fincas legadas había fallecido el día 30 de marzo de 1945, en 
estado de viudo, dejando cinco hijos y dos nietos, hijos respectivamente de otros dos 
hijos premuertos; en su último testamento, instituyó herederos a sus cinco hijos y dos 
nietos por partes iguales, y mejora con legado a su nieto con once fincas que había 
heredado de su padre, resultantes de un expediente posesorio de 1922, y de las cuales 
habían sido vendidas dos a la apertura de la sucesión.
– El nieto mejorado fallece intestado el 24 de noviembre de 2017, en estado de 
viudo y dejando seis hijos que, fueron declarados herederos y aceptaron la herencia de 
su padre.
– Ahora se otorga escritura de adjudicación del legado de las nueve fincas restantes; 
la otorgan los seis citados hijos y herederos del mejorado; se manifiesta que el titular 
registral era dueño de esas fincas con carácter privativo por herencia de su padre, y que, 
así  consta  inscrito  por  expediente  posesorio  de  fecha  3  de  mayo  de  1922;  los 
comparecientes, hijos y herederos del mejorado, se adjudican las nueve fincas citadas.
– En la escritura de adjudicación del legado, los intervinientes requieren al notario, 
que, realiza acta de notoriedad de la que se manifiesta y resulta lo siguiente: que «los 
intervinientes son conscientes de la exigencia del artículo 885 del Código Civil (El 
legatario  no  puede  ocupar  por  su  propia  autoridad)  (…)»;  que,  en  este  caso,  hay 
herederos y legitimarios cuyo concurso es necesario, pero que, la superación de este 
obstáculo es imposible dado que han transcurrido más de 75 años desde la apertura de 
la sucesión y no saben de la existencia de aquellos o de sus herederos al haber tenido 
que emigrar; que respecto a la necesidad de intervención de los legitimarios, ha prescrito 
por  el  transcurso  de  tiempo  (más  de  30  años);  que  respecto  de  la  posibilidad  de 
prescindir  de  los  herederos,  se  razona  que  «(…)  que  la  posibilidad  que  brinda  la 
Resolución  de  la  Dirección  General  (…)  de  acreditar  mediante  acta  notarial  de 
notoriedad  de  que  el  legatario  se  encontraba  ya  en  posesión  del  bien  legado  al 
fallecimiento del causante, lo que debería extender al supuesto en que ha tomado 
posesión por sí solo del bien legado después del fallecimiento del testador y la ha 
mantenido de forma pacífica e ininterrumpida durante más de un año, pues en tal caso la 
posesión deviene inatacable por la vía interdictal, sin que tampoco quepa al heredero la 
vía declarativa contra el legatario/propietario, por lo que carece ya de sentido una 
entrega meramente formal, máxime cuando ha prescrito también por el transcurso de 15 
años (contados desde el fallecimiento del testador el día 30 de marzo de 1945) cualquier 
acción de los posibles acreedores del testador, sin que conste tampoco en el Registro de 
la Propiedad anotación preventiva alguna»; mediante diligencia se declaró lo siguiente: 
«En consecuencia, a la vista de los antecedentes y pruebas practicadas, declaro ser 
notorio que el legatario don S. G. P. y después sus causahabientes, se encuentran en la 
posesión de los bienes legados desde el fallecimiento del testador don A. G. T. en 1945, 
sin que conste reclamación alguna de sus legitimarios o acreedores».
La registradora señala como defecto, además de otro que no se recurre, que no 
consta el consentimiento de los herederos legitimarios del primer causante del que 
procede el legado.
El notario recurrente alega lo siguiente: que la intervención de los legitimarios no es 
necesaria por haber prescrito por transcurso del tiempo la acción para reclamar sus  e
legítimas; que la posibilidad admitida por la Resolución de 5 de julio de 2018, de declarar  bo
la notoriedad de que el legatario estaba en posesión de la cosa legada al tiempo de la  45ww
paopseertsuiróan  dpeo lra  ssíu cseosloió nd,e sl eb ideenb elerígaa deoxt ednedsepru aéls s udpeul efastlloe ceinm iqeuneto e ld leelg atetastraiod ohra  yto mlaa dhoa 
mpoarn teeln itdraon dsec ufrosrom ad epla ctiíefimcap oe  inuinnitdeorr uam lpai dian adcucraiónnt er megáisst rdael  udne  alñoos;  qteurec elaro psr,e sfucnridpaci ólna 
prescripción extintiva de las acciones de los legitimarios y posibilita notarialmente la
declaración de una determinada situación patrimonial en favor de quien sí tiene un título 
público en su favor; que no es posible la intervención de unos legitimarios y herederos 
cuyo paradero se desconoce, y que el expediente de reanudación tracto sucesivo no es 
posible dado que adquirieron de los titulares registrales o sus herederos; que no hay 
otras alternativas de adquirir la titularidad registral para los herederos del legatario.
2.  En primer lugar, respecto a la necesidad de entrega de la posesión de los 
legados,  hay  que  recordar  la  reiterada  doctrina  de  este  Centro  Directivo  (vid. 
Resoluciones en «Vistos»): «En cuanto la cuestión de la falta de autorización a la 
legataria para ocupar por su propia autoridad la cosa legada y necesidad de la entrega 
por parte de los herederos, al no existir albacea facultado para darla, el artículo 885 del 
Código Civil establece que el legatario no puede ocupar por sí la cosa legada, debiendo 
exigir tal entrega al albacea facultado para la misma o a los herederos. A estos hay que 
añadir aquellos casos en los que el legatario estuviese, antes de la apertura de la 
sucesión, en posesión de la cosa legada por haberle sido entregada por el causante en 
vida. Y, aunque podría pensarse que tal entrega es simplemente de la posesión y nada 
tiene que ver con la inscripción de la cosa legada en favor de la legataria, ya que cuando 
el legado es de cosa específica propia del testador, aquél adquiere la propiedad desde el 
fallecimiento de éste (cfr. artículo 882 del Código Civil), este Centro Directivo ha puesto 
de relieve (cfr. las Resoluciones de 13 de enero de 2006, 13 de abril de 2009 y 4 de julio 
de 2014) que los legados, cualquiera que sea su naturaleza, están subordinados al pago 
de las deudas y, cuando existen herederos forzosos –lo que en este caso no acontece–, 
al pago de las legítimas. La dispersión de los bienes perjudicaría la integridad de la masa 
hereditaria, y, por tanto, a los acreedores».
3.  Por otra parte, como ha recordado este Centro Directivo en Resoluciones de 13 
de enero de 2006, 13 de abril de 2009 y 4 de julio de 2014, la legislación hipotecaria, ya 
desde la Ley de 1861, ha establecido que tal entrega es necesaria para verificar la 
inscripción en favor del legatario; en este sentido, la Exposición de Motivos de la primera 
Ley  Hipotecaria,  al  justificar  la  anotación  preventiva  a  favor  del  legatario  expresa: 
«Cuando la cosa legada es determinada o inmueble con arreglo a los principios del 
derecho, la propiedad pasa al legatario desde el momento en que expira el testador; el 
heredero es el que tiene que entregarla, pero sin que por ello pueda decirse que ni un 
solo momento ha estado la cosa en su dominio. Esto supuesto, mientras llega el caso de 
que la tradición se verifique, justo es, por lo menos, que tenga derecho el dueño a 
impedir que la cosa se enajene a un tercero que por tener inscrito su derecho y ser el 
adquirente de buena fe pueda después defenderse con éxito de la reivindicación».
Y,  aunque  según  la  doctrina  científica  y  la  de  esta  Dirección  General  (cfr. 
Resoluciones de 28 de abril de 1876 y 18 de julio de 1900) tal entrega no es necesaria 
en el caso de que se trate de un prelegatario, ello no ocurre así más que cuando tal 
prelegatario es heredero único, pues, si existen otros herederos (cfr. Resolución de 25 de 
septiembre de 1987), no puede uno solo de ellos (sin constarle la renuncia de los demás) 
hacer entrega del legado.
4.  El artículo 81 del Reglamento Hipotecario establece que «la inscripción a favor 
del legatario de inmuebles específicamente legados se practicará en virtud de (…) a) 
escritura de manifestación de legado otorgada por el propio legatario, siempre que no 
existan legitimarios y aquel se encuentre facultado expresamente por el testador para 
posesionarse de la cosa legada (…) c) Escritura de entrega otorgada por el legatario (…) 
y por el heredero o herederos». Ciertamente, en el supuesto de este expediente no están 
los legatarios autorizados para tomar posesión por su propia autoridad de la cosa  s
legada, por lo que no procede aplicar el primer apartado del artículo 81 del Reglamento  oe.
Hipotecario. w.
Para recapitular, cabe afirmar que fuera de los casos en que el legatario fuera ya  45ww
apdomseiseidboler  –las eto emnati edned ep opsoesseiósnió np oarl  etile mmipsom doe s il,a  naop eerxtiusrtaie nddeo l ale sguitcimesaiórino–s,  tealn t essótlaod soerr ílea 
ahrutbícieurloa  f8a1c udlteald Ro eegxlparmeseanmtoe nHtiep optaercaa reiollo),  (pporismibeirliod adde  qlouse  snuop usees todsa  ceonn teelm spulapduoess teon d eel   BOE-A-cable e
hecho de este expediente, al no haber previsión testamentaria de la causante sobre tal 
extremo.  Por  ello,  habida  cuenta  de  la  inexistencia  de  contador-partidor  o  albacea 
facultado  para  la  entrega,  es  de  aplicación  lo  previsto  en  el  citado  precepto 
reglamentario, y corresponde a los herederos designados la entrega de la cosa legada, 
de manera que no cabe la eventual toma de posesión por sí de los legatarios favorecidos 
en el testamento, dado que tal posibilidad tiene como presupuesto ineludible la de la 
entrega por los herederos.
5.  Alega el recurrente la prescripción de las acciones de los legitimarios por el 
transcurso del tiempo de manera que, unido a la inacción registral de los terceros, funda 
la prescripción extintiva de las acciones de los legitimarios y posibilita notarialmente la 
declaración de una determinada situación patrimonial en favor de quien sí tiene un título 
público en su favor. Pues bien, es doctrina reiterada de este Centro Directivo (vid. 
«Vistos») que el hecho de la prescripción no es una cuestión que pueda ser apreciada 
directamente por el registrador; cuestión distinta es que se establezcan legalmente 
procedimientos especiales para facilitar la liberación de cargas, como el prevenido en el 
párrafo  quinto  del  artículo  82  de  la  Ley  Hipotecaria,  referido  exclusivamente  a  la 
cancelación de hipotecas y de las condiciones resolutorias establecidas en garantía del 
precio aplazado a que se refiere el artículo 11 de la ley Hipotecaria –algunas de las 
cuales menciona el recurrente en su escrito de interposición–.
Así pues, en cuanto a las alegaciones del recurrente de que ha transcurrido el plazo 
necesario, y, por ello, ha prescrito el derecho de los legitimarios, aunque tal fuese el 
plazo aplicable, el registrador no puede, según reiteradísima doctrina de esta Dirección 
calificar la prescripción, habida cuenta de los limitados medios que puede emplear para 
realizar su función calificadora.
Por lo tanto, en cuanto a las manifestaciones hechas en la escritura y que se reiteran 
en el escrito de interposición de recurso, ciertamente que aportarían las pruebas para la 
prescripción, pero la prescripción escapa del ámbito de calificación siendo competencia 
de  los  jueces  y  tribunales.  Sin  embargo,  no  se  trata  de  acreditar  la  prescripción 
adquisitiva sino tan solo una situación de hecho como es la posesión.
En  el  concreto  supuesto  de  este  expediente,  se  sustenta  esta  posesión  en  la 
notoriedad que resulta en el acta que contiene la escritura. Así, ha afirmado este Centro 
Directivo –Resolución de 5 de julio de 2018– que es una solución la acreditación de la 
notoriedad del hecho de la posesión mediante al acta regulada en el artículo 209 del 
Reglamento Notarial, que tiene por objeto la comprobación y fijación de hechos notorios 
sobre los cuales puedan ser fundados y declarados derechos y legitimadas situaciones 
personales o patrimoniales, con trascendencia jurídica. Para esto, la ley habilita cuantas 
garantías juzgue necesarias el notario a los efectos de comprobar, determinar y acreditar 
de una forma efectiva la notoriedad de un hecho. Con este documento, se acredita la 
posesión continuada de la cosa legada en el concepto que corresponda y sería suficiente 
para entender que la entidad legataria se halla en posesión de la cosa legada y no es 
necesaria su entrega.
Centrados en el concreto supuesto, en el acta de notoriedad se declara la posesión 
de la vivienda a favor del legatario de la siguiente forma: «(…) el legatario don (…) y 
después sus causahabientes, se encuentran en la posesión de los bienes legados desde 
el fallecimiento del testador don (…) en 1945, sin que conste reclamación alguna de sus 
legitimarios o acreedores». Así pues, teniendo en cuenta lo siguiente: que la Resolución 
de este Centro Directivo de 28 de febrero de 2019, determinó que el acta de notoriedad 
debería declarar el requisito de que «el legatario esté en posesión de la cosa legada al  s
tiempo de la apertura de la sucesión», esto es, que estaba ya en posesión de la cosa  oe.
legada en ese momento; que como ha dicho este Centro Directivo (vid. «Vistos») no es  w.
precisa la entrega en «aquellos casos en los que el legatario estuviese antes de la  45ww
acapuesrtaunrate d een l av isduac»e; syió hna, beiné npdoossees idóent edrem lain acodsoa p loerg aedl aa cptao rd hea bneortoler iseiddaod e dnetrle egxapdead pieonrt ee,l 
qteuseta «dsoer» ,e ensctuoe enstr,a tnra se ns ul afa plleocsiemsiieónnt od, ed elobse  dbeiesneessti mleagrasdeo esl  rdeecsudrseo .el fallecimiento del  BOE-A-cable e
Esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso interpuesto y confirmar la 
calificación.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la provincia del lugar donde radica el inmueble 
en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del 
juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de la Ley 
Hipotecaria.
Madrid,  18  de  diciembre  de  2019.–El  Director  General  de  los  Registros  y  del 
Notariado, Pedro José Garrido Chamorro.