BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 267 Viernes 9 de octubre de 2020 Sec. III.   Pág. 86007
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
12050 Resolución  de  24  de  septiembre  de  2020,  de  la  Dirección  General  de 
Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de 
calificación extendida por el registrador de la propiedad de Fuenlabrada n.º 4, 
por la que se suspende la inscripción de una escritura de adjudicación de 
herencia.
En el recurso interpuesto por doña M. R. N., contra la nota de calificación extendida 
por el Registrador del Registro de la Propiedad de Fuenlabrada número 4, don Manuel 
Crespo López, por la que suspende la inscripción de una escritura de adjudicación de 
herencia.
Hechos
I
En escritura de adjudicación de herencia autorizada el día 13 de julio de 2011 por el 
Notario de Madrid, don Fernando Pérez Alcalá del Olmo, bajo el número 1.851 de orden 
de su protocolo, doña M. R. N. se adjudica, por herencia de su fallecido esposo, la finca 
registral 1.182 de Fuenlabrada, además de otra finca más cuya inscripción ha sido 
practicada en virtud de la misma escritura presentada.
II
Dicha  escritura  fue  anteriormente  objeto  de  calificación  negativa  por  el  citado 
Registrador. Contra dicha calificación fue presentado recurso ante la Dirección General 
de los Regimos y del Notariado, que por Resolución de fecha 17 de enero de 2020 
desestima el recurso interpuesto. Presentada nuevamente la anterior documentación en 
el Registro de la Propiedad de Fuenlabrada número 4, en unión de certificado literal de 
nacimiento del causante, de fecha 27 de febrero de 2020, e instancia, de fecha 11 de 
marzo de 2020, en la que se solicita la rectificación del Registro en virtud de la antes 
citada resolución de la Dirección General de los Registros, fue objeto de la siguiente 
calificación: 1.º  E1 día 16 de septiembre de 2019 fue presentada en este Registro la 
escritura de adjudicación de herencia autorizada el día 13 de julio de 2011 por el notario 
de Madrid, don Fernando Pérez Alcalá del Olmo, bajo el número …..20.  En la escritura 
presentada doña M. P.R. N. se adjudica, por herencia de su fallecido esposo, la finca 
registral 1182 de Fuenlabrada, …, además de otra finca más cuya inscripción ha sido 
practicada en virtud de la misma escritura presentada. 3°.  Dicha escritura fue objeto de 
calificación  negativa  por  el  registrador  que  suscribe.  Contra  dicha  calificación  fue 
presentado recurso arde la Dirección General de los Regimos y del Notariado, que por 
resolución de fecha 17 de enero de 2020 desestima el recurso interpuesto. 4°.  Se 
aporta por el presentante certificado literal de nacimiento del causante, de fecha 27 de 
febrero de 2020, en unión de instancia, de fecha 11 de marzo de 2020, en la que se 
solicita la rectificación del Registro en virtud de la antes citada resolución de la Dirección  e.e
General de los Registros. 5°.  Como se indicó en la anterior calificación emitida por el  b
registrador que suscribe, se hace constar en la escritura de herencia que el causante  050ww
finaslletitcuióy óe cno emsota údnoi cdae  hcearseaddeora e enn p erilm teersatasm neunptcoi aost ocrogna dlao  eand juedl icaañtoa r2ia0,0 a9 ; lay  qsuee i nasqeurtéal 
tdaem sboiéltne rcoo paian tedse l dLeibl rom adter imFaomniioli ac eenle qburaed coo nesnt ae ql uaeñ oe l 2e0s1ta0d oc ocniv illa d eald cjuaduiscaantateri ae.r aS ienl 
embargo, la finca registral 1182 consta inscrita a favor del causante para su sociedad de
gananciales  con  doña  C.S.M.,  en  virtud  de  la  inscripción  primera  practicada  en  el 
año 1984 -del título que motivó tal inscripción, al que se refiere la escritura ahora 
presentada en el apartado «Título» donde literalmente dice «Le pertenece por compra a 
don M. P. L. y doña A. R. L., en estado de soltero, aunque en el titulo figura casado»-, 
Resulta de notas marginales a la inscripción primera que la citada doña C. S. M. 
presentó sendas instancias en el año 2011, por las que solicitó, y obtuvo, la cancelación 
por caducidad de una hipoteca y condición resolutoria que gravaban la expresada finca. 
6.º  Y como también se hizo constar en la misma calificación, resulta de todo ello que 
parece existir una contradicción entre la inscripción en este Registro –y el título que la 
motiva según se indica en la escritura ahora presentada– por un lado, y los otros 
documentos antes señalados por otro, sobre el estado civil del fallecido adquirente a la 
fecha de la adquisición. En todo caso la titularidad que resulta del Registro no coincide 
con  aquélla  de  la  que  se  parte  en  la  escritura  presentada.  7°.    La  antes  citada 
resolución  de  17  de  enero  de  2020,  desestimando  el  recurso  interpuesto,  señala 
efectivamente que la prueba de la soltería, a los efectos de rectificar la inscripción, 
requeriría como condición necesaria «sin que ahora se prejuzgue su suficiencia dadas 
las circunstancias concurrentes, certificación de nacimiento en que no se refleje nota 
marginal alguna de referencia a otra de matrimonio de la persona (sin perjuicio de los 
supuestos de nulidad matrimonial)». Se aporta, como antes se indicó, dicho certificado 
de nacimiento, sin que conste nota marginal de referencia a otro matrimonio. Pero de los 
términos de la resolución transcritos no resulta que dicha certificación sea condición 
suficiente para la rectificación, sino más bien lo contrario. Fundamentos de Derecho. 
Considerando que el artículo 20 de la Ley Hipotecaria establece que para inscribir o 
anotar títulos por los que se declare, transmitan, graven, modifiquen o extingan el 
dominio y demás derechos reales sobre inmuebles, deberá constar previamente inscrito 
o anotado el derecho de la persona que otorgue o en cuyo nombre sean otorgados los 
actos referidos. Y el artículo 38 de la misma Ley señala que a todos los efectos legales 
se presumirá que los derechos reales inscritos en el Registro existen y pertenecen a su 
titular en la forren determinada por el asiento respectivo. Considerando que la Dirección 
General de los Registros y del Notariado ha establecido reiteradamente, que, a falta de 
consentimiento del titular registral -y por tanto en caso de no cumplirse el requisito del 
tracto sucesivo- será necesaria una sentencia firme en la que, demandados todos los 
interesados, se ordene la rectificación del Registro'. Así en resolución de 4 de septiembre 
de 2019, señala: «... aunque pueda existir una inexactitud registral no existe un error, 
pues el dato que el recurrente considera incorrecto se tomó, tal y como está, de los 
títulos  que  causaron  la  inscripción.  Y  cuando  la  inexactitud  proviene  del  título,  su 
rectificación es la prevista en el apartado d) del artículo 40 de la Ley Hipotecaria, y la 
forma de salvarla es la misma que la de los errores de concepto que no resultan 
claramente de los libros, es decir, consentimiento del titular o resolución judicial. Y en el 
mismo sentido, en resolución de 6 de septiembre de 2019, señala el Centro Directivo: 
«Es igualmente doctrina reiterada que, una vez practicado un asiento, el mismo se 
encuentra bajo la salvaguardia de los tribunales, produciendo todos sus efectos en tanto 
no se declare su inexactitud, bien por la parte interesada, bien por los tribunales de 
Justicia de acuerdo con los procedimientos legalmente establecidos (artículos 1, 38, 40 
y 82 de la Ley Hipotecaria)», y que, «En conclusión, no es posible rectificar el Registro 
sin el consentimiento de todos aquellos que se verían afectados con la inscripción de la 
rectificación o sin demandar a aquellos judicialmente, y ello con independencia de que la 
práctica de la inscripción sea acertada o errónea tal y como alega la recurrente, cuestión  s
que no puede ventilarse en el presente recurso sino en el correspondiente procedimiento  oe.
judicial y de conformidad con la previsión del artículo 40 de la Ley Hipotecaria; no se  w.
puede  llevar  a  cabo  la  rectificación  del  contenido  del  Registro  sin  que  conste  el  050ww
coopnosrteunntaim  ireenstool udceiól nti tujluadr icreiagli sfturaml ea. »d icChao nrseicdteifricaancdioó n qou, ee nr essuo dluecfieócnt o,r eacpaoírdtaa cieónn  dees tlea 
qeuxpee «dliae ncteu,e dsetió fne cghuaa 1rd7a d em uecnhearos  dseim 2i0lit2u0d,e dse sceosnt imla ar eesl ureecltuar seon  plrae sreenstoaludcoi,ó sne ñdael aensdteo   BOE-A-cable e
Centro Directivo de 24 de enero de 2018». Esta resolución se refiere al supuesto de un 
bien  inscrito  como  presuntivamente  ganancial  del  titular  registral,  quien  al  comprar 
manifestó estar casado un régimen de gananciales, y se presenta escritura de venta en 
la que el entonces comprador, que ahora vende por sí solo, manifiesta estar soltero, 
extremo que pretende demostrar mediante un certificado de fe de vida y estado expedido 
por  el  Registro  Civil.  Señala  la  misma  resolución  que  tal  certificado  no  puede  ser 
considerado como documento fehaciente que pueda servir de prueba incontrovertible 
para desvirtuar la presunción de ganancialidad del bien, presunción que, amén de su 
trascendencia en el orden jurídico-civil (actos de disposición, arte. 1375 y ss. CC y 94.1 
y 3 RU, inclusión del bien en la masa activa de la sociedad ganancial en caso de 
disolución  de  ésta,  art.  1397  CC)  está  amparada  por  el  principio  de  legitimación 
registral).  (art  38  LH).  Por  ello,  para  destruir  la  presunción  de  ganancialidad  sería 
necesario: o bien acreditar fehacientemente los hechos de los que resultaría no aplicable 
el régimen de gananciales, o bien obtener el consentimiento de aquéllos cuya posición 
jurídica se vea afectada por el pronunciamiento registra], o bien obtener resolución 
judicial en procedimiento en el que éstos hayan tenido la posibilidad de intervenir en la 
forma prevista por el ordenamiento jurídico. Considerando que la misma resolución 
recaída en este expediente; de fecha 17 de enero de 2020, señala además que lo que se 
discute en este caso no es directamente el carácter del bien ni el régimen económico 
matrimonial, sino el estado civil del titular registral a la fecha de la adquisición. Y tiene en 
cuenta, para la desestimación del recurso, una circunstancia relevante: que quien consta 
en el Registro como esposa del causante ha presentado sendas instancias solicitando la 
cancelación de una hipoteca y de una condición resolutoria, actuando como titular de la 
finca y «haciendo valer los derechos que le otorga el asiento extendido a su favor 
conforme al artículo 38 de la Ley Hipotecaria». Calificación: Se suspende la rectificación 
solicitada y por tanto la inscripción del documento precedente en cuanto a la finca 
registral 1.182 de Fuenlabrada, por constar inscrita la misma a favor del causante para 
su sociedad de gananciales con doña C.S. M., no sólo a favor de aquél, y no constar el 
consentimiento de todos los interesados o resolución judicial en su defecto para la 
rectificación  del  Registro.  Contra  esta  calificación…  Fuenlabrada,  a  26  de  marzo 
de 2020.
III
Contra la anterior nota de calificación, doña M. R. N., interpone recurso en base a las 
siguientes alegaciones: «Primero.  Que como resulta de la resolución emitida por la 
Dirección General de los Registros y del Notariado (documento 3): Como ya se ha 
señalado, la doctrina de este Centro Directivo exige para dispensar la aplicación del 
artículo 40.d) de la Ley Hipotecaria que la rectificación se refiera a «hechos susceptibles 
de ser probados de un modo absoluto con documentos fehacientes». La prueba de la 
soltería a los efectos de rectificar la inscripción del titular registral en el Registro de la 
Propiedad  requeriría  como  condición  necesaria,  sin  que  ahora  se  prejuzgue  su 
suficiencia dadas las circunstancias concurrentes, certificación de nacimiento en que no 
se refleje nota marginal alguna de referencia a otra de matrimonio de la persona (sin 
perjuicio de los supuestos de nulidad matrimonial). A fin de acreditar la prueba de 
soltería a los efectos de rectificar la inscripción del titular registral en el Registro de la 
Propiedad,  se  aportó  al  Registro  de  la  Propiedad  n.º  4  de  Fuenlabrada,  Acta  de 
nacimiento de D. F. S. T. (documento 2), en donde no consta nota marginal alguna de  s
referencia a otra de matrimonio. A pesar de ello, el Registrador sostiene que no es  e.
prueba suficiente para destruir la presunción de ganancialidad. Como antecedentes, y  w.
con el fin de no repetir lo argumentado en anteriores instancias, en el presente escrito se  050ww
naudmjunetrao seal  rdeoccuurmsoe nqtuaec ifóune  qpurees seonstatideon ea nqtuee  lad oDnG FR. NS,.  dTo. cnuumncean toco 4n,t reanjo d monadtreim soen aiop ocrotón 
adnooñtaa cCió. nS m. aMrg.:i nCale artligfiucnaaci ódne  nlituelridaal dd edle  Rmeagtirsimtroo nCioi vailn tdeeri oFr,u nein ilnasbcraridpac,ió nsi nd eq sueen teexnisctiaa   BOE-A-cable e
alguna que lo anulase. Libro de familia de doña M. R. N., con el causante, donde 
igualmente consta que el mismo a la fecha de dicho matrimonio, tenía el estado civil de 
soltero. Certificado de Actos de Últimas Voluntades emitido por la Dirección general de 
los Registros y del Notariado, documento igualmente fehaciente, que D. F. S. T., otorgó 
testamento el 18 de junio de 1998, y posteriormente el 6 de octubre de 2.009, ambos en 
estado civil soltero. Impuesto sobre Bienes de Naturaleza Urbana de la finca en cuestión 
como contribuyente y titular de la misma al 100%. La citada documentación, junto con el 
Acta de nacimiento que fue posteriormente aportada al Registro, entiendo que debe 
considerase como prueba suficiente, de lo contrario me crearía una indefensión absoluta. 
Segundo.  Después de lo antedicho y probado, y puesto que difícilmente se puede 
obtener la rectificación del Registro con el consentimiento de alguien no identificado y 
que podría ser probablemente cualquiera con el mismo nombre, sostengo que procede la 
rectificación mediante la documentación aportada, al quedar claramente perfilado el 
contenido  y  el  alcance  de  los  derechos  constituidos  cuya  inscripción  registral  se 
pretende. Tercero.  En cuanto a la legitimación para interponer el presente recurso, lo 
está quien suscribe, como heredera de pleno dominio, declarada en escritura pública…»
IV
El Registrador, emite su informe confirmando su calificación y forma expediente que 
eleva a esta Dirección.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 1, 40, 217, 219 y 326 de la Ley Hipotecaria; 2, 92, 96 y 97 de la 
Ley del Registro Civil de 8 de junio de 1957; 19 de la Ley 20/2011, de 21 de julio, del 
Registro Civil; 222, 749, 751 y 755 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; 363 y 364 del 
Reglamento del Registro Civil; las Sentencias del Tribunal Supremo, Sala Primera, de 18 
de julio de 1994 y 15 de diciembre de 2005, y las Resoluciones de la Dirección General 
de los Registros y del Notariado de 5 de mayo de 1978, 6 de noviembre de 1980, 10 de 
septiembre de 2004, 2 de febrero y 13 de septiembre de 2005, 19 de diciembre de 2006, 
19 de junio de 2010, 7 de marzo, 24 de junio, 23 de agosto y 15 de octubre de 2011, 29 
de febrero de 2012, 28 de enero, 27 de febrero y 14 de mayo de 2013, 10 de enero 
de 2014, 5 y 20 de febrero y 27 de marzo de 2015, 2 de marzo de 2016, 15 de marzo 
de 2017, 24 de enero de 2018 y 17 de enero de 2020.
1.  Son datos relevantes para la resolución de este expediente los siguientes:
a)  Con fecha 13 de julio de 2011 se otorgó escritura de adjudicación de herencia 
ante el notario de Madrid, don Fernando Pérez Alcalá del Olmo, bajo el número 1851 de 
su protocolo, en la que, con motivo del fallecimiento de don F. S. T., acaecido el día 5 de 
julio de 2010, se adjudicaban en pleno dominio todos los bienes inventariados en la 
misma a su esposa, doña M. R. N.
b)  Entre esos bienes se encuentra la finca registral número 1.182, que el causante 
adquirió por título de compra en 1979, y que consta inscrita a favor del causante para su 
sociedad  de  gananciales  con  doña  C.  S.  M.,  al  constar  en  dicha  escritura,  según 
confirma la recurrente en su escrito, que su estado civil en 1979 era casado.
Se inserta en la citada escritura copia del libro de familia en que consta que el estado 
civil del causante era el de soltero antes del matrimonio celebrado en el año 2010 con la  es
adjudicataria. o
pRproeergs dccies)a)n t drtaóuRLd caseoid esr anucedidlttn aaad d sceda u ieun a nsenntasotao ctnha rciaisptiu  aomlrastae  a ecfrifnangu  cienyea  alc  laaroeenñnsgto deia sir2c tilori0aóar1 nmli1 n 1,res e.pnc1sort8oeirp2l  ucl aotdióosbenr j ieq aFptu ouqrei eum sdneeoel agrl iabrcca riqtaavóuldai,fe abiyc ,al  aaonpc b ocilóatriut n aevc dooxnap,n e rsldagetoa ascñrata iavdinna aCcs  efc.pi lnraSoictcar.a  i óM.elna.l     OE-A-2020-12050able en https://www.
misma a favor del causante para su sociedad de gananciales con doña C. S. M., no sólo 
a favor del causante.
e)  Contra dicha calificación fue presentado recurso ante la Dirección General de los 
Regimos y del Notariado, que por resolución de fecha 17 de enero de 2020 desestimó el 
recurso interpuesto. La recurrente acompañó al escrito del recurso el certificado literal de 
matrimonio del Registro Civil de Fuenlabrada que no fue presentado en el Registro al 
tiempo de emitir la calificación ni posteriormente, una vez recaída ésta, a efectos de 
intentar la subsanación del defecto apreciado, por lo que no fue tenido en cuenta para 
resolver el citado recurso conforme al artículo 326 de la Ley Hipotecaria.
f)  Ahora se aporta certificación literal de nacimiento del causante, de fecha 27 de 
febrero de 2020, en unión de instancia de fecha 11 de marzo de 2020, en la que se 
solicita la rectificación del Registro en virtud, según interpreta la recurrente, de la antes 
citada resolución de la Dirección General de los Registros y del Notariado.
g)  El Registrador mantiene su calificación negativa aduciendo que la certificación 
presentada no es suficiente para llevar a cabo la rectificación del registro, como resulta a 
su juicio de la citada resolución.
2.  Como ya se reflejó en la referida Resolución de 17 de enero de 2020, toda la 
doctrina elaborada a través de los preceptos de la Ley y del Reglamento Hipotecarios y 
de las Resoluciones de este centro directivo relativas a la rectificación del Registro, parte 
del principio esencial que afirma que los asientos registrales están bajo la salvaguardia 
de los tribunales y producen todos sus efectos en tanto no se declare su inexactitud 
(artículo 1, párrafo tercero, de la Ley Hipotecaria).
Por ello, como ha reiterado este centro directivo (cfr., por todas, las Resoluciones 
de 2 de febrero de 2005, 19 de diciembre de 2006, 19 de junio de 2010, 23 de agosto 
de 2011, y 5 y 20 de febrero y 27 de marzo de 2015), la rectificación de los asientos 
exige, bien el consentimiento del titular registral y de todos aquellos a los que el asiento 
atribuya algún derecho –lógicamente siempre que se trate de materia no sustraída al 
ámbito de autonomía de la voluntad–, bien la oportuna resolución judicial recaída en 
juicio declarativo entablado contra todos aquellos a quienes el asiento que se trate de 
rectificar conceda algún derecho. La rectificación registral se practica conforme indica el 
artículo 40 de la Ley Hipotecaria, que contempla diversos supuestos que pueden originar 
la inexactitud del Registro que debe repararse; estos supuestos son: a)  no haber tenido 
acceso al Registro alguna relación jurídica inmobiliaria; b)  haberse extinguido algún 
derecho que conste inscrito o anotado; c)  la nulidad o error de algún asiento, y d)  la 
falsedad, nulidad o defecto del título que hubiere motivado el asiento y en general de 
cualquier otra causa no especificadas en la Ley: en este último supuesto, la rectificación 
precisará del consentimiento del titular o, en su defecto, resolución judicial»
La  doctrina  de  este  centro  directivo  exige  para  dispensar  la  aplicación  del 
artículo 40.d) de la Ley Hipotecaria que la rectificación se refiera a «hechos susceptibles 
de ser probados de un modo absoluto con documentos fehacientes».
3.  Como también se señaló en la citada Resolución de 17 de enero de 2020, la 
prueba de la soltería a los efectos de rectificar la inscripción del titular registral en el 
Registro  de  la  Propiedad  requeriría  como  condición  necesaria,  certificación  de 
nacimiento en que no se refleje nota marginal alguna de referencia a otra de matrimonio 
de la persona (sin perjuicio de los supuestos de nulidad matrimonial).
Dicha afirmación se matizó con el inciso «sin que ahora se prejuzgue su suficiencia 
dadas las circunstancias concurrentes» dado que en el momento de dictarse la reiterada 
resolución no se pudieron tener en cuenta los documentos ahora presentados. e.
Y es que la rectificación del estado civil del causante afecta al régimen jurídico del  w.b
bien adquirido, régimen publicado por el Registro de la Propiedad y amparado por el  050ww
plorsin ecfipeicot odse l eleggailteims asceió pnr edseul marirtáíc uqluoe 3 l8o sd ed elare Lcheoy sH riepaolteesc ainrisac, rcitoons foernm eel  Rale cguisatlr o« ae xtoisdteons 
y peSrtee nperceesnu ma es ue nti tucloanr seenc ulae nfocrima ae nd eetestrem isnuapduae pstoor  eqlu aes eiel nbtoie rne sinpseccrtiitvoo p»e.rtenece a su
titular bajo el régimen jurídico de la sociedad de gananciales
Ahora se presenta la certificación de nacimiento del causante, don F. S. T., sin que 
resulte de la misma la existencia de un anterior matrimonio con quien figura como 
cónyuge en el Registro de la Propiedad. Pero tal certificación no es suficiente para 
proceder a la rectificación registral, ya que no puede obviarse el hecho de que la persona 
que figura en el registro como esposa del citado señor, doña C. S. M., ha actuado como 
titular de la finca haciendo valer los derechos que le otorga el asiento extendido a su 
favor conforme al artículo 38 de la Ley Hipotecaria antes citado. Así resulta del historial 
de la finca en el que constan extendidas notas marginales de cancelación de una 
hipoteca y una condición resolutoria, causadas por sendas instancias presentadas por 
dicha señora en el año 2011, constando su documento nacional de identidad y cuya firma 
se extendió ante el registrador.
Por lo que, vistas las citadas circunstancias, para acceder a la modificación del 
contenido del Registro de la Propiedad y del carácter de ganancial con que publica la 
titularidad del bien, es preciso contar con el consentimiento de la persona que ve 
afectada su posición jurídica por el pronunciamiento registral o bien resolución judicial en 
la  que  esta  hayan  tenido  la  posibilidad  de  intervenir  en  la  forma  prevista  por  el 
ordenamiento.
Atendiendo  a  las  circunstancias  de  hecho  y  a  los  fundamentos  de  Derecho 
expuestos, esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso y confirmar la nota 
de  calificación  del  Registrador  en  los  términos  que  resultan  de  las  anteriores 
consideraciones.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la provincia del lugar donde radica el inmueble 
en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del 
juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de la Ley 
Hipotecaria.
Madrid, 24 de septiembre de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.