BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 232 Martes 28 de septiembre de 2021 Sec. III.   Pág. 119108
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA
Y EL RETO DEMOGRÁFICO
15752 Resolución de 15 de septiembre de 2021, de la Dirección General de Calidad 
y  Evaluación  Ambiental,  por  la  que  se  formula  declaración  de  impacto 
ambiental del proyecto «Parque Eólico Santa María de las Fuentes I de 100 
MW y su infraestructura de evacuación».
Antecedentes de hecho
Con fecha 24 de mayo de 2021 tuvo entrada en esta Dirección General la solicitud de 
inicio  del  procedimiento  de  evaluación  de  impacto  ambiental  ordinaria  del  proyecto 
«Parque  eólico  Santa  María  de  las  Fuentes  I  de  100  MW  y  su  infraestructura  de 
evacuación»,  remitida  por  la  Dirección  General  de  Política  Energética  y  Minas  del 
Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (órgano sustantivo), a 
solicitud de Villar Mir Energía, S.L. promotor del proyecto.
1. Alcance de la evaluación
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por 
el promotor que forma parte del expediente para el proyecto Parque eólico Santa María 
de las Fuentes I de 100 MW y su infraestructura de evacuación, consistente en el estudio 
de impacto ambiental y tres proyectos:
– Parque eólico Santa María de las Fuentes Fase I.
– Subestación transformadora 220/30 KV Santa María de Fuentes.
– Línea aérea de alta tensión 220 KV SET «Santa María de Fuentes» – SET 
«Colectora Palencia 220».
El Estudio de impacto ambiental, en sus apartados de objeto y descripción del 
proyecto y de análisis y selección de alternativas, además localiza el emplazamiento 
previsto para la SET «Colectora», compartida con otros promotores de proyectos en el 
entorno (permiso expediente ATSB-6406), e indica que la evacuación de la energía 
generada a la red de transporte desde dicha SET «Colectora» tendrá lugar mediante un 
tendido eléctrico subterráneo que sigue el trazado de un camino preexistente (permiso 
expediente ATLI-0030) hasta la SET «Palencia» de REE, para la que dicho operador ha 
otorgado su informe de viabilidad de acceso de fecha 23 de julio de 2019 para una 
potencia instalada de 99,95 MW. Aunque el Estudio de impacto contempla la localización 
de la SET «Colectora» y del mencionado tendido eléctrico subterráneo, en el expediente 
no se han incluido sus respectivos proyectos, por lo que quedan fuera del alcance de 
esta evaluación, quedando condicionada la efectividad de la presente Declaración de 
Impacto ambiental a que ambos proyectos resulten autorizados tras pasar la evaluación 
de impacto ambiental que corresponda, y al otorgamiento por REE de permiso de 
conexión a la red de transporte en la SET «Palencia». s
Esta  evaluación  no  incluye  los  aspectos  de  seguridad  de  las  instalaciones  y  oe.
dispositivos eléctricos, de seguridad y salud en el trabajo, de seguridad aérea, carreteras  w.
aul coatrnocse  qduee l ap eovsaeleuna cnióonrm daet iivmap raecgtou laamdobriae net ailn.strumentos específicos y están fuera del  2021-15752n https://ww
2. Descripción y localización del proyecto
El  objeto  del  proyecto  es  un  parque  eólico  de  aproximadamente  100  MW  de 
potencia. Son objeto de evaluación ambiental los impactos en las fases de construcción, 
explotación y desmantelamiento de los siguientes elementos:
– Infraestructura Eólica: 16 Aerogeneradores de 6,2 MW de potencia unitaria, 115 m 
de altura de buje y 170 m de diámetro del rotor (200 m de altura en punta de pala).
– Obra Civil: viales de acceso al parque eólico (puntos de acceso desde la Carretera 
Autonómica P-405, a la altura del P.K. 23+226 y del P.K. 22+632), viales interiores para 
acceso a los aerogeneradores y accesos a los apoyos de la línea eléctrica de alta 
tensión. Se trata de viales tanto de nueva apertura como caminos existentes objeto de 
acondicionamiento (longitud total de viales 19,3 km, con 5 m de anchura y cunetas de 1 
m); plataformas para montaje y acopio de los aerogeneradores (ocupación total de 2.664 
m2) y cimentación de los aerogeneradores.
– Infraestructura  eléctrica  e  instalaciones  de  evacuación  de  energía:  centro  de 
transformación  0.69/30  kV  en  el  interior  de  los  aerogeneradores;  líneas  eléctricas 
subterráneas de 30 kV y red de comunicaciones en zanjas de 1,10 x 1,20 m; subestación 
eléctrica transformadora SET 30/220 kV «Santa María de las Fuentes Fase I» de 4.000 
m2 de ocupación; y línea eléctrica aérea de 220 kV de 25 km de conexión con la 
denominada subestación SET «Colectora».
El promotor cuenta con Informe de REE, emitido el 23 de julio de 2019, de viabilidad 
de acceso del proyecto a la red de transporte a través de la subestación «Palencia» de 
REE, junto con otros proyectos. No forman parte del proyecto objeto de esta declaración 
ni la subestación «Colectora» ni su conexión mediante un tendido eléctrico subterráneo 
con la subestación «Palencia» de REE, elementos compartidos con otros promotores de 
otros parques en el entorno que son objeto de diferentes procedimientos de autorización.
Se adjunta croquis donde se representan todos estos elementos.
El proyecto se localiza en la comarca del Cerrato, en la provincia de Palencia. Los 
aerogeneradores y viales interiores se ubican en el término municipal de Astudillo. El 
resto de los elementos que forman parte del proyecto se localizan en Astudillo, Amusco, 
Monzón de Campos, Fuentes de Valdepero, Villalobón, Palencia y Magaz de Pisuerga.
3. Tramitación del procedimiento
Con fecha 19 de noviembre de 2019, el órgano ambiental dictó resolución por la que 
se formulaba el alcance y nivel de detalle para el estudio de impacto ambiental y dio 
traslado al promotor de las contestaciones recibidas en el trámite de consultas realizado 
al efecto.
El 17 de diciembre de 2020 se publicó en el «Boletín Oficial del Estado» (BOE) n.º 
328 el anuncio del Área de Industria y Energía de la Subdelegación del Gobierno en 
Palencia  por  el  que  se  sometía  a  información  pública  la  solicitud  de  autorización 
administrativa  previa,  autorización  administrativa  de  construcción  y  evaluación  de 
impacto ambiental del proyecto. El anuncio también fue publicado en el «Boletín Oficial 
de la Provincia de Palencia» de 30 de diciembre de 2020. Asimismo, el proyecto y su 
estudio  de  impacto  ambiental  fueron  expuestos  al  público  en  las  sedes  física  y 
electrónica de la Subdelegación del Gobierno en Palencia durante 30 días hábiles.
Con fecha 18 de diciembre de 2020, la Subdelegación del Gobierno en Palencia  s
consultó  a  las  administraciones  públicas  afectadas  y  personas  interesadas  que  se  oe.
recogen en el anexo 1, donde también se indica si contestaron o no a la consulta. Se han  w.
rreemcibLitiioddsoo  si2n 3fpo ocrmro neetlse  sóytra gacalieongnoae cssiu oasn tleaasns  tcdivoeon  lsaausl l tpaarsdo mym i2on tiasotlrer,a gecailoc cinouenasel  sah fdaee c ptparaderaptisac rueala dirone tses.rue scaodnotse sftuaecrióonn   2021-15752n https://ww
indicando  los  aspectos  que  consideraba  y  los  que  no,  aportando  en  algún  caso
información  adicional.  Las  consideraciones  o  contestaciones  del  promotor  fueron  Bc
trasladadas por el Área de Industria y Energía de la Subdelegación del Gobierno en 
Palencia a las administraciones y personas interesadas.
Adicionalmente, se ha recibido información del promotor el 18 de junio de 2021 con 
adendas a los proyectos y al estudio de impacto ambiental en lo relativo al modelo de 
aerogenerador, gestión de residuos, longitud de la línea eléctrica, alternativa 0, análisis 
multicriterio de alternativas, presupuesto y anexos.
El promotor también ha generado otra información adicional fechada en julio de 2021 
relativa a hábitats de interés comunitario, estudio de fauna en ciclo anual y repercusiones 
en Red Natura 2000.
Entre los informes y alegaciones recibidos, cabe citar las de la Dirección General de 
Patrimonio Natural y Política Forestal de Castilla y León, que incidía en la problemática 
derivada de la acumulación en el territorio de parques eólicos y de tendidos eléctricos y 
planteaba determinadas medidas frente a algunos impactos del proyecto sobre la fauna y 
el  paisaje  que  se  resumen  en  el  apartado  siguiente,  frente  a  los  que  el  promotor 
manifestaba mediante escrito de 27 de abril de 2021 su desacuerdo, alegando entre 
otras cosas extemporaneidad y falta de competencia de dicho centro directivo para la 
emisión de informes en estos procedimientos. Es necesario indicar que dicho informe sí 
ha sido tenido en cuenta en esta evaluación por haber aportado al órgano ambiental 
elementos de juicio adicionales y complementarios a los que se deducen del informe del 
Servicio  Territorial  de  Medio  Ambiente  de  Palencia,  referirse  a  factores  y  efectos 
medioambientales sobre los que dicho órgano ostenta tanto evidentes competencias 
como legítimo interés, y por aportar criterio experto y visión supraprovincial.
4. Análisis técnico del expediente
4.1  Análisis de alternativas.
Se han valorado tres alternativas de ubicación de aerogeneradores para el parque 
eólico, tres para la ubicación de la subestación transformadora y tres alternativas de 
trazado para la línea eléctrica de evacuación, además de la alternativa 0.
Para el parque eólico, la opción seleccionada por el promotor es la alternativa 3, por 
ser la alternativa con impactos de menor magnitud sobre la hidrología, vegetación, fauna, 
paisaje y montes públicos, en base al menor número de aerogeneradores proyectados y 
viales de acceso necesarios (16 turbinas, de 6,2 MW de potencia unitaria) frente a las 
alternativas 1 (42 turbinas, de 2,3 MW de potencia unitaria) y 2 (22 turbinas, de 4,5 MW 
de  potencia  unitaria).  Para  dicha  alternativa  3,  el  promotor  indica  además  haber 
seleccionado emplazamientos para los aerogeneradores sobre cultivos y alejados de la 
Zona Especial de Conservación –ZEC– de Montes Torozos y Páramos de Torquemada-
Astudillo,  haber  reducido  el  área  total  de  barrido  y  haber  distanciado  los 
aerogeneradores  y  las  alineaciones,  con  menor  riesgo  de  mortalidad  de  aves  y 
quirópteros e impacto paisajístico y acústico.
Para  la  selección  de  alternativa  de  ubicación  de  la  subestación  transformadora 
«Santa María de las Fuentes» se han tenido en cuenta los mismos criterios que para la 
selección de la ubicación del parque eólico, adaptándolos a las ubicaciones estudiadas. 
De las 3 alternativas planteadas, la alternativa 1 es la opción seleccionada por el 
promotor y que menos afecciones generaría sobre la vegetación natural, hábitats de 
interés comunitario y sobre la avifauna. Esta alternativa es también la que se encuentra 
más alejada de la ZEC.
Para la conexión con la Subestación «Palencia», única considerada viable por REE  e.e
para  el  proyecto,  tras  descartar  utilizar  las  líneas  preexistentes  por  considerarlo  b
técnicamente inviable, se prevé construir una subestación «Colectora» que se unirá a la  752ww
mlase nscuiobneasdtaac isounbeess tSaacniótna  «MPaarlíean cdiea »la pso rF uuenn tteensd»i dyo  «sCubotleercrtáonrae»o . sPea rpala lnat ecaonn e3x iópno seibnlteres 
aseltelercncaiotivnaasd ad ep torra zeald op.r oLma oatolter rcnoamtivoa  l1a,  dmeá 2s5  akdme cduea dloan gaimtubdi eyn 8ta4l mapeonyteo sp, oers  plare ospecnitóanr 
menor afección a la hidrología, a la vegetación y a los hábitats de interés comunitario, a
la Red Natura 2000 (las alternativas 2 y 3 atraviesan la ZEC Montes Torozos y Páramos 
de  Torquemada-Astudillo)  y  a  la  población  por  ser  la  más  alejada  de  los  núcleos 
habitados.
Los informes y alegaciones recibidos durante el proceso de participación pública no 
se manifiestan contrarios al análisis efectuado por el promotor. El Servicio Territorial de 
Medio Ambiente de Palencia es favorable a la alternativa 3 de parque eólico por reducir 
el área de ocupación de plataformas y viales de acceso, por alejarse más de la ZEC y 
por  haber  incluido  sus  consideraciones  en  el  trámite  de  consultas  previas  para 
elaboración del documento de alcance.
4.2  Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
A la vista del estudio de impacto ambiental, las contestaciones a las consultas y 
alegaciones recibidas y la documentación complementaria elaborada por el promotor en 
respuesta a las mismas, se reflejan a continuación los impactos más significativos del 
proyecto y su tratamiento.
4.2.1  Suelo, subsuelo, geodiversidad.
Las acciones del proyecto que suponen movimientos de tierras, como la apertura y 
acondicionamiento de viales de acceso, desmontes y terraplenes y la explanación de las 
plataformas de montaje, van a ocasionar la alteración del suelo y del relieve, con la 
correspondiente pérdida de capacidad edáfica y procesos de erosión que se extenderían 
a la fase de explotación. Durante esta fase, se identifican también posibles procesos de 
contaminación del suelo derivados de derrames y vertidos accidentales de sustancias 
contaminantes, como los aceites empleados en la refrigeración de transformadores. En 
la  fase  de  desmantelamiento,  el  estudio  de  impacto  ambiental  identifica  impactos 
similares que en la fase de construcción sobre este factor.
Teniendo en cuenta las medidas propuestas en el estudio de impacto ambiental y 
específicamente en sus anexos VII (plan de gestión de residuos) y VIII (restauración 
ambiental) y el seguimiento del plan de ocupación y replanteo definitivo, el impacto residual 
sobre este factor puede considerarse compatible en todas las fases del proyecto.
4.2.2  Agua.
Ni los aerogeneradores ni la subestación se localizan sobre cauces públicos o sus 
zonas de protección (servidumbre y policía). No obstante, los arroyos de los Jaraíces y 
de  la  Dehesa  de  Espinosilla  se  ven  afectados  por  la  red  de  conexión  eléctrica 
subterránea en puntos donde coinciden con caminos existentes que serán objeto de 
acondicionamiento como viales de acceso. Estos dos cauces vierten al arroyo Madre, 
tributario del río Pisuerga, localizado a unos 5 km del aerogenerador SM1. Respecto a la 
línea eléctrica de evacuación, entre los apoyos 53 y 54 se cruza el arroyo de Villalobón. 
Según el Plan Hidrológico del Duero en vigor, las masas de agua Madre y Villalobón se 
encuentran en un estado peor que bueno.
Según el registro de zonas protegidas definido en dicho Plan, el área del proyecto 
podría afectar a la zona de captación de aguas para abastecimiento de Palacios de 
Alcor.  No  obstante,  el  promotor  a  confirmado  mediante  el  sistema  de  información 
geográfica  Mírame-IDEDuero,  de  la  Confederación  Hidrográfica  del  Duero,  que  el 
proyecto no ocuparía esta zona, quedando el aerogenerador más cercano (SM-12) 
situado a 170 m de distancia del perímetro de protección de la zona de captación para  es
abastecimiento. No obstante, el promotor se compromete a respetar los perímetros y  o
bandas de protección establecidos en el artículo 17 del Plan Hidrológico. 752ww
dsdueesrrii vvAzaatoeddnnooads dsi ede nde ade rlo ar apssra oot rtbeelorscas csd i óeden elt,ei e mcarorseanín sstc otyors umv ceocdri etóipdln oo mrps o euerdn noi  olcpo uoshps ícaidbrcruleiiócc oned  sed itedee elr ininDomtroifoeimc dadinidaeiooc is loaP,n  úecebasxl ilicidsdoteae  dHnlo  isddi remaá rpuaraolgiccyuotooa ssys.     OE-A-2021-15able en https://
El riesgo de deterioro de la calidad de aguas se extendería a las fases de explotación
fundamentalmente por vertidos o derrames accidentales de aceites y grasas, y durante el 
desmantelamiento por impactos de la misma naturaleza que en la fase de construcción.
Respecto a la posible afección sobre aguas subterráneas, el nivel de permeabilidad 
es bajo en la zona de implantación del parque eólico. La actuación prevé la cimentación 
de aerogeneradores mediante zapata de hormigón enterrada, siendo la profundidad 
requerida de 3,70 metros para el modelo de turbina. Estaría, por lo tanto, lejos del nivel 
del acuífero. Respecto a la cimentación de los apoyos de la línea de evacuación, la 
profundidad requerida, inferior a 3 metros, tampoco llegaría a afectar a ningún acuífero.
Los informes de la Comisaría de Aguas y de la Oficina de Planificación Hidrológica 
de la Confederación Hidrográfica del Duero manifiestan la compatibilidad del proyecto 
con la protección del DPH y con la planificación hidrológica, pero la condicionan al 
cumplimiento íntegro de un conjunto de medidas que se recogen en sendos informes, 
emitidos en contestación a las consultas efectuadas durante el proceso de participación 
pública. En respuesta a estos informes el promotor asume la ejecución íntegra y el 
control en la ejecución de estas medidas. Estas medidas quedan también reflejadas en 
el condicionado de esta Declaración de Impacto Ambiental.
4.2.3  Calidad del aire, contaminación acústica y lumínica.
Estos efectos pueden a su vez provocar efectos sobre la población humana y la 
fauna.
Durante la fase de construcción del proyecto se generarán emisiones de polvo, 
gases y partículas en suspensión debido a los movimientos de tierra y al tráfico de 
vehículos de obra y maquinaria pesada, emisiones que podrán disminuir la calidad del 
aire. Estas mismas acciones causarán incrementos de los niveles de ruido.
Por otra parte, el funcionamiento de los aerogeneradores lleva aparejado un aumento 
del ruido producido por el rotor y el giro de las aspas. Según el estudio de impacto 
acústico realizado (anexo VI del Estudio de impacto ambiental), en ninguna de las 
poblaciones próximas se superaría el umbral máximo legal establecido por la normativa 
de ruido de Castilla y León, incluyendo el núcleo de Palacios de Alcor (T.M. de Astudillo) 
del que se ha localizado un aerogenerador (SM-08) a 650 m. El estudio de impacto 
acústico  presentado  indica  que  tanto  para  este  núcleo  como  para  el  resto  de  los 
estudiados se cumplen los valores límite establecidos en el anexo I de la Ley 5/2009 del 
ruido en Castilla y León. En el programa de vigilancia ambiental incluye con carácter 
general el seguimiento semestral de las emisiones acústicas y luminosas de las turbinas, 
para  adopción  de  medidas  adicionales  de  aislamiento  acústico  o  sustitución  de 
maquinaria en caso de que se superen los umbrales legales. Durante el primer año de 
funcionamiento  del  parque,  se  contempla  el  seguimiento  trimestral  de  los  niveles 
acústicos de inmisión en las poblaciones existentes en una banda de 3 km en torno a los 
aerogeneradores. El Ayuntamiento de Astudillo, al que pertenece el núcleo de Palacios 
de Alcor, no ha emitido informe.
A pesar de las conclusiones a que llega el estudio de impacto acústico, de los planos 
facilitados se puede deducir que en periodo nocturno aproximadamente la mitad de la 
superficie que ocupa el núcleo de Palacios de Alcor estará sometido a un nivel de ruido 
entre 40 y 45 dB, cifra esta última que coincide con el umbral de ruido admisible en dicho 
periodo, lo que supone para parte de su población un riesgo de estar sometidos en periodo 
nocturno a niveles de ruido al límite de su admisibilidad, y en cualquier caso muy superiores 
a los que existen en situación preoperacional al estar alejado este núcleo de fuentes 
importantes de ruido. Dado que niveles elevados de ruido pueden afectar a la salud de la  e
población, se considera necesario suprimir el aerogenerador SM-08 o alejarlo lo suficiente  bo
de Palacios de Alcor de manera que el rango nivel de ruido nocturno generado en la parte  752ww
dinetel rnvúaclole oin fmeráios rp aról axcimtuaa laml eanetreo gdeendeurcaiddoor y y n eox plleugeuseta a al lv rauliodro u emnb praelr.iodo nocturno pase a un
del Apdaicrqiounea lmeenn tela,  sep acroten siddee raP naelacceisoasr iod qeu eA dlcuorra ntme áesl  perixmpeure asñtao  dael  furnucidioon admei enlotos 
aerogeneradores el seguimiento del impacto acústico se amplíe sobre lo inicialmente
previsto por el promotor, cubriendo todas las combinaciones de circunstancias climáticas 
y de funcionamiento en que sea previsible una mayor contaminación acústica. Si el 
seguimiento pusiese de manifiesto que las previsiones del estudio de impacto acústico 
no han sido ajustadas y en alguna población se identifica que algún elemento del parque 
provoca niveles de ruido superiores a los umbrales legalmente establecidos, deben 
adoptarse medidas preventivas y correctoras adicionales, con intervención del órgano 
sustantivo y de la administración local afectada, de la manera que se indica en el 
apartado de condiciones de esta Declaración.
En relación con la contaminación lumínica, existe un riesgo de impacto sobre la 
fauna nocturna que se sienta atraída por las balizas luminosas de los aerogeneradores, 
necesarias por seguridad aérea. El estudio de impacto ambiental plantea como medida 
de mitigación el empleo de balizas de luz roja intermitente a la frecuencia mínima 
imprescindible para cumplir con la normativa de seguridad aérea.
El Estudio de impacto también prevé que en parte del núcleo de Palacios de Alcor se 
produzca efecto sombra por el aerogenerador SM-08 durante menos de 30 horas al año, 
previendo  el  promotor  programar  dicho  aerogenerador  para  que  cese  su  actividad 
cuando se excedan los límites establecidos para el parpadeo de sombras.
Este aerogenerador se ha proyectado a 650 m de este núcleo rural, se asentará en 
una parte del páramo que está sobreelevada respecto a la cota del pueblo, y tendrá una 
altura sobre su cimentación que alcanzará 200 m en punta de pala. De ello se deduce 
que además del efecto de sombreado parpadeante sobre el núcleo durante 30 horas al 
año, este aerogenerador va a tener una posición muy próxima y dominante en altura en 
el paisaje que se percibirá desde el pueblo, lo que refuerza la necesidad de alejarlo, 
reposicionarlo o suprimirlo anteriormente indicada por su impacto acústico.
El  estudio  de  impacto  ambiental  realiza  un  análisis  sobre  los  riesgos  por 
contaminación  por  fugas  accidentales  de  gas  SF ,  empleado  en  los  sistemas  de 
6
aislamiento y refrigeración de los transformadores de la subestación eléctrica. Si bien 
este gas es altamente tóxico y con un elevado efecto invernadero, las cantidades en 
caso  de  fuga  serían  relativamente  pequeñas.  No  obstante,  el  promotor  plantea  la 
implantación de un sistema automatizado de control de fugas de gas SF  y de control y 
6
regulación del consumo en continuo.
4.2.4  Flora, vegetación y hábitats de interés comunitario.
En fase de construcción, los desmontes y terraplenes para viales de acceso, las 
explanaciones  necesarias  para  las  plataformas  de  montaje  de  aerogeneradores  y 
operatividad de las grúas, las zanjas para las redes subterráneas de conexión eléctrica 
de 30 kV y redes de comunicaciones, las zonas de instalaciones auxiliares, explanación 
y cimentación de la subestación, la apertura de la servidumbre de seguridad del tendido 
eléctrico de evacuación, y el acondicionamiento de las campas de trabajo y cimentación 
de apoyos, constituyen las principales acciones que generarán impactos ambientales 
sobre este factor, debido a las operaciones de desbroce, tala o descuaje de vegetación 
para la preparación del terreno objeto de ocupación. En consecuencia, y tal y como se 
indicaba  en  el  documento  de  alcance  emitido  por  esta  Dirección  General,  debe 
cuantificarse el impacto por destrucción de la vegetación, con especial atención a la 
presencia  de  poblaciones  de  especies  de  flora  amenazada  y  hábitats  de  interés 
comunitario de la Directiva 92/43/CEE.
Tanto en el estudio de impacto ambiental expuesto en información pública y sometido 
a consultas como en el estudio de afecciones sobre hábitats de interés comunitario  e.
presentados por el promotor tras los informes y alegaciones recibidos, se alcanzan las  w.b
siguientes conclusiones respecto a los estudios realizados en campo: 752ww
pára––m  LLoaass  ym  llaalaydnoeurr rapasas r ydte ec  duceaelms átapresiñ aaq .duee  occounpeacctiaónn  edsetlo psr opyáercatmo o(9s 0y% c) aems pteiñraresn os ed ee nccuulteivnotr eann   OE-A-2021-15able en https://
actualmente ocupadas por repoblaciones de pino carrasco, con algunos fragmentos de
matorrales,  y  rodales  aislados  de  quejigar  y  encinar  que  constituye  la  vegetación 
potencial de la zona.
– Se ha contabilizado una superficie de afección sobre monte arbolado de 400 m2 de 
encinar y 1,83 ha de pinar de Pinus halepensis de repoblación.
– A pesar de que la cartografía de flora protegida consultada indica la existencia en 
las  cuadrículas  del  ámbito  del  proyecto  de  varias  especies  protegidas  (Ephedra 
distachya, Astragalus turolensis, Iris spuria, Aster linosyris), las prospecciones botánicas 
realizadas  por  el  promotor  no  han  localizado  poblaciones  de  especies  de  flora 
amenazada ni vegetación gipsófila ni de ribera.
– En relación con los hábitats de interés comunitario (HIC), el estudio indica que no 
habrá afecciones sobre comunidades vegetales gipsófilas (HIC prioritario 1520*), propias 
de laderas sobre margas yesosas, debido a que las plataformas de los aerogeneradores 
ocuparán terrenos cultivados de páramo sin afectarlas. Sí se detectan ocupaciones 
puntuales  sobre  comunidades  vegetales  de  los  tipos  de  HIC  4090  «Brezales 
oromediterráneos endémicos con aliaga», 6170 «Prados alpinos y subalpinos calcáreos» 
y 6220 «Zonas subestépicas de gramíneas y anuales del Thero-Brachypodietea», pero 
en una superficie muy escasa (2,43 ha). Se detectan asimismo impactos por pérdida o 
alteración  de  HIC  ocasionados  por  la  apertura  de  la  calle  del  tendido  eléctrico  de 
evacuación (banda de 20 m de terreno), habiéndose comprobado en campo la afección 
en una superficie total de 5,02 ha constituida por los tipos de HIC 4090, 6170 y 6220, ya 
definidos, y el 6420 «Prados húmedos mediterráneos de hierbas altas del Molinion-
Holoschoenion».
Como parte del desarrollo del plan de ocupación de las obras, el promotor se 
compromete a llevar a cabo una nueva prospección botánica y estudio de hábitats de 
interés comunitario que confirme las conclusiones anteriores, con carácter previo al 
replanteo definitivo de las obras. En función de los resultados obtenidos, el promotor se 
responsabiliza de la obligatoriedad de replantear el trazado de los viales de acceso y 
reubicación de plataformas de los aerogeneradores y reubicación de apoyos, con el 
objeto de no afectar a terrenos que alberguen especies de flora amenazada. Todas 
aquellas zonas colindantes o próximas a las áreas de ocupación donde se detecte la 
presencia de HIC y especies de flora amenazada serán delimitadas mediante balizas, 
dándose las instrucciones necesarias para garantizar su protección. El promotor asume 
determinadas condiciones para el cumplimiento efectivo de esta medida, así como la 
ejecución de restauraciones de los tipos de HIC que se vean inevitablemente afectados.
Cabe señalar que tanto la cartografía geológica del IGME como la cartografía de 
hábitats del Banco de datos de naturaleza del Departamento (tesela 90021, en lugar de 
la 90201 indicada en la documentación complementaria) indican la existencia de sustrato 
yesoso y de comunidades gipsófilas / hábitat prioritario 1520* en un sector del recorrido 
de la línea eléctrica al noreste y este de Villalobón (topónimo «Cerro de las yeseras»), y 
que el informe de la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal recalca 
su  existencia  y  destaca  la  rareza  y  singularidad  en  el  territorio  del  mencionado 
hábitat 1520*, que puede verse afectado por alguno de los apoyos del tendido eléctrico. 
Esta  Dirección  General  añade  la  posibilidad  de  afección  puntual  al  hábitat  9340 
(encinares), y aporta información algo más precisa sobre la existencia de Ephedra 
distachya y Astragalus turolensis en el Monte de Villalobón y de Iris spuria en Villajimena 
(cuadrículas UTM 1x1), por lo que debe realizarse una nueva prospección de estas 
especies y hábitats sobre todas las superficies no agrícolas susceptibles de albergarlos 
que  van  a  ser  alteradas  por  el  proyecto  y  en  época  vegetativa,  para  descartar  e.
definitivamente su existencia o, en caso contrario, modificar la posición del elemento del  w.b
parque que podría provocar su destrucción. En cuanto a la superficie afectada del resto  752ww
dpero yheácbtiota tdse dbee  isneter rcéosm cpoemnusnaidtaor,i oa,l  sme ecnoonss ipdaerraa  lqouse h eálb iimtaptsa cdteo  irnetseirdéusa lc ocamuusnaidtaor iop oqr ueel 
duen  easctuaedrod od ec ocno nesl emrváasc rieócni ednetsef ainvfoorrambele  dye ul naart ímcuelon o1r7 s udpee larf icDieir edceti vdais Htriábbuictaiótsn .presentan
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal también señala el 
valor que generan los rodales de monte en este territorio, y recuerda la necesidad legal 
de ia autorización para cualquier corta de arbolado, que solo se debe plantear en 
ausencia de mejor alternativa.
Así  mismo,  con  carácter  previo  a  la  entrega  de  la  obra,  todas  aquellas  zonas 
afectadas por las obras que no vayan a ser ocupadas de forma permanente serán 
restauradas y revegetadas según el Plan de Restauración Ambiental previsto (anexo VIII 
del estudio de impacto ambiental). Este plan define un cronograma de actuaciones de 
verificación de la restauración que se extenderán durante los dos primeros años de la 
fase de explotación.
En  lo  que  respecta  a  la  fase  de  desmantelamiento,  se  plantea  restaurar 
geomorfológicamente las zonas afectadas por el proyecto y proceder a su restauración 
mediante la recuperación de su vegetación potencial y acondicionamiento de los hábitats 
potencialmente óptimos para la fauna del entorno.
Todas las medidas de protección de la vegetación, hábitats y especies, así como la 
comprobación del éxito de la restauración ambiental, serán objeto de seguimiento según 
las condiciones establecidas en el programa de vigilancia ambiental. Los informes de 
estos seguimientos deberán ser puestos en conocimiento del Servicio Territorial de 
Medio Ambiente de Palencia.
4.2.5  Fauna.
El  impacto  generado  sobre  las  aves  y  quirópteros  por  la  construcción  y 
funcionamiento  del  parque  eólico  Santa  María  de  las  Fuentes  constituye  el  efecto 
negativo de mayor importancia de entre todos los evaluados en este proyecto. Por ello, 
tal y como se solicitó en el documento de alcance emitido por esta Dirección General, el 
estudio de impacto ambiental incluye un estudio de fauna de ciclo anual en su anexo III, 
el cual ha sido corregido y completado por el promotor en respuesta a los informes y 
alegaciones recibidos durante el proceso de participación pública del proyecto. Los 
estudios  de  campo  y  campañas  de  muestreo  realizadas  abarcan  los  meses 
comprendidos  entre  agosto  de  2019  y  septiembre  de  2020.  El  estudio  detalla  la 
metodología, equipos y materiales empleados, inventario de especies detectadas en los 
muestreos, con especial atención a los grupos de aves y quirópteros, parámetros de 
densidad y abundancia y un estudio del uso del espacio aéreo por dichas especies. Los 
resultados obtenidos permiten analizar y caracterizar los impactos que previsiblemente 
se derivarán del proyecto y plantear medidas correctoras. Atendiendo a los resultados 
obtenidos del estudio de fauna, al tratamiento de los impactos sobre la misma y los 
informes y alegaciones recibidos durante el proceso de participación pública, se exponen 
las siguientes conclusiones:
4.2.5.1  Principales especies de aves y quirópteros en el ámbito del proyecto.
De las especies de aves inventariadas en el estudio de fauna, atendiendo a la 
densidad de especies inventariadas y su estatus de conservación (Catálogo Español de 
Especies  Amenazadas)  y  según  los  informes  y  alegaciones  recibidos,  destacan  en 
concreto dos especies:
– Milano real (Milvus milvus), catalogada en peligro de extinción: los estudios de 
campo e informes de los órganos competentes de la Comunidad Autónoma permiten 
descartar la presencia de esta especie como reproductora en la zona de afección de los  e.e
aerogeneradores y la línea de evacuación. No obstante, sí está presente como especie  b
invernante, utilizando el espacio aéreo afectado por el proyecto como área de campeo  752ww
seunr essutse  my oav i6m,2ie nktmos  adl ensodree sltoes  d2e l dpoarmrqiudee roesó lidcoe,t ercetaspdeocst ivmaámse cneterc. aSneo sh, aan  2re,6g isktmra daol 
easvtisimtaamdiaesn tcoosi ndcei d1e5n tineds ivciodnu oesl  eánre laas d ceu aadcrcíicóunl adse 2 l4a sa  p2a7l ays 3. 2T aam 3b4i,é cno ns ea lhtuar acso ndset avtuaedloo 
colisiones de esta especie en parques eólicos ya instalados en el entorno del proyecto
(al menos 4 milanos reales entre 2015 y 2019). Aunque la especie se ha registrado de 
forma localizada y en bajo número, el ámbito del proyecto contiene hábitats adecuados 
para ella, como zonas de alimentación o áreas de descanso, e incluso masas forestales 
con valor potencial como áreas de nidificación. La población de milano real invernante en 
Castilla y León presenta tendencia al alza, y su distribución y abundancia pueden variar 
eventualmente  en  función  de  la  disponibilidad  de  alimento,  por  ejemplo  como 
consecuencia de una proliferación de topillo campesino, especie presa frecuente en la 
zona.
– Aguilucho cenizo (Circus pygargus), catalogada vulnerable: en el ámbito concreto 
del parque eólico se ha considerado la existencia de al menos 2 territorios, con registros 
entre los meses de abril a julio que pueden ser indicativos de su presencia como 
reproductora, aunque no se han llegado a localizar nidos ni juveniles. Se han producido 
avistamientos de 6 individuos en las cuadrículas 26, 32 y 33, con alturas de vuelo por 
debajo de la altura de influencia de las palas. En el ámbito particular de la línea de 
evacuación,  se  ha  registrado  una  concentración  de  ejemplares  en  el  entorno  de 
Valdespina,  con  observaciones  que  evidencian  una  concentración  puntual, 
probablemente de aves en paso. No hay registros previos de mortalidad de la especie 
según los informes de seguimiento de otros parques eólicos próximos. Al igual que el 
milano real, el aguilucho cenizo se ha presentado de forma localizada y en bajo número 
en el ámbito del parque eólico y, de manera más ocasional, en el ámbito de la línea de 
evacuación. No obstante, la presencia de al menos 2 territorios en el entorno de los 
aerogeneradores, a menos de 1 km, motiva que los cultivos cerealistas de este ámbito 
deban ser considerados como hábitat de interés para esta especie.
– En relación con otras especies no amenazadas, pero sí incluidas en el Listado de 
Especies  en  Régimen  de  Protección  Especial,  destacan  por  la  densidad  de 
avistamientos  el  ratonero  común  (35  individuos),  cernícalo  vulgar  (19  individuos)  y 
cernícalo primilla (28 individuos en torno al apoyo 13 de la línea de evacuación). En el 
seguimiento de rapaces nocturnas, efectuado mediante el programa Noctua de Seo 
BirdLife, se han obtenido contactos de escasa densidad con lechuza común, búho real y 
mochuelo común.
De las especies de quirópteros inventariados en el estudio de fauna, mediante 
estaciones con equipos de grabación en suelo y en altura a 55 m y puntos de detección 
de quirópteros con redes, destaca el murciélago común (Pipistrellus pipistrellus) con más 
de  3.800  registros  de  contactos,  y  Miniopterus  schreibersii  (vulnerable)  con  209 
contactos registrados. El menor n.º de registros en los equipos en altura frente a los 
equipos en suelo, junto con la concentración de registros entre los meses de mayo a 
septiembre y en las dos horas posteriores al ocaso, permiten cuantificar y localizar el 
riesgo  de  impacto  sobre  las  especies  detectadas,  de  cara  al  planteamiento  de  las 
medidas de mitigación más efectivas.
4.2.5.2  Impactos  en  fase  de  construcción  (y  de  desmantelamiento)  y  medidas 
planteadas en el estudio e informes adicionales.
En  fase  de  construcción,  y  por  extensión  durante  el  desmantelamiento  de  la 
instalación, las obras pueden generar la alteración del comportamiento y el consiguiente 
abandono de poblaciones existentes en el entorno por molestias, ruidos y presencia de 
operarios y maquinaria. También por posibles daños directos por destrucción de hábitats, 
nidos y madrigueras de la fauna local. En los estudios de campo no se han registrado 
nidos de aves (a excepción de un nido de lechuza común en la Ermita de Valdeolmos, 
nordeste de la cuadrícula 23, a 900 m del aerogenerador más cercano, SM-06) ni  e.
refugios de cría de murciélagos (la zona es básicamente de campeo y alimentación) ni  w.b
madrigueras o refugios de cría de mamíferos terrestres. Los informes emitidos por la  752ww
yD ipreocr ceiól nS eGrevniceiora Tl edrer itPoaritarilm doen Mioe Ndaiotu Araml byi ePnotleít idcae  FPoarleesntcaila d neo l ain Jfournmtaa dne d Ce alas tiellxai syt eLnecóian 
rdiees cgool odneia sim dpea ccrtíoa  eon á reesatsa  dfea snei,d ieficl apcrioómn optroórx ipmlaanst eaal  perony eecl tpor. oCgoranm eal  fidne d em ereddiduacsir  elal 
paralización de las obras entre los meses de marzo y julio y la realización de una nueva
prospección de las zonas de ocupación previamente al replanteo definitivo, para la 
detección  de  enclaves  sensibles  (reconocimiento  de  nidos,  madrigueras,  etc.)  y 
definición  concreta  y  actualizada  de  las  épocas  de  interrupción  de  las  obras  que 
garanticen el respeto de las condiciones necesarias durante el periodo de reproducción y 
cría. Se efectuará un reconocimiento previo del nido detectado de lechuza común de 
cara  a  la  aplicación  de  las  medidas  de  protección  necesarias.  Estas  labores  de 
prospección, replanteos y paralización de obras deberán ejecutarse bajo la supervisión 
del Servicio Provincial de Medio Ambiente de Palencia.
4.2.5.3  Impactos en fase de explotación, efectos acumulados y medidas planteadas 
en el estudio e informes adicionales.
En  fase  de  explotación,  existe  un  riesgo  de  impacto  directo  por  mortalidad  de 
avifauna derivado de la colisión con los aerogeneradores y con el tendido eléctrico de 
evacuación, de impacto indirecto por pérdida de hábitat para las aves que emplean esta 
área como zona de campeo y alimentación, y de efecto barrera generado por las 
alineaciones de aerogeneradores y el tendido eléctrico frente a los movimientos de aves, 
ya sean migratorios o de otro tipo.
El milano real es una especie sensible a la mortalidad por colisión en parques 
eólicos, que no modifica sus áreas de campeo por la presencia de aerogeneradores, en 
especial si están próximos a sus nidos o dormideros. Además, frecuentemente vuela en 
la altura de rotación de los aerogeneradores. Existe riesgo de que el proyecto cause 
mortalidad en las poblaciones invernantes en la zona, como se ha constatado en otros 
parques eólicos en explotación en el entorno pese a las medidas mitigadoras que han 
adoptado. Debe plantearse un seguimiento específico y continuo sobre el milano real y el 
uso que hace del espacio en el área del parque eólico, para prevenir situaciones de 
riesgo.
En el caso del aguilucho cenizo, no se considera especie particularmente sensible a 
la  mortalidad  por  colisión  con  líneas  eléctricas  o  los  aerogeneradores  por  cazar 
habitualmente a baja altura, si bien cuando vuela a mayor altura puede verse igualmente 
afectada. Sin embargo, sí es previsible que excluya el entorno de los aerogeneradores 
como hábitat de reproducción o caza.
Las  zonas  consideradas  por  SEO  BirdLife  de  importancia  para  las  aves  más 
cercanas son la IBA n.º43 Carrión–Frómista, a 4 km del proyecto, y la IBA n.º44 Páramos 
del Cerrato, a 6,2 km. En respuesta a la petición formulada en su informe por SEO 
BirdLife, el promotor ha efectuado un análisis del efecto del proyecto sobre estas dos 
zonas, que ha incorporado al anexo IV del estudio de impacto ambiental, y que concluye 
no apreciar impactos significativos sobre las especies de aves prioritarias en estas 
zonas.
Respecto al grupo de quirópteros, también existe un riesgo de impacto directo por 
mortalidad (colisión o barotrauma), ya que emplean el área de barrido como zona de 
alimentación, aunque frecuentemente por debajo de la acción de las palas.
En el anexo V del estudio de impacto ambiental se incluye un análisis de los efectos 
sinérgicos y acumulados considerando el Parque Eólico Santa María de las Fuentes y su 
línea de evacuación, y los demás parques eólicos y líneas existentes en un radio de 25 
km. En respuesta al informe de la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y 
Marina,  el  promotor  ha  incorporado  un  informe  justificativo  del  estudio  de  campo 
efectuado para la cuantificación del efecto sinérgico y acumulado al ocasionado por otros 
parques eólicos y tendidos eléctricos cercanos. Entre estos impactos, el que el promotor 
considera más destacable es el de la pérdida de hábitat para las aves, que califica como  s
compatible en base al escaso porcentaje de pérdida de hábitat de cultivos de cereales de  oe.
secano en relación con la superficie total de este tipo de hábitat en la provincia. Además,  w.
argumenta que la reducción en el número de aerogeneradores respecto al diseño inicial  752ww
ha pPeermseit idao  qmuieti gealr  persotme oetfoerc toco sninséidregricao  bcaojno  eel l prrioevsogcoa ddoe  pimorp oatcrotos  ppaorrq ucoelsis eióxnis tpeonrt elsa.s
daennusaild, aladse sa ldeeg accoionntaecst oes  iyn faovrmisetasm dieen tSosE Od eBdiurdciLdiafes,  dSeE CsuE MeUst,u dDioir edcec iófanu nGae ndeer acl icdloe   BOE-A-cable e
Patrimonio Natural y Política Forestal de Castilla y León y Subdirección General de 
Biodiversidad Terrestre y Marina del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto 
Demográfico consideran que con los datos del estudio el riesgo de impacto no puede ser 
calificado como bajo, y que las medidas del estudio de impacto ambiental resultan 
insuficientes, previendo que a pesar de las medidas adoptadas existirá un impacto 
residual  de  mortalidad  por  colisión  que  será  significativo  y  además  acumulado  al 
provocado por los demás parques eólicos y líneas eléctricas del entorno, solicitándose la 
adopción de medidas adicionales para la reducción, corrección y compensación de los 
impactos  por  mortalidad  de  aves  y  quirópteros  con  el  parque  eólico.  La  Dirección 
General de Patrimonio Natural y Política Forestal de Castilla y León considera que el 
proyecto no supone afecciones críticas a ninguna especie que lo hagan ambientalmente 
inviable. Pero considera relevantes los efectos provocados tanto para la avifauna y 
quirópteros como para el paisaje por la creciente acumulación de parques y líneas 
eléctricas en el territorio, efectos que perdurarán por largo tiempo. Por ello plantea el 
completo soterramiento de la línea de evacuación o alternativamente la compartición de 
líneas, así como el retranqueo de los aerogeneradores SM-02, SM-03, SM-04, SM-06, 
SM-07, SM-13 y SM-14 proyectados en el borde del páramo hacia su interior, sin 
concretar distancias.
En  contestación  a  los  requerimientos  de  medidas  adicionales,  el  promotor  ha 
aportado nueva documentación en la que incorpora algunas de las medidas preventivas, 
correctoras y compensatorias planteadas frente a los impactos del proyecto sobre la 
fauna, así como de seguimiento de quirópteros y avifauna (en particular para milano real 
y aguilucho cenizo), y para el tendido eléctrico insiste en que la mitigación de sus 
impactos ya se ha realizado mediante la selección de la alternativa 1 para su trazado, 
que discurrirá en paralelo y lo más próximo posible por condiciones de seguridad al 
corredor  de  las  líneas  eléctricas  existentes.  Sin  embargo,  entre  estas  medidas  el 
promotor rechaza tanto el soterramiento de la línea eléctrica de evacuación de 25 km 
como  el  retranqueo  de  los  aerogeneradores  proyectados  en  el  borde  del  páramo 
planteados por la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de Castilla 
y  León,  adjuntando  un  informe  técnico  que  señala  la  efectividad  de  las  medidas 
anticolisión con salvapájaros previstas y evaluando el impacto ambiental adicional que se 
derivaría del soterramiento de la línea en toda su longitud. Asimismo, argumenta que la 
reducción y el retranqueo de aerogeneradores inicialmente propuestos ha sido una 
medida tratada en coordinación con el Servicio Territorial de Medio Ambiente de Palencia 
desde la fase de consultas previas para el documento de alcance, mostrándose este 
Servicio conforme con las alternativas de ubicación y línea de evacuación elegidas en el 
estudio de impacto ambiental.
El promotor tampoco contempla la aplicación de un protocolo de actuación frente a 
aerogeneradores que el seguimiento revele como conflictivos por causar mortalidad en 
aves o quirópteros, medida requerida por la Subdirección General de Biodiversidad 
Terrestre y Marina, por considerarla demasiado rigurosa para los impactos que deduce 
de sus inventarios de fauna y análisis de zonas de vuelo, prefiriendo adoptar otro tipo de 
medidas como pueden ser compensaciones económicas con cuantías prefijadas. Sin 
embargo, la Delegación Territorial de Medio Ambiente de Palencia y la Dirección General 
de Patrimonio Natural y Política Forestal han puesto de manifiesto la necesidad de 
adoptar medidas especiales y adicionales frente a aerogeneradores que el programa de 
vigilancia revele que causan alta mortalidad de aves o quirópteros.
No encontrándose el proyecto en relativa proximidad de ninguna zona de especial  s
protección  para  las  aves,  ni  de  zona  de  especial  conservación  con  refugios  de  oe.
quirópteros de especies objeto de protección, ni de área considerada crítica de planes de  w.
conservación  o  recuperación  de  aves  o  quirópteros  amenazados,  se  comparte  la  752ww
easp rperceiavcisióibnle d qeu lea  eDli rpercocyieócnt oG peuneedraal  cdaeu Psaartr iamfeocncioio nNeast ucrraítl icya Ps oalí teicsap eFcoieress ataml ednea qzuaed anso. 
Einnfo rtmala cciaósno , diys pmonieibnltera sp ueel dese greusimuliteanrt od edsepl roppaorqrcuieo nandoa  inldai qumee dloid ac odnetr arrieoq, uceorinr   leal   BOE-A-cable e
completo  soterramiento  del  tendido  eléctrico  de  evacuación.  Sin  embargo,  la 
acumulación del riesgo de colisión de aves con el tendido eléctrico en las partes en que 
se adoptan trazados paralelos y próximos o se producen cruces con otros tendidos es 
evidente,  por  lo  que  debe  adoptarse  una  disposición  más  densa  de  dispositivos 
anticolisión en los cables, requerir su periódica renovación a lo largo de la fase de 
explotación  por  los  tipos  que  se  vayan  revelando  más  efectivos,  intensificar  el 
seguimiento de las muertes provocadas, establecer un protocolo de actuación para el 
caso de vanos o apoyos que recurrentemente causen muertes a ejemplares de especies 
amenazadas, y determinar la obligación de compensar a las poblaciones de las especies 
amenazadas por todas las muertes de ejemplares realmente provocadas, con el objetivo 
de que a largo plazo el proyecto no les provoque una pérdida poblacional neta.
En  relación  con  los  impactos  por  colisión  de  aves  o  murciélagos  con  los 
aerogeneradores,  es  también  aplicable  lo  indicado  en  la  primera  frase  del  párrafo 
anterior, si bien teniendo en cuenta la necesidad de medidas especiales por la presencia 
regular en la zona de una especie en peligro de extinción (milano real) y otra vulnerable 
(aguilucho cenizo). Con aerogeneradores de las dimensiones de los previstos en el 
proyecto (200 m de altura en punta de pala), el retranqueo de las posiciones de siete 
aerogeneradores para alejarlos unos metros de los bordes del páramo, cuya diferencia 
de cota respecto a la de los valles circundantes no suele superar los 100 m, puede 
resultar una medida poco efectiva para prevenir colisiones con aves que eventualmente 
sobrevuelen estas zonas aprovechando corrientes ascendentes de aire. El promotor 
indica además haber retranqueado y suprimido algunas posiciones atendiendo al informe 
del Servicio Territorial de Medio Ambiente de Palencia en la fase de consultas previas 
para el documento de alcance. De este modo, el proyecto responde ya a una ubicación 
que  se  diseñó  teniendo  en  cuenta  las  observaciones  de  la  referida  administración 
territorial dirigidas a minimizar afecciones. En estos casos se considera que puede 
resultar  más  efectivo  la  dotación  a  cada  uno  de  estos  siete  aerogeneradores  con 
dispositivos de detección de aves en aproximación que desencadenen automáticamente 
su parada o la emisión de señales disuasorias.
Asimismo, teniendo en cuenta la incertidumbre remanente en las evaluaciones de 
riesgo de impacto por colisión con aerogeneradores o tendidos eléctricos,, la actual 
inexistencia de medidas que permitan evitar completamente estos riesgos, el valor y 
grado  de  amenaza  de  algunas  de  las  especies  que  pueden  verse  afectadas,  y  la 
creciente acumulación del riesgo, tanto considerando los proyectos del entorno como del 
conjunto de Castilla y León, de España y de la Unión Europea por el actual despliegue 
de energías renovables,  se considera  además  imprescindible el seguimiento de un 
protocolo de actuación frente a aerogeneradores que a pesar de las medidas mitigadoras 
adoptadas se revelen conflictivos por causar mortalidad real a estas especies, asociado 
a un seguimiento adaptativo de la mortalidad realmente causada, que posibilite una 
mejora continua en la corrección efectiva de este tipo de impactos, además de la 
adopción de medidas compensatorias a las especies amenazadas que cada año sufran 
alguna muerte por colisión con aerogeneradores o tendido eléctrico en aplicación del 
principio de evitar la pérdida neta de biodiversidad contemplado en la Estrategia de la UE 
sobre biodiversidad para 2030, la Ley del patrimonio natural y biodiversidad (en particular 
el apartado 2 del artículo 57), la Ley de evaluación ambiental y la Declaración ambiental 
estratégica del Plan Nacional Integrado de energía y Clima (PNIEC).
El conjunto de medidas que se considera necesario adoptar para hacer frente a estos 
impactos se refleja en el condicionado de la presente Declaración. s
4.2.6  Espacios naturales protegidos y espacios de la Red Natura 2000. w.b
LeónE,l  persotaynedctoo  lnooc asliez asdoolasp alo sc omn álas  Rperódx idmeo Es sap amciáoss  Ndea tu2r0a lkems  Pdreolt epgriodyoesc dtoe,  Cdaisstatilnlac iay 
suficEienn rteelmaceinótne  caomn plolias  peaspraa cdieossc daert alar  iRmepda cNtaotsu srao b2r0e0 e0s, teols e esstupdaicoi odse. impacto ambiental
incorpora en su anexo IV una evaluación de repercusiones sobre las Zonas Especiales
de Conservación (ZEC) y Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA) más 
cercanos, cumpliendo con el nivel de detalle requerido en el documento de alcance 
emitido por esta Dirección General. A raíz del análisis de repercusiones efectuado y, 
tomando en consideración las alegaciones e informes recibidos durante el proceso de 
participación pública, se reflejan las conclusiones más destacables:
El proyecto del parque eólico, incluyendo la línea eléctrica de evacuación, para las 
alternativas  seleccionadas,  no  se  localiza  dentro  de  ningún  espacio  de  la  Red 
Natura 2000, quedando los más próximos a las distancias que se indican en la siguiente 
tabla:
Espacio
Nombre Distancia
Red Natura 2000
Montes Torozos y Páramos  A 1,15 km del aerogenerador más próximo (SM-16) y a 700 m de la línea eléctrica. Existe un 
ZEC ES4140129
de Torquemada-Astudillo. vial a acondicionar en el límite de la ZEC.
Riberas del río Pisuerga y 
ZEC ES4210082 A 5 km del aerogenerador más próximo (SM-15).
afluentes.
Riberas del río Carrión y 
ZEC ES4140077 A 2,6 km de la línea eléctrica.
afluentes.
Riberas del río Arlanza y 
ZEC ES4120072 A 11,3 km del aerogenerador más próximo (SM-16) y a 15 km de la línea eléctrica.
afluentes.
ZEC y ZEPA  Lagunas del Canal de 
A 8,6 km del aerogenerador más cercano (SM-08) y a 5,9 km de la línea eléctrica.
ES0000205 Castilla.
ZEPA ES0000201 Camino de Santiago. A 9,1 km del aerogenerador más cercano (SM-08) y a 9,2 km de la línea eléctrica.
La evaluación ambiental de repercusiones sobre estos espacios se ha efectuado 
teniendo en cuenta los principales objetivos de conservación de estos espacios (aves en 
las ZEPA y quirópteros en algunas ZEC).
En relación con los Hábitats de Interés Comunitario (HIC) en las ZEC, únicamente 
hay previsto el acondicionamiento de un vial preexistente que es colindante con la ZEC 
de Montes Torozos y Páramos de Torquemada-Astudillo, por lo que no se considera que 
pueda afectar a ningún HIC. No obstante, la Dirección General de Patrimonio Natural y 
Política  forestal  ha  requerido  la  exclusión  de  la  circulación  fuera  de  los  caminos 
existentes,  así  como  la  exclusión  en  el  interior  del  ZEC  de  acopios,  parques  de 
maquinaria u otras superficies auxiliares.
En relación con las especies de interés comunitario, no se han detectado afecciones 
significativas diferentes de las anteriormente indicadas sobre aves y quirópteros, que 
tendrían lugar a distancia de los correspondientes lugares. Las dos ZEPA más próximas 
(Lagunas del Canal de Castilla y Camino de Santiago) se encuentran a 8,6 y 9,1 km de 
distancia  respectivamente.  El  informe  de  la  Subdirección  General  de  Biodiversidad 
Terrestre y Marina indica la posible afección sobre el murciélago pequeño de herradura 
(Rhinolophus hipposideros), especie objeto de conservación señalada en Formulario 
Normalizado de Datos de la ZEC Montes Torozos y Páramos de Torquemada-Astudillo. 
El promotor argumenta en su contestación que esta especie no ha sido detectada en el 
inventario efectuado, siendo el riesgo de impacto por colisión con los aerogeneradores o 
barotrauma muy bajo por tratarse de una especie de vuelo bajo y con hábitats de caza  s
en zonas boscosas, no en cultivos. En cuanto a una posible afección sobre el murciélago  oe.
ratonero gris ibérico (Myotis escalerai), considerado presente en la ZEC Riberas del río  w.
Pisuerga y afluentes, que está a 5 km del parque, el promotor indica que los contactos  752ww
rceogni steraspdeocsi eesn  dlaesl  egsétnaeciroon eMsy ao ticso t(as in0 , dloif eqrueen cpiaerr meistep edceiessc)a rthaarn i mspidaoc toms uayp rpeocciaobsl esy 
sobre su estado de conservación en dicha ZEC.
La  ausencia  de  impactos  significativos  a  consecuencia  del  proyecto  sobre  las 
especies objeto de conservación de estos espacios de la Red Natura 2000 ha sido 
confirmada por la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta 
de Castilla y León y por el Servicio Territorial de Medio Ambiente de Palencia en sus 
respectivos informes.
4.2.7  Bienes materiales: montes de utilidad pública y vías pecuarias.
La alternativa elegida para el parque eólico no afecta a terrenos de dominio público 
forestal o pecuario, ni a montes públicos gestionados por la Junta de Castilla y León, 
como  indica  el  informe  del  Servicio  Territorial  de  Medio  Ambiente  de  Palencia.  La 
alternativa elegida para la Línea eléctrica de 220 kV no afecta a montes catalogados de 
Utilidad Pública, pero sí cruza montes consorciados propiedad de Ayuntamientos y 7 vías 
pecuarias.  En  tal  caso  deberá  seguirse  lo  dispuesto  en  la  normativa  aplicable, 
debiéndose contar para las ocupaciones con las autorizaciones pertinentes de la Junta 
de Castilla y León.
4.2.8  Paisaje.
Según el Atlas de los Paisajes de España, el proyecto se ubica en la Unidad de 
Paisaje «Páramo del Cerrato entre Palencia y Astudillo», dentro de la asociación de 
«Páramos y Mesas».
En fase de construcción, se identifican impactos por alteración morfológica, textural y 
cromática del paisaje como consecuencia de todas las acciones propias de la obra civil y 
la presencia de zonas de acopio y maquinaria pesada. No obstante, es un impacto de 
escasa intensidad por el nivel de antropización del paisaje y la escasa concentración de 
potenciales observadores en la zona, y de efecto transitorio siempre que se garantice la 
completa restauración de las zonas de ocupación temporal por las obras, lo que está 
previsto en el plan de restauración ambiental. El estudio contempla algunas medidas 
mitigadoras  del  impacto  sobre  el  paisaje  para  las  fases  de  construcción  y 
desmantelamiento, tales como hidrosiembras de taludes y plataformas.
En fase de explotación se generarán impactos sobre el paisaje por la presencia de 
aerogeneradores de gran altura (200 m en punta de pala), el tendido eléctrico, los 
caminos permanentes y la subestación eléctrica. El estudio de impacto ambiental incluye 
un  estudio  de  visibilidad  que  contiene  una  descripción  de  las  diferentes  unidades 
paisajísticas de la zona, un análisis de cuencas visuales y un estudio de la incidencia 
visual desde posibles zonas sensibles de concentración de observadores. El estudio de 
visibilidad concluye que el grado de fragmentación del paisaje y alteración actual a 
consecuencia de las actividades humanas que se concentran en el territorio (tendidos 
eléctricos, otros parques eólicos, otras infraestructuras), junto con la baja incidencia 
visual estimada (escasa visibilidad desde puntos de concentración de observadores, 
bienes de interés cultural, montes de utilidad pública, espacios naturales protegidos, Red 
Natura 2000, etc.), minimizan la importancia del impacto del proyecto sobre el paisaje, 
considerándolo como compatible en todas las fases del proyecto. La principal medida 
mitigadora de este impacto es la derivada de la selección de la alternativa 3 y del diseño 
del parque.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de Castilla y León 
advierte en su informe del efecto sinérgico sobre el paisaje derivado de la concentración 
de líneas eléctricas próximas a la línea de evacuación del parque eólico, así como la 
notable visibilidad de los aerogeneradores localizados en el borde del páramo, y plantea  e.
entre otras cosas el soterramiento del tendido eléctrico de evacuación y el retranqueo de  w.
los aerogeneradores SM-02, SM-03, SM-04, SM-06, SM-07, SM13 y SM-14 hacia el  752ww
ianmtebriaosr  mdee dliad ams eesne utan.  eEslc rpitroo mdeo t2o7r  mdea naibfireils tdae  y2 0a2r1g.u Pmoern stau  psaur tceo, melp Aleytau notapmosieicnitóon d ae 
Aelm eusspcaoc pioo neen tdree  mlaa nloifcieaslitdoa edl  idmep aVcatlod eqsupei ncaa uys aerlá  Melo nnutee vdoe t eUndtiliiddoa ds oPbrúeb leicl ap anis.ºa je4 3e0n,   BOE-A-cable e
acumulado al de otros tendidos que atraviesan la misma zona. El promotor le responde 
que se ha procurado minimizar el impacto sobre el paisaje con la selección de la 
alternativa  de  trazado,  que  en  buena  parte  discurre  paralelo  a  otros  tendidos 
preexistentes.
A pesar del esfuerzo de diseño inicialmente realizado, la gran altura alcanzada por 
los aerogeneradores (200 m en punta de pala) y del tendido eléctrico, comparada con el 
desnivel existente en el paisaje entre el páramo y los fondos de valle (en torno a 60 m en 
Palacios del Alcor y a 100 m en Astudillo), la planitud y carácter abierto de los páramos 
que culminan el relieve donde se van a localizar los aerogeneradores, la gran longitud de 
la línea eléctrica (25 km, 84 apoyos), el hecho de discurrir en parte a lo largo del 
expuesto páramo y en parte realizando varias subidas y bajadas de la campiña al 
páramo  y  viceversa,  y  el  haber  descartado  el  promotor  la  adopción  de  medidas 
mitigadoras adicionales como las sugeridas por la Dirección General de Patrimonio 
Natural y Política Forestal de Castilla y León (soterramiento del tendido eléctrico y 
retranqueo de varios aerogeneradores alejándolos del borde del páramo), hacen que sea 
previsible que el impacto residual generado por el proyecto sobre el paisaje durante toda 
la fase de explotación sea importante, y acumulado al provocado por los demás parques 
y líneas eléctricas existentes en el entorno. La importancia y extensión del impacto 
residual pueden deducirse del estudio de efectos conjuntos presentado como anexo V al 
Estudio de impacto, impacto residual que afectará fundamentalmente a la población de 
los núcleos del entorno del parque. Dicho estudio incluye un análisis cartográfico de 
áreas de incidencia visual y de cuencas visuales, del que se puede deducir que los 
núcleos habitados más próximos cuyo paisaje se verá afectado por el parque eólico 
serán Palacios de Alcor (banda < 1500 m), Astudillo y Santoyo (banda < 3500 m), y a 
mayor distancia Tamara de Campos y Villalaco (banda < 5000 m). En Astudillo y Villalaco 
el efecto provocado por este parque se acumulará al provocado por otro parque eólico 
existente a menos de 1500 m. Por su parte, la línea eléctrica será visible en Palacios de 
Alcor y entorno de Valdespina (banda < 1500 m), Fuente de Valdepero, Villalobón y 
Palencia (banda < 3500 m). Con la excepción de estos tres últimos municipios de 
carácter urbano y periurbano, los primeros son de carácter rural, pequeño tamaño y 
presentan tendencias poblacionales regresivas, resultando vulnerables a la despoblación 
y  al  reto  demográfico,  considerándose  necesario  mantener  en  ellos  un  entorno 
paisajístico que permita mantener tanto unas buenas condiciones de habitabilidad para 
sus actuales pobladores como no desincentivar la futura llegada de pobladores nuevos. 
Por ello, aunque el Estudio de impacto no haya contemplado nada al respecto, se 
reconoce la necesidad de que el impacto residual provocado por el proyecto sobre el 
paisaje en fase de explotación en estos núcleos rurales y su entorno sea compensado. 
Ello se desarrolla en el apartado de condiciones de esta Declaración.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal también requiere la 
integración  paisajística  de  la  Subestación  de  Santa  María  de  las  fuentes  mediante 
acabados exteriores de la construcción, incluidas la cubierta y paredes exteriores de las 
edificaciones, con un tratamiento de color, textura y acabados acorde al entorno.
4.2.9  Patrimonio cultural.
El estudio de impacto ambiental incluye en su anexo IX un informe con los resultados 
de la prospección arqueológica, que no ha permitido detectar ningún yacimiento nuevo 
en  las  parcelas  afectadas  por  el  proyecto.  Sin  embargo,  para  los  yacimientos  ya 
catalogados se aprecia lo siguiente: e
sbduaeflniiczo–iam edEniontl e.aamdeoero ngFteer anaye mraApdnloitaor  nSciooMm -(0oT1 .M psa.e r adlo ecg aaAlriszatanu tdeizinlalo rl) a.l sa E inlp mrpoertoedmciacocióitoonnr  edcseo l(n 2sy0iad0ce immra)i e denestotl a,y  aqdcuiisemt aiesnencrtiaoá    2021-15752n https://www.
– Uno de los viales de acceso que será acondicionado está en el entorno de los
yacimientos  de  Valdeolmos/Los  Casares,  Ermita  de  Santa  María  de  Valdeolmos  y
Viñiñigo (T.M. de Astudillo). Las obras de acondicionamiento no deben suponer una 
afección  directa  sobre  estos  elementos,  únicamente  de  percepción  visual  sobre  la 
Ermita, ubicada a 118 m del vial, limitada al tiempo que duren las obras en este punto.
– Un apoyo de la línea de evacuación se localiza sobre el yacimiento Fuente Amarga 
(T.M. de Valdepero). Dicho impacto es evitable mediante el replanteo del trazado en este 
tramo, a lo que el promotor se resiste. Alternativamente sería posible que el promotor 
obtuviese  autorización  de  la  administración  competente  en  patrimonio  cultural  para 
mantener su posición, con previa excavación, valoración y protección del yacimiento en 
las condiciones que dicha administración determinase.
En cualquier caso, se seguirán todas las medidas protectoras del patrimonio cultural 
indicadas por el Delegado Territorial de la Junta de Castilla y León en Palencia, que se 
mencionan en el condicionado de esta Declaración.
4.2.10  Población y salud humana.
Anteriormente se han tratado los posibles efectos sobre la población por el ruido y el 
sombreado intermitente generados por el parque (Palacios del Alcor/Astudillo). También 
se han tratado los posibles impactos sobre la población de los núcleos rurales del 
entorno del parque y la línea de evacuación derivados del impacto residual del proyecto 
sobre el paisaje en fase de explotación. En lo relativo a los usos agrarios, la pequeña 
superficie ocupada por los elementos del proyecto y las compensaciones asociadas no 
hacen prever efectos significativos sobre dichos usos que puedan provocar efectos sobre 
la población.
No  obstante,  en  previsión  de  que  pudiera  causar  algún  otro  efecto  imprevisto 
contrario a los objetivos de lucha contra la despoblación y el reto demográfico, se 
considera necesario incorporar un seguimiento específico de efectos del proyecto sobre 
la  población  local,  incluido  los  asociados  al  ruido,  al  sombreado  intermitente,  a  la 
percepción del proyecto en el paisaje y a su influencia sobre los usos y actividades en el 
territorio. Dicho seguimiento debe hacerse con la participación de las administraciones 
locales y regionales afectadas.
4.3  Análisis de los efectos ambientales resultado de la vulnerabilidad del proyecto.
El anexo I del estudio de impacto ambiental evalúa el riesgo de accidentes graves y 
catástrofes naturales y los impactos ambientales previstos en estas circunstancias. A raíz 
de esta evaluación y del informe emitido por la Agencia de Protección Civil de la Junta de 
Castilla y León, se concluye que el riesgo es en general bajo y no se detecta ningún 
factor ambiental especialmente vulnerable frente a estos episodios.
No obstante, se detecta que el tendido eléctrico cruza el arroyo de Villalobón, que en 
el Sistema Nacional de Cartografía de Zonas Inundables tiene delimitada una zona 
inundable de alta probabilidad. Los apoyos del tendido eléctrico se ubicarán de modo 
que no se localicen en esta zona.
En relación con la vulnerabilidad por el riesgo de incendios generados por accidentes 
en las turbinas del parque eólico o en la subestación, se instalarán sistemas optrónicos 
de vigilancia automática (cámara térmica + cámara visible) sobre el aerogenerador 
SM-16 y aquellos otros que indique al efecto el Servicio Territorial de Medio Ambiente de 
Palencia por su proximidad a zonas forestales.
Fundamentos de Derecho s
El proyecto objeto de la presente resolución se encuentra incluido en el apartado i)  w.b
del grupo 3, del anexo I de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, y  752ww
hfoar msuidlaor  sosmu etdideoc laarl apcrióonc eddime ienimtop adceto e vaamlubaiceinótna l dep riemvpiaamcteon taem baie nstaul , paruotcoeridziaecniódno 
admCinoisrrterastpivoan,d dee a c olan fDoirrmecidcaiódn c Gone neel raarlt ídceu lCo a3l3id ya ds iyg uEievnatlueas cdióen l aA cmitbaidean tnaol rlma are.solución
de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia
estatal, de acuerdo con el artículo 7.1 c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el 
que  se  desarrolla  la  estructura  orgánica  básica  del  Ministerio  para  la  Transición 
Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de 
enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos 
ministeriales.
La presente declaración resume los principales aspectos de la evaluación practicada 
sobre  los  documentos  técnicos  del  proyecto,  el  estudio  de  impacto  ambiental,  el 
resultado de la información pública y de las consultas efectuadas y la documentación 
complementaria aportada por el promotor.
En  consecuencia,  esta  Dirección  General,  a  la  vista  de  la  propuesta  de  la 
Subdirección  General  de  Evaluación  Ambiental,  formula  declaración  de  impacto 
ambiental del proyecto Parque eólico Santa María de las Fuentes I de 100 MW y su 
infraestructura de evacuación, en la que se establecen las condiciones ambientales y 
medidas  preventivas,  correctoras  y  compensatorias,  deducidas  de  la  evaluación 
ambiental practicada y que se exponen a continuación, que deberán incorporarse al 
proyecto y a su autorización para la adecuada protección del medio ambiente y los 
recursos naturales, lo cual no exime al promotor de la obligación de obtener todas las 
autorizaciones ambientales o sectoriales que resulten legalmente exigibles.
5. Condiciones al proyecto y medidas preventivas, correctoras y compensatorias
5.1  Condiciones generales.
5.1.1  La  efectividad  de  la  presente  Declaración  de  impacto  ambiental  queda 
condicionada al otorgamiento por REE de permiso de conexión del proyecto a la red de 
transporte en la SET «Palencia», y al otorgamiento de los permisos para construcción de 
la  SET  «Colectora»  compartida  con  otros  promotores  de  proyectos  en  el  entorno 
(permiso expediente ATSB-6406) y del tendido eléctrico subterráneo entre dicha SET 
«Colectora» y la SET «Palencia» de REE (permiso expediente ATLI-0030) tras haber 
superado las evaluaciones de impacto ambiental que correspondan.
5.1.2  El  promotor  deberá  cumplir  todas  las  medidas  preventivas  y  correctoras 
contempladas en el estudio de impacto ambiental y las que ha aceptado expresamente 
tras la información pública y en la información complementaria incorporada al expediente 
en  tanto  no  contradigan  lo  establecido  en  la  presente  Resolución,  así  como  las 
condiciones  y  medidas  adicionales  especificadas  en  esta  declaración  de  impacto 
ambiental.
5.1.3  Para solicitar la aprobación del proyecto de ejecución, el promotor deberá 
acreditar  al  órgano  sustantivo  haberlo  elaborado  con  pleno  cumplimiento  de  las 
condiciones aplicables especificadas en esta declaración. Asimismo, para solicitar la 
autorización de explotación, el promotor deberá acreditar al órgano sustantivo el haber 
programado  y  puesto  en  marcha  las  medidas  mitigadoras  y  compensatorias 
determinadas en las condiciones de esta Declaración para la fase de explotación, y en 
particular las señaladas en relación con el ruido, protección de aves y quirópteros, 
paisaje y población.
5.2  Condiciones relativas a medidas preventivas, correctoras y compensatorias de 
los impactos más significativos:
5.2.1  Agua. s
5.2.1.1  No se interceptará ni modificará ningún cauce público en cualquiera de sus  w.b
dimensiones espaciales. 752ww
y, en5 .p2a.1rt.i2c ulaErn,  lato sdearsv ildausm abcrteu adceio unseos  paú breliacloiz daer  s5e m re esnp ectaadráan m laasrg seenr veisdtuamblberceidsa l eegna lloess 
aDretíccrueltoos  864 9y/1 978 6d,e ld eR e1g1l admee anbtori l,d eeln  Dsoum riendioa cPciúóbnl icdoa dHai dproáru leicl oR, eaapl roDbeacdreot op o9r/ 2R00e8a,l 
de 11 de enero. Se deberá dejar completamente libre de cualquier obra que se vaya a
realizar dicha zona de servidumbre. En el caso de llevar a cabo actuaciones en zona de 
policía,  como  es  el  caso,  será  preciso  obtener  previamente  la  correspondiente 
autorización de la Confederación Hidrográfica del Duero.
5.2.1.3  No se realizarán captaciones de aguas, ni superficiales ni subterráneas, 
durante ninguna de las fases del proyecto, disponiéndose de camiones cisterna para los 
consumos necesarios y el mantenimiento de la instalación. Si finalmente fuera necesaria 
la captación de aguas superficiales o subterráneas en alguna de las fases, previamente 
se  solicitará  a  la  Confederación  la  correspondiente  autorización  o  concesión 
administrativa.
5.2.1.4  Se instalarán filtros de sedimentos, balsas de decantación y otras medidas 
similares en las inmediaciones de cauces para evitar el arrastre de sedimentos durante 
el movimiento de tierras, que especialmente en periodos lluviosos puedan contaminar los 
cauces próximos de manera accidental. Durante el transporte de tierras se extremarán 
las medidas de protección y buenas prácticas para evitar el vertido de residuos.
5.2.1.5  No se realizarán vertidos (productos químicos, restos de pinturas, restos del 
hormigonado) a los cursos hídricos, ni a lo largo de la zona de trabajo, debiendo ser 
recogidos y tratados por gestor autorizado.
5.2.1.6  No se realizarán vertidos de tierras a los cauces, zonas húmedas y áreas 
topográficamente deprimidas, aunque en el momento del vertido no transporten agua. En 
el caso de que, finalmente, se prevea un vertido sobre algún elemento del dominio 
público hidráulico (aguas superficiales o subterráneas), previamente se deberá disponer 
de  la  correspondiente  autorización  de  vertido  de  la  Confederación  Hidrográfica  del 
Duero, en virtud de lo establecido en el Reglamento del Dominio Público Hidráulico.
5.2.1.7  Respecto a la fosa estanca de 2.000 litros para el almacenamiento de las 
aguas  residuales  generadas  en  la  subestación,  serán  gestionadas  por  un  gestor 
autorizado por la Junta de Castilla y León y no supondrán vertido alguno.
5.2.1.8  Los acopios de materiales se ubicarán de tal forma que se impida cualquier 
vertido directo o indirecto. Se respetará un mínimo de 100 metros respecto a los cursos 
de agua. Así mismo, las instalaciones auxiliares temporales de obra, o parques de 
maquinaria, se ubicarán fuera de las zonas de policía de cauces y fuera de zonas de alta 
permeabilidad. Además, las zonas en las que se ubiquen las instalaciones auxiliares y 
parques de maquinaria serán impermeabilizadas para evitar la contaminación de las 
aguas  subterráneas.  Las  aguas  procedentes  de  la  escorrentía  de  estas  zonas 
impermeabilizadas  serán  recogidas  y  gestionadas  adecuadamente  para  evitar  la 
contaminación del Dominio Público Hidráulico.
5.2.1.9  Se ejecutará un plan de emergencia de gestión y actuación aplicable tanto 
en la fase de construcción como de explotación y desmantelamiento, para prevención y 
acción temprana ante derrames o vertidos incontrolados y accidentales de sustancias 
tóxicas y peligrosas en el medio natural.
5.2.2  Ruido y efecto sombra.
5.2.2.1  El  aerogenerador  SM-08  será  suprimido  o  reposicionado  alejándolo  de 
Palacios de Alcor de manera que el rango nivel de ruido nocturno generado en la parte 
del núcleo más próxima a los aerogeneradores y expuesta al ruido en periodo nocturno 
pase a un intervalo inferior al actualmente deducido en el estudio y no pueda alcanzar el 
valor umbral de 45 dB. En su caso, el reposicionamiento será en su misma alineación, 
alejado del borde del páramo y de Palacios de Alcor de manera que ninguna parte de 
este núcleo pueda sufrir niveles de ruido nocturno próximos al umbral de 45 dB ni  e
experimente  sombreado  intermitente,  sin  afectar  superficie  ocupada  por  vegetación  bo
natural ni suponer incumplimiento de otras determinaciones de esta Declaración. 752ww
de a5lg.2u.n2o.2  deS lio ds eul msebgrauliemsi ednet or usied od eledguajelmsee nlate  seusptearbaleccióidno esn,  ealllgoú sne n núoctliefioc adreá  paol bólragcaiónno 
scuasutsaanntitveos  ys eará nla  ocbojreptoo radceió np alroacdaal  apfreecvteandtaiv. aE, ny  taell  cparsoom, oetol r oa nloasl izaaeráro glaesn ecraaduosraess, 
revisará el estudio de impacto acústico realizado, y propondrá a ambas administraciones
un conjunto de medidas preventivas y mitigadoras adicionales, afectando al diseño o 
funcionamiento del aerogenerador. El promotor solo podrá reiniciar el funcionamiento del 
aerogenerador tras haber realizado estas acciones, y en las condiciones que el órgano 
sustantivo expresamente le comunique, e intensificará el seguimiento de este impacto y 
de la ejecución y eficacia de las medidas mitigadoras adicionales establecidas. Si con 
posterioridad las medidas adicionales se revelan ineficaces y se continúan verificando 
superaciones de los umbrales legalmente establecidos, el órgano sustantivo determinará 
medidas preventivas o mitigadoras adicionales a las ya tomadas, o bien si la reiteración 
persiste determinará la suspensión definitiva del funcionamiento de los aerogeneradores 
causantes y su desmantelamiento.
5.2.3  Vegetación, flora y hábitats de interés comunitario.
5.2.3.1  Previamente a la aprobación del replanteo, en un periodo que permita una 
correcta identificación de especies, se efectuará una nueva prospección de todas las 
superficies no agrícolas que vayan a ser temporal o definitivamente ocupadas, para 
asegurar  la  inexistencia  en  ellas  de  vegetación  gipsófila  o  hábitat  de  interés 
comunitario 1520*/ Gypsophiletalia, probable en afloramientos de la facies de cuestas 
margo-yesíferas  Vallesiense  en  el  tramo  que  discurre  por  el  paraje  «Cerro  de  las 
yeseras» al noreste y este de Villalobón por los que discurre el tendido eléctrico y 
algunos caminos de acceso (tesela 90021 de la cartografía de hábitats del Banco de 
datos de naturaleza del Departamento), así como de individuos de especies protegidas 
(Ephedra distachya, Iris spuria, Astragalus tutolensis o Aster linosyris). En caso de 
localizarse este tipo de vegetación o alguna de estas especies protegidas en alguna de 
estas zonas, se modificará la ubicación o trazado del correspondiente elemento del 
proyecto para evitar afectarla, informando de lo encontrado y lo actuado al Servicio 
Territorial de Medio Ambiente de Palencia.
5.2.3.2  No se localizará ningún acopio, parque de maquinaria u otras superficies 
auxiliares sobre hábitats de interés comunitario.
5.2.3.3  Las superficies con hábitats de interés comunitario u otras arboladas de 
encina o quejigo lindantes con zonas de operación serán balizadas y preservadas de 
cualquier actuación, incluido tráfico o estacionamiento de maquinaria.
5.2.3.4  La superficies que resulte inevitable y finalmente afectada por las obras de 
los hábitats de interés comunitario 6170 «Prados alpinos y subalpinos calcáreos» y 6420 
«Prados húmedos mediterráneos de hierbas altas del Molinion-Holoschoenion», que en 
la  región  biogeográfica  mediterránea  presentan  simultáneamente  un  estado  de 
conservación desfavorable y una menor superficie de distribución, serán compensadas 
mediante el restablecimiento del mismo tipo de hábitat sobre una superficie doble a la 
afectada. La valoración final de superficie destruida de estos dos hábitat y el proyecto de 
compensación de dicha superficie serán comunicados al Servicio Territorial de Medio 
Ambiente de Palencia para recabar su conformidad.
5.2.3.5  También se ejecutarán las medidas compensatorias por los efectos del 
cruce de la línea de evacuación sobre tres montes contratados y siete vías pecuarias 
que han sido indicadas por la Sección Territorial de Gestión Forestal: plantación de 
diversificación con 100 pies/ha de encina (60%) y quejigo (40%) en los pinares de 
repoblación de los montes «Laderas de Villajimena» (45 ha), «Laderas de Fuentes de 
Valdepero» (10 ha) y «Laderas de Astudillo» (29 ha), con reposición de marras en los 
dos primeros años; tratamiento preventivo de incendios en los montes «Laderas de 
Astudillo», y construcción de bebederos, charcas para fauna silvestre y plantaciones de  e
arbustedas espinosas autóctonas productoras de fruto y de labiadas en los montes  bo
«Laderas de Palacios de Alcor», «Laderas de Villajimena», «Laderas de Fuentes de  752ww
Valp5e.r2e.3ro.6»  y E«lL amdaetrearsia dl efo Aresstutadli lldoe» .reproducción a emplear en la restauración vegetal
choanb reál  cdoer rceusmpopnlird ileon etes tCaabtleácloidgoo  deen  mela Dteericarle ftoor e5s4t/a2l 0d0e7 r, eyp rsoud upcrocicóend.encia ser conforme
Todas estas actuaciones se ejecutarán bajo la supervisión del Servicio Territorial de 
Medio Ambiente de Palencia.
5.2.4  Fauna.
5.2.4.1  Medidas preventivas y correctoras.
5.2.4.1.1  Se mantendrá vigilancia intensiva para detectar, y en su caso retirar, 
eventuales carroñas en lugares o condiciones que aumenten el riesgo de colisión de 
milano real u otras aves carroñeras con los aerogeneradores. En el caso de identificarse 
puntos de vertido de restos animales en el parque y su entorno u otros focos de 
atracción para estas aves que puedan incrementar su riesgo de mortalidad, se propondrá 
y facilitará su modificación o reubicación otras zonas más seguras, de acuerdo con el 
departamento  competente  de  la  Junta  de  Castilla  y  León  y  los  ganaderos  u  otros 
responsables del vertido.
5.2.4.1.2  En cada aerogenerador un aspa se pintará de color negro, debiendo 
además experimentar otros sistemas o señales disuasorias (el promotor prevé instalar 
paneles sobre el terreno con dos grandes ojos). Esta medida se revisará en función del 
resultado del seguimiento cuando existan otras con mayor efectividad probada para 
evitar colisiones.
5.2.4.1.3  Se  instalará  un  sistema  automatizado  que  permita  detectar  la 
aproximación de aves o murciélagos en vuelo a los aerogeneradores y activar medidas 
efectivas  anticolisión  (paradas  automáticas,  emisión  de  señales  u  otras  acciones 
disuasorias). En principio, al menos se instalará un tipo de dispositivo de efectividad 
probada en cada uno de los aerogeneradores más próximos al borde del páramo SM-02, 
SM-03, SM-04, SM-06, SM-07, SM-13 y SM-14, y uno más en el SM-09 (alineación 
SM-08  a  SM-12).  Estos  sistemas  deben  encontrarse  operativos  para  la  puesta  en 
funcionamiento de sus respectivos aerogeneradores.
5.2.4.1.4  En caso de que el seguimiento indique la muerte de ejemplares de aves y 
quirópteros protegidos por colisión con algún aerogenerador, se aplicará el protocolo de 
actuación con aerogeneradores conflictivos definido en el anexo II de esta Declaración.
5.2.4.1.5  En  función  de  los  resultados  del  seguimiento  adaptativo  y  para  una 
aplicación más efectiva del protocolo de actuación frente a aerogeneradores conflictivos, 
durante toda la vida útil del parque se experimentarán nuevos dispositivos tecnológicos 
que mejoren la efectividad para prevenir este impacto, comenzando con dispositivos de 
visión artificial estereoscópica capaces de detectar y posicionar tridimensionalmente y en 
tiempo real a los ejemplares que se aproximan al parque eólico, registrando o previendo 
su trayectoria, para desencadenar igualmente acciones de parada o disuasión efectivas.
5.2.4.1.6  La torre de medición del viento será autosoportada, sin cables tensores 
(vientos).
5.2.4.1.7  Entre el 1 de mayo y el 31 de octubre, desde una hora antes del ocaso 
hasta tres horas después del ocaso y con velocidades de viento inferiores a 6 m/s, se 
mantendrán parados los aerogeneradores.
5.2.4.1.8  Para los apoyos del tendido eléctrico se seguirá un diseño en cruceta tipo 
bóveda en lugar de al tresbolillo. El proyecto del tendido aéreo debe incorporar las 
medidas  indicadas  por  el  Real  Decreto  1432/2008  para  prevenir  los  riesgos  de 
mortalidad de aves en zonas de protección. Se instalarán sistemas salvapájaros de tipo 
catadióptrico en lugar de espirales. La distancia entre señales se reducirá a 5 m en todos 
los sectores en que se puedan producir impactos acumulados con otras líneas por  s
circular próximas y en paralelo o producirse cruzamientos. El señalamiento del tendido  oe.
pgelelaénzce5otrr. i2acd.loe4e s. 1s 5de.9 e  da mícaSoasimn . eteEel tnlse iermmági auedninmettesoienp ynium técoiose  ndndsetoeete lr vrdimazeca inideóaosn  t laadys  em t elmaun eeslídrantieded oaap .sod res  celo olisins cihóluinlio roás   ecelonen cdltaruoscc tuoocpreieósrn,a  cceioonnn  ueensl    2021-15752n https://www.
tendido eléctrico de una especie protegida o amenazada, en el plazo de 3 meses desde
el  hallazgo  el  promotor  determinará  el  elemento  causante  y  dispondrán  medidas
preventivas adicionales, con notificación al órgano sustantivo y al órgano competente en 
biodiversidad de la comunidad autónoma.
5.2.4.1.10  Con una periodicidad de 5 años, el promotor hará una revisión general 
de la efectividad de las medidas adoptadas y de las mejores prácticas disponibles para 
evitar  este  impacto,  y  propondrá  al  órgano  sustantivo  y  al  órgano  competente  en 
biodiversidad de la comunidad autónoma su mantenimiento o la adopción de mejoras, 
debiendo atenerse a lo que resuelva al respecto el órgano sustantivo a propuesta del 
órgano de biodiversidad autonómico.
5.2.4.1.11  Para mitigar el impacto sobre la avifauna de menor tamaño, tras la 
construcción  del  parque  se  dispondrán  majanos  de  piedras  u  otros  elementos  que 
puedan servir de refugio, de sustrato para la nidificación o la alimentación en los bordes 
de los viales u otras superficies temporalmente afectadas.
5.2.4.1.12  Las modificaciones que se adopten en el parque o el tendido eléctrico a 
lo largo de la fase de explotación para mejorar la efectividad de las medidas preventivas 
de colisiones con aves o quirópteros o de electrocución requerirán previa conformidad 
del órgano competente en biodiversidad de la Junta de Castilla y León.
5.2.4.2  Medidas compensatorias de los impactos residuales.
5.2.4.2.1  Compensación por las muertes de ejemplares de especies amenazadas o 
protegidas de aves o murciélagos realmente causadas. Anualmente y durante toda la 
fase de explotación, el promotor deberá remitir al Servicio Territorial de Medio Ambiente 
de Palencia el resultado del seguimiento anual de mortalidad de aves y quirópteros por 
colisión con los elementos del parque eólico y del tendido de evacuación, y en su caso 
por electrocución con el tendido, con estimación de las muertes producidas por el parque 
y el tendido eléctrico sobre las especies amenazadas y protegidas. Para cada una de las 
especies para las que el órgano competente en biodiversidad de la Junta de Castilla y 
León considere que las muertes causadas suponen daño apreciable a la correspondiente 
población,  el  promotor  ejecutará  las  medidas  compensatorias  que  determine  dicho 
órgano con el fin de que a largo plazo el proyecto no provoque una pérdida neta sobre 
sus poblaciones.
5.2.4.2.2  Mejoras del hábitat y las poblaciones del milano real en el entorno del 
parque, incluyendo la conservación o mejora de masas forestales con presencia de nidos 
o dormideros, mediante acuerdos de custodia con sus propietarios u otras fórmulas que 
garanticen su conservación a largo plazo; y la dotación de puntos y sistemas selectivos 
de alimentación suplementaria en su época de presencia suficientemente alejados del 
parque. Todo ello de conformidad con el Servicio Territorial de Medio Ambiente de 
Palencia.
5.2.4.2.3  Para el mantenimiento de la población reproductora de aguilucho cenizo 
en el entorno del parque, anualmente en el entorno se realizarán censos de nidificación y 
campañas  de  mejora  del  hábitat  y  del  éxito  reproductivo,  incluidos  acuerdos  con 
propietarios de parcelas agrícolas donde se localicen nidos para no cosechar y proteger 
su entorno hasta el vuelo de los pollos.
5.2.4.2.4  Inventario de balsas de riego potencialmente peligrosas para las aves en 
las zonas de interés para el milano real, de manera que se identifiquen aquellos puntos 
peligrosos por riesgo de ahogamiento y se puedan realizar medidas correctoras.
5.2.4.2.5  Se  deberán  desarrollar  campañas  de  sensibilización  y  educación 
ambiental sobre la avifauna de la zona, con atención especial sobre el milano real y el 
aguilucho cenizo. e
5.2.5  Red Natura 2000. 752www.
circu5l.a2r.á5 .1co nE vne hlaíc uZlEosC  oM monatqeusi nTaorirao zfouse ray  dPeá rlaoms ocsa mdien oTso reqxuisetmenatdeas-, Ansit usdei llore anloiz asráe 
ningún acopio, parque de maquinaria u otras instalaciones auxiliares.
5.2.6  Patrimonio cultural.
5.2.6.1  Se realizará un control arqueológico intensivo de las obras de instalación 
del aerogenerador SM1 (parcela 52, polígono 529 de Astudillo) y del vial de acceso 
próximo  a  los  yacimientos  Valdeolmos/Los  Casares,  Ermita  de  Santa  María  de 
Valdeolmos y Viñiñigo. Se alejará todo lo posible el citado vial de la Ermita de Santa 
María de Valdeolmos para reducir su incidencias visuales.
5.2.6.2  El proyecto de línea eléctrica se reajustará para evitar localizar apoyos u 
otras  actuaciones  sobre  el  yacimiento  de  Fuente  Amarga  (T.M.  de  Fuentes  de 
Valdepero), cuya ubicación exacta se recoge en el informe arqueológico. Ello salvo que 
la administración competente en patrimonio cultural autorice al promotor a ubicar dichos 
elementos sobre el yacimiento, con las condiciones de prospección y protección que 
considere.
5.2.6.3  Se realizará un control arqueológico genérico de toda la obra de instalación 
del parque e infraestructuras de evacuación. En caso de producirse un hallazgo casual, 
deberá actuarse de acuerdo con el artículo 60 de la Ley 12/2002 de Patrimonio Cultural 
de Castilla y León.
5.2.7  Bienes materiales: vías pecuarias.
5.2.7.1  En las vías pecuarias no se circulará con maquinaria o vehículos fuera de 
los caminos existentes, ni se utilizarán dichos terrenos para hacer acopios de materiales, 
parques de maquinaria u otras instalaciones auxiliares. Tampoco se instalarán apoyos de 
la línea eléctrica.
5.2.8  Paisaje.
5.2.8.1  El proyecto de la Subestación  de Santa María de  las Fuentes incluirá 
medidas específicas de integración paisajística, mediante acabados exteriores de la 
construcción, incluidas la cubierta y paredes exteriores de las edificaciones, con un 
tratamiento de color, textura y acabados acorde al entorno.
5.2.8.2  Todas  las  superficies  que  hayan  sido  temporalmente  alteradas  como 
consecuencia de las obras de construcción serán objeto tras su finalización de una 
completa restauración geomorfológica, edáfica y vegetal
5.2.8.3  Para su aplicación durante toda la fase de explotación del proyecto, el 
promotor  elaborará  y  desarrollará  un  programa  de  compensación  de  los  impactos 
residuales del proyecto sobre el paisaje percibido en los núcleos rurales más afectados o 
vulnerables y su entorno, con mayor intensidad en los más próximos al parque y al 
tendido aéreo de evacuación: Palacios de Alcor, Astudillo y Valdespina. Dicho programa 
se  elaborará  y  actualizará  quinquenalmente  por  el  promotor  previa  consulta  a  las 
respectivas  Entidades  Locales  y  a  la  administración  competente  en  protección  del 
paisaje de Castilla y León.
5.2.8.4  Una  vez  finalizada  la  vida  útil  o  el  periodo  de  autorización  del 
funcionamiento del parque, se procederá a la completa demolición, desmantelamiento y 
retirada de todos los componentes del proyecto que queden sin futuro uso, la adecuada 
gestión de todos los residuos generados, la restitución del relieve a la situación original y 
la restauración del suelo y de la vegetación.
Adicionalmente a todas las anteriores medidas y con carácter general, el promotor 
deberá  respetar  las  buenas  prácticas  ambientales  para  la  realización  del  proyecto, 
pudiendo servir de orientación los «Manuales de Buenas Prácticas Ambientales en las  e.e
Familias  Profesionales»,  que  se  encuentran  publicados  en  la  página  web  de  este  b
Ministerio, para cada una de las actuaciones previstas. 752ww
5.3  Condiciones al programa de seguimiento y vigilancia ambiental.
El  programa  de  seguimiento  y  vigilancia  ambiental  contemplado  en  el  estudio 
incorporará los siguientes aspectos:
5.3.1  Seguimiento de los riesgos de deslizamiento de terreno y procesos erosivos 
en laderas afectadas por algún elemento del proyecto, durante la fase de construcción y 
la fase de explotación del parque. Si fuese detectado algún movimiento del terreno o 
principio de erosión, se estudiarán las causas y se definirán y ejecutarán las medidas 
correctoras oportunas.
5.3.2  Seguimiento de la efectividad de la restauración geomorfológica y vegetal 
realizada de todas las superficies de ocupación temporal. En función de los resultados 
del  seguimiento  se  implementarán  medidas  adicionales  de  corrección,  entre  ellas 
revegetación de las zonas en las que ésta no haya tenido éxito. Este seguimiento se 
extenderá a las zonas objeto de restauración tras el desmantelamiento del parque eólico.
5.3.3  En fase de construcción, control semanal de la presencia de materiales en 
condiciones  susceptibles  de  provocar  contaminación  y  control  de  las  medidas 
protectoras en zonas próximas a cauces. En caso de apreciarse riesgos significativos de 
contaminación del agua en los arroyos, control al menos quincenal del parámetro de 
calidad del agua con riesgo de incumplimiento.
5.3.4  En toda la fase de explotación, controles del estado y funcionamiento de las 
redes de drenaje (cunetas, pasos, obras de drenaje longitudinal, etc.), verificando su 
adecuación  al  mantenimiento  o  mejora  del  estado  de  conservación  de  los  arroyos 
afectados.
5.3.5  La  programación  y  resultados  del  seguimiento  del  impacto  acústico  será 
puesta en conocimiento de las autoridades locales de los núcleos afectados. En Palacios 
de  Alcor,  durante  el  primer  año  de  funcionamiento  del  parque,  se  intensificará  el 
seguimiento del impacto acústico por encima de la previsión general de seguimiento 
trimestral, programándolo para que cubra las combinaciones de circunstancias climáticas 
y  de  funcionamiento  en  que  sea  previsible  que  el  parque  provoque  una  mayor 
contaminación acústica sobre el núcleo.
5.3.6  Condiciones de seguimiento para aves y quirópteros:
5.3.6.1  El seguimiento de los impactos sobre la fauna incluirá el ámbito de afección 
del parque eólico y de la línea eléctrica de evacuación, comprenderá su vida útil y tendrá 
carácter  adaptativo,  permitiendo  establecer  medidas  mitigadoras  adicionales  más 
efectivas  y  medidas  compensatorias  del  impacto  residual  real  en  función  de  los 
resultados obtenidos. Incluirá:
5.3.6.2  Seguimiento sistemático de la utilización del territorio y del espacio aéreo 
por las especies clave, empleando las mismas metodología e intensidad de muestreo del 
estudio de fauna. La primera campaña servirá para determinar la situación antes del 
proyecto.  Para  milano  real  y  aguilucho  cenizo  el  seguimiento  será  más  detallado, 
incluyendo censos de la población reproductora e invernante, y se extenderá a un 
entorno de 10 km para dormideros o nidos de milano real y de 2 km para nidos de 
aguilucho cenizo.
5.3.6.3  Seguimiento de la mortalidad provocada por aerogeneradores y tendido 
eléctrico: Su objetivo será estimar con la mayor fiabilidad posible la mortalidad realmente 
producida por especie, con especial atención a las especies protegidas. Para ello se 
seguirá  alguna  de  las  metodologías  generalmente  reconocidas:  Directrices  para  la  s
evaluación del impacto de los parques eólicos en aves y murciélagos de SEO/BirdLife,  oe.
pDrdeoeicrb eolecagltcierdiiccoaten ryisec  siad nbdaááedls  ismicdisaue sr dc eRié pedlaadagr taooE ssl é edeclen tr  sieEcisnastpi ueaddsñeitora a  Eldiddseeap Slda  EñdiamCe, E paa2Mvc0eUt1so,6   po. od MLre ac e otiolfnirdsseiotócalunolae gecnínaico  ilnyaín e pesdra oest eo dmóceloiuc lteoarssast n rpesaspooro abrd rtleaee     2021-15752n https://www.
recogida de cadáveres no será inferior a 15 días. Para quirópteros, el área de búsqueda
de cadáveres abarcará un círculo de 135 m de radio en torno al aerogenerador (longitud
de  pala  +  50  m).  Previamente  al  inicio  de  la  explotación,  se  realizará  un  test  de 
desaparición de cadáveres para adecuar la frecuencia de las inspecciones necesarias y 
permitir estimar la mortalidad realmente causada. Dicho test será reajustado anualmente. 
Se deberán utilizar perros adiestrados en la búsqueda para aumentar la eficacia. En 
todos los casos se debe llegar a determinar la especie a que corresponden los restos 
encontrados. En el caso de detectar una mortalidad elevada, se instalará un micrófono 
en altura (en torre meteorológica, 25 m por debajo de la altura de la pala) conectado a un 
detector y grabador autónomo de ultrasonidos para determinar con más precisión la 
actividad de quirópteros y a partir de los resultados obtenidos, adoptar medidas urgentes 
para  reducir  la  mortalidad,  sin  perjuicio  de  la  aplicabilidad  requerida  del  protocolo 
indicado en el anexo II y las medidas compensatorias oportunas.
La información sobre las muertes detectadas se estructurará de forma compatible 
con la base de datos normalizada que emplee la Comunidad Autónoma, e incluirá al 
menos la información requerida por dicha Comunidad, en su caso completada con la 
recomendada en las mencionadas metodologías y la recomendada por el Subgrupo 
técnico de evaluación de impacto ambiental de los proyectos de energías renovables de 
la Red de Autoridades Ambientales(1).
(1)  https://www.miteco.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/red-de-autoridades-ambientales-
raa-/basedatosseguimientomortalidadpeolico_tcm30-523229.pdf
Los  informes  anuales  de  seguimiento  indicarán  la  metodología  de  seguimiento 
seguida  (fechas,  técnicas  de  prospección,  superficie  y  tiempo  de  búsqueda, 
aerogeneradores y apoyos/vanos revisados, etc.), y contendrán un resumen de las 
muertes registradas por colisión con aerogeneradores y por colisión o electrocución con 
tendidos  eléctricos  (cadáveres  localizados  por  especies,  categorías  de  protección, 
localización (UTM), fecha e identificación del aerogenerador/apoyo/vano considerado 
responsable), adjuntando también la base de datos de mortalidad generada. También 
incluirán la estimación de la mortalidad total estimada por especie y tipo de causa, 
indicando la metodología utilizada para la estimación. Dichos informes se trasladarán 
anualmente al órgano sustantivo y al Servicio Territorial de Medio Ambiente de Palencia, 
y se harán públicos a través de los medios acordados con los anteriores, o en su defecto 
en la web del promotor.
Cuando  el  seguimiento  detecte  muertes  ocasionadas  a  especies  protegidas,  se 
adoptarán medidas preventivas o correctoras adicionales para prevenir su ocurrencia en 
el futuro, y también medidas compensatorias para evitar la pérdida neta provocada en la 
correspondiente  población.  Para  ello,  se  seguirán  las  actuaciones  indicadas  en  el 
protocolo de actuación frente a aerogeneradores conflictivos que se incluye como anexo 
II  a  esta  Declaración,  con  inmediata  notificación  al  órgano  sustantivo  y  al  Servicio 
Territorial  de  Medio  Ambiente  de  Palencia  y  parada  cautelar  del  aerogenerador 
conflictivo, que solo podrá volverse a poner en funcionamiento con autorización expresa 
del órgano sustantivo que incluya las medidas preventivas adicionales, derivadas del 
análisis de las causas y propuesta de nuevas medidas mitigadoras del promotor, con la 
conformidad del Servicio Territorial de Medio Ambiente de Palencia.
5.3.6.4  Seguimiento de la ejecución, estado y efectividad de las medidas adoptadas 
para la fauna: dispositivos de detección automática de aproximación aves o quirópteros y 
de las medidas de disuasión activa y pasiva adoptadas, dispositivos anticolisión en el 
tendido eléctrico, medidas adoptadas sobre el milano real y el aguilucho cenizo, y de 
todas las medidas compensatorias de impactos residuales. e.
5.3.7  Seguimiento de impactos sobre la población, incluidos los provocados por el  752ww
dreuejeidccloCau rcaoaidó casnió o uynmn  edabfe redebceaeti drvláaoidns ad  emdes  edtladoeris d l adaasese f mirenoesigdtdeaaidnbs aeleysr ca pipddrreoaesrsseu csepr niuty ae esspl. toearsd taeusld  iipmoo pdr aeec lit mop rposaomcbtoorte oa rem el bnpi ealanis tvaaejle rys,  ieóyn nd  efeins tlaaal    OE-A-2021-15able en https://
del proyecto, o en una adenda al mismo, previamente a su autorización.
Se procede a la publicación de esta declaración de impacto ambiental, según lo 
previsto en el apartado tercero del artículo 41 de la Ley de evaluación ambiental, y a su 
comunicación  al  órgano  sustantivo  para  su  incorporación  al  procedimiento  de 
autorización del proyecto.
De conformidad con el apartado cuarto del artículo 41 de la Ley de evaluación 
ambiental, la declaración de impacto ambiental no será objeto de recurso sin perjuicio de 
los que, en su caso, procedan en vía administrativa y judicial frente al acto por el que se 
autoriza el proyecto.
Madrid, 15 de septiembre de 2021.–El Director General de Calidad y Evaluación 
Ambiental, Ismael Aznar Cano.
ANEXO I
Consultas a las administraciones públicas afectadas e interesados, y 
contestaciones
Consultados Contestación
UNIDAD DE PROTECCIÓN CIVIL. Sí
DIRECCIÓN GENERAL DE PROTECCIÓN CIVIL Y EMERGENCIAS. No
S.G. DE BIODIVERSIDAD Y MEDIO NATURAL. Sí
AGENCIA DE PROTECCIÓN CIVIL. Sí
DIRECCIÓN GENERAL DE CALIDAD Y SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL. Sí
DIRECCIÓN GENERAL DE LA SALUD PÚBLICA. Sí
DIRECCIÓN GENERAL DE PATRIMONIO CULTURAL. No
DIRECCIÓN GENERAL DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y 
No
PLANIFICACIÓN.
FUNDACIÓN DE PATRIMONIO NATURAL DE CASTILLA Y LEÓN. No
DIRECCIÓN GENERAL DE PRODUCCIÓN AGROPECUARIA. No
DIRECCIÓN GENERAL DE COMPETITIVIDAD DE LA INDUSTRIA 
No
AGROALIMENTARIA Y DE LA EMPRESA AGRARIA.
INSTITUTO TECNOLÓGICO AGRARIO. No
SERVICIO TERRITORIAL DE CULTURA DE PALENCIA. Sí
DIRECCIÓN GENERAL DE TURISMO. No
D.G. DE AVIACIÓN CIVIL. MINISTERIO DE FOMENTO. No
SEO/BIRDLIFE. Sí
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN. Sí
SOCIEDAD ESPAÑOLA PARA LA CONSERVACIÓN Y EL ESTUDIO DE LOS 
Sí
MURCIÉLAGOS (SECEMU).
WWF ESPAÑA [WWF/ADENA]. No
GREENPEACE. No e.
AYUNTAMIENTO DE ASTUDILLO. No 752www.
AAYYUUNNTTAAMMIIEENNTTOO  DDEE  AMMOUNSZCÓON. DE CAMPOS. NSoí
AYUNTAMIENTO DE FUENTES DE VALDEPERO. No
Consultados Contestación
AYUNTAMIENTO DE VILLALOBON. No
AYUNTAMIENTO DE PALENCIA. No
AYUNTAMIENTO DE MAGAZ DE PISUERGA. Sí
OFICINA DE PLANIFICACIÓN HIDROLÓGICA. Sí
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL DUERO. Sí
DIRECCIÓN GENERAL DE PATRIMONIO NATURAL Y POLÍTICA FORESTAL. Sí
SERVICIO TERRITORIAL DE MEDIO AMBIENTE DE PALENCIA. Sí
ANEXO II
Protocolo de actuación con aerogeneradores conflictivos
En el caso de que el seguimiento determine que algún aerogenerador provoca 
muerte por colisión de aves o quirópteros incluidos en el Listado de Especies Silvestres 
en Régimen de Protección Especial (LESRPE), el promotor actuará de acuerdo con el 
siguiente protocolo.
1.  Aerogeneradores que causan una colisión con una especie del LESRPE que 
además está catalogada «en peligro de extinción» o «vulnerable» en el catálogo nacional 
o autonómico de especies amenazadas:
1.1  Si no consta ninguna colisión del mismo aerogenerador con la misma especie 
amenazada en los 5 años anteriores: tan pronto como sea detectada la colisión, el 
promotor hará una parada cautelar del funcionamiento del aerogenerador y notificará el 
hecho al órgano sustantivo y al órgano autonómico competente en biodiversidad. A la 
mayor brevedad, el promotor procederá a analizar las causas, a revisar el riesgo de 
colisión y a proponer a ambos órganos un conjunto de medidas mitigadoras adicionales 
al diseño o funcionamiento del aerogenerador, y de medidas compensatorias por la 
pérdida causada a la población de la especie amenazada. El promotor solo podrá 
reiniciar el funcionamiento del aerogenerador tras haber realizado estas acciones, y en 
las condiciones y con las medidas adicionales que el órgano sustantivo, a propuesta del 
competente en biodiversidad, expresamente le comunique, nunca antes de tres meses. 
Asimismo, el promotor intensificará el seguimiento de la mortalidad causada por el 
aerogenerador y de la ejecución y eficacia de las medidas mitigadoras y compensatorias 
adicionales establecidas.
1.2  Si en los 5 años anteriores consta otra colisión del mismo aerogenerador con la 
misma especie amenazada: tan pronto como sea detectada la colisión, el promotor hará 
una parada cautelar del aerogenerador y notificará el hecho al órgano sustantivo y al 
autonómico competente en biodiversidad. El promotor realizará un estudio detallado de 
la población de la especie afectada en el entorno del aerogenerador (distancia mínimas a 
considerar según Tabla 1) en un ciclo anual, incluidos sus pasos migratorios, revisará el 
análisis del riesgo de colisión, realizará una nueva evaluación de sus efectos sobre la 
especie (factor de extinción a escala local, efecto sumidero), y propondrá a los órganos 
sustantivo  y  competente  en  biodiversidad  un  conjunto  de  medidas  preventivas  s
adicionales  que  excluyan  el  riesgo  de  nuevos  accidentes  (tales  como  el  cese  del  e.
funcionamiento en pasos migratorios, en las épocas de presencia y en horarios de  w.
actividad de la especie u otras circunstancias de riesgo, o el desmantelamiento del  752ww
adeer olag eneesrpaedcoier)  ya mdee nmaezdaiddaa.s  Ecol mpproemnsoatotorr iasso lpoo rp eold nráu erveoin dicaiñaor  ceal ufsuandcoio an alam pieonbtloa cidóenl 
asuesrotagnetniveor,a dao pr rtorapsu ehsatab edr erle aauliztoandóom eicsota sc oamcpcieotneenste y e enn b liaosd icvoenrsdidicaiodn, eesx pqruees aeml eónrgtea nleo   BOE-A-cable e
comunique. Asimismo, el promotor intensificará el seguimiento de la mortalidad causada 
por el aerogenerador y de la realización y efectividad de las medidas mitigadoras y 
compensatorias adicionales establecidas.
1.3  Si  en  los  5  años  anteriores  constan  dos  o  más  colisiones  del  mismo 
aerogenerador con la misma especie amenazada: tan pronto como sea detectada la 
colisión, el promotor notificará dicha circunstancia al órgano sustantivo y al autonómico 
competente en biodiversidad, les propondrá las medidas compensatorias por el nuevo 
daño causado a la población de la especie amenazada, y dispondrá la parada definitiva 
del funcionamiento del aerogenerador, que deberá ser desmantelado por el promotor a la 
mayor  brevedad,  salvo  que  el  órgano  sustantivo,  a  propuesta  del  competente  en 
biodiversidad, excepcional y expresamente autorice la continuidad de su funcionamiento 
en unas nuevas condiciones en que no resulten posibles nuevos accidentes.
2.  Aerogeneradores  que  causan  colisiones  con  especies  del  LESRPE  no 
amenazadas:
2.1  Anualmente, para los aerogeneradores que el seguimiento revele que han 
causado muerte por colisión a ejemplares de especies del LESRPE no catalogadas 
amenazadas, el promotor analizará en cada caso las causas, revisará del riesgo de 
colisión de cada aerogenerador, y propondrá al órgano sustantivo y al competente en 
biodiversidad  medidas  mitigadoras  adicionales  a  sus  respectivos  diseño  y 
funcionamiento, y medidas compensatorias por las pérdidas causadas a las poblaciones 
de  las  especies  protegidas  afectadas.  El  funcionamiento  de  los  aerogeneradores 
implicados seguirá en lo sucesivo las nuevas condiciones que en su caso determine el 
órgano sustantivo, a propuesta del autonómico competente en biodiversidad. Asimismo, 
el  promotor  intensificará  el  seguimiento  de  la  mortalidad  de  cada  uno  de  estos 
aerogeneradores,  y  de  la  realización  y  efectividad  de  las  medidas  mitigadoras  y 
compensatorias adicionales establecidas.
2.2  En caso de que un año un aerogenerador supere alguno de los umbrales de 
mortalidad estimada (individuos de especies incluidas en el LESRPE no amenazadas) 
indicados  en  la  Tabla  2,  se  le  considerará  peligroso.  El  promotor  suspenderá 
cautelarmente su funcionamiento y comunicará esta circunstancia y el resultado del 
análisis  de  mortalidad  anual  al  órgano  sustantivo  y  al  autonómico  competente  en 
biodiversidad.  A  partir  de  este  momento,  manteniendo  parado  el  aerogenerador 
peligroso, el promotor realizará un estudio detallado en ciclo anual, incluidos los pasos 
migratorios, de las poblaciones de las especies protegidas existentes en su entorno 
dentro de las distancias indicadas en la tabla 1, revisará el análisis del riesgo de colisión 
de  dicho  aerogenerador,  realizará  una  nueva  evaluación  de  sus  efectos  sobre  las 
referidas especies protegidas (factor de extinción de poblaciones a escala local, efecto 
sumidero) y propondrá al órgano sustantivo y al competente en biodiversidad un conjunto 
de medidas mitigadoras adicionales que reduzcan significativamente o excluyan el riesgo 
de nuevos accidentes (cese del funcionamiento en pasos migratorios, en las épocas de 
presencia y en horarios de actividad de la especie u otras circunstancias de riesgo, o 
desmantelamiento  del  aerogenerador,  entre  otras).  Tras  haber  realizado  todas  las 
anteriores  actuaciones,  el  promotor  solo  podrá  reiniciar  el  funcionamiento  del 
aerogenerador peligroso cuando ello le sea expresamente autorizado por el órgano 
sustantivo y en las nuevas condiciones que se determinen a propuesta del órgano 
autonómico competente en biodiversidad. Asimismo, el promotor intensificará en los 
cinco siguientes periodos anuales el seguimiento de la mortalidad causada por estos  e
aerogeneradores peligrosos, así como el seguimiento de la realización y efectividad de  bo
las medidas mitigadoras adicionales establecidas. 752ww
aero2g.3e neSrai dodre npterolig rodseol  ipnedricioaddoo  edne  ecl inacpoa rtaadñoo sa ndteer iosr esgeu imcoiemnptoru eebsap eqcuiea l codnet inuúna 
parlgoúvno caañnod oa clgoulinsioo ndees  sloosb ruem ebsrpaelecsie sin ddeicl aLdEoSsR ePnE  enlo  aapmaertnaadzoa daanste, rvioorlv iae npdeos aar  sduep elraasr 
medidas  mitigadoras  adicionales  adoptadas,  el  promotor  lo  notificará  al  órgano
sustantivo  y  al  autonómico  competente  en  biodiversidad,  y  procederá  a  la  parada 
definitiva y al desmantelamiento del aerogenerador, salvo que el órgano sustantivo, a 
propuesta del de biodiversidad, excepcional y expresamente autorice su funcionamiento 
en unas nuevas condiciones en que no resulten posibles nuevos accidentes.
Tabla 1. Distancias mínimas a considerar en los estudios de poblaciones de especies 
del LESRPE
Grupos Radio (km)
Aves necrófagas. 25
Quirópteros. 10
Grandes águilas, aves acuáticas y otras planeadoras. 5
Resto aves. 1
Tabla 2. N.º de colisiones estimadas al año de ejemplares de especies del LESRPE (no 
amenazadas) que desencadenan la consideración de un aerogenerador como peligroso
Grupo taxonómico N.º colisiones/año
Rapaces diurnas (accipitriformes y falconiformes) y nocturnas (strigiformes). 3
Aves marinas (gaviiformes, procellariformes y pelecaniformes), acuáticas 
(anseriformes, podiciformes, ciconiformes y phoenicopteriformes),  5
larolimícolas (charadriiformes), gruiformes, pterocliformes y caprimulgiformes.
Galliformes, columbiformes, cuculiformes, apodiformes, coraciiformes, 
10
piciformes y paseriformes.
Quirópteros. 10
A! A!
A!A!A!A!A! A!A!A! Astudillo Torozos y Páramos de Torquemada-Astudillo Villamediana TorquemadaLEYENDA Aerogeneradores SMªFtes - Alternativa3 Línea evacuación - Alternativa 1 Subestaciones (trasnformación y colectora) Red Natura 2000 Riberas del Río Pisuerga y afluentesKm1,534,56 Villaviudas
Campos Montes  millos A! 00,75
mara de  Valdeol
Tá sco
u
m
A
a
g
er
u
DE LAS FUENTESRICA DE EVACUACÓN Ribas de Campos Riberas del Río Carrión y afluentes Monzón de Campos Husillos Fuentes de Valdepero Villalobón ´Palencia Magaz de Pi
PARQUE EÓLICO STA. Mª E INFRAESTRUCTURA ELÉCT 31SM-022SM-071A!A7!64SM-03A!SM-01SM-04A!A!31207SM-0564A!SM-08A!SM-06A!SM-09A"!S31"S29"S66"S4SM-10ASM-13!ASM-14!"SA!SM-11A!SM-15"S31A!28SM-1266"SA4!"S SM-16"SA3!12"S7664"S "S 3"S126664´Metros07501.5002.2503.0003753125663850843860843870843880843890843900843910843920843930844 BizkaiaAsturiasLeyenda (alternativas seleccionadas)CantabriaA!Aerogeneradores SMªFtes - Alternativa3 Viales de accesoAraba/ÁlavaZanja para la RSMTLeónSubestación - Alternativa 1Ubicación del proyectoLínea evacuación - Alternativa 1"SApoyos línea evac.PalenciaBurgosLa RiojaZEC Montes Torozos y Páramos de T. Zamora ValladolidSoria SegoviaSegovia