BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 143 Miércoles 16 de junio de 2021 Sec. III.   Pág. 73467
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
10065 Resolución de 1 de junio de 2021, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación 
del registrador de la propiedad de Villajoyosa n.º 2, por la que se deniega la 
inscripción  de  una  representación  gráfica  alternativa  de  una  finca  y 
consiguiente rectificación de su descripción.
En el recurso interpuesto por don L. T. L., abogado, en nombre y representación de 
don J. S. P. y doña P. S. F., contra la nota de calificación del registrador de la Propiedad 
de Villajoyosa número 2, don Luis Fernando Pellón González, por la que se deniega la 
inscripción  de  una  representación  gráfica  alternativa  de  una  finca  y  consiguiente 
rectificación de su descripción.
Hechos
I
Mediante  acta  otorgada  el  día  24  de  septiembre  de  2020  ante  el  notario  de 
Villajoyosa, don Juan Guillermo Giménez Giménez, doña P. S. V. y don J. S. P., titulares 
de la finca registral número 21.863 del Registro de la Propiedad de Villajoyosa número 2, 
solicitaban  la  inscripción  de  la  representación  gráfica  alternativa  de  la  finca  y  la 
consiguiente modificación de su descripción, al amparo del artículo 199.2 de la Ley 
Hipotecaria, acompañando informe de validación gráfica catastral con resultado positivo.
II
Presentada dicha acta en el Registro de la Propiedad de Villajoyosa número 2, fue 
objeto de la siguiente nota de calificación:
«Presentada en este Registro a las 10 horas y 27 minutos del día 21 de octubre 
del  2020  una  copia  autorizada  en  soporte  papel  del  precedente  documento  –acta 
otorgada en La Vila Joiosa el 24 de septiembre del 2020 ante el señor Notario don Juan-
Guillermo Giménez Giménez, con el número 1466 de protocolo–, habiendo causado el 
asiento de presentación número 673 del Libro Diario número 177 y resultando acreditada 
la  declaración-liquidación  del  impuesto  sobre  transmisiones  patrimoniales  y  actos 
jurídicos documentados, se ha procedido a su calificación registral.
Tras dicha calificación, no procede la tramitación del procedimiento previsto en el 
artículo 199.2 de la Ley Hipotecaria, que se interesa, por los motivos que se hacen 
constar  a  continuación,  en  los  que  se  recogen  los  correspondientes  Hechos  y 
Fundamentos de Derecho:
Primero.
1.  En el acta presentada, con la finalidad de hacer constar en el Registro de la 
Propiedad  la  representación  gráfica  alternativa  aportada  de  la  finca  registral  e.
número 21863 de La Vila Joiosa, rectificando la descripción contenida en los libros del  w.b
Registro, se solicita la tramitación del procedimiento previsto en el artículo 199.2 de la  065ww
Ley 2H. ipoEtne ceasrtiae. procedimiento será objeto de calificación por el registrador la existencia
op uneod edne  rdeufedrairss ee na  laq uidee lnat irdeapdre dsee nlata fciniócna  g(arártfíiccau lod e9 .lab  fdinec laa  cLoeiyn cHidipao etenc taordiao) ,o d puadratse  qcuoen 
otra base gráfica inscrita o con el dominio público, a la posible invasión de fincas
colindantes inmatriculadas o a que se encubriese un negocio traslativo u operaciones de 
modificación  de  entidad  hipotecaria  (artículos  199  y  201  de  la  Ley  Hipotecaria  y 
Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 22 de abril, 8 
de junio y 10 de octubre de 2016).
3.  Por otra parte, estas dudas en la identidad de la finca pueden ser manifestadas 
por  el  registrador  al  comienzo  del  procedimiento,  evitando  dilaciones  y  trámites 
innecesarios, (Resoluciones de 8 de junio y 3 de octubre de 2016, y 9 de junio de 2017).
4.  En el presente supuesto se hace constar que la finca constituye parte de las 
parcelas 89 del polígono 3 y 157 del polígono 4, correspondiéndose la finca con las 
parcelas 1C y 1D de las parcelas resultantes del informe de validación gráfica frente a 
parcelario catastral que se incorpora, estando ambas parcelas separadas por camino.
5.  Dicha  base  gráfica  aportada  no  cumple  los  requerimientos  exigidos  por  el 
artículo 9 de la Ley Hipotecaria y su desarrollo por la Resolución de 29 de octubre 
del 2015, de la Subsecretaría, por la que se publica la Resolución conjunta de la 
Dirección  General  de  los  Registros  y  del  Notariado  y  de  la  Dirección  General  del 
Catastro, por la que se regulan los requisitos técnicos para el intercambio de información 
entre el Catastro y los Registros de la Propiedad, y ello por cuanto, del análisis realizado 
a los ficheros GML alternativos en la aplicación informática auxiliar existente en este 
Registro resulta un formato de fichero GML incorrecto, dado que es necesario un único 
fichero GML alternativo con formato multipolígono o multisuperficie que englobe todas 
las geometrías en un único fichero, razón por lo que se recomienda solicitar un nuevo 
informe  en  el  servicio  de  validación  gráfica  alternativa  de  la  Sede  Electrónica  del 
Catastro  una  vez  solventado  el  defecto  apreciado,  procediendo  mientras  tanto  la 
mentada suspensión (artículos 9.b y 10 de la Ley Hipotecaria y apartado séptimo de la 
citada Resolución conjunta).
No se practica anotación preventiva de suspensión por no cumplirse lo previsto en el 
último inciso del párrafo primero del artículo 19 de la Ley Hipotecaria.
Contra la presente calificación, los interesados pueden: (…)
La Vila Joiosa, a 27 de enero del 2021.–El registrador de la Propiedad titular (firma 
ilegible) Fdo. Luis Fernando Pellón González».
III
Contra  la  anterior  nota  de  calificación,  don  L.  T.  L.,  abogado,  en  nombre  y 
representación de don J. S. P. y doña P. S. F., interpuso recurso el día 3 de marzo 
de 2021 mediante escrito en el que alegaba lo siguiente:
«Primero.  Falta de motivación resolución impugnada.
De la lectura de los hechos y fundamentos de derecho de la resolución no se puede 
colegir el por qué se paraliza la tramitación del artículo 199 de la LH.
El  punto  quinto  parece  que  argumente  un  problema  técnico  achacable  al 
administrado, pero sin constatar claramente su contenido.
La difícil e incierta interpretación que hace esta parte del motivo real que subyace 
para suspender la tramitación, es que los interesados deben aportar un único fichero 
GML  alternativo  con  formato  multipolígono  o  multisuperficie  que  englobe  todas  las 
geometrías  en  un  único  fichero.  Y  para  solventar  [sic]  ese  problema  técnico  el 
Registrador solicita su subsanación con un nuevo informe «tras solventar el defecto  s
apreciado». oe.
No se sabe cuál es el defecto apreciado realmente, máxime cuando se constata que  w.
ldoes  2rE0el1q 5uin issfoietro mcsue mc otpénlcetennni ctidooot asal mceoenmn eptela ,añ dpaeadsroct aoadnloo  Ac7ice tdnaed  o2la 4c /uR0a9el/ s2eo0sl u2ec0l i óqpnur eoC tnooocn ojsuleon  tca1u 4md6ep6 l e2d.9o nd eJ oucatnu bGre.   2021-10065n https://ww
Giménez  Giménez  con  la  preceptiva  representación  gráfica  alternativa  y  el
correspondiente fichero GML, así como con la validación positiva del Catastro a través  Bc
del servicio de validación de bases gráficas georreferenciadas alternativas cumple todos 
los requisitos técnicos exigidos y si el Registrador estima que no los cumple deberá 
claramente trasladar a los administrados cuáles son esas deficiencias y el fundamento 
jurídico que las sustenta, ya que de la argumentación de la resolución esta parte le es 
imposible  subsanar/rectificar/completar/recurrir,  etc...  el  expediente  de  rectificación 
descriptiva de fincas.
Artículo 35 ley 39/2015 PAC. Motivación.
1.  Serán motivados, con sucinta referencia de hechos y fundamentos de derecho:
a)  Los actos que limiten derechos subjetivos o intereses legítimos.
b)  Los actos que resuelvan procedimientos de revisión de oficio de disposiciones o 
actos administrativos, recursos administrativos y procedimientos de arbitraje y los que 
declaren su inadmisión.
c)  Los actos que se separen del criterio seguido en actuaciones precedentes o del 
dictamen de órganos consultivos.
d)  Los acuerdos de suspensión de actos, cualquiera que sea el motivo de ésta, así 
como la adopción de medidas provisionales previstas en el artículo 56.
e)  Los acuerdos de aplicación de la tramitación de urgencia, de ampliación de 
plazos y de realización de actuaciones complementarias.
f)  Los actos que rechacen pruebas propuestas por los interesados.
g)  Los actos que acuerden la terminación del procedimiento por la imposibilidad 
material  de  continuarlo  por  causas  sobrevenidas,  así  como  los  que  acuerden  el 
desistimiento por la Administración en procedimientos iniciados de oficio.
h)  Las propuestas de resolución en los procedimientos de carácter sancionador, así 
como  los  actos  que  resuelvan  procedimientos  de  carácter  sancionador  o  de 
responsabilidad patrimonial.
i)  Los actos que se dicten en el ejercicio de potestades discrecionales, así como los 
que deban serlo en virtud de disposición legal o reglamentaría expresa.
La resolución del sr. Registrador adolece de una clara infracción del artículo 120.3 
CE, en relación a la tutela judicial efectiva (art. 24) y la exigencia constitucional que se 
impone a la administración de razonar sus decisiones. (Extensible del poder judicial a 
toda la administración pública).
Ello nos lleva a que debe de existir una motivación suficiente, sobre la base del 
cumplimiento de una doble finalidad: la de exteriorizar el fundamento de la decisión 
adoptada,  haciendo  explícito  que  responde  a  una  determinada  interpretación  del 
derecho, así corno la de permitir su eventual control jurisdiccional mediante el efectivo 
ejercicio de los recursos (entre otras Sentencias del TS de 26 de julio de 2002 y 18 de 
noviembre de 2003, entre muchas otras). Se reitera más recientemente la anterior 
argumentación en STS de 18 de junio de 2014».
IV
Trasladado  el  recurso  interpuesto  al  notario  de  Villajoyosa,  don  Juan  Guillermo 
Giménez Giménez, como autorizante del título calificado, éste formuló alegaciones el 
día 15 de abril de 2021 con el siguiente contenido:
«Antecedentes:
I.  Mediante acta autorizada en esta villa por mí el día 24 de septiembre de 2020,  bo
número 1466 de protocolo, los requirentes solicitaron la tramitación de expediente de  065ww
Vreilclatijfoicyaocsióan,  cdoens carirprteivgalo  dael  laa rtfíicnuclao  n1.º9 92 1L8H6,3  edne l bRaeseg isatr ou ndae  lrae pPrerospeinetdaacdió nn .ºg r2á fidcae 
alterCnoanti vaar rae lgal oc aat adsitcrahlo q iunefo cromnes,t ala e nfi nucna i nefsotrám ein tdeeg rvaadliad apcoiór nd gorsá fpicoar.ciones de terreno
separadas por un camino.
II.  El Sr. Registrador de la Propiedad suspendió la tramitación del procedimiento 
porque, de acuerdo con la aplicación informática auxiliar del Registro, el formato del 
fichero GML aportado es incorrecto «dado que es necesario un único fichero GML con 
formato multipolígono o multisuperficie que englobe todas las geometrías en un único 
fichero». La calificación fue recurrida por el interesado.
Mediante oficio de fecha 7 de abril de 2021, que recibí en mi oficina por correo 
certificado el día 12 de abril de 2021, el Sr. Registrador me trasladó el expediente con la 
finalidad  de  que  realizase  las  alegaciones  que  estimase  oportunas,  que  son  las 
siguientes:
1.  Que la finca cuya descripción se pretende rectificar consta de dos recintos no 
colindantes, cada uno de los cuales constituye una de las parcelas resultantes del 
informe de validación gráfica. Cada recinto consta delimitado mediante la expresión de 
las  coordenadas  georreferenciadas  de  los  vértices  de  sus  respectivos  perímetros, 
coordenadas que constan en sendos archivos GML.
Las coordenadas de dichos recintos serían las mismas si constasen en un único 
archivo GML.
2.  Que el artículo 9 de la ley hipotecaria permite la incorporación al folio real de la 
representación  gráfica  georreferenciada  de  la  finca,  mediante  la  expresión  de  las 
coordenadas georreferenciadas de sus vértices, sin expresar el formato del archivo en el 
que deban constar las coordenadas.
Que tanto la Resolución de 26 de octubre de 2015, de la Dirección General del 
Catastro,  sobre  requisitos  técnicos  para  dar  cumplimiento  a  las  obligaciones  de 
suministro de información de los Notarios establecidas en el texto refundido de la Ley del 
Catastro, ni la de 29 de octubre de 2015, conjunta de la Dirección General de los 
Registros y del Notariado y de la Dirección General del Catastro, por la que se regulan 
los  requisitos  técnicos  para  el  intercambio  de  información  entre  el  Catastro  y  los 
Registros de la Propiedad, establecen que en el caso de fincas discontinuas se efectuará 
una representación gráfica de cada una de las porciones que la compongan (apartado 
séptimo, 2 c de ambas Resoluciones).
3.  Que, tal y como consta en la información que suministra la sede electrónica del 
Catastro, el recinto que configura una finca registral puede estar compuesto por varias 
parcelas catastrales, bien porque la parcela catastral esté dividida por pertenecer a 
diferentes términos municipales o a diferentes clases de suelo (rústico o urbano), bien 
por existir construcciones urbanas dentro de parcelas rústicas que todavía no han sido 
valoradas como inmuebles rústicos, bien por el diferente origen de las fincas registrales y 
los inmuebles catastrales, o bien por otras causas.
4.  Que las resoluciones reseñadas exigen que las representaciones geográficas 
consten  en  fichero  informático,  en  formato  “GML”;  pero  no  exigen  que  consten,  si 
comprenden recintos no colindantes, en un único fichero con formato multirecinto.
4.  [sic]. Que a efectos de la incorporación al folio real de la representación gráfica 
georreferenciada de la finca, y de las coordenadas georreferenciadas de sus vértices, es 
indiferente  que  dichas  coordenadas  consten  en  un  único  archivo  o  en  varios,  en 
particular cuando la finca comprende recintos no colindantes.
No puedo realizar una valoración del funcionamiento de la herramienta o aplicación 
informática auxiliar del Registro que, según se desprende de la nota de calificación, es la 
que parece no soportar más de un archivo “GML”».
V e.
El registrador de la Propiedad de Villajoyosa número 2, don Luis Fernando Pellón  065ww
eGxopnezdáielenzt,e  eam eistitóa  iDnifroercmceió nra Gtifeicnaenradlo. la calificación en todos sus extremos y elevó el
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 9, 10, 199 y 201 de la Ley Hipotecaria; la Resolución de 26 de 
octubre de 2015, conjunta de la Dirección General de los Registros y del Notariado y de 
la Dirección General del Catastro, por la que se regulan los requisitos técnicos para el 
intercambio  de  información  entre  el  Catastro  y  los  Registros  de  la  Propiedad;  la 
Resolución de 23 de septiembre de 2020, conjunta de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública y de la Dirección General del Catastro, por la que se aprueban 
especificaciones técnicas complementarias para la representación gráfica de las fincas 
sobre la cartografía catastral y otros requisitos para el intercambio de información entre 
el Catastro y el Registro de la Propiedad, y las Resoluciones de la Dirección General de 
los Registros y del Notariado de 21 de octubre de 2011, 12 de febrero y 13 y 15 de junio 
de 2016, 13 de julio y 7 de septiembre de 2017 y 6 de febrero y 28 de noviembre 
de 2018.
1.  Es objeto de este expediente decidir si es inscribible la representación gráfica de 
una finca y consiguiente rectificación de su descripción, resultando que se trata de una 
finca discontinua al estar formada por dos porciones, por hallarse dividida por un camino.
Se aporta informe de validación del que resultan dos representaciones gráficas 
alternativas referidas, respectivamente, a cada una de las dos porciones que conforman 
la finca.
El  registrador  basa  su  negativa  al  inicio  del  procedimiento  regulado  en  el 
artículo  199.2  de  la  Ley  Hipotecaria  en  la  circunstancia  de  que  se  aportan  dos 
representaciones gráficas alternativas que comprenden la totalidad del perímetro de la 
finca, entendiendo que es exigible una única representación gráfica en formato GML 
multipolígono.
El recurrente alega, en síntesis, que la representación gráfica aportada cumple todos 
los requisitos técnicos exigidos y que la calificación adolece de falta de motivación.
El  notario,  por  su  parte,  alega  que  las  coordenadas  de  georreferenciación  así 
aportadas serían las mismas que si constaran en un único archivo; que el artículo 9 de la 
Ley Hipotecaria permite la incorporación de la representación gráfica georreferenciada 
de  una  finca  sin  expresar  el  formato  del  archivo  que  contenga  las  coordenadas 
georreferenciadas  de  sus  vértices;  que  expresamente  la  Resolución  conjunta  de  la 
Dirección General de los Registros y del Notariado y de la Dirección General de Catastro 
de 26 de octubre de 2015 establece para el caso de fincas discontinuas que se efectuará 
una representación gráfica de cada una de las porciones que la compongan; por el 
contrario, no exige que conste en un único fichero multipolígono, no pudiendo realizar 
una valoración del funcionamiento de la aplicación informática para el tratamiento de 
bases gráficas registrales.
2.  Debe  abordarse  con  carácter  previo  el  problema  de  si  está  acreditada  la 
legitimación del recurrente para interponer el recurso, cuando la autorización por el 
interesado consta en un documento privado, con firma ratificada ante el registrador.
La cuestión ha de contestarse afirmativamente.
Como ha dicho anteriormente este Centro Directivo (vid. Resolución de 21 de mayo 
de 2007), es necesario tener en cuenta que la aplicación de la legislación reguladora del 
procedimiento administrativo (cfr. artículo 32 de la Ley de Régimen Jurídico de las 
Administraciones  Públicas  y  del  Procedimiento  Administrativo  Común)  comporta, 
respecto de la cuestión que ahora nos ocupa, una evidente mayor flexibilidad, toda vez 
que ello se permite por cualquier medio válido en derecho que deje constancia fidedigna, 
sin que la falta o insuficiente acreditación de la representación impida que se tenga por  e.
realizado el acto de que se trate, siempre que se aporte aquélla o se subsane el defecto  w.b
dentro del plazo de diez días que deberá conceder al efecto el órgano administrativo.  065ww
rAedgeismtráasd,o re- l end opcruinmceipnioto  haq udee  roebpruat aersne  aedl eecxupaeddoi epnatera  raecmreitdiditoa r -lara triefipcraecsióenn taacnióten , eall 
habeCrosrer easppoorntaddeo  ad eensttreo  eCl epnlatrzoo  Dquiree cptaivroa  seufebcstaunaar r edsetafe cdteocsl afuraec cióonn cdeed idsou.ficiencia (cfr.
artículo 113 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del
Procedimiento Administrativo Común), y, aunque el otorgamiento de la representación 
fuera posterior a la interposición del recurso, ha de considerarse una ratificación de lo 
actuado  por  el  representante  (algo  que  también  se  infiere  del  tenor  del  escrito), 
convalidando retroactivamente los defectos de que adoleciese el escrito de interposición 
(cfr.  artículo  1727  del  Código  Civil),  aun  cuando  -como  sucede  en  este  caso-  tal 
documento se haya suscrito con posterioridad al plazo de interposición del recurso.
3.  Igualmente, con carácter previo, también es preciso responder a la afirmación del 
recurrente relativa a la supuesta falta de motivación de la nota de defectos.
Como señala la Resolución de 12 de febrero de 2016, «es doctrina de este Centro 
Directivo que cuando la calificación del registrador sea desfavorable es exigible, según 
los principios básicos de todo procedimiento y conforme a la normativa vigente, que al 
consignarse los defectos que, a su juicio, se oponen a la inscripción pretendida, aquélla 
exprese también una motivación suficiente de los mismos, con el desarrollo necesario 
para  que  el  interesado  pueda  conocer  con  claridad  los  defectos  aducidos  y  con 
suficiencia  los  fundamentos  jurídicos  en  los  que  se  basa  dicha  calificación  (cfr. 
artículo 19 bis de la Ley Hipotecaria y Resoluciones de 2 de octubre de 1998, 22 de 
marzo de 2001, 14 de abril de 2010, 26 de enero de 2011 y 20 de julio de 2012, entre 
otras muchas). Es indudable que, de este modo, serán efectivas las garantías del 
interesado recurrente, quien al conocer en el momento inicial los argumentos en que el 
registrador funda jurídicamente su negativa a la inscripción solicitada podrá alegar los 
fundamentos de Derecho en los que apoye su tesis impugnatoria, a la vista ya de los 
hechos y razonamientos aducidos por el registrador que pudieran ser relevantes para la 
Resolución  del  recurso.  También  ha  mantenido  esta  Dirección  General  (vid.  la 
Resolución de 25 de octubre de 2007, cuya doctrina confirman las más recientes de 28 
de febrero y de 20 de julio de 2012) que no basta con la mera cita rutinaria de un 
precepto legal (o de Resoluciones de esta Dirección General), sino que es preciso 
justificar  la  razón  por  la  que  el  precepto  de  que  se  trate  es  de  aplicación  y  la 
interpretación que del mismo ha de efectuarse (y lo mismo debe entenderse respecto de 
las citadas Resoluciones), ya que solo de ese modo se podrá combatir la calificación 
dictada para el supuesto de que no se considere adecuada la misma».
No obstante, conviene tener en cuenta que es igualmente doctrina de esta Dirección 
General (Resoluciones de 21, 22 y 23 de febrero, 12, 14, 15, 16 y 28 de marzo, 1 de abril 
y 13 de octubre de 2005, 8 de mayo y 3 de diciembre de 2010 y 28 de febrero, 22 de 
mayo y 20 de julio de 2012) que la argumentación será suficiente para la tramitación del 
expediente si expresa suficientemente la razón que justifica dicha negativa de modo que 
el interesado haya podido alegar cuanto le ha convenido para su defensa, como lo 
acredita en este caso el mismo contenido del escrito de interposición.
Del análisis de la nota de calificación de este expediente se deduce lo siguiente: se 
señalan  los  motivos  que  a  juicio  del  registrador  impiden  la  inscripción  de  la 
representación gráfica, y los fundamentos en los que se apoya para justificarlos –que 
podrán o no ser acertados–.
En consecuencia, es evidente que la calificación está suficientemente motivada.
4.  El artículo 9 de la Ley Hipotecaria, contempla en su apartado b) la posibilidad de 
incorporar  a  la  inscripción,  como  operación  específica,  la  representación  gráfica 
georreferenciada de la finca que complete su descripción literaria, expresándose, si 
constaren debidamente acreditadas, las coordenadas georreferenciadas de sus vértices.
La  incorporación  de  la  representación  gráfica  a  la  inscripción  tiene  como 
consecuencia que «una vez inscrita la representación gráfica georreferenciada de la  s
finca, su cabida será la resultante de dicha representación, rectificándose, si fuera  oe.
preciso, la que previamente constare en la descripción literaria» (párrafo séptimo del  w.
artículo 9.b) de la Ley Hipotecaria). 065ww
aplicSaergseú nc odnic chaor áacrtteícr ugloe n9e.rba)l , lopsa rrae qeufiseictotusa re setasbtale cinidcoosr peonra ecli óanr típcoutleos 1ta9t9iv ad eh alan  Ldeey 
Hreipproetesecanrtaiac.i ónD igcrháof icap rgeeceoprrteof erreengcuilaad ae dl e plrao cfiendciam iye nstuo  copoarrdai nalac ióinn sccornip ceiól nC atdaes trola,   BOE-A-cable e
disponiendo que «el titular registral del dominio o de cualquier derecho real sobre finca 
inscrita podrá completar la descripción literaria de la misma acreditando su ubicación y 
delimitación gráfica y, a través de ello, sus linderos y superficie, mediante la aportación 
de la correspondiente certificación catastral descriptiva y gráfica».
5.  La posibilidad de aportar una representación gráfica alternativa se contempla en 
los artículos 9 y 10 de la Ley Hipotecaria.
El primero de ellos dispone que «para la incorporación de la representación gráfica 
de la finca al folio real, deberá aportarse junto con el título inscribible la certificación 
catastral descriptiva y gráfica de la finca, salvo que se trate de uno de los supuestos en 
los que la ley admita otra representación gráfica georreferenciada alternativa».
Y en el artículo 10 de la Ley Hipotecaria se indica que «en los casos de incorporación 
de la representación gráfica georreferenciada conforme a lo dispuesto en la letra b) del 
artículo 9, deberá aportarse, junto al título inscribible, certificación catastral descriptiva y 
gráfica de la finca, salvo que se trate de uno de los supuestos regulados en el apartado 3 
de este artículo», apartado en el que se recogen expresamente los actos consistentes en 
parcelación,  reparcelación,  segregación,  división,  agrupación,  agregación  o  deslinde 
judicial, que determinen una reordenación de los terrenos.
Como indica el artículo 9, «en todo caso, la representación gráfica alternativa habrá 
de respetar la delimitación de la finca matriz o del perímetro del conjunto de las fincas 
aportadas que resulte de la cartografía catastral. Si la representación gráfica alternativa 
afectara a parte de parcelas catastrales, deberá precisar la delimitación de las partes 
afectadas y no afectadas, y el conjunto de ellas habrá de respetar la delimitación que 
conste en la cartografía catastral. Dicha representación gráfica deberá cumplir con los 
requisitos técnicos que permitan su incorporación al Catastro una vez practicada la 
operación registral».
El propio artículo 10 de la Ley Hipotecaria previó la regulación mediante Resolución 
conjunta de la Dirección General de los Registros y del Notariado y de la Dirección 
General  del  Catastro,  entre  otras  cuestiones,  los  requisitos  que  deben  cumplir  la 
descripción técnica y la representación gráfica alternativa que se aporte al Registro de la 
Propiedad en los supuestos legalmente previstos. Ello se llevó a efecto en el apartado 
séptimo de la Resolución conjunta de esta Dirección General y la Dirección General del 
Catastro de fecha 26 de octubre de 2015, publicada por Resolución de la Subsecretaría 
de Justicia de 29 de octubre de 2015.
De este precepto resultan unos requisitos pormenorizados: deberá contenerse en el 
fichero informático, en formato GML, previsto en el Anexo de la Resolución, cuyos datos 
deberán corresponderse con los datos descriptivos y de superficie de la parcela o 
parcelas resultantes cuya inscripción se solicita. El citado fichero habrá de estar firmado 
electrónicamente, en su caso, por el técnico que haya intervenido en su elaboración, y 
autenticado con firma electrónica o por otros medios fehacientes por el propietario o 
autoridad competente. Además, deberá estar representada sobre la cartografía catastral 
y respetar la delimitación de la finca matriz o del perímetro del conjunto de las fincas 
aportadas que resulte de la misma, precisando las partes afectadas o no afectadas, de 
modo  que  el  conjunto  de  todas  las  parcelas  catastrales  resultantes  respete  la 
delimitación que conste en la cartografía catastral.
También  debe  contener  la  fecha  de  realización,  los  datos  del  solicitante,  la 
metodología utilizada, los datos de identificación de las parcelas catastrales afectadas, la 
representación gráfica de cada una de las parcelas resultantes, representadas sobre la 
cartografía catastral, la superficie obtenida y un listado de coordenadas de sus vértices y  s
declaración  del  técnico,  bajo  su  responsabilidad,  que  el  trabajo  se  ha  ejecutado  oe.
cumpliendo las especificaciones técnicas contenidas en la resolución conjunta, siguiendo  w.
la metodología especificada, no estar incurso en causa alguna que le impida o limite el  065ww
ceojemrcoic eiol  cleugmítpimlimo iednet os uto dporosf elossió rne qou idseito isn ctéocmnpicaotisb iqliduaed s ele gdaelt apllaarna  esnu  erle naúlizmaecrioó n2,  adseíl 
apartado séptimo de la Resolución conjunta.
Ahora bien, el punto 4 del repetido apartado séptimo de la citada Resolución conjunta 
de 2015 prevé que «cuando se aporte una representación gráfica que se derive de la 
digitalización  sobre  la  cartografía  catastral,  que  deberá  especificar  en  su  caso  la 
documentación  cartográfica  de  apoyo  utilizada,  el  cumplimiento  de  los  requisitos 
establecidos en el número 1 de este apartado se podrá acreditar aportando el informe de 
validación técnica del Catastro, previsto en el número 4 del apartado segundo de esta 
resolución. A tal efecto cualquier interesado, siempre que se encuentre debidamente 
identificado, podrá utilizar los servicios, que estarán disponibles en la Sede Electrónica 
de la Dirección General del Catastro, de descarga de la geometría de las parcelas 
catastrales  y  de  validación  técnica  de  las  parcelas  resultantes  de  la  modificación 
realizada».  Actualmente  se  encuentra  disponible  dicho  servicio  de  validación,  que 
proporciona un informe, que puede acompañarse o incorporarse al título inscribible, cuyo 
código seguro de validación permite al registrador obtener el fichero informático con la 
representación gráfica que, una vez calificada positivamente y tramitado el procedimiento 
que corresponda, será incorporable al folio registral en cumplimiento de la normativa 
citada.
Tal como se afirmó en la Resolución de 28 de noviembre de 2018, reiterada en otras 
posteriores, «la aportación de un informe de validación catastral es suficiente para 
cumplir  los  requisitos  técnicos  que  permiten  la  inscripción  en  el  Registro  de  la 
representación  gráfica  y  la  remisión  de  la  información  correspondiente  para  su 
incorporación al Catastro, y ello con independencia de que el resultado de tal validación 
sea o no positivo», y que «tal informe de validación contendrá la representación de las 
partes afectadas y no afectadas de las parcelas colindantes y la determinación del 
perímetro  catastral,  y  técnicamente  permite  la  remisión  de  la  información  para  su 
incorporación al Catastro, todo ello tal y como prevé el artículo 9.b) (cfr. Resolución de 6 
de febrero de 2018) (…) Es más, la mera aportación del informe de validación gráfica 
catastral  es  suficiente  (…)  pues  a  través  del  correspondiente  código  seguro  de 
verificación, a través de la Sede Electrónica del Catastro, se podrá obtener el archivo en 
formato GML que contiene la representación gráfica», criterio que viene refrendado por 
la Resolución conjunta de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública y 
Dirección General de Catastro de 23 de septiembre de 2020.
6.  En el concreto caso de este expediente, tratándose de finca formada por dos 
porciones no colindantes por hallarse dividida la finca por un camino, se aportan dos 
representaciones gráficas para cada una de las porciones que conforman la finca, tal 
como resulta del informe de validación gráfica que se incorpora al acta.
Tal posibilidad debe reputarse plenamente válida, pues así resulta expresamente del 
punto 7.2.c) de la Resolución conjunta de 26 de octubre de 2015 invocada por el notario 
autorizante del acta.
En efecto, señala la citada Resolución lo siguiente: «Topología. La representación 
gráfica de las parcelas deberá tener una topología de tipo recinto en la cual no existan 
auto intersecciones, pudiendo tener recintos inscritos en la finca (huecos, construcciones 
u otros). Los distintos objetos cartográficos adyacentes no pueden superponerse entre sí 
ni dejar huecos. En el caso de fincas discontinuas se efectuará una representación 
gráfica de cada una de las porciones que la compongan», sin que se contenga ninguna 
otra precisión sobre tal extremo en la posterior Resolución conjunta de 23 de septiembre 
de 2020.
A lo que cabe añadir que ya este Centro Directivo ha reiterado la posibilidad de que 
una  finca  registral  pueda  corresponderse  con  varias  representaciones  gráficas  (cfr.  s
«Vistos»)  al  prever  la  propia  Resolución  conjunta  de  2015  que  la  coordinación  se  oe.
produzca entre una finca registral y varias parcelas catastrales. w.
Ello  no  es  óbice  para  que  también  pueda  practicarse  la  inscripción  de  la  065ww
erenp refosremnatatoc iómn ugltriápfoiclíag ogneoo,r reafuenr enscinia dlaa  daep olart aficniócan  cdoenlt einnifdoarm een  udne  úvnaicliod aacricóhni vog rGáfMicaL 
cRaetsaoslturacli,ó sni ecmopnrjuen qtau ed see  2d6é  cduem opclimtuibernet od ae  la2s0 1p5re, slcor ipccuiaoln eesx itgéicrán icqause c oenl teténcidnaicso  eqnu lea   BOE-A-cable e
suscriba la representación gráfica declare, bajo su responsabilidad, que el trabajo se ha 
ejecutado cumpliendo las especificaciones técnicas contenidas en la citada Resolución, 
siguiendo la metodología especificada, no estar incurso en causa alguna que le impida o 
limite el ejercicio legítimo de su profesión o de incompatibilidad legal para su realización, 
así como el cumplimiento de los requisitos técnicos especificados en la misma, tal y 
como se ha puesto de manifiesto en los anteriores fundamentos.
Esta  Dirección  General  ha  acordado  estimar  el  recurso  y  revocar  la  nota  de 
calificación del registrador.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid,  1  de  junio  de  2021.–La  Directora  General  de  Seguridad  Jurídica  y  Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.