BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 304 Martes 21 de diciembre de 2021 Sec. III.   Pág. 156651
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA
Y EL RETO DEMOGRÁFICO
21062 Resolución de 3 de diciembre de 2021, de la Dirección General de Calidad y 
Evaluación  Ambiental,  por  la  que  se  formula  declaración  de  impacto 
ambiental del proyecto «Planta Fotovoltaica Otero, de 505 MW de potencia 
instalada, en los términos municipales de Anaya, Marazoleja y Marazuela 
(Segovia) y de sus infraestructuras de evacuación».
Antecedentes de hecho
Con fecha 15 de abril de 2021, tiene entrada en esta Dirección General, solicitud de 
inicio  de  procedimiento  de  evaluación  de  impacto  ambiental  del  proyecto  «Planta 
Fotovoltaica Otero, de 505 MW de potencia instalada, en los términos municipales de 
Anaya, Marazoleja y Marazuela (Segovia) y de sus infraestructuras de evacuación», 
remitida por Iberenova Promociones, SAU, como promotor, y respecto de la que la 
Dirección  General  de  Política  Energética  y  Minas  del  Ministerio  para  la  Transición 
Ecológica y el Reto Demográfico, ostenta la condición de órgano sustantivo.
Alcance de la evaluación
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por 
el  promotor  para  el  proyecto  «Planta  Fotovoltaica  Otero,  de  505  MW  de  potencia 
instalada, en los términos municipales de Anaya, Marazoleja y Marazuela (Segovia) y de 
sus infraestructuras de evacuación» y se pronuncia sobre los impactos analizados por el 
promotor, incluyendo el proceso de participación pública y consultas.
1. Descripción y localización del proyecto
La planta fotovoltaica Otero se ubica en los términos municipales de Marazuela, 
Marazoleja y Anaya; la línea eléctrica de evacuación discurre por Marazoleja, Juarros de 
Riomoros,  Abades,  Segovia  y  Otero  de  Herreros.  Todos  los  municipios  afectados 
pertenecen a la provincia de Segovia, de la Comunidad Autónoma Castilla y León.
El proyecto engloba 3 instalaciones principales: la planta solar fotovoltaica Otero; la 
subestación elevadora «FV Otero» y la línea eléctrica aérea de evacuación de 400 kV. 
Las características principales de cada elemento se describen a continuación.
La planta fotovoltaica se diseña con una potencia instalada (potencia pico) de 504,94 
MW y potencia nominal de 419,07 MW. Se prevé la instalación de 1.246.768 módulos 
fotovoltaicos de 144 células de silicio monocristalino, con una potencia unitaria máxima 
de 405 Wp. Los módulos se disponen sobre una estructura de seguimiento solar con eje 
bifila de rotación N-S, de 59 m de longitud y 8 m de ancho. Además, la planta se 
compone por 256 inversores y 64 bloques de potencia y 64 transformadores de tensión 
BT/MT,  la  potencia  pico  total  de  cada  centro  de  transformación  será  de  7845,66 
o 7892,64 kWp, según el caso. e.e
La superficie total ocupada por la poligonal de la planta se extiende sobre 1.224 ha  b
de campos de cultivo de cereal. 062ww
de  Saletu prare v(én ola  sines taelsapceiócnif idcea  uenl  ceprerraímmieetnroto  mtoetadli avnatell avdaoll adnoi  peel rinmúemtrearlo c indeeg éptiocloig doen a2l ems 
prevEisnt aesl )i.nterior de la planta, se proyectan 22 líneas soterradas de evacuación de media
tensión (30 kV) con longitudes que oscilan entre 1.780 y 6.375 m y que finalizan su
recorrido en la subestación transformadora denominada «FV Otero», de 400/30 kV, cuya 
instalación se proyecta también en el interior de la planta solar fotovoltaica.
Desde la subestación «FV Otero» parte la línea eléctrica aérea de evacuación de alta 
tensión  (400  kV  S/C)  hacia  la  futura  Subestación  Herreros  (que  aún  no  ha  sido 
construida por Red Eléctrica de España). La longitud de la línea es de 21.218 m y se 
constituye por 53 apoyos con disposición en triangulo tipo simple circuito, un recinto de 
medida y un apoyo-pórtico en disposición en capa tipo simple circuito. El promotor tiene 
concedido el permiso de acceso a dicha subestación.
La obra civil del proyecto contempla labores de desbroce y preparación del terreno, 
viales, movimiento de tierras, canalizaciones eléctricas, drenaje perimetral, etc. También 
se contempla el desmantelamiento del proyecto al final de su vida útil, que se estima 
en 30 años.
2. Tramitación del procedimiento
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley 21/2013, de 9 de 
diciembre, de evaluación ambiental, el órgano sustantivo somete a información pública el 
proyecto y el estudio de impacto ambiental. El anuncio relativo a la información pública 
se realiza en el «Boletín Oficial del Estado», n.º 314, de 1 de diciembre de 2020; en el 
«Boletín Oficial de la Provincia de Segovia», n.º 146, de 4 de diciembre de 2020; en el 
Periódico «El Adelantado de Segovia» de 24 de noviembre de 2020; así como en la 
Subdelegación  del  Gobierno  en  Segovia  y  en  los  tablones  de  edictos  de  los 
ayuntamientos afectados.
Asimismo, de acuerdo con el artículo 37 de la citada Ley, con fecha 19 de noviembre 
de  2020,  el  órgano  sustantivo  consulta  a  Administraciones  públicas  afectadas  y  a 
personas interesadas, como recoge el Anexo I de la presente resolución.
Tras  ello,  el  15  de  abril  de  2021,  tiene  entrada  en  esta  Dirección  General,  el 
expediente para el inicio del trámite de evaluación de impacto ambiental ordinaria, y con 
fecha 26 de mayo de 2021, se realiza requerimiento de subsanación de consultas al 
órgano sustantivo, en virtud del artículo 40.1 de la Ley de evaluación ambiental, al no 
constar  el  informe  preceptivo  del  órgano  con  competencias  en  materia  de  medio 
ambiente de la comunidad autónoma, exigido por el artículo 37.2 de la Ley de evaluación 
ambiental.
Con fecha 10 de agosto de 2021, se recibe el expediente subsanado, incluyendo los 
informes del Servicio Territorial de Medio Ambiente en Segovia y de la Dirección General 
de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León.
Las aportaciones más relevantes de los informes recibidos que han servido para 
motivar la declaración de impacto ambiental se integran en el apartado «3» de la 
resolución.
3. Análisis técnico del expediente
A continuación, se exponen los impactos significativos y los aspectos más relevantes 
puestos de manifiesto durante la tramitación de la evaluación ambiental del proyecto que 
fundamentan y motivan la presente Resolución.
a.  Análisis de alternativas.
En el estudio de impacto ambiental, se contemplan tres alternativas para la ubicación  es
de la planta solar fotovoltaica (ver croquis adjunto): alternativa 1 «Lastras»; alternativa 2  o
eaá«psmgAopusbbaiiatliaiecvdi nooeimt ssala »plmi  endyrcei isalanuplltti eoedib nronéimsbar iiátlceiidsvan aa  p dfla3ar e  dv«RsoeOer elanotdebts erl Neoste,» a er.trf uneuEr nnlae odp l sa2reo m0nem0tneo0o nrl tantoya o ral m.dls tAeeee rdlnenleatcaemsct  iiváoápasnroe ,ars a e elslsal e ip tcacurrcolaítitemroiscrnoneaata sodt mriadv c.áaeos  3n c,sia gaildüel eejcarñoadan a us nnidde efegar racaltro olaysr     OE-A-2021-21062able en https://www.
Una vez elegida la ubicación para la planta solar, se plantean tres alternativas de la 
línea  eléctrica  aérea  de  evacuación  y  el  promotor  selecciona  la  alternativa  3, 
principalmente, porque implica menores efectos sobre la vegetación existente.
Dada la vulnerabilidad ambiental de la zona (especialmente por el riesgo de colisión 
de especies de avifauna protegidas) y la acumulación de líneas eléctricas en el territorio, 
varios organismos y asociaciones ecologistas ponen de manifiesto la necesidad de 
evaluar alternativas para la línea eléctrica de evacuación que reduzcan su longitud y 
eviten el trazado sobre los espacios incluidos en la Red Natura 2000. En ese sentido, se 
plantea en los informes recibidos el soterramiento de la línea eléctrica proyectada, total o 
parcialmente; el uso compartido con otras líneas existentes; así como, la evacuación de 
la energía a otras subestaciones más próximas a la planta fotovoltaica (SET Lastras 400 
kV y SET Segovia 400 kV) (Servicio Territorial de Medio Ambiente de Segovia; Dirección 
General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León; SEO/
Birdlife; Ecologistas en Acción; Ayuntamiento de Otero de los Herreros; Diputación de 
Segovia).
A  este  respecto,  el  promotor  alega  inviabilidad  técnica  y/o  económica  para  las 
alternativas que se proponen en los informes recibidos. Indica que la SET Herreros 400 kV 
es la única subestación en la zona con capacidad de acceso y con el margen de 
capacidad  disponible  para  las  potencias  proyectadas,  encontrándose  las  SETs 
Lastras 400 kV y Segovia 400 kV sin margen de capacidad disponible, por lo que no 
resulta viable la evacuación a esos nudos. Además, indica que el uso compartido de 
infraestructuras existentes no resulta viable al ser incompatible el trasporte de energía con 
la evacuación de un proyecto de generación renovable y concluye que no es posible 
compartir la línea de evacuación con otros promotores en la zona, ya que Iberenova, SAU, 
es  el  único  promotor  con  acceso  a  la  SET  Herreros  400  kV.  Asimismo,  considera 
económica y técnicamente inviable soterrar la línea de evacuación, en su totalidad o por 
tramos, por lo que no procede a evaluar dicha alternativa. Adicionalmente, a los costes 
económicos, indica que el soterramiento haría prácticamente inviable el mantenimiento 
de  la  instalación  durante  la  explotación  y  provocaría  otros  impactos  sobre  el 
medioambiente asociados a la apertura de la calle para soterrar.
Respecto a la línea eléctrica, tampoco se han tenido en cuenta en el estudio de 
impacto ambiental alternativas de evacuación desde las ubicaciones 1 y 2 de la planta 
fotovoltaica y, consecuentemente, no se ha llevado a cabo una evaluación global de 
impactos del proyecto en su conjunto para cada alternativa. Esta circunstancia ha sido 
referida por el Servicio Territorial de Medio Ambiente de Segovia, que indica que el 
análisis de otros trazados de línea que partan desde distintas ubicaciones de la planta 
fotovoltaica resulta fundamental para realizar una evaluación global de los impactos del 
proyecto, sobre todo porque la ubicación seleccionada implica un extenso trazado de 
línea y atravesar áreas de alta sensibilidad ambiental.
En este sentido, el citado organismo señala que, si bien las afecciones sobre Red 
Natura 2000 y el área crítica del águila imperial ibérica serían prácticamente iguales, las 
alternativas de evacuación respecto de las alternativas «Lastras» y «Abades» tendrían 
las siguientes ventajas: se reduciría aproximadamente el 50% de la extensión de la línea 
(de 21,2 km a 11 km); se evitaría el cruce con los ríos Zorita y Moros y se podría evitar la 
intersección con las líneas eléctricas existes (puntos que se identifican como críticos 
para la colisión de aves en el estudio de impacto ambiental); se evitaría el trazado 
sobre 304 m de montes de utilidad pública. Además, se evitaría el trazado sobre 5 km 
del Área Importante para la Conservación de las Aves y la Biodiversidad (IBA) 055 «Río  s
Moros». oe.
Por  otro  lado,  en  relación  con  la  ubicación  seleccionada  para  la  planta  solar  w.
fotovoltaica, el promotor justifica su localización basándose, fundamentalmente, en la  062ww
dzoisntaan dciea  irmespplaencttaoc idóen  lasse  zaosnieanst ap reonte geild ianste erixoisr tednet elas , IsBiA b i0e5n5 n o« Rtiíeon eM oerno sc»u,e notcau qpuaen dloa 
eavparocxuiamcaiódna mperonytee c1ta.0d0a0.  hEas tdae  csiruc utenrsrtitaonrcioia,  phoar  dsoidnod ep duiessctuar ridríea nm 5a nkimfie dsteo  lap olírn eSaE dOe/  BOE-A-cable e
BirdLife.  Las  IBAs  no  constituyen  oficialmente  una  figura  de  espacios  naturales 
protegidos,  si  bien  su  valor  para  la  conservación  de  aves  y  la  biodiversidad  es 
internacionalmente  reconocido  y  su  presencia  no  debe  obviarse  en  el  análisis  de 
alternativas, especialmente en caso de una ocupación tan extensa.
El  estudio  de  alternativas  planteado  tampoco  tiene  en  cuenta  la  posibilidad  de 
contemplar una planta de menor tamaño (como proponen Ecologistas en Acción y la 
Diputación de Segovia). Dada la elevada expansión de fotovoltaicas en el territorio, los 
organismos consideran que cabría, al menos, plantear como posible alternativa, analizar 
el redimensionamiento de la planta. El promotor alega que no se considera la construcción 
de una planta menor, por resultar incompatible con objetivo de Iberenova, SAU, de generar 
energía suficiente para abastecer a 360.000 hogares, si bien este órgano ambiental 
considera que el citado objetivo empresarial no exime del análisis de alternativas, que 
puedan resultar ambientalmente más favorables.
b.  Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
b.1  Fauna. En el entorno del proyecto se encuentran los siguientes espacios de 
interés para la fauna:
– Planes  de  conservación  de  especies  amenazadas:  El  proyecto  presenta 
coincidencia territorial con el plan de recuperación del águila imperial ibérica y con el 
plan de recuperación de la cigüeña negra. Concretamente, la planta solar fotovoltaica, la 
subestación «FV Otero» y unos 10,8 km del trazado de la línea eléctrica, coinciden con 
el  ámbito  de  aplicación  plan  de  recuperación  de  cigüeña  negra.  Asimismo, 
aproximadamente  9,4  km  de  la  línea  eléctrica  son  coincidentes  con  el  ámbito  de 
aplicación del plan de recuperación del águila imperial ibérica, de los que 6 km discurren 
por el área crítica para la especie SG-7 definida en dicho plan.
– IBAs: El proyecto presenta coincidencia territorial con las IBAs 055 «Río Moros» 
y 056 «Umbría de Guadarrama». La mayor parte de la superficie de la planta solar 
fotovoltaica (1.000 ha aproximadamente) se sitúan dentro de los límites la IBA «Río 
Moros», por la que, además, discurren 5 km de la línea eléctrica. La línea también 
discurre  durante  5,8  km  por  la  IBA  «Umbría  de  Guadarrama».  En  la  zona  de 
implantación del proyecto, la IBA «Río Moros» se caracteriza por la presencia de cultivos 
de cereal. Las especies que motivaron su designación son cigüeña blanca, milano real, 
águila imperial ibérica y avutarda euroasiática. En la IBA «Umbría de Guadarrama» 
destaca la presencia de águila imperial, el buitre negro y el milano real.
El estudio de impacto ambiental contiene un estudio de fauna, que abarca un ciclo 
anual completo, de julio de 2019 a julio de 2020, y un buffer de 1 km respecto de la 
planta fotovoltaica. Se ha establecido una frecuencia de muestreo quincenal en épocas 
de migración pre y post nupcial y, una vez al mes, el resto del año, completando 18 
visitas anuales específicas de avifauna en el territorio de planta fotovoltaica. Para la línea 
eléctrica se han realizado 12 visitas anuales (una al mes) que incluyen el recorrido de la 
totalidad de la traza (se desconoce el buffer inspeccionado respecto a la línea eléctrica). 
Además, se han realizado muestreos específicos para otros grupos de vertebrados 
(herpetofauna,  quirópteros  y  mamíferos  no  quirópteros)  y  se  han  utilizado  cámara 
térmica y de infrarrojos junto a grabadoras de ultrasonidos automáticas, con objeto de 
analizar flujos migratorios, pasos nocturnos de aves y zonas de mayor actividad.
El promotor define «especie con interés conservacionista» aquellas especies cuyo 
estado de conservación se considera amenazado de acuerdo con el Catálogo Español  e.
de Especies Amenazadas y el Libro Rojo de Especies Amenazadas. Según se recoge en  w.
el  estudio  de  impacto  ambiental,  la  avifauna  es  el  único  grupo  faunístico  con  062ww
representación de especies con interés conservacionista, las cuales, se indican en la 
siguiente tabla.
Especie de interés conservacionista Categoría de amenaza Entorno de observación N.º de individuos observados
Planta fotovoltaica. 2
Águila imperial (Aquila adalberti). En peligro de extinción (CEEA).
Línea eléctrica. 2
Planta fotovoltaica. 13
Milano real (Milvus milvus). En peligro de extinción (CEEA).
Línea eléctrica. 14
Aguilucho cenizo (Circus pygargus). Vulnerable (CEEA). Planta fotovoltaica. 6
Buitre negro (Aegypius monachus). Vulnerable (CEEA). Planta fotovoltaica. 14
Avutarda (Otis tarda). Vulnerable (Libro Rojo). Planta fotovoltaica. 28
Cernícalo primilla (Falco naumanni). Vulnerable (Libro Rojo). Planta fotovoltaica. 5
La presencia de puntos de agua en el territorio también favorece la presencia de 
especies acuáticas y palustres como ánade azulón (Anas platyrhynchos), focha común 
(Fulica atra), garza real (Ardea cinérea) y andarríos grande (Tringa ochropus). Las 
rapaces con mayor representación son el buitre leonado (Gyps fulvus), milano negro 
(Milvus migrans), milano real y busardo ratonero (Buteo buteo). La presencia de estas 
especies depredadoras se asocia a la favorable disponibilidad de presas como conejo, 
topillos  y  liebres.  Otras  especies  detectadas  son  cigüeña  común  (Ciconia  ciconia), 
aguilucho lagunero (Circus aeruginosus), cernícalo vulgar (Falco tinnunculus), alcaraván 
(Burhinus oedicnemus), calandria (Melanocorypha calandra), alcaudón (Lanius senator), 
chova piquirroja (Pyrrhocorax pyrrhocorax), etc.
Todas las especies de aves que motivaron la designación de las IBAs afectadas por 
el proyecto han sido identificadas en el inventario.
Aunque todo el sector estudiado se encuentra dentro del plan de recuperación de la 
cigüeña negra, se destaca en el estudio de impacto ambiental que no se ha identificado 
ningún ejemplar de esta especie. Por el contrario, el águila imperial se ha observado 
en 4 ocasiones.
No  se  han  detectado  nidos  ni  comportamientos  reproductivos  de  las  especies 
observadas en el ámbito prospectado por el promotor, por lo que se concluye en el 
estudio  de  impacto  ambiental  que  el  territorio  afectado  es  utilizado  como  área  de 
campeo, alimentación y desplazamientos. Sólo se ha identificado un nido de búho chico 
(Asio otus) en la ubicación de la planta fotovoltaica.
Tampoco  se  han  detectado  refugios  ni  colonias  de  quirópteros  durante  las 
prospecciones realizadas. La especie más común es el murciélago enano o común 
(Pipistrellus pipistrellus).
En referencia al resto de mamíferos, anfibios y reptiles, las especies detectadas se 
consideran en el estudio de impacto ambiental como de amplia distribución en hábitats 
antropizados.
Teniendo en cuenta los resultados del inventario, el estudio de impacto ambiental 
identifica sobre la fauna impactos asociados a las molestias generadas durante la fase 
de construcción; alteración del hábitat durante la construcción; efecto barrera del vallado 
perimetral; etc. No obstante, el principal impacto identificado por el promotor es el riesgo 
de colisión de las aves y quirópteros con la línea eléctrica de evacuación. Las principales  e.
medidas que se contemplan el estudio de impacto ambiental para evitar los impactos  w.
sobre la fauna son: 062ww
– Se seguirán buenas prácticas ambientales durante la ejecución de la obra.
med–id aSse  pcaurma plalir áp reolt eRcecaiól nD edcer elato a 1v4if3a2u/n2a0 0c8o,n dtrea  2la9  cdoel isaigóons tyo ,la p oerle eclt rqouceu csieó ne setna blílneeceans 
eléctricas de alta tensión.
– Se conservará al máximo la vegetación que permanezca tras el desbroce inicial en 
la línea de evacuación y especialmente los pies de quejigo y de encina con un tronco de 
diámetro superior a 40 cm.
– Se conservará al máximo la vegetación existente cuyo desbroce no sea necesario 
para el correcto funcionamiento de la instalación.
– Si durante la fase de obras se detectara alguna nidificación de alguna especie de 
interés conservacionista se dará instrucción inmediata al órgano competente de la Junta 
de Castilla y León.
– Se ajustará el periodo de obras evitando los periodos reproductores (1 marzo-30 
junio).
– El  vallado  de  la  parcela  estará  dotado  de  cierta  permeabilidad  a  la  fauna, 
permitiendo el paso de mamíferos de pequeño porte y no tendrá elementos cortantes o 
punzantes.
– Se mantendrán algunas zonas verdes sin desbrozar entre grupos de paneles que 
mejoren la integración en el paisaje y puedan servir de hábitat a pequeños animales.
– Se emplearán luminarias que disminuyan la potencial atracción de insectos, aves u 
otros grupos de fauna, de manera que no constituyan focos de atracción.
– Se dejará alguna montonera de piedra de obra para que pueda ser empleada 
como refugio de microfauna y reptiles.
– El programa de seguimiento de avifauna y quirópteros en fase de funcionamiento 
(anual,  prorrogable)  será  adaptativo,  de  tal  manera  que  se  establecerán  medidas 
mitigadoras adicionales a ejecutar en función de los resultados obtenidos.
– Se realizará un estudio específico de uso del espacio aéreo de águila imperial una 
vez construida la planta fotovoltaica y la línea de evacuación, para comprobar si se ha 
producido un desplazamiento de la especie por pérdida de calidad del hábitat.
Según el estudio de impacto ambiental, no se contemplan medidas compensatorias 
al no identificar impactos severos ni críticos «si así se estima necesario, se plantearán 
medidas  compensatorias  específicas  en  consenso  con  el  órgano  sustantivo  para 
subsanar el impacto relacionado con la pérdida de hábitat de especies esteparias. Se 
propone  la  ejecución  de  medidas  compensatorias  agroambientales  basadas  en  la 
agricultura extensiva de cultivos herbáceos de secano para la avifauna esteparia, en una 
superficie  de  consenso  con  la  Administración,  teniendo  en  cuenta  las  siguientes 
premisas:
– Se creará una nueva superficie de hábitat adecuado para la avifauna esteparia en 
parcelas que no lo sea.
– Se escogerán parcelas colindantes a fin de no generar fragmentación del hábitat».
El estudio de impacto ambiental concluye que el impacto del proyecto sobre la fauna 
es moderado. Sin embargo, tras la aplicación de las medidas preventivas y correctoras, 
el promotor lo considera compatible.
En relación con ello, durante el proceso de información pública y consultas varios 
organismos informaron sobre la ocupación de una amplia superficie de hábitat óptimo 
para las aves agroesteparias (1.224 ha) entre las que destaca la avurtarda euroasiática 
junto al aguilucho cenizo, alcaraván, aguilucho pálido (Circus cyaneus) ganga ortega 
(Pterocles orientalis) y sisón (Tetrax tetrax). Asimismo, en los informes se manifiesta la 
insuficiencia  de  las  medidas  propuestas  para  evitar  una  pérdida  importante  de 
biodiversidad, la necesidad de desarrollarlas y detallarlas, así como de aplicar medidas  s
compensatorias  sobre  la  pérdida  de  hábitat  estepario.  Estos  organismos  también  oe.
BeiGnliéferodcnrLtemriirfcaaeanl;    Edpsecor oobPlyoraeegtc risietmatla dosean l eeionv( S aNAedacrovct uiicróriiaenols;   gyDT oeiPp ruodritletíaot icrcciiaaóol nl iFs ddioóeerne  S sMdetaeegl d odlivaoeis a  )lAae.m sJpbueinectniaet sed  epd reCo taeSsgteiidlglaao svy i acL;o enóD nilra;e  SclícEnióeOna/   2021-21062n https://www.
La Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla 
y León indica que, aunque es improbable la afección directa de especies de aves 
esteparias,  puesto  que  la  mayoría  de  sus  poblaciones  se  localizan  al  norte  de  la 
localidad de Marazuela, se deben compensar los impactos causados sobre la pérdida de 
hábitat, dada la amplia superficie ocupada por el proyecto. Así, el organismo condiciona 
la ejecución del proyecto a que el promotor aporte una superficie para mejorar el hábitat 
de avifauna esteparia que cumpla, entre otros, los siguientes aspectos: la superficie ha 
de ser equivalente a la superficie total ocupada por la planta y abarcar, en su totalidad, 
terrenos de cultivo; los terrenos han de conservarse durante la vida útil de la instalación; 
se elaborará un plan de conservación de aves esteparias que deberá ser aprobado por la 
Administración que contemple todas las medidas necesarias para mejorar el hábitat 
estepario; etc. Sobre los riesgos de colisión, el organismo destaca la cantidad y el valor 
de las especies de aves existentes en la zona, y alega que es de sobra conocida la 
elevada mortandad por colisión y electrocución con tendidos eléctricos del águila imperial 
ibérica y de la cigüeña negra, tal y como se menciona en sus planes de recuperación. 
Por ello, concluye que, a pesar de la instalación de medidas anticolisión, se considera 
prioritario minimizar los impactos mediante el soterramiento de la línea eléctrica de 
evacuación.
SEO/BirdLife considera que la intensidad del muestreo llevado a cabo es insuficiente. 
A pesar de ello, se refleja en el estudio de impacto ambiental la importancia ornitológica 
de  la  zona  y  se  constata  la  presencia  de  especies  incluidas  en  el  Anexo  I  de  la 
Directiva 2009/147/CE (referidas anteriormente), las cuales deben ser objeto de medidas 
de conservación en cuanto a sus hábitats. Destaca que la planta solar está ocupada, en 
su totalidad, por tierras de labor en secano que constituyen un hábitat óptimo para las 
aves agroesteparias, hecho al que otorga mayor relevancia al considerar el declive 
poblacional que está sufriendo dicho grupo faunístico. Además de la pérdida de hábitat, 
destaca el efecto barrera del vallado perimetral y el riesgo de colisión con la línea 
eléctrica. Por ello, concluye que la ejecución del proyecto generaría un impacto crítico 
sobre la fauna, por lo que solicita que no se autorice el proyecto en la zona propuesta. 
En relación con los efectos sobre las IBAs afectadas por el proyecto, considera que la 
ejecución y explotación del proyecto afectarán a las especies de aves por las cuales 
fueron designadas dichas IBAs, no siendo ambientalmente compatible la ejecución del 
proyecto con la conservación de la zona, que, en cualquier caso, debería haberse 
analizado con mayor profundidad.
El Servicio Territorial de Medio Ambiente de Segovia señala que no se ha analizado 
adecuadamente el efecto barrera provocado por la instalación del vallado perimetral y 
que  algunas  de  las  medidas  planteadas  en  el  estudio  de  impacto  ambiental  son 
insuficientes para evitar la pérdida de biodiversidad y no están cuantificadas. Respecto a 
las medidas compensatorias agroambientales, valora positivamente estas actuaciones, si 
bien indica que no están detalladas y que no es posible realizar su evaluación objetiva 
que, en todo caso, debería realizarse por el órgano ambiental y por el propio Servicio 
Territorial de Medio Ambiente de Segovia (no por el órgano sustantivo). Entre otras 
condiciones, el organismo considera necesario concretar y detallar un plan de actuación 
sobre las medidas compensatorias agroambientales propuestas especificando, al menos, 
sus  características  principales  (superficie,  ubicación  de  las  parcelas,  labores  de 
mantenimiento, presupuesto, etc.). Sobre el riesgo de colisión de las aves con la línea 
eléctrica de evacuación, indica que debería analizarse, al menos, el soterramiento de los 
tramos con mayor riesgo ambiental. s
Así, en vista del contenido de los informes recibidos, el promotor alega inviabilidad  oe.
técnica y económica del soterramiento de la línea eléctrica, en su totalidad o por tramos  w.
y, en segundo lugar añade, al estudio de impacto ambiental, las siguientes medidas  062ww
relacionadas con la fauna y la pérdida de hábitat para aves esteparias:
med–io sE lm ceocnátnroicl odse o ,l as i vfeugeerata pcoiósnib lhee, rpboárc peaas tdoerenotr.o de la planta se realizará mediante
– La superficie libre de instalación de paneles solares (873 ha aproximadamente) se 
liberará para uso agrario, fomentándose la agricultura ecológica, tanto dentro como fuera 
del perímetro de las instalaciones.
– En uno de los sectores sin placas se acondicionarán parcelas permitiendo el 
crecimiento de herbáceas y matorral bajo.
– Se sembrará al menos una parte de la superficie de la planta solar con especies 
herbáceas autóctonas.
– El vallado de la planta solar fotovoltaica será de tipo cinegético o ganadero, con luz 
de malla lo más cercano posible a 30 x 30 cm. Además, si fuera compatible con la 
seguridad de la planta solar, se instalarán «gateras» (40 x 50 cm) en algunos puntos del 
vallado, o bien, se elevará la parte inferior de todo el vallado 20-30 cm, por encima del 
terreno. Se procederá a la señalización del cerramiento mediante la instalación de placas 
visibles cada 50 m de distancia.
– Se respetarán las charcas temporales existentes en las inmediaciones de la planta 
solar.
– En  el  interior  del  perímetro  de  la  planta  se  conservarán  las  pequeñas 
repoblaciones de pino, los árboles aislados existentes (mayoritariamente encinas) y la 
escasa vegetación de ribera de los cauces, salvo que sea estrictamente necesario para 
la correcta ejecución del proyecto y se justifique convenientemente ante el Servicio 
Territorial de Medio Ambiente.
– Se instalarán de 10 refugios para invertebrados polinizadores; 8 majanos de piedra 
natural y 16 cajas nido para la cría de aves de tipo mochuelo o similar.
– Se rehabilitará un primillar a partir de una edificación antigua de la zona, cuyo 
tejado  será  rehabilitado  con  la  incorporación  de  nidales  para  cernícalo  primilla.  Se 
consensuará con la Administración la inclusión de la técnica de hacking en el proceso de 
creación de la nueva colonia.
– Se  realizará  un  estudio  del  uso  del  espacio  aéreo  de  rapaces  con  estatus 
conservacionista durante el primer año de funcionamiento, prolongable en función de los 
resultados, para comprobar si se ha producido un desplazamiento de estas especies por 
pérdida de calidad del hábitat y su siniestralidad por la presencia de la línea eléctrica de 
evacuación. Se incluirá un estudio específico de distribución y abundancia de avutarda.
– Se  concretará  en  un  plan  de  actuación  de  medidas  compensatorias 
agroambientales,  detallando,  al  menos,  sus  características  principales  (superficies, 
ubicación de las parcelas, especies a implantar, época de los trabajos, labores de 
mantenimiento,  presupuesto,  etc.)  el  cual  se  pondrá  en  conocimiento  del  Servicio 
Territorial de Medio Ambiente de Segovia.
Sobre esta última medida, el promotor señala que actualmente está trabajando en 
formalizar un modelo contractual que garantice una zona apropiada para el desarrollo y 
conservación de las especies esteparias de la zona. Estos contratos se realizarán tanto 
con entidades públicas como con propietarios privados. No obstante, indica que, en las 
parcelas  que  queden  libres  de  paneles,  se  aplicarán  las  medidas  indicadas 
anteriormente y se podrían añadirá las que concretamente señala la Dirección General 
de Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León (establecimiento 
de superficies de barbecho, leguminosas, rotación de cultivos, bosquetes y áreas de 
vegetación natural, etc.).
A la vista de lo expuesto, se consideran subestimados los impactos sobre la fauna, y 
se estima que las medidas compensatorias no son acordes con el nivel de desarrollo y 
concreción exigido por los organismos autonómicos, por cuanto su definición se pospone  e.
a una fase posterior a la evaluación de impacto ambiental del proyecto, sin que esta  w.b
Dirección General pueda realizar una evaluación objetiva sobre su proporcionalidad y  062ww
eficaTceinai.endo en cuenta todo lo anterior, no se puede descartar la existencia de impactos
haámbbitieant tya lenso  psiugendifeic aatfiivrmosa rssoeb qreu el,a sc opno lbalsa cmioendeisd adse p raovpeuse setsatse ppaorri aesl  pproorm poétordr,i deas tdoes 
impactos queden adecuadamente prevenidos, corregidos y/o compensados.
b.2  Red Natura 2000. El proyecto presenta coincidencia territorial con la Zona de 
Especial Protección para las Aves (ZEPA) y la Zona de Especial de Conservación (ZEC) 
«Valles  del  Voltoya  y  el  Zorita»  (ES4160111/ES0000188).  Concretamente,  la  línea 
eléctrica de evacuación discurre durante 9,5 km por dicha ZEPA y durante 5,35 km por la 
ZEC. Además, el proyecto presenta proximidad territorial con la ZEC «Lagunas de Santa 
María la Real de Nieva» (ES4160063), que se ubica al norte de la planta, a 290 m, y la 
ZEPA y ZEC «Sierra de Guadarrama» (ES4160109/ES0000010), que se localiza a 1,24 
km del final de la línea eléctrica de evacuación.
Este órgano ambiental ha constatado que, según la zonificación de la sensibilidad 
ambiental del territorio para la implantación de proyectos de energía fotovoltaica definida 
por el Ministerio para Transición Ecológica y el Reto Demográfico, la superficie ocupada 
por la planta solar fotovoltaica presenta un índice de sensibilidad ambiental alta. Por otra 
parte, aproximadamente la mitad del recorrido de la línea eléctrica discurre por un 
territorio  de  sensibilidad  ambiental  alta-moderada  y  la  otra  mitad  por  zonas  de 
sensibilidad máxima, donde no se recomienda la instalación de proyectos de energía 
renovable.
Respecto a los impactos sobre la ZEPA «Valles del Voltoya y el Zorita» se indica en 
el estudio de impacto ambiental que el mayor valor de la ZEPA son las poblaciones 
reproductoras de águila imperial ibérica, cigüeña negra y milano real. Dentro de las aves 
esteparias destaca la presencia de una pequeña colonia de cernícalo primilla, así como 
la presencia de carraca europea (Coracias garrulus) como reproductora. El estudio de 
avifauna realizado ha permitido identificar varias especies recogidas en el plan básico de 
gestión y conservación de la ZEPA que se incluyen en el Anexo I de la Directiva Aves. 
Las especies identificadas son águila imperial, milano real, aguilucho cenizo, buitre 
negro,  cernícalo  primilla,  milano  negro,  buitre  leonado,  alcaraván,  calandria,  chova 
piquirroja, cigüeña común.
Entre ellas, destacan el águila imperial ibérica y el milano real por su estatus de 
conservación y por constituir objetivos prioritarios de conservación de la ZEPA. Como se 
indicó  anteriormente,  los  principales  impactos  identificados  sobre  dichas  aves  se 
relacionan con el riesgo de colisión con la línea eléctrica. Para reducir el riesgo de 
colisión en el interior de la ZEPA, el promotor aumentará la frecuencia de salvapájaros 
durante el recorrido de la línea que atraviesa el espacio protegido y ha planteado el 
recorrido de la línea de forma paralela a la línea eléctrica existente (durante 9,7 km).
Respecto a la ZEC «Valles del Voltoya y el Zorita» se indica en el estudio de impacto 
ambiental que este espacio alberga hábitats de interés comunitario ligados a medios 
acuáticos y fluviales, así como matorrales y formaciones arboladas de encina, entre 
otros. Destaca la presencia de cigüeña negra, milano real y águila imperial ibérica junto a 
la nutria (Lutra lutra) y de lobo (Canis lupus).
En su recorrido por este espacio, la línea eléctrica afectará a los siguientes hábitats 
de interés comunitario (HIC):
– 6220* Zonas subestépicas de gramíneas y anuales del Thero-Brachypodietea: 188 m.
– 5330 Matorrales termomediterráneos y pre-estépicos: 37 m.
– 6420 Prados húmedos mediterráneos de hierbas altas del Molinion-Holoschoenion: 
191 m.
– 9340 Encinares de Quercus ilex y Quercus rotundifolia: 245 m.
– 4090 Brezales oromediterráneos endémicos con aliaga: 410 m.
Dada la longitud total de los tramos afectados y el estado real de la vegetación en  e
dichos tramos, el promotor no prevé impactos significativos sobre los HIC identificados e  bo
indica que las zonas afectadas por las obras se recuperarán de forma natural. En  062ww
rrealtaocnieórno  cgorand ela  (Mfayuontais,  mely omtiusr)c, ié(alamgboa sr aetosnpeercoie sm ecadtiaanloog a(dMayso tciso mboly t«hviiu) lnye rmabulrecsié»l)a gsoe 
pinrcolsupyeecnc ieonn eesl  dliest acdaom pdoe  heasnp edceiteesc tdaed ol ain dZiEviCd.u oLsa sp egrrtaebnaecciioennetess  raela gliéznaedraos  Mdyuoratins,t ep elaros 
no han permitido determinar la especie.
Sobre la ZEC «Lagunas de Santa María la Real de Nieva» se indica que se trata de 
un complejo halófilo con buena representación de la mayor parte de los hábitats ligados 
a estos medios, incluyendo pequeñas cubetas donde se forman lagunas que sufren un 
fuerte estiaje, cuyos principales valores son los HIC y las especies de flora que albergan. 
También destaca la presencia de numerosas especies de anfibios. La única especie 
identificada  en  el  ámbito  comprendido  por  la  planta  fotovoltaica  que  constituye  un 
objetivo de conservación de dicho espacio es sapo de espuelas (Pelobates cultriples) 
(incluida en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial). 
Sobre este espacio, el promotor sólo identifica impactos indirectos causados durante la 
fase  de  construcción,  asociados  a  las  obras  (generación  de  polvo,  sólidos  en 
suspensión,  vertido  accidental  de  contaminantes  o  atropellos)  que  no  considera 
significativos.
Entre  los  informes  recibidos  destaca  el  emitido  por  la  Dirección  General  de 
Patrimonio  Natural  y  Política  Forestal  de  la  Junta  de  Castilla  y  León  relativo  a  la 
evaluación de las repercusiones del proyecto sobre la Red Natura 2000. Sobre la ZEC 
«Valles del Voltoya y el Zorita» y la ZEC «Lagunas de Santa María la Real de Nieva» el 
organismo indica que el proyecto no afectará de forma importante a los HICs ni a las 
especies de fauna que son objetivo de conservación de ambos espacios protegidos.
Sin embargo, sobre la ZEPA «Valles del Voltoya y el Zorita», por la que discurre la 
línea eléctrica durante 9,5 km, la Dirección General destaca que las especies de mayor 
interés del espacio protegido pueden verse afectadas por el proyecto. El organismo 
indica que la zona afectada conforma un terreno idóneo para la cría, el campeo y la 
alimentación de muchas especies objetivo de conservación de la ZEPA. Concretamente, 
destaca que existen zonas de cría, dormideros y zonas de invernada de milano real 
próximos al trazado de la línea eléctrica, lo que justifica los numerosos contactos con 
esta especie detectados en el inventario del estudio de impacto ambiental. Señala que el 
plan básico de gestión y conservación de la ZEPA identifica este espacio como esencial 
para  garantizar  el  estado  de  conservación  favorable  en  Castilla  y  León  de  varias 
especies (como águila imperial y el milano real, principalmente). Además, existen otras 
especies identificadas en el estudio de impacto ambiental, cuya conservación resulta 
esencial para el mantenimiento de las características que motivaron su protección (como 
el cernícalo primilla). Asimismo, pone de manifiesto que el plan básico de gestión y 
conservación de la ZEPA identifica la elevada proliferación de tendidos eléctricos como 
una de las principales amenazas del espacio protegido, que pueden llegar a condicionar 
su  calidad  para  las  aves.  Por  todo  ello,  el  organismo  considera  imprescindible  el 
soterramiento de la línea en el ámbito afectado por la ZEPA y concluye que el proyecto 
no afectará a la integridad de los espacios Red Natura 2000 afectados, siempre y 
cuando  se  realice  el  soterramiento  íntegro  de  la  línea  eléctrica  de  evacuación, 
permitiéndose tramos aéreos únicamente si es para compartir parte de la instalación con 
otras líneas aéreas ya existentes.
En  su  contestación  el  promotor  alega  la  inviabilidad  técnica  y/o  económica  del 
soterramiento de la línea, así como del uso compartido de las infraestructuras existentes, 
ante lo cual, la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal se reitera en 
las conclusiones de su informe anterior.
El artículo 46 de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la 
Biodiversidad, dispone que el órgano ambiental sólo debe manifestar su conformidad con 
los proyectos que, a la vista de las conclusiones de la evaluación de las repercusiones 
sobre la Red Natura 2000, no causen perjuicio sobre la integridad de los espacios  s
protegidos afectados. De lo contrario, la declaración de impacto ambiental solo podría  oe.
formularse  favorablemente  si  se  cumplen  las  condiciones  establecidas  en  el  w.
artículo 46.5, que no son aplicables al proyecto. Así, la declaración de impacto ambiental  062ww
fmaivtiograacbilóen s qeu vein, cduel aa, cduee rfodrom cao tna xlaa teivvaa, luaal cciuómn pdliem rieenpteor cdues iloans ecso nddeilc óiorngeasn oy  cmoemdpideates ndtee 
einnte glar idgaeds tdióen l odse e slopsa ceiossp apcriootse gRideods  Nafaetcutraad o2s0 0p0o,r  eals pergouyreecnt oq. uEen  ncoon ssee cuaefencctiaar,á n oa  elas   BOE-A-cable e
posible resolver favorablemente la presente declaración de impacto ambiental, puesto 
que el promotor alega inviabilidad técnica y económica para llevar a cabo las medidas 
propuestas por la Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal y, con las 
medidas previstas en el estudio de impacto ambiental, no puede descartarse que el 
proyecto produzca un perjuicio sobre la integridad de la ZEPA «Valles del Voltoya y el 
Zorita».
Fundamentos de Derecho
El  proyecto  objeto  de  la  presente  resolución  se  encuentra  comprendido  en  los 
apartados g y j del grupo 3 del anexo I de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de 
evaluación  ambiental,  en  virtud  de  lo  cual  resulta  preceptivo  su  sometimiento  al 
procedimiento de evaluación de impacto ambiental y la formulación de declaración de 
impacto ambiental, con carácter previo a su autorización administrativa, de conformidad 
con lo establecido en el artículo 33 y siguientes de la citada norma.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, la resolución 
de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia 
estatal, de acuerdo con el artículo 7.1 c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el 
que  se  desarrolla  la  estructura  orgánica  básica  del  Ministerio  para  la  Transición 
Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de 
enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos 
ministeriales.
La  presente  declaración  analiza  los  principales  elementos  considerados  en  la 
evaluación  practicada:  el  documento  técnico  del  proyecto,  el  estudio  de  impacto 
ambiental y el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas.
En  consecuencia,  esta  Dirección  General,  a  la  vista  de  la  propuesta  de  la 
Subdirección  General  de  Evaluación  Ambiental,  formula  declaración  de  impacto 
ambiental desfavorable a la realización del proyecto «Planta Fotovoltaica Otero, de 505 
MW  de  potencia  instalada,  en  los  términos  municipales  de  Anaya,  Marazoleja  y 
Marazuela (Segovia) y de sus infraestructuras de evacuación», debido a que, en la 
alternativa seleccionada y con las medidas previstas en el estudio de impacto ambiental 
y en la documentación complementaria, no puede descartarse que el proyecto produzca 
un impacto significativo sobre la pérdida de hábitat de aves esteparias y un perjuicio 
sobre la integridad de la ZEPA «Valles del Voltoya y el Zorita».
Se procede a la publicación de esta declaración de impacto ambiental, según lo 
previsto en el apartado tercero del artículo 41 de la Ley de evaluación ambiental, y a su 
comunicación  al  órgano  sustantivo  para  su  incorporación  al  procedimiento  de 
autorización del proyecto.
De conformidad con el apartado cuarto del artículo 41 de la Ley de evaluación 
ambiental, la declaración de impacto ambiental no será objeto de recurso sin perjuicio de 
los que, en su caso, procedan en vía administrativa y judicial frente al acto por el que se 
autoriza el proyecto.
Madrid,  3  de  diciembre  de  2021.–El  Director  General  de  Calidad  y  Evaluación 
Ambiental, Ismael Aznar Cano.
ANEXO I
Consultas a las administraciones públicas afectadas e interesados, y 
contestaciones
Consultados Contestación
S.G. de Biodiversidad Terrestre y Marina. D.G. de Biodiversidad, Bosques y 
No*
Desertificación. Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico.
Confederación Hidrográfica del Duero. Ministerio para la Transición Ecológica y el 
Sí
Reto Demográfico.
Oficina Española de Cambio Climático. Ministerio para la Transición Ecológica y el 
Sí
Reto Demográfico.
Dirección General del Instituto Geográfico Nacional (IGN). Ministerio de 
Sí
Transportes, Movilidad y Agenda Urbana.
Delegación de Defensa en Castilla y León. No
Demarcación de Carreteras del Estado en Castilla y León Occidental. Ministerio de 
Sí
Transportes, Movilidad y Agenda Urbana.
Agencia Estatal de Seguridad Aérea. Ministerio de Transportes, Movilidad y 
No
Agenda Urbana.
Dirección General de Calidad y Sostenibilidad Ambiental. Consejería de Fomento y 
Sí*
Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León.
Dirección General de Patrimonio Natural y Política Forestal. Consejería de 
Sí*
Fomento y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León.
Servicio Territorial de Medio Ambiente de Segovia de la Junta de Castilla y León. Sí*
Dirección General de Salud Pública de la Consejería de Sanidad de la Junta de 
Sí
Castilla y León.
Dirección General de Patrimonio Cultural de la Consejería de Cultura y Turismo de 
Sí
la Junta de Castilla y León.
Agencia de Protección Civil. Viceconsejería de Infraestructuras y Emergencias de 
Sí
la Consejería de Fomento y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León.
Dirección General de Energía y Minas. Consejería de Economía y Hacienda de la 
No
Junta de Castilla y León.
Dirección General de Carreteras e Infraestructuras de la Consejería de Fomento y 
No
Medio Ambiente.
Servicio Territorial de Fomento de Segovia de la Junta de Castilla y León. Sí
Servicio Territorial de Industria, Comercio y Economía de Segovia de la Junta de 
Sí
Castilla y León.
Servicio Territorial de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural de Segovia. Junta 
Sí
de Castilla y León.
Diputación Provincial de Segovia. Sí
Ayuntamiento de Abades. Sí
Ayuntamiento de Anaya. No oe.
Ayuntamiento de Juarros de Riomoros. Sí 062ww
AAAyyyuuunnntttaaammmiiieeennntttooo   dddeee   MOSetaegrraoozv udiaee.l aH.erreros. SSSííí OE-A-2021-21able en https://
Consultados Contestación
Ayuntamiento de Marazoleja. Sí
SEO/BirdLife. Sí
Ecologistas en Acción Segovia. Sí
Asociación para la Defensa de la Naturaleza. No
Greenpeace. No
Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U. No
Red Eléctrica España, S.A.U. No
Redexis Infraestructuras, S.L. Sí
Enagas Transporte, S.A.U. Sí
SIEMCALSA, S.A. Sí
Asociación española de Evaluación de Impacto Ambiental. No
Aeronáutica del Guadarrama. No
Telefónica de España, S.A. No
* Informes recabados tras la solitud de subsanación formal del expediente al órgano sustantivo por parte del 
órgano ambiental.
Adicionalmente, se han recibido 45 alegaciones de particulares.
Los Huertos
Valseca
Anaya
La Estación
Hontanares de Eresma
Marazuela
Garcillán
Marazoleja
Valverde del Majano
Martín Miguel
Juarros de Riomoros
Torredondo
Abades
Marugán
Madrona
Lastras del Pozo
Fuentemilanos
Tajuña
San Pedro de las Dueñas
La Losa
Monterrubio
FV Otero
Ortigosa del Monte
PSF Alternativa 3 (seleccionada)
PSF Alternativa 2
PSF Alternativa 1
Rivera de los Molinos
LAAT Alternativa 1
LAAT Alternativa 2
Otero de Herreros
LAAT Alternativa 3 (Seleccionada) Guijasalbas
Valdeprados
ZEPA
ZEC s
IBAs Zarzuela del Monte e.
Ituero y LaNLÁÁÁÁímrrmmúmeecbbaaailte..  e  ccoAA rrpsííppttr iillodcciiccveaaaai   nccpcác..oigg  iCÁbauülligiaelgaucñü iiialeóma ñn npIaeme gnrpireaeaglriraal ibérica S"(NHuoeb reoresbtrjaoecstoi"ó  4dn0e 0l  kpVroyecto) 0 La E1stación2Kilómetros BOE-A-2021-21062cable en https://www.bo
Coto San Isidro Los Ángeles de San Rafael