BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 279 Lunes 22 de noviembre de 2021 Sec. III.   Pág. 143067
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
19160 Resolución de 21 de octubre de 2021, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación del 
registrador de la propiedad de Eivissa n.º 4, por la que se suspende la 
inscripción de una escritura de aceptación y adjudicación de herencia.
En el recurso interpuesto por doña M. J. T. C. contra la calificación del registrador de 
la Propiedad de Eivissa número 4, don Álvaro Esteban Gómez, por la que suspende la 
inscripción de una escritura de aceptación y adjudicación de herencia.
Hechos
I
Mediante escritura autorizada el día 2 de octubre de 2020 por la notaria de Sant 
Antoni de Portmany, doña María Dolores Fraile Escribano, se otorgaron las operaciones 
de aceptación y adjudicación de la herencia causada por el fallecimiento de don A. C. R., 
fallecido el día 20 de febrero de 1956, en estado de casado con doña M. C. C., y de cuyo 
matrimonio tuvo nueve hijos llamados don A., doña M., doña F., doña E., doña A., doña 
J., doña M., doña C. y don F. Ocurrió su óbito bajo la vigencia de su último testamento, 
otorgado el día 4 de agosto de 1942 ante el notario de Eivissa, don José Sáez Martínez, 
en el que se disponía lo siguiente: «Instituye la legítima que por derecho les corresponde 
a todos sus expresados hijos. Lega a las hijas que queden solteras el derecho de habitar 
en casa del heredero, que después se señalará, teniendo habitación independiente con 
los servicios de cocina, porche, homo y pozo. Lega a su esposa M. C. C. el derecho a 
ser asistida y alimentada por el heredero que después se dirá, vitaliciamente. En el caso 
de desavenencia, dicho heredero entregará a los legatarios mil doscientas cincuenta 
pesetas. Lega a su hija C., mientras fuere soltera, además de derecho de habitación ya 
señalado, el de ser asistida y alimentada por el heredero que después se nombrará. Del 
remanente de sus bienes que están constituidos por una finca en San Rafael llamada 
(…), nombra por sus herederos en pleno dominio a sus hijos A. y F. en la forma 
siguiente: A. percibirá aquella parte de finca conocida por (…), de secano y bosque, a la 
parte sur de aquella, con las casas, muebles y animales. Este heredero será el que cuide 
de su madre y de su hermana C., cumpliendo las obligaciones ya expresadas, pagará a 
sus hermanas, menos a una, las legítimas correspondientes. Su hijo F. heredará lo 
demás  de  la  finca,  que  es  conocida  por  (…),  y  pagará  una  legítima  de  las 
correspondientes a los herederos. Dispone el testador que, si alguno de los herederos 
nombrados falleciere sin sucesión, su parte, que exceda de la legítima pasará al otro, y si 
este estuviera en igual caso, los bienes pasarán a su fallecimiento a las otras hermanas 
en partes iguales».
El hijo de don A. C. R., don F. C. C., falleció el día 7 de septiembre de 2015, bajo la 
vigencia de su último testamento otorgado el día 27 de mayo de 2003 ante la notaria de 
Eivissa,  doña  María  Eugenia  Roa  Nonide,  en  el  cual,  interesa  a  efectos  de  este 
expediente, se expresaba lo siguiente: «II.–Que su estado civil es de soltero, careciendo  e.
de descendientes. III.–Que su padre don A. C. R., otorgó testamento el día cuatro de  w.b
agosto de mil novecientos cuarenta y dos, ante el que fue Notario de Ibiza don José  160ww
CSá.,e az sMiganratídnoe za,  ncoamdab ruannod od hee reelldoesr ou ndae  lpaa rfitnec ad e(t…er)m, ianla odtao rgdaen ltae  yfi nac as.u  IhVe.–rmDiasnpou sAo.  sCu. 
pdaedscree nednie dnitcehso,  stue sptaamrtee nqtuoe q euxec, e«dSei  daelg luan loe gdíteim loas p naosmarbár aadl oostr oh eyr, esdi eersotse  feasllteucvieierraa  seinn 
igual  caso,  los  bienes  pasarán  a  su  fallecimiento  a  las  otras  hermanas  en  partes
iguales». V.–Que su padre falleció el día veinte de febrero de mil novecientos cincuenta y 
seis sin haber otorgado otro testamento posterior; su hermano A. C. C. falleció el día 
dieciocho de octubre de mil novecientos sesenta y tres, dejando tres hijos, y que el 
otorgante, siendo soltero, no los ha tenido (…) Disposición. Instituye heredera universal 
de todos sus bienes, derechos y acciones, tanto presentes como futuros, a doña M. C. 
J., mayor de edad, titular de (…), incluyéndose entre dichos bienes los siguientes: –
Todas las mejoras efectuadas por el propio testador en la parte de la finca (…) que su 
padre le dejó en herencia, y expresamente la vivienda unifamiliar aislada, almacén y 
corrales que él mismo ha construido sobre dicha parte de la finca.–Y la parte de legítima 
que al testador corresponde de la herencia de su padre, don A. C. R.».
El otro hijo de don A. C. R., don A. C. C., había fallecido el día 18 de octubre 
de 1963, casado con doña J. C. R., de cuyo matrimonio tuvo tres hijos, llamados don A. 
N. –nacido el día 23 de octubre de 1946 y fallecido el día 26 de noviembre de 1990–, 
doña M. –nacida el día 21 de marzo de 1952 y fallecida el día 26 de marzo de 2012– y 
don J. C. C. –nacido el día 27 de abril de 1955–, que vive. Ocurrió el óbito de don A. C. 
C. intestado, por lo que mediante acta de notoriedad de declaración de herederos 
abintestato otorgada el día 20 de septiembre de 2018 ante la notaria de Sant Antoni de 
Portmany, doña María Dolores Fraile Escribano, se declaró herederos abintestato de don 
A. C. C. al hijo don J. C. C. en un tercio de la herencia; a los herederos del segundo hijo, 
don A. N. C. C. «quedando pendiente e instar el acta de declaración de herederos 
abintestato» –en otro tercio–, y los herederos de la fallecida hija, doña M. C. C., «eso es 
las hijas de la misma, doña M. J. T. C. y doña V. T. C. por mitad y proindiviso y sin 
perjuicio del cónyuge viudo don J. T. T., a la adquisición, libre de fianza, del derecho de 
usufructo de la mitad de dicho tercio».
Don A. N. C. C. había fallecido el día 26 de noviembre de 1990 casado con doña H. 
D. C., dejando una hija llamada doña V. A C., que había nacido el día 11 de agosto 
de 1986. Don A. N. C. C. falleció intestado, por lo que, ante la misma notaria citada, doña 
María Dolores Fraile Escribano, y con fecha 30 de septiembre de 2020, se otorgó acta de 
notoriedad de declaración de herederos abintestato, en la que se declaraba heredera a 
su hija doña V. A. C., sin perjuicio del derecho del cónyuge viudo, doña H. D. C.
Intervinieron en el otorgamiento de la escritura de herencia de don A. C. R. don J. C. 
C., doña M. J. T. C., doña V. A. C. y doña V. T. C. –que ratificaba mediante escritura 
otorgada el día 5 de octubre de 2020 ante la notaria de Benisalem, doña María del 
Carmen de la Iglesia Velasco–. En la citada escritura se adjudicaban la herencia de la 
siguiente manera: a don J. C. C. se le adjudicaba la tercera parte indivisa del bien 
inventariado de la herencia; a doña V. A. C. se le adjudicaba la tercera parte del bien 
inventariado de la herencia, y a doña M. J. y doña V. T. C., se les adjudicaba la otra 
tercera parte indivisa por mitad entre ellas. En la escritura se manifestaba lo siguiente: 
«En  cuanto  a  los  derechos  legitimarios  que  pudieran  corresponder  a  las  hijas  del 
causante, los mismos se encuentran prescritos al haber transcurrido más de treinta años 
desde el fallecimiento del causante».
Mediante  escritura  complementaria  de  la  anterior,  otorgada  el  día  28  de  enero 
de 2021 ante la misma notaria de Sant Antoni de Portmany, doña María Dolores Fraile 
Escribano, los mismos intervinientes aclaraban que respecto del heredero don F. C. C., 
al haber fallecido sin descendientes, su participación en la herencia de su padre, don A. 
C. R., «se reduce a la legítima estricta; ostentando por tanto doña M. C. J., heredera de 
don F. C. C., la condición de legataria y no heredera, en la herencia de don A. C. R. (…) 
habiéndose respetado como resulta de la propia escritura y del Expositivo I, los derechos  s
legitimarios que a doña M. C. J. corresponden en dicha herencia». oe.
II
Presentada el día 3 de junio de 2021 dicha documentación en el Registro de la 
Propiedad de Eivissa número 4, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
«Nuevamente  presentado  el  precedente  documento,  y  previa  su  calificación,  se 
suspende la inscripción por el siguiente hecho:
1.º  Porque es necesario que en la partición de herencia de don A. C. R. concurra 
doña M. C. J., o, en su caso, se acredite la renuncia expresa de la misma ante notario en 
escritura pública, como ya se advirtió en la nota de despacho de 4 de diciembre de 2020, 
ya que, aunque se ha presentado a la documentación que ya se aportó en un primer 
momento, una escritura autorizada por doña María Dolores Fraile Escribano el 28 de 
enero de 2021, número 110 de protocolo, en la cual, los otorgantes declaran que, doña 
M. C. J. ostentaría la condición de legataria y no de heredera, se ha de exponer que:
A)  Don A. C. R. en testamento otorgado el 4 de agosto de 1942 ante el notario don 
José Sáez Martínez, instituyó herederos a sus hijos don A. C. C. y don F. C. C. “del 
remanente de sus bienes que estén constituidos por una finca en San Rafael llamada 
(…)”, disponiendo que: “si alguno de los herederos nombrados falleciere sin sucesión, su 
parte, que exceda de la legítima pasará al otro”.
Es decir, instituyó con toda claridad como coherederos a don A. C. C. y don F. C. C., 
y, ordenó una cláusula en la que disponía un derecho de acrecer en favor del coheredero 
para el caso de que el otro falleciere “sin sucesión”, como se lee literalmente en su 
testamento, pero no sin descendientes, que son cuestiones muy distintas.
En este punto de la nota, este registrador de la propiedad quiere hacer hincapié en 
un detalle, fundamental, para entender la calificación del presente caso, y, es que, 
aunque, la notaria de Ibiza que autorizó el testamento de don F. C. C. el 27 de mayo 
de 2003, al insertar en su contenido literalmente el testamento de don A. C. C., en 
concreto, la cláusula cuya interpretación está en tela de juicio, transcribió las palabras: 
“IV. Dispuso su padre en dicho testamento que si alguno de los herederos nombrados 
falleciere sin descendientes...”, sin embargo, tal copia no es correcta porque, como se 
aprecia  de  la  lectura  del  testamento  del  citado  don  A.  C.  R.,  el  testador  habló 
expresamente  de  “si  alguno  de  los  herederos  nombrados  falleciere  sin  sucesión”, 
debiendo añadirse que, la ley de la sucesión mortis causa es la voluntad del testador 
contenida en su testamento.
B)  Don A. C. R. falleció el 20 de febrero de 1956.
C)  El coheredero don F. C. C., falleció el 7 de septiembre de 2015, habiendo 
otorgado testamento ante la notaria de Ibiza, doña María Eugenia Roa Nonide el 27 de 
mayo de 2003 en el cual, manifestaba estar soltero y carecer de descendientes, y, en el 
cual ordenó: “Instituye heredera universal de todos sus bienes, derechos y acciones, 
tanto presentes como futuros a doña M. C. J.”, es decir, se interpreta con claridad que la 
citada doña M. C. J. es heredera y sucesora por consiguiente, de don F. C. C., y que, por 
consecuencia, debe intervenir en la partición de la herencia de don A.C.R. en virtud del 
ius transmissionis establecido en el artículo 1006 del Código Civil, ya que, el segundo 
causante, falleció con posterioridad a don A. C. R. sin aceptar ni repudiar la herencia del 
mismo, habiendo otorgado testamento en el cual ordenaba su sucesión a título de 
heredera a favor de la ignorada en la partición de la herencia presente, doña M. C. J., la 
cual debe intervenir en tal partición por ser sucesora hereditaria del finado don F. C. C. 
en buena técnica y como consecuencia de la última voluntad de A. C. R. e.
En este punto de la exposición, debe decirse que, las dudas en la interpretación de  w.
un testamento se deben resolver por el albacea, en caso de existir, que es quien debe y  160ww
lpau esduece insitóenrp, rye,t aern e ls ute sdteafmecetnot,o ,p oerl  ctoudaol cso lnotsie cnoeh lear evodleurnotsa,d o d, epl oter setal dJoure qzu, ep eerso  lata lnetyo  dlea 
ninotetarpriare tacocimóno  deel  larse gcilsáturasduolars  dtees talam epnrotapriieadsa.d  no  pueden  resolver  las  dudas  en  la  BOE-A-cable e
Y, siendo muy discutible considerar que en el caso que nos ocupa existe un legado 
de legítima como interpretan los otorgantes de la escritura de partición de herencia de la 
finca denominada (…), se debe comentar:
a)  Que  la  legítima  se  puede  atribuir  por  herencia,  legado,  donación  o  pacto 
sucesorio (en los territorios en los que se permita la sucesión contractual), y, un legado 
debe ordenarse expresamente por el testador, siendo dudoso que sean los propios 
coherederos los que a su libre albedrío interpreten si existe o no tal legado y de qué 
clase.
b)  Que aun en el caso de que se considere que doña M. C. J. es legataria por ius 
transmisionis de don A. C. R., también ostenta la condición de heredera del segundo 
causante, don F. C. C., como se interpreta de su testamento, y que, por virtud del 
artículo 890, párrafo segundo del Código Civil, puede renunciar la herencia y aceptar el 
legado,  o  renunciar  éste  y  aceptar  aquélla,  de  manera  que,  aun  aceptando  la 
interpretación discutible de los otorgantes como se ha dicho, por aplicación de este 
último precepto, debe intervenir en la partición de herencia objeto de la presente nota.
c)  Y, a mayor abundamiento, se debe recordar que en su testamento, don A. C. R. 
ordenó la institución de herederos “del remanente de sus bienes, que estén constituidos 
por una finca en San Rafael llamada (…)” tras establecer normas particionales en las 
cláusulas anteriores, de forma que, aun considerando que doña M. C. J. es legataria de 
legítima por ius transmissionis en la herencia de don A. C. R., sería necesaria su 
intervención en la partición de herencia que nos ocupa, aunque aceptemos que es 
legataria de legítima, tanto si se considera que es un legado de parte alícuota de 
legítima, como de legado de cosa específica de legítima:
1.º  En el caso de estimar que es legataria de legítima de parte alícuota, porque 
llevaría como consecuencia que, aunque se acepte la interpretación de los otorgantes de 
la escritura de 28 de enero de 2021, debería intervenir en la partición de la herencia 
porque  el  legatario  de  parte  alícuota  debe  intervenir  en  la  misma,  según  doctrina 
consolidada de la Dirección General de Seguridad Jurídica Preventiva y Fe Pública, sin 
perjuicio de la naturaleza de legítima pars valoris bonorum en el Derecho foral de las 
Pitiusas, porque, recordemos, el testamento de don A. C. R. habla del “remanente de sus 
bienes”.
2.º  En el supuesto que se interprete que es legado de cosa específica de legítima, 
porque los coherederos le deben entregar ese bien específico objeto de legado, al no 
poder ocuparlo por sí misma por imperativo del artículo 885 del Código Civil.
Por  consiguiente,  aunque  se  acepte  la  interpretación  forzada  de  los  otorgantes 
contenida en la escritura de 28 de enero de 2021, que, como vemos, también admitiría 
matices dentro de la misma a su vez a la vista del tenor literal del testamento del primer 
causante, sería necesaria la intervención de doña M. C. J.
Y todo, volviendo a exponer, con el debido respeto que, en caso de dudas en la 
interpretación de un testamento, es el Juez, a falta de albacea, el que debe resolver las 
mismas.
Por  consiguiente,  se  suspende  la  inscripción.  Son  aplicables  los  siguientes 
fundamentos de Derecho: Artículos 675, 813, 881, 882, 883, 884, 885, 890, 901, 902, 
982, 1.006 y 1.058 del Código Civil.
Contra esta calificación (…)
Eivissa, veintitrés de junio del año dos mil veintiuno.–El Registrador (firma ilegible y  s
sello del Registro con el nombre y apellidos del registrador).» oe.
III
Contra la anterior nota de calificación, doña M. J. T. C. interpuso recurso el día 21 de 
julio de 2021 en el que alegaba lo siguiente:
«Primero.  Que  esta  parte  tal  y  como  se  puso  de  manifiesto  en  la  escritura 
complementaria de otra anterior con número de protocolo 110/2021 de fecha 28 de enero 
de 2021, de la escritura que trae como objeto el presente recurso, considera que no 
puede ser considerada doña M. C. J. como heredera, por tanto, no debe intervenir en la 
partición de herencia de don A. C. R.
Considera esta parte, en estrictos términos de respeto hacia ambos calificadores, 
que el tenor literal del testamento otorgado por don A. C. R. cuando manifiesta “...si 
alguno de los herederos nombrados falleciere sin sucesión...” se refiere a que hubiese 
fallecido sin descendientes, como es el caso que nos ocupa.
Si  se  entendiera  que  se  refiere  a  cualquier  tipo  de  sucesor,  esta  disposición, 
realizada expresamente por el testador, carecería de relevancia pues hasta el Estado 
debería ser considerado como sucesor en virtud del artículo 956 de nuestro Código Civil.
Asimismo, en el testamento otorgado por el Sr. F. C. C. en fecha 27 de mayo de 2003 
ante  la  Ilustre  Notario  doña  María  Eugenia  Roa  Noanide  bajo  su  número  de 
protocolo 1.929 se indica expresamente y sin ofrecer lugar a dudas lo siguiente: “...a 
doña M. C. J., (...), incluyéndose entre dichos bienes los siguientes: (...) Y la parte 
legítima que al testador le corresponde de la herencia de su padre don A. C. R.”
Por tanto, al haber fallecido el Sr. F. C. C., sin descendientes, su participación en la 
herencia  se  reduce  a  la  legítima  estricta,  reconociendo  dicha  participación  en  el 
testamento otorgado en fecha 27 de mayo de 2003, debiéndose considerar a la Sra. M. 
C. J. como legataria.
Segundo.  Tampoco se muestra conforme esta parte para el caso que la Sra. M. C. 
J. sea considerada como legataria deba intervenir en la partición de herencia.
En primer lugar, como resulta de la propia escritura de aceptación y adjudicación de 
herencia  se  han  respetado  los  derechos  legitimarios  que  a  la  Sra.  M.  C.  J.  le 
corresponden.
En segundo lugar, dicha intervención no resulta necesaria ya que se encontraban 
determinados los derechos legitimarios de doña M. C. J. por tanto no debe consentir la 
partición.
Dispone el testamento:
“Su hijo F. herederá [sic] lo demás de la finca, que es conocida por el (…)”
Estando completamente determinados los derechos se ve reducida su participación 
en la herencia a la legítima estricta.»
IV
Mediante escrito, de fecha 30 de julio de 2021, el Registrador de la Propiedad emitió 
informe y elevó el expediente a este Centro Directivo. Notificada la interposición del 
recurso interpuesto a la notaria autorizante del título calificado, no se ha producido 
alegación alguna.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 657, 658, 675, 792 y 1.281 a 1.289 del Código Civil; 18 de la Ley  e.
Hipotecaria; las Sentencias del Tribunal Supremo de 29 de diciembre de 1997, 2 de  w.
noviembre de 2010 y 6 de junio de 2014; las Resoluciones de la Dirección General de los  160ww
Rseepgtiisetmrobsr ey  ddee l2 0N0o3ta, r2ia7d doe d oec t2u7b rdee d em 2a0rz0o4 ,d 2e6 1 d9e8 1ju, n1io0  ddee  2n0o0v7ie, m18b rdee  deen e1r9o9 d8e,  1270 1d0e, 
d3e0  adber ail,b 2ri6l  ddee  2ju0n1i4o,  y9 ,2 202 d, e2 9ju ldioe  djuen 2io0 1y7 1, 91 6d ed eo cmtuabyroe  ddee  22001185 ,y 2 16  ddee  mmaaryzoo ,d 2e0 2 d0e1 6ju, n1io9   BOE-A-cable e
y 3 de julio de 2019, y la Resolución de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, de 23 de octubre de 2020.
1.  Debe  decidirse  en  este  expediente  si  es  o  no  inscribible  una  escritura  de 
aceptación y adjudicación de herencia en la que concurren los hechos y circunstancias 
siguientes:
– Don A. C. R. fallece el día 20 de febrero de 1956 en estado de casado con doña 
M. C. C., y de cuyo matrimonio tuvo nueve hijos. En su último testamento, de fecha 4 de 
agosto de 1942, se dispone lo siguiente: «Instituye la legítima que por derecho les 
corresponde a todos sus expresados hijos. Lega a las hijas que queden solteras el 
derecho de habitar en casa del heredero, que después se señalará, teniendo habitación 
independiente con los servicios de cocina, porche, homo y pozo. Lega a su esposa M. C. 
C.  el  derecho  a  ser  asistida  y  alimentada  por  el  heredero  que  después  se  dirá, 
vitaliciamente. En el caso de desavenencia, dicho heredero entregará a los legatarios mil 
doscientas cincuenta pesetas. Lega a su hija C., mientras fuere soltera, además de 
derecho de habitación ya señalado, el de ser asistida y alimentada por el heredero que 
después se nombrará. Del remanente de sus bienes que están constituidos por una finca 
en San Rafael llamada (…), nombra por sus herederos en pleno dominio a sus hijos A. y 
F. en la forma siguiente: A. percibirá aquella parte de finca conocida por (…), de secano 
y bosque, a la parte sur de aquella, con las casas, muebles y animales. Este heredero 
será el que cuide de su madre y de su hermana C., cumpliendo las obligaciones ya 
expresadas, pagará a sus hermanas, menos a una, las legítimas correspondientes. Su 
hijo F. heredará lo demás de la finca, que es conocida por (…), y pagará una legítima de 
las  correspondientes  a  los  herederos.  Dispone  el  testador  que,  si  alguno  de  los 
herederos nombrados falleciere sin sucesión, su parte, que exceda de la legítima pasará 
al otro, y si este estuviera en igual caso, los bienes pasarán a su fallecimiento a las otras 
hermanas en partes iguales».
– El hijo don A. C. C. fallece el día 18 de octubre de 1963, casado con doña J. C. R., 
de cuyo matrimonio tuvo tres hijos: don A. N. –fallecido el día 26 de noviembre de 1990–, 
doña M. –fallecida el día 26 de marzo de 2012– y don J. C. C., que vive. Don A. C. C. 
falleció intestado, y el día 20 de septiembre de 2018 se declaró herederos abintestato del 
mismo al hijo, don J. C. C., en un tercio de la herencia; a los herederos del segundo hijo, 
don A. N. C. C. «quedando pendiente e instar el acta de declaración de herederos 
abintestato» –en otro tercio–, y los herederos de la fallecida hija, doña M. C. C., «eso es 
las hijas de la misma, doña M. J. T. C. y doña V. T. C. por mitad y proindiviso y sin 
perjuicio del cónyuge viudo don J. T. T., a la adquisición, libre de fianza, del derecho de 
usufructo de la mitad de dicho tercio».
– Don A. N. C. C. fallece el día 26 de noviembre de 1990, casado con doña H. D. C., 
dejando una hija llamada doña V. A. C. Don A. N. C. C. fallece intestado, y el día 30 de 
septiembre de 2020 se declara heredera abintestato a su hija doña V. A. C., sin perjuicio 
del derecho del cónyuge viudo.
– El hijo don F. C. C. fallece el día 7 de septiembre de 2015. En su testamento, de 
fecha 27 de mayo de 2003, dispone: «II.–Que su estado civil es de soltero, careciendo 
de descendientes. III.–Que su padre don A. C. R., otorgó testamento el día cuatro de 
agosto de mil novecientos cuarenta y dos, ante el que fue Notario de Ibiza don José 
Sáez Martínez, nombrando heredero de la finca (…), al otorgante y a su hermano A. C. 
C., asignado a cada uno de ellos una parte determinada de la finca. IV.–Dispuso su 
padre en dicho testamento que, “Si alguno de los nombrados herederos falleciera sin 
descendientes, su parte que excede de la legítima pasará al otro y, si este estuviera en  e.
igual caso, los bienes pasarán a su fallecimiento a las otras hermanas en partes iguales”.  w.b
V.–Que su padre falleció el día veinte de febrero de mil novecientos cincuenta y seis sin  160ww
dhea boecr tuobtorreg addeo  moitlr on otevsetcaimenetnotso  speossetenrtiao ry;  sture sh,e rdmeajannod oA .t rCe.s  Ch.i jofasl,le yc ióq ueel  deíla  odtoiercgiaonctheo, 
ssiuesn dboie nseoslt,e rdoe,r encoh oloss  yh aa ctceionnideos ,( …tan) tDo isppreosseicniótens.  cInosmtiotu yfuet uhreorse, dae rdao ñuan ivMe.r sCa.l  Jd.e,  mtoadyoosr 
de edad, titular de (…), incluyéndose entre dichos bienes los siguientes: – Todas las
mejoras efectuadas por el propio testador en la parte de la finca (…) que su padre le dejó 
en herencia, y expresamente la vivienda unifamiliar aislada, almacén y corrales que él 
mismo ha construido sobre dicha parte de la finca. – Y la parte de legítima que al 
testador corresponde de la herencia de su padre, don A. C. R.»
– En la escritura de herencia de don A. C. R., de fecha 2 de octubre de 2020, 
intervienen don J. C. C., doña M. J. T. C., doña V. A.C. y doña V. T. C. En la citada 
escritura se adjudican la herencia de la siguiente manera: a don J. C. C. se le adjudica la 
tercera parte indivisa del bien inventariado de la herencia; a doña V. A C. se le adjudica 
la tercera parte del bien inventariado de la herencia; a doña M. J. T. C. y doña V. T. C. se 
les adjudica la otra tercera parte indivisa por mitad entre ellas. En la escritura se 
manifiesta  lo  siguiente:  «En  cuanto  a  los  derechos  legitimarios  que  pudieran 
corresponder a las hijas del causante, los mismos se encuentran prescritos al haber 
transcurrido más de treinta años desde el fallecimiento del causante.»
– Mediante escritura complementaria, de fecha 28 de enero de 2021, los mismos 
intervinientes aclaran que respecto del heredero don F. C. C., al haber fallecido sin 
descendientes, su participación en la herencia de su padre, don A. C. R., «se reduce a la 
legítima estricta; ostentando por tanto doña M. C. J., heredera de don F. C. C., la 
condición de legataria y no heredera, en la herencia de don A. C. R. (…) habiéndose 
respetado como resulta de la propia escritura y del Expositivo I, los derechos legitimarios 
que a doña M. C. J. corresponden en dicha herencia».
El Registrador señala como defecto que es preciso que en la partición de herencia 
concurra doña M. C. J., o, en su caso, se acredite la renuncia expresa de la misma ante 
notario en escritura pública. Respecto de la escritura de complemento en la que se 
justifica que doña M. C. J. ostenta condición de legataria y no de heredera, el registrador 
señala  que  doña  M.  C.  J.  es  heredera  de  don  F.  C.  C.,  y  que  en  virtud  del  ius 
transmissionis, debe concurrir como heredera en la sucesión de don A. C. R.; que es 
muy  discutible  considerar  que  en  este  caso  existe  un  legado  de  legítima  como 
interpretan  los  otorgantes,  dado  que  es  una  interpretación  muy  forzada  y  no  les 
corresponde solo a ellos hacerla; que aun aceptando esa interpretación y considerando 
que doña M. C. J. fuera legataria de legítima por ius transmissionis en la herencia de don 
A. C. R., sería necesaria su intervención en la partición de herencia, tanto si se considera 
que es un legado de parte alícuota de legítima, como de legado de cosa específica de 
legítima: en el caso de estimar que es legataria de legítima de parte alícuota, porque 
llevaría como consecuencia que, aunque se acepte la interpretación de los otorgantes de 
la escritura de fecha 28 de enero de 2021, debería intervenir en la partición de la 
herencia porque el legatario de parte alícuota debe intervenir en la misma, ya que las 
disposiciones de don A. C. R. hablan del «remanente de sus bienes»; en el supuesto que 
se interprete que es legado de cosa específica de legítima, porque los coherederos le 
deben entregar ese bien específico objeto de legado, al no poder ocuparlo por sí misma.
La recurrente alega lo siguiente: que no es una heredera sino una legataria por lo 
que no es precisa su intervención en la herencia de don A. C. R.; que la interpretación de 
la cláusula del testamento de don A. C..R, «(...) si alguno de los herederos nombrados 
falleciere sin sucesión (...)» se refiere a que hubiese fallecido sin descendientes y por 
tanto, su participación en la herencia se limita a la legítima estricta tal y como prevé el 
testamento para ese caso; que el testamento dispone «su hijo F. heredará (…) lo demás 
de la finca, que es conocida por (…)», y estando completamente determinados los 
derechos, se ve reducida su participación en la herencia a la legítima estricta, por lo que 
en  la  escritura  se  han  respetado  los  derechos  legitimarios  que  a  doña  M.  C.  J.  e.
corresponden. w.b
una 2d. ifePrernecviiaa mimepnoter,t aenste p erenctriseo l aa creladraacr,c itóanl  cdoeml ote sstea mhaecneto e dne l ad ocna lAifi.c aCc. ióRn.,,  yq ulae ,q euxei sstee 
roetocorggaed ore pfeorri ddao na A e. sCe.  Ren.  eel ld ípao 4st edreio armgoesnttoe  doet o1r9g4a2d os ep eoxr psreus ah iljoo  sdigouni eFn.t eC: .« sCi .a Elgnu neol 
de los herederos nombrados falleciere sin sucesión (…)»; mientras que en el testamento
de don F. C. C., de fecha 27 de mayo de 2003, se relata literalmente lo dispuesto en el 
testamento  de  su  padre,  pero  del  tenor  siguiente:  «Si  alguno  de  los  nombrados 
herederos falleciera sin descendientes (…)». En definitiva, se sustituyen las palabras 
«sucesión» por «descendientes». Esto ha servido para que los intervinientes en la 
partición hayan interpretado que la voluntad del primer causante era que acreciera en 
caso de fallecer uno de sus hijos falleciendo sin descendientes al otro, y, a partir de esta, 
hacen además otra interpretación de las cláusulas del testamento de don A. C. R. en el 
sentido de que al fallecer don F. C. C. sin descendientes, lo que le corresponde es «un 
legado de la legítima estricta».
En consecuencia, la primera cuestión que se debate es la interpretación de esta 
cláusula, que es determinante del devenir del tracto sucesorio posterior.
3.  Es doctrina reiterada de este Centro Directivo (vid., por todas, Resolución de 29 
de junio de 2015), que del artículo 675 del Código Civil resulta el entendimiento de las 
cláusulas conforme el sentido literal de las palabras a menos que aparezca claramente 
que fue otra la voluntad del testador; que el centro de gravedad de la interpretación de 
las disposiciones de última voluntad radica esencialmente en la fijación de la voluntad 
real del testador, esto es, sentido espiritualista de las disposiciones; que, recogiendo la 
doctrina asentada por la Sentencia del Tribunal Supremo de 1 de diciembre de 1985, en 
la  interpretación  de  los  actos  testamentarios,  la  principal  finalidad  es  investigar  la 
voluntad real, o al menos probable del testador en sí misma, sin que pueda ser obstáculo 
la  impropiedad  o  lo  inadecuado  de  los  términos  empleados,  siempre  que  aquella 
voluntad resulte de las circunstancias, incluso externas del testamento, y de completar 
aquel tenor literal con el elemento lógico, el teleológico y el sistemático; y que el primer 
elemento en la interpretación de los testamentos es el literal, pero merced a la utilización 
de otros elementos interpretativos se debe establecer cuál es el verdadero significado de 
las cláusulas testamentarias.
Por su parte, la Resolución de 22 de junio de 2015, en la misma línea, señala que, 
según el artículo 675 del Código Civil, la interpretación de las cláusulas testamentarias 
«deberán entenderse en el sentido literal de sus palabras, a no ser que aparezca 
claramente que fue otra la voluntad del testador»; que «en caso de duda se observará lo 
que aparezca más conforme a la intención del testador según el tenor del mismo 
testamento»; y que, en esa búsqueda de la intención más probable del testador, no se 
puede  aplicar  de  forma  automática  el  criterio  de  la  interpretación  restrictiva  de  los 
términos concretos utilizados, sino el de interpretación teleológica, debiendo atenderse 
especialmente  al  significado  que  esas  palabras  utilizadas  tengan  usualmente  en  el 
contexto del negocio o institución concreta de que se trate.
Como tiene declarado el Tribunal Supremo, la finalidad de la interpretación del 
testamento es la averiguación de la voluntad real del testador –que es la manifestada en 
el  momento  en  que  realizó  el  acto  de  disposición,  es  decir,  en  el  instante  del 
otorgamiento del testamento (Sentencias de 29 de diciembre de 1997 y 23 de enero 
de  2001,  entre  otras)–,  sin  que  el  intérprete  pueda  verse  constreñido  por  las 
declaraciones  o  por  las  palabras,  sino  que  su  objetivo  ha  de  ser  descubrir  dicha 
intención, que prevalece sobre aquellas porque constituye el fin de la hermenéutica 
testamentaria, según establece el artículo 675 del Código Civil y ha sido recogido por la 
doctrina jurisprudencial concerniente a este precepto (entre otras, Sentencias de 9 de 
marzo de 1984, 9 de junio de 1987, 3 de noviembre de 1989, 26 de abril de 1997, 18 de 
julio de 1998, 24 de mayo de 2002, 21 de enero de 2003 y 18 de julio y 28 de septiembre 
de  2005).  Entre  los  medios  de  interpretación  testamentaria  se  encuentran  s
primordialmente los siguientes: el elemento literal o gramatical, del que procede partir  oe.
según el propio artículo 675 y, además, con la presunción de que las palabras utilizadas  w.
por el testador reproducen fielmente su voluntad (Sentencia de 18 de julio de 2005); los  160ww
seolebmree nlato sb assiset edmeá ltaic oc,o nlósgidiceor ayc iófinn adlieslt at,e setmampleenatdoo sc odmeo  fournmidaa dc o(nSjuennttae noc iac odmeb i3n1a ddae, 
ddioccietrminbarse  cdieen t1íf9ic9a2 y);  juloriss perluedmeennctioasl  (ednet rper outerbaas,  eSxetnrítnesnecciaoss ,d qeu 2e9  sdoen d iacdiemmitbidreo sd ep o1r9 9la7s,   BOE-A-cable e
18 de julio de 1998, 24 de mayo de 2002 y 21 de enero de 2003), ya sean coetáneos, 
previos o posteriores al acto testamentario.
Ahora bien, «extra muros» del proceso, el intérprete tiene como límite infranqueable 
la literalidad de lo reflejado en el testamento, y si bien siempre ha de tenderse a la 
interpretación favorable a la eficacia de la disposición, en congruencia con el principio de 
conservación de las disposiciones de última voluntad que late en diversas normas del 
Código Civil (cfr., por ejemplo, el propio artículo 767, y los artículos 715, 743, 773, 786, 
792 y 793, así como, «ex analogía», el 1.284), no es menos cierto que es lógico 
entender que en un testamento autorizado por notario las palabras que se emplean en la 
redacción de aquél tienen el significado técnico que les asigna el ordenamiento, pues 
preocupación -y obligación- del notario ha de ser que la redacción se ajuste a la voluntad 
del testador, en estilo preciso y observando la propiedad en el lenguaje.
4.  En el concreto supuesto, se han hecho dos interpretaciones para llegar a la 
conclusión de que no debe intervenir la viuda de don F. C. C.: una relativa al caso de 
acrecimiento, esto es, que cuando el testador menciona «sin sucesión», ha querido decir 
«sin descendencia»; la otra para considerar que el derecho de don F. C. C., tras su 
fallecimiento sin descendencia, es el de legítima estricta, y, por tanto, los derechos de su 
heredera en la sucesión de don A. C. R., consisten en un «legado».
En  cuanto  a  los  términos  empleados  «sin  sucesión»,  ciertamente  cabría  una 
interpretación lógica de las palabras del testador en el sentido de que su voluntad era la 
de que el acrecimiento fuera para el caso de fallecer «sin descendientes», máxime, 
cuando el propio llamado recoge en su testamento las palabras de su padre, aunque 
modifique  la  concreta  redacción  –se  desconoce  si  por  error  o  con  conocimiento  e 
intención de aclararlo e interpretarlo él como heredero de su padre–. Pero también es 
cierto que, en sentido jurídico, en absoluto se equiparan ambos términos –descendientes 
y sucesores–, de manera que, en la legislación española, los descendientes tan solo 
tienen unos derechos legitimarios, y pueden ser llamados a la sucesión los extraños, lo 
que ocurre en este supuesto, que ha sido instituida heredera doña M. C. J. En definitiva, 
como bien se ha señalado en la calificación, la ley de la sucesión «mortis causa» es la 
voluntad del testador contenida en el testamento, por lo que, bien puede defenderse 
también la interpretación según la cual «sin sucesión» sea sin llamamiento hecho (si 
bien, al ser posible la sucesión intestada, jurídicamente nadie fallece sin sucesión, 
aunque sea abintestato). En cualquier caso, sea cual fuere la interpretación de este 
término «sin sucesión», existe una cláusula debatida que se ha de interpretar.
En cuanto a la consideración de doña M. C. J. como legataria y no como heredera –
segunda  de  las  interpretaciones  realizadas  por  los  intervinientes  en  la  escritura–, 
entiende  la  recurrente  que,  la  participación  en  la  herencia  de  don  A.  C.  R.  que 
corresponde a doña M. C. J. se limita a la legítima estricta, ya que el testamento dispone 
«(…) su parte, que exceda de la legítima pasará al otro»; y que «su hijo F. heredará (…) 
lo demás de la finca, que es conocida por (…)»; y estando completamente determinados 
los derechos, se ve reducida su participación en la herencia a la legítima estricta, por lo 
que en la escritura se han respetado sus derechos legitimarios.
Lo cierto es que doña M. C. J. es heredera de don F. C. C., y que en virtud del ius 
transmissionis, concurre como heredera de su causante en la sucesión de don A. C. R.; 
el registrador entiende que es muy discutible considerar que existe un legado de legítima 
como interpretan los otorgantes, dado que es una interpretación forzada. Además, como 
bien señala el registrador, aun aceptando esa interpretación y considerando que doña M. 
C. J. fuera legataria de legítima por ius transmissionis en la herencia de don A. C. R., es  s
necesaria su intervención en la partición de herencia, tanto si se considera que es un  oe.
legado de parte alícuota de legítima, como de legado de cosa específica de legítima. w.
Efectivamente, si es legataria de legítima –legado de parte alícuota–, y aunque se acepte  160ww
lnae cinetsearprirae tsauc icóonn dcuer rleons coiato ergna lnat epsa rdticei ólan  deesc lrait uhrear ednec iafe cphoarq 2u8e  edle l eegnaetarori od ed e2 p0a2r1te,  saelí chuaoctae 
dreembea ninetnetrev ednei rs euns  blaie mneissm (…a; )e»s.  Srei sseeñ ianbtelerp qreutea  eqnu ee le tse sletagmadeon tdoe  dceo sdao ne sAp.e Ccí.f iRca.  rdees uleltgaí t«imdae,l   BOE-A-cable e
también debe concurrir a la partición porque los coherederos le deben entregar ese bien 
específico objeto de legado, al no poder ocuparlo por su propia autoridad.
En consecuencia, se trata de la interpretación de una cláusula testamentaria que 
tiene transcendencia, que admite debate, y supone conflicto de intereses. Por tanto, esto 
aboca a la cuestión relativa al quiénes han de realizarla.
5.  En  cuanto  a  quien  puede  realizar  la  interpretación  de  las  disposiciones 
testamentarias, este Centro Directivo se ha manifestado en la Resolución de 30 de abril 
de  2014  reiterada  por  muchas  otras:  «en  principio,  la  interpretación  del  testamento 
corresponde a los herederos, o en su caso al albacea o en su defecto a la Autoridad Judicial 
y que a falta de datos concluyentes que resulten del testamento, debe prevalecer la 
interpretación literal de sus cláusulas. Así pues, la interpretación del testamento en caso de 
colisión decisión entre los herederos, y a falta de albacea, contador partidor o cualquier 
figura designada por el testador para ello, corresponde, en particular, a los Tribunales de 
instancia. Corresponde a los Tribunales de instancia interpretar el testamento y no al 
Tribunal Supremo, si bien, excepcionalmente, cabe que nuestro Alto Tribunal revise la 
interpretación realizada. La Sala Primera del Tribunal Supremo ha seguido siempre el 
criterio de no examinar las conclusiones interpretativas efectuadas por los Tribunales de 
instancia ya que a ellos está atribuida la facultad de interpretar el testamento.
En cuanto a la interpretación hecha por los herederos, ha dicho este Centro Directivo 
en Resolución de 19 de mayo de 2005, que “En la interpretación del testamento ha de 
estarse a su literalidad, y a las palabras ha de otorgárselas el sentido que de ellas se 
desprende... Ante una posible duda, esta ha de decidirse a favor del que se halle 
obligado a ejecutar la disposición –los herederos en este caso–, dado que el obligado 
debe entenderse obligado a lo menos. Del mismo modo, y por razón del criterio antes 
expuesto, en caso de existir duda sobre lo legado, la interpretación ha de hacerse a favor 
del que debe cumplir dicho legado.... Son los herederos, cuando lo son ‘in locus et in ius’, 
quienes han de realizar en primer término esa labor interpretativa”.»
Así, ha afirmado este Centro Directivo, en la citada Resolución de 30 de abril 
de 2014 y reiterada por otras, que serán todos los llamados a una sucesión –y no solo 
algunos de ellos– los que tengan la posibilidad de decidir sobre el cumplimiento e 
interpretación de la voluntad del testador y a falta de acuerdo entre ellos, decidirán los 
tribunales de Justicia. Según doctrina reiterada de ese Centro Directivo, es posible que 
todos los interesados en la sucesión, si fueren claramente determinados y conocidos, 
acepten una concreta interpretación del testamento. En algunos casos, matizados y 
perfilados asimismo jurisprudencialmente, podrá también el albacea, máxime si en él, 
además confluye la condición de contador-partidor, interpretar la voluntad del testador. Y 
por fin, a falta de interpretación extrajudicial, corresponde a los tribunales de Justicia 
decidir  la  posibilidad  de  cumplimiento  de  la  voluntad  del  testador  y  su  alcance 
interpretativo, siendo pacífico que la interpretación de las cláusulas testamentarias es 
facultad que corresponde al tribunal de instancia.
En el concreto supuesto de este expediente, tratándose de la interpretación de una 
cláusula del testamento de evidente transcendencia, en el momento de la partición la 
heredera de don F. C. C., a la que afecta directamente la interpretación realizada, debe 
concurrir como interesada.
Esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso interpuesto y confirmar la 
calificación.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda  e
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la provincia del lugar donde radica el inmueble  bo
en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del  160ww
Hjuiipcoiot evcearrbiaa.l, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de la Ley
Madrid, 21 de octubre de 2021.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe
Pública, Sofía Puente Santiago.