BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 111 Lunes 10 de mayo de 2021 Sec. III.   Pág. 56084
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
7724 Resolución de 19 de abril de 2021, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica  y  Fe  Pública,  en  el  recurso  interpuesto  contra  la  negativa  del 
registrador de la propiedad de Madrid n.º 29 a practicar determinado asiento 
registral.
En el recurso interpuesto por don J. L. C. M., abogado, en nombre y representación 
de doña M. M. I. y don J. L. R. G., contra la negativa del registrador de la Propiedad de 
Madrid número 29, don Javier Stampa Piñeiro, a practicar determinado asiento registral.
Hechos
I
En escritura otorgada el día 21 de febrero de 2002 ante el notario de Madrid, don 
José Manuel Pérez-Jofre Esteban, con el número 472 de protocolo, doña C. R. M. cedió 
la nuda propiedad de determinada finca a doña M. M. I. y don J. L. R. G., reservándose 
el usufructo, y «como contraprestación, los esposos cesionarios se obligan a cambio a 
pagar a la cedente una renta vitalicia mensual, de seiscientos un euros (601,00 €) 
mensuales, en efectivo metálico, pagaderas durante los tres primeros días de cada mes, 
siendo el primer mes el de Marzo de 2002, en el domicilio de la cedente, es decir, la 
propia finca antes descrita» (estipulación tercera).
Además se pactó en la misma escritura que «en caso de fallecimiento de doña C. R. 
M. dentro del plazo de seis años a contar desde el día de hoy, dicha renta mensual y por 
el  mismo  importe  citado,  será  abonado  por  los  cesionarios  a  los  herederos 
testamentarios de doña C. R. M., hasta que se cumpla el plazo de los seis años antes 
expresado, en cuyo momento quedará extinguida la renta» (estipulación cuarta); y que 
«cedente y cesionarios subordinan esta cesión de la nuda propiedad a la condición 
resolutoria expresa de impago de la pensión dentro de los treinta días siguientes al 
requerimiento de pago, que notarialmente hará la cedente a los deudores de la renta, 
revertiendo a aquélla la nuda propiedad cedida, una vez cumplida la condición, sin que ni 
una ni otro puedan reclamarse los frutos de la finca cedida ni las pensiones pagadas» 
(estipulación quinta).
La cedente de la nuda propiedad y titular del usufructo vitalicio, doña C. R. M., 
falleció en Madrid el día 20 de febrero de 2004.
Mediante instancia suscrita el día 20 de octubre de 2020 por doña M. M. I. y don J. L. 
R. G., se solicitó la cancelación registral del referido derecho de usufructo, al haberse 
producido su consolidación en los nudo propietarios por fallecimiento de la usufructuaria, 
extremo éste que se acreditaba con la correspondiente certificación literal de defunción.
II
Presentada el día 26 de octubre de 2020 dicha instancia en el Registro de la 
Propiedad de Madrid número 29, fue objeto de la siguiente nota de calificación: e.e
«Instancia de fecha 20 de octubre de 2020. 24ww
ddoiacruiEDomli  c1eh1rneo6tg .odis optcrrauedmcoeerd netdone tce a,l aud sePó  creoolp ndifeíoadr ma2d6id /1aq0du/ e2c 0o2sn0u l soecslr  iaabsreite,ic nuptlorae sdv ei1o 8p  reedxseae mlnat eaLnce ióyy n H ncipúaomlitfeieccraoac ri4ióa9n 3y   dd9ee8ll    OE-A-2021-77able en https://
a 100 de su Reglamento suspende la inscripción del mismo por los siguientes hechos y 
fundamentos de derecho:
Hechos.–Existiendo  una  condición  resolutoria  de  impago  de  la  pensión  en  los 
términos que figuran expresados en la inscripción 1.ª de la finca 14.463 de la sección 6.ª 
no se acredita el incumplimiento de la misma a los efectos de inscribir en los términos 
solicitados. Fundamentos de derecho.–Artículos 20 y 23 de la Ley Hipotecaria
Contra esta calificación registral negativa puede: (…)
Madrid, dieciocho de noviembre del año dos mil veinte. El Registrador.»
III
Solicitada  el  día  9  de  diciembre  de  2020  calificación  conforme  al  cuadro  de 
sustituciones,  correspondió  la  misma  a  la  registradora  de  la  Propiedad  de  Pinto 
número 1, doña María Victoria Tenajas López, quien, el día 17 de diciembre de 2020, 
confirmó la calificación del registrador sustituido alegando los siguientes fundamentos de 
Derecho:
«Primero:
El defecto alegado por el Registrador en su nota de calificación es que habiéndose 
pactado  condición  resolutoria  en  caso  de  impago  de  la  pensión  no  se  acredita  el 
incumplimiento de la misma a efectos de inscribir en los términos solicitados (sic)
Segundo:
Dice el artículo 23 de la Ley Hipotecaria:
“El cumplimiento de las condiciones suspensivas, resolutorias o rescisorias de los 
actos o contratos inscritos, se hará constar en el Registro bien por medio de una nota 
marginal, si se consuma la adquisición del derecho, bien por una nueva inscripción a 
favor de quien corresponda, si la resolución o rescisión llega a verificarse”.
Son numerosas las Resoluciones (8 de mayo de 1992, 23 de septiembre de 1996, 
entre otras) que establecen que la constancia del cumplimiento de la condición requiere 
la constancia fehaciente de la realidad del hecho o bien el consentimiento de los titulares 
registrales porque, si bien la condición despliega su eficacia corno elemento accidental 
del negocio de forma automática requiere que se acredite el hecho en que consiste, 
circunstancia que, en este supuesto no se ha producido. En este caso, la cesión de la 
nuda propiedad no es pura y simple sino que está sujeta al cumplimiento de condición 
por  lo  que  el  fallecimiento  de  la  usufructuaria  no  produce  automáticamente  la 
consolidación de usufructo con la nuda propiedad.
Por otra parte, la aplicación del artículo 1504 CC a la renta vitalicia es admitido por 
Sentencias de 13 de mayo de 1959 y 14 de octubre de 1960 si así se hubiera convenido 
conforme a la libertad de pactos consagrada en nuestro ordenamiento legal. En base a 
todo lo anterior y habiendo fallecido la cedente en plazo inferior a los seis años pactados 
no se acredita que se hayan satisfecho a los herederos testamentarios de Doña C. las 
rentas convenidas y, por tanto, se ratifica la nota de calificación por cuanto el defecto 
señalado justifica la suspensión de la inscripción del documento calificado.»
IV es
Contra la nota de calificación sustituida, don J. L. C. M., abogado, en nombre y  w.
rdeep 2re0s2e1n mtaecidóina ndtee  edsocñraito M e.n M e.l  qI.u ye  daoleng aJb. aL .l oR s. igGu,i einntteer:puso recurso el día 20 de enero  2021-7724n https://ww
«114..   E(…n )dicha  calificación  negativa  el  Registrador  contesta  algo  distinto  a  lo
solicitado por mis representados: que no se había acreditado el incumplimiento de la
condición resolutoria que afectaba a la cesión de la nuda propiedad (“Existiendo una 
condición resolutoria de impago de la pensión en los términos que figuran expresados en 
la inscripción 1.ª de la finca 14.463 de la sección 6.ª no se acredita el incumplimiento de 
la misma a los efectos de inscribir en los términos solicitados”).
15.  Se interpone el presente recurso contra dicha calificación negativa por entender 
mis representados que: 1.º) Procede la cancelación automática del usufructo vitalicio por 
la  muerte  de  la  usufructuaria;  y  que  2.º)  Procede  la  cancelación  por  caducidad 
(artículo 177 del Reglamento Hipotecario) del asiento relativo a la condición resolutoria 
que  afectaba  a  la  cesión  de  la  nuda  propiedad  (puesto  que  ha  transcurrido 
sobradamente el plazo de 5 años desde el vencimiento del derecho a percibir la pensión, 
a resolver la cesión y a revertir la titularidad del derecho de nuda propiedad), por los 
motivos que con detalle se exponen a continuación.
16.  Respecto  de  la  primera  cuestión,  la  cancelación  del  derecho  de  usufructo 
vitalicio procede, en todo caso, por la sola acreditación de la muerte de la usufructuaria 
(artículo 513.1.º del Código Civil). Este efecto se produce automáticamente, y también es 
automática  la  consiguiente  consolidación:  por  el  solo  hecho  del  fallecimiento  de  la 
usufructuaria, los nudos propietarios adquieren el pleno dominio de la cosa usufructuada 
(Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de diciembre de 1956).
17.  Cuestión distinta sería si la cesión de la nuda propiedad hubiese quedado 
condicionada  al  pago  a  la  cedente  de  una  renta  vitalicia  mensual,  pactada  como 
contraprestación de dicha cesión. Pero la condición –que se configura como resolutoria 
de la cesión de la nuda propiedad– se liga al hecho del impago a la cedente de la renta 
vitalicia mensual: si se mantiene el impago de dicha renta en los 30 días siguientes a la 
fecha en que la propia cedente haya formulado notarialmente un requerimiento de pago 
a los cesionarios (que previamente no hubieran cumplido con su obligación en el plazo 
contractualmente previsto, esto es, durante los tres primeros días de cada mes), la 
cesión de la nuda propiedad se resuelve y el derecho revierte a la cedente (Estipulación 
Quinta).
18.  Además, la condición resolutoria pactada se refiere solo al impago de la renta 
vitalicia mensual de la que es beneficiaria la cedente (Estipulación Tercera), no al impago 
de la renta que, en caso de fallecimiento de la cedente, correspondería abonar a sus 
herederos  testamentarios  en  el  período  comprendido  entre  la  fecha  de  dicho 
fallecimiento y la finalización del plazo de 6 años contados desde la fecha del acuerdo 
(Estipulación Cuarta). Esta interpretación se refuerza si se tiene en cuenta que, conforme 
al tenor literal del contrato (Estipulación Quinta), la facultad de formular el requerimiento 
de pago a los cesionarios se atribuye en exclusiva a la cedente de la nuda propiedad –no 
a sus herederos– y que, del mismo modo, la previsión sobre la reversión de la nuda 
propiedad en caso de impago se refiere también únicamente a dicha cedente.
19.  Por lo tanto, por la aplicación de lo dispuesto en el artículo 1117 del Código 
Civil, se debe considerar que el acontecimiento en que consiste la condición resolutoria 
(impago a la cedente de la renta vitalicia mensual en los 30 días siguientes a la fecha de 
la formulación por dicha cedente del correspondiente requerimiento notarial de pago) no 
puede ya ocurrir puesto que la cedente ha fallecido, siendo así que, en consecuencia, 
desde la fecha de la muerte de la cedente (año 2004), la cesión de la nuda propiedad ha 
dejado  de  estar  sujeta  a  condición,  produciéndose  definitivamente  sus  efectos 
transmisivos en favor de los cesionarios.
20.  Siendo esta la realidad jurídica, procedía que el Registrador, para que pudiera 
tener lugar la concordancia entre los datos del Registro y dicha realidad, practicara el  s
asiento de cancelación del usufructo vitalicio, por la simple acreditación de la muerte de  oe.
la usufructuaria mediante el certificado literal de defunción expedido por el Registro Civil  w.
(así  lo  establece,  con  toda  claridad,  la  Resolución  de  la  Dirección  General  de  los  24ww
Reg2is1t.r osR ye dseple Nctoot adriea dloa  dsee 2g1u nddea s ecputeiesmtióbnre,  dlae  2c0a1n1c)e.lación  del  asiento  relativo  a  la
cceosnidóinc iódne  relaso lnuutodraia  pdreo pimiepdaagdo  (dneo  laal  puesnusfiróunc,t oq)u, ey a fceucytao  ac ulam pdleimfinieitnivtao  esfuicpaocniad rdíae  llaa   BOE-A-cable e
atribución a la cedente de un derecho de reversión sobre la nuda propiedad cedida, es 
aplicable  el  artículo  177  del  Reglamento  Hipotecario,  norma  que  se  refiere  a  la 
cancelación de asientos registrales relativos a “derechos que tuviesen un plazo de 
vigencia para su ejercicio convenido por las partes”. Se trataría en este caso del derecho 
a percibir la renta vitalicia y del derecho a resolver la cesión de la nuda propiedad y a 
recuperarla. Tales derechos tienen un plazo de vigencia convenido por las partes, que es 
el plazo de la vida de la cedente (renta vitalicia mensual) y el plazo de 6 años respecto a 
los herederos testamentarios de dicha cedente, a contar desde la fecha de la escritura 
de renta vitalicia, cesión de la nuda propiedad y constitución del usufructo (21 de febrero 
de 2002). El precepto del artículo 177 dice que en supuestos como este los asientos 
relativos a derechos temporalmente determinados por los contratantes “se cancelarán 
por caducidad transcurridos 5 años desde su vencimiento, salvo caso de prórroga legal, 
y siempre que no conste asiento alguno que indique haberse ejercitado el derecho, 
modificado el título o formulado reclamación judicial sobre su cumplimiento”.
22.  En  consecuencia,  el  plazo  para  el  ejercicio  del  derecho  protegido  por  la 
inscripción registral habría expirado respecto a la cedente en la fecha de su fallecimiento 
(20 de febrero de 2004) y respecto a los herederos al cumplirse el plazo de 6 años (el 21 
de febrero de 2008), siendo procedente que el asiento registral se cancele por caducidad 
a partir del 21 de febrero de 2013.
23.  Resultaría además aplicable al caso el artículo 82, párrafo segundo, de la Ley 
Hipotecaria,  norma  que  regula  la  denominada  cancelación  automática  “cuando  el 
derecho inscrito o anotado quede extinguido por declaración de la Ley o resulte así del 
mismo título en cuya virtud se practicó la inscripción o anotación preventiva”. El título en 
cuya virtud se practicó en este caso la inscripción del derecho de la cedente de la nuda 
propiedad a percibir una renta mensual vitalicia y del derecho de sus herederos a percibir 
una renta desde la fecha de su fallecimiento hasta que se cumpla el plazo de 6 años a 
contar desde la fecha de la escritura pública, derechos a cuyo cumplimiento se subordina 
la definitiva eficacia de la cesión de la nuda propiedad a través de una condición 
resolutoria expresa de impago de la pensión, son derechos cuya extinción resulta del 
mismo título o escritura pública (de dicho título resulta que el derecho de la cedente 
quedó extinguido el día 20 de febrero de 2004 y que el derecho de los herederos quedó 
extinguido el día 21 de febrero de 2008).
24.  Y, aunque se arguyera que los referidos derechos no han quedado extinguidos 
en las fechas indicadas sino en las fechas en las que prescriban las acciones para 
reclamarlos, y dado que se trata de acciones personales (no acciones reales, porque ni 
el derecho a percibir una pensión vitalicia o una pensión durante un determinado plazo, 
ni el derecho que resulta de la existencia de la condición resolutoria, es decir el derecho 
a resolver la cesión y a la reversión de la titularidad de la nuda propiedad, son derechos 
reales, sino derechos personales u obligacionales) cuyo plazo de prescripción es el del 
artículo 1964 del Código Civil (5 años), tanto respecto a la cedente como respecto a los 
herederos habrían prescrito las acciones para ejercitar los derechos a los que se refiere 
la inscripción (2004 + 5 = 2009; 2008 + 5 = 2013).
25.  Incluso aunque se pensara que dicho plazo de prescripción de 5 años para el 
ejercicio de las acciones personales que se ha establecido en la Disposición Final 
Primera de la Ley 42/2015, de 5 de octubre, no rige para este caso, por haberse 
comenzado  anteriormente  la  prescripción,  siendo  así  que  resulta  aplicable  a  este 
supuesto el anterior plazo de 15 años, ese plazo de 15 años habría transcurrido ya, 
habiendo prescrito también en este caso la acción correspondiente a la cedente (2004 +  s
15 = 2019), que es la única a la que en la escritura pública se reconoce el derecho a  oe.
ejercer la condición resolutoria, a resolver la cesión y a revertir en su favor la nuda  w.
propiedad cedida (Estipulación Quinta). 24ww
con 26la.   pArismimeirsam  oc,u eys etinó ns, impiulaers stoe ntqiduoe ,a  ccoonmfoor msee  aap unlatsa bap raenvitseiroionrems endtee  elans  replaacritóens 
(pEasgtoip udlea csióun r eQnutian tvai)t,a lúicniiac ammeennstuea lla  ac elodse nctees pioondaíraio fso,r mdaunladro e ll urgeaqru ear imla ierenvtoe rnsoiótanr idael  dlea   BOE-A-cable e
nuda propiedad cedida, debe entenderse que, desde su fallecimiento (en el año 2004), el 
acontecimiento futuro e incierto (impago de la renta vitalicia mensual a la cedente 
durante  los  30  días  siguientes  a  la  formulación  del  requerimiento)  no  puede  ya 
producirse, por lo que la condición debe considerarse como no cumplida, habiendo 
producido por tanto la cesión de la nuda propiedad sus efectos definitivos (Sentencia del 
Tribunal Supremo 751/1998, de 24 de julio, Recurso de Casación núm. 1162/1994, con 
fundamento en la aplicación conjunta de los artículos 1117 y 1118 del Código Civil).
27.  Cabe decir finalmente que, en todo caso, una vez agotado el plazo en el que la 
condición podía cumplirse, ha desaparecido también la coexistencia en el Registro de 
dos titularidades del derecho de nuda propiedad (la titularidad actual de los cesionarios y 
la titularidad expectante de la cedente en el supuesto de que se cumpliera la condición y 
se produjera en consecuencia la reversión a su favor de la nuda propiedad anteriormente 
cedida) y falta también por tanto toda justificación de la calificación registral negativa 
efectuada el pasado día 18 de noviembre de 2020 (de los propios asientos del Registro 
se desprende que la titularidad expectante de la cedente se ha extinguido, que la 
condición se desenvolvió en favor de la titularidad actual de los cesionarios y que, 
asimismo, por la extinción del usufructo vitalicio, se ha producido la consolidación del 
dominio pleno del inmueble en favor de tales cesionarios).
III.  Suplico
28.  En  virtud  de  lo  anteriormente  expuesto  y  aportado,  solicito  a  la  Dirección 
General de Seguridad Jurídica y Fe Pública que tenga por correctamente formulado este 
escrito  de  interposición  de  recurso  contra  la  calificación  negativa  expedida  por  el 
Registrador de la Propiedad del Registro número 29 de Madrid el día 18 de noviembre 
de 2020 y, en su virtud, estimándolo, revoque la calificación negativa expedida por dicho 
Registrador  de  la  Propiedad  número  29  de  Madrid,  resolviendo  que  procede  la 
cancelación  registral  del  derecho  de  usufructo  y  la  consiguiente  consolidación  del 
dominio pleno de la finca, y que procede también la cancelación del asiento relativo a la 
condición resolutoria que afectaba a la cesión de la nuda propiedad.»
V
Mediante escrito, de fecha 3 de febrero de 2021, el registrador de la Propiedad emitió 
informe y elevó el expediente a este Centro Directivo.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 513.1.º del Código Civil; 23, 34, 37 y 326 de la Ley Hipotecaria; la 
Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Tercera, de 22 de mayo de 2000; las Resoluciones 
de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 14 de julio de 2017, 8 de 
noviembre de 2018 y 8 y 9 de agosto, 3 y 23 de septiembre y 8 de noviembre de 2019, y 
las Resoluciones de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública de 19 de 
febrero y 9 de octubre de 2020 y 15 de enero de 2021.
1.  Mediante escritura otorgada el día 21 de febrero de 2002 la propietaria de 
determinada finca cedió a los ahora recurrentes la nuda propiedad de ésta, reservándose 
el usufructo, y, como contraprestación, los cesionarios se obligaron a pagarle una renta 
vitalicia mensualmente durante seis años, de modo que en caso de fallecimiento de la 
cedente  dentro  de  dicho  plazo  la  renta  mensual  sería  pagada  a  sus  herederos 
testamentarios. Además, se pactó que «cedente y cesionarios subordinan esta cesión de  e.e
la nuda propiedad a la condición resolutoria expresa de impago de la pensión dentro de  b
los treinta días siguientes al requerimiento de pago, que notarialmente hará la cedente a  24ww
clousm dpeliduad olrae sc odned iclaió nre, nstian,  qrueev enrti ieunndao  nai  oatrqou éplulae dlaan n ruedcala mpraorpsiee dloasd  fcruetdoisd ad, eu lnaa f invecaz 
cediLdaa  ncie ldaesn ptee ndseio nlae sn puadgaa pdraosp»i.edad falleció el día 20 de febrero de 2004. Y por la
instancia que es objeto de la calificación impugnada en este recurso los cesionarios
solicitan la cancelación registral del derecho de usufructo, al haberse producido su 
consolidación en los nudo propietarios por fallecimiento de la usufructuaria, extremo éste 
que se acredita con la correspondiente certificación literal de defunción.
El registrador de la Propiedad fundamenta su negativa a la práctica del asiento 
solicitado en que no se acredita el incumplimiento de la condición resolutoria expresada 
en la inscripción de la finca.
Los recurrentes alegan que la cancelación del derecho de usufructo procede por la 
sola acreditación de la muerte de la usufructuaria, pues por este hecho los nudos 
propietarios adquieren el pleno dominio de la cosa usufructuada, toda vez que no se ha 
condicionado la cesión de la nuda propiedad al pago de la renta vitalicia, sino que la 
condición pactada –configurada como resolutoria de la cesión– se liga al impago de 
dicha renta. Además, en el mismo escrito de impugnación solicitan que se cancele, por 
caducidad, la condición resolutoria referida.
2.  Como cuestión previa debe recordarse que el artículo 326 de la Ley Hipotecaria 
establece lo siguiente: «El recurso deberá recaer exclusivamente sobre las cuestiones 
que  se  relacionen  directa  e  inmediatamente  con  la  calificación  del  Registrador, 
rechazándose cualquier otra pretensión basada en otros motivos o en documentos no 
presentados en tiempo y forma».
Es reiterada doctrina de este Centro Directivo (vid., por todas la Resolución de 14 de 
julio de 2017 o las más recientes de 19 de febrero y 9 de octubre de 2020 y 15 de enero 
de 2021), basada en el contenido del citado precepto legal y en la doctrina del Tribunal 
Supremo (vid. Sentencia, Sala Tercera, de 22 de mayo de 2000), que el objeto del 
recurso contra la calificación negativa del registrador no es el asiento registral sino el 
propio acto de calificación de dicho funcionario, de manera que se trata de declarar si 
esa calificación fue o no ajustada a Derecho. El hecho de que sea el acto de calificación 
el que constituye el objeto del recurso tiene importantes consecuencias, entre ellas que, 
por imperativo legal, el recurso debe recaer exclusivamente sobre las cuestiones que se 
relacionen directa e inmediatamente con la calificación del registrador, pues, de no ser 
así, y estimarse otros defectos no incluidos en la misma supondría indefensión para el 
recurrente. Por ello, debe rechazarse cualquier otra pretensión basada en otros motivos 
o en documentos no presentados en tiempo y forma, sin que pueda el recurrente en el 
escrito de recurso introducir nuevos elementos que no se han hecho constar en el título 
presentado.
Por ello, no puede decidirse en este expediente sobre la solicitud que formulan «ex 
novo» los recurrentes en su escrito de recurso sobre la cancelación de la condición 
resolutoria  inscrita,  pues  nada  consta  sobre  tal  cuestión  en  el  título  calificado.  No 
obstante,  no  está  de  más  recordar  que  este  Centro  Directivo  se  ha  pronunciado 
recientemente en Resolución de 8 de noviembre de 2018 sobre la cancelación de 
condiciones resolutorias pactadas para garantizar obligaciones distintas del pago del 
precio aplazado en las compraventas y, concretamente, sobre la cancelación de una 
condición resolutoria, inscrita, en garantía del cumplimiento de un contrato de vitalicio 
consistente en la entrega de determinados bienes o derechos a cambio del deber de 
cuidado y asistencia durante la vida del alimentado.
3.  Por lo que se refiere a la cuestión planteada en la calificación, ésta debe ser 
revocada.
Es indiscutible que, según el artículo 513.1.º del Código Civil, por fallecimiento de la 
usufructuaria se extingue el usufructo, a menos que el título constitutivo autorice su 
transmisión  a  ulteriores  personas  (cfr.,  por  todas,  las  Resoluciones  de  este  Centro  s
Directivo de 8 y 9 de agosto, 3 y 23 de septiembre y 8 de noviembre de 2019). Por ello,  oe.
acreditado en el presente caso el óbito de la usufructuaria procede hacer constar la  w.
extinción de derecho de usufructo y la correlativa consolidación del pleno dominio en los  24ww
ncounddoi cpióronp rieetsaorliuotso, ritao dao  qeulelo  ssein s upjeertjóu ilcaio a ddeq uqisuicei ósni  sdee  alac rneudditaa sper oepl iecduamdp, lismei epnrotod udjee rala, 
(«cipfrs. oa rituícreu»lo,s l a2 3r,e 3so4l uyc 3ió7n d ceo lnat rLaecyt uHailp yo teqcuaer idai)c.ha circunstancia sea oponible a terceros  BOE-A-cable e
Esta Dirección General ha acordado estimar el recurso y revocar la calificación 
impugnada.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la provincia del lugar donde radica el inmueble 
en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del 
juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de la Ley 
Hipotecaria.
Madrid, 19 de abril de 2021.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.