BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 180 Jueves 29 de julio de 2021 Sec. III.   Pág. 91682
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
12747 Resolución de 15 de julio de 2021, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación 
del registrador de la propiedad de Cuenca, por la que se suspende iniciar un 
expediente de inscripción de representación gráfica.
En el recurso interpuesto por don A. M. L., en nombre y representación de la 
mercantil «Femonve, S. L.», contra la nota de calificación del registrador de la propiedad 
de Cuenca, don Manuel Alonso Ureba, por la que se suspende iniciar un expediente de 
inscripción de representación gráfica.
Hechos
I
Mediante instancia suscrita el día 9 de febrero de 2021 por don A. M. L., en nombre y 
representación  de  la  mercantil  «Femonve,  S.L.»,  se  solicitaba  la  inscripción  de  la 
representación gráfica catastral y consiguiente rectificación de su descripción literaria en 
cuanto a la finca registral número 11 del término de Santa Cruz de Moya.
II
Presentada dicha instancia en el Registro de la Propiedad de Cuenca, fue objeto de 
la siguiente nota de calificación:
«Conforme al artículo 18 de la ley Hipotecaria (reformado por Ley 24/2001 de 27 de 
diciembre) y 98 y siguientes del Reglamento Hipotecario:
El  Registrador  de  la  Propiedad  que  suscribe,  previo  examen  y  calificación  del 
documento presentado por Don A. M. L., el día 11/02/2021, bajo el asiento número 1023 
del 118 y número de entrada 655, que corresponde al documento suscrito por dicho 
señor como Administrador Único de la sociedad Femonve S.L., con fecha 09/02/2021, ha 
resuelto  no  practicar  los  asientos  solicitados  en  base  a  los  siguientes  hechos  y 
fundamentos de Derecho:
– De conformidad con el artículo 199 de la Ley Hipotecaria, deberá aportar las 
certificaciones catastrales gráficas de las parcelas que manifiesta en su escrito. Así 
mismo deberá aportar la documentación que tenga en su poder y fuese conveniente a 
los efectos de identificar dichas parcelas y polígonos con la finca registral 11 de Santa 
Cruz de Moya, cuya descripción se quiera coordinar con el Catastro.
Y por considerarlo un defecto subsanable se procede a la suspensión de los asientos 
solicitados del documento mencionado.
No  se  toma  anotación  preventiva  por  defectos  subsanables  por  no  haberse 
solicitado.
Contra esta calificación (…) e.
Cuenca, a tres de marzo del año dos mil veintiuno, El registrador de la Propiedad.» w.b
Aportada documentación a efectos subsanatorios, fue objeto de la siguiente nota de 
calificación:
«El registrador de la Propiedad que suscribe, tras la aportación de certificaciones 
catastrales que le fueron solicitadas con fecha 03/03/2021, y a la que hacía referencia en 
su escrito, y no aportando documento alguno más, le notifico lo siguiente:
– Dado que la descripción registral de la finca número 11 de Santa Cruz de Moya, no 
recoge ninguna parcela y polígono catastral, y según la descripción que tiene resulta 
imposible poder identificar dicha finca registral con la referencias catastrales aportadas, 
además de existir dudas sobre la superficie de la misma, pues según las sumas de las 
tres certificaciones catastrales la finca tendría unas 245 hectáreas, algo que no coincide 
con el Registro, pues consta que la finca tiene 322 hectáreas, si bien en la inscripción 5.ª 
se dice que su superficie según plano es de 203 hectáreas 37 áreas y 98 centiáreas, 
todo ello unido a la difícil identificación de los lindes de la finca en su descripción registral 
y  su  conciliación  con  los  catastrales,  deberá  aportar  para  su  posible  identificación, 
certificación del Ayuntamiento o del catastro, en la que se haga constar que dicha finca 
registral 11 de Santa Cruz Moya, se identifica con las referencias catastrales aportadas.
– Asimismo, si el interesado tuviera planos o certificaciones catastrales de catastros 
antiguos,  o  cualquier  otra  documentación  que  pudiera  ayudar  a  una  identificación 
indubitada de la finca, sería de ayuda para poder identificar la finca y proceder a su 
coordinación.
– Así mismo, el titular de la finca deberá manifestar cual superficie es la que interesa 
aportar, en consecuencia, proceder o no a la modificación de la descripción y cabida de 
la fina, lo que conllevaría un procedimiento en el artículo 199 de la Ley Hipotecaria, 
además de la coordinación catastral, para hacer constar la superficie que proceda, 
aunque si se coordina con catastro solo podría ser la superficie catastral.
Cuenca, a cuatro de marzo del año dos mil veintiuno, El registrador de la Propiedad 
(firma ilegible y sello del Registro con el nombre y apellidos del registrador).»
Posteriormente, se dictó nueva calificación con el siguiente contenido:
«Vista la documentación complementaria aportada por el interesado a través del 
correo electrónico con fecha 17 de marzo de 2021, se mantiene la nota de calificación ya 
notificada.
Cuenca, a 18 de marzo de 2021 El registrador (firma ilegible).»
III
Contra la anterior nota de calificación, don A. M. L., en nombre y representación de la 
mercantil «Femonve, S. L.», interpuso recurso el día 22 de abril de 2021 mediante 
escrito en el que alegaba lo siguiente:
«Con carácter previo queremos explicitar que en el día de hoy 20/04/2021, el registro 
de cuenca nos envía la notificación telemática en la que refiere lo siguiente:
“Buenos días.
Adjunto le remito nota de calificación del día dieciocho de marzo último, que por error 
no le enviamos en su día.
En ella el Registrador mantiene la anterior calificación, de ahí el correo que envié  e.
ayer. w.
Disculpe el malentendido. 747ww
Un saludo.”
califPicoarc itóann,t oq, ueex pcloicmitao  qluueeg on opsu endoetifnic ac ohmopy,r oyb aqru eu sltoe dqeuse,  nsoes r endouticfieca a e ds ousn alín neoatsa  sdien 
motivación ni pie de recurso alguno.
Expone:
Que habiendo recibido el 20/04/2021, la calificación ahora recurrida, en relación con 
el  documento  con  número  asiento  diario  1023/118,  n.º  de  entrada  655,  y  la 
documentación añadida posteriormente presentada, vengo a interponer ante la DGSJ, 
dentro del plazo establecido, y en base a los artículos 325, 326 y 327 LH, el presente 
recurso
Solicita:
Se tenga por interpuesto el susodicho Recurso a la Calificación (…) en base a los 
siguientes hechos:
Primero.  Que el día 11/02/2021 se presentó solicitud ante el Registro de Cuenca 
para la coordinación con el Catastro (georreferenciación) de la finca n.º 11 de Santa Cruz 
de Moya según los dispuesto en la Ley Hipotecaria.
Segundo.  Que en la nota de calificación que ahora se recurre, se dice que:
“– De conformidad con el artículo 199 de la Ley Hipotecaria, deberá aportar las 
certificaciones catastrales gráficas de las parcelas que manifiesta en su escrito. Así 
mismo deberá aportar la documentación que tenga en su poder y fuese conveniente a 
los efectos de identificar dichas parcelas y polígonos con la finca registral 11 de Santa 
Cruz de Moya, cuya descripción se quiera coordinar con el Catastro”.
Parece ser que, por error, no se adjuntaron junto con la solicitud las certificaciones 
catastrales prevenidas en la Ley. Una vez se nos comunica tal defecto se procede a 
remitir las citadas certificaciones de las tres parcelas que forman parte de la finca que es 
la única exigencia legal.
Una  vez  presentadas,  el  registrador  envía  nueva  comunicación  solicitando  más 
información, alegando que en la descripción registral no existe referencia alguna al 
catastro, que tiene dudas sobre la real superficie de la finca y que de la descripción 
registral resulta imposible la identificación de los linderos.
Nos  solicita  certificación  del  Ayuntamiento  o  del  Catastro  (que  ya  se  le  ha 
presentado) en la que se haga constar que la registral 11 se corresponde con esas tres 
parcelas catastrales.
Puestos en contacto con el Ayuntamiento de Santa Cruz de Moya, nos informan que 
no  es  trabajo  ni  responsabilidad  del  Ayuntamiento  la  coordinación  de  las  fincas 
registrales y que eso atañe exclusivamente al registrador que tiene todos los medios a su 
alcance para ello.
No  pudiendo  por  tanto,  aportar  la  información  aclaratoria  solcitada  [sic]  por  el 
registrador (información y documentación que en ningún caso figura en la Ley como 
obligatoria)  le  remitimos  con  fecha  17/03/2021  la  única  información  adicional  que 
podemos aportar, esto es, un completo informe suscrito por técnico competente, en el 
que se explicita que la finca registral 11 se corresponde con las tres parcelas catastrales 
que solicitamos coordinar, se envía además documento emitido por la Delegación de 
Agricultura de Cuenca confirmando que el documento técnico referido (Plan de Gestión 
Forestal Sostenible) ha sido aprobado por la administración y que efectivamente la 
superficie de la finca es de 247 hectáreas (…)
El Registro de la Propiedad, una vez presentada esta completa documentación, 
incluso  llegó  a  quejarse  de  que  la  documental  aportada  “tenía  demasiadas  hojas”, 
ciertamente entendemos que todo esto nos deja en indefensión pues nunca parece tener  e.e
el registrador una documental de su agrado para inscribir la base gráfica y ya no  b
sabemos cómo proceder. 747ww
diceE qnu ees sceri tom qauneti esnee n loas n roetma itdee h coayl iyfi cqauceió sne gaúnnte erilo Rr esigni sdtraor  ensin ugnúan  “tcipaolif idcaec eióxnp”l iscóalcoió sne, 
ennottean edse amrobsit raproiar  yta anbtos oqluutea ma elnat ev ifsatlata d dee  lma octoivmacpilóenta. documentación remitida la nueva
Entiendo además que el argumento del señor registrador no es suficiente para 
rechazar la inscripción de la georreferenciación solicitada, ya que, si pueden existir 
dudas, es su tarea el despejarlas, y no mía, para lo que tiene acceso directo a multitud 
de  fuentes  de  información  pública,  de  manera  que  pueda  hacer  su  calificación 
perfectamente  acertada,  en  éste  mismo  sentido  se  ha  pronunciado  en  diversas 
ocasiones la DGRN.
Además, se ha remitido toda la información adicional que hemos podido, de suerte 
que entendemos que ha quedado perfectamente acreditado la correspondencia entre 
catastro y registro tal y como ha sido solicitado.
Por otro lado, el argumento del registador [sic] de que de la descripción registral 
resulta imposible la identificación de los linderos entendemos que es absolutamente 
insostenible, así la descripción registral dice:
Linda norte con collado (…)
Linda sur con cumbre (…)
Linda este con término (…)
Linda oeste con C. M.
Por tanto, salvo la linde oeste, todas las lindes se refieren a accidentes geográficos o 
límite territorial que son de fácil comprobación.
Las parcelas catastrales aportadas efectivamente conforman la registral 11 y lindan 
al norte con un collado (el collado […]), al sur con una cumbre que efectivamente da 
vista a la cueva olivilla que se encuentra en el barranco bajo esa cumbre, y al este con el 
término (…), al oeste va lindando con la cumbre citada y con diversos propietarios entre 
ellos los M., las tres parcelas tienen titularidad catastral de Femonve además.
Por tanto, además de la documentación aportada que prueba la superficie real de la 
finca y su correspondencia con el catastro, entendemos que las lindes que expresa la 
inscripción  registral  son  perfectamente  comprobables  y  coinciden  con  las  parcelas 
catastrales.
Por  tanto,  entiendo  que  debe  estimarse  el  presente  recurso  y  procederse  a  la 
inscripción de la base gráfica solicitada.»
IV
El registrador de la Propiedad de Cuenca emitió informe ratificando la calificación en 
todos sus términos y elevó el expediente a esta Dirección General.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 9, 10, 198, 199 y 201 de la Ley Hipotecaria; las Resoluciones de 
la Dirección General de los Registros y del Notariado de 15 de marzo, 12 de abril, 12 de 
mayo, 8 de junio, y 3 y 10 de octubre de 2016, 9 y 30 de junio, 27 de julio, 4, 27 y 29 de 
septiembre, 19 y 26 de octubre, 7 de noviembre y 19 de diciembre de 2017, 15 y 16 de 
enero, 23 de abril, 1 de agosto, 27 de septiembre y 22 de octubre de 2018 y 15 de 
febrero y 19 de junio de 2019, y las Resoluciones de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública de 3 de junio y 10 y 23 de diciembre de 2020.
1.  Es objeto de este expediente decidir si procede iniciar un expediente para la 
inscripción de la representación gráfica de una finca. s
Son circunstancias de hecho relevantes para la resolución de este expediente las  e.
siguientes: w.
de 3–2 2L ah efcintácare raesg, isstergaúl 1n1 s ud einl stécrrmipicnioó nd 4e. ªS, ayn dtae  C20ru3z h deec tMároeyaas,,  c3o7n ástrae acso ny  9u8n ac esnutpiáerrefiacsie, 
segú–n  Sreesguúlnta  dlae  lsao ilnicsitcurdip cpiórne s5e.nªtada,  dicha  finca  se  corresponde  con  las  parcelas
catastrales 1.541 y 1.561 del polígono 7 y con la parcela 1.032 del polígono 8, que
suman una superficie gráfica de 245 hectáreas, 38 áreas y 59 centiáreas, si bien, se 
aporta resolución de la Dirección General de Política Forestal y Espacios Naturales por 
la que se aprueba el «Plan Técnico de Gestión Forestal Simplificado (…)» que atribuye a 
la finca una superficie de 247 hectáreas.
El registrador deniega la inscripción de la representación gráfica, antes de iniciar el 
procedimiento regulado en el artículo 199 de la Ley Hipotecaria, por albergar dudas 
sobre la identidad del exceso, basadas en el hecho de no recoger la descripción de la 
finca dato catastral alguno, siendo imposible realizar el análisis de correspondencia entre 
finca registral y parcela catastral, existiendo además dudas sobre la superficie de la 
finca, habida cuenta las diferentes cabidas atribuidas a la finca que constan en su 
historial registral, unido a la difícil identificación de sus linderos, por lo que deberá 
aportarse certificación del Catastro o del Ayuntamiento en el que se afirme la citada 
correspondencia; añadiendo que dado que se atribuyen a la finca dos cabidas distintas, 
deberá manifestarse respecto de cuál de las indicadas se solicita su constancia registral, 
señalando que si se lleva a cabo la coordinación con Catastro tal cabida únicamente 
podrá ser la que resulte del mismo.
El recurrente alega, en síntesis, que no es función del Catastro ni del Ayuntamiento 
apreciar la existencia de correspondencia entre finca y parcela; que fue aportado informe 
suscrito por técnico competente en el que se afirma dicha correspondencia; y que la 
identificación de la finca por sus linderos es de fácil comprobación, por estar constituidos 
tres de ellos por accidentes geográficos.
2.  Como se ha reiterado por esta Dirección General (cfr., por todas, la Resolución 
de 5 de diciembre de 2018) el artículo 9 de la Ley Hipotecaria, contempla en su apartado 
b)  la  posibilidad  de  incorporar  a  la  inscripción,  como  operación  específica,  la 
representación gráfica georreferenciada de la finca que complete su descripción literaria, 
expresándose,  si  constaren  debidamente  acreditadas,  las  coordenadas 
georreferenciadas de sus vértices.
La  incorporación  de  la  representación  gráfica  a  la  inscripción  tiene  como 
consecuencia que «una vez inscrita la representación gráfica georreferenciada de la 
finca, su cabida será la resultante de dicha representación, rectificándose, si fuera 
preciso, la que previamente constare en la descripción literaria» (párrafo séptimo del 
artículo 9.b) de la Ley Hipotecaria).
Según  dicho  artículo  9.b),  para  efectuar  esta  incorporación  potestativa  han  de 
aplicarse con carácter general los requisitos establecidos en el artículo 199 de la Ley 
Hipotecaria.
Dicho precepto regula el expediente para la inscripción de la representación gráfica 
georreferenciada de la finca y su coordinación con el Catastro, disponiendo que «el 
titular  registral  del  dominio  o  de  cualquier  derecho  real  sobre  finca  inscrita  podrá 
completar la descripción literaria de la misma acreditando su ubicación y delimitación 
gráfica  y,  a  través  de  ello,  sus  linderos  y  superficie,  mediante  la  aportación  de  la 
correspondiente certificación catastral descriptiva y gráfica».
3.  Ha sido reiterada en numerosas ocasiones la doctrina de esta Dirección General, 
conforme a la cual:
«a)  La registración de un exceso de cabida (o disminución de superficie) stricto 
sensu solo puede configurarse como la rectificación de un erróneo dato registral referido 
a la descripción de la finca inmatriculada, de modo que ha de ser indubitado que con tal 
rectificación no se altera la realidad física exterior que se acota con la descripción  e
registral, esto es, que la superficie que ahora se pretende constatar tabularmente es la  bo
que  debió  reflejarse  en  su  día  por  ser  la  realmente  contenida  en  los  linderos  747ww
ocaribgiidnaa lmqueen tes ergeúgnis treal dRose;g bis)t rqou eco frureesrap odned ee sata  dheipteórtmesinisa,d laa  fpinrectae,n snioó ne dnecu mbroed isfiicnaor  elal 
oinrtiegnintaor idae  fainpclaic arre geils ftoralilo  yd eu neas as úulptiemrfaic iae  ucnoali nnduaenvtae  raedailcidioanda lf,í siyc ap aqruae  ceonngsloebgauriíra  talal 
resultado el cauce apropiado será la previa inmatriculación de esa superficie colindante y 
su posterior agrupación a la finca registral preexistente.»
Este método, por tanto, sólo debe permitir la corrección de un dato mal reflejado en 
su término inicial al inmatricular la finca, por lo que la existencia de dudas que pudiera 
albergar el registrador de encontrarnos en cualquier otro caso –inmatriculaciones de 
parcelas  colindantes  o  encubrimiento  de  otras  operaciones  como  agrupaciones, 
agregaciones o segregaciones– pueden (y deben) generar una calificación negativa a la 
inscripción del exceso o defecto de cabida declarado.
4.  En el expediente del artículo 199 de la Ley Hipotecaria en todo caso será objeto 
de calificación por el registrador la existencia o no de dudas en la identidad de la finca, 
pues tal y como dispone el artículo 9.b) «la representación gráfica aportada será objeto 
de incorporación al folio real de la finca, siempre que no se alberguen dudas por el 
Registrador sobre la correspondencia entre dicha representación y la finca inscrita, 
valorando  la  falta  de  coincidencia,  siquiera  parcial,  con  otra  representación  gráfica 
previamente incorporada, así como la posible invasión del dominio público. Se entenderá 
que existe correspondencia entre la representación gráfica aportada y la descripción 
literaria de la finca cuando ambos recintos se refieran básicamente a la misma porción 
del territorio y las diferencias de cabida, si las hubiera, no excedan del diez por ciento de 
la cabida inscrita y no impidan la perfecta identificación de la finca inscrita ni su correcta 
diferenciación respecto de los colindantes».
Por tanto, las dudas pueden referirse a que la representación gráfica de la finca 
coincida en todo o parte con otra base gráfica inscrita o con el dominio público, a la 
posible  invasión  de  fincas  colindantes  inmatriculadas  o  se  encubriese  un  negocio 
traslativo u operaciones de modificación de entidad hipotecaria (cfr. artículos 199 y 201 
de la Ley Hipotecaria y Resoluciones de 22 de abril, 8 de junio y 10 de octubre de 2016, 
entre otras).
Además, dispone el precepto que, a los efectos de valorar la correspondencia de la 
representación gráfica aportada, el registrador podrá utilizar, con carácter meramente 
auxiliar,  otras  representaciones  gráficas  disponibles,  que  le  permitan  averiguar  las 
características topográficas de la finca y su línea poligonal de delimitación, para lo que 
podrá acudirse a la aplicación informática prevista en dicha norma y homologada en la 
Resolución de esta Dirección General de 2 de agosto de 2016.
5.  Procede, en consecuencia, entrar a analizar si los motivos esgrimidos por el 
registrador en la nota de calificación justifican no iniciar la tramitación del procedimiento 
para la inscripción de la representación gráfica solicitada y consiguiente rectificación de 
la descripción, considerando que todo juicio de identidad de la finca por parte del 
registrador no puede ser arbitrario ni discrecional, sino que ha de estar motivado y 
fundado en criterios objetivos y razonados.
En el caso de este expediente el registrador fundamenta su nota de calificación en la 
circunstancia de no constar en la descripción de la finca dato catastral alguno y en la 
considerable entidad del exceso declarado.
El artículo 48 del texto refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario prevé que la 
referencia catastral se recogerá en el asiento como uno más de los datos descriptivos de 
la finca y con el carácter y efectos establecidos en el artículo 6.3, que lo define como 
código alfanumérico que permite situarlo inequívocamente en la cartografía oficial del 
Catastro.
En este sentido, como ha puesto de relieve esta Dirección General en distintas 
Resoluciones (vid., por todas, la 4 de diciembre de 2013) la referencia catastral de la  e.
finca sólo implica la identificación de la localización de la finca inscrita en cuanto a un  w.b
número de referencia catastral, pero no que la descripción tenga que ser concordante  747ww
ceonn  clear tdifeicl aCcaiótna sctraot ansi tqraule d sees cpruipetdivaan  yin sgcrárifbicira .e nP otarl  lcoa staon ttood, alsa  laresf edriefenrceinac icaast absatrsaal dnaos 
sinucsotirtpuoyrea caió nl ain mdeedsicartipac dióenl  cadme bliao  dfein ncaa tuqraulee zafi,g udrea  linedne roesl  yR seugpisetrrfoic ien ic aimtapsltircaale su nean 
el folio registral.
Como recientemente ha señalado esta Dirección General (Resoluciones de 6 de 
mayo de 2016 y 17 de julio de 2017) «la constancia en el Registro de los datos de 
identificación  catastrales  es  una  circunstancia  más  de  la  inscripción,  conforme  al 
artículo  9.a)  de  la  Ley  Hipotecaria.  La  certificación  catastral  permite  la  constancia 
registral de la referencia catastral que es el código alfanumérico identificador que permite 
situar  el  inmueble  inequívocamente  en  la  cartografía  oficial  del  Catastro.  Debe 
recordarse que la constancia registral de la referencia catastral conforme al artículo 9.a) 
de la Ley Hipotecaria tendrá unos efectos limitados ya que en ningún caso puede 
equipararse con la coordinación gráfica a la que se refiere el artículo 10 de la Ley 
Hipotecaria, no supone la inscripción de la representación gráfica ni la rectificación de la 
descripción literaria conforme a la misma (artículo 9.b) párrafo séptimo). Para ello sería 
necesario que se hubiese solicitado la inscripción de tal representación gráfica y que se 
tramite el procedimiento correspondiente (artículos 9.b) y 199 de la Ley Hipotecaria)».
Este criterio, además, resulta de lo dispuesto en la disposición final cuarta de la 
Ley 13/2015, de 24 de junio, cuando establece que «a los efectos de la aplicación de la 
presunción a que se refiere el apartado 5 del artículo 10 de la Ley Hipotecaria, no se 
considerará suficiente la comprobación o validación que se hubiera realizado por los 
Registradores,  conforme  al  segundo  inciso  de  la  regla  1.ª  del  apartado  Cinco  del 
artículo 53 de la Ley 13/1996, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y 
del orden social, a los solos efectos de hacer constar la referencia catastral al margen de 
la inscripción de la finca».
Y por su parte el artículo 45 del texto refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario 
dispone que «a efectos de lo dispuesto en este título, se entenderá que la referencia 
catastral se corresponde con la identidad de la finca en los siguientes casos: a) Siempre 
que los datos de situación, denominación y, superficie, si constara esta última, coincidan 
con los del titular y en su caso, con los del Registro de la Propiedad. b) Cuando existan 
diferencias de superficie que no sean superiores al 10 por ciento y siempre que, además, 
no existan dudas fundadas sobre la identidad de la finca derivadas de otros datos 
descriptivos. Si hubiera habido un cambio en el nomenclátor y numeración de calles, 
estas circunstancias deberán acreditarse, salvo que le constaran al órgano competente, 
notario o registrador».
El registrador, en su nota de calificación se limita a señalar que la descripción 
registral no recoge ningún dato catastral, requiriendo al interesado la aportación de 
documentación que ayudara a la identificación de la finca, y sin señalar que existe falta 
de correspondencia entre finca registral y las parcelas catastrales que presumiblemente 
la integran. Es más, al señalar que deberá manifestarse respecto de qué cabida, de 
entre las dos atribuidas a la finca, se solicita la inscripción de su representación gráfica, 
indica que en el caso de lograrse la coordinación con Catastro, aquélla únicamente 
podrá ser aquélla que consta en la certificación catastral descriptiva y gráfica, poniendo 
de manifiesto que no expresa un juicio negativo en cuanto a la falta de correspondencia 
entre finca registral y parcela catastral.
Del historial registral de la finca resulta que, desde su inmatriculación en el año 1952, 
consta invariado el sitio o lugar en el que se halla, así como a grandes rasgos sus 
linderos. Y aunque existen diferencias de superficie superiores al 10% entre la cabida 
inscrita y la catastral, alguna de las parcelas colindantes se hallan ubicadas al sitio (…), 
lo que sirve de indicio de localización de la finca, junto con la circunstancia de estar 
delimitada por tres de los puntos cardinales por linderos fijos; todo ello, junto con los 
efectos limitados que la incorporación de la referencia catastral ostenta, y la insuficiente  s
motivación de las dudas de identidad aducidas, conducen a afirmar la procedencia de la  oe.
tramitación del procedimiento para la rectificación de descripción. w.
6.  En cuanto a la magnitud del exceso, esta Dirección General ha señalado (desde  747ww
clao mReos loalsu cdióen  2d2e  d1e7  odcet unborevi edme b2re0 1d8e,  280, 1159 ,q u2e7  eys 2 r8e itdeer andoav ieenm nburem edreo s2a0s1 8p)o, sqteureio r«eesl 
pcuroacneddoim laie nmtoa gpnrietuvdis tdoe  elna  erel catirfitcícauclioó n1 9s9u pdeerf iclaia l Leexyc eHdipieortae cdaerli ad ieesz  appolric acibelnet oin dcleu sloa   BOE-A-cable e
superficie inscrita o se tratase de una alteración de linderos fijos, pues, por una parte, la 
redacción legal no introduce ninguna restricción cuantitativa ni cualitativa al respecto, y 
por  otra,  los  importantes  requisitos,  trámites  y  garantías  de  que  está  dotado  tal 
procedimiento justifican plenamente esta interpretación sobre su ámbito de aplicación».
Sin embargo, como se afirmó en la Resolución de 1 de agosto de 2018, «en todo 
caso la representación gráfica aportada debe referirse a la misma porción de territorio 
que la finca registral, lo que es presupuesto para la tramitación de este procedimiento y 
deberá ser objeto de calificación por el registrador».
Asimismo esta Dirección General señaló en la Resolución de 5 de diciembre de 2018 
que «aun cuando la identidad total entre la descripción literaria y la gráfica en el título 
sólo se exige en los supuestos de inmatriculación (y sin perjuicio de que la descripción 
registral siempre será la que resulte de la representación gráfica, según dispone el 
artículo  9.b)  de  la  Ley  Hipotecaria),  es  presupuesto  de  aplicación  de  cualquier 
procedimiento  para  la  rectificación  de  descripción  de  la  finca  que  se  aprecie  una 
correspondencia entre la descripción de la finca que conste en el Registro y la que 
resulte de la representación gráfica de la misma que se pretende inscribir».
En aplicación de estos criterios, se concluye en la Resolución de 3 de junio de 2020 
que no se puede suspender el inicio de la tramitación del expediente previsto en el 
artículo 199 de la Ley Hipotecaria por el único motivo de existir una diferencia de 
superficie desproporcionada.
Es por ello que estas dudas de identidad señaladas por el registrador no pueden 
mantenerse a los efectos de impedir la tramitación del procedimiento del artículo 199 de 
la Ley Hipotecaria.
7.  Finalmente, y en cuanto a la cuestión de la necesidad de manifestación de qué 
cabida  es  aquélla  cuya  inscripción  se  solicita,  habida  cuenta  la  expresión  de  dos 
diferentes,  debe  considerarse  que  se  solicita  expresamente  la  inscripción  de 
representación gráfica catastral y coordinación con el Catastro. Así, es doctrina reiterada 
de este Centro Directivo, desde la Resolución de 17 de noviembre de 2015, que «una 
vez inscrita la representación gráfica georreferenciada de la finca, su cabida será la 
resultante de dicha representación, rectificándose, si fuera preciso, la que previamente 
constare en la descripción literaria».
Esta Dirección General tiene proclamado que solo procede denegar el inicio del 
expediente previsto en el artículo 199 de la Ley Hipotecaria, cuando de manera palmaria 
y evidente resulta improcedente, evitando, de este modo, los costes que generan su 
tramitación.
Pero no siendo palmaria, ni evidente, la improcedencia del inicio del expediente 
previsto en el artículo 199, lo adecuado es iniciarlo, practicar todas las pruebas y trámites 
previstos en dicho precepto y proceder a su calificación a su conclusión.
Esta  Dirección  General  ha  acordado  estimar  el  recurso  y  revocar  la  nota  de 
calificación del registrador.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 15 de julio de 2021.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe  s
Pública, Sofía Puente Santiago. oe.