BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 41 Jueves 17 de febrero de 2022 Sec. III.   Pág. 20347
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
2586 Resolución de 25 de enero de 2022, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación de la 
registradora de la propiedad de Valencia n.º 14, por la que se suspende la 
inscripción  de  una  escritura  de  adición,  manifestación  y  adjudicación  de 
herencia.
En el recurso interpuesto por don Pedro Esteban Feliú, notario de Barcelona, contra 
la calificación de la registradora de la Propiedad de Valencia número 14, doña María 
Lourdes Martínez del Amo Ruiz, por la que se suspende la inscripción de una escritura 
de adición, manifestación y adjudicación de herencia.
Hechos
I
Mediante escritura autorizada el día 29 de julio de 2021 por el notario de Barcelona, don 
Pedro Esteban Feliú, con el número 2.219 de protocolo, se formalizó la adición, manifestación 
y adjudicación de herencia de don A. L. J., quien falleció el día 17 de noviembre de 2003. 
Dicho causante, en el testamento que servía de base a la escritura, otorgado el día 16 de 
noviembre de 1988, instituyó única heredera a su esposa doña, M. C. A. M.
Mediante escritura autorizada el día 29 de diciembre de 2015 por el notario de 
Valencia,  don  Vicente  Juan  Escrivá  Rubio,  con  el  número  595  de  protocolo,  dicha 
herencia  fue  aceptada  por  doña  M.  C.  A.  M.,  con  liquidación  de  la  sociedad  de 
gananciales del causante.
Doña M. C. A. M. falleció el día 1 de septiembre de 2020. En su testamento instituyó 
única heredera a su sobrina, doña J. C. A., nombró albacea contador-partidor, a don S. P. 
R. P. y, además, en la cláusula segunda «(…) ordena que, con cargo a su herencia, se 
retribuya a las personas que en los últimos momentos de su vida han atendido a la 
testadora, siendo Don S. P. R. P. (…) el que determine la retribución que han de percibir 
dichas personas».
En la citada escritura otorgada el día 29 de julio de 2021 don S. P. R. P. aceptó el 
cargo de albacea contador-partidor y se añadía que esta persona hacía constar «que la 
retribución dispuesta por la señora A. en la cláusula segunda de su testamento, no 
procede dado que la persona que atendió a la testadora, renunció a cualquier beneficio 
de la herencia de la misma, como resulta de escrito del mismo que me entregan y, yo el 
Notario, incorporo a la presente». Igualmente, en esta escritura doña J. C. A. aceptaba, a 
beneficio de inventario, la herencia de doña M. C. A. M. y, como única heredera, 
completaba la liquidación de la sociedad de gananciales, adicionaba la herencia de 
don A. L. J. con las fincas que se describían y se adjudicaba la totalidad de los bienes 
que la integraban.
II
Presentada  la  referida  escritura  en  el  Registro  de  la  Propiedad  de  Valencia  bo
número 14, fue objeto de la siguiente nota de calificación: 86ww
Prop«iPedreavdio  deel  Veaxalemnceina  dneúlm  perreos ecnateto rdceo,c udmee nctoon fporramcitdicaadd oc oenn  leos tdei sRpueegsistotr o end e lolas 
artículos  18  y  demás  aplicables  de  la  Ley  hipotecaria,  se  acuerda  suspender  su 
inscripción, en base a los siguientes:
Hechos.
Se presenta escritura de manifestación y aceptación de la herencia de doña M. C. A. M., 
en cuyo testamento ordena en su cláusula segunda "Ordena que con cargo a su herencia se 
retribuya a las personas que en los últimos momentos de su vida han atendido a la testadora, 
siendo don S. P. R. el que determine la retribución que han de percibir dichas personas". 
Consta en la escritura la renuncia del cuidador por manifestación del citado S. P. S., quien es 
nombrado en el testamento albacea y contador partidor, adjuntando un escrito del cuidador 
que queda protocolizado a la propia escritura.
Sin embargo la renuncia de dicho legado debe constar en documento público.
Fundamentos de Derecho.
Es de aplicación el artículo 3 de la Ley hipotecaria así como el artículo 1.280 del 
Código Civil.
Contra la presente calificación negativa (…)
Valencia, 8 de octubre de 2021. La Registradora. Fdo. Lourdes Martínez del Amo 
Ruiz (…).»
III
Contra  la  anterior  nota  de  calificación,  don  Pedro  Esteban  Feliú,  notario  de 
Barcelona, interpuso recurso el día 8 de noviembre de 2021 mediante escrito en el que 
alegaba lo siguiente:
«Antecedentes de hecho.
Uno.–(…)
Dos.–La Registradora en cuestión alega, como único defecto que impide el despacho 
de la escritura, el siguiente: "Se presenta escritura de Manifestación y aceptación de la 
herencia de doña M. C. A. M., en cuyo testamento ordena en su cláusula segunda 
'Ordena que con cargo a su herencia se retribuya a las personas que en los últimos 
momentos de su vida han atendido a la testadora, siendo don S. P. R. el que determine 
la retribución que han de percibir dichas personas'. Consta en la escritura la renuncia del 
cuidador por manifestación del citado S. P. R., quien es nombrado en el testamento 
albacea y contador partidor, adjuntando un escrito del cuidador que queda protocolizado 
a  la  propia  escritura.  Sin  embargo  la  renuncia  de  dicho  legado  debe  constar  en 
documento público".
Fundamentos de Derecho
Primero:  El  presente  recurso  se  interpone  en  tiempo  y  forma  y  por  el  Notario 
autorizante del título, que tiene legitimación para interponerlo en virtud de lo dispuesto en 
el art. 325 b) de la Ley Hipotecaria.
Segundo:  Es  objeto  del  presente  recurso  la  impugnación  de  la  calificación  del 
funcionario encargado del Registro, la cual ya ha quedado transcrita más arriba. es
Tercero: Ante la escueta nota de calificación antes referida y la inexistencia en la 
misma del motivo concreto por el cual se deniega la inscripción de los bienes inmuebles 
a favor de la heredera única cabe hacer las siguientes alegaciones:
– La señora Registradora considera que en la cláusula segunda del testamento se 
está ordenando un legado de dinero a favor del cuidador de la misma, consideración que 
cuando menos es muy discutible porque:
a) Del propio testamento se desprende que tanto la cláusula primera como la 
segunda parece la testadora hacer encargos particulares al albacea de modo que tal 
albacea junto al encargo general de ejecutar la voluntad de la causante tiene además los 
encargos particulares contenidos en las cláusulas primera y segunda, de modo que en 
relación a estos dos encargos en concreto corresponde al albacea manifestar si están o 
no cumplidos, como así se manifiesta en el cuerpo de la escritura.
b) Por lo que se refiere al encargo realizado al albacea en la cláusula segunda, si 
bien la señora Registradora considera que es un legado de dinero, a nuestro juicio no 
cabe tal interpretación pues entendemos que de la interpretación literal y lógica de esta 
cláusula debe entenderse más como un reconocimiento de deuda de la testadora por los 
servicios que durante su vida le prestó el cuidador. De no ser así la testadora no hubiese 
utilizado la expresión «retribución» que alude al pago por unos servicios prestados. 
Entendemos que ésta es la interpretación más conforme a dicha cláusula habida cuenta 
de que el beneficiario de la misma en efecto mantuvo una relación de prestación de 
servicios  con  la  testadora.  A  nuestro  juicio  si  la  testadora  hubiese  querido  sobre 
remunerar a su cuidador lo hubiese indicado en el testamento de forma clara que no 
dejase  duda  alguna  utilizando  la  palabra  «legado»  y  motivando  el  porqué  de  esa 
gratificación adicional a lo que se le debía por sus servicios.
c) Por  lo  que  se  refiere  al  documento  manuscrito  del  cuidador  ha  de  ser 
debidamente interpretado, pues ha sido redactado por una persona lega en derecho, 
pues si bien utiliza la expresión «renuncia» no debe entenderse como una auténtica 
renuncia a un derecho hereditario, pues el mismo explica el porqué de esa «renuncia» 
diciendo que ha sido satisfecho en las atenciones de la familia, es decir, que ha sido 
saldado en todo por razón del servicio prestado.
– Aun admitiendo que en dicha cláusula segunda se está haciendo un legado de 
dinero, cabría hacer las siguientes consideraciones:
a) Es cierto que la renuncia a los derechos hereditarios debe hacerse en escritura 
pública ex artículo 1280 del Código Civil y más concretamente el artículo 1008 del 
Código Civil. El artículo 1008 del Código Civil exige para la renuncia a los derechos 
hereditarios escritura pública, y a nuestro juicio, a diferencia del artículo 1280 del Código 
Civil, el 1008 del Código Civil, lo exige con carácter «ad solemnitatem» y por tanto al no 
constar la renuncia en escritura pública debe entenderse como nula, lo que implicaría 
que el pretendido legado estaría todavía pendiente de satisfacer. Pero en ningún caso un 
legado de cosa genérica como es el legado de dinero satisfecho o por satisfacer puede 
impedir la inscripción de los bienes inmuebles a favor del heredero único por cuanto no 
tiene ninguna trascendencia real sobre los bienes inmuebles de la herencia.
b) Sin ánimo de ser reiterativos entendemos que hay que recalcar esta última 
cuestión que es que los legados dinerarios no producen ninguna afección real sobre los 
bienes inmuebles de la herencia que impidan la inscripción a favor del heredero único,  s
como así lo ponen de manifiesto el artículo 875.1 y 882.2 del Código Civil. Estos  oe.
artículos dicen expresamente que la cosa genérica legada debe pagarse aunque no lo  w.
ochobanlyigsaai dceeinóra nlr alpo e hrcesooremnnaocl  idaue,n l  dhceer érdedoditneodr oec. ornetsrau ltala  qmuea saa  ehfeercetdoista rpiará cstiincoos  qnuie  sisqeu ietrraat ap oddee munoas   2022-2586n https://ww
– De la sucinta nota de calificación podría entenderse que la negativa de inscripción
se debe a unos posibles efectos que podría tener este legado dinerario en la partición de
la herencia y consecuente adjudicación, punto sobre el que no voy a ahondar, pues al 
tratarse de heredero único no puede hablarse de partición.
– A  nuestro  entender  la  señora  Registradora  se  excede  por  completo  de  sus 
funciones de calificación pues más allá de que pueda interpretarse la cláusula segunda 
como reconocimiento de deuda o como legado de dinero en cualquier caso se tratan de 
obligaciones del heredero, y al no tener trascendencia real alguna no pueden impedir la 
inscripción de bienes inmuebles a favor de la heredera. A lo sumo la señora Registradora 
ajustándose a su función de calificación podría haber apuntado que considera que no 
está bien hecha la renuncia de lo que ella entiende que es un legado pero indicando a 
renglón seguido que dicha cláusula no se inscribe por carecer de trascendencia real.»
IV
Mediante escrito, de fecha 15 de noviembre de 2021, la registradora de la Propiedad 
emitió informe y elevó el expediente a este Centro Directivo.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 797, 858, 859, 860, 875, 882, 884, 1008, 1029, 1031, 1032 
y 1280 del Código Civil, 1, 2, 42.7.º, 48, 49, 53, 55, 56, 87 y 98 de la Ley Hipotecaria, y 
las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 11 de 
agosto de 2006 y 30 de septiembre de 2010.
1. Debe  decidirse  en  este  expediente  si  es  o  no  inscribible  una  escritura  de 
adjudicación de herencia en la que concurren las circunstancias siguientes:
La causante había otorgado testamento en el cual instituyó única heredera a su 
sobrina doña J. C. A., nombró albacea contador-partidor, a don S. P. R. P. y, además, en 
la cláusula segunda «(…) ordena que, con cargo a su herencia, se retribuya a las 
personas que en los últimos momentos de su vida han atendido a la testadora, siendo 
Don S. P. R. P. (…) el que determine la retribución que han de percibir dichas personas».
En la escritura, don S. P. R. P. aceptó el cargo de albacea contador-partidor y se 
añade que esta persona hace constar «que la retribución dispuesta por la señora A. en la 
cláusula segunda de su testamento, no procede dado que la persona que atendió a la 
testadora, renunció a cualquier beneficio de la herencia de la misma, como resulta de 
escrito del mismo que me entregan y, yo el Notario, incorporo a la presente». Igualmente, 
en esta escritura doña J. C. A. acepta la herencia de doña M. C. A. M. y, como única 
heredera, completa la liquidación de la sociedad de gananciales, adiciona la herencia del 
esposo de dicha causante (de quien ésta era la heredera única) con las fincas que se 
describen y se adjudica la totalidad de los bienes que la integran.
La registradora de la Propiedad fundamenta su negativa a la inscripción en que, a su 
juicio, «la renuncia de dicho legado debe constar en documento público».
El recurrente alega lo siguiente:
a) Del propio testamento se desprende que la testadora hace encargos particulares 
al albacea de modo que, junto al encargo general de ejecutar la voluntad de la causante, 
tiene, además -entre otros- el encargo particular contenido en la cláusula segunda, por lo 
que en relación con este encargo en concreto corresponde al albacea manifestar si está 
o no cumplido, como así se manifiesta en el cuerpo de la escritura. s
b) Respecto del encargo realizado al albacea en la cláusula segunda, si bien la  oe.
registradora considera que es un legado de dinero, no cabe tal interpretación pues de la  w.
erinel tcecournpidoreactdiamocriie.ó nDnt eo  lnidtoee r sadele ru ayd saíl  óldage it celaas  ttaeddseot arade onsrotaa  h pucoblrái eluossseu  sluaet irlivdziaceidbooes   lqaeu enext epdnruedrseairnóstnee   «srmue távrisibd uacc loieóm np»or  eqsuuteón    2022-2586n https://ww
alude al pago por unos servicios prestados, habida cuenta de que el beneficiario de la
misma mantuvo una relación de prestación de servicios con la testadora. Si la testadora  Bc
hubiese querido remunerar con una cantidad adicional a su cuidador lo hubiera indicado 
en el testamento de forma clara utilizando la palabra «legado» y motivando el porqué de 
esa gratificación adicional a lo que se le debía por sus servicios.
c) El documento manuscrito del cuidador ha de ser debidamente interpretado, pues 
ha sido redactado por una persona lega en derecho, ya que, si bien utiliza la expresión 
«renuncia», no debe entenderse como una auténtica renuncia a un derecho hereditario, 
pues el mismo explica el porqué de esa «renuncia» afirmando que ha sido satisfecho en 
las atenciones de la familia, es decir, que ha sido saldado en todo por razón del servicio 
prestado.
d) Aun admitiendo que en dicha cláusula segunda se está haciendo un legado de 
dinero, es cierto que la renuncia a los derechos hereditarios debe hacerse en escritura 
pública ex artículo 1280 del Código Civil y más concretamente el artículo 1008 del mismo 
Código, requisito que se exige «ad solemnitatem», pero en ningún caso un legado de 
cosa genérica como es el legado de dinero satisfecho o por satisfacer puede impedir la 
inscripción de los bienes inmuebles a favor del heredero único por cuanto no tiene 
ninguna trascendencia real sobre los bienes inmuebles de la herencia. Los legados 
dinerarios no producen ninguna afección real sobre los bienes inmuebles de la herencia 
que impidan la inscripción a favor del heredero único, como lo ponen de manifiesto los 
artículos 875, párrafo primero, y 882, párrafo segundo, del Código Civil, de los cuales 
que, a efectos prácticos, ni siquiera se puede considerar el objeto del legado como un 
crédito contra la masa hereditaria, sino que se trata de una obligación personal del 
heredero.
2. Es  indudable  que,  según  el  testamento  en  que  se  basa  la  adjudicación 
hereditaria, ésta no se sujeta a condición suspensiva consistente en el pago de la 
retribución ordenada por la testadora. Por ello, sin necesidad de prejuzgar sobre la 
consideración de esa obligación como propiamente retribución por servicios prestados, 
como carga a la que se refiere el artículo 797 del Código Civil o como verdadero legado 
de cantidad, debe concluirse que la escritura calificada es inscribible.
Como afirma el recurrente, aun entendiendo que fuera propiamente un legado, la 
obligación de retribución ordenada carece de alcance real. Conforme al artículo 858 del 
Código Civil el testador puede gravar con mandas y legados a los herederos -y también 
a los legatarios- y en ese caso no están obligados a responder del gravamen sino hasta 
donde alcance el valor del legado, pero esto no lleva necesariamente a que el bien 
adjudicado quede sujeto con eficacia «erga omnes» a la satisfacción de las cantidades 
que lleva implícita tal carga. Para ello, la legislación hipotecaria muestra soluciones, 
puesto que, en garantía del cobro, el legatario de cantidad tiene la posibilidad de solicitar 
anotación preventiva sobre todos los bienes hereditarios -para lo que se establece una 
reserva de rango durante ciento ochenta días- o sobre los que subsistan en poder del 
heredero (cfr. artículos 48, 49 y 53 de la Ley Hipotecaria). Pero en ningún precepto de 
nuestro Derecho positivo se establece la exigencia de que la entrega del legado de 
cantidad se practique antes de la partición o adjudicación hereditaria.
Debe, por tanto, concluirse que en el presente caso es intranscendente la forma en 
que se haya documentado la renuncia a la retribución ordenada por la testadora.
Esta Dirección General ha acordado estimar el recurso y revocar la calificación 
impugnada.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el  e.e
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las  w.b
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de  86ww
lPaú LbeMliyca aHd, riSpidoo,t feí2ac5 aP rudiaee.n teen Seraon tdiaeg o2.022.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe  OE-A-2022-25able en https://