BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 38 Jueves 13 de febrero de 2020 Sec. III.   Pág. 14137
III. OTRAS DISPOSICIONES
CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL
2126 Acuerdo de 16 de enero de 2020, de la Comisión Permanente del Consejo 
General del Poder Judicial, por el que se publica el Acuerdo de 16 de 
diciembre de 2019, de la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, relativo 
a la rectificación del acta número 3 de 17 de septiembre de 2019.
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, en su reunión 
de 16 de enero de 2020, acordó hacer público el Acuerdo de la Sala de Gobierno de la 
Audiencia Nacional del día 16 de diciembre de 2019, que aprueba el Acta de la junta de 
magistrados de la Sala de Apelación, celebrada el 21 de noviembre de 2019, por el que 
rectifica  el  acta  número  3  de  17  de  septiembre  de  2019,  aprobada  por  acuerdo 
correspondiente de la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional de 14 de octubre 
de  2019  y  hecho  público  por  acuerdo  de  31  de  octubre  de  2019  de  la  Comisión 
Permanente  del  Consejo  en  el  «Boletín  Oficial  del  Estado»  del  pasado  día  14  de 
noviembre, siendo del siguiente tenor literal:
Primero.  Rectificación del Acta n.º 3 de 17 se septiembre de 2019 de esta Sala por 
errores apreciados en la publicación de la misma en el «Boletín Oficial del Estado» 
de 14 de noviembre de 2019.
Habiéndose observado errores en la redacción del Acta n.º 3 de 17 de septiembre 
de 2019 de la Sala de Apelación, aprobada por Acuerdo correspondiente de la Sala de 
Gobierno de la Audiencia Nacional de 14 de octubre de 2019 y hecho público por 
Acuerdo de 31 de octubre de 2019 de la Comisión Permanente del Consejo en el 
«Boletín Oficial del Estado» de 14 de noviembre de 2019, se corrigen los siguientes 
apartados de la referida Acta, quedando redactados de la manera que sigue:
1.º)  En el apartado II.–«Turno de asignación de ponencias y sustituciones»:
1.  Asignación de Ponencias:
La asignación de la ponencia a cada Magistrado corresponderá con el último dígito 
del número de Registro del pleito o causa correspondiente que se turne a la Sala de 
Apelación  de  la  Audiencia  Nacional,  asignándose  tres  números  de  terminación  de 
asuntos a cada uno de los magistrados que la componen, excluyéndose al Excmo. Sr. 
Presidente de la Sala de Apelación a quien se le asigna un solo número de terminación, 
según el siguiente cuadro:
Ponentes Terminación número
Excmo. Sr. D. José Ramón Navarro Miranda (Presidente). 5
Ilmo. Sr. D. Ángel Luis Hurtado Adrián. 1, 4 y 8
Ilma. Sra. D.ª Manuela Fernández Prado. 2, 6 y 9
Ilmo. Sr. D. Eloy Velasco Núñez. 3, 7 y 0 e.
2L.a  sSusutsittuitcuicóinó nd dee c Padoan ePnotense.nte designado se efectuará conforme al turno que abajo  2020-2126n https://ww
osefic diaelt adllea , laap lCicaárnrdeoras eJ euld cicriitaelr, iod oeb jmetoivdoo  dqeu oer deeln  Minavegrisstora ddeo  asnutisgtüiteudtoa ds eenrá e le el sqcuaela fósne 
posicione como inmediatamente más moderno en el referido escalafón respecto del
Magistrado sustituido, salvo en el caso del Ilmo. Sr. D. Eloy Velasco Núñez que, al ser el 
Magistrado más moderno en el escalafón oficial de la Carrera Judicial dentro de la Sala 
de Apelación de la Audiencia Nacional, será sustituido por el Excmo. Sr. D. José Ramón 
Navarro Miranda.
Ponente designado Sustituto
Excmo. Sr. D. José Ramón Navarro Miranda 
Ilmo. Sr. D. Ángel Luis Hurtado Adrián.
(Presidente).
Ilmo. Sr. D. Ángel Luis Hurtado Adrián. Ilma. Sra. D.ª Manuela Fernández Prado.
Ilma. Sra. D.ª Manuela Fernández Prado. Ilmo. Sr. D. Eloy Velasco Núñez.
Ilmo. Sr. D. José Ramón Navarro Miranda 
Ilmo. Sr. D. Eloy Velasco Núñez.
(Presidente).
2.º)  En el apartado IV.–«Régimen de abstenciones y recusaciones».
Si se recusare a todos los Magistrados de la Sala de Apelación que formen Sala en 
un concreto asunto: la instrucción del incidente de recusación, en atención a lo previsto 
en el artículo 224.1.4° de la LO.P.J., le corresponderá a uno de los Magistrados de la 
Sala de Apelación de la Audiencia Nacional designado en virtud de un turno establecido 
por orden de antigüedad, siempre que no estuviere afectado por la recusación. En este 
caso, la instrucción del incidente seguirá los siguientes criterios:
A.  Le corresponderá la instrucción del incidente al Magistrado que se posicione 
como  inmediatamente  más  moderno  en  el  escalafón  oficial  de  la  Carrera  Judicial 
respecto del más moderno de los Magistrados recusados, salvo en el caso del Ilmo. Sr. 
D. Eloy Velasco Núñez que, al ser el Magistrado más moderno en el escalafón oficial de 
la Carrera Judicial dentro de la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional, en el caso 
de que fuera recusado, la instrucción corresponderá al Excmo. Sr. D. José Ramón 
Navarro Miranda si no formara parte del grupo de Magistrados recusados, en cuyo caso 
el instructor será el siguiente más moderno a este, sucesivamente, hasta nombrar a un 
Magistrado que no esté recusado.
Magistrado integrante de la Sala
Instructor del
donde se formula recusación y
incidente de recusación
Ponente
Excmo. Sr. D. José Ramón Navarro Miranda 
Ilmo. Sr. D. Ángel Luis Hurtado Adrián.
(Presidente).
Ilmo. Sr. D. Ángel Luis Hurtado Adrián. Ilma. Sra. D.ª Manuela Fernández Prado.
Ilma. Sra. D.ª Manuela Fernández Prado. Ilmo. Sr. D. Eloy Velasco Núñez.
Ilmo. Sr. D. José Ramón Navarro Miranda 
Ilmo. Sr. D. Eloy Velasco Núñez.
(Presidente).
B.  En el supuesto de que el instructor designado conforme al apartado A) fuera 
también uno de los Magistrados recusados, la instrucción del incidente pasará al que 
siga a aquel en orden inverso de antigüedad en el escalafón oficial de la Carrera Judicial  s
hasta que se turne a un Magistrado que no forme parte de la Sala donde se formuló la  e.
recusación de todos los Magistrados. w.
CarlMosa dLreids,m 1e6s  dSee rernaenroo. de 2020.–El Presidente del Consejo General del Poder Judicial,