BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 62 Lunes 14 de marzo de 2022 Sec. III.   Pág. 30294
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
3975 Resolución de 22 de febrero de 2022, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica  y  Fe  Pública,  en  el  recurso  interpuesto  contra  la  negativa  del 
registrador  de  la  propiedad  de  Sevilla  n.º  8  a  inscribir  una  escritura  de 
elevación a público de cuaderno particional respecto de una herencia.
En el recurso interpuesto por don V. M. R. contra la negativa del registrador de la 
Propiedad de Sevilla número 8, don Manuel Martín Trincocortas-Bernat, a inscribir de 
una escritura de elevación a público de cuaderno particional respecto de una herencia.
Hechos
I
Mediante escritura autorizada el día 23 de septiembre de 2021 por el notario de 
Sevilla, don José Ignacio Guajardo-Fajardo Colunga, con el número 2.203 de protocolo, 
se elevó a público el cuaderno particional respecto de la herencia de doña A. M. M., 
quien había fallecido el día 25 de noviembre de 2020. Esta causante había otorgado 
testamento el día 31 de mayo de 2006 en el que, entre otras disposiciones (como la de 
nombramiento de albacea contador-partidor) «instituye herederos por partes iguales a su 
hermano don V. M. M. y a su sobrina doña E. F. M., con derecho de sustitución vulgar a 
favor de sus respectivos descendientes por estirpes y con derecho de acrecer entre sí, 
en defecto de ellos en su caso».
Según consta en dicha escritura, el instituido don V. M. M. falleció el día 28 de 
septiembre de 2015 y, mediante acta notarial de fecha 10 de diciembre de 2015, fueron 
declarados herederos abintestato de este causante sus dos hijos, don V. y doña B. M. R.
Asimismo,  constaba  en  la  escritura  que  la  instituida  doña  E.  F.  M.  (soltera  y  sin 
descendientes) renunció a la herencia de doña A. M. M. mediante escritura de fecha 3 de 
febrero de 2021; y que doña B. M. R. también renunció a esa misma herencia de doña A. M. M. 
mediante escritura de fecha 18 de febrero de 2021, en la que afirmaba que tenía una hija 
menor, doña L. G. M.
El contador-partidor nombrado por la testadora doña A. M. M., don J. F. B. M., 
elaboró el cuaderno particional de la herencia de dicha causante, en el que consideraba 
que, habida cuenta de las renuncias efectuadas, el único heredero es don V. M. R., a 
quien se adjudicaban los bienes de la misma.
II
Presentada copia autorizada de dicha escritura de adjudicación de herencia en el 
Registro  de  la  Propiedad  de  Sevilla  número  8,  fue  objeto  de  la  siguiente  nota  de 
calificación:
«Suspendida la inscripción por los siguientes:
Hechos. o
1.º Los que resultan del título presentado: Escritura de elevación a público de  75ww
cuadDeorñnao  Bp.a Mrti.c iRo.n dael calla fraal leenci mlai eensctori tduera d doeñ are An.u Mnc.i aM a. la herencia de su tía doña A. M. M.,
que tiene una hija llamada L. G. M.
Fundamentos de Derecho.
1. Existiendo  cláusula  de  sustitución  vulgar  a  favor  de  los  descendientes  del 
heredero don V. M. M., y siendo doña L. G. M. descendiente suyo, debe esta intervenir 
en la partición de herencia por título de sustitución vulgar (Art. 774 del Código Civil y 
Resoluciones de la Dirección General de los Registro y del Notariado de 11 de Octubre 
de 2002, 21 de Junio de 2007 y 15 de Junio de 2020).
2. Es necesario acompañar copia de las Actas de requerimiento y de notoriedad de 
Declaración de Herederos abintestato de don V. M. M., autorizadas los días 10 de 
diciembre de 2015 y 12 de enero de 2016 por el Notario de Sevilla don José María Florit 
de Carranza, bajo los números 2.647 y 29 de protocolos, respectivamente (art. 14 de la 
Ley Hipotecaria, 76 del Reglamento Hipotecario).
Sevilla, a veintiocho de octubre del año dos mil veintiuno El Registrador (firma 
ilegible) Fdo: Manuel Martín Trincocortas-Bernat.
Contra esta calificación, los interesados podrán: (…)».
III
Contra la anterior nota de calificación, don V. M. R. interpuso recurso el día 26 de 
noviembre de 2021 mediante escrito con las siguientes alegaciones:
«Previo. En el caso que nos ocupa doña A. M. M., fallece el día 25 de Noviembre 
de 2020, en estado de viuda, y sin descendientes, y habiendo otorgado testamento ante 
la Notario de Sevilla, doña Berta Alicia Salvador y Pastor el día 31 de Mayo de 2006, 
bajo el número 1398 de su protocolo.
En ese testamento deja como herederos a su sobrina a doña E. F. M. y su hermano 
don  V.  M.  M.  V.,  con  derecho  de  sustitución  vulgar  a  favor  de  sus  respectivos 
descendientes por estirpes y con derecho de acrecer entre sí, en defecto de ellos en su 
caso. Aparte de ello lega la cantidad de 60.000 euros a doña M. C. O. P., lo cual no es 
objeto del presente asunto.
Al momento del fallecimiento de la causante había premuerto su hermano don V. M. 
M. C., por lo que según las disposiciones testamentarias, habría de ser sustituido por sus 
hijos don V. y doña B. M. R.
En esta situación su sobrina doña E. F. M., soltera y sin descendientes, renuncia a la 
herencia el día 3 de febrero de 2021, mediante escritura otorgada ante el Notario de 
Sevilla don Bartolomé Martín Vázquez, bajo el número 157 de su protocolo.
Por su parte doña B. M. R., casada y con una hija menor de edad (L. G. M.), renuncia 
igualmente a la herencia el día 18 de febrero de 2021, mediante escritura otorgada ante 
el Notario de Sevilla don José María Sánchez-Ros Gómez, bajo el número 157 de su 
protocolo.
Ante esta tesitura el contador partidor de la herencia don J. F. B. M., elabora el 
cuaderno  particional  de  la  causante  y  considera  que  habida  cuenta  las  renuncias 
efectuadas, el único heredero es don V. M. R., acreciendo su parte en base a las 
mismas. Ese cuaderno particional elevado a público por el Notario de Sevilla don José 
Ignacio Guajardo Fajardo Colunga el día 23 de septiembre de 2021, bajo el número 2203 
de su protocolo.
De esta forma cuando esta parte solicita la inscripción en el Registro de la Propiedad  s
número ocho de Sevilla de la finca registral número 3022, incluida entre los bienes de la  e.
herencia, nos encontramos con la negativa del Señor Registrador, quién considera que  w.
debe concurrir también a la partición de la herencia, doña L. G. M., hija de la renunciante  75ww
doña B. M. R., al operar el título de la sustitución vulgar y no acrecimiento de don V. M. R.
de 2P0r1im6 edrea .l a DDGe RaNcu, eernd oe l cqoune  lose e psltaanbtleeacbidao  sei nd elab íaR edseo plurecivóanle dcee r fleac hsuas 1tit7u cdióen f evburlgearor 
o en su caso el derecho de acrecer, se dice que lo se trata es de interpretar la voluntad
del  testador,  interpretación  que  según  establece  el  Tribunal  Supremo  en  diversas 
Sentencias  recogidas  en  la  Resolución  citada,  ha  de  hacerse  siguiendo  un  criterio 
subjetivista, para así plasmar la voluntad del causante.
En este sentido, hemos de tener en cuenta que, en el testamento en cuestión, regula 
la sustitución de los instituidos herederos, sustitución que queda cubierta en nuestro 
caso por los hijos del heredero fallecido (don V. M. M. C.), doña B. y don V. M. R. Una 
vez que uno de ellos acepta la herencia y el otro renuncia a la misma entendemos que la 
sustitución regulada en el testamento queda satisfecha, con derecho de acrecer de la 
parte no renunciante, quedando cubierta la porción hereditaria que correspondía al 
heredero instituido testamentariamente, y todo ello básicamente porque se cumplen los 
dictados de lo establecido en el art. 982 del Código Civil, y porque además el testador no 
ha ordenado una sustitución sucesiva, como trataremos de explicar.
No  cabe  entender  que  deba  operar  una  segunda  sustitución,  como  opina  el 
Registrador y que por tanto deba heredar la hija de la renunciante, y básicamente, 
porque en el propio testamento no se regula eso como podía haber sucedido, de tal 
forma  que  la  testadora  que  podría  haber  previsto  este  caso  (el  de  una  segunda 
sustitución), cosa más que frecuente, pero no lo ha hecho. Por ello consideramos que se 
haría necesario acudir al legislador para determinar cual a su juicio sería la voluntad 
presunta del testador, cuando se produce una vacante como la que nos encontramos en 
nuestro caso.
Así  el  artículo  946  del  código  Civil,  establece  que  «los  hermanos  e  hijos  de 
hermanos, suceden con preferencia a los demás colaterales», es decir no va más allá de 
los sobrinos.
Si tenemos, en cuenta que la menor (segunda sustituta) es colateral de cuarto grado, 
resulta evidente que el legislador presume, que la intención del testador será la de 
beneficiar antes al sustituto no renunciante, hijo de un hermano (colateral de tercer 
grado),  mediante  el  acrecimiento  de  su  parte,  antes  que  siga  la  cascada  de 
sustituciones, máxime si tenemos en cuenta que como ha ocurrido en otras ocasiones la 
causante podía haber especificado en su testamento que ocurriría en un caso como en 
el  que  nos  encontramos,  pero  no  lo  hecho,  lo  que  sí  ha  sucedido  previéndose  la 
sustitución de los herederos primeros, por lo que la sustitución ya operada será única y 
no primera, ya que evidentemente una vez aceptada la herencia por uno sólo de los 
sustitutos quedará cubierta esa porción hereditaria, y satisfecha igualmente la voluntad 
de la causante.
Segunda. Por otra parte, e independientemente de lo expuesto, es necesario hacer 
referencia al hecho de que el título ha sido otorgado, por el albacea, contador partidor. 
Ello implica, siguiendo la doctrina del Tribunal Supremo, que la DGRN ha entendido que 
de entre las facultades del contador partidor se encuentra la interpretar la voluntad del 
testador, debiendo el Registrador aceptar esa interpretación, independientemente de que 
judicialmente se pueda modificar esa interpretación del contador partidor.
Sólo existe una excepción a esta regla, que se produce cuando el Registrador 
aprecie que el criterio interpretativo del contador partidor, no ha respetado las legítimas, 
en cuyo caso está facultado para denegar la inscripción.
Sin embargo, se da la circunstancia de que en nuestro caso no existen legitimarios, 
por lo que entendemos que el control del registrador no puede extenderse en una 
situación como en la que nos encontramos. No obstante, si el Registrador considerara, 
que la interpretación realizada por parte del contador partidor es errónea al faltar el 
consentimiento  de  algún  heredero  (como  sucede  en  nuestro  caso),  no  es  que  la  es
inscripción no sea inscribible, sino que tendría en todo caso carácter condicional, y  o
sinosmcreipticdiaó ne cno mcoon ssee chuae nhceicah oa  eunn eas tpeo csaibsloe» i.mpugnación judicial, pero no denegarse la  2022-3975n https://www.
IV
El registrador de la Propiedad interino de Sevilla número 8, don José María de 
Pablos O’Mullony, emitió informe y elevó el expediente a este Centro Directivo mediante 
escrito de fecha 21 de diciembre de 2021.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 667, 675, 758, 774, 780, 912, 921, 923, 929, 981 y siguientes 
y 1058 del Código Civil; 18 de la Ley Hipotecaria; 82 del Reglamento Hipotecario; las 
Sentencias del Tribunal Supremo de 6 de junio de 1929, 28 de septiembre de 1956 y 22 
de octubre de 2004; las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del 
Notariado de 25 de enero de 1916, 11 de octubre de 2002, 21 de junio y 5 de diciembre 
de 2007, 21 de enero de 2013, 1 de marzo de 2014, 13 de noviembre de 2015, 17 de 
febrero de 2016, 5 de septiembre y 2 de noviembre de 2017 y 5 de julio de 2018, y la 
Resolución de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública de 15 de junio 
de 2020.
1. Mediante la escritura cuya calificación es objeto del presente recurso se adjudica 
la herencia de la causante con base en un testamento en el que «instituye herederos por 
partes iguales a su hermano don V. M. M. y a su sobrina doña E. F. M., con derecho de 
sustitución vulgar a favor de sus respectivos descendientes por estirpes y con derecho 
de acrecer entre sí, en defecto de ellos en su caso».
La citada sobrina de la testadora renunció a la herencia mediante escritura en la que 
hace constar que carece de descendientes.
El hermano de la testadora instituido heredero premurió a ésta, siendo declarados 
herederos abintestato de aquél sus dos hijos, doña B. M. R. y el ahora recurrente. Doña 
B. M. R. renunció a la herencia de la indicada testadora mediante escritura en la que 
afirma que tiene una hija menor, doña L. G. M.
El contador-partidor nombrado por la testadora considera que, habida cuenta de las 
renuncias efectuadas, el único heredero es don V. M. R., a quien se adjudican los bienes 
relictos.
El registrador suspende la inscripción porque, a su juicio, existiendo cláusula de 
sustitución vulgar a favor de los descendientes del heredero premuerto y existiendo una 
descendiente suya (la hija de la hija renunciante), debe esta intervenir en la partición de 
herencia por título de sustitución vulgar, conforme al artículo 774 del Código Civil y las 
Resoluciones de esta Dirección General que cita en su calificación.
En síntesis, alega el recurrente que debe interpretarse la voluntad del testador; y, a 
su juicio, de la sustitución vulgar ordenada en el testamento resulta que, una vez que 
uno de los dos sustitutos acepta la herencia y el otro renuncia a la misma, la porción de 
la renunciante debe acrecer al primero, por ser aplicable el artículo 982 del Código Civil, 
sin que deba operar una segunda sustitución en favor de la hija de la renunciante por no 
haber ordenado la testadora esa sustitución sucesiva. Añade que, según la doctrina del 
Tribunal Supremo y de esta Dirección General, entre las facultades del contador-partidor 
se encuentra la de interpretar la voluntad del testador, debiendo el registrador aceptar 
esa interpretación (salvo que no se respeten las legítimas), independientemente de que 
judicialmente pueda ser esta modificada.
2. Como puso de relieve este Centro Directivo en Resolución de 1 de marzo 
de 2014, en el fenómeno sucesorio de la adquisición de la herencia figura como una de 
sus primeras fases, con la relevancia de ser la base y el presupuesto de las demás, la  e.
vocación hereditaria, que consiste en el llamamiento al heredero o herederos derivado  w.
de su designación, ya sea en testamento, en contrato sucesorio o por la ley (en su caso,  75ww
6e5l c0e/2rt0if1ic2a),d oy  squucee ssoeri oc eounrcorepteao  caol nq ueef icsaec rieaf iejurreí deicl aC acpoímtuolo  tVaIl  dveolc Raceigólna mae nptaor t(irU Ed)e  nl.aº 
taapnetort,u rean  dper imlae sru lcuegsairó, nla.  Lbaa sveo cdaec ilóan d ceolamcoió lnla cmoammoi eonfrtoe cdime ileonst oh earle hdeerreodse croo nesfteitcutyiveo, , pdoer   BOE-A-cable e
entre los llamados, para que acepte o repudie la herencia; y, si los herederos son varios,
se ultima la adjudicación de los bienes relictos en la fase de partición, de la que la 
vocación es también su presupuesto esencial.
En definitiva, la vocación constituye en el fenómeno sucesorio el elemento esencial 
de las sucesivas fases que terminan en la adjudicación y adquisición de los bienes 
hereditarios.
En la categoría de las clases de vocación, que son la testamentaria, la contractual, la 
legal  o  intestada,  se  distingue  entre  la  vocación  directa  u  ordinaria  y  la  vocación 
subsidiaria, en que el llamamiento se produce en defecto de otra vocación que ocupaba 
el primer lugar; y, al propio tiempo, pueden existir sucesivas vocaciones subsidiarias, que 
dependen de otra anterior, como ocurre con la vocación del derecho de acrecer que 
depende de la ineficacia de una previa vocación derivada de sustitución vulgar. Otras 
modalidades de vocación subsidiaria son las que se producen a favor de reservatarios o 
herederos abintestato cuando faltan los primeramente llamados por la Ley. E incluso 
existen  supuestos  de  vocación  sucesiva  a  favor  de  sustitutos  fideicomisarios  con 
diferentes modalidades entre las cuales están las sustituciones condicionales en que el 
fideicomisario depende de si el fiduciario ha fallecido con o sin descendientes según la 
cláusula testamentaria de que se trate.
En todos los supuestos de vocación subsidiaria o sucesiva que dependen de la 
existencia o no de hijos o descendientes, resulta fundamental acreditar la ineficacia del 
llamamiento  anterior  porque  esa  ineficacia  es  la  que  determina  correlativamente  la 
eficacia de la correspondiente vocación subsidiaria o sucesiva. Así, por ejemplo, en el 
caso de una sustitución vulgar, una vez acreditado el fallecimiento del heredero instituido 
en primer lugar, es necesario acreditar que existen los descendientes sustitutos vulgares. 
Y si existe otra vocación subsidiaria de la sustitución vulgar, como es el derecho de 
acrecer,  es  necesario  acreditar  que  no  existen  los  descendientes  llamados  como 
sustitutos vulgares, pues la sustitución vulgar es preferente al derecho de acrecer. Y en 
forma  similar  ocurre  con  la  sucesión  intestada  respecto  a  los  distintos  órdenes  de 
llamamientos previstos por la Ley, en que sólo puede tener delación y ser declarado 
heredero abintestato aquel respecto del cual se haya acreditado, por el procedimiento 
adecuado, que los parientes con preferencia según el orden anterior de los llamamientos 
legales no existen, lo que se acredita debidamente a través del acta de notoriedad o del 
auto de declaración de herederos abintestato.
3. En el caso del presente recurso se trata de un supuesto de sustitución vulgar, 
previsto en artículo 774.1 del Código Civil: «Puede el testador sustituir una o más 
personas al heredero o herederos instituidos para el caso en que mueran antes que él, o 
no quieran, o no puedan aceptar la herencia».
Refiriéndose a ella, el Tribunal Supremo, en Sentencia de 22 de octubre de 2004, ha 
afirmado que «es la sustitución vulgar la disposición testamentaria donde el testador nombra 
a un segundo o ulterior heredero (o legatario) en previsión de que el anterior heredero 
instituido (o legatario llamado) no llegue efectivamente a serlo, por no poder o no querer». Y 
añade: «mediante esta figura jurídica se concede al testador el medio de lograr que le suceda 
un heredero de su libre elección, con preferencia a los posibles titulares del derecho de 
acrecer y al heredero determinado por la ley en el orden de la sucesión intestada».
En el mismo sentido se ha pronunciado este Centro Directivo, que ha afirmado en 
numerosas ocasiones que la sustitución vulgar es preferente respecto del derecho de 
acrecer. Así, ya en Resolución de 11 de octubre de 2002 (con criterio que se reiteró en 
Resolución de 21 de junio de 2007) se expresó que «el artículo 774 del Código Civil es 
categórico al respecto: la sustitución vulgar simple y sin expresión de casos, comprende  es
tanto los de premoriencia como los de incapacidad y renuncia, de modo que la renuncia  o
iddssnuieegteslsu trchiivteeiuejnnotnotd eiasries   s nevdutnuee  lllsgl laC,aa m róleopadssamig, r tocipiecu onCiaódtilonver ái slh) d  eeyepr,n eo stldrrau ai tbiramh sreeipidorneei, a rndjarucietaeiivtamgeo,or e my nde itenesl lao  ds laaeeermrl t peíjcuercuoenhlcgtooeeo   dd 1edee0ner 5á  a8l eaac l r  dsleaceuca lsae stprCio teu ó(rccddtfuieiróg.r  naoqa   audrCt eeífci  avlunavillo o os rdsu e edc9xbeei8e sss1rtiáóau nnnsy      OE-A-2022-3975able en https://www.
intestada (cfr. artículo 912 del Código Civil)».
En el testamento que sirve de título a la adjudicación hereditaria objeto de la escritura 
calificada se ordena la sustitución vulgar del instituido sin expresión de casos, por lo que 
comprende tanto los de premoriencia como los de incapacidad y renuncia, de modo que 
no cabe sino aplicar el párrafo segundo del artículo 774 del Código Civil.
Ocurre  que  la  vocación  subsidiaria  ordenada  por  la  testadora  tiene  efectividad 
respecto de los descendientes de primer grado del instituido por haber premuero éste a 
dicha causante y lo que se debate en este expediente es si, al haber renunciado uno de 
los dos descendientes de primer grado del instituido (su hija), debe ser llamada como 
sustituta  la  descendiente  de  primer  grado  de  la  renunciante  –como  sostiene  el 
registrador,– o debe entenderse que la porción de la renunciante queda vacante y debe 
acrecer al sustituto que aceptó la herencia –como sostiene el recurrente–.
Ha de concluirse que dicha renuncia de la sustituta debe tener en el presente caso la 
misma  consecuencia  que  habría  tenido  la  renuncia  del  instituido  (padre  de  la 
renunciante, premuerto), es decir la entrada en juego de la vocación subsidiaria de la 
sustitución vulgar –y no el acrecimiento–, pues la vocación y la correlativa sucesión que, 
por  premoriencia,  no  tuvo  efectividad  en  el  instituido  alcanza  a  los  sustitutos 
descendientes de primer grado en las mismas condiciones ordenadas por la testadora 
respecto del instituido, de modo que no queda ineficaz el llamamiento subsidiario a los 
descendientes de ulterior grado del mismo si lo que ocurre no es la premoriencia de esos 
sustitutos de primer grado sino la renuncia de éstos a la herencia.
En definitiva, debe entenderse que la sustitución ordenada, sin expresión de casos, 
tiene el mismo alcance (premoriencia, incapacidad, renuncia) no sólo para el instituido 
sino también para los sucesivos sustitutos (cfr. artículo 780 el Código Civil), a no ser que 
de la adecuada interpretación de la voluntad de la causante plasmada en el testamento 
se dedujera lo contrario (cfr. artículos 667 y 675 del Código Civil), algo que no ocurre en 
el presente caso. Así, habiendo manifestado expresamente la testadora su voluntad al 
ordenar la sustitución vulgar, debe prevalecer ésta sobre el posible acrecimiento que, 
basado en la voluntad presunta de la causante en los términos establecidos en los 
artículos 982 y siguientes del Código Civil, derivaría de una institución solidaria que en el 
presente caso no existe, como resulta de la interpretación de la cláusula testamentaria 
debatida, al ordenar la testadora la sustitución en favor de los descendientes de ulterior 
grado como preferente a un eventual acrecimiento entre los sustitutos primeramente 
llamados. De este modo, dicha cláusula debe interpretarse en el sentido de que si alguno 
de los sustitutos premuere (lo mismo que si repudia o es incapaz) su parte en la herencia 
corresponderá a su estirpe, sus descendientes, y sólo si no existen descendientes o si 
los que existen no pueden o no quieren heredar, la porción vacante acrecería al otro 
llamado en la vocación de sustitución siempre que hubiera aceptado la herencia (en el 
presente caso, el recurrente). Caso distinto al presente es que la testadora hubiera 
ordenado que si fueran todos los instituidos (y, por ende, también todos los sustitutos) los 
que no pudieran o no quisieran aceptar la herencia heredarían sus descendientes por 
estirpes, pues, siendo así, habría que concluir que la institución solidaria, fundamento del 
acrecimiento, prevalecería sobre la sustitución ordenada si lo que quedara vacante fuera 
la porción hereditaria de sólo alguno o algunos de los instituidos.
Esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso y confirmar la calificación 
impugnada.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el  e.e
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las  w.b
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de  75ww
Plaú LbeMliyca aHd, riSpidoo,t feí2ac2 aP rduiaee. nfteeb Srearnot iadgeo 2.022.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe  OE-A-2022-39able en https://