BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 66 Sábado 14 de marzo de 2020 Sec. III.   Pág. 25265
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
3658 Resolución de 20 de diciembre de 2019, de la Dirección General de los 
Registros  y  del  Notariado,  en  el  recurso  interpuesto  contra  la  nota  de 
calificación del registrador de la propiedad de Barcelona n.º 11, por la que se 
suspende la inscripción de una escritura de compraventa.
En el recurso interpuesto por don Gonzalo Antonio Veciana García-Boente, notario 
de Barcelona, contra la nota de calificación del registrador de la Propiedad de Barcelona 
número 11, don Nicolás Nogueroles Peiró, por la que se suspende la inscripción de una 
escritura de compraventa.
Hechos
I
Mediante escritura autorizada el día 30 de mayo de 2019 por el notario de Barcelona, 
don Gonzalo Antonio Veciana García-Boente, con el número 993 de protocolo, doña M. 
G. L. vendió la nuda propiedad de una finca situada en Barcelona a doña L. B. A. y el 
usufructo de la misma a don J. P. C.
II
Presentada copia autorizada de dicha escritura en el Registro de la Propiedad de 
Barcelona número 11, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
«De  conformidad  con  lo  tipificado  en  los  artículos  18,  19  bis  y  322  de  la  Ley 
Hipotecaria, así como con lo previsto en los artículos 39 y 40 de la Ley 39/2015, de 1 de 
octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, se 
ha procedido a suspender la inscripción del documento que se dirá, por adolecer de 
defectos.
Antecedentes de hecho.
1.º- Con fecha siete de junio de dos mil diecinueve, se aportó telemáticamente en 
este  Registro,  la  carta  de  pago  del  impuesto  correspondiente  a  la  escritura  de 
Compraventa autorizada el treinta de mayo de dos mil diecinueve por el Notario de 
Barcelona don Gonzalo Veciana García-Boente con el número de protocolo 993, cuya 
escritura motivó el asiento de presentación 499 del Diario 150, y mediante la cual doña 
M. G. L., vende a doña L. B. A., la nuda propiedad, y a don J. P. C., el usufructo, del 
departamento N.º (…), sito en esta ciudad, calle (…), inscrito en el tomo y libro 771 de 
Horta, folio 140, finca número 30455-N de este Registro.
2.º- La cédula de habitabilidad y los certificados catastrales, energético y de la 
comunidad de propietarios corresponden a la finca sita en de la calle (…).
La finca transmitida es el Departamento número (…), según los datos resultantes de 
este Registro y de la propia nota simple protocolizada. e.
3.º- La liquidación del Impuesto sobre actos jurídicos documentados está incompleta  w.b
–falta una hoja–. 58ww
Fundamentos de Derecho.
1.º-  El  artículo  18  de  la  Ley  Hipotecaria,  en  su  número  1  señala  que  los
Registradores calificarán, bajo su responsabilidad, la legalidad de las formas extrínsecas  Bc
de los documentos de toda clase, en cuya virtud se solicite la inscripción, así como la 
capacidad de los otorgantes y la validez de los actos dispositivos contenidos en las 
escrituras públicas, por lo que resulte de ellas y de los asientos del Registro.
2.º-  El  artículo  98  del  Reglamento  Hipotecario  establece  que  el  Registrador 
considerará, conforme a lo prescrito en el artículo 18 de la Ley, como faltas de legalidad 
en las formas extrínsecas de los documentos de toda clase, en cuya virtud se solicite la 
inscripción, las que afecten a la validez de los mismos, según las leyes que determinan 
la forma de los instrumentos, siempre que resulten del texto de dichos documentos o 
puedan conocerse por la simple inspección de ellos; y del mismo modo apreciará la no 
expresión, o la expresión sin la claridad suficiente, de cualquiera de las circunstancias 
que, según la Ley y este Reglamento, debe contener la inscripción, bajo pena de nulidad.
3.º- El principio registral de especialidad, consagrado en los artículos 9 de la Ley 
Hipotecaria y 51 de su Reglamento, exige una correcta determinación del sujeto, objeto y 
derecho recogidos en los asientos registrales.
4.º-  El  Real  Decreto  141/2012,  de  30  de  octubre,  por  el  que  se  regulan  las 
condiciones mínimas de habitabilidad de las viviendas y la cédula de habitabilidad -
DOGC de 2 de noviembre-, en el apartado tercero de su artículo 10, establece que 
“Cuando por causas excepcionales y debidamente motivadas las personas transmitentes 
y adquirentes acuerden ante fedatario público la entrega de la cédula de habitabilidad en 
un momento posterior a la fecha en que se produzca el acto de transmisión de la 
vivienda, siempre y cuando presenten al fedatario la solicitud de cédula de habitabilidad 
registrada,  con  el  certificado  de  habitabilidad  emitido  por  una  persona  técnica 
competente, que acredite que la vivienda reúne las condiciones necesarias para obtener 
la cédula de habitabilidad de segunda ocupación.”.
5.º- Resolución JUS/1939/2010, de 20 de abril, de la Direcció General de Dret i 
d’Entitats Jurídiques.
Resolución.
En consecuencia, se suspende la inscripción del documento presentado porque:
1.  La cédula de habitabilidad  y  los certificados catastrales, energético y de la 
comunidad de propietarios corresponden a la finca sita en de la calle (…).
La finca transmitida es el Departamento número (…), según los datos resultantes de 
este Registro y de la propia nota simple protocolizada.
2.  Y,  la  liquidación  del  Impuesto  sobre  actos  jurídicos  documentados  está 
incompleta –falta una hoja–.
Anotación preventiva por defectos subsanables (Vid. Art. 323 de la Ley Hipotecaria).
No se ha practicado la inscripción que establecen los artículos 42.9 y 69 del referido 
cuerpo legal, por no haber sido solicitada.
Notificación. Autoridad e interesado.
Se procederá a la notificación formal de la aludida calificación con indicación de los 
recursos  y  de  la  posibilidad  de  solicitar  la  aplicación  del  cuadro  de  sustituciones 
pertinentes, por los medios admitidos, al Notario autorizante y a la parte interesada.
Prórroga de la vigencia del asiento.
Por causa de la suspensión de la inscripción del documento, su respectivo asiento de 
presentación ha quedado prorrogado durante un plazo de sesenta días.
Contra la presente calificación cabe: (…) e.e
Barcelona, a veintisiete de junio de dos mil diecinueve. El Registrador. Firmado  b
digitalmente (…) por el registrador: don Nicolás Nogueroles Peiró.» 58ww
III
Solicitada calificación sustitutoria, la misma fue emitida el día 28 de agosto de 2019
por el registrador de la Propiedad accidental de Cerdanyola del Vallès número 1, don
Antonio José Muñoz Navarro, quien confirmó la calificación negativa del registrador 
sustituido.
IV
Contra  la  nota  de  calificación  sustituida,  don  Gonzalo  Antonio  Veciana  García-
Boente, notario de Barcelona, interpuso recurso el día 2 de octubre de 2019 en virtud de 
escrito y con base en los siguientes argumentos:
«Primero.–Hechos:
A)  Documento  calificado:  el  día  30  de  mayo  de  2019  autoricé  escritura  de 
compraventa, en virtud de la cual Doña I. G. G. vendió a Don J. P. C. y Doña L. V. A. la 
finca situada en la calle (…) de Barcelona, piso situado en la planta segunda puerta 
cuarta.
En dicha escritura quedan protocolizados los siguientes documentos: certificación 
catastral descriptiva y gráfica, cédula de habitabilidad, certificado eficiencia energética, 
certificado de pago del impuesto de bienes inmuebles, certificado de aptitud y certificado 
emitido por el administrador de la comunidad de propietarios del que resulta estar al 
corriente de pago (…)
B)  Presentación: La reseñada escritura se presentó en el Registro de la Propiedad 
de Barcelona número 11, y causó el número de entrada 2168/2019 de 30/05/2019, 
diario 150, asiento 499.
C)  Nota de calificación: El documento fue calificado con la nota aneja al mismo: 
“(…)”
D)  Calificación sustitutoria: El día 18 de julio de 2019 se solicita por telefax al 
Registro de la Propiedad número 11 de Barcelona Calificación Sustitutoria; se envía 
también dicha solicitud por correo administrativo el día 24 de julio de 2019.
Por el Registro de la Propiedad número 12 se comunica por telefax el día 26 de julio 
de 2019 que el Registro a quien corresponde la calificación sustitutoria es el Registro de 
la Propiedad de Cerdanyola, sin concretar el número.
Se solicita den nuevo por telefax y por correo administrativo el día 30 de julio 
de 2019, que se precise el Registro de la Propiedad de los de Cerdanyola a quien 
corresponde la calificación sustitutoria. El mismo día 30 de julio de 219 se contesta 
señalando que la calificación sustitutoria corresponde al Registro de la Propiedad de 
Cerdanyola número 1. El Registro de la Propiedad de Cerdanyola número 1 resuelve 
mediante comunicación recibida por telefax el día 28 de agosto de 2019, confirmando la 
nota de Calificación del registro de la propiedad número 11 de Barcelona.
Segundo.–Fundamentos de Derecho.
En cuanto al punto dos de la nota: No es corecto [sic] que la liquidación del impuesto 
sobre actos jurídicos documentados esté incompleta y falte una hoja. La copia telemática 
remitida está completa y en ella constan todos los documentos. Además, el registrador ni 
precisa qué hoja falta, ni explica en qué afecta a su calificación la información que 
pudiese constar en la supuesta hoja que falta.
En cuanto al primer punto de la nota:
1.  Es totalmente cierto que todos los documentos protocolizados, antes reseñados,  s
hacen referencia a la finca situada en la calle (…). o
2.  No es correcto que en el Registro de la Propiedad conste la identificación de la  w.
ifnninúfocmarme eraonc  oilóonnsc  etér.e rAmgpisiantrrotasal  mqpuereno tteool c nroúelimgziasedtrroaa  doeocnrh  ohe a-lc2 e1re 3cg1oi-sn tTsriotpa orc  eAonn.  sSstuiat u naloodt oas  edigneu  i(ce…anlt)ife idc: ea“ cediósetnpa.a  cSrtiaeumgdúaendn .tloa   2020-3658n https://ww
Donde:
– “Depatamento  [sic]  número  once”  es  el  número  de  entidad  de  la  propiedad 
horizontal  que  no  es  trasladable  a  la  cédula  de  habitabilidad  ni  a  ninguno  de  los 
documentos protocolizados y que, por tanto, no puede constar en ellos.
– “Apartamento número ocho -2131- Tipo A” tampoco es trasladable a la cédula de 
habitabilidad ni a ninguno de los documentos protocolizados y que, por tanto, no puede 
constar en ellos.
– “planta (…)” consta en todos los documentos protocolizados.
– “del bloque (…)”, tampoco es trasladable a la cédula de habitabilidad ni a ninguno 
los documentos protocolizados.
En el registro de la Propiedad falta la mención de la puerta.
3.  La cédula de habitabilidad aportada sí se corresponde con la finca registral 
vendida.
El registrador en su nota de calificación, no alega que no exista coincidencia entre los 
datos identificativos de la finca registral con la de los documentos protocolizados; se 
limita a reseñar los datos identificativos que constan en los documentos protocolizados y 
a reseñar de manera incompleta los datos identificativos que constan en el Registro.
No existe discrepancia, entre los datos del Registro y los documentos protocolizados. 
Simplemente, en el Registro se omite el número de puerta y se añaden otros elementos 
de identificación no trasladables a los demás documentos.
Teniendo en cuenta:
– que en el registro de la propiedad la finca consta perfectamente identificada como 
finca situada en la planta (…).
– que la vendedora no es titular de ninguna otra entidad en la planta (…)
– que en el catastro la vendedora consta como titular de la vivienda de la planta (…).
– que la vendedora no tiene catastrada a su nombre ninguna otra finca en la misma 
planta.
– que el administrador de la comunidad de propietarios identifica la finca titularidad 
de la vendedora como piso segundo puerta cuarta.
– que en la escritura se ha hecho constar que la referencia catastral protocolizada se 
corresponde con la finca registral.
No existe duda alguna de la correspondencia de la cédula de habitabilidad con la 
finca registral vendida.
Además, en el registro constan otros elementos de identificación, no normalizados. 
La cuestión radica en que en el registro de la propiedad no consta el número de puerta, 
pero el registrador conoce perfectamente que la vendedora no es titular más que de un 
solo piso en la planta (…) En el catastro tampoco existe ninguna otra finca catastrada a 
al [sic] nombre de la vendedora en la misma planta del mismo edificio. Todos los 
documentos  aportados  hacen  referencia  a  la  titularidad  de  la  vendedora  y  a  la 
identificación del inmueble como piso situado en la planta segunda puerta cuarta de la 
calle (…).
Y solicita la reforma de la calificación en cuanto a los puntos 1 y 2, y la inscripción de 
la mencionada escritura de compraventa.»
V e.
El registrador de la Propiedad de Barcelona número 11, don Nicolás Nogueroles  58ww
ePle eirxóp, eedmieitnióte i naf oersmtee C, ceonntrfoir mDairnedcotiv loa. nota de calificación en todos sus extremos, y elevó
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 9, 254, 255 y 256 de la Ley Hipotecaria; 7, 51 y 54 del Real 
Decreto  Legislativo  1/1993,  de  24  de  septiembre,  por  el  que  se  aprueba  el  Texto 
refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos 
Documentados; 122 del Real Decreto 828/1995, de 29 de mayo, por el que se aprueba el 
Reglamento  del  Impuesto  sobre  Transmisiones  Patrimoniales  y  Actos  Jurídicos 
Documentados; 2, 3, 45 y 48 del Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de marzo, por el 
que se aprueba el texto refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario; 553-5.2 del Código 
Civil de Cataluña; 14 del Real Decreto 235/2013, de 5 de abril, por el que se aprueba el 
procedimiento básico para la certificación de la eficiencia energética de los edificios; 132 
y 135 de la Ley 18/2007, de 28 de diciembre, del derecho a la vivienda, de la Comunidad 
Autónoma  de  Cataluña:  las  Resoluciones  Jus/1939/2010,  de  20  de  abril  y  Jus/
2560/2010, de 28 de junio de 2010 de la Direcció General de Dret i d’ Entitats Juridiques, 
y las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 21 de 
octubre de 1987, 21 de enero de 1993, 1 de septiembre de 1998, 14 de junio de 2010, 5 
de agosto de 2013, 11 de abril y 6 de mayo de 2016 y 19 de octubre de 2018.
1.  Se plantea en este expediente por un lado si han quedado suficientemente 
acreditados la autoliquidación y el pago del impuesto correspondiente de una escritura 
de compraventa y por otro si ha quedado justificada la identidad entre la finca registral 
vendida y el certificado de eficiencia energética, la cédula de habitabilidad y el certificado 
de estado de deudas con la comunidad de propietarios relativos al departamento vendido 
que han quedado incorporados en la escritura, pues a juicio del notario recurrente han 
quedado  acreditados  ambos  extremos,  la  autoliquidación  y  pago  del  impuesto  y  la 
identidad entre la finca registral transmitida y los certificados aportados, en contra de lo 
que entiende el registrador.
2.  Por lo que se refiere al primero de los defectos señalados, el artículo 254 de la 
Ley Hipotecaria impide al registrador realizar ninguna inscripción sin que se acredite 
previamente el pago de los impuestos establecidos o que se establecieran por las leyes, 
si los devengare el acto o contrato que se pretenda inscribir.
Como ha declarado este Centro Directivo (cfr. Resoluciones de 16 de noviembre 
de 2011, 4 de abril de 2012 y 5 de agosto de 2013), del artículo 254 de la Ley Hipotecaria 
se desprende la exigencia para la práctica del asiento de inscripción en el Registro de la 
Propiedad, de la previa justificación de que se ha solicitado o practicado la liquidación de 
los tributos que graviten sobre el acto o contrato cuya inscripción se pretenda o sobre el 
documento en virtud del cual se pretenda la inscripción.
Este precepto no es sino la reproducción en el ámbito de la legislación registral de lo 
dispuesto con carácter general en el artículo 54 del Texto refundido de la Ley del 
Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, aprobado 
por Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre, conforme al cual «1. Ningún 
documento que contenga actos o contratos sujetos a este impuesto se admitirá ni surtirá 
efecto en Oficina o Registro Público sin que se justifique el pago de la deuda tributaria a 
favor  de  la  Administración  Tributaria  competente  para  exigirlo,  conste  declarada  la 
exención por la misma o cuando menos la presentación en ella del referido documento…
La justificación del pago o en su caso de la presentación del referido documento se hará 
mediante la aportación en cualquier soporte del original acreditativo del mismo o de 
copia de dicho original» (disposición legal ésta desarrollada por los artículos 122.1 y 2  s
y 123 de su Reglamento). Se matiza en este último precepto reglamentario que, no  oe.
obstante, esa inadmisión general de los documentos para su inscripción o anotación, se  w.
sdpiernej avn ieaen c«ees saeidlxvapodr e losd aepm reetavnils tetjou  seetli nfia clraatí cclieóugnloi s ll2aa5c i5pó rnád ceht iipclaoa t eLdceeaylr  iaaH»si,pi eolnotte oqc uaderie as .u ppEroenns eeen lq tamuceiis ósmne ortá a slp eocnsotiimdboloe,    2020-3658n https://ww
dispone el artículo 100 del Reglamento del Impuesto de Sucesiones y Donaciones:
«Cierre registral. 1. Los Registros de la Propiedad, Mercantiles, y de la Propiedad
Industrial, no admitirán para su inscripción o anotación ningún documento que contenga 
acto o contrato del que resulte la adquisición de un incremento de patrimonio o título 
lucrativo, sin que se justifique el pago de la liquidación correspondiente por el impuesto 
sobre sucesiones y donaciones o, en su caso, la declaración de exención o no sujeción, 
o la presentación de aquél ante los órganos competentes para su liquidación. 2. A los 
efectos prevenidos en el número anterior se considerará acreditado el pago del impuesto 
siempre  que  el  documento  lleve  la  nota  justificativa  del  mismo  y  se  presente 
acompañado de la carta de pago o del correspondiente ejemplar de la autoliquidación 
debidamente sellada por la oficina competente y constando en ella el pago del tributo o 
la alegación de no sujeción o de los beneficios fiscales aplicables».
3.  Este  efecto  de  inadmisión  de  los  documentos  inscribibles  en  los  registros 
públicos  a  efectos  de  inscripción,  con  la  excepción  dicha  relativa  al  asiento  de 
presentación, no es sino una de las medidas establecidas por el legislador en orden a 
evitar el fraude fiscal y garantizar el cumplimiento por parte de los sujetos pasivos de la 
obligación que les impone con carácter general el artículo 51 del Texto refundido del 
Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados de presentar 
los documentos comprensivos de los hechos imponibles a que se refiere la citada ley (y 
caso de no existir aquellos documentos, una declaración en los plazos y en la forma que 
reglamentariamente se fijen). Tal obligación, en el ámbito de este impuesto, comporta la 
de presentación en la oficina gestora competente del ejemplar de la autoliquidación 
practicada, previo ingreso de su importe en la caja de la Administración Tributaria o 
entidad colaboradora de la misma o, en su caso, con la alegación de la exención o no 
sujeción procedente acompañada del documento original o declaración sustitutiva y de 
su  copia.  Y  todo  ello  a  los  efectos  de  que  por  parte  de  la  oficina  gestora  pueda 
procederse al examen del hecho imponible que pueda resultar del documento y a la 
práctica de las liquidación o liquidaciones complementarias que, en su caso, fueren 
procedentes (cfr. artículo 108 del Reglamento del Impuesto) y por parte del presentante 
pueda obtenerse de aquella oficina el correspondiente justificante de presentación del 
documento y su autoliquidación así como de su ingreso, cuando no se hubiese alegado 
exención o no sujeción (cfr. artículo 107 del Reglamento del Impuesto de Transmisiones 
Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados), y cuya aportación ante el registrador 
hará  posible  el  levantamiento  del  cierre  registral,  la  práctica  de  la  correspondiente 
inscripción con extensión de la oportuna nota marginal de afección (cfr. artículo 122.3 y. 4 
del Reglamento del Impuesto) y, finalmente, el cumplimiento por parte del registrador de 
su obligación de archivo de copia de los citados justificantes (cfr. artículos 256 de la Ley 
Hipotecaria,  51.13  y  410  del  Reglamento  Hipotecario  y  122.3  del  Reglamento  del 
Impuesto). Todo lo señalado, además, debe entenderse sin perjuicio de las excepciones 
procedentes (cfr. artículo 54.2.c) del Texto refundido del Impuesto de Transmisiones 
Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados y la Instrucción de 18 de mayo de 2011, 
de esta Dirección General, sobre constitución de sociedades mercantiles y convocatoria 
de junta general, en aplicación del Real Decreto-ley 13/2010, de 3 diciembre).
De todo ello se deduce, por tanto, que para el acceso a los Registros públicos, y en 
especial en este caso al Registro de la Propiedad, es necesario con carácter general, y 
cualquiera que sea el soporte electrónico o papel en el que se presente el documento, 
que se acredite, mediante la aportación del correspondiente justificante bien lo sea 
también en soporte electrónico o papel, los siguientes extremos: que se ha producido la 
presentación del documento y su autoliquidación, bien lo haya sido esta última con 
ingreso o bien con simple alegación de exención o no sujeción. e.
4.  En el caso de este expediente, queda justificado que ha sido presentado el  58ww
dporecsuemnetanctoió ny y  paaugtool idqeu ildaa Adog enec iain Tgrriebsuatadroia  duen  Ciamtapluueñsat oa,p omrteaddiaa nptoer  ella n odtailirgioe.ncia  de
autoSliiqnu ideamdboa yrg op,a gdaidcoh,a  qudeil igeesn claia d undoa  qaucree dhiata  llecvuaádl o easl  reelg isimtrapduoers tao  squuspee nsdee r hlaa 
inscripción por este motivo, tal como da a entender, si bien es cierto que de manera
confusa, cuando en la nota de calificación afirma que «la liquidación del impuesto sobre 
actos jurídicos documentados está incompleta -falta una hoja-», deduciendo que lo que 
falta  es  aportar  el  modelo  correspondiente  a  la  autoliquidación  del  impuesto  sobre 
transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados -modelo 600- que acredite 
que es ese el impuesto que efectivamente se ha autoliquidado y pagado y no otro (si 
bien no sería éste el único medio de acreditar ese hecho).
La compraventa que se instrumenta en la escritura se encuentra sujeta al impuesto 
sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, como resulta del 
artículo  7.1.a)  del  texto  refundido  de  su  ley  reguladora.  Para  poder  practicar  su 
correspondiente inscripción en el Registro de la Propiedad deberá acreditarse por tanto 
la autoliquidación y pago de este concreto impuesto que la grava.
Como señala la Resolución de 11 de abril de 2016, la doctrina de este Centro 
Directivo  (Resolución  de  21  de  octubre  de  1987)  ha  dicho  que  estando  sujeto  un 
documento  presentado  a  la  liquidación  por  dos  impuestos,  el  de  Transmisiones 
Patrimoniales y el de Sucesiones, no basta con la nota acreditativa del ingreso por el 
primero de ellos, sino que deberá acreditarse la liquidación también por el segundo, no 
obstando que la gestión de ambos impuestos haya sido transferida a las Comunidades 
Autónomas de manera que un mismo organismo sea competente para liquidarlos, lo que 
no es argumento suficiente en contra. Con este mismo argumento ha de rechazarse la 
inscripción de un documento si se justifica que se ha presentado la autoliquidación del 
mismo e ingresado el importe correspondiente, pero no a qué impuesto se refiere esa 
autoliquidación y pago, como sucede en este caso.
5.  En cuanto al segundo de los defectos señalados, es necesario en primer lugar 
señalar que no se discute ni por el notario autorizante de la escritura y recurrente ni por 
el registrador si es necesario o no aportar la cédula de habitabilidad, el certificado de 
eficiencia  energética  y  el  certificado  del  estado  de  deudas  con  la  comunidad  de 
propietarios para poder practicar la inscripción de la compraventa, de acuerdo con la 
normativa  catalana  (artículos  553-5.2  del  Código  Civil  de  Cataluña;  14  del  Real 
Decreto 235/2013, de 5 de abril, por el que se aprueba el procedimiento básico para la 
certificación de la eficiencia energética de los edificios; 132 y 135 de la Ley 18/2007, 
de 28 de diciembre, del derecho a la vivienda, de la Comunidad Autónoma de Cataluña, 
y Resoluciones Jus/1939/2010, de 20 de abril y Jus/2560/2010, de 28 de junio de la 
Direcció  General  de  Dret  i  d’Entitats  Juridiques),  sino  que  lo  que  es  objeto  de 
discrepancia es si existe o no identidad entre la finca registral vendida y el departamento 
al que se refieren dichos certificados y cédula, por lo que ésta es la única cuestión a 
resolver en este expediente.
En  este  sentido,  es  preciso  que  se  pueda  apreciar  de  forma  indubitada  la 
correspondencia entre la descripción registral de la finca y los datos con se identifica el 
departamento transmitido en los certificados y la cédula mencionados, como resulta de lo 
establecido por la Resolución de esta Dirección General de 14 de junio de 2010. Y tal 
correspondencia ha de establecerse sobre la base de lo que resulta del Registro y de los 
documentos aportados.
En este supuesto, en el Registro la finca se describe como departamento número 
once de la división horizontal, apartamento número (…). Por su parte, tanto el certificado 
de eficiencia energética como la cédula de habitabilidad y el certificado de deudas con la 
comunidad la finca se identifica con los datos de calle (…), número (…), planta o piso 
(…). También queda identificada de este modo en el certificado catastral aportado, si 
bien no consta incorporada todavía en el Registro ninguna referencia catastral de la  e.
finca. A juicio del registrador, no es posible establecer una correspondencia entre la finca  w.b
registral y el departamento de la planta segunda, puerta cuatro a que se refieren los  58ww
certiEfinca odpoisn iyó nla d ceél dnuolata.rio recurrente, no existe duda alguna de la correspondencia de la
Pcérodpuilead adde  lhaa fbinitcaab ilcidoands tac opne rlfae cftianmcae nrteeg iisdteranlt ifviceanddaid aco myao  qfiunec ae sni tueal dRa eegnis tlrao  pdlaen tlaa 
segunda, la vendedora no es titular de ninguna otra entidad en la planta segunda, en el
catastro  la  vendedora  consta  como  titular  de  la  vivienda  de  la  planta  segunda,  la 
vendedora no tiene catastrada a su nombre ninguna otra finca en la misma planta, el 
administrador  de  la  comunidad  de  propietarios  identifica  la  finca  titularidad  de  la 
vendedora como piso segundo puerta cuatro y en la escritura se ha hecho constar que la 
referencia catastral protocolizada se corresponde con la finca registral.
En el presente expediente, no se discute que la vivienda transmitida esté situada en 
la planta segunda, sino que la cuestión es determinar si existe coincidencia entre la 
puerta  cuarta  a  la  que  se  refieren  los  certificados,  con  el  apartamento  ocho, 
departamento once, que consta en el Registro.
Individualmente considerados cada uno de los certificados aportados pudiera no ser 
suficiente para acreditar que los mismos se refieren a la finca registral transmitida. Sin 
embargo, teniendo en cuenta todos los documentos aportados y examinados en su 
conjunto,  así  como  a  las  manifestaciones  de  la  parte  vendedora  contenidas  en  la 
escritura, puede llegarse a la conclusión razonable de que los mismos sí se están 
refiriendo a la finca transmitida, por lo que este defecto debe ser revocado.
En  consecuencia,  esta  Dirección  General  ha  acordado  estimar  parcialmente  el 
recurso en los términos que resultan de los fundamentos de Derecho anteriores y 
revocar parcialmente la nota de calificación del registrador.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la provincia del lugar donde radica el inmueble 
en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del 
juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de la Ley 
Hipotecaria.
Madrid,  20  de  diciembre  de  2019.–El  Director  General  de  los  Registros  y  del 
Notariado, Pedro José Garrido Chamorro.