BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 163 Viernes 9 de julio de 2021 Sec. III.   Pág. 82303
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA
Y EL RETO DEMOGRÁFICO
11456 Resolución de 30 de junio de 2021, de la Dirección General de Calidad y 
Evaluación  Ambiental,  por  la  que  se  formula  declaración  de  impacto 
ambiental del proyecto «Ampliación y remodelación de la EDAR de Palma II y 
emisario (Islas Baleares)».
Antecedentes de hecho
Con fecha 9 de febrero de 2021 tuvo entrada en esta Dirección General solicitud de 
inicio  de  procedimiento  de  evaluación  de  impacto  ambiental  ordinaria  de  los 
anteproyectos de Ampliación y remodelación de la EDAR de Palma II y Emisario (Islas 
Baleares), remitida por la Dirección General del Agua del Ministerio para la Transición 
Ecológica y el Reto Demográfico (MITERD), como promotor y órgano sustantivo.
1.  Alcance de la evaluación.
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por 
el promotor para los anteproyectos «Ampliación y remodelación de la EDAR de Palma II» 
y «Emisario de la EDAR Palma II».
La evaluación no comprende el ámbito de la evaluación de seguridad y salud en el 
trabajo, ni de seguridad industrial, que poseen normativa reguladora e instrumentos 
específicos.
2.  Descripción y localización del proyecto.
El  proyecto  tiene  por  objeto  garantizar  un  tratamiento  adecuado  de  las  aguas 
residuales de la ciudad de Palma y alrededores para un horizonte de 20 años, lograr un 
funcionamiento conjunto y coordinado de las EDAR Palma I y Palma II, posibilitar el 
tratamiento de los caudales punta en épocas de lluvia intensa, la reducción de las cargas 
de nitrógeno y fósforo en el medio receptor, y el cumplimiento de los criterios de calidad 
para las aguas de baño y para la reutilización de las aguas.
El saneamiento de la Bahía de Palma fue declarado de interés general del Estado, 
por Real Decreto-ley 3/1993, de 26 de febrero.
Las actuaciones proyectadas consisten en:
a)  Remodelación y ampliación de la actual EDAR Palma II, ocupando una parcela 
colindante que ha sido reservada a tal efecto por el Ayuntamiento de Palma, de acuerdo 
con la resolución del 3 de julio de 2013 de la Comisión de Medio Ambiente de las Islas 
Baleares (CMAIB) y la memoria ambiental de la modificación puntual del Plan General de 
Ordenación Urbana (PGOU) de febrero de 2013.
Para la EDAR se adoptará un sistema biológico convencional similar al proceso 
Bardenpho  modificado,  contemplándose  las  siguientes  actuaciones:  obras  de 
adecuación (bombeo y desvío de tuberías) para un pretratamiento completo de 33.000  es
m3/h  (actualmente  21.000  m3/h  llegan  por  gravedad  y  12.000  m3/h  por  impulsión);  bo
tratamiento primario con decantación lamelar para 90.000 m3/día y un caudal punta que  6w
ppfbilaeitorrralamóc giit9óiac0n a. r0 ded0ece0 idb  niimsru ct3ero/idles ív nacat oeccnsioa ;p ndta roass toidas etmdele miet a1nan0t oq dm ueteei cr frcadaineasg .ritooos rp maaercanti tv3aa.s7d 5oe0sn   me1n23/  hsh,u ocsroapnse ;n dsteriacóatnan mtcaoiecninó tneo l ilmbaimoinleóalgcaiiróc ony    OE-A-2021-1145able en https://w
La EDAR dispondrá de línea propia de fangos, con digestión anaerobia primera, 
predeshidratación, hidrólisis térmica, digestión anaerobia segunda, postdeshidratación y 
línea de biogás con acumulación y aprovechamiento por cogeneración.
b)  Nuevo emisario de vertido al mar, con partes terrestre y marítima, para aliviar los 
excedentes de la EDAR que no puedan ser aprovechados para reutilización y capacidad 
suficiente para la caudal punta de las aguas de lluvia. El emisario se diseña con tubería 
PEAD de 2000 mm de diámetro en toda su longitud, caudal máximo de 33.000 m3/h 
y 1.660 m de recorrido en su parte terrestre. Para el tramo submarino, el documento 
técnico describe la alternativa 4A de 1.233 m y punto de vertido próximo al actual en la 
batimétrica -13,5 m seleccionada por el promotor. Sin embargo, de la evaluación se 
deduce que es ambientalmente preferible la alternativa 4B contemplada en el Estudio de 
impacto, con emisario de 4.969 m y vertido en la batimétrica -36 m. La ejecución del 
tramo submarino se realizará mediante tuneladora en los primeros 506 m y mediante 
pesos muertos sobre el fondo marino el resto.
c)  También se proyectan instalaciones y obras auxiliares, como las acometidas 
eléctricas y los accesos necesarios.
El plazo inicialmente estimado para la ejecución de las obras es de 40 meses para la 
ejecución de la EDAR y veinticuatro meses para el emisario.
Tras la finalización de las obras y puesta en marcha de las nuevas instalaciones, se 
llevará a cabo la demolición de las antiguas instalaciones de la EDAR de Palma II que 
queden en desuso, utilizándose el espacio liberado para un corredor verde en la zona del 
Torrent Gros. También se contempla el encauzamiento y adecuación del Torrent Gros en 
el tramo de la parcela de la EDAR como un parque fluvial inundable con capacidad para 
evacuar  la  avenida  de  periodo  de  retorno  de  500  años,  de  acuerdo  con  las 
prescripciones establecidas en la mencionada modificación puntual del planeamiento 
urbanístico.
Las actuaciones se localizan íntegramente en el término municipal de Palma, en la 
Isla de Palma de Mallorca, en las Islas Baleares. El emisario submarino se emplaza en la 
Bahía  de  Palma,  concretamente  en  la  playa  del  Arenal,  frente  a  los  núcleos 
poblacionales de Can Pastilla.
3.  Tramitación del procedimiento.
El 8 de julio de 2019, el órgano ambiental comunicó al promotor y órgano sustantivo 
el  Documento  de  alcance  a  dar  al  estudio  de  impacto  ambiental,  y  le  remitió  las 
contestaciones a las consultas recibidas.
El 3 de marzo de 2020, el órgano sustantivo publicó en el BOE n.º 54 anuncio de 
información pública de los anteproyectos «Ampliación y remodelación de la EDAR Palma 
II» y «Emisario de la EDAR Palma II», el Estudio de Impacto Ambiental común para 
ambos, y la relación de bienes y servicios afectados. El anuncio también se publica en el 
BOIB («Bulletí Oficial de les Illes Balears») n.º 26 de 29 de febrero, así como en el tablón 
de edictos y anuncios del Ayuntamiento de Palma y del Gobierno de las Islas Baleares, y 
en el Diario de Mallorca de 28 de febrero de 2020. Del resultado de este trámite, se 
recibe una alegación de la empresa municipal EMAYA.
El 27 de febrero de 2020, el órgano sustantivo consultó a las administraciones 
públicas afectadas y personas interesadas, a excepción de la Dirección General de 
Territorio y Paisaje que fue consultada el 3 de marzo de 2020 y de la Comisión Balear de 
Medio Ambiente que se consultó el 30 de abril de 2020. El anexo I incluye el cuadro de 
los consultados y si han emitido o no contestación. e
4.  Análisis técnico del expediente. 6ww.
a.  Análisis de alternativas: 2021-1145n https://w
el prPoamrao tcour mesptluird lioas  aoltbejrentaivtoivsa sd eyl  rperaolyizeac tuon,  aadneámlisáiss  mdeu lltaic ariltteerrinoa, taivrtaic 0u ládned noola sa cetuna tcoirónno, 
a la ubicación y diseño de la EDAR y al trazado y forma de ejecución del emisario.
EDAR: Ubicación y diseño.
Ubicación: alternativa 1, nueva EDAR en nueva ubicación; alternativa 2, remodelar y 
ampliar  la  EDAR  Palma  I  para  tratar  los  caudales  que  llegan  a  ambas  EDAR; 
alternativa 3: remodelación y ampliación de la actual EDAR Palma II en la misma 
parcela; alternativa 4: nueva EDAR en parcela colindante a la de Palma II. El promotor 
descarta la alternativa 1 por la necesidad de ocupar nuevas zonas para construir la 
totalidad de las actuaciones y de ampliar el trazado de los colectores, lo que supone 
mayores impactos en la fase de construcción, así como la alternativa 2 al concentrar en 
una única EDAR todas las aguas de Palma, lo que en caso de avería podría provocar 
graves incidentes. Aunque estima que las alternativas 3 y 4 son viables técnicamente, el 
espacio limitado de la alternativa 3 hace que el promotor seleccione la alternativa 4.
Diseño:  alternativa  1,  fangos  activos,  Bardenpho;  alternativa  2,  biorreactor  de 
membranas MBR; alterativa 3, biofiltros. Los procesos MRB y BARDENHO obtienen 
puntuaciones muy parecidas, seleccionándose el sistema Bandenpho modificado.
Nuevo emisario de 2 m de diámetro: trazado y forma de ejecución.
Trazado terrestre: las alternativas parten del camino Son Ferriol, hasta el pozo de 
hinca  del  tramo  marino  con  ligeras  variaciones  que  varían  en  su  longitud. 
Alternativa 1: 1.610 m, alternativa 2: 1.687 m, alternativa 3: 1.637 m y alternativa 4: 1.660 
m. En el análisis realizado, las alternativas obtienen una puntuación semejante a nivel 
ambiental, seleccionando la alternativa 4 por originar menos expropiaciones.
Trazado marino: en el Documento de alcance del Estudio se establecía que el vertido 
debía realizarse a más de 50 m del frente de la pradera de Posidonia. En el Estudio, la 
alternativa  4A  mantiene  el  punto  de  vertido  actual  en  el  interior  de  la  pradera  de 
Posidonia oceanica a 1.233 m de la costa y batimétrica -14 m; la alternativa 4B localiza 
el punto de vertido al exterior de la pradera de Posidonia, a 4.969 m de la costa y 
batimétrica -37 m. En la ponderación del Estudio se analiza la afección a la pradera de 
Posidonia, a la línea de costa por llegada de contaminantes y el coste económico y 
energético, siendo la alternativa 4A la seleccionada por el promotor considerando que 
produce una menor afección a la pradera de Posidonia. Este criterio y la selección 
resultante no son compartidos por varias de las administraciones afectadas consultadas, 
como se indica en el siguiente apartado.
Modo de ejecución del emisario submarino: alternativa 1, perfil subterráneo con 
tuneladora  salvo  tramo  difusor;  alternativa  2,  perfil  enterrado  con  tuneladora  los 
primeros 500 m y en el resto disposición sobre el sedimento mediante peso muerto; 
alternativa 3, dragado en la totalidad de la tubería enterrada. El promotor selecciona la 
alternativa 2.
Las  contestaciones  recibidas  a  las  consultas  plantean  cuestiones  relevantes  en 
relación con la alternativa elegida por el promotor para la ubicación de la EDAR que se 
tratan en el apartado C de la presente resolución al afectar a la vulnerabilidad del 
proyecto por el riesgo de inundación; y en relación con el trazado del tramo marino del 
emisario y su afección sobre la pradera de posidonia y la calidad del agua en las playas.
Para las dos alternativas analizadas 4A y 4B de trazado submarino del emisario, el 
organismo competente para la autorización de vertido de la EDAR, que es la Dirección 
General de Territorio y Paisaje de la Consejería de Territorio, Energía y Movilidad, 
considera que de entre los indicadores utilizados por el promotor para la comparación de 
alternativas, el que decanta su elección por la alternativa 4A es la «afección a la  s
Posidonia», al que asigna un peso del 50 %, provocando esta alternativa una menor  oe.
afección por la construcción del emisario. Sin embargo, esta Dirección General considera  6ww.
ciqmuupyeoo dsrti acehnfeatec  vtaoa sleo sfreaoccnti oóesnn  d speea  crrteoefm iereprevae rúarsnciiibcólanem sd eean l atfeilnt eaar lnilzaaa tfirav lasaes   oddbeerb ace,o  cnsoesntrrs uliadc ecfarióasnne,d  dqoeu q efuu eens cl aitoe nfmaaspmeo iermanált osy    2021-1145n https://w
de la EDAR y del emisario l, optando en tal caso por la alternativa de emisario 4b que
tiene un punto de vertido más alejado de la línea de costa, pasada la pradera de
Posidonia. Ello considerando también su mejor adecuación al logro del buen estado de la 
masa de agua costera afectada y a lograr la recuperación de la parte de la pradera de 
Posidonia afectada por el actual vertido. En este sentido se orienta el Servicio de 
Vertidos de la Dirección General de Territorio y Paisaje, administración competente para 
la autorización del vertido al mar del emisario submarino, cuyo informe favorable es para 
la alternativa 4B.
Además del organismo competente para la autorización del vertido de esta EDAR, 
también  la  Dirección  General  de  Espacios  Naturales  y  Biodiversidad,  el  Área  de 
Medioambiente y Bienestar Animal del Ayuntamiento de Palma, la Comisión de Medio 
Ambiente de Illes Balears de la Consejería de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca, el 
Instituto Español de Oceanografía y EMAYA se pronuncian en la misma línea, señalando 
a la alternativa 4B como la más apropiada desde el punto de vista ambiental.
El  promotor  alega  que  con  los  parámetros  de  diseño  de  la  EDAR  se  reducen 
significativamente las presiones a las que está sometida la masa de agua receptora del 
vertido, dado que la planta se ha proyectado añadiendo un tratamiento terciario que hace 
que la composición del vertido sea compatible con los requerimientos de la zona sensible 
receptora, así con el cumplimiento de las normas de calidad de las aguas de baño. En su 
opinión, llevar la contaminación «más allá» para que no sea percibida por la población no 
puede  ser  una  opción,  sino  que  se  han  de  poner  los  medios  para  una  correcta 
explotación  de  las  instalaciones  y  asegurar  un  vertido  de  calidad  adecuada.  La 
alternativa 4B se encuentra muy penalizada por su coste económico, que el promotor 
valora en 13,6 millones de € frente a los 4,3 Millones de € de la alternativa 4A, y la 
dependencia de un bombeo en cabecera, que en caso de fallo eléctrico provocaría el 
vertido de aguas brutas al Torrent Gros y de ahí a la primera línea de costa. Además, 
incluye un análisis del coste energético y la huella de carbono del bombeo, que no 
consideró en la comparación inicial de alternativas, y que junto al mencionado riesgo en 
caso de fallo de suministro eléctrico penalizan la opción del emisario largo, por lo que 
sigue sosteniendo su elección de la alternativa 4A como la más adecuada.
Para el método de construcción del emisario submarino, la Dirección General de la 
Costa y el Mar del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico y el 
Área de Medio Ambiente y Bienestar Animal del Ayuntamiento de Palma indican que lo 
deseable sería ejecutar un enterramiento con tuneladora en todo su recorrido empleando 
una técnica que no afectara a las fanerógamas marinas. El promotor no lo considera por 
las dificultades técnicas y su coste económico.
Del análisis que se realiza del proceso de evaluación practicado para el trazado del 
emisario marino se concluye la necesidad de adaptar el proyecto del emisario a la 
alternativa 4B, ya que de las dos alternativas planteadas, tal y como señala el órgano 
con competencias en la autorización del vertido y gran parte de los demás organismos 
consultados, entre los que se incluyen los que ostentan las competencias en medio 
natural y biodiversidad, planificación hidrológica, población, etc., la alternativa 4B es la 
que a largo plazo minimiza las afecciones ambientales del proyecto, como se justifica en 
el  apartado  siguiente,  resultando  la  alternativa  de  trazado  submarino  del  emisario 
preferible desde el punto de vista medioambiental.
b.  Tratamiento de los principales impactos del proyecto:
A la vista del Estudio de Impacto Ambiental, los informes recibidos y el análisis 
técnico del expediente, se refleja el tratamiento de los impactos más significativos del 
proyecto: e
Población, salud humana. 6ww.
derivEand alas  dfaesl ea udmee nctoon dster utcrácfióicno  spee sagdeon epraorrá lna s mooblreasst,i aesm  misioodneersa ddaes  pao lvloa  yp orubildaocsió ny   2021-1145n https://w
aaufemcceinotnoe dse a l as edrevpicuiroasc. ióDnu rparnotdeu clair áfa usne  idmep eaxcptolo ptaocsiiótinvo,  csoonb rlea  laam ppolbialaccióiónn d.e la EDAR el  BOE-A-cable e
El Estudio contempla como medidas preventivas y correctoras limitar los trabajos en 
proximidad de viviendas en días laborables y horario diurno en fase de construcción de 
la EDAR, realizar los trabajos en el medio marino fuera de la temporada de baños 
siempre que sea posible y aumentar la frecuencia de revisiones y vigilancia del plan de 
mantenimiento de las instalaciones proyectadas en la temporada de baños.
El Área de Medio Ambiente y Bienestar Animal del Ayuntamiento de Palma señala 
que el emisario entrará en el Mar muy cerca de la playa de Ciudad Jardín, una de las 
más concurridas de la ciudad, que con la actual depuradora y emisario ha venido 
sufriendo prohibiciones de baño en verano por vertidos incontrolados en situación de 
emergencia. Esta situación se da no sólo por estar la actual depuradora en su límite de 
capacidad, sino también porque el emisario tiene la salida muy cerca de la costa. De 
cara al proyecto de ampliación, esta Área del Ayuntamiento considera que la afección del 
vertido a la costa disminuiría si el punto del vertido estuviera más alejado, caso de la 
alternativa 4B, tanto por la mayor capacidad de dilución de la masa de agua como por el 
efecto dispersor de las corrientes.
EMAYA indica que si se opta por la opción 4A con un emisario de 1.233 m con 
los 300 m finales incluyendo los difusores del vertido, dado que las aguas de baño se 
extienden hasta 500 m desde la playa, el efluente se vertería a 433 m del límite exterior 
de la zona de baño. Teniendo en cuenta que el vertido corresponde a una población 
equivalente a 800.000 habitantes, y que en periodos de estancamiento o de inversión del 
flujo costero la pluma podría afectar a la zona de baño, conviene alejar más el emisario 
de la línea de costa. Además, indica que el estudio de dilución presentado tan solo 
considera la situación más favorable en el vertido de contaminantes, sin que se hayan 
estudiado escenarios desfavorables (accidentes, mantenimiento de instalaciones, exceso 
de  caudal  u  otras  situaciones)  que  pueden  producir  un  vertido  sin  depurar.  La 
concentración de Escherichia coli en pluviales oscila entre de 103 y 104 CFU/100 ml, y en 
agua  sin  depurar  entre  106  y  107  CFU/100  ml.  Para  estas  concentraciones  habría 
problemas en todos los escenarios de la alternativa 4A, lo que obligaría a tener que 
cerrar la playa durante dichos eventos. Por el contrario, para la alternativa 4B los efectos 
sobre las aguas de baño serían muy inferiores, habida cuenta de la distancia y el tiempo 
de tránsito entre el emisario y la playa.
Para la alternativa 4A de emisario corto y en relación con los umbrales del Real 
Decreto 1341/2007, el promotor sostiene que en situaciones de funcionamiento normal o 
con lluvias que no lleguen a colmar la capacidad del tanque de laminación, incluso con 
condiciones de corriente y vientos pésimas, la calidad del efluente para las aguas de 
baño sería «excelente». Y para una situación de vertido con lluvias extraordinarias que 
superen la capacidad del tanque de laminación la calidad del vertido sería «buena». La 
Directiva 91/271/CEE indica que para la calidad del agua no se tendrán en cuenta los 
valores  extremos  cuando  sean  consecuencia  de  situaciones  inusuales,  y  que  las 
situaciones de lluvias extraordinarias no superan las 450 horas (3 % del tiempo estival). 
No considera adecuado optar por alternativas de emisario más caras.
En relación con la población de diseño para la EDAR, tanto el Ayuntamiento de 
Palma como EMAYA encuentran incongruencia entre los datos utilizados en el Estudio 
que  son  los  del  Instituto  Nacional  de  Estadística  (INE)  y  no  los  datos  del  padrón 
municipal, lo que supondría contabilizar 28.024 habitantes menos, lo que puede acortar 
el horizonte de obsolescencia de la depuradora, previsto inicialmente para veinte años.
El promotor señala que la determinación de la capacidad de la planta en el año 
horizonte se ha realizado en dos fases. En una primera se determina el caudal medio  s
actual, para lo cual se ha utilizado la serie histórica suministrada por el explotador  oe.
adoptándose el percentil 85, y en la segunda se realiza una proyección al año horizonte  w.
dplaea  rfualae  onsbteetre ioenf eiscri inaeoll,   cspauau rdtaea nel dld eeens cdtuiiasd,ei oñq oud.ee  A epuson bqlolau ceqi uósene , s heean  p usrtoíi lyilzoea crdetaole  hlvaaa sinnttafeo  renmlo aa scñoioón n hl oodsrei zld oIaNnttoEes,   pqtoautreaa l eeessl    2021-1145n https://w
caudal de diseño. Los datos de población únicamente se utilizan para obtener la tasa de
crecimiento anual, no para calcular el caudal actual en la planta. Bc
Para asegurar que el diseño de la EDAR permite niveles adecuados de depuración 
en todo el horizonte de veinte años previsto, las previsiones de evolución de la población 
servida por la infraestructura deben revisarse de acuerdo con las fuentes de información 
disponibles  que  reflejen  de  manera  más  fiel  la  realidad,  variabilidad  y  evolución 
poblacional, teniendo en cuenta tanto la información del INE como del padrón municipal.
La Dirección General de Salud Pública y Participación del Gobierno de las Islas 
Baleares considera la necesidad de medidas preventivas adicionales a efectos de salud 
ambiental, señalando la necesidad de limitar la ejecución de los trabajos que se realicen 
en la línea de costa o de los trabajos de la EDAR que puedan suponer el vertido de 
materiales al Torrent Gros en la temporada de baños (de abril a octubre). En la ejecución 
del tramo terrestre del emisario, para prevenir interferencias con las redes de agua 
potable y saneamiento, deberá comunicarse el inicio de las obras a las empresas de 
agua  potable  y  saneamiento  y  a  la  Consejería  de  Salud  siguiendo  el 
Real Decreto 1341/2007, de 11 de octubre. Se sugiere utilizar agua regenerada para los 
riegos frente al polvo, y el control de la contaminación microbiológica.
El promotor indica que el anteproyecto contempla la ejecución del encauzamiento del 
Torrent Gros, no siendo ello posible fuera de la temporada de baño. No obstante, incluye 
toda una serie de medidas para la protección del medio hídrico que se describen en el 
apartado de aguas, señalando que el resto de las medidas indicadas por el organismo se 
encuentran incluidas en el Estudio.
La  programación  del  proyecto  deberá  excluir  durante  la  temporada  de  baños 
actuaciones el medio marino y costero u otras que puedan afectar a dicho medio. Dicha 
temporada será la determinada por el órgano competente, extendiéndose normalmente 
entre abril y octubre.
Flora, fauna, biodiversidad.
La Dirección General de Espacios Naturales y Biodiversidad, la Comisión de Medio 
Ambiente del Gobierno Balear y el Servicio de Estudios y Planificación de la Dirección 
General de Recursos Hídricos estiman que los impactos más relevantes del proyecto se 
producirán con el diseño y la ejecución del nuevo emisario, concretamente en su tramo 
submarino.
El actual emisario de la EDAR de Palma vierte en una calva de una pradera de 
Posidonia oceanica, especie incluida en el Listado de Especies Silvestres en Régimen 
de  Protección  Especial  (Real  Decreto  139/2011)  que  conforma  un  hábitat 
prioritario (1120* Posidonion oceanicae) de la Directiva Hábitats 92/43/CEE. Además, en 
la zona en la que se planea el nuevo emisario, existe la posibilidad de que exista algún 
ejemplar de nacra (Pinna nobilis), especie declarada en peligro de extinción por el 
Catálogo Español de Especies Amenazadas (Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero) y 
en situación crítica (Orden TEC/1078/2018).
De acuerdo con el Estudio, en la actual zona de vertido la pradera de Posidonia 
presenta una cobertura menor del 30 %, con haces dispersos y elevada cobertura de 
epífitos, pudiéndose encontrar rizomas enterrados en las calvas. El promotor sugiere que 
esta  misma  zona  sea  el  punto  de  vertido  del  nuevo  emisario  (alternativa  4A), 
considerándola «zona de sacrificio».
La Comisión de Medio Ambiente de las Islas Baleares considera que el continuo 
vertido de aguas mal depuradas desde el emisario actual viene produciendo un continuo 
aporte  de  sedimentos,  eutrofización  y  situaciones  de  anoxia,  que  han  motivado  la 
aparición de la mencionada calva en la pradera de Posidonia, como prueban los rizomas  e
muertos encontrados en ella, cuya dimensión es proporcional a la pluma de dispersión  bo
del efluente mal depurado. El vertido además afecta a las zonas adyacentes a la calva y  6w
en mLaay oDri roe cmceiónno rG gerandeora al  udnea  Taemrrpitloiari oz oyn aP daeis laaj eb ashoíast ideen eP aqlmuea .mantener el punto de  2021-1145n https://w
vperartdideora .a Lctau arel csuuppeornaeci ócno nntaintuuraarl  dlae  dlae gprraaddaecraió nd ey p onsoi dionnteian teasr  dlaif írceils yta luernatcai,ó np odr elo  eqsutae 
requiere de intervención para acelerar su recuperación. Por ello, el Organismo apuesta
por trasladar el punto de vertido al límite exterior de la pradera, y no considerar el área 
de vertido actual como una «zona de sacrificio» como indica el Estudio, sino como una 
«zona de recuperación», requiriendo una intervención de siembra y reimplantación para 
acelerar  su  lenta  recuperación  natural.  Señala  que  en  las  Islas  Baleares  se  están 
llevando a cabo proyectos de recuperación de praderas degradadas, gracias a una 
colaboración  pública-privada  y  el  empleo  de  técnicas  innovadoras.  Considera  que 
mantener el vertido de la EDAR ampliada en la misma zona del vertido actual impediría 
cualquier futuro proyecto de recuperación del estado ecológico de la Bahía de Palma que 
alberga  el  mayor  núcleo  de  población  de  las  Islas  Baleares,  y  plantea  que  debe 
aumentarse el nivel de ambición ecológica del proyecto que permita a largo plazo 
recuperar este sector de la pradera.
El Instituto Español de Oceanografía indica que con el proyecto mejorará la calidad 
de las aguas respecto la actual. Sin embargo, la concentración de nutrientes del vertido 
será  más  elevada  que  la  del  medio  receptor,  y  el  efluente  seguirá  aportando 
contaminantes  persistentes  que  no  son  eliminados  con  la  depuradora.  Además,  la 
concentración de sedimentos y la salinidad de las aguas vertidas respecto a las del 
medio receptor pueden provocar efectos negativos sobre las praderas de Posidonia del 
entorno. La Comisión de Medio Ambiente de las Islas Baleares también considera que, 
aunque con la ampliación de la EDAR la calidad del efluente mejorará significativamente, 
si se elige la alternativa 4A de emisario se seguirá vertiendo el efluente en una calva de 
la pradera de Posidonia ocasionada por el vertido actual, impidiendo su restauración.
La alternativa 4B que prolonga el emisario más allá de la pradera de Posidonia 
situando el punto de vertido a una distancia igual o superior a 50 m de su límite exterior 
se considera la más adecuada desde el punto de vista de conservación de la especie y 
la comunidad, pues aunque en fase de construcción le supone una afección directa, a 
largo plazo esta alternativa anula el actual vertido sobre la calva de la pradera próxima a 
la costa posibilitando su recuperación, según indica la Dirección General de Espacios 
Naturales y Biodiversidad.
De acuerdo con el análisis de las alternativas del promotor, la afección directa sobre 
la pradera de Posidonia por la construcción del emisario para la alternativa 4B sería 
de  2,25  ha,  y  para  la  alternativa  4A  de  0,55  ha,  considerándola  elevada  por  la 
importancia de este hábitat. No obstante, su cálculo no incluye la superficie de la pradera 
que se vería afectada en fase de explotación por la zona de influencia del vertido, que de 
acuerdo con la estimación de EMAYA para la alternativa 4A sería de 3 ha. Con la 
alternativa 4B se evitaría esta afección, posibilitando la futura recuperación de esta 
superficie, considerándose a largo plazo la opción ambientalmente más favorable.
El Servicio de Estudios y Planificación de la Dirección General de Recursos Hídricos 
señala una posible sobrevaloración en el Estudio para el criterio de comparación de 
alternativas «Afección a posidonia» para la alternativa 4B ya que aproximadamente 
el 75 % del recorrido del tramo extra de esa alternativa no transcurre sobre Posidonia y 
el 25 % restante lo hace sobre una población muy rala. Este aspecto también ha sido 
puesto de manifiesto por EMAYA, que suponiendo una banda de afección de 4,5 m de 
ancho ha estimado la afección directa sobre Posidonia en fase de construcción para la 
alternativa 4A en 0,28 ha y para la 4B en 1,21 ha. La Dirección General de Espacios 
Naturales y Biodiversidad señala la falta de información sobre el método utilizado en el 
Estudio para valorar esta afección.
En su contestación a esta última Dirección General, el promotor indica que eligió el 
peor escenario posible suponiendo que toda la longitud submarina del emisario afectaría  s
en menor o mayor medida a la pradera, habiéndose ajustado la superficie afectada, tras  oe.
el estudio del anteproyecto sobre la pradera, al observar que la afección del emisario  w.
iisnnuscbiigdmneainfricciniaaon  teesno  ybtaor edq au lesa use  sl uecpmoemisrfuaicnriiieod  aslldeee gasas  ihebaniostatlóa sg loiacb abrsea, t aimreeénnt raiclsaa  f i-nf1aa4ss.e 5i n yfdr aleal i tpocrroaandlesestrr,au p cnocori ó leonm  qpsuieeer zílaaa    2021-1145n https://w
hasta la batimétrica -16.00. No obstante, no aporta los datos de afección directa para la
alternativa  4B  que  se  estima  pueda  ser  también  más  reducida  que  la  inicialmente 
calculada.
Como conclusión, de la comparación de los efectos de ambas alternativas, no solo 
sobre la pradera de Posidonia oceanica, sino también sobre el estado de la masa de 
agua costera afectada por el vertido y sobre la calidad de las aguas de la Bahía de 
Palma para el baño, se considera que la selección debe decantarse por la alternativa 4B. 
Esta es la opinión de la Dirección General de Espacios Naturales y Biodiversidad, del 
Área de Medioambiente y Bienestar Animal del Ayuntamiento de Palma, de la Comisión 
de Medio Ambiente de Illes Balears de la Consejería de Medio Ambiente, Agricultura y 
Pesca, del Instituto Español de Oceanografía, de EMAYA, y también de la Dirección 
General de Territorio y Paisaje que resulta ser la administración competente para la 
autorización del vertido al mar de este emisario submarino. Para minimizar la afección a 
la pradera en fase de construcción se deberá adoptar un trazado que aproveche al 
máximo los claros arenosos o «vaires» existentes, eligiendo una zona de vertido donde 
no haya organismos o hábitats marinos de interés (maërl o precoralígeno), y un método 
constructivo que minimice la anchura de afectación. En este sentido se pronuncia la 
Comisión de Medio Ambiente de las Islas Baleares. Por su parte, la Dirección General de 
Biodiversidad y Espacios Naturales prevé disponer de una cartografía actualizada de 
Posidonia oceanica de la Bahía de Palma cuyo uso puede facilitar al promotor los ajustes 
detallados  de  trazado  y  permitirá  conocer  la  superficie  realmente  afectada.  Dicho 
organismo señala una serie de medidas para minimizar la afección a la pradera por la 
ejecución del emisario.
Las medidas previstas en el Estudio para minimizar la afección a la Posidonia son 
situar el trazado por las zonas con menores coberturas, colocar los sistemas de fijación 
del emisario siempre que sea posible en claros, y limitar la ejecución del emisario en las 
zonas de pradera a los meses de invierno, fuera de los periodos de floración (otoño), 
fructificación  (primavera)  y  germinación.  Esta  medida  es  apoyada  por  la  Dirección 
General de la Costa y el Mar en su informe de compatibilidad con la Estrategia Marina, 
pero ha sido cuestionada por el Servicio de Estudios y Planificación de la Dirección 
General de Recursos Hídricos por ineficaz, al considerar que la forma de reproducción 
de la posidonia es vegetativa mediante estolones, no interfiriendo en este proceso la 
instalación del emisario. El Estudio además propone como medida compensatoria la 
replantación de 2.500 m2 de Posidonia oceanica sobre la zona actual del vertido carente 
de vegetación mediante la técnica desarrollada en el proyecto «Uso de semillas y 
fragmentos de Posidonia oceanica en la restauración de zonas afectadas por la actividad 
de Red Eléctrica de España», incluyendo la preparación del esqueje, anclaje en fondo 
marino e instalación de una baliza para impedir el fondeo y favorecer su recuperación.
La Dirección General de Espacios Naturales y Biodiversidad señala que en caso de 
optar por la «Alternativa 4B» no será de aplicación la obligación de establecer medidas 
compensatorias según requiere el Decreto 25/2018, de 27 de julio, sobre la conservación 
de Posidonia Oceanica en las Islas Baleares, al suponer una mejora en el estado de 
conservación de la pradera de Posidonia de la zona afectada por el actual vertido. En 
consecuencia, no se requerirán medidas compensatorias adicionales a las ya previstas 
por el promotor para recuperar la zona del vertido actual.
El Estudio ha incluido la realización de una prospección visual con submarinistas del 
trazado del emisario antes de iniciar los trabajos en el medio marino, a fin de localizar 
ejemplares de nacra adultos y juveniles, según lo requerido por la Dirección General de 
Espacios Naturales y Biodiversidad. s
La Dirección General de la Costa y el Mar, en su informe de compatibilidad del  oe.
proyecto con la estrategia marina de la Demarcación Levantino-Balear, recuerda la  w.
nCeenacctáeolsnoitdgraaord   Edesejep masoñploilcal irtedaser   avEuitsvoporesiz caiedcseió  nAn pmaacerrana a lazsa epd laagsne.t aoAcrrisóeinfme ridseemn cPoi,ao rsiáindndo incpaiaa ,r qaau l ece onemcnou nnetirlca arcsra es aoe  nl doeesl    2021-1145n https://w
organismos  competentes  su  hallazgo  a  los  efectos  de  establecer  las  medidas  de
protección apropiadas. Bc
Esta Dirección General considera adecuado el programa de seguimiento del estado 
de las praderas de Posidonia previsto en el Estudio, ya que permitirá conocer los efectos 
directos o indirectos sobre estas praderas tanto en fase de obras como de explotación. 
No obstante, deberá mantenerse al menos durante los dos años siguientes al inicio de 
las obras, con remisión de informes periódicos.
Estas medidas han sido todas incluidas en el Estudio tras su consideración por el 
promotor,  ampliándose  la  vigilancia  y  seguimiento  ambiental  de  las  praderas  de 
posidonia a un periodo de diez años desde la puesta en servicio del emisario.
La EDAR y la parte terrestre del emisario se encuentran en la trama urbana y 
periurbana  de  la  Ciudad  de  Palma.  El  desbroce  y  las  labores  de  despeje  para  la 
ocupación de las instalaciones en construcción afectarán de forma directa a 193.438 m2, 
de los que 152.428 m² están ocupados por cultivos agrícolas de regadío, siendo el resto 
vegetación ruderal nitrófila y vegetación urbana ornamental. Estas operaciones podrían 
provocar  afecciones  sobre  la  fauna  por  ruidos,  molestias  y  eliminación  directa  de 
individuos, pero en los trabajos de campo no se han localizado ni especies protegidas ni 
amenazadas.  Como  medidas  preventivas,  el  Estudio  prevé  la  realización  de  los 
desbroces fuera de los períodos de cría y reproducción de la fauna presente en la zona, 
así como una búsqueda de nidos o madrigueras de forma previa a la eliminación de la 
cubierta vegetal.
EMAYA indica que no se ha considerado el efecto que ocasionará la ampliación de la 
depuradora sobre las aves, en prevención de que su presencia pudiera comprometer la 
seguridad de las operaciones aéreas, al estar el emplazamiento en las envolventes de 
las servidumbres aeronáuticas de los aeropuertos de Son Joan y Son Bonet. A este 
respecto, el promotor indica que este aspecto no fue señalado por parte de ningún 
organismo  en  las  consultas  previas  ni  en  el  documento  de  alcance,  y  que  en 
consecuencia no se ha realizado en fase de estudio de impacto, considerando, en su 
caso más realista realizarlo durante la fase de explotación de la EDAR.
Suelo.
En la fase de ejecución del proyecto se producirán afecciones sobre el suelo por 
ocupación  de  las  infraestructuras  proyectadas  y  las  instalaciones  auxiliares  y  la 
compactación de las zonas aledañas, así como por posible contaminación debido a 
fugas o accidentes en los procedimientos de repostaje de combustible y mantenimientos 
de la maquinaria.
El estudio incluye entre otras medidas el jalonamiento de las áreas de trabajo y 
señalización mediante bandas o balizas de los pasillos y accesos para que el tráfico y 
maniobras se concentren en las zonas acotadas y la gestión de los aceites procedentes 
de los equipos y maquinaria en contenedores para su recogida por gestores autorizados. 
En caso de darse vertidos o derrames accidentales, los suelos contaminados serán 
retirados y almacenados en un punto específico dentro del punto limpio de obra para su 
recogida por empresa gestora de residuos autorizada. Las tareas de mantenimiento de 
equipos y maquinaria móvil se harán fuera de la zona de obra en talleres autorizados. 
Además, se dispondrá de zonas de lavado de elementos de hormigonado empleando 
balsas  convenientemente  impermeabilizadas,  valladas  y  señalizadas.  También,  se 
procederá  a  retirar  la  capa  superficial  del  suelo  en  la  franja  de  terreno  a  ocupar, 
tomándose medidas para evitar el deterioro de la capa vegetal.
El Área de Medio Ambiente y Bienestar Animal del Ayuntamiento de Palma indica la 
posibilidad  de  encontrar  suelos  contaminados  bajo  las  instalaciones  de  la  actual  e
depuradora en funcionamiento. Esta posibilidad no puede ser despreciada, ya que se  bo
crpeorcenuvtaeémr dqianu aeqc uilóaen  m,l aqa uyoeob rlei gnpa aecristóetne   dcdeae s load ses seicnríosant atealal mcpiirononaperi ose  Ala ycsutuuneatlaolem sri eescneataoen.   sNdooeb mroebo sleitdal ancstae. u, Esinal cnpltureoy med eou tnolaar    2021-11456n https://ww
partEidna  rpealarac iólan e claobno lorasc uiósno sd ed euln s iunefolorm, lae  osoficbirnea l ad ec oPnlatanm Gineanceióranl  dye Ml soudeelloo  pdree cCeiuddeandte .del
Ayuntamiento de Palma indica que tanto la EDAR como el emisario submarino son
infraestructuras situadas en su totalidad o en parte en suelo rústico. La ampliación de la 
EDAR ha precisado una previa modificación del Plan General de Ordenación Urbana 
vigente en Palma, marcando la parcela donde está prevista la ampliación como Sistema 
General de Infraestructuras. El emisario submarino discurre por suelo urbano y rústico, 
habiendo sido recogido en el programa de medidas del Plan Hidrológico de las Islas 
Baleares, por lo que cuenta con el interés general necesario desde el punto de vista del 
planeamiento.
Residuos.
Para  la  fase  de  obras  se  prevé  la  generación  de  residuos  de  construcción  y 
demolición  asociados  al  desmantelamiento  de  las  instalaciones  de  la  EDAR  en 
funcionamiento  que  queden  en  desuso,  sin  que  el  promotor  haya  contemplado  el 
desmantelamiento del emisario obsoleto.
En fase de explotación se producirá un volumen considerable de residuos por la 
generación continua de lodos de depuración. No obstante, la hidrólisis térmica prevista 
reducirá su volumen y el coste asociado a su manejo. El destino último de estos lodos 
será el que se ajuste a la legislación vigente, aunque su gestión será preferentemente la 
valorización agrícola directa. Los residuos sólidos se clasificarán como gruesos, arenas y 
grasas, aceites y otros productos de mantenimiento.
El promotor fijará como objetivo prioritario la minimización de residuos y reutilización 
de aquellos materiales que lo permitan durante la fase de ejecución de las obras. Previo 
al inicio de las obras elaborará un Plan de Residuos que desarrolle el anexo «Estudio de 
Gestión de Residuos», en aplicación del Real Decreto 105/2008 de 1 de febrero, por el 
que se regula la producción y gestión de los residuos de construcción y demolición. 
Además, ha incluido referencia específica a la gestión de las mezclas bituminosas de 
asfalto y el fibrocemento procedentes del desmantelamiento de tuberías antiguas de la 
depuradora, según lo indicado por el Ayuntamiento de Palma.
El  Documento  de  alcance  del  estudio  de  impacto  ambiental  hizo  la  indicación 
expresa de estudiar las alternativas de permanencia y de desmantelamiento del emisario 
actual. Este emisario parte de la EDAR de Palma II y está formado por un primer tramo 
terrestre de 1.526 m que discurre en paralelo al Torrent Gros, y un tramo submarino que 
discurre perpendicular a la costa con una longitud total sumergida de 1.172 m y una 
profundidad de salida de 13,5 m. Está compuesto de fibrocemento incluyendo amianto, y 
presenta un deterioro elevado.
Ni los anteproyectos ni el estudio hacen referencia a la situación en que quedará el 
actual emisario una vez entre en funcionamiento el nuevo, ni indican si se realizará su 
mantenimiento y conservación o su retirada. La Dirección General de la Costa y el Mar, 
la Demarcación de Costas de Illes Balears, el Ayuntamiento de Palma y la Dirección 
General  de  Territorio  y  Paisaje  señalan  la  necesidad  de  llevar  a  cabo  un  análisis 
específico sobre la conveniencia de su mantenimiento o retirada. El Ayuntamiento de 
Palma indica que mantener el viejo emisario es inaceptable desde el punto de vista 
ambiental dado su deterioro y la posible liberación de fibras de asbesto en el medio 
marino que pueden afectar a la fauna y al medio. Frente a ello, el promotor considera 
que su retirada debería corresponder a su actual titular, el Ayuntamiento de Palma.
En relación con los elementos de la actual depuradora que van a quedar sin uso y 
obsoletos por el proyecto no resulta coherente que el proyecto sí asuma la demolición de 
los elementos terrestres, pero no de los elementos submarinos. La consideración de los 
principios  de  la  normativa  de  evaluación  de  impacto  ambiental,  de  residuos  y  de  e
protección del medio marino, así como de los principios de la economía circular, hace  bo
que se considere necesario el desmantelamiento del emisario que va a quedar obsoleto  6w
lya  fugeeras tdióen  sedrev iclioos.  Erlleos rideuqouse rirgáe nlae eraladboosr ayc iólna sd eml ceodrirdeassp onpdroietencteto prarosy eyc tod,e i ncplousyteenridoor   2021-1145n https://w
roebcjeutpoe rdaec ieóvna dluea claió np raddee irma pdaec tPo oasmidboineinat.a Pl sreimvipsliibfilceamdean. tÚe,n idciacmhoe nptreo yceacbtroí ah aobprtaár  dpeo rs eerl 
mantenimiento de dicho emisario si pasase a adscribirse a alguna otra finalidad o uso
público de suficiente importancia, y alguna administración se hiciese responsable de su 
mantenimiento y pudiese conseguir el necesario título de ocupación del dominio público 
marítimo-terrestre, actualmente inexistente.
Aire.
Durante la construcción de las obras se producirán afecciones a la atmósfera debido 
al incremento de emisiones de polvo, gases de combustión de motores e incremento del 
nivel de ruidos y vibraciones provocados por el funcionamiento de la maquinaria.
En el Estudio se contemplan medidas preventivas y correctoras de estos impactos: 
riegos frecuentes con camiones cisterna en zonas con movimientos de tierras y trasiego 
de vehículos, reducción de la velocidad de circulación de vehículos pesados por caminos 
a 20 km/h, prioridad en la selección de maquinaria y vehículos que ofrezcan mejores 
prestaciones  en  cuanto  a  la  emisión  de  gases  y  generación  de  ruidos;  correcto 
mantenimiento  de  maquinaria  y  vehículos,  etc.  Para  minimizar  los  ruidos  en  la 
explotación se insonorizarán los sistemas de bombeo, impulsión y soplantes, y los 
equipos del pretratamiento se alojarán en un edificio cerrado. Se vigilará la producción 
de ruidos y vibraciones de la maquinaria, garantizando siempre niveles aceptables de 
emisión de acuerdo con la normativa y con las recomendaciones técnicas existentes.
El Ayuntamiento de Palma indica que no se han empleado las fuentes oficiales de 
referencia respecto al ruido del aeropuerto Palma (curvas asófonas e isófonas) y la 
autopista de Levante, y recuerda como administración competente en el control del ruido 
ambiental de su término municipal, que estableció nuevas franjas horarias para los 
periodos  día,  tarde  y  noche  en  la  ordenanza  municipal  reguladora  del  ruido  y  las 
vibraciones, realizando puntualizaciones sobre el plan de vigilancia ambiental.
Para la fase de funcionamiento, la actividad de la EDAR puede generar olores 
desagradables. Frente a este impacto, el Estudio contempla mantener un control estricto 
de las instalaciones, equipos y sistemas capaces de provocar olores molestos. Se 
instalarán  sistemas  de  desodorización  por  vía  química,  denominados  scrubbers  de 
absorción o filtros lavadores de gases, en los edificios de pretratamiento y secado de 
fangos.  El  resto  de  los  focos  de  olores  serán  depósitos  cerrados  con  cubiertas 
(espesador, digestor). Se tratará de evitar la salida de los gases olorosos derivándolos a 
un  tratamiento  adecuado  antes  de  su  salida  a  la  atmósfera.  Se  cubrirán  aquellas 
instalaciones que se considera son los principales generadores de olor. Cuando sea 
necesario se dosificarán determinados productos químicos, como inhibidores de los 
metabolismos  bacterianos  que  generan  los  malos  olores.  Se  trata  de  agentes  que 
impiden la utilización por las bacterias de los compuestos de S y N.
El Área de Medio Ambiente y Bienestar Animal del Ayuntamiento de Palma indica la 
necesidad de prestar especial atención en la fase de diseño de la planta la problemática 
de los olores en el exterior de la instalación, que debería abordarse con más profundidad 
para evitar quejas vecinales, ya que la depuradora se encuentra a menos de 1 km de 
zonas habitadas, residenciales en crecimiento, el hospital de Son Llátzer, el corredor 
verde y la propia autopista MA-19, entrada de los turistas a la ciudad. La orografía plana 
facilita la movilidad del aire y la dispersión a distancia de los malos olores. Frente a este 
impacto,  propone  la  realización  de  controles  periódicos  utilizando  la 
norma UNE-EN-13725:2004, la modelización de inmisión de olores e instalación de filtros 
absorbedores de olores a la salida de aireación de los edificios construidos para cubrir 
los elementos generadores de olor. Igualmente señala que se debería prestar especial 
atención al proceso de aireación de la zona del pretratamiento y de la línea de fangos,  e
zonas que son la principal fuente de olores. Además, para el ambiente interior propone  bo
bajar el límite de referencia para el diseño del sistema de desodorización a la mitad,  6w
deen  e1s0t aU mE/amte³ raia .5 UE/m³, teniendo en cuenta otras normativas europeas más restrictivas  2021-1145n https://w
medEidMaAs YhAo praroripaosn ed unroa nstuep eerl aar ñeon,  loes  ilnímcliuteirs  edne  llaa  praervceeglae t2a,c5i óUnO eEs/mpe³ ceine se lq 9u8e  %p udeed laans 
contribuir a mitigar el olor generado por la depuradora.
El  promotor  ha  recalculado  la  instalación  de  desodorización  tomando  como 
referencia los valores adoptados como habituales en los puntos de producción ododífera. 
Establece el nivel de 5UE/m³ como el nivel que garantiza que las molestias no son 
apreciables en el entorno. También incluye en el Estudio las fuentes oficiales relativas al 
ruido en el ámbito de actuación del aeropuerto de Palma y la autovía, y modifica el plan 
de vigilancia ambiental para este factor incluyendo los organismos a informar en caso de 
superación  de  los  valores  de  ruido  según  las  apreciaciones  realizadas  por  el 
Ayuntamiento de Palma.
Agua.
Las  actuaciones  proyectadas  determinarán  una  mejora  significativa  en  las 
condiciones de saneamiento y en los niveles de calidad de las aguas costeras, evitando 
los actuales alivios sin tratamiento consecuencia de las lluvias torrenciales, lo que no 
sólo redundará en el cumplimiento de la normativa de vertido, sino en una mejora global 
del sistema ecológico asociado a la costa de Palma.
La Dirección General de Territorio y Paisaje indica que los objetivos de calidad de las 
aguas receptoras del vertido son los fijados en la normativa de zonas de baño. Además, 
la  Bahía  de  Palma  está  declarada  como  Zona  Sensible  a  la  eutrofización  por  el 
Decreto 49/2003, de 9 de mayo. Actualmente, el estado ecológico de la masa de agua 
MAMC15M3 en que se realiza el vertido es tan solo «aceptable», por lo que no se 
cumple el objetivo medioambiental de alcanzar el buen estado. El principal objetivo de la 
Directiva Marco del Agua es la protección de las aguas y el logro del objetivo de buen 
estado,  siendo  obligación  de  los  Estados  miembros  garantizar  su  cumplimiento.  El 
ámbito de aplicación de la DMA en las aguas costeras es de una milla náutica (1.852 m) 
mar adentro desde la línea de base que sirva para definir las aguas territoriales. Con la 
alternativa 4A (emisario de 1.243m) inicialmente seleccionada por el promotor, el vertido 
se realizaría dentro una la masa de agua que no alcanza el buen estado ecológico, por lo 
que el programa de medidas debe incluir alguna para eliminar o reducir las principales 
presiones a la que esta masa está sometida: el vertido de aguas residuales depuradas. 
Este vertido, como se ha visto en el apartado de biodiversidad, se realiza en el interior de 
una pradera de Posidonia, que en la zona afectada presenta baja cobertura. Mantener el 
mismo punto de vertido supondría continuar la degradación de esta pradera, siendo ello 
incompatible con el futuro desarrollo de proyectos de recuperación del buen estado 
ecológico de la masa de agua de la Bahía de Palma. Por todo lo expuesto, la citada 
Dirección General informa favorablemente el proyecto ya que lo considera prioritario al 
representar una mejora ambiental considerable para la ciudad y la Bahía de Palma y 
necesario para proceder a autorizar el vertido al mar, con la salvedad de optar por el 
emisario  alejado  de  la  costa  y  de  la  pradera  de  Posidonia,  correspondiente  a  la 
alternativa 4B.
El Servicio de Estudios y Planificación de la Dirección General de Recursos Hídricos 
también estima que la alternativa 4B es ambientalmente preferible a la 4A, no sólo por 
causar un impacto neto sobre la pradera de posidonia a largo plazo inferior, sino también 
por su menor afección a la línea de costa, que a falta de información más precisa sobre 
las diferencias en el régimen de corrientes en los dos puntos alternativos de vertido 4A 
y 4B, a priori y siendo la Bahía de Palma una bahía cerrada, cabe suponer que la 
ubicación  más  alejada  de  la  costa  y  más  profunda  es  la  que  permite  una  mayor 
dispersión de los contaminantes vertidos y una menor afección directa a la costa, y no 
sólo en casos de mal funcionamiento de la EDAR como plantea el Estudio, sino en  e
condiciones de funcionamiento normal. Insiste en la importancia clave del turismo para la  bo
economía de la Isla y la necesidad de asegurar la mejor calidad posible en las aguas de  6w
beamñisoa priaor ae ss tua mmbainétne nlaim sieelnetcoc.i oEnna dcao npsoerc euseen cciean, tlrao  adlitreercntaivtoiv.a 4B del tramo marítimo del  2021-1145n https://w
de laD ec iaucduaedr ddoe  cPoanlm EaM rAeYsAid,e u enno  sdue  sloitsu amcaióyno rgeeso cgoránfdicicaio, naal netmesp laa zcaornssei deenr aerl  einnt eerli ocra dsoe 
una bahía de grandes dimensiones en la que la geomorfología de la costa limita la
renovación de las aguas. Este hecho influye de forma definitiva sobre la calidad de las 
aguas, ya que determina la retención de contaminantes en la zona del vertido. En el caso 
de la bahía de Palma, las estimaciones realizadas sugieren tiempos de residencia en 
aguas someras (menos de 20 m) superiores a la semana, tratándose por lo tanto de una 
zona  muy  vulnerable  en  la  que  hay  que  evitar  vertidos.  Teniendo  en  cuenta  las 
características reales del difusor del emisario y siguiendo el mismo criterio que en el 
anteproyecto «de afección a la línea de costa» también obtiene una valoración mucho 
más favorable para la alternativa 4B, habiendo constatado que la alternativa 4A da lugar 
a flujos inestables y a bajas velocidades, característicos de vertidos a poca profundidad, 
que acumulan los contaminantes en el entorno y producen un importante impacto sobre 
los ecosistemas bentónicos. La alternativa 4B, con un punto de vertido más alejado, 
supone mejores condiciones hidrodinámicas para la dispersión de los contaminantes en 
la Bahía de Palma, elimina la presión del vertido próximo a la costa del actual emisario, y 
puede contribuir de manera más efectiva que la alternativa 4A a que esta masa de agua 
costera alcance el buen estado.
Respecto  el  diseño  de  la  EDAR,  el  Servicio  de  Estudios  y  Planificación  de  la 
Dirección General de Recursos Hídricos y EMAYA indican que, para dar una solución 
completa al saneamiento de Palma, la remodelación de la EDAR Palma II debe estar 
diseñada para un tratamiento primario de 33.000 m3/h, recomendando ejecutar en esta 
fase la ampliación proyectada de este tratamiento de modo que se trate la totalidad del 
volumen pretratado, y adecuar a este volumen el dimensionado del emisario. En cuanto 
a la calidad del vertido para su uso como agua regenerada, indican la alta salinidad del 
efluente de la EDAR actual, superando los 2.500 microsiemens/cm, lo que hará preciso 
un proceso de reducción del contenido en sal, no habiéndose valorado en profundidad 
las alternativas de tratamiento necesario para un mayor y mejor aprovechamiento de las 
aguas regeneradas. Sin embargo, debe considerarse que la reutilización de las aguas 
regeneradas de esta EDAR debe plantearse en el ámbito de un proyecto diferente, por 
sus diferentes objetivos y potenciales beneficiarios.
El área de Medio Ambiente y Bienestar Animal señala que el proyecto prevé un 
vertedero de alivio con un tamiz de 4 mm al Torrent Gros, lo que entiende que debe 
evitarse  en  todo  momento,  dado  que  el  primer  agua  de  lluvia  tiene  una  carga 
contaminante muy superior a la de un agua residual convencional, y que el Torrent Gros 
desemboca en una de las playas más concurridas y emblemáticas de la ciudad de 
Palma,  por  lo  que  cualquier  afección  al  torrente  supone  afección  a  la  playa,  con 
consecuencias sobre la población local y visitante.
El promotor considera que, para hacer frente a una punta de caudales de lluvia, la 
solución adecuada es la disposición de tanques de tormentas en los puntos clave de la 
red, no el sobredimensionamiento del tratamiento primario. No obstante, la configuración 
adoptada en el anteproyecto sí permite su ampliación en futuras fases. Además, indica 
que ha revisado los cálculos del emisario proyectado, teniendo capacidad para evacuar 
los 33.000 m3/h. En relación a los tratamientos adicionales que pudieran requerirse para 
reutilización, sostiene que el diseño de la planta se ha adoptado para que el agua de 
salida de la planta sea compatible con el mantenimiento de la calidad del agua para el 
baño y además que cumpla con los parámetros requeridos en el Real Decreto 1620/2007 
para riego de agua con contacto directo, entendiendo la Dirección General del Agua que 
corresponde  al  usuario  del  agua  regenerada  la  construcción  y  explotación  de  las 
instalaciones complementarias que dicho uso requiera.
Para el aliviadero en el cauce, el promotor propone redirigir todo el caudal vertido por  s
el aliviadero de emergencia del pozo de bombeo de agua bruta al emisario, evitando así  oe.
vertidos al Torrent Gros. w.
ipdueendEtienfinc  casu uiampnoptnoae cart o elslo  isnm ciomredpmeareacndtotooss   dspeoo blro rsem  solaóvsliimd aoiegsn uetaons   sdeuens  ptileeanr rfsaaisós ney   ydt reeá pncissoointods itodrsue c dcmeió atnuq,ru beinidl aeErzisa et uqndu eioel    2021-1145n https://w
sistema hidrológico y marino, aumento de contaminantes por vertidos procedentes del
lavado de hormigoneras y herramientas y vertidos y derrames accidentales. No se va a  Bc
producir afección directa sobre ningún cauce o masa de agua superficial, pero las obras 
se  encuentran  próximas  a  la  zona  de  captación,  aumentando  el  riesgo  de  que 
puntualmente algunos residuos y materiales pudieran contaminar el agua.
El  emplazamiento  de  la  EDAR  está  próximo  al  Torrent  Gros,  una  rambla  de 
comportamiento torrencial en épocas de lluvia, ocupando parte de su zona inundable. En 
cuanto a las aguas subterráneas, la EDAR se sitúa sobre la unidad Hidrogeológica 18.14 
llano de la Palma, en la masa de agua subterránea 18.14-M3 Sant Jordi o Llano de 
Palma, que presenta una vulnerabilidad moderada y un alto riesgo de contaminación.
Para prevenir estos impactos, el Estudio incluye entre otras medidas el jalonamiento 
de la zona de obras, control de los vertidos, «xerojardinería», cunetas de protección, 
arquetas de retención de grasas, balsas de decantación y sistemas de tratamiento en 
parque de maquinaria o zona de acopios. Para la protección del sistema marino cita la 
aplicación de barreras de retención de sedimentos y evitar cualquier vertido al medio 
marino y litoral de combustibles, carburantes, aceites y productos químicos, que se 
realizarán en las zonas habilitadas para la gestión de los residuos.
El promotor indica que el grado de depuración mientras duren las obras no será 
inferior al actual, ya que las obras de ampliación se realizarán en la parcela anexa a la 
actual, sin afectar el funcionamiento de la EDAR existente.
El área de Medio Ambiente y Bienestar Animal del Ayuntamiento de Palma indica 
que se ha subestimado la posibilidad de afección al acuífero sobre el que se asentará la 
depuradora,  que  se  debería  evaluar  más  detalladamente  por  la  alta  porosidad  del 
sustrato  y  su  nivel  piezométrico  poco  profundo,  lo  cual  contribuiría  a  mejorar  la 
localización del lugar o lugares más apropiados para los mantenimientos, cambios de 
aceite y los repostajes en la obra. El promotor indica que será el proyecto constructivo el 
que defina la localización de las zonas de mantenimiento. Dada la vulnerabilidad de las 
aguas subterráneas en la zona de obras, si en la EDAR van existir zonas donde se 
realice  repostaje  y  mantenimiento  de  maquinaria  o  acumulación  de  productos 
contaminantes o peligrosos, el proyecto debe contemplar su impermeabilización y la 
dotación de elementos que permitan una fácil recogida y control de eventuales vertidos 
accidentales.
El Instituto Español de Oceanografía señala que el programa de vigilancia debe 
contemplar la calidad estructural de la conducción (roturas, fisuras, estado de difusores, 
descalces, etc.) y la vigilancia ambiental de la calidad del efluente vertido y el medio 
receptor  siguiendo  los  protocolos  adecuados  para  el  agua  del  mar  y  usando  los 
estándares certificados para validar los resultados. Consideran importante incrementar 
las estaciones de muestreo al sur, este y oeste del punto de descarga del emisario, así 
como establecer puntos de control sin influencia antrópica que sirvan como nivel basal o 
punto de referencia, aspectos que han sido integrados por el promotor.
Medio marino.
El proyecto se sitúa en el ámbito de la Demarcación Marina Levantino-Balear. En la 
zona de actuación no existe ningún Espacio Marino Protegido (EMP), ubicándose el más 
próximo a 6,8 km del proyecto, la ZEPA ES00000081 y LIC ES5310128 «Cap Enderrocat 
y Cap Blanc», pertenecientes a la Red Natura 2000.
Las principales afecciones y medidas para la protección sobre el medio marino son 
las anteriormente descritas en los apartados de agua y biodiversidad.
La Dirección General de la Costa y el Mar del Ministerio para la Transición Ecológica 
y el Reto Demográfico indica que el emisario existente no dispone de título de ocupación  e
del dominio público marítimo-terrestre, sugiriendo su desmantelamiento en caso de que  bo
quede obsoleto o su legalización en caso de que vaya a tener uso. También constata que  6w
llaa  aaccttuuaaccióiónn  pneorm pitoirnád mráe jeonra rr ileas cgaol idlaa dc doenls veecrutcidióon a ld mela rb. uEenn  beasstea dao e lalom, bcioennctalul ynei  qluoes   2021-1145n https://w
Loebvjeatnivtoinso  a–m Bbaielenatar,l eesm  ictioenntdeom upnla dinofso rmene  falav oerasbtrlaet epgeiaro  mcoanr incao nddiec iolnae sD peamraa rqcaucei ólan 
actuación sea plenamente compatible con el contenido de la estrategia marina, dichas
condiciones son relativas a los trabajos en el medio marino y ya han sido expuestas con 
anterioridad.
La Dirección General de la Costa y el Mar ha indicado en su informe que cualquier 
modificación  del  proyecto  presentado  debe  ser  objeto  de  nuevo  informe  de 
compatibilidad  con  la  Estrategia  Marina.  Ello  puede  afectar  a  la  alternativa  de 
emisario 4B, ya que la desarrollada en el proyecto ha sido la 4A, y al proyecto de 
desmantelamiento del emisario obsoleto.
El Área de Medio Ambiente y Bienestar Animal del Ayuntamiento de Palma considera 
que la posibilidad de vertidos en el medio litoral y marino no está suficientemente 
controlada y que debe desarrollarse más, estableciendo un protocolo de actuación ante 
situaciones de emergencia en el mar.
Clima y cambio climático.
La Oficina Española del Cambio Climático señala que el Estudio no incluye un 
análisis de impacto en materia de cambio climático, lo que es subsanado por el promotor 
en la versión final del Estudio.
El Área de Medio Ambiente y Bienestar Animal del Ayuntamiento de Palma apunta 
deficiencias legislativas a tener en cuenta en el proyecto referentes al cambio climático, 
teniendo  en  cuenta  el  artículo  36.1  y  2  de  la  Ley  10/2019,  de  22  de  febrero;  la 
certificación de la eficiencia energética de los edificios, según la disposición adicional 
segunda del Real Decreto 564/2017, de 2 de junio; y el código técnico de la edificación 
sobre energía, del Real Decreto 732/2019, de 20 de diciembre. Además, señala que el 
factor de conversión utilizado en los documentos Kg CO /Kwh de la energía eléctrica 
2
en CO es el propio de la península, mucho más bajo, debiéndose utilizar el factor de 
2. 
cálculo propio de las Islas Baleares.
Como consecuencia de las consultas, el promotor incluye un nuevo apartado en el 
Estudio en el que analiza los efectos del proyecto sobre el cambio climático y viceversa, 
bajo dos puntos de vista. El primero considera escenarios de cambio climático y sus 
efectos,  con  aumento  en  la  frecuencia  de  lluvias  torrenciales  que  pueden  incidir 
negativamente sobre el funcionamiento del nuevo sistema depuración, no esperándose 
problemas asociados a su futura explotación ya que el tanque de tormentas, actualmente 
en ejecución, asegurará un sistema de retención y laminación en la red para tratar 
caudales  generados  en  periodos  de  lluvia  intensa,  que  serán  de  aparición  más 
recurrente.  Así  se  asegura  un  mecanismo  de  regulación  de  caudales,  que  se 
almacenarán en este elemento e irán retornando una vez finalizado el episodio torrencial, 
mejorando la eficacia y los volúmenes tratados en la estación depuradora antes de su 
vertido mediante el emisario. El segundo es sobre la mitigación del cambio climático y la 
producción de gases de efecto invernadero derivada de las actuaciones planteadas en 
fases  de  obras  y  de  explotación,  asociado  al  año  2023  de  inicio  estimado  de  las 
actividades de la nueva planta. Obtiene una estimación de 24.774 tCO e/año. Según los 
2
datos disponibles, el valor medio de emisiones de la actual EDAR es de 3 kg CO e/m3, 
2
por  lo  que  los  valores  de  la  ampliación  de  la  EDAR  de  Palma  estimados
en 1,16 kg CO e/m3 y año se consideran excelentes. Según el informe de la Comunidad 
2
Autónoma, las emisiones asociadas a la actividad de esta comunidad son de 7,9 t CO e/
2
habitante y año. Esto supone que las emisiones asociadas a la depuración de aguas 
residuales suponen un 0,92 % de las emisiones por habitante, por lo que las emisiones 
asociadas  al  tratamiento  del  agua  residual  se  consideran  comparativamente  poco  es
significativas. o
Para la fase de explotación, habrá que tener en cuenta la necesidad de un bombeo  6ww.
Sdneeenelc g peú«lsanEan srtteiaoul   dpbipaoorr moadm belaeo  actaoral rtre,ea nrcln ateea l rtpmiivzoaaet cejo4inórBc nd i aded e leldo l«es eR  cmbéaogsismiomasbre iedonou  l raEarnxngettorece»e mu scnaooar nisda  ve 1e 5srPe0tirr dehíaoco  irepadnistea / laca1ñi o.bo1na,5e tv0isma  leéoKntrwr  iqc,lu aaess -  i3etIos7nml,da0oas.     OE-A-2021-1145able en https://w
Baleares» para el que calcula unas emisiones de 134 t de CO2 anuales.
Para reducir la huella de carbono del bombeo y minimizar el riesgo para el bombeo 
por  fallo  de  alimentación  eléctrica,  el  Servicio  de  Estudios  y  Planificación  y  del 
Ayuntamiento de Palma propone varias alternativas, como realizar el bombeo a partir de 
energía renovable o contratar a empresa suministradora que certifique que su fuente 
es 100 % renovable, la instalación de una segunda bomba de repuesto, prever un 
aliviadero en el punto actual de vertido que formara parte del trazado 4B y que en caso 
de fallos eléctricos no precise del bombeo. El promotor no considera apropiada ninguna 
de ellas. En cualquier caso, el proyecto del emisario deberá contemplar una solución 
técnica que elimine el mencionado por eventuales cortes del suministro eléctrico.
El Ayuntamiento de Palma propone el uso de tecnología LED en el alumbrado 
exterior de toda la instalación por presentar menor consumo eléctrico y contribuir a la 
reducción de los gases de efecto invernadero. También propone que el gas que se prevé 
quemar en la antorcha se aproveche obligatoriamente para la generación de energía 
eléctrica, y no como posibilidad como parece desprenderse del Estudio cuando indica 
que «esa energía debe poder transformarse en energía eléctrica y obtener una cifra 
superior a los 40.000 Kw/día que compensarían el consumo energético anual».
Respecto  las  deficiencias  normativas  (Ley  10/2019)  en  relación  con  el  cambio 
climático puestas de manifiesto por el Ayuntamiento de Palma, el promotor indica que la 
actuación quedaría fuera del ámbito de aplicación de dicha norma, que opera para los 
proyectos de las administraciones públicas de las Islas Baleares. No obstante, en aras a 
luchar contra el cambio climático y con un objetivo de transición energética, ha incluido 
en el anteproyecto la instalación de 926 placas fotovoltaicas en distintos edificios de la 
EDAR con un total de potencia instalada de 196 Kw. Tampoco estima que sería de 
aplicación el código técnico de la edificación, ya que el proyecto no requiere de licencia o 
autorización municipal.
Asimismo,  el  promotor  modifica  el  presupuesto  y  descripciones  del  anejo  de 
electricidad y las especificaciones de los elementos de alumbrado exterior, pasando 
todas las lámparas a ser LED, e indica que para evitar el quemado de biogás en 
antorcha se incrementa la capacidad del gasómetro hasta los 8.489 m³, con lo que el 
tiempo de retención aumentará de 4 a 7 horas para que la totalidad del biogás producido 
pueda ser utilizado para la generación de energía eléctrica.
Paisaje.
La  zona  de  actuación  se  encuentra  en  una  zona  periurbana  con  remanentes 
agrarios, y forma parte del Área de Intervención paisajística AIP III establecida en el Plan 
Territorial de Mallorca por la Consejería de Ordenación del Territorio.
Para la fase de construcción el Estudio identifica impactos moderados sobre el 
paisaje por las operaciones de despeje, movimiento y cúmulo de tierras y materiales, 
pistas de acceso, apertura de zanja y el levantamiento de nuevas construcciones, que irá 
cambiando  progresivamente  hasta  la  finalización  de  las  obras.  En  la  fase  de 
funcionamiento, la presencia física de la ampliación de la EDAR tendrá un impacto 
permanente sobre el paisaje que se estima de baja incidencia por no producirse aumento 
de altura en ninguna de las instalaciones.
El anexo III de integración paisajística del Estudio incluye medidas para control de la 
erosión, restitución de la vegetación y del paisaje, que se ejecutarán tras las obras. 
También se prevé el ajardinamiento de las nuevas superficies libres del interior de la 
parcela y la implantación de una barrera arbórea perimetral, procurando conservar la 
vegetación de la actual EDAR que tenga algún valor. El diseño de la EDAR minimiza su  e
ocupación superficial y prevé el uso de materiales y tratamientos en los paramentos  bo
verticales y cubiertas para procurar su integración en el paisaje. Para la plantación opta  6w
por Leasp Geceireesn acuiat ódceto nUarsb aon aislómcoto ndaesl  Anoyu innvtaamsoieransto. de Palma recuerda la necesidad de  2021-1145n https://w
aepnl iccaorn ecnre etol  dilsae ñnoo rdmea lo s2 2e dqifiuceio se lsatsa bnloercme asc odned eicsioténteicsa  ddeel  Pinlateng trearcriitóonr iapl adies aMjíastlliocarc ay, 
medioambiental para las nuevas edificaciones e instalaciones en suelo rústico, que los
materiales  y  acabados  de  fachadas  sean  de  piedra,  marés  o  color  ocre  tierra, 
prohibiéndose los acabados en elementos constructivos vistos como ladrillo o bloque de 
hormigón. Para el corredor verde del Torrent Gros requiere darle continuidad verde 
mediante  la  creación  del  Espacio  Libre  Público  (EL )  y  su  tratamiento  paisajístico, 
P
prescripciones establecidas mediante modificación del planeamiento. Este EL  forma 
P
parte del Área de Intervención Paisajística AIPIII establecida en el Plan territorial de 
Mallorca.
La citada Gerencia indica que la documentación carece de un estudio de adaptación 
al medio físico rural, preceptivo para cualquier sistema general en el suelo rústico de 
Palma, considerando que el apéndice III del Estudio no responde a lo requerido.
EMAYA indica que los aspectos de integración paisajística competen al Servicio de 
Ordenación del Territorio del Consell Insular de Mallorca. El anteproyecto deberá cumplir 
con la Disposición Transitoria 10 del Plan Territorial de Mallorca y adecuarse a los 
objetivos y principios rectores, directrices de ordenación, determinaciones particulares y 
medidas de adecuación ambiental incluidas en la ficha de AIPIII.
El promotor señala que en el proyecto constructivo procederá al desarrollo de la 
solución definitiva para el encauzamiento y el espacio libre del Torrent Gros con detalle 
suficiente para su ejecución, así como la adaptación de la planta al paisaje del entorno y 
las condiciones estéticas de las nuevas edificaciones. La integración paisajística será 
mediante la creación de un parque periurbano de uso recreativo y calidad estética y 
ambiental.
La Comisión de Medio Ambiente de las Islas Baleares indica que para la integración 
paisajística y ajardinamientos se deben sustituir las especies no autóctonas para la isla 
Lavanda latifolia, Acer monspessulanum y Retama sphaerocarpa por las autóctonas 
Lavandula dentata, Rhamnus alaternus, Ephedra fragilis y Genista lucida.
Bienes materiales, incluido el patrimonio cultural.
El Consell de Mallorca del Departamento de Cultura, Patrimonio y Deportes señala la 
presencia en el entorno de la actuación de dos molinos de extracción de agua protegidos 
por  el  catálogo  municipal  de  Palma  con  grado  de  protección  A2  (Son  Gudí 
Nou  85/02-0384)  con  una  acequia  y  un  lavadero,  y  Son  Gudí  Nou  (85/02-0383), 
elementos que no se tienen que ver afectados por la ampliación. Además, el trazado del 
emisario  terrestre  coincide  con  otros  dos  elementos  etnológicos  protegidos  en  el 
catálogo de Patrimonio del municipio de Palma, en ambos márgenes del punto que cruza 
el camino viejo de Llucmajor, no identificados por el promotor inicialmente, y que se trata 
de un conjunto formado por las casas de Can Codony, lavadero, molino de agua y una 
noria (la más afectada) en la parcela 57 del polígono 39 de Palma; y una noria muy 
próxima al trazado de la conducción (polígono 39, parcela 107, de Palma); de gran 
interés según la norma 48 del Plan Territorial de Mallorca que merecen ser conservados, 
por lo que se debe hacer una pequeña modificación del trazado de la conducción para 
evitar esta afección. Asimismo, señala la conveniencia de la realización de un control 
arqueológico por parte de un técnico competente en la zona marítima.
La  Gerencia  de  Urbanismo  del  Ayuntamiento  de  Palma  requiere  memoria  y 
presupuesto de las obras de conservación de los elementos catalogados presentes en la 
parcela (molinos y lavadero).
Como medidas correctoras, el Estudio contempla el diseño del emisario en los 40 m 
frente a la parcela de los yacimientos mediante zanja entibada cuya arista exterior se 
sitúa a 23,5 m de la esquina más cercana del molino 85/02-0384 y a más de 50 m del  e.
molino 85/02-0383. Para evitar la afección sobre los demás elementos catalogados, el  w.b
Ltpolrutoacmlm doaetoy ro2 rm0 0yo  dlmaif .ia cAuatd oeeplm ipsáutasn ,tM oin adc-e1lu 9cy reyu  cceeon n deteel  mplarp eplasau rsptueu  eetejsertrcoeu sectlir óesn ed gmeule iemdmiiaeinsntateor i hoai nrcqcouane  eeonll ó Cuganicmao í l opVnaegrlali t dueedl    2021-1145n https://w
dtruarzaandtoe  eml amroinvoim yie ntetorr edset rteie rdraesl .emisario y la contratación de un equipo arqueológico
c.  Efectos  ambientales  derivados  de  la  vulnerabilidad  del  proyecto  frente  a 
accidentes graves y catástrofes:
En  esta  declaración  se  resumen  los  pronunciamientos  de  las  autoridades 
competentes en esta materia y las demás cuestiones suscitadas en la información 
pública y consultas, para su consideración por el órgano sustantivo en su procedimiento 
de autorización del proyecto.
El promotor analiza la vulnerabilidad del proyecto frente diversos riesgos: inundación, 
subida del nivel del mar, sísmico, incendios forestales, desprendimiento y hundimiento, 
transporte de mercancías peligrosas, contaminación atmosférica y contaminación de la 
capa  freática  o  suelo  en  general,  y  realiza  una  valoración  de  la  probabilidad  de 
ocurrencia, estableciendo en su caso medidas.
Para el riesgo sísmico señala una probabilidad media y un riesgo tolerable. En caso 
de  ocurrencia,  expone  que  los  daños  serían  materiales  sobre  las  infraestructuras 
proyectadas.  El  proyecto  contempla  la  sismicidad  de  la  zona  en  el  cálculo  de  las 
estructuras,  lo  que  contribuye  a  disminuir  su  vulnerabilidad,  que  además  serán 
sometidas a comprobaciones periódicas.
El resto de los riesgos analizados se califican como bajos, excepto el riesgo de 
inundación, por el emplazamiento previsto para la EDAR.
De acuerdo con los estudios hidrológicos que aporta el promotor y los informes 
recibidos, la ampliación de la EDAR se encuentra en zona inundable, incluso para 
avenidas de diez años de periodos de retorno, dentro de la zona de flujo preferente y 
fuera de la zona de policía del Torrent Gros, estando incluidas tanto la EDAR actual 
como su ampliación en el Área de Riesgo Potencial significativo de Inundación (ARPSI) 
«Llano de inundación del Torrent Gros».
El promotor ampara esta ubicación en aplicación de la excepción contemplada en el 
apartado 1.d) del artículo 9 bis del Reglamento del Dominio Público Hidráulico (Real 
Decreto  849/1986),  al  no  existir  una  ubicación  alternativa  para  la  EDAR,  estar 
contemplada  la  ampliación  en  el  del  Plan  Hidrológico  de  las  Islas  Baleares  (Real 
Decreto 51/2019), y haber aprobado el Pleno del Ayuntamiento de Palma el 27/11/2014 
una  modificación  del  Plan  General  de  Ordenación  Urbana  contemplando  esta 
localización para la EDAR Palma 2 (resolución publicada en el BPIB de 19/03/2015, 
https://www.caib.es/eboibfront/pdf/es/2015/38/911748 ). Dicha resolución hace referencia 
a informes favorables de la Dirección General de Emergencias y de la Dirección General 
de  Recursos  Hídricos.  De  acuerdo  con  dicha  resolución,  el  proyecto  prevé  el 
encauzamiento del Torrent Gros en el tramo adyacente a la parcela de la EDAR, creando 
un parque fluvial inundable con capacidad para evacuar la avenida del periodo de 
retorno de 500 años.
La Demarcación de Costas en Illes Balears señala que la ubicación de la EDAR en 
zona de flujo preferente podría suponer un riesgo de afección severa a la calidad de las 
aguas marinas en caso de producirse algún tipo de deterioro o daños en caso de 
producirse una fuerte avenida en el torrente, considerando que es necesario definir 
medidas y actuaciones para eliminar o reducir dichos riesgos.
La Dirección General de Emergencias e Interior pone de manifiesto que la ampliación 
y remodelación de la EDAR pretende subsanar un problema de vertidos fecales al mar 
con la consiguiente subsanación de la contaminación marina y la protección de la salud 
de los bañistas. Tanto el riesgo de contaminación como el de la inundación (T=500 años) 
que afectan al solar, quedan recogidos en la planificación especial de protección civil y 
emergencias, es decir, en el Decreto autonómico 40/2005, de 22 de abril, por el que se  e.
aprueba el Plan Especial para hacer frente al riesgo de inundación (INUNBAL) y en el  w.b
tDErasetpcaer ecdtieoa  l padouent oCdneoórnamtrin icagome nb1co2isa6  /rp2ieo0sr0 gc8oo, snd tsaeime n2ind1ao cd cieóo nnn saoccviceieindmteebnsrt ead,le  d peqo ura ege usl aeqs pu maer atesrie nd aeas p u(rCnuaAe bMinaBs tAealLl a)Pc. ilSóanen    2021-1145n https://w
cparebeidxais tae nuten ae ni nlau nzdoancai óinnu nmdáaxbilme,a e ne nla  uqnu ep seerí ovdao a  deeje cruettaorr nuon  ednec a5u0z0a mañieonst.o  Ppoarr ae dllaor, 
reconociendo que la solución técnica debe venir avalada por el gestor del dominio
público  hidráulico  y  la  administración  hidráulica,  señala  que  se  puede  continuar  la 
tramitación.
El Servicio de Aguas Superficiales de la Dirección General de Recursos Hídricos 
recuerda que la ubicación elegida para la EDAR se considera prohibida por el artículo 9 
bis  y  el  artículo  14  bis  del  Reglamento  del  Dominio  Público  Hidráulico  (Real 
Decreto  849/1986),  salvo  que  se  den  las  circunstancias  excepcionales  también 
reguladas en dicha norma, entre las que se incluye que no exista ubicación alternativa y 
que no se incremente el riesgo de inundación en el entorno inmediato ni aguas abajo, 
aspectos que no considera garantizados con los con los documentos aportados por el 
promotor. Atendiendo a los datos de las ARPSI, señala que el encauzamiento afecta al 
Dominio Público Hidráulico, modificándolo para tratar de disminuir la inundabilidad en el 
entorno de la parcela. Los artículo 126 bis 3 y 126 ter del RDPH 849/1986, de 11 de abril, 
indican  que,  salvo  casos  excepcionales,  sólo  podrán  construirse  obras  de  defensa 
sobreelevadas lateralmente a los cauces en la zona de flujo preferente cuando ello 
proteja  a  poblaciones  e  infraestructuras  públicas  existentes,  y  condicionan  estas 
modificaciones  a  no  agravar  la  inundabilidad  y  riesgo  aguas  arriba  y  abajo  de  la 
actuación; debiéndose recurrir a la excepcionalidad mencionada, ya que el anteproyecto 
indica que se afecta a terceros en una zona urbana del margen derecho. En la misma 
línea se manifiesta el artículo 106 del Plan Hidrológico de Islas Baleares.
El promotor señala que el encauzamiento es una prescripción de la modificación del 
PGOU de Palma que contempla la EDAR Palma 2, entonces requerida por la propia 
Dirección  General  de  Recursos  Hídricos.  En  este  sentido  ha  considerado  varias 
soluciones previas para evitar la inundabilidad, llegando a la conclusión que se precisaría 
de un plan integral del organismo hidráulico competente a lo largo del torrente, lo que 
excede el alcance del proyecto. El anteproyecto, no obstante, recoge una solución 
parcial planteando el encauzamiento del torrente en un tramo de 70 m en el entorno de 
la EDAR para evacuar la máxima avenida con periodo de retorno de 500 años.
Tras  la  información  pública,  el  promotor  realiza  una  simulación  hidráulica  del 
comportamiento  del  torrente  para  el  encauzamiento  propuesto,  modelizando  las 
avenidas de 10,100 y 500 años y la zona de flujo preferente para la nueva situación. El 
encauzamiento tiene una sección compuesta por un canal de aguas bajas a su vez 
contenido dentro de dos secciones trapezoidales de 70 y 51 m de ancho por 3 y 1 m de 
altura respectivamente. Estos canales trapeciales están separados por carriles bici en 
ambas márgenes de 3,5 m de ancho. La pendiente es constante y aproximadamente 
igual al 0,3 %.
Del análisis realizado, concluye la mejora de la situación en el emplazamiento de la 
EDAR en términos de inundabilidad, al reducirse ligeramente las zonas inundables en 
todos los periodos de retorno, viéndose también reducida la zona de flujo preferente, y 
no produciéndose daños a terceros en la margen derecha del Torrent Gros ya que la 
disminución de la zona inundable lleva asociada una ligera disminución de los calados 
en el entorno de la parcela respecto la situación actual. No obstante, al evacuar un 
mayor caudal por el encauzamiento, aguas abajo se producen aumentos de calado 
entorno al torrente, siendo necesaria una actuación del organismo competente aguas 
abajo del torrente.
También aporta justificaciones adicionales de carácter técnico-económico para la 
ubicación  de  la  EDAR  en  el  emplazamiento  seleccionado,  e  incluye  medidas 
complementarias conforme a la «Guía para la reducción de la vulnerabilidad de edificios 
frente a inundaciones» elaborada por la Dirección General del Agua y el Consorcio de  s
Compensación de Seguros, al objeto que la planta no quede fuera de servicio en caso de  oe.
inundación,  habiéndose  comprobado  la  accesibilidad  de  la  parcela  en  situación  de  w.
eexmpelEargnnetarnceci óilanas s.d em lead iadmasp lipaacrióan  meinti gcaura tlroos  pplaotsaifbolerms adsa añ odsi sstien tadse sctoatcaasn y  ecl odni speeñnod iednet elas   2021-1145n https://w
phraecfiaab erilc asduor  pdaera  hfoarcmiliitgaór ne l mdarecnhaihjee mdber alad oz ocnoan,  cjuenrrtaam eielánstotisc ad ed efa c1h0a dcam .c odne  peasnpeel sdoer   BOE-A-cable e
mínimo y resistente al agua que podría complementarse con la instalación de paneles de 
protección  en  puertas,  instalación  de  válvulas  anti  retorno  en  las  tuberías  de 
saneamiento  y  pluviales,  solados  con  materiales  cerámicos  o  pétreos  en  aquellos 
edificios que no necesiten suelo técnico, carpintería metálica de aluminio o PVC, y 
sistema de alimentación ininterrumpida para poder alimentar en caso necesario las 
bombas de achique.
La Dirección General de Recursos Hídricos señala que, como se desprende del 
informe  del  Servicio  de  Aguas  Superficiales,  cuando  se  presente  la  solicitud  de 
autorización del proyecto será necesario justificar adecuadamente que se cumplen los 
requisitos para poder acogerse a la excepción prevista en el artículo 9 bis del RDPH en 
cuanto a la ubicación de la obra y en cuanto a que no se incremente el riesgo de 
inundación en el entorno inmediato ni aguas abajo.
En todo caso, el sentido de esta declaración de impacto ambiental y la propia 
autorización del proyecto deben quedar condicionadas a disponer del informe preceptivo 
de la Dirección General de Recursos Hídricos con carácter favorable al emplazamiento y 
al proyecto de la EDAR de Palma II, incluida la canalización del Torrent Gros prevista, de 
conformidad con los preceptos citados del Reglamento del Dominio Público Hidráulico y 
del Plan Hidrológico de las Islas Baleares.
Fundamentos de derecho
El proyecto objeto de la presente resolución se encuentra en el Grupo 7 apartado d) 
del Anexo I de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación de impacto ambiental, 
en  virtud  de  lo  cual  resulta  preceptivo  su  sometimiento  a  evaluación  de  impacto 
ambiental ordinaria y formulación de declaración de impacto ambiental con carácter 
previo  a  su  autorización  administrativa,  de  conformidad  con  lo  establecido  en  el 
artículo 33 y siguientes de la citada norma.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental la resolución 
de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia 
estatal, de acuerdo con el artículo 7.1 c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el 
que  se  desarrolla  la  estructura  orgánica  básica  del  Ministerio  para  la  Transición 
Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de 
enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos 
ministeriales.
La  presente  declaración  analiza  los  principales  elementos  considerados  en  la 
evaluación practicada: los documentos técnicos de los proyectos, el estudio de impacto 
ambiental (EsIA), el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas.
Resolución
En  consecuencia,  esta  Dirección  General,  a  la  vista  de  la  propuesta  de  la 
Subdirección  General  de  Evaluación  Ambiental,  formula  la  presente  declaración  de 
impacto ambiental para el proyecto «Ampliación y remodelación de la EDAR de Palma II 
y Emisario (Islas Baleares)», en la que se establecen las condiciones en que se debe 
autorizar y desarrollar el proyecto para la adecuada protección del medio ambiente y los 
recursos naturales, incluidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias que 
resultan de la evaluación ambiental practicada, lo cual no exime al promotor de la 
obligación de obtener todas las autorizaciones ambientales o sectoriales que resulten 
legalmente exigibles. e.
a1).   CCoonnddiicciioonneess  agle pnreoryaelecsto:. 2021-11456n https://ww
contEinl upidraodye dcetol  edsepbaecrioá  liibnrcelu pirr eevli setonsc,a dueztaamllaienndtoo  toddeal sT osurrse ncta rGacrotesr ísyt iclaa sa gdeeocmuaéctrióicna sy,   BOE-A-cable e
su funcionalidad y suficiencia a efectos de prevención y gestión del riesgo de inundación, 
sus elementos de integración paisajística incluida la cobertura vegetal, y su adecuación 
al corredor verde y parque fluvial previstos en la normativa urbanística. Dicho diseño 
deberá ser previamente acordado con la Dirección General de Recursos Hídricos de la 
Consejería de Medio Ambiente y Territorio del Gobierno Balear.
Para poder autorizar el proyecto, se debe disponer de previo informe favorable de la 
Dirección General de Recursos Hídricos de la Consejería de Medio Ambiente y Territorio 
del Gobierno de las Islas Baleares, previa aportación de justificación del cumplimiento de 
los requisitos para poder acogerse a la excepción prevista en el apartado 1.d) del 
artículo 9 del Reglamento del Dominio Público Hidráulico (Real Decreto 849/1986), 
acreditando la inexistencia de ubicación alternativa para la EDAR de Palma II, detallando 
las medidas para evitar los eventuales daños que puedan originarse en sus instalaciones 
en caso de inundación, y garantizando que no se incrementa el riesgo de inundación en 
el entorno inmediato ni aguas abajo.
Salvo que se justifique que el emisario que se va a sustituir con el proyecto se pasa a 
adscribir a un servicio o fin público concreto del ámbito de responsabilidad de alguna 
administración pública que expresamente lo asuma y mantenga y que regularice su 
situación en relación con la legislación de costas, antes de la entrada en explotación del 
nuevo emisario deberá haberse aprobado un proyecto de desmantelamiento del emisario 
obsoleto, que incluya la gestión de los residuos generados, medidas de protección de la 
pradera de Posidonia oceánica durante las labores de desmantelamiento, y la posterior 
restauración de la pradera de Posidonia sobre la superficie del lecho marino que queda 
liberada. Dicho proyecto deberá someterse a evaluación de impacto ambiental al menos 
simplificada.
El  promotor  deberá  cumplir  todas  las  medidas  preventivas  y  correctoras 
contempladas en el estudio de impacto ambiental más las aceptadas tras la información 
pública, en tanto no contradigan lo establecido en la presente Resolución.
b)  Condiciones relativas a medidas preventivas, correctoras y compensatorias de 
los impactos significativos:
Salud y Población.
Los  trabajos  en  la  costa  se  llevarán  a  cabo  fuera  de  la  temporada  de  baño, 
establecida desde abril hasta octubre. También se realizarán fuera de esta temporada los 
trabajos que puedan suponer vertidos al Torrent Gros, que desemboca en la costa.
Previo a la ejecución del tramo terrestre del emisario, se comunicará su inicio a la 
empresa gestora de las redes de agua potable y saneamiento y a la Dirección General 
de Salud Pública y Participación de la Consejería de Salud y Participación, con el fin de 
que puedan realizar un mayor control del agua de consumo humano y evitar posibles 
contaminaciones o daños a infraestructuras.
Con el fin de reducir el uso en la obra de agua apta para consumo humano, el riego 
para prevenir generación de polvo se deberá realizar con agua regenerada.
Flora, fauna, biodiversidad.
El proyecto constructivo del emisario de Palma II en su tramo submarino deberá 
desarrollar la alternativa 4B, diseñando el detalle de su recorrido de forma que se 
minimice  la  afección  a  la  pradera  de  Posidonia  oceanica  aprovechando  los  claros 
arenosos o «vaires» existentes. La zona de vertido no deberá tener otros hábitats  e.e
marinos de interés, tales como fondos de maërl o precoralígeno. b
NPoastuEidrlao lnpeirsao  yyeo Bcciteooád nicviocenarss, itdruuatcdilti ziavacont uddaoel ilz laaed macis aearntroi o2g 0rda2ef0íba.e rdáe  dleat eDrmiriencacri ólan  sGuepneerfriacile  daef eEctsapdaac idoes   2021-11456n https://ww
miniPmaicrae nl ala i nssutpaelarfcicióien  ddee la feemccisióanri oa  slau bpmraadreinrao  dsee  Puotisliizdaornáina . sSisietemmpares  qduee  fsijeaaci ópno sqibulee 
se aprovecharán sus calvas para las fijaciones del emisario.
En las operaciones de construcción del emisario que generen turbidez se deberán 
colocar  cortinas  antiturbidez  u  otros  sistemas  que  eviten  que  las  partículas  en 
suspensión se dispersen y depositen sobre la Posidonia.
Con  carácter  previo  a  la  ejecución  del  emisario  submarino  se  realizará  una 
prospección submarina con el fin de localizar ejemplares vivos de nacra (Pinna nobilis), 
en cuyo caso se procederá a su georreferenciación informando al órgano competente en 
biodiversidad de las Islas Baleares a los efectos de establecer las medidas de protección 
apropiadas.
Los trabajos en el medio marino se suspenderán en los momentos en que las 
condiciones hidrodinámicas aumenten o dispersen la turbidez generada afectando a la 
pradera de posidonia, salvo que se empleen barreras de retención de partículas en 
suspensión y sedimentos.
En  el  medio  marino  no  se  utilizarán  materiales  o  técnicas  que  provoquen 
contaminación del agua.
La calva de la pradera de Posidonia oceánica actualmente existente en torno al 
punto de vertido del emisario original se restaurará en al menos 2.500 m2.  mediante 
plantación  con  dicha  especie,  siguiendo  la  técnica  desarrollada  al  efecto  por  Red 
Eléctrica  de  España,  previa  autorización  (artículo  3  de  la  Ley  41/2010,  de  29  de 
diciembre, de protección del medio marino).
Suelo.
Una vez se ejecute la demolición de los elementos de la actual EDAR que queden en 
desuso, se realizará un estudio del estado del suelo. En caso de detectarse suelos 
contaminados, se delimitarán y caracterizarán las áreas contaminadas y se procederá a 
su descontaminación y restauración.
Residuos.
Previamente al inicio de las obras se elaborará un Plan de Residuos que desarrolle el 
anexo «Estudio de Gestión de Residuos», en aplicación del Real Decreto 105/2008 de 1 
de febrero, por el que se regula la producción y gestión de los residuos de construcción y 
demolición. Todos los residuos derivados de la actuación han de ser caracterizado y 
gestionado por un gestor autorizado de acuerdo con la legislación aplicable. Los residuos 
de amianto serán gestionados de acuerdo al Real Decreto 396/2006.
La gestión de los lodos de depuradora será conforme a la Ley 22/2011, de 28 de 
julio,  de  residuos  y  suelos  contaminados,  priorizando  su  prevención  y  reutilización 
siempre que sea posible y no se generen impactos ambientales indirectos sobre otras 
superficies (contaminación difusa).
Aire.
Además  de  cubrir  los  elementos  generadores  de  olores,  se  instalarán  filtros 
absorbentes de olores en las salidas de aireación de los edificios e instalaciones que los 
generen,  debiéndose  prestar  especial  atención  al  proceso  de  aireación  del 
pretratamiento y a la línea de fangos. El sistema de desodorización dispondrá de una 
tecnología  de  filtración/depuración  de  gases  adecuada  para  conseguir  valores  de 
referencia para el ambiente interior igual o menor de 5ouE/m³.
Agua y medio marino. s
El diseño del proyecto de construcción de la «EDAR de Palma II» deberá asegurar  w.b
uscuunjeaen taatad  aet cavunaatordi aalca ci oapnpoeabscl aidecasiótdan c direoe nsdaideleepsnu.tr eaD cceióobnme rpoáa  lrcaao  npssouib dhleaorcraiiózr onlna ftsleo  tfdauene tnevt eeasins todece ai añidnoafos  ramtel antcuieirónisndm oqo eu ney    2021-1145n https://w
mNaecjoior nraelf ldeeje En sltaa dreísatliicdaa dy  dye tle Pnaddernócnia M puonbiclaipcaiol.nal, incluyendo la procedente del Instituto
El proyecto debe evitar en cualquier circunstancia el vertido de aguas brutas o 
pretratadas al cauce del Torrent Gros.
Los niveles de calidad del efluente de la EDAR de Palma II deben cumplir los 
umbrales determinados por el Real Decreto Legislativo 11/1995 de 28 de diciembre, el 
Real Decreto 509/1996 de 15 de marzo, y el Decreto 49/2003 de 9 de mayo por el que 
se declaran las zonas sensibles de las Islas Baleares, que otorgó tal calificación a la 
Bahía de Palma.
En la parte del medio marino afectada por el vertido son de aplicación las normas de 
calidad ambiental señaladas por el Real Decreto 817/2015, de 11 de septiembre, por el 
que  se  establecen  los  criterios  de  seguimiento  del  estado  de  las  masas  de  agua 
superficiales y las normas de calidad ambiental, el Plan Hidrológico de las Islas Baleares, 
y el Real Decreto 1341/2007, de 11 de octubre, sobre la gestión de la calidad de las 
aguas de baño.
Una  vez  se  disponga  del  proyecto  constructivo  del  nuevo  emisario  marino,  se 
solicitará autorización del vertido a la Dirección General de Territorio y Paisaje de la 
Consejería de Territorio, Energía y Movilidad del Gobierno de las Islas Baleares, de 
conformidad con la Ley de Costas y su Reglamento.
La Dirección General de la Costa y el Mar ha requerido que cualquier modificación al 
proyecto sea objeto de nuevo informe de compatibilidad con la Estrategia Marina. Dada 
la modificación sustancial del trazado del emisario en su parte marina, el promotor 
deberá solicitar un nuevo informe de compatibilidad del proyecto con la Estrategia Marina 
de la Demarcación Levantino-Balear.
El proyecto constructivo del emisario submarino en la alternativa 4B contemplará las 
medidas necesarias para eliminar los riesgos que pudieran derivarse de fallos en el 
suministro eléctrico.
Antes del inicio de las obras, el promotor informará a la Dirección General de 
Territorio y Paisaje del cronograma de las actuaciones y del sistema de depuración que 
se va a utilizar mientras duren las obras de ampliación de la EDAR Palma II y la 
instalación del nuevo emisario, evitando en todo momento vertidos de aguas sin depurar. 
También le informará del proyecto de desmantelamiento del emisario original, o en su 
caso de su nueva finalidad y de la administración responsable del mismo.
Todas las zonas de la EDAR en la que se prevea almacenamiento de sustancias 
peligrosas o potencialmente contaminantes o el mantenimiento, cambio de aceite o 
repostaje  de  maquinaria  serán  impermeabilizadas  y  dotadas  de  dispositivos  que 
permitan una fácil recogida y gestión de cualquier vertido accidental que se produzca.
Para la ejecución del nuevo emisario submarino se seguirá la Instrucción para el 
Proyecto de Conducciones de Vertidos desde Tierra a Mar, aprobada por Orden 13 de 
julio de 1993.
En la ejecución de la obra se adoptarán todas las medidas necesarias para que no 
se produzca ningún vertido al mar. También se desarrollará un protocolo de actuación en 
situación de temporal en el mar para prevenir vertidos contaminantes.
Cambio climático.
El proyecto incorporará la dotación de fuentes de energías renovables en la EDAR 
que permitan el mayor nivel posible de autoconsumo e independencia energética, de 
acuerdo  con  la  Ley  10/2019,  de  22  de  febrero,  de  cambio  climático  y  transición 
energética de las Islas Baleares.
El proyecto incluirá las instalaciones necesarias para el aprovechamiento energético  e
del biogás producido. bo
PEal isparojey.ecto  incorporará  un  anexo  de  medidas  para  adaptación  e  integración  2021-1145n https://w
cpuaeisnatjaís tliacsa  vdies ulaal ensu eyv ac einrrfarameisetnrutocstu rdae  apl amrceedlaio  yfí sliac on oy rmruara l2 2d edl eeln tPolranno , Tteernriiteonrdiaol  deen   BOE-A-cable e
Mallorca: materiales y acabados de fachadas de la gama de piedra, marés o color ocre 
tierra, prohibiendo acabados en elementos constructivos vistos como ladrillo o bloque de 
hormigón.
Para la integración paisajística y ajardinamientos en la superficie de la EDAR se 
utilizarán Lavandula dentata, Rhamnus alaternus, Ephedra fragilis y Genista lucida en 
lugar de las especies no autóctonas en la Isla Lavanda latifolia, Acer monspessulanum y 
Retama  sphaerocarpa.  En  la  revegetación  se  procurará  utilizar  otras  especies 
autóctonas generadoras de aromas que puedan ayudar a mitigar los efectos por emisión 
de malos olores de la depuradora.
Conjunto de factores.
Con  carácter  general,  el  promotor  habrá  de  respetar  las  buenas  prácticas 
ambientales  para  la  realización  del  proyecto,  pudiendo  servir  de  orientación  los 
«Manuales de Buenas Prácticas Ambientales en las Familias Profesionales», que se 
encuentran publicados en la página web de este Ministerio, para cada una de las 
actuaciones previstas.
c)  Condiciones al Programa de vigilancia ambiental:
El programa de vigilancia ambiental del Estudio debe completarse con los aspectos 
adicionales que se indican a continuación.
Entre sus objetivos se incluirá el verificar el cumplimiento de las condiciones y 
medidas  establecidas  en  esta  declaración,  valorar  su  efectividad,  y  poder  detectar 
impactos no previstos para en tal caso adoptar las medidas correctoras necesarias.
Para  la  fase  de  explotación,  el  programa  de  seguimiento  incluirá  al  menos  la 
composición y caudales del vertido, el estado de la masa de agua costera afectada, la 
calidad del agua en las zonas de baño, el estado del emisario, el sedimento y las 
comunidades bentónicas, las emisiones de ruido y olores, el grado de reutilización del 
agua depurada, la generación y gestión de lodos, la producción y aprovechamiento de 
biogás, y el comportamiento del tramo encauzado en avenidas.
Para  el  control  de  las  emisiones  de  olores  se  realizarán  controles  periódicos 
utilizando la norma UNE-EN-13725:2004 como referencia. Como complemento a los 
sensores calibrados con carácter semestral se realizarán modelizaciones de la inmisión 
de olor recomendándose el modelo de dispersión CALPUFF. Ante la falta de legislación 
estatal,  se  puede  considerar  otra  normativa  de  referencia  en  la  materia  como  la 
legislación holandesa y los niveles guía publicados por la Agencia de Medio Ambiente de 
Reino Unido.
Para los niveles de referencia del ruido será de aplicación la ordenanza municipal del 
Ayuntamiento  de  Palma  reguladora  del  ruido  y  las  vibraciones  (BOIB  9  de  enero 
de 2014) en la que se establecieron nuevas franjas horarias para los periodos día 
(de 8:00 a 20:00), tarde (20:00 a 23:00) y noche (23:00 a 8:00 del día siguiente), 
aprovechando la posibilidad que se estableció en el Real Decreto 1513/2005, de 16 de 
diciembre, por el que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido. En 
caso de superar los niveles de ruido dentro de las revisiones del plan de seguimiento y 
control, el órgano sustantivo tendrá que informar al Ayuntamiento de Palma y EMAYA.
El programa de vigilancia ambiental cumplirá como mínimo las directrices que marca 
la  Instrucción  para  el  Proyecto  de  Conducciones  de  Vertidos  desde  Tierra  a  Mar, 
aprobada por Orden 13 de julio de 1993. Por motivos de sensibilidad de la zona y 
afluencia de usuarios en las playas, se incrementan el número de estaciones y análisis a  e.
realizar y la comprobación periódica de las conducciones durante la fase de explotación  w.
aa(rmnootbumireaansltí,aa lsf id syeu  rlamas ac, aneltiesdtnaaeddr o d uednl e e efldsuitefaundstooe r yeó spd,te imdl emos ecddaeiloc  efruesn cdceiepo tnolaar. mtuiebnetroía, )i npcaluray ednedtoe cltaa r vpigoilsainbcleias   2021-1145n https://w
comSpee nscaotonrtriaosla reán  rleal acrieóanl iczoanci ólan  prya deerfae cdtiev idPaods iddoen ia,l aass í mcoemdiod alas  evmoiltuigcaiódno rdaes  suy   BOE-A-cable e
estado de conservación a lo largo de toda la banda de influencia del emisario durante la 
fase de explotación.
El promotor incluirá un seguimiento de la huella de carbono de la EDAR, utilizando 
cada año el factor de conversión de la energía eléctrica en CO  aplicable.
2
En  fase  de  construcción,  se  remitirá  con  carácter  semestral  al  Área  de  Medio 
Ambiente y Bienestar Animal del Ayuntamiento de Palma un resumen de los indicadores 
de evolución y de los informes mensuales de seguimiento.
En fase de explotación, los informes de seguimiento incluyendo la calidad del agua 
del vertido y del medio receptor, se remitirán al menos a las autoridades locales y 
autonómicas en materia de salud, calidad de las aguas y biodiversidad.
Cada una de las medidas establecidas en el estudio de impacto ambiental y en esta 
declaración deberán estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o 
en una adenda al mismo, previamente a su aprobación.
Se procede a la publicación de esta declaración de impacto ambiental, según lo 
previsto en el apartado tercero del artículo 41 de la Ley de evaluación ambiental, y a su 
comunicación  al  órgano  sustantivo  para  su  incorporación  al  procedimiento  de 
autorización del proyecto.
De conformidad con el apartado cuarto del artículo 41 de la Ley de evaluación 
ambiental, la declaración de impacto ambiental no será objeto de recurso sin perjuicio de 
los que, en su caso, procedan en vía administrativa y judicial frente al acto por el que se 
autoriza el proyecto.
Madrid, 30 de junio de 2021.–El Director General de Calidad y Evaluación Ambiental, 
Ismael Aznar Cano.
ANEXO I
Consultas a las administraciones públicas afectadas e interesados
Consultados Contestación
Dirección General de Biodiversidad y Calidad Ambiental. Ministerio para la 
No
Transición Ecológica.
Dirección General de la Costa y el Mar. Ministerio para la Transición Ecológica y el 
Sí
Reto Demográfico.
Oficina Española de Cambio Climático. Ministerio para la Transición Ecológica y el 
Sí
Reto Demográfico.
Dirección General de Recursos Pesqueros. Ministerio de Agricultura, Pesca y 
Sí
Alimentación.
Dirección General de Protección Civil y Emergencias. Ministerio del Interior. No
Delegación del Gobierno en Baleares. No
Dirección General de Espacios Naturales y Biodiversidad. Consejería de Medio 
Sí
Ambiente, Agricultura y Pesca. Gobierno Balear.
Demarcación de Costas de Baleares. Ministerio para la Transición Ecológica. Sí
Dirección General de Salud Pública y Participación. Consejería de Salud. Gobierno 
Sí
de las Islas Baleares. s
Espàis de Natura Balear. Consejería de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca.  bo
No w.
Gobierno de las Islas Baleares. 6w
IPnesstictuat.o G Boableiearnr od ed ela  laNsa tIsulraasle Bzaal.e Caorenss.ejería de Medio Ambiente, Agricultura y  No 2021-1145n https://w
DAgirreiccucilótunr aG ye nPeersacl ad.e G Roebcieurrnsoo sd eH íldarsi cIoslsa.s C Boanlseeajreersía. de Medio Ambiente,  Sí BOE-A-cable e
Consultados Contestación
Dirección General de Territorio y Paisaje. Consejería de Territorio, Energía y 
Sí
Movilidad. Gobierno de las Islas Baleares.
Dirección General de Pesca y Medio Marino. Consejería de Medio Ambiente, 
No
Agricultura y Pesca. Gobierno de las Islas Baleares.
Dirección General de Emergencias e Interior. Consejería de Hacienda y 
Sí
Administraciones Públicas. Gobierno de las Islas Baleares.
Dirección General de Cultura. Consejería de Participación, Transferencia y Cultura. 
Sí
Gobierno de las Islas Baleares.
Dirección Insular de Cultura. Departamento de Cultura y Patrimonio. Consell de 
Si
Mallorca.
Ayuntamiento de Palma de Mallorca. Sí
Organización Ecologista Oceana. No
Centro Oceanográfico de Baleares.
Sí
Instituto Español de Oceanografía.
Grupo Ornitológico Balear. No
WWF/ADENA. No
SEO/BIRDLIFE. No
AMPLIACIÓN Y REMODELACIÓN DE LA EDAR DE PALMA II Y EMISARIO (ISLAS BALEARES)
de aZcotunaación MALLORCA BARRANCO DEE NDA ABARRAB AlPtR.A AloLcTaMlMiAza  cIMIióna 3rratxí Alt. localización 4 TM Palma de Mallorca
EDAR PALMA I
S
Alt. Emisario terrestre 1 RO
G
E 
NT
Alt. Emisario terrestre 2 RE Alt. localización 1
OR Alt. localización 2
T
Alt. Emisario terrestre 3
3280
Alt. Emisario terrestre 4
Leyenda
Alt. de Localización
Alternativa 1 2110
Alternativa 2
1410
Alternativa 3
1410
Alternativa 4 Alt. Emisario marino 4A 1420 OS
1120 OR
Alt. Emisarios terrestres M
Alternativa 1 N A
A
Alternativa 2 C
E 
Alternativa 3 NT
Alternativa 4 RE
R
Alt. Emisario marino O s
T e
Alternativa 4A e.
Alternativa 4B o
ZEPA 1120 w.b
LHRTIICCéíormsino municipal Alt. Emisario marino 4B LIC y ZEPA 0 0,5 1 2 3 4 2021-1145n https://w
Cap Enderrocat i cap Blanc km