BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 53 Miércoles 3 de marzo de 2021 Sec. III.   Pág. 25270
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL
3351 Resolución de 18 de febrero de 2021, de la Dirección General de Trabajo, por 
la que se registra y publica el fallo de la Sentencia de la Sala de lo Social del 
Tribunal  Supremo,  relativa  al  Convenio  colectivo  de  la  empresa  Sintax 
Logística, SA.
Visto el fallo de la Sentencia núm. 154/2020, de fecha 19 de febrero de 2020, dictada 
por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo –recurso de casación n.º 01/169/2018–, en 
el que se estima el recurso de casación formulado por la Federación Estatal de Servicios 
de Movilidad y Consumo de UGT -FESMC-UGT-, frente a la sentencia dictada el 17 de 
mayo de 2018 por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, en el procedimiento 
número 50/2018, de 17 de mayo de 2018, relativo al Convenio colectivo de la empresa 
Sintax Logística, S.A.
Y teniendo en consideración los siguientes:
Antecedentes de hecho
Primero.
En el «Boletín Oficial del Estado» de 26 de enero de 2018 se publicó la resolución de 
la entonces Dirección General de Empleo, de 15 de enero de 2018, en la que se ordenó 
inscribir en el correspondiente Registro de convenios y acuerdos colectivos de trabajo 
con funcionamiento a través de medios electrónicos de ese centro directivo y publicar en 
el «Boletín Oficial del Estado», el Convenio colectivo de la empresa Sintax Logística, 
S.A. (código de convenio n.º 90007282011991).
Segundo.
El día 9 de febrero de 2021, tuvo entrada en este centro directivo la Sentencia 
antecitada de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de 19 de febrero de 2020, en 
cuyo  fallo  se  acuerda  estimar  la  demanda  formulada  por  la  Federación  Estatal  de 
Servicios de Movilidad y Consumo de UGT -FESMC-UGT- contra la antecitada Sentencia 
de la Audiencia Nacional de 17 de mayo de 2018, y declarar la nulidad del V Convenio 
colectivo de la empresa Sintax Logística, S.A., suscrito el 9 de noviembre de 2017.
Fundamentos de Derecho
Primero y único.
De conformidad con lo establecido en el artículo 166.3 de la Ley 36/2011, de 10 de 
octubre, reguladora de la jurisdicción social, cuando la sentencia sea anulatoria, en todo 
o en parte, del Convenio Colectivo impugnado y éste hubiera sido publicado, también se 
publicará en el Boletín Oficial en que aquél se hubiere insertado.
En consecuencia, esta Dirección General de Trabajo resuelve: oe.
PrimOerrdoe.nar la inscripción de dicha Sentencia núm. 154/2020 de la Sala de lo Social del  2021-3351n https://ww
0T1ri/b1u6n9a/2l S01u8p,r eremlaot,i vdae  afle Vch Cao 1n9v ednei ofe cborelercot idvoe  d2e0 2la0 ,e rmecpareídsaa  eSnin etal xre Lcougrsísot idcea , cSa.sAa.ción n.º
Segundo.
Disponer su publicación en el «Boletín Oficial del Estado».
Madrid, 18 de febrero de 2021.–La Directora General de Trabajo, Verónica Martínez 
Barbero.
RECURSO NÚM. 001 / 0000169 / 2018.
Doña Margarita Torres Ruiz, Secretaria de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo.
Certifico: Que en el Recurso de Casación número 01/169/2018 se ha dictado por 
esta Excma. Sala lo siguiente:
Casación núm.: 169/2018.
Ponente: Excma. Sra. D.ª María Luisa Segoviano Astaburuaga.
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Margarita Torres Ruiz.
TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Social
Sentencia núm. 154/2020
Excmos. Sres. y Excmas. Sras.:
D.ª María Luisa Segoviano Astaburuaga.
D. Ángel Blasco Pellicer.
D. Sebastián Moralo Gallego.
D.ª María Luz García Paredes.
D.ª Concepción Rosario Ureste García.
En Madrid, a 19 de febrero de 2020.
Esta Sala ha visto el recurso de Casación interpuesto por la letrada D.ª Cristina 
Cortés  Suárez,  en  nombre  y  representación  de  la  Federación  Estatal  de  Servicios 
Movilidad y Consumo de UGT (FESMC-UGT), contra la sentencia dictada por la Sala de 
lo  Social  de  la  Audiencia  Nacional,  de  fecha  17  de  mayo  de  2018,  numero  de 
procedimiento 50/2018, en actuaciones seguidas en virtud de demanda a instancia de la 
Federación Estatal de Servicios Movilidad y Consumo de UGT (FESMC-UGT) contra la 
mercantil Sintax Logística S.A. en la persona de su representante legal y contra los 
integrantes de la comisión negociadora del V Convenio Colectivo de la empresa, por 
parte empresarial, D.ª Maite Buza Rodríguez (Directora de Personal) y D. Fernando 
Latorre Armendariz (Responsable de RRHH) y por parte social la Sección Sindical de la 
UGT en las personas de D. Juan Manuel Martínez García, D. Guillermo Piñeiro Cebrián, 
D.ª Margarita Lozano Pérez y D. Juan Carlos Rusi Carretero, y la Sección Sindical de la 
CGT en la persona de D.ª Eva Vadallares de Gracia, siendo parte interesada el Ministerio 
Fiscal, sobre impugnación de Convenio Colectivo.
Han  comparecido  en  concepto  de  recurridos  la  empresa  Síntax  Logística,  S.A. 
representada por el Letrado D. Gabriel Gracia San Nicolás, la Confederación General del 
Trabajo (CGT), representada por la Letrada D.ª Silvia González Arribas, y el Ministerio 
Fiscal.
Ha sido ponente la Excma. Sra. D.ª María Luisa Segoviano Astaburuaga.
Antecedentes de hecho s
Primero. w.
UGTP o(Fr ElaS rMeCpr-eUsGenTt)a, csieó np rdees elan tFóe ddeemraacniódna  Edset aimtapl udgen aSceiróvnic dioes  CMoonvvielidnaiod C yo Cleocntisvuom, doe d lae 
qhueech coosn yo cmióo tliav oSsa qlau ed ee sltoim Saorocnia ld dee a plali cAaucdióienn, csiea  tNeramciinoón apl,o re nsu lpal icqaure s, etr adsic teex speonnteern cloias 
por la que se: «Declare la nulidad del Convenio Colectivo impugnado».
Segundo.
Admitida a trámite la demanda se celebró el acto del juicio, con la intervención de las 
partes y el resultado que se refleja en el acta que obra unida a las actuaciones. En dicho 
acto CC.OO. se adhiere a la demanda. Recibido el pleito a prueba se practicaron las 
propuestas por las partes y declaradas pertinentes.
Tercero.
Con fecha 17 de mayo de 2018, se dictó sentencia por la Sala de lo Social de la 
Audiencia Nacional, en la que consta el siguiente fallo: «Previa de desestimación de las 
excepciones de falta de competencia de esta Sala, falta de legitimación activa de UGT y 
CCOO, y con estimación de la excepción de falta de legitimación pasiva de Maite Buza 
Rodriguez y Fernando Latorre Armendariz, desestimamos la demanda deducida por 
UGT a la que se ha adherido CCOO sobre impugnación de Convenio Colectivo frente a 
Sintax Logistica, S.A., CGT, Maite Buza Rodriguez, Fernando Latorre Armendariz, Juan 
Manuel  Martinez  Garcia,  Guillermo  Piñeiro  Cebrian,  Margarita  Lozano  Perez,  Juan 
Carlos  Rusi  Carretero,  Eva  Vadallares  de  Gracia  a  los  que  absolvemos  de  los 
pedimentos efectuados.»
Cuarto.
En dicha sentencia se declararon probados los siguientes hechos:
«Primero.  Sintax Logista es una empresa de transporte por carretera que emplea 
aproximadamente  a  160  trabajadores  en  diversas  Comunidades  Autónomas, 
encontrándose incluida en el ámbito funcional del II Acuerdo General de las empresas de 
transporte  de  mercancía  por  carretera.  En  concreto  emplea  a  trabajadores  en  las 
siguientes  provincias:  Álava,  Alicante,  Almería,  Ávila,  Barcelona,  Cádiz,  Córdoba, 
Granada,  Guipúzcoa,  Huelva,  Jaén,  Lleida,  Madrid,  Málaga,  Navarra,  Pontevedra, 
Cantabria, Sevilla, Valencia, Valladolid, Vizcaya, Zaragoza, Asturias, La Rioja, Castellón, 
Albacete, Murcia.–conforme-.
Segundo.  En  el  único  centro  de  trabajo  de  la  empresa  en  el  que  existen 
representantes unitarios es en el Barcelona que cuenta con un comité de empresa 
integrado por 4 miembros elegidos por UGT y 1 por CGT, elegidos el día 18-1-2017.
Tercero.  El día 17-9-2014 se reunieron los trabajadores de la empresa afiliados a la 
UGT y acordaron constituir la sección sindical de dicha organización en la empresa, lo 
que fue notificado a la dirección de la empresa el día 19 siguiente. En el acta de 
constitución  e  dicha  sección  se  hacía  constar  que  se  regiría  por  los  Estatutos, 
resoluciones y demás acuerdos de la UGT- descriptor 56-. El día 3-8-2016 se constituyó 
la Sección sindical de CGT en la empresa, el acta obra en el descriptor 57 que damos 
por reproducido.
Cuarto.  El día 21-2-2017 se constituyó la Comisión Negociadora del V Convenio 
colectivo de la empresa Sintax Logista, interviniendo como representación social las 
Secciones sindicales de UGT y CGT, actuando -como representantes de las mismas en 
tal Comisión los miembros del Comité de empresa de Barcelona- el acta de constitución 
de la comisión negociadora obra al descriptor 42 que damos por reproducido.
Quinto.  Las  actas  de  las  diversas  reuniones  mantenidas  por  la  comisión 
negociadora obran en autos (descriptores 43 a 51) y las damos por reproducidas, si bien 
destacamos que a partir de la reunión de 19 de mayo de 2017 intervino como asesor de  e.
la sección de UGT, Juan José Pérez Álvarez. w.b
El día 9-11-2017 se suscribe el acta final aprobándose por unanimidad el V Convenio  51ww
Cdíoal e2c5ti-v1o-2 d0e1 8S i(ndtaexs cLroipgtoisrt a5 4(d),e sdcornipdteo rs 5e1 h),a ecle c ucoanl fsutaer  oqbujeet oe ld ceo pnuvbelnicioa caiópna reenc ee l sBuOscEr iteol 
mdeis umnaa  yp,a drtee ,o ptroar,  lpoosr d leassi gsneacdcoiosn epso rs lian dDiciraelcecsi ódne  dUeG laT  eym CpGreTs ae ne nr erperperseesnetnatcaicóinó nd dee l olas 
trabajadores afectados.
El 15/1/18 la comisión negociadora del convenio acordó la modificación de tablas 
salariales para ajustarlas al SMI de 2018 publicadas el 27/2/18.–conforme-,
Sexto.  Juan José Pérez aparece en la página web de FeSMC- Cataluña como 
Secretario del Sector Carreteras y Urbanos, y en la de FeSMC como miembro del Comité 
Federal a fecha 18-4-2018.–descriptores 59 y 60-.
Séptimo.  Damos por reproducidos los estatutos y normativa interna de FeSMC- 
descriptor 4-.»
Quinto.
Contra dicha resolución se interpuso recurso de casación por la representación 
letrada de D.ª Cristina Cortés Suárez, en nombre y representación de la Federación 
Estatal de Servicios Movilidad y Consumo de UGT (FESMC-UGT), siendo admitido a 
trámite por esta Sala.
Sexto.
Impugnado  el  recurso  por  las  partes  personadas,  Síntax  Logística,  S.A.,  la 
Confederación General del Trabajo (CGT), y el Ministerio Fiscal, y, evacuado por el 
Ministerio Fiscal el traslado conferido, se emitió informe en el sentido de considerar 
improcedente el recurso, e instruida la Excma. Sra. Magistrada Ponente se declararon 
conclusos los autos, señalándose para votación y fallo el día 6 de febrero de 2020, en 
que tuvo lugar.
Fundamentos de Derecho
Primero.
El  28  de  febrero  de  2018  se  presentó  demanda  de  impugnación  de  Convenio 
Colectivo  por  la  Letrada  Doña  Cristina  Cortés  Suárez,  en  representación  de  la 
Federación Estatal de Servicios de Movilidad Y Consumo de UGT -FESMC-UGT-, ante la 
Sala de lo Social de la Audiencia Nacional contra Sintax Logística, SA y contra los 
siguientes integrantes de la Comisión Negociadora del V Convenio Colectivo de la citada 
empresa: Representación empresarial: D.ª Maite Buza Rodríguez (Directora de Personal) 
y D. Fernando Latorre Armendariz (Responsable de RRHH).
Por la parte social: Sección Sindical de la UGT en las personas de D. Juan Manuel 
Martínez García, D. Guillermo Piñeiro Cebrián, D.ª Margarita Lozano Pérez y D. Juan 
Carlos Rusi Carretero, y la Sección Sindical de la CGT en la persona de doña Eva 
Vadallares de Gracia, habiéndose citado como parte al Ministerio Fiscal, interesando se 
dicte sentencia por la que se declare: la nulidad del Convenio impugnado.
En el acto del juicio Comisiones Obreras se adhirió a la demanda presentada.
Segundo.
Por la mencionada Sala de lo Social se dictó sentencia el 17 de mayo de 2018, en el 
procedimiento número 50/2018, cuyo fallo es del siguiente tenor literal:
«Previa de desestimación de las excepciones de falta de competencia de esta Sala, 
falta de legitimación activa de UGT y CCOO, y con estimación de la excepción de falta 
de  legitimación  pasiva  de  Maite  Buza  Rodriguez  y  Fernando  Latorre  Armendariz, 
desestimamos la demanda deducida por UGT a la que se ha adherido CCOO sobre  e.
impugnación de convenio colectivo frente a Sintax Logistica, S.A., CGT, Maite Buza  w.
Rodriguez,  Fernando  Latorre  Armendariz,  Juan  Manuel  Martinez  Garcia,  Guillermo  51ww
GPirñaeciirao,  Ca elobsri aqnu,e M aabrsgoalvrietam Loosz daen olo Ps epreedzi,m Jeunatno sC eafrelocstu Raduossi .C»arretero, Eva Vadallares de
Tercero.
1.  Por la Letrada Doña Cristina Cortés Suárez, en representación de la Federación 
Estatal De Servicios de Movilidad y Consumo de UGT -FESMC-UGT-, se interpone el 
presente recurso de casación contra dicha sentencia, basándolo en cuatro motivos.
Con amparo en el artículo 207 d) de la LRJS, denuncia la parte recurrente, en los dos 
primeros  motivos  del  recurso,  error  en  la  apreciación  de  la  prueba,  basado  en 
documentos que obren en autos, que demuestren la equivocación del juzgador, sin 
resultar contradichos por otros elementos probatorios.
Sin invocar la norma procesal en la que se ampara pero que, a la vista del contenido 
del motivo se entiende que es el artículo 207 d) de la LRJS, denuncia la parte recurrente, 
en el tercer motivo del recurso, infracción de normas sustantivas y jurisprudenciales, en 
concreto los artículos 7, 28 y 37 de la Constitución Española, infracción de los art 2.2.a) 
y 8.1.a) de la Ley Orgánica 11/1985, de 2 de agosto, de Libertad Sindical, todo ello en 
relación con los Estatutos de La Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo 
(FeSMC) UGT art. 70.2 y 70.7, 71.10 y 72, 76.1, 77 capítulo II competencias de la 
sección sindical.
Sin invocar la norma procesal en la que se ampara pero que, a la vista del contenido 
del motivo se entiende que es el artículo 207 d) de la LRJS, denuncia la parte recurrente, 
en el cuarto motivo del recurso, infracción de normas sustantivas y jurisprudenciales, en 
concreto infracción de los arts 87, 88, 89 del Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de 
marzo,  por  el  que  se  aprueba  el  texto  refundido  de  la  Ley  del  Estatuto  de  los 
Trabajadores y jurisprudencia consolidada del Tribunal Supremo en sentencia de 18 de 
abril de 2017 (Rec. 154/2016), todo ello en relación con los Estatutos de La Federación 
Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo (FeSMC).
2.   El recurso ha sido impugnado por el Letrado D. Gabriel Gracia San Nicolás, en 
representación de Sintax Logística, SA, y por la Letrada doña Silvia González Arribas, en 
representación de la Confederación General del Trabajo -CGT-, proponiendo el Ministerio 
Fiscal que se declare la improcedencia del recurso.
Cuarto.
1.  Con amparo en el artículo 207 d) de la LRJS, denuncia la parte recurrente, en el 
primer motivo del recurso, error en la apreciación de la prueba, basado en documentos 
que  obren  en  autos,  que  demuestren  la  equivocación  del  juzgador,  sin  resultar 
contradichos por otros elementos probatorios.
Invocando el descriptor 87 y el descriptor 85, interesa la adición de un nuevo hecho 
probado, el octavo, con la siguiente redacción:
«Octavo.  El Sindicato Federal/Estatal de Carreteras y Urbanos de la Federación 
Estatal de Servicios Movilidad y Consumo de UGT (FESMC-UGT), está formado por un 
secretario  general  y  una  permanente  y/o  equipo  de  trabajo  de  cinco  personas.
(Descriptor 87).
Las personas que tienen conferidos poderes notariales para representar al sindicato 
Federal/Estatal de Carreteras y Urbanos de la Federación Estatal de Servicios Movilidad 
y Consumo de UGT (FESMC-UGT) son: (descriptor 85)
D. Diego Buenestado García, Secretario General Estatal de Carreteras y Urbanos. 
Doña María Verónica Silveira Olivares, Secretaría acción sindical del sindicato Estatal de 
Carreteras y Urbanos. s
Don  Sergio  Lirón  Borumburu,  Secretario  de  negociación  colectiva  del  sindicato  oe.
Estatal de Carreteras y Urbanos». w.
recu2r.s o T3a7l /2y0 c1o3m: o« Rneoqsu riescituoes rdgae nlae rsaelenst ednec itao ddae  reesvtias iSóna lafá dcteic 1a9.– dCeo nd iccaiermácbtreer  dpere 3v0io1 3a,l 
erexcaomrdeanr sdee  lalas  vlíanreiaacsi óbná sdiceal sr edlaet on udees thrae cdhoocstr ipnrao baal dreossp eqcuteo .e Cl orenc cuarsráoc pteror pgoennee,r ahla, np adrae 
que prospere la denuncia del error en este trámite extraordinario de casación, es preciso 
que concurran los siguientes requisitos: a) Que se concrete con claridad y precisión el 
hecho  que  haya  sido  negado  u  omitido  en  el  relato  fáctico  [no  basta  mostrar  la 
disconformidad con el conjunto de ellos]. b) Que tal hecho resulte de forma clara, patente 
y directa de la prueba documental obrante en autos, sin necesidad de argumentaciones 
o conjeturas [no es suficiente una genérica remisión a la prueba documental practicada]. 
c) Que se ofrezca el texto concreto a figurar en la narración que se tilda de equivocada, 
bien sustituyendo o suprimiendo alguno de sus puntos, bien complementándolos. d) Que 
tal hecho tenga trascendencia para modificar el fallo de instancia (SSTS 02/06/92 -rec. 
1959/91-;... 28/05/13 -rco 5/12-; y 03/07/13 -rco 88/12-).
Más en concreto, la variación del relato de hechos únicamente puede basarse en 
prueba documental, porque el art. 207 LRJS sólo acepta -en la casación laboral común u 
ordinaria- el motivo de "error en la apreciación de la prueba" que esté "basado en 
documentos  que  obren  en  autos  que  demuestren  la  equivocación  del  juzgador"» 
(recientes, SSTS 19/04/11 -rco 16/09-; 22/06/11 -rco 153/10 -; y 18/06/12 rco 221/10-); y 
que en esta línea hemos rechazado que la modificación fáctica pueda ampararse en la 
prueba testifical, tal como palmariamente se desprende de la redacción literal -antes 
transcrita- del art. 207.d) LRJS y hemos manifestado reiteradamente desde las antiguas 
SSTS de 29/12/60 y 01/02/61 (así, SSTS 13/05/08 -rco 107/07-; y 18/06/13 -rco 108/12-); 
como  también  hemos  rechazado  expresamente  la  habilidad  revisora  de  la  prueba 
pericial, que «no está contemplada en el... [art. 207.d) LRJS] como susceptible de dar 
lugar a sustentar un error en la apreciación probatoria en el recurso de casación, a 
diferencia de lo que sucede en el de suplicación... [art. 193.b LRJS], aparte de que la 
supletoria Ley de Enjuiciamiento Civil [art. 348] confiere a los órganos jurisdiccionales la 
facultad de valorar "los dictámenes periciales según las reglas de la sana crítica", y la 
Sala de instancia ya valoró esta prueba en conjunción con el resto de la practicada» 
(STS 26/01/10 -rco 45/09-).
En todo caso se imponen -en este mismo plano general- ciertas precisiones: a) 
aunque la prueba testifical no puede ser objeto de análisis en este extraordinario recurso, 
pese a todo en algunos supuestos puede ofrecer «un índice de comprensión sobre el 
propio contenido de los documentos en los que la parte» encuentra fundamento para las 
modificaciones propuestas (en tal sentido, SSTS 09/07/12 -rco 162/11-; y 18/06/13 -
rco 108/12-); b) pese a que sea exigencia de toda variación fáctica que la misma 
determine el cambio de sentido en la parte dispositiva, en ocasiones, cuando refuerza 
argumentalmente el sentido del fallo no puede decirse que sea irrelevante a los efectos 
resolutorios, y esta circunstancia proporciona justificación para incorporarla al relato de 
hechos,  cumplido  -eso  sí-  el  requisito  de  tener  indubitado  soporte  documental 
(STS 26/06/12 -rco 19/11-); y c) la modificación o adición que se pretende no sólo debe 
cumplir la exigencia positiva de ser relevante a los efectos de la litis, sino también la 
negativa de no comportar valoraciones jurídicas (SSTS 27/01/04 -rco 65/02-; 11/11/09 -
rco 38/08-; y 20/03/12 -rco 18/11-), pues éstas no tienen cabida entre los HDP y de 
constar se deben tener por no puestas, siendo así que las calificaciones jurídicas que 
sean  determinantes  del  fallo  tienen  exclusiva  -y  adecuada-  ubicación  en  la 
fundamentación jurídica (SSTS 07/06/94 -rco 2797/93-;...
06/06/12 -rco 166/11-; y 18/06/13 -rco 108/12-).
3.  Aplicando la anterior doctrina al supuesto debatido, procede rechazar la revisión 
pretendida  ya  que  la  parte,  a  fin  de  lograr  la  revisión  pretendida,  invoca  los 
descriptores 87 y 85. s
El  primero  son  los  Estatutos  y  normativa  interna  de  la  Federación  Estatal  de  oe.
Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores, apareciendo en la  w.
página 80 Capitulo II, citada por el recurrente, el artículo 9 que regula los Sindicatos  51ww
iSdeecnttoifriciaaledso,  qyu eel  acortníccurelot o1 0p rqeucee prteog uinlav olaca C poanrfae rlean creiav iCsioónng prerestueanld, isdian  qyu sei nla q puaer tlea  hSaaylaa 
hcoanyast rudcec iódne cdiedli rr eeclu rsqou.e  pueda  resultar  más  ajustado  ya  que  le  está  vedado  la  BOE-A-cable e
Respecto al descriptor 85 hay que señalar que es una copia de escritura por la que 
D. Rodrigo Moreno Pérez, apoderado de la Federación Estatal de Servicios, Movilidad y 
Consumo de la Unión General de Trabajadores, otorga poder, tan amplio y bastante 
como en derecho sea necesario en favor de los siguientes miembros del Sindicato 
Federal  de  Carreteras  y  Urbanos:  Diego  Buenestado  Garcia,  Secretario  General, 
Sindicato  Estatal  de  Carreteras  y  Urbanos,  doña  María  Verónica  Silveira  Olivares, 
Secretaria de Acción Sindical, Sindicato Estatal Carreteras y Urbanos, don Sergio Lirón 
Borumburu,  Secretario  de  Negociación  Colectiva,  Sindicato  Estatal  Carreteras  y 
Urbanos.
Dicho documento acredita que las personas enumeradas tienen conferido poder, no 
para representar al Sindicato, sino para ejercitar las concretas facultades que aparecen 
consignadas en la escritura de poder.
Quinto.
1.  Con amparo en el artículo 207 d) de la LRJS, denuncia la parte recurrente, en el 
segundo motivo del recurso, error en la apreciación de la prueba, basado en documentos 
que  obren  en  autos,  que  demuestren  la  equivocación  del  juzgador,  sin  resultar 
contradichos por otros elementos probatorios.
Invocando el descriptor 55 en comparación con los convenios provinciales y el 
descriptor 85, interesa la adición de un nuevo hecho probado, el noveno, con la siguiente 
redacción:
«Noveno.  El V Convenio colectivo de Sintax LogÍstica, S.A. contiene unos salarios 
para las categorías de peón ordinario, mozo y mozo especializado, inferiores a los 
convenios  colectivos  provinciales  sectoriales  de  aplicación.  (Descriptor  55  en 
comparación con los convenios provinciales).
2.   Aplicando los criterios anteriormente señalados respecto a la revisión del relato 
fáctico, no procede la adición interesada. En efecto, el documento invocado por la parte 
es el aparecido en el BOE de 26 de enero de 2018, resolución de la Dirección General 
de Empleo por la que se registra y publica el acta de Acuerdo para el V Convenio 
Colectivo de Sintex Logística SA, apareciendo el texto completo del Convenio, pero no 
invoca documento alguno en el que aparezcan los convenios sectoriales a los que alude 
en el hecho que pretende añadir.
En  todo  caso,  aún  cuando  obraran  tales  convenios,  no  procedería  la  adición 
solicitada ya que los hechos que se pretenden adicionar han de resultar de forma directa 
y clara de los documentos invocados, sin necesidad de acudir a hipótesis, conjeturas, 
razonamientos ni comparaciones.
Sexto.
1.  Para una recta comprensión de la cuestión debatida se ha de partir de los 
hechos que a continuación se consignan, obtenidos de la sentencia impugnada.
Primero:  La  empresa  demandada  se  dedica  al  transporte  por  carretera  y  tiene 
aproximadamente 160 trabajadores. Emplea trabajadores en las siguientes provincias:
Álava, Alicante, Almería, Ávila, Barcelona, Cádiz, Córdoba, Granada, Guipúzcoa, 
Huelva, Jaén, Lleida, Madrid, Málaga, Navarra, Pontevedra, Cantabria, Sevilla, Valencia, 
Valladolid, Vizcaya, Zaragoza, Asturias, La Rioja, Castellón, Albacete, Murcia. e
Segundo:  En  el  único  centro  de  trabajo  de  la  empresa  en  el  que  existen  w.
irnetpergTeresaredcneotr apono: treE 4sl   dmuínaiei tm1a7rbi-or9os- s2e 0es1l e4eg nisd eeo lsr e dpueon rBi eUaroGrcnTe  llyoo sn1 a tp raqobur aeCj aGcduToe,r neetlsae  gdciedo onlas  u eenlm  dcpíoarme 1si8taé- 1 ad-f2ieli0 ae1dm7o.sp rae slaa   2021-3351n https://ww
UGT y acordaron constituir la sección sindical de dicha organización en la empresa, lo
que fue notificado a la dirección de la empresa el día 19 siguiente. En el acta de
constitución  e  dicha  sección  se  hacía  constar  que  se  regiría  por  los  Estatutos, 
resoluciones y demás acuerdos de la UGT.
Cuarto: El día 21-2-2017 se constituyó la Comisión Negociadora del V Convenio 
colectivo de la empresa Sintax Logista, interviniendo como representación social las 
Secciones sindicales de UGT y CGT, actuando como representantes de las mismas en 
tal Comisión, los miembros del Comité de empresa de Barcelona.
Quinto: A partir de la reunión de 19 de mayo de 2017 intervino como asesor de la 
sección de UGT, Juan José Pérez Álvarez.
Sexto: El día 9-11-2017 se suscribe el acta final aprobándose por unanimidad el V 
Convenio Colectivo de Sintax Logista.
2.   Sin invocar la norma procesal en la que se ampara pero que, a la vista del 
contenido del motivo se entiende que es el artículo 207 d) de la LRJS, denuncia la parte 
recurrente,  en  el  tercer  motivo  del  recurso,  infracción  de  normas  sustantivas  y 
jurisprudenciales,  en  concreto,  por  inaplicación  de  los  artículos  7,  28  y  37  de  la 
Constitución Española, infracción de los art 2.2.a) y 8.1.a) de la Ley Orgánica 11/1985, 
de 2 de agosto, de Libertad Sindical, todo ello en relación con los Estatutos de La 
Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo (FeSMC) UGT art. 70.2 y 70.7, 
71.10 y 72, 76.1, 77 capítulo II competencias de la sección sindical.
En esencia alega que la sección sindical constituida en la empresa es una sección 
sindical básica ya que las secciones sindicales estatales orgánicas, según el artículo 72 
a) de los Estatutos, deben estar constituidas y articuladas en tres o más Federaciones 
territoriales y, con el acuerdo de la mayoría de las secciones sindicales regionales y esta 
sección se formó con cinco personas, y cuatro son los mismos que han firmado el 
Convenio, todos coincidentes con la representación unitaria de Barcelona y además se 
exige que haya al menos 300 afiliados y no consta ningún afiliado en la empresa. 
Asimismo se prevé en los Estatutos que las secciones sindicales puedan negociar un 
convenio colectivo en el ámbito de la empresa pero autorizado por la Comisión Ejecutiva, 
no pudiéndose firmar Convenios colectivos ni Acuerdos con la dirección de la empresa 
que sean contrarios a los Convenios colectivos o Acuerdos firmados por el sector, yendo 
el  Convenio  firmado  en  contra  de  los  convenios  firmados  por  el  sector  federal  de 
carreteras y urbanos de UGT.
3.  Respecto  a  la  negociación  de  un  convenio  colectivo  por  la  representación 
sindical,  esta  Sala  se  ha  pronunciado  en  reiteradas  ocasiones,  como  pasamos  a 
exponer.
La sentencia de 27 de septiembre de 2017, recurso 121/2016, establece:
«Por ello procede la desestimación del motivo examinado, por cuánto la prueba 
practicada evidencia que la negociación del convenio se llevó a cabo entre la empresa y 
las organizaciones sindicales, lo que supone que se negoció por la representación 
sindical, por quienes tenían la mayoría de los miembros del comité de empresa y de 
delegados  de  personal,  sin  que  el  hecho  de  que  en  los  concretos  negociadores 
concurriese, también, la condición de miembros del comité de empresa desvirtúe lo 
dicho, por cuanto intervenían como miembros de un sindicato.»
La  sentencia  de  3  de  febrero  de  2017,  recurso  39/2016  contiene  el  siguiente 
razonamiento:
"Hay que vincular, el artículo 10-1 de la LOLS a los criterios y modos de participación 
de los trabajadores en la empresa; por tanto, si en el caso de autos en las elecciones  e.
sindicales  celebradas,  se  eligió,  los  representantes  sindicales  en  la  empresa,  por  w.
provincias  constituyéndose,  los  respectivos  Comités  de  Empresa,  la  exigencia  del  51ww
avertníciru lroe f1e0ri-d1o d ae  2ca5d0a t racebnatjarod odree st raa beafejoc,t oys  ndoe  aclo ncostnitjuuinr tou ndae S leac ecimónp rSesinad; icnaol,  ctiaebnee,  qpuoer 
rtaenchtoa zoabrsveia rs udsi cahleag aecxiiogneensc.i aC, ocmoom doi cep reetle Mndineinst elroios  Friesccuarlr eennt essu,  inpfoorr mloe  sqi ueel  ádmebbeiton   BOE-A-cable e
electoral fue el provincial, y no el autonómico, no puede acudirse ahora a la empresa, 
entendida  como  cómputo  global,  a  efectos  de  constituir  una  sección  sindical,  no 
respetando el criterio seguido para la elección de los órganos unitarios de representación 
de los trabajadores".
La muy citada STS 24 noviembre 2009 (rec. 36/2009) aplica ese criterio a supuesto 
de empresa que cuenta en la misma provincia con siete centros de trabajo que, en 
conjunto, superan los 250 trabajadores y para los que se constituyó el correspondiente 
Comité  de  Empresa  Conjunto  en  el  que  el  Sindicato  demandante  cuenta  con  seis 
miembros y le reconoce el derecho a designar delegado sindical conforme a la LOLS.
D)  Conexión con representación unitaria.
De conformidad con lo expuesto,  diversas sentencias  insistieron en la idea del 
paralelismo entre la representación unitaria y la representación sindical, de tal manera 
que si la representación unitaria toma como referencia el centro de trabajo, la Sección 
Sindical de Empresa y sus Delegados Sindicales también deben tomar esa referencia y 
no el conjunto de la empresa; salvo en un caso en que, precisamente, lo que exista sea 
un Comité de Empresa conjunto de ámbito provincial en cuyo supuesto claramente 
excepcional- sí cabe tomar esa referencia superior.
La STS 30 abril 2012 (rec. 47/2011), en doctrina reiterada por STS 14 marzo 2014 
(rec. 119/2013), es muy gráfica cuando traslada la doctrina en cuestión a los centros de 
trabajo de Correos y Telégrafos en la provincia de La Coruña:
"Teniendo en cuenta que el modo de participación de los trabajadores de Correos en 
el  ámbito  provincial  de  referencia  en  este  proceso  consiste  en  un  sólo  Comité  de 
Empresa compuesto por 21 miembros, es decir, un Comité "conjunto" según expresión 
del art. 63.2 ET, sin duda porque ninguna de las oficinas o dependencias de la empresa 
en la provincia de La Coruña [a diferencia de lo que sucedía en el asunto resuelto por la 
STS 10-4-2001, R. 1548/200, que, afectando también a Correos, aunque en la provincia 
de Guipúzcoa, al menos uno de sus centros de trabajo --la oficina Central de San 
Sebastián-- contaba con más de 250 trabajadores, y probablemente a diferencia también 
de lo que sucedía en la resolución que reiteró esta misma tesis (TS 13-6-2001, R. 
1564/2000)] cuenta con más de 50 trabajadores que integren su censo, parece claro 
que,  en  este  concreto  supuesto,  la  exigencia  de  250  trabajadores  que  contiene  el 
art. 10.1 LOLS ha de referirse a aquél mismo ámbito provincial, no a cada una de las 
dependencias u oficinas de Correos ni, por supuesto, al conjunto de la empresa en su 
dimensión estatal".
3.  Doctrina actual.
Un punto de inflexión surge cuando el Pleno de esta Sala Cuarta aprueba su STS 18 
julio  2014  (rec.  91/2013),  revisando  el  criterio  que  se  venía  manteniendo  por  las 
sentencias anteriores. Considera que la determinación del ámbito de la Sección Sindical 
corresponde definirlo al propio Sindicato, como facultad de autoorganización interna 
incluida en el contenido de su derecho fundamental de libertad sindical ex art. 28.1 de la 
CE. La opción a la que se refiere el artículo 10.1 LOLS entre nombrar delegados 
sindicales a nivel de empresa o de centro de trabajo pertenece al sindicato en cuestión 
como titular del derecho de libertad sindical.
"En definitiva, corrigiendo nuestra doctrina anterior, declaramos que la opción que se 
ofrece en el art. 10.1 de la LOLS entre nombrar los Delegados Sindicales a nivel de  e.e
empresa o de centro de trabajo pertenece al sindicato en cuestión como titular del  b
derecho de libertad sindical. Y, si ha optado por el nivel de empresa, la aplicación de la  51ww
deescreaclah od ecl aadrtaíc uDloe l6e8g aEdTo  pSairnad idceatle rdmeibnea r heal cneúrmsee roin dteer phroertaans dsoin dqiucael ese l a nqúumee treon ddreá 
terna bsauj acdoonrjeusn tao  qy uneo  seel  dreef iceared ac audnao  udneo s udse  cloesn tnroivse dlees  tdraeb easjoa" .escala es el de la empresa
Esta doctrina ha sido ya seguida por diversas sentencias como las de 30 de enero 
de 2015 (rec. 3221/2013) y 23 septiembre 2015 (rec. 253/2014)».
En cuanto a la legitimación de las secciones sindicales para negociar convenios de 
empresa la sentencia de 28 de febrero de 2000, recurso 129/2003, ha establecido: «En 
este sentido la sentencia de 28 de febrero de 2000, reiterada por la de 14 de julio del 
mismo  año,  señala  que  "es  cierto  que  el  artículo  87.1.2.º  del  Estatuto  de  los 
Trabajadores, tanto para el convenio general como para el convenio franja, se refiere a 
las representaciones sindicales en el marco de la negociación en la empresa o en ámbito 
inferior y estas representaciones son las secciones sindicales, que tienen reconocido el 
derecho a la negociación colectiva en los términos del artículo 8.2 b) de la Ley Orgánica 
de Libertad Sindical". Pero añaden estas sentencias que "hay que tener en cuenta que 
las secciones sindicales son meros órganos del sindicato y que a éste corresponde 
originariamente  el  derecho  a  la  negociación  colectiva  en  cuanto  forma  parte  de  la 
actividad sindical (artículo 2.2 d) de la Ley Orgánica de Libertad Sindical en relación con 
el artículo 28 de la Constitución). Por ello, en principio, la negociación directa por el 
sindicato o indirecta a través de sus secciones es un problema de régimen interno o de 
oportunidad, pues no sería lógico obligar a que el derecho a la negociación colectiva 
tenga que ejercitarse de forma compleja a través de numerosas secciones sindicales en 
lugar de instrumentarlo a través del sindicato».
En el mismo sentido se ha pronunciado la sentencia de 25 de enero de 2005, recurso 
número 187/2003, que establece:
«De esta forma y ciñéndonos al Convenio colectivo de empresa, con independencia 
de  su  base  territorial,  el  artículo  87.1.º  del  Estatuto  de  los  Trabajadores  otorga 
legitimación para negociar en los Convenios de empresa o de ámbito inferior a las 
representaciones sindicales si las hubiere, exigiendo, en los Convenios que afectan a la 
totalidad de los trabajadores de la empresa la necesidad que tales representaciones 
sindicales, en su conjunto, sumen la mayoría de los miembros del Comité y en todo 
caso, que ambas partes se reconozcan como interlocutores.
A su vez, la Ley 11/1985 de Libertad Sindical de 2 de Agosto, reconoce en el 
apartado  2  del  artículo  8  a  las  secciones  sindicales  de  los  Sindicatos  más 
representativos y de las que tengan representación en los Comités de empresa o que 
cuenten con delegados de personal el derecho a la negociación colectiva.
Como indica la sentencia del Tribunal Supremo de 28 de febrero de 2000, Recurso 
de Casación núm. 1/2040/1999, hay que tener en cuenta que las secciones sindicales 
son meros órganos del Sindicato y que a éste corresponde originariamente el derecho a 
la negociación colectiva en cuanto forma parte de la actividad sindical, artículo 2.2.d) de 
la Ley Orgánica de Libertad Sindical en relación con el artículo 28 de la Constitución. Por 
ello, en principio, la negociación directa por el Sindicato o indirecta a través de sus 
secciones es un problema de régimen interno o, como en este caso, de oportunidad.»
4.  Aplicando la anterior doctrina al supuesto examinado, forzoso es concluir que, tal 
y como señala el artículo 8.2 b) de la LOLS, las secciones sindicales tienen derecho a la 
negociación colectiva en los términos establecidos en su legislación específica, que no 
es otra que el Estatuto de los Trabajadores, en este supuesto el artículo 87.1.
Resta por examinar si la sección sindical de ámbito de empresa de Sintax Logística, 
SA, constituida el 17 de septiembre de 2014, notificándolo a la empresa al día siguiente, 
ha sido constituida de conformidad con los Estatutos del Sindicato, tal y como exige el 
artículo 8.1 a) de la LOLS. e
Séptimo. 51ww
en e1l.  arRtíecusploe c7t2o  ad ee sltoes e Extsretamtuot oesl  rdeec ulrar eFneted earleagcaió nq uEes staet ahla  dceo nScuelrcvaicdioos l,o  Mesotvaiblidleacdid oy 
Consumo de UGT, que establece que en el ámbito estatal, la Sección Sindical Orgánica
se podrá constituir previa autorización expresa de la Comisión Ejecutiva Federal o por 
indicativa de ésta cuando concurran los requisitos que en el precepto se señalan.
2.   Se plantea si la denunciada vulneración de normas internas del Sindicato puede 
ser examinada por la Sala.
A este respecto se ha pronunciado, entre otras, la sentencia de esta Sala 13 de 
septiembre de 2018, recurso 26/2017:
«3.  Imposibilidad de analizar frontalmente la infracción de los Estatutos Sindicales.
El recurso censura en numerosas ocasiones el incumplimiento de lo previsto en los 
Estatutos de FATSS. Buena parte de tales quejas sobre incumplimiento de lo previsto en 
los Estatutos del Sindicato debe quedar al margen de nuestro examen pues ni se 
construye el recurso adecuadamente, ni es posible analizar esas infracciones, tal y como 
la venimos sosteniendo repetidamente. Con cita de otras muchas, la STS 944/2016 
de 10 noviembre (rec. 12/2016) explica lo siguiente:
El recurso de casación es un recurso extraordinario que necesariamente que invocar 
como causa de impugnación la infracción de una norma del ordenamiento jurídico sea 
ésta un precepto constitucional, una disposición legal o reglamentaria, un convenio 
colectivo estatutario- o una doctrina jurisprudencial.
Es evidente que los Estatutos de un Sindicato se convierten en la norma aplicable 
tanto para los órganos internos del sindicato como para sus afiliados y frente a terceros, 
por lo que su incumplimiento por parte de la dirección del Sindicato "legitima a los demás 
estamentos del sindicato a denunciar dicho incumplimiento y a exigir la reparación del 
mismo a través de las acciones legales previstas en la ley". Sin embargo, entre esas 
acciones legales no se encuentra el recurso de casación.
Las  reglas  contenidas  en  los  estatutos  de  los  sindicatos  no  son  normas  del 
ordenamiento jurídico a efectos de fundar un motivo de casación. Las disposiciones 
internas  de  los  sindicatos  no  son  normas  del  ordenamiento  jurídico,  sino  meras 
regulaciones asociativas, cuya integridad corresponde defender directamente a la propia 
entidad sindical, y sólo de manera indirecta, cuando su infracción comporta vulneración 
de norma jurídica propiamente dicha, al órgano de la jurisdicción social encargado de la 
casación. Esto no es más que una manifestación de la finalidad de protección del 
ordenamiento jurídico que corresponde a la casación como recurso extraordinario y que 
tradicionalmente  se  ha  asociado  a  la  denominada  "función  nomofiláctica"  de  este 
recurso,  que  persigue  salvaguardar  el  texto  de  la  ley  contra  cualquier  alteración  o 
modificación que pueda surgir en el proceso de su aplicación judicial, y, aunque esta 
función ha de completarse con la uniformadora, hoy predominante en la nueva casación 
de  unificación  de  doctrina,  lo  cierto  es  que  ambas  se  complementan  en  el 
establecimiento de una interpretación de la ley que se ajuste a su verdadero sentido, 
adquiriendo al mismo tiempo esa interpretación la generalidad que es propia de la 
función uniformadora. Es en este sentido en el que el "ius constitutionis" predomina 
claramente en la casación y, aunque la evolución de ésta ha dado entrada al "ius 
litigatoris" -al interés del litigante-, lo ha hecho de una forma subordinada, sólo y en la 
medida en que ese interés es un instrumento para lograr la protección del interés público 
en la defensa de la correcta y uniforme aplicación de las leyes.
3.  Ocurre,  sin  embargo  que,  tal  y  como  se  pone  de  relieve  en  la  sentencia 
anteriormente citada: "Las disposiciones internas de los sindicatos no son normas del 
ordenamiento jurídico, sino meras regulaciones asociativas, cuya integridad corresponde 
defender directamente a la propia entidad sindical, y sólo de manera indirecta, cuando su  e
infracción comporta vulneración de norma jurídica propiamente dicha, al órgano de la  bo
jurisdicción  social  encargado  de  la  casación",  y  en  el  supuesto  examinado  se  ha  51ww
ipnrvoocceaddeo  evxualnmeirnaacri ósni  dsee  uhnaa  pnroordmuaci djuor ídlaic ad,e cnuuanlc eiasd ae l vaurtlníceurlaoc 8ió nd ed lea  lLoOs LESs, tpaoturt olos  qdueel 
Sindicato.
Octavo.
1.  El artículo 8.1 de la LOLS dispone que los trabajadores afiliados a un Sindicato 
podrán en el ámbito de la empresa o centro de trabajo constituir secciones sindicales de 
conformidad con lo establecido en los Estatutos del Sindicato (apartado a).
Procede examinar los Estatutos de la Federación Estatal de Servicios, Movilidad y 
Consumo (Fes MC) UGT para resolver si la sección sindical de la empresa SINTAX 
LOGÍSTICA SA, se ha constituido de conformidad con los mismos.
2.  Los Estatutos de la Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo (Fes 
MC) UGT establecen:
Artículo 70.  «Los Sectores y/o los Sindicatos Territoriales.
2.  Los  Sindicatos  Territoriales  tendrán  las  competencias  que  le  deleguen  el 
Congreso de la Federación Territorial o la propia Comisión Ejecutiva de ese ámbito, 
especialmente aquellas que tengan que ver con la atención diaria en las sedes del 
sindicato territorial, las de la acción sindical en su ámbito, incluidas la negociación 
colectiva  que  no  pueda  ser  atendida  por  el  sector,  elecciones  sindicales  y  las  de 
asesoramiento sindical y jurídico de los afiliados/as.
Los sindicatos territoriales conformaran sus Congresos y Comités en función de la 
realidad afiliativa de su ámbito.
7.  Las federaciones territoriales en sus respectivos congresos, podrán decidir la no 
constitución del sindicato territorial cuya sede coincida geográficamente con la de la 
propia federación».
Artículo 71.  «Las secciones sindicales.
10.  No se podrán firmar acuerdos con las direcciones de las empresas, que sean 
contrarios a los siguientes apartados:
a)  Las Resoluciones de los Congresos y del Comité Federal.
b)  El contenido de los Convenios Colectivos o Acuerdos, firmados por el Sector 
correspondiente,  o  por  la  Federación  de  Servicios,  Movilidad  y  Consumo  de  UGT 
(FeSMC-UGT).
c)  La Acción Sindical, Resoluciones o Estrategia Sindical, decidida por el Sector en 
su Congreso o Comité, o en el ámbito de la Federación.»
Artículo 72.
«En el ámbito estatal, la Sección Sindical Estatal Orgánica se podrá constituir previa 
autorización expresa de la Comisión Ejecutiva Federal o por iniciativa de esta cuando, al 
menos, cumplan los siguientes requisitos:
a)  Estar constituida y articulada en tres (3) o más Federaciones Territoriales y con 
el acuerdo de la mayoría de, las Secciones Sindicales Regionales que la hayan de 
componer,  debiendo  ser  respaldada  esta  decisión  en  sus  Asambleas  o  Congresos 
Regionales por la mayoría absoluta de sus afiliados y afiliadas o, en su caso, Delegados 
y Delegadas.
b)  Organizar en su ámbito, al menos, 300 afiliados y afiliadas.
c)  Tienen que desarrollar una vida orgánica real: deben celebrar Congreso cada 
cuatro años, tener constituido su Comité Estatal y que éste se reúna, al menos, una vez 
al año en cuya reunión, además de otros cometidos que le corresponden como órgano  e.
máximo entre Congresos, deberá evaluar la Gestión de la Comisión Ejecutiva de la  w.b
Sección  Sindical  Estatal  bienalmente  y  que  ésta  se  reúna  periódicamente,  siendo  51ww
caocntivsiedcaude onrtgeás neicna .su estructuración con su capacidad económica para desarrollar su
Sinddic) aleTso dEoss talotasl easc toy/so  oRrgeágnioicnoasl e(sA spaamrab leealesg, irC odneglergeascoiso nye/os , Cnoommitbérsa)r  dye/o S ceocncisotnitueisr 
Comités serán acreditados y validados por la Comisión Ejecutiva del ámbito superior 
Federación Estatal o Territorial)
e)  Las  Secciones  Sindicales  están  obligadas  a  poner  en  conocimiento  de  la 
Comisión Ejecutiva Féderal en un plazo no superior a 30 días desde la celebración de su 
Congreso sus Reglamentos de funcionamiento así como cuantas reformas introduzcan 
en  los  mismos.  Los  Reglamentos  de  las  Secciones  Sindicales  Estatales  una  vez 
validados  por  la  CEF  serán  enviados  a  las  Federaciones  Territoriales  para  su 
conocimiento.
f)  Cuando  las  reformas  resultaran  contrarías  a  lo  establecido  en  los  Estatutos 
Federales o Confederales, la Comisión Ejecutiva Federal lo Indicará asi a la SS.SS.EE 
correspondiente en el plazo máximo de 3 meses, para su obligada rectificación.
Sus órganos serán los siguientes:
A.  El Congreso Estatal, que estará compuesto por un número máximo de 50 y un 
mínimo de 15, de Delegados y Delegadas, distribuidos por las Delegaciones de los 
Territorios según el porcentaje de afiliación puro, de acuerdo con la Certificación emitida 
por las Federaciones Territoriales, la CEF teniendo en cuenta los siguientes criterios:
a)  Delegaciones de las Secciones Sindicales Regionales constituidas.
b)  Delegados  y  Delegadas  Regionales  que  correspondan  a  cada  Federación 
Territorial, por el volumen de afiliados y afiliadas que tengan, cuando no esté constituida 
la Sección Sindical Regional.
El Congreso, como Órgano supremo de la misma, orientará la acción sindical de 
acuerdo con las Resoluciones y estrategias de su Sector, de la Federación, de la 
Confederación y del propio Congreso. Juzgará y debatirá la Gestión de la Comisión 
Ejecutiva Estatal y elegirá la misma mediante voto nominal y secreto. Sus reuniones 
ordinarias deberán celebrarse con carácter ordinario en un periodo no superior a los 
cuatro años. El Congreso Estatal elige, si procede, los miembros no natos de la Sección 
al Pleno Sectorial Estatal.
Los Congresos de las Secciones Sindicales Estatales Orgánicas, se celebrarán cada 
cuatro años, dentro de los tres meses siguientes a la celebración de sus elecciones 
sindicales, si son en una sola fecha, o de la fecha en que se celebren la mayoría de 
dichas elecciones.
B. El Comlté, como órgano máximo de decisión y control entre Congresos, estará 
formado  como  máximo  por  30  miembros  distribuidos  (Incluidos  los  Secretarios  o 
Secretarias Generales de las Secciones Sindicales Regionales como Natos) entre los 
miembros que les corresponda proporcionalmente a su afiliación, según la certificación 
emitida para su Congreso. Sus reuniones se realizarán al menos una vez (1) al año. La 
Comisión Ejecutiva Estatal, dará cuenta de su gestión bienalmente.
C.  La Comisión, Ejecutiva de la Sección Sindical Estatal, como órgano de dirección, 
deberá ser restringida no pudiendo exceder en ningún caso del siguiente baremo, en 
función del siguiente número de afiliadas y afiliados:
De 300 a 1000: 5 miembros.
De 1001 a 2500: 7 miembros.
De 2501 en adelante: 9 miembros.
D.  Serán elegibles los afiliados/as que a la fecha de la elección acrediten una  oe.
afiliación Ininterrumpida a UGT de, al menos, dos años para las Comisiones Ejecutivas,  w.
pudiendo ser Inferior si asi se regula en su reglamento y siempre que estén al corriente  51ww
de pEang ola.s empresas de ámbito estatal, donde no se cumplan los requisitos anteriores
dpea rala c oSnesctriteutiar rSiae cSceiocntoersia Sl, incdoinca leels  fEins tdaeta lfeasv odree ccearr álcat ear cocrigóánn iscion,d liaca Cl EyF e al  pdreospaurerosltlao   BOE-A-cable e
organizativo, podrá constituir Secciones Sindicales de ámbito estatal. Éstas se dotarán 
de  una  Comisión  Ejecutiva,  tutelada  por  un  miembro  de  la  Dirección  Sectorial 
correspondiente, para que desarrolle la acción sindical e Interlocución con la Dirección 
de la empresa, incluida, en su caso, la negociación colectiva.
Artículo 76.
«1.  Los Sindicatos Sectoriales, serán autónomos en todos aquellos asuntos de 
incumbencia interna de los mismos (negociación colectiva, elecciones sindicales, etc.) 
siempre y cuando no afecten en los asuntos de carácter general del Sector y de la 
Federación»
Artículo 77.
«Es incompatible ser miembro nato de un Organismo y formar parte de la Dirección 
del mismo.
1.  Es incompatible ostentar la responsabilidad de Secretario o Secretaria General 
de una Sección Sindical Estatal con la de cualquier otro cargo ejecutivo, sea cuan sea su 
ámbito Territorial y/o Sectorial.
2.  Es incompatible ostentar la responsabilidad de Secretario o Secretaria General 
de una Federación Territorial con la de cualquier otro cargo ejecutivo, sea cual sea su 
ámbito territorial y/o Sectorial.
3.  Las incompatibilidades sobrevenidas se resolverán en el plazo máximo de 6 
(seis) meses. Salvo que el Organismo afectado por la incompatibilidad tenga convocado 
congreso en los siguientes 12 (doce) meses.»
3.   En el asunto examinado no ha quedado acreditado que la sección sindical de la 
empresa de Sintax Logística, SA, constituida el 17 de septiembre de 2014, lo haya sido 
de conformidad con las minuciosas normas anteriormente consignadas, que regulan 
dicha constitución.
En  concreto,  no  consta  probado  que  se  haya  cumplido  lo  establecido  en  el 
artículo 72, pues no se ha acreditado que exista autorización expresa de la Comisión 
Ejecutiva Federal o que se haya constituido a su iniciativa, siempre que se hayan 
cumplido los requisitos enumerados en las letras a) a f) de los Estatutos de la Federación 
Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo (FesMC) UGT.
El único dato que consta en la sentencia de instancia es que el 17 de septiembre 
de 2014 se reunieron los trabajadores de la empresa afiliados a la UGT y acordaron 
constituir la sección sindical de dicha organización en la empresa, lo que fue notificado a 
la empresa el día 19 siguiente, haciendo constar que se regiría por los Estatutos, 
resoluciones y demás acuerdos de la UGT. No se hace referencia alguna, ni de tal hecho 
se desprende, que existiera autorización expresa de la Comisión Ejecutiva Federal, ni 
que se haya constituido a su iniciativa, lo que supone que no se ha respetado lo 
dispuesto en los Estatutos de la Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo 
(Fes MC) UGT.
La no observancia en la constitución de la sección sindical de UGT en la empresa 
Sintax Logística, SA de los Estatutos de la Federación Estatal de Servicios, Movilidad y 
Consumo (Fes MC) UGT supone vulneración de lo dispuesto en el artículo 8.1 a) de la 
LOLS, lo que acarrea la estimación de este motivo de recurso.
Noveno.
1.  Sin invocar la norma procesal en la que se ampara pero que, a la vista del  b
contenido del motivo se entiende que es el artículo 207 d) de la LRJS, denuncia la parte  51ww
rjuercisuprrreundteen, cieanle se, l enc ucaortnoc remtoo tipvoor  idnefrla crceicóunr sdoe,  lionsfr aacrctsió. n8 7d, e8 8n, o8r9m adse l sRuesatal nDtiveacsre toy 
dLeelg iEslsattaivtuot o1 /d1e9 9lo5s,  dTera 2b4a jaddeo mreasr zyo ,ju priosrp reul dqeunec isae c aopnrsuoelibdaa deal  tdeexlt oT rriebfuunnadli dSou pdree mlao L eeny 
Sentencia de 18 de abril de 2017 (Rec. 154/2016), todo ello en relación con los Estatutos 
de La Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo (FeSMC).
Alega que una mesa negociadora compuesta exclusivamente por representantes de 
los trabajadores de un centro de trabajo, Barcelona, carece de legitimación por si sola 
para poder negociar y suscribir un convenio colectivo de empresa aplicable a otros 
centros de trabajo, y esto es así, a pesar de que estuvieran constituidos como sección 
sindical, ya que la misma sólo representa a los trabajadores/as de Cataluña, por no 
poder considerarse una sección sindical estatal en concordancia con los estatutos y por 
no tener autorización expresa por el sindicato estatal de carreteras y urbanos.
Continúa  razonando  que  los  firmantes  carecían  de  legitimación  necesaria,  ex 
artículo  87.1  del  Estatuto  de  los  Trabajadores,  por  no  cumplir  con  el  principio  de 
correspondencia,  en  virtud  del  cual  resulta  imprescindible  la  adecuación  entre  la 
representatividad de los integrantes de la parte social y el ámbito funcional y territorial del 
convenio, citando al efecto gran número de sentencias de esta Sala Cuarta del Tribunal 
Supremo.
2.   Es cierto que, tal y como señala el artículo 8.2 b) de la LOLS, las secciones 
sindicales tienen derecho a la negociación colectiva en los términos establecidos en su 
legislación específica, que no es otra que el Estatuto de los Trabajadores, en este 
supuesto el artículo 87.1.
Sin embargo, únicamente las secciones sindicales válidamente constituidas tienen 
legitimación  para  negociar,  debiendo  estar  constituidas  de  conformidad  con  lo 
establecido en los Estatutos del Sindicato, a tenor del artículo 8.1 a) de la LOLS.
Al  no  estar  constituida  la  sección  sindical  de  UGT  en  la  empresa  SINTAX 
LOGÍSTICA SA de conformidad con los Estatutos de la Federación Estatal de Servicios, 
Movilidad y Consumo (Fes MC) UGT, no está legitimada para negociar el Convenio 
Colectivo de ámbito empresarial, lo que supone la nulidad del V Convenio Colectivo de 
empresa  SINTAX  LOGÍSTICA  SA,  al  haber  sido  negociado  por  quien  carecía  de 
legitimación, al no estar constituida la sección sindical en la forma establecida en sus 
Estatutos.
3.   Por todo lo razonado procede la estimación de este motivo de recurso y declarar 
la nulidad del V Convenio Colectivo de la empresa SINTAX LOGÍSTICA SA., por vulnerar 
las previsiones contenidas en los artículos 87.1 y 88 del ET
Noveno.
Procede, a la vista de lo anteriormente expuesto y razonado, la estimación del 
recurso  de  casación  interpuesto  por  la  Letrada  Doña  Cristina  Cortés  Suárez,  en 
representación de la Federación Estatal de Servicios de Movilidad y
Consumo de UGT -FESMC-UGT-, frente a la sentencia dictada el 17 de mayo 
de  2018  por  la  Sala  de  lo  Social  de  la  Audiencia  Nacional  en  el  procedimiento 
número 50/2018.
No procede la condena en costas, en virtud de lo establecido en el artículo 235.2 de 
la LRJS.
FALLO
Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la 
Constitución, esta Sala ha decidido:
Estimar el recurso de casación interpuesto por la Letrada Doña Cristina Cortés  o
Suárez,  en  representación  de  la  Federación  Estatal  de  Servicios  de  Movilidad  y  51ww
sFCpeoeogrdn uelsairud amSoc aioaól a ndi  nedEs estUa tlaGnotc aTSila  o-d FcdeEie aS Sll eaMdr evCL iecl-aUtior aGAsd uTdad-e ,i de fMorneñconaivat ie lCiN daraai sdcltai ionY sna eCa Cnlo,t oneersnntuéc mseia l o Spd udricoáetcra eUedzdGa,i  mTee nile-  F1nrE7eto pSd rnMeeús Cmme-nUeatryGaooc T i5ód-,0ne /c  2od20ne01t 1r8la8a,     OE-A-2021-33able en https://
Sintax Logística, SA y contra los siguientes integrantes de la Comisión Negociadora del 
V Convenio Colectivo de la citada empresa:
Representación empresarial: D.ª Maite Buza Rodríguez (Directora de Personal) y D. 
Fernando Latorre Armendariz (Responsable de RRHH).
Por la parte social: Sección Sindical de la UGT en las personas de D. Juan Manuel 
Martínez García, D. Guillermo Piñeiro Cebrián, D.ª Margarita Lozano PéreZ y D. Juan 
Carlos Rusi Carretero, y la Sección Sindical de la CGT en la persona de D.ª Eva 
Vadallares de Gracia, habiendo sido parte el Ministerio Fiscal, sobre impugnación de 
Convenio Colectivo.
Revocar la sentencia impugnada.
Estimar la demanda formulada declarando la nulidad del V Convenio Colectivo de la 
empresa Sintax Logística SA.
Sin costas.
Notifíquese esta resolución a las partes e insértese en la colección legislativa.
Así se acuerda y firma.
Es copia del original al que me remito y para que así conste, expido el presente en 
Madrid a uno de febrero de dos mil veintiuno.