BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 177 Viernes 26 de junio de 2020 Sec. III.   Pág. 44772
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
6781 Resolución de 4 de febrero de 2020, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación 
del registrador de la propiedad de Pola de Laviana, por la que se deniega la 
inscripción de una representación gráfica alternativa a la catastral.
En el recurso interpuesto por doña M. E. G. G. contra la nota de calificación del 
registrador de la Propiedad de Pola de Laviana, don Gaspar Cuesta Vizoso, por la que 
se deniega la inscripción de una representación gráfica alternativa a la catastral.
Hechos
I
Mediante escritura autorizada el día 28 de enero de 2019 ante la notaria de Lugones, 
doña Inmaculada Pablos Alonso, con el número 181 de protocolo, doña M. E. G. G. 
rectificó la escritura otorgada ante la misma notaria autorizante el día 4 de junio de 2017, 
número  1.312  de  protocolo,  consistiendo  la  rectificación  en  la  modificación  de  la 
descripción de la finca registral número 64.390 del término de Langreo, según informe 
técnico y representación gráfica alternativa en fichero informático en formato «PDF» y la 
impresión del mismo, que se incorpora a la citada escritura.
II
Presentada dicha escritura en el Registro de la Propiedad de Pola de Laviana, fue 
objeto de la siguiente nota de calificación:
«Gaspar Cuesta Vizoso, Registrador de la Propiedad de Pola de Laviana, en relación 
con el documento autorizado en Lugones, concejo de Siero, en fecha 28/01/2019, ante la 
Notario Doña Inmaculada Pablos Alonso, Protocolo Número 181, que fue presentado en 
este Registro de la Propiedad con fecha 16/09/2019, asiento 1655 del Diario 137, bajo el 
número de entrada 3795/2019, ha resuelto suspender su inscripción, en base a los 
siguientes:
Hechos.
1.  Mediante  el  título  cuya  inscripción  se  pretende  y  que  motiva  la  presente 
calificación,  Doña  M.  E.  G.  G.,  titular  del  pleno  dominio  de  la  finca  registral 
número 64.390 del Ayuntamiento de Langreo, a los efectos de adecuar la realidad física, 
registral y catastral, rectifica y complementa la descripción de la referida finca en cuanto 
a su superficie y linderos, descripción que asimismo fue rectificada por escritura otorgada 
en Lugones, ante la Notario arriba referida, el día 04/6/2018, número 1312 de protocolo, 
cuya inscripción fue denegada según nota de calificación de fecha ocho de enero de dos 
mil diecinueve, escritura que no se acompaña al título que se califica.
2.  En  dicho  documento  se  dice  que  la  finca  registral  número  64390  del  e.
Ayuntamiento de Langreo tiene una cabida real de ocho mil seiscientos treinta y siete  w.b
metros cuadrados, con rectificación de los linderos que en el título anterior se describían,  81ww
stoed ion seellrota s eegnú enl  idnofocrummee ntétoc;n iqcuoe r esaul irzeafdeore pnocira e cl atotapsótgraral feos  D3o3n0 3G1.A P0.2, 0q0u0e1 1e8n0 f0o0rm0TaRto,  psdinf 
qcounes stee  lian csourppoerrefi caiel  tíyt ullion dlae rcoesr tdifeic alac iómni scmataa,s tnrai ls dee hscarcipet ivcao nys tgarrá feicxap rdees alma efinntcea  qduoen dlae 
descripción de la finca que resulta del catastro no se corresponde con su realidad física,
toda vez que, consultado por este Registro el archivo del catastro, en el mismo la finca 
aparece con una superficie de ocho mil ciento setenta y cuatro metros cuadrados.
3.  Por otra parte, se acompaña a la escritura un fichero informático en soporte CD 
con las coordenadas georreferenciadas de la finca, dichas coordenadas constan en un 
formato pdf, igual al que se inserta en el documento, que no cumple los requisitos 
técnicos que permitan su incorporación al catastro, observándose asimismo, que los 
perímetros a que se refiere la lista de coordenadas de los vértices de la referida finca no 
aparecen cerrados.
Fundamentos de Derecho.
Primero.  El artículo 199 de la Ley Hipotecaria establece que el titular registral del 
dominio o de cualquier derecho real sobre finca inscrita podrá completar la descripción 
literaria de la misma acreditando su ubicación y delimitación gráfica y, a través de ello, 
sus linderos y superficie, mediante la aportación de la correspondiente certificación 
catastral descriptiva y gráfica, determinándose en el número 2 del mismo artículo, que 
cuando el titular manifieste expresamente que la descripción catastral no se corresponde 
con la realidad física de su finca, deberá aportar, además de la certificación catastral 
descriptiva y gráfica, una representación gráfica georreferenciada alternativa, resultando 
en el presente supuesto que en realidad existe discrepancia entre la superficie que 
consta  en  el  catastro  (ocho  mil  ciento  setenta  y  cuatro  metros  cuadrados)  y  la 
descripción  literaria  del  documento  (ocho  mil  seiscientos  treinta  y  siete  metros 
cuadrados); asimismo no puede realizase la modificación de las diferencias de cabida de 
la finca inscrita, que establece el artículo 201.3, letras a) y b), puesto que las mismas 
deben acreditarse mediante certificación catastral descriptiva y gráfica. En consecuencia 
debe rectificarse el título por el que se solicita la rectificación de la descripción de la 
finca, en los términos expresados, y adecuar la dicha descripción a la realidad que 
corresponda.
Segundo.  En el supuesto que la base gráfica que se pretenda inscribir sea la 
alternativa y no la catastral, es preciso aportar un fichero informático, en cualquier 
formato legible (CD, USB, GML), del plano correspondiente a la superficie de ocho mil 
seiscientos treinta y siete metros cuadrados de la finca registral de la que se pretende 
modificar su descripción, que habrá de estar firmado electrónicamente, en su caso, por el 
técnico que haya intervenido en su elaboración, y autenticado con firma electrónica o por 
otros medios fehacientes por el propietario o autoridad competente según proceda, y que 
incluya el sistema de coordenadas UTM donde conste la delimitación de la superficie 
objeto de inscripción. Dicho fichero deberá contener los requisitos técnicos que permitan 
su incorporación al Catastro y que se establecen en la [sic] apartado 7.º del [sic] la 
Resolución  de  la  Dirección  General  de  los  Registros  y  del  Notariado  de  fecha  de 
veintinueve de octubre de dos mil quince, teniendo en cuenta, además, la posibilidad de 
acudir  al  servicio  de  validación  catastral,  debiendo  dicho  fichero  estar  firmado 
electrónicamente por el técnico que haya intervenido. En todo caso los requisitos de 
autenticidad están sujetos al control de la calificación del Registrador (art. 3 LH).
La presente nota da lugar a la prórroga del asiento de presentación por el plazo 
establecido en el artículo 323 de la Ley Hipotecaria.
Contra esta calificación registral se podrá (…)
Pola de Laviana, veintisiete de septiembre de dos mil diecinueve. El Registrador 
(firma ilegible) Fdo: Gaspar Cuesta Vizoso.» s
III 81ww
PropSieodlicaidta ddae  cGaliijfóicna cnióúnm esruos t3it,u todroiañ,a  cMorarerisnpao nTdaibóa rléas  mCisumadar aad ola,  qreugieisnt raredsooralv iód,e  elan 
fecha 24 de octubre de 2019, confirmar la calificación del registrador de la Propiedad de
Pola de Laviana. Bc
IV
Contra las anteriores notas de calificación, doña M. E. G. G., interpuso recurso el 
día 6 de noviembre de 2019 mediante escrito en el que alegaba lo siguiente:
«Dado que debo recurrir dos calificaciones, (totalmente arbitrarias y fuera de toda 
ley), procedo en Derecho y por la vía potestativa ante la Dirección General de los 
Registros y del Notariado, conforme el “Título XIV introducido por el artículo 102 de la 
Ley 24/2001, 27 diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social 
(‘B.O.E.’ 31 diciembre). Vigencia: 1 enero 2002. El recurso deberá recaer exclusivamente 
sobre las cuestiones que se relacionen directa e inmediatamente con la calificación del 
Registrador,  rechazándose  cualquier  otra  pretensión  basada  en  otros  motivos  o  en 
documentos no presentados en tiempo y forma. El plazo para la interposición será de un 
mes y se computará desde la fecha de la notificación de la calificación. El escrito del 
recurso deberá expresar, al menos: a) El órgano al que se dirige el recurso. b) El nombre 
y apellidos del recurrente y, en su caso, cargo y destino del mismo. c) Lo calificación que 
se  recurre,  con  expresión  del  documento  objeto  de  la  misma  y  de  los  hechos  y 
fundamentos  de  derecho.  d)  Lugar,  fecho  y  firma  del  recurrente  y,  en  su  coso, 
identificación del medio y del lugar que se señale a efectos de notificaciones.” Así que, 
en tiempo y forma recurro potestativamente:
I.º-Primero (“c) La calificación que se recurre, con expresión del documento objeto de 
la misma y de los hechos y fundamentos de derecho...”), la “resolución emitida por doña 
Marina Tabares Cuadrado, registradora de la Propiedad de Gijón N.º 3, toda vez que es 
constitutivo de denegación de derecho así como de prevaricación administrativa tanto 
omisiva así como por acción directa, por ser la más reciente en la que actúa como 
registradora sustituta, conforme el artículo 19 bis de la Ley Hipotecaria respecto de lo 
nota de calificación negativa extendida por el Registrador de la Propiedad de Pola de 
Laviana, don Gaspar Cuesta Vizoso” “confirmando la suspensión del registro solicitado”, 
que también será recurrida, alegada y fundamentada en Derecho como “segundo”.
1.  Hecho: Es totalmente injusto pretender “calificar” una solicitud de inscripción 
registral por vía del “recurso o Derecho potestativo a través del cuadro de sustitución” 
“conforme el artículo 19 bis” y teniendo el deber de “...calificar las títulos presentados...” 
limitarse o “...ceñirse exclusivamente a confirmar” los defectos y mentiras que constan en 
la calificación negativa objeto de sustitutoria...” que no es lo mismo (“puestos” al igual 
que la recurrida a “jugar con los términos y la semántica” de las palabras...). Fundamento 
de Derecho: Artículo 19 bis Ley Hipotecaria “...Los interesados tendrán el derecho a 
solicitar  al  Registrador  del  cuadro  de  sustituciones  la  calificación  de  los  títulos 
presentados, en los supuestos previstos en el párrafo anterior, conforme a las siguientes 
reglas:...” y no dice que la sustituta “se limitará a calificar y confirmar la calificación 
negativa del sustituido”.
2.  Hecho: En ese orden de cosas y “gansadas” por ejemplo la extraña “lectura” que 
hace la recurrida “registradora n.º 3 de Gijón” la “lleva” precisamente a negarme mi 
derecho legal de “inscripción preventiva” y para no pretender “meternos los dedos a la 
boca” como fundamento de Derecho transcribo subrayando lo que se malinterpreta 
haciendo “decir” a la propia Ley Hipotecaria “lo que no dice” en el artículo 19 dice que 
“...Si no lo recogen o no subsanan lo falta a satisfacción del Registrador, devolverá el 
documento para que puedan ejercitarse los recursos correspondientes, sin perjuicio de 
hacer la anotación preventiva que ordena el artículo cuarenta y dos en su número nueve,  e.
si  se  solicita  expresamente,  luego  entonces  el  citado  artículo  42.9  a  su  vez  dice  w.
(“...Podrán pedir anotación preventiva...”) “El que presentare en el Registro algún título  81ww
cRueygais itnrasdcroipr,c oió nc unaon dpou eedsate h ianciceires ed ep oorf iacligoú enl  dperofeccetdoi msuiebnstaon daeb lere, cptoifirc aimcipóons idbeili dearrdo rdeesl 
dqeutee rombisneer.v..e”  ¡eYn p aalrgaú mn áass iaebnuton dyaam piernatcot!ic Eald sou besni gluai efnotrem a“D qéuciem ore. gElal mqueen teanri acmuaelnqtuei esrae   BOE-A-cable e
otro caso tuviese derecho a exigir anotación preventiva, conforme a lo dispuesto en ésta 
o en otra Ley y para peor el Reglamento de la Ley Hipotecaria referida a los “Asientos 
por suspensión de otros”, ¡precisamente!, en el artículo 168 dice “En las anotaciones 
preventivas que se tornen por suspensión de las inscripciones propiamente dichas se 
consignarán,  si  fuere  posible,  las  circunstancias  exigidas  para  la  inscripción 
correspondiente, haciendo constar que se extiende anotación preventiva por defecto 
subsanable  y  determinándose  cuál  sea  éste.”  Véase  tanta  ineptitud,  mentira, 
prevaricación e impertinencia, y sigo.
3.  Hecho: que resulta realmente absurdo y pertinaz ya que a pesar de declarar 
“...ceñirse exclusivamente a los defectos que constan en la calificación negativa objeto 
de la sustitutoria..,” y por lo que se ve haber leído apenas mi solicitud “alternativa y 
subsidiaria” para sólo negarme el derecho a la anotación preventiva ir más lejos aún, no 
leer ni mis alegaciones ni los fundamentos de hecho ni de Derecho de mi escrito de 
“activación del cuadro de sustitución” ni para peor ¡principalmente! la hoja “8 de 8” de ello 
para luego simplemente falsear al igual que el sustituido al confirmar engañosamente y 
decir que no se toman en cuenta los documentos consistentes en las escrituras con 
números de protocolo 1312 y 181 que fueron presentados oportunamente ¡precisamente 
el día 16 de septiembre de 2019 a hrs. 12:35 en el Registro de la Propiedad de Pola de 
Laviana y que es la mentira a la que me refiero, para explicarme y demostrarlo inserto 
las gráficas de la citada hoja (o las págs. “8 de 8” y su reverso “8 de 8a”), transcribo y 
explico las disfraces de ambos importunos Registradores de la Propiedad que me niegan 
mis Derechos, los Legales y mis Patrimoniales no obstante de ser hipotecarios pero de 
Propiedad Privada: (…)
Señores, el día 16/09/2019, conforme se puede verificar en los recuadros penúltimo y 
último de la página “8 de 8” yo personalmente he presentado toda la documentación 
necesaria así como requerida para tramitar lo que ahora se me deniega y como se ve lo 
he hecho manuscrito improvisado de por medio en la “parte de atrás” de una hoja de la 
propia oficina del Registro de la Propiedad de Pola de Laviana “a sabiendas” que debo 
“cubrirme las espaldas” en contra de los funcionarios públicos ineficaces, mentirosos, 
falsarios, etc., quienes lastimosamente campean en esa administración pública y lejos de 
ser adivina porque ya estoy sufriendo demasiado abuso de poder de parte de los 
funcionarios públicos que se aprovechan de falsear aprovechándose de la “perniciosa 
presunción de veracidad y fuerza de valor probatorio” incluso de sus mentiras y falsos 
testimonios por lo que he previsto todo este entuerto al observar la “despectiva mala 
atención”  recibida  dicho  día  16/09/2019  aunada  a  la  observación  de  las  muecas 
malintencionadas de la funcionaria que me “mal recibía” en ese momento, así como a las 
“impertinencias”  vertidas  por  el  compañero  de  la  primera  al  cuestionarme  la 
documentación en formato digital que no consiste precisamente en un único archivo en 
formato PDF y finalmente ante la actitud “despreciativa” asumida por ambos funcionarios 
al punto de tirar por los suelos, la primera, dicho mi CD que es exactamente el mismo 
que he presentado luego ante el mismo Registrador mentiroso de Pola de Laviana para 
activar  el  “cuadro  de  sustituciones”,  que  es  “el  mismo  CD”  presentado  ante  la 
“registradora sustituta” al día siguiente y que es el mismo que ahora también está 
“pegado” en la contratapa de mi escritura n.º 181” y explico.
Y entonces, con toda esa perjudicial presunción de veracidad del funcionario público, 
incluidas las falsedades “para cubrirse las espaldas”, en un ejercicio claro o plausible de 
abuso de poder público así como degenerando las Leyes y transgrediendo de esa forma 
el  propio  Estado  de  Derecho  así  como  la  Seguridad  Jurídica  ya  que  vulneran  los  s
fundamentos  constitucionales,  doctrinarios  y  jurisprudenciales  del  in  dubio  pro  oe.
administrado y cometiendo en su lugar fratás legis facta...simple defraudación de la Ley... w.
3.1  “Desgranando”, según he señalado con los tres primeros subrayados dentro del  81ww
rseocliucaitaddroo  mlaay otrr,a tmoditoa ceinó nr ojdoe,  dem misi  measncruitsucrraitso  (choonja  8P droet o8c yo l8oas ), Nesoeta driíaal e1s6, /0“9n/.2º0 1193 h1e2 
dcoem 0o4 /f0u6n/d2a0m18e”n tyo  “dne.º  D1e8r1e cdheo  2a8le/0g1o/ 2q0u1e9 s ic obmienp leems ednetbaerira  mdíeo  lpar eEssecnrtiaturlroas  Nc.oºm 1o3 1lo2 ”h ey   BOE-A-cable e
hecho como consta por escrito, es obligación funcionaria el requeridos, verificar su 
correcta  presentación,  su  naturaleza  legal  y  registrar  el  “asiento  de  presentación” 
correspondiente  (art.  41  Reglamento  LH),  así  que  yo  no  tengo  porqué  sufrir  las 
consecuencias negativas debido a la devolución que me han hecho (en Pola de Laviana) 
de la escritura N.º 1312 no sé si debido a que cursa ya en los archivos de dicho Registro 
la “copia simple” desde el 02/01/2019 con N.º de entrada 2, Asiento 1399, Diario 136 
(Art. 238 LH “...llevarse por medios informáticos que permitan en todo momento el 
acceso telemático a su contenido...”), o si me fue devuelto el “formato en papel” debido a 
que en ese mismo momento lo presenté en “formato digital” en el mismo CD-R; ni de la 
misma forma tampoco debo “cargar” con las consecuencias del incumplimiento funcional 
cuando en Gijón el 04/10/2019 (con número de “entrada” 1726/2019 y “sin Asiento”) lo he 
presentado en formato digital en el mismo CD del 16/09/2019 y al mismo tempo en 
“formato de papel fotocopia” y ni me ha sido “rechazado” ni “reclamado” ni “exigido” el 
original  tal  cual  es  la  obligación  del(a)  funcionario(a)  público(a)  que  “verifica”  la 
“presentación” y no mía. fundamento de Derecho: la validez Legal del documento digital 
telemático por la propia WEB de los Registros de la Propiedad, Mercantiles y de Bienes 
Muebles de España y a las informaciones contenidas en las bases de datos de dichos 
Registros disponibles a través de los Servicios Interactivos Registrales por Internet de la 
página oficial https://www.registradores.org/registroonline/
3.2  Luego por lo que se puede constatar por los subrayados siguientes he hecho 
constar que además de haber presentado original más copia simple de ambas escrituras 
en papel. También lo hice en formato digital siendo que de la primera N.º 1312 va que 
consta en ese mismo formato en las oficinas del Registro de la Propiedad de Pola de 
Laviana  y  ahora  después  del  16/09/2019  ambas  “copias  simples”  en  papel  y 
debidamente “autorizadas” por la Notario en papel, ¡en los archivos físicos del Registro 
de la Propiedad de Pola de Laviana! Y como reclamo puntual (¡repito) vuelvo a hacer 
constar que ambas copias simples (N.º 1312 y N.º 181) jamás me han sido devueltas ya 
que se han quedado en los archivos físicos así como informáticos de dichas oficinas del 
Registro  de  la  Propiedad  de  Pola  de  Laviana  que  entiendo  son  también  copias 
“autorizadas”, y entonces la “inscripción” que se me deniega ahora y reiterativamente 
mediante “suspensión” por supuestos pero inexistentes “defectos subsanables” es una 
simple “identificación gráfica” de complementación registral a fin de adecuar el “Registro” 
¡ya existente! de mi finca 64.390 a la realidad cartográfica-catastral. fundamento de 
Derecho: Art. 1 de la LH “El Registro de la Propiedad tiene por objeto la inscripción..., (de 
los),...derechos  reales  sobre  bienes  inmuebles...,...y  producen  todos  sus  efectos 
mientras no se declare su inexactitud en los términos establecidos en esta Ley. Así que, 
con toda esta dilación lo único que están haciendo es perjudicar mi derecho dominical 
perfectamente registrado como: finca número 64.390 con 29 inscripción en el Registro de 
la Propiedad de Pola de Laviana al tomo 1.516; libro 743; y folio 198.
4.  Hecho: Luego resulta aún más incoherente y tozudo todavía que a pesar de decir 
(reitero) “...ceñirse exclusivamente o los defectos que constan en la calificación negativa 
objeto de la sustitutoria..., y no leer ni mis alegaciones ni los fundamentos de hecho ni de 
derecho de mi escrito de “activación del cuadro de sustitución”, (precisamente), la hola “8 
de 8” de ello mentir al igual que el sustituido” al decir que sólo he presentado un único 
“archivo en formato pdf que es el mismo que consta en la escritura N.º 181” ¡en todo un 
CD informático! y no querer tomar en cuenta toda la demás “documental referente a la 
cartografía  aclaratoria”  debidamente  geo-referenciada  y  presentada  oportunamente 
¡precisamente el día 16 de septiembre de 2019 a hrs. 12:35 en el Registro de la  e.
Propiedad de Pola de Laviana, principalmente el archivo “GML”, como puedo demostrar  w.b
por lo escrito (6 últimos subrayados) en la pág. “8 de 8” que transcribo “por sí las dudas”  81ww
cdoem qpuaec tom ci olne trlaas  pcuoeodrdae nsaedr a“ste ennid vaa rcioosm por oilgergaimblea”s  yq udee mdáicse  d“o..c.uAmdeemntáasl  redfee ruenn ted ias clao 
ecavirttaorg rlaaf íeas atucplaidraetzo ridae q luae  “uRsetegdisetrsa mdoisram oresc suorrliicdiata” rodne  e“nju mgai rv icsoitna  alanst epriaolra..b.”r aasd eaml áess tdileo 
pueril” de “donde dice ‘digo’ dice ‘diego” y explico así como fundamento de hecho y 
Derecho:
4.1  El  “CD-R”,  que  significa  “Compact  Disk-Recordable”  o  en  español  “Disco 
Compacto-Grabable” es un soporte físico informático en el que “Se pueden grabar en 
varias  sesiones,  sin  embargo  la  información  agregada  no  puede  ser  borrada  ni 
sobrescrita”, en su lugar se debe usar el espacio libre que dejó la sesión inmediatamente 
anterior.” (Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/CD-R)
4.2  En él he requerido al Profesional Topógrafo D. G. P. que me asiste que grabara 
toda la documentación necesaria y que las Leyes consignan, describen y exigen por lo 
que, (según el mencionado Profesional me explicó y así lo testificará bajo juramento), él 
en cumplimiento obligatorio y legal de sus responsabilidades profesionales (Art. 335 
LECivil) para asesorarme y asistirme como perito y testigo así como por fundamento de 
Derecho consultó las siguientes Leyes, Directivas, Reglamentos, etc.: Decreto de 8 de 
febrero de 1946 por el que se aprueba la nueva redacción oficial de la Ley Hipotecario en 
su texto consolidado al 06/10/2015; Decreto de 14 de febrero de 1947 por el que se 
aprueba  el  Reglamento  Hipotecario;  Resolución  de  29  de  octubre  de  2015,  de  la 
Subsecretaría, por lo que se publica la Resolución conjunta de la Dirección General de 
los Registros y del Notariado y de lo Dirección General del Catastro, por la que se 
regulan los requisitos técnicos para el intercambio de información entre el Catastro y los 
Registros de la Propiedad; Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de marzo, por el que se 
aprueba el texto refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario; Real Decreto 417/2006, 
de  7  de  abril,  por  el  que  se  desarrolla  el  texto  refundido  de  la  Ley  del  Catastro 
Inmobiliario,  aprobado  por  el  Real  Decreto  Legislativo  1/2004,  de  5  de  marzo; 
Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible; el Código de Normativa Catastral 
BOE 113/2019 de 15 de julio; Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de lo sociedad de 
la información y de comercio electrónico por la incorporación al ordenamiento jurídico 
español de la Directiva 2000/31/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de 
junio, relativa a determinados aspectos de los servicios de lo sociedad de la información; 
Ley  59/2003,  de  19  de  diciembre,  de  firma  electrónica  por  la  incorporación  al 
ordenamiento público español la Directivo 1999/93/CE del Parlamento Europeo y del 
Consejo, de 13 de diciembre de 1999, por lo que se establece un marco comunitario 
para la firma electrónica; Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los 
ciudadanos a los Servicios Públicos; Ley 30/1992 de 26 de Régimen Jurídico de las 
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común; Ley 14/2010, de 5 
de julio, sobre las infraestructuras y los servicios de información geográfica en España 
(Lisige) por la incorporación al ordenamiento público español de la Directiva 2007/2/CE 
del Parlamento Europeo y del Consejo de 14 de marzo de 2007 por la que se establece 
una  infraestructura  de  información  espacial  en  la  Comunidad  Europea  (Inspire); 
Ley 18/2011, de 5 de julio, reguladora del uso de las tecnologías de la información y la 
comunicación  en  la  Administración  de  Justicia;  Ley  40/2015,  de  1  de  octubre,  de 
Régimen Jurídico del Sector Público; etc.
4.3  A raíz de ello y a la lectura de dichas Leyes procedió a “renovar por sí las 
dudas”  su  firma  digital  en  su  ordenador  el  10/09/2019  consignándolo  mediante 
“verificación documentada” de la Fábrica de Monedas y Timbres de España y de la 
certificación española (FNMT-CEBES) en el CD conjuntamente toda la “documentación 
necesaria” el día sábado 14/09/2019 con vistas a que yo lo presentara físicamente el 
subsiguiente día lunes 16/09/2019 y cuyo índice es:
4.3.1  Ficheros de intercambio grafico FXCC, que a su vez contiene los archivos  bo
“GML”, “DXF” y ‘‘ASC” (todos de “graficación catastral”) de la finca 64.390 y las 9 fincas  81ww
limít4ro.3fe.2s  o Vqeureif ilcaa ccoiólinn dcaenrt.ificada de la firma digital del Topógrafo G. P. - NIE (…).
form4a.3to.3s  LiLbaresO  fcfiocoer dye WnaodrdaOs fficcaet a(s“.tdraolce”s),  Bdleo c ldae  Nfinoctaas  (3“.3tx0t3”)1 Ay 0s2u0s0 0co11rr8e0s0p0o0nTdRie nteens 
“impresos” en archivos “.pdf’
4.3.4  Escritura notarial N.º 1312 en original digital consistente en el formato “PDF” 
de  “uso”  legal  y  últimamente  obligatorio  y  corriente  en  la  Administración  Pública 
Española.
4.3.5  Copia simple de la “Escritura notarial N.º 1312” en original digital-formato 
PDF.
4.3.6  Escritura notarial N.º 181 en original digital-formato PDF.
4.3.7  Copia simple de la “Escritura notarial N.º 181” en original digital-formato PDF.
4.3.8  Resolución Administrativa de la Gerencia Regional del Catastro Inmobiliario 
con CSV Código Seguro de Verificación regulado por la Ley 11/2007, de 22 de junio, de 
acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos, CVS: (…)
4.3.9  Impresión  de  la  gráfica  cartográfica  catastral  de  la 
finca 33031A020001180000TR -castillo- finca registral 64.390, con cabida de 8.637 m² y 
conformando un polígono cerrado.
4.3.10  Peritaje  (Informe  Técnico...)  de  11/01/2019  fundamento  de  la  escritura 
notariada N.º 181 de protocolo.
4.4  Y  por  consiguiente  no  corresponde  rechazar  el  archivo  “GML”  que 
mentirosamente ambos registradores “dicen” no haber sido presentado en “tiempo y 
forma” el día 16/09/2019:
Es más a la “funcionaria” que nos ha atendido a mí y a mi testigo-perito presencial el 
Sr. P. en las oficinas del Registro de la Propiedad n.º 3 de Gijón él le ha “explicado” que 
las hojas impresas del “bloc de notas” presentados ese día 04/10/2019 a 13:10 hrs y 
señalado como “archivo “Gml” a ella, el propio Sr. P. le dijo: “son impresiones del archivo 
informático que está en el disco presentado en Pola de Laviana y que mentirosamente el 
registrador de allá dice no haber recibido”,...
... y como se puede constatar esas “impresiones presentadas” son de lo “archivos 
informáticos de ‘propiedad intelectual’ y ‘Derechos Reservados’ de la Dirección General 
del Catastro” de fecha 05/07/2018, “bajados” el 27/07/2018 y “grabados en el CD-R 
el 14/09/2019 para ser “presentado” en el Registro de la Propiedad de Pola de Laviana 
el 16/09/2019, y son las mismas coordenadas catastrales certificadas con firma digital 
personal del Profesional que las elaboró, consignadas por la Notario que además “cuya 
firma legitimó por serle conocida” en mi escritura N.º 181 de protocolo. Fundamento de 
Derecho: he cumplido en “tiempo y forma” específica y principalmente el día 16/09/2019 
con el apartado 7mo de la Resolución de la Dirección General de los Registros y del 
Notariado de fecha de veintinueve de octubre de dos mil quince in fine así como, con 
ello, con la Directiva 2007/2/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 14 de marzo 
de 2007 por la que se establece una infraestructura de información espacial en la 
Comunidad Europea (Inspire) y su correspondiente transposición de esa Directiva al 
ordenamiento jurídico español a través de la Ley 14/2010, de S de Julio, sobre las 
infraestructuras y los servicios de información geográfica en España (Lisige) in fine, porto 
que  mentir  diciendo  no  haber  sido  presentado  el  archivo  “GML”  el  día  16/09/2019 
instalados con un pie en la mentira y el otro en la ilegalidad de no cumplir las Leyes 
además de vulnerarlas y con ello negarme mi Derecho al debido registro o inscripción 
escritural además que eso constituye delito flagrante de prevaricación administrativa 
dolosa  activa  por  parte  del  primero  y  omisiva  por  parte  de  la  segunda  de  los 
Registradores de la Propiedad recurridos (Art. 404 del Código Penal Español así como 
jurisprudencia del Tribunal Supremo por Sentencias de 25 de febrero de 1994 y N.º 
798/1995 de 10 de julio, así como de 2 de abril de 2003 y N.º 1497/2002 de 24 de  e
septiembre, también T.S. Sala 22, Sentencia de 10 mayo 1993 principalmente para el  bo
caso por el primero y Sentencia del Tribunal Supremo N.º 449/2003 de 24 de mayo en lo  81ww
refe4re.5n te Hae lach soe:g ruenitdearo d qeu leo sn oR ecgoirsretrsapdoonredse  rreeccuhrarizdaors n).i considerar no ostentados en sus
pforrombaattoosri ocso, rrteocdtoas a sloí sc odmooc ulemgeanlmtoesn tceo netxeigniiddooss  ye cno ne l suCsD v ainloforerms áptliecnoo sp ree sinetnrítnasdeoc oesl 
día 16/09/2019, principalmente las Escrituras notariadas con protocolos N.º 1312 y N.º
181 en formatos de papel y digitales así como sus respectivas copias simples en papel y 
que han quedado archivados en el Registro de la Propiedad de Pola de Laviana, el N.º 
1312 a 02/01/2019 y el N.º 181 a 16/09/2019 toda vez que no me han sido devueltos, 
fundamento de Derecho todas las Leyes citadas en el desarrollo de los numerales 3.1, 
4.2 y 4.4 de éste así como la obligatoriedad de uso, validez intrínseca y probatoria del 
formato digital ligados al uso o empleo del “certificado digital” de mi DNI/NIF/CIF dada mi 
calidad ciudadana española de pleno Derecho así como del “certificado digital” emitido 
por la FNMT-CERES del perito que me asiste conforme las “condiciones de uso” de la 
WEB http://www.registradores.org/ a través de registro. electronico@registradores.org
4.6  Hecho:  que  considero  un  total  despropósito  de  parte  de  la  Registradora 
sustituta recurrida lo que expresa a cerca de las “coordenadas catastrales” en unión al 
estúpido jueguito que hace con “interpretaciones variopintas salidas de todo contexto 
profesional y principalmente técnico” pretendiendo “marear la perdiz” y jugar al “donde 
dice ‘digo’ dice ‘diego’ y transcribo lo que en la “resolución:... 2.” embrolla... “Al efecto se 
señala en el Expositivo II que la correcta descripción es la que resulta de proyecto de 
peritaje redactado por topógrafo el 11/1/2019, el cual se insertó junto con la consulta y 
certificado catastrales de fechas 1/8/2019 y 27/6/2018, respectivamente. El proyecto 
incorporado  -”para  inscribir  la  identificación  gráfica  de  la 
parcelo  33031A020001180000TR”-,  transcribe  las  coordenadas  catastrales  a  fecha 
de 8/8/2018, señala como cabida real 8637 metros cuadrados y certifica de ello, es decir, 
certifica que según el Catastro de fecha de 8/8/2018 las coordenadas georreferenciados 
son esas y que la cabida real es 8637 metros cuadrados, por tanto, no certifica que las 
coordenadas georreferenciadas de la finca sean las transcritos sino que certifica que, 
según Catastro, tales son las coordenadas georreferenciadas de la finca, lo que no 
puede considerarse en ningún modo una expresión equivalente.”
4.6.1  Siendo que comete el exceso inelegante de “pretender cumplir” con lo que la 
Ley  señala  y  lo  remarca  diciendo  “...se  ajustará  a  los  defectos  señalados  por  el 
registrador sustituido...no pudiendo versar sobre ninguna otra pretensión basada en 
otros motivos…” resulta cometiendo precisamente ese exceso, ya que el “registrador 
sustituido” ¡no dice nada de la alteración o modificación de un lindero fijo!
4.6.2  Luego, lejos de cometer esa impertinencia y de no ver ni leer siquiera lo que 
el CD contiene, peritaje incluido, así como “no obstante detentar calidad de autoridad con 
estudios en el Derecho Positivo” conforme lo exigen las Leyes que la sustentan en su 
“calidad  de  Registradora  de  la  Propiedad”,  mayor  descomedimiento  consiste  que 
desconozca  el  valor  probatorio  e  intrínseco  de  una  certificación  oficial  emitida  por 
autoridad legal competente, ya que, al ser una certificación legal la de fecha 27/06/2019 
y haber sido emitida por el Gerente Regional del Catastro de Asturias en uso y ejercicio 
de sus competencias legales diciendo “...se certifica que en la Base de Datos del 
Catastro, que ha sido consultada utilizando los criterios señalados, figuran los datos 
catastrales  que  a  continuación  se  relacionan:...”  y  dice  “Ref. 
catastral  33031A020001180000TR”  así  como,  más  abajo,  “Superficie  0,8637  Ha” 
entonces aunque la “registradora sustituta” en su ignorancia del tema referido a la 
topografía o a la cartografía o peor aún al catastro no sepa de lo que “habla”, eso no la 
exime de “recordar” que en la “eso” nos han enseñado a todas que “superficie” significa 
“área” o que es lo mismo que “cabida”, que “Ha” al significar “Hectárea” implica la 
multiplicación por 10.000 metros cuadrados y que “0,8637 Ha” por tanto es igual a “8.637 
metros  cuadrados”,  entonces  ¡al  ser  una  certificación  del  propio  Catastro  ¡las 
“coordenadas georreferenciadas de la finca 330311102000180000TR” del certificado que  e.
arrojan  la  “cabida  real  de  8637  metros  cuadrados”,  ¡son  las  mismas  coordenadas  w.b
georreferenciadas de la finca 33031A0200131180000TR según el Catastro de Asturias  81ww
ccuoynos idGeerarersnete e nR enginiognúanl  mproedcois aumnoe netxep rceesritóifnic ae!q u¿iAva qleunéte j.u..e”?g a¿ Qcouné ?e s¿oE sd eq u“e.. .cnuoa npduoe deel 
“p.e..rnitoo  pduiceed e“ cocoonrdseidneardaarsse  caetna sntrianlgeúsn  dme oldao  finucnaa  3e3x0p3re1sAió0n2 00e0q1u1iv8a0le0n0t0eT..R.””  ae nqtounec eesl 
certificado catastral diga “que las coordenadas de la finca 33031A020001180000TR” son
las de ese Catastro...”?...Entonces más bien “donde dije ‘digo’ he dicho ‘digo’ y no 
‘diego-...
4.6.3  Finalmente, dice “...no certifica que las coordenadas georreferenciadas de la 
finca  sean  las  transcritas  sino  que  certifica  que,  según  Catastro,  tales  son  las 
coordenadas georreferenciados de la finca, lo que no puede considerarse en ningún 
modo  una  expresión  equivalente,”  Y  aunque  lógicamente  se  puede  comprender  su 
ignorancia de las Leyes que no son la “Hipotecaria” así como su “Reglamento” y las 
“Normas Directrices” de esta Dirección, como ciudadana española no es excusa que 
desconozca  la  Ley  del  Catastro  Inmobiliario,  las  que  la  Reglamentan,  así  como  la 
‘‘Normativa” complementaria.
5.  Para terminar el recurso contra esta calificación negativa de la “registradora N.º 3 
de Gijón sustituta” al igual que el “sustituido registrador de Polo de Laviana una vez más 
entra en la misma diatriba innecesaria de “jugar con las palabras y su semántica”, hasta 
con  mareos  y  manoseos  de  la  propia  Ley  Hipotecaria  tratando  de  justificar  lo 
injustificable sólo para confundir y simplemente pretender justificarse a sí mismos ante su 
irresponsabilidad  funcionaria  pretendiendo  crear  un  inexistente  “conflicto”  entre  la 
aplicación de los artículos 199 y 201 y decir en un mismo párrafo:
2.  Se actualiza la descripción de la finca registral mediante la alteración de su 
cabida y linderos, señalando una cabida real de 8637 metros cuadrados y modificando 
lindero lijo. Al efecto se señala en el Expositivo 11 que la correcta descripción es la que 
resulta de proyecto de peritaje redactado por topógrafo el 11/1/2019, el cual se inserta 
junto  con  la  consulta  y  certificado  catastrales  de  fechas  1/8/2019  y  27/6/2018, 
respectivamente. El proyecto incorporado -“para inscribir la identificación gráfica de la 
parcela  330314020001180000TR”-,  transcribe  las  coordenadas  catastrales  a  fecha 
de 8/8/201 señala como cabida real 8637 metros cuadrados y certifica de ello, es decir, 
certifica que según e Catastro de fecha de 8/8/2018 las coordenadas georreferenciadas 
son esas y que la cabida real es 11637 metros cuadrados, pues a falta de una expresión 
por parte de la compareciente de que Catastro no coincidía con la realidad, al registrador 
no puede suplir la omisión y entender que se está solicitando la inscripción de una base 
gráfica  alternativa,  pues  debe  regirse  por  el  principio  registral  de  rogación  y  el 
procedimiento registral es diferente según lo que se solicite, conforme a lo dispuesto en 
el artículo 201 y 199 de la Ley hipotecaria. Es por ello que, ante esta absoluta falta de 
claridad  y  la  discordancia  producida  por  la  alteración  catastral,  deba  exigirse  la 
manifestación expresa de que la descripción catastral no se corresponde con la realidad 
y se aporte la representación gráfica georreferenciada alternativa, en su caso, para que 
el registrador pueda proceder en consecuencia.
Vamos a ver, decir “alteración” mediante señalar que la “cabida real de 8637 m²” que 
es “alternativa” por ser “real y distinta a la cabida catastral” ¿no es o no constituye una 
expresión evidente de “...que la descripción catastral no se corresponde con la realidad 
física de su finca...”? cuando el Artículo 199 taxativamente dice: “1. El titular registral del 
dominio o de cualquier derecho real sobre finca inscrita podrá completar la descripción 
literaria de la misma acreditando su ubicación y delimitación gráfica y, a través de ello, 
sus  linderos  y  superficie...”  y  “2.  Cuando  el  titular  manifieste  expresamente  que  la 
descripción catastral no se corresponde con la realidad física de su finco, deberá aportar, 
además de la certificación catastral descriptivo y gráfica, una representación gráfica 
georreferenciada alternativa...”
Fundamento  de  Derecho,  por  un  lado  es  un  despropósito  de  la  “registradora  oe.
sustituta” que además de vulnerar la propia Ley Hipotecaria y desconocer la Ley del  w.
liCanasc otairnspftorraorae Icsnitórmunoc atbuli lrioaarsrdi oey,n  lmaomsu cisehenort vomi cpeiúonbso lisdc eos  eeinpsfapo arnmñaoadlc adió edn e lag  leaDo iLrgeercáytf iiv1caa4  /22e00n01 7E0/,s2 pd/Caeñ E5a  d d(eLel i sPjuigalierol)a,  mpsooerbn rtloea    2020-6781n https://ww
Europeo  y  del  Consejo  de  14  de  marzo  de  2007  por  la  que  se  establece  una
infraestructura  de  información  espacial  en  la  Comunidad  Europea  (Inspire)  que
determina  un  único  y  específico  sistema  de  información  geográfica  -  catastral 
georreferenciada al datum ETRS 89; es decir que las “coordenadas georreferenciadas 
de la finca 33031A020001180000TR así como la cabida de 8637 metros cuadrado?” que 
el Topógrafo perito don G. P. simplemente transcribe de la certificación emitida por la 
Gerencia Regional del Catastro de Asturias como “coordenadas georreferenciadas de la 
finca 33031A020001180000TR con cabida de 0,8637 Ha”, ¡Sí, de todas las formas y 
maneras posibles, deben considerarse una expresión equivalente! Ya que es lo que 
simplemente se conoce como el SIGPAC que utiliza el Instituto Geográfico, el Ministerio 
de Defensa, el Catastro Inmobiliario, el Registro de la Propiedad, el FEGA (Fondo 
Español  de  Garantía  Agraria),  todos  los  profesionales  Topógrafos,  Cartógrafos  y 
Geodestas, etc., en España.
Y por el otro lado, el artículo 9 de la LH de concordancia con el artículo 199.2 señala 
en su parte pertinente que “...EI folio real de cada finca incorporará necesariamente el 
código registral único de aquélla, Los asientos de/Registro contendrán la expresión de 
las circunstancias relativas al sujeto, objeto y contenido de los derechos inscribibles 
según resulten del título y los asientas del registro, previa calificación del Registrador. A 
tal  fin,  la  inscripción  contendrá  las  circunstancias  siguientes:  -  b)  Siempre  que  se 
inmatricule  una  finca,...,  la  representación  gráfica  georreferenciada  de  la  finca  que 
complete su descripción literaria, expresándose, si constaren debidamente acreditadas, 
las coordenadas georreferenciadas de sus vértices. Asimismo, dicha representación 
podrá incorporarse con carácter potestativo al tiempo de formalizarse cualquier acto 
inscribible, o como operación registral especifica. En ambos casos se aplicarán los 
requisitos establecidos en el artículo 199. Faro la incorporación de la representación 
gráfica de la finca al folio real, deberá aportarse junto con el título inscribible,.., salvo que 
se trate de uno de los supuestos en los que lo ley admita otra representación gráfica 
georreferenciada alternativa. En todo caso, la representación gráfica alternativa habrá de 
respetar la delimitación de la finca matriz o del perímetro del conjunto de las fincas 
aportadas que resulte de la cartografía catastral.... Dicha representación gráfico deberá 
cumplir con los requisitos técnicos que permitan su incorporación al Catastro una vez 
practicada la operación registral.”
Dado que el Artículo 201.3 por su parte dice que “Tampoco será necesario tramitar el 
expediente de rectificación para la constatación de diferencias de cabida de ¡afinco 
inscrita, en los siguientes supuestos: a) Cuando las diferencias de cabida no excedan del 
diez por ciento de la inscrita y se acredite mediante certificación catastral descriptiva y 
gráfica,  siempre  que  de  los  datos  descriptivos  respectivos  se  desprenda  la  plena 
coincidencia entre la parcelo objeto del certificado y la finca inscrita.” Y la diferencia entre 
la  certificación  gráfica  catastral  de  la  escritura  N.º  1312  (papel  notarial  timbrado  o 
valorado N.º DW5505670 cuyo “original” en papel fue presentado el 02/01/2019, cuya 
“copia simple” cursa archivada en el Registro de la Propiedad de Pala de Laviana desde 
el  mismo  02/01/2019  y  cuyo  “original  informatizado”  en  formato  “PDF”  legalmente 
respaldado por el ordenamiento jurídico y legal administrativo y registra! en España 
cursa  y  fue  presentado  en  el  CD  el  16/10/2019  ante  el  registrador  sustituido  y 
el 04/10/2019 ante lo registradora sustituta) dice cabida “Superficie gráfica 8174 m²” y la 
certificación legalmente emitida por la Propia Gerencia Regional del Catastro de Asturias 
(papel  notarial  timbrado  o  valorado  N.º  EF8237040)  de  la  escritura  N.º  181  dice 
“Superficie ‘ 0.8637 Ha” (que equivale a decir “cabida” o “superficie gráfica 8.637 m²”).
Entonces  es  suficiente  expresión  evidente  o  taxativa  de  que  “…la  descripción 
catastral no se corresponde con la realidad física...” (art. 199.2) ya que la solicitud de la  s
inscripción “...trata de un supuesto que la ley admite...” (art. 9.b) y que corresponde la  oe.
inscripción de la “...representación gráfica alternativa...” (Art. 199.2): w.
con IIe.ºx-pSreegsuiónnd od,e el nd oobcuemdieennctoia  oab qjeutae  ldae L Hla  smeñisamlaa q yu ed “ec )l oLsa  hceaclifhicoasc iyó nfu qnudea msee nretocsu rrdee, 
dneergeacthivoa. .e.”x, teenntdoindcae pso pr oer l eRsetag imstirsamdoar v díae  rleac Purrroop ipeodtaeds tadteiv aPmolean dtee  lLaa nvoiatan ad,e d coanl ifGicaascpióanr 
Cuesta Vizoso, que suspende la inscripción solicitada el 16/09/2019 y digo que:
1.  Me ratifico in extenso en mi recurso de 03/10/2019 con el que he activado el 
cuadro de sustituciones el presentado en Gijón por ante el Registro de la Propiedad N.º 3 
de Gijón el día 04/10/2019, con sus fundamentos de hecho y de Derecho debidamente 
consignados en ello y reitero puntualmente como sigue:
1.1  Al “hecho 1” la escritura N.º 1312 de protocolo fue presentada por mí (y cuento 
con testifical idónea para demostrarlo) el día 16/09/2019 pero me fue devuelta en el 
mismo acto, sin embargo fue presentada en “original informatizado en formato ‘PDF’ 
legalmente en el CD presentado y adjuntado el mismo día 16/09/2019, así mismo cuya 
“copia simple” debidamente “autorizada” por la Notario que la extendió fue presentada en 
papel el día 02/01/2019 y no me fue devuelta así que “cursa” en los archivos de la 
Oficina del Registro de la Propiedad de Pola de Laviana. Fundamento de Derecho... toda 
la expresada y consignada en este recurso potestativo.
1.2  Al ‘hecho 2” las mismas “consideraciones” así como fundamentos de Derecho 
expresadas más antes en el “primero: 5.–”
1.3  Al “hecho 3” en mentira del registrador sustituido de que el CD presentado 
el 16/09/2019 contenía “sólo un único archivo en ‘pdf’ de las coordenadas de los vértices 
de lo referida finca...(que).,. no aparecen cerrados.” y por su parte además de nueva 
mentira  es  una  mala  interpretación  de  la  registradora  sustituta  de  que  los  demás 
formatos, principalmente el “GML.” perfectamente definido por el “...apartado 7.º de la 
Resolución  de  la  Dirección  General  de  los  Registros  y  del  Notariado  de  fecha  de 
veintinueve de octubre de dos mil quince” recién fueran presentados el 04/10/2019 ante 
ella y no ante el sustituido el 16/09/2019.
2.  Y  en  cuanto  a  los  “supuestos  fundamentos  de  Derecho”  de  la  calificación 
recurrida del registrador sustituido de Pola de Laviana:
2.1  Al “primero” siendo evidente que el propio registrador sustituido ha establecido 
“...que en realidad existe discrepancia entre la superficie que consta en el catastro (ocho 
mil ciento setenta y cuatro metros cuadrados) y la descripción literaria del documento 
(ocho mil seiscientos treinta y siete metros cuadrados)...” y más evidente aún que ya se 
ha presentado la necesaria “certificación gráfica descriptiva con la escritura 1312 tanto 
en formato “papel” así como “digital” y “cursa” en sus archivos en “copia simple” notarial y 
debidamente autorizada, por lo tanto no corresponde la desmerecida “suspensión” sino 
la  debida  inscripción  de  la  representación  gráfica  catastral  alternativa  conforme  el 
art. 199 de la LH.
2.2  Al “segundo” probado que está haber presentado no sólo el archivo “GML” sino 
toda la demás documental cartográfica catastral que tiene todos los “requisitos técnicos 
que permitan su incorporación al Catastro”, reitero lo dicho inmediatamente antes: “no 
corresponde la desmerecida “suspensión” sino la debida inscripción de la representación 
gráfica catastral alternativa conforme el art. 199 de la LH”.
Adjunto toda la documental ya presentada en su día ante el registrador sustituido y 
reiteradamente recurrido el 16/09/2019:
1.  Escritura para tramitar rectificación de descripción registral de los linderos e 
inscripción de la identificación gráfica a fin de adecuar la finca a la realidad física 
mediante documento autorizado en Lugones, Consejo de Siero, en fecha 04/06/2018 
ante la Notario Doña Inmaculada Pablos Alonso, Protocolo N.º 1312, que contiene la 
certificación  catastral  descriptiva  y  gráfica  con  la  referencia 
catastral  33031A020001180000TR  que  establece  la  discrepancia  de  la  cabida  real,  e.
adjunto el mismo original presentado en el Registro de la Propiedad de Pola de Laviana  w.
el 16/09/2019 y que me fuera devuelto ese mismo día así como el mismo archivo en  81ww
faodrjmunattoo  aPl DprFe steanmteb.ién ya presentado el mismo día 16/09/2019 en el CD que también
de l2a.  idEensctirfiitcuarcai ódne  grerácftiicfiac adceió nm di efi nlac ad e6s4c.r3ip9c0i óan  frieng disetr aal ddeec uloasrl ali nad elaro sre ea liindsacdr ipfícsiiócna   BOE-A-cable e
mediante documento autorizado en Lugones, Consejo de Siero en fecha 28/01/2019 ante 
la Notario Doña Inmaculada Pablos Alonso, Protocolo N.º 181, presentada en el Registro 
de la Propiedad de Pola de Laviana con fecha 16/09/2019, asiento 1655 del Diario 137, 
bajo el número de entrada 3795/2019 contiene la descripción así como la representación 
gráfica alternativa de la finca 64.390 - 33031A020001180000TR a fin de adecuarla a la 
realidad física catastral ya que está debidamente georreferenciada y corrige así como 
complementa a la anterior, conforme exige el artículo 199.2 de la LH. Adjuntada en 
original  en  papel  para  inscripción  así  como  archivo  en  formato  “PDF”  también  ya 
presentado el mismo día 16/09/2019 en el CD que también adjunto al presente.
3.  Toda la documental referida a las tramitaciones de “recurso y activación del 
cuadro  de  sustituciones  en  18  hojas  y  para  que  se  constate  la  veracidad  de  mis 
expresiones  así  como  la  falsedad  o  mentira  y  mala  interpretación  de  los  dos 
registradores recurridos, el sustituido de Pola de Laviana y la sustituta N.º 3 de Gijón.
4.  Disco Compacto con:
1.  La  debida  representación  gráfica  alternativa  en  el  archivo  “Impreso  con 
libreOffice  Draw  a  14-09-2019  33031A02000118”  así  como  en  concordancia  con  la 
representación  gráfica  alternativa  consistente  en  la  “Consulta  Descriptiva  y  Gráfica” 
consignada en el papel timbrado serie EF número 8237039, corresponde a mi finca 
graficada como polígono cuyas aristas consistentes en coordenadas georreferenciadas 
al datum ETRS89 corresponden a un polígono perfectamente cerrado y es con la cual 
estoy totalmente de acuerdo y la apruebo.
2.  La delimitación georreferenciada de la representación gráfica alternativa está 
expresada en coordenadas U.T.M. Huso 30 - datum ETRS89 en todos sus vértices, 
unida por líneas virtuales informáticas y configurando un polígono cerrado de superficie 
real de 8.637,03 m².
3.  Archivo  “Coordenadas  118  al  2018  OpenGL.odt”  para  ser  utilizado  con  la 
aplicación Microsoft Office
Word con requisitos técnicos informáticos que permiten su incorporación al catastro e 
interactuar con el SIGPAC así como con el AutoCAD-MDT pertinente.
4.  Archivo  “Coordenadas  118  al  2018  WordDoc.doc”  para  ser  utilizado  con  la 
aplicación  LibreOffice  Draw  con  requisitos  técnicos  informáticos  que  permiten  su 
incorporación al catastro e interactuar con el SIGPAC así como con el AutoCAD-MDT 
pertinente.
5.  Archivo “Coordenadas 118 al 2018 txt.txt” para ser utilizado con la aplicación 
Bloc  de  notas  Windows  con  requisitos  técnicos  informáticos  que  permiten  su 
incorporación al catastro e interactuar con el SIGPAC así como con el AutoCAD-MDT 
pertinente.
6.  Archivo  informático  en  formato  GML  cuya  propiedad  intelectual  así  como 
material- informática pertenece a la Gerencia Regional del Catastro del Principado de 
Asturias en Oviedo y por tanto está autenticada y firmada electrónicamente por la propia 
Dirección General del Catastro de España con certificado digital emitido también por la 
FNMT al igual que del técnico G. P. que los obtuvo de la SEC-D.G. del Catastro.
7.  Representación sobre la cartografía catastral y respeta la delimitación de la finca 
matriz correspondiente a su perímetro propio compuesto por las sub-parcela según tipo 
de cultivo y explotación delimitadas por la Gerencia Regional del Catastro en la sub-
parcela “a” de 4.640 m2 y sub-parcela “b” de 3.997 m² arrojando la suma total de 8.637 
m² de superficie o cabida real.
8.  Y la cartografía catastral de “intercambio gráfico FXCC” de la propia Gerencia  e.
Regional  del  Catastro  al  haber  sido  obtenido  mediante  digitalización  sobre  dicha  w.b
cartografía  catastral  cumpliendo  con  los  requisitos  y  características  contenidas  y  81ww
adju9n.t adEassc ari tluar aR eesno lfuocrmióant oco “nP CDSF”V :d GelK d3oRc5uFmGeGnt7o2 Kau4tVoJri9z3a.do en Lugones, Consejo de
SNi.eº ro1,3 e1n2 , feycah ap r0e4s/e0n6t/a2d0a1 8e ann teel  laR eNgoistatrroio  dDeo ñlaa  IPnrmopaiceudlaadda  dPea bPloasla  Adloen sLoa, vPiarnoato ccoolno 
fecha 16/09/2019 y que contiene la certificación catastral descriptiva y gráfica con la
referencia catastral 33031A0200011800001R que establece la discrepancia de la cabida 
real ya presentado el mismo día 16/09/2019 y declarando juramentada que se trata del 
mismo CD.
10.  Escritura en formato “PDF” del documento autorizado en Lugones, Consejo de 
Siero en fecha 28/01/2019 ante la Notario Doña Inmaculada Pablos Alonso, Protocolo 
N.º  181,  ya  presentada  en  el  Registro  de  la  Propiedad  de  Pola  de  Laviana  con 
fecha 16/09/2019, asiento 1655 del Diario 137, bajo el número de entrada 3795/2019 
contiene la descripción así como la representación gráfica alternativa de la finca 64.390 - 
33031A020001180000TR a fin de adecuarla a la realidad física catastral ya que está 
debidamente georreferenciada y corrige así como complementa a la anterior, conforme 
exige el artículo 199.2 de la LH ya presentado el mismo día 16/09/2019 y declarando 
juramentada que se trata del mismo CD.
11.  El peritaje que dio origen y fundamento a todo este entuerto que fue presentado 
al registrador sustituido en formato “papel” por el mismo perito y que fue rechazado por 
él mismo recurrido.
12.  Firma digital certificada por la FNMT perteneciente al Topógrafo G. P. que es el 
perito que ha llevado a cabo la identificación de la finca, levantamiento topográfico, 
gestión catastral, replanteo, deslinde conforme mi Derecho por el art. 384 del CC, 
peritaciones para recurso gubernativo fallido por yerro del Registrador sustituido, para 
elaboración y protocolización de escrituras de “rectificación” y “complementaria”, etc.»
V
El registrador de la Propiedad de Pola de Laviana emitió informe ratificando la 
calificación en todos sus extremos y elevó el expediente a esta Dirección General.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 1, 3, 9, 18, 21, 38, 199, 201, 248 y 326 de la Ley Hipotecaria; 33 
del Reglamento Hipotecario; 17 bis de la Ley del Notariado; 221 del Reglamento Notarial; 
112 de la Ley 24/2001, de 27 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del 
Orden Social; la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común 
de las Administraciones Públicas; la Resolución Conjunta de la Dirección General del 
Catastro y de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 26 de octubre 
de 2015, y las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado 
de 25 de octubre de 2005, 16 de junio de 2010, 16 de noviembre de 2011, 11 de abril 
y 31 de mayo de 2012, 21 de noviembre de 2014, 11 de abril, 15 de junio y 22 de julio 
de 2016, 16 de enero y 19 de diciembre de 2017, 6 de febrero, 18 de abril, 10 y 31 de 
julio, 8 de octubre y 5 de diciembre de 2018 y 16, 24 y 30 de enero, 1 de marzo, 22 de 
abril, 26 de julio y 28 de noviembre de 2019.
1.  Presentada  una  escritura  pública  de  rectificación  de  otra  se  modifica  la 
descripción  de  una  finca  registral  según  informe  técnico  y  representación  gráfica 
alternativa en fichero informático en formato PDF y la impresión del mismo, que se 
incorpora a la citada escritura.
El  registrador,  suspende  la  inscripción  del  título  por  no  acompañarse  el  título 
rectificado, no incorporarse al mismo la correspondiente certificación catastral descriptiva 
y gráfica ni manifestarse que la descripción obrante en Catastro no se corresponde con 
la realidad física, resultando que en Catastro se recoge una superficie para la parcela  e.e
de 8.174 metros cuadrados, mientras que de las coordenadas aportadas en formato PDF  b
resulta una cabida de 8.637 metros cuadrados, con alteración de sus linderos. Asimismo  81ww
sgeeñoarrleaf erceonmcioa dadse dfeec tloa  finimcap ehdaitniv os idod ea polart adinassc reipnc fióonrm  aetol  PqDuFe,  qluaes  noc ocourmdepnlea dlaoss 
irnefqourmisiátotisc ot,é ecxniigcioesn dpoa rqau es ue l inmciosrmpoor ahcai ódne  aels tCaar tfairsmtraod, od eebleiecntrdóon icaapmoertnatres,e  eunn s ua rccahsivoo, 
por  el  técnico  que  haya  intervenido  en  su  elaboración,  y  autenticado  con  firma
electrónica o por otros medios fehacientes por el propietario o autoridad competente 
según  proceda,  y  que  incluya  el  sistema  de  coordenadas  UTM  donde  conste  la 
delimitación de la superficie objeto de inscripción, cumpliendo los requisitos técnicos que 
permitan su incorporación al Catastro y que se establecen en el apartado 7.º de la 
Resolución de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 26 de octubre 
de 2015, sin perjuicio de la posibilidad de acudir al servicio de validación catastral.
La recurrente, en síntesis, sostiene que debió practicarse anotación preventiva por 
defecto  subsanable  por  así  manifestarlo  en  el  escrito  solicitando  la  calificación 
sustitutoria; que aportó toda la documentación necesaria para practicar los asientos 
correspondientes, pues aportó los títulos correspondientes a través de su incorporación a 
un  CD-R  y  mediante  fotocopia;  que  el  archivo  conteniendo  las  coordenadas 
georreferenciadas ha sido suscrito por técnico competente, habiendo emitido su informe 
de conformidad con la normativa vigente, estando el mismo firmado electrónicamente por 
el técnico certificante; que en base a la documentación aportada no es necesario aportar 
el archivo GML del que resulten las coordenadas georreferenciadas de la finca; que no 
es necesaria la manifestación expresa de no corresponderse la descripción contenida en 
la certificación catastral descriptiva y gráfica con la realidad física de la finca, pues ello va 
ínsito en la aportación de una representación gráfica alternativa; y, en definitiva, que la 
actuación del registrador ha sido arbitraria y falta de motivación.
2.  En primer lugar, en cuanto el alcance y efectos de la calificación sustitutoria, es 
preciso aclarar que es doctrina consolidada de este Centro Directivo que el artículo 19 
bis de la Ley Hipotecaria no contempla la calificación sustitutoria como un recurso 
impropio que se presenta ante otro registrador, sino como un medio de obtener una 
segunda calificación, ceñida a los defectos esgrimidos por el registrador sustituido. Por 
ello, del mismo modo que no puede el registrador sustituto añadir nuevos defectos a los 
inicialmente apreciados por el sustituido, sino que su calificación debe ceñirse a los 
defectos planteados y a la documentación aportada inicialmente, tampoco su eventual 
calificación negativa puede ser objeto de recurso, sino que en tal caso devolverá el título 
al  interesado  a  los  efectos  de  interposición  del  recurso  frente  a  la  calificación  del 
registrador sustituido ante la Dirección General de los Registros y del Notariado, el cual 
deberá ceñirse a los defectos señalados por el Registrador sustituido con los que el 
Registrador sustituto hubiere manifestado su conformidad (cfr. artículo 19 bis.5.ª, de la 
Ley Hipotecaria).
La intervención del registrador sustituto se limita a confirmar o revocar la nota de 
calificación y en este último caso y si la revocación es total, debe acompañar el texto 
comprensivo de los términos en que deba practicarse el asiento (cfr. artículo 19 bis 3.ª de 
la Ley Hipotecaria y Resoluciones de este Centro Directivo de 10 y 31 de julio de 2018 
y 30 de enero, 1 de marzo, 22 de abril y 26 de julio de 2019).
3.  El primero de los defectos advertidos por el registrador en su calificación, se 
refiere a la no aportación del título rectificado (escritura otorgada el 4 de junio de 2018 
ante la notaria de Lugones, doña Inmaculada Pablos Alonso, bajo el número 1.312 de su 
protocolo), alegando la recurrente que la documentación solicitada fue aportada en 
formato PDF incorporado en un soporte electrónico e incluso mediante fotocopia de 
determinada documentación.
Debe  recordarse  que,  como  ha  puesto  de  relieve  este  Centro  Directivo  (cfr. 
Resoluciones de 25 de octubre de 2005, 16 de junio de 2010 y 16 de enero de 2019, 
entre otras muchas), uno de los principios básicos de nuestro sistema registral es el 
llamado principio de legalidad que, por la especial trascendencia de efectos derivados de  s
los asientos del Registro (que gozan «erga omnes» de la presunción de exactitud y  oe.
validez  y  se  hallan  bajo  la  salvaguardia  jurisdiccional  -artículos  1  y  38  de  la  Ley  w.
Hipotecaria-),  está  fundado  en  una  rigurosa  selección  de  los  títulos  inscribibles  81ww
esostmaebtleidcoes,  ean tlrae  octarloifsic raecqióunis itdoesl,  lrae geixsitgraednocri,a  yd ea dsoí ceulm aerntítcou ploú b3li cdoe o  laau tLéenyt icHoi ppoatreac qauriea 
dpeu etdoad ap lraa cLteicya Hrsiep olate icnasrciari,p acsióí nc oemn olo dse l ibsuro Rs eregglaismtreanletos,,  sya elvsota c onnotramdaa ss ee xrceeitpecraio an etsra qvuées   BOE-A-cable e
son ajenas al caso ahora debatido. En concreto, dispone el citado artículo 3 que «para 
que puedan ser inscritos los títulos expresados en el artículo anterior, deberán estar 
consignados  en  escritura  pública,  ejecutoria  o  documento  auténtico  expedido  por 
Autoridad judicial o por el Gobierno o sus Agentes, en la forma que prescriban los 
reglamentos», añadiendo el artículo 33 del Reglamento Hipotecario que «se entenderá 
por título para los efectos de la inscripción, el documento o documentos públicos en que 
funde inmediatamente su derecho la persona a cuyo favor haya de practicarse aquélla y 
que hagan fe, en cuanto al contenido que sea objeto de la inscripción, por sí solos o por 
otros complementarios o mediante formalidades cuyo cumplimiento se acredite».
Tratándose de una escritura de rectificación de otra anterior, por aplicación de los 
citados preceptos, debe aportarse, como regla general también el título rectificado, a 
efectos  de  que  el  registrador  pueda  calificar  íntegra  y  globalmente  el  título,  de 
conformidad con el artículo 18 de la Ley Hipotecaria. Ahora bien, en el presente caso, es 
plenamente aplicable la doctrina de esta Dirección que ha afirmado para el supuesto de 
que  el  título  venga  acompañado  o  se  le  incorpore  determinada  documentación 
complementaria (vid. Resoluciones de 16 de noviembre de 2011, 21 de noviembre 
de 2014, 11 de abril de 2016 y 24 de enero de 2019), que: «(…) si la escritura calificada -
como  la  presente-,  tiene  un  contenido  no  sólo  confesorio  sino  también  volitivo,  al 
consignar  el  negocio  documentado  en  su  integridad  y  expresar  el  consentimiento 
contractual de quienes aparecen con la plenitud del poder dispositivo sobre la finca 
afectada y con capacidad para realizar el acto traslativo cuestionado, de modo que 
queda  garantizada  la  autenticidad  de  dicho  consentimiento,  con  las  consecuencias 
derivadas de la fe pública de que goza el documento público notarial (cfr. artículos 1218 
del  Código  Civil,  1  y  17.bis,  apartado  a),  de  la  Ley  del  Notariado,  y  1  y  145  del 
Reglamento Notarial), ha de producir los efectos de toda escritura pública y, en concreto, 
ha de reputarse título inscribible (artículo 2, apartados 1.º y 2.º, de la Ley Hipotecaria y 
artículo 7 de su Reglamento)».
Así ocurre en la escritura objeto de la presente en la que el registrador no cuestiona 
que contiene los datos precisos para practicar la inscripción (artículo 21 de la Ley 
Hipotecaria).
Sin perjuicio de esta conclusión, debe aclararse que no puede acogerse la pretensión 
de la recurrente de considerar válidamente aportados los documentos en formato PDF 
incorporados en soporte electrónico. Ciertamente, la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del 
Procedimiento  Administrativo  Común  de  las  Administraciones  Públicas,  reconoce  el 
derecho de los ciudadanos a relacionarse con las distintas Administraciones a través de 
medios electrónicos, pero ello siempre precisará el empleo de alguno de los sistemas de 
identificación y autentificación señalados en su artículo 10 y, en todo caso, no alterando 
el valor de la copia autorizada que regulan los artículos 17 bis de la Ley del Notariado 
y  221  de  su  Reglamento.  En  particular,  la  presentación  de  copias  electrónicas  de 
escrituras públicas debe ajustarse en todo caso a lo previsto en el artículo 112 de la 
Ley 24/2001, de 27 de diciembre, de modo que la copia autorizada electrónica deberá 
contar  con  firma  electrónica  reconocida  del  notario  autorizante,  interviniente  o 
responsable del protocolo y el notario deberá remitir tal documento a través del Sistema 
de Información central del Consejo General del Notariado debidamente conectado con el 
Sistema de Información corporativo del Colegio de Registradores de la Propiedad y 
Mercantiles de España.
Del mismo modo, tampoco pueden ser tomados en consideración, a efectos de este 
recurso,  los  documentos  aportados  junto  con  el  escrito  de  solicitud  de  calificación  s
sustitutoria o junto con el propio escrito de recurso contra la calificación, pues éste ha de  oe.
limitarse a los mismos documentos que se tuvieron a la vista al calificar. Así lo prescribe  w.
el  artículo  326  de  la  Ley  Hipotecaria,  conforme  al  cual  «el  recurso  deberá  recaer  81ww
ecaxclifluicsaivcaiómn ednetel  sRoebgries tlraasd ocru, ersetciohnaezsá nqduoes see  cruealalqcuioienre no tdrair epcrtae teen isnimóne dbiaatsaamdean teen  coontr olas 
ammoptivliaoms eon tee ne nd loac udmocetrnintoas  sennot apdrae speonr taedstoas  Deirne ctcieiómn pGoe nye rfaolr m(cafr».  Rye ssoelu chiao neresi tdeera 1d4o   BOE-A-cable e
de octubre de 2006, 4 de noviembre de 2008, 5 de febrero de 2009, 13 de enero de 2011 
y 11 de abril y 31 de mayo de 2012, entre otras muchas).
4.  Señala  el  registrador  como  defecto  en  su  nota  de  calificación  que  la 
representación  gráfica  aportada  arroja  una  superficie  de  8.637  metros  cuadrados, 
resultando que, tras consulta a la Sede Electrónica del Catastro, la superficie asignada a 
la  parcela  es  de  8.174  metros  cuadrados,  sin  que  se  haya  incorporado  la 
correspondiente  certificación  catastral  descriptiva  y  gráfico  ni  manifestado  que  la 
descripción  contenida  en  esta  última  se  corresponde,  o  no,  con  la  realidad  física, 
entendiendo que debe rectificarse el título para adecuarlo a la realidad que corresponda.
Este Centro Directivo ha reiterado, desde la Resolución de 17 de noviembre de 2015, 
que partir del 1 de noviembre de 2015, fecha de la plena entrada en vigor de la reforma 
de la Ley Hipotecaria operada por la Ley 13/2015, cabe enunciar los medios hábiles para 
obtener la inscripción registral de rectificaciones descriptivas y sistematizarlos en tres 
grandes grupos:
– Los que solo persiguen y solo permiten inscribir una rectificación de la superficie 
contenida en la descripción literaria, pero sin simultánea inscripción de la representación 
gráfica de la finca, como ocurre con los supuestos regulados en el artículo 201.3, letra a) 
y letra b) de la Ley Hipotecaria, que están limitados, cuantitativamente, a rectificaciones 
de superficie que no excedan del 10 % o del 5 %, respectivamente, de la cabida inscrita, 
y que no están dotados de ninguna tramitación previa con posible intervención de 
colindantes y terceros, sino solo de notificación registral tras la inscripción «a los titulares 
registrales de las fincas colindantes».
– El  supuesto  que  persigue  y  permite  inscribir  rectificaciones  superficiales  no 
superiores  al  10 %  de  la  cabida  inscrita,  pero  con  simultánea  inscripción  de  la 
representación  geográfica  de  la  finca.  Este  concreto  supuesto  está  regulado,  con 
carácter general, en el artículo 9, letra b), de la Ley Hipotecaria, cuando tras aludir al 
límite  máximo  del  10%,  prevé  que  «una  vez  inscrita  la  representación  gráfica 
georreferenciada de la finca, su cabida será la resultante de dicha representación, 
rectificándose, si fuera preciso, la que previamente constare en la descripción literaria». 
Este concreto supuesto tampoco está dotado de ninguna tramitación previa con posible 
intervención  de  colindantes  y  terceros,  si  bien,  como  señala  el  artículo  citado,  «el 
Registrador notificará el hecho de haberse practicado tal rectificación a los titulares de 
derechos inscritos, salvo que del título presentado o de los trámites del artículo 199 ya 
constare su notificación». Adviértase que el caso de rectificaciones superficiales no 
superiores  al  10 %  y  basadas  en  certificación  catastral  descriptiva  y  gráfica  puede 
acogerse tanto a la regulación y efectos del artículo 201.3, letra a, como a la del 
artículo 9, letra b).
– Y, finalmente, los que persiguen y potencialmente permiten inscribir rectificaciones 
descriptivas de cualquier naturaleza (tanto de superficie como linderos, incluso linderos 
fijos), de cualquier magnitud (tanto diferencias inferiores como superiores al 10% de la 
superficie previamente inscrita) y además obtener la inscripción de la representación 
geográfica de la finca y la lista de coordenadas de sus vértices –pues no en vano, como 
señala el artículo 199, es la delimitación georreferenciada de la finca la que determina y 
acredita su superficie y linderos, y no a la inversa-. Así ocurre con el procedimiento 
regulado en el artículo 199 y con el regulado en el artículo 201.1, que a su vez remite al 
artículo 203, de la Ley Hipotecaria. Ambos procedimientos, especialmente cualificados, 
sí que incluyen entre sus trámites una serie de garantías de tutela efectiva de los 
intereses de terceros afectados y todo ello con carácter previo a la eventual práctica de  e.
la inscripción registral que en su caso proceda, tales como las preceptivas notificaciones  w.b
a colindantes y demás interesados, publicaciones de edictos en el «Boletín Oficial del  81ww
lEosst aidnote»r,e psuabdloicsa cpióune ddaen a lceortmasp agreeocgerrá fyic aasle rgeagri sterna ledse, fye nlas ac odnece ssiuósn  dinet eprleaszeos p aarnat eq ueel 
fYu necsio nparreioc ispaúmbleicnot e- repgoisr trvaidrtourd o  dneo tasruio ,m saeygoúrn  ceol mcapsloe-ji dcaodm pdeet entrtaem piatarcai ósnu  tyra mmiataycoiórens. 
garantías para colindantes y terceros en general por lo que su ámbito de aplicación y
efectos es justificadamente mucho más amplio que el de los otros supuestos concretos 
admitidos por la ley y enunciados en los dos primeros grupos antes aludidos.
En el caso que nos ocupa, tal y como señala el registrador en su calificación, no 
procede efectuar la rectificación descriptiva al amparo de la letra a) del apartado 3 del 
artículo 201, ya que dicho precepto únicamente se refiere a supuestos en los que no se 
pretende la inscripción de la representación gráfica pero la rectificación descriptiva se 
efectúa sobre la base de los datos catastrales, de manera que la falta de incorporación al 
título de la certificación catastral descriptiva y gráfica revela la intención de no efectuar la 
rectificación sobre la base de tales datos.
Sin  embargo,  el  procedimiento  para  incorporar  al  Registro  de  la  ubicación  y 
delimitación gráfica de la finca, con rectificación de su superficie y linderos, se inicia a 
instancia  del  titular  y  no  de  oficio  por  parte  del  registrador  y  tal  solicitud  puede 
considerarse implícita en el documento, ya que según el criterio del apartado segundo 
letra  a  de  la  Resolución  Circular  de  3  de  noviembre  de  2015  (consagrado  en 
Resoluciones de esta Dirección General de 15 de junio y 22 de julio de 2016, 19 de 
diciembre de 2017 y 18 de abril de 2018, entre otras muchas), se entiende solicitado el 
inicio  del  procedimiento  cuando  en  el  título  presentado  se  rectifique  la  descripción 
literaria  de  la  finca  para  adaptarla  a  la  resultante  de  la  representación  geográfica 
georreferenciada que se incorpore. Tal circunstancia precisamente se produce en el 
presente  caso,  puesto  que,  con  independencia  de  los  requisitos  técnicos  de  tal 
representación (cuestión que se abordará seguidamente), efectivamente la superficie 
que arrojan las coordenadas georreferenciadas contenidas en el archivo PDF coinciden 
casi exactamente con la descripción literaria de la finca contenida en el título, por lo que 
las diferencias superficiales entre la representación gráfica alternativa aportada y la 
resultante de Catastro no tienen relevancia, pues ponen expresamente de manifiesto que 
este último no se ajusta a la realidad física, de conformidad con el citado artículo 199.2 
de la Ley Hipotecaria. Por ello, la calificación debe revocarse en cuanto a la exigencia de 
que el título se pronuncie de modo expreso sobre la existencia de esta discrepancia.
Asimismo, a los efectos del procedimiento del artículo 199 de la Ley Hipotecaria, en 
caso  de  no  aportarse  la  certificación  catastral  descriptiva  y  gráfica  con  las 
correspondientes coordenadas georreferenciadas, tal como exige el registrador en su 
calificación, éste puede (debe) obtenerla directamente de la Sede Electrónica de la 
Dirección General del Catastro, tal y como ha señalado este Centro Directivo en el 
apartado primero de la Resolución-Circular de 3 de noviembre de 2015, en base a que la 
Resolución conjunta de la Dirección General de los Registros y del Notariado y de la 
Dirección General del Catastro, de fecha 26 de octubre de 2015, por la que se regulan 
los  requisitos  técnicos  para  el  intercambio  de  información  entre  el  Catastro  y  los 
Registros de la Propiedad, establece en su apartado segundo, número 3, letra b), que 
«la Dirección General del Catastro, a través de su Sede Electrónica, proporcionará a los 
registradores de la propiedad los siguientes servicios: (…) Obtención de certificaciones 
catastrales descriptivas y gráficas que incluyan las coordenadas georreferenciadas de 
los vértices de las parcelas catastrales» (Resolución de 8 de octubre de 2018, entre 
otras muchas).
5.  Procede  analizar  la  admisibilidad  de  la  representación  gráfica  alternativa 
aportada, atendiendo a los requisitos técnicos que ésta debe reunir. Debe reiterarse en 
este punto lo que ya se dijo por esta Dirección General en Resolución de 16 de enero 
de 2017.
La posibilidad de aportar una representación gráfica alternativa se contempla en los  e.
artículos  9  y  10  de  la  Ley  Hipotecaria.  El  primero  de  ellos  dispone  que  «para  la  w.b
incorporación de la representación gráfica de la finca al folio real, deberá aportarse junto  81ww
csoen t realt etí tudleo  uinnsoc rdibeib lloes l as ucepruteifisctaocsi óenn c laotsa sqtruael  dlae slecryi patidvma iyta g roátfriac ar edper elas efinntcaac,i ósna lvgorá qfiucea 
lgoeso crraesfeorse ndcei aindcao arpltoerrancaitóivna »d.e Y la e nre eplr easrteícnutaloc i1ó0n  dgerá lfaic Lae gye Hoirpreofteerceanrciaia sdea  incdoincfao rqmuee  a« elno 
dispuesto  en  la  letra  b)  del  artículo  9,  deberá  aportarse,  junto  al  título  inscribible,
certificación catastral descriptiva y gráfica de la finca, salvo que se trate de uno de los 
supuestos regulados en el apartado 3 de este artículo», apartado en el que se recogen 
expresamente  los  actos  consistentes  en  parcelación,  reparcelación,  segregación, 
división, agrupación, agregación o deslinde judicial, que determinen una reordenación de 
los terrenos.
Como indica el artículo 9, «en todo caso, la representación gráfica alternativa habrá 
de respetar la delimitación de la finca matriz o del perímetro del conjunto de las fincas 
aportadas que resulte de la cartografía catastral. Si la representación gráfica alternativa 
afectara a parte de parcelas catastrales, deberá precisar la delimitación de las partes 
afectadas y no afectadas, y el conjunto de ellas habrá de respetar la delimitación que 
conste en la cartografía catastral. Dicha representación gráfica deberá cumplir con los 
requisitos técnicos que permitan su incorporación al Catastro una vez practicada la 
operación registral».
El propio artículo 10 de la Ley Hipotecaria previó la regulación mediante Resolución 
Conjunta de la Dirección General de los Registros y del Notariado y de la Dirección 
General  del  Catastro,  entre  otras  cuestiones,  los  requisitos  que  deben  cumplir  la 
descripción técnica y la representación gráfica alternativa que se aporte al Registro de la 
Propiedad en los supuestos legalmente previstos. Ello se llevó a efecto en el apartado 
séptimo de la Resolución Conjunta de esta Dirección General y la Dirección General del 
Catastro de fecha 26 de octubre de 2015, publicada por Resolución de la Subsecretaría 
de Justicia de 29 de octubre de 2015.
De este precepto resultan unos requisitos pormenorizados: deberá contenerse en el 
fichero informático, en formato GML, previsto en el Anexo de la resolución, cuyos datos 
deberán corresponderse con los datos descriptivos y de superficie de la parcela o 
parcelas resultantes cuya inscripción se solicita. El citado fichero habrá de estar firmado 
electrónicamente, en su caso, por el técnico que haya intervenido en su elaboración, y 
autenticado con firma electrónica o por otros medios fehacientes por el propietario o 
autoridad competente. Además deberá estar representada sobre la cartografía catastral 
y respetar la delimitación de la finca matriz o del perímetro del conjunto de las fincas 
aportadas que resulte de la misma, precisando las partes afectadas o no afectadas, de 
modo  que  el  conjunto  de  todas  las  parcelas  catastrales  resultantes  respete  la 
delimitación que conste en la cartografía catastral.
También  debe  contener  la  fecha  de  realización,  los  datos  del  solicitante,  la 
metodología utilizada, los datos de identificación de las parcelas catastrales afectadas, la 
representación gráfica de cada una de las parcelas resultantes, representadas sobre la 
cartografía catastral, la superficie obtenida y un listado de coordenadas de sus vértices y 
declaración  del  técnico,  bajo  su  responsabilidad,  que  el  trabajo  se  ha  ejecutado 
cumpliendo las especificaciones técnicas contenidas en la resolución conjunta, siguiendo 
la metodología especificada, no estar incurso en causa alguna que le impida o limite el 
ejercicio legítimo de su profesión o de incompatibilidad legal para su realización, así 
como el cumplimiento todos los requisitos técnicos que se detallan en el número 2 del 
apartado séptimo de la Resolución Conjunta.
El documento incorporado a la escritura no reúne los requisitos técnicos expuestos, 
por lo que la calificación debe ser confirmada. Ahora bien, debe destacarse que el 
defecto será fácilmente subsanable, ya que el punto 4 del repetido apartado séptimo de 
la Resolución Conjunta prevé que «cuando se aporte una representación gráfica que se 
derive de la digitalización sobre la cartografía catastral, que deberá especificar en su 
caso la documentación cartográfica de apoyo utilizada, el cumplimiento de los requisitos  s
establecidos en el número 1 de este apartado se podrá acreditar aportando el informe de  oe.
validación técnica del Catastro, previsto en el número 4 del apartado segundo de esta  w.
resolución. A tal efecto cualquier interesado, siempre que se encuentre debidamente  81ww
didee nlatif icDairdeoc,c pióond rGá euntielirzaal r dloesl  Cseartvaisctioros,,  qduee d eesstcaarárgna  ddisep olan ibgleeso mene trlaía  Sdeed ela Es lepcatrrócenliacas 
creaatalizsatrdaale»s.   yA cdtuea lmvaelindtaec iósen   teénccnuicean trdae  dliassp opnaibrlcee ladsic hroe suseltarvnicteios  ddee  vlaa lidmaocdióifnic,a cqiuóen   BOE-A-cable e
proporciona un informe, que puede acompañarse o incorporarse al título inscribible, cuyo 
código seguro de validación permite al registrador obtener el fichero informático con la 
representación gráfica que, una vez calificada positivamente y tramitado el procedimiento 
que corresponda, será incorporable al folio registral en cumplimiento de la normativa 
citada.
Aunque tal informe de validación se ha aportado con el escrito de recurso, dado que 
el registrador no lo tuvo a la vista al tiempo de emitir su calificación, no puede tomarse en 
consideración a los efectos de la resolución de este recurso (cfr. artículo 326 Ley 
Hipotecaria).
6.  Finalmente, hay que advertir que el escrito de recurso contiene numerosas 
descalificaciones y juicios de valor que resultan inaceptables y ajenas por completo al 
derecho a la defensa contra la nota de calificación. Al margen de la legítima discrepancia 
con el funcionamiento de las distintas instituciones intervinientes y con la decisión del 
registrador manifestada en el curso del procedimiento registral, es exigible un mínimo 
respeto y una argumentación que con independencia de su nivel jurídico, sea al menos 
relativa a los defectos observados en la nota, ya que no es otro el objeto del recurso, 
debiendo canalizar la recurrente, caso de que lo estime necesario, sus quejas por las 
vías adecuadas.
Esta Dirección General ha acordado estimar parcialmente el recurso en cuanto a los 
defectos consistentes en la falta de aportación del título rectificado, falta de aportación de 
la certificación catastral descriptiva y gráfica y la ausencia de manifestación expresa de 
no ajustarse la descripción contenida en Catastro a la realidad física del inmueble y 
confirmar la calificación impugnada en lo demás.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 4 de febrero de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.