BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 170 Jueves 18 de junio de 2020 Sec. III.   Pág. 41828
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
6364 Resolución de 17 de enero de 2020, de la Dirección General de los Registros 
y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del 
registrador  de  la  propiedad  de  Eivissa  n.º  2,  por  la  que  se  deniega  la 
inscripción de una representación gráfica alternativa a la catastral.
En el recurso interpuesto por doña M. y doña J. G. T. contra la nota de calificación del 
registrador de la Propiedad de Eivissa número 2, don Miguel Peña Romero, por la que se 
deniega la inscripción de una representación gráfica alternativa a la catastral.
Hechos
I
Mediante acta autorizada el día 20 de noviembre de 2018 ante el notario de Eivissa, 
don Juan Acero Simón, doña M. y doña J. G. T. rectificaron la descripción de la finca 
registral número 6.780 del término de San Josep, según informe técnico y representación 
gráfica alternativa en fichero informático en formato GML que se acompañaba a la citada 
acta.
II
Presentada dicha acta en el Registro de la Propiedad de Eivissa número 2, una vez 
tramitado el procedimiento previsto en el artículo 199 de la Ley Hipotecaria, fue objeto de 
la siguiente nota de calificación:
«Documento: Acta de Referencia para Concordancia Registral y Rectificación de 
Superficie autorizada el día 20 de noviembre de 2018 por el notario de Ibiza don Juan 
Acero  Simón,  número  3249  de  protocolo,  que  motivó  el  asiento  de  presentación 
número 266/110 de fecha 1.º de julio de 2019 en este Registro de la Propiedad.
Tras la correspondiente calificación de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 19 
bis y 322 y siguientes de la Ley Hipotecaria, se ha suspendido la inscripción de la 
representación gráfica georreferenciada y su consiguiente rectificación de superficie por 
el  trámite  establecido  en  el  artículo  199  de  la  Ley  Hipotecaria,  por  el  defecto  de 
observarse importantes y fundadas dudas sobre la titularidad y posesión de la franja de 
terreno  que  los  promotores  interesan  inscribir  registralmente  como  rectificación  de 
superficie de la finca número 6780 de su propiedad, ante la posibilidad de tratarse de 
una operación de modificación de entidad hipotecaria distinta de la mera actualización 
descriptiva y de superficie, lo que hace aconsejable promover en su lugar el expediente 
de deslinde regulado en el artículo 200 de la Ley Hipotecaria; y ello en base a los 
siguientes hechos:
Primero.  Iniciado primeramente el procedimiento del referido artículo 199 L.H. para 
la incorporación al folio real registral de la representación gráfica con su rectificación de 
superficie, y dentro del periodo para alegaciones que finalizaba el día 9 del presente mes  es
de septiembre, se ha recibido un escrito de alegaciones por parte de la colindante  o
Salinera Española SA, alegando su total disconformidad con la modificación catastral  64ww
pespeofuerre c relttauso aa qd (uf…area,  )nn"cj aoiry  cde uespla toatberna rdr eeoelnl la eot nr eda nesai  bmsdsueios  lpmulartooos p  dsi"edaedil siaancdcau usrye r eqrqd uuouee n  cta ro actnnra asnlvapaé olvs ra tedarviebaa acce iuólllaaan  d s"dodaerils   lcddinueedr  relíoaarsgo  lusae,a  slspítn aoenpra qlua ufvféieirarmsrl eeaaasrl     OE-A-2020-63able en https://
importantísimo  en  nuestro  sistema  de  trabajo,  Salinera  Española  jamás  hubiera
construido motu proprio ni utilizado sobre un terreno ajeno semejante obra hidráulica". 
Asimismo afirma que "este canal es la delimitación física natural entre la finca de las 
Sras. G. y la finca de Salinera Española, SA, suponiendo esta modificación de linderos 
algo que rompe el límite natural entre las fincas colindantes. A más abundamiento, se 
adjunta como documento n.º 10, acta de denuncia del año 1975 de Salinera hacia la 
familia G., por haber construido los señores G. una pasarela sobre nuestro canal para 
poder acceder a su finca sin permiso de la propiedad".
Segundo.  Siguiendo  el  proceso  de  calificación,  ha  sido  examinada  la 
documentación presentada por los promotores así como la presentada con la alegación 
de Salinera Española y efectuadas las pertinentes comprobaciones en los archivos del 
Registro y en los antecedentes históricos catastrales, habiendo asimismo utilizado la 
herramienta  auxiliar  "Google  Maps"  en  planos  2D  y  3D,  en  concordancia  con  la 
información catastral y registral, deduciéndose las siguientes consideraciones que este 
registrador entiende como dudas fundadas que justifican la negativa a inscribir mediante 
el procedimiento del art. 199 L.H:
A)  La  rectificación  de  superficie  solicitada,  junto  con  su  representación  gráfica 
facilitada, consiste en añadir una franja de terreno, en sentido SurOeste o más bien 
Oeste-SurOeste, pegada a la carretera de (…) y físicamente diferenciada y separada de 
la finca principal por una acequia o canal de desagüe, como también se desprende de 
plano incorporado por los interesados a la escritura de rectificación y del plano catastral 
anterior a su reciente modificación, cuya propiedad o uso parece controvertido según se 
detalla a continuación.
B)  En  cuanto  a  los  linderos  registrales  de  la  finca  6780  de  los  promotores, 
Referencia Catastral: 07048A003000360000DS, es cierto que consta como lindero norte 
con bosque de Salinera Española, "camino mediante» y por el oeste con «carretera de 
(…)", y es así desde 1964 en que se formó esa finca por agrupación. No obstante, dicha 
definición no deja de tener su origen en una manifestación de parte, al tiempo del 
otorgamiento en su día de la escritura correspondiente. Además la expresión «camino 
mediante» que consta en su lindero norte, podría obedecer tanto a la actual carretera, la 
misma a que se refiere el lindero oeste, como estrictamente a lo que reza, un camino o 
franja de terreno, que es lo que actualmente existe al margen de la dicha carretera por 
un lado y, por el otro lado, al margen del canal de evacuación de agua, y por cuya franja 
es público y notorio que discurría -hoy ya no existe al menos en ese tramo- la línea 
férrea que usaba Salinera Española para transportar la sal, sin que conste registralmente 
derecho real alguno de servidumbre o uso al respecto, y se trata precisamente de la 
franja de terreno que los promotores interesan incorporar a su propiedad a través de esta 
representación gráfica con rectificación de cabida.
C)  En cuanto a los linderos registrales de la finca 6730 de Salinera Española, en 
cambio, si bien es sumamente difícil detallar su configuración física por su forma irregular 
y al no constar incorporada al folio registral su representación georreferenciada, así 
como por su enorme extensión (4,962.564 m2) y su gran listado de colindantes, resulta 
del Registro que linda por el sur, entre otros, con "(…), de don J., don J., doña M. y doña 
C. G. C.", donde se halla la finca de los promotores, sin que conste en este caso ningún 
elemento  natural  o  físico  mediante,  como  carretera,  camino  o  canal;  circunstancia 
contradictoria con la descripción en finca de los promotores, al menos en el lindero oeste 
de ésta.
D)  Sobre  las  pruebas  gráficas,  en  principio  se  incorpora  a  la  escritura  de 
rectificación una certificación catastral en la que todavía no constaba incorporada la  e.
franja de terreno en cuestión, y desactualizada en cuanto a la superficie, muy superior a  w.b
lo que corresponde al no haberse todavía deslindado catastralmente una porción de  64ww
tAelr rennoo  caol iensctied iqr ucea htaasbtíraa lsmideon toeb jectoon d ela s engureegvaa cidóens yc rvipecnitóan p osru lpoesr pficroiaml oatol retise menp o1 96d5e.l 
ocetortrigfiacmadieon ttéoc ndiec oe dstea  meesdcircitiuórna  judnet or eccotnif icnauceivóan ,r esper easpeonrttaac iaóln R gergáifsictrao g deeo rrlae fePrreonpcieiaddaad. 
Comprobando la misma en la calificación, se observa paralelamente que la base de
datos catastral ha sido actualizada coincidiendo ahora con la superficie interesada y con 
esa RGG del técnico (Referencia Catastral: 07048A003000360000DS). No en vano, 
resulta de la documentación que se acompaña a la escritura de los promotores una 
solicitud  con  entrada  el  20  de  diciembre  de  2018  en  la  Gerencia  del  Catastro  de 
Baleares,  oficina  de  Ibiza,  solicitando  la  "corrección  de  errores  de  la  titularidad, 
delimitación y situación" en los mismos términos que la escritura ahora calificada, que 
también  dicen  aportar  a  esa  Gerencia,  así  como  CD  con  fichero  informático  con 
representación gráfica alternativa e informe de validación, presumiblemente la misma 
representación  gráfica  e  informe  que  ahora  se  acompañan  a  la  escritura.  En 
consecuencia, se ha consultado la información catastral de la franja situada al Nor-Oeste 
de la finca de los promotores –la que ahora se interesa incorporar registralmente–, de la 
cual resulta, en primer lugar, que a día de hoy esa franja ha sido incorporada al catastro 
a nombre de los mismos promotores y en los mismos términos que la RGG del técnico 
antes aludida. Y al consultar la información catastral de la finca al Nor-Oeste de esa 
propia franja, se percibe únicamente una fina línea o tramo interrumpida a todo lo largo 
de ese lindero, donde se habría de entender ubicada la carretera, en contradicción con 
una  representación  catastral  aportada  por  los  alegantes  Salinera  Española,  como 
titulares, de fecha 5 de noviembre de 2015, referida a esa zona (Referencia Catastral: 
07048A003090070000DG).  Consultados  entonces  los  antecedentes  históricos  del 
catastro, se comprueba efectivamente que en esa fecha concreta la zona o franja 
controvertida se hallaba comprendida en esa parcela o referencia catastral titularidad de 
Salinera Española.
E)  Y en cuanto a la controversia entre colindantes, se añade entre los documentos 
aportados por Salinera Española en su alegación, la copia de un Acta Notarial –la que se 
menciona al final del "hecho primero"– de fecha ilegible aunque indiciariamente firmada 
el 27 de mayo de 1975, en la que dicha sociedad, como propietaria de la finca registral 
número 6730, requiere al notario para que a su vez notifique a sus colindantes don V. R. 
R. –Pensión (…)– y a don J. G. C. –antecesor de las promoventes-, lo siguiente: "Que 
inmediato al linde de los terrenos de la Pensión (…) y los de los hermanos G. C., 
discurre una acequia de desagüe de dichas salinas, propiedad de Salinera Española 
S.A. Que sobre dicha acequia de desagüe y sin contar con la autorización de Salinera 
Española, SA, se ha realizado lo siguiente: a) Construcción de una pasarela que da 
acceso a una dependencia de la Pensión (…). b) Montaje de una pasarela que da 
acceso  a  los  terrenos  de  los  hermanos  G.  C.  Que  como  los  requeridos  utilizan 
respectivamente  dichas  instalaciones  se  les  requiere  una  y  otra  vez  y  cuantas  en 
derecho  sea  menester,  para  que  manifiesten  a  la  entidad  requirente  o  a  sus 
representantes, si han construido dichas pasarelas y en virtud de qué permiso, y para 
que las desmonten inmediatamente en el supuesto de que las hayan realizado sin 
autorización de Salinera Española, SA, pues de no hacerlo, la entidad requirente se 
reserva cuantos derechos le correspondan en justicia". Por tanto, sin perjuicio de las 
dudas surgidas de la calificación registral antes expuestas así como de las propias 
alegaciones actuales del colindante Salinera Española S.A, se evidencia que, lejos de 
surgir la discrepancia del actual procedimiento de rectificación, la posesión o uso de la 
pretendida franja de terreno no ha sido pacífica al menos desde 1975.
Fundamentos de Derecho:
– Artículos 9b, 10 y 199 de la Ley Hipotecaria, en cuanto a la incorporación de 
representación catastral o bien representación gráfica alternativa, según el caso, y en  e
cuanto  a  la  posibilidad  de  completar  la  descripción  literaria  de  la  finca  inscrita  bo
acreditando su ubicación y delimitación gráfica, así como sus linderos y superficie. 64ww
de t–ra mArittaíccuiólons  d1e9 9lo, s2 0e1x pye 2d0ie3n tdees  lpaa Lrae yr eHcitpifoicteacr alari ad, eesnc rcipucainótno,  as ulopse rsfiucpieu eos tlionsd eyr foosr mdea 
una –fi nAcratí creuglois 2tr0a0l. de la Ley Hipotecaria, para la tramitación de expedientes de deslinde
de fincas inscritas cuando se precise acuerdo de los colindantes afectados.
Contra esta calificación (…)
Eivissa, a 26 de septiembre de 2019.–El Registrador (firma ilegible), Firmado: Miguel 
Peña Romero.»
III
Contra la anterior nota de calificación, doña M. y doña J. G. T. interpusieron recurso 
el día 25 de octubre de 2019 mediante escrito en el que alegaban lo siguiente:
«Alegaciones:
Primera.  Descripción  de  la  finca  registral  n.º  6780.–Que  las  dicentes  son 
propietarias del pleno dominio indivisamente y por mitad de la finca n.º 67 80, inscrita en 
el Registro de la Propiedad n.º 2 de los de Ibiza al tomo 1446, libro 335 de San José, 
folio 30, por título de herencia, cuya descripción según certificación registral obrante en 
el expediente, es la siguiente:
Porción de tierra de secano, conocida como "(…)", procedente de la finca llamada 
"(…)", sita en la parroquia de (…), término de San José. Tiene una cabida después de 
segregaciones, de ochenta áreas y seis centiáreas, (8.006 m2) y linda: Norte, bosque de 
la empresa Salinera Española, camino mediante; Este, tierras de la empresa Salinera 
Española; Sur, M. M. M. y parte de la empresa Salinera Española y Oeste, carretera (…).
Cargas: un censo enfitéutico de cada doce una de cuanto estaba sujeto al pago del 
diezmo, a favor de la Sociedad Anónima Fábrica de la Sal de Ibiza» resultante de las 
inscripciones 2.ª y 3.ª de la finca de procedencia (finca 677 (…) de la cual son titulares 
por herencia de su padre J. G. C. y de sus tíos carnales, Doña M., Doña C. y D. J. G. C. 
por testamento.
A efectos de prueba designamos las inscripciones registrales de dicha finca en el 
Registro de la Propiedad n.º 2 de los de Ibiza.
Por tanto podemos afirmar que la finca n.º 6780 -(…), porción segregada de la 
finca 677- (…) que es la de procedencia eran una misma parcela o porción de terreno, 
propiedad de la familia G. desde la 1.ª inscripción que data del año 1880, hoy M. y J. G. 
T. siendo el lindero Oeste, de dicha finca 6780, carretera (…), no existiendo además 
ninguna servidumbre u otro derecho real a favor de Salinera Española u otras fincas, de 
ningún tipo, ni de paso, ni de línea férrea, ni de aguas, ni de canal de evacuación, etc...
Segunda.  Descripción de la finca registral n.º 6730.–Inscripción 1.ª- Designamos a 
efectos de prueba dicha inscripción 1.ª de la finca n.º 6730, propiedad de la Salinera 
Española, sin que sea necesaria su reproducción por su gran extensión, excepto en 
cuanto a tres cuestiones determinantes a efectos de la oportuna defensa por parte de las 
dicentes a la oposición formulada por dicha entidad ante el Registro de la Pro piedad en 
su escrito de fecha 2 de septiembre de 2019:
a)  En dicha inscripción 1.ª de esta finca, a continuación de la descripción del lindero 
Oeste, se dice textualmente: «Dentro de esta finca hay enclavadas varias propiedades 
de dominio ajeno conocidas con los nombres de (…), actualmente (…) de don B. S. y J. 
G. R., (…) de S. C. V., (…) de J. M. E., (…) de J., J., M. y C. G. C. (…) de los mismos 
hermanos G.; Pensión (…) de M. M. E- (...).
b)  En la inscripción 2.ª de dicha finca n.º 6730 al describir el lindero Sur dice: "(…)  es
de V. R. S., porción del (…), segregada y vendida a dichos hermanos S.; Pensión (…) de  o
M. M. E.; (…), de J., J., M. y C. G. C. (...). w.
l6a7 z8o0cn),  an idE rene  f"le(a…r iidn)as", c anri opn cihnióagncú iné4 n.eªd ldeoems ede imnctheoan n cfaiinótucnar aa el  nxoiin smgteua nuteanr aisa esl redvreivd iludínmuembarb efré eqr ruaee af aa, vfneoicr  dtdeee  a aE glanu dafienss cana,i   ned.neº    2020-6364n https://ww
canal de evacuación como trataba de hacerse valer de contrario.
d)  Que dicha finca 6730, se corresponde con la parcela catastral n.º 35, en lo que 
pueda  afectar  a  la  franja  de  terreno  en  discusión,  la  referencia 
catastral 07048A0030003S0000DE, si bien también se corresponde con otras debido a 
su  gran  extensión,  como  pueda  ser  la  parcela  59  con  referencia 
catastral 07048A003000590000DR, aunque si nos fijamos en la representación gráfica 
catastral,  ninguna  de  éstas  dos  parcelas  propiedad  de  Salinera  Española,  son 
colindantes con la parcela 89 de las promovientes ya que están separadas por una 
porción de terreno utilizado como parking junto a la rotonda de acceso a la playa de (…), 
que a efectos de Catastro se identifica como zona en blanco "sin bienes seleccionados", 
hecho  que  además  se  reconoce  por  parte  de  la  alegante  en  los  planos  por  ésta 
aportados (…), situando el límite de su parcela en la misma carretera (…) y bordeando 
esta zona en blanco mencionada (hoja con coordenadas de 120 a 196).
Tercera.  Descripción  de  la  finca  n.º  7135.–Por  las  mismas  razones  de  evitar 
innecesarias reproducciones, se omite la descripción de esta finca, excepto por cuanto 
esta finca fue segregada de la n.º 6780 por la cual linda por el Oeste además de con M. 
M. M. que fue vendida a Pitiusa, SA (hoy propiedad de Dunasal Park, SL) si bien 
formaban ambas partes una única parcela catastral, la número 36 del polígono3 de Sant 
Josep de Sa Talaia, de forma que fue asimismo objeto de rectificación catastral en el 
mismo escrito presentado ante la Gerencia del Catastro sin oposición por parte de ésta 
ni de ningún colindante, por lo que la parcela de las dicentes, correspondiente a la finca 
registral n.º 6780 pasó a formar la parcela 89, del polígono 3, de Sant Josep, además de 
su superficie real según reciente medición de 9664 m2, lindante por el Oeste con la 
Carretera (…) según descripción gráfica catastral y plano topográfico adjunto al acta de 
referencia otorgada ante Notario, D. Juan Acero Simón con el n.º 3249 de su protocolo.
Cuarta.  Falta de acreditación de la titularidad por parte de Salinera Española sobre 
la franja pretendida– Art. 34 y art. 38 Ley Hipotecaria y otros concordantes.–Presunción 
de veracidad "iuris tantum" de la inscripción registral.
Manifiesta Salinera Española, representada por D. J. M. F. R., en su escrito de 
fecha 2 de septiembre de 2019, la total disconformidad con la modificación catastral 
efectuada, si bien no se opuso ante la Gerencia del Catastro, ni aportando título propio ni 
público ni privado de dominio de dicha franja, más que un acta nota rial de parte, instada 
hace más de 40 años, en el año 1975, por la que a su entender dicha franja les 
pertenece y así la reivindican unilateralmente, y requieren al entonces titular, D. J. G. C. 
–tío carnal de las actuales propietarias y herederas del mismo, con el único argumento 
que éste había instalado una pasarela de acceso a su parcela (finca 6780) a su vez 
segregada de la finca matriz 677–, que no fue contestada por éste, puesto que ni 
entonces  ni  ahora,  la  entidad  Salinera  Española  ha  acreditado  fehacientemente  su 
propiedad sobre dicha franja, ya que la finca 6730 que es de su propiedad, no linda en 
ese lugar con la carretera de (…), es más, la finca de procedencia n.º 677 (…) y la 
segregada de ésta (n.º 6780), son las que lindan con dicha carretera, toda vez que 
dichas fincas se hallan enclavadas en la de Salinera Española (n.º 6730), según se ha 
señalado en la alegación segunda (inscripción 1.ª de dicha finca 6730).
El único argumento esgrimido por Salinera Española para dar una apariencia de 
hecho, es la existencia de un canal de evacuación de aguas, que hoy está totalmente en 
desuso, al igual que la aludida línea férrea que dejó de funcionar en el año 1955 según 
se menciona en la Enciclopedia d’Eivissa i Formentera, al no poder acreditan ni siquiera 
en forma de servidumbre o cualquier otro derecho, sin olvidar, que según reiterada 
Jurisprudencia, ningún elemento material o natural no puede por sí sólo ser considerado  e.
como lindero si no se acompaña de otra documentación que así lo justifique y acredite  w.b
fehacientemente. 64ww
no sMe ahnaif iemsotadnif icaasdimo isnminog,ú qnu lein dneor eos, tpáune dse e al cpulaenrdoo g ceoonrr elaf evraerniacciaiódno  dfierm lianddoe rpoos,r  ctéucannidcoo 
clinodmepreot eonetsete q duee  lfau efi nacpao crtoand ola e cna rerle Atecrtaa  (d…e)  rceocmtifoic accoinósnt,a l oe nú neilc Ro eqguiset rhoa dcee  leas P arojupsiteadra edl 
y la superficie correspondiente a dicha reciente medición, coincidiendo perfectamente
con los límites marcados por la representación gráfica de la parcela según el Catastro 
junto a dicho borde de la carretera mencionada.
Reiterar además, que al Norte, la parcela 89 linda en línea de Ángulo recto-curvado, 
con parcela catastral en blanco- que sería por donde en su caso lindaría con Salinera 
Española según ellos, si bien figura hoy "sin bienes asignados" según el Catastro o 
puede que al Ajuntament de Sant Josep, pero no a Salinera y tampoco sería el lindero 
oeste por donde trascurre la franja en discusión, sino en su caso el norte, ya que 
recordemos,  Salinera  Española,  linda  con  (…)  por  el  Sur.  En  cuanto  a  los  demás 
linderos, lo son por el Este, con la parcela catastral 36- propiedad de Dunasal Park - por 
el Sur, con M. M. M. -Pensión (…)- parcela 37.
Dichos linderos catastrales coinciden completamente con los registrales tanto al sur 
(M. M.) como al oeste (Ctra…). En cuanto al lindero norte, que según Registro es bosque 
de Salinera Española, camino mediante, dicho lindero es hoy la zona curva descrita 
anteriormente, que figura hoy sin bienes asignados o correspondiente al Ajuntament de 
Sant Josep según Catastro, además como entrada y salida al del parking existente hacia 
la playa de (…), por otro lado perfectamente delimitada con barrotes de madera en su 
perímetro. Y el linde ro Este, aunque según Registro figure como tierras de Salinera 
Española, dicho lindero es actualmente la parcela catastral 36 y finca registral 7135, 
titularidad de Dunasal Park, SL, cuyo lindero Oeste es la parcela de la que se segregó, 
que no es otra que la parcela catastral n.º 89 (antes se incluía en dicha parcela 36) que 
se corresponde con la finca registral n.º 6780, propiedad de las dicentes.
A  mayor  abundamiento,  vamos  a  fijarnos  más  detenidamente  en  los  linderos 
registrales de ambas fincas:
Finca registral 6780 - parcela 89 polígono 3 (antes incluida en parcela 36).
Lindero Norte: bosque Salinera Español a, camino mediante (hoy zona rotonda Ctra. 
(…) y porción en forma de trapecio (entrada parking playa de…) según se describe en el 
documento  aportado  en  informe  pericial  perito  Sr.  G.  (…)  aportado  por  Salinera 
Española, que sitúa el lindero en el trazado de la carretera (…), rotonda y entrada 
parking de pago playa (..), hoy según Catastro, sin bienes asignados, o puede que del 
Ajuntament de Sant Josep, pero no Salinera Española.
Lindero  Oeste:  Carretera  (…),  según  inscripción  1.ª,  de  15  de  abril  de  1964, 
permaneciendo Invariable desde entonces.
Lindero Sur: M. M. M. y en parte Salinera Española. Dicho lindero que en parte 
correspondía a Salinera Española, hoy dichos linderos, se corresponde con la porción 
segregada que dio lugar a la finca 7135 propiedad de Dunasal Park, SL, finca ésta, que 
efectivamente linda por el Sur con «bosque de Salinera Española».
Lindero Este: Salinera Española, lindero que hoy, corresponde asimismo a Dunasal 
Park, SL, por misma segregación efectuada, lindando ésta por el oeste con «restante 
finca de la que se segrega y M. M. M.
Finca registral 6730.
A fin de evitar innecesarias reproducciones sobre todo por la gran cantidad de 
linderos, su gran extensión y habiendo habido diversas segregaciones y/o agrupaciones, 
nos referiremos únicamente al lindero Sur de dicha finca, que entre otros se menciona 
"(…)" de J., J., M. y C. G. T.
Pues bien, si consideramos que el lindero Sur de la finca 6730 seria a su vez el 
lindero Norte de la finca 6780, por lo que reiteramos lo expuesto en cuanto a este  e.
lindero, sobre todo, por cuanto el lindero Oeste de la finca 6780 lo es la Ctra. (…), tanto  w.
registral como catastralmente, y en cuanto al lindero Norte, hoy en día no sería ya  64ww
aSfaelcintoesra"  oE ssuppauñeoslata, male mnteen eol sA aju netfaemcteonst  ddeel  SCaantat sJtorsoe qpu dee sddeeja e dl iacñhoo  2li0n1d0e,r oa u"nsqinu eb iheunbeos 
un intento de modificación por parte de Salinera Española, en el año 2015, que no llegó
a materializarse según se desprende de la información obrante en la Sede Electrónica 
del Catastro.
Quinta.  Medición  georreferenciada  de  superficie  y  linderos.–Informe  pericial 
realizado  por  técnico  competente.  contraposición  con  los  aportados  de  Salinera 
Española.
Notificada la nota de suspensión de la inscripción en el Registro de fecha 26 de 
septiembre de 2019, las dicentes encargan al técnico en topografía, Sr. G., que en su día 
realizó  el  informe,  las  mediciones  y  el  plano  topográfico  de  la  finca  6780,  la 
comprobación de todo cuanto se presentó a los efectos del acta de referencia para la 
concordancia registral y rectificación de superficie ante Notario en noviembre de 2018, 
todo ello además examinando la documentación aportada por Salinera Española en su 
escrito al Registro, resultando nuevo informe pericial, del cual extraemos suscintamente 
[sic], lo siguiente:
En relación al documento n.º 8- No se describe con exactitud por donde trascurría la 
línea férrea, si bien, es fácil deducir que el trazado discurría por la cuneta de la actual 
Carretera de (…), totalmente inapreciable en la actualidad.
En relación al documento n.º 9- Cierto que discurre un canal de desagüe, si bien, 
éste lo hace totalmente por el de la parcela de las Sras. G., no sólo porque de por sí, no 
es un lindero, sino que recordemos no existe servidumbre, ni título alguno, ni siquiera 
puede considerarse como tal lindero si no se acompaña de la conveniente acreditación 
de la propiedad, título que si tienen las Sras. G. (finca n.º 6780), lindante por el Oeste 
con Carretera (…)
En relación al documento n.º 10- Cierto que existen pasarelas que no evitan el canal 
de desagüe, sirviendo además como acceso a las diferentes fincas además de la n.º 
6780, que constituyen hoy en día el parking de vehículos en la playa (…), insistiendo de 
nuevo que no varía en nada el lindero oeste, con la Carretera de (…) que consta 
registralmente en la finca 6780, propiedad de las dicentes.
En relación al documento n.º 11.–Se arguye de contrario que Salinera Española está 
en negociaciones con el Consell Insular de Ibiza, sobre ordenación del tráfico y otras 
cuestiones en la zona del Parque y Playa de las Salinas, cuestión que no ponemos en 
duda, toda vez que Salinera Española es dueña de la finca n 26730, aunque no de la 
franja que pretende atribuirse que es claramente propiedad de las Sr as. G., habiendo 
quedado por otro lado correctamente identificado el lindero oeste, como la Carretera (…), 
lo cual entendemos, que no habrá sido comprobado por el Consell Insular, a la hora de 
contactar con los titulares de las propiedades privadas que puedan verse afectadas por 
cualquier intervención pública.
No obstante lo anterior, dejamos anunciado la personación ante el Consell Insular de 
las Sras. G. como propietarias de la finca n.º 6780, en lo que pueda afectar a dicha 
porción de terreno de su propiedad, en relación con las acciones o decisiones que 
puedan tomarse por parte del Consell Insular o cualquier otra Administración Pública.
Reiterar por otra parte, que dichas negociaciones que por otro lado no han sido 
detalladas más que mediante una fotografía sin firma ni sello, que incluso en caso de 
que fuera verificable la exactitud de la misma, no da lugar a ningún reconocimiento y 
mucho  menos  aún  a  título  de  propiedad,  competencia  que  por  otro  lado  no  le 
corresponde al Consell Insular.
Insistir,  asimismo  que  la  franja  que  se  identifica  con  la  referencia 
catastral 0704800309007000DG, le corresponde al parecer al Ajuntament de San Josep  e
de Sa Talaia o en todo caso como de "bienes no adscritos", según certificación catastral  bo
aportada de fecha 25 de noviembre de 2010, siendo por otro lado Salinera Española, la  64ww
dqoume ianli op aprúebcleicro e, nr effeecrhean c5ia d cea ntaosvtireaml qburee  deen  2la0 1a5c, tuhaizloid audn  minuteensttora d ela  aupbriocpaicaicóinó nd ed ed toasl 
ctraamscinuorrse,  uan loo  elanr glao  zdoenl al adteer a(…l s)u doeels qteu ed es el ad efisnccoan doece ( …la )t,i tudleasrdidea dla,  pcearrore itnecralu y(…e e),l  qquuee 
forma parte de dicha finca, por otro lado, como acceso de otras fincas segregadas a su
vez de dicha finca n.º 677, propiedad de la familia G., y que desde luego, jamás fue 
propiedad de Salinera Española, toda vez que Salinera Española, tiene acceso por el 
camino situado al noreste de dicha finca, es decir por el otro lado, colindante con la 
parcela donde hoy existe el Hostal (…).
En relación a los documentos n.º 2, 3, 4, 5, 6 y 7.–Realizada la superposición de los 
croquis aportados sobre los planos georreferenciados, se aprecia con facilitad que el 
lindero oeste y la franja en discusión coincide plenamente con los marcados por el 
topógrafo Sr. G. y arquitecto Sr. M., ya que incluso Salinera Española, marca y traza el 
lindero en la misma carretera (…) que recordemos, es el lindero oeste de la finca n.º 
6780, propiedad de las Sras. G. y no de Salinera, lo cual se puede comprobar en el 
documento n.º 6 y con mayor exactitud en el documento n.º 7, donde incluso se han 
cotejado las coordenadas indicadas por Salinera Española (puntos 184, 185, 186 y 187), 
que sobrepuestas, coinciden totalmente con las de la parcela de las Sras. G., finca n.º 
6780, lindante con Ctra. (…), por lo que coinciden además, ambos técnicos en dicha 
apreciación (véase superposición imagen n.º 10 del informe pericial del Sr. G.).
En relación al documento n.º 12.–Señalar que no se trata de un plano topográfico, 
sino más bien un croquis de uso interno de Salinera Española, aunque de nuevo, se 
puede ver el trazado en rojo, por el interior del lindero de Salinera Español, a dando a 
entender que el lindero es la Carretera de (…), lindero oeste, como se ha repetidamente 
señalado, de la finca 6780.
En relación al documento n.º 13.–A mayor abundamiento, en este documento, de 
nuevo manual, pero muy clarificador de la situación de la finca grafiada como (…), que 
se corresponde y coincide plenamente con la porción denominada «(…)», finca 6780, 
lindante por el oeste con la Ctra. (…) y la porción que fue segregada de ésta, lindante 
por el Este, hoy finca 7135, propiedad de Dunasal Park, SL (…).
Sexta.  En cuanto a la calificación realizada por el registrador de la Propiedad n.º 2 
de Ibiza.
La nota emitida por el Sr. Registrador de la Propiedad refiriéndose al proceso de 
calificación  seguido,  dice  haber  examinado  la  documentación  presentadas  por  las 
promotoras, la alegación presentada por Salinera Española, los archivos del Registro, los 
antecedentes históricos catastrales y asimismo la herramienta Google Maps, por lo que 
deduce lo siguiente:
A)  Que se pretende añadir una franja de terreno en sentido suroeste o más bien 
oeste-suroeste, pegada a la Carretera (…), que incorpora una acequia o canal de 
desagüe, para continuar diciendo: "cuya propiedad o uso parece controvertido". Pues 
bien, dicha acequia o canal, está en estado de desuso absoluto desde hace al menos 50 
años y en todo caso, estaría dentro de los límites de la Finca 6780, lo mismo que la 
pretendida línea férrea que dejó de utilizarse desde 1955, hoy totalmente inapreciable, 
por lo que en ningún caso pue de existir derecho adquisitivo alguno de uso por parte de 
Salinera Española y mucho menos, la titularidad de dicha franja, título que por otro lado, 
no ha sido acreditado documental mente y ninguna duda ni controversia debería plantear 
dicho lindero oeste descrito como "Carretera (...)" cuyo trazado por otro lado no ha 
cambiado desde la primera inscripción de la finca 6780 en el año 1964, segregación de 
la finca matriz 677 -hoy parcela 60- que ha sido propiedad de la familia G., desde su 
primera inscripción en el año 1880 que se sitúa al otro lado de la carretera.
B)  En cuanto a los linderos registrales de la finca 6780, dice el Sr. Registrador que 
si bien los linderos Norte son bosque Salinera Española, camino mediante y el Oeste, 
Carretera (…), "que no dejan de tener su origen en una manifestación de parte, al tiempo  e.
del otorgamiento en su día de la escritura", argumento cuando menos sorprendente, no  w.b
sólo por obviar la presunción "iuris tantum" de veracidad de la inscripción registral según  64ww
llao  easptraebclieacciidóon  ecnu alnad voig menetneo Ls esyu bHjieptoivtae cya rtioad aor te l3lo4 ,a 3d8e my ácso,n dceo rndoa nhteasb,e ersne  caocnrteradsittaed oc oenl 
atídtuelom ádse,  Seanl itnoedroa  cEasspoa, ñloo las eernía  ceuna nctuoa nat os ua ll elignidtiemraoc Nióonr tpea, rqau eo pnoon eerls Oe,e stoted au  voeezs, teq-useu ry-
oeste y sin haber tenido en cuenta el historial registral ni la finca de procedencia n.º 677,
propiedad de la familia G., antecesores de las promotoras y propietarias actuales, que 
forma la parcela 60 del polígono 3, es decir al otro lado de la Carretera, finca que por 
otro lado, como ya se ha dejado manifestado anteriormente, se halla enclavada dentro 
de la extensísima finca n.º 6730, siendo los linderos registrales de dicha finca 677, por 
Norte, Este y Oeste, Salinera Española y por el Sur, Salinera Española y M. M. M.
Por tanto aún en el caso de existir alguna duda, ésta no puede ser lo en el lindero 
Oeste de la finca 6780 objeto del acta de referencia, que es claramente la Carretera (…), 
sino en la legitimación que ostenta Salinera Española y en virtud de que título, así como 
linde en la actualidad con la finca 6780, siendo más bien, que careciendo del título, optan 
por buscar otros elementos materiales o naturales, que les puedan dar algún hipotético 
derecho sobre esta supuesta franja por ellos pretendida, que sin duda alguna, ha sido 
siempre y ha formado parte de la finca propiedad de la familia G., tanto la 677de 
procedencia "(…)" como la 6780 "(…)", sin haber existido jamás servidumbre alguna a 
favor  de  la  finca  6730,  propiedad  de  Salinera,  más  allá  de  que  en  la  antigüedad 
efectivamente hubiera pasado la línea férrea hacia la (…) siguiendo el trazado de la 
cuneta de la carretera (…), que sin embargo se halla totalmente desmantelada y en 
desuso desde el año 1955, por lo que ningún derecho real ni aparente puede asistirles 
en la actualidad.
C)  En relación a los linderos de la finca 6730, se dice que "resulta del Registro que 
linda por el Sur, entre otros, con ‘(…)’ de J., J., M. y C. G. C. sin que conste en este caso 
ningún elemento natural o físico mediante, como carretera, camino, canal", circunstancia 
que el propio Registrador califica "como contradictoria" al menos en el lindero Oeste de 
la misma. Parece por tanto, que el propio Sr. Registrador reconoce lo evidente, que lo 
contradictorio, es que si estamos hablando del lindero Sur, no ha lugar a tratar de 
confundirlo con el lindero Oeste, ya que si la finca 6730 linda con la la [sic] 6780 por el 
sur, ésta sólo puede lindar con la primera por el Norte o si se quiere noroeste, es más, 
hoy ni eso habiendo dejado explicado, que actualmente en este lindero norte se sitúa 
una porción de terreno con bienes no adscritos o del Ajuntament de Sant Josep como 
zona de parking junto a la rotonda y en parte como acceso de entrada y salida de los 
parkings más próximos a la playa de (…), según se puede observar en la misma 
cartografía catastral que (…).
D)  Finalmente acerca de las pruebas gráficas, se concuerda por parte del Sr. 
Registrador que la parcela 36 no estaba actualizada por cuanto estaba formada por la 
finca 6780 y también por la segregada de ésta en el año 1965, finca 7135, como ya se 
ha hecho constar previamente se ha actualizado y rectificado por parte del Catastro, en 
fecha 20 de Junio de 2019, sin oposición alguna, pasando a formar la finca 6780, la 
parcela catastral n.º 89 y la 36, lo que es la finca 7135.
Sin embargo, refiere el Sr. Registrador más adelante que consultado el histórico 
catastral  intenta  dar  entender  y  hacer  valer  que  los  alegantes,  Salinera  Española, 
aportaron una representación catastral contradictoria en fecha 5 de noviembre de 2015, 
«referida  a  esa  zona,  Referencia  Catastral  07848A00309007000DG,  "se  hallaba 
comprendida en esa parcela o referencia catastral titularidad de Salinera Española", lo 
cual es totalmente incierto, y de hecho no coincide con la franja en discusión, sino a un 
camino en la zona de (…) y otro que es de la finca 677, parcela 60, propiedad de la 
familia  G.,  camino  por  otro  lado,  perfectamente  marcado  por  mojones  en  el  borde 
exterior del mismo a lo largo de todo su trazado, si bien colindante con la parcela 59 de 
Salinera Española.
Esta parte entiende que la alegante mediante la referencia catastral señalada, lo  s
único que pretende es poder incluir la franja en discusión en alguna de las parcelas de  oe.
su propiedad situadas en zonas próximas a la finca 6780, propiedad delas promovientes,  w.
como ya intentó mediante expediente ante el Catastro como reconoce el propio Sr.  64ww
Rpreogpiisetdraaddo rs oebnr efe lcah am i5s mdae  nqouvei enmob triee ndee,  c2u0a1n5d, op aersa  faáscíi lmjuestniftiec adr eddeu caiblgleu nya  emvaidneenrtae  laa 
(s…im)p yle n voi sat ala,  q6u7e3 0la d ep rSopaileindearda .pertenece a la finca 6780 como lindante con la Carretera  BOE-A-cable e
Es más, si observamos detenidamente la superficie grafiada en la cartografía de 
dicha referencia catastral, 07848A00309007000DG, lo que aparece son dos caminos: 
uno en la zona detrás (…) que no viene al caso y el segundo, que se corresponde como 
se ha dicho, con el camino denominado (…), camino propio de dicha finca del mismo 
nombre, marcado con mojones en todo su trazado, hoy camino público de acceso a 
varias fincas segregadas de dicha finca (…) (finca 677), entre otras, fincas 6500, 6499, 
6497 6492– incluso con servidumbres entre ellas– que si bien en este momento pueda 
figurar Salinera Española como titular de éste último camino descrito, ello es totalmente 
erróneo, ya que las titulares de la finca 677, que incluye dicho camino, son las Sras. G. y 
no Salinera Española.
E)  Por último, refiere el Sr. Registrador a la existencia de un Acta instada de forma 
unilateral por Salinera Española, el día 27 de mayo de 1975, requiriendo al Notario para 
que notifique a sus colindantes, D. V. R. R.–Pensión (…) y a D. J. G. C. –antecesor de 
las promovientes– que en el apartado b) dice: "Montaje de una pasarela que da acceso a 
los terrenos de los hermanos G. C., (...) para que manifiesten si han construido dichas 
pasarelas y en virtud de que permiso y para que las desmonten inmediatamente en el 
supuesto de que las hayan realizado sin autorización de Salinera Española S.A. pues de 
no  hacerlo,  la  entidad  requirente  se  reserva  cuantos  derechos  le  correspondan  en 
justicia".
No  puede  darse  por  probado  el  contenido  del  acta,  cuando  la  manifestación 
efectuada en dicha acta lo es de parte, sin obviar tampoco el hecho de que Salinera 
Española, SA, no ha acreditado título sobre dicha franja, pretendiendo con ello, aún hoy 
hacérsela suya, cuando lo cierto es que dichas "pasarelas" en la actualidad constituyen 
paso de peatones y acceso de vehículos tanto a la Pensión (…) como a la finca 6780 
propiedad de las Sras. G., desde la carretera (…), con la que linda directamente, por lo 
que es fácil concluir que acceden directamente de ésta a su parcela, por lo que ningún 
permiso o autorización puede requerirse o solicitar a Salinera Española, que de hecho 
tampoco instó procedimiento judicial alguno contra el antecesor de las promovientes, al 
menos del que éstas hayan tenido conocimiento.
Por ello, de nuevo, no podemos dejar de reseñar que el Sr. Registrador llega a una 
conclusión cuando menos subjetiva, dando validez a las alegaciones por otra parte 
infundadas, por cuanto afirma "Por tanto, sin perjuicio de las dudas surgidas en la 
calificación registral antes expuestas, así como de las propias alegación esactuales del 
colindante Salinera Española, SA, se evidencia que lejos de surgir lo discrepancia del 
actual procedimiento de rectificación, la posesión o uso de la pretendida franja de terreno 
no ha sido pacífica al menos desde 1975". cuando lo cierto y veraz es que el título 
debidamente inscrito sobre la finca 6780 lo ostentan desde 1964 las promovientes y sus 
antecesores, siendo su lindero oeste sin duda alguna, la carretera (…), que por otro lado 
se ha mantenido invariable en su trazado, y que si hubiera habido algún uso y éste 
hubiera sido consentido, por parte de los antecesores de las Sras. G., tanto en cuanto a 
la acequia o canal de desagüe como de la línea férrea, hoy en día están totalmente en 
desuso nada menos que desde 1955, por lo que ningún derecho real ni de hecho o 
servidumbre aparente de uso ininterrumpido, puede ostentar Salinera Española, ni por 
vía de hecho y mucho menos por vía de derecho sobre dicha franja o porción de terreno 
objeto  de  esta  Acta  de  referencia  para  la  concordancia  registral  y  rectificación  de 
superficie.»
IV es
El registrador de la Propiedad de Eivissa número 2 emitió informe ratificando la  w.
calificación en todos sus extremos y elevó el expediente a esta Dirección General. 64ww
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 9, 10, 18, 198, 199, 200, y 201 de la Ley Hipotecaria, y las 
Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 19 de mayo 
de 2010, 1 de marzo de 2013, 5 de diciembre de 2014, 21 de octubre de 2015, 12 de 
febrero, 22 de abril, 8 de junio, 19 de julio, 29 de septiembre, 10 de octubre y 2, 14 y 28 
de noviembre de 2016, 7 de abril, 1 de junio, 13 de julio, 4 de septiembre, 19 de octubre 
y 18 y 19 de diciembre de 2017 y 17 de enero, 6 de febrero, 7 de marzo, 24 de abril, 11 
y 21 de mayo y 20 de diciembre de 2018.
1.  Debe decidirse en este expediente si es inscribible una representación gráfica 
alternativa a la catastral. Una vez realizadas las actuaciones previstas en el artículo 199 
de la Ley Hipotecaria, el registrador suspende la inscripción oponiendo dudas de que 
dicha representación gráfica invada una finca colindante inmatriculada, atendiendo a 
diversas  circunstancias  descriptivas  que  se  detallan  de  modo  pormenorizado  en  la 
calificación, transcrita más arriba, a lo que se une la oposición del titular registral de la 
misma.
2.  El  artículo  199  regula  las  actuaciones  necesarias  para  la  inscripción  de  la 
representación gráfica georreferenciada de la finca y su coordinación con el Catastro, 
disponiendo que el titular registral del dominio o de cualquier derecho real sobre finca 
inscrita podrá completar la descripción literaria de la misma acreditando su ubicación y 
delimitación gráfica y, a través de ello, sus linderos y superficie, mediante la aportación 
de la correspondiente certificación catastral descriptiva y gráfica. El apartado 2 del 
artículo 199 remite, en caso de tratarse de una representación gráfica alternativa a la 
catastral, a la misma tramitación de su apartado 1, con la particularidad de que han de 
ser notificados los titulares catastrales colindantes afectados.
3.  Es  reiterada  y  consolidada  la  doctrina  de  esta  Dirección  General  en  los 
supuestos en los que se pretende la inscripción de una representación gráfica y puede 
sintetizarse del siguiente modo:
a)  El registrador debe calificar en todo caso la existencia o no de dudas en la 
identidad de la finca, que pueden referirse a que la representación gráfica de la finca 
coincida en todo o parte con otra base gráfica inscrita o con el dominio público, a la 
posible invasión de fincas colindantes inmatriculadas o a que se encubriese un negocio 
traslativo u operaciones de modificación de entidad hipotecaria (cfr. artículos 9, 199 
y 201 de la Ley Hipotecaria).
b)  A tal efecto el registrador podrá utilizar, con carácter meramente auxiliar, las 
representaciones  gráficas  disponibles,  que  le  permitan  averiguar  las  características 
topográficas de la finca y su línea poligonal de delimitación, para lo que podrá acudirse a 
la aplicación informática prevista en dicha norma y homologada en la Resolución de esta 
Dirección General de 2 de agosto de 2016, así como acceder a la cartografía catastral, 
actual e histórica, disponible en la Sede Electrónica del Catastro.
c)  Dado que con anterioridad a la Ley 13/2015, de 24 de junio, se permitía el 
acceso  al  Registro  de  fincas  sin  que  se  inscribiese  su  representación  gráfica 
georreferenciada, la ubicación, localización y delimitación física de la finca se limitaba a 
una descripción meramente literaria, lo que puede conllevar una cierta imprecisión a la 
hora  de  determinar  la  coincidencia  de  la  representación  gráfica  con  otras  fincas 
inmatriculadas con anterioridad a dicha norma.
d)  El registrador, a la vista de las alegaciones efectuadas en el procedimiento, debe  s
decidir motivadamente según su prudente criterio. En caso de haberse manifestado  oe.
oposición por algún interesado, constituye uno de los principios de la regulación de la  w.
idJmuepr iesoddpiiocrásc iicóqinuó enV  ocplouonnrt tianarúligaeu  qnsuoue  ,td rsaeam lvliotoas cq iuiónent e lahre aLsseatayd  oeqsxu penr eoss eahama rreeáns tueceo llonto tpe. rnPecvoioer sato,a  lnaet ols ,o eylax p cfeoodrnmifeounrlmtaece, i ónanil    2020-6364n https://ww
artículo  199  de  la  Ley  Hipotecaria,  «sin  que  la  mera  oposición  de  quien  no  haya
acreditado ser titular registral de la finca o de cualquiera de las registrales colindantes 
determine necesariamente la denegación de la inscripción».
Lo que no impide, por otra parte, que las alegaciones recibidas sean tenidas en 
cuenta para formar el juicio del registrador.
e)  El juicio de identidad de la finca por parte del registrador, debe estar motivado y 
fundado en criterios objetivos y razonados, sin que basten expresiones genéricas o 
remitirse a la mera oposición no documentada de un colindante.
4.  En  el  presente  caso  resultan  claramente  identificadas  y  fundamentadas  las 
dudas del registrador en la nota de calificación en cuanto a la existencia de conflicto 
entre  fincas  colindantes  y  posible  invasión  de  otra  finca  inmatriculada.  Resulta 
destacable que la oposición del colindante se fundamenta con abundante documentación 
que se aporta al expediente, incluyendo diversos planos elaborados por técnicos en 
diferentes épocas relativos a la delimitación de su finca, incluyendo las coordenadas 
actuales  que  definen  la  misma.  Esta  prolija  documentación  pone  de  manifiesto  el 
conflicto en relación con una concreta franja de terreno.
Por tanto, de los datos y documentos que obran en el expediente, se evidencia que 
no es pacífica la delimitación gráfica alternativa a la catastral propuesta que se pretende 
inscribir, resultando posible o, cuando menos, no incontrovertido, que con la inscripción 
de la representación gráfica se puede alterar la realidad física exterior que se acota con 
la global descripción registral, pudiendo afectar a los derechos de terceros. Y sin que 
proceda,  como  pretende  el  recurrente,  que  el  registrador  en  su  calificación  o  esta 
Dirección General en sede de recurso pueda resolver el conflicto entre colindantes que 
se pone de manifiesto, cuestión que, a falta de acuerdo entre los interesados, estará 
reservada a los tribunales de Justicia.
Debe recordarse, como se indicó en la Resolución de 19 de julio de 2016 (reiterada 
en otras posteriores), que el objeto de la intervención de los titulares colindantes en los 
procedimientos de concordancia del Registro con la realidad física es evitar que puedan 
lesionarse sus derechos y en todo caso que se produzcan situaciones de indefensión, 
asegurando, además que puedan tener acceso al registro situaciones litigiosas o que 
puedan generar una doble inmatriculación, siquiera parcial. Aplicando la doctrina de la 
Resolución de 5 de marzo de 2012, la notificación a los colindantes constituye un trámite 
esencial en este tipo de procedimientos: «la participación de los titulares de los predios 
colindantes a la finca cuya cabida se rectifica reviste especial importancia por cuanto son 
los más interesados en velar que el exceso de superficie de la finca concernida no se 
haga a costa, o en perjuicio, de los fundos limítrofes. Por eso constituye un requisito 
capital  que  se  les  brinde  de  un  modo  efectivo  esa  posibilidad  de  intervenir  en  el 
expediente. En caso contrario se podría producir un supuesto de indefensión».
Toda vez que existen dudas que impiden la inscripción de la representación gráfica, 
podrá  acudirse  al  expediente  de  deslinde  regulado  en  el  artículo  200  de  la  Ley 
Hipotecaria (tal y como prevé para estos casos el propio artículo 199), sin perjuicio de 
poder acudir al juicio declarativo correspondiente (cfr. artículo 198 de la Ley Hipotecaria).
Esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso y confirmar la calificación 
impugnada.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las  s
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de  oe.
la Ley Hipotecaria. w.
PedMroa Jdorisdé,  G17a rdried oe nCehraom doer r2o0.20.–El Director General de los Registros y del Notariado,