BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 97 Viernes 23 de abril de 2021 Sec. III.   Pág. 46731
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
6535 Resolución de 1 de marzo de 2021, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación 
de la registradora de la propiedad de Las Palmas de Gran Canaria n.º 1, por 
la que se suspende la inscripción de una representación gráfica alternativa a 
la catastral.
En el recurso interpuesto por don K. C. A. contra la nota de calificación de la 
registradora de la Propiedad de Las Palmas de Gran Canaria número 1, doña Beatriz 
Casero Villar, por la que se suspende la inscripción de una representación gráfica 
alternativa a la catastral.
Hechos
I
Mediante escritura otorgada ante el notario de Las Palmas de Gran Canaria, don 
Alberto Blanco Pulleiro, el 21 de julio de 2020, número 1.360 de protocolo, don K. C. A. 
como titular de la finca 1.558 del término de Las Palmas, rectifica su descripción según 
informe técnico y solicita la inscripción de la representación gráfica alternativa a la 
catastral de la finca, aportando informe de validación gráfica catastral.
II
Presentado dicho documento en el Registro de la Propiedad de Las Palmas de Gran 
Canaria número 1, es objeto de calificación negativa con arreglo a los siguientes hechos 
y fundamentos jurídicos:
«Hechos:
Con fecha 18 de agosto de 2020 y bajo el asiento 1352 del tomo 98 del Libro Diario 
se presenta en esta oficina escritura otorgada por el notario de Las Palmas de Gran 
Canaria Alberto Blanco Pulleiro, con el número 1360/1020 de su protocolo, de fecha 21 
de  julio  de  2020,  por  la  que,  con  ocasión  de  la  rectificación  de  una  escritura 
anteriormente  inscrita,  se  solicita  la  inscripción  de  la  base  gráfica  de  la  finca 
registral 1558 del término municipal de Las Palmas de Gran Canaria.
Iniciado el proceso de georreferenciación del  artículo 199 de la Ley Hipotecaria se 
procedió a notificar a los titulares registrales y catastrales de fincas colindantes, entre 
ellos a don J. y don F. O. S.
Con fecha 28 de octubre de 2020, y bajo el número 3123 del Libro de Entrada, dentro 
del plazo reglamentario, se presenta por don J. y don F. O. S., escrito de oposición a la 
georreferenciación por entender que la base gráfica aportada invade su dominio, siendo 
correcta  la  georreferenciación  anteriormente  inscrita.  Presenta  informe  topográfico 
contradictorio. s
La existencia de dos bases gráficas contradictorias plantea dudas acerca de la  oe.
realidad de la finca y su georreferenciación, lo que impide su inscripción. Motivo por el  w.
cual se suspende la inscripción solicitada. 35ww
Fundamentos de Derecho:
Artículos 9, 10 y 199 de la Ley Hipotecaria.
Y por considerarlo un defecto subsanable se procede a la suspensión de los asientos 
solicitados documento mencionado.
No  se  toma  anotación  preventiva  por  defectos  subsanables  por  no  haberse 
solicitado.
Contra esta calificación (…)
Las Palmas de Gran Canaria, cuatro de noviembre del año dos mil veinte.–La 
Registradora de la Propiedad, Fdo.: Beatriz Casero Villar».
III
Don K. C. A. interpuso recurso contra la anterior calificación mediante escrito de 
fecha 18 de noviembre de 2020 que tuvo entrada en el citado Registro el día 1 de 
diciembre de 2020, en el que alega lo siguiente:
«Que dentro de los términos legales en tiempo y forma venimos a interponer la 
presente con razón motivada y una vez que se aparten y contradigan los hechos que 
interesamos en derecho; Primero.–Que siendo titular de derecho de finca en calle (...) del 
Asunto  que  nos  coupa  [sic],  de  la  notificación  de  calificación  desfavorable  por  la 
honorable  Registradora  se  otorga  en  pleno  derecho  a  –considerarlo  un  defecto 
subsanable–.  Segundo.–Que  como  se  podrá  acreditar  y  su  autoridad  observar  la 
oponente calle (…) por sus Titulares legítimos, aportan informe pericial topográfico por 
técnico competente, con informe Georreferenciado sesgado y lleno de contradicción y un 
intento de contrario a hacer suyo un Derecho de cabida de forma manifiestamente 
improcedente,  temerario  y  de  mala  fe.  Tercero.–Que  del  derecho  a  oponerse  a  la 
inscripción con informe que su autoridad podrá detectar es contrario al sentido legislativo 
hipotecario, toda vez, que la parte contraria en un informe no solo intenta apropiarse de 
lo ajeno, sino que además aumenta su cabida nunca registrada ni título alguno que lo 
ampare, pasando 90 m2 a 94,40 m2 –usurpando inclusive patrimonio público– para eludir 
la realidad de su cabida incierta hasta la fecha y sin título que lo ampare hasta ahora. 
Cuarto.–Sin género de dudas según se acredita nuestra finca data del año 1888 y 
contrario de 1970 (…).
Ruego a su autoridad que valiéndose de la información y de los datos aportados que 
le consta en vuestra propia base de datos, de los indicios físicos y de registro, en materia 
de antigüedad y de Derecho inscriptos [sic] y que obran en su poder, contrario es 
conocedor de tener que derribar lo injustamente apropiado, por ello, yerra en su título, 
para forzar un interdicto de preescripción [sic]. Sea admitida la inscripción real física que 
interesamos –71, 25 m2– ante el Registro de la Propiedad que corresponde, no siendo 
legitimo ningún derecho del oponente de la cabida ahora interesada, además de invadir y 
usurpar patrimonio de la Adminsitración [sic] local, en un intento fraudulento de hacer 
valer un derecho de metros inciertos e informe de contrario obviamente alejado de la 
realidad física, con resultado de invasión publica y sin constancia alguna en sus regsitros 
[sic] y Catastro como se aprecia del aumento arbitrario sorpresivo para obstaculizar a 
esta parte inscribir la realidad física y jurídica, además de entorpecer la labor de la 
Administración».
IV w.
inforLmae r eragtisifticraadnodroa  ldae c laal ifPicraocpióiend aedn  dtoed Loass s Pusa lmexatsre dmeo sG rya ne leCvaón aerl iae xnpúemdeiernot e1  ae mesittióa 
Dirección General.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 9, 10, 198, 199, 200, y 201 de la Ley Hipotecaria; 3 del texto 
refundido  de  la  Ley  del  Catastro  Inmobiliario  aprobado  por  el  Real  Decreto 
Legislativo  1/2004,  de  5  de  marzo;  la  Resolución  de  7  de  octubre  de  2020,  de  la 
Subsecretaría, por la que se publica la Resolución conjunta de la Dirección General de 
Seguridad Jurídica y Fe Pública y de la Dirección General del Catastro, por la que se 
aprueban especificaciones técnicas complementarias para la representación gráfica de las 
fincas sobre la cartografía catastral y otros requisitos para el intercambio de información 
entre el Catastro y el Registro de la Propiedad, y las Resoluciones de la Dirección General 
de los Registros y del Notariado de 8 de junio y 3 de octubre de 2016, 9 de junio y 29 de 
septiembre de 2017, 30 de julio de 2018 y 7 de junio de 2019.
1.  Debe decidirse en este expediente si es inscribible la representación gráfica 
alternativa a la catastral correspondiente a una finca registral. La registradora suspende 
la inscripción una vez tramitado el expediente del artículo 199 de la Ley Hipotecaria, a la 
vista de la oposición formulada por el titular de una finca colindante, que aporta informe 
técnico contradictorio.
La finca registral 1.558 de Las Palmas consta en el Registro con una superficie 
de 66 metros cuadrados, la cual resulta de su representación gráfica catastral inscrita en 
fecha 19 de mayo de 2017, habiéndose tramitado previamente a dicha inscripción el 
expediente previsto en el artículo 199 de la Ley Hipotecaria.
Ahora se pretende la inscripción de una nueva representación gráfica alternativa a la 
catastral, que arroja una superficie de 71,25 metros cuadrados.
2.  La Dirección General de los Registros y del Notariado señaló en la Resolución 
de 7 de junio de 2019 que «de la redacción de los artículos 9 y 10 de la Ley Hipotecaria 
no puede deducirse (...) que una vez inscrita una representación gráfica la misma 
devenga en inalterable. La posibilidad de rectificar una representación gráfica inscrita 
resulta de las normas generales de la Ley Hipotecaria sobre rectificación de asientos 
[cfr.  artículo  40.d)  Ley  Hipotecaria]  y  quedará  sometida  a  las  disposiciones  sobre 
inscripción de la nueva representación gráfica [artículos 9.b) y 199 Ley Hipotecaria]».
Por tanto, si bien en principio es posible la rectificación de una representación gráfica 
inscrita,  la  inscripción  de  la  nueva  representación  debe  someterse  a  las  normas  y 
procedimientos generales para su inscripción y, en lo que ahora nos interesa, será objeto 
de calificación por el registrador la existencia o no de dudas en la identidad de la finca. 
Tal y como dispone el artículo 9.b) de la Ley Hipotecaria «la representación gráfica 
aportada será objeto de incorporación al folio real de la finca, siempre que no se 
alberguen dudas por el Registrador sobre la correspondencia entre dicha representación 
y  la  finca  inscrita,  valorando  la  falta  de  coincidencia,  siquiera  parcial,  con  otra 
representación  gráfica  previamente  incorporada,  así  como  la  posible  invasión  del 
dominio  público.  Se  entenderá  que  existe  correspondencia  entre  la  representación 
gráfica aportada y la descripción literaria de la finca cuando ambos recintos se refieran 
básicamente a la misma porción del territorio y las diferencias de cabida, si las hubiera, 
no excedan del diez por ciento de la cabida inscrita y no impidan la perfecta identificación 
de la finca inscrita ni su correcta diferenciación respecto de los colindantes».
Por tanto, como ha reiterado este Centro Directivo, las dudas pueden referirse a que 
la representación gráfica de la finca coincida en todo o parte con otra base gráfica 
inscrita  o  con  el  dominio  público,  a  la  posible  invasión  de  fincas  colindantes  s
inmatriculadas o se encubriese un negocio traslativo u operaciones de modificación de  oe.
entidad hipotecaria (cfr. artículos 199 y 201 de la Ley Hipotecaria y Resoluciones de 22  w.
de a3b.r il,A 8d deem jáusn,i od eyb 1e0  cditea roscetu lbar eR edseo 2lu0c1ió6n)., de 23 de septiembre de 2020, conjunta de  2021-6535n https://ww
lCaa Dtaisretrcoc,i ópno rG lean eqruael  dsee  Saepgruueribdaand  Jeusrpídeicciafic ya cFioen ePsú btléiccan icya dse  cloam Dpilreemcceiónnta rGiaesn epraarla d elal   BOE-A-cable e
representación gráfica de las fincas sobre la cartografía catastral y otros requisitos para 
el intercambio de información entre el Catastro y el Registro de la Propiedad. En la 
misma se contempla la posibilidad de utilizar una representación gráfica alternativa para 
mejorar la precisión métrica de la cartografía catastral, y a tal efecto establece los 
parámetros que permiten determinar cuándo una representación gráfica alternativa es 
equivalente a la cartografía catastral, definiendo en su anexo II el margen de tolerancia 
gráfica en los términos siguientes:
«1.  La línea exterior que delimita el perímetro de la geometría de la RGGA debe 
estar comprendida, en el caso de cartografía urbana, dentro de la zona delimitada entre 
un borde exterior, situado a una distancia de +0,50 metros y un borde interior, situado a 
una distancia de –0,50 metros, trazados ambos a partir de la línea que delimita el 
perímetro  de  la  representación  geométrica  de  la  parcela  catastral.  En  el  caso  de 
cartografía rústica, la distancia para delimitar el borde exterior será de +2,00 metros, 
mientras que para el borde interior será de –2,00 metros, medidos a partir de la citada 
línea.
2.  Adicionalmente, cuando la diferencia de superficie entre la RGGA y la cartografía 
catastral no excede del 5 % de la superficie catastral».
En el presente caso, del análisis de la cartografía, se observa que se respetaría el 
citado margen de tolerancia, de modo que conforme al criterio de esta resolución podría 
entenderse  equivalente  la  representación  gráfica  catastral  inscrita  con  la  alternativa 
ahora aportada.
Ahora bien, como se indica en el punto segundo apartado 1 de la citada Resolución: 
«La mejora de la precisión métrica de la cartografía catastral podrá obtenerse mediante 
la inscripción, a instancia del interesado, de una representación gráfica georreferenciada 
alternativa, debiendo ser notificados los colindantes catastrales y registrales, en los 
términos previstos en la legislación hipotecaria». Lo que corrobora el criterio que ya 
había mantenido sobre el particular este Centro Directivo, según se expone en el anterior 
fundamento.
4.  En  el  presente  caso,  aunque  en  forma  ciertamente  escueta,  resultan 
identificadas y fundadas las dudas de la registradora en la nota de calificación en cuanto 
a la existencia de conflicto entre fincas colindantes. Debe recordarse que los datos 
físicos que resultan de la cartografía catastral gozan de la presunción de veracidad que 
establece el artículo 3 de la Ley del Catastro en su apartado 3.
Resulta destacable que la oposición del colindante se fundamenta en un informe 
técnico  contradictorio  en  el  que,  atendiendo  a  coordenadas  georreferenciadas,  se 
identifica con precisión una franja de terreno que invade la finca de su titularidad. Ello 
pone  de  manifiesto  de  forma  evidente  el  conflicto  entre  los  colindantes  sobre  la 
delimitación gráfica de las fincas.
Por tanto, de los datos y documentos que obran en el expediente, se evidencia que 
no es pacífica la delimitación gráfica alternativa a la catastral propuesta que se pretende 
inscribir, resultando posible o, cuando menos, no incontrovertido, que con la inscripción 
de la representación gráfica se puede alterar la realidad física exterior que se acota con 
la global descripción registral, pudiendo afectar a los derechos de terceros. Y sin que 
proceda, como pretende el recurrente, que la registradora en su calificación o esta 
Dirección General en sede de recurso pueda resolver el conflicto entre colindantes que 
se pone de manifiesto, cuestión que, a falta de acuerdo entre los interesados, estará  s
reservada a los tribunales de Justicia. oe.
Debe recordarse, como se indicó en la Resolución de 19 de julio de 2016 (reiterada  w.
pelernso icooetnrdaairsms epie onsstutoessr  idodereer escc)o,h nqocuso eryd  eaeln noc bitaoje ddtooe  l dcRaees loga i sqinturtoee  rcvsoeenn  pclarióo rnde uadzleicd alaonds   sftíiisttuuicalaacr ieeossn  ecesov liditnaedr  aiqnnudteee sfpe uenensd iólaonns,    2021-6535n https://ww
asegurando, además, que puedan tener acceso al registro situaciones litigiosas o que
puedan generar una doble inmatriculación, siquiera parcial. Aplicando la doctrina de la
Resolución de 5 de marzo de 2012, la notificación a los colindantes constituye un trámite 
esencial en este tipo de procedimientos: «la participación de los titulares de los predios 
colindantes a la finca cuya cabida se rectifica reviste especial importancia por cuanto son 
los más interesados en velar que el exceso de superficie de la finca concernida no se 
haga a costa, o en perjuicio, de los fundos limítrofes. Por eso constituye un requisito 
capital  que  se  les  brinde  de  un  modo  efectivo  esa  posibilidad  de  intervenir  en  el 
expediente. En caso contrario se podría producir un supuesto de indefensión».
Toda vez que existen dudas que impiden la inscripción de la representación gráfica, 
podrá  acudirse  al  expediente  de  deslinde  regulado  en  el  artículo  200  de  la  Ley 
Hipotecaria (tal y como prevé para estos casos el propio artículo 199), sin perjuicio de 
poder acudir al juicio declarativo correspondiente (cfr. artículo 198 de la Ley Hipotecaria).
En  consecuencia,  esta  Dirección  General  ha  acordado  desestimar  el  recurso  y 
confirmar la calificación impugnada.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 1 de marzo de 2021.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.