BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 267 Viernes 9 de octubre de 2020 Sec. III.   Pág. 85961
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
12043 Resolución  de  24  de  septiembre  de  2020,  de  la  Dirección  General  de 
Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de 
calificación de la registradora de la propiedad de Requena, por la que se 
suspende la inscripción de una representación gráfica catastral.
En el recurso interpuesto por don E. P. L. D., contra la nota de calificación de la 
Registradora de la Propiedad de Requena, doña Inmaculada Gosálvez Simbor, por la 
que se suspende la inscripción de una representación gráfica catastral.
Hechos
I
Mediante instancia suscrita el día 19 de mayo de 2020, don E. P. L. D., titular de la 
finca  registral  1.758  de  Caudete  de  las  Fuentes,  solicita  la  inscripción  de  la 
representación  gráfica  catastral  de  la  finca  y  la  consiguiente  modificación  de  su 
descripción, al amparo del artículo 199 de la Ley Hipotecaria, acompañando Certificación 
Catastral Descriptiva y Gráfica.
II
Presentado dicho documento en el Registro de la Propiedad de Requena, es objeto 
de calificación negativa, con arreglo a los siguientes hechos y fundamentos jurídicos: 
«En relación con el documento relacionado, se notifica calificación desfavorable de dicho 
documento.
Hechos:  1.  Falta  certificado  de  correspondencia  catastral  que  acredite  que  la 
parcela 57 del polígono 22 se corresponde con la parcela 102 del polígono 7.
2.  Acredita [sic] la correspondencia, la superficie de la finca será la que resulte de la 
certificación catastral descriptiva y gráfica vigente [sic] en el momento de solicitud de 
inscripción (1 año desde su emisión).
3.  Si no se aprecia la correspondencia, deberá acudir al procedimiento notarial de 
rectificación de datos descriptivos regulado en el art. 201 L.H. pues en su tramitación 
podrán practicarse diligencias que disiparan las dudas.
Fundamentos  de  Derecho:  Artículos  18  LH,  art.  38  y  siguientes  R.D. 
Legislativo 1/2004 de 5 de marzo, art. 9 LH, art. 10 LH, art. 199 LH, art. 201 LH, y 
RDGRN 15-01- 2018.
Se hace constar expresamente que el plazo de vigencia del asiento de presentación 
relacionado, ha quedado automáticamente prorrogado por un plazo de sesenta días 
contados desde la fecha de notificación de este acuerdo, como se ha hecho constar al 
margen de dicho asiento (art. 323 L.H.).
Se notifica esta calificación al Funcionario autorizante y al presentante, en caso de  s
no ser el mismo, dentro del plazo de diez días, previsto en el art. 322 L.H. oe.
Contra esta calificación negativa [oferta de recursos], 043ww
dGeol saEáñslvotee dz o dSso icmmubiml overe,n intRotee gh»ia.s trsaiddoo r/fair mdaedl oR ecgoins trfoir mParo peileedctardó ndicea R ceuqauliefincaa daa  dpíao ru Innom daec ujulandioa   OE-A-2020-12able en https://
III
Don E. P. L. D. interpuso recurso contra la anterior calificación mediante escrito de 
fecha 26 de junio de 2020 que tuvo entrada en el citado Registro el mismo día, en el que 
alega lo siguiente: «(...) Tercero: Hoy no existe el avance, esto ha quedado abolido por el 
Nuevo Catastral Parcelario.
Cuarto: En cuanto si se incluyen o no entre los trámites exigidos por el art. 199 de la 
Ley Hipotecaria una serie de garantías de tutela efectiva de los intereses de terceros 
afectados: me limitaré a transcribir lo que opina al respecto la Dirección General en su 
resolución del 28- 11-2018 (...)
“... y, finalmente, los que persiguen y potencialmente permiten inscribir rectificaciones 
descriptivas de cualquier naturaleza (tanto de superficie como linderos, incluso linderos 
fijos de cualquier magnitud (tanto diferencias inferiores como superiores al 10% de la 
superficie previamente inscrita) y además obtener la inscripción de la representación 
geográfica de la finca y la lista de coordenadas de sus vértices –pues no en vano, como 
señala el artículo 199 es la delimitación georreferenciada de la finca la que determina y 
acredita su superficie y linderos, y no a la inversa–. Así ocurre con el procedimiento 
regulado en el artículo 199 y con el regulado en el artículo 201, que a su vez remite al 
artículo 203, de la Ley Hipotecaria. Ambos 'procedimientos, especialmente cualificados, sí 
que incluyen, entre sus trámites una serie de garantías de tutela efectiva de los intereses 
de  terceros  afectados  y  todo  ello  con  carácter  previo  a  la  eventual  práctica  de  la 
inscripción registral que en su caso proceda, tales como las preceptivas notificaciones a 
colindantes y demás interesados, publicaciones de edictos en el ‘Boletín Oficial del Estado’ 
publicación de alertas geográficas registrales, y la concesión de plazos para que los 
interesados pueden comparecer y alegar en defensa de sus intereses ante el funcionario 
público –registrador o notario, según el caso, competente para su tramitación. Y es 
precisamente por virtud de su mayor complejidad de tramitación y mayores garantías para 
colindantes y terceros con general por lo que su ámbito de aplicación y efectos es 
justamente mucho más amplio que el de los otros supuestos concretos admitidos que la 
ley y enunciados en los dos primeros grupos aludidos. En el caso de este recurso, la 
rectificación de superficie que resulta de la descripción de la finca para adaptarla a la que 
resulta de la certificación catastral descriptiva y gráfica incorporada supera el 10% de la 
cabida inscrita, por lo que para lograr su inscripción es medio hábil la previa tramitación de 
cualquiera de los procedimientos previstos en el artículo 199 o en el 2011 de la Ley 
Hipotecaria, por lo que este defecto tampoco puede ser confirmado...”– Al coincidir los 
linderos en la descripción catastral nueva y la registra! al obtener la representación 
geográfica de la finca, y la lista de las coordenadas y sus vértices y como dice el 
artículo 199 de la Ley Hipotecaria, es la delimitación georreferenciada de la finca la que 
determina y acredita su superficie y linderos, y no a la inversa.
Hallada, pues, la delimitación georreferenciada, y al coincidir los límites obtenidos 
con los del Registro de la Propiedad, se obtiene sin más, la cabida de la finca y se 
detecta en este caso el error existente en la descripción registral en cuanto a esa cabida 
y  este  error  es  lo  que  se  solicita  rectificar,  sin  que  haga  falta  nada  más  que  la 
certificación gráfica y georreferenciada de la finca, emitida por el Catastro Parcelario. Así 
pues, se puede afirmar que la finca existía ya, los lindes existían ya y la cabida existía 
ya, pero mal descrita la cabida en el Registro de la Propiedad; previos los trámites que 
regula el art. 199 de la Ley Hipotecaria, y según fueren sus resultados.
Todo ello, en cuanto a su realidad física desde más de 30 años y como lo afirman los  e
lindantes en los actos de conciliación aportados con la instancia inicial. En esto, espero,  bo
estamos todos de acuerdo. 043ww
artícQuuloin 7to4:  dEesl gRreimalo D, eecnr emtoi  4d1e7fe-2n0s0a6,  eyn d ecmuaánst oa palilc acbelretisfi cya cdoon cdoersdcarinptteivso,  eyn  gcruáafinctoo,  eenl 
veesnteta jcoassaom eenlt eR. egistro  de  la  Propiedad  puede  obtener  el  certificado  actualizado
Se  basa  el  presente  recurso  en  los  siguientes  fundamentos  de  Derecho:  Los 
artículos 322 y siguientes de la Ley Hipotecaria.
Resolución de fecha 22-XI-2018, publicada en Ley 178594, art. 1471–Código Civil. 
Real Decreto 417-2006 y demás disposiciones aplicables y concordantes».
IV
La  Registradora  de  la  Propiedad  de  Requena,  emitió  informe  ratificando  la 
calificación en todos sus extremos y elevó el expediente a esta Dirección General.
Fundamentos de Derecho
Vistos  los  artículos  9,  10,  199,  200,  201  y  326  de  la  Ley  Hipotecaria;  y  las 
Resoluciones  de  la  Dirección  General  de  los  Registros  y  del  Notariado  de  14  de 
diciembre de 2010, 31 de julio de 2018, 14 de enero de 2019, 16 de enero de 2019, 17 
de junio de 2019, 4 de diciembre de 2019 y Resoluciones de la Dirección General de 
Seguridad Jurídica y Fe Pública de 18 de febrero de 2020, 19 de febrero de 2020, 20 de 
marzo de 2020 y 15 de junio de 2020.
1.  Solicitada en instancia privada la tramitación del procedimiento previsto en el 
artículo 199 de la Ley Hipotecaria para la inscripción de una representación gráfica 
catastral, la registradora suspende la operación solicitada por no aportarse certificado 
que acredite la correspondencia entre la parcela catastral que figura en la descripción 
registral y la de la certificación catastral descriptiva y gráfica que ahora se aporta.
2.  El artículo 9 de la Ley Hipotecaria contempla en su apartado b) la posibilidad de 
incorporar  a  la  inscripción,  como  operación  específica,  la  representación  gráfica 
georreferenciada de la finca que complete su descripción literaria, expresándose, si 
constaren debidamente acreditadas, las coordenadas georreferenciadas de sus vértices. 
La incorporación de la representación gráfica a la inscripción tiene como consecuencia 
que «una vez inscrita la representación gráfica georreferenciada de la finca, su cabida 
será  la  resultante  de  dicha  representación,  rectificándose,  si  fuera  preciso,  la  que 
previamente constare en la descripción literaria» [párrafo séptimo del artículo 9.b) de la 
Ley Hipotecaria].
Según  dicho  artículo  9.b),  para  efectuar  esta  incorporación  potestativa  han  de 
aplicarse con carácter general los requisitos establecidos en el artículo 199. Dicho 
precepto dispone que el titular registral del dominio o de cualquier derecho real sobre 
finca  inscrita  podrá  completar  la  descripción  literaria  de  la  misma  acreditando  su 
ubicación y delimitación gráfica y, a través de ello, sus linderos y superficie, mediante la 
aportación de la correspondiente certificación catastral descriptiva y gráfica. En la misma 
disposición se regula el procedimiento para la incorporación de la representación gráfica 
que en esencia consiste en permitir la intervención de los titulares de fincas colindantes.
3.  Es  reiterada  y  consolidada  la  doctrina  de  esta  Dirección  General  en  los 
supuestos en los que se pretende la inscripción de una representación gráfica y puede 
sintetizarse del siguiente modo:
a)  El registrador debe calificar en todo caso la existencia o no de dudas en la 
identidad de la finca, que pueden referirse a que la representación gráfica de la finca 
coincida en todo o parte con otra base gráfica inscrita o con el dominio público, a la 
posible invasión de fincas colindantes inmatriculadas o a que se encubriese un negocio  es
traslativo u operaciones de modificación de entidad hipotecaria (cfr. artículos 9, 199  o
rytlaoe 2 ppa0orpbe1gl)si r cdeáaenfAic ctlia aaótc snaLi o led innyeefe  foHelsar cmi ptfgoioánr ttáceiecfacilac  ay arrpe sisarg eu)id.vs litiíssrnatpeadoa one rpin bo pldelioigscdo,h rnaáqa  unlu eodti relmilz edaa er ,pyl im echroiomtnami ctoaciólanonr gá,a acpvdtaeearrra  ieg mlnuo ea lqarra u Rmleae esps nootcdeluar ácraai óaucncxte uildridaíesirr t,sei ceslaa taass     OE-A-2020-12043able en https://www.
Dirección General de 2 de agosto de 2016, así como acceder a la cartografía catastral, 
actual e histórica, disponible en la sede electrónica del Catastro.
c)  Dado que con anterioridad a la Ley 13/2015, de 24 de junio, se permitía el 
acceso  al  Registro  de  fincas  sin  que  se  inscribiese  su  representación  gráfica 
georreferenciada, la ubicación, localización y delimitación física de la finca se limitaba a 
una descripción meramente literaria, lo que puede conllevar una cierta imprecisión a la 
hora  de  determinar  la  coincidencia  de  la  representación  gráfica  con  otras  fincas 
inmatriculadas con anterioridad a dicha norma.
d)  El Registrador, a la vista de las alegaciones efectuadas en el procedimiento, 
debe decidir motivadamente según su prudente criterio. En caso de haberse manifestado 
oposición por algún interesado, constituye uno de los principios de la regulación de la 
Jurisdicción Voluntaria que, salvo que la Ley expresamente lo prevea, la sola formulación 
de  oposición  por  alguno  de  los  interesados  no  hará  contencioso  el  expediente,  ni 
impedirá que continúe su tramitación hasta que sea resuelto. Por tanto, y conforme al 
artículo 199 de la Ley Hipotecaria, «la mera oposición de quien no haya acreditado ser 
titular registral de la finca o de cualquiera de las registrales colindantes determine 
necesariamente la denegación de la inscripción».
Lo que no impide, por otra parte, que las alegaciones recibidas sean tenidas en 
cuenta para formar el juicio del Registrador.
e)  El juicio de identidad de la finca por parte del Registrador, debe estar motivado y 
fundado en criterios objetivos y razonados, sin que basten expresiones genéricas o 
remitirse a la mera oposición no documentada de un colindante.
4.  En el presente caso la Registradora, en una escueta nota de calificación (antes 
transcrita), se limita a señalar como defecto la falta de aportación de un certificado que 
acredite la correspondencia de parcelas catastrales.
Posteriormente,  en  su  informe  afirma  lo  siguiente:  «don  E.P.L.D.  solicitó  la 
tramitación del expediente previsto en el art. 199 LH para la rectificación registral de la 
superficie de la finca 1.758 de Caudete de las Fuentes, pero suspendí iniciarlo ya que es 
evidente que por la descripción registral y catastral no se aprecia que ambos recintos se 
refieran básicamente a la misma porción de territorio. Es de advertir que el paraje es 
distinto, la diferencia de superficie el triple, y en el perímetro de la parcela catastral 
aparece un linde más a los inscritos, la parcela 103 del polígono 7, así como un linde fijo 
más. La pretensión del recurrente es que se incorporen los nuevos datos catastrales 
parcela  102  del  polígono  7  a  la  finca  registral  1.758  de  Caudete  de  las  Fuentes, 
modificando los que constan inscritos Parcela 57 del Polígono 22 sin aportar medio 
alguno  que  permita  establecer  su  correspondencia,  de  tal  modo  que,asignados  los 
nuevos datos catastrales a la finca registral y tramitado el expediente del art. 199 LH, se 
inscriba en el folio registral la representación gráfica georreferenciada de la parcela 102 
del  polígono  7  y  en  consecuencia,  quede  inscrita  la  nueva  superficie  y  linderos 
acreditados por ésta. Para que puedan acceder al Registro estos datos catastrales 
nuevos relativos a la identificación catastral no es suficiente la mera manifestación del 
interesado solicitando la rectificación de la descripción de la finca, sino que por exigencia 
del  principio  de  titulación  pública  se  requiere  que  se  aporte  certificación  catastral 
descriptiva y gráfica de la que resulte dicha identificación y la correspondencia con la 
finca registral en cuestión, siendo objeto de calificación por el registrador, vistos la 
RDGSJFP 6-5-2016 y arts. art. 9 a), 3 y 40 de la Ley Hipotecaria. Por este motivo, 
indiqué  en  mi  nota  de  calificación  al  interesado  que  aportara  el  certificado  de 
correspondencia catastral de los datos catastrales actuales pretendidos con los que  e.
constan  inscritos.  A  la  vista  del  mismo,  se  podrá  concluir  en  su  caso  si  existe  w.b
correspondencia y por ende, identidad, pudiendo iniciarse el expediente del art. 199 LH,  043ww
sdieebmap are u yn  ecurraónndeoo  edsattao  rreeggiissttrraadl oy rnao a ap ruenc icea qmubei oe pl earuimmeetnrtaol  ddeel  scuopnetorrfincoie d per elate fnindcidao q usee 
oprriegtiennadriaa  afipnlcicaa rre agli sftoraliol  urneag issturpael rdfiec iela  cfoinlicnad aunntea  anduiecvioan arel,a elind acdu yfíos iccaa,s oa ñloa dpireoncdeod ean tlea 
sería inmatricular la porción correspondiente para luego agregarla o agruparla con la 
finca inscrita, vistas entre otras las RDGSJFP 2-06-2012 y 26-06-2019».
Sin embargo, todas estas consideraciones realizadas en el informe no pueden ser 
tenidas en cuenta. En primer lugar, la nota de calificación omite toda la motivación que 
ha llevado a exigir el certificado de correspondencia entre parcelas catastrales. En 
segundo lugar, en el informe se añaden otras cuestiones como que «es evidente que por 
la  descripción  registral  y  catastral  no  se  aprecia  que  ambos  recintos  se  refieran 
básicamente a la misma porción de territorio», exponiendo los motivos que llevan a esta 
conclusión.  Circunstancias  todas  estas  que  se  omiten  en  la  calificación  y  que  el 
interesado no ha tenido ocasión de conocer para formular su recurso.
Es doctrina de esta Dirección General que el informe es un trámite en el que el 
registrador  puede  profundizar  sobre  los  argumentos  utilizados  para  determinar  los 
defectos señalados en su nota de calificación, pero en el que en ningún caso se pueden 
añadir nuevos defectos, ya que sólo si el recurrente conoce en el momento inicial todos 
los defectos que impiden la inscripción del título según la opinión del registrador, podrá 
defenderse eficazmente, argumentando jurídicamente acerca de la posibilidad de tal 
inscripción (cfr. artículos 326 y 327 de la Ley Hipotecaria y resoluciones de 29 de febrero 
de 2012, 17 de febrero y 3 de abril de 2017).
Es por ello que la calificación, en los términos que se ha redactado, no puede 
confirmarse y por ello el recurso debe estimarse.
Atendiendo  a  las  circunstancias  de  hecho  y  a  los  fundamentos  de  Derecho 
expuestos, esta Dirección General ha acordado estimar el recurso y revocar la nota de 
calificación de la Registradora.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la provincia del lugar donde radica el inmueble 
en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del 
juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de la Ley 
Hipotecaria.
Madrid, 24 de septiembre de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.