BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 332  Martes 22 de diciembre de 2020  Sec. III.   Pág. 118214
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA
Y EL RETO DEMOGRÁFICO
16773 Resolución de 2 de diciembre de 2020, de la Dirección General de Calidad y 
Evaluación Ambiental, por la que se formula declaración de impacto ambiental 
del proyecto «Planta de Regasificación de GNL de Reganosa en Mugardos (A 
Coruña)».
La instalación objeto de evaluación ambiental ordinaria «Planta de Regasificación de 
GNL de REGANOSA en Mugardos, T.M. A Coruña», comenzó su funcionamiento en fase 
de pruebas en mayo de 2007 y alcanzó la fase de operación comercial definitiva en 
noviembre de 2007.
La Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo 
dictó la Sentencia 1075/2019, de 16 de julio de 2019, mediante la cual se anula el Acuerdo 
del Consejo de Ministros, de 27 de mayo de 2016, que declaró el proyecto excluido del 
trámite de evaluación de impacto ambiental, al tiempo que se establece que la planta de 
gas natural licuado en Mugardos ha de ser sometida a un procedimiento de evaluación 
ambiental sustitutivo.
El Tribunal Supremo fundamenta su decisión por cuanto «podrían intentarse y 
adoptarse otros remedios procesales distintos a la exención, sin duda más respetuosos 
con la normativa de aplicación, en la que la regla general es la evaluación y la excepción 
la dispensa o exención». En virtud de ello, se procede a realizar esta evaluación ambiental 
en ejecución de la citada sentencia, de acuerdo con la disposición adicional decimosexta 
de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental que prevé lo siguiente:
«1.  Cuando, como consecuencia de sentencia firme, deba efectuarse la evaluación 
de los posibles efectos significativos sobre el medio ambiente de un proyecto parcial o 
totalmente realizado, dicha evaluación se llevará a cabo a través de los procedimientos 
previstos en el título II, con las especificidades previstas en esta disposición.
2.  La evaluación se fundamentará en los principios mencionados en el artículo 2, 
sustituyendo cuando proceda, el de acción preventiva y cautelar por el de compensación 
y reversión de impactos causados, y se efectuará mediante los análisis prospectivos o 
retrospectivos que procedan, teniendo en cuenta la realidad física existente. (…).»
En consecuencia, al tratarse de una instalación en funcionamiento, el procedimiento 
de evaluación ambiental no podrá realizar un análisis de alternativas de ubicación, ni podrá 
establecer medidas preventivas y correctoras en la fase de construcción.
Teniendo en cuenta lo expuesto, el proyecto a que se refiere la presente resolución se 
encuentra comprendido en el epígrafe j) del grupo 4 («Industria energética») del anexo II 
de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental («Almacenamiento de gas 
natural sobre el terreno. Tanques con capacidad unitaria superior a 200 t») y, por tanto, le 
corresponde una evaluación de impacto ambiental simplificada según el artículo 7.2.a) de 
la propia Ley de evaluación ambiental, si bien el promotor ha solicitado, a través de la 
Dirección General de Política Energética y Minas, el inicio de la tramitación de un  e
procedimiento de evaluación ambiental ordinaria, decisión que encuentra cobertura en el  bo
apartado d) del artículo 7.1, de la citada norma, procediéndose a formular declaración de  773ww
idemespt alaoCtcasot lo,rp r dreaoesmc paebocdineuimdneetriaed alno,  t dlocaeos D  nad iceereu l eceavcrrdaitóíolcun ua clGoocin eó7 nnl.o1e  d.rdcaei)ls   iddpmeeupl e CaRscateotlaoi del  aanDdm el abyc  irneEeontvortama 5llua 0dat0iecv/ ia2óp 0nrao2 pAy0leim,c cdabteboie ls2en 8.dta edl  ecla oa mrberpsileo, tlpueocnricó einal    OE-A-2020-16able en https://
que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica 
y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que 
se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
La presente declaración analiza los principales elementos considerados en la 
evaluación practicada: el documento técnico del proyecto, el estudio de impacto ambiental 
(EsIA), el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas, así como la 
documentación complementaria aportada por el promotor y las consultas adicionales 
realizadas.
A.  Identificación del promotor del proyecto y del órgano sustantivo. Descripción del 
proyecto y de los elementos ambientales significativos de su entorno
A.1  Promotor y órgano sustantivo del proyecto. Con fecha de 3 de diciembre de 2019, 
tiene entrada en la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental de este Ministerio, 
el proyecto «Instalación de la planta de regasificación de GNL de REGANOSA en 
Mugardos (A Coruña)», procedente de la Dirección General de Política Energética y Minas 
de este Ministerio, actuando como órgano sustantivo de dicho proyecto. La solicitud del 
promotor de inicio del trámite de evaluación ambiental ordinaria fue recibida por el órgano 
sustantivo el 29 de julio de 2019. El promotor es Regasificadora del Noroeste S.A. (en 
adelante, REGANOSA).
A continuación, se resumen los principales trámites realizados por el promotor con 
carácter previo a la instalación del proyecto y durante su funcionamiento hasta la 
actualidad:
– Declaración de efectos ambientales, de la Dirección Xeral de Calidade e Avaliación 
Ambiental de la Consellería de Medio Ambiente de la Xunta de Galicia, del proyecto de la 
planta de almacenamiento y regasificación de la planta de gas natural licuado de Mugardos 
(en adelante, «DEA») otorgada con fecha 11 de junio de 2001.
– Declaración de impacto ambiental, formulada por la Dirección Xeral de Calidade e 
Avaliación Ambiental de la Consellería de Medio Ambiente de la Xunta de Galicia, de 29 de 
julio de 2005, relativa al proyecto de vertido de aguas residuales procedentes de la planta 
de regasificación de gas natural licuado de Punta Promontorio, en el Concello de Mugardos 
(A Coruña), en adelante, la «DIA del vertido».
– Autorización de vertido de aguas residuales procedentes de la instalación 
de REGANOSA en el Concello de Mugardos de 13 de diciembre de 2005 otorgada por 
Augas de Galicia de la Consellería de Medio Ambiente e Desenvolvemento Sostible de la 
Xunta de Galicia. Modificada parcialmente en los años 2007, 2010 y 2011.
– Resolución de 26 de marzo de 2019 de la Dirección Xeral de Calidade Ambiental e 
Cambio Climático de la Xunta de Galicia, por la que se otorga la Autorización de emisiones 
a la atmósfera.
A.2  Descripción del proyecto: Objeto y justificación. Localización. Descripción 
sintética. Alternativas.
A.2.1  Objeto. La presente instalación ha sido diseñada para una capacidad de 
almacenamiento de 300.000 m3 de gas natural licuado (en adelante GNL) para lo cual 
dispone de dos tanques criogénicos de 150.000 m3 de capacidad respectivamente y una 
capacidad máxima de regasificación y envío a la red de gaseoductos de 480 t/h a 80 barg 
y 0 ºC. El proyecto también incluye los servicios auxiliares, sistemas de control, sistemas  es
de seguridad, edificaciones, etc., necesarios para el perfecto funcionamiento de la  o
instalación. 773www.
ccdaaepp caaLaccapii dadccaaaidpdda  aupcdnai d(irtadaade r nliadaoe  md1 pe6inrs0oac ddtau/ohrcsg.c  a«iLó Qayn -  mtnleaoar mmcxa»iinn)ra,ga laal  ed ssdee emd  heába su3  2qdd0ueis  eetd/sñho  asmc doceoant r addgneoae sdrm eolírasno nesdea edsrae  dh  cqeaa usvmetaa ipo do2nisr6eipz6soa .d0nce0igó 0aGn   NmddeeL3     OE-A-2020-16able en https://
para la expedición directa a centros de consumo. La instalación incluye, además, 
previsiones para que una futura expansión de la terminal sea posible sin interrupción de la 
operación normal de la misma.
A.2.2  Justificación. En el año 2002 se aprobó el documento «Planificación de los 
sectores de electricidad y gas. Desarrollo de las redes de transporte 2002-2011». 
Posteriormente, en marzo de 2006, la planificación fue revisada para el periodo 2005–2011.
Para la cobertura de la demanda prevista, se incluye en la planificación 2002-2011 la 
incorporación, en la categoría A, de la planta de Mugardos con una capacidad de 
regasificación inicial de 412.800 Nm3/h que se añade a los 8 puntos de entrada en los que 
se apoyaba el sistema gasista español (las plantas de regasificación de Barcelona, Bilbao, 
Cartagena y Huelva y las conexiones internacionales de Badajoz, Larrau, Tarifa y Tui) y las 
entradas de los yacimientos nacionales ubicados en la cuenca del Guadalquivir y los 
puntos de entrada de los almacenamientos subterráneos (Gaviotas y Serrablo).
En el marco de esta planificación, se pone en marcha en el año 2007 la planta de 
regasificación de Mugardos.
A.2.3  Localización. La instalación se localiza en el término municipal de Mugardos (A 
Coruña), en la zona de las Rías Altas y, concretamente, en la Punta Promontoiro, situada 
en la parte central de la ría de Ferrol, entre las ensenadas de Santa Lucía y de Da Barca. 
Entre las poblaciones localizadas en el entorno se encuentran Mugardos, Ares, Fene y 
Ferrol. El acceso se realiza a través de la carretera comarcal DP-3504 que une Punta 
Promontoiro y la vía rápida VG-1.2, que da acceso a la autopista AP-9.
La propiedad de REGANOSA, sobre la que se localiza la planta de regasificación, 
ocupa una superficie aproximada de unas 15 ha, repartidas en:
– 40.743 m2 de agua.
– 67.602 m2 de concesión portuaria otorgada por la Autoridad Portuaria de Ferrol-San 
Cribao.
– 47.616 m2 de terrenos en propiedad.
En relación a la ubicación, se informa que la Subdirección General de Evaluación 
Ambiental realizó una consulta el 17 de febrero de 2020 a la Consellería de Medio 
Ambiente, Territorio e Vivenda para verificar que el Decreto 2414/1961, de 30 de 
noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, 
Nocivas y Peligrosas (en adelante RAMINP) está derogado en la Comunidad Autónoma de 
Galicia. La respuesta se recibió el 20 de marzo de 2020, concluyendo lo siguiente:
«La respuesta categórica al órgano consultante, conforme a la normativa autonómica, 
legal y reglamentaria, vigente es que el RAMINP no se encuentra en vigor ni resulta de 
aplicación en la Comunidad Autónoma de Galicia, que dispone de su propia normativa 
específica.»
A.2.4  Alternativas. En el análisis de alternativas presentado en el estudio de impacto 
ambiental (en adelante EsIA) se han contemplado: la alternativa cero, la alternativa de 
reposición al estado originario y la de construcción de la planta con distintas soluciones 
tecnológicas y componentes.
No se han planteado alternativas de ubicación.
Las alternativas expuestas en el EsIA son las siguientes:
Alternativa 0: la inexistencia de la planta supondría fuertes limitaciones para cubrir la 
demanda energética convencional en el noroeste peninsular, por lo que su existencia evita  e.
situaciones de desabastecimiento y congestión en el área Noroeste del sistema gasista  w.b
nacional, además de suministrar GNL a los buques y a las flotas pesqueras. 773ww
actuAallteesr ninastitvaala dceio rneepso (sAicltióenrn aalt iveas ta0d).o A odreigmináasr,i os:u c eojnelcleuvcaiórína  ieml pdliecsamríaa nutenl admetieerniotoro d dee l alas 
eucnoan doemsítaru dccei ólan  zdoen eam ppolre loa  ddiirsemction uec iiónnd irdeec tlaos. rentas derivadas de la actividad, así como
Alternativas tecnológicas: se proponen las siguientes alternativas:
1.  Respecto al sistema de regasificación de GLN se plantean tres hipotéticas 
alternativas, pues ya existe una implantada:
– Vaporizadores abiertos (open rack vaporisers, en adelante ORV), que utilizan agua 
de mar como fuente de energía para la regasificación de GNL.
– Vaporizadores de combustión sumergida (sumerged combustion vaporisers, en 
adelante SCV) en los que parte del GNL regasificado se quema para generar la energía 
necesaria para la regasificación del propio GNL.
– Vaporizadores de tipo carcasa y tubos, se utilizan típicamente cuando se dispone de 
agua caliente (a una temperatura cercana a 30 ºC o superior) proveniente de una 
instalación que la suministra cercana a la terminal de GNL.
2.  Respecto al diseño de los tanques de almacenamiento de GNL:
– Según las características de contención:
• Simple.
• Doble.
• Total.
– Según su instalación:
• Subterráneo.
• Superficial.
3.  Respecto al Sistema de vertido:
– Vertido directo en escollera.
– Emisario submarino.
Para el análisis de alternativas el promotor combina las anteriores de la siguiente 
manera:
– Alternativa 1: regasificación mediante dos ORV, vertido en escollera y un SCV para 
cubrir picos de demanda.
– Alternativa 2: regasificación mediante dos ORV, vertido mediante conducción 
submarina y un SCV para cubrir picos de demanda.
– Alternativa 3: regasificación mediante dos SCV, vertido en escollera y un ORV para 
cubrir picos de demanda.
En lo referente al sistema de contención: el promotor elige un sistema de tanques de 
contención total, debido a la mayor seguridad que conlleva, instalados en superficie por las 
ventajas que presentan respecto a los subterráneos en cuanto a las condiciones de 
construcción, operación y mantenimiento.
A.2.5  Descripción sintética de la alternativa seleccionada. La alternativa 1 
seleccionada por el promotor es la correspondiente a la regasificación mediante dos 
vaporizadores ORV, vertido directo al mar en escollera y un vaporizador SCV para cubrir 
picos de demanda. La planta consta de los siguientes elementos principales:
– Terminal de descarga de buques de GNL. e
– 2 tanques criogénicos de almacenamiento del GNL, con sus respectivas bombas  bo
criogénicas. 773ww
proc––e  sS3o i bsdtoeem mcbaaar gsb aod iely-  odcfaef pspctaaarcarig ócano  dndede e banugsquauace idóse.n  my arer.cuperación de los vapores generados en el  OE-A-2020-16able en https://
– Sistema de vaporización de GNL formado por 2 vaporizadores ORV y un 
vaporizador SCV de reserva.
– Cargadero de cisternas.
El promotor elige la alternativa 1 por considerar que tiene menores impactos al reducir 
las emisiones a la atmósfera respecto a las otras opciones. Se descarta la instalación de 
un emisario submarino pues supondría impactos significativos durante su construcción.
Para el funcionamiento de la instalación, el GNL llega a la planta mediante buques 
metaneros, a unas condiciones aproximadas de -160 ºC y una presión ligeramente superior 
a la atmosférica. La descarga de los metaneros se realiza mediante las bombas propias 
del buque, que impulsan el GNL hacia los brazos de descarga de la terminal y, desde aquí, 
por tuberías adecuadamente aisladas se transporta hasta los tanques de almacenamiento 
de la instalación. El GNL es enviado hacia la zona de vaporización donde mediante los 
vaporizadores se efectúa la regasificación.
El agua del mar necesaria para vaporizar el gas natural es captada y bombeada a los 
vaporizadores ORV donde calienta el GNL hasta aproximadamente 1 ºC, sin que exista 
contacto directo en ningún momento entre el agua y el gas natural. En este proceso el 
agua cede calor reduciendo su temperatura en unos 6 ºC como máximo. Finalmente, esta 
corriente de agua se retorna nuevamente al mar.
En el vaporizador SCV se produce la vaporización del GNL a través de la circulación 
de este por un serpentín introducido en un baño de agua industrial calentada con un 
quemador de gas natural, y los gases de combustión se introducen directamente en el 
baño. El agua sobrante de este proceso es recogida junto con el resto de los efluentes de 
la instalación para su tratamiento correspondiente antes de ser vertidos.
La planta incluye un sistema de compresores de boil-off donde se condensan y se 
recuperan los vapores generados en el proceso de carga y descarga de buques. Para las 
situaciones de sobrepresión, la instalación incluye un sistema de tratamiento (por medio 
de oxidación térmica) que permite la eliminación de estos vapores no recuperados 
(combustor).
El agua potable e industrial es suministrada de la red general municipal al igual que la 
alimentación eléctrica.
Otras instalaciones auxiliares necesarias son las relacionadas con el sistema 
contraincendios, el tratamiento de aguas residuales y la gestión de residuos.
El  gas  natural  producido  (previo  paso  por  un  sistema  de  odorización  con 
tetrahidrotiofeno «THT») se introduce a una presión aproximada de 80 bar en el sistema 
gasista peninsular mediante un gaseoducto, que parte de la planta hasta su interconexión 
con la red básica de gasoductos.
El tráfico generado por la expedición de GNL en camiones cisterna hasta plantas 
satélites para su posterior regasificación representa una circulación media de 22 camiones 
al día, pudiéndose llegar en punta a 35 camiones diarios.
El desmantelamiento de las instalaciones una vez finalizada su vida útil requerirá de 
las siguientes actuaciones: demolición de instalaciones, saneamiento de suelos 
contaminados, si procede, y rehabilitación de edificios.
A.2.6  Alcance de la evaluación. El procedimiento de evaluación se realiza sobre el 
proyecto «Instalación de la planta de regasificación de GNL de REGANOSA en Mugardos 
(A Coruña)», instalación construida y actualmente en funcionamiento, que se somete a 
evaluación ambiental según la Disposición adicional decimosexta de la Ley de evaluación 
ambiental en referencia a evaluaciones en ejecución de sentencia firme. s
Según el apartado 4. b, de la disposición adicional decimosexta el análisis técnico del  e.
expediente se efectuará teniendo en cuenta lo siguiente respecto de la parte ya realizada  w.
del proyecto: 773ww
1.º  Compensar los impactos significativos que han sido causados hasta el momento
sobre los elementos del medio ambiente que han recibido dichos impactos.
2.º  Corregir a futuro cuando ello sea posible, y compensar cuando lo anterior resulte 
imposible o cuando aun siendo posible, se prevea un impacto residual, los impactos 
significativos causados por elementos ya ejecutados del proyecto que no resulten críticos.
3.º  Sustituir los elementos del proyecto que causan impactos severos o críticos por 
nuevos elementos alternativos que no los causen, determinando en estos casos la 
reposición a su estado originario de la situación alterada.
Queda, por tanto, fuera de la evaluación realizada las alternativas a la ubicación del 
proyecto.
La presente evaluación tampoco comprende el ámbito de la evaluación de los efectos 
ambientales sobre la seguridad y salud en el trabajo que poseen normativa reguladora e 
instrumentos específicos. Asimismo, la declaración de impacto ambiental no exime al 
promotor de la obligación de obtener todas las autorizaciones ambientales o sectoriales 
que resulten legalmente exigibles.
En materia de prevención y control de riesgos por accidentes graves, la instalación 
está sujeta al Real Decreto 840/2015, de 21 de septiembre, por el que se aprueban 
medidas de control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que 
intervengan sustancias peligrosas. Las competencias del pronunciamiento en esta materia 
se atribuyen a los órganos competentes designados por la Xunta de Galicia por aplicación 
del Decreto 37/2019, de 21 de marzo, por el que se determinan los órganos competentes 
y otras medidas para el control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los 
que intervengan sustancias peligrosas. En consecuencia, la presente resolución recoge, 
resume y traslada los pronunciamientos de las autoridades competentes en la materia 
para su valoración por el órgano sustantivo, como órgano competente en esta materia, 
previo a la autorización del proyecto.
A.3.  Elementos ambientales significativos del entorno del proyecto.
A.3.1  Suelo. La parcela tiene una topografía llana determinada por la construcción en 
su día de la zona portuaria donde se ubica la planta y que modificó la configuración de este 
sector de la Punta Promontorio, rebajando la cota original de 30 y 40 m hasta la actual de 
5 m. Se encuentra completamente urbanizada por lo que no existen suelos naturales 
dentro de la misma El relieve del entorno consiste en rocas costeras aflorantes marcado 
por la presencia de las ensenadas de Santa Lucía al Oeste y Da Barca, al Este.
A.3.2  Clima. Las características climatológicas de la zona son inviernos suaves, 
veranos frescos, moderadas temperaturas, humedad y nubosidad abundantes, las 
precipitaciones se producen durante todas las estaciones, siendo más abundantes en otoño 
y primavera. La media anual de temperaturas es de 14,5 ºC, oscilando entre los 8,5 ºC de 
febrero y los 20,7 ºC de agosto.
A.3.3  Hidrología. Las masas de agua del ámbito del proyecto, tanto las continentales, 
superficiales y subterráneas como las aguas costeras están dentro de la cuenca «Puerto 
de Ferrol» que pertenece a la Demarcación Hidrográfica Galicia-Costa. La planta se sitúa 
sobre la masa de agua costera «Puerto de Ferrol» que se encuentra muy modificada por 
la presencia del puerto y otras actividades humanas. La parcela no presenta cursos o 
masas de agua superficiales permanentes. En el sector de la parcela donde se ubican los 
tanques subyace la masa de agua subterránea «Coruña-Betanzos-Ares-Ferrol».
En cuanto a la hidrología marina, las aguas presentan unas características 
hidrodinámicas y de calidad muy modificadas debida a la progresiva industrialización y 
urbanización de su entorno. es
A lo largo de la ría de Ferrol hay declaradas zonas de protección para las aguas de  bo
baño, clasificadas en 2018 en su mayoría de calidad «Excelente» en base a la Directiva  773ww
2gsie0es0nt6dió/o7n / lCad eEp  lldaae ycala P ldiadera lBadm edseeta nlartorsu  Eazagu urloaap sme doáe sy  b pdareñólox Ci myo pano sare  lljaao  ,qp dulaeen  1sta5e.  ddee rfoegbare laro D diree c2t0iv0a6 ,7 r6e/1la6ti0v/aC aE Ela,   OE-A-2020-16able en https://
También están designadas 7 zonas de producción de moluscos en base a la Orden 
AAA/1416/2013, de 15 de julio, por la que se publican las nuevas relaciones de zonas de 
producción de moluscos y otros invertebrados marinos en el litoral español.
A.3.4  Flora y fauna marina. Respecto a la flora las comunidades de mayor interés se 
encuentran algo alejadas de la planta, ocupando superficies pequeñas con presencia de 
la fanerógama marina Zostera noltii, que se encuentra incluida en el Real Decreto 139/2011, 
de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies en Régimen de Protección 
Especial (en adelante LESPRE) y del Catálogo Español de Especies Amenazadas (en 
adelante CEEA). Estas comunidades han sido identificadas en la ensenada de Da Barca 
y en la ensenada Do Baño. Por otro lado, otra especie de flora protegida incluida en la 
zona es el alga roja Fauchea repens, recogida en el Catálogo Regional como especie 
vulnerable.
Por otra parte, hay que destacar que en el tramo exterior de la ría se han identificado 
algunos hábitats marinos de interés comunitario no prioritarios: 1160 «Grandes calas y 
bahías poco profundas» y 1170 «Arrecifes».
En referencia a la fauna las comunidades marinas más próximas a la planta se 
corresponden con las comunidades bentónicas de la ensenada de Santa Lucía dominadas 
por el grupo de los poliquetos, con una riqueza de especies propia de sedimentos fangosos 
en zonas protegidas de la ría. Dicha ensenada tiene una extensión de 140.000 m2 y 
constituye un banco marisquero intermareal e infralitoral formado por moluscos bivalvos, 
berberecho y almeja babosa.
En cualquier caso, la ría de Ferrol presenta una riqueza en fauna marina considerable 
con más de 400 especies. De todas estas especies solo dos están protegidas por el 
catálogo gallego bajo las categorías de «En peligro de extinción» y «Vulnerable» (el 
gasterópodo Bolma rugosa y el equinoideo Echinus esculentus, respectivamente), pero 
ninguna ha sido identificada en los muestreos que se realizan sobre las comunidades 
bentónicas infralitorales en las ensenadas de Santa Lucía desde el año 2003, antes del 
funcionamiento de la planta.
Otras especies con amplia distribución y movilidad en la zona son las piscícolas 
anádromas como el sábalo (Alosa alosa), la lamprea (Petromyzon marinus) o el salmón 
(Salmo salar). En cuanto a los mamíferos marinos, no existen comunidades estables en el 
interior de la ría y su identificación se corresponde fundamentalmente con avistamientos 
puntuales de algunas especies como el caso del delfín mular (Tursiops truncatus).
Respecto a las especies comerciales de macroinvertebrados destacan la almeja fina 
(Tapes decusata), babosa (Venerupis senegalensis) y berberecho (Cerastoderma edule). 
Según informa la Xefatura comarcal del Ferrol de la Dirección Xeral de Desenvolvemento 
Pesqueiro de la Consellería do Mar, la planta limitaría al norte con el gran banco de 
pectínidos de la ría de Ferrol, el cual puede mantener una pesquería muy importante de 
las especies, tales como la vieira (Pecten maximus) y zamburiña (Chlamys varia), siendo 
además el único banco conocido en Galicia de esta especie.
A.3.5  Flora y fauna terrestres. Los terrenos de la parcela no presentan ningún tipo de 
vegetación natural debido a la urbanización de los mismos desde hace décadas. En el 
entorno inmediato del emplazamiento la vegetación más destacada son las formaciones 
de bosque mixto localizadas en la ensenada Da Barca, donde predominan el pino (Pinus 
pinaster) y el eucalipto (Eucaliptus globulus) como sustrato arbóreo, junto a restos de 
formaciones de carballedas. El matorral está dominado por brezos del género Erica, y 
tojos (Ulex spp.). Ninguna de las formaciones presentes está catalogada como hábitat de 
interés comunitario (en adelante HIC) en el marco de la Directiva 92/43/CEE del Consejo  es
de 21 de mayo de 1992 relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y  o
fqaCloudareetaá lEa slsolne igIlt vneeoev,n  sgeCctanurGeltelaesEnrg.iAtoor)e   dd aceepa  reEtoassblppoaeegdccaoiiede psas o  adTrm eeernelr tenDrosaet zrcdaeredesl a tnoCso ,a8  nt8cáii/ lt2toaa0g ml0oa7p  Gp odrcaeeols l e1eing9nco cdl uideaye  ead  Ebenr sininlp,gi nepugconiueran s eea lA s qepmuseepecne iseace izpe arr eeddgsaeeus fnl lao(te ereansl      OE-A-2020-16773able en https://www.
en el CEEA o en el LESRPE.
En cuanto a la fauna terrestre en el entorno de la ría de Ferrol se citan diversas 
especies catalogadas o protegidas por los Catálogos Gallego o Español de Especies 
Amenazadas: peces como la boga del Duero y la lamprea; anfibios como el sapo partero, 
el sapillo pintojo ibérico, la ranita de San Antón y las ranas patilarga y bermeja (las tres 
catalogadas como vulnerables por el CGEA e incluidas en el LESRPE), salamandras 
rabilarga (vulnerable según CGEA y CEEA) y común, o tritones ibérico, palmeado y 
jaspeado; reptiles como lagartos y culebras, tortuga boba (vulnerable según CGEA 
y CEEA) y tortuga verde; aves como el gavilán común, el picapinos, el alcaudón dorsirrojo 
y la curruca rabilarga, el ostrero, el paíño europeo, el cormorán moñudo, la pardela balear, 
la gaviota tridáctila o el arao común; mamíferos terrestres, como los quirópteros murciélago 
ratonero grande, el murciélago grande de herradura y el murciélago pequeño de herradura; 
invertebrados como el caracol de Quimper (en peligro de extinción por el CGEA, estando 
a nivel nacional incluido en el LESRPE). En los terrenos de la parcela no existen especies 
animales relevantes dada la previa urbanización de los terrenos desde hace décadas y el 
entorno antropizado de la punta Promontorio.
Por último, señalar que el proyecto está incluido parcialmente dentro del ámbito de 
aplicación del Plan de Recuperación de la subespecie lusitánica de la escribenta de las 
cañas (Emberiza schoeniclus L. subsp. Lusitanica Steinbacher) en Galicia, aprobado 
mediante Decreto 75/2013, de 10 de mayo, localizándose sobre un área tipificado como 
potencial. Este taxón está calificado como en peligro de extinción en el CGEA.
A.3.6  Espacios naturales protegidos, Red Natura 2000. La planta no se ubica dentro 
de ningún espacio protegido, situándose el espacio declarado Zona de Especial Protección 
de los Valores Naturales (en adelante ZEPVN) y Zona Especial de Conservación (en 
adelante ZEC) ES1110002 «Costa Ártabra» a unos 2,7 km al Oeste de la misma.
Por otro lado, según el informe de Augas de Galicia en el ámbito de actuación se 
encuentran las siguientes zonas protegidas, incluidas en el Catálogo de Zonas Protegidas 
del Plan Hidrológico de Galicia-Costa (en adelante, PHGC), aprobado por el Real 
Decreto 11/2016, de 8 de enero, por el que se aprueban los Planes Hidrológicos de las 
demarcaciones hidrográficas de Galicia-Costa, de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas, 
del Guadalete y Barbate y del Tinto, Odiel y Piedras:
– Zona sensible: «Ría de Ferrol» (THEMATICID ESCA995).
– Zonas de producción de moluscos: «Dende pta. Camposanco (NW) ata pta. Leiras 
cara o interior» (Código zona protexida GAL 03/04).
A.3.7  Paisaje. La comarca de Ferrol se encuentra inmersa en un paisaje litoral con 
orografía suave y dominada por la presencia de la ría homónima. En las desembocaduras 
de los ríos que llegan a ella se forman pequeñas ensenadas, cordones y playas arenosas. 
El elevado grado de antropización ha determinado una fuerte disminución en la calidad del 
paisaje,  insertándose  el  proyecto  en  la  unidad  paisajística  «zonas  urbanas  e 
infraestructuras». Por otra parte, el Catálogo de los paisajes de Galicia define varias 
«Grandes Áreas Paisajísticas» (en adelante GAP), siendo una de ellas la denominada 
Golfo Ártabro. Esta GAP se divide en dos, Golfo Ártabro Interior y Golfo ártabro Litoral, 
siendo en esta última zona donde se localizan las instalaciones de la planta. En la GAP 
Golfo Ártabro se identifican varias Áreas de Especial Interés Paisajístico (en adelante 
AEIP), ninguna de las cuales se localiza en el entorno de las instalaciones de la planta.
A.3.8  Socioeconomía. El puerto comercial de Ferrol es uno de los más importantes 
de Galicia, acogiendo un tráfico continuo de buques mercantes, pesqueros, militares y 
embarcaciones de recreo. e.e
En la ría de Ferrol y también en Mugardos se desarrolla la actividad del marisqueo,  w.b
principalmente de bivalvos y moluscos gasterópodos, siendo los bancos marisqueros de  773ww
SanEtan L eusctíea  ys eDnati dBoa,r claa ,D loirse cmcáiósn p Xróexriaml odse a D lae spelannvtoal.vemento Pesqueiro informa que la
ian flraa zeosntrau cdteu rpar loimduitcac cióonn  GbaAnLc 0o3s/ 0m4a. rAislq Oueersotes,  ascet ueanlmcueenntetr ae nla e Exnpsloetnaacdióan ,d pee Srtaennteac Lieunctíeas, 
con los bancos marisqueros a pie (CF-165) y a flote (CF-130) del mismo nombre. Al Este,
se localiza la ensenada de Da Barca, con varios bancos marisqueros de la modalidad a pie 
(CF-150, CF-153, CF-155, CF-156, CF-157 y CF-158). Al Norte de la instalación se 
encuentra el gran banco de pectínidos de la ría de Ferrol.
A.3.9  Patrimonio Cultural. La ría de Ferrol atesora un importante patrimonio industrial 
vinculado al sector naval del siglo XVIII, así como un rico patrimonio arquitectónico con 
inmuebles  ubicados  con  fines  defensivos.  También  bienes  arqueológicos, 
fundamentalmente yacimientos de la tipología de «Castros», asentamientos fortificados 
prerromanos tales como los de Mugardos, do Eixo, das Escadas, de San Vitorio y de Meha 
aunque la mayoría en mal estado de conservación. También están presentes los 
yacimientos romanos de Santa Lucía y de Caldoval, y la Villa Romana de Noville.
Dentro de la propiedad de la planta se localizaba el yacimiento romano de Caldoval, 
cuyos restos fueron retirados con la supervisión de la Xunta de Galicia de su ubicación 
original y puestos en valor en el Museo de Mugardos.
B.  Resumen del resultado del trámite de información pública y de las consultas a las 
Administraciones públicas afectadas y a las personas interesadas, y cómo se han tenido 
en consideración
El 20 de agosto de 2019, se publicó en el «Boletín Oficial del Estado» n.º 199, el 
anuncio del Área de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno en Galicia por el 
que se somete a información pública la solicitud de autorización administrativa, el proyecto 
de ejecución y el EsIA del proyecto »Planta de recepción, almacenamiento y regasificación 
de gas natural licuado en el lugar de Punta Promontoiro, Mugardos (A Coruña)». El anuncio 
también fue publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de A Coruña número 156 y en 
los diarios «Ferrol» y «La Voz de Galicia» de la misma fecha.
Las administraciones públicas afectadas consultadas por la Dirección General de 
Política Energética y Minas de este Ministerio, a través de la Subdelegación del Gobierno 
en A Coruña, y las contestaciones emitidas, se señalan en la tabla 1 y las alegaciones 
recibidas en plazo en el período de información pública se especifican en la tabla 2. 
Además, se incluye una tercera tabla referente a las consultas realizadas durante el 
análisis técnico por la Subdirección General de Evaluación Ambiental de este Ministerio.
Consultas a las administraciones públicas afectadas e interesados, y contestaciones
Contestaciones a consultas 
Relación de Consultados* del órgano sustantivo sobre 
el proyecto y el EsIA
Oficina Española de Cambio Climático. Ministerio para la Transición Ecológica (MITECO). Sí
Dirección General de Infraestructura. Ministerio de Defensa. Sí
Confederación Hidrográfica del Miño-Sil. No
Confederación Hidrográfica del Cantábrico. No
Autoridad Portuaria de Ferrol-San Cribao. Puertos del Estado. Ministerio de Fomento. Sí
Capitanía Marítima de Ferrol. Dirección General de la Marina Mercante. Ministerio de Fomento. Sí
Sociedad de Salvamento y Seguridad Marítima (SASEMAR). Ministerio de Fomento. No
Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar. Ministerio para la Transición Ecológica. Sí e.
Demarcación de Costas de Galicia. Ministerio para la Transición Ecológica. Sí 773ww
SSSuuubbbdddiiirrreeecccccciiióóónnn   GGGeeennneeerrraaalll   dddeee   CBRiaeolsdididivauedor sdsi.ed Mla Adini ryies  tMye erMiode iopd aiNoraa A tlumar abTlir.ea Mnntsieni ciIsniótdenur iEsot crpioaallór.a gM ilcaina Ti.srtaenrisoi cpióanra E laco Tlóragnicsaic.ión Ecológica. NNNooo BOE-A-2020-16cable en https://
Contestaciones a consultas 
Relación de Consultados* del órgano sustantivo sobre 
el proyecto y el EsIA
Dirección General de Desarrollo Rural y Política Forestal. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. No
Dirección Xeral de Calidade Ambiental e Cambio Climático. Consellería de Medio Ambiente, Territorio e Vivienda. 
Sí
Xunta de Galicia.
Dirección Xeral de Patrimonio Natural. Consellería de Medio Ambiente, Territorio e Vivienda. Xunta de Galicia. Sí
Dirección Xeral de Desenvolvemento Pesqueiro. Consellería do Mar. Xunta de Galicia. Sí
Dirección Xeral de Energía y Minas. Conselleria de Economía, Emprego e Industria. Xunta de Galicia. Sí
Dirección Xeral de Emerxencias e Interior. Vicepresidencia e Consellería de Presidencia, Administracións Públicas 
Sí
e Xustizia. Xunta de Galicia.
Subdirección Xeral de Planificación e Protección Civil. Vicepresidencia e Consellería de Presidencia, 
No
Administracións Públicas e Xustizia. Xunta de Galicia.
Dirección General de Marina Mercante. Ministerio de Transportes. Movilidad y Agenda Urbana. Sí
Delegación del Gobierno en Galicia. No
Subdelegación del Gobierno en A Coruña. No
Ayuntamiento de Ferrol. No
Dirección General de Ordenación Pesquera y Acuicultura. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. No
Augas de Galicia. Consellería de Infraestrucutras e Mobilidade. Xunta de Galicia. Sí
Dirección Xeral de Patrimonio Cultural. Consellería de Cultura e Turismo. Xunta de Galicia. Sí
Dirección Xeral de Saúde Pública. Consellería de Sanidade. Xunta de Galicia. Sí
Dirección Xeral de Pesca, Acuicultura e Innovación Tecnolóxica. Consellería do Mar. Xunta de Galicia. Sí
Diputación de A Coruña. Sí
Ayuntamiento de Mugardos. Sí
Ayuntamiento de Fene. Sí
Facultade de Bioloxía. Universidade de Santiago de Compostela. Sí
Instituto Español de Oceanografía. Ministerio de Innovación y Universidades. Sí
Agencia Estatal de Meteorología (AEMET). No
Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (CEDEX). No
Centro de Prevención de la Contaminación de Galicia (CEPRECO). No
Federación Ecoloxista Gallega. Sí
Asociación para la Defensa Ecológica de Galicia (ADEGA). Sí
Los Verdes. No
Greenpeace. No
WWF/Adena. No o
Ecologistas en Acción (CODA). No 773ww
Grupo Ecologista Erva. No
SEO/Bird Life. No
Asociación Cultural Fuco Buxán. Sí
Contestaciones a consultas 
Relación de Consultados* del órgano sustantivo sobre 
el proyecto y el EsIA
Confraría de Pescadores de Ferrol. Sí
Confraría de Pescadores San Telmo Murgados. No
Cofraría de Pescadores Santiago Apóstol. No
Federación Nacional de Cofradías de Pescadores. No
UNIPESCA. No
Plataforma de Veciños Cruceiro de Meha (Mugardos). Sí
Federación Roi Xordo Asociación de Vecinos. No
Plataforma de defensa de la Ría del Ferrol. No
Comité Cidadá de Emerxencia. No
CCOO Unión Comarcal del Ferrol. No
Unión Sindical Obrera de Galicia. No
Sociedad General de Historia Natural. No
Ateneo Ferrollán. No
Subdirección Xeral de Guardacosta de Galicia. Consellería do Mar. Sí
* La denominación actual de los consultados puede no ser la misma a la original debido a cambios realizados por ellos mismos.
Alegaciones recibidas en la información pública
Particulares.
Verdegaia.
Plataforma de Veciños Cruceiro de Meha (Mugardos).
Asociación de Vecinos Ferrol Vello.
Asociación Autonómica e Ambiental Petón do Lobo.
Ejecutiva Local-PSEO Ferrol.
Podemos Ferrol.
Grupo Municipal do Bolque Nacionalista Galego (Concello de Ferrol).
Ferrol en Común.
Asociación de Vecinos Cuco Ruiz de Cortázar.
Esquerda Unida Ferrol.
Sociedad Deportiva Cultural Galicia Mugardos.
Cocina Económica de Ferrol.
Comité de Empresa Endesa As Pontes. e
Racing Club Ferrol S.A.D. w.
CCoomlecittéiv doe S Eomciporceusltau rdael  AE LREeCvoNltOaR. .
Comité Empresa INDASA.
Alegaciones recibidas en la información pública
Central Ciclo Combinado de Sabón.
En Marea.
Concello de As Pontes.
Comité de Empresa de Reganosa.
Comité de Empresa KAEFER.
UGT FICA Ferrol.
ENAGAS Transporte S.A.U.
Asociación de Amas de Casa de Mugardos.
Club do Mar Mugardos.
Asociación Vecinal O Rosario-Inferniño.
Fundación Artabria.
Asociación Sociocultural Muiño do Vento.
Consultas, por el órgano ambiental, a las administraciones públicas afectadas e interesados, 
y contestaciones
Contestaciones a consultas del órgano 
Relación de Consultados*
sustantivo sobre el proyecto y el EsIA
AEMET. Sí
Centro de Estudios de Puertos y Costas. CEDEX. No
Dirección Xeral de Saúde Pública. Consellería de Sanidade. Xunta de Galicia. Sí
Dirección Xeral de Emerxencias e Interior. Vicepresidencia e Consellería de Presidencia, 
Sí
Administracións Públicas e Xustizia. Xunta de Galicia.
Dirección Xeral de Calidade Ambiental e Cambio Climático. Consellería de Medio Ambiente, Territorio 
Sí
e Vivienda. Xunta de Galicia.
Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar. Ministerio para la Transición Ecológica. No
* La denominación actual de los consultados puede no ser la misma a la original debido a cambios realizados por ellos mismos.
C.  Resumen del análisis técnico del órgano ambiental
Con fecha de 3 de diciembre 2019 tiene entrada, procedente de la Dirección General de 
Política Energética y Minas el expediente del proyecto «Instalación de la planta de 
regasificación de GNL de REGANOSA en Mugardos (A Coruña)», para inicio del 
procedimiento de evaluación de impacto ambiental ordinaria, según lo dispuesto en el 
artículo 39 de la ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental. En la 
documentación inicial se incluyen los proyectos de la planta (proyecto básico y constructivo), 
EsIA y el resultado del trámite de información pública y consulta a los interesados.
Análisis técnico del expediente: e.
Conforme a lo establecido en el apartado primero del artículo 40 de la Ley de  773ww
eteévl caanrlSuitcíeaco cud idlóeoent e 3 laca7t m.ad2,ob  dtcireeuan mslat aee Lls,n eeteya sa cdtnieóeá n ólei srovgiasba,lru nalaaon c ataeiuóm senben ain emecnli bateai exdl pnehet aaad ll,pige erunonntce oce.sod ndidceor el oatso r  ieenalf oilnirzmfaorer msu nep  rsaeoncbáerlpiest iiovsco fuso prsmaecgaióúl nny    OE-A-2020-16able en https://
del Dominio Público Marítimo-Terrestre (en adelante DPMT) y su adecuación a las 
estrategias marinas y el informe sobre la compatibilidad del proyecto con la planificación 
de la demarcación marina.
Por consiguiente, mediante escrito de 17 de enero de 2020, se requiere al órgano 
sustantivo, en aplicación del artículo 40.1 de la ley de evaluación ambiental, la subsanación 
del expediente.
Asimismo, no constaba informe de la Consellería competente en materia de lucha 
contra la contaminación del medio marino, el cual debe ser emitido por la unidad competente 
en materia de guardacostas de Galicia, como órgano con competencia en materia de 
prevención y gestión de riesgos derivados de accidentes graves o catástrofes, de acuerdo 
con el Decreto 37/2019, de 21 de marzo, por el que se determinan los órganos competentes 
y otras medidas para el control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que 
intervengan sustancias peligrosas, el cual fue requerido con fecha 22 de julio de 2020.
En referencia a la vulnerabilidad del proyecto ante accidentes graves y catástrofes y 
en respuesta a la petición de información adicional que la Subdirección General de 
Evaluación Ambiental realizó mediante oficio de 16 de octubre de 2020, el promotor 
adjuntó al expediente el Análisis de Riesgos de 2016 (en adelante AR).
En referencia a la ocupación de la Servidumbre de Protección del DPMT el promotor 
presentó autorización para la ocupación otorgada por la Consejería de Pesca y Asuntos 
Marítimos de la Xunta de Galicia, la cual fue informada favorablemente por la Dirección 
General de la Costa y el Mar el 5 de octubre de 2020.
C.1  Tratamiento de los impactos significativos de la fase construcción. En aplicación 
de la disposición adicional decimosexta «Evaluaciones en ejecución de sentencia firme» 
de la ley de evaluación ambiental, que en su punto 5 establece que la declaración de 
impacto incluirá los contenidos previstos en la ley, y concluirá diferenciando los impactos 
asociados a la parte del proyecto realizada y no realizada, se reflejan a continuación los 
impactos más significativos del proyecto durante su fase de construcción y su tratamiento 
según la documentación aportada por el promotor.
La construcción de la planta se inició en enero de 2004 y se finalizó en junio de 2007.
C.1.1  Aguas. El promotor realizó el seguimiento de la calidad de las aguas en el 
entorno de la instalación con periodicidad trimestral desde enero de 2004 a junio de 2007. 
Para ello se analizaron todos los parámetros incluidos en el Real Decreto 345/1993, de 5 
de marzo, por el que se establecen las normas de calidad de las aguas y de la producción 
de moluscos y otros invertebrados marinos vivos en dos puntos próximos a la instalación 
(denominados AG-3 y AG4). Los valores medidos antes y durante la fase de construcción 
muestran que la calidad de las aguas no presentó variaciones significativas.
C.1.2  Fauna. Se realizó un seguimiento de las comunidades bentónicas, para ello se 
realizaron muestreos anuales de sedimentos en el punto de captación de agua, punto de 
descarga de agua, muelle y banco marisquero de Da Barca. Según información obrante en 
el expediente en el último muestreo llevado a cabo el 27 de diciembre de 2006, se constató 
que el vertido de aguas pluviales de obra de construcción no había afectado a las 
comunidades bentónicas, dado que el valor medio de diversidad en ese año se situó 
entre 1,8 y 2,3 (dependiendo de la estación) mientras que el valor medio de años anteriores 
se había determinado entre 1,8 y 2,5.
C.1.3  Aire. Los controles acústicos realizados durante la fase de construcción se 
llevaron a cabo con una frecuencia trimestral en un total de 12 puntos en el entorno de la 
instalación. Las mediciones se realizaron durante el periodo diurno y nocturno. Según la  e.e
información obrante en el expediente el impacto ocasionado durante la fase de construcción  w.b
de la planta a los niveles de inmisión de ruido de la zona no fue significativo al no  773ww
regisEtnra rresfee rseunpceiara ac iloan ceasl iddea dlo dse vl aaliorere dsu leragnistela ldao fsa seen  deel  mcoonmsetrnutcoc.ión se han considerado
dos escenarios:
– Estado preoperacional: periodo de 2000-2003.
– Estado durante la fase de construcción (periodo 2006-2007): al ser el que mayor 
número de estaciones de inmisión del entorno disponían de datos y coincidir con una de 
las etapas con mayor movimiento de maquinaria de obra en la parcela.
Para llevar a cabo este estudio se han seleccionado diferentes estaciones ubicadas en 
el entorno del área de estudio, concretamente en un área de 40 km de lado centrado en el 
emplazamiento de la planta de regasificación. Todas las estaciones consideradas 
pertenecen  o  han  pertenecido  a  la  «Rede  Galega  de  Calidade  do Aire»  (en 
adelante, RGCA). Del análisis realizado se concluye que los valores presentados y 
analizados de NO , NO , SO , PM  y O  reflejan una afección no significativa sobre el 
x 2 2 10 3
entorno atmosférico durante la fase de obras.
C.1.4  Suelo. En el momento del diseño y construcción de la planta los terrenos donde 
se ubicaba la instalación se encontraban ya alterados y catalogados como industriales, si 
bien no albergaban todavía ningún uso productivo del suelo.
C.1.5  Residuos. Durante la fase de construcción de las instalaciones se generaron 
residuos, constituidos principalmente por material sobrante de los montajes, aceites 
usados procedentes de la maquinaria empleada en dicha fase (sustituido en el propio 
emplazamiento), pinturas, recubrimientos, desenconfrantes y sus envases, así como, 
residuos sólidos urbanos. Todos estos residuos, según informa el promotor, fueron 
almacenados adecuadamente en el interior del emplazamiento y gestionados a través de 
gestores autorizados.
No se generaron cantidades apreciables de residuos derivados de la adecuación de 
los terrenos debido a que la zona ya se encontraba inicialmente acondicionada. 
Únicamente pueden destacarse cantidades de tierras retiradas para la construcción de los 
tanques, un total de 60.384 m3 y material procedente del dragado de las zonas donde se 
construyó la captación y la toma de la instalación.
Por otra parte, durante la fase de construcción se llevó a cabo el dragado de la zona de 
la escollera para la instalación de la captación de agua del mar y el punto de vertido, siendo 
el volumen total de la excavación (roca y material base) de aproximadamente 8.000 m3 para 
la captación de aguas y de 5.000 m3 para el punto de vertido.
Finalmente, el EsIA concluye que las cantidades y naturaleza de los principales 
residuos generados en la fase de construcción junto con las medidas aplicadas generaron 
un impacto poco significativo durante dicha fase.
C.1.6  Población. En términos generales y en base a los datos presentados, la 
inversión asociada a la construcción de la planta de regasificación supuso una notable 
afección positiva sobre la socioeconomía de la zona, tanto en lo referente a la generación 
de riqueza y rentas, como en lo que refería a la generación de empleo en el área.
C.1.7  Patrimonio cultural. En la ubicación de la instalación no se tenían localizados 
ni yacimientos arqueológicos ni otros bienes del Patrimonio Cultural, lo que implicó que no 
se impusiera ningún condicionado explícito respecto a la vigilancia en este ámbito.
No obstante, durante la realización de las obras de construcción de la instalación, 
según el EIA, se tomaron las precauciones necesarias para poder comunicar cualquier 
hallazgo que se produjera al respecto de bienes arqueológicos a la administración 
competente en materia de cultura (Dirección Xeral de Patrimonio Cultural). Sobre ello hay 
que indicar que no se produjeron hallazgos de bienes culturales ni arqueológicos durante 
las obras de construcción.
Además, las propias operaciones asociadas a la construcción y la minimización de los 
movimientos de tierras en la fase de obras supusieron que tampoco se produjera ninguna  s
afección sobre bienes culturales del entorno. e.
C.1.8  Paisaje. Durante la fase de obras se llevaron a cabo las siguientes medidas: w.
tene–r sSe eu nuab ivciósi óunn ad epsadnet alallsa  evdeigficeatacli oenne se lm páesr ípmreótxriom daes. la parcela desde donde podría
insta–l aScieo nperosc.edió a la restauración y revegetación de las superficies no ocupadas por las
C.2.  Tratamiento de los impactos significativos de la alternativa elegida en sus fases 
de funcionamiento y desmantelamiento. A la vista del EsIA, las contestaciones a las 
consultas y las alegaciones recibidas, completados por la información complementaria 
aportada por el promotor o las consultas complementarias practicadas por el órgano 
ambiental, se reflejan a continuación los impactos más significativos del proyecto y su 
tratamiento.
C.2.1  Suelo. Al tratarse de un suelo edificado los impactos potenciales de la 
explotación del proyecto estarán relacionados con episodios de contaminación accidental 
por el vertido de sustancias contaminantes o por una gestión inadecuada de los residuos. 
En relación con los vertidos accidentales el proyecto incorpora medidas preventivas 
(impermeabilización de áreas de proceso, tanques de GNL de contención total, cubetos de 
retención, sistemas de canalización de fugas accidentales de GNL y conducción a balsa 
de derrames, etc.) orientadas a minimizar los procesos de contaminación del suelo. Por 
otra parte, la cantidad de residuos generada es poco representativa y se realiza una 
correcta gestión de los mismos por lo que no son esperables impactos significativos 
derivados de la generación de residuos. En consecuencia, la afección del proyecto sobre 
el suelo es poco significativa.
C.2.2  Agua. La posible afección al medio marino se asociaría a los vertidos de aguas 
residuales depuradas y al agua del mar retornada luego de ser utilizada en el proceso de 
vaporización.
El punto de vertido de los efluentes es único y se sitúa en la escollera Oeste del 
muelle.
Las aguas residuales que se generan, y el tratamiento al que se someten son las 
siguientes:
– Aguas de refrigeración de los vaporizadores ORV: donde el intercambio de 
temperatura se realiza sin existir contacto directo entre el gas natural y el agua, 
registrándose exclusivamente una disminución de la temperatura del agua asociada al 
proceso de intercambio de calor.
Por otro lado, este proceso de refrigeración dispone de un sistema de electrocloración 
que se basa en una reacción electrocatalítica para generar hipoclorito de sodio, que se 
inyecta en la balsa de captación para controlar la aparición de fenómenos de biofouling 
(acumulación no deseada de depósitos, esencialmente microbiológicos, sobre una 
superficie sumergida o en contacto con el agua de mar). A su vez el propio sistema incluye 
igualmente un sistema de descloración mediante la adición de bisulfito sódico para eliminar 
la posible cantidad de cloro libre que luego retorna a la ría.
Por consiguiente, las características de este vertido vienen definidas por el gradiente 
térmico y la presencia de cloro libre residual. En este sentido la autorización de vertido 
otorgada por Augas de Galicia de que dispone la planta, autoriza su vertido según los 
siguientes parámetros: un caudal de 11.000 m3/h (93,5 Hm3/año), una concentración de cloro 
libre residual inferior a 0,1 mg/l y una oscilación térmica que no podrá superar los – 6 ºC en 
el punto de vertido; además establece que a los 50 metros del punto de vertido el descenso 
de la temperatura en el medio receptor no podrá superar los 3 ºC y a los 100 metros el 
descenso será inferior a 1 ºC. Se controlan de forma continua en la arqueta de salida del 
vertido, tanto el caudal, la temperatura como el cloro residual libre.
– Aguas residuales del vaporizador SCV (que actúa de forma puntual): es un vertido 
variable y puntual. El caudal anual dependerá de las horas de funcionamiento del equipo 
que se estiman en un 15 % del total de horas de funcionamiento de la planta. En todo  e.e
caso, el caudal máximo anual no excederá los 40.080 m3/año, tal y como establece la  w.b
autorización de vertido y se medirá diariamente. Respecto a las características de las  773ww
aregsuiadsu alale asu tsoorniz anceióuntr adleiz vaedratids oy n eo nevsitaadbalesc ea  nuinngaú bna plsaará mdee trreog euslpaeccióífnic od.e E 5s0ta0s  mag3u daes 
ccoanptaraciindcaedn,d dioess pdoet ednocinadlmee snete  econnvtíaamn injuandatos  yc olans  slaasn itaagriuaas,s a  plalu pvliaanletas  dye  tlraasta magieunatos 
de aguas aceitosas.
– Aguas pluviales potencialmente contaminadas y aguas contraincendios generadas 
en situaciones de emergencia o pruebas: las pluviales potencialmente contaminadas (con 
aceites y grasas y/o sólidos en suspensión) que proceden de calles, zonas de proceso, 
talleres y/o almacenes así como las aguas contraincendios generadas en situaciones de 
emergencia o pruebas se recogen en una red de colectores, mediante las correspondientes 
arquetas de recogida, para posteriormente enviarse hasta la mencionada balsa de 
regulación.
Al tratarse de agua de lluvia el caudal de este efluente no depende del funcionamiento 
de la planta sino de la propia meteorología de la zona. Se estima un caudal máximo vertido 
de este efluente de 24.000 m3/año, con un caudal punta de 100 l/s. En lo que se refiere a 
la autorización de vertido, además del caudal expresado, se limitan los sólidos en 
suspensión a 25 mg/l, los aceites y las grasas a 10 mg/l y los detergentes a 2 mg/l. Los 
controles se realizan mensualmente, salvo el caudal que se controla diariamente.
– Aguas sanitarias: estas proceden principalmente de los aseos y duchas, se recogen 
mediante una red separada y se conducen a una unidad de tratamiento específica que 
consiste en una estación de oxidación total con proceso biológico de fangos activos con 
aireación prolongada de tipo compacto, para posteriormente y una vez depuradas ser 
conducidas a la balsa de regulación donde se unifican con la purga del vaporizador SCV y 
las pluviales y contraincendios potencialmente contaminadas.
La autorización de vertido establece para estas aguas un caudal máximo de vertido 
de 0,114 l/s (3.571 m3/año), una concentración máxima de sólidos en suspensión de 35 mg/l, 
de DBO  de 25 mg/l, de DQO de 125 mg/l y de aceites y grasas de 10 mg/l. Los controles se 
5
realizan mensualmente.
– Aguas pluviales no contaminadas: estas se consideran pluviales limpias dado que 
proceden de las cubiertas de los edificios y zonas donde no existen equipos. La planta 
dispone de una red independiente de recogida de aguas pluviales limpias, las cuales son 
vertidas directamente al mar sin tratamiento previo. El caudal máximo autorizado de este 
efluente es de 27.400 m3/año (706 l/s). Para estas aguas la autorización de vertidos 
establece los mismos valores que para las aguas pluviales contaminadas. Los controles 
se realizan trimestralmente.
El tratamiento y vertido se realiza de la siguiente manera: la corriente de agua 
procedente de la purga del proceso SCV, junto con las pluviales contaminadas y las aguas 
contraincendios, así como las sanitarias previamente tratadas, se tratan conjuntamente en 
la planta de tratamiento de aguas aceitosas. Previamente a la entrada en dicha planta 
todos los efluentes se descargan en una balsa de regulación de 500 m3 de capacidad que 
permiten mantener un caudal constante a la entrada de la planta de tratamiento y unifica 
las corrientes. Los lodos formados y depositados en el fondo de la balsa son retirados y 
enviados a un gestor autorizado.
El agua recogida en la balsa es enviada al separador de placas con una capacidad 
de 100 m3/h. El aceite o hidrocarburo separado es enviado por gravedad a un depósito 
de aceites que es retirado por un gestor autorizado. El agua clarificada abandona el 
separador a través de una válvula de flotador, que impide la salida de aceites con el 
agua, para ser conducida al pozo final donde posteriormente se vierte junto con los 
demás efluentes al mar.
Con objeto de evitar que una posible separación defectuosa de lugar al vertido de 
aceites se ha instalado un analizador en continuo de hidrocarburos en la salida del agua 
depurada del separador de placas. En caso de superaciones, el agua depurada se 
recircula a la balsa de regulación para un nuevo tratamiento. es
Por otra parte, y debido a que las aguas contaminadas que alimentan el separador  o
puLvanuopaes o dFlzoreioidnznnoaa acsdl om dosneroeet enansn ct rOeeuer,mtR  irsVuaeóld aslyiodct lasioaó ssspn   o peqarnlu ugu evsun iufa aagslsecep isseli tttnlaorimsa rli aótpaa niuead tlsaoiam rrssriizae nas ajedtucrnoanióv dtpínoaoa  dnsrea  cap  oeslo nupsr t o lotarzesa o lltml  aufimavanigtaaieelu,r  npiaeataol l er spayse  r sdppouoiacs rrppe asooddusseo tipcrne airtdóireointse r p f dviionneenfare etl.ri ldiodoores..    OE-A-2020-16773able en https://www.
Por otro lado, además de controlar las características propias del vertido, también se 
realizan los siguientes controles del medio receptor:
– Temperatura: se controla con una frecuencia quincenal en 27 puntos (12 entorno al 
punto de vertido, 5 en el banco marisquero de la ensenada de Santa Lucía, 5 en el banco 
marisquero de la ensenada de Da Barca y 5 en zonas de no afección).
– Sólidos en suspensión, carbono orgánico total (en adelante COT), aceites y grasas: 
se miden bimestralmente en 6 puntos diferentes (punto de salida del vertido, dos puntos 
situados sobre la línea de costa (a ambos lados de la conducción del vertido) a 50 metros 
de distancia de su salida, punto en la zona marisquera de la ensenada de Da Barca, punto 
situado en la zona marisquera de la ensenada de Santa Lucía y un sexto punto en zona de 
no afección que es considerado como valor de fondo para la comparación de los 
resultados).
–  Coliformes  fecales,  estreptococos  fecales  y  coliformes  totales:  se  miden 
bimestralmente en la zona de baño de la playa Bestarruza.
– Metales: por indicación del Instituto Español de Oceanografía desde el último 
trimestre de 2019 se incluyen controles de metales en el medio receptor utilizando los 
límites de cuantificación indicados en la Ley 9/2010, de 4 de noviembre, de aguas de 
Galicia, a pesar de que los metales no son un tipo de contaminante que debería aparecer 
en estas aguas residuales porque no se utilizan en los procesos de la planta. Estos 
metales se controlan trimestralmente en dos puntos (uno a escasos metros del punto de 
vertido y otro más alejado). Concretamente se mide: Arsénico total, Cadmio disuelto, Cinc 
total, Cromo VI total, Mercurio disuelto, Níquel disuelto, Plomo disuelto y Selenio total. 
Estos controles se realizan trimestralmente coincidiendo con los controles que se realizan 
sobre las aguas pluviales no contaminadas.
Una vez descritos todos los vertidos asociados a la planta, su tratamiento y su 
seguimiento, se realiza un análisis retrospectivo de la calidad de las aguas del entorno 
afectado.
En este sentido, en el EsIA se informa que antes del inicio de las obras, concretamente 
en diciembre de 2003 se realizó un análisis de la calidad de las aguas en cuatro puntos 
estando dos de ellos, los denominados AG-4 y AG-3, dentro de la zona de afección 
potencial del vertido por lo que el promotor ha realizado una comparativa entre las 
mediciones realizadas en esos dos puntos en el año 2003 con los resultados de las 
inspecciones que realiza periódicamente y así comprobar si existen alteraciones 
significativas desde la puesta en funcionamiento de la instalación, concretamente, se han 
comparado con las medias anuales de los informes trimestrales correspondientes a los 
años 2016, 2017 y 2018. Los datos obtenidos son los siguientes:
• La temperatura media anual del medio receptor en el punto más cercano al vertido 
como en el punto más alejado no se ha modificado apreciablemente.
• Respecto a los sólidos en suspensión e hidrocarburos los niveles actuales son más 
reducidos que los niveles medios antes de la construcción de la planta.
• En lo que se refieren a los metales si hay valores superiores en incluso se detectan 
incumplimientos de la Ley 9/2010, de 4 de noviembre, si bien, según la información obrante 
en el expediente, estos valores no pueden deberse a la actividad de la planta pues estos 
metales no forman parte del proceso productivo.
Como conclusión se destaca que no ha habido ninguna modificación significativa de 
los parámetros iniciales afectados por el vertido de la instalación. es
En lo que respecta a las aguas subterráneas no existen vertidos directos, pero sí se  bo
realizan controles para garantizar su adecuada protección. Concretamente, en base a la  773ww
aaarburatiobjorai z ((a42c  eeiónnn  e edll  effrr eevnnettreeti  dddoeesl   lpasa een stdacisloáprnroe nyn etuí and oed  edu enla ae  pllroleasdn  stadit eud aepd oFozo oersen s pátiareelz ado edmle Aé cttrlaáicpnottasic cosió,it nuS a.dAdeo)  asy g aauggauu daaess    OE-A-2020-16able en https://
mar). Los controles se realizan con una periodicidad semestral y se mide el pH «in situ», 
conductividad «in situ», amonio total, fósforo total, aceites y grasas, carbono orgánico total 
e hidrocarburos.
Los resultados de los seguimientos realizados en los años 2016, 2017 y 2018 
concluyen que en general, los valores de los parámetros analizados presentan un 
comportamiento similar al histórico de resultados, afirmando que las variaciones de la 
concentración de algunos parámetros mencionados como el amonio total o el fósforo total 
no pueden atribuirse a la actividad realizada por la planta, ya que el proceso industrial que 
se desarrolla no se relaciona con los mismos.
Finalmente, en lo que respecta al seguimiento de las aguas subterránea la planta 
dispone de la Resolución de 12 de abril de 2019 de la Dirección General de Calidad 
Ambiental y Cambio Climático por la que se renueva el informe de situación de suelo y las 
medidas de control y seguimiento de la instalación, que incluye los siguientes parámetros 
de control, como mínimo, en la mencionada red, además de los que se evalúan: «in situ»: 
nivel freático, pH y conductividad y en laboratorio: Hidrocarburos Totales de Petróleo, 
benceno, tolueno, etilbenceno, xilenos (BTEX). Estas determinaciones analíticas son 
realizadas por laboratorios acreditados.
C.2.3  Aire.Según el Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, por el que se 
desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del ruido, en lo referente a zonificación 
acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas, el perímetro de la planta se considera 
área acústica tipo b (sectores del territorio con predominio de suelo de uso industrial). De 
este modo, el objetivo de calidad acústica para los periodos día y tarde es de 75 dB(A), 
mientras que para periodo noche es de 65 dB(A). Por otra parte, el área residencial que se 
localiza en el entorno se considera área acústica tipo a (sectores del territorio con 
predominio de suelo de uso residencial), con el objetivo de calidad acústica para los 
periodos día y tarde de 65 dB(A), mientras que para periodo noche es de 55 dB(A).
Además, en el anexo III del Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, se definen los 
valores límite de inmisión que se deberán cumplir según los emisores acústicos. En este 
caso, en el perímetro de esta actividad portuaria al considerarse como área acústica de 
tipo b sus valores límite de inmisión son de 65 dB(A) para los periodos día y tarde y 55 
dB(A) para el periodo noche. En lo referente al área residencial (tipo a) sus valores límite 
son 55 dB(A) para los periodos día y tarde y 45 dB(A) para el periodo noche.
Con objeto de establecer los valores de fondo existentes antes de la construcción y 
funcionamiento de las instalaciones se llevó a cabo una campaña de ruido previa al inicio 
de las obras, en un total de 12 puntos. Las mediciones se realizaron en abril de 2003, en 
horario diurno (11:30h a 14:30h), con las instalaciones industriales del complejo industrial 
de Forestal del Atlántico funcionando en régimen normal. También se llevaron a cabo 
mediciones de zonas con posibles influencias del tráfico. Si bien es cierto que la 
metodología aplicada en ese momento no permite una comparación directa con los 
objetivos de calidad actuales, a modo de referencia se observa un cumplimento de los 
mismos para el periodo analizado, siendo los puntos más próximos a las instalaciones de 
Forestal Atlántico y en el pantalán de Punta Promontorio donde se registraron valores más 
elevados.
Para caracterizar el impacto derivado de la actividad se ha realizado una modelización 
de los niveles sonoros asociados a la actividad, mediante el software de predicción sonora 
CadnaA basado en le norma ISO 9613-2:1996. Los resultados muestran como el nivel de 
emisión sonora generado por los focos de ruidos asociados a la actividad son inferiores a 
los límites establecidos de inmisión acústica de zonas industriales y residenciales. Es  es
destacable que los resultados obtenidos del modelo en relación a los límites de calidad  o
aofimincbpúatioselAidtrnditcaeaeadnnm   tevedána esp l v ooedirvrvee ilaes all na u1pd 1arma ord sxoeB,id mse(etAneildi)  z,laio ampdsco p idrróae endcc  eztesoobpe nata oajhomrsa e dbnrseei  ers snleioitdtausaela illnz ídemaconidaist oel eee slcsn  a.ed lmneat spco aarvnñliivodai aesddn ed da ealc asúm  smpetliaádcnsiac t.idaóe,n se fssaopvneoocrariaab llmceosen,n  stleea    OE-A-2020-16773able en https://www.
Los puntos de medida seleccionados son un total de 10 y cubren el área perimetral de 
la parcela (dos puntos en total, E-1 y E-2) así como las viviendas más próximas (8 puntos 
en total, del I-1 al I-8). La periodicidad de las mediciones en cada punto es trimestral.
En el expediente se muestran los resultados de las campañas correspondientes al 
periodo que va desde 2016 a 2018 y considerando los valores más conservadores, es 
decir los valores máximos medidos en cada periodo, se concluye lo siguiente:
– Los resultados de las campañas realizadas muestran que los niveles de inmisión 
medidos en el perímetro de la planta (E-1 y E-2) no superan los valores límites establecidos 
por el Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, para sectores del territorio con 
predominio de suelo de uso industrial [65 dB(A) para los periodos día y tarde y 55 dB(A)].
– Respecto a los valores obtenidos en los receptores localizados en las viviendas 
cercanas (I-1, I-2, I-3, I-4, I-5, I-6, I-7 e I-8) se ha recogido el máximo de las medidas 
anuales registradas. Estos valores no han podido ser corregidos por ruido de fondo, no 
obstante, se ha dado conformidad a las medidas registradas ya que el conjunto formado 
por la actividad evaluada y el ruido de fondo ajeno a la misma no supera los valores límite 
(55 dB(A) para los periodos día y tarde y 45 dB(A) para el periodo noche). Por consiguiente, 
la actividad no transmite a su entorno valores superiores a los establecidos.
En lo referente a las emisiones atmosféricas los principales focos de emisión de la 
actividad son:
– Vaporizador SCV: que funcionará ante indisponibilidad de los ORV y que utiliza gas 
natural como combustible, para el que se cuantifican un 15 % del total de horas del 
funcionamiento anual de la planta.
– Combustor: equipo de emergencia utilizado para quemar el gas natural que no ha 
podido recuperarse con los compresores de boil off gas.
– Un grupo electrógeno de emergencia, que utiliza gasoil como combustible.
– Bomba sistema contraincendios: equipo de emergencia que utiliza gasoil como 
combustible.
Las emisiones atmosféricas proceden principalmente del SCV, al tratarse del único 
foco de emisiones sistemáticas. El resto de focos de la instalación tienen una emisión no 
sistemática, funcionando únicamente ante situaciones de emergencia por lo que, a priori, 
la contribución de estos equipos a las emisiones totales no es significativa.
La planta dispone de autorización de emisiones a la atmósfera de fecha de 26 de 
marzo de 2019, en la que se establecen los siguientes valores límite de emisión máximos 
asociados al SCV: NO (expresado como NO ) 200 mg/Nm3 y para el CO 100 mg/Nm3. Los 
x 2
valores emisión máximos medidos para el periodo 2016-2018 fueron 172 mg/Nm3 de NO 
x
(en 2017) y 14 mg/Nm3 de CO (en 2018); por consiguiente, no se detectan incumplimientos.
Por otro lado, en lo referente a los valores de inmisión, analizando las estaciones de 
calidad del aire más próximas a la estación se detecta que, según la información obrante 
en el expediente, los niveles registrados para NO  y CO durante el periodo 2016-2018 se 
2
encuentran por debajo de los valores límite establecidos en el Real Decreto 102/2011, 
de 28 de enero, relativo a la mejora de la calidad del aire para la protección de la salud 
humana, vegetación y ecosistemas. Para llegar a la anterior conclusión, el total de 
estaciones analizadas son 7 ubicadas en un entorno de 40 km x 40 km que forman parte 
de la RGCA. En la documentación aportada se indica que desde la puesta en marcha de 
la planta no se ha registrado ningún empeoramiento de la calidad del aire. s
En relación a todos los aspectos mencionados en este apartado, se destaca que la  oe.
Dirección Xeral de Calidade Ambiental e Cambio Climático, como órgano competente en  w.
eesstpaeCsc .í2mfi.c4ao te.rFialosr an oy  fhaau nreaa. lLizaa cduoe nstiniógnu dnea  loabs speorsviabcleiósn a afedcicciioonneasl  aqlu per oeyl evecrtotid eon f rsíou  pinrofovromcae   2020-16773n https://ww
en la ría es una de las preocupaciones más destacadas como se deduce de las alegaciones
recibidas a este proyecto en el trámite de información pública. Considerando lo expuesto  Bc
en dichas alegaciones, y en base al análisis técnico, a continuación se exponen como se 
ha tratado este tema analizando la documentación incluida en el EsIA así como la 
proporcionada por los órganos competentes.
Respecto a la afección sobre la fauna marina y terrestre así como sobre la vegetación 
la Dirección Xeral de Patrimonio Natural de la Consellería de Medio Ambiente, Territorio e 
Vivenda informa que no se identifica que el proyecto y su actividad generen efectos 
significativos en el medio, siendo compatible con la preservación del patrimonio natural y 
la biodiversidad, siempre y cuando se garantice la observación de las medidas 
contempladas en el EsIA.
Por su relevancia este apartado se centra en la fauna marina, ya que es la que podría 
verse más afecta por el vertido, no siendo esperable nuevos impactos sobre una fauna 
terrestre que desde antes del funcionamiento de la instalación ya estaba muy influenciada 
por la actividad antrópica.
En este sentido por su cercanía y por su valor como banco marisquero destaca la 
ensenada de Santa Lucía. Según la información obrante en el expediente se realizan los 
siguientes controles en el medio:
– Controles bimestrales de la evolución de las comunidades bentónicas: para ellos se 
toman muestran en 4 puntos, situados a 50 metros (REG-50), 100 metros (REG-100) 
y 200 metros (REG-200) del punto de vertido, así como de un cuarto punto fuera de la 
zona de influencia que sirva de control (REG-EXTRA). Además, dentro de estos controles 
bimestrales se realizan controles específicos en el banco de marisqueo de la ensenada de 
Santa Lucía, realizando mediciones en 5 puntos diferentes.
– Seguimiento periódico de la composición y estructura de las comunidades 
bentónicas infralitorales de la ensenada de Santa Lucía desde 2006. Desde 2007 estos 
estudios los realiza la Estación de Bioloxía Mariña de Graña (en adelante EBMG) de la 
Universidad  de  Santiago  de  Compostela,  permitiendo  establecer  patrones  de 
comportamiento y buscando así relaciones con la actividad de la planta. Los resultados del 
seguimiento demuestran que el vertido no afecta ni a la composición ni a la estructura de 
las comunidades bentónicas situadas en las inmediaciones de la terminal. El promotor 
afirma que comparando los resultados obtenidos con los datos históricos (2003) anteriores 
a la construcción de la planta no existe impacto asociado a la instalación.
– Por otro lado, en base a los requisitos de la autorización de vertidos también se 
realiza un seguimiento de los sedimentos y de las comunidades bentónicas, mediante 
estudios trimestrales, semestrales y anuales en 8 puntos. Este seguimiento se realiza 
igualmente por la EBMG. Los resultados del seguimiento indica que no existe afección a 
las comunidades bentónicas del entorno de la planta.
Los resultados de los controles realizados por la EBMG los compila en los siguientes 
informes:
• Informes anuales que se remiten al órgano competente en los que se analiza la 
evolución de las comunidades bentónicas infralitorales en la ensenada de Santa Lucía 
desde diciembre de 2006 hasta diciembre del año correspondiente.
• Informes semestrales sobre el control de sedimentos y organismos.
En relación a lo anterior, el informe recibido durante la tramitación del expediente de la 
Facultade de Bioloxía de Universidad de Santiago de Compostela, concluye que:
«Desde el punto de vista medioambiental marino, el proyecto es viable, dado que no  s
provoca ningún impacto sobre especies y comunidades biológicas marinas, bentónicas y  oe.
planctónicas y no altera las condiciones físico-químicas del agua del entorno de la planta.  w.
Lrigoos rd caietonst íifniccolu yid aoms pelnio  locos ninofcoimrmieenst ore dfeer elansc ciaodmous naidnatedreiosr mbeennttóen, ihcaasn… si»do realizados con  2020-16773n https://ww
anteCri.o2r.m5 enEtes peal cpioress neanttuer aplreosy epcrtoot engoid soes ,l oRceadli zNaa etunr an in2g0u0n0a.  Czoonmao  qsuee  hoas tmenetnec iaolgnuandao 
figura de espacio natural protegido.
El espacio natural protegido más próximo es la ZEC «Costa Ártabra» que se encuentra 
a 2,5 Km de distancia y no se identifica ningún impacto derivado del vertido de la instalación 
en él.
En lo referente al tránsito de metaneros no se detecta ninguna afección significativa, si 
bien no se debe olvidar que el tráfico marítimo existente a lo largo de la ría de Ferrol ha 
sido y es elevado debido a las diversas empresas situadas en las zonas portuarias.
C.2.6  Paisaje. Existe un impacto paisajístico cierto en una zona industrializada ya 
que en Punta Promontorio también se ubican las instalaciones de Forestal del Atlántico 
e IMEGASA S.A. El tamaño de los tanques de almacenamiento de la regasificadora 
destaca sobre el complejo industrial. En este sentido, el promotor como medida paliativa 
ha incluido una integración cromática basada en cambios de textura, degradación del tono 
de color o cambio en el mismo que favorecen la rotura de la alta uniformidad que presentan 
los tanques, de tal manera que minimicen su percepción como un todo. Aunque la medida 
trata de mitigar este impacto, el Ayuntamiento de Fene señala que el pintado parcial 
exterior es poco llamativo y no reduce el marcado efecto de volumen.
C.2.7  Población, salud. El informe de la Dirección Xeral de Saúde Pública de la 
Consellería de Sanidade de fecha de 29 de octubre de 2019 concluye que de cumplirse los 
estándares establecidos, se entiende en las normas sectoriales específicas, no se prevé 
la necesidad de realizar una medición de la exposición de la población a posibles fuentes 
de riesgo asociadas a la actividad. Posteriormente, la Subdirección General de Evaluación 
Ambiental, una vez completado el expediente de información pública y mediante oficio 
de 17 de abril de 2020 remitió a la Dirección Xeral de Saúde Pública todos los informes 
recabados al respecto, para que disponiendo de dicha información, informase lo que 
corresponda en base a sus competencias. Su segundo informe de 6 de mayo de 2020 
concluye de la siguiente manera:
«… si finalmente el análisis técnico del expediente realizado por el órgano ambiental, 
la valoración de la eficacia de las medidas protectoras y correctoras para impedir la llegada 
de los posibles contaminantes al medio ambiente y el análisis de los riesgos debidos a 
accidentes o catástrofes llevados a cabo por las administración públicas afectadas, son 
conformes a los estándares establecidos, no se entiende necesario realizar una evaluación 
específica de la exposición de la población a posibles fuentes de riesgo asociadas a la 
actividad.»
Por otro lado, de cara a valorar el posible de impacto social de este proyecto en la 
población vecina, se solicitó al promotor mediante oficio remitido el 8 de mayo de 2020 la 
realización de un estudio de aceptación social.
En el estudio de aceptación social presentado por el promotor se incluye una 
caracterización de la población y su entorno además de una descripción de las principales 
características del entorno físico, socioeconómico y demográfico. La realización del estudio 
se basa en tres métodos:
– Encuestas: con el objetivo de maximizar las exigencias estadísticas se realizaron 
encuestas a más de 900 personas durante el mes de noviembre de 2019.
– Entrevistas en profundidad: a los principales agentes sociales de la ría de Ferrol 
en busca de opiniones abiertas, concretamente se entrevistó a: Sindicato de Unión 
General de Trabajadores (en adelante UGT), Ayuntamiento de Mugardos, Confederación 
de Empresarios de Ferrolterra, Eume y Ortegal, Casino Ferrolano, Ayuntamiento de 
Ferrol, Universidad de A Coruña, Cofradía de Pescadores de Bacallobre, Comité Cidadán  es
de Emerxencia, Estación Biológica Mariña da Grana y las Autoridad Portuaria de Ferrol- bo
San Cibrao. 773ww
peestrus–do inoGa, rscu onpnooc srr eedltaeac mdioisencnautdesa iAósnr ce: ossn,e  F lsaei gnpuelai,ó nF teaes rytrao p lm,r oMectueogddaeornldoteogssía ,d  Npeaa lroraós ne d ly ias Ntnináetldoisasis. m duenl idciispciousrs oob ejenttor ed e9   OE-A-2020-16able en https://
Posteriormente, en base a la visión general, entorno y opinión ciudadana (deducidas  Bc
de la aplicación de la anterior metodología) el estudio determina los impactos sobre los
siguientes factores, que son los que mostraban mayor interés por parte de la población, 
partiéndose de la base de que la planta no es un proyecto sino una instalación existente y 
en operación:
– Factores ambientales: aire ambiente, aguas superficiales, ruidos y tráfico.
– Factores socioeconómicos y de convivencia social: empleo y desarrollo económico, 
seguridad industrial y sustitución de combustible fósil por gas natural menos contaminante.
Habiéndose identificado estos factores, se analiza la incidencia que sobre los mismos 
causa la operativa de la planta y qué afección tendría sobre el bienestar de la sociedad. 
Según el estudio, en el momento actual la incidencia de la instalación sobre los factores 
sociales analizados es poco significativa, habiéndose destacado como positivos factores 
tales como: empleo y desarrollo económico o sustitución de combustible fósil por gas 
natural menos contaminante.
Además, según el informe de la Autoridad Portuaria de Ferrol San-Cribao, el desarrollo 
de esta actividad incrementa el tráfico portuario en la ría de Ferrol facilitando así el 
desarrollo del tejido empresarial en la comarca y el establecimiento de sinergias. En este 
sentido, la actividad evaluada está contribuyendo actualmente al principal negocio de la 
División de Reparaciones de los astilleros de NAVANTIA, empresa igualmente 
concesionaria del puerto.
Respecto a las posibles afecciones sobre la actividad acuícola, la Dirección Xeral de 
Pesca, Acuicultura e Innovación Tecnolóxica informa que en la actualidad en el ámbito de 
Punta Promontorio no figura autorizado ningún establecimiento de acuicultura y por 
consiguiente no se determinan impactos.
Finalmente, todos los aspectos mencionados en el apartado «C.2.3. Aire», así como 
las conclusiones sobre el estudio de vulnerabilidad del proyecto, se tienen que tener en 
cuenta en este apartado.
C.2.8  Bienes materiales, patrimonio cultural. El yacimiento más próximo a la 
instalación es el denominado «Yacimiento Romano de Caldoval». Este yacimiento se 
localizaba en terrenos propiedad del promotor, pero no afectados por la instalación. 
REGANOSA ha llevado a cabo una iniciativa junto con la Xunta de Galicia y el Ayuntamiento 
de Mugardos destinada a la puesta en valor de los restos arqueológicos de este yacimiento. 
Para ello construyó en Mugardos un Centro de Interpretación que alberga los restos 
arqueológicos del yacimiento, tratándose del primer centro cultural en exponer la actividad 
deportiva del mundo romano.
Por otra parte, la planta está construida y en funcionamiento, por lo que no se prevé 
hacer obras que puedan afectar al patrimonio cultural. En este sentido la Dirección Xeral 
de Patrimonio Cultural considera que no existe afección sobre el patrimonio cultural 
conocido.
C.2.9  Residuos. Los residuos que se generan durante la fase de funcionamiento son 
principalmente debidos a operaciones de mantenimiento propias del normal desarrollo de 
la actividad, siendo de diferente índole. Entre ellos se encuentran: trapos y absorbentes 
contaminados con aceites, aceites de lubricación y refrigeración, restos de THT, etc. Estos 
residuos por su condición de peligrosos son gestionados por gestores autorizados y no se 
almacenan más de 6 meses en el interior del recinto. El almacenamiento temporal de 
residuos peligrosos se realiza en zonas especialmente habilitadas para ello. REGANOSA 
está inscrita en el registro de productores y gestores de residuos de Galicia como pequeño 
productor de residuos peligrosos.
Los residuos peligrosos son segregados, envasados, etiquetados y almacenados en  s
áreas destinadas a tal fin, hasta su entrega a gestor autorizado, llevando un registro de las  e.
cantidades producidas y de su destino de acuerdo con la normativa aplicable. Los residuos  w.
no peligrosos se separan en función de su diferente tipología, almacenándolos en  773ww
cfaocnilditiacniodnoe ass ía sdue pcousatdeariso rd ree ustielizgaucriiódna do  ree chiciglaiejen ee nh aaqsutae llsous  ceanstores gqau ep aseraa  psous igbeles.tión,
acciCde.2n.t1e0s  gVrauvlneesr aob icliadtaáds.t rLoafe csu eesst ióontr ad ed ela  lvausl nperreaobciluidpaadc idoen elas  pmlaánst ad aensttea ceal driaess gdoe  dlae   BOE-A-cable e
opinión pública, tal y como se deduce de las alegaciones recibidas a este proyecto en el
trámite de información pública. Considerando lo expuesto en dichas alegaciones, y en 
base al análisis técnico, a continuación se exponen como se ha tratado este tema 
analizando la documentación incluida en el EsIA así como la proporcionada por los 
órganos competentes. En referencia a esta cuestión conviene destacar que se trata de una 
instalación existente lo que supone no poder analizar alternativas de ubicación.
Por otro lado, esta instalación está en funcionamiento desde 2007 y en referencia a la 
cuestión de los accidentes graves, previamente a este procedimiento de evaluación 
ambiental iniciado en 2019, ha sido analizada por los organismos competentes en materia 
de riesgos, disponiendo actualmente de las autorizaciones preceptivas para su 
funcionamiento.
A continuación se expone el contenido técnico de los diferentes análisis de riesgos de 
que dispone la instalación.
En primer lugar, la planta está sujeta al Real Decreto 840/2015, de 21 de septiembre, 
por el que se aprueban medidas de control de los riesgos inherentes a los accidentes 
graves en los que intervengan sustancias peligrosas, debido a la presencia en sus 
instalaciones de GNL en cantidad superior a la establecida en la Columna 3 de la Parte 1 
del Anexo I del citado real decreto.
En consecuencia, la instalación dispone de diversos análisis donde se evalúan los 
potenciales riesgos derivados de un potencial accidente grave en la planta, concretamente: 
Informe de seguridad con su correspondiente análisis de riesgos (AR) y el análisis 
cuantitativo de riesgos (en adelante ACR), así como de los planes y procedimientos que 
recogen las actuaciones a llevar a cabo en caso de producirse una emergencia (recogidas 
en el plan de autoprotección, el sistema de gestión de la seguridad, etc.).
En lo referente a los riesgos de accidentes graves se destaca:
Para determinar la vulnerabilidad de este proyecto se deben considerar dos informes 
especialmente: el análisis de riesgos ambientales que basa sus conclusiones en el AR y 
por otro lado el ACR.
En base al análisis de riesgos ambientales (AR) se obtienen las siguientes 
conclusiones:
En este análisis específico se incluye una identificación completa de las instalaciones 
y se definen los diferentes sucesos iniciadores que pueden originar escenarios 
accidentales. Una vez identificados los diferentes escenarios se analiza detenidamente el 
que se considera más desfavorable desde el punto de vista medioambiental concluyéndose 
que de todos los posibles sucesos iniciadores se señala como el más significativo «la fuga 
de GNL en línea en la zona de proceso», lo que podría dar lugar un escenario accidental 
con daños ambientales si se produce la ignición de la nube formada.
Derivado de ese suceso iniciador se determina el escenario COL-LIQ/02/FFIRE 
«Llamarada provocada por la ignición retardada de una nube inflamable procedente de la 
dispersión de GNL por rotura total del colector de 18» de trasiego de GNL de bombas de 
alta a vaporizadores» como el más desfavorables de todos.
Una vez obtenido lo anterior y teniendo en cuenta que el riesgo se cuantifica como el 
producto de la probabilidad de que un impacto suceda multiplicado por las consecuencias 
que ello tendría, se establecen las siguientes conclusiones:
– En el mencionado escenario la probabilidad de ignición de la nube formada tras la 
fuga es de 1,6 E-6 año-1, que al tratarse de una probabilidad de un orden de magnitud 
de 10-6 se considera como muy poco probable. es
– Respecto a las consecuencias del escenario la extensión que alcanzaría la nube  bo
inflamable, en base al AR, es de 168 m de diámetro viéndose afectadas unas 12,5 ha  773ww
udaeeblctao icpmnaaódesmatnostisce ,ae  tm nrda aelnatl so dzfroaorarñnmloae a sqd dyuea e esl au s ycee a dndliosepenrtonidvsaea.d  rtPíaaao m ddr epec oo Secnasostn iegst auea i cLeidcuniecdteníea,t ni sfatiecec a,tt urnaaa ptelalmisc dpeaeenn ctddeioea  soñla ocd usLe pae av yzda o2alon6sra/ .2p sL0o na0r o 7ve ,eps dgotiemeb tl2aaa3dcc aiióódsnne,     OE-A-2020-16able en https://
octubre, de Responsabilidad Medioambiental es de 73.580,35 euros.
Por consiguiente, considerando la escasa probabilidad de ocurrencia de dicho 
accidente unido a la estimación de los daños ambientales derivados del mismo, se 
considera que el riesgo asociado a ese escenario accidental (considerado el más grave) 
es muy bajo y no requiere de nuevas acciones preventivas o adaptativas.
En base al análisis cuantitativo de riesgos (ACR) se obtienen las siguientes 
conclusiones:
Este análisis se desarrolla en aplicación del Real Decreto 840/2015, de 21 de septiembre, 
y dado que la instalación está funcionando desde 2007 ya ha sido informado y validado por 
los organismos competentes como se desarrollará posteriormente. El mismo concluye que:
«A partir del alcance del riesgo individual calculado, y de los correspondientes criterios 
de aceptabilidad del riesgo internacionalmente establecido, se concluye que el riesgo 
correspondiente al establecimiento de Reganosa es aceptable; ya que el valor de 
referencia de riesgo individual 10-6 año-1 no afecta a residencias de población fija o 
elementos vulnerables del entorno del establecimiento.
La propia orografía del entorno establece, además, como factor de seguridad, una 
importante barrera física que limitaría de forma segura las posibles consecuencias de un 
eventual accidente.»
Por otro lado, según lo establecido en el Decreto 37/2019, de 21 de marzo, los órganos 
competentes en esta materia son:
a)  El Consello de la Xunta de Galicia.
b)  La Comisión Gallega de Protección Civil.
c)  La consellería competente en materia de industria, a través de sus jefaturas 
territoriales y la dirección general competente en materia de industria.
d)  La consellería competente en materia de emergencias e interior, a través de la 
dirección general con competencias en dicha materia.
e)  La consellería competente en materia de calidad y evaluación ambiental, a través 
de la dirección general con competencias en materia de calidad ambiental.
f)  La consellería competente en materia de lucha contra la contaminación del medio 
marino, a través de la subdirección general competente en materia de guardacostas de 
Galicia.
Todos ellos han sido consultados en el trámite de información pública y consultas a 
administraciones públicas afectadas, sin que hayan realizado observaciones en esta 
materia o bien han afirmado que la instalación cumple con todos los requisitos legales y 
que en ninguno de los escenarios hay población en la zona de intervención, aunque sí en 
la zona de alerta.
Se debe recordar que son los órganos competentes los que deben considerar si una 
curva de isoriesgos de 10-6 años es suficiente para garantizar la seguridad de la población 
próxima a la instalación, y por consiguiente será el órgano sustantivo en el trámite de 
autorización de la instalación quien deba pronunciarse a este respecto.
Actualmente existe un «Plan de Emergencia Exterior de Punta Promontorio», aprobado 
por Decreto 156/2013, de 27 de septiembre (Diario Oficial de Galicia «DOG» de 11 de 
octubre de 2013) que fue elaborado por la Dirección General de Interior y Protección Civil 
(actualmente Dirección Xeral de Emerxencias e Interior), e informado favorablemente por 
la Comisión Gallega de Protección Civil, el Consello de la Xunta Galicia y homologado por 
la Comisión Permanente de la Comisión Nacional de Protección Civil, que eran los órganos  e.
competentes en 2013. w.b
Según el segundo informe de la Dirección Xeral de Emerxencias e Interior, se espera  773ww
cqounet ainrc eluni rbárne ave t ocdoons  nlouse vnouse vinofso rcmomesp edtee nsteegsu.ridad que implicarán la revisión del plan, y
PresLiad eDnicreiac,c Aiódnm Xineisratrla dceió nEsm Peúrxbelinccaisa se  eX Iunstteizriao rd dee l ala X Vuincteap drees iGdeanlicciiaa,  eq uCeo nascetúllae rcíao mdeo 
principal competente en la materia de prevención y gestión de riesgos derivados de 
accidentes graves o catástrofes, en su primer informe afirma lo siguiente:
– Que la planta está afectada por el Real Decreto 840/2015, de 21 de septiembre, 
contando con un plan de emergencia exterior denominado «Plan de Emergencia Exterior 
de Punta Promontorio» actualizado a 2013 que está operativo e implantado en la 
actualidad.
– Que el análisis de vulnerabilidad y la propuesta de medidas preventivas y correctoras 
contempladas en el proyecto se consideran correctas para evitar impactos negativos 
derivados de riesgos de accidentes graves o de catástrofes.
– Y qué finalmente considera que no es necesario formular ninguna alegación al 
proyecto.
Sin embargo, durante el análisis técnico del expediente surgen las siguientes 
cuestiones:
– Se plantea una duda razonable sobre la legalidad del plan de emergencia exterior, 
ya que no está actualizado, tal y como establece el mencionado real decreto 840/2015, 
de 21 de septiembre, que define periodos máximos de tres años para la actualización de 
estos planes.
– Numerosas alegaciones mencionan que el 26 de julio de 2016, el Tribunal Supremo 
anuló dicho Plan de Emergencia Exterior.
Por consiguiente, con la finalidad de aclarar estas cuestiones se consultó a la Dirección 
Xeral de Emerxencias e Interior, que remitió un segundo informe el 16 de julio de 2020 
afirmando que:
– Respecto a la vigencia del plan al no haberse actualizado desde 2013, esta se 
confirma con la realización periódica de diferentes ejercicios y simulacros para el 
mantenimiento de su operatividad. Indica además que el plan no se revisó ni actualizó 
porque no ha habido modificaciones en el entorno, ni en las hipótesis de accidente, ni en 
los medios y recursos que deben hacer frente a un posible accidente que lo haya hecho 
necesario; tampoco tras la realización de los ejercicios y simulacros se ha detectado la 
necesidad de cambiar el documento. En todo caso, sí informa que se espera contar en 
breve con nuevos informes de seguridad que implicarán su revisión.
– En lo que se refiere a la Sentencia del Tribunal Supremo está hace referencia al 
Decreto 144/2007, de 19 de julio (DOG No 147), que ya no es de aplicación al presente 
proyecto. En este sentido, informa que el año 2013 la Dirección General de Emerxencias 
e Interior actualizó y revisó el plan de emergencia exterior de la planta REGANOSA 
aprobado por el Decreto 144/2007, de 19 de julio y el plan de emergencia exterior de 
Forestal del Atlántico, unificando los dos planes en el «Plan de Emergencia Exterior de 
Punta Promontoiro», siendo aprobado por el Decreto 156/2013, de 27 de septiembre, por 
el que se aprueban las actualizaciones de planes de emergencia exterior de determinadas 
empresas químicas ubicadas en la Comunidad Autónoma de Galicia, siendo este plan el 
que está operativo y vigente.
Finalmente, conviene hacer mención específica a dos aspectos derivados de la 
vulnerabilidad del proyecto:
– Efecto dominó (definido en el artículo 3 del Real Decreto 840/2015, de 21 de  es
septiembre): o
Adicionalmente a los riesgos individuales analizados en el ACR, también se tienen en  773ww
ccouleinndtaa nstei  pdoes Fibolreess taalc dciedl eAnttláenst icpou dSie.Ara. ny  vgiceenveerrasra  u(nd aedfoe cqtuoe  dFoomreisntóa l edne l lAa tliánnsttiacloa cSi.óAn. 
también se encuentra afectada por la normativa de prevención de accidentes graves).
Los resultados obtenidos en este análisis, según la información obrante en el 
expediente, son los siguientes:
– Efecto dominó de la planta sobre Forestal del Atlántico, S.A: afectaría a la zona de 
carga de cisternas de Forestal situada próxima a la entrada principal de la planta de 
regasificación, en una cota superior del terreno. En este sentido, se informa que existen 
medios de protección para mitigar los posibles daños y evitar la concatenación de los 
efectos a las instalaciones de Forestal del Atlántico, S.A., ya que existen detectores de 
gases que permiten realizar la detección temprana del incidente y minimizar sus 
consecuencias activando los sistemas de parada de emergencia de la planta.
– Efecto dominó de Forestal del Atlántico, S.A sobre la planta: el promotor informa que 
tras el análisis de la documentación se ha evidenciado la no afectación de las instalaciones 
de regasificación por efecto dominó asociado a ondas de presión, mientras que se ha 
identificado una posible situación accidental por radiación térmica que afectaría a las 
siguientes zonas de la Planta:
• El acceso este del establecimiento, junto con su correspondiente control de accesos.
• La zona de maniobra de cisternas, pero sin afectar el cargadero en sí.
• La zona de aparcamiento de visitas.
• La zona de descanso de los conductores de camión cisterna.
• La estación de medida, así como la cabeza del gasoducto.
Según la información obrante en el expediente, las zonas de almacenamiento y 
proceso de la planta de regasificación no se verían afectadas por esta situación. A pesar 
de todo, con objeto de prevenir y, en su caso, mitigar las consecuencias de los potenciales 
accidentes graves analizados, y establecer las medidas de protección más idóneas, los 
recursos humanos y materiales necesarios y el esquema de actuación de las autoridades, 
órganos y servicios llamados a intervenir de manera más coordinada, la instalación 
evaluada tiene preparado, actualizado y aprobado por la autoridad competente su plan de 
autoprotección, según los requisitos de la normativa de aplicación.
– Tránsito de buques gaseros:
En referencia al tránsito de metaneros en la ría de Ferrol los criterios de seguridad 
para la entrada, atraque, desatraque y salida de buques gaseros, han sido fijados por la 
Capitanía Marítima de Ferrol, tras los estudios y simulaciones de maniobras realizados por 
el CEDEX, y que debido a la rápida evolución que han experimentado este tipo de buques 
en estos últimos años han sido revisados utilizando el simulador de navegación y maniobra 
del CEDEX, así como los conocimientos y experiencias adquiridas por los prácticos que 
han participado en la ejecución de maniobras llevadas hasta la fecha (2019) y, en algún 
caso se ha sumado la experiencia de otros profesionales. Por consiguiente, en este 
procedimiento de evaluación de impacto ambiental se debe tener presente que el tráfico 
de buques en la ría es, ante todo, una materia regulada por las normas de seguridad 
emitidas por Capitanía Marítima de Ferrol que es el organismo competente a tal fin.
Con el fin de dar cumplimiento al Real Decreto 1695/2012, de 21 de diciembre, por el 
que se aprueba el Sistema Nacional de Respuesta ante la contaminación marina, la 
Capitanía Marítima de Ferrol, aprobó, en fecha de 9 de octubre de 2014, el Plan Interior 
Marítimo (en adelante PIM) correspondiente a la presente instalación, con los informes 
favorables de la entonces Consellería do Medio Rural e do Mar y de la Autoridad Portuaria 
de Ferrol-San Cribao. Este plan a su vez se ha integrado en el Plan Interior Marítimo del  s
Puerto de Ferrol. Respecto al mantenimiento del PIM, el promotor comunica anualmente a  oe.
la autoridad portuaria la revisión del inventario de medios de lucha contra la contaminación  w.
ddiesspdPoeon rieb úll elitnsimi ceiono,   ldcaae ib nleas stma oleapnceicóriaoncn.iaorn qeus en táaul tyic caosm eon  ienlf oarñmoa 2 l0a0 m7 esnec hioanna dreaa aliuzatodroid amdá ps odretu 3a0ri0a   2020-16773n https://ww
escalas: «Esto ha aportado a todos los agentes intervinientes en las operaciones (autoridad
marítima, autoridad portuaria, servicios portuarios de practicaje, remolque y amarre, 
consignatarios, terminal de REGANOSA, etc.) una experiencia creciente y avalada por la 
total ausencia de incidencias».
En lo referente a los riesgos derivados de catástrofes se destaca:
En el análisis de riesgos ambientales se han considerado los siguientes fenómenos 
naturales: lluvias torrenciales, vientos fuertes, nevadas, inundabilidad, incendios forestales, 
sismicidad, deslizamiento o desprendimiento geológico y tsunamis. Los resultados del 
estudio de vulnerabilidad indican que la vulnerabilidad del proyecto ante dichos fenómenos 
naturales es despreciable o muy baja, bien por la escasa probabilidad de ocurrencia o por 
los escasos daños derivados del fenómeno en cuestión.
D.  Condiciones al proyecto y medidas preventivas, correctoras y compensatorias 
de los efectos adversos sobre el medio ambiente
D.1  Medidas compensatorias de la fase de construcción. Considerando que la fase 
de construcción finalizó en 2007 y que según la información obrante en el expediente no 
se detectaron impactos significativos carece de sentido establecer medidas compensatorias 
al respecto. Por otro lado, sí que se establecen medidas preventivas, correctoras y 
compensatorias para la fase de funcionamiento y desmantelamiento, que sin lugar a dudas 
sirven para paliar los posibles impactos residuales que pudieran existir en la actualidad 
derivados de la fase de obras.
D.2  Medidas preventivas, correctoras y compensatorias de los efectos adversos 
sobre el medio ambiente, en las fases de funcionamiento y desmantelamiento.
Con carácter general, el promotor habrá de respetar las buenas prácticas ambientales 
para la realización del proyecto, pudiendo servir de orientación los «Manuales de Buenas 
Prácticas Ambientales en las Familias Profesionales», que se encuentran publicados en la 
página web de este Ministerio, para cada una de las actuaciones previstas.
Además, el promotor deberá cumplir todas las medidas preventivas y correctoras 
contempladas en el EsIA y demás documentación complementaria generada.
A continuación, se indican aquellas medidas del EsIA que deben ser modificadas, así 
como aquellas medidas adicionales establecidas como respuesta a las alegaciones e 
informes recibidos en el procedimiento y al análisis técnico realizado.
D.2.1  Generales.
D.2.1.1  Si durante la explotación del proyecto surgieran impactos no contemplados 
en la documentación obrante en el expediente, el promotor está obligado a la paralización 
inmediata de las actividades para informar al órgano competente de la Xunta de Galicia, 
según el tipo de impacto de que se trate con la finalidad de determinar el tratamiento 
adecuado a las medidas necesarias adoptar.
D.2.1.2  No podrá acceder a la planta ningún buque cuyas características no se 
consideren incluidos en los estudios y simulaciones de maniobras que se han realizado 
por el CEDEX, en base a los cuales ha informado la Capitanía Marítima de Ferrol para 
determinar los criterios de seguridad de entrada, atraque, desatraque y salida.
D.2.1.3  En lo referente a la fase de desmantelamiento se adoptarán los códigos de 
buenas prácticas y todas aquellas medidas preventivas, correctoras que se estimen 
oportunas para minimizar las posibles afecciones al medio ambiente. Estas medidas se 
definirán en coordinación con el órgano competente en materia de medio ambiente de la  es
Xunta de Galicia. o
D.2.2  Suelo. 773ww
D.2.2.1  Se asegurará el cumplimiento de la normativa vigente en materia de residuos
paraD e.2v.it2a.r2 l a Pcoenritóadmicinaamceiónnt ed es es ureelaolsiz.arán inspecciones en áreas de almacenamiento
para identificar posibles fisuras, grietas, etc., y proponer un mantenimiento preventivo.
D.2.3  Agua.
D.2.3.1  Se incluirá de forma permanente en los programas de seguimiento 
trimestrales el control de los metales (Arsénico total, Cadmio disuelto, Cinc total, Cromo VI 
total, Mercurio disuelto, Níquel disuelto, Plomo disuelto y Selenio total) en el medio receptor 
utilizando los límites de cuantificación indicados en la Ley 9/2010, de 4 de noviembre.
D.2.4  Aire.
D.2.4.1  Si en las campañas de medición sonora que se realizan periódicamente se 
detectara algún incumplimiento de la normativa de ruidos, este deberá comunicarse 
inmediatamente a la autoridad competente de la Xunta de Galicia, con la finalidad de 
determinar si es necesario el desarrollo de actuaciones adicionales que garanticen el 
estricto cumplimiento de la normativa de ruidos vigente en cada momento.
D.2.4.2  De cara a garantizar la no afección de la calidad del aire derivada de este 
proyecto, en el entorno de la instalación el promotor deberá instalar una estación de control 
para controlar los valores de inmisión de NO (expresado como NO ) y CO. Esta medida 
x 2
se realizará en coordinación con la Dirección Xeral de Calidade Ambiental e Cambio 
Climático de la Consellería de Medio Ambiente Territorio e Vivenda, con la finalidad 
adicional de incorporar dicha estación a la RGCA.
D.2.5  Flora y vegetación, fauna, biodiversidad.
D.2.5.1  Dentro del programa de seguimiento del estado de fauna bentónica que 
actualmente realiza la EBMG, se incluirá el seguimiento de los zosterales para comprobar 
el correcto crecimiento y reproducción de estas fanerógamas, tal y como indica la Dirección 
Xeral de Desenvolvemente Pesqueiro. Este seguimiento deberá considerar las indicaciones 
realizadas por la Dirección General de la Costa y el Mar que solicita incluir en los muestreos 
el seguimiento de la Zostera Noltii (especialmente en los dos puntos que actualmente se 
muestrean en la Ensenada Do Baño). Además, los informes que se presentan 
semestralmente también deberán remitirse la Dirección General de la Costa y el Mar de 
este Ministerio.
D.2.5.2  Se recomienda que, en la medida de lo posible, el tráfico de buques tenga 
especial consideración con los profesionales del mar, concretamente con los pescadores, 
mariscadores, así como con la flota de barcos pesqueros que empleen arte remolcadas 
como los rastros de las vieiras, dándoles preferencia durante su jornada laboral para no 
interferir en su actividad.
D.2.5.3  Si durante la explotación del proyecto apareciesen afecciones al medio 
natural no contempladas en esta evaluación se paralizarán inmediatamente las 
actuaciones, y se informará al Servizo de Patrimonio Natural de A Coruña para su 
evaluación, tratamiento y adopción de las medidas que estimen necesarias.
D.2.5.4  Al Oeste de Punta Promontoiro está localizado el polígono de viveiros 
Ferrol A, constituido por 12 cuadrículas, todas ellas vacantes en la actualidad en lo que 
a la acuicultura se refiere. Sin embargo, ya que cabe la posibilidad de que en un futuro 
se desarrollen proyectos de acuicultura en el ámbito de la ría de Ferrol y su zona de 
influencia, el promotor debería respetar las medidas preventivas y correctoras necesarias 
para minimizar la afección a la actividad acuícola.
D.2.5.5  En el control ambiental que actualmente realiza el promotor sobre el medio 
marino se deberá incluir estaciones de muestreo en el banco de pectínidos indicado en el 
informe de la Dirección Xeral de Desenvolvemento Pesqueiro. El control ambiental se  e.
diseñará en coordinación con la mencionada dirección general. Si de este seguimiento se  w.b
detectarán afecciones al mismo, se paralizará la actividad y se informará inmediatamente  773ww
aco dniscehrav aucnióidna.d para la adopción de las medidas oportunas que aseguren su adecuada
las Dqu.2e. 5e.6l  seEgl upimroimenottoo r dees tláa so bmligisamdoa sa  dlae tseiermmibnrea  upne ridóedtiecari odreo  edsep escuies sc eonm luan riídaa pdaersa. 
Especialmente relevante resulta la siembra en bancos marisqueros de almeja babosa, 
almeja fina y berberechos. En todo caso, esta medida compensatoria se ejecutará siempre 
en coordinación con el órgano competente de la Xunta de Galicia.
D.2.6  Espacios naturales protegidos, Red Natura 2000.
D.2.6.1  Con respecto al seguimiento de sedimentos y organismos de la franja litoral 
cercana a la planta que el promotor promueve en la Costa Ártabra, el mismo tendrá una 
periodicidad semestral, tal y como indica la Dirección Xeral de Desenvolvemento 
Pesqueiro.
D.2.6.2  En relación a las zonas protegidas incluidas en el PHGC, tal y como informa 
Augas de Galicia, se deberá tener en cuenta la presencia de humedales u otras zonas 
húmedas en el desarrollo de la actuación, adoptando las medidas precisas para su 
preservación y en su caso disponer de las autorizaciones correspondientes.
D.2.7  Paisaje.
D.2.7.1  Se analizarán nuevas formas de integración paisajística.
D.2.8  Población, salud humana.
D.2.8.1  Se considera prioritaria la evaluación de aquellos riesgos que afecten a la 
salud o la seguridad de la población, derivados de los estudios de vulnerabilidad, no siendo 
admisibles los daños a la misma, por lo que los criterios de aceptabilidad del riesgo 
deberán contar con una mayor ponderación en lo relativo a las áreas residenciales de 
población fija o elementos vulnerables del entorno del establecimiento.
D.2.8.2  El promotor está obligado a cumplir el plan de seguimiento de los aspectos 
sociales propuesto en el estudio de aceptación social.
D.2.9  Bienes materiales, patrimonio cultural.
D.2.9.1  Cualquier infraestructura o servicio público que pudiera verse afectado 
durante desarrollo del presente proyecto se repondrá a su estado original.
D.2.10  Vulnerabilidad.
D.2.10.1  El promotor está obligado a exigir a los barcos metaneros que descarguen 
en la instalación las máximas medidas de seguridad conocidas, tanto desde el punto de 
vista tecnológico como de buenas prácticas.
D.2.10.2  El promotor desarrollará en coordinación con la Autoridad Portuaria de 
Ferrol-San Cribao un código de actuación para la correcta navegación y ejecución de las 
correspondientes maniobras que será de obligado cumplimiento a todos los buques 
metaneros en aras de garantizar la seguridad de la población. Este documento deberá 
incluir el mayor nivel exigible de seguridad posible según las normas nacionales e 
internacionales.
D.2.10.3  Todos los buques metaneros deben disponer de instrucciones claras y 
precisas previamente a la entrada en la ría de cómo actuar ante cualquier situación de 
emergencia en aras de garantizar la seguridad de la población.
D.2.10.4  Se asegurará en todo momento que, en base a la información más 
actualizada sobre las mejores técnicas disponibles, la instalación adopte los máximos 
estándares de seguridad para garantizar la no afección a la salud pública. es
D.2.10.5  Si de las actualizaciones de los informes de seguridad o de cualquier nueva  bo
información sobre la vulnerabilidad de este tipo de instalaciones frente al riesgo de  773ww
acraocdncitioed mdeenp taleacsdc oiógsnr ea dnve ellas n  auoce tvcuoaa etliádssactedrno qafeurieso  ,p sluaed  inidesertaatenlac actafióerncat nda er nbaue rereávs opidsae ranelcsizicaaesrn  sdauer  iapocostbi vdliadeca iódrin ee  sfiingjafoo esrmn n aeorl    OE-A-2020-16able en https://
a los organismos competentes en la materia hasta adoptar las medidas oportunas que 
garanticen en todo momento la seguridad de las personas que residen en las zonas 
residenciales próximas a la instalación.
D.2.10.6  La instalación cumplirá todas las normas de seguridad existentes en cada 
momento y que le sean de aplicación, en cualquier de los aspectos relacionados con su 
explotación o desmantelamiento.
Cada una de las medidas establecidas en el EsIA y en este apartado deberán estar 
definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o en una adenda al mismo, 
previamente a su aprobación.
E.  Programa de vigilancia ambiental
El EsIA contiene un programa de vigilancia cuyo objetivo consiste en garantizar el 
cumplimiento de la totalidad de las medidas preventivas y correctoras descritas. En cada 
una de las fases de dicho programa, se realizará un seguimiento de la eficacia de las 
medidas adoptadas y sus criterios de aplicación, emitiendo los correspondientes informes 
de vigilancia.
Por consiguiente, la instalación que ya dispone de un programa de vigilancia ambiental 
bastante amplio continuará con su seguimiento, incorporando al mismo las peticiones de 
los diferentes organismos consultados que se han detallado en los apartados anteriores. 
Se destacan los siguientes aspectos incorporados al seguimiento actual que se realiza:
– En lo que respecta al seguimiento de los metales en el agua, se incluye un 
seguimiento trimestral del Arsénico total, Cadmio disuelto, Cinc total, Cromo VI total, 
Mercurio disuelto, Níquel disuelto, Plomo disuelto y Selenio total) en el medio receptor 
utilizando los límites de cuantificación indicados en la Ley 9/2010, de 4 de noviembre, de 
Aguas de Galicia.
– El seguimiento de sedimentos y organismos que el promotor promueve en la Costa 
Ártabra, se establece una periodicidad semestral.
– Se realizará un seguimiento de los resultados de las siembras de almeja babosa 
para garantizar un adecuado estado de conservación.
– Durante seguimiento del estado de fauna bentónica se ha incluido el seguimiento de 
los zosterales.
– En el control ambiental que actualmente se realiza sobre el medio también se ha 
incluido el seguimiento del banco de pectínidos existente al norte de la planta.
– El promotor, tal y como se indica en el condicionado de la presente declaración de 
impacto ambiental, está obligado a cumplir con el plan de seguimiento de los aspectos 
sociales que se propone en el estudio de aceptación social, y que incluye:
• Potenciación y desarrollo de los objetivos marcados en el informe anual de la 
empresa en materia de «Compromiso Social».
• Planificación en los balances anuales de partidas dedicadas a los objetivos marcados 
en el citado informe.
• Realización de un reporte del grado de cumplimiento o alcance de los objetivos en 
materia social marcados en dicho informe anual.
• Potenciación y desarrollo de una herramienta de gestión adecuada de las 
preocupaciones de la población, que permita llevar un seguimiento de las intervenciones 
y participaciones con el medio.
• Utilización de las visitas a la instalación para ahondar en la explicación de aquellas  e.e
cuestiones que actualmente preocupan a la población (seguridad, etc.). b
• Planteamiento de reuniones anuales con diferentes grupos de interés, agrupando y  773ww
dneacnedsoi dcahdaersla, sp rae olocsu pinatceiorenseasd yo sfo rcmona cdióifne.rentes grados de definición atendiendo a sus
acce• sRo eaa lilzaa cpioóbnl adcei óunn,  rmepeodritaen aten usaul  dpeu bsleicgaucimióine n(tdoi adreio ess) tays e mmepdleidaansd soo claiasl erse,u dneio fnáecsil 
indicadas anteriormente.
En virtud del análisis técnico realizado, el programa de vigilancia previsto en el EsIA, 
debe completarse con los aspectos adicionales que también se mencionan en este 
apartado. La autorización del proyecto incluirá el programa de seguimiento y vigilancia 
ambiental completado con las prescripciones anteriores.
Asimismo, la declaración de impacto ambiental favorable no exime al promotor de la 
obligación de obtener todas las autorizaciones ambientales o sectoriales que resulten 
legalmente exigibles.
En consecuencia, esta Dirección General, a la vista de la propuesta de la Subdirección 
General de Evaluación Ambiental, formula declaración de impacto ambiental a la 
realización del proyecto «Instalación de la planta de regasificación de GNL de REGANOSA 
en Mugardos (A Coruña)», en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas 
las medidas preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluación 
ambiental practicada, en las que se debe desarrollar el proyecto para la adecuada 
protección del medio ambiente y los recursos naturales.
Se procede a la publicación de esta declaración de impacto ambiental, según lo 
previsto en el apartado tercero del artículo 41 de la Ley de Evaluación Ambiental, y a su 
comunicación a la Dirección General de Política Energética y Minas, Ministerio para la 
Transición Ecológica y el Reto Demográfico, para su incorporación al procedimiento de 
autorización del proyecto.
De acuerdo con el artículo 41.4 de la Ley de Evaluación Ambiental, la declaración de 
impacto ambiental no será objeto de recurso sin perjuicio de los que, en su caso, procedan 
en vía administrativa y judicial frente al acto por el que se autoriza el proyecto.
Madrid, 2 de diciembre de 2020.–El Director General de Calidad y Evaluación 
Ambiental, Ismael Aznar Cano.