BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 249 Lunes 18 de octubre de 2021 Sec. III.   Pág. 126950
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
16920 Resolución  de  10  de  septiembre  de  2021,  de  la  Dirección  General  de 
Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de 
calificación del registrador de la propiedad de Jaca, por la que se deniega la 
rectificación de la descripción registral de una finca en virtud de solicitud en 
instancia privada.
En el recurso interpuesto por don J. S. C. E., abogado, contra la nota de calificación 
del registrador de la Propiedad de Jaca, don Pedro Pernas Ramírez, por la que se 
deniega la rectificación de la descripción registral de una finca en virtud de solicitud en 
instancia privada.
Hechos
I
Mediante instancia privada, de fecha 18 de marzo de 2021, doña D. T. M., como 
administradora de la mercantil «Panoramic Market, S.L.», solicitaba la rectificación de la 
descripción de la finca registral número 17.438 del Registro de la Propiedad de Jaca, 
desde la primera inscripción, en «Banaguás», en el sentido de que resultase inscrita en 
«Araguás del Solano». Tanto Banaguás como Araguás del Solano pertenecen hoy en día 
al término municipal de Jaca. La solicitud se realizaba al amparo del artículo 201.2 de la 
Ley Hipotecaria. Se aportaba escritura que motivó la inscripción 2.ª (copia autorizada) 
y 3.ª (copia simple) constando la finca con la misma descripción desde la inscripción 1.ª
II
Presentada dicha instancia en el Registro de la Propiedad de Jaca, fue objeto de la 
siguiente nota de calificación:
«Nota de calificación
El  registrador  de  la  propiedad  que  suscribe,  previo  examen  y  calificación  del 
documento presentado por C. E., J. S., el día 22/03/2021, bajo el asiento número 957, 
del tomo 101 del Libro Diario y número de entrada 720, que corresponde a instancia de 
fecha  18/03/2021,  ha  resuelto  no  practicar  los  asientos  solicitados  en  base  a  los 
siguientes hechos y fundamentos de Derecho:
Hechos.
Se solicita la rectificación de la descripción de la finca registral 17438 inscrita en el 
Registro, desde la primera inscripción, en Banaguás en el sentido de que resulte inscrita 
en Araguás del Solano. Tanto Banaguás como Araguás del Solano pertenecen a Jaca.
La solicitud se realiza al amparo del art. 201.2 LH.
Se aporta escritura que motivó la inscripción 2.ª (copia autorizada) y 3.ª (copia  e
simple) constando la finca con la misma descripción desde la inscripción 1.ª bo
FEul nadrat.m 2e0n1t.o2s  edset aDbelerecceh oq.ue «Podrá, no obstante, realizarse la rectificación de la  2021-16920n https://ww
tdreastec ridpeci óanl tedrea cciuóanl qdueie rs fuin ccaa,l ifsicina cnióenc esoi dcalda sdifeic atrcaiómnit,a cdieósnt indoe,  ecxapreadciteenrtíest,i ccausa nfdísoic saes   BOE-A-cable e
distintas  de  la  superficie  o  los  linderos,  o  los  datos  que  permitan  su  adecuada 
localización o identificación, tales como el nombre por el que fuere conocida la finca o el 
número o denominación de la calle, lugar o sitio en que se encuentre, siempre que, en 
todos los casos, la modificación se acredite de modo suficiente, en la forma que se 
determine reglamentariamente»
A juicio del Registrador que suscribe no queda suficientemente acreditado el cambio 
de localización en el sentido de resultar de un error registral o de tratarse de la misma 
finca registral por resultar la descripción de título anterior a los presentados.
Para  justificar  la  rectificación  sería  necesario  aportar  certificado  municipal  de 
correlación.  Podrá  también  utilizarse  el  procedimiento  previsto  en  el  art.  199  LH 
aportando  certificación  catastral  o  representación  gráfica  alternativa.  Dicho 
procedimiento lleva consigo la notificación a los titulares registrales y, en su caso, a los 
colindantes catastrales que puedan resultar afectados.
Medios de subsanación
Aportación de certificado municipal de correlación.
Solicitud  de  inicio  del  procedimiento  del  art.  199  LH.  La  solicitud  debe  venir 
acompañada de certificación catastral o informe de validación gráfica altenativa [sic].
Y por considerarlo un defecto subsanable se procede a la suspensión de los asientos 
solicitados del documento mencionado.
No  se  toma  anotación  preventiva  por  defectos  subsanables  por  no  haberse 
solicitado.
Frente a esta nota de calificación podrán (…)
Este documento ha sido firmado con firma electrónica cualificada por Pedro Pernas 
Ramírez registrador/a de Registro Propiedad de Jaca a día veintitrés de marzo del dos 
mil veintiuno.»
III
Contra la anterior nota de calificación, don J. S. C. E., abogado, interpuso recurso en 
virtud de escrito de fecha 24 de abril de 2021 y en base a las siguientes alegaciones:
«La  calificación  no  estima  de  aplicación  el  artículo  201.2;  contrariamente  a  lo 
expuesto por el solicitante insta la rectificación del artículo 199 LH por considerar el 
Registrador que «no queda suficientemente acreditado el cambio de localización en el 
sentido de resultar de un error registrar o de tratarse de la misma finca registral por 
resultar la descripción del título anterior a los presentados». Dicha resolución desconoce 
que, en ningún momento se ha planteado un posible error registral sino la subsistencia 
de  una  denominación  utilizada  en  un  momento  dado  de  una  unidad  territorial  que 
englobaba tres pueblos, hecho notorio que el registrador viene a desconocer, no se 
plantea en ningún momento en la solicitud un cambio de localización ni se somete a su 
resolución un supuesto que pretenda completar la descripción literaria de la finca ni su 
delimitación gráfica dado que ningún cambio se propone respecto a las inscripciones 
realizadas más allá de la subsistencia que ubica dicha finca en una unidad territorial que 
abarcaba tres pueblos, entre ellos el de Araguás del Solano sin que resulte de aplicación 
en términos de congruencia con lo solicitado el derivar al solicitante a un expediente que 
la norma concibe para cuestiones que no se han resultado en absoluto concernidas por  e
la solicitud presentada al Registro, considerando, contrariamente a lo expuesto en la  bo
calificación como procedente, el marco del artículo 201.2 LH por cuando sólo y tan sólo  920ww
Asera agluuádse  dae ll aS onloatnoor iae nc oerlr eqluaec iósne  uebnitcrea  dlao sfi nncoam rbergeisst rdael  cuonm oú naicsoí  cpounesbtalo  edne nloosm tiíntualdoos 
aporStaodlicoisto e  (i…ns)c rQitouse ,e pno sru r emsoumltaern tpoú sbilnic ao byje ncioótno raialg upnaara d eell  rReeggisistrtoro. de la propiedad la
ubicación de la finca registral concernida en el pueblo de Araguás del Solano y no
habiéndose sometido a conocimiento o resolución del Registrador ninguna otra cuestión 
que se haya planteado como objeto de un procedimiento a tramitar en el marco del 
artículo 199 LH dado que no se pide completar la descripción literaria de la finca ni 
mucho menos su delimitación gráfica por lo que la Resolución incurre en vicio de 
incongruencia  en  cuanto  resuelve  cuestiones  que  en  ningún  momento  se  le  han 
planteado como pretensión, se proceda a la rectificación de la descripción de la finca 
inscrita al Tomo 115, libro 182, folio 193, finca 17.438 del Registro de la propiedad de 
Jaca, rectificando la actual descripción que reza “(…)” por la correcta y literal descripción 
que consta en ambas escrituras del siguiente tenor literal: “(…) sita en Araguás del 
Solano, término municipal de Jaca, de unos cuarenta metros cuadrados de superficie; 
linda, Norte y Sur, C. M.; y Este y Oeste, camino” todo ello al amparo del artículo 201.2 
de la Ley Hipotecaria Se tengan por aportados los títulos que mediante testimonio se 
incorporaron como anexos a la solicitud y junto con el presente recurso y la solicitud y 
documentos adjuntos y la calificación impugnada se eleve a la Dirección General a los 
efectos procedentes.»
El recurso tuvo entrada en el Registro el día 21 de junio de 2021 presentándose por 
correo postal. Anteriormente, se había enviado el recurso por correo electrónico, pero, no 
pudiéndo dársele entrada, se instó al interesado para la presentación del recurso a los 
medios previstos en el artículo 327 Ley Hipotecaria.
IV
El registrador de la Propiedad emitió informe el día 24 de junio de 2021, mantuvo la 
nota de calificación y elevó el expediente a este Centro Directivo.
Fundamentos de Derecho
Vistos  los  artículos  9,  10,  198,  199,  201,  203  y  205  de  la  Ley  Hipotecaria;  la 
Ley 13/2015, de 24 de junio, de Reforma de la Ley Hipotecaria aprobada por Decreto 
de 8 de febrero de 1946 y del texto refundido de la Ley de Catastro Inmobiliario, 
aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de marzo, y las Resoluciones de la 
Dirección General de los Registros y del Notariado de 7 de noviembre de 2000, 29 de 
mayo de 2002, 11 de febrero, 5 de octubre y 3 y 29 de noviembre de 2004, 17 de febrero 
y 8 de junio de 2005, 3 de mayo de 2007, 6 de mayo y 3 de septiembre de 2009, 13 de 
julio y 23 de diciembre de 2010, 4 de febrero de 2012, 3 y 11 de junio y 25 de noviembre 
de 2013, 5 y 27 de marzo de 2014, 1 de abril, 5 de junio, 10 de agosto y 7 de septiembre 
de 2015, 18 y 21 de abril y 2 de noviembre de 2016 y 6 de marzo, 27 de abril y 1 de junio 
de 2017.
1.  Se debate en el presente recurso si es posible rectificar la descripción de una 
finca registral en base al artículo 201.2 de la Ley Hipotecaria, en virtud de instancia 
privada en la que se solicita que se exprese en el Registro que la finca está situada en la 
localidad de Araguás de Solano y no en Banaguás, tal como resulta desde la primera 
inscripción e inscripciones posteriores.
En concreto se pretende que la descripción de la finca «Urbana: (…) radicante en 
Banaguás, término de Jaca, (…) de una superficie de cuarenta metros cuadrados. Linda: 
Norte y Sur, C. B.; Este y Oeste, camino», quede descrita registralmente como «Urbana: 
(…)  radicante  en  Araguás  del  Solano,  término  de  Jaca,  (…)  de  una  superficie  de  es
cuarenta metros cuadrados. Linda: Norte y Sur, C. B.; Este y Oeste, camino». o
dfloigecusacrEAlairzn i pac jclocuoiimóióscn nioot ,í r  tfeuiyngdlo ciessaclt   orpsanrioltes.asigd teeiesnrtrira oaA rderqaosugr  eau lán pqsoau  dreeaq   muSjeuoodstliaatvi nfóioc sla,au rp f ipeclrraieiom n rneteeorcam ts iefeiincn shatceiczr iioópa ncnc iuórsennedc reaiítana l  daeon rl e eRcceeetli sgfiacicsaratircomoi ó,b ansip oíeo  qnrtdu aleaer     OE-A-2021-16920able en https://www.
certificado municipal de correlación o acudir al procedimiento del artículo 199 de la Ley 
Hipotecaria aportando georreferenciación de la finca.
El recurrente entiende que es un hecho notorio que la finca está sita en Araguás de 
Solano.
2.  El recurso no puede prosperar.
Dispone el artículo 201.2 de la Ley Hipotecaria lo siguiente:
«Podrá, no obstante, realizarse la rectificación de la descripción de cualquier finca, 
sin  necesidad  de  tramitación  de  expediente,  cuando  se  trate  de  alteración  de  su 
calificación o clasificación, destino, características físicas distintas de la superficie o los 
linderos, o los datos que permitan su adecuada localización o identificación, tales como 
el nombre por el que fuere conocida la finca o el número o denominación de la calle, 
lugar o sitio en que se encuentre, siempre que, en todos los casos, la modificación se 
acredite de modo suficiente, en la forma que se determine reglamentariamente.»
Es evidente que este precepto está referido a cambios en identificación del inmueble 
que acrediten fehacientemente y que no afecten a la superficie o linderos de la finca. El 
propio precepto enumera supuestos de aplicación, tales como los cambios de nombre 
por el que fuere conocida la finca o el número o denominación de la calle, lugar o sitio en 
que se encuentre. También podría estar comprendido aquí el cambio de denominación 
de la localidad en la que se encuentra la finca.
3.  En el supuesto de hecho de este expediente no se trata de un mero cambio de 
nombre de la finca ni de la calle, lugar o sitio ni de la localidad en que se encuentra. Por 
tanto, no queda comprendido el supuesto entre los contemplados en el párrafo segundo 
del artículo 201 Ley Hipotecaria.
Lo que se pretende que se haga constar que la finca pertenece a Araguás de Solano, 
que es una de las localidades que integraban la unidad administrativa de Banaguás 
antes de incorporarse todas ellas al término municipal de Jaca. Pero no se acredita de 
modo suficiente.
4.  Banaguás tiene categoría de Villa desde 1094. Formó municipio independiente, 
posteriormente incorporó Asieso y Guasillo, y en 1862 quedó integrado en el municipio 
de Abay. En 1944, se fusionaron los pueblos de Abay, Araguás del Solano y Caniás. que 
en 1960 comprendía además Áscara, Fraginal, Guasillo y Novés. En 1963 todos pasaron 
al término municipal de Jaca.
El registrador aduce dudas razonables para situar la finca en una localidad (Araguás 
de Solano) y no en otra (Banaguás), de las que integraban la unidad administrativa, dado 
que no se ha aportado certificado municipal, que lo acredite.
Y  es  que,  en  efecto,  no  basta  con  conocer  –y  alegar–  que  la  denominación 
(Banaguás) comprendía distintas localidades anteriormente, pues dicho conocimiento no 
resulta  suficiente  para  determinar  que  la  finca  se  encuentre  efectivamente  en  una 
localidad (Araguás del Solano) y no en otra (Banaguás) de las que integraban la antigua 
unidad administrativa genéricamente denominada de Banaguás. Menos aun cuando 
precisamente la denominación que figura registralmente es esta última.
Para ello es necesario acreditarlo sin que existan dudas por parte del registrador. Al 
recurrente puede resultarle obvio que es así, pero hacer constar registralmente el cambio 
de ubicación es preciso acreditar que la finca, de las distintas localidades que integraban 
la unidad administrativa de Banaguás, estaba emplazada en Araguás de Solano y no en 
otra.
5.  Este Centro Directivo ha señalado reiteradamente (véase, por todas, Resolución  e
de 6 de marzo de 2017) que la única forma de lograr la inscripción de la rectificación de  bo
las fincas registrales, cuando el registrador tiene dudas de la identidad de la finca, es  920ww
saec updrier,v épna rean d leas Lpeeyja rH tipaoletse cdauridaa ps,a raa  alalg ruencoti fdicea cloiósn p droec lead dimesiecnritpocsi óqnu ed ee fsinpceacsíf,i cuanmae vnetez 
rveigperenstee nltaa cLióeny  g1rá3f/i2c0a1 5d,e  dlae  fi2n4c ad, ea pjourntaion, doe nu nloas  mqauyeo r ccoebrrtae zeas pae lcaia dl erseclerivpacniócnia  delal 
inmueble.
Así,  se  regula  el  procedimiento  de  inscripción  de  la  representación  gráfica 
georreferenciada de la finca y su coordinación con el Catastro (artículo 199), el deslinde 
(artículo 200) o el expediente regulado en el artículo 201 (en su párrafo primero), en cuya 
tramitación  podrían  practicarse  las  diligencias  necesarias  para  disipar  las  dudas 
expuestas, en particular la intervención de los colindantes cuya notificación no ha podido 
cumplimentarse.
En otro caso, sería preciso iniciar el procedimiento judicial correspondiente sobre 
declaración del dominio sobre el inmueble, con citación de los posibles perjudicados.
En  consecuencia,  esta  Dirección  General  ha  acordado  desestimar  el  recurso  y 
confirmar la nota de calificación.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 10 de septiembre de 2021.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.