BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 253 Miércoles 23 de septiembre de 2020 Sec. III.   Pág. 80226
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
11097 Resolución de 7 de enero de 2020, de la Dirección General de los Registros y 
del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora 
de la propiedad de Logroño n.º 1 a realizar calificación sustitutoria.
En el recurso interpuesto por don Tomás Sobrino González, notario de Logroño, 
contra la negativa de la registradora de la Propiedad de Logroño número 1, don Ana 
Allende Aguirre Mendi, a realizar calificación sustitutoria.
Hechos
I
La escritura otorgada el día 14 de diciembre de 2018 ante el notario de Logroño, don 
Tomás Sobrino González, con el número 2.911 de protocolo, fue presentada en el 
Registro de la Propiedad de Santo Domingo de la Calzada, siendo objeto de calificación 
negativa el día 25 de julio de 2019.
Frente a esa decisión, el notario autorizante instó la calificación sustitutoria, que 
recayó en la registradora titular del Registro de la Propiedad de Logroño número 1. Dicha 
registradora se negó a realizar la calificación sustitutoria por las siguientes razones:
«Hechos.
I.  El día 14/8/2019 se presenta en este Registro telemáticamente por el señor 
notarlo que se dirá, previa indicación del cuadro de sustituciones desde el Colegio de 
Registradores, solicitud de calificación sustitutoria  de  la realizada por el registrador 
competente de Santo Domingo de la Calzada en nota de calificación de 25 de julio 
de 2019 de escritura autorizada por el notarlo de Logroño, don Tomás Sobrino González 
López, el día 14 de diciembre de 2018, 2911 de su protocolo.
Dicha solicitud la realiza, en su propio nombre como autorizante de la escritura, el 
propio notario y lo hace por desacuerdo con los motivos de suspensión/denegación.
El envío telemático del señor notario consta únicamente de lo siguiente: la indicación 
del Registrador sustituto por el Colegio de Registradores; una fotocopia de dos notas de 
calificación; y el escrito fundamentado de solicitud de calificación sustitutoria. No se 
aporta el documento calificado, ni testimonio notarial del mismo u o [sic] otra copia 
autorizada de la escritura. Tampoco constan testimoniadas las notas de calificación a la 
vista del original recibido por el autorizante –ni concretada a sólo una de ellas la solicitud 
de  calificación  sustitutoria–  no  siendo  tampoco  documentos  electrónicos  cuya 
autenticidad pueda cotejarse vía CSV.
II.  Notificado el Registro sustituido de la solicitud de calificación sustitutoria se 
remitió por el mismo a este Registro lo siguiente: texto del asiento de presentación y sus 
notas al margen –de los que “resulta que el presentante no es el notario autorizante, que 
la presentación fue en persona o físicamente y que la calificación se realizó dentro del 
plazo  legal–;  el  historial  de  la  finca;  la  nota  de  calificación  del  título  causante  del  s
asiento 1689/86 del Registro sustituido– ésta coincidente con una de las dos enviadas  oe.
por el autorizante– con expresión de no constar inicio de procedimiento alguno respecto  w.
acdageloli fsaictsoai ecdinóetn o2  0n11e69g4.a8t/i8va6 ; pcoer rctioficrraecoió cne raticfirceadditoa tcivoan  daeclu seen vdíoe  rael ccibitoa dpoo rn eolt amriios mdoe  elal  dníoat a1  ddee   2020-1109n https://w
III.  El día 26/8/2019 se aporta una copia simple de la escritura a que se refiere este
expediente. Bc
Fundamentos jurídicos.
Único.–Conforme  al  artículo  19  bis  párrafo  tercero  de  la  Ley  Hipotecaria  “Los 
interesados tendrán el derecho a solicitar al Registrador del cuadro de sustituciones la 
calificación de los títulos presentados, en los supuestos previstos en el párrafo anterior, 
conforme a las siguientes reglas: 1.ª El interesado deberá ejercer su derecho en los 
Quince días siguientes a la notificación de la calificación negativa, durante la vigencia del 
asiento de presentación, mediante la aportación al registrador sustituto del testimonio 
íntegro del título presentado y de la documentación complementaria. 2.ª El Registrador 
sustituto que asuma la inscripción del título lo comunicará al Registrador sustituido, 
pudiendo con carácter previo y en orden a esta finalidad solicitar que se le aporte 
información  registral  completa,  de  no  existir  o  ser  insuficiente  la  remitida  con  el 
testimonio íntegro del título.”
Por su parte el artículo 3.2 del RD 1093/2003 de 1 de agosto por el que se regula el 
derecho de los interesados para instar la intervención de registrador sustituto dispone 
que “La petición de intervención del registrador sustituto deberá presentarse a través de 
éste dentro de los 15 días siguientes a la notificación de la calificación desestimatoria.” Y 
el artículo 6.1 de la misma norma “Los interesados, en los 15 días siguientes a la 
notificación de la calificación negativa (…) podrán solicitar la intervención del registrador 
sustituto mediante la aportación a éste del testimonio íntegro del título presentado y de la 
documentación complementaría o de su original, que tendrá derecho a retirar del registro 
donde hubiera presentado.”
Por tanto según resulta de los preceptos citados el procedimiento de calificación 
sustitutoria requiere que en el plazo de 15 días hábiles desde que se le notificó la 
calificación al solicitante se presente por el mismo en el Registro sustituido la misma 
documentación  calificada  o  “testimonio  íntegro  del  título  presentado  y  de  la 
documentación  complementaria”  –en  igual  sentido  Resolución  de  la  DGRN 
de 24/6/2015– lo cual no se ha cumplido en el presente caso ya que siendo notificada la 
calificación al señor notario solicitante de la sustitución el 1/8/2019 el plazo de 15 días 
hábiles finalizó el día 23/8/2019 sin que a dicha fecha se hubiera aportado a este 
Registro ni el título calificado ni testimonio íntegro del mismo –y en su caso de sus 
complementarios– sin que sea dable al registrador sustituido ni testimoniar el documento 
calificado por estar tal posibilidad fuera de la competencia registral –artículo 1 de la Ley 
Hipotecaria, 342 de su Reglamento–, ni proceder –como sugiere el solicitante en su 
escrito– sin consentimiento ni solicitud del presentante del documento, a retirar el mismo 
del Registro de origen y enviarlo –no se sabe bajo la responsabilidad de quien– al de 
destino  –tal  como  resulta  del  principio  registral  de  rogación  y  de  las  facultades 
reconocidas  al  presentante,  y  en  trámite  de  calificación  sustitutoria,  al  registrador 
sustituto y al sustituido– artículos 6, 19,19 bis, 249 de la Ley Hipotecarla, 39, 111, 417, 
418,  419,  422,  425,  427  de  su  Reglamento,  el  artículo  6.1  in  fine  del  citado 
RD 1093/1997; y sin que dicha falta de aportación del documento calificado o testimonio 
íntegro del mismo haya quedado suplida por la aportación el día 26/8/19 de copia simple 
del documento ya que, amén de no tratarse del documento calificado ni de otra copia 
autorizada que garantice su autenticidad y coincidencia con el mismo –artículos 3 de la 
Ley Hipotecaria, 1216 a 1218 del Código civil, 17 de la Ley del Notariado, 221 y 
siguientes del Reglamento Notarial–, ha sido aportado fuera del plazo legal.
En atención a los anteriores hechos y fundamentos jurídicos,
Acuerdo. e
Primero.–Inadmitir, sin entrar en el fondo, la solicitud de calificación sustitutoria por  7ww.
ehmabiseSiróesnge u dnfeod rcoma.–luiNfliacodatoicfi icófanur e serual s ptdriteuestl oeprnialtaez aoc uleegrdaol  ayl  sreogliclaitmanetnet ayr laol  Rdeeg i1s5tr od díaes o rdigeennegando  la  2020-1109n https://w
Contra la presente nota de inadmisión (…)
Logroño a 3 de Septiembre de 2019 La Registradora, Ana Allende Aguirre Mendi 
(firma ilegible).»
II
Contra  la  anterior  decisión,  don  Tomás  Sobrino  González,  notario  de  Logroño, 
interpuso recurso el día 8 de octubre de 2019 atendiendo a los siguientes argumentos:
«Fundamentos de Derecho.
Traslado de la documentación desde el Registro sustituido.
La documentación relativa a la solicitud de registrador sustituto se encuentra en el 
Registro  sustituido.  Lo  que  aquí  se  sostiene  es  que  en  virtud  del  principio  de 
colaboración entre administraciones no se debe de imponer al particular obligaciones de 
traslado de documentación que ya está presentada en sede registral. Si los interesados 
en la calificación sustitutoria tienen derecho, como dice la registradora, a retirar la 
documentación para obtener el testimonio, no se ve ninguna dificultad en que por parte 
del registro sustituto se pida justificación suficiente al registro sustituido sobre dichos 
extremos, ahorrando así al particular la realización de trámites.
Necesidad de requerimiento previo formal por parte del registrador.
El acuerdo de la registradora sustituía vulnera la doctrina Resolución de 28 de 
febrero de 2019 de la Dirección General de los Registros y del Notariado, BOE de 26 de 
marzo, sobre desistimiento durante el recurso gubernativo, dice:
“Con carácter previo es preciso dilucidar si procede o no la inadmisión del recurso 
pues  resulta  que  el  escrito  que  lo  contiene  no  venía  acompañado  de  la  oportuna 
documentación auténtica o de testimonio de la misma en los términos exigidos por el 
artículo 327 de la Ley Hipotecaria de plena aplicación al presente por aplicación de la 
previsión de la disposición adicional vigésimo cuarta de la Ley 24/2001, de 27 de 
diciembre,  de  Medidas  Fiscales,  Administrativas  y  del  Orden  Social:  ‘La  regulación 
prevista en el sección 5.a del capítulo IX bis del Título V para los recursos contra la 
calificación del registrador de la Propiedad es también aplicable a los recursos contra la 
calificación del Registrador Mercantil y del de Bienes Muebles’.
Es afirmación constante de esta Dirección General (vid., por todas, Resolución de 6 
de febrero de 2019), que el artículo 327 de la Ley Hipotecaria establece que para la 
interposición del recurso contra la calificación del registrador es necesario acompañar, 
junto al escrito de recurso, el titulo objeto de la calificación, original o por testimonio, 
requisito de una lógica aplastante, pues difícilmente puede confirmarse o revocarse 
aquella calificación si no es examinando el documento que la motivó.
En el expediente que da lugar a la presente, el registrador, ante la falta de aportación 
de dicha documentación junto al escrito de recurso (se acompañan meras fotocopias), 
ofició al interesado para que la aportara en el plazo de diez días a que se refiere el 
artículo 68 de la Ley 39/2015, de 1 octubre del Procedimiento Administrativo Común de 
las Administraciones Públicas, plazo que había expirado al tiempo de emisión de su 
informe. La documentación auténtica es aportada posteriormente, el día 21 de enero 
de 2019. e.
De acuerdo con la previsión del citado artículo 327 de la Ley Hipotecaria procedería,  w.
ladudegv aperrr itnairc  idlpaei o pl,a rle aes xeininsattdeem necissiai ó qdnue edl  epell ale zrsoec grlieitsogt radale dp orare rcasu evr seloirmi.f iicLtóao r  aqe ulr eetr cáolmacumitreare.r   Selainn   deeolm csubumapruegenost atnoco ióq snue e y dd iaoa    2020-1109n https://w
qpuleen od icceu maspíl:i m‘Siei nlat os odliec itlau dp dreev iinsiicóina cdióenl  cniota rdeoú naert ílcousl ore 6q8u.is1i todse  qlau eL esey ñdaela  perlo acretídciumloie n6t6o,   BOE-A-cable e
y, en su caso, los que señala el artículo 67 u otros exigidos por la legislación específica 
aplicable, se requerirá al interesado para que, en un plazo de diez días, subsane la falta 
o acompañe los documentos preceptivos, con indicación de que, si así no se hiciera, se 
le tendrá por desistido de su petición, previa resolución que deberá ser dictada en los 
términos previstos en el artículo 21.
La falta en el requerimiento de expresa advertencia de las graves consecuencias que 
habría de tener la falta de aportación de la documentación requerida impide tener por 
desistido al recurrente por lo que esta Dirección General considera preciso entrar a 
resolver el expediente.”
Nótese que en el presente caso no ha existido ningún tipo de requerimiento.
La misma necesidad de requerimiento previo en sede de calificación sustitutoria 
resulta de la Resolución de la Dirección General de 25 de mayo de 2015.
No es del todo ocioso dejar constancia en el presente caso de que la escritura tiene 
una extensión de 421 folios y de que si se presentó la copia simple en la fecha dicha por 
la Registradora es porque así se solicitó desde el Registro de la Propiedad en su 
momento.–
No obstante lo anterior, se acompaña a este escrito copia autorizada de la escritura 
de referencia, en la confianza de que a la vista de los argumentos expresados se 
proceda a realizar la calificación sustitutoria.»
III
La registradora de la Propiedad de Logroño número 1, doña Ana Allende Aguirre 
Mendi, emitió informe en el que mantuvo íntegramente su negativa a emitir calificación 
sustitutoria, y formó el oportuno expediente que elevó a esta Dirección General.
Fundamentos de Derecho
Vistos  los  artículos  24  de  la  Constitución  Española;  1.3.º,  18,  19,  bis  y  322  y 
siguientes de la Ley Hipotecaria; 418 y 420 del Reglamento Hipotecario; 5, 6 y 7 del Real 
Decreto 1039/2003, de 1 de agosto, por el que se regula el derecho de los interesados 
para instar la intervención de registrador sustituto; la Sentencia del Tribunal Supremo, 
Sala Tercera, de 26 de enero de 2006, y las Resoluciones de la Dirección General de los 
Registros y del Notariado de 17 de febrero de 2014, 25 de mayo y 24 de junio de 2015 
y 20 de abril de 2016.
1.  El  presente  recurso  tiene  como  objeto  la  negativa  de  la  registradora  de  la 
Propiedad de Logroño número 1 a emitir calificación sustitutoria en un caso en el que 
había sido designada como tal conforme al cuadro oficial de sustituciones. La razón 
aducida es que no se ha presentado dentro del plazo de los quince días previstos 
legalmente  para  la  solicitud  de  calificación  sustitutoria  testimonio  íntegro  del  título 
presentado y de la documentación complementaría o su original.
El notario que instó la calificación sustitutoria recurre dicha decisión apoyado en dos 
argumentos esenciales: a) en virtud del principio de colaboración entre administraciones 
no se debe de imponer al particular obligaciones de traslado de documentación que ya 
está presentada en sede registral, dado que se halla en el Registro que emitió la 
calificación inicial; y b) no haber sido requerido oportunamente de la obligatoriedad de 
aportar esta documentación.
2.  Con  carácter  previo  ha  de  responderse  a  la  manifestación  recogida  en  el  e.e
preceptivo informe incluido en el expediente, en el que la registradora recurrida sostiene  b
(la2 5im Edpesr tomac aecyudoee snytc i2óia4n   ddheea  a jsudinmdiooit  iadr beeo l2 rr0de1ac5du arys  op2 o0inr  tdeeers ptaeub erCsile tdone.tr o2 0D1i6re).c Etivno t oedna sd ievellarssa sse R seossotuluvcoi oqnuees,   2020-11097n https://ww
parl esigeunatal cqióune  caseb e hinat earpdomnietird ore cquurseo  fcreonntfeo rmae  laa  lonse gaarttíicvual osa  3p2r2a cyt isciagru ieunnt eass dieen ltao  Ldeey 
Hipotecaria, por igual razón debe aceptarse la posibilidad de recurrir por la misma vía la 
decisión de no admitir la calificación sustitutoria por el registrador designado al efecto.
3.  El artículo 19 bis, párrafo cuarto, regla primera, de la Ley Hipotecaria señala: «El 
interesado deberá ejercer su derecho en los quince días siguientes a la notificación de la 
calificación  negativa,  durante  la  vigencia  del  asiento  de  presentación,  mediante  la 
aportación al registrador sustituto del testimonio íntegro del título presentado y de la 
documentación  complementaria».  De  igual  modo,  el  artículo  6.1  del  Real 
Decreto 1039/2003, de 1 de agosto, por el que se regula el derecho de los interesados 
para instar la intervención de registrador sustituto, establece: «Los interesados, en los 15 
días siguientes a la notificación de la calificación negativa, o en cualquier tiempo en caso 
de calificación fuera de plazo, podrán solicitar la intervención del registrador sustituto 
mediante  la  aportación  a  éste  del  testimonio  íntegro  del  título  presentado  y  de  la 
documentación complementaria o de su original, que tendrá derecho a retirar del registro 
donde se hubiera presentado».
A la vista de la claridad de estos preceptos, la doctrina de este Centro Directivo ha 
concluido que constituye un requisito indispensable para emitir la calificación sustitutoria 
solicitada, que el registrador sustituto reciba la documentación previamente calificada por 
el registrador sustituido y ello por un doble motivo: en primer lugar, por aplicación del 
artículo 3 de la Ley Hipotecaria; y, en segundo lugar, porque la calificación sustitutoria de 
conformidad con el artículo 19 bis, párrafo cuarto, apartado quinto, de la Ley Hipotecaria, 
debe ceñirse a los defectos señalados por el registrador sustituido con los que el 
registrador sustituto hubiera manifestado su conformidad sin admitir ninguna pretensión 
basada en documentos no presentados en tiempo y forma, por lo que deben adoptarse 
las medidas necesarias para que los documentos objeto de la calificación sustitutoria 
sean  los  mismos  que  se  presentaron  en  su  día  y  de  ahí  el  derecho  a  retirar  los 
documentos del Registro donde estuvieran presentados a que se refiere el inciso final del 
artículo 6 antes referido.
Por tanto, está correctamente fundada la exigencia de la registradora de que se le 
aporten en el plazo de los quince días previstos legalmente el original o testimonio de la 
documentación objeto de la calificación inicial.
4.  La primera de las alegaciones que realiza el notario recurrente apela al principio 
de colaboración entre administraciones, que implica que no se debe de imponer al 
particular obligaciones de traslado de documentación que ya está presentada en sede 
registral, dado que se halla en el Registro que emitió la calificación inicial.
Constituye criterio consolidado de esta Dirección General la consideración de que el 
procedimiento registral tiene una naturaleza jurídica especial. A este respecto, y en 
relación con el régimen legal a que queda sujeto dicho procedimiento registral, resulta 
particularmente relevante la doctrina legal fijada por la Sentencia del Tribunal Supremo, 
Sala Primera, de 3 de enero de 2011, y de la que resultan los siguientes criterios: a) la 
función  de  la  calificación  registral  presenta  particularidades  de  notoria  importancia 
respecto  del  régimen  de  las  actividades  de  las  administraciones  públicas.  Estas 
particularidades justifican secularmente su tratamiento específico desde el punto de vista 
científico, normativo y jurisdiccional. Desde este último punto de vista, la revisión de la 
actividad  registral  inmobiliaria  no  corresponde  al  orden  jurisdiccional  contencioso-
administrativo, sino que es una de las expresamente atribuidas al orden jurisdiccional 
civil por razón de la naturaleza privada y patrimonial de los derechos que constituyen su 
objeto –artículo 3.a) de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción 
Contencioso-administrativa–;  b)  por  ello  la  aplicación  supletoria  de  las  normas  de  s
procedimiento administrativo al ámbito de la calificación registral no puede aceptarse con  oe.
carácter general ni de manera abstracta; c) es cierto que esta Dirección General de los  w.
nRdaeet gucirsaatlrliefoizcsaa  yca ióddnme li dnNeis otlrtoaasrtii varade.og S iseitnsr a eudmno rbeóasrrg gadone, o lal a ai ndpsmreoirnpciisieótdrnaa tddive o laé sys  tadqsou teea n s dueesl   ácrmeasrbaoitclout ecdrioeísn tleiacs af usti nemcnióeunny    2020-1109n https://w
emsapnetceinaildeos,  frseinnote  qaul er ésgeim  heann d ea clean taucatidvoid aedn  aladsm insuisctreastiivvaas,  lamso dciufiaclaecsi onnoe ss ódloe  slae  hLaeny   BOE-A-cable e
Hipotecaria (en concreto, por ejemplo, en la Ley Hipotecaria se establece la competencia 
de la jurisdicción civil para conocer de las demandas mediante las que se solicite la 
nulidad de las Resoluciones de este Centro Directivo por las que se resuelven recursos 
contra la calificaciones negativas de los registradores de la propiedad); d) la resolución 
de esta Dirección General no es, en consecuencia, un acto administrativo abstracto, sino 
que tiene como presupuesto y objeto un acto de calificación del registrador, que no 
puede  ser  considerado  por  razón  de  su  contenido  como  acto  sujeto  al  Derecho 
administrativo, y su consecuente jurídico es el examen de su legalidad por parte del 
orden jurisdiccional civil; e) de esto se sigue que la naturaleza de acto administrativo que 
tienen las resoluciones de esta Dirección General no permite, sin más, proyectar el 
régimen administrativo general sobre su regulación, pues esto podría determinar efectos 
incompatibles con los principios del sistema registral, y f) lo anterior no excluye la 
aplicabilidad del régimen administrativo  cuando  haya una remisión específica de la 
legislación hipotecaria a los aspectos de dicho régimen que considere aplicables a la 
función registral, o cuando se trate de normas administrativas que respondan a los 
principios generales materiales o de procedimiento propios de todo el ordenamiento.
Consecuentemente,  la  imposibilidad  de  aplicar  supletoriamente  y  de  una  forma 
mecánica  la  legislación  administrativa  al  procedimiento  registral  impide  asumir  la 
alegación planteada por el notario, que, además, contraviene la letra de los artículos que 
regulan expresamente el procedimiento de calificación sustitutoria y que se han transcrito 
en anteriores apartados. Por otro lado, el propio recurrente admite implícitamente que es 
necesario que quien insta la calificación sustitutoria aporte la documentación objeto de 
calificación inicial, cuando, como se verá en el siguiente fundamento de derecho, estima 
imprescindible  que  la  registradora  sustituta  le  hubiera  hecho  un  requerimiento 
advirtiéndole de dicha obligación.
5.  El segundo argumento que se alega como fundamento al recurso consiste en 
sostener que para acordar la inadmisión de la calificación sustitutoria por no haberse 
aportado la documentación calificada inicialmente, es imprescindible que la registradora 
sustituta le hubiera requerido expresamente de esta circunstancia concediéndole un 
plazo para subsanar esta falta, en los términos previstos por el artículo 68.1 de la 
Ley  39/2015,  de  1  de  octubre,  del  Procedimiento  Administrativo  Común  de  las 
Administraciones Públicas.
Como bien puso de manifiesto la Sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo 
de 26 de enero de 2006, aunque la solicitud de la calificación sustitutoria constituye, 
junto  con  el  recurso  contra  la  calificación  negativa  conforme  a  los  artículos  322  y 
siguientes de la Ley Hipotecaria y el judicial, un medio de reacción frente a la calificación 
negativa  de  un  título  presentado  a  inscripción,  no  deben  confundirse  ambos 
mecanismos. En efecto, el recurso artículos 322 y siguientes de la Ley Hipotecaria 
constituye un medio de impugnación de la calificación registral negativa que tiene sus 
propias  reglas  de  legitimación  para  interponerlo  y  de  tramitación.  Sin  embargo,  la 
petición de la calificación sustitutoria no es propiamente un recurso, sino que supone la 
iniciación de un procedimiento registral ante otro registrador que tendrá que realizar otra 
calificación del título, aunque sin poder apreciar defectos distintos de los que observó el 
registrador sustituido. Hasta tal punto es así que, si el registrador sustituto considera que 
el título puede inscribirse, no se limita a revocar los defectos apreciados en la calificación 
inicial, sino que deberá remitir al registrador sustituido el texto comprensivo de la minuta 
del asiento que deba practicarse (artículo 7.1 del Real Decreto 1039/2003, de 1 de 
agosto). s
En el ámbito registral los principios de rogación (artículo 6 de la Ley Hipotecaria) y de  oe.
titulación auténtica (artículo 3 de la misma ley), exigen la presentación en el Registro del  w.
aptícrtuoclceoes dfooi mrmtiaeabnlu toqla urre,e  gdyiso tcrcauulm.y aPe notpra rt eaesnle ttonít,tu anlcooi ó mbna astcetoarin alsal t iomtu eymerua t apscoreilóiccniist uajudmr ípedanicrtoae-  rqeeuale l  pqeruli mep reporrc eetadecinmtodi ee ndsteuol    2020-1109n https://w
rceognitsrtaratol  cinosmcrieibnibcele;  s(cef rr. eaqrutíiceurelo,  a4d1e8m dáesl ,R lae gplraemseennttaoc Hióinp odteelc atírtuiolo).  qCuoem aoc rseed ihtea  einl daicctaod oo   BOE-A-cable e
anteriormente, el procedimiento administrativo no es aplicable con carácter general y 
abstracto en sede registral, en la que rige el principio de rogación y voluntariedad de la 
inscripción. Por idéntica razón, incumbe al solicitante de la calificación sustitutoria la 
obligación de aportar el título que ha de ser nuevamente calificado por el registrador 
sustituto en el plazo de quince días desde la notificación de la calificación negativa.
Debe tenerse en cuenta la letra del artículo 6.1 del Real Decreto 1039/2003: «Los 
interesados (…) podrán solicitar la intervención del registrador sustituto mediante la 
aportación a éste del testimonio íntegro del título presentado y de la documentación 
complementaria o de su original». El procedimiento no se entiende iniciado con la mera 
solicitud de designación de un registrador sustituto, sino que es preciso que esa solicitud 
se haga mediante la aportación al registrador sustituto del testimonio íntegro del título 
presentado y de la documentación complementaria o de su original. En realidad, hay dos 
trámites distintos. Primero, conforme al artículo 5.2 del citado Real Decreto, el interesado 
deberá pedir información sobre cuál es el registrador al que corresponde la calificación 
sustitutoria conforme al cuadro reglamentario: «El Colegio de Registradores deberá 
facilitar a los interesados, a solicitud de éstos, el cuadro de sustituciones que les resulte 
de aplicación, con indicación, en su caso, del registrador sustituto que les corresponda 
en relación con el título correspondiente». Pero este paso no implica que se haya 
iniciado el procedimiento, sino que sólo supone una información concreta sobre ante 
quién puede instarse esa segunda calificación. Sólo la aportación de la documentación 
necesaria  (original  o  testimonio  íntegro  del  título  calificado  y  sus  complementarios) 
dentro del preceptivo plazo de quince días supondrá realmente la solicitud formal de esa 
calificación sustitutoria.
Por tanto, no puede entenderse como un trámite preceptivo que, a falta de aportación 
de dicha documentación, el registrador al que corresponde por cuadro la calificación 
sustitutoria  tenga  que  requerir  al  interesado  que  ha  solicitado  del  Colegio  de 
Registradores  la  información  sobre  el  registrador  sustituto  competente  para  que  la 
aporte.  Esta  exigencia  sería  tan  incongruente  con  los  principios  de  rogación  y  de 
voluntariedad de la inscripción como la de entender que basta para practicar el asiento 
de presentación la solicitud de inscripción sin aportar el título inscribible, estableciendo la 
obligación del registrador de requerir al solicitante para que lo presente.
Consecuentemente, ha de considerarse adecuada a la regulación de este sistema de 
calificación sustitutoria la inadmisión acordada por la registradora de la Propiedad de 
Logroño número 1, ante el hecho de que han transcurrido los quince días previstos para 
la correcta iniciación de este procedimiento especial de segunda calificación.
Esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso y confirmar la calificación 
impugnada.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 7 de enero de 2020.–El Director General de los Registros y del Notariado, 
Pedro José Garrido Chamorro.
2020-1109n https://w