BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 145 Viernes 18 de junio de 2021 Sec. III.   Pág. 74399
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA
Y EL RETO DEMOGRÁFICO
10203 Resolución de 11 de junio de 2021, de la Dirección General de Calidad y 
Evaluación  Ambiental,  por  la  que  se  formula  declaración  ambiental 
estratégica del Plan Nacional de depuración, saneamiento, eficiencia, ahorro 
y reutilización.
El Plan Nacional de Depuración, Saneamiento, Eficiencia, Ahorro y Reutilización 
(Plan  DSEAR)  ha  sido  objeto  de  una  evaluación  ambiental  estratégica  ordinaria 
siguiendo los artículos 17 a 24 de la Ley 21/2013, de diciembre, de evaluación ambiental, 
procediendo formular su declaración ambiental estratégica de acuerdo con el artículo 25 
de la citada Ley.
Esta  evaluación  se  ha  realizado  a  solicitud  de  la  Dirección  General  del  Agua, 
promotor y órgano sustantivo del Plan, con carácter voluntario y potestativo, a pesar de 
que  la  elaboración  de  este  Plan  no  viene  exigida  por  ninguna  disposición  legal  o 
reglamentaria  ni  por  acuerdo  del  Consejo  de  Ministros,  con  el  fin  de  mejorar  la 
integración en el Plan de los aspectos ambientales y de aumentar la transparencia, 
participación y objetividad en su elaboración.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental la resolución 
de los procedimientos de evaluación ambiental estratégica de planes y programas de 
competencia estatal, de acuerdo con el artículo 7.1.c) del Real Decreto 500/2020, de 28 
de abril, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la 
Transición Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, 
de  28  de  enero,  por  el  que  se  establece  la  estructura  orgánica  básica  de  los 
departamentos ministeriales.
La  presente  declaración  se  ha  elaborado  teniendo  en  cuenta  los  principales 
documentos generados en la evaluación practicada: el documento presentado como 
Plan DSEAR, el Estudio ambiental estratégico y su Documento de alcance, el resultado 
de  la  información  pública  y  de  las  consultas  efectuadas,  y  la  documentación 
complementaria presentada por el promotor.
A.  Información sobre el Plan: objeto, alcance, ámbito y decisiones que adopta.
El objeto del plan es mejorar determinados aspectos en la elaboración de los planes 
hidrológicos del tercer ciclo, en particular en las temáticas de depuración, saneamiento y 
reutilización, y superar lo antes posible situaciones de incumplimiento de obligaciones 
derivadas de la legislación comunitaria en materia de depuración de aguas residuales 
que han motivado procedimientos de infracción de la Comisión Europea contra España y 
sentencias condenatorias.
De la información complementaria de 31 de marzo de 2021 recibida del promotor y de 
su  contestación  a  varias  consultas,  se  deduce  que  el  Plan  aplica  a  los  25  planes 
hidrológicos  españoles  del  tercer  ciclo  (2022-2027),  tanto  intercomunitarios  como 
intracomunitarios, que se limita a los ámbitos de depuración, saneamiento y reutilización  es
del agua, y que sus determinaciones únicamente van a vincular a la Dirección General del  bo
Agua, a las confederaciones hidrográficas y a las sociedades estatales (Administración  203ww
peGTaxaeprmnaee bderiiéale nlrn e dtesset elo a E lcd soPetna laafdinrdom m Dyain S siqEsuutA reasR ec licoottiseon ner despi nvúpe búcrlsbaicolrioács a cintisne sfrqto iutirunmecs eitionrsunt emayrlv e),idn eostnaiceelu nnom d eoecn no etmloaxsc pp lluelqasmuniveeiaf nicmataacecroniioómt enpy  a honñirdioaer nonf ltoóaergtmnivic aaaens.l     OE-A-2021-10able en https://
parte del documento del Plan que va a ser aprobado, y que su aprobación previsiblemente
se  realizará  mediante  Orden  de  la  Ministra  para  la  Transición  Ecológica  y  el  Reto 
Demográfico,  a  expensas  de  lo  que  determine  la  Secretara  General  Técnica  del 
Departamento. Dicha orden se publicará en el BOE junto con la documentación que indica 
el artículo 26 de la Ley 21/2013 de evaluación ambiental. La presente evaluación se 
realiza en el contexto anteriormente mencionado, sin adentrarse en las decisiones que 
normativamente corresponden al ámbito de los planes hidrológicos de cuenca o del plan 
hidrológico nacional, cuyos contenidos sí están reglados y que serán objeto de sus 
respectivas evaluaciones ambientales estratégicas.
Los objetivos de gobernanza y propuestas de actuación del Plan DSEAR son:
OG1.  Definición de criterios para la priorización de las medidas en los planes 
hidrológicos.
– Propuesta 1.1  Definir criterios y metodologías para la priorización de las medidas 
de depuración, saneamiento y reutilización.
– Propuesta 1.2  Priorizar las medidas y trasladar esa priorización a los programas 
de medidas de los planes hidrológicos de tercer ciclo.
OG2.  Refuerzo de la cooperación interadministrativa para la revisión e impulso de 
los programas de medidas.
– Propuesta  2.1  Reforzar  los  mecanismos  de  cooperación  administrativa  en 
relación  con  el  proceso  de  planificación,  en  particular  para  las  actuaciones  de 
depuración, saneamiento y reutilización.
– Propuesta  2.2  Clarificar  el  actual  marco  competencial  en  saneamiento  y 
depuración.
OG3.  Mejora de la definición de actuaciones que deban ser consideradas de interés 
general del Estado.
– Propuesta  3.1  Establecer  el  concepto  jurídico  de  obra  hidráulica  de  interés 
general del Estado con criterios objetivos y racionales.
– Propuesta  3.2  Promover  el  uso  de  mecanismos  de  intervención  de  la  AGE 
distintos a la declaración de interés general del Estado.
– Propuesta 3.3  Mejorar los procedimientos de evaluación y declaración de obras 
de interés general del Estado, en particular en las medidas de depuración, saneamiento 
y reutilización.
OG4.  Mejora de la eficiencia energética e integral de las plantas de tratamiento, 
regeneración y reutilización de aguas residuales.
– Propuesta  4.1.1  Impulsar  al  ahorro  de  energía  en  los  distintos  procesos 
industriales que conforman el tratamiento y la depuración de las aguas residuales.
– Propuesta 4.1.2  Apoyar la generación renovable en terrenos e infraestructuras 
asociadas a los procesos de depuración, saneamiento y reutilización, o producida en el 
tratamiento de fangos de las depuradoras.
– Propuesta 4.2.1  Modificar el marco normativo para reconocer como subproductos 
valorables algunos de los generados en el proceso de depuración, saneamiento y reutilización.
OG5.  Mejora de la financiación de las medidas incluidas en los planes hidrológicos
– Propuesta 5.1.1  Mejorar la eficiencia presupuestaria y análisis de asignación de  oe.
msisetde–imd aPásrtio capa ud deifeesltr aep nr5itne.c2si.p 1oi org dEaens itrsaembcluoepsc eedrrea m claieó Acna GdneEis  cmcooosnst e cpso amernap  eegtle acnriaccnlioat iszin aetren g lmara aal tpdeleriicla aa dcgieuó ana. ggueanse.ral y  2021-10203n https://www.
OG6.  Fomento de la reutilización de las aguas residuales.
– Propuesta 6.1.1  Analizar el potencial de reutilización en las cuencas españolas y 
su impacto en la asignación y reserva de recursos.
– Propuesta 6.1.2  Priorizar las actuaciones de reutilización orientadas al logro del 
buen estado de las masas de agua.
– Propuesta 6.2.1  Mejorar el marco normativo y financiero de la reutilización.
– Propuesta  6.2.2  Revisar  y  adaptar  el  Real  Decreto  1620/2007  al 
Reglamento 2020/741.
– Propuesta 6.3.1  Desarrollar un apartado dedicado a reutilización en la página 
web del MITECO.
– Propuesta 6.3.2  Realizar una campaña de comunicación a la sociedad sobre el 
uso del agua reutilizada.
OG7.  Innovación y transferencia tecnológica en el sector del agua.
– Propuesta 7.1.1  Habilitar mecanismos de coordinación y cooperación administrativa 
impulsores de la innovación y la transferencia tecnológica en el ámbito del agua.
– Propuesta  7.1.2  Actualizar  periódicamente  el  documento  «Innovación  e 
investigación en el sector del agua. Líneas estratégicas» (DGA, 2015).
– Propuesta  7.2.1  Organizar  una  jornada  sobre  innovación  y  transferencia 
tecnológica en el sector de agua.
– Propuesta 7.2.2  Crear un apartado sobre I+D+i en la sección ‘Agua’ del portal 
Web del MITECO.
– Propuesta  7.3.1  Desarrollar  herramientas  de  apoyo  a  la  Compra  Pública  de 
Innovación por parte de la Administración pública del agua.
– Propuesta  7.3.2  Establecer  un  plan  de  formación  sobre  herramientas 
innovadoras de contratación.
La propuesta final del Plan (Plan DSEAR versión post consulta pública) está a 
disposición del público en el enlace:
https://www.miteco.gob.es/es/agua/temas/planificacion-hidrologica/planificacion-
hidrologica/planes-programas-relacionados/.
B.  Principales hitos del procedimiento de evaluación ambiental y resultado de la 
información pública y de las consultas.
Los principales hitos del procedimiento han sido:
Trámite Fecha
Solicitud de inicio de evaluación ambiental estratégica ordinaria por la DG del Agua. 17/12/2018
Consultas previas para elaboración del Documento de alcance del EsAE. 14/01/2019
Resolución aprobatoria del Documento de alcance del EsAE. 25/04/2019
Solicitud de prórroga del plazo de 15 meses artículo 17.3 Ley 21/2013. 27/05/2020
Otorgamiento de prórroga. 08/07/2020
Conclusión Estudio ambiental estratégico. 10/2020
Anuncio BOE información pública DG del Agua. 22/10/2020 oe.
Consulta administraciones públicas afectadas e interesados. 22/10/2020 203ww
VESenortlisrcaiiótdunad  f eidnnea  el indl fóeorl rgPmalaancnoi  óyan md ceboli emEnspttaluel dmdioee ln aetmaxrpbiaeie danie tlaanl t Dee sGdtre ad EteélA gAEicg.ou.a. 02840//300/332//02220012211 OE-A-2021-10able en https://
Trámite Fecha
Recepción de información complementaria. 31/03/2021
Las administraciones públicas afectadas e interesados consultados por la Dirección 
General del Agua se reflejan en la parte 1 del anexo 1, donde también se indica si han 
contestado o no a la consulta.
En la información pública se han recibido 25 Alegaciones que se reflejan en la 
parte 2 del anexo 1.
Los principales documentos generados en el procedimiento pueden consultarse en el 
enlace  dado  anteriormente,  incluido  un  detallado  resumen  con  el  resultado  de  la 
información pública y las consultas que detalla los cambios introducidos en el Plan y en 
su  estudio  ambiental  estratégico  como  resultado  de  ambos  trámites  (Informe  de 
participación  pública  del  borrador  del  Plan  DSEAR  y  de  su  estudio  ambiental 
estratégico»).
https://www.miteco.gob.es/es/agua/temas/planificacion-hidrologica/
informe_participacion_plan_dsear_tcm30-523580.pdf
También pueden consultarse en la aplicación SABIA del Ministerio para la Transición 
Ecológica y el Reto Demográfico, introduciendo el código de Plan 2018P012.
https://sede.miteco.gob.es//portal/site/seMITECO/navSabiaPlanes
C.  Resumen  del  análisis  técnico  del  expediente.  Tratamiento  de  los  impactos 
ambientales significativos.
Del análisis del Estudio ambiental estratégico en relación con el Documento de 
alcance trasladado al Promotor el 25 de abril de 2019, se aprecia que para la evaluación 
de los impactos ambientales estratégicos del Plan se han seguido criterios en parte 
diferentes a los entonces indicados (tablas 1 y 2 y de los anexos 3, 4, 5 y 6 del 
Documento  de  referencia),  que  estaban  centrados  en  los  efectos  ambientales 
estratégicos significativos, positivos o negativos, de las decisiones que el Plan fuera a 
adoptar.  Hay  también  algunos  aspectos  de  las  temáticas  del  Plan  que  como 
consecuencia  de  las  consultas  para  la  elaboración  del  Documento  de  referencia 
entonces se consideraron relevantes en dicho Documento, que finalmente han sido 
considerados  colaterales  en  el  Plan,  tales  como  la  problemática  de  depuración  y 
saneamiento  de  diseminados  y  de  núcleos  pequeños  (<  2000  habitantes)  con  el 
establecimiento de un mínimo común denominador en la definición de su tratamiento 
adecuado en función de la sensibilidad del medio receptor, la aplicación de tecnologías 
de bajos coste y mantenimiento basadas en la naturaleza e infraestructura verde o 
modulares,  la  gestión  colectiva,  la  sostenibilidad  su  financiación  y  el  apoyo  de  las 
diputaciones provinciales o comunidad autónoma; la separación de las aguas pluviales y 
la prevención de infiltraciones, la conexión de la totalidad de los vertidos a las redes, el 
drenaje urbano sostenible, el riesgo de contaminación en las instalaciones construidas 
sobre zonas inundables, o el tratamiento de los contaminantes emergentes.
En los anexos del Estudio ambiental estratégico se ha incluido (tablas 4 y 5) la 
relación  de  los  Temas  Importantes  de  los  planes  hidrológicos  de  3.º  ciclo  con  las 
recomendaciones del 5.º Informe de la CE sobre la implementación de la Directiva Marco 
del Agua, enmarcando las posibles contribuciones del Plan DSEAR a ambas con (+).  e.e
También se indica (tablas 6, 7, 8 y 9) si se considera que el Plan DSEAR aborda o no los  w.b
Temas  Importantes  utilizados  en  los  planes  hidrológicos  de  las  demarcaciones  203ww
idnetel rPcolamnu nsietarári adsi.r eEc tiog,u ainlmdeirnetceto s eo  renfuleloja  s(toabbrlea sl o1s0  Tye 1m1a) ss i Ieml peofertcatnot edse  ldaes  ploros ppuleasnteass 
hcliidmroáltóicgoic, ossi na sllíe gcaorm ao  sporebcreis aort reols  saigspneoc dtoes  ddiec hgoosb eerfencatnozsa.  Ey nd ela as dtaapbtlaacsi ó1n2  aal  c2a0m bdieol 
anexo  4  del  Estudio  se  ha  reflejado,  para  los  denominados  «Objetivos
medioambientales»  (1  Alteraciones  morfológicas,  restauración  hidromorfológica, 
conectividad, naturalización de cauces y mejora del espacio fluvial, 2 Contaminación de 
origen urbano, 3 Contaminación puntual por vertidos industriales, 4 Contaminación difusa 
y 5 Otras fuentes de contaminación-minería, suelos contaminados, vertederos), de los 
que varios parecen exceder en parte del ámbito del Plan, la valoración de los efectos 
ambientales del Plan para una serie de aspectos (mejora de la gobernanza, Contribución 
del DSEAR sobre los objetivos de estado de las masas de agua y ZP, repercusiones del 
DSEAR  sobre  los  PdM  y  consecuencias  derivadas,  conservación  medioambiente  y 
relación con otras políticas de protección, otros aspectos indicativos de una adecuada 
planificación hidrológica y/o gestión sostenible del recurso, y otros aspectos relacionados 
con la economía circular, el ahorro y eficiencia energética, y la adaptación al cambio 
climático), utilizando los valores -1, nulo, +1 y +2. Los escasos impactos negativos 
reconocidos se refieren sobre todo al ámbito de la depuración y el saneamiento, y 
guardan relación con el consumo energético en los tratamientos, la gestión de lodos, las 
redes de distribución y bombeos para la contaminación de origen urbano, el incremento 
de emisiones de GEI de las plantas de tratamientos y de la gestión de lodos, las pérdidas 
de recurso en el transporte, y las interacciones con los volúmenes suministrados por la 
desalación, que se consideran negativas. Las tablas 26 y 27 del Estudio ambiental 
estratégico  contienen,  respectivamente,  un  resumen  de  los  indicadores  de  síntesis 
empleados  para  la  valoración  de  efectos  asociados  a  los  objetivos  ambientales 
impulsados por el Plan y un extracto del grado de importancia relativa de cada posible 
tipo de proyecto o actuación.
Finalmente,  la  tabla  28  del  Estudio  indica  los  principales  efectos  ambientales 
esperados para las medidas de depuración, saneamiento y reutilización sobre las que se 
centra el Plan, ya sean favorables, desfavorables, contrarios a los inicialmente previstos 
o colaterales, siguiendo en esto la clasificación de impactos de los anexos 3 a 6 del 
Documento de referencia (anexo 2 de la Declaración). Sin embargo, esta clasificación se 
aplica a los impactos típicos de estas tres medidas, más que a los efectos ambientales 
estratégicos de las decisiones que el Plan adopta (aquí denominadas propuestas), que 
no siempre están formuladas de manera completa.
Como  conclusión,  el  Estudio  ambiental  estratégico  apenas  identifica  efectos 
negativos significativos del Plan sobre el medio ambiente, presuponiendo que de existir 
eventuales efectos negativos serían puntuales y temporales en fase de construcción y se 
verían compensados por los propios beneficios de la actuación en sí, que se deben 
traducir  en  una  mejor  calidad  de  los  efluentes,  una  reducción  de  las  presiones  e 
impactos  asociados  y  en  esencia,  una  mejora  del  estado  de  las  masas  de  agua 
receptoras. Esta práctica ausencia de apreciación de efectos negativos de Plan supone 
una generalización que debe ser convenientemente matizada, lo que ha sido advertido 
por algunos consultados (FNCA, Dirección General de Patrimonio Natural y Política 
Forestal de Castilla y León, Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático del 
Gobierno Vasco), que consideran más apropiado realizar un análisis caso por caso, 
considerar los efectos de las medidas sobre cada espacio o sobre cada masa de agua, 
el grado en que cada medida contrarresta las presiones significativas, su ratio coste/
beneficio y su efectividad, para poder determinar su pertinencia. Adicionalmente, hay que 
tener en cuenta que parte de las actuaciones en materia de reutilización no van dirigidas 
al logro de los objetivos medioambientales sino a la satisfacción de las demandas, 
suponiendo un aumento de la oferta del recurso que puede provocar efectos ambientales 
negativos, más importantes en las demarcaciones que ya parten de elevados niveles de  s
estrés  hídrico  por  extracciones,  y  agravados  por  la  generalizada  reducción  de  la  oe.
disponibilidad de recursos hídricos provocada por el cambio climático, disminuyendo la  w.
capacidad de resiliencia. 203ww
prevEeln Eir,s trueddiou cairm ob ieconmtapl eenstsraart élgoisc oe fneoc tcoosn tnieengea tuivno sc aimpíptuolort aenstpeesc dífeiclo P dlaen m eend ideal sm peadriao 
ambiente, separándose también en esto del Documento de referencia. Únicamente en el 
capítulo dedicado a la evaluación de efectos se mencionan expresamente seis medidas:
– Procurar, en la medida de lo posible, adaptar instalaciones existentes antes de 
construir nuevas.
– Optimizar la dimensión de los tanques de tormenta, someter los posibles reboses 
en momentos de fuertes lluvias a tratamientos mecánicos para reducir la contaminación 
por basuras, plásticos o hidrocarburos.
– Seleccionar ubicaciones que no afecte a zonas protegidas, en especial, de la Red 
Natura 2000.
– Someter los proyectos al procedimiento de EIA. Las medidas frente a efectos 
negativos colaterales, al ser propios de cada caso, se resuelven mejor mediante medidas 
a escala EIA de proyectos.
– Implantar las Mejores Técnicas Disponibles en las instalaciones que se construyan
– Evitar la reutilización cuando el vertido depurado original reduce ya por sí la 
presión por extracciones a que se encuentra originalmente sometida una masa de agua.
Del conjunto de informes y alegaciones recibidas, el Promotor considera que en su 
mayor parte están referidas al contenido del Plan, y solo considera relativas al Estudio 
ambiental  estratégico  parte  de  las  realizadas  por  la  Oficina  Española  de  Cambio 
Climático y la Fundación Nueva Cultura del Agua. La OECC hace referencia al Plan 
Nacional Integrado de Energía y Clima, a la Estrategia a Largo Plazo para una Economía 
Española Moderna, Competitiva y Climáticamente Neutra en 2050, a los compromisos de 
España  en  materia  de  reducción  de  emisiones  de  GEI,  a  la  necesidad  de  reducir 
emisiones en los procesos de depuración de aguas, a la necesidad de integrar las 
medidas incluidas en el Marco de Acción Prioritaria para la Red Natura 2000 en el 
periodo 2021-2027, y señala como efecto favorable de las medidas de depuración y 
saneamiento  la  reducción  de  consumo  energético  y  emisiones  GEI  mediante  la 
obtención de gases renovables y la mejora de procesos de tratamiento. La FNCA resalta 
la  necesidad  de  profundizar  en  la  identificación  de  los  agentes  causantes  de  las 
presiones y en la aplicación del principio de recuperación de costes, las dificultades 
derivadas de la ausencia de estrategias a medio y largo plazo, la inestabilidad de los 
escenarios políticos y la existencia de tensiones sociales y territoriales por el agua, entre 
otras cosas. Del análisis de las alegaciones se deduce que al menos la Confederación 
Hidrográfica del Duero también ha hecho sugerencias al Estudio ambiental estratégico, 
centradas en la necesidad estratégica de dedicar un espacio adecuado al saneamiento 
(optimización  de  las  entradas  a  las  depuradoras,  desbordamiento  de  aguas  de 
escorrentía, tanques de tormenta, cuantificación de alivios, drenaje urbano sostenible, 
conexión de todos los vertidos a los colectores, etc.).
Revisado el Plan y su Estudio ambiental estratégico y teniendo en cuenta los criterios 
de su Documento de referencia y el conjunto de informes y alegaciones recibidas, se 
considera  que  los  principales  Objetivos  de  gobernanza  y  Propuestas  del  Plan 
susceptibles de provocar impactos ambientales estratégicos son:
OG1.  Definición de criterios para la priorización de las medidas en los planes 
hidrológicos.
– Propuesta 1.1  Definir criterios y metodologías para la priorización de las medidas 
de depuración, saneamiento y reutilización.
– Propuesta 1.2  Priorizar las medidas y trasladar esa priorización a los programas  e.
de medidas de los planes hidrológicos de tercer ciclo. w.
OG2.  Refuerzo de la cooperación interadministrativa para la revisión e impulso de 
los programas de medidas.
– Propuesta  2.1  Reforzar  los  mecanismos  de  cooperación  administrativa  en 
relación  con  el  proceso  de  planificación,  en  particular  para  las  actuaciones  de 
depuración, saneamiento y reutilización.
OG3.  Mejora de la definición de actuaciones que deban ser consideradas de interés 
general del Estado.
– Propuesta  3.1  Establecer  el  concepto  jurídico  de  obra  hidráulica  de  interés 
general del Estado con criterios objetivos y racionales.
– Propuesta 3.3  Mejorar los procedimientos de evaluación y declaración de obras 
de interés general del Estado, en particular en las medidas de depuración, saneamiento 
y reutilización.
OG4.  Mejora de la eficiencia energética e integral de las plantas de tratamiento, 
regeneración y reutilización de aguas residuales.
– Propuesta  4.1.1  Impulsar  al  ahorro  de  energía  en  los  distintos  procesos 
industriales que conforman el tratamiento y la depuración de las aguas residuales.
– Propuesta 4.1.2  Apoyar la generación renovable en terrenos e infraestructuras 
asociadas a los procesos de depuración, saneamiento y reutilización, o producida en el 
tratamiento de fangos de las depuradoras.
– Propuesta 4.2.1  Modificar el marco normativo para reconocer como subproductos 
valorables  algunos  de  los  generados  en  el  proceso  de  depuración,  saneamiento  y 
reutilización.
OG5.  Mejora de la financiación de las medidas incluidas en los planes hidrológicos.
– Propuesta 5.1.1  Análisis de la asignación de las medidas para establecer nuevos 
criterios de reasignación entre organismos de la Administración General del Estado.
– Propuesta 5.2  Establecer mecanismos para garantizar la aplicación general y 
sistemática del principio de recuperación de costes en el ciclo integral del agua.
– Propuesta 5.2.1  Principios orientadores para una futura reforma legislativa del 
régimen económico financiero de la Ley de Aguas.
OG6.  Fomento de la reutilización de las aguas residuales.
– Propuesta 6.1.1  Analizar el potencial de reutilización en las cuencas españolas y 
su impacto en la asignación y reserva de recursos.
– Propuesta 6.1.2  Priorizar las actuaciones de reutilización orientadas al logro del 
buen estado de las masas de agua.
Se  analizan  los  aspectos  de  estas  propuestas  cuyos  efectos  ambientales 
estratégicos requieren alguna determinación o medida adicional:
OG1.  Definición de criterios para la priorización de las medidas en los planes 
hidrológicos.
Propuesta 1.1  Definir criterios y metodología para la priorización de las medidas; en 
especial las de depuración, saneamiento y reutilización. e.e
La denominación dada a los criterios A1 y A2 induce a error, como han advertido  203www.
Vraceolagamsulcizunoano,r ist a Apcruaoiagrn»aas  susr leetdas edroe olvGfsiee ar(r lDeico iira aee )c.av ccitEiótaulnr a  ccpdririeotoe ncPreeioasd t riAmdime1ie o dnn«etiAoopss uNe rdgaaeuctu rióariannr lf  reyya l c Csccaiauónmmne bappimloiom ireC ienilnintmocto uáq mtiudcpeeol   imedlasei e l nnnGoetoorcm bedisaeeatr inrvliaoao     OE-A-2021-10able en https://
Directiva 91/271/CEE sobre tratamiento de aguas residuales urbanas; y dentro de este
criterio el nivel de prioridad se ha establecido en función del grado de avance del 
procedimiento de infracción y de las consecuencias económicas del incumplimiento 
(prioridad 1 en procedimientos con sentencia y posibilidad de sanciones económicas, 
prioridad 2 para dictamen motivado, prioridad 3 para previsibles futuros procedimientos 
de infracción). La denominación del criterio A1 debería hacer alusión a asegurar el 
cumplimiento únicamente de la Directiva 91/271/CEE, no del resto de la normativa 
comunitaria.
Dentro del criterio A2 «Favorecer el cumplimiento de objetivos medioambientales» se 
incluyen  las  actuaciones  de  los  programas  de  medidas  de  los  planes  hidrológicos 
dirigidas al logro de dichos objetivos (prioridad 3), cuyo cumplimiento es igualmente 
obligatorio por la normativa comunitaria, en este caso por la Directiva 2000/60/CE Marco 
del Agua, si bien la Comisión Europea todavía no ha iniciado por ello procedimientos de 
infracción contra España. Similar apreciación ha sido hecha por la Oficina Española de 
Cambio  Climático  en  lo  relativo  al  incumplimiento  de  los  objetivos  y  compromisos 
ambientales asumidos por España en materia de clima y energía relacionados con la 
depuración. Adicionalmente, en este criterio A2 «Favorecer el cumplimiento de objetivos 
medioambientales» se han incluido actuaciones que no tienen nada que ver con el logro 
de objetivos ambientales, como son las actuaciones orientadas a la satisfacción de las 
demandas o a otros objetivos sectoriales no ambientales (actuaciones con prioridad 5 y 
del bloque de medidas no prioritarias). Se considera más coherente que el criterio A2 se 
refiera exclusivamente a las actuaciones con finalidad ambiental, ya estén orientadas al 
logro de los objetivos medioambientales de la Directiva Marco del Agua (prioridad 3) o a 
la obtención de protección ambiental adicional según otras normas (prioridad 4), dejando 
para  un  tercer  criterio  A3  las  actuaciones  de  finalidades  no  ambientales  sino  de 
satisfacción de las demandas e interés productivo o sectorial, ya sean neutras para el 
medio ambiente (prioridad 5) o supongan riesgos para el medio ambiente (bloque de 
actuaciones no prioritarias).
Si la aplicación de estas prioridades va a tener por consecuencia que la aprobación y 
contratación de las medidas con prioridad 1 se llevará a cabo antes que la aprobación y 
contratación de las medidas con prioridad 2, que a su vez se producirá antes que la 
aprobación y contratación de medidas con prioridad 3, y así sucesivamente, antes de 
aprobar el Plan con estos criterios debe cuantificarse el coste total de estos tres grupos 
de medidas para, teniendo en cuenta el escenario presupuestario previsible hasta el fin 
del próximo periodo de planificación en 2027, determinar el grado en que los organismos 
de la AGE vinculados por el Plan podrán atender la financiación de cada uno de los tres 
grupos.  Si  la  disponibilidad  presupuestaria  y  las  necesidades  de  los  grupos  1  y  2 
priorizados en relación con la Directiva de tratamiento de aguas residuales urbanas 
impidieran un adecuado nivel de financiación de las medidas del grupo 3, que incluye las 
medidas necesarias para el logro de los objetivos medioambientales de la directiva 
Marco  del  Agua,  al  objeto  de  evitar  en  el  futuro  una  situación  de  incumplimiento 
generalizado de los objetivos la Directiva 2000/60/CE por haber priorizado la resolución 
de  procedimientos  de  infracción  de  la  Directiva  91/271/CEE,  los  criterios  deben 
replantearse elevando la prioridad de algunas de las medidas incluidas en la prioridad 3 
para incluirlas en los grupos de prioridad 1 y 2. Se sugiere al efecto elevar el nivel de 
prioridad de las medidas de depuración, saneamiento o reutilización necesarias para 
contrarrestar presiones significativas sobre masas de agua que además soportan zonas 
protegidas  para  el  abastecimiento  o  para  la  protección  de  hábitats  y  especie 
(concurrencia de la DMA con otras Directivas comunitarias), ya que en estos casos la  s
necesidad de la actuación procede de varias normas comunitarias, y su incumplimiento  oe.
sería igualmente múltiple. En este sentido apuntan las sugerencias de la Dirección  w.
General de Calidad Ambiental, Sostenibilidad y Cambio Climático de Galicia y de Augas  203ww
dreela Gciaolnicaiad ac ucaonnd oq usee ñeaslatén  oq uneo l ar eimlacpioorntaandcai ac omne duino apmrobcieendtiaml ideen tuon dae a cintufraaccicóinó nn, od ees tláa 
DAnirdeaccluiócnía  Gye dnee rlaa l Sdueb Mdieredcioc ióNna tGureanl,e Braiol ddeiv eRresisdidaudo ys  Eys Cpaaclidioasd P Hroídterigciad odse  dlae  Clao Jmuunntaid adde   BOE-A-cable e
de Madrid para las acciones de depuración que benefician a espacios Red Natura 2000, 
de  la  Dirección  de  Patrimonio  Natural  y  Cambio  Climático  del  Gobierno  Vasco 
requiriendo aumentar la ambición ambiental del Plan y recordando la necesidad de dar 
un superior nivel de prioridad a las actuaciones en estos ámbitos que benefician a 
espacios Natura 2000 contenidas en los Marcos de Acción Prioritaria, y de la Dirección 
General de Obras Hidráulicas y Puertos de Cantabria para los vertidos en zonas de 
protección de abastecimientos. Augas de Galicia y la Dirección General de Economía 
Circular  de  la  Comunidad  de  Madrid  además  señalan  el  desincentivo  que  supone 
priorizar  los  proyectos  de  depuración  de  los  núcleos  que  han  dado  lugar  a 
procedimientos  de  infracción  y  sentencias  condenatorias,  en  perjuicio  de  las 
administraciones  que  han  venido  cumpliendo  con  las  obligaciones  derivadas  de  la 
Directiva 91/271/CEE y que ahora precisan mejorar sus instalaciones para alcanzar el 
buen estado de las masas afectadas por los vertidos.
En similar sentido, la Dirección General de la Costa y el Mar ha sugerido considerar 
para la definición de los criterios de prioridad las áreas de evaluación dentro de las 
aguas  costeras  que  no  alcanzan  el  buen  estado  ambiental  para  el  criterio  D-5, 
Eutrofización, indicadas en la Parte IV de las estrategias de las demarcaciones marinas. 
Se  comprende  que  las  actuaciones  a  las  que  se  refiere  esta  sugerencia  serían 
actuaciones de depuración y saneamiento específicamente dirigidas a reducir nutrientes 
(tratamiento  terciario)  cuyos  vertidos  lleguen  siguiendo  la  dirección  del  flujo  a  las 
mencionadas áreas marinas. Este tipo de actuaciones deben considerarse incluidas al 
menos  dentro  de  la  prioridad  ambiental  4  (resto  de  medidas  que  contribuyen  a  la 
protección de las aguas), cuando no en la prioridad 3 cuando la contaminación difusa de 
la masa de agua costera la está impidiendo alcanzar sus objetivos medioambientales por 
la Directiva Marco del Agua.
Las  medidas  de  saneamiento  y  depuración  contrarrestan  presiones  por 
contaminación puntual, y las medidas de reutilización puede contrarrestar presión por 
extracciones o aumentar la oferta del recurso. Cuando se utilizan como medidas para el 
logro de los objetivos medioambientales, las medidas de saneamiento y depuración son 
las principales utilizables contra presiones significativas por contaminación puntual. Pero 
la reutilización no es más que una de las varias alternativas de medidas utilizables para 
reducir la presión por extracciones. En tal caso, entre los criterios para priorizar medidas 
de reutilización dirigidas a reducir presión por extracciones se debe incluir que su ratio 
coste/efectividad para reducir dicha presión sea el más favorable de entre todos los 
demás tipos de medidas posibles.
Los vertidos de aguas residuales depurados constituyen retornos para las masas de 
agua  continentales  que  los  reciben,  y  pueden  contribuir  a  reducir  la  presión  por 
extracciones a que dichas masas pueden estar sujetas. Este papel es importante en 
masas de agua que no alcanzan buen estado o potencial ecológico o presentan mal 
estado  cuantitativo  y  sufren  presión  significativa  por  extracciones,  en  particular  en 
demarcaciones  hidrográficas  cuyo  índice  de  explotación  del  recurso  WEI+  indica 
situaciones de estrés hídrico, incluidas las masas de agua de las desembocaduras, y en 
demarcaciones donde se prevé una fuerte reducción del recurso a medio y largo plazo 
como consecuencia del cambio climático. También este papel es relevante cuando los 
vertidos de aguas residuales depuradas son actualmente una fuente de alimentación 
hídrica importante de humedales o espacios protegidos dependientes del agua cuyo 
régimen  de  alimentación  natural  se  ha  visto  reducido  o  ha  desaparecido  como 
consecuencia de elevados niveles de explotación del recurso. En estos supuestos no se  s
deberían plantear reutilizaciones de vertidos de aguas depuradas (criterio de exclusión),  oe.
resultando  por  el  contrario  recomendable  centrar  la  finalidad  de  las  medidas  de  w.
reutilización que promueva la AGE en la reducción de la presión por extracciones de  203ww
mdeabsea se dveita arg uqau eq ulae  proeru teilsiztea cmióont ivyo  neol  ccounmcpelpetno  sudse  o«bajegtuivao sd em erdieiogaom» beienntetanldeisd.a E lc Pomlaon 
subproducto de las depuradoras se orienten con una doble finalidad de aumentar la
oferta del recurso y de disminuir el nivel de exigencia en el tratamiento de depuración en 
relación con que se requeriría para su vertido al dominio público hidráulico.
La Confederación Hidrográfica del Duero advierte de que la reducción de nutrientes 
que  el  Plan  presupone  a  la  reutilización  de  las  aguas  depuradas  puede  verse 
parcialmente comprometida si el uso al que se aplica es el riego y con la consiguiente 
intensificación  del  cultivo  se  incrementa  la  contaminación  difusa  sobre  las  aguas 
subterráneas. También indica la conveniencia de adoptar los planes de gestión del riesgo 
del agua regenerada contemplados en el Reglamento (UE) 2020/741 relativo a los 
requisitos  mínimos  para  la  reutilización  del  agua,  en  prevención  del  riesgo  de 
contaminación  de  las  masas  de  agua  y  zonas  protegidas  por  empleo  de  aguas 
reutilizadas. Este Reglamento será aplicable a partir del 26 de junio de 2023. Ecologistas 
en Acción apunta la excepción que puede aplicarse al caso de vertidos de aguas 
residuales depuradas que se vierten directamente al mar mediante emisario, para los 
cuales  sí  podría  admitirse  la  reutilización  como  medida  que  permita  reducir  la 
contaminación puntual que el vertido provoca sobre la masa de agua costera. En el 
supuesto de vertidos directos al mar sin otra alternativa (por ejemplo: la creación o 
regeneración de humedales costeros) el vertido no puede contribuir a reducir presión por 
extracciones ni de otros tipos, y sí estaría justificada la priorización de su reutilización 
como medida para mejorar el estado de la masa de agua costera receptora. Por su 
parte,  la  Oficina  Española  de  Cambio  Climático  plantea  la  necesidad  de  limitar  la 
reutilización  a  los  casos  en  que  sustituya  extracciones  de  masas  de  agua 
sobreexplotadas, y advierte del riesgo de otro tipo de proyectos de reutilización cuyo 
único objetivo sea aumentar la oferta de recurso para satisfacer nuevas demandas, 
aumentando la presión por extracciones y la vulnerabilidad frente al cambio climático.
Para la Prioridad 5 «medidas de satisfacción de las demandas, neutrales para el 
logro de los OMA» (Objetivos Medioambientales derivados de la Directiva Marco del 
Agua), debe especificarse cómo se aprecia que una medida de satisfacción de las 
demandas es neutral para el logro de los OMA, de manera que se marque una diferencia 
clara en relación con la Prioridad 6 «medidas con riesgo ambiental». En este grupo solo 
deben incluirse medidas que no puedan generar presiones adicionales sobre las masas 
de  agua  por  extracción,  regulación,  contaminación  puntual,  contaminación  difusa, 
alteración  morfológica  ni  alteración  biológica.  En  las  consultas  se  ha  puesto 
repetidamente de manifiesto la necesidad de ahorrar agua y de reducir la presión por 
extracciones  y  por  contaminación  puntual  en  un  contexto  de  elevados  niveles  de 
explotación y de reducción sistemática del recurso por efecto del cambio climático, en 
lugar de aumentar la oferta (WWF, OECC, FNCA, Ecologistas en Acción). En particular, 
las  medidas  de  reutilización  para  satisfacción  de  las  demandas  que  supongan 
incremento neto en la presión por extracciones o algún otro tipo de deterioro en la 
calidad del medio receptor deben ser clasificadas dentro de la Prioridad 6 (OECC).
Entre los criterios técnico-económicos, se considera que la ratio coste/eficacia debe 
tener mayor peso que el actual de 0,2 sobre 1 (OECC). Por otra parte, la forma en que las 
actuaciones de depuración, saneamiento o reutilización pueden contribuir al desarrollo de 
los municipios más desfavorecidos (peso de 0,25 sobre 1) y al equilibrio territorial y a la 
estabilidad demográfica (peso de 0,25 sobre 1), aconsejan reducir los pesos de ambos 
criterios para poder incrementar el peso de la ratio coste/eficacia (OECC).
Propuesta 1.2  Priorizar las medidas y traslado del resultado a los programas de 
medidas de los planes hidrológicos de tercer ciclo.
El Plan objeto de evaluación no incluye las relaciones de medidas de depuración,  bo
saneamiento y reutilización de la AGE priorizadas para los 25 planes hidrológicos,  203ww
ienldeicctárónndiocase y  uqnuae  geulíloa  tséec nivcaa  qau ere naoli zfoarrm  caonn p aprotest edreiol Pridlaand.  Emne cdoiannsteec uuennac iah,e arruanmquieen tsaí 
loob theanygaann  sniod oh alons s icdroit ecroionste mdep lapdriaosri zeanc ilóan p, relasse nlitset aesv adleu apcrióionr.ización que finalmente se
La Oficina de Planificación Hidrológica del Miño-Sil plantea la conveniencia, a efectos 
informativos,  de  que  el  Plan  refleje  en  un  anexo  las  aglomeraciones  urbanas  que 
actualmente no cumplen con las condiciones de la directiva 91/271/CEE, a las que se 
refiere el Criterio A1 clasificadas por prioridades 1, 2 y 3.
OG2.  Refuerzo de la cooperación interadministrativa para la revisión e impulso de 
los programas de medidas.
Propuesta 2.1  Reforzar los mecanismos de cooperación administrativa en relación 
con el proceso de planificación, en particular respecto a las actuaciones de depuración, 
saneamiento y reutilización.
Se aprecia que los impactos ambientales estratégicos de las recomendaciones de 
cooperación contempladas en el Plan serán positivos.
Varias consultas recibidas (WWF, Confederación Hidrográfica del Miño-Sil, Augas de 
Galicia) inciden en la necesidad de determinar normativamente la responsabilidad que 
tienen las diferentes autoridades y administraciones competentes tanto en aguas como 
en los diferentes ámbitos sectoriales (drivers) que causan presiones sobre el agua, en la 
propuesta, financiación y ejecución de las actuaciones de los programas de medidas 
orientadas al logro de los objetivos medioambientales, responsabilidad que en algunos 
ámbitos sectoriales puede no estar interiorizada.
Para evitar la falta de implicación y de compromiso de ejecución de las medidas para 
el logro de los OMA por dichas autoridades competentes, es necesario incluir entre las 
reformas normativas propuestas una que establezca con claridad el principio de que la 
propuesta, financiación, ejecución, mantenimiento y seguimiento de las medidas dirigidas 
al logro de los OMA corresponde a las administraciones sectoriales competentes en los 
sectores  (drivers)  que  provocan  las  presiones  significativas  causantes  de  los 
incumplimientos. Se ha sugerido incorporar este principio mediante modificación del Real 
Decreto 126/2007 sobre el Comité de Autoridades Competentes. En caso de que de los 
incumplimientos  se  deriven  procedimientos  de  infracción,  es  también  necesario 
generalizar la aplicación de los mecanismos previstos en el Real Decreto 515/2013, de 5 
de julio, por el que se regulan los criterios y el procedimiento para determinar y repercutir 
las responsabilidades por incumplimiento del Derecho de la Unión Europea.
Para poder aplicar el enfoque DPSIR y que las actuaciones que las autoridades 
competentes propongan incluir en los programas de medidas de los planes hidrológicos 
estén claramente orientadas a contrarrestar las presiones significativas que impiden el 
logro de los objetivos medioambientales, se considera necesario adoptar reformas que 
anticipen  la  participación  de  dichas  autoridades  competentes  en  el  proceso  de 
planificación, convocándolas una vez se disponga del Estudio general de la demarcación 
y se conozca para cada masa de agua o zona protegida que incumpla sus OMA tanto los 
agentes (drivers) como las presiones significativas que provocan los incumplimientos y la 
magnitud  de  las  correspondientes  brechas,  y  requiriendo  propuestas  de  medidas 
específicamente  dirigidas  a  contrarrestar  de  manera  efectiva  dichas  presiones 
significativas y a reducir la brecha de incumplimiento.
En el proceso de planificación deben diferenciarse con total claridad las medidas 
orientadas a logro de los objetivos medioambientales de las medidas dirigidas a la 
satisfacción de las demandas u otras necesidades sectoriales o territoriales. En el caso 
de estas últimas, también deben aflorar en el Comité de autoridades competentes lo 
antes posible, de manera que sus efectos ambientales puedan ser adecuadamente  s
considerados y evaluados al elaborar el Estudio ambiental estratégico del Plan. Tanto las  oe.
dhmaeifdeemrdcotaidalónadgdsaiac ssoo e,r  i eiqennuqtteeaur dielisasbasaril dogao al s tle.oarg rirtioon rfoidarelm,  laoecstic ó.On  MdpeAúb beclnoic mae os ytla arsa   doceroifeninnsitduaaldtasa ss e aan   lallaa s s avateidsrsfmaiócinnci isótdnrea lcd ieoP nllaeanss    2021-10203n https://www.
Para evitar que las necesidades de algunos tipos de zonas protegidas no sean
tenidas en cuenta en la planificación, en los comités de autoridades competentes debe
asegurarse una representación adecuada de las administraciones responsables de los 
diferentes  tipos  de  zonas  protegidas  existentes  en  cada  una  de  las  partes  de  las 
comunidades autónomas incluidas en la demarcación.
Propuesta 3.1  Establecer el concepto jurídico de obra hidráulica de interés general 
del Estado con criterios objetivos y racionales.
Propuesta 3.3  Mejorar los procedimientos de evaluación y declaración de obras de 
interés general del Estado, en particular en las medidas de depuración, saneamiento y 
reutilización.
El  Plan  intenta  racionalizar  el  panorama  resultante  de  la  acumulación  de 
declaraciones de interés general para numerosas obras hidráulicas de origen, naturaleza 
y finalidades heterogéneas, indicando la necesidad de establecer criterios objetivos y 
racionales para la declaración de obras de interés general, entre los que deben incluir 
criterios de naturaleza ambiental, sin llegar a concretarlos. También prevé la revisión del 
conjunto  de  declaraciones  de  interés  general  realizadas  en  el  pasado  con  dichos 
criterios.
Varios consultados coinciden en que para asegurar que los efectos ambientales 
estratégicos de esta línea de actuación del Plan sean positivos, deberían detallarse en el 
Plan los criterios ambientales a utilizar, ya que no ha llegado a concretarlos, remitiéndose 
a la futura elaboración de una guía para garantizar la coherencia de los informes de 
evaluación del interés general y de viabilidad de las actuaciones. Ello podría suponer que 
los criterios se acabasen determinando en la mencionada guía, en lugar de en el Plan 
objeto de evaluación.
En este sentido, se considera que entre los criterios ambientales para poder declarar 
un proyecto u obra de interés general deben figurar los relativos al cumplimiento de 
algunos principios y requisitos básicos establecidos por la principal normativa ambiental 
de la Unión Europea y nacional, entre los que deben incluirse:
– No deteriorar el estado y ser compatible con el logro del buen estado o potencial 
de las masas de agua afectadas, y en su caso con el logro de los objetivos de las Zonas 
Protegidas afectadas, con la única posibilidad de excepción regulada por el artículo 39 
del Reglamento de Planificación Hidrológica (artículo 4(7) de la DMA).
– No provocar perjuicio a la integridad de ningún espacio Red Natura 2000, con la 
única  excepción  regulada  por  el  artículo  46  de  la  Ley  del  Patrimonio  Natural  y  la 
biodiversidad (artículo 6.3 y 6.4 de la Directiva Hábitats).
– Superar  favorablemente  una  evaluación  de  impacto  ambiental  simplificada  u 
ordinaria, cuando ello resulte exigible de conformidad con la Ley de evaluación ambiental 
(artículo  2  Directiva  EIA),  con  la  única  excepción  regulada  en  el  artículo  8  de  la 
Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental.
– Aplicación de los principios de que «quien contamina paga» y de recuperación de 
los costes por los servicios del agua, incluidos los costes medioambientales, asociados a 
las  fases  de  construcción,  explotación  y  desmantelamiento  tras  cese,  acreditada 
mediante análisis económico individualizado, y con la única excepción regulada por el 
artículo 11 bis.3 del Texto Refundido de la Ley de Aguas siempre que se haya acreditado 
que la excepción no compromete los fines ni el logro de los objetivos ambientales de las 
masas de agua o zonas protegidas afectadas (art. 9 DMA).
La Confederación Hidrográfica del Duero sugiere que en la reforma normativa que se  e.e
propone se incluya que el órgano que evalúa la propuesta de declaración de interés  b
general y su informe de viabilidad sea diferente del órgano que realiza dicha propuesta.  203ww
rEeldlou cscuipóonn dderíl ap ousni baleu mcoennftloic tdoe d ela  inotbejreétsiv.idad e imparcialidad en las evaluaciones y una
OG4.  Mejora de la eficiencia energética e integral en las plantas de tratamiento,
regeneración y reutilización de aguas residuales.
Con la excepción que se indica más adelante para la propuesta 4.2, el resto de las 
propuestas que desarrollan este objetivo para las plantas de tratamiento, regeneración y 
reutilización  resultan  coherentes  con  las  políticas  de  cambio  climático,  residuos  y 
economía circular. La OECC resalta su importancia y ha propuesto el cambio de la 
denominación  de  este  objetivo  de  gobernanza  por  «Mejora  de  los  procesos  con 
incidencia en los objetivos de energía y clima, y economía circular: eficiencia energética, 
energías renovables, emisiones GEI y subproductos», lo que no ha sido considerado, así 
como también ha propuesto numerosas sugerencias concretas en materia de reducción 
de  emisiones  de  GEI  en  procesos  de  depuración  y  saneamiento  que  sí  han  sido 
recogidas en el Plan.
Propuesta 4.1.2  «Apoyo a la generación renovable en terrenos e infraestructuras 
asociadas a los procesos de depuración, saneamiento y reutilización, o producida en el 
tratamiento de fangos de las depuradoras».
En este epígrafe se prevé trasladar a la Secretaría de Estado de Energía o a otras 
administraciones competentes una propuesta de puesta a disposición de terrenos y 
simplificación  de  permisos  de  instalación  de  parques  eólicos,  fotovoltaicos, 
hidroeléctricos y otras formas de generación eléctrica o térmica en el Dominio Público 
Hidráulico y Dominio Público Marítimo Terrestre. Si dicha propuesta se refiere a un 
contexto que excede del exclusivo ámbito de la depuración, saneamiento y reutilización 
del Plan, dado el impacto ambiental que estas instalaciones pueden causar al menos 
sobre  el  estado  o  potencial  ecológico  de  las  masas  de  agua  afectadas,  sobre  la 
biocenosis asociadas, sobre el paisaje y sobre los servicios ambientales generados en 
ambos tipos de dominios públicos, se considera que la propuesta de simplificación de 
trámites  para  su  autorización  tiene  que  ir  vinculada  a  una  evaluación  de  impacto 
ambiental al menos simplificada de las instalaciones.
OG5.  Mejora de la financiación de las medidas incluidas en los planes hidrológicos.
Propuesta  5.1.1  Análisis  de  las  medidas  para  establecer  nuevos  criterios  de 
reasignación entre organismos de la AGE.
En este apartado se plantea un esquema de reasignación de medidas a diferentes 
organismos de la Administración General del Estado, diferenciando entre la Dirección 
General del Agua, las Confederaciones Hidrográficas y las Sociedades Estatales, con la 
intención  de  determinar  qué  organismo  puede  asumir  de  manera  más  práctica  la 
ejecución de las medidas.
La Confederación Hidrográfica del Duero plantea, para las obras de saneamiento y 
depuración  que  con  este  criterio  el  Plan  prevé  pasar  a  encomendar  a  las 
confederaciones hidrográficas, la posible existencia de un conflicto de intereses, pues en 
las confederaciones corresponde a las comisarías de aguas la autorización y el control 
de los vertidos y de las propias instalaciones de depuración y la apertura de expedientes 
sancionadores por incumplimiento de la normativa. En tal caso, es necesario que el Plan 
DSEAR concrete una fórmula que evite dicho conflicto de intereses.
Propuesta  5.2  Establecer  mecanismos  para  garantizar  la  aplicación  general  y 
sistemática del principio de recuperación de costes en el ciclo integral del agua.
Algunos consultados (WWF, FNCA) ponen de manifiesto la necesidad de concretar  s
de manera explícita y transparente cómo se aplica el principio de recuperación de costes  oe.
por los servicios del agua en los proyectos ejecutados por las administraciones públicas  w.
o por el sector público institucional, incluidas las sociedades estatales y las actuaciones  203ww
dreela cdieopnuardaacsió cno, n seal nceicalmo iuernbtaon oo  dreel uatgiliuzaa cyi ólan  requuteil izparcoimónu,e pvlaann telaans doa dqmuein ilsotsra pcriooyneecst oos 
lsao ciefodramdae s ean l asq quuee  esle P larne cvuinpceuralan  incloosrp ocreons teusn  andáel isicso encsotrnuócmcióicno,  sinegxpulloatraizcaiódno  dey   BOE-A-cable e
desmantelamiento tras cese (ciclo de vida), y que dicho análisis se incorpore al proyecto 
con anterioridad a su aprobación y se ponga a disposición del público.
Propuesta  5.2.1  Principios  orientadores  para  una  futura  reforma  legislativa  del 
régimen económico financiero de la Ley de Aguas.
Se plantea la necesidad de una modificación del régimen económico y financiero de 
la Ley de Aguas para posibilitar un adecuado nivel de recuperación de costes por los 
servicios  del  agua  e  incentivar  la  eficiencia  en  su  uso,  esbozando  algunas 
consideraciones  al  respecto,  aunque  sin  llegar  a  concretar  una  propuesta  de 
modificación del articulado de dicha Ley. Tanto la depuración como el saneamiento y la 
reutilización son medidas cuya competencia sustantiva no radica en la AGE sino en las 
corporaciones locales o en las comunidades autónomas, salvo las actuaciones que se 
han declararon obras de interés general, en cuya virtud su construcción y explotación 
han pasado a corresponder a la AGE. El Plan pone de manifiesto la insuficiencia o 
inadecuación  de  los  mecanismos  con  que  actualmente  cuenta  la  AGE  para  la 
recuperación de costes por los servicios del agua en estos tres ámbitos, por lo que 
resultan  necesarias  reformas  normativas  que  establezcan,  en  todos  los  ámbitos 
sectoriales (drivers) que causan presiones sobre el agua, la obligación de implantar 
sistemas de recuperación de costes por los servicios del agua, adecuados tanto a 
recuperar los costes de construcción como los de mantenimiento y explotación y de 
desmantelamiento tras el cese (ciclo de vida), y garantizando la recuperación de los 
costes medioambientales de manera que se asegure la financiación de las actuaciones 
de  los  programas  de  medidas  y  la  plena  aplicación  del  principio  de  que  «quien 
contamina, paga». Varios consultados (WWF, FNCA, Confederación Hidrográfica del 
Duero) han incidido en la necesidad de extender la reforma legislativa del régimen 
económico y financiero de la Ley de Aguas más allá del actual canon de control de 
vertido y de la tarifa de utilización del agua, para garantizar una completa implantación 
de los principios de que quien contamina paga y de recuperación de costes por los 
servicios del agua, constatando que el Plan no ha llegado a concretar las reformas 
necesarias.
En relación con la planificación hidrológica y la financiación de las actuaciones de los 
programas de medidas orientados al logro de los objetivos medioambientales, no solo 
resulta necesario que exista un sistema de recuperación de costes, sino también que 
dicho sistema permita la completa recuperación de los costes medioambientales, pues 
de  lo  contrario  su  financiación  habrá  de  atenderse  con  cargo  a  los  presupuestos 
generales  de  las  administraciones  competentes,  lo  que  puede  comprometer  la 
posibilidad de financiar dichas medidas.
Es igualmente necesario discriminar el tratamiento en el Plan de las actuaciones de 
depuración, saneamiento o reutilización que en el pasado se han declarado de interés 
general, del tratamiento de las que puedan ser declaradas de interés general en el 
futuro. Al objeto de no agravar el problema derivado de las actualmente reducidas 
posibilidades  de  recuperación  de  costes  por  parte  de  la  AGE  para  este  tipo  de 
actuaciones, el Plan debería postergar las nuevas declaraciones de obras de interés 
general en los ámbitos de depuración, saneamiento o reutilización a la aprobación y 
entrada en vigor de las reformas normativas que posibiliten la recuperación de costes por 
la AGE, incluida la totalidad de los costes medioambientales.
OG6. Fomento de la reutilización de las aguas residuales. s
Propuesta 6.1.1  Analizar el potencial de reutilización del agua en las cuencas  w.
españolas y su impacto en la asignación y reserva de recursos. 203ww
Este apartado del Plan contempla la realización de un estudio sobre la potencialidad
daed iciloan arleeust ilqizuaec iópne rmdeit ana gauuams enretasrid uya ldeisv erdseifpicuarra dlaa s,o fefurtean tdee l dere cruercsuor.s oEsl  phríidnrciicpoasl 
destinatario  de  este  recurso  sería  el  uso  agrícola  para  regadío  o  el  ciclo  urbano
(frecuentemente riego de jardines o campos de golf), lo que supone el consumo del 
recurso por evapotranspiración.
Con  independencia  de  su  uso  productivo,  la  reutilización  de  aguas  residuales 
depuradas supone el no retornarlas al cauce o masa de agua originalmente receptora del 
vertido depurado, lo que afecta tanto a la masa de agua receptora de dicho vertido 
depurado como a las masas de agua o zonas protegidas conectadas aguas abajo. Ello 
provoca un cambio en el régimen de caudales y en las características físico-químicas en 
dichas  masas  de  agua  y  zonas  protegidas,  cuyos  efectos  ambientales  pueden  ser 
favorables o desfavorables, en función de su estado y de las presiones a que están 
sometidas.  Como  se  ha  indicado  en  el  análisis  de  la  parcialmente  solapada 
Propuesta 1.1 «Definir criterios y metodología para la priorización de las medidas; en 
especial las de depuración, saneamiento y reutilización», el Plan debe diferenciar con 
claridad los casos en que la reutilización provocará efectos ambientales positivos o 
negativos, para promover o evitar su realización respectivamente.
Varias consultas (OECC, WWF, FNCA, AEOPAS) inciden en que las actuaciones de 
reutilización  que  el  plan  priorice  únicamente  deberían  estar  vinculadas  a  sustituir 
extracciones  de  sistemas  sobreexplotados  y  no  a  aumentar  la  oferta  del  recurso, 
destacando el papel que los vertidos convenientemente depurados pueden desempeñar 
para mejorar el estado de muchas masas de agua que actualmente no cumplen sus 
objetivos medioambientales. También inciden en la inadecuación de la consideración de 
los vertidos depurados como un «residuo» al que aplicar los principios de la economía 
circular para justificar que debe ser reutilizado, en el elevado grado de explotación que 
actualmente ya presentan muchas demarcaciones y masas de agua, en que la falta de 
garantía para muchos usos se debe a fallos en la previsión de disponibilidad del recurso 
en las asignaciones y concesiones, y en la necesidad de no aumentar la oferta de agua 
para mejorar la resiliencia de los ecosistemas y usos actuales frente a la generalizada 
reducción del recurso que impone el cambio climático.
Se considera que la reutilización puede causar efectos ambientales desfavorables 
significativos al menos en los siguientes casos:
– Cuando la masa de agua o zona protegida receptora del vertido o las demás 
hidrológicamente conectadas están sometidas a presión significativa por extracciones o 
regulación,  que  el  vertido  depurado  contribuye  o  puede  contribuir  a  mitigar.  Se 
mencionan como casos particulares el de vertidos depurados que contribuyen a mejorar 
el régimen de caudales de tramos fluviales de desembocadura o las aportaciones a 
humedales costeros afectados por presión por extracciones en cuencas que presentan 
un elevado índice de explotación de los recursos hídricos, y el de vertidos depurados que 
son una fuente importante de alimentación hídrica para espacios protegidos o humedales 
cuya alimentación original a partir de aguas superficiales o subterráneas se encuentra 
actualmente comprometida o ha desaparecido por sobreexplotación del recurso.
– Cuando la reutilización únicamente supone un aumento de la oferta de recurso 
para  satisfacer  nuevas  demandas,  aumentando  la  presión  por  extracciones  y  la 
vulnerabilidad frente al cambio climático (OECC).
– Cuando la alternativa de mantener el vertido depurado sobre la masa de agua o 
zona protegida que originalmente lo recibe incrementando el nivel de depuración de las 
aguas residuales (tratamiento terciario, eliminación selectiva de contaminantes) puede 
suponer un avance significativo para el logro de los objetivos medioambientales de dicha 
masa de agua o zona protegida, o de otras hidrológicamente conectadas.
– Cuando la reutilización aumenta el riesgo de deterioro del estado o puede impedir  e.
el logro de los objetivos ambientales de masas de agua o zonas protegidas (por ejemplo:  w.b
reutilización  con  fines  de  aumento  o  de  intensificación  del  regadío  sobre  zonas  203ww
vquulen eprarobvleosc aan l ap rceosniótanm siniganciifóicna ptiovar  npitorar tocso ndtea morinigaecnió ang rdairfuios ao  ssoobbrree  smupaesrafisc iedse  aaggruaari aos 
zonas protegidas).
Por  tanto,  el  Plan  debería  excluir  actuaciones  de  esta  naturaleza,  que  puedan 
generar los citados impactos.
Propuesta 6.2  Priorizar las actuaciones de reutilización orientadas al logro del buen 
estado de las masas de agua.
La  propuesta  1.1  del  Plan  es  la  que  específicamente  recoge  los  criterios  de 
priorización de actuaciones de la AGE (DG del Agua, confederaciones hidrográficas y 
sociedades  estatales)  en  materia  de  depuración,  saneamiento  y  reutilización.  No 
obstante, en esta propuesta 6.2 se mencionan algunos supuestos de proyectos de 
reutilización considerados de interés por contribuir a alguno de los variados objetivos de 
la  planificación,  ya  estén  orientados  al  logro  de  los  objetivos  medioambientales 
(sustitución de extracciones de masas sometidas a presión por extracciones o para 
liberar  recurso  de  calidad  con  destino  al  abastecimiento),  a  satisfacer  demandas 
reduciendo al tiempo la contaminación de aguas continentales costeras afectadas por el 
vertido, y a la gestión de sequías.
En cuanto al posible papel de la reutilización de aguas depuradas como medio para 
evitar la contaminación de las masas de agua receptoras, la Confederación Hidrográfica 
del Duero recuerda que si su uso es el riego (la denominada «agua de riego» con 
nutrientes) puede contribuir a incrementar la contaminación difusa en las masas de agua 
subterránea, por lo que este uso debe ser previamente objeto de una previa evaluación 
de  este  riesgo,  como  requiere  el  Reglamento  (UE)  2020/741  sobre  requerimientos 
mínimos para la reutilización.
Al objeto de aportar claridad al tratamiento que el Plan va a dar a la reutilización, se 
considera preferible tratar en un único apartado los criterios de priorización que se van a 
utilizar  para  este  tipo  de  proyectos,  considerándose  idóneo  el  apartado  de  la 
propuesta 1.1, y resultando de aplicación las mismas determinaciones indicadas en el 
apartado D de esta Declaración para dicha propuesta 1.1.
D.  Determinaciones, medidas y condiciones finales a incorporar al Plan:
Se particularizan para cada una de las propuestas del Plan con efectos ambientales 
estratégicos significativos:
Propuesta 1.1  Definir criterios y metodología para la priorización de las medidas; en 
especial las de depuración, saneamiento y reutilización.
Adaptar la nomenclatura de las prioridades A1 y A2, de manera que la prioridad A1 
indique que solo se refiere a asegurar el cumplimiento de la Directiva 91/271/CEE, y 
desdoblar el criterio A2 en dos grupos, uno orientado al cumplimiento de los objetivos 
medioambientales  de  la  Directiva  2000/60/CE  Marco  del  Agua  u  otras  normas 
comunitarias ambientales, y otro orientado a la satisfacción de las demandas y otras 
finalidades productivas/sectoriales.
En el caso de que las previsiones presupuestarias de la Dirección General del Agua, 
las confederaciones hidrográficas o las sociedades estatales para el nuevo horizonte de 
planificación (2021-2027) solo puedan permitir financiar actuaciones relacionadas con 
sentencias y procedimientos de infracción de la Directiva 91/271/CEE de depuración de 
aguas residuales urbanas a las que se han asignado prioridades 1 y 2, y no vayan a 
posibilitar  un  adecuado  nivel  de  ejecución  para  el  conjunto  de  actuaciones  con 
prioridad  3  que  incluyen  las  medidas  necesarias  para  el  logro  de  los  objetivos  es
medioambientales  de  masas  de  agua  y  zonas  protegidas  establecidos  por  la  o
Directiva 2000/60/CE Marco del agua, entonces se revisarán los niveles de prioridad  203ww
aqagusiuega na adddeeo mlsaá  aDs  iedresetc epti ovtiaspi obM ildaitearc rmo e edl deloild gAarogs u,d aee,l e ltovaasm nobdbioéje nat ip vlooosss i bgmirleuitedpnioo sae mld cebu ipemrnipotalrimildeaise dnd te1o   aydl ge2u  llonasas   ommbaejesdtaiidv doaess    OE-A-2021-10able en https://
de  zonas  protegidas  establecidas  al  amparo  de  otras  normas  medioambientales 
comunitarias o compromisos internacionales, de los tipos siguientes:
– Abastecimiento a la población.
– Zonas sensibles al vertido de aguas residuales urbanas.
– Para el baño.
– Humedales de importancia internacional Ramsar.
– Para la conservación de hábitats o especies dependientes del agua, en especial 
cuando la medida esté también incluida en un Marco de Acción Prioritaria de la Red 
Natura 2000.
– Otros humedales catalogados.
– Reservas hidrológicas o fluviales.
– Zonas habitadas por especies acuáticas significativas (interés deportivo, pesquero, 
marisquero u otros).
– Perímetros de protección de aguas minerales.
Para las medidas de saneamiento y depuración, se deberán considerar incluidas al 
menos en la prioridad ambiental 4 (resto de medidas que contribuyen a la protección de 
las aguas) las actuaciones específicamente orientadas a la reducción de nutrientes de 
vertidos que siguiendo el sentido del flujo afectan a las áreas de evaluación de las aguas 
costeras que no alcanzan el buen estado ambiental para el criterio D-5 «Eutrofización» 
indicadas en la Parte IV de las estrategias de las demarcaciones marinas, y en la 
prioridad 3 cuando además el nivel de nutrientes impide el logro de sus objetivos 
medioambientales como masa de agua por la DMA.
Criterios adicionales para priorizar las medidas de reutilización:
a)  Deberán considerarse orientadas a finalidad ambiental (prioridades 3 o 4) las 
siguientes medidas de reutilización:
– Aquellas que, para masas de agua o zonas protegidas que no cumplen sus 
objetivos medioambientales y presentan presión significativa por extracciones, suponen 
una  sustitución  del  origen  del  recurso  utilizado  y  con  ello  aseguran  una  reducción 
efectiva y permanente de dicha presión, siempre que la ratio coste/efectividad de la 
reutilización  sea  más  favorable  que  la  del  resto  de  medidas  de  distinta  naturaleza 
alternativamente utilizables para contrarrestar la misma presión, que la medida incluya la 
clausura y desmantelamiento de las instalaciones de la extracción que se sustituye, que 
la reducción de la extracción sea neta y medible y tenga lugar tanto de hecho como de 
derecho con reducción de volúmenes concesionales o de derechos de agua, y que 
contexto posibilite al organismo de cuenca un control efectivo para evitar la implantación 
de nuevos aprovechamientos sobre la misma masa de agua o la ampliación de los 
existentes.
– Aquellas que, para masas de agua o zonas protegidas que no cumplen sus 
objetivos  medioambientales  por  estar  sometidas  a  presión  significativa  por 
contaminación,  sin  presentar  presión  por  extracciones  ni  regulación,  suponen  una 
reducción significativa o la anulación de la contaminación que provocaría el vertido 
adecuadamente depurado, siempre que la alternativa de incrementar el nivel de su 
depuración no resulte viable, que la ratio coste/efectividad de la reutilización sea más 
favorable que la del resto de medidas de distinta naturaleza alternativamente utilizables 
para contrarrestar la misma presión, que la reducción de la contaminación sea neta y  e.e
medible y tenga lugar tanto de hecho como de derecho con reducción de la carga  b
contaminante de la autorización de vertido, y que contexto posibilite al organismo de  203ww
cmuaesnac ad eu na gcuoan tor olal  eafmecptilviaoc ipóanr ad ee vloitsa re xlais itmenptleasn.tación de nuevos vertidos sobre la misma
subm– aAriqnuoe lula so tqruoe  ssisutpeomnae,n  craerueticliizeancdioó n ddee  avletertrindaotsiv dai reacmtobsie anlt amlmaer nmtee dpiarenfteer iebmlei s(aproior 
ejemplo: creación o restablecimiento de humedales costeros o recarga de acuíferos 
costeros sobreexplotados).
b)  En  sentido  contrario,  considerar  criterios  de  exclusión  de  medidas  de 
reutilización por su impacto ambiental negativo significativo los siguientes:
– Cuando el vertido depurado contribuye o puede contribuir a reducir la presión por 
extracciones o por regulación de la masa de agua o zona protegida que originalmente lo 
recibe u otras hidrológicamente conectadas, incluidos los casos de las masas de agua 
de desembocadura de los ríos principales o de humedales costeros en demarcaciones 
cuyo  índice  de  explotación  del  agua  WEI+  indica  situación  de  estrés  hídrico,  de 
demarcaciones  en  las  que  se  prevé  a  medio  plazo  una  fuerte  reducción  en  la 
disponibilidad del recurso por efecto del cambio climático, y de vertidos depurados que 
son o pueden ser fuente importante de alimentación hídrica de espacios protegidos 
dependientes del agua o de humedales cuyo régimen natural está fuertemente alterado 
por  la  presión  por  extracciones  a  que  están  sometidas  las  masas  de  agua  que 
originalmente los alimentaban.
– Cuando la alternativa de mantener el vertido depurado sobre la masa de agua o 
zona protegida que originalmente lo recibe mejorando el nivel de depuración de las 
aguas residuales (tratamiento terciario, eliminación selectiva de contaminantes) puede 
suponer un avance significativo para el logro de los objetivos medioambientales de dicha 
masa de agua o zona protegida, o de otras hidrológicamente conectadas.
– Cuando la reutilización aumenta el riesgo de deterioro del estado o puede impedir 
el logro de los objetivos ambientales de masas de agua o zonas protegidas (por ejemplo: 
reutilización  con  fines  de  aumento  o  de  intensificación  del  regadío  sobre  zonas 
vulnerables a la contaminación por nitratos de origen agrario o sobre superficies agrarias 
que provocan presión significativa por contaminación difusa sobre masas de agua o 
zonas protegidas).
– Cuando la reutilización únicamente supone un aumento de la oferta de recurso 
para  satisfacer  nuevas  demandas,  aumentando  la  presión  por  extracciones  y  la 
vulnerabilidad frente al cambio climático.
Las actuaciones de reutilización dirigidas a la satisfacción de las demandas que 
supongan incremento neto en la presión por extracciones o algún otro tipo de deterioro 
en la calidad del medio receptor deben ser clasificadas dentro de la Prioridad 6 (no 
prioritarias) en lugar de en la prioridad 5 (medidas medioambientalmente neutrales). Para 
la  prioridad  5,  considerar  únicamente  medidas  que  no  puedan  generar  presiones 
adicionales  sobre  las  masas  de  agua  por  extracciones,  regulación,  contaminación 
puntual, contaminación difusa, morfológicas o biológicas.
En lo relativo a los criterios técnico-económicos y sociales, aumentar el factor de 
ponderación del criterio de coste/efectividad de 0,2 a 0,3, reajustando en paralelo el peso 
dado a los criterios sociales.
Propuesta 1.2  Priorizar las medidas y traslado del resultado a los programas de 
medidas de los planes hidrológicos de tercer ciclo.
A efectos informativos, y sin perjuicio de la priorización que posteriormente a la 
aprobación del Plan se lleve a cabo en cada plan hidrológico, se incorporará en un anexo 
al Plan la relación de aglomeraciones urbanas que actualmente no cumplen con las 
condiciones de la Directiva 91/271/CEE a las que se refiere el Criterio A1 y que se  e.e
encuentren en las circunstancias a que se refieren las prioridades 1, 2 y 3. b
Propuesta 2.1  Reforzar los mecanismos de cooperación administrativa en relación 
con el proceso de planificación, en particular respecto a las actuaciones de depuración, 
saneamiento y reutilización.
Entre  las  propuestas  de  reformas  normativas  que  se  proponen  dentro  de  este 
apartado, incluir:
– El  establecimiento  del  principio  de  que  la  propuesta,  financiación,  ejecución 
mantenimiento y seguimiento de las medidas dirigidas al logro de los OMA corresponde 
a la administración sectorial competente en el sector (driver) que provoca las presiones 
significativas causantes de los incumplimientos.
– La  sistematización  y  generalización  de  los  mecanismos  previstos  en  el 
Real  Decreto  515/2013,  de  5  de  julio,  por  el  que  se  regulan  los  criterios  y  el 
procedimiento para determinar y repercutir las responsabilidades por incumplimiento del 
Derecho de la Unión Europea, en caso de incumplimientos de la normativa comunitaria.
– La anticipación de la participación de las autoridades sectoriales competentes en 
la  definición  de  sus  respectivas  propuestas  de  actuaciones  para  los  programas  de 
medidas de los planes hidrológicos. Para las medidas orientadas al logro de los OMA de 
las  masas  de  agua  y  zonas  protegidas  que  presenten  incumplimientos,  desde  el 
organismo de cuenca plantear a las autoridades competentes la necesidad de estas 
medidas una vez se disponga del Estudio general de la demarcación y se conozca para 
cada masa de agua o zona protegida que incumpla sus OMA tanto los agentes (drivers) 
como  las  presiones  significativas  que  provocan  los  incumplimientos,  así  como  la 
magnitud  de  las  correspondientes  brechas,  requiriéndolas  propuestas  de  medidas 
específicamente  dirigidas  a  contrarrestar  de  manera  efectiva  dichas  presiones 
significativas y a anular o reducir las brechas de incumplimiento en cada una de las 
masas de agua y zonas protegidas que lo precisen.
– En el caso de las medidas no orientadas al logro de los OMA, como las medidas 
sectoriales dirigidas a la satisfacción de las demandas, el equilibrio territorial, etc., las 
propuestas  de  medidas  de  las  autoridades  sectoriales  competentes  también  deben 
presentarse en un momento igualmente temprano que permita su consideración y la 
evaluación  de  sus  efectos  en  el  Estudio  ambiental  estratégico.  No  debe  admitirse 
ninguna medida que tenga estas finalidades y que no figure en la versión del plan que ha 
sido objeto de evaluación ambiental estratégica.
– La ampliación de los comités de autoridades competentes para asegurar una 
representación adecuada de las administraciones responsables de los diferentes tipos de 
zonas protegidas existentes en cada una de las partes de las comunidades autónomas 
incluidas en la demarcación.
Propuesta 3.1  Establecer el concepto jurídico de obra hidráulica de interés general 
del Estado con criterios objetivos y racionales.
Propuesta 3.3  Mejorar los procedimientos de evaluación y declaración de obras de 
interés general del Estado, en particular en las medidas de depuración, saneamiento y 
reutilización.
Entre los criterios de tipo ambiental que proponga el Plan para poder considerar un 
proyecto como de interés general, incluir los siguientes:
– No deteriorar el estado y ser compatible con el logro del buen estado o potencial  es
de las masas de agua afectadas, y en su caso con el logro de los objetivos de las zonas  o
protegidas afectadas, con la única posibilidad de excepción regulada por el artículo 39  203ww
dbúeinoli dcR–aiv e eNgerlosxaic dmpearepodncv it(óooanc rdta íecrr e uPpgloeluasrlnj au6idfi.ci3acioa  y cp ai6oó .rnl4a    eHdilnei dt aerlaorgt lríDócidgiuraielcodca  t di4(vae6ar   tnHídcináeugb loúilta an4 t (sLe7)es). pyd aedc lieaol   DRPMeadAtr )iNm.aotnuiroa  N20a0tu0r,a cl oyn  llaa   OE-A-2021-10able en https://
– Superar una evaluación de impacto ambiental simplificada u ordinaria, cuando ello 
resulte exigible de conformidad con la Ley de evaluación ambiental (art. 2 Directiva EIA), 
con la única excepción regulada en el artículo 8 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de 
evaluación ambiental.
– Aplicación de los principios de que «quien contamina paga» y de recuperación de 
los costes por los servicios del agua, incluidos los costes medioambientales, asociados a 
las  fases  de  construcción,  explotación  y  desmantelamiento  tras  cese,  acreditada 
mediante análisis económico individualizado, y con la única excepción regulada por el 
artículo 11 bis.3 del Texto Refundido de la Ley de Aguas siempre que se haya acreditado 
que la excepción no compromete los fines ni el logro de los objetivos ambientales de las 
masas de agua o zonas protegidas afectadas (art. 9 DMA).
Incluir en la propuesta de reforma normativa que el órgano que evalúa las propuestas 
de declaración de obras interés general y sus informes de viabilidad sea diferente de los 
órganos que realizan dichas propuestas.
Propuesta  4.2  Apoyo  a  la  generación  renovable  en  terrenos  e  infraestructuras 
asociadas a los procesos de depuración, saneamiento y reutilización, o producida en el 
tratamiento de fangos de las depuradoras.
Si el Plan realiza alguna propuesta de modificación normativa para simplificar los 
trámites de autorización de instalaciones de generación de energías renovables en 
Dominio público hidráulico o Dominio público marítimo-terrestre fuera de los ámbitos de 
la  depuración,  saneamiento  o  reutilización,  así  como  del  autoconsumo  para  usos 
amparados por la preceptiva autorización o concesión, entonces en dicha propuesta 
también se incluirá la inclusión de estas instalaciones en el anexo II de la Ley 21/2013 de 
evaluación ambiental (excluyendo las que ya figuren en su anexo I).
Propuesta  5.1.1  Análisis  de  las  medidas  para  establecer  nuevos  criterios  de 
reasignación entre organismos de la AGE.
Para el caso de proyectos de depuración y saneamiento que de acuerdo con los 
criterios  del  Plan  vayan  a  pasar  a  ser  responsabilidad  de  las  confederaciones 
hidrográficas, el Plan debe concretar la fórmula que evite la generación en dichos 
organismos de una incompatibilidad por conflicto de intereses entre la construcción y 
explotación de dichos proyectos y su autorización, control y eventual sanción en caso de 
incumplimiento de la normativa de aguas aplicable.
Propuesta  5.2  Establecer  mecanismos  para  garantizar  la  aplicación  general  y 
sistemática del principio de recuperación de costes en el ciclo integral del agua.
Incluir la propuesta de que los proyectos en materia de depuración, saneamiento o 
reutilización que promuevan las administraciones o sociedades a las que el Plan vincula 
incorporen un análisis económico singularizado indicando la forma en que se van a 
recuperar los costes por los servicios del agua, incluidos los costes medioambientales y 
del recurso, correspondientes a la construcción, explotación y desmantelamiento tras 
cese del proyecto (ciclo de vida). Dicho análisis se pondrá a disposición del público por el 
promotor del proyecto.
Propuesta  5.2.1  Principios  orientadores  para  una  futura  reforma  legislativa  del 
régimen económico financiero de la Ley de Aguas. e.
Contemplar  entre  las  propuestas  para  dicha  reforma  normativa  las  siguientes  203ww
mejo–r aSse pnatarar  llao so ábmligbaitcoiósn o bpjaertao  ldaesl  aPdlamni:nistraciones territoriales y sectoriales causantes
de presiones sobre el agua de establecer en sus respectivos ámbitos sistemas de
recuperación de costes por los servicios del agua, que contemplen los costes de las  Bc
fases de construcción, explotación y desmantelamiento tras cese (ciclo de vida), que 
incluyan los costes de operación y mantenimiento, y que garanticen la recuperación de 
los  costes  medioambientales,  de  manera  que  se  asegure  la  financiación  de  las 
actuaciones de los programas de medidas y la plena aplicación del principio de que 
«quien contamina, paga».
– Postergar las nuevas declaraciones de obras de interés general en los ámbitos de 
depuración,  saneamiento  o  reutilización  a  la  aprobación  y  entrada  en  vigor  de  las 
reformas  normativas  que  posibiliten  la  recuperación  por  la  AGE  de  costes  por  los 
servicios del agua, incluida la totalidad de los costes medioambientales.
Propuesta  6.1  Analizar  el  potencial  de  reutilización  del  agua  en  las  cuencas 
españolas y su impacto en la asignación y reserva de recursos.
El estudio que contempla el Plan deberá profundizar en diferenciar los casos en que 
la reutilización provocará efectos ambientales positivos o negativos, aplicando al efecto 
los mismos criterios señalados en el apartado D de esta Declaración para la reutilización 
en la propuesta 1.1. «Definir criterios y metodología para la priorización de las medidas; 
en especial las de depuración, saneamiento y reutilización» (criterios para apreciar una 
finalidad ambiental en la reutilización y criterios de exclusión por su impacto ambiental 
negativo significativo)
Propuesta 6.2  Priorizar las actuaciones de reutilización orientadas al logro del buen 
estado de las masas de agua.
Se sugiere tratar los criterios de priorización de los proyectos de reutilización en una 
única prioridad, considerándose idónea para ello la prioridad 1.1 «Definir criterios y 
metodología  para  la  priorización  de  las  medidas;  en  especial  las  de  depuración, 
saneamiento y reutilización»
En  caso  de  mantener  en  el  Plan  esta  prioridad  6.2,  aplicarla  las  mismas 
determinaciones dadas en el apartado D de esta Declaración para la Propuesta 1.1 en 
materia de reutilización (criterios para identificar reutilizaciones orientadas a objetivos 
ambientales).
E.  Programa de vigilancia ambiental.
El Estudio ambiental estratégico pone de manifiesto la posibilidad de solape entre el 
seguimiento  ambiental  del  Plan  DSEAR  y  el  de  los  planes  hidrológicos  en  cuyas 
decisiones influirá, previendo un nivel de seguimiento detallado de las actuaciones que 
se acaben priorizando en los programas de medidas de los planes hidrológicos con los 
criterios  del  Plan  DSEAR,  y  otro  de  evaluación  general  del  plan  apoyado  en  los 
resultados del anterior y particularizado para cada uno de sus objetivos.
En  lo  relativo  al  seguimiento  de  las  medidas  de  depuración,  saneamiento  y 
reutilización orientadas al logro de los objetivos medioambientales de las masas de agua 
y zonas protegidas que los planes hidrológicos acaben priorizando con los criterios del 
Plan  DSEAR,  se  considera  que  el  seguimiento  debe  ser  a  escala  de  cada  plan 
hidrológico, y que debe centrarse en los resultados y en el impacto logrados sobre los 
objetivos medioambientales de las masas de agua y zonas protegidas beneficiadas.
Previamente, debe recabarse información relativa a si en la planificación hidrológica 
se han podido identificar con seguridad las presiones significativas que causan los 
incumplimientos o que ponen en riesgo el logro de los objetivos ambientales, si se  es
dispone de indicadores cuantitativos para medir dichas presiones, y si se han podido  o
cuantificar las brechas o distancias existentes entre el valor del indicador de presión en  203ww
loab jseittiuvaocsi óanm binieicniatal leys .su valor en la situación objetivo compatible con el logro de los
Para cada una de las medidas, utilizar el siguiente sistema de indicadores:
a)  Indicador de resultado, midiendo la forma en que la medida ha contrarresta la 
presión contra la que va dirigida, partiendo de la medición de la brecha existente en la 
masa de agua para la presión a contrarrestar (contaminación puntual, extracción) entre 
la situación inicial de incumplimiento y la situación final objetivo de cumplimiento del 
objetivo ambiental: en fase de diseño, previsión de la parte de la brecha existente que la 
actuación reducirá o anulará. Y en fase de explotación, medición de la parte de la brecha 
inicial que se ha comprobado que la actuación ha reducido o anulado.
En materia de depuración y saneamiento, la brecha ha de medirse en término de los 
parámetros que provocan el riesgo de incumplimiento de los objetivos medioambientales: 
DBO, DQO, N, P y en su caso otros contaminantes. Las unidades serán relativas a carga 
contaminante (kg/año) y a concentración (mg/l). Y el seguimiento ha de hacerse tanto en 
el vertido como en la masa de agua o zona protegida receptora, tanto en situación 
preoperacional como posteriormente en la fase de explotación.
En materia de reutilización dirigida al logro de los objetivos medioambientales, la 
brecha ha de medirse en término de volúmenes extraídos de la masa de agua que no 
cumple sus objetivos medioambientales por presión por extracciones, determinando los 
volúmenes anuales (hm3/año) extraídos de la masa y los aportados por reutilización, en 
situación preoperacional, esperada con el proyecto, y posteriormente comprobada en 
fase de explotación. Para evaluar el grado de reducción de las extracciones logrado, se 
determinará el efecto del proyecto sobre la distancia (en valor absoluto y %) entre el 
valor inicial de las extracciones netas (extracciones–retornos) y el nivel de extracciones 
que se considere que garantiza el logro de los objetivos medioambientales de la masa de 
agua o zona protegida afectada.
b)  Indicador de impacto: si como consecuencia de la medida la masa de agua o 
zona protegida ha pasado o no a cumplir sus objetivos medioambientales.
c)  Indicador de la ratio coste/efectividad de la medida, en términos del coste por 
unidad de reducción de brecha del parámetro con incumplimiento comprobada.
Por  los  efectos  de  las  medidas  sobre  el  consumo  de  energía  y  las  emisiones 
asociadas de gases de efecto invernadero, además de los anteriores indicadores de 
efectos sobre el agua se incluirá un indicador de eficiencia energética y efectos de las 
medidas sobre las emisiones de GEI:
d)  Indicador  de  eficiencia  energética:  kWh/m3  tratada,  kWh/Kg  DQO  eliminada 
(depuración).
e)  Indicador de resultado sobre las emisiones de gases de efecto invernadero, 
teniendo en cuenta las emisiones directas e indirectas, y comparando las situaciones: 
preoperacional, la esperada con el proyecto, y la posteriormente comprobada en fase de 
explotación.
La  autorización  del  proyecto  incluirá  el  programa  de  seguimiento  y  vigilancia 
ambiental completado con las prescripciones anteriores.
En  consecuencia,  esta  Dirección  General,  a  la  vista  de  la  propuesta  de  la 
Subdirección  General  de  Evaluación  Ambiental,  formula  la  presente  Declaración 
Ambiental Estratégica al «Plan Nacional de Depuración, Saneamiento, Eficiencia, Ahorro 
y Reutilización (Plan DSEAR)», en la que se establecen las determinaciones, medidas y 
condiciones finales que resultan de la evaluación practicada y que deben incorporarse al 
plan que finalmente se apruebe para mejorar la integración en el mismo de los aspectos  es
ambientales. o
apcouremtovSuirsienzt oaicp caerióconinc óee ndld  eaaelpl   paóalrar tgnalaa.d nopo ut epbrrlciocemarcooi tóodnre  ly da esr utíesctsuatlaon  ti2dv5oe  cdpleaa rrlaaac  siLóuen yi n adcmeo rbEpieovanraltuacailó ceniós antrl a Aptérmogbciceieadn,i mtasilee, gnyút oan   dsleou    2021-10203n https://www.
De acuerdo con el apartado 4 del artículo 25 de la Ley de Evaluación Ambiental, la
declaración ambiental estratégica no será objeto de recurso, sin perjuicio de los que
procedan en vía administrativa o judicial frente al acto por el que se aprueba o adopta el 
plan.
Madrid, 11 de junio de 2021.–El Director General de Calidad y Evaluación Ambiental, 
Ismael Aznar Cano.
ANEXO 1
Resultado de las consultas y la información pública
Parte  1.  Administraciones  públicas  afectadas  es  interesados  que  han  sido 
consultados por la Dirección General del Agua sobre el Plan DSEAR y su Estudio 
Ambiental Estratégico, indicando si han contestado o no.
Abreviaturas: DG dirección general; SG subdirección general
Consultado Contesta
SG Biodiversidad y Medio Natural. No.
SG Calidad Aire y Medio Ambiente Industrial. No.
SG Residuos. No.
OECC Oficina Española Cambio climático. Sí.
Confederación hidrográfica del Cantábrico. No.
Confederación hidrográfica del Miño-Sil (OPH). Sí.
Confederación hidrográfica del Duero. Sí.
Confederación hidrográfica del Guadiana. No.
Confederación hidrográfica del Guadalquivir. No.
Confederación hidrográfica del Júcar. No.
Confederación hidrográfica del Segura. No.
Confederación hidrográfica del Ebro. No.
Administración General del Estado.
Confederación hidrográfica del Tajo. No.
DG de la Costa y del Mar. Sí.
DG Bellas Artes. No.
DG Política Energética y Minas. No.
DG Desarrollo Rural, Innovación y Política 
No.
Forestal.
DG Ordenación Pesquera y Acuicultura. No.
Puertos del Estado. No.
DG Marina mercante. No.
ACUAES. No.
ACUAMED. No. e.
SEIASA. No. 203www.
Consultado Contesta
Consejería de Sanidad. No.
DG Calidad Ambiental, Sostenibilidad y Cambio 
Sí.
Climático.
DG Patrimonio Natural. No.
Xunta de Galicia. DG Ordenación Territorio y Urbanismo. No.
Augas de Galicia. Sí.
DG Patrimonio Cultural. No.
DG Ganadería, Agricultura e Industrias 
No.
Agroalimentarias.
DG Salud Pública. No.
DG Biodiversidad. No.
Viceconsejería Medio Ambiente y Cambio 
Sí.
Climático.
Principado de Asturias.
DG Ordenación Territorio y Urbanismo. No.
DG Patrimonio Cultural. No.
DG Desarrollo Rural y Agroalimentación. No.
DG Salud Pública. No.
DG Medio Natural. No.
DG Medio Ambiente. No.
DG Obras Hidráulicas y Puertos. Sí.
Cantabria.
SG Aguas. No.
DG Ordenación del Territorio y Evaluación 
No.
Ambiental Urbanística.
DG Cultura. No.
DG Ganadería y Desarrollo Rural. No.
Dirección de salud pública (Subdirección Salud 
Sí.
Pública y Adicciones de Bizkaia).
Viceconsejería de Medio Ambiente, Dirección de 
Patrimonio Natural y Cambio Climático (Dirección 
Sí.
de Patrimonio Natural y Cambio Climático, 
Dirección de Administración Ambiental).
País Vasco.
Agencia Vasca del Agua. No.
Dirección de Planificación Territorial y urbanismo. No.
Dirección de Patrimonio Cultural. No.
Viceconsejería Agricultura, Pesca y Política 
No.
Alimentaria.
DG de Salud. No. oe.
Comunidad Foral de Navarra. DDDGeGp  MDareetasdamiorer oAnlmtloob  Rdieeun rCtaeul,  yltA uOgrarrid,c eDunletaupcroaiór tyne   Gdye aJln uTavederernirttíouard.io.. NNNooo... OE-A-2021-10203able en https://ww
Consultado Contesta
DG Salud Pública y Consumo. No.
DG Medio Natural. No.
DG Calidad Ambiental y Agua. No.
La Rioja.
DG Urbanismo y Vivienda. No.
DG Cultura y Turismo. No.
DG Desarrollo Rural. No.
DG Salud Pública. No.
INAGA Instituto Aragonés de Gestión Ambiental. No.
DG Sostenibilidad. No.
Instituto Aragonés del Agua. Sí.
Aragón.
DG Ordenación Territorio. Sí.
DG Urbanismo. No.
DG Cultura y Patrimonio. No.
DG Desarrollo Rural. No.
Servicio de Salud Ambiental (Departamento de 
No.
Salud).
DG Políticas Ambientales y Medio Natural. No.
DG Calidad Ambiental y Cambio climático. No.
Cataluña.
Agencia Catalana del Agua. Sí.
Secretaría Hábitat Urbano y Territorio. No.
DG Patrimonio Cultural. No.
DG Desarrollo Rural. No.
DG Salud Pública. No.
DG Medio Natural (DG Patrimonio Natural y 
Sí.
Política forestal).
DG Calidad y Sostenibilidad Ambiental. No.
Castilla y León.
DG Vivienda, Arquitectura y Urbanismo. No.
DG Patrimonio Cultural. No.
ITACYL Instituto Tecnológico Agrario. No.
DG Carreteras e Infraestructuras. Sí.
DG Salud Pública. No.
DG Medio Ambiente y Sostenibilidad (Subd. Gral. 
Sí.
Residuos y Calidad Hídrica).
Comunidad de Madrid.
DG Urbanismo y Suelo. No. s
DG Patrimonio Cultural. No. bo
SG Política Agraria y Desarrollo Rural. No. 203ww
Consultado Contesta
DG Salud Pública y Consumo. Sí.
DG Política Forestal y Espacios Naturales. No.
Viceconsejería de Medio Ambiente. No.
Agencia del Agua. Sí.
Castilla-La Mancha.
DG Vivienda y Urbanismo. No.
DG Planificación Territorial y Sostenibilidad. No.
Viceconsejería Cultura. No.
DG Desarrollo Rural. No.
Consejería Sanidad y Políticas Sociales. No.
DG Medio Ambiente. No.
DG de Planificación e Infraestructuras Hidráulicas. Sí.
Extremadura.
DG Urbanismo y Ordenación Territorio. Sí.
DG Bibliotecas, Museos y Patrimonio Cultural. No.
DG Agricultura y Ganadería. No.
DG Salud Pública y Ordenación Farmacéutica. No.
DG Gestión Medio Natural, Biodiversidad y 
Sí.
Espacios Protegidos.
DG prevención y calidad ambiental. No.
Agencia Medio Ambiente y Agua. No.
DG Planificación y Gestión Dominio Público 
No.
Hidráulico.
Andalucía.
DG Infraestructuras del Agua. Sí.
Secretaría General Infraestructuras, Movilidad y 
No.
Ordenación Territorio.
DG Bienes Culturales y Museos. No.
Viceconsejería Agricultura, Pesca y Desarrollo 
Rural (DG Pesca y Acuicultura, Delegación  Sí.
Territorial de Cádiz.
DG Salud Pública. No.
DG Medio Natural y Evaluación Ambiental. No.
DG Cambio Climático y Calidad Ambiental. No.
DG Agua. No.
Comunidad Valenciana.
DG Ordenación Territorio. No.
DG Ordenación del Territorio, Urbanismo y 
No.
Paisaje.
DG Cultura y Patrimonio. No. o
DG Desarrollo Rural y Política Agraria Común. No. 203ww
Consultado Contesta
DG Salud Pública y Adicciones. No.
DG Medio Natural. No.
DG Agua (Consejería de Agua, Agricultura, 
Sí.
Ganadería, Pesca y Medio Ambiente).
Murcia.
DG Ordenación Territorio, Arquitectura y Vivienda. No.
DG Bienes Culturales. No.
DG Agricultura, Ganadería, Pesca y Acuicultura. No.
DG Salud Pública y Participación. Sí.
DG Espacios Naturales y Biodiversidad. No.
DG Educación Ambiental, Calidad Ambiental y 
No.
Residuos.
Islas Baleares. DG Recursos Hídricos. Sí.
Agencia Balear Agua y Calidad Ambiental. No.
DG Ordenación Territorio. No.
DG Cultura. Consejería Agricultura, Medio 
No.
Ambiente y Pesca.
DG Salud Pública Consejería Sanidad. No.
Agencia Canaria Protección Medio Natural. No.
DG Protección Naturaleza. No.
Agencia Protección Medio Urbano y Natural. No.
Canarias.
DG Aguas. No.
DG Ordenación Territorio. No.
DG Patrimonio Cultural. No.
DG Agricultura y Desarrollo Rural. No.
Consejería Sanidad y Consumo. No.
Ciudad Autónoma de Ceuta. Consejería Medio Ambiente y Sostenibilidad. No.
Consejería Fomento. No.
Consejería Presidencia y Salud Pública. No.
Consejería Fomento, Juventud y Deportes. No.
Ciudad Autónoma de Melilla.
DG de la vivienda y Urbanismo. No.
Consejería Cultura y Festejos. No.
FEMP Federación Española de Municipios y Provincias. No.
AEMS Ríos con Vida. No.
Ecologistas en acción – CODA. Sí. s
SEO/Birdlife. No. bo
WWF/ADENA. Sí. 203ww
Greenpeace. No.
FFuunnddaacciióónn  NBouteínva ( OCbuslteurrvaa Atogruioa d.el agua). SNío.. BOE-A-cable e
Consultado Contesta
Fundación Naturaleza y Hombre. No.
FENACORE Federación Nacional de comunidades de Regantes de España. Sí.
ASAJA. No.
COAG-IR. No.
UPA. No.
Asociación española industria eléctrica UNESA. No.
Organización de Productores Piscicultores. No.
CEOE. No.
CEPYME. No.
Federación española pesca y casting. No.
Federación española piragüismo. No.
Federación Nacional cofradías Pescadores. No.
CCOO. No.
UGT. No.
CETA Centro de estudios de técnicas aplicadas (Restauración ambiental). CEDEX. No.
Centro de Estudios Hidrográficos. CEDEX. No.
Centro Edafología y Biología Aplicada del Segura CEBAS - CSIC. No.
IDAE Instituto Diversificación y Ahorro de Energía. No.
IEO Instituto Español de Oceanografía. No.
Real Jardín Botánico Madrid. Dpto. Biodiversidad y Conservación. No.
AEDyR Asociación Española de Desalación y Reutilización. No.
ASOAGA Asociación Española de Empresas Gestoras de los Servicios de Agua 
Sí.
Urbana.
AEAS Asociación Española de Abastecimiento y Saneamiento. No.
AEOPAS Asociación española de Operadores Públicos de Abastecimiento y 
Sí.
Saneamiento.
Aqua España Asociación española de empresas del sector del agua. No.
ASAGUA Asociación española de empresas de tecnologías del agua. Sí.
ASERSA Asociación española de reutilización sostenible del agua. No.
CENTA Fundación Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua. No.
CETAQUA Centro Tecnológico del Agua. No.
IAHR Capítulo español. No.
PTEA Plataforma tecnológica española del agua. Sí.
YWP Young Water Professionals Spanish Chapter. No. e
Asociación española de evaluación de impacto ambiental. No. w.
ESuIBroEpCaOrcL E Ssopcaieñdaa.d Ibérica de Ecología. NNoo..
Asociación Ibérica de limnología. No.
IIAMA Instituto Universitario de Investigación de Ingeniería del Agua y Medio Ambiente. No.
Consultado Contesta
Instituto IMDEA Agua. No.
IUACA Instituto Universitario del Agua y las Ciencias Ambientales. Univ. Alicante. No.
Instituto Catalán de Investigación del Agua. No.
Instituto del Agua. Universidad de Granada. No.
IH Cantabria Instituto de hidráulica ambiental. No.
Departamento de ingeniería y gestión forestal y ambiental. ETS Ingenieros de Montes 
No.
Madrid.
CIREF Centro Ibérico de Restauración Fluvial. No.
Parte 2.  Alegaciones recibidas en la información pública.
– Mancomunidad de servicios de la provincia de Huelva.
– Asociación para la Defensa de la Calidad de las Aguas.
– ADASA Sistemas.
– IGME.
– Asociación Profesional de Agentes Medioambientales de Organismos Autónomos 
del Ministerio de Medio Ambiente.
– Empresa Municipal de Aguas de Córdoba, SA.
– AENOR.
– Asociación Feragua de Comunidades de Regantes de Andalucía.
– Federación de Regantes de la Cuenca del Ebro.
– Consorcio de Aguas y Residuos de La Rioja.
– Asociación Española de Abastecimientos de Aguas y Saneamiento.
– Asociación Española de Riegos y Drenajes.
– Mancomunidad de Aguas del Añarbe.
– Asociación Medioambiental Internacional de Gestores del Olor.
– Unidad de Igualdad MITERD.
– Concejalía de Desarrollo Sostenible del Ayuntamiento de Murcia.
– Consorcio de Aguas de Bilbao Bizkaia.
– Empresa Metropolitana del Abastecimiento y Saneamiento de Aguas de Sevilla SA.
– Asociación Vecinal Gran Vía Sur Puerto.
– Asociación de Amigos de los Humedales del Sur de Alicante.
– Grupo Suez España.
– Junta Centra de Usuarios del Vinalopó, L´Alacantí y Consorcio de Aguas de la 
Marina Baja.
– 3 Particulares.
ANEXO 2
Tabla 28 del Estudio ambiental estratégico «Esquema conceptual de efectos 
derivados de las actuaciones impulsadas por el Plan DSEAR» completada con 
otros efectos indicados en el Documento de alcance (en cursiva)
Tipos de efectos Depuración y saneamiento en el ámbito urbano Reutilización del agua
– Reducción de la carga contaminante, DBO (tratamiento secundario).
– Cumplimiento de los requisitos de la normativa vigente: D. 
91/271/CEE y RD 509/1996 (de desarrollo del RD Ley 11/1995), 
mejorando el grado de cumplimiento normas calidad ambiental.
– Reducción de las extracciones (efecto directo).
– Reducción de nutrientes N, P (tratamiento terciario). Reutilización de 
– Aumento del nivel piezométrico (aguas 
nutrientes (por ej. estruvita como fertilizante).
subterráneas) con aumento del caudal de surgencias 
Efectos  – Reducción de arrastres y sedimentos (tanques de tormenta).
alimentando a masas de agua superficial, a 
favorables  – Reducción de substancias prioritarias (depuradoras de vertidos 
ecosistemas terrestres directamente dependientes del 
esperados. industriales a redes urbanas).
agua subterránea y reducción del riesgo de intrusión 
– Mejora de la calidad del agua de zonas protegidas por la planificación 
salina o de otro tipo.
hidrológica, favoreciendo el cumplimiento de sus Objetivos (zonas 
– Aumento del caudal o nivel (aguas superficiales).
sensibles, abastecimiento a población, baño, especies de interés 
económico, espacios o especies protegidas).
– Reducción de consumo energético y emisiones GEI mediante la 
obtención de gases renovables y mejora de procesos de tratamiento.
– Vertidos no depurados por reboses tras tormentas.
– Eutrofización (si solamente se llega a una depuración secundaria). – Reducción o anulación del retomo (aguas 
– Contaminación por inundación (riesgo en EDAR construidas en zonas  residuales depuradas) que cuantitativamente 
Efectos  inundables). beneficia a alguna masa de agua.
desfavorables. – En EDAR costeras: vertidos no depurados al mar por reboses tras  – En masas que parten de mal estado por presión por 
tormentas, junto con plásticos y otras basuras; alteración del fondo  extracciones, esta reducción del retomo supondrá un 
marino por emisarios; vertidos de sustancias bioacumulables y  deterioro de la situación.
persistentes.
Cuando el aumento en la disponibilidad del recurso 
Tras la construcción de la planta, no se mantiene en funcionamiento por 
Efectos  derivado de la reutilización no supone la disminución 
falta de recursos económicos, de capacidad o de motivación del ente 
contrarios a los  equivalente de las extracciones originales de las 
titular, con lo que no genera ningún efecto positivo, habiendo consumido 
favorables  masas de agua superficiales o subterráneas, lo que 
recursos en su construcción que podrían haberse destinado a construir 
previstos. neutraliza el ahorro neto esperado y genera un 
otras EDAR en condiciones que garantizasen su funcionamiento.
aumento en la presión por extracciones.
– Aumento del consumo energético y emisiones 
indirectas de GEI.
– Aumento de las emisiones de GEI y del consumo energético por la  – Pérdida o degradación de hábitats o ecosistemas 
construcción de nuevas instalaciones de tratamiento de aguas  originariamente dependientes o beneficiados por el 
residuales. vertido de agua depurada (humedales, ríos, 
– Ocupación de vegetación de ribera. vegetación higrófila).
– Electrocución y colisión de aves con tendido eléctrico. – Eventuales afecciones sobre espacios protegidos 
Efectos 
– Eventuales afecciones sobre espacios protegidos incluyendo Red  incluyendo Red Natura 2000 o sobre especies 
negativos 
Natura 2000 o sobre especies amenazadas. amenazadas.
colaterales.
– Riesgo de dispersión especies exóticas en fase de construcción. – Riesgo de dispersión especies exóticas en fase de 
– Afecciones al paisaje por la construcción de nuevas infraestructuras  construcción.
(EDAR, colectores, tanques de tormenta, etc.). – Riesgos para la salud, variables en función del uso 
– Efectos sobre la población y la salud por olores, aerosoles, lodos de  del agua regenerada.
depuradora, aguas residuales y contaminantes atmosféricos asociados. – Contaminación: salinización del suelo, acumulación 
de metales pesados en suelo, salinización acuíferos,  e.e
contaminantes emergentes. bo