BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 182 Jueves 2 de julio de 2020 Sec. III.   Pág. 46296
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
7080 Resolución de 19 de febrero de 2020, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación de la 
registradora de la propiedad de Mieres, por la que se suspende la inscripción 
de una escritura de partición de herencia.
En el recurso interpuesto por don R., doña D. y don P. G. F. contra la calificación de 
la registradora de la Propiedad de Mieres, doña Guadalupe Cuesta Vizoso, por la que se 
suspende la inscripción de una escritura de partición de herencia.
Hechos
I
Mediante escritura autorizada por el notario de Madrid, don Santiago Cháfer Rudilla, se 
otorgó la partición de las herencias de los cónyuges don L. N. G. M. y de doña M. D. F. E.
Don L. N. G. M. había fallecido el día 10 de noviembre de 2017, en estado de casado 
con doña M. D. F. E. y dejando cinco hijos llamados don R., doña M. D. y don P. G. F., 
don N. L. F. G. y don N. G. S. En su último testamento, otorgado el día 16 de febrero 
de 2017 ante el notario de Mieres, don Eduardo Ávila Rodríguez, además del legado de 
usufructo a favor de la viuda, de diversos legados a favor de cuatro de los hijos y de 
instituir herederos por partes iguales a los hijos don R., doña M. D. y don P. G. F. y don 
N. L. F. G., en lo que interesa para este expediente, disponía en la cláusula cuarta lo 
siguiente: «Lega a su hijo, Don N. G. S., para el pago de la legítima estricta, la plaza de 
garaje señalada con el número (…) y si [no] fuese suficiente se complementará con 
metálico, aunque no hubiere de él en la herencia. Este legatario, será sustituido, en su 
caso, por sus descendientes». Esta finca era ganancial.
Doña M. D. F. E. falleció el día 2 de marzo de 2018, en estado de viuda del anterior, 
dejando cuatro hijos llamados don R., doña M. D. y don P. G.F. y don NLFG. En su último 
testamento, otorgado el día 16 de febrero de 2017 ante el notario de Mieres, don 
Eduardo Ávila Rodríguez, legó a su cónyuge el usufructo de su herencia, hizo algunos 
legados a sus hijos e instituyó a los cuatro por partes iguales sustituidos por sus 
descendientes.
Mediante escritura otorgada el día 1 de febrero de 2018 ante él mismo, como notario 
de  Madrid,  don  N.  G.  S.  renunció  a  cualquier  derecho  sucesorio  que  le  pudiera 
corresponder como heredero, como legatario, como legitimario o por cualquier otro título 
o concepto en la herencia de don L. N. G. M.
En la referida escritura de partición de las herencias, el notario autorizante hizo 
constar lo siguiente: «La cláusula cuarta del testamento contiene un legado a favor del 
renunciante don N. G. S., en pago de su legítima. Dicha cláusula, prevé, además, un 
derecho  de  sustitución  en  favor  de  los  descendientes  del  legatario.  Informo  a  los 
comparecientes  de  que,  en  el  caso  de  estimarse  aplicable  el  citado  llamamiento 
sustitutorio (a pesar de recaer un legado en pago de legítima), la plena eficacia de esta 
escritura exigiría el consentimiento de todos los sustitutos llamados, salvo renuncia de  e.
los mismos al legado». w.b
II
Presentada el día 11 de septiembre de 2019 la referida escritura en el Registro de la 
Propiedad Mieres, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
«Escritura otorgada en Madrid, el día 10/04/2018, ante el Notario don Santiago 
Cháfer Rudilla, con el número 671/2018 de protocolo, que fue presentada en fecha once 
de septiembre del año dos mil diecinueve, con el asiento número 1.416 del Diario 70, 
acreditado el pago del impuesto IVTU el día 13 de septiembre de 2019.
Examinado y calificado el precedente documento, conforme a los artículos 18 y 19 de 
la  Ley  Hipotecaria  y  concordantes  del  Reglamento  Hipotecario,  el  Registrador  que 
suscribe, ha resuelto suspender su inscripción, en base a los siguientes:
Hechos.
Por escritura autorizada por el Notario de Madrid, don Santiago Cháfer Rudilla, con 
fecha diez de abril de dos mil dieciocho, con el número 671 de protocolo, Don N. L. F. G., 
Don R., Doña M. D., Don P. G. F. aceptan la herencia deferida por fallecimiento de sus 
padres Don L. N. G. M. y Doña D. F. E., liquidan la sociedad de gananciales, y se 
adjudican en pago de los legados y por su condición de herederos las fincas registrales 
n.º 61.277, 68.718, 68.720, 68.721, 68.722, 68.726 y 72.008 de Mieres y otras fincas 
radicantes en otras demarcaciones registrales.
Don  N.  G.  S.  ha  renunciado  a  cualquier  derecho  sucesorio  que  le  pudiera 
corresponder, como heredero, como legatario, como legitimario o por cualquier otro título 
o concepto, en la herencia de su padre Don L. N. G. M. en escritura autorizada por él 
mismo como Notario de Madrid el día uno de febrero de dos mil dieciocho, protocolo 170, 
cuya copia autorizada ha tenido a la vista el Notario autorizante de la escritura que 
motiva esta calificación.
En la cláusula cuarta del testamento de Don L. N. G. M., lega a su hijo Don N. G. S., 
para el pago de su legítima estricta, la plaza de garaje señalado con el número (…) finca 
registral n.º 72.008 de Mieres. Dicha cláusula prevé un derecho de sustitución en favor 
de los descendientes del legatario.
Don N. L. F. G., Don R., Doña M. D., Don P. G. F. reputan ineficaz el legado 
contenido en la cláusula cuarta del testamento de Don L. N. G. M. a favor de su hijo Don 
N. G. S., por renuncia de este.
Fundamentos de Derecho.
La escritura fue objeto de calificación registral conforme a los arts. 18, 19, 19 bis y 21 
de la Ley Hipotecaria, 98 al 101 de su Reglamento.
En el testamento de Don L. N. G. M. se ordena un derecho de sustitución en el 
legado de la plaza de garaje en favor de los descendientes del legatario, su hijo Don N. 
G. S., para el pago de su legítima estricta, siendo aplicable el artículo 774 del Código 
Civil  cuando  dispone  que  la  sustitución  simple  sin  expresión  de  casos  comprende 
además de la premoriencia y la incapacidad, la renuncia, y el artículo 888 del Código 
Civil cuando determina que si el legatario no quiere admitir el legado, se refundirá en la 
masa de la herencia, fuera de los casos de sustitución y derecho de acrecer, de modo 
que la renuncia del legatario que, a su vez es legitimario, tanto a la legítima como al 
legado, determina el llamamiento al legado de sus descendientes, según el tenor literal 
del testamento que, como se desprende del artículo 675 del Código Civil, constituye la  es
ley de la sucesión y aunque, en principio, y a falta de albacea designado, corresponda a  o
los herederos la interpretación del testamento como sucesores y encargados de ejecutar  80ww
(qescuul o epmú rlsetoiesm resíaane  tv enoa elcducamensstioatai dórbi, a inee lonna    pqclauou ererrd eesessenpo  oldduneecdccióilleaannrr eated r  eppr oeolrsar o e slluDí  clmierióegisncamc tjaiuóordnsioi  c laGilaa eli  ninaneele friexcafiaels ctceditaone ,c d isleaoi  esudn nedRa oed  cgenláisescuctreseonussdlaa ire,yi o ns tidneeeonsl     OE-A-2020-70able en https://
Notariado de 2 de noviembre de 2017), lo que dejaría sin efecto el legado, o bien, caso
de haberlos, que también renuncien al legado, debiendo concurrir al otorgamiento de la 
escritura de partición de acuerdo con los artículos 658, 806, 807 y 1.058 del Código Civil 
y la resolución de la Dirección Genera! de los Registros y del Notariado de 14 de febrero 
de 2019. Sin embargo, es cierto que el artículo 985 del Código Civil prevé que “si la parte 
repudiada fuere la legítima, sucederán en ella los coherederos por su derecho propio, y 
no por el derecho de acrecer”, tal como puso de manifiesto, además, la resolución de la 
Dirección General de los Registros y del Notariado de 26 de septiembre de 2014 al 
señalar que “no debe ofrecer duda que los descendientes de un legitimario renunciante 
no pueden alegar derecho alguno a la legítima, pues han perdido la expectativa de ser 
legitimarios por razón de la renuncia de su padre.” Esto es así, claramente, en la 
sucesión intestada y también cuando fuera ordenada sustitución vulgar por el causante 
sin expresión de casos, por cuanto las legítimas son obligatorias e indisponibles por el 
testador. Por lo tanto, en este caso, los descendientes del legitimario renunciante no 
podrían invocar derecho alguno como legitimarios pero sí como sustitutos del mismo, es 
decir  como  sustitutos  del  legatario  renunciante  de  acuerdo  con  el  mencionado 
artículo 888 del Código Civil y la resolución de la Dirección General de los Registros y 
del Notariado de 23 de octubre de 2017 que determina “que la posición de los hijos del 
legitimario, tras renunciar su padre, se modifica en forma sustancial, pues pasan a ser 
unos herederos extraños a la legítima. Su posición con ello difiere notablemente de la 
posición de los hijos del legitimario premuerto, desheredado o incapaz por indignidad, 
supuestos en los que la estirpe, ya sea en la vía testada o intestada, representa en 
cuanto a la legítima estricta la posición de su progenitor (artículos 814, 857 y 761 del 
Código Civil)” añadiendo, finalmente, “que si bien la renuncia extingue la legítima sobre 
la estirpe, conforme a lo argumentado por la doctrina de este Centro Directivo y como 
señala el registrador, la partición exigirá bien la manifestación por la renunciante de que 
carece de descendientes sustitutos en el legado, o en su caso, el consentimiento de los 
legatarios sustitutos.”
La Registrador que suscribe, teniendo en cuenta los citados hechos y fundamentos 
de derecho, acuerda no practicar la inscripción por los defectos que resultan de los 
fundamentos de derecho, anteriormente expuestos.
Y por considerarlo un defecto subsanable se procede a la suspensión de los asientos 
solicitados del documento mencionado.
No  se  toma  anotación  preventiva  por  defectos  subsanables  por  no  haberse 
solicitado.
Contra esta calificación podrá (…)
Mieres a 4 de octubre de 2019 La Registrador de la Propiedad (firma ilegible) Fdo: 
Guadalupe Cuesta Vizoso.»
III
Contra la anterior nota de calificación, don R., doña D. y don P. G. F. interpusieron 
recurso mediante escrito de fecha 20 de noviembre de 2019 en el que alegaban lo 
siguiente:
«Fundamentos de Derecho.
Previo.–Aun cuando, en un orden lógico, procedería examinar en primer lugar la 
cuestión de la alegada ineficacia del legado renunciado por Don N. G. S., cuestión que,  e.
de ser estimada, excusaría de examinar los demás defectos, trataremos esa cuestión en  w.b
tercer lugar y, en los dos primeros fundamentos de derecho, partiremos, a efectos  80ww
vpuulrgaamr esninte e dxiparleéscitóicno sd,e d cea qsuoes  lya  ecslá aussíu plau ceusa ertfaic adze lp teesseta am elan troe ncuonnctiiean dee ul nleag sautasrtiiotu cDióonn 
N. GP. rSim.ero.–Entiende la Sra. Registradora que, conforme a la Res. DGRN de 23 de
octubre de 2017, “la partición exigirá bien la manifestación por el renunciante de que
carece de descendientes sustitutos en el legado, o en su caso, el consentimiento de los 
legatarios sustitutos”.
La necesidad de intervención de los legatarios en la partición no puede afirmarse 
indiferenciadamente respecto de cualquier legatario y, en particular, no puede aplicarse 
al caso que motiva este recurso.
Es aplicable al legitimario, pues, como es bien sabido, en nuestro sistema de legítima 
“pars bonorum” es copartícipe del caudal y, aunque reciba su legítima por legado, su 
intervención es preceptiva en la partición.
Sería también aplicable al legatario de parte alícuota, aunque no sea legitimario, 
porque su legado, que tiene por objeto una cuota del haber hereditario líquido, recae 
indeterminadamente  sobre  todos  los  bienes  de  la  herencia  hasta  que  se  concrete, 
mediante la partición, en bienes concretos en proporción a su cuota. Por eso debe 
intervenir necesariamente en la partición y, por la misma razón, tiene también el derecho 
de promover el juicio de testamentaria.
El supuesto de hecho de la resolución DGRN de 23 de octubre de 2017, citada en la 
nota, es el de un legado de parte alícuota, pues la testadora “legó a su hija doña F. T. R. 
lo  que  por  legítima  estricta  le  corresponda,  sustituyéndola  por  sus  respectivos 
descendientes”. Es decir, “dispone una sustitución vulgar para un legado de cuota de 
herencia correspondiente a la parte de legítima estricta” (Fundamento de Derecho 3). 
Siendo esto así, la resolución, muy acertadamente, exige que, producida la renuncia de 
la legataria, sus sustitutos deben concurrir a la partición.
Fuera de estos dos casos, los legatarios pueden reclamar la entrega del legado o 
pedir la anotación preventiva prevista para “El legatario que no tenga derecho, según las 
leyes, a promover el juicio de testamentaría” (artículo 42.7.º LH), pero no tienen derecho 
a intervenir en la partición.
En  el  caso  que  motiva  este  recurso,  es  indiscutido  que  los  descendientes  del 
legatario-legitimario renunciante no son legitimarios. Son “extraños a la legítima”, por 
usar las palabras de la resolución citada en la nota de calificación. “La renuncia extingue 
la legítima sobre la estirpe”. Resulta todo ello del artículo 985.2 del Código Civil, según el 
cual “Si la parte repudiada fuere la legítima sucederán en ella los coherederos por su 
derecho propio, y no por el derecho de acrecer”.
Tampoco  serían  legatarios  de  parte  alícuota,  porque  el  legado  en  el  que  son 
sustitutos no es de una cuota del haber hereditario líquido. Son, por sustitución vulgar, 
legatarios  de  una  plaza  de  garaje  –legado  de  cosa  cierta  y  determinada  propia 
(ganancial) del testador– y, en la interpretación más favorable para ellos, de una cantidad 
de dinero, aunque no lo haya en la herencia, por el importe que falte para completar lo 
que habría sido la legítima del legatario renunciante –legado de género o cantidad–.
En ninguno de los dos conceptos, legatario de cosa cierta y determinada propia del 
testador, y legatario de género o cantidad, es preceptiva su intervención en la partición y, 
por ende, no pueden impedir la inscripción de la partición que realicen los herederos. No 
son copartícipes del caudal ni tienen ningún derecho sobre los bienes hereditarios, salvo 
sobre el específicamente legado.
Según el artículo 151.1 del Reglamento Hipotecario, “Cuando el legado fuere de 
bienes  inmuebles  determinados,  o  de  créditos  o  pensiones  consignados  sobre  los 
mismos, los herederos podrán inscribir a su favor los demás bienes hereditarios en 
cualquier tiempo”.
El legado de género o cantidad tampoco impide al heredero inscribir a su favor los 
bienes de la herencia. Únicamente que, si quiere hacerlo en los ciento ochenta días  s
siguientes al fallecimiento, habrá de acreditar la renuncia del legatario a su anotación o  oe.
que ha sido notificado para hacer uso de su derecho (artículo 49.1 LH), o bien que el  w.
legado ha sido pagado o han renunciado los legatarios (artículo 151.2 RH). Transcurridos  80ww
ylo se lc ielengtaot aorcioh esnótalo d ípaosd sráig usioelnicteitas ra lla f aallencoitmacieiónnto ,s oebl rhee rleodse rboie pnoedsr ád ien slcar ibhier rleibnrceima eqnutee 
subsistan en poder del heredero (artículo 52 de la Ley Hipotecaria).
Por lo dicho en este primer Fundamento de Derecho, entendemos que procede la 
inscripción  de  todos  los  bienes  de  la  herencia,  salvo  el  específicamente  legado, 
registral 72008, del que nos ocuparemos a continuación.
Segundo.–El legado de la registral 72.008 es un legado de finca ganancial y, según 
el artículo 1380 del Código Civil: “La disposición testamentaria de un bien ganancial 
producirá todos sus efectos si fuere adjudicado a la herencia del testador. En caso 
contrario se entenderá legado el valor que tuviera al tiempo del fallecimiento”.
Este artículo es de derecho dispositivo y puede el testador ordenar el legado de cosa 
ganancial  con  efectos  distintos.  En  particular,  la  fórmula  usual  en  los  testamentos, 
modificativa del régimen legal del artículo 1380 del Código Civil, es de este o parecido 
tenor: “Lega a su hijo X la parte que se adjudique a la herencia del testador en la finca, 
ganancial de su matrimonio, sita en...”.
Pero, en el caso nos ocupa, al no haber expresado otra cosa el testador, el legado se 
ha de regir por lo dispuesto en el artículo 1380 del Código Civil.
Ese  artículo  1380  literalmente  resuelve  el  caso  de  que  “el  bien  ganancial”  se 
adjudique  a  la  herencia  del  testador  (en  cuyo  caso  el  legado  producirá  todos  sus 
efectos), o el “caso contrario” (en el que se entenderá legado el valor al tiempo del 
fallecimiento).
No  contempla  dicho  precepto  el  caso  de  que  a  la  herencia  del  testador  se  le 
adjudique sólo una parte del bien legado. Podría decir “La disposición testamentaria de 
un bien ganancial producirá todos sus efectos respecto del todo o la parte del bien que 
se adjudique a la herencia del testador...”, pero no lo dice. Seguramente el legislador, 
congruente con el disfavor con el que contempla las situaciones de condominio, no ha 
querido establecer como efecto legal que el legado se cumpla “in natura” cuando se 
adjudique sólo una parte a la herencia del testador, sin perjuicio de permitir que el 
testador que lo quiera así lo establezca mediante una cláusula similar a la que antes 
mencionamos.
El artículo 1380 ofrece, así pues, dos supuestos de hecho alternativos: que “el bien” 
se haya adjudicado a la herencia del testador o “el caso contrario”. Siendo así que, en 
nuestro caso, el bien no se ha adjudicado a la herencia del testador, porque sólo se ha 
adjudicado una parte del mismo; y como el testador, pudiendo, no ha establecido nada 
para  este  supuesto,  nos  encontramos  en  el  “caso  contrario”  al  que  se  refiere  el 
artículo 1380 del Código Civil, y se habría de entender legado el valor que tuviera el bien 
al tiempo del fallecimiento.
Por lo dicho en este segundo Fundamento de Derecho, entendemos que procede 
también la inscripción de la finca registral 72008, tal como ha sido adjudicada en la 
escritura objeto de la calificación recurrida.
Tercero.–Vamos a tratar en tercer lugar la cuestión, que, en un orden lógico, hubiera 
de ser la primera, que es la interpretación del testamento por los otorgantes de la 
escritura, que “reputan ineficaz el legado contenido en la cláusula cuarta del testamento 
de Don L. N. G. M. a favor de su hijo Don N. G. S., por renuncia de éste”.
La  interpretación  del  testamento,  como  se  dice  en  la  nota  de  calificación, 
corresponde al albacea y, a falta de éste, a los herederos. En el ámbito extrajudicial, 
siendo  los  herederos  los  legitimados  para  interpretar  el  testamento,  habrá  de 
reconocerse eficacia a su interpretación, sin perjuicio de que el que se crea perjudicado 
por la interpretación pueda, si no ha prestado su consentimiento a la misma, impugnarla 
judicialmente.
No corresponde a los herederos promover un litigio para que se declare judicialmente  s
que su interpretación es correcta, sino que ello le correspondería en su caso al que se  oe.
considerase eventualmente perjudicado por esa interpretación. w.
Ahora bien, aun siendo los herederos los legitimados para interpretar el testamento,  80ww
ncoon ccureatlqou, ieern i netel rdperel taRceiógnis qtruoe  dree allaic ePnr ohpai eddea sde. r Laad minittiedrap reent aecl ióánm bqituoe e xsteraa jucdlaicriaaml ye, netne 
contraria a la Ley o al tenor del testamento no puede tener acceso al Registro. Se ha de
ver, por tanto, si la interpretación que han realizado los herederos en este caso es o no 
contraria a la Ley o al propio testamento.
La  sustitución  fue  establecida  en  la  cláusula  cuarta  del  testamento  con  estas 
palabras: “Este legatario, será sustituido, en su caso, por sus descendientes”.
La interpretación que se hace en la nota de calificación es que, con esas palabras, se 
dispone una sustitución simple sin expresión de casos. El inciso “en su caso” no tendría 
ningún significado especial, sino que sería totalmente superfluo.
Pero  cabe  interpretar  que  ese  inciso  “en  su  caso”  está  designando,  un  tanto 
crípticamente, el “caso” para el que se dispone la sustitución. Si el testador dispone un 
legado en pago de legítima a favor de su hijo Don N. G. S. y establece que el legado se 
ha de aplicar “en su caso” a los descendientes de éste, es lícito interpretar que ese 
“caso” es el de que los descendientes sean legitimarios (por premoriencia o indignidad 
del hijo).
La primera interpretación supone entender que la voluntad del testador ha sido 
asegurar a los descendientes el importe de lo que habría sido la legítima estricta de su 
ascendiente  Don  N.  G.  S.  en  cualquier  caso  en  que  éste  no  llegase  a  recibirla 
(premoriencia, renuncia o indignidad).
La segunda interpretación supone entender que lo primordial en la voluntad del 
testador ha sido que la legítima estricta de su hijo Don N. G. S. se pague en la forma que 
dispone en la cláusula y que, si eventualmente fueren legitimarios los descendientes 
ulteriores, se pague en la misma forma, evitando condominios con los hijos instituidos 
herederos (sustitución para el caso de premoriencia o indignidad).
Entendemos que esta segunda interpretación es tan plausible como la primera y, 
realizada por los herederos, que son los legitimados para ello, debe ser reconocida en el 
Registro de la Propiedad, sin perjuicio de la impugnación judicial que de ella pueden 
hacer los descendientes del legatario renunciante».
IV
Mediante escrito, de fecha 10 de diciembre de 2019, la registradora de la Propiedad 
emitió su informe y elevó el expediente a este Centro Directivo. A la vista de las 
alegaciones efectuadas en el primer fundamento de Derecho del escrito de interposición, 
la  registradora  de  la  Propiedad  practicó  las  inscripciones  de  todos  los  bienes  del 
inventario  pertenecientes  a  su  distrito  hipotecario,  a  excepción  de  la  finca  registral 
número 72.008, para la que mantuvo la suspensión. Notificado el recurso interpuesto al 
notario autorizante del título calificado, no se ha producido alegación alguna.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 656, 761, 774, 806, 813, 814, 857, 861, 901, 902, 929, 985 
y  1058  del  Código  Civil;  18  y  19  bis  de  la  Ley  Hipotecaria;  82  del  Reglamento 
Hipotecario;  la  Sentencia  del  Tribunal  Supremo  de  10  de  julio  de  2003,  y  las 
Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 21 de febrero 
de 1992, 8 de mayo de 2001, 11 de octubre de 2002, 21 de mayo de 2003, 19 de mayo 
de 2005, 23 de febrero y 5 y 13 de diciembre de 2007, 31 de enero y 24 de octubre 
de 2008, 18 de enero y 29 de septiembre de 2010, 30 de septiembre de 2013, 1 de 
marzo, 30 de abril y 26 de septiembre de 2014, 29 de enero y 6 de junio de 2016 y 5 de 
septiembre, 23 de octubre y 2 de noviembre de 2017.
1.  Debe  decidirse  en  este  expediente  si  es  o  no  inscribible  la  adjudicación  b
hereditaria de una finca –ganancial–, que había sido legada en pago de la legítima  80ww
edsetsrcicetan dideen teusn coo nd elo sl opsa rlteicguitlaimreasr iosisg,u iqeunete sh:a  renunciado,  y  está  sustituido  por  sus
– El causante había fallecido el día 10 de noviembre de 2017, en estado de casado y
dejando cinco hijos. En su último testamento, además del legado de usufructo a favor de
la viuda, de diversos legados a favor de cuatro de los hijos y de instituir herederos por 
partes iguales a cuatro de los hijos, dispone lo siguiente: «Lega a su hijo, Don N. G. S., 
para el pago de la legítima estricta, la plaza de garaje señalada con el número (…) y si 
[no] fuese suficiente se complementará con metálico, aunque no hubiere de él en la 
herencia. Este legatario, será sustituido, en su caso, por sus descendientes».
– La viuda falleció el día 2 de marzo de 2018, dejando cuatro hijos. En su último 
testamento, legó a su cónyuge es usufructo de su herencia, ordenó algunos legados a 
favor  de  sus  hijos  e  instituyó  a  los  cuatro  por  partes  iguales,  sustituidos  por  sus 
descendientes.
– El hijo legatario de legítima estricta, el día 1 de febrero de 2018, renunció a 
cualquier  derecho  sucesorio  que  le  pudiera  corresponder  como  heredero,  como 
legatario, como legitimario o por cualquier otro título o concepto en la herencia de su 
padre.
– En la escritura de partición de las herencias, el notario autorizante hace constar lo 
siguiente: «La cláusula cuarta del testamento contiene un legado a favor del renunciante 
don N. G. S., en pago de su legítima. Dicha cláusula, prevé, además, un derecho de 
sustitución en favor de los descendientes del legatario. Informo a los comparecientes de 
que, en el caso de estimarse aplicable el citado llamamiento sustitutorio (a pesar de 
recaer un legado en pago de legítima), la plena eficacia de esta escritura exigiría el 
consentimiento  de  todos  los  sustitutos  llamados,  salvo  renuncia  de  los  mismos  al 
legado».
La registradora señala como defecto que la partición exigirá bien la manifestación por 
el renunciante de que carece de descendientes sustitutos en el legado, o en su caso, el 
consentimiento de los legatarios sustitutos.
Los  recurrentes  alegan  lo  siguiente:  que  en  este  supuesto  no  es  necesaria  la 
intervención del legatario de legítima estricta para la partición de los bienes hereditarios, 
pues como legitimario renunció a sus derechos; que no es un legatario de parte alícuota 
con sustitución, sino que se trata de una sustitución vulgar para un legado de cuota de 
herencia correspondiente a la parte de legítima estricta, y no hay una sustitución en el 
legado  sino  «en  su  caso»  en  la  legítima;  por  lo  tanto,  sus  descendientes  no  son 
legitimarios; que se trata de un legado de cosa ganancial, por lo que al no ser adjudicado 
en la herencia del causante en su totalidad, y no haber dispuesto nada específicamente 
el testador, se entiende legado el valor del bien al tiempo del fallecimiento; que la 
interpretación que se ha de dar a la cláusula de sustitución en el legado, a diferencia de 
la considerada por la registradora, debe ser la de que la legítima estricta de su hijo se 
pague en la forma que dispone en la cláusula y que, si eventualmente fueren legitimarios 
los descendientes ulteriores, se pague en la misma forma, evitando condominios con los 
hijos instituidos herederos (sustitución para el caso de premoriencia o indignidad).
La registradora, a la vista del escrito de interposición, inscribe todos los bienes de la 
herencia a excepción de la finca ganancial legada, única suspensión sobre la que se 
decidirá y a la que se limitará el recurso.
2.  La Dirección General de los Registros y del Notariado ha resuelto en supuestos 
semejantes al de este expediente (Resoluciones de 26 de septiembre de 2014 y de 23 
de octubre de 2017) con un criterio que debe ahora mantenerse.
El artículo 813.2 del Código Civil establece como límite al testador no imponer sobre 
la  legítima  «sustitución  de  ninguna  especie».  Sin  embargo,  este  precepto  se  ha 
interpretado en el sentido de que dicha prohibición se debe matizar en función de los  e
distintos efectos de las diferentes modalidades de sustituciones, de forma que lo esencial  bo
es respetar la finalidad de la norma de «no perjudicar» los derechos de legítima de los  80ww
qhueere ddeircohsa  foprrzoohsiobsic. ióAns í, riegne  elp lceansaom deen tlea s ys udsteit ufcoiormneas  afibdseoicluotma.is aPrioars  enlo  hcoany trdaurdioa,  dlea 
psuroshtiitbuicciióónn  sneo t rsaeta  idmep uonnae  dae slaigsn ascuisótnit udcei ohneerse dpeurop ilhaer chy ae pjeomr cpolamr,i spaurieos ( eml áass cqeuned ieunntea 
que hace la designación de heredero de su descendiente), admitida por el ordenamiento.
En el caso de la sustitución vulgar tampoco se atenta contra la legítima del legitimario 
sustituido, puesto que precisamente se prevé para el supuesto de que no llegue a serlo. 
Ahora bien, y es un aspecto esencial en este caso, como ha advertido parte de la 
doctrina, sí que puede atentar la sustitución vulgar de un legitimario contra la legítima de 
los demás coherederos forzosos. Vallet lo explica así: «Sin embargo [tras explicar que no 
se perjudica la legítima del sustituido], se ha estimado que puede atentar [la sustitución 
vulgar]  contra  otras  legítimas,  por  cuanto,  al  no  haber  nacido  la  de  aquél,  tienen 
efectividad las de otros designados por la ley en grado u orden subsidiarios, o bien 
contra el acrecimiento de las de otros. Así, la muerte de un hijo da paso a las de los 
nietos; y la de todos ellos o del único, a la de los ascendientes. En estos supuestos sólo 
es posible la sustitución en los bienes de la legítima si está establecida a favor de 
quienes, en su defecto [en defecto de la sustitución, se entiende] serían legitimarios. 
También  sería  impugnable  la  sustitución  vulgar  cuando  tratara  de  impedir  que  la 
premoriencia  de  un  legitimario  diera  lugar  a  que  acreciera  la  legítima  de  sus 
colegitimarios,  tal  y  como  ocurre  siempre  en  el  supuesto  de  repudiación  según  el 
artículo 985-II del Código Civil. Siendo la legítima en Derecho común una “pars bonorum” 
cuya atribución individual a los legitimarios viene determinada por el cociente o divisor 
del número de herederos forzosos existentes en la sucesión, la renuncia de uno de los 
llamados en tal cualidad determina que no haya llegado a ser legitimario en ningún 
momento (artículo 989 C.c.), por lo que “no hace número”, es decir, no se cuenta en el 
divisor para calcular la legítima individual. Por ello el artículo 985-II dice que «si la parte 
repudiada fuere la legítima, sucederán en ella los coherederos por su derecho propio, y 
no por el derecho de acrecer».
En este sentido, la admisión del llamamiento a los sustitutos vulgares del legitimario 
que repudia la herencia (o el legado) supondría una restricción o perjuicio de la legítima 
de  los  colegitimarios  del  renunciante,  y  por  ello  dicho  efecto  quedaría  sujeto  a  la 
interdicción  de  las  disposiciones  testamentarias  que  constituyan  un  gravamen  o 
limitación de la legítima estricta (artículo 813.2.º del Código Civil).
Esta tesis se sostiene también, además de en la Sentencia del Tribunal Supremo 
de 10 de julio de 2003, en la sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas 
(Sección Quinta), número 114/2007, de 29 de marzo.
Por ello, no debe ofrecer duda que los descendientes de un legitimario renunciante 
no pueden alegar derecho alguno a la legítima, pues han perdido la expectativa de ser 
legitimarios por razón de la renuncia de su padre.
Esto es así, claramente, en la sucesión intestada, porque la renuncia, según resulta 
de los preceptos citados, se extiende a la estirpe eliminándose con ello el derecho de 
representación, expandiendo –que no acreciendo– la posición de los restantes. Si los 
renunciantes  fueran  todos  los  hijos,  sucederían  los  parientes  del  siguiente  grado 
(artículos 913 y 921 del Código Civil), debiendo estarse al caso concreto.
La  cuestión  está,  pues,  en  determinar  si  corresponde  realizar  estas  mismas 
consideraciones en caso de que se ordenara sustitución vulgar por el causante sin 
expresión de casos (artículo 774 del Código Civil aplicable, «mutatis mutandis», al 
legatario).
Sin entrar en la corrección técnica de la cláusula testamentaria que «simpliciter» 
ordene sustitución vulgar para un legado destinado exclusivamente al pago de la legítima 
de los hijos, es claro que la respuesta ha de ser positiva, en cuanto la materia legitimaria, 
obligatoria, es indisponible para el testador.
En consecuencia, en el concreto supuesto de este expediente, renunciada la legítima  s
por el legatario legitimario, los descendientes de este renunciante no son legitimarios, y  oe.
la posición de los hijos del legitimario, tras renunciar su padre, se modifica en forma  w.
sustancial, pues pasan a ser unos herederos extraños a la legítima. Su posición con ello  80ww
idnicfiaeprea zn optaobr leinmdeignnteid adde,  las uppouseicsitóons  deen l olso sh iqjouse d elal  leesgtiitrimpea,r iyoa p rseemau eenrt ol,a d veísah eteresdtaaddao  oo 
(inatretísctualdoas,  8o1c4u, p8a5n7  ye n7 6c1u adnetl oC óad iglao  Cleigvíilt)im, ya  lae sretrnicutan cilaa  epxotinsigcuióen  lad lee gístuim ap rsoogbernei tolar   BOE-A-cable e
estirpe, lo que resulta del artículo 985.2 del Código Civil, –«si la parte repudiada fuere la 
legítima sucederán en ella los coherederos por su derecho propio, y no por el derecho de 
acrecer»–.
3.  La Dirección General de los Registros y del Notariado añade que «nada impide, 
por supuesto, que se produzca una sustitución vulgar en el legado ordenado en favor de 
los nietos. Pero el bien o su parte indivisa correspondiente, será recibido por los hijos del 
renunciante en concepto distinto de la legítima. Pensemos que si excediere su valor del 
cómputo ideal de la misma, podrá serlo en concepto de mejora, si así se hubiere 
ordenado; o en otro caso, podrá imputarse al tercio de libre disposición, y en su defecto, 
a la parte no dispuesta expresamente del tercio de mejora. Por lo tanto, es claro que ha 
de entenderse que la sustitución vulgar en relación con un heredero forzoso sólo cabe en 
relación con el tercio de libre disposición, o para mejorar a algún legitimario, o bien 
cuando  los  designados  sustitutos  son  los  mismos  colegitimarios  del  renunciante  o 
legitimarios  de  otro  grado.  Así,  cuando  renuncia  el  único  heredero  forzoso  y  los 
designados sustitutos son sus hijos o, en caso de no tenerlos, sus ascendientes».
En el supuesto de la Resolución de 26 de septiembre de 2014, comparecieron en la 
partición los sustitutos vulgares, pero en la de 23 de octubre de 2017 no ocurrió así, por 
lo que se exigió que se manifestara la inexistencia de los mismos, y, de existir sustitutos 
en el legado debería ser computada la porción de lo adquirido por los mismos como una 
atribución con cargo a la mejora o en su caso al tercio de libre disposición, sin que 
pudieran superar el valor de estos. El supuesto de hecho de la Resolución de 23 de 
octubre de 2017 es el de un legado de parte alícuota, pues la testadora «legó a su hija 
doña (…) lo que por legítima estricta le corresponda, sustituyéndola por sus respectivos 
descendientes». Es decir, «dispone una sustitución vulgar para un legado de cuota de 
herencia correspondiente a la parte de legítima estricta». Siendo esto así, la resolución 
exigió  que,  producida  la  renuncia  de  la  legataria,  sus  sustitutos  concurrieran  a  la 
partición.
El Centro Directivo consideró, además, otras particularidades: que la voluntad del 
causante es ley fundamental de la sucesión (dispone una sustitución vulgar para un 
legado  de  cuota  de  herencia  correspondiente  a  la  parte  de  legítima  estricta);  la 
necesidad de conciliar esa voluntad del testador con el acuerdo que existía entre los 
interesados  (habían  prestado  todos  su  consentimiento  salvo  sustitutos  que  pudiera 
haber) y el principio de conservación de las disposiciones testamentarias, de manera que 
en  esos  supuestos  concretos  de  sustitución  vulgar,  si  bien  la  renuncia  extingue  la 
legítima sobre la estirpe, conforme a la doctrina del Centro Directivo, la partición exigirá 
bien la manifestación por la renunciante de que carece de descendientes sustitutos en el 
legado, o en su caso, el consentimiento de los legatarios sustitutos.
4.  Ahora se trata de determinar si en el presente supuesto la sustitución en el 
legado ordenado en favor del hijo, de su legítima estricta, es un legado de cuota de 
herencia correspondiente a la parte de legítima estricta con asignación de cosa, o de 
cosa con delimitación de cuota, o, por el contrario, es un mero llamamiento a la legítima 
estricta. En el concreto supuesto de este expediente, la cláusula literal es del tenor 
siguiente: «Lega a su hijo, Don N. G. S., para el pago de la legítima estricta, la plaza de 
garaje señalada con el número (…) y si [no] fuese suficiente se complementará con 
metálico, aunque no hubiere de él en la herencia. Este legatario, será sustituido, en su 
caso, por sus descendientes». En este punto, se hace necesario determinar cuál fue la 
voluntad del testador de acuerdo con el principio de mantenimiento de disposiciones  e
testamentarias, y el acuerdo entre todos los interesados. bo
La registradora ha interpretado que, sin entrar en la distinción de si es de cuota o de  80ww
cdoessac,e nsed ietrnatteas d eco umno le egxatdraoñ does  laa  plaa rtlee gaítlíimcuao,t ap odre  lloe gqítuime ap, rcoocne dseu satiptulicciaórn  laa  fsauvsotri tdueci ólons. 
lAelgeagdaon  dloes  creocsuar rgeannteasn,c ipaal,r ac osnofsotremnee r eql uaer tsíceu tlora t1a3 8d0e  udne l leCgóaddigoo d eC ivvail,lo dr,e qbuee e, nstieennddoe rusen 
que la disposición testamentaria de ese bien ganancial producirá todos sus efectos si
fuere adjudicado a la herencia del testador, y que «en caso contrario», se entenderá 
legado el valor que tuviera al tiempo del fallecimiento; por lo que habiéndose producido 
«el caso contrario» se trata de un legado de valor. Como ha declarado la Dirección 
General de los Registros y del Notariado, en la comunidad postganancial los derechos 
están  referidos  a  la  totalidad  de  los  bienes,  y  para  disponer  de  uno  de  ellos 
aisladamente, si no ha habido liquidación de la sociedad de gananciales, es necesario el 
consentimiento de todos los integrantes de la comunidad. Por otra parte, aun no siendo 
pacífica  la  conceptuación  doctrinal  del  legado  de  cosa  ganancial,  en  cuanto  a  su 
naturaleza, la jurisprudencia ha concluido, que el legado, bien se considere de cosa 
ajena, parcialmente ajena, de cosa ganancial o postganancial, lo cierto es que en todo 
caso precisa del consentimiento de todos los titulares para su entrega. En el presente 
caso consta el consentimiento de los herederos de ambos cónyuges y de los legitimarios 
del testador para determinar su legítima. Solo no concurren los sustitutos del legatario de 
legítima renunciante.
Pues bien, interpretan todos los intervinientes, en su condición de herederos y a falta 
de albaceas para ello, que el legado se ha de aplicar «en su caso» a los descendientes 
del legitimario, esto es solo en el «caso» de que los descendientes sean legitimarios (por 
premoriencia  o  indignidad  del  hijo),  y  que  no  siendo  legitimarios  no  procede  la 
sustitución.
En  cuanto  a  quien  puede  realizar  la  interpretación  de  las  disposiciones 
testamentarias, la Dirección General de los Registros y del Notariado se ha manifestado 
en la Resolución de 30 de abril de 2014, que resuelve un supuesto de interpretación de 
testamento redactado de forma confusa, vinculando sus disposiciones al acaecimiento 
de hechos que no se sabía si habían ocurrido, y con legados de bienes de dudosa 
identificación. Afirma como doctrina reiterada que «es posible que todos los interesados 
en la sucesión, si fueren claramente determinados y conocidos, acepten una concreta 
interpretación  del  testamento.  En  algunos  casos,  matizados  y  perfilados  asimismo 
jurisprudencialmente, podrá también el albacea, máxime si en él además confluye la 
condición de contador-partidor, interpretar la voluntad del testador. Y por fin, a falta de 
interpretación extrajudicial, corresponde a los tribunales de Justicia decidir la posibilidad 
de cumplimiento de la voluntad del testador y su alcance interpretativo, siendo pacífico 
que la interpretación de las cláusulas testamentarias es facultad que corresponde al 
tribunal de Instancia».
En cuanto a la interpretación hecha por los herederos, ha puesto de relieve el 
mismo  Centro  Directivo  en  Resolución  de  19  de  mayo  de  2005,  que  «en  la 
interpretación del testamento ha de estarse a su literalidad, y a las palabras ha de 
otorgárselas el sentido que de ellas se desprende (…) Ante una posible duda, esta ha 
de decidirse a favor del que se halle obligado a ejecutar la disposición –los herederos 
en este caso–, dado que el obligado debe entenderse obligado a lo menos. Del mismo 
modo, y por razón del criterio antes expuesto, en caso de existir duda sobre lo legado, 
la interpretación ha de hacerse a favor del que debe cumplir dicho legado (…) Son los 
herederos, cuando lo son “in locus et in ius”, quienes han de realizar en primer término 
esa labor interpretativa».
Así,  habiendo  sido  interpretado  el  testamento  en  el  sentido  expresado,  por  los 
herederos a falta de albacea nombrado que lo haga, debe ser aceptada la interpretación 
realizada, sin bien cabe recordar que de los artículos 859 y 860 del Código Civil resultan 
las  obligaciones  que  tienen  todos  los  herederos  de  entrega  de  los  legados  y  del 
cumplimiento en este punto de la voluntad del testador, a lo que podrían ser requeridos  s
en su caso por quien se creyera con derecho para ello. oe.
Esta Dirección General ha acordado estimar el recurso interpuesto y revocar la  80ww
calificación.
Contra  esta  Resolución  los  legalmente  legitimados  pueden  recurrir  mediante 
demanda ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la provincia del lugar donde radica 
el inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 19 de febrero de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.