BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 272 Miércoles 14 de octubre de 2020 Sec. III.   Pág. 87591
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
12234 Resolución  de  28  de  septiembre  de  2020,  de  la  Dirección  General  de 
Seguridad  Jurídica  y  Fe  Pública,  en  el  recurso  interpuesto  contra  la 
calificación del registrador de la propiedad de Granada n.º 2, por la que se 
suspende la inscripción de una escritura de aprobación y protocolización de 
cuaderno particional respecto de dos herencias.
En el recurso interpuesto por don J.O.J. contra la calificación del Registrador de la 
propiedad  de  Granada  número  2,  don  Juan  Lucas  García  Aponte,  por  la  que  se 
suspende la inscripción de una escritura de aprobación y protocolización de cuaderno 
particional respecto de dos herencias.
Hechos
I
Mediante escritura autorizada por el Notario de Granada don Santiago Marín López 
el 6 de noviembre de 1998 con número 4129 de protocolo, se aprobaron y protocolizaron 
las operaciones particionales de la herencia de don J. O. M. Esta escritura fue otorgada 
por  la  viuda  del  causante,  doña  M.  C.  J.  P.  y  los  albaceas  contadores-partidores 
nombrados por el causante en su testamento. En el testamento, otorgado el 7 de abril 
de 1998, el causante manifestó tener seis hijos; legó a su cónyuge el usufructo universal 
o el tercio libre de su herencia a su elección, y manifestó que su hijo don J.A.O.J. había 
percibido en vida del causante «la legítima que le pudiera corresponder, mediante el 
pago de diversos préstamos con la Caja Rural de Granada y la Caja general de Ahorros 
de Granada, cuya suma supera los cuatro millones quinientas mil pesetas, entre principal 
e intereses»; a continuación instituyó herederos a los restantes cinco hijos, y nombró 
nombra albaceas contadores partidores, con las facultades del artículo 1.057 del Código 
Civil a don F. A. T. R., don M. G. Z. y Doña M. T. M. G., mancomunadamente dos 
cualquiera de ellos. En las operaciones particionales se adjudica a la viuda la mitad 
indivisa de todos los bienes en pago de sus gananciales, y el usufructo de la mitad 
restante,  cuya  nuda  propiedad  se  adjudica  a  los  citados  cinco  hijos  nombrados 
herederos.
En escritura complementaria de la anterior, otorgada ante el mismo notario el 26 de 
junio del 2001, con número 1.990 de su protocolo, la viuda y los contadores-partidores 
realizan  determinadas  precisiones  sobre  la  deuda  de  don  J.A.O.J.  derivada  de  los 
préstamos referidos, protocolizando determinados documentos bancarios para acreditar 
el pago de dicha deuda por los causantes.
La citada escritura de aprobación y protocolizaron las operaciones particionales de la 
herencia de don J. O. M., junto a la complementaria, fue objeto de calificación negativa 
(por la que el registrador consideraba necesario el consentimiento de don J.A.O.J.) que, 
mediante su impugnación, fue revocada por este Centro Directivo en Resolución de 13 
de octubre de 2005, por entender que corresponde al albacea contador-partidor la 
interpretación de la voluntad del causante, así como la valoración de las donaciones  e.
realizadas y el análisis de su inoficiosidad, habiendo de pasarse por sus decisiones  w.b
mientras no sean notoriamente contrarias a la ley o a lo dispuesto por el testador,  234ww
circuEnns teasnccriiatusr aq uaeu ntoor iczoandcau prroern e el nn eolt acraios od aen Galriazandaod.a don Gerardo Moreu Serrano el 5
dlae h oecrteunbcriea  ddee  2d0o1n8 J .c oOn.  Mnú. maedricoi o1n2a8n4d od ea  plaro mtoicsomloa,  usne  braietinfi coam eitli dcou aedne lran oc itpaadrati ceioscnraitlu drae 
de 6 de noviembre de 1998, de carácter ganancial (una participación indivisa de 2,28%
que se concreta en un aparcamiento y participación indivisa de 0,620% que se concreta 
en un trastero, finca registral 2/49.511), y por haber fallecido –el 9 de julio de 2018– la 
viuda doña M. C. J. P., se aprueba la partición de su herencia en cuanto a la mitad 
indivisa de otra finca que adquirió por herencia de su citado esposo, adjudicándose a 
don J., don F. J., doña M. E., doña R. M. y don V. O. J., por quintas partes indivisas, en 
pleno dominio el caudal relicto. Esta escritura fue otorgada por los cinco herederos y dos 
de los contadores partidores; y en ella se expresa que, existiendo falta de acuerdo entre 
los llamados a la sucesión de ambos causantes, los albaceas contadores-partidores 
fueron requeridos por tales herederos para que confeccionaran el cuaderno particional 
de ambas herencias con las correspondientes adjudicaciones a los herederos. Y en el 
propio cuaderno particional que se protocoliza se expresa que, habiendo acuerdo de los 
cinco hijos instituidos herederos pero no con don J.A.O.J., los albaceas contadores, 
previo requerimiento en cumplimiento de lo dispuesto en el testamento, confeccionaron 
dicho cuaderno particional.
II
Copia autorizada de la referida escritura de 5 de octubre de 2018 fue presentada, 
junto con las otras dos citadas, en el Registro de la Propiedad de Granada número 2, y 
fue objeto de calificación negativa por el Registrador, don Juan Carlos Rubiales Moreno, 
que a continuación se transcribe:
«(…) Hechos:
I.  El día cinco de mayo de dos mil veinte fue presentada la escritura de arriba 
referenciada (causando el asiento 88 del diario 72, en virtud de la cual, al fallecimiento 
de Don J. O. M. se ratifica cuaderno particional adicionando a su herencia –un bien 
omitido  en  su.  día,  de  carácter  ganancial,  concretamente  una  participación  indivisa 
de 2,28% que se concreta en el aparcamiento nueve y participación indivisa de 0,620% 
que  se  concreta  en  el  trastero  uno  del  local  destinado  a  aparcamientos, 
registral 2/49.511, y al fallecimiento de Doña M. C. J. P. se aprueba la partición en cuanto 
a la mitad indivisa de la finca 10.108, adjudicándose a J., F. J., M. E., R. M. y V. O. J., por 
quintas partes indivisas, el pleno dominio de las siguientes fincas: 1.  Una participación 
indivisa de dos con veintiocho, por ciento correspondiente al, aparcamiento nueve, y 
participación indivisa de cero coma seiscientas veinte por ciento, trastero uno, de la 
urbana número sesenta y ocho, local destinado a aparcamiento en la planta de sótano,, 
accediéndose. a este local a través de rampa de descenso y por escaleras ubicadas en 
los portales del edificio sito en (…), registral número 2/49511, obrante al libro 419, 
folio 169; 2.  Urbana número ciento veintitrés, piso (…), –destinado a vivienda, registral 
número 0/10108. Se acompaña de certificado de defunción y del Registro General de 
Actos de Ultima Voluntad.
Se acompañan asimismo:
– Copia autorizada de la escritura de aprobación y protocolización al fallecimiento de 
Don J. O. M., autorizada el día seis de noviembre de mil novecientos noventa y ocho por 
el notario de Granada Don Santiago Marín López, número 4.129 de protocolo.
– Copia autorizada de la escritura complementaria autorizada el día veintiséis de 
junio de dos mil uno por el notarlo de Granada Don Santiago Marín López, número 1.990 
de protocolo. s
II.  Que el Registrador que suscribe, en base al principio de calificación registral que  w.b
dimana del artículo 18 de la Ley Hipotecaria y en el ejercicio de las funciones que  234ww
alecgcaeldmeenn tael  Rtieengeis tcroon dfeer ildaa Ps roepni ecduaadn,t oe mali tceo cnotrno le dstea  lfae clehgaa cliadlaifdic adcei ólons n deogcautimvae ntetonsie nqduoe 
Dene rceucehnot,a las consideraciones jurídicas que resultan de los siguientes fundamentos de
Fundamentos de Derecho:
1°.  En la escritura que nos ocupa, al fallecimiento de don J. O. M. y doña M. C. J. 
P., sus hijos don J., don F. J., doña M. E., doña R. M. y don V. O. J., se adjudican el pleno 
dominio de las fincas citadas anteriormente.
Los causantes tenían otro hijo más llamado don J. A. O. J., el cual no comparece en 
la  escritura,  ya  que  según  los  demás  comparecientes,  y  así  lo  manifestaron  los 
causantes en su testamento, dicho hijo habría recibido en vida de los causantes la 
legítima que pudiera corresponderle mediante el pago de diversos préstamos con la Caja 
Rural  de  Granada  y  Caja  General  de  Ahorros  de  Granada.  Por  la  escritura 
complementaria que se acompaña autorizada el día veintiséis de junio de dos mil uno 
por el notario de Granada don Santiago Marín López, número 1.990 de protocolo, se 
intenta aclarar la existencia de dicha «donación« hecha en vida de los causantes en 
forma de pago de unos préstamos de los que el legitimario era deudor. Sin embargo, ello 
no exime que a efectos de la partición y en particular de la colación, pueda prescindirse 
de su consentimiento
Siendo legitimario y atendiendo a la naturaleza de pars bonorum que la legítima tiene 
en Derecho civil común, es imprescindible el consentimiento de Don J. A. O. J. a la 
nueva protocolización de operaciones particionales. Además, no nos encontramos en 
ninguno de los dos casos con testamentos particionales propiamente dichos ni tampoco 
puede  considerarse  un  supuesto  de  partición  realizada  por  contador  partidor  sin 
intervención de herederos que quede supeditada a la aceptación por estos, pues sí que 
concurren el resto de herederos legitimarios lo que implica una partición de naturaleza 
contractual.
En  Derecho  común,  para  la  adjudicación  de  una  herencia  es  imprescindible  la 
concurrencia de todos los legitimarios para preservar la intangibilidad de su legítima, 
puesto que el inventario, el avalúo, y el cálculo de la legítima son operaciones en las que 
está interesado todo legitimarlo.
Artículos 14 de la L.H. Artículos 76, 78 del R.H. Artículo 806, 807, 813, 1035 y 
siguientes, 1056, 1058 del Código civil y 80 del Reglamento Hipotecario.
Resoluciones de la DGRN de 25 de febrero de 2008, 13 de febrero de 2015, 9 de 
enero y 17 de septiembre de 2018 entre otras.
2.º  Respecto de las citadas participaciones indivisas inventariadas en el cuaderno 
particional, de 2,28% que se concreta en el aparcamiento nueve y participación indivisa 
de 0,620% que se concreta en el trastero uno del local destinado a aparcamientos 
registral 2/49.511, no figuran inscritas a nombre de dichos causantes.
Es necesaria la previa inscripción a favor de los mismos, en virtud de la escritura 
citada como título en el cuaderno particional, esto es escritura de elevación a público de 
documento privado de compra, autorizada el día 24 de septiembre de 1998 por el notario 
de Granada Don Luis Rojas Montes, número 3.065 de protocolo.
Artículos 20 Ley Hipotecaria y 105 del Reglamento Hipotecario.
3°.  En cuanto a la remisión que en la escritura calificada apartado VIII se hace a 
una resolución de la DGRN dictada con ocasión de la inscripción de la herencia de don 
J. O. M. practicada en su día por otro registrador:
Como ha reiterado la DGRN el registrador en su calificación no está vinculado por 
resoluciones dictadas en recursos contra calificaciones ajenas y ni siquiera contra otras 
calificaciones propias cuando no se trate dé supuesto de hecho idéntico al resuelto por la 
resolución de que se trate. e
Artículo 327 de la Ley Hipotecaria. Resoluciones de la DGRN de 9 y 13 de marzo y 4  bo
de abril de 2012 entre otras. 234ww
Acuerdo
de dSeere scuhsop aenntdees  elax pinresscaridpocisó.n del documento presentado en razón a los fundamentos  BOE-A-cable e
En consecuencia, conforme al artículo 323 de la Ley Hipotecaria, queda prorrogada 
la vigencia del asiento de presentación (…)
Contra el presente acuerdo de calificación, como previenen los arts. 66-1.º y 324 
párrafo primero de la Ley Hipotecaria, los interesados podrán (…)
Este documento ha sido firmado coa firma electrónica cualificada por Juan Lucas 
García Aponte registrador/a de Registro Propiedad de Granada 2 a día veintinueve de 
mayo del año dos mil veinte.»
III
Don J.O.J. interpuso recurso contra la anterior calificación mediante escrito que entró 
en el referido Registro de la Propiedad el 30 de junio de 2020, en el que alega los 
siguientes motivos:
«Primero.  Con fecha de 5 de mayo del 2020, se presentó para su inscripción, ante 
el Registro de la Propiedad núm. 2 de Granada, la citada escritura de aprobación y 
protocolización de operaciones particionales, otorgada ante el Notario de Granada don 
Gerardo Moreu Serrano, en fecha de 5 de octubre del 2018, con el núm. 1284 de su 
protocolo, que mediante testimonio se adjunta a este escrito, como documento núm. 2
La pretendida inscripción fue denegada por el citado Registro, según el Acuerdo de 
Calificación Negativa, contra la que se interpone el presente Recurso Gubernativo.
Segundo.  El motivo esgrimido para ello por el Sr. Registrador, y con el que no 
podemos estar de acuerdo, es que la causante y madre de los comparecientes, tenía 
además  otro  hijo,  de  nombre  J.  A.  O.  J.,  que  no  compareció  en  esa  escritura, 
entendiendo que no es necesario, ya que éste había recibido en vida de los causantes la 
legítima  que  pudiera  corresponderle,  según  manifestación  tanto  de  los  propios 
comparecientes, como de los padres y causantes en su testamento, mediante el pago 
que hicieron en su nombre de diversos préstamos de las Cajas, Rural de Granada y 
General de Ahorros de Granada.
Se dejan unidos, como documentos números 3 y 4, testimonios de la escritura de 
aprobación y protocolización de la herencia del padre de los comparecientes, don J. O. 
M., otorgada ante el Notario de Granada don Santiago Marín López, el 6 de noviembre 
de 1998, con el núm. 4129 de su protocolo, así como de la escritura complementaria de 
la anterior, del mismo notario, y de fecha 26 de junio del 2001, con el núm. 1990 de su 
protocolo. Estas operaciones particionales, realizadas en esta escritura, si quedaron 
finalmente inscritas, previo recurso ante esa Dirección General, que fue estimado, y cuya 
Resolución de fecha 13 de octubre del 2005, se deja unida como documento 5.
Tercero.  Fundamentamos el recurso en lo siguiente:
1.  En la escritura, cuya inscripción ha sido denegada, comparecieron los albaceas 
contadores partidores, nombrados en el testamento de la causante, y con las facultades 
del art. 1057 del Código Civil, realizaron las operaciones particionales, y mediante la 
escritura acompañada se complementó la anterior y se acreditó la deuda abonada en su 
día por los causantes respecto del otro hermano con cargo a su legítima, por lo que 
entendemos que las particiones realizadas por los contadores partidores son inscribibles 
en el Registro, conforme a la propia doctrina de esa DGRN, sin necesidad de que los 
herederos forzosos las aprueben con su consentimiento.
2.  En la consideración que reúnen los contadores de alter-ego de los testadores, no 
pudiendo  los  Registradores  rechazar  las  particiones  por  ellos  realizadas,  sin  más  es
limitaciones que las legítimas de los herederos forzosos.» bo
elevEól  eRl eexgpisetrdaiednotre  dae e lsat aP Droirpeicecdiaódn  GinefonremraóIVl .mediante escrito de 13 de julio de 2020 y  OE-A-2020-12able en https://
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 657, 806, 807, 813, 818, 1035, 1056, 1057, 1058, 1060, 1061, 
1062, 1075 y 1079 del Código Civil; 14 de la Ley Hipotecaria; 76, 78, 80 y 81 del 
Reglamento Hipotecario, sentencias del Tribunal Supremo de 15 de octubre de 1973, 12 
de junio de 1985, 8 de marzo de 1989, 17 de enero de 2003 y 18 de julio de 2012; y las 
Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 9 de marzo 
de 1927, 15 julio 1943, 27 de diciembre de 1982, 12 de noviembre de 1985, 27 de enero 
de 1987, 14 de marzo de 1991, 10 de enero de 1994; 6 de febrero y 3 de abril de 1995, 
24 de marzo de 2001, 15 y 17 de mayo, 19 de septiembre y 6 de noviembre de 2002, 11 
de marzo, 13 de mayo, 21 de junio y 15 de septiembre de 2003, 29 de marzo, 14 de 
septiembre y 4 de noviembre de 2004, 31 de marzo, 23 de abril y 13 de octubre de 2005, 
1 de marzo, 14 de diciembre de 2006, 20 de julio y 17 de agosto de 2007, 25 de febrero 
y 16 de septiembre de 2008, 9 de marzo y 14 de septiembre de 2009, 13 de diciembre 
de 2010, 10 de enero, 6 de marzo, 23 de mayo, 4 de septiembre, 31 de octubre y 11 de 
diciembre de 2012, 29 de enero, 13 y 18 de junio y 11 de julio de 2013, 12 y 16 de junio, 
4 de julio, 15 de septiembre y 29 de diciembre de 2014, 13 de febrero de 2015, 18 de 
julio y 2 de agosto de 2016, 19 de enero, 4 y 10 de abril, 29 de junio, 22 de septiembre 
y 4 de octubre de 2017, 9 de enero, 22 y 28 de febrero, 5 de julio, 17 de septiembre y 31 
de octubre de 2018 y 14 de febrero de 2019, entre otras.
1.  Mediante el presente recurso se pretende la inscripción de una escritura de 
protocolización de cuaderno particional respecto de dos herencias con las siguientes 
circunstancias relevantes, que son objeto de mayor detalle en los antecedentes fácticos 
anteriormente expuestos:
a)  En  los  testamentos  que  sirven  de  base  a  las  adjudicaciones  los  cónyuges 
causantes manifestaron que uno de sus hijos había percibido en vida de aquellos la 
legítima que le pudiera corresponder, mediante el pago de diversos préstamos cuya 
suma se indica; instituyeron herederos a los restantes cinco hijos; y nombraron albaceas 
contadores-partidores, con las facultades del artículo 1057 del Código Civil.
La escritura es otorgada únicamente por los cinco hijos instituidos herederos y dos 
contadores-partidores. En ella se expresa que, existiendo falta de acuerdo entre los 
llamados a la sucesión de ambos causantes, los albaceas contadores-partidores fueron 
requeridos  por  tales  herederos  para  que  confeccionaran  el  cuaderno  particional  de 
ambas herencias con las correspondientes adjudicaciones a los herederos. Y en el 
propio cuaderno particional que se protocoliza se expresa que, habiendo acuerdo de los 
cinco  hijos  instituidos  herederos  pero  no  con  el  citado  legitimario,  los  albaceas 
contadores, previo requerimiento en cumplimiento de lo dispuesto en el testamento, 
confeccionaron dicho cuaderno particional. Respecto de la herencia del marido, en esta 
escritura los herederos ratifican el cuaderno particional –redactado por la viuda y los 
contadores partidores– que ya había sido protocolizado mediante escritura de 6 de 
noviembre de 1998, declarada inscribible por este centro directivo en Resolución de 13 
de octubre de 2005, y se limitan a adicionar a dicha herencia un bien omitido.
Interesa hacer constar que, en escritura complementaria otorgada el 26 de junio 
del 2001, los albaceas contadores-partidores realizaron determinadas precisiones sobre 
la deuda del legitimario no instituido heredero derivada de los préstamos referidos, 
protocolizando determinados documentos bancarios para acreditar el pago de dicha 
deuda por los causantes. s
b)  En  esencia,  el  registrador  de  la  propiedad  fundamenta  su  negativa  a  la  oe.
leilenasgs tpcíotarisimrp tsicacui ió ótlninee  gneyíetn ia m edqanjuu  eedD siceetarrli ecclciteóahgn,o i te idmncei av llariali  osfco,  ohrqmmeuraúee nn q,sc ueiyaeg s úpe, nond r a slondusoa  t  etltearsas tanttaamardtseuoenrra etodlse e zs haetae  dbeseíxtaap  pmrreaeesrcnsai tb,ob iddso eonpb oaeerurn tcm icovi noiqdsnuaeae nl detleiasr     2020-12234n https://www.
propiamente dichos ni tampoco un supuesto de partición realizada por contador-partidor
sin intervención de herederos que quede supeditada a la aceptación por estos, pues sí
que  concurren  el  resto  de  herederos  legitimarios,  lo  que  implica  una  partición  de 
naturaleza contractual.
c)  El recurrente nada argumenta sobre el segundo de los defectos expresados en la 
calificación y afirma que las particiones realizadas por los contadores-partidores son 
inscribibles  en  el  Registro,  conforme  a  la  doctrina  de  esta  Dirección  General,  sin 
necesidad de que los herederos forzosos las aprueben con su consentimiento.
2.  Ciertamente, la especial cualidad del legitimario en nuestro Derecho común, 
caso  de  que  exista  en  una  sucesión,  hace  imprescindible  su  concurrencia  para  la 
adjudicación y partición de la herencia, a falta de persona designada por el testador para 
efectuar la liquidación y partición de la misma (artículo 1057, párrafo primero, del Código 
Civil), de las que resulte que no perjudica la legítima de los herederos forzosos. En 
efecto, la legítima en nuestro Derecho común (y a diferencia de otros ordenamientos 
jurídicos  nacionales,  como  el  catalán)  se  configura  generalmente  como  una  pars 
bonorum, y se entiende como una parte de los bienes relictos que por cualquier título 
debe recibir el legitimario, sin perjuicio de que, en ciertos supuestos, reciba su valor 
económico o pars valoris bonorum. De ahí, que se imponga la intervención del legitimario 
en la partición, dado que tanto el inventario de bienes, como el avalúo y el cálculo de la 
legítima son operaciones en las que está interesado el legitimario, para preservar la 
intangibilidad de su legítima (cfr. las Resoluciones de 1 de marzo de 2006, 25 de febrero 
de 2008, 13 de junio de 2013, 15 de septiembre y 29 de diciembre de 2014, 2 de agosto 
de 2016, 10 de abril y 29 de junio de 2017, 22 de febrero, 5 de julio, 17 de septiembre 
y 31 de octubre de 2018 y 14 de febrero de 2019, entre otras citadas en el apartado 
«Vistos» de la presente). Y dicha intervención es necesaria también para la entrega de 
legados (vid. Resoluciones de 25 de febrero de 2008, 9 de marzo de 2009, 6 de marzo 
de 2012 y 12 y 16 de junio y 4 de julio de 2014).
La necesaria intervención del legitimario ha sido exigida, entre otras, por la sentencia 
del  Tribunal  Supremo  de  8  de  marzo  de  1989,  que  reconoce  las  acciones  que 
corresponden a los legitimarios: Se reduce en determinar si cabe la posibilidad de 
ejercicio por uno o varios herederos forzosos de la acción de complemento de la legítima 
antes de haberse practicado la partición del caudal hereditario y, por tanto, antes de 
conocerse a cuánto asciende el importe de la legítima estricta correspondiente a cada 
heredero, por lo que se puede producir una infracción del artículo 818 del Código Civil en 
relación con el 657 y aplicación indebida de los 1075 y 1079 en relación con los 1056 
y 818. Incluso tratándose de partición hecha por contadores partidores, en la ejecución 
de  la  misma  «será  cuando  podrá  saberse  si  alguno  o  algunos  de  los  herederos 
individualmente considerados, no en la forma indiscriminada y global (…), ha percibido 
menos de lo que le corresponde por legítima estricta». Así pues, no es posible ejercer las 
acciones de rescisión o de complemento en su caso sino hasta saber el montante del 
quantum o valor pecuniario que, por legítima estricta, corresponda a cada uno de los 
herederos forzosos en la herencia de que se trate, para cuyo conocimiento y fijación han 
de tenerse en cuenta todos los bienes que quedaren a la muerte del testador, con la 
deducción de las deudas y de las cargas, salvo las impuestas en el testamento, según 
prescribe el artículo 818 del Código Civil, lo que permite la práctica de las pertinentes 
operaciones particionales. También la Sentencia de 18 de julio de 2012 pone de relieve 
que  el  legatario  que  es  también  legitimario  debe  intervenir  y  consentir  la  partición 
practicada por los herederos, pues lo contrario podría permitir que se repartiese la 
herencia sin tener en cuenta sus derechos legitimarios.
No cabe dejar al legitimario la defensa de su derecho a expensas de unas «acciones  e.
de rescisión o resarcimiento» o la vía declarativa para reclamar derechos hereditarios y  w.b
el complemento de la legítima, ejercitables tras la partición hecha y consumada, lo que  234ww
pduoectdrien ac oyn vjuerritsirp rlau dneantcuiraa leesz ap adres  lab olneogrítuimma,  edne  oDtrear emchuoy  cdoismtiúnnta,  q(puaer sp ovra lroeriitse)r,a dloí sqimuea 
hseaarína  qreudeu ceild loesg itaim laar iloe gpíetirmdaie sees tlraic ptao syib icliodratad,  dlee  efuxeigrairn q ueen trseugsa ddeorse cchoons ,b aieunne sc udaen dloa 
herencia y no otros. Y esta doctrina se aplicará aun cuando se haya citado a los
legitimarios  fehacientemente  y  no  hayan  comparecido,  ya  que  conforme  reiterada 
doctrina de este centro directivo, la circunstancia de citación a los legitimarios para 
formación del inventario, no altera la necesidad de su consentimiento.
Como afirmó esta Dirección General en Resolución de 2 de agosto de 2016, cuando 
la legítima es pars hereditatis, pars bonorum o pars valoris bonorum, el legitimario, 
aunque no haya sido instituido heredero ni nombrado legatario de parte alícuota, puede 
interponer el juicio de testamentaria y participar en la partición hereditaria si el testador 
no la hubiere efectuado por sí mismo ni la hubiere encomendado a contador partidor. Por 
lo tanto, a falta de persona designada por el testador para efectuar la liquidación y 
partición de herencia (artículo 1057, párrafo primero, del Código Civil), y aunque el 
testador  considere  que  el  legitimario  ha  sido  satisfecho  en  sus  derechos,  la 
comparecencia e intervención de este es inexcusable, a fin de consentir las operaciones 
particionales de las que resulte que no se perjudica su derecho de carácter forzoso.
3.  En  el  presente  caso  las  anteriores  consideraciones  no  pueden  impedir  la 
inscripción pretendida porque la partición es realizada por los albaceas contadores-
partidores. Como ha quedado expuesto, los albaceas contadores, en cumplimiento de lo 
dispuesto en el testamento, confeccionaron el cuaderno particional y la intervención de 
los herederos, en los términos que se han detallado en el relato fáctico, no desvirtúa el 
carácter unilateral propio de las particiones practicadas por contador partidor, que no 
requieren de la aprobación de los herederos y legitimarios.
Lo que ocurre en este caso es que, a pesar de la unidad documental que representa 
la escritura pública otorgada, en la misma se formaliza una pluralidad negocial. El 
instrumento público que da origen a este recurso solemniza, además de la partición, 
otros actos como la aceptación de la herencia y la aceptación de las adjudicaciones 
particionales. Mas la concurrencia en un solo documento de esta diversidad negocial no 
borra  ni  desdibuja  la  autonomía  de  cada  acto,  y  especialmente  la  autonomía  y 
unilateralidad de la partición, ni los efectos que le son propios.
Reiteradamente  ha  señalado  este  centro  directivo  –cfr.  Resoluciones  de  27  de 
diciembre de 1982, 19 de septiembre de 2002, 21 de junio de 2003, 13 de octubre 
de 2005, 20 de julio de 2007 y 4 de octubre de 2017 y 28 de febrero de 2018, entre 
otras– que la partición realizada por el contador-partidor no requiere el consentimiento de 
los herederos, aunque sean legitimarios, siempre que actúe dentro de sus funciones, las 
cuales no se alteran por la comparecencia de alguno de los herederos, ni siquiera por la 
concurrencia de todos ellos si el testador hubiera ordenado la intervención del contador-
partidor incluso existiendo un acuerdo de los herederos respecto de la forma de realizar 
la partición. Por lo demás, debe recordarse que esta Dirección General, en Resolución 
de 11 de julio de 2013, puso de relieve que solo cuando la intervención conjunta de los 
herederos  junto  con  el  contador-partidor  no  se  limite  a  aceptar  la  herencia  –o  las 
adjudicaciones–, la intervención de aquellos introduce un factor que altera el carácter 
unilateral que tiene la partición practicada por contador-partidor, transformándola en un 
verdadero contrato particional y haciendo, por tanto, necesaria la intervención de todos 
los interesados en la herencia.
Por otra parte, la restrictiva expresión «la simple facultad de hacer la partición» que 
contiene el artículo 1057 del Código Civil se interpreta con flexibilidad, de suerte que se 
incluyan  entre  las  facultades  del  contador-partidor  aquellas  que  hayan  de  ser 
presupuesto para el desempeño de esa función de contar y partir. En este sentido debe 
entenderse  que  puede  proceder  a  liquidar  junto  con  el  cónyuge  viudo  la  disuelta 
sociedad  de  gananciales,  a  inventariar  y  valorar  los  bienes  relictos  y  fijar,  s
cuantificándolos, los derechos de los interesados sobre la masa relicta, con sujeción al  oe.
testamento y la ley, aceptando por tanto las disposiciones del testador por las que de por  w.
pagados de sus derechos legitimarios a sus herederos forzosos o aquellas por las que  234ww
opredrecinbeid qou ees dtoesl  dhealb teers ctaodrroers.pondiente a los legitimarios se descuente lo que en vida han
de  C20o0m1o,  lyaa  ppaurtsicoi ódne  rerealliiezvaed ae sptoer  ceeln tcroon tdaidreocrt-ipvaor tiedno r Reens oelul ciáómn bditoe  2d4e  dsue  mmaarrzcoo   BOE-A-cable e
competencial configurado por la simple facultad de hacer la partición –en la que cabe 
incluir las operaciones de inventario del activo y del pasivo, con la correspondiente 
calificación de la naturaleza privativa o consorcial de sus elementos, avalúo, formación 
de lotes o hijuelas y su entrega y adjudicación a los interesados– está integrada por las 
otras facultades legales si también es albacea y por las demás que le fueren atribuidas 
testamentariamente, y que es válida y produce todos los efectos que le son propios 
mientras no se impugne judicialmente, de forma que solo los tribunales de Justicia son 
competentes para declarar la disconformidad de proceder del contador con lo querido 
por el testador, debiendo estarse mientras tanto, a la partición realizada por estos. En 
Resolución de 13 de octubre de 2005, relativa a la partición y adjudicación de la herencia 
de uno de los causantes a que se refiere –para adicionar determinado bien omitido en la 
partición– la escritura cuya calificación es objeto del presente recurso ya se concluyó que 
«corresponde al albacea contador-partidor la interpretación de la voluntad del causante, 
así como la valoración de las donaciones realizadas y el análisis de su inoficiosidad, 
habiendo de pasarse por sus decisiones mientras no sean notoriamente contrarias a la 
ley o a lo dispuesto por el testador, circunstancias que no concurren en el presente 
caso».
También  es  doctrina  reiterada  de  este  centro  directivo  (Resoluciones  de  16  de 
septiembre de 2008, 14 de septiembre de 2009 y otras citadas en los «Vistos»), en 
interpretación del artículo 1057 del Código Civil, que las particiones realizadas por el 
contador-partidor, al reputarse como si fueren hechas por el propio causante, son por sí 
solas inscribibles, sin necesidad de la aprobación de los herederos o legatarios, por lo 
que en principio causan un estado de derechos que surte todos sus efectos mientras no 
sean impugnadas; esta partición realizada por el contador-partidor, es inscribible por sí 
sola sin necesidad de la concurrencia de los herederos, siempre que no resulte del título 
particional extralimitación en sus funciones, sin perjuicio, claro está, de las acciones que 
posteriormente puedan ser interpuestas.
Desde la Resolución de 24 de marzo de 2001, cuya doctrina ha sido reiterada en 
numerosas otras  de este Centro  Directivo (vid. «Vistos»),  no puede  mantenerse  el 
defecto de falta de consentimiento de los herederos legitimarios, cuando la partición ha 
sido otorgada por el contador-partidor designado por el testador; y esta partición es 
válida mientras no se impugne judicialmente; de forma que solo los Tribunales de 
Justicia son competentes para, en su caso, declarar la disconformidad del proceder de 
los contadores con lo querido por el testador, debiendo estarse a la partición por ellos 
realizada.
Esta Dirección General ha acordado estimar el recurso y revocar la calificación en los 
extremos objeto de impugnación sin que proceda decidir sobre el defecto no recurrido, 
expresado en el número 2.º la nota de calificación.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la provincia del lugar donde radica el inmueble 
en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del 
juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de la Ley 
Hipotecaria.
Madrid, 28 de septiembre de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.