BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 41 Jueves 17 de febrero de 2022 Sec. III.   Pág. 20316
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
2583 Resolución de 24 de enero de 2022, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa de la 
registradora de la propiedad de San Clemente a inscribir la compraventa de 
una finca.
En  el  recurso  interpuesto  por  don  F.J.A.L.,  en  nombre  y  representación  de  la 
sociedad  mercantil  «Júcar  Inversiones  Renovables,  SL»,  contra  la  negativa  de  la 
registradora de la Propiedad de San Clemente, doña Catalina Javiera Ruiz-Rico Ramos, 
a inscribir la compraventa de una finca.
Hechos
I
Mediante escritura autorizada el día 6 de abril de 2017 por el notario de Madrid, don 
Manuel Richi Alberti, con el número 1.126 de protocolo, las sociedades mercantiles 
«Barbo Energías Renovables, SA», como vendedora, y «Júcar Inversiones Renovables, 
SL», como compradora, elevaron a público un contrato de privado de compraventa 
celebrado por las mismas en la misma fecha, copia del cual quedaba protocolizada en la 
escritura.
En el expositivo segundo de la escritura se indicaba que, a efectos de completar los 
datos de trascendencia registral de las fincas registrales números 208, 403 y 712 del 
Registro de la Propiedad de San Clemente, objeto del contrato de compraventa celebrado 
en documento privado que se elevaba a público, se reseñaban las circunstancias relativas 
a su descripción –para lo cual se remitían al contenido de las notas que se incorporarían 
en la escritura–, su inscripción –para lo cual también se remitían al contenido de dichas 
notas– y el título de su adquisición por el vendedor –fueron adquiridas por compra 
efectuada a la mercantil «Iberdorla Renovables, SA» mediante contrato privado suscrito 
entre  las  partes  el  día  24  de  mayo  de  2011,  elevado  a  público  mediante  escritura 
autorizada por el notario de Madrid, don Miguel Ruiz-Gallardón García de la Rasilla, el 
mismo día y con el número 2.637 de protocolo–.
En la escritura constaban protocolizadas las notas simples expedidas por el Registro de 
la Propiedad de San Clemente de dichas fincas registrales del municipio de Casas de 
Benítez, figurando en las mismas como titular de la totalidad del pleno dominio la sociedad 
vendedora y como título de su adquisición el mismo mencionado en la escritura.
En la cláusula primera de misma escritura, después de elevar a público el contrato 
privado, se establecía que, en virtud de dicho contrato privado, «el vendedor cede y 
transmite al comprador, que compra y adquiere, la totalidad de los activos, bienes y 
derechos que constituyen el Negocio –término que queda definido en el contrato privado, 
remitiéndose las partes en la escritura al significado definido en el contrato privado para 
todos los términos establecidos en la escritura–, incluyendo por tanto la transmisión de la 
plena propiedad de los Terrenos –término también definido en el contrato privado–, como  s
cuerpo cierto, por el Precio de Compraventa (entendido como se define en la cláusula 2  e.
del presente Contrato) –quedando identificados en la escritura los medios de pago del  w.
mismo, si bien una parte del pago del precio queda aplazado– y demás condiciones  83ww
veesntadbeledcoird daes celanr aebl aCno nstorlaetmo,n aedmqeunirtiee nedno l ala m pilsemnaa  persocpriietudraad q»u. eA «dreamtifáicsa, ne lí ncotemgpraramdeonrt ey  eell 
cao pnútebnlicidoo  edne lla C monistmraato a»  tqoudeo sh alo sq ueefedcatdoos  ulengidaole sa  olap oerstcurnitousr,a r ey ccounyooc iceonndtoe nciodmo oe lepvroapbiaans   BOE-A-cable e
las firmas puestas en el mismo.
Por otro lado, de la cláusula primera del contrato privado también resultaba que el 
vendedor, «Barbo Energías Renovables, SA», cedía y transmitía al comprador, «Júcar 
Inversiones Renovables, SL», que compraba y adquiría, la totalidad de los activos, 
bienes y derechos que constituyen el negocio, por el precio de compraventa y demás 
condiciones  establecidas  en  el  contrato,  adquiriendo  la  plena  propiedad.  En  el 
apartado 1.1.3. de dicha cláusula primera del contrato, en la que se definía el objeto del 
mismo, se mencionaba «el pleno dominio de los terrenos que se mencionan en el anexo I 
–con las excepciones y particularidades del régimen de disposición y afección de del 
(sic)  dominio  público  hidráulico–  libre  de  cargas  y  gravámenes  excepto  por  las 
afecciones fiscales incluidas en las notas simples de los mismos (los «Terrenos»)». Por 
su parte, el anexo I tiene como título «Descripción del Negocio», y en su apartado 
segundo, relativo a la Central Hidroeléctrica de Los Nuevos, se señala que «el Vendedor 
es propietario registral de los terrenos sobre los que se asienta la Central de los Nuevos 
en virtud de una escritura de elevación a público de contrato de compraventa», que era 
la  misma  que  aparecía  mencionada  también  en  la  escritura  de  la  que  trata  este 
expediente y en las citadas notas simples, se añadía que la propiedad del referido 
terreno sobre el que se encontraba construida dicha central se encontraba incluido en el 
negocio que se transmitía en virtud del contrato y, a continuación se definía el terreno, 
señalando como datos registrales que la Central Hidroeléctrica de Los Nuevos estaba 
formada  por  dos  fincas  registrales,  las  número  403  y  712,  (datos  de  identificación 
registral que coincidían con los reflejados en la titularidad que constaba en la nota simple 
de la finca registral número 403 del municipio de Casas Benítez del Registro de la 
Propiedad de San Clemente, que se protocolizaba), ambas del Registro de la Propiedad 
de San Clemente.
II
Presentada dicha escritura en el Registro de la Propiedad de San Clemente fue 
objeto de la siguiente nota de calificación:
«Entrada N.º: 1684/2021.
Asiento: 2122 del Diario 54.
Documento: Escritura Pública de 6 de abril de 2017.
Autoridad: Notario de Madrid, Don Manuel Richi Albcrti.
Número de protocolo: Mil ciento veintiséis (1126).
Registro de la Propiedad de San Clemente.
Hechos.
Previa calificación del documento presentado, y una vez examinados los antecedentes 
del Registro, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 18 y 19 bis LH, he resuelto 
suspender  la  operación  registral  solicitada  con  arreglo  a  los  siguientes  Hechos  y 
Fundamentos de Derecho.
Se presenta en este Registro bajo el asiento 2122 del Diario 54 copia de la escritura 
autorizada por el Madrid con fecha de 6 de abril de 2017 y número de protocolo 1126 de 
elevación a público de contrato privado de compraventa.
Examinado el precedente documento, se suspende la inscripción del mismo por lo 
siguiente:
Hechos. e.
Se suspende la inscripción de la finca registral 403 de Casas de Benítez, única de la  83ww
qeuscer istuer as oclicoimtao i nusncraip cdieó nl,a pso rfiqnucea ss i rbeigeins tsrael emse nocbijoentoa  edne  etlr aanpsamrtaisdióon I,I  deenl  erexaploidsaitdiv on doe  slea 
dcoersrcersitpaosn edne  ecl oann exnoin gI udneal  codnet ralatos  ddeo cso mcepnratrvaelensta  hqiudero seelé eclterivcaa sa  poúbbjelitcoo  (dlae  retrgainsstrmali s4i0ó3n 
se corresponde con la central hidroeléctrica catastrada como Puente de Don Juan y 
conocida como de Villalgordo del Júcar, al estar situada junto a dicho municipio).
Fundamentos de Derecho.
Artículo 9 y 20 de la ley hipotecaria y 51 del Reglamento hipotecario. Conforme a los 
artículos 18 de la Ley Hipotecaria y 98 y siguientes de su Reglamento, el Registrador 
califica  bajo  su  responsabilidad  los  documentos  presentados,  extendiéndose  la 
calificación –entre otros extremos– a “los obstáculos que surjan del Registro”, a la 
“legalidad de sus formas extrínsecas de los documentos de toda clase en cuya virtud se 
solicite la inscripción”, a “las que afecten a la validad de los mismos, según las leyes que 
determinan la forma de los instrumentos”, y a “la no expresión, o la expresión sin claridad 
suficiente, de cualquiera de la circunstancias que, según la Ley y este Reglamento, debe 
contener la inscripción, bajo pena de nulidad”.
Este principio legal de calificación por el Registrador se reconoce expresamente en 
cuanto a los “documentos públicos autorizados o intervenidos por notario”, por el nuevo 
artículo 143 del Reglamento Notarial, redactado por Real Decreto 45/2007, de 19 de 
enero, al establecer que los efectos que el ordenamiento jurídico les atribuye “podrán se 
negados  o  desvirtuados  por  los  Jueces  y  Tribunales  y  por  las  administraciones  y 
funcionarios públicos en el ejercicio de sus competencias”.
Calificación.
Calificado el título a la vista de los Libros del Registro y de los Fundamentos de 
Derecho expuestos, suspendo la inscripción por el defecto citado en los hechos.
La presente nota de calificación negativa lleva consigo la prórroga automática de la 
vigencia del asiento de presentación por un plazo de sesenta días, contados desde la 
última notificación a que se refiere el artículo 323 LH. Durante la vigencia del asiento de 
presentación puede solicitarse anotación preventiva de suspensión de acuerdo con lo 
previsto en los artículos 42.9,65 y 323 de la Ley Hipotecaria.
Contra la presente nota de calificación podrán los interesados optar entre: (…)
En San Clemente, a 20 de octubre de –La registradora (firma ilegible). Fdo; Catalina 
Javiera Ruiz-Rico Ramos».
III
Contra la anterior nota de calificación, don F.J.A.L., en nombre y representación de la 
sociedad mercantil «Júcar Inversiones Renovables, SL», interpuso recurso el día 29 de 
octubre de 2021 mediante escrito en el que hacía las siguientes alegaciones:
«I. Que, mediante el contrato de compraventa celebrado el 6 de abril de 2017, 
Júcar  Inversiones  Renovables,  SL  adquirió  a  Barbo  Energías  Renovables,  SA  dos 
aprovechamientos hidroeléctricos, junto con las instalaciones asociados a los mismos 
(…) Las unidades de producción adquiridas son las siguientes:
a. Central “Minihidráulica Los Nuevos”, con una potencia nominal de 510 kw, para 
el aprovechamiento energético del rio Júcar, situada en el término municipal de Sisante 
(Cuenca-coordenadas UTM: X:577.694, Y:4.357.429).
b. Central Minihidráulica “Los Losa”, con una potencia nominal de 500 kw, para el  e.
aprovechamiento energético del río Júcar, situada en el término municipal de Casas de  w.b
Benítez (Cuenca-coordenadas UTM: X:577.374 Y:4.359.504). 83ww
II. Que la Central Minihidráulica Los Nuevos tiene asociadas dos fincas registrales. En 
una de ellas se ubica la central hidroeléctrica en sí y en la otra se ubican unos almacenes y 
parte de la instalación eléctrica de evacuación. Las fincas son las siguientes:
a. Finca registral 712, tomo 616, folio 241 del Registro de la Propiedad de San 
Clemente.
b. Finca registral 403, al tomo 391, libro 8, folio 41 del Registro de la Propiedad de 
San Clemente.
III. Que, con número de entrada 1684/2021 (asiento 2122/diario 54) al Registro de 
la Propiedad de San Clemente, la inscripción de la finca registral 403 de Casas de 
Benítez a nombre del comprador de las Centrales: Júcar Inversiones Renovables, SL.
IV. Que el Sr. Registrador de la Propiedad de San Clemente ha emitido calificación 
registral (…), acordando suspender la inscripción, por el siguiente motivo:
Se suspende la inscripción de la finca registral 403 de Casas de Benítez, única de la 
que se solicita inscripción, porque si bien se menciona en el apartado II del expositivo de la 
escritura como une de las fincas registrales objeto de transmisión, en realidad no se 
corresponde  con  ninguna  de  las  dos  centrales  hidroeléctricas  objeto  de  transmisión 
descritas en el anexo I del contrato de compraventa que se eleva a público (la registral 403 
se corresponde con la central hidroeléctrica catastrada como Puente de Don Juan y 
conocida como de Villalgordo del Júcar, al estar situada junto a dicho municipio).
V. Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 326 de la Ley Hipotecaria 
contra dicha calificación cabe interponer recurso gubernativo en el plazo de un mes 
desde la notificación de la calificación al interesado.
VI. Que, a juicio de mi representada la suspensión de la inscripción no se ajusta al 
ordenamiento jurídico, dado que dicha finca se encuentra afecta a la explotación de la 
Central Hidroeléctrica Los Nuevos, en cuanto contiene instalaciones asociadas, con 
independencia de que la central, físicamente, no se encuentre ubicada en dicha finca. 
Por este motivo, contra dicha calificación registral se interpone recurso gubernativo ante 
esa Dirección General, con arreglo a las siguientes
Alegaciones.
Única. En el contrato se indica claramente que se transmiten las fincas asociadas a 
la explotación de las centrales y, por lo tanto, se transmite la finca 403.
1. De los hechos expuestos en la calificación registral parece inferirse que se 
menciona la finca 403 en la parte expositiva, pero no en el resto del contrato y, en 
concreto, en el anexo I, que es donde se relacionan las fincas y activos objeto de 
transmisión. Esto no es así. La finca 403 se cita en innumerables ocasiones y se hace 
con absoluta claridad, no existiendo duda de la intención de la efectiva transmisión de la 
finca. En concreto:
(a) En el expositivo II de la escritura pública se indica lo siguiente: “a efectos de 
completar los datos de transcendencia registral de las fincas registrales número 208, 403 
y 712 del Registro de la Propiedad de San Clemente, objeto del contrato (…)
(b) Tal y como consta en el mismo apartado, estas tres fincas “las adquirió la entidad 
Barbo Energías Renovables, SA, por compraventa efectuada a Iberdrola Renovables, SA,  s
mediante contrato privado suscrito entre las partes el día 24 de mayo de dos mil once”. Es  e.
decir, no es que se haya añadido una finca ajena a las centrales. Barbo, al adquirir las  w.
centrales, compró las tres fincas a Iberdrola porque eran las fincas afectas a la explotación  83ww
dRee nloavsa bcelenst,r aSleLs a. l Ytr acnosmmoit irl alas s cCoemnptrraól eesn.  Eslu m doítaiv, os ees  lmasu yh ac lavreon, deixdios tean  Jinúfcraaer sEtrnuecrtugríaass 
existentes en la finca afectos a la explotación de la Central de Los Nuevos.
(c) En el anexo I, del contrato privado de compraventa elevado a público, citado por 
el propio Registrador, se indica, respecto a la Central Hidroeléctrica de Los Nuevos, lo 
siguiente
2. Central Hidroeléctrica de Los Nuevos (“Central los Nuevos”), sita en el término 
municipal de Sisante (Cuenca).
El Vendedor es propietario registral de los terrenos sobre los que se asienta la 
Central  los  Nuevos  en  virtud  de  escritura  de  elevación  a  público  de  contrato  de 
compraventa de, entre otras, la Central los Nuevos, otorgada el día 24 de mayo da 2011 
ante el Notario de Madrid, don Miguel Ruiz Gallardón García de la Rasilla bajo el 
número  2.637  de  su  protocolo.  En  virtud  de  dicha  escritura  la  sociedad  Iberdrola 
Renovables, SA como anterior propietario de los terrenos, cedió la propiedad de los 
mismos a favor del Vendedor, así como los derechos de explotación de, entre otras, la 
Central los Nuevos.
La propiedad del referido terreno sobre el que se encuentra construida la Central los 
Nuevos se encuentra Incluido en el Negocio que se transmite en virtud del presente 
Contrato.
Terreno.
– Datos  registrales:  La  Central  de  los  Nuevos  esté  formada  por  dos  fincas 
registrales, número 712 al tomo 616, libro 33, folio 241 y la número 403 al tomo 391, 
libro 8, folio 41 ambas del Registro de la Propiedad de San Clemente.
– Cargas y gravámenes: Según la información registral, la finca consta libre de 
cargas y gravámenes a excepción de una serle de afecciones fiscales en vigor.
– Referencia  Catastral:  16207A022000750000AD  y  16207A022000750001SF, 
refiriéndose la primera de las referencias a una parcela rústica y la segunda de ellas a 
una de carácter urbano de uso residencial e industrial, compartido, sobre la que se gira 
el correspondiente recibo de IBI.
(d) Por último, en el anexo 2 de la escritura, el Sr. Notario une la nota simple del 
Registro de la Propiedad de San Clemente, correspondiente a la finca 403: (…)
Como se puede apreciar, en la nota simple se recoge como “naturaleza de la finca: 
Central Hidroeléctrica”.
Con arreglo al contenido del Contrato, resulta claro e innegable:
– La Intención de Barbo Renovables de transmitir la finca 403.
– La adscripción de esta finca a la explotación de la Central Hidroeléctrica Los 
Nuevos.
2. Pero es que, además de todo lo anterior (…) el mail remitido el 31 de marzo 
de 2017, por D.P.G.H. (representante legal de Barbo Renovables y firmante del contrato 
de compraventa) a Júcar Inversiones Renovables y a sus abogados, en el que se indica 
que “adjunto las notas registrales de La Losa y Los Nuevos” y se incluye la nota registral 
de la finca 403 (…)
3. No  existe,  por  lo  tanto,  duda  sobre  la  intención  de  Barbo  de  transmitir  la 
finca 403, ni tampoco sobre su inclusión en el objeto de contrato y, en concreto entre las 
fincas transmitidas. Y por este motivo, no hay motivo para suspender la inscripción de la 
titularidad de la finca 403 a nombre de Júcar Inversiones Renovables, SL procediendo la 
estimación del recurso y la Inscripción solicitada. e
Por todo lo expuesto, al Sr. Director General de tos Registros y del Notariado. w.
se  Ssiorvliac itaa,d qmuietir tloe,n gtae npgoar  ppreosr einnttaedrpou eesstteo  erseccriutors yo  lag udboecurnmaetinvota ccióonn tqrau el alo  accaolifmicpaacñióan, 
rdeegjaisrt rsainl  aecfeocmtop alañ asduasp ae nessióten  edsec rlait oIn ys,c erinp cmióénr istoo liac itlaod eox yp uperostcoe,d eesr taim seu  epsrátec,t iaccao.»rdando  BOE-A-cable e
IV
La  registradora  de  la  Propiedad  de  San  Clemente  emitió  informe  el  día  12  de 
noviembre  de  2021,  ratificando  la  calificación  en  todos  sus  extremos,  y  elevó  el 
expediente a esta Dirección General.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 1445, 1450 y 1462 del Código Civil; 9 y 18 de la Ley Hipotecaria; 
51 y 98 del Reglamento Hipotecario, las Resoluciones de la Dirección General de los 
Registros y del Notariado de 13 de febrero de 2007, 8 de abril de 2010, 29 de agosto 
de 2011 y 2 de abril de 2012, y las Resoluciones de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública de 5 de junio de 2020 y 30 de junio, 28 de octubre y 13 de 
diciembre de 2021.
1. La única cuestión que se plantea en este expediente es si puede ser objeto de 
inscripción la compraventa de una finca que a juicio de la registradora no ha sido objeto 
de transmisión en el contrato privado de compraventa elevado a público en la escritura 
que ha sido objeto de calificación, mientras que el interesado recurrente entiende que 
está fuera de duda que ha sido objeto de compraventa y que por tanto procede su 
inscripción.
2. El recurso debe prosperar.
Uno  de  los  principios  de  nuestro  Derecho  hipotecario  es  el  de  especialidad  o 
determinación, que exige como requisito para que los títulos puedan acceder al Registro 
y ser por tanto objeto de inscripción, la fijación de la naturaleza, extensión y, en su caso, 
límites o condiciones del derecho a inscribir y también del objeto sobre el que recae 
dicho derecho, quedando de tal modo delimitados todos sus contornos que cualquiera 
que adquiera confiando en los pronunciamientos tabulares conozca la extensión, alcance 
y contenido del derecho inscrito. En el caso de una compraventa como la que se eleva a 
público en la escritura objeto de calificación, es esencial por tanto conocer cuáles son 
objeto de compraventa y por tanto de transmisión de dominio y que todo ello quede 
adecuadamente reflejado en el título a inscribir.
Como afirmó la Resolución de 8 de abril de 2010 «la necesidad de claridad suficiente de 
los documentos inscribibles y la exigencia de contener todas las circunstancias que la Ley y 
el Reglamento prescriben para los asientos hace imprescindible que el pronunciamiento 
judicial esté suficientemente determinado». Y lo que se afirma respecto de los títulos 
judiciales es igualmente predicable de los documentos notariales y administrativos.
Así lo dispone el artículo 21.1 de la Ley Hipotecaria al señalar: «Los documentos 
relativos a contratos o actos que deban inscribirse expresarán, por lo menos, todas las 
circunstancias que necesariamente debe contener la inscripción y sean relativas a las 
personas de los otorgantes, a las fincas y a los derechos inscritos».
Y,  el  artículo  98  de  su  Reglamento  en  el  párrafo  segundo:  «Del  mismo  modo 
apreciará el registrador la no expresión, o la expresión sin la claridad suficiente, de 
cualquiera de las circunstancias que, según La Ley y este Reglamento, debe contener la 
inscripción, bajo pena de nulidad».
3. En este supuesto, la registradora suspende la inscripción de la compraventa de 
la finca 403 de Casas de Benítez por entender que, si bien se menciona dicha finca en el 
apartado II del expositivo de la escritura como una de las fincas registrales objeto de 
transmisión,  en  realidad  no  se  corresponde  con  ninguna  de  las  dos  centrales  e.e
hidroeléctricas objeto de transmisión descritas en el anexo I del contrato de compraventa  b
que se eleva a público. 83ww
la ePscorri teulr ac,o cnotrmaroio t,a emnb eiél nc ocnotnrasttoa  perniv laad mo idsem cao emspcrraitvueran,t ae lq vueen edse deolerv caeddoe a y p túrabnlicsom eitne 
caol ncostmitupyraedno re, lq unee gcoocmiop ra– qyu aed qeusiteár ei,n ltae gtortaadliod apdo dr e dlooss  accetinvtorsa,l ebsie nheidsr oye dléecretrcichaoss,  qluoes 
terrenos sobre los que ambas se encuentran construidas y todos cuantos activos,
instalaciones e infraestructuras se encuentran afectos a las mismas– incluyendo por 
tanto la transmisión de la plena propiedad de los terrenos, definiendo el propio contrato 
dichos términos en su anexo I.
En  el  citado  anexo  I  del  contrato,  relativo  a  la  descripción  del  negocio,  en  su 
apartado 2 se describe la Central Hidroeléctrica de Los Nuevos y se señala que la 
propiedad del terreno sobre el que se encuentra construida la central se encuentra 
incluida en el negocio que se transmite en virtud del contrato y a continuación, como 
datos registrales de los terrenos se indica que «la Central de los Nuevos está formada 
por dos fincas registrales, número 712 al tomo (…) y la número 403 al tomo 391, libro 8, 
folio 41, ambas del Registro de la Propiedad de San Clemente».
Además, con anterioridad ya se había mencionado en el mismo anexo que «el 
Vendedor es propietario registral de los terrenos sobre los que se asienta la Central los 
Nuevos en virtud de escritura de elevación a público de contrato de compraventa de, 
entre otras, la Central los Nuevos, otorgada el día 24 de mayo de 2011 ante el Notario de 
Madrid, don Miguel Ruiz Gallardón García de la Rasilla bajo el número 2.637 de su 
protocolo», mediante la cual el ahora vendedor adquirió la propiedad de dichos terrenos 
a la mercantil «Iberdrola Renovables, SA», y este es precisamente el título adquisitivo 
que motivó la inscripción de las fincas objeto del contrato, incluida la finca registral 403 
de Casas de Benítez, a favor del que ahora las vende.
Por último, en el expositivo II de la escritura de elevación a público del contrato de 
compraventa de que ahora se trata, en la que como no puede ser de otro modo 
intervienen ambas sociedades, la compradora y la vendedora, se señala que «a efectos 
de completar los datos de trascendencia registral de las fincas registrales números 208, 
403 y 712 del Registro de la Propiedad de San Clemente, objeto del Contrato» de 
compraventa celebrado en documento privado que se eleva a público, se reseñan las 
circunstancias relativas a su descripción –para lo cual se remiten al contenido de las 
notas que se incorporarán en la escritura–, su inscripción –para lo cual también se 
remiten al contenido de dichas notas– y el título de su adquisición por el vendedor. En la 
escritura  constan  protocolizadas  las  notas  simples  expedidas  por  el  Registro  de  la 
Propiedad de San Clemente de dichas fincas registrales números 208, 403 y 712 del 
municipio de Casas de Benítez, figurando en las mismas como titular de la totalidad del 
pleno  dominio  la  sociedad  vendedora  y  como  título  de  su  adquisición  el  mismo 
mencionado en la escritura y que se acaba de reseñar en el párrafo anterior.
De todo ello se desprende que no existe duda alguna de que la finca registral 403 
también ha sido objeto de compraventa y que por lo tanto procede su inscripción. A efectos 
del cumplimiento de los requisitos que impone el principio hipotecario de especialidad o 
determinación, la misma escritura se remite a la descripción de la finca contenida en la nota 
simple protocolizada, de modo que estarían cumplidas sus exigencias.
En consecuencia, esta Dirección General ha acordado estimar el recurso y revocar la 
nota de calificación de la registradora.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 24 de enero de 2022.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago. e.e