BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 110  Lunes 20 de abril de 2020  Sec. III.   Pág. 29347
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA
Y EL RETO DEMOGRÁFICO
4536 Resolución de 13 de abril de 2020, de la Dirección General de Calidad y 
Evaluación Ambiental, por la que se formula declaración de impacto ambiental 
del proyecto «Parque eólico Campillo de Altobuey fase III de 87,5 MW, líneas 
subterráneas a 30 KV y subestación eléctrica a 30/132 KV», en los términos 
municipales Campillo de Altobuey, Enguídanos y Puebla del Salvador 
(Cuenca).
El proyecto a que se refiere la presente Resolución se encuentra comprendido en el 
apartado i) del grupo 3 del anexo I de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación de 
impacto ambiental, por lo que, habiéndose sometido a evaluación de impacto ambiental, 
con carácter previo a su autorización administrativa, de conformidad con lo establecido en 
su artículo 7.1.a), procede formular su declaración de impacto ambiental, de acuerdo con 
el artículo 41 de la citada Ley.
De acuerdo con lo establecido en la disposición adicional segunda del Real 
Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que se establece la estructura orgánica básica 
de los departamentos ministeriales, la competencia atribuida, en el Real Decreto 864/2018, 
de 13 de julio, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la 
Transición Ecológica y el Reto Demográfico, artículo 7.1.c), para la resolución de los 
procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia estatal, 
corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental.
La presente declaración analiza los principales elementos considerados en la 
evaluación practicada: el documento técnico del proyecto, el estudio de impacto ambiental 
(EsIA), el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas, así como la 
documentación complementaria aportada por el promotor.
A.  Identificación del promotor del proyecto y del órgano sustantivo. Descripción 
del proyecto y de los elementos ambientales significativos de su entorno
A.1  Promotor y órgano sustantivo del proyecto. Con fecha 12 de junio de 2019 tiene 
entrada en el Ministerio para la Transición Ecológica (MITECO), el proyecto «Parque eólico 
Campillo de Altobuey fase III de 87,5 MW, líneas subterráneas a 30 kV y subestación eléctrica 
a 30/132 kV. TT.MM. Campillo de Altobuey, Enguídanos y Puebla del Salvador (Cuenca)», 
procedente de la Dirección General de Política Energética y Minas del MITECO, actuando 
como órgano sustantivo. El promotor de dicho proyecto es Energía Eólica Galerna, S.L.U.
A.2  Descripción del proyecto: Objeto y justificación. Localización. Descripción 
sintética. Alternativas.
A.2.1  Objeto y justificación. El proyecto tiene como objeto la construcción de un 
parque eólico con una capacidad de producción de 87,5 MW, así como la ejecución de una 
subestación eléctrica de 30/132 kV, denominada Campillo de Altobuey fase III.
No son objeto del presente proyecto las instalaciones necesarias para la evacuación de la  s
energía generada, a través de la línea eléctrica de 132 kV y aproximadamente 13.160 m de  oe.
longitud que conectará las subestaciones colindantes 30/132 kV Campillo de Altobuey  w.
fdtareas veEésns Ig Id uyeí d IIuaI nncaoo snlí, n laPe uaseu ebblleéasc tdtareiccli aóS nda elMv a4ind0go0lra  knyVi lMl ad ienG ge1lan5ne2ir lalmac  i(cóConun 1e 3lna2c /sa4u)0,b 0lea ks Vtcau,c aaiól  tnrca oevnéléescc ttdraeic  aalo  sseu xT ivsTet.eMzn,M tae.    2020-4536n https://ww
Minfirnagelasntriullcat u4r0a0s  dkeV ,e pvarocpuiaecdiaódn  edset áRne idn cEluléidcatrsi cean  dlae  REesspoaluñcai,ó nS .dAe.  2(R8 EdeE )f,e byare rqou dee d 2ic0h1a8s,   BOE-A-cable e
de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural, por la que se
formula declaración de impacto ambiental del proyecto «Parque eólico Campillo de 
Altobuey, fase I de 75 MW y su evacuación, en los términos municipales de Campillo de 
Altobuey, Puebla del Salvador, Iniesta y Minglanilla (Cuenca)», publicada en el «Boletín 
Oficial del Estado» (BOE), número 64, de 14 de marzo de 2018, y en la Resolución de 23 de 
noviembre de 2018, de la Dirección General de Biodiversidad y Calidad Ambiental, por la 
que se formula declaración de impacto ambiental del proyecto «Parque Eólico Campillo de 
Altobuey fase II de 87,5 MW en Enguídanos, Puebla del Salvador y Minglanilla (Cuenca)», 
publicada en el BOE número 301, de 14 de diciembre de 2018.
A.2.2  Localización. Todas las actuaciones finalmente proyectadas se localizan dentro 
de los términos municipales (TT.MM.) de Campillo de Altobuey, Enguídanos y Puebla del 
Salvador (Cuenca).
A.2.3  Alternativas. Además de la alternativa 0, o de no actuación, en la poligonal de 
implantación, dentro de los TT.MM. de Campillo de Altobuey, Enguídanos y Puebla del 
Salvador, se plantean tres opciones de diseño de parque eólico:
– Opción 1: desarrolla 3 alineaciones de oeste a este de 5, 13 y 7 aerogeneradores 
cada una, con marcada dirección norte-sur.
– Opción 2: desarrolla 6 alineaciones de oeste a este, con marcada dirección norte-
sur, de 5, 4, 5, 3, 4 y 4 aerogeneradores cada una.
– Opción 3: desarrolla 2 alineaciones de oeste a este de 13 y 12 aerogeneradores 
cada una, con marcada dirección norte-sur.
En la selección de alternativas se han tenido en cuenta una serie de criterios técnicos y 
económicos (recurso eólico, punto de conexión, accesos existentes, distancia a 
aerogeneradores, alineaciones, líneas eléctricas, parques eólicos, núcleos de población, etc.), 
ambientales (hidrología, fauna, vegetación, hábitat de interés comunitario, espacios 
protegidos, cuencas visuales, patrimonio cultural, vías pecuarias, etc.), servidumbres 
(carreteras, aeronáuticas) y propietarios. Tras el análisis de los condicionantes el promotor 
selecciona la opción 3.
Para la ubicación de la subestación eléctrica 30/132 kV Campillo de Altobuey fase III 
se plantean 3 alternativas de localización al sur del T.M. de Enguídanos, en terrenos 
agrícolas y fuera de zonas forestales y del Monte de Utilidad Pública (MUP) CU-167 
«Losilla, Matallana, Azagador, Pinos Altos, Las Ramblas, Cerro Panizar y Rodeno». Tras 
el análisis de los condicionantes ambientales, el EsIA selecciona como más adecuada la 
opción 2 de la subestación eléctrica.
Todo ello se detallará en el punto C.1. Análisis ambiental para selección de alternativas 
de esta Resolución.
A.2.4  Descripción sintética de la alternativa seleccionada. El parque eólico proyectado 
está formado por 25 aerogeneradores de 3,63 MW de potencia nominal, limitados a una 
capacidad de producción de 87,5 MW. Los aerogeneradores tienen 131,4 m de altura de 
fuste, con un diámetro de barrido de 137 m. El parque eólico cuenta con dos alineaciones 
orientadas de norte a sur, con 13 y 12 aerogeneradores cada una. Los aerogeneradores 
se ubican en los TT.MM. de Campillo de Altobuey (20) y Enguídanos (5), provincia de 
Cuenca. La numeración que le ha dado el promotor a los aerogeneradores es del 1 al 26, 
ya que el WTG19 se ha eliminado y se ha sustituido por una torre de medición debido al 
resultado del estudio de avifauna.
Las alineaciones proyectadas limitan al oeste con el parque eólico Maza, al sur con la 
carretera CM-211 y el T.M. de Puebla del Salvador, y al este y norte con MUP CU-167 
«Losilla, Matallana, Azagador, Pinos Altos, Las Ramblas, Cerro Panizar y Rodeno». e.e
Las coordenadas UTM en las se prevé instalar los aerogeneradores en el sistema de  w.b
proyección ETRS89 del Huso 30 son: 36ww
Posición X Y
WTG1 609.056 4.384.251
WTG2 609.073 4.384.667
Posición X Y
WTG3 609.077 4.385.078
WTG4 609.294 4.385.445
WTG5 609.408 4.385.860
WTG6 610.137 4.386.976
WTG7 609.827 4.386.583
WTG8 610.292 4.387.386
WTG9 610.477 4.387.818
WTG10 610.568 4.388.220
WTG11 610.516 4.389.511
WTG12 610.481 4.389.091
WTG13 610.486 4.388.679
WTG14 610.610 4.384.573
WTG15 610.900 4.384.869
WTG16 611.009 4.385.271
WTG17 610.911 4.385.673
WTG18 610.970 4.386.086
WTG20 611.220 4.387.189
WTG21 611.339 4.387.589
WTG22 611.623 4.387.969
WTG23 611.417 4.388.449
WTG24 611.580 4.388.839
WTG25 611.787 4.389.213
WTG26 611.941 4.389.610
Dentro de cada aerogenerador se instalará un centro de transformación interior 0,69/30 kV 
y 3.850 kVA, así como cada uno de ellos dispone de una instalación de puesta a tierra. La 
cimentación de los aerogeneradores consiste en una zapata de hormigón armado con planta 
circular de 21,50 m de diámetro y una profundidad de 3 m. Las dimensiones de las 
plataformas aparecen en la documentación complementaria al EsIA, siendo variables para 
los diferentes aerogeneradores.
Los accesos a las alineaciones del parque eólico se realizarán a través de los caminos 
existentes que parten de la carretera CUV-5014 entre Campillo de Altobuey y Enguídanos 
(pp.kk. 6+140, 6+360 y 7+730). Esta carretera atraviesa y divide en dos partes a la 
poligonal formada por el parque eólico.
Se prevé la instalación de cinco líneas de interconexión subterránea de 30 kV de 
tensión y aproximadamente 50.117 m de longitud total, que transportarán la energía 
generada en los aerogeneradores y que será canalizada a la nueva subestación eléctrica 
prevista en el proyecto de 30/132 kV Campillo de Altobuey fase III.
La subestación eléctrica 30/132 kV Campillo de Altobuey fase III, se ubicará al este del 
parque eólico, en la parcela 12 del polígono 22 del T.M. de Enguídanos, junto al camino del  s
Entredicho o del Mojón, ocupando una superficie de 1.456 m2 sobre terrenos de cultivo de  oe.
secano. w.
Con el fin de seguir evaluando el comportamiento del viento en la zona, se prevé la  36ww
iLnas tcaitlaacdiaó nto drree  udnea m teodrriec ióann esme oumbicéatr iecna  laau ptoasrcoeploar 5ta8d dae dl ep oulíngao naolt u5r0a1 m dáexl Tim.Ma.  ddee  1C3a1m,4p imllo. 
de ALltao bouberay .civil se concentrará principalmente en las plataformas, cimentaciones de los  BOE-A-cable e
aerogeneradores, los viales de acceso e interiores del parque y las líneas de interconexión.
El proyecto incluye una línea eléctrica de 20 kV y aproximadamente 3.551 m de 
longitud para la alimentación alternativa a los servicios auxiliares de la subestación 
eléctrica. Prácticamente todo el trazado de esta línea subterránea discurre a través de 
caminos existentes desde su inicio, en un apoyo de una línea eléctrica, propiedad de 
Iberdrola, situada aproximadamente en el p.k. 28 de la carretera CM-211, hasta el centro 
de transformación denominado «SSAA2», de 20/0,42 kV y 250 kVA, situado junto a la 
subestación eléctrica proyectada.
Las instalaciones auxiliares ocuparán una superficie de 50 m2 en terrenos de cultivos 
junto al aerogenerador WTG18.
El movimiento de tierras se reducirá al máximo con el objeto de afectar a la menor 
superficie posible y minimizar el impacto sobre la vegetación y los riesgos erosivos. Se 
prevé un movimiento de tierras estimado de 228.240 m3, resultando un total estimado de 
excavación de 101.357 m3 de tierra vegetal y 126.883 m3 de tierra no vegetal. 
Aproximadamente 43.843 m3 de tierra vegetal se emplearán en las labores de restauración, 
por lo que el balance de tierra vegetal sobrante asciende a 57.514 m3. Parte de la tierra no 
vegetal excavada se aprovechará en los terraplenados necesarios (62.380 m3), parte se 
utilizará en el relleno de las zanjas eléctricas y de la cimentación y plataforma de los 
aerogeneradores (25.334 m3), y el resto (39.169 m3) será adecuadamente gestionada y 
transportada a vertedero autorizado.
La gestión de residuos inertes se llevará a cabo según Real Decreto 105/2008, de 1 de 
febrero, por el que se regula la producción y gestión de los residuos de construcción y 
demolición, realizándose su identificación con arreglo a la Lista Europea de residuos 
publicada por Orden MAM/304/2002, de 8 de febrero, y modificaciones posteriores.
Los residuos de construcción y demolición retirados de las obras, correspondientes a 
piedras, gravas, tierras de excavación y residuos mezclados, del orden de 52.700 m3, se 
destinarán, preferentemente y por este orden, a la reutilización, reciclado u otra forma de 
valorización por Gestor autorizado debidamente acreditado.
Se adjunta tabla de distancias de los aerogeneradores y de la subestación eléctrica a 
suelo urbano:
Subestación eléctrica (m) Aerogeneradores (m)
Campillo de Altobuey. 11.300 5.200
Puebla del Salvador. 2.700 5.100
Enguídanos. 10.200 7.800
La Pesquera. 6.700 11.400
Castillejo de Iniesta. 11.200 8.700
Graja de Iniesta. 8.000 10.300
Minglanilla. 7.800 11.900
En la envolvente de 10 km en torno al parque eólico, se tiene constancia de dos 
parques existentes (Callejas y Maza) y cuatro en tramitación (Campillo de Altobuey fases I 
y II, Peña Aguda y Los Yesares).
A.2.5  Alcance de la evaluación. La presente evaluación ambiental se realiza sobre el 
proyecto «Parque eólico Campillo de Altobuey fase III de 87,5 MW, líneas subterráneas  e.e
a 30 kV y subestación eléctrica a 30/132 kV. TT.MM. Campillo de Altobuey, Enguídanos y  b
Puebla del Salvador (Cuenca)», y no comprende aspectos relativos a seguridad de las  36ww
ianésrteaala, ccioanrreeste yra dsi sup ootsriotisv oqsu ee lépcotsreiceons ,n doerm saetgivuar idreagdu yla dsoarluad e e inn setrlu tmraebnatjoos,  dees pseecgífuicriodsa dy 
estáLno fsu eerfae cdtoesl  aalcmabniceen tdaele lsa  deevraivluaadcoiósn d dee l aim vpualncetora abmilibdiaedn tdael.l proyecto ante riesgos de
accidentes graves o de catástrofes, que deben ser estudiados de acuerdo con la
Ley 9/2018, por la que se modifica la Ley 21/2013, han sido estudiados por el promotor en 
un documento específico, de agosto de 2019, y su análisis se encuentra resumido en el 
apartado C.2.11 «Análisis sobre la vulnerabilidad del proyecto ante riesgos de accidentes 
graves o de catástrofes» de la presente Resolución.
A.3  Elementos ambientales significativos del entorno del proyecto.
– Atmósfera: los datos recogidos corresponden a las mediciones realizadas en el T.M. 
de Cuenca (no hay estaciones en la zona de estudio) determinándose que la calidad del 
aire en la zona es aceptable.
– Geología y geomorfología: la zona en estudio se encuentra situada en el borde 
suroccidental de la Cordillera Ibérica, al sur de la Serranía de Cuenca. Los sedimentos 
más antiguos se corresponden con el Triásico y más exactamente al Muschelkalk. 
Tectónicamente se caracterizan por la presencia de pliegues muy laxos, de directrices 
claramente ibéricas, y por la escasa y poco importante fracturación. Los materiales 
aflorantes son neógenos (Plioceno superior) y cuaternarios. En el ámbito de estudio no 
existen puntos interés geológico (PIG).
El ámbito del proyecto está formado por la presencia generalizada de pequeñas 
elevaciones y cerros de escaso rango que, en alternancia, dejan entre sí amplios espacios 
abiertos y llanos originando un tipo de relieve suavemente ondulado, en ocasiones 
interrumpidos por desniveles más pronunciados.
Las pendientes en la zona de estudio, en general son medias, ya que aproximadamente 
el 76 % de la superficie tiene pendientes inferiores al 15 %. La altimetría en la zona de 
estudio es muy variada presentando unas cotas que van desde 637 m hasta los 1.048 m.
– Hidrología superficial y subterránea: La zona de estudio se encuentra comprendida 
dentro de la cuenca hidrográfica del Júcar. En el ámbito de estudio hay diversas masas de 
agua superficial (arroyos, barrancos, ramblas y vallejos de escasa entidad), que el EsIA 
relaciona. Situado a unos 13 kilómetros del aerogenerador más próximo, se encuentra el 
Embalse de Contreras, con numerosos meandros y barrancos, con una superficie de 2.710 
hectáreas y una capacidad máxima de 943 hectómetros cúbicos. Por otra parte, según la 
caracterización de las Masas de Agua Subterránea de la Directiva Marco del Agua, la 
mayor parte del proyecto se localiza sobre la masa de agua subterránea Mancha Oriental 
(080.129).
– Vegetación: la zona de actuación se encuentra en la región Biogeográfica 
Mediterránea, subregión Mediterránea Occidental, superprovincia Mediterráneo-
Iberolevantina. El ámbito de estudio corresponde al piso bioclimático mesomediterráneo 
superior y un ombroclima seco (501,60 mm).
El ámbito del proyecto es de naturaleza agraria y forestal, ocupando la vegetación 
natural en torno al 48 % de la superficie total del ámbito de estudio.
El EsIA describe un inventario detallado de la vegetación existente en el lugar de 
ubicación de las instalaciones del parque eólico, tras la prospección de campo realizada y 
la cartografía disponible. Las instalaciones mencionadas se ubican sobre terrenos 
ocupados por cultivos herbáceos, cultivos leñosos (plantaciones de almendro, olivo y 
viñedo), pastizales, eriales, cultivos abandonados, matorrales diversos, bosques de encina 
(Quercus ilex y Quercus rotundifolia), pinares de pino carrasco (Pinus halepensis) y pino 
rodeno (Pinus pinaster), plantaciones de Pinus halepensis, y matorrales de enebro de la 
miera (Juniperus oxycedrus), sabina mora (Juniperus phoenicea), romero (Rosmarinus 
officinalis) y otras especies de matorral calcícola de bajo nivel evolutivo como tomillo  es
(Thymus spp.) o lavanda (Lavandula latifolia), principalmente. o
No se tiene constancia de la existencia de especies de flora amenazada afectada por  36ww
ebal eptL•ri oco5yase2,  hc1sáte0ob ..e i tnEMactl a udáteeorne ritrnaraat elc earrésí tms ic aácaros bd modereu e nf7sliot9car earkin momt e pdásrese l se páenrmnódtxbéeiimsmto eia cdn,o e ces eo l scrártomeunsdb piiotJoo.un dndeiipe aencrteutu saa c sliapó npe .ss opEnes:cteie  hAátrboitpaat   BOE-A-2020-45cable en https://
ocupa 110,29 ha del área de estudio lo que supone un 0,78 % del mismo.
• 9340. Bosques de Quercus ilex y Quercus rotundifolia. Este hábitat ocupa 2.781,41 ha 
del área de estudio lo que supone un 19,41 % del mismo.
• 9540. Pinares mediterráneos de pinos mesogeanos endémicos. Este hábitat 
ocupa 3.236,22 ha del área de estudio lo que supone un 22,84 % del mismo.
– Fauna: El estudio anual de avifauna y quirópteros, anexo 10 del EsIA, incluye un 
inventario de especies, señalando las incluidas en el Listado de Especies Silvestres en 
Régimen de Protección Especial (LESRPE) y Catálogo Español de Especies Amenazadas 
(Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, y modificaciones posteriores), en el Catálogo 
Regional de Especies Amenazadas de Castilla-La Mancha, (CREA-CLM) (Decreto 33/1998, 
de 5 de mayo, y modificaciones posteriores), con su correspondiente categoría de 
protección, y en los anexos de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural 
y de la Biodiversidad. También se hace referencia a los corredores ecológicos: tras la 
revisión cartográfica, bibliográfica y sobre el terreno, no se han detectado corredores 
ecológicos de importancia en el entorno inmediato del proyecto.
Del estudio anual de avifauna y quirópteros, realizado entre enero y diciembre de 2017, 
(que será explicado con posterioridad en el apartado C.2.5 de esta Resolución), y del 
informe de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Castilla-La Mancha, se 
confirma que el entorno de los aerogeneradores es área de campeo de aves rapaces 
forestales incluidas en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Castilla-La 
Mancha (CREA-CLM), entre las que destacan la culebrera europea, azor y gavilán (todas 
ellas con la categoría de «vulnerable») y el águila calzada, ratonero común, milano negro 
y cernícalo vulgar (todas ellas con la categoría «de interés especial»), zona de paso 
puntual de buitre leonado («de interés especial») o presencia escasa de águila real 
(«vulnerable») por la proximidad del embalse de Contreras. Las áreas más abiertas son 
zona de campeo de aguilucho cenizo y aguilucho lagunero occidental (ambas con 
categoría de «vulnerable») según el CREA-CLM. Por último, en la zona de estudio se ha 
detectado un par de ejemplares de milano real, catalogado como «vulnerable» según el 
CREA-CLM y como «en peligro de extinción» según el Catálogo Español de Especies 
Amenazadas.
En el ámbito de estudio no se encuentra ningún área crítica de lince ibérico, cigüeña 
negra, buitre negro y águila imperial ibérica, así como tampoco se localizan zonas de 
importancia de dichas especies, zonas de dispersión de águila imperial ibérica y águila 
perdicera ni refugios de flora y fauna.
En el caso del águila perdicera, el área crítica más cercana al emplazamiento 
propuesto del proyecto es superior a los 9 km de distancia (Decreto 76/2016, de 13 de 
diciembre, por el que se aprueba el Plan de Recuperación del Águila Perdicera (Aquila 
fasciata) y se declaran zonas sensibles las áreas críticas para la supervivencia de esta 
especie en Castilla-La Mancha); este área crítica coincide con la zona especial de 
conservación (ZEC) ES4230013 y la zona de especial protección para las aves (ZEPA) 
ES0000159 «Hoces del Cabriel, Guadazaón y Ojos de Moya».
Al norte y este del ámbito de estudio, sin coincidencia geográfica con las actuaciones 
previstas, se encuentran zonas de protección establecidas en el Real Decreto 1432/2008, 
de 29 de agosto, por el que se establecen medidas para la protección de la avifauna contra 
la colisión y electrocución en las líneas eléctricas de alta tensión.
Respecto de los quirópteros, se trata de un área con una riqueza baja, donde solo se 
ha detectado la presencia de murciélago enano (Pipistrellus pipistrellus), catalogado «de  s
interés especial» en el CREA-CLM. e.
– Espacios naturales protegidos, Red Natura 2000 y otras áreas de interés: En  w.
relación a la Red de Áreas Protegidas de Castilla-La Mancha en virtud de la Ley 9/1999,  36ww
dsee  u2b6i cdae  smobaryeo ,n dineg úCno nessepravcaioc iónna tduera lla p rNoatetugriadloe,z eal edme eCnatossti lglae-oLma oMrafonlóchgaic,o esl  npir hoáyebcittaot  ndoe 
protección especial, localizándose los más próximos al proyecto, el Monumento Natural
Chorreras del Cabriel, al noreste, y la Reserva Natural Hoces del Cabriel, al sureste, a  Bc
aproximadamente a 8 y 18,3 km del aerogenerador más cercano.
Dentro del área del proyecto no se encuentra ningún espacio incluido en la Red 
Natura 2000. Al este y norte del ámbito de estudio se encuentra la ZEC ES4230013 y la 
ZEPA ES0000159 «Hoces del Cabriel, Guadazaón y Ojos de Moya», aproximadamente a 
unos 9 km del aerogenerador más próximo. Estos espacios están formados por las 
gargantas del río Cabriel y sus afluentes, y en ellos las rapaces tienen gran relevancia, 
tanto las rupícolas como las forestales.
Aunque no se trata de un espacio protegido reconocido legalmente, en la zona de 
actuación se localiza el área importante para las aves (IBA) número 186 «Hoces del 
Cabriel Medio», situándose el aerogenerador más próximo a aproximadamente 4 km de la 
misma. En el ámbito de estudio, más alejadas, se localizan las IBAs 158 «Hoces del 
Cabriel y del Júcar» y 460 «La Manchuela Conquense».
– Paisaje: la zona de estudio presenta distintos paisajes de acuerdo al Atlas de los 
Paisajes de Castilla-La Mancha, como son llanos centrales y sus bordes: Cejas de 
Villalpardo (62.02.04) y Manchuela de Puebla del Salvador (62.02.05); parameras ibéricas: 
parameras de Almodóvar del Pinar (80.12.01 y 80.12.02); y muelas ibéricas: Muelas de la 
Cuerda (79.12.02). En el ámbito de estudio se encuentran las siguientes unidades de 
paisaje: cultivos, vegetación natural, urbano, industrial e infraestructuras y masas de agua. 
La calidad visual se califica como media-baja, la fragilidad visual se califica como media y 
presenta una capacidad media-alta para absorber actividades impactantes.
– Patrimonio: En el ámbito de estudio se localizan los siguientes montes de utilidad 
pública (MUP): CU-206 «Dehesa Boyal», CU-169 «Dehesa Boyal» y CU167 «Losilla, 
Matallana, Azagador, Pinos Altos, Las Ramblas, Cerro Panizar y Rodeno», contemplándose 
la instalación de 5 de los 25 aerogeneradores previstos dentro del último.
– Las vías pecuarias existentes en el ámbito de actuación son las siguientes: colada 
del camino de Campillo, colada de San Roque, Cañada Real de los Serranos y colada del 
Camino Real o de la Pesquera por El Pajazo (aunque esta última no va a ser afectada por 
las actuaciones previstas).
– Los elementos del patrimonio cultural inventariados, así como los identificados en la 
prospección superficial de campo, quedan recogidos en el EsIA de forma pormenorizada. 
Estos incluyen áreas de protección arqueológica, yacimientos arqueológicos, elementos 
del patrimonio etnográfico, bienes industriales, paleontológicos y vías históricas.
– Cambio climático: dado que la estimación de producción energética del parque 
eólico en estudio es de 254.802 MWh/año y el factor de emisión es de 392 g CO  eq/kWh, 
2
las emisiones evitadas por el parque eólico de Campillo de Altobuey fase III de 87,5 MW 
son de 99.882,46 t CO eq/año.
2 
B.  Resumen del resultado del trámite de información pública y de las consultas a las 
Administraciones públicas afectadas y a las personas interesadas, y cómo se han tenido 
en consideración
Como antecedente cabe mencionar que, con fecha 13 de septiembre de 2017, la 
Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental emite Resolución por la que se 
formula documento de alcance para la evaluación de impacto ambiental del presente 
proyecto de parque eólico.
Con el fin de dar cumplimiento al artículo 36 de la Ley de evaluación ambiental se 
publica en el BOE número 304, de 18 de diciembre de 2018, y en el «Boletín Oficial de la 
Provincia de Cuenca» número 140, de 5 de diciembre de 2018, el anuncio de la  e
Dependencia de Industria y Energía de la Subdelegación del Gobierno en Cuenca, por el  bo
que se somete a información pública el EsIA y la autorización administrativa previa del  36ww
pdreo eyevactcou adceiló «nP»a.rque Eólico Campillo de Altobuey fase III de 87,5 MW y su infraestructura
DepLeansd eandcmiain diset rIancdiousnterisa  pyú Eblniceargs íaa fdeect alad aSsu byd peelergsoanciaósn  idnetel rGesoabdiearsn oc oenns uCltuaednacsa ,p yo rl alas 
contestaciones emitidas, se señalan en la tabla 1 (columna a).
Tabla 1.  Consultas a las Administraciones públicas afectadas 
y personas interesadas, y contestaciones
Columna a
(contestaciones a 
Consultados* consultas del órgano 
sustantivo sobre el 
proyecto y el EsIA)
Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural. MITECO. Sí
Oficina Española de Cambio Climático. MITECO. Sí
Confederación Hidrográfica del Júcar. MITECO. Sí
Demarcación de Carreteras del Estado en Castilla-La Mancha. Ministerio de Fomento. Sí
Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA). Ministerio de Fomento. Sí
Delegación del Gobierno de Castilla-La Mancha. No
Subdelegación del Gobierno de Cuenca. No
Viceconsejería de Medio Ambiente. Consejería de Agricultura, Medio Ambienta y Desarrollo Rural. Gobierno de Castilla-La Mancha. Sí (1)
Dirección General de Política Forestal y Espacios Naturales. Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural. Gobierno de Castilla-La Mancha. Sí (1)
Dirección General de Industria, Energía y Minas. Consejería de Economía, Empresas y Empleo. Gobierno de Castilla-La Mancha. No
Dirección General de Salud Pública y Consumo. Consejería de Sanidad. Gobierno de Castilla-La Mancha. Sí
Dirección General de Vivienda y Urbanismo. Consejería de Fomento. Gobierno de Castilla-La Mancha. Sí
Dirección Provincial de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural en Cuenca. Gobierno de Castilla-La Mancha. Sí(1)
Servicios Periféricos de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural en Cuenca (Vías Pecuarias). Gobierno de Castilla-La Mancha. No
Viceconsejería de Cultura. Consejería de Educación, Cultura y Deportes. Gobierno de Castilla-La Mancha. Sí
Dirección Provincial de Fomento en Cuenca. Gobierno de Castilla-La Mancha. Sí
Diputación Provincial de Cuenca. No
Ayuntamiento de Campillo de Altobuey (Cuenca). Sí
Ayuntamiento de Enguídanos (Cuenca). No
Ayuntamiento de Graja de Iniesta (Cuenca). No
Ayuntamiento de Iniesta (Cuenca). No
Ayuntamiento de La Pesquera (Cuenca). No
Ayuntamiento de Minglanilla (Cuenca). Sí
Ayuntamiento de Puebla del Salvador (Cuenca). No
Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife). Sí
Amigos de la Tierra España. No
Ecologistas en Acción-CODA. No
Ecologistas en Acción-ACMADEN. No
WWF/España. No
Greenpeace. No
Red Eléctrica de España. Sí
Iberdrola. No s
Telefónica de España, S.A. No bo
*  La denominación actual de los consultados puede no ser la misma a la inicial debido a cambios realizados  36ww
efdPenerbo  rs2veu0i(rn 11oec)9 si da)te rly Lu d2 acde0t eu 1VAlr 9iagSc, r eedtieccrevuno ilGincteusionorebda jdieo,e e rMre ínaPneo o ddc.liíueotie  cAMnamte aFdb oliaioerse n Asctetmoa nylb s yiDei dEneetssrepaa acrdriceooilonl loseG  sRNo dbuaeirteual rSrln adeoleer vds Ci ec(ui ionCe fdnoaecrsma tMi,lel ael o1-dsL5io a cd  AuMeam aleebnnsicee thnraoatme  d eb(eimin é2finot0e r1sm ie9ne )fr  odedrecemi  b3leae1  nD dd eider eu 2ecr7nac eniódrtneoe     OE-A-2020-45able en https://
el periodo de información pública.
Durante el periodo de información pública no se han recibido alegaciones al proyecto.
Los aspectos ambientales más relevantes de las contestaciones presentadas en esta 
fase se reflejan en el siguiente apartado de esta Resolución.
C.  Resumen del análisis técnico del órgano ambiental
Con fecha 12 de junio de 2019, se recibe en la Dirección General de Biodiversidad y 
Calidad Ambiental, procedente de la Dirección General de Política Energética y Minas, el 
expediente de evaluación de impacto ambiental que incluye el resultado de la información 
pública, el EsIA, los documentos técnicos del proyecto y otra documentación relacionada, si 
bien se comprueba que el EsIA elaborado resulta incompleto por omisión del apartado 
específico contemplado en el artículo 35.1.d) de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de 
evaluación ambiental, modificada por la Ley 5/2018, de 5 de diciembre, por lo que, con 
fecha 29 de julio de 2019, se requiere al órgano sustantivo que el promotor complete el citado 
apartado y traslade consulta del EsIA completo a los órganos con competencias en materia de 
prevención y gestión de riesgos derivados de accidentes graves o catástrofes cuyo informe 
resulta preceptivo de acuerdo con lo establecido en el artículo 37.2 de la Ley 21/2013.
Con fecha 3 de enero de 2020, se recibe en la Dirección General de Biodiversidad y 
Calidad Ambiental, procedente de la Dirección General de Política Energética y Minas, la 
información subsanada indicada anteriormente.
Con fecha 11 de junio de 2019 se recibe en la Dirección General de Biodiversidad y 
Calidad Ambiental informe de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de 
Castilla-La Mancha, en respuesta a la contestación emitida por el promotor durante el 
periodo de información pública sobre determinados aspectos puestos de manifiesto por la 
administración autonómica.
Con fecha 16 de octubre de 2019 la Dirección General de Biodiversidad y Calidad 
Ambiental solicita al promotor información complementaria al EsIA, sobre aclaraciones de 
la descripción del parque eólico, datos del Estudio específico de avifauna y quirópteros, 
vegetación afectada e impacto por ruido. La información complementaria solicitada se 
recibe en la citada Dirección General con fecha 14 de noviembre de 2019.
La conclusión de todas estas actuaciones se resume en el apartado C.2 Tratamiento 
de los impactos significativos de la alternativa elegida.
Con la información hasta aquí recabada se elabora la declaración de impacto 
ambiental.
C.1  Análisis ambiental para selección de alternativas. Para la selección de alternativas 
se han tenido en cuenta criterios técnicos, económicos y ambientales. Todo ello queda 
recogido de forma pormenorizada en el apartado 6 del EsIA.
Respecto a las alternativas de ubicación del parque eólico, el promotor descarta la 
alternativa cero o de no actuación, ya que no permitiría la producción de energía renovable, 
frente a otras fuentes de energía más contaminantes, ni favorecería la mejora de las 
infraestructuras sociales y económicas de la zona de implantación. El promotor justifica 
que el emplazamiento elegido presenta accesos existentes y una orografía adecuada, 
además de la ventaja de estar alejado de núcleos urbanos y ser compatible con los Planes 
de Ordenación Municipal vigentes.
Dentro de la poligonal de implantación, en los TT.MM. de Campillo de Altobuey, 
Enguídanos y Puebla del Salvador, se plantean tres opciones de diseño de parque eólico 
(alineaciones y aerogeneradores), tal y como se recoge en un apartado anterior de esta 
Resolución. e.
Desde el punto de vista ambiental se ha considerado la afección a los siguientes  w.
elementos del medio: hidrología, vegetación, hábitat de interés comunitario, hábitat y  36ww
eplreomteegnidtooss ,g veíoams poerfcoulóagriiacos sy d pea ptrrimotoenccioió cnu eltuspraelc. iEaln,  arevliafacuiónna ,c coune lnac aavsi fvaiusnuaa,le esl,  aensepxaoc i1o0s 
dpreol bEasbIiAlid eaxdp odnee o ubnse ervsatucdióion  dye ztaolnlaadso d dee u dsiov,e vrsualnse vraabriialibdlaeds  e(ásrpeaacsia fla, uensípseticciaess,  ombájextiimvoa,   BOE-A-cable e
quirópteros e impactos y sinergias).
Del análisis de estos factores, el EsIA concluye que la opción 3 es la más adecuada 
para el diseño del parque eólico, al presentar menores afecciones sobre la hidrología y 
avifauna, principalmente. Solo esta opción se encuentra situada a más de 1 km de otros 
parques eólicos y es la única alternativa que tiene todos los aerogeneradores en zonas de 
vulnerabilidad baja para la avifauna.
Respecto de la ubicación de los aerogeneradores, se han tomado en consideración en 
el EsIA las directrices establecidas para la instalación de parques eólicos de la Comunidad 
Autónoma de Castilla-La Mancha, de acuerdo con las recomendaciones de la 
Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Castilla-La Mancha, que indica que la 
distancia mínima de separación entre aerogeneradores es de tres veces el diámetro del 
rotor, así como, con carácter general, las alineaciones guardan paralelismo entre sí y se 
respeta la distancia próxima a 1 km. Se exceptúan 7 aerogeneradores, en los que la 
distancia es ligeramente inferior, con objeto de mantener la distancia a cauces y evitar la 
cimentación en zonas con cobertura vegetal natural.
Asimismo, la opción seleccionada se localiza a más de 1 km de otros parques eólicos 
y líneas eléctricas existentes; cumple con los paralelismos a dichos parques eólicos 
ubicados en las inmediaciones, con la distancia reglamentaria a carreteras, con las 
servidumbres aeronáuticas y también se ubica a más de 500 m de viviendas aisladas y 
mayor de 1 km de zonas urbanas.
El Servicio de Medio Ambiente de Cuenca del Gobierno de Castilla-La Mancha, señala 
que, en líneas generales, se cumplen todas las distancias de seguridad estipuladas entre 
aerogeneradores, alineaciones, otras líneas, etc. Cuando no se alcanzan dichas distancias 
en su valor ideal es debido a que puede aumentar algún otro efecto no deseado (tipo embudo 
para las aves), razón por la cual en algún caso concreto esa distancia varía levemente de la 
deseada. La Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Castilla-La Mancha espera 
que las distancias citadas sean suficientes para la creación de pasillos viables, tanto por 
anchura como por tipo de hábitat, y que permitan desplazamientos seguros para la avifauna.
Para la ubicación de la subestación eléctrica 30/132 kV Campillo de Altobuey fase III se 
plantean 3 alternativas de localización al sur de T.M. de Enguídanos, en su límite con el T.M. 
de Puebla del Salvador, en terrenos agrícolas y fuera de zonas forestales y del MUP 
CU-167 «Losilla, Matallana, Azagador, Pinos Altos, Las Ramblas, Cerro Panizar y Rodeno».
En el caso de la subestación Campillo de Altobuey fase III, el EsIA ha considerado la 
opción 2 como la alternativa más adecuada ambientalmente, ya que se localiza colindante 
con la subestación eléctrica 30/132 kV Campillo de Altobuey fase II, de donde parte la 
línea eléctrica de evacuación prevista, ya evaluada en las fases anteriores y que presenta 
menores afecciones a hábitat de interés comunitario, paisaje y patrimonio cultural.
La Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Castilla-La Mancha, a la vista 
de las conclusiones, tanto del EsIA como del estudio anual de avifauna, considera 
adecuadas, desde el punto de vista ambiental, tanto la alternativa escogida para el parque 
eólico (opción 3), como la seleccionada para la subestación eléctrica (opción 2). Por otro 
lado, concluye que en el EsIA se han tenido en cuenta las consideraciones realizadas en 
el informe de sugerencias de dicha Viceconsejería de 2 de agosto de 2017, en cuanto a 
evaluación de afección sobre la fauna y valoración de efectos sinérgicos y acumulativos, 
en especial sobre avifauna, paisaje y ruidos, que se han visto cumplidos. Igualmente, el 
proyecto da cumplimiento a las pautas en cuanto a distribución espacial, dentro de las 
restricciones espaciales de la zona elegida.
C.2  Tratamiento de los impactos significativos de la alternativa elegida. A la vista del 
EsIA y las contestaciones a las consultas recibidas, completados por la información  es
complementaria solicitada al promotor, se reflejan a continuación los impactos más  o
significativos del proyecto y su tratamiento. 36www.
activCid.2ad.1e s aSsuoeclioa,d assu bas lau eelxoc, agvaecoidóinv eyr asli dmaodv. imLioesn toim dpea tcietorrsa se. sEtlá pnr ogmeonteorr aedsotism ap oqru ela esl 
iqmupea lcatso  ppernedseiennttae su nean  mlaa mgnaiytuodr  pmaertdeia d aell  aepmrpolvaezcahmairesnet op aimrtep ldicea nlo lsa  accrceeascoiósn e dxeis pteenqtuees ñyo as   BOE-A-cable e
taludes. En concreto, los viales interiores del parque partirán de los accesos existentes en la
carretera CUV-5014, siendo necesaria la apertura de 11.789 m de nuevos viales y la reforma 
y ampliación de 3.120 m de los caminos existentes. Las zanjas de interconexión, con 27.977 m 
de longitud, 1,1 m de profundidad y anchura variable, discurren paralelas a los viales 
descritos y caminos existentes hasta la subestación. La zanja para la línea eléctrica soterrada 
de alimentación de instalaciones auxiliares tendrá una longitud de 3.536 m aproximadamente, 
con una anchura y profundidad mínimas de 0,35 y 0,8 m, respectivamente. De forma global, 
el promotor considera un impacto moderado.
Los movimientos de tierra y la pérdida de la cubierta vegetal en las zonas donde se 
pretende ubicar la subestación eléctrica, la apertura de zanjas y nuevos viales, las 
plataformas de montaje, los aerogeneradores, la torre anemométrica, centro de 
transformación «SSAA2», etc., pueden favorecer la pérdida de suelo, con la consiguiente 
pérdida de fertilidad de este, así como modificar la morfología natural de la zona de actuación 
y favorecer los procesos erosivos. El proceso erosivo del suelo puede también alterar los 
procesos fluviales de transporte y sedimentación, así como la calidad del agua, al representar 
un aporte nuevo de materiales en los cauces. La zona de obras será balizada y se limitará el 
paso temporal de vehículos. El promotor considera el impacto como compatible.
La compactación del suelo se producirá por el tránsito y desplazamiento de la 
maquinaria y el posicionamiento de los materiales en el terreno de forma temporal durante 
la fase de construcción, aumentando la impermeabilidad del mismo y alterando su función 
como soporte de vegetación y fauna edáfica. También se puede producir contaminación 
del suelo por vertidos accidentales de aceites, combustibles, etc.
Se proponen en el EsIA las siguientes medidas:
– Se priorizará el uso de la red de caminos y viales existentes, y el acondicionamiento 
de los mismos.
– Retirada, acopio, conservación y recuperación de tierra vegetal para evitar la 
destrucción directa de los suelos. Se evitará la circulación de maquinaria y vehículos de 
obra fuera de las zonas balizadas, las carreteras existentes o los lugares propuestos al 
efecto. De esta forma se propone evitar la compactación por la maquinaria y evitar el 
riesgo de erosión.
– No se permitirá el lavado de equipos o maquinaria de obra, especialmente canaletas 
y otros equipos de hormigonado. El promotor contempla la instalación de tres balsas de 
hormigones, para la realización de estas operaciones de lavado.
– No se ocuparán las zonas que se hayan excluido previamente y aquellas que sean 
ocupadas lo harán de forma temporal. Las instalaciones auxiliares, las cuales ocuparán 
una superficie de 50 m2 en terrenos de cultivos junto al aerogenerador WTG18, serán 
desmanteladas y restauradas al fin del uso de las mismas. Se minimizará la pérdida de la 
calidad del suelo y la calidad paisajística.
– Las áreas donde se desarrollen trabajos de obra deberán estar dotadas de bidones 
y otros elementos adecuados de recogida de residuos sólidos y líquidos de obra. Todos los 
residuos se trasladarán a vertedero autorizado. Los residuos sólidos de carácter urbano se 
gestionarán con los residuos de esta naturaleza procedentes de zonas urbanas 
adyacentes. Los residuos inertes de las excavaciones serán retirados y depositados en 
lugares seleccionados para ellos.
– Todas las actividades que impliquen la generación de residuos tóxicos y peligrosos 
deben disponer de los elementos necesarios para la correcta gestión de los mismos, a 
través de gestores autorizados. En caso de derrames accidentales, se actuará a la mayor 
brevedad posible conteniéndose el vertido y cerrando el aporte, se valorará la afección al 
suelo y se retirará y gestionará, recuperando el entorno afectado. De esta forma se evitará  s
la contaminación del suelo y subsuelo, afección a la calidad de las aguas superficiales y  oe.
subterráneas, e indirectamente a la fauna y a la flora que alojan. w.
amciscmi–d eaPn catoarnlae  sum ndiane i bmaacinzecaiatred  eapl  rdoreive ehsngoiorem nditgeeó  dnce oaln rttmraaamndsionfo aqrcmuióean dr eodcreo dlg ese urláae  llosa usy bp eloassstiab caleigósun fa,u ssg eap sod rod teva eraárct ieadi toelas,    2020-4536n https://ww
en caso de derrame del mismo, y su conducción a un depósito con una capacidad
del 120 % del volumen de aceite del propio transformador. Posteriormente se trasladará  Bc
hasta un gestor autorizado.
– Para limitar la contaminación del suelo y la hidrología por aguas residuales en la 
subestación, se procederá a la evacuación de pluviales mediante la instalación de un 
sistema de drenaje interior y otro exterior.
– Una vez finalizadas las obras se procederá, en la medida de lo posible, a restituir la 
morfología y a suavizar las pendientes y los taludes en toda la superficie alterada por las 
obras.
– En relación a los residuos, se cumplirá lo establecido en la Ley 22/2011, de 28 de 
julio, de residuos y suelos contaminados, en el Real Decreto 105/2008, de 1 de febrero, 
por el que se regula la producción y gestión de los residuos de construcción y demolición, 
y en el Decreto 78/2016, de 20 de diciembre, por el que se aprueba el Plan Integrado de 
Gestión de Residuos de Castilla-La Mancha.
C.2.2  Agua. Puede producirse contaminación de las aguas superficiales por vertido 
accidental directo de aceites y combustibles de la maquinaria, así como indirecto por 
arrastre de vertidos desde el suelo. También puede producirse contaminación de las aguas 
subterráneas por infiltración de contaminantes vertidos accidentalmente sobre el terreno. 
El promotor considera que el almacenamiento de materiales y residuos y la gestión final de 
estos últimos, de acuerdo a la legislación vigente, pueden producir una contaminación del 
suelo, aguas superficiales y aguas subterráneas mínima. Unido todo ello a la inexistencia 
de residuos que, vertidos en bajos volúmenes, produzcan consecuencias graves, hace 
que este impacto no sea significativo.
Respecto a la hidrología, las obras del proyecto (construcción de plataformas, 
aerogeneradores, subestación eléctrica, centro de transformación «SSAA2» y la torre 
anemométrica) no afectan a la red hidrográfica del ámbito de estudio. Durante la ejecución 
de parte de las canalizaciones, con la apertura de los nuevos viales y reforma de los 
existentes se cruzan los barrancos de la Colorada y de la Hoz, el vallejo de la Teja y un par 
de arroyos innominados. La línea eléctrica subterránea de alimentación prevista atraviesa 
en tres ocasiones el barranco de la Hoz. El promotor considera que resulta necesario el 
cruce de las líneas de interconexión, línea eléctrica soterrada y de los accesos al parque 
eólico con la red hidrográfica del ámbito de estudio, y valora la magnitud del impacto como 
media, estimando un impacto moderado.
La incorporación de sedimentos procedentes de limpiezas y excavaciones puede 
producir aumento de la turbidez de las aguas superficiales o acumulación de los 
sedimentos de los cursos de agua de la zona, reduciéndose los niveles de oxígeno disuelto 
en agua con los daños consiguientes a la flora y fauna. Según el promotor, el impacto 
presenta una magnitud baja, considerándolo como compatible.
El abastecimiento de agua durante la fase de construcción, estimado en 576 m3, 
procederá de la red municipal de Campillo de Altobuey, una vez concedida la autorización 
por parte de dicho ayuntamiento. Durante la fase de funcionamiento no se necesitará 
consumo de agua ni se generarán vertidos.
El EsIA contempla diversas medidas preventivas y correctoras para mitigar las 
afecciones sobre la hidrología que se han integrado con las medidas del apartado anterior.
La Confederación Hidrográfica del Júcar, en su informe en relación con la afección a 
cauces, saneamiento y depuración y demanda de agua, informa favorablemente al 
proyecto del parque eólico, siempre y cuando el promotor obtenga la correspondiente 
autorización para la realización de las obras conforme a la legislación vigente de aguas, 
sin perjuicio de las determinaciones que se puedan establecer en las autorizaciones o 
concesiones que preceptivamente se deben de obtener de dicho organismo. Por otro lado, 
queda prohibido, con carácter general, el vertido directo o indirecto de aguas y de  e.
productos residuales susceptibles de contaminar las aguas continentales o cualquier otro  w.b
elemento del dominio público hidráulico (DPH), salvo que se cuente con la previa  36ww
adeubtoerriáz accoinótna ra cdomni nlais atruatotivriaza. cAiósnim disem doic,h eol  ovregratnidisom doe. aguas pluviales al DPH también
de laP ocor nodtruoc lcaidóon, e rleéscptreiccato s ao tlear rlaíndeaa s eelréác tcroicma os omteínrirmadoa d, ela u pnr omfuentrdoi,d caodn dtaedl oe nat eprarratmir ideen tlao 
generatriz superior del tubo de protección, quedando el cruce de la línea con el cauce
convenientemente señalizado mediante la disposición fuera del cauce de las marcas 
adecuadas. Esta medida, propuesta por la Confederación Hidrográfica del Júcar, ha sido 
aceptada por el promotor.
La Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Castilla-La Mancha presume la 
escasa incidencia sobre la red hidrológica natural, no obstante, las actuaciones que se 
desarrollen en la zona de policía de cauces, definida como la franja de 100 m a ambos 
lados del mismo, cuando estén en los supuestos tipificados en el artículo 9 del Reglamento 
de DPH (Real Decreto 849/1986, de 11 de abril), estarán sujetos a las obligaciones y 
régimen de autorizaciones establecido en dicho Reglamento.
El promotor manifiesta su conformidad con los informes citados anteriormente.
C.2.3  Aire, factores climáticos, cambio climático. Durante la fase de construcción se 
prevé un incremento de polvo y partículas en suspensión provocado por los movimientos de 
tierras. El levantamiento de polvo está asociado a la apertura y acondicionamiento de viales, 
apertura de zanjas de las líneas de interconexión y línea eléctrica soterrada, excavación de 
las plataformas, construcción de las zapatas, etc. Otra fuente de polvo es el tránsito de 
vehículos, en especial las hormigoneras. El EsIA valora el impacto como compatible.
Las emisiones de gases producidas por la maquinaria no serán importantes en relación 
con la calidad del aire, por lo que el estudio estima el impacto como no significativo.
Tal y como se indica en el informe remitido por la Viceconsejería de Medio Ambiente 
del Gobierno de Castilla-La Mancha y que el promotor muestra su conformidad, se 
establece un límite 20 km/h para la circulación los vehículos de obra.
Durante la fase de obras, el impacto provocado por el ruido se reduce a la realización 
de la obra civil, por el tráfico de vehículos y uso de maquinaria pesada que genera ruidos 
y vibraciones de carácter temporal. Los terrenos donde se pretende instalar el parque 
eólico quedan lo suficientemente alejados de cualquier núcleo de población, siendo el más 
cercano, Puebla del Salvador, situado a 2,7 km de las instalaciones del parque eólico 
(subestación eléctrica y líneas de interconexión).
En el EsIA se incluye el anexo 8, «Estudio de ruidos», que concluye que la zona, en fase 
preoperacional, se encuentra dentro de los límites establecidos por la normativa vigente, y 
que el ruido generado durante las obras diurnas, apenas será perceptible desde las viviendas 
de los núcleos de población más cercanos. Por tanto, el promotor señala que este impacto 
presenta un carácter temporal y reversible por lo que se considera como no significativo.
El promotor ha realizado un estudio de ruidos de acuerdo con la Ley 37/2003, de 17 de 
noviembre, del Ruido, con el Real Decreto 1513/2005, de 16 de diciembre, por el que se 
desarrolla la Ley 37/2003 en lo referente a la evaluación y gestión del ruido ambiental, y con 
el Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, por el que se desarrolla la Ley 37/2003, en lo 
referente a la contaminación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas, así como al 
respecto de las condiciones de sosiego en aquellas zonas que por su valor faunístico 
requieran una especial protección. También hay referencias a la Resolución de 24 de abril de 
2002, de la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente, por el que se aprueba el modelo tipo 
de ordenanza municipal sobre normas urbanísticas de protección acústica. A solicitud del 
órgano ambiental, en la información complementaria aportada por el promotor, de fecha 14 de 
noviembre de 2019, se aclaran ciertos aspectos relacionados del estudio de ruidos.
En los resultados obtenidos en los puntos de medición (6 receptores correspondientes 
a edificaciones situadas en la envolvente de 2 km en torno al parque eólico) no se superan 
los límites de ruido establecidos en el anexo III del Real Decreto 1367/2007, de 19 de 
octubre, por el que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, en lo 
referente a zonificación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas. En el citado  s
estudio de ruidos del anexo 8 del EsIA se identificaron 10 edificaciones, pero en 4 de ellas  oe.
no se podía acceder ni medir. El promotor las considera «industriales», según la referencia  w.
catastral de la parcela en la que se ubican, tratándose de almacenes. En la información  36ww
c(aocmtivpildeamdeesn)t adreial  asneeñxoa lIaII .que se cumplen los valores establecidos en la tabla B.1
situaPcaióran  doepteerramciinoanra el ml imedpiaancttoe  seol pnroorgor daumraa nSteo ulan dfaPslaen d Ee sesxepnlotitaal c4ió.0n.  sSee  hhaa nm coodnesliizdaedraod lao   BOE-A-cable e
tres situaciones para el cálculo del ruido (situación preoperacional, solo el parque eólico en
funcionamiento y fase operacional incluyendo las sinergias). En el caso de sinergias se 
han considerado únicamente los focos de emisión de los aerogeneradores (existentes y en 
tramitación), carreteras y vías de ferrocarril.
El estudio de ruido concluye que las instalaciones del parque eólico no causan ninguna 
afección relevante en las áreas residenciales ni tampoco en las zonas industriales 
analizadas, dado que cumplen los valores establecidos en el Real Decreto 1367/2007, 
de 19 de octubre. En los receptores analizados los valores de inmisión producidos por los 
parques eólicos y las vías de comunicación situados en la envolvente de 10 km se 
encuentran por debajo de los valores límites establecidos en la normativa vigente.
De acuerdo con el EsIA, durante la fase de explotación la magnitud del impacto 
acústico derivado del funcionamiento de los aerogeneradores del parque eólico en estudio 
se considera baja, ya que no existe núcleo poblacional alguno en el entorno inmediato de 
los aerogeneradores. El promotor valora el impacto como compatible.
El Servicio de Medio Ambiente de Cuenca del Gobierno de Castilla-La Mancha señala 
en relación al ruido que, según los datos obtenidos, no se causa ninguna afección 
relevante ni a áreas residenciales ni a industriales.
Durante la fase de explotación, el promotor contempla el adecuado mantenimiento del gas 
hexafluoruro de azufre, empleado para el aislamiento de algunos elementos de la subestación 
eléctrica, de tal modo que el personal encargado estará en posesión del certificado que estipula 
el Real Decreto 115/2017, de 17 de febrero, por el que se regula la comercialización y 
manipulación de gases fluorados y equipos basados en los mismos, así como la certificación 
de los profesionales que los utilizan y por el que se establecen los requisitos técnicos para las 
instalaciones que desarrollen actividades que emitan gases fluorados.
Por último, y como aspecto positivo, el EsIA destaca que, durante la fase de explotación, 
la generación energética de 254.802 MWh/año permitirá reducir la emisión de 99.882 
toneladas de CO equivalentes/año. En este sentido, la Oficina Española de Cambio 
2 
Climático del MITECO considera el proyecto viable, incluido en la Estrategia Europea de 
Adaptación al Cambio Climático, y señala que la implantación de parques eólicos es un 
avance significativo en los procesos de adaptación y mitigación, no produciendo ninguna 
interacción relevante en el medio desde la perspectiva del cambio climático.
C.2.4  Flora y vegetación. La afección a la vegetación natural existente se debe 
principalmente a la eliminación o poda de aquellos ejemplares que dificulten la instalación de 
cualquiera de las infraestructuras asociadas al parque eólico. En el EsIA y en la información 
complementaria aportada por el promotor, una vez consultada la cartografía oficial disponible 
y realizadas las prospecciones de campo, se ha detallado la vegetación real de la zona, así 
como ha cuantificado la superficie que resultará afectada de cada unidad vegetal, la cual se 
recoge en la siguiente tabla:
Tabla 2  Superficie de vegetación afectada (m2)
Subestación 
eléctrica, torre 
Zonas 
anemométrica, 
Reserva de  Líneas de  libres de 
Viales  Viales a  instalaciones 
Vegetación Plataformas montaje de  interconexión  obstáculos  Total
nuevos reformar auxiliares y punto 
grúa subterránea de los 
limpio, CT 
viales
«SSAA2» y línea 
de alimentación
Cultivos herbáceos. 14.562 18.992 21.182 11.784 12.495 1.570 6.432 87.017 e
Encinares de Quercus ilex y  w.
Quercus rotundifolia. 49.389 62.788 57.554 9.240 3.268 10.083 192.322 36ww
Cultivos abandonados. 850 26 138 1.014
Matorrales de Juniperus spp. 1.351 2.641 2.066 2.142 171 537 8.908
Plantaciones de Pinus halepensis. 264 1.584 64 350 2.262
Subestación 
eléctrica, torre 
Zonas 
anemométrica, 
Reserva de  Líneas de  libres de 
Viales  Viales a  instalaciones 
Vegetación Plataformas montaje de  interconexión  obstáculos  Total
nuevos reformar auxiliares y punto 
grúa subterránea de los 
limpio, CT 
viales
«SSAA2» y línea 
de alimentación
Pinares de Pinus halepensis. 5.004 5.433 2.975 105 8 13.525
Pastizales. 2.030 2.822 3.230 996 273 530 9.881
Viñedo. 459 459
Zonas arbustivas / matorral. 230 858 87 730 1.905
  Total. 317.293
Durante la fase de construcción y debido al movimiento de tierras se producirá la pérdida 
total de la vegetación existente en la zona de los viales, subestación eléctrica, balsas de 
hormigones, punto limpio, cimentación de los aerogeneradores, centro de transformación 
«SSAA2», línea soterrada de servicios auxiliares, zona de caseta de obras y almacenamiento 
de residuos, canalizaciones subterráneas, zona de reserva para el montaje de la grúa y 
plataformas, lo que supone una superficie estimada de 317.293 m2. Todos los aerogeneradores, 
salvo el WTG8 y WTG18, ocupan vegetación natural, bien por la plataforma, bien por la zona de 
montaje. No obstante, el promotor considera el impacto sobre la vegetación como moderado.
Con el fin de proteger la cubierta vegetal, el EsIA propone las siguientes medidas:
– Se evitará la generación de movimientos no supervisados de maquinaria en la 
superficie de las obras. Se planificará y delimitará el área de actuación. Los restos 
vegetales se gestionarán de forma adecuada depositándose en vertedero controlado.
– En caso de detectarse la presencia de una especie incluida en un catálogo de 
protección se dará aviso a las autoridades competentes en la materia.
– Se revisará la anchura de los caminos, comprobando que en todo momento se 
cumplen las características iniciales de anchura y señalización en función del avance real 
de la obra.
– Reforestación de parte de la zona quemada en Campillo de Altobuey como medida 
compensatoria, en coordinación con el Servicio de Política Forestal y Espacios Naturales 
de Cuenca.
Por otro lado, el informe remitido por la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno 
de Castilla-La Mancha indica que el EsIA ha detallado la vegetación real de la zona y 
cuantificado la superficie que resultará afectada por los trabajos, y que no se tiene 
constancia de la existencia de especies de flora amenazada afectada por el proyecto. Este 
organismo plantea reubicar ligeramente los aerogeneradores WTG11, WTG12 y WTG13 
para ajustar el vial al camino existente, siempre que no repercuta en una mayor afección 
a la vegetación por la ocupación de las plataformas; sin embargo, el promotor justifica la 
imposibilidad de reubicar dichos aerogeneradores para evitar la afección a la zona de 
policía de un arroyo existente, mantener la distancia de tres veces el diámetro entre 
aerogeneradores, y porque, en caso de modificación, se requeriría unos radios de  s
curvatura no recomendados por las especificaciones del fabricante. La Viceconsejería de  e.
Medio Ambiente, en su informe de 11 de junio de 2019, acepta esta justificación del promotor. w.
Por otro lado, la Viceconsejería de Medio Ambiente señala que se tendrán en cuenta  36ww
las siguientes condiciones, sobre las que el promotor manifiesta su conformidad:
qued–a rSáine minpteregr aqduaes  sceoan  plooss pibrolep iloass  vpialaletas fionrtmeraiosr ense dceels paariraqsu ep aeórali cloo,s f oaremroagnedon epraardteo rdeesl 
propio vial y aprovechando las áreas cortafuegos de reciente creación.
– En el vial de acceso al parque se procurará evitar la apertura de tramos nuevos en 
la obra de acondicionamiento del camino existente, siempre que sea técnicamente viable.
– Se minimizará la afección sobre los pies arbóreos (especialmente de origen natural), 
ejecutando los caminos y zanjas preferentemente en zonas agrícolas, desarboladas y no 
ocupadas por los mejores rodales de pinar, encinar y enebral de grandes dimensiones. En 
aquellos casos que lo permitan, se deberá dejar una distancia de 10 m respecto a la 
vegetación forestal colindante para evitar afección a pies arbóreos, especialmente de 
origen natural. En todo caso, se tratará de ajustar la anchura máxima de los nuevos 
caminos a ejecutar a la mínima imprescindible.
– Para todas las actividades previstas (apertura de viales, circulación y estacionamiento 
de maquinaria, acopios de materiales, etc.) se evitará realizar estos trabajos donde existan 
madrigueras, refugios de animales o especies de flora protegida.
– La afección a la vegetación natural de matorral o arbolado, o su roturación, requerirá 
autorización de la Dirección Provincial de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural 
de Cuenca, de acuerdo con lo establecido en el artículo 49.2 de la Ley 3/2008, de 12 de 
junio, de Montes y Gestión Forestal Sostenible de Castilla-La Mancha. El replanteo 
definitivo de todas las actuaciones que impliquen la eliminación o poda de vegetación 
natural se realizará en coordinación con el citado organismo. La corta de la vegetación 
estrictamente necesaria será supervisada por los Agentes Medioambientales.
– La restauración deberá ir encaminada a la recuperación de las superficies 
temporales afectadas, especialmente las formaciones vegetales formadas por especies 
leñosas y hábitat de interés comunitario.
– Todas las especies a utilizar en las plantaciones serán autóctonas y adaptadas a la 
estación, quedando prohibido el uso de especies exóticas. En las plantaciones que se 
utilicen en el proceso de restauración, deberá avalarse la procedencia material reproductivo 
utilizado a fin de garantizar el empleo de material vegetal autóctono. Se comunicará al 
Servicio de Política Forestal y Espacios Naturales de Cuenca la procedencia de todo el 
material empleado en las plantaciones para su visto bueno.
La mayor parte de los aerogeneradores y los viales nuevos a ejecutar, así como los 
existentes a acondicionar y las líneas de interconexión afectan a los hábitat de interés 
comunitario 9340 «Bosques de Quercus ilex y Quercus rotundifolia», 9540 «Pinares 
mediterráneos de pinos mesogeanos endémicos» y 5210 «Matorrales arborescentes de 
Juniperus spp.». La superficie de hábitat afectada por las diferentes infraestructuras es 
la siguiente:
Tabla 3  Superficie afectada de hábitat de interés comunitario (HIC) 
por el parque eólico (m2)
Líneas de  Zonas libres de 
Reserva de montaje 
HIC Plataformas Viales nuevos Viales a reformar interconexión  obstáculos de los  Total
de grúa
subterránea viales
9340 49.389 62.788 57.554 9.240 3.268 10.083 192.322
9540 5.004 5.433 2.975 105 8 13.525
5210 1.351 2.641 2.066 2.142 171 537 8.908
La subestación eléctrica de 30/132 kV Campillo de Altobuey fase III, la línea soterrada  oe.
de servicios auxiliares, el centro de transformación «SSAA2», el punto limpio y la torre de  w.
mmeoddEieclr iaópdnro onm.o L oaatfo eVrc itccaeorcánonsni dase enrjiaen rgíeúaln  di mheáp Mbaicteatdot i odse Ao ibmnrtbeei reélonsst ec ho dmáebuli ntGaittoa brdiioee. rinnote drées C caosmtilulan-iLtaar iMo acnocmhao   2020-4536n https://ww
indica que la red de caminos, plataformas y las zanjas para las canalizaciones se ha
ajustado en la medida de lo posible a la red de caminos existentes, tanto a su traza como  Bc
a su anchura, evitando de cualquier manera la afección a la vegetación propia de hábitat
protegidos, así como a otros posibles recursos naturales protegidos de la Ley 9/1999 de 26 de 
mayo, de Conservación de la Naturaleza, o el Decreto 199/2001, de 6 de noviembre, por 
el que se amplía el Catálogo de Hábitat de Protección Especial de Castilla-La Mancha.
El EsIA incluye un Plan de restauración (anexo 3 y su modificación de abril de 2019 en 
respuesta a la Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural del MITECO), que 
tiene carácter general y que será desarrollado detalladamente con la redacción del 
proyecto final. El Plan de restauración indica que, una vez finalizadas las obras del parque 
eólico y de la subestación eléctrica, se procederá a la restauración y a la revegetación de 
las zonas alteradas. Este plan incluye la gestión de los materiales sobrantes de obra y 
control de vertidos; reparación de posibles daños sobre el arbolado; restitución de la 
morfología, taludes y pendientes; y recuperación de la cubierta vegetal: descompactación del 
terreno, tratamiento de la tierra vegetal, hidrosiembras con una mezcla de herbáceas y 
matorral (sabina mora, enebro de la miera y romero para los hábitat 5210 y 9340, y retama, 
romero y tomillo para el resto de zonas) y plantaciones de encinas (2.832 ejemplares) en las 
zonas afectadas temporalmente por el hábitat 9340.
Las zonas a restaurar en los terrenos afectados por el parque eólico son: 
subestación 30/132 kV, punto limpio, zona de caseta de obras y almacén de residuos, 
balsas de hormigones, zanjas de interconexión subterránea y línea eléctrica soterrada, 
centro de transformación «SSAA2», plataformas y entorno de las cimentaciones de los 
aerogeneradores, zona de reserva para montaje de grúa, y torre de medición.
La Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Castilla-La Mancha, dada la 
importante afección a la vegetación forestal, considera necesario realizar trabajos de 
restauración del incendio forestal de verano de 2017 en el T.M. de Campillo de Altobuey, 
dentro del MUP CU-206 «Dehesa Boyal» u otros terrenos públicos afectados. Dicha medida, 
a ejecutar con anterioridad a la entrada en funcionamiento del parque eólico, se realizará en 
coordinación con la Dirección Provincial de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural 
de Cuenca, tanto en el tipo de trabajos a realizar (tratamientos silvícolas, acondicionamiento 
de caminos de acceso, restauración de hábitat de interés comunitario, repoblación y 
restauración de zona incendiada, etc.) como en la zona donde se llevarán a cabo. Continúa 
planteando este organismo que el plan de restauración previsto por el promotor comprende 
tan solo las superficies afectadas de manera provisional, debiendo procederse a reforestar 
un equivalente a la superficie de masa forestal mermada de forma permanente.
De acuerdo con la Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural del 
MITECO, aunque se han detallado las superficies perdidas parciales de hábitat de interés 
comunitario (5210, 9540 y 9340), no se ha realizado una valoración destacable de la 
superficie total perdida y alterada en las actuaciones planteadas. Tampoco se han hecho 
referencias o estudios relacionados con su estado de conservación actual. Por tanto, 
solicita aportar el proyecto de restauración en relación a la pérdida de los citados hábitat 
de interés comunitario, que incluya las consideraciones sobre la gestión del hábitat 
incluidas en la literatura de referencia. El promotor, en respuesta a este organismo del 
MITECO, presenta un nuevo Plan de restauración de abril de 2019, en el que sustituye 
para los hábitat 5210 y 9340 hidrosiembras con Juniperus phoenicea y Juniperus 
oxycedrus (eliminando la genista); para el resto de zonas a restaurar las hidrosiembras 
también se realizarán con retama, e incluye para las zonas temporales ocupadas por el 
hábitat 9340 ejemplares de encina (2.832 ejemplares).
Respecto de los terrenos que resulten ocupados por las instalaciones del proyecto y 
cuya vegetación resulte eliminada de forma permanente, el promotor solo contempla la  s
plantación de 2.832 ejemplares de encina en las zonas afectadas temporalmente del  oe.
hábitat 9340, sin precisar la restitución o compensación del resto de superficies afectadas.  w.
Eedesnt  eee vló acrlagusaaonc oidó ena  mlaambsi befoinertmnatlaa ccl,oi opnnoserid sloe v rqaeu gqeeu tlaeal sec sso uncpslaetistrufifiyciceieansd  audsne   cveoasmltooors   nhhaáátbbuiirttaaaltt   adq eulo eins r teeesfreéucsltt eocnos  madfeue nclatitaa dLraieosy,    2020-4536n https://ww
de forma permanente por las instalaciones deberán ser compensadas al menos en una
superficie equivalente por cada tipo de hábitat, condicionándose la autorización del  Bc
proyecto a la aplicación de esta medida.
En el apartado «E. Condiciones al proyecto y medidas preventivas, correctoras y 
compensatorias de los efectos adversos sobre el medio ambiente» de esta Resolución se 
detallarán las prescripciones anteriores.
C.2.5  Fauna y biodiversidad. Durante la fase de construcción, el movimiento de la 
maquinaria y la presencia humana pueden originar un cambio en el comportamiento de la 
fauna. Los ruidos producidos podrían afectar a las comunidades animales próximas 
alterando su conducta y provocando su desplazamiento, siendo los grupos más afectados 
los micromamíferos, grandes herbívoros y la avifauna. Al tratarse de un efecto de carácter 
temporal el promotor valora el impacto como compatible. También se puede producir una 
destrucción de madrigueras, la pérdida o fragmentación del hábitat, cuya consecuencia 
sería un descenso en el tamaño poblacional o una alteración en su distribución, 
fundamentalmente de micromamíferos y pequeños reptiles, y la generación de efecto 
barrera.
En la fase de explotación, y tal y como señala la Viceconsejería de Medio Ambiente del 
Gobierno de Castilla-La Mancha, la principal afección del proyecto es el alto riesgo de 
mortalidad sobre avifauna y quirópteros protegidos por colisión con los aerogeneradores. 
Además, las infraestructuras necesarias ocupan suelo, por lo que reducen el hábitat, 
generan efecto barrera y producen molestias sobre las distintas especies.
El estudio anual de avifauna aportado por el promotor fue realizado entre enero y 
diciembre de 2017 (ambos inclusive), y su objetivo es conocer el estado actual de las 
poblaciones de avifauna y quirópteros que hacen uso de los terrenos donde se ubicará el 
parque eólico a lo largo del ciclo anual (invernada, paso prenupcial, reproducción y paso 
postnupcial), con el fin de analizar el impacto que se ocasionará sobre sus comunidades 
como consecuencia del desarrollo de este proyecto, y a su vez proponer medidas 
encaminadas a minimizar o eliminar este impacto. En el estudio de avifauna se han 
realizado visitas quincenales con itinerarios de censos en zig zag, estaciones de muestreo 
(paradas en puntos seleccionados previamente, de duración media de 30 minutos), 
estaciones de escucha, detección y observación de nidos, localización de bebederos y 
puntos de agua y comederos de necrófagas, censos de quirópteros, y censos nocturnos. 
Los censos nocturnos se han realizado entre el 1 de mayo y el 30 de noviembre, y para su 
ejecución se realizaron paradas en las que se apuntaron cada una de las especies 
nocturnas vistas u oídas. Para la caracterización de los quirópteros presentes en el área 
de estudio se determinaron una serie de puntos o estaciones de muestreo, en los que se 
han realizado escuchas y grabaciones de ultrasonidos. Según lo indicado por el informe de 
la Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural del MITECO de fecha 11 de 
marzo de 2019, en el estudio de avifauna solo existe una estación de muestreo entre las 
alineaciones del parque, localizándose otras 4 al sureste, dentro de la poligonal. El resto 
de estaciones se localizan fuera de la poligonal a cierta distancia de los aerogeneradores. 
El promotor justifica la elección de los diferentes itinerarios de censo y el establecimiento 
de estaciones de muestreo en la zona de estudio dependiendo en gran medida de la 
disponibilidad de caminos y accesos en toda la zona y de la existencia de áreas con buena 
visibilidad. En este caso, se ha favorecido la realización de itinerarios de censo dentro de 
la poligonal para abarcar todos los biotipos caracterizados en el área de estudio (bosque, 
matorral mediterráneo, cultivos y mosaico, zonas antrópicas, etc). Entre los itinerarios y las 
estaciones de muestreo se ha cubierto toda la zona del proyecto. Los recorridos suman 
más de 40,49 kilómetros de longitud que han sido realizados en diferentes visitas.
Tras el ciclo anual de censo, se han determinado un total de 55 especies de las cuales 
hay un total de 19 especies objetivo, es decir, aquellas especies que por sus características  s
biológicas y morfológicas tienen especial vulnerabilidad frente a las infraestructuras eólicas,  oe.
principalmente rapaces y aves esteparias. Asimismo, existen una serie de planeadoras o de  w.
hdoáebbnjeitttroiovs od .ge Dr eleag  alcarasiod eses nopa ed cterió eifmsic apavo qirstuataend ctaaiasm ,d bdeieénsnttr aosc eda ehnla  eenlc  mionsiclialsuntiedomo r eaea nal  l( e«sl eeErn s epIlAee lmeigner onla tdo lesis  eftuaxn tdidneac mieósnep»ne)ta cyliee essl    2020-4536n https://ww
aguilucho cenizo («vulnerable»), que se encuentran incluidas en el Catálogo Español de
Especies Amenazadas, mientras que la mayoría del resto de especies objetivo, se incluyen  Bc
en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESRPE) y en el
Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Castilla-La Mancha (tales como el águila 
calzada, ratonero común, milano negro y cernícalo vulgar («de interés especial»), y gavilán 
y culebrera europea («vulnerable»), entre otras). No obstante, al analizar la Abundancia 
(aves/ha y aves/10 ha) e Índice Kilométrico de Abundancia (aves/km) para cada una de las 
especies identificadas a lo largo de los muestreos realizados, se obtienen valores muy 
bajos para estas especies protegidas.
Según este estudio de avifauna, se han detectado en la zona de ubicación del proyecto 
rapaces típicas de medios forestales como el águila calzada y la culebrera europea, así 
como numerosas especies de aves paseriformes. No obstante, la mayor parte de 
avistamientos han sido en el extremo este del polígono propuesto del parque eólico, no 
coincidiendo la mayoría de veces con aerogeneradores. Por otro lado, se han identificado, 
aunque de manera puntual, algunas grandes planeadoras como el buitre leonado y águila 
real, bien de paso hacia el embalse de Contreras o haciendo uso de la zona de estudio.
El estudio de avifauna señala que no han sido identificadas especies esteparias 
relevantes (avutarda, sisón común, alcaraván, cernícalo primilla, ganga ortega, ganga 
ibérica) haciendo uso de la zona de estudio. Tampoco se han identificado en el ámbito de 
actuación, especies anátidas ligadas al embalse de Contreras, situado a aproximadamente 
a 13 km del aerogenerador más próximo.
A partir de los datos recogidos en campo, el estudio confirma que no se han localizado 
importantes zonas de concentración de especies en el emplazamiento del parque eólico, 
destacando que se produce una mayor densidad y avistamientos de especies en las zonas 
de ecotono entre las masas forestales y las áreas agrícolas adyacentes, más despejadas, 
en la parte este de la poligonal propuesta y al sureste de la misma.
No se ha detectado ningún corredor de gran interés de movimientos migratorios 
estacionales ni pasos habituales a dormideros, comederos, etc., que puedan coincidir con 
las alineaciones de los aerogeneradores. En la parte oeste de la poligonal se han 
identificado algunos desplazamientos puntuales y a gran altura de aves rapaces (buitre 
leonado) en dirección este-oeste debido a su presencia en el entorno del embalse de 
Contreras, donde sí existen importantes cortados y afloramientos rocosos que pueden ser 
empleados por esta y otras especies rapaces rupícolas.
Por otro lado, tampoco se han identificado puntos de nidificación, refugios ni 
concentración de flujos relevantes de especies de avifauna en la zona de estudio, aunque, 
como ya se ha indicado, la zona puede ser utilizada como campeo de algunas especies 
rapaces, incluso paso puntual hacia el embalse de Contreras o zonas adyacentes. No hay 
dormideros, comederos o zonas especialmente sensibles que puedan coincidir con las 
alineaciones de los aerogeneradores o su evacuación.
La ocupación del espacio aéreo por los aerogeneradores implica un riesgo de colisión 
para la avifauna, empleándose en el estudio de avifauna el índice de sensibilidad para 
aves (RSI) e índice de vulnerabilidad espacial (SVI) para detectar cuáles son las áreas 
más peligrosas y el grado de riesgo potencial de colisión para cada especie considerada. 
Dentro de las aves rapaces identificadas como objetivo, aquellas que presentan un valor 
más alto por su RSI serían el águila real, buitre leonado y culebrera europea, seguidas del 
milano real y milano negro y, en menor medida, ratonero común, mochuelo común y 
cernícalo vulgar. Teniendo en cuenta el SVI, las especies de mayor a menor vulnerabilidad 
serían el buitre leonado, milano negro, ratonero común, águila real y cernícalo vulgar. A 
partir de este cálculo global, se realiza el cálculo del SVI para cada cuadrícula 1x1 km, 
según plano 9 del Estudio de avifauna y planos de la información complementaria de 
fecha 14 de noviembre de 2019. El mayor SVI se da en las cuadrículas 1 (WTG4-5),  e.
7 (WTG18), 9 (WTG23-24), 17 (SE), 25 y 26 (fuera poligonal del parque, en el ámbito de  w.
la LIE de evacuación). En la información complementaria indicada, solicitada por este  36ww
ódreg raiensog aom mbeiennotar lo,  ebla pjoro, menottroer  5a0fi rym 7a5 q iunete lroms evdailoo roe sc odne  vSuVlnI eproarb dileidbaadjo m deed 5ia0  ys em cáosn dseid e7r5a, 
rcioens gvoa lmora dyeo rS oV vI uiglnuearl aab cileidraod. E anlt ae sdtee  pcuroaydercíctou,la to. dLoass  lcousa vdarlíocruelass d vea ScVíaIs d see l acso crrueasdproícnudleans   BOE-A-cable e
son menores a 50, por lo que se considera que tiene vulnerabilidad baja.
Para las 11 especies de rapaces diurnas detectadas en el estudio de avifauna 
(especies objetivo), se obtuvieron 200 contactos: ratonero común (23), culebrera 
europea (2), águila real (1), gavilán (12), buitre leonado (65), águila calzada (1), milano 
negro (51), cernícalo vulgar (38), milano real (2), aguilucho cenizo (4) y aguilucho lagunero 
occidental (1). Con los avistamientos realizados, en el estudio de avifauna se procede a 
definir las zonas con mayor probabilidad de uso mediante representación gráfica a través 
de polígonos Kernel.
El promotor, teniendo en cuenta los resultados de presencia, riqueza y abundancia de 
especies, uso del hábitat, especies más sensibles, etc., identificadas a lo largo de todos 
los trabajos de campo realizados, considera que toda el área de estudio en conjunto tiene 
un riesgo de colisión de la avifauna intermedio, valorando la afección como moderado / 
compatible durante la fase de explotación.
En cuanto a la torre anemométrica, será de tipo tubular autosoportada, no requiriendo 
estabilización por atirantado, lo que reduce el riesgo de colisión de la avifauna. Además, 
de acuerdo al estudio de avifauna se localiza en la posición prevista inicialmente para el 
aerogenerador WTG19, el cual se ha descartado por suponer el mayor riesgo para la 
avifauna detectada. La nueva localización de la torre de medición permite evitar el efecto 
embudo en relación con su localización inicialmente prevista entre dos alineaciones.
En relación con el efecto barrera, los parques eólicos suponen una limitación para la 
movilidad de las aves, al fragmentar la conexión entre las áreas de alimentación, invernada, 
cría y muda. Los viales y las nuevas instalaciones del parque también pueden constituir una 
cierta barrera para los pequeños vertebrados. La Subdirección General de Biodiversidad y 
Medio Natural del Ministerio para la Transición Ecológica señala que durante la fase de 
construcción pueden verse afectadas especies sensibles de reptiles, como el lagarto 
ocelado, por pérdida de hábitat y también por incremento del riesgo de atropello o caída en 
las excavaciones.
Respecto de los pequeños vertebrados, se estima que su movilidad no se verá 
afectada especialmente puesto que la modificación de superficie de hábitat originada por 
las instalaciones no será significativa, por lo que no se generará una fragmentación de 
hábitat. En el caso de que se detectase una zona con riesgo de atropello a pequeños y 
medianos vertebrados, se realizará un estudio para reducir la fragmentación detectada y 
facilitar el paso seguro, considerando los «Documentos para la reducción de la 
fragmentación de hábitat causada por infraestructuras de transportes», publicados por el 
MITECO. Asimismo, se revisarán y adaptarán todas las arquetas que se construyan en los 
nuevos viales para evitar que por su diseño pueda quedar atrapados pequeños 
vertebrados. Estas medidas han sido asumidas por el promotor en respuesta al informe de 
la Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural del MITECO, en abril de 2019.
Tras la revisión cartográfica, bibliográfica y sobre el terreno, el promotor no ha 
detectado corredores ecológicos de interés en el entorno inmediato del proyecto. La 
Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Castilla-La Mancha, de acuerdo con el 
Servicio de Política Forestal y Espacios Naturales, considera que el estudio específico de 
avifauna y quirópteros ha determinado el grado de uso del territorio que realizan estas 
especies, sin destacar grandes concentraciones de especies amenazadas ni localizar 
corredores de interés como zonas de paso. Un aspecto que no ha sido detectado en el 
estudio, y que tampoco parece probable, es que alguna alineación se encontrase dentro 
de alguna de las rutas migratorias, o desplazamientos diarios de estas u otras especies de 
avifauna amenazada. Respecto a la torre anemométrica finalmente proyectada considera 
que, dada su reubicación, respecto a la prevista inicialmente, y su carácter autoportante, 
las afecciones a la movilidad de la avifauna serán menores. Por último, considera  e.
adecuado el desmantelamiento de la actual torre de medición empleada hasta ahora en  w.
fase preoperacional del parque, de tipo atirantado. 36ww
exisLtiraá  Suunbad iimrepcocriótann Gtee pnéerrdaild dae d Be iohdáibvietarst,i dzaodn ays M deed cioa zNaa otu nraidl ifdiceal cMióITn EyC rOies cgoon dsied ecroali sqióune 
pcoamraú vna, raiagsu ileuscpheoc cieesn izdoe,  acevirfnaíucnaalo  avmulgeanra, zmaidlaanso c noemgoro ,e ml gilaavniolá rne,a cl,u rlaetborneerrao  ecuormopúena, á, gauziolar 
calzada, buitre leonado, etc. Considera oportuno profundizar en los trabajos que permitan
descartar la nidificación del águila perdicera en la zona y el uso de la misma como área de 
campeo de las mencionadas especies para las distintas fases proyectadas.
SEO/Birdlife considera que el presente proyecto no analiza de forma suficiente las 
afecciones a especies amenazadas, al área crítica de águila perdicera y a la Red 
Natura 2000.
El promotor contesta a estas cuestiones en abril de 2019, justificando que el área 
crítica de águila perdicera más cercana, coincidente con la ZEPA, se encuentra a más de 9 
km de distancia del ámbito del proyecto, sin que se haya identificado esta especie haciendo 
uso del emplazamiento ni entorno inmediato propuesto. Además, 21 de los aerogeneradores 
se emplazan sobre zonas cerradas y no despejadas de vegetación, y solo 4 se ubican 
sobre zonas agrícolas y de ecotono, donde pueden existir presas, mayoritariamente 
conejo, aunque se trata de una especie generalista que tiende a explotar las presas más 
abundantes en cada situación. En el emplazamiento propuesto no se localizan puntos de 
nidificación de esta especie, siendo los más cercanos los territorios de la ZEPA y cortados 
del embalse de Contreras.
Respecto al seguimiento de quirópteros, solo se ha detectado la presencia de 
murciélago enano, sin identificarse refugios de interés en el área de estudio (poligonal 
propuesta y entorno inmediato de 1 km). También destaca la ausencia de cavidades 
naturales, minas, túneles en la zona proyectada y su entorno inmediato y la ausencia de 
grandes cauces con vegetación de ribera que puedan constituir zonas de alimentación y 
paso migratorio de especies.
El promotor propone las siguientes medidas de cara a minimizar los impactos descritos 
sobre la fauna:
– Con el fin de evitar las molestias sobre la fauna en la fase de construcción que pueda 
provocar un desplazamiento de las especies, se establecerá un plan de obras. La programación 
de los trabajos podrá verse afectada, en caso de ser necesario, por otras posibles restricciones 
temporales por afección a fauna amenazada o riesgo elevado de incendios.
– Se procederá a la instalación de sistemas radar de disuasión de la avifauna en un 
aerogenerador por alineación siempre que, en las labores de seguimiento de la avifauna, se 
detecte alguna colisión después del primer año de funcionamiento del parque eólico. El 
promotor propone la instalación de uno de estos sistemas en el aerogenerador WTG13 o 
WTG18 por emplazarse en terrenos más abiertos o sobre áreas de ecotono entre masas 
forestales y parcelas agrícolas, donde existe una mayor densidad de avistamientos de rapaces.
– El sistema de balizamiento en cada aerogenerador contará de un primer sistema dual 
de luz de obstáculos integrada media intensidad tipo A/C en la parte superior de la góndola 
del aerogenerador, y un segundo nivel de luces de obstáculos, tipo B, en la torre a una altura 
de 52 m. Las citadas balizas contarán con un sistema de alimentación ininterrumpida.
– A lo largo de los viales se emplearán drenajes que pueden ser usados por los 
pequeños vertebrados para evitar el posible efecto barrera.
– Se eliminarán periódicamente los restos de animales muertos para no atraer a 
especies carroñeras.
– El vallado propuesto para la subestación no deberá contar con alambre de espino ni 
elementos cortantes o punzantes.
Por otro lado, el promotor afirma que en el área de actuación existen gran cantidad de 
apoyos en líneas eléctricas existentes que suponen riesgo para la avifauna, por lo que 
propone la corrección de un apoyo por cada aerogenerador instalado. En el próximo 
apartado de la Resolución se concretará esta medida. e.
Si bien el promotor indica que no se espera que la afección por riesgo de colisión de la  w.
avifauna con los aerogeneradores sea importante, los estudios realizados reflejan que en  36ww
ealv eisntatomrnieon dtoesl  pdaerq eusep eeócliiecso  sseo minectluidyaesn  av arréiagsim áerena dse e np rloaste qcuceió nse,  choamn od ertaetcotnaedroo d civoemrsúons, 
cTearmnbíciéanlo  sveu hlgaa ro, bctuelneibdroe rqau ee ularosp ceuaa, dgraícvuilláans,  cmonila mnoa ynoer gÍrnod iyc eb udietr ev ulelnoenraadboili,d eandt rees poatrcaias.l   BOE-A-cable e
son las número 1, 7, 9 y 17, en las que se ubican los aerogeneradores WTG4, WTG5,
WTG18, WTG23 y WTG24, si bien los valores son considerados bajos por el promotor 
(SVI inferiores a 50). Según informe de la Subdirección General de Biodiversidad y Medio 
Natural del MITECO, los más problemáticos son los aerogeneradores WTG12, WTG13 y 
WTG18 por mayor número de avistamientos próximos. En consecuencia, este órgano 
ambiental considera necesaria la instalación por el promotor de los sistemas de disuasión, 
detección y parada más eficaces, conforme a las mejores técnicas disponibles, con objeto 
de disminuir el riesgo de colisión en estas zonas, tal y como se indicará en el apartado 
«E. Condiciones al proyecto y medidas preventivas, correctoras y compensatorias de los 
efectos adversos sobre el medio ambiente».
Hay que destacar que el EsIA deja la valoración sobre el umbral admisible por encima 
del cual la mortalidad de la fauna ocasionada por un aerogenerador no sea aceptable y 
requiera adoptar medidas correctoras, a los resultados del seguimiento específico de 
avifauna en la fase de explotación del proyecto y a las consideraciones del órgano 
ambiental competente. Sin embargo, no se puede obviar que hay probabilidad de muertes 
de aves por colisión con los aerogeneradores del proyecto (según otras referencias de 
parques eólicos próximos, de 0,18 y 0,015 colisiones/aerogenerador y año); que en el 
estudio anual de avifauna realizado en el ámbito del proyecto se han identificado 
ejemplares de especies de aves protegidas sensibles a los parque eólicos por riesgo de 
colisión, varias de ellas con categoría de amenaza; y que el promotor deja a futuro los 
umbrales concretos para adoptar medidas correctoras. Por tanto, se considera necesario 
incluir entre las condiciones de esta declaración de impacto ambiental la realización de un 
seguimiento de la mortalidad que pudiera producirse por colisión con las palas de los 
aerogeneradores y, de la evolución de incidencias durante el seguimiento, se desprenderán, 
en su caso, las medidas correctoras adicionales o complementarias a adoptar. En relación 
con lo anterior, este órgano ambiental ha considerado necesario precisar y armonizar en 
un protocolo algunas de las cuestiones indeterminadas y derivadas al seguimiento durante 
la fase de explotación, en el denominado «Protocolo de parada de aerogeneradores 
conflictivos» que se incluye en el apartado E. Condiciones al proyecto y se adjunta como 
anexo a la presente Resolución.
C.2.6  Espacios naturales protegidos, Red Natura 2000. Como ya se indicó 
anteriormente, la Reserva Natural Hoces del Cabriel, incluida dentro de la Red de Áreas 
Protegidas de Castilla-La Mancha, se encuentra alejada de las actuaciones del proyecto. 
Dentro del ámbito del estudio no se encuentra ningún espacio de la Red Natura 2000. No 
obstante, al este y norte de dicho ámbito se encuentra la ZEC ES4230013 y ZEPA 
ES0000159 «Hoces del Cabriel, Guadazaón y Ojos de Moya», aproximadamente a 5,4 km 
de la subestación eléctrica y a unos 9 km del aerogenerador más próximo. El promotor 
descarta afecciones directas a la ZEC y a la ZEPA. El anexo 6 de Evaluación de 
repercusiones a la Red Natura 2000 del EsIA analiza, teniendo en cuenta lo establecido en 
el artículo 46.4 de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la 
Biodiversidad, la posibilidad de afección indirecta a estos espacios de la Red Natura 2000. 
El estudio determina que el impacto sobre sobre la avifauna y quirópteros según el estudio 
específico realizado sobre estos elementos es compatible; no se afecta a hábitat de interés 
comunitario incluidos en la Red Natura 2000; y no se han detectado ejemplares de gato 
montés ni tejón. El promotor concluye que la construcción del proyecto no supone 
repercusiones significativas sobre la Red Natura 2000.
De acuerdo con el informe de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de 
Castilla-La Mancha, en cuanto a la Red de Áreas Protegidas de Castilla-La Mancha, no 
existe afección directa a ningún espacio natural protegido, elementos geomorfológicos o 
hábitat de protección especial. Tampoco existe afección directa a ningún espacio de la Red  e.
Natura 2000. w.
C.2.7  Paisaje. Durante la fase de construcción se producirá una modificación temporal  36ww
dpéerl dpidaais daeje  cdaelidbaiddo  ean  llaa sp creasraecntceiraís dticea ms ianqtruíninsaerciaa se d ienls átarelaac. ioLan ems adgen iotubdr ad,e ol irmigpinaacntod os oubnrae 
eels ppaeirsaadjeo  idnetr írnesgeecnoe srae cdióente rdme inlaa  ceunb fiuenrtcai óvne dgeelt atile emnp ola ds eá dreuarasc aióltne rdaed laass.  oLbar ams ayg enli ttuiedm dpeol 
impacto sobre el paisaje extrínseco (molestias de visibilidad y calidad debidas a la obra)
dejará de tener efectos al finalizar las obras. La densidad de población de la zona es baja, 
con lo que el número de observadores potenciales es reducido, limitándose a los núcleos de 
población de Puebla del Salvador, Campillo de Altobuey, Graja de Iniesta y Castillejo de 
Iniesta, a los usuarios de las carreteras CUV-5014, CM-211, CM-3201, N-III y A-3, a los 
usuarios del AVE Madrid-Valencia y algún habitante de las viviendas aisladas que existen en 
el entorno de las obras. El promotor valora el impacto como compatible.
Para la valoración de los efectos sobre el paisaje durante la fase de explotación se ha 
calculado la cuenca visual en una envolvente de 22 km para cada tres aerogeneradores y 
para el parque en su conjunto, ocupando una superficie de 183.184 ha. El parque será 
visible en 85.359 ha, lo que supone un 46,60 % de la superficie de la envolvente, no siendo 
visible en unas 97.825 ha, lo que supone casi un 53,40 % de la superficie de la envolvente. 
El parque será visible en la envolvente de 22 km desde los núcleos de Almodóvar del 
Pinar, Campillo de Altobuey, Casa Matallana, Castillejo de Iniesta, Cardenete, Contreras, 
El Peral, Gabaldón, Graja de Iniesta, Iniesta, Minglanilla, Motilla del Palancar, Narboneta, 
Paracuellos, Puebla del Salvador, Víllora y Villalpardo, calculándose que será visible 
por 20.248 habitantes.
Los aerogeneradores serán visibles desde la ZEC y ZEPA «Hoces del Cabriel, 
Guadazaón y Ojos de Moya» (en alrededor del 23,04 y 24,6 %), desde la ZEC y ZEPA 
«Hoces del Cabriel» (en aproximadamente del 23,97 y 35,94 %), desde la Reserva Natura 
Hoces del Cabriel (en aproximadamente 9,23 %) y desde las IBAs «Hoces del Cabriel 
Medio» (26,07 %), «La Manchuela Conquense» (en aproximadamente 98,00 %) y «Hoces 
del Cabriel y del Júcar» (16,00 %). Además, y de acuerdo con el estudio de impacto 
ambiental, son visibles desde numerosas vías de comunicación (21), entre ellas la autovía 
A-3, las líneas de alta velocidad Madrid-Valencia y Madrid-Alicante y el tren convencional 
Madrid-Valencia, miradores (2), áreas recreativas (5), rutas de senderismo (14), vías 
pecuarias (21), bienes de interés cultural (4) y en 35,64 km del Camino de Santiago «Ruta 
de la Lana» y 15,37 km del Camino de Santiago «Ruta de Requena».
También existirá un impacto visual producido por el balizamiento nocturno, el cual se 
llevará a cabo de acuerdo a las normas técnicas de diseño y operación de aeródromos de 
uso público, aprobadas por el Real Decreto 862/2009, de 14 de mayo.
El promotor valora el impacto sobre el paisaje como moderado.
La Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Castilla-La Mancha destaca el 
impacto paisajístico, al tratarse de instalaciones que no se pueden ocultar en forma alguna 
y que serán visibles desde un gran número de poblaciones cercanas. Por tanto, propone, de 
acuerdo al Decreto 242/2004, de 27 de julio, del Reglamento de Suelo Rústico, que las 
construcciones asociadas al parque (centros de transformación, casetas prefabricadas, etc.) 
deberán armonizarse con el entorno inmediato, así como con las características propias de 
la arquitectura rural o tradicional de la zona donde se vayan a implantar. Deberán presentar 
todos sus paramentos exteriores y cubiertas totalmente terminados, con empleo en ellos de 
las formas y los materiales que menor impacto produzcan (como la mampostería y la teja), 
así como de los colores tradicionales en la zona o, en todo caso, los que favorezcan en 
mayor medida la integración en el entorno inmediato y en el paisaje (como los tonos tierra). 
El promotor manifiesta su conformidad con lo señalado por dicho organismo.
El Servicio de Medio Ambiente de Cuenca del Gobierno de Castilla-La Mancha 
considera que el impacto paisajístico es inevitable y es necesario asumirlo para disfrutar 
de dicha energía renovable. En esta zona llega a ser notable dada la gran concentración 
de infraestructuras existentes.
Se proponen las siguientes medidas para minimizar los efectos sobre el paisaje tanto 
en la fase de construcción como en la de explotación: e
– En el estudio de ubicación se ha seleccionado las zonas con menor fragilidad  w.
py aeisl –aa jcíSsotenic deaivc.iitoanraám lai ecnotmo pdaec ltoasc imónis dmeol ss.uelo y se priorizará el uso de los caminos existentes  2020-4536n https://ww
– Se mantendrá, dentro de lo posible, un orden en la disposición de los materiales
existentes en la zona de trabajo para evitar la generación de impactos paisajísticos no  Bc
previstos.
– Una vez finalizados los trabajos se realizará una revisión del estado de limpieza y 
conservación del entorno, con el fin de proceder a la recogida de todo tipo de restos que 
pudieran quedar acumulados y se trasladarán a un vertedero autorizado.
– Se evitará el uso de hormigón en la capa de rodadura de los viales del parque eólico 
procurando el acondicionamiento de los caminos mediante estabilizadores granulométricos 
como zahorra o semejante.
– La subestación y el punto limpio se proyectarán de manera armonizada con el 
entorno inmediato, para minimizar el impacto visual. Tal y como se señala anteriormente, 
el EsIA contempla las especificaciones de la Viceconsejería de Medio Ambiente del 
Gobierno de Castilla-La Mancha relativas a minimizar el impacto paisajístico.
C.2.8  Población, salud humana. Los movimientos de tierra, el tránsito de maquinaria 
y en general las operaciones vinculadas a las obras de construcción e instalación del 
parque eólico, son fuente principal de molestias (aumento de niveles de ruido, partículas 
en suspensión, emisiones atmosféricas, etc.) a la población. Debe resaltarse el carácter 
temporal de las molestias generadas durante esta fase, desapareciendo con la finalización 
de las obras de instalación, por ello, el promotor valora el impacto como no significativo.
En el diseño de ubicación de los aerogeneradores, de acuerdo con el anexo 2 del 
EsIA, se ha respetado una distancia mínima de 500 m respecto a cualquier edificio 
habitado legalizado.
Las emisiones acústicas de los aerogeneradores en fase de explotación ya han sido 
analizadas con anterioridad. En este sentido, el Servicio de Medio Ambiente de Cuenca del 
Gobierno de Castilla-La Mancha, una vez evaluado el ruido de forma sinérgica, considera 
que el conjunto de infraestructuras se encuentra por debajo del límite de los valores de 
ruido permitidos según los datos aportados.
En relación con los campos electromagnéticos, se indica en el EsIA que los valores de 
las perturbaciones generadas en la subestación eléctrica estarán siempre dentro de los 
límites reglamentarios. Según el Servicio de Medio Ambiente de Cuenca del Gobierno de 
Castilla-La Mancha los valores de radiación magnética no superan los valores límite 
recomendados.
El movimiento de las palas de los aerogeneradores durante el día puede proyectar 
sombras intermitentes que podrían resultar molestas a la población. El anexo 7 del EsIA 
estudia este efecto, indicando que existen dos edificaciones que se consideran habitadas 
durante todo el año y que, según el estudio realizado por el promotor, están por debajo del 
límite de 30 horas al año de parpadeo o sombra. El Servicio de Medio Ambiente de Cuenca 
del Gobierno de Castilla-La Mancha considera prácticamente despreciable el efecto 
producido por la «sombra parpadeante» (shadow flicker) en las mencionadas construcciones.
Respecto al planeamiento urbanístico, el EsIA considera el impacto como compatible. 
El ayuntamiento de Campillo de Altobuey, consultada la normativa urbanística en vigor, 
informa favorablemente del proyecto.
El promotor contempla la reposición de todos los bienes y servicios afectados por las 
obras y asegurará en todo momento el libre acceso de vehículos en la zona de actuación.
C.2.9  Dominio público forestal, vías pecuarias y patrimonio cultural. Un total de 
5 aerogeneradores, los accesos a los mismos (incluidos tramos de nueva construcción) y 
parte de las líneas de interconexión subterráneas se localizan en el MUP CU-167 «Losilla, 
Matallana, Azagador, Pinos Altos, Las Ramblas, Cerro Panizar y Rodeno», asimismo la 
carretera municipal que enlaza las carreteras CM-211 y CUV-5014, donde se prevé la 
modificación de enlaces, se ubica en el MUP CU-206 «Dehesa Boyal», por lo que de  s
acuerdo con la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Castilla-La Mancha  e.
deberá proveerse de la disponibilidad de dichos terrenos, solicitando al Servicio de Política  w.
Forestal y Espacios Naturales de Cuenca expediente de ocupación temporal de los  36ww
mismLooss , nduee avcouse vrdiaol ecso ny  lala lse glíinsleaacsió nd ev iginetnetrec oenne mxiaótne rdiae ld ep amrqounete se.ólico cruzan en dos
opacaraslieolnaess a  lala  Ccoollaaddaa  ddeel  cSaamni nRoo dqeu eC, ammiepnilltora, se nq uune  tlraasm loín deea s3 8d1e  min.t eLrac ocnaerrxeitóenr ad miscuunricriirpáanl   BOE-A-cable e
que enlaza las carreteras CM-211 y CUV-5014 discurre inicialmente compartiendo trazado
con la Cañada Real de los Serranos. En los artículos 14 de la Ley 3/1995, de 23 de marzo, 
de vías pecuarias, y 22 de la Ley 9/2003, de 20 de marzo, de Vías Pecuarias de Castilla-La 
Mancha, se establece, que por razones de interés público y, excepcionalmente y de forma 
motivada, por razones de interés particular, se podrán autorizar ocupaciones de carácter 
temporal, siempre que tales ocupaciones no alteren el tránsito, ni impidan los demás usos 
compatibles o complementarios con aquel, por lo que globalmente el promotor considera un 
impacto compatible.
Tal y como indica la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Castilla-La 
Mancha, y a la que el promotor manifiesta su conformidad, el tránsito del ganado por las vías 
pecuarias tiene carácter prioritario sobre cualquier otro, debiendo quedar garantizado su 
continuidad y su seguridad, siendo necesario solicitar la autorización de ocupación de las 
vías pecuarias a los correspondientes Servicios Provinciales, de acuerdo con la Ley 9/2003, 
de 20 de marzo, de Vías Pecuarias de Castilla-La Mancha, tanto para los cruces previstos 
como para los tramos de canalizaciones en los que haya coincidencia del trazado 
longitudinal. Las instalaciones de carácter longitudinal solo podrán ser autorizadas cuando 
se acredite técnicamente que no son viables trazados alternativos fuera de las propias vías 
pecuarias, en cuyas circunstancias los itinerarios de las instalaciones deberán establecerse 
por las bandas laterales, con las señalizaciones adecuadas para su identificación. En la 
reforma de los enlaces de la carretera municipal que comunica las carreteras CM-211 y 
CUV-5014, los cuales deberán contar con la autorización administrativa correspondiente, se 
afecta a la Cañada Real de los Serranos, quedando prohibido el asfaltado u hormigonado de 
la misma para acondicionamiento al tráfico vial ordinario que desvirtúe su naturaleza, por lo 
que no se podrá ampliar la anchura de la carretera que cuenta con este tratamiento. El 
promotor manifiesta su conformidad con lo citado anteriormente.
La plataforma del aerogenerador WTG13 se situaría a una distancia aproximada de 8 
m de la tinada de Balsa Polonia mientras que un par de canalizaciones de las líneas de 
interconexión discurren a escasa distancia de la tinada El Candalar, elementos etnológicos 
detectados durante la prospección arqueológica superficial. Por otro lado, el vial de enlace 
entre las carreteras CM-211 y CUV-5014 a utilizar para acceso al parque eólico, puede 
afectar a la vía histórica catalogada Camino Real I (Campillo-La Puebla), si bien, en la 
actualidad se trata de una carretera asfaltada, por lo que las actuaciones previstas no 
suponen un impacto de consideración.
La línea eléctrica subterránea de alimentación al centro de transformación «SSAA2», se 
localiza próxima al monolito camino de Enguídanos, si bien, el promotor contempla su 
canalización en el lado opuesto al vial existente por el que discurre paralela en todo su trazado.
El promotor prevé que el impacto global sobre el patrimonio cultural del parque eólico e 
infraestructuras asociadas sea moderado, siendo necesario adoptar medidas de control y 
seguimiento arqueológico directo y permanente de todos los movimientos de tierras de 
carácter cuaternario, incluso contempla la posibilidad de realizar excavaciones manuales, 
durante la fase de ejecución del proyecto. Por otro lado, contempla la señalización y 
balizamiento de la tinada de Balsa Polonia, tinada El Candalar y el monolito camino de 
Enguídanos con objeto de mantener su integridad en las condiciones actuales. Si durante el 
control arqueológico, se confirmarse la existencia de elementos pertenecientes al patrimonio 
cultural, se informará al órgano competente, con objeto de definir las medidas a adoptar.
La Dirección Provincial de Educación, Cultura y Deportes de Cuenca del Gobierno de 
Castilla-La Mancha, en su informe de 22 de noviembre de 2018, informa favorablemente 
del proyecto indicando que se deberán tener en cuenta las cuestiones siguientes, a las que 
el promotor manifiesta su conformidad: es
– En el área del parque eólico se realizará un control arqueológico del decapado del  w.
terreno con maquinaria y seguimiento del proceso de excavación. 36ww
confEirnm eals eca laso e xdies tqeuneci ad udrea nretes tolass  mtaarteearisa ldees  ion sepsetrcuccitóunr adlees l oasrq mueoovliómgieicnotso ss odtee rtriaedrroass,  ssee 
eDvirietacrcáió cnu Palrqouviienrc iaallt edrea cEiódunc daec iólons,  Cmuisltmuroas y y D seep oinrfteo rdmea rCáu aenl cSae,r vpiacriao  sdue  cCounlotucrima ideen tola,   BOE-A-cable e
valoración y definición, en su caso, de las medidas correctoras que procedan.
– Los nuevos elementos etnográficos localizados (tinada de Balsa de Polonias y 
tinada de El Candalar), así como el monolito del camino de Enguídanos, deberán ser 
protegidos durante la fase de ejecución de las obras, mediante balizamiento y señalización 
permanente, preferiblemente de carácter rígido, para su exclusión de las zonas de trabajo 
y viales de la maquinaria pesada. Al término de las obras se emitirá un informe del estado 
de conservación.
– El control y seguimiento arqueológico deberá garantizarse mediante la presentación 
en dicho órgano competente, y con carácter previo al inicio de las obras, de la 
correspondiente solicitud de trabajos arqueológicos por parte del promotor y proyecto de 
actuación suscrito por técnico arqueólogo, debiendo contemplar las determinaciones arriba 
referidas para desarrollar las medidas correctoras pertinentes.
– Cualquier modificación y/o ampliación del emplazamiento de las diversas 
infraestructuras del proyecto de obra civil autorizado deberá contar con el visado y la 
autorización de la citada Dirección Provincial.
– Se llevará a cabo un control y seguimiento de los movimientos de los terrenos en la zona 
donde se localiza la colada del camino de Campillo. Para poder realizar cualquier ocupación 
y/o actuación sobre los terrenos de las vías pecuarias existentes en la zona de actuación, 
deberá contarse previamente con la autorización del organismo autonómico competente.
C.2.10  Sinergias. Se analizan los posibles efectos acumulativos y sinérgicos del 
presente proyecto con otros parques eólicos, líneas aéreas e infraestructuras lineales de 
transporte que se encuentran en la envolvente de 10 km del entorno del parque. Dentro de 
los 10 km se encuentran dos parques eólicos existentes, Callejas y Maza, y tres parques 
eólicos en tramitación, Campillo de Altobuey fase I y II y Peña Aguda. Además, se han 
considerado infraestructuras lineales y líneas eléctricas.
Respecto de la conectividad ecológica, contemplada en el EsIA para las diferentes 
unidades de vegetación, en la situación de los seis parques eólicos se produce pérdida de 
conectividad ecológica por un aumento de la distancia media en arbolado forestal (8,80 m 
según la información complementaria aportada por el promotor), cultivos herbáceos (2,47 m), 
matorral (2,25 m), combinaciones de arbolado, matorral y pastizal (1,45 m), combinaciones 
de cultivo y vegetación (0,51 m). El promotor considera dicho impacto como moderado.
La cuenca visual de los seis parques y de las infraestructuras lineales posee una 
superficie de 68.273 ha, lo que supone un 87,91 % de la superficie de la envolvente de 10 
km en torno al parque eólico Campillo de Altobuey fase III. Mientras que no serán visibles 
en 9.391 ha, lo que supone el 12,09 % de la superficie.
En cuanto al ruido y según lo recogido en el anexo 8 (Estudio de ruidos) del EsIA, los 
valores de inmisión producidos por el parque eólico, las vías de comunicación y los 
parques eólicos existentes y en tramitación, situados en la envolvente de 10 km, se 
encuentran por debajo de los valores límites establecidos en la normativa vigente en todos 
los receptores analizados.
En el caso de la fauna, en el anexo 10 de Seguimiento anual de avifauna y quirópteros, 
se contemplan las afecciones sinérgicas (riesgo de colisión, molestias, pérdida y alteración de 
hábitat, conectividad ecológica y viabilidad de las poblaciones de especies existentes, etc.). 
El estudio señala la imposibilidad de comparar parques eólicos entre sí, debido a sus 
diferentes características y, además, se ha demostrado que, en un mismo parque eólico, 
mientras un aerogenerador provoca accidentes, otros no ocasionan ninguno. Concluye 
que se prevé un efecto acumulativo y sinérgico por riesgo de colisión y efecto barrera 
sobre la avifauna, si bien el promotor considera dicho impacto como moderado. s
La Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural del MITECO considera que  e.
el análisis de impacto acumulado (todas las fases o desarrollos del proyecto, así como  w.
otros parques eólicos existentes) parece no haber alcanzado una profundidad suficiente  36ww
que SpEeOrm/Bitair dvlaifelo reasrt icmoan  cqiueert ae lc perreteszean tlea  mpraogyneictutod  sdee  eenscteu etinptora d efr aimgmpaecnttoasd.o, al ubicarse
esunb eels mtimisamnod oá eml bimitop ayc ctoo mtoptaalr teirn  inimsptaalactcoiosn peasr ccioanle sla dse f amseenso Ir  ye nIIt,i dpaodr.  lCo oqnuseid esera  eqsutaer íeal   BOE-A-cable e
proyecto fragmentado no incluye en su estudio de impacto sinérgico y acumulado la
afección de las otras dos fases del mismo proyecto, así como tampoco ha considerado el 
impacto de otros parques eólicos próximos, ya que el conjunto puede suponer un efecto 
barrera al fragmentar la conexión entre las áreas de alimentación, invernada, cría y muda.
El promotor contesta a estos organismos que la tramitación de las tres fases se ha 
realizado en momentos diferentes, en función de las circunstancias para ello, sin eludirse 
los procedimientos de evaluación de impacto ambiental. Por otro lado, se ha buscado 
unificar infraestructuras de evaluación para minimizar los impactos generados por dichas 
infraestructuras. Asimismo, indica que se han analizado y evaluado los posibles efectos 
sinérgicos de los parques eólicos existentes y en tramitación ubicados en la envolvente 
de 10 km del presente proyecto.
En cuanto al efecto sinérgico de los parques existentes y en tramitación, el Servicio de 
Medio Ambiente de Cuenca del Gobierno de Castilla-La Mancha señala que para que no se 
acumulen los efectos negativos, debería de existir un límite de concentración de infraestructuras 
que vendría marcado por la capacidad de acogida del territorio, determinada en estos casos, 
fundamentalmente, por el impacto paisajístico, la afección a la avifauna y los quirópteros y la 
imposibilidad del territorio para diversificar sus usos y promover otras vías de desarrollo 
alternativo. En este sentido, considera que el impacto paisajístico es inevitable y es necesario 
asumirlo para disfrutar de energía renovable; según los datos del estudio específico, el impacto 
sobre la avifauna y los quirópteros es compatible; y, los ayuntamientos afectados, deberán 
valorar si la instalación del parque eólico les ayudará a diversificar su rendimiento en términos 
económicos y sociales o si, por el contrario, lastrará su futuro desarrollo.
C.2.11  Análisis sobre la vulnerabilidad del proyecto ante riesgos de accidentes graves 
o de catástrofes. El documento Análisis de vulnerabilidad ante riesgos graves o catástrofes, 
de agosto de 2019, en el que se analiza la vulnerabilidad de las instalaciones proyectadas 
ante riesgos de accidentes graves o de catástrofes concluye que no se prevén efectos 
derivados de la vulnerabilidad del proyecto ya que el riesgo que se produzcan dichos 
accidentes o catástrofes es mínimo o casi inexistente.
El promotor analiza los posibles efectos relacionados con vertidos accidentales, fugas 
por rotura de los componentes, riesgo de incendios o explosiones de las distintas 
instalaciones proyectadas. También analiza el posible desprendimiento de piezas de los 
aerogeneradores, cuyo riesgo es casi despreciable al programarse la parada inmediata en 
caso de existir vibraciones, velocidad de rotación o velocidad excesiva del viento. Por otro 
lado, se analizan los riesgos naturales asociados a episodios tormentosos, terremotos, 
vientos huracanados, inundaciones e incendios.
Respecto a fugas y vertidos accidentales, el riesgo es bajo en los aerogeneradores y 
subestación eléctrica, ya que existen dispositivos de recogida de derrames que permitirán 
evitar a la afección directa al suelo o aguas subterráneas.
El riesgo de incendios o explosión por sobrecalentamientos, cortocircuitos, chispas o fallos 
en el sistema de lubricación es medio. En caso que el transformador de la subestación se 
quedara sin aceite se podría producir una explosión. El proyecto contempla diferentes sistemas 
de protección frente a incendios que minimizan el posible riesgo existente. Respecto al riesgo 
de incendios en el ámbito de actuación, que se considera medio, el proyecto contará con un 
plan de autoprotección contra incendios de acuerdo a la normativa vigente.
Por otro lado, de acuerdo con el promotor, el riesgo de incendios en la mayor parte del 
ámbito de estudio se considera como bajo, aunque existen algunas zonas con riesgo medio 
y alto, coincidentes con las zonas de mayor pendiente y presencia de masas forestales 
arboladas. La Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Castilla-La Mancha 
considera que este tipo de proyecto en general no se considera que eleve de manera 
sustancial el riesgo de incendio forestal, aunque sí puede limitar las posibilidades de  e.
actuación en labores de extinción en caso de producirse algún incendio en el entorno. Este  w.
organismo indica que dado el tipo de proyecto, se deberá contar con un plan de autoprotección  36ww
cpoenritmrae tinracle, nedni ocsu,m epnl imel eqnutoe ,d een ltore e osttraabsl emcieddoi deans ,e lf igaurtrícaurálo l a5 8c.o9n dsetr ulac cLióeny  d3e/2 0u0n8 c, odreta 1fu2e gdoe 
junioE, ld Ees MIAo cnotenst eym Gpelas tliaó nin Fsotarelasctaiól nS odset esnisibtelem daes  Cdaes dtilelate-Lcac ióMna nyc phrao.tección de incendios,
asimismo se establecerán procedimientos de actuación que reduzcan los riesgos de
incendio en las actividades susceptibles de generarlos, adoptando medidas de seguridad 
adicionales en trabajos de riesgo. El promotor manifiesta su conformidad con lo indicado 
por la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Castilla-La Mancha en relación 
con la manipulación de herramientas con potencial riesgo de provocar un incendio forestal, 
así como el tratamiento de los restos de vegetación generados, por lo que se tendrán en 
cuenta las consideraciones normativas sectoriales de incendios forestales.
La zona de estudio presenta un bajo riesgo sísmico, por vientos huracanados y de 
inundación, asimismo, el número máximo de tormentas mensuales para la provincia de 
Cuenca es de 2, por lo que el riesgo que un rayo impacte contra un aerogenerador y 
provoque un incendio también es bajo, y más, teniendo en cuenta los sistemas de 
protección contra rayos previstos.
El promotor también analiza el posible riesgo relacionado con actos de vandalismo, la 
colisión de un paracaídas con las instalaciones y el choque de un avión contra los 
aerogeneradores por problemas en el aparato, considerando también dichos casos como 
de riesgo bajo.
Según lo indicado por la Viceconsejería de Medio Ambiente de Castilla La Mancha, se 
deberá contar con un plan de autoprotección contra incendios, en el que, entre otras 
medidas, figurará la construcción de un cortafuego perimetral, en cumplimento de lo 
establecido en el artículo 58.9 de la Ley 3/2008, de 12 de junio, de Montes y Gestión 
Forestal Sostenible de Castilla-La Mancha.
La Dirección General de Protección Civil y Emergencias informa que, de acuerdo con 
sus competencias, no le corresponde formular observaciones, ya que, según la Ley 21/2013, 
de Evaluación Ambiental, debería emitir el correspondiente informe la autoridad competente 
en materia de protección civil de la Comunidad de Castilla La Mancha.
Con fecha 5 de noviembre de 2019, el Servicio de Protección Ciudadana de la 
Delegación Provincial de Hacienda y Administraciones Públicas del Gobierno de Castilla-La 
Mancha, emite informe favorable en relación al riesgo de accidentes graves o de catástrofes 
estableciendo el condicionado siguiente, el cual es aceptado por el promotor y recibido en 
esta Dirección General de Biodiversidad y Calidad Ambiental con fecha 3 de enero de 2020:
– Se cumplirá la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos 
Laborales, durante el desarrollo de las actuaciones proyectadas.
– Se cumplirá lo dispuesto en la Orden de 26/09/2012, de la Consejería de Agricultura, 
por la que se modifica la Orden de 16/05/2006 de la Consejería de Medio Ambiente y 
Desarrollo Rural, por la que se regulan las campañas de prevención de incendios 
forestales, así como las Resoluciones que emita la Dirección General de Política Forestal 
y Espacios Naturales, sobre la prohibición temporal de quema de restos vegetales en el 
medio natural y trabajos con riesgo de incendios en las superficies forestales.
C.2.12  Infraestructuras y otros aspectos no ambientales. En el ámbito del proyecto 
se encuentran otras infraestructuras como carreteras, líneas eléctricas, servidumbres 
aeronáuticas… Este órgano ambiental considera que los posibles efectos del proyecto 
sobre estas infraestructuras exceden del ámbito de la evaluación de impacto ambiental. No 
obstante, se ha considerado oportuno incluir un resumen de los informes recibidos de 
aquellos organismos de la tabla 1, consultas a las Administraciones públicas afectadas y 
personas interesadas, y contestaciones:
– Dirección General de Vivienda y Urbanismo. Consejería de Fomento. Señala que 
deberá tenerse en cuenta el planeamiento urbanístico de los municipios afectados, indicando 
que los suelos afectados se clasifican como suelo rústico de reserva y suelo rústico de  es
especial protección y que, en este tipo de suelos, podrán realizarse las construcciones  o
asociadas a elementos pertenecientes al sistema energético en todas sus modalidades. No  w.
opcoabnrsat al alna tO eerj,e dsceeun cl edió einn  3dd1iec a dla eas l m ipnarsortzamolao dctoieor  n2qe0us0e,3 ,d ,p edrbeeev rliaaá m Cdeeon notsbeet eajenl roeíatro slar gd caeam Oliifeibcnraatcosi  ódPneú  ublarlbi claiacnesí,ns ecticinaa  r meyl uacnuciimcóinpp alairl    2020-4536n https://ww
los r–e qCuiosnitsoesj eqruíae  ddeeb Feorámne cnutom. pDlirir elacsc oióbnr aPsr,o cvoinncsitarul cdceio Cnuees nec ian.s Itnaflaocrmioan esso.bre distancias,  BOE-A-cable e
condiciones de seguridad vial y plazos.
– Red Eléctrica de España. Hace referencia a la línea de 132 kV de evacuación.
– Demarcación de Carreteras del Estado (Castilla-La Mancha). El organismo emite 
informe señalando que la línea de evacuación del proyecto contempla dos cruzamientos: con 
la carreta NIII y su vía de servicio, a la altura del pk 240+300 (apoyos 40 y 41), informando 
de las distancias y de la normativa a cumplir. Asimismo se indica que el peticionario deberá 
solicitar expresamente a ese organismo la autorización para la ejecución de los cruces 
aéreos contemplados y que se deberá cumplir con el condicionado normativo que se indica 
en el informe.
– Agencia Estatal de Seguridad Aérea. Informa que solo es competente en el ámbito 
de las servidumbres aeronáuticas y que ya ha sido resuelta favorablemente la solicitud de 
autorización del promotor para dicha actuación.
– Ayuntamiento de Campillo de Altobuey. Emite informe favorable, adjuntando el 
correspondiente informe de los servicios técnicos municipales.
– Ayuntamiento de Minglanilla. Emite informe favorable, y adjunta informe de los 
servicios técnicos municipales.
D.  Programa de vigilancia ambiental
El EsIA contiene un programa de vigilancia ambiental cuyo objetivo consiste en 
garantizar el cumplimiento de la totalidad de las medidas preventivas y correctoras 
descritas, así como identificar impactos ambientales no previstos. En cada una de las fases 
de dicho programa, se realizará un seguimiento de la eficacia de las medidas adoptadas y 
sus criterios de aplicación, emitiendo los correspondientes informes de vigilancia.
El programa de vigilancia ambiental contempla la realización de inspecciones, muestreos 
y análisis periódicos sobre el terreno relacionados con los aspectos objeto de vigilancia, 
cuyos resultados serán reflejados en informes periódicos o extraordinarios en caso de 
detectarse afecciones graves sobre el medio. Los puntos considerados son los siguientes:
Inspecciones:
– Fase de replanteo: cuyo objeto es impedir la afección sobre mayores superficies o 
diferentes de las recogidas en el proyecto.
– Fase de construcción: control de la calidad del aire, control de nivel sonoro, control 
de protección del suelo y la geología, control de los procesos erosivos, control de residuos 
y vertidos, control de medidas de restauración de la cubierta vegetal, control de la 
protección de la vegetación y riesgo de incendios, control de los efectos sobre la fauna, 
control de la permeabilidad territorial y otras actuaciones.
– Fase de explotación: seguimiento de las zonas revegetadas, seguimiento del nivel 
sonoro, seguimientos de pasos de fauna interceptados por los nuevos viales, seguimiento 
de la mortandad de fauna y quirópteros, seguimiento de avifauna y quirópteros según la 
metodología utilizada en el EsIA y los Criterios de la Dirección General de Montes y 
Espacios Naturales de la Consejería de Agricultura a considerar en la elaboración de 
«Programas de Seguimiento de Avifauna y quirópteros en parques eólicos», seguimiento 
de la gestión de residuos y seguimiento del efecto sombra.
– Fase de desmantelamiento: se centrarán en el control de las obras de desmantelamiento 
y de las labores necesarias para alcanzar una situación similar a la preoperacional.
Informes: El EsIA contempla un informe inicial de forma paralela al acta de replanteo 
de la obra, informes ordinarios durante las fases de construcción (mensuales) y explotación 
(anuales) para reflejar el desarrollo de las labores de seguimiento ambiental e informes  e.
extraordinarios en caso de afecciones no previstas e informes específicos. Asimismo, se  w.
presentará un informe final del programa de vigilancia ambiental en la fase de obras y un  36ww
inforSmee d feinsaigl ntraarsá  luan f aDsiere dcteo rd Aesmmbaienntetalal mdeie lansto o.bras que, sin perjuicio de las competencias
daeml bDieirnetcatlo. rE Flloa ciunlctalutiivráo,  deel l cpurmoypelicmtoie, nsteor ád ee ll arse smpoendsidaabsle y d deel ls pergougimraimenat od ey  vviiggiillaanncciiaa   BOE-A-cable e
ambiental propuesto, registro del seguimiento realizado, registro de las incidencias que se
hubieran producido, registro de medidas adicionales no contempladas en el EsIA y la 
presentación de informes periódicos ante los organismos competentes.
En el programa propuesto destaca el seguimiento de la mortalidad de la avifauna y de 
los quirópteros presentes en la zona debido a la instalación del parque y torre de medición, 
con objeto de evaluar los resultados, adoptando medidas correctoras si se precisan. Para 
ello se realizarán seguimientos semanales alrededor de cada aerogenerador y entre ellos 
(banda de 252 m) durante la vida útil del proyecto. En el caso del seguimiento de la avifauna 
y quirópteros se comparará si en el área se produce un descenso de la abundancia o riqueza 
de especies con respecto al estudio elaborado en la fase preoperacional, llevándose a cabo 
durante toda la vida útil del parque con muestreos quincenales en el parque eólico y sus 
inmediaciones.
Los datos recogidos por los sistemas y dispositivos automáticos en tiempo real instalados 
en los aerogeneradores serán recopilados, y el promotor deberá elaborar informes 
mensuales de los seguimientos realizados que serán trasladados al organismo competente 
en conservación de la biodiversidad del Gobierno de Castilla-La Mancha durante el primer 
trimestre de cada año. Asimismo, el resultado de los seguimientos se pondrá en conocimiento 
de la Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural del MITECO.
Tal y como se indica en el informe remitido por la Viceconsejería de Medio Ambiente 
del Gobierno de Castilla-La Mancha, se tendrán que incorporar las siguientes medidas, a 
las que promotor manifiesta su conformidad:
– El plan de seguimiento específico para avifauna y quirópteros se desarrollará 
durante toda la vida útil de las instalaciones del parque eólico, y se seguirán las directrices 
y criterios de la Dirección General de Montes y Espacios Naturales de 2011 indicados, en 
relación a la elaboración de programas de seguimiento de avifauna y quirópteros en 
parques eólicos.
– El desarrollo de dicho plan de seguimiento deberá estar en manos de una empresa 
totalmente independiente de la responsable de la obra y será coordinado con el Servicio 
Provincial de Política Forestal y Espacios Naturales de Cuenca. Se facilitará una base de 
datos denominada «incidencias en Parques Eólicos» vacía con el fin de que el promotor 
introduzca los datos correspondientes a los diferentes informes de seguimiento. El estudio 
de seguimiento, que será detallado correctamente en el documento a presentar, deberá 
constar, al menos, de los siguientes puntos:
• Censo de aves.
• Estudio del tránsito de aves por aerogeneradores y los pasos entre ellos.
• Mortandad de aves en una banda de dos veces el diámetro del rotor con los 
aerogeneradores situados en posición central. Periodicidad semanal.
• Estudio de detectabilidad y predación de las aves muertas en el área del parque.
– Además de los datos de siniestralidad, el plan de seguimiento y vigilancia incorporará 
datos sobre la distribución y abundancia, mediante la misma metodología empleada en el 
estudio de avifauna y quirópteros correspondiente a la fase preoperacional, con el objetivo de 
poder determinar si en el área se produce un descenso de la abundancia o riqueza de especies.
En virtud del análisis técnico realizado, el programa de vigilancia previsto en el EsIA, 
cuyas líneas principales se han resumido anteriormente, debe completarse con los 
aspectos adicionales que también se mencionan en este apartado. En este sentido, el 
programa de vigilancia ambiental deberá ser modificado para incluir todas las  s
consideraciones y condiciones de la presente declaración de impacto ambiental. oe.
E.  Condicionesd ael  plorso yeefecctoto ys  madevdeidrsaoss p sreovberen teivl ams,e cdoior raemctboireanst ey compensatorias
que Eclo pnrtoeymepcltaor ád eto cdoanss tlarusc acciótuna dceiobneerás  ianscoluciira udna sa nael pjor oeysepcetcoí,f iacsoí  dceo mInote tgordaacsió lna sA mmbeideindtaasl   BOE-A-cable e
ambientales preventivas, correctoras y compensatorias y el Programa de Vigilancia, con el
contenido, detalle y escala de un proyecto ejecutivo, incluidos presupuesto y cartografía, y 
serán de obligado cumplimiento por el promotor.
Estas medidas preventivas, correctoras, complementarias y de seguimiento ambiental 
serán las contempladas en el EsIA, el plan de restauración y demás documentación 
adicional generada; así como todas aquellas medidas que han sido derivadas de los 
informes y que el promotor ha mostrado conformidad, y las incluidas en este Condicionado, 
que se exponen a continuación.
Con carácter general, el promotor habrá de respetar las buenas prácticas ambientales 
para la realización del proyecto, pudiendo servir de orientación los «Manuales de Buenas 
Prácticas Ambientales en las Familias Profesionales», que se encuentran publicados en la 
página web de este Ministerio, para cada una de las actuaciones previstas.
A continuación, se indican aquellas medidas del EsIA ambiental y de los informes y 
alegaciones recibidas en el procedimiento que deben ser modificadas o completadas, así 
como aquellas medidas adicionales determinadas en el análisis técnico realizado por este 
órgano ambiental.
E.1  Aire, factores climáticos, cambio climático, radiaciones electromagnéticas. Tras 
la puesta en marcha de la instalación, se realizarán mediciones de ruido e intensidad del 
campo electromagnético comprobando que se cumplen las hipótesis expuestas en el EsIA 
y que no se sobrepasan los umbrales marcados por la legislación aplicable.
E.2  Flora y vegetación, hábitat de interés comunitario.
– Antes del inicio de las obras, se realizará una prospección del terreno afectado y se 
señalizarán y jalonarán los hábitat de interés comunitario 9340 «Bosques de Quercus ilex y 
Quercus rotundifolia», 9540 «Pinares mediterráneos de pinos mesogeanos endémicos» 
y 5210 «Matorrales arborescentes de Juniperus spp.», y los rodales con vegetación natural 
de interés (encinar, enebrales y pinares naturales maduros) que no vayan a ser afectados por 
las actuaciones proyectadas, con objeto de evitar el tránsito de maquinaria y zonas de acopio 
de materiales o cualquier otra actividad que pudiera causar impacto sobre las mismas. En 
caso de identificar la presencia de especies de flora amenazadas se deberán definir las 
medidas adecuadas para evitar o minimizar los posibles impactos sobre las mismas, en 
coordinación con el órgano ambiental competente del Gobierno de Castilla-La Mancha.
– La superficie de los tipos de hábitat de interés comunitario afectados como 
consecuencia de la ejecución de los trabajos, 5210 «Matorrales arborescentes de Juniperus 
spp.», 9340 «Encinares de Quercus ilex y Quercus rotundifolia» y 9540 «Pinares 
mediterráneos de Pinus halepensis», deberá ser restaurada o compensada.
Las alteraciones de comunidades vegetales/hábitats con categoría de hábitat de 
interés comunitario que no supongan ocupación permanente por las infraestructuras o 
instalaciones del proyecto deberán ser restauradas o recuperadas, en las mismas 
superficies en las que se produjo la alteración, mediante la preparación o acondicionamiento 
del suelo e implantación de vegetación con la misma composición específica, proporción 
de especies, densidad, etc, que permita la progresión hacia la comunidad vegetal/hábitat 
preexistente.
En el caso de que las superficies de hábitat de interés comunitario sean afectadas de 
forma permanente por las instalaciones del parque, se procederá a la compensación en 
otros terrenos de la pérdida de superficie de las comunidades vegetales/hábitats derivada 
de la ocupación. La compensación se realizará implantando el mismo tipo de vegetación/
hábitat existente en el área en la que se produjo la pérdida de cabida, al menos en una 
superficie equivalente, en concreto cuando se afecte a formaciones de encinar, matorrales  e.
de enebro y sabina, y pinares maduros (HIC 9340, 5210 y 9540). w.
La Viceconsejería de Medio Ambiente de Castilla La Mancha propone que esta  36ww
cinocmenpdeinos faocrieósnt asl ed erel avleicraen mo eddei a2n0t1e7 l ae nre eslt aTu.Mra. cdióen C eanm lpai llsou dpee rAficltioeb duoeny,d dee snetr op rdoedlu MjoU ePl 
CanUte-2ri0o6ri d«aDde hae las ae nBtorayadla»  eun o fturonsc iotenraremnioesn tpoú dbelicl opsa raqfueec teaódloicso. ,D siec hrae amlizeadriád ae,n a c eojeocrduitnaar ccióonn   BOE-A-cable e
con la Dirección Provincial de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural de Cuenca,
tanto en el tipo de trabajos a realizar como en la superficie y zonas exactas donde se 
llevarán a cabo, debiendo procederse a reforestar un equivalente a la superficie de masa 
forestal mermada de forma permanente.
La Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Castilla-La Mancha, en su 
informe de fecha 5 de junio de 2019 (tras la Información Pública), considera esencial que 
las medidas compensatorias estén ejecutadas y operativas antes de la entrada en 
funcionamiento del parque, para asegurar así la aplicación del principio de evitar la pérdida 
neta de biodiversidad, de acuerdo a lo señalado en el artículo 2 de la Ley 42/2007, de 13 de 
diciembre, del Patrimonio Natural y la Biodiversidad. No obstante, podrán ser admisibles 
causas ajenas al promotor debidamente justificadas, siempre que no se altere la finalidad 
pretendida de compensar el impacto residual que se genera. En caso de darse esta 
circunstancia, se requerirá informe previo de la Dirección Provincial de Agricultura, Medio 
Ambiente y Desarrollo Rural de Cuenca.
– Estas medidas serán incluidas en un Proyecto de Restauración y Compensación de 
Hábitat de Interés Comunitario, en el que se concretarán y detallarán las superficies, 
técnicas de restauración y especies vegetales a utilizar, así como su presupuesto. Deberá 
asegurarse la viabilidad y supervivencia de todas las plantaciones y restauraciones a 
realizar durante toda la vida útil de la instalación, en, al menos, un 80 % tal y como se 
establece en el EsIA, contemplando la reposición de marras y riegos de mantenimiento si 
fuera preciso.
– El Proyecto de Restauración y Compensación de Hábitat de Interés Comunitario se 
integrará en el anejo de Integración Ambiental del proyecto de construcción, e incluirá, a 
escala y detalle apropiado, las actuaciones de restauración y compensación indicadas 
tanto en el EsIA como en esta Resolución, así como un cronograma detallado de las 
actuaciones ajustado a los ciclos biológicos de las especies amenazadas, con objeto de 
evitar efectos negativos sobre las mismas, y una programación por sectores, con objeto de 
evitar que se afecte simultáneamente a la totalidad de territorio ocupado por el proyecto. 
Se incluirá cartografía detallada que contemple todas las parcelas a restaurar y a 
compensar, detallando el tipo de comunidad vegetal a recuperar o a implantar. El anejo de 
Integración Ambiental deberá ser remitido a la Dirección Provincial de Agricultura, Medio 
Ambiente y Desarrollo Rural de Cuenca, para su aprobación/conocimiento previo al inicio 
de los trabajos.
– El Proyecto de Restauración y Compensación de Hábitat de Interés Comunitario 
incluirá un programa de seguimiento y control de las mejoras logradas en materia de 
estado de conservación de las áreas restauradas a lo largo del tiempo (mínimo quince años).
E.3  Fauna, biodiversidad.
– Previo al inicio de las obras y durante la ejecución de las mismas, se realizará una 
prospección del terreno por un técnico especializado en fauna, con objeto de identificar la 
presencia de ejemplares de las especies de fauna amenazadas, así como nidos y/o 
refugios. Si se diese esta circunstancia, se paralizarán las obras en la zona y se avisará a 
la Dirección Provincial de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural de Cuenca, 
reduciendo las molestias (en un radio mínimo de 300 m en el caso de aves amenazadas) 
hasta obtener las indicaciones pertinentes de dicho organismo.
– El anejo de Integración Ambiental concretará los apoyos peligrosos en las líneas 
eléctricas que deberán ser corregidos, así como los posibles tramos de balizamiento en las 
líneas eléctricas existentes en el entorno del parque. El promotor consensuará estas 
decisiones con los organismos competentes de la Administración autonómica. e.
– Este órgano ambiental considera que, de acuerdo con el estudio de avifauna y  w.
quirópteros realizado por el promotor, resulta aconsejable la instalación de medidas dirigidas  36ww
aco lnat rpibreuvire nac rióend uyc ivri geill arniecsiag od ed ela  mcoolritsaiólidna dde  daev eloss y a qeuroirgóepnteerroasd oenre vsu peeloli,g yroas qouse,  spieumedperne 
paruetosemnáteti ceons e dsete  dtieptoe cdcei ópnro, yaevcitsoos .y E pna croandsae ecune anqcuiae, lelol sp raoemroogtoern deerbaedroár edsis pqounee pr rseissteenmteans   BOE-A-cable e
mayor riesgo de colisión, sin perjuicio de modificaciones o ampliaciones posteriores en
función de los resultados del seguimiento de la mortalidad. El promotor ha propuesto en el 
EsIA la instalación de estos sistemas en la posición del WT13 o WT18. La Subdirección 
General de Biodiversidad y Medio Natural del MITECO señala como posiciones más 
problemáticas las WT12, WT13 y WT18. En el anejo de Integración Ambiental del proyecto 
de construcción el promotor deberá determinar las posiciones y los módulos a instalar que 
considere necesarios, así como el momento de su entrada en funcionamiento.
– Con objeto de reducir la incidencia y el riesgo de mortalidad que, en mayor o menor 
medida, presentan este tipo de proyectos de forma general, este órgano ambiental ha 
considerado necesario establecer un protocolo de actuación, precisando y armonizando 
cuestiones indeterminadas y derivadas al seguimiento durante la fase de explotación, y 
que se plasman en el denominado «Protocolo de parada de aerogeneradores conflictivos» 
que figura como anexo a la presente Resolución.
El «Protocolo de parada de aerogeneradores conflictivos», ha sido adoptado por la 
Dirección General de Biodiversidad y Calidad Ambiental del Ministerio para la Transición 
Ecológica con carácter general, para su aplicación a los procedimientos de evaluación de 
impacto ambiental de proyectos de parques eólicos en este órgano ambiental. Por tanto, 
todos sus términos y prescripciones son de obligado cumplimiento y se aplicarán en este 
proyecto en el caso de que se presente sucesos de mortalidad de especies de aves y 
quirópteros incluidos en el Catálogo Español de Especies Amenazadas o en el Listado de 
Especies  Silvestres  en  Régimen  de  Protección  Especial,  aprobados  por  Real 
Decreto 139/2011, de 4 de febrero, y modificaciones posteriores. El Protocolo deberá 
incorporarse al anejo de Integración Ambiental del proyecto de construcción.
– Dentro del Programa de Vigilancia Ambiental, tal y como indica la Subdirección 
General de Biodiversidad y Medio Natural del MITECO, en el seguimiento de quirópteros 
se tendrán en cuenta las prescripciones de las publicaciones EUROBATS y las Directrices 
básicas para el estudio del impacto de instalaciones eólicas sobre poblaciones de 
murciélagos en España (SECEMU, 2013), que incluyen el uso de detectores automáticos 
en las fases previas y un muestreo de esfuerzo variable según la época del año. Por otra 
parte, durante las labores del seguimiento específico se emplearán perros adiestrados 
para encontrar cadáveres y restos de avifauna y quirópteros, ya que el olfato de los canes 
permite un mayor éxito en la detección, llegándose a porcentajes del 80-90 % frente a los 
menores del 20 % de los humanos.
– De acuerdo con la Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural del 
MITECO se recuerda, en todo caso, la obligación de cumplir con las prohibiciones 
indicadas en el artículo 57 de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural 
y, la Biodiversidad para las especies incluidas en el Listado de Especies Silvestres en 
Régimen  de  Protección  Especial.  Si  derivada  de  la  ejecución,  explotación  o 
desmantelamiento del proyecto analizado se previera una posible actuación que vulnerara 
alguna de las prohibiciones reflejadas en el citado artículo, solamente se podría autorizar 
la actuación si se justifica la concurrencia de una excepción a las prohibiciones tal y como 
se recoge en el artículo 61 de la misma Ley.
E.4  Paisaje. En un plazo de seis meses tras la fase de construcción, se deberán 
restituir todas las áreas alteradas que no sean de ocupación permanente (extendido de 
tierra vegetal, descompactación de suelos, revegetaciones, etc.) y se procederá a la 
limpieza general de las áreas afectadas, retirando las instalaciones temporales, restos de 
máquinas, residuos, marcas de jalonamientos, protectores de vegetación y escombros, 
depositándolos en vertederos controlados e instalaciones adecuadas para su tratamiento. s
La autorización del proyecto incluirá el programa de seguimiento y vigilancia ambiental  e.
completado con las prescripciones anteriores. w.
Asimismo, la declaración de impacto ambiental favorable no exime al promotor de la  36ww
olebglaiglmaceiónnte  deex igoibbtleense.r todas las autorizaciones ambientales o sectoriales que resulten
GenEenra cl odnes Eevcauleunacciiaó,n e Asmtab Dieinretaclc fióonrm Guelan uenraal, D ae lcal avriasctaió dne d lea  Ipmroppaucteos dtae ld per olay eScutob d«irPeacrcqióune 
eólico Campillo de Altobuey fase III de 87,5 MW, líneas subterráneas a 30 kV y subestación
eléctrica a 30/132 kV. TT.MM. Campillo de Altobuey, Enguidanos y Puebla del Salvador 
(Cuenca)», en la que se establecen las condiciones ambientales, incluidas las medidas 
preventivas, correctoras y compensatorias, que resultan de la evaluación ambiental 
practicada, en las que se debe desarrollar el proyecto para la adecuada protección del medio 
ambiente y los recursos naturales.
Lo que se hace público, de conformidad con el artículo 41.3 de la Ley de evaluación 
ambiental, y se comunica a la Dirección General Política Energética y Minas del Ministerio 
para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, para su incorporación al procedimiento 
de aprobación del proyecto.
De acuerdo con el artículo 41.4 de la Ley de Evaluación Ambiental, la declaración de 
impacto ambiental no será objeto de recurso sin perjuicio de los que, en su caso, procedan 
en vía administrativa y judicial frente al acto por el que se autoriza el proyecto.
Madrid, 13 de abril de 2020.–El Director General de Calidad y Evaluación Ambiental, 
Ismael Aznar Cano.
ANEXO
Protocolo de parada de aerogeneradores conflictivos
La Dirección General de Biodiversidad y Calidad Ambiental establece el presente 
protocolo técnico de parada del funcionamiento de aerogeneradores en el caso de que se 
identifiquen colisiones con especies de fauna, en concreto aves y quirópteros. El protocolo 
establece los criterios, situaciones y prescripciones a aplicar con el objetivo de identificar 
y mitigar el impacto sobre la fauna de los aerogeneradores más peligrosos.
Para ello, se establece en primer lugar una diferenciación en función del grado de 
protección de la especie afectada por una colisión. Por un lado se consideran las especies 
del Catálogo Español de Especies Amenazadas, CEEA, (categorías de «Vulnerable» y 
«En peligro de extinción») y, por otro, las especies del Listado de Especies Silvestres en 
Régimen de Protección Especial, LESRPE.
Las paradas de aerogeneradores se plantean con un doble propósito: Por un lado, 
para evitar que el aerogenerador conflictivo siga provocando muertes accidentales a aves 
y quirópteros. Por otro lado, tener tiempo para desarrollar, por parte del promotor, los 
trabajos necesarios que permitan mejorar la valoración del impacto, su efecto en las 
poblaciones afectadas, y estudiar la implantación de medidas adicionales que garanticen 
su mantenimiento. La duración propuesta será variable en función de cada situación y 
especies afectadas, aunque será la adecuada para el estudio de cada caso, si bien dicha 
duración no podrá ser inferior a tres meses.
Se contemplan por tanto las siguientes situaciones:
1  Colisión de especies del CEEA
Se establece un protocolo por pasos secuenciales en función del número de colisiones 
de un mismo taxón, que ofrezca garantías de mantenimiento de las poblaciones de las 
especies más sensibles, basado en el principio de precaución y con el objetivo de reducir 
la pérdida neta de biodiversidad.
A)  Primera colisión: Se realizará una parada precautoria del aerogenerador. Este 
periodo (mínimo tres meses, aunque podría ampliarse si se estima oportuno) se utilizará 
para realizar, al menos, los siguientes estudios:
– Análisis del accidente, considerando cuestiones técnicas de funcionamiento del  e.
aerogenerador, meteorología, estatus poblacional, fenología y comportamiento del  w.
ejemplar accidentado, etc. 36ww
aero–g eAnneárlaisdiosr  dpee ligmreosdoid, aass í pcroemveon ptirvoatso cyo loc odrere acctoturaacsi óand aicnioten asliteusa caio naepsli cdaer  reiens geol 
pprreovpiuaemsetan ted ea  preairnaicdiaasr  etel mfupnocrioanleasm sieengtúo nd ecla adear ocgaesnoe r(apdaosro. sA smimigirsamtoor,i osse,  ipneclruioirdáo u dnea   BOE-A-cable e
actividad, etc.).
– Se pondrá en marcha un seguimiento específico de carácter intensivo que tenga en 
cuenta los requerimientos particulares de la especie y que incorpore, al menos el número 
de visitas a realizar y la metodología a seguir.
B)  Segunda colisión: Si se produce una segunda colisión de un ejemplar de la misma 
especie dentro de un plazo de 5 años a partir de la primera colisión, se considerará que el 
riesgo deja de ser accidental, lo que implica la necesidad de evaluar en profundidad el 
efecto que puede tener el aerogenerador estudiado sobre la población afectada y la 
adopción de medidas adicionales de prevención y corrección.
La evaluación y caracterización de las poblaciones afectadas, incluiría estudiar la 
fenología, abundancia y estado de conservación de la población afectada, con el objetivo 
de identificar si el aerogenerador es susceptible de causar extinciones locales o convertirse 
en un sumidero o trampa ecológica de una población, o bien de generar situaciones de 
riesgo durante los pasos migratorios.
Las nuevas medidas a adoptar incluyen la parada del aerogenerador durante un año 
en el que se revisarán y se ampliarán los estudios previamente realizados, además de 
estudiarse (y, en su caso, tramitar los permisos oportunos) el posible desmantelamiento o 
cambio de ubicación del aerogenerador a otro lugar en el que se minimice el riesgo de 
colisión.
El desmantelamiento o cambio de ubicación de un aerogenerador se recomienda 
especialmente en el caso de que las dos colisiones se produjeran sobre individuos adultos.
C)  Tercera colisión: Una tercera colisión de la misma especie en el mismo aerogenerador 
en un plazo de cinco años a partir de la primera colisión conllevaría la consideración de dicho 
aerogenerador como especialmente peligroso y que puede suponer una amenaza importante 
para la población de la especie, por lo que se procederá a su desmantelamiento 
independientemente de la edad o del carácter reproductor o no de los ejemplares colisionados.
2.  Colisión de especies del LESRPE
Se aplicará el protocolo anterior solo que se dará una menor preferencia al individuo y 
se realizará el análisis a nivel de comunidades biológicas debido a que las especies del 
LESRPE presentan un riesgo menor de extinción.
A)  Primera colisión: Al contrario que para las especies del CEEA, no se establece una 
parada mínima del aerogenerador, únicamente se detendrá para, en caso que sea necesario, 
poder resolver alguna situación particular que haya producido la colisión registrada. No 
obstante, sí se realiza el correspondiente análisis del accidente, en los mismos términos que 
los descritos en el apartado anterior, así como la adopción de medidas preventivas y 
correctoras adicionales y la instauración de un seguimiento específico de ese aerogenerador 
por un periodo de cinco años.
B)  Identificación de aerogeneradores peligrosos:
Consiste en identificar los aerogeneradores más problemáticos e intentar paliar su efecto 
sobre la biodiversidad mediante la evaluación y caracterización de las poblaciones afectadas, 
incluido estudiar la fenología, abundancia y estado de conservación de la población afectada.
La identificación de aerogeneradores peligrosos se llevará a cabo mediante el estudio 
de la mortalidad de ejemplares por comunidad biológica de aves y quirópteros con mayor 
riesgo de colisión a lo largo del periodo de cinco años de seguimiento específico, conforme 
a la vulnerabilidad de cada uno de los grupos.
1.  Aves. La identificación de aerogeneradores peligrosos para las aves se realiza  b
para cada grupo establecido de acuerdo a su vulnerabilidad, que designará umbrales de  36ww
pelig–• r oRVsauidplnaaedcr eapsbo idrl iidnuaúrndma aeslr to(aA :d c3ec  iccpooitllriisisfioioornnmeeesss  pd yoe r F 3aa,ñ l5coo  ydn e1ifo 0er sempveeescn)it.eoss  ppeorrt eanñeoc.ientes al grupo: BOE-A-2020-45cable en https://
• Rapaces nocturnas (Strigiformes).
– Vulnerabilidad media: 5 colisiones por año de especies pertenecientes al grupo:
• Aves acuáticas (Anseriformes, Podiciformes, Ciconiformes y Phoenicopteriformes).
• Aves marinas (Gaviiformes, Procellariformes y Pelecaniformes).
• Larolimícolas (Charadriiformes).
• Gruiformes.
• Pterocliformes.
• Caprimulgiformes.
– Vulnerabilidad baja: 10 colisiones por año de especies pertenecientes al grupo:
• Galliformes.
• Columbiformes.
• Paseriformes y afines (Cuculiformes, Apodiformes, Coraciiformes y Piciformes).
2.  Quirópteros. Se considerará un aerogenerador peligroso aquel en el que se 
detecte una mortalidad superior a los 10 ejemplares de cualquier especie por año.
La catalogación de un aerogenerador como peligroso conllevará la parada del 
aerogenerador durante un año, durante el cual se revisarán y se ampliarán los estudios 
previamente realizados.
C.  Eliminación o cambio de ubicación de aerogeneradores. Tras la parada preventiva 
de un aerogenerador identificado como peligroso durante año, los estudios realizados y la 
adopción de nuevas medidas preventivas y correctoras, en su caso, se podrá reanudar el 
funcionamiento del aerogenerador siendo sometido nuevamente a un seguimiento intensivo 
de otros cinco años para los grupos de fauna afectados. Si a pesar de las medidas 
adicionales adoptadas y los estudios realizados vuelven a alcanzarse los umbrales 
propuestos en el apartado anterior para una determinada comunidad de fauna, el 
aerogenerador en cuestión deberá ser desmantelado o reubicado.
a" a ea A)
V.  UENCA) CUENCA Zona de actuación 3 y ZEPA ES0000159 el, Guadazón y Ojos de Moy     Área Crítica Águila perdicer LEYENDA Poligonal parque eólico ^_Aerogeneradores !.Torre de medición Viales Líneas de interconexión subterrándLínea eléctrica subterránea 20 kV Subestación eléctrica 30/132 kV Área Crítica Águila perdicera Área Importante para las Aves (IB Red Natura 2000 Núcleos urbanos Términos municipales
2 K R (C 3001abri
BUEY FASE III DE 87,5 MW,  STACIÓN ELÉCTRICA A 30/13 NOS Y PUEBLA DEL SALVADO       ZEC ES42"Hoces del C  IBA 186 "Hoces del  Cabriel Medio" Subestación eléctrica 30/132 kV   Campillo de Altobuey Fase III
E
O B A
T U D
E AL Y S GUÍ NOS a del dor
LO D 0 KV  Y, EN NGUÍDA d Puebl Salva
PIL A 3 UE M. E d
M S  B T. d
A A O
C E T
LICO  RRÁN DE AL EBLA ADOR
E EÓ BTE LLO  _^26_^25 4 22 M. PUL SALV etro
RQU S SU MPI _^2_^23_^_^21_^20!. 16 5   T.DE 1 Kilóm
A A A _^_^_^_^1
P E C 3 2 8 7
    ÍN M.  _^1_^1_^ _^0_^ 1 1 _^4
         L M 11 1 9_^8 _^ 1 0 e.es
.              TT. AMPILLO TOBUEY 7 _^6 _^5_^4_^3 _^2_^1 2020-4536n https://www.bo
T.M. C  DE AL cve: BOE-A-Verificable e