BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 175 Miércoles 24 de junio de 2020 Sec. III.   Pág. 44066
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
6666 Resolución de 11 de febrero de 2020, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación 
del registrador de la propiedad de Almería n.º 3, por la que se deniega la 
inscripción de una representación gráfica alternativa a la catastral.
En el recurso interpuesto por don J. R. H. G., en nombre y representación de la 
mercantil  «Sophim  Iberia,  SL»,  contra  la  nota  de  calificación  del  registrador  de  la 
Propiedad de Almería número 3, don Eduardo Cotillas Sánchez, por la que se deniega la 
inscripción de una representación gráfica alternativa a la catastral.
Hechos
I
Mediante instancia privada, de fecha el día 10 de julio de 2019, con firma legitimada 
ante la notaria de Almería, doña María Begoña Martínez-Amo Gámez, don J. R. H. G., 
en nombre y representación de «Sophim Iberia, SL», solicitaba la rectificación de la 
descripción de la finca registral número 50.815 del término de Níjar, según informe 
técnico y representación gráfica alternativa en fichero informático en formato GML que se 
acompañaba a la citada instancia.
II
Presentada dicha instancia en el Registro de la Propiedad de Almería número 3, una 
vez tramitado el procedimiento previsto en el artículo 199 de la Ley Hipotecaria, fue 
objeto de la siguiente nota de calificación:
«Hechos
I.  Presentada el día diez de julio de dos mil diecinueve, bajo el Asiento 630 del 
Diario 68, instancia suscrita por la sociedad titular de la finca registral 50815 del término 
de Níjar, Sophim Iberia, SL, con CIF (…), representada por su director general Don J. R. 
H. G. con N.I.F. (…), facultado en escritura autorizada por el Notario de Almería Don 
Jerónimo Parra Arcas el dos de julio de dos mil catorce, número 897, inscrita en el 
Registro Mercantil de Almería con fecha cinco de agosto de dos mil catorce, tomo 1598, 
libro 0, folio 30, hoja AL-42003, inscripción 2.ª En la misma, se solicita coordinación 
registral georreferenciada de la citada finca número 50815 de Níjar, de conformidad con 
el artículo 199 de la Ley Hipotecaria.
II.  Con fecha veintinueve de julio de dos mil diecinueve se inició procedimiento 
previsto en el artículo 199 de la Ley Hipotecaria y se notificó a los titulares colindantes la 
existencia del mismo.
III.  Con fecha diecinueve de agosto de dos mil diecinueve se recibió en este 
Registro de la Propiedad acuse de recibo de notificación al titular colindante Transportes 
y Contenedores Antonio Morales SA. es
IV.  Con fecha cuatro de septiembre siguiente, dentro del período de alegaciones  o
previsto en el artículo 199 de la Ley Hipotecaria, tiene entrada en este Registro de la  66ww
rPc(e…orpoli)rnp ecdiseoaednnna ttdefair  dmcaToa rn pal eonegrsl  ipstnioumúr tamcedosean r soaey n j9et5erCa1 lo 8adn/ 2etNe0leon1gte9aad,r diooear se dcDser oi tAñoAa lmnd tMeeo rn.í aiaMol e D.g oMaMñc.oia orH anM.le,e assmr ,í paary SeBosAree ,gd noetñac oaedn doM a pdaCo,r tr.cíI n.oeFenl. z  t NiAt(u….mIl.aF)or,.     OE-A-2020-66able en https://
Gámez el día tres anterior, el cual se adjunta por fotocopia a este escrito de calificación, 
en el que solicita la denegación de la inscripción pretendida.
Y apreciándose que las alegaciones resultan fundadas en base a lo que resulta de la 
aplicación gráfica auxiliar de que dispone este Registro, que por fotocopia por mí firmada 
y sellada con el de este Registro se acompaña, en la que claramente se observa que la 
representación de la base gráfica alternativa cuya inscripción se solicita, excede con 
mucho de la representación gráfica catastral, con las posibles invasiones señaladas por 
el alegante,
El Registrador que suscribe, en base al principio de Calificación Registral que dimana 
del artículo 18 de la Ley Hipotecaria y en el ejercicio de las funciones que legalmente 
tiene conferidas en cuanto al control de la legalidad de los documentos que acceden al 
Registro de la Propiedad, ha resuelto no practicar dicha inscripción en virtud de la 
alegación presentada. Con esta fecha se emite calificación negativa teniendo en cuenta 
las consideraciones jurídicas que resultan de los siguientes fundamentos del derecho.
Fundamentos de Derecho:
– Artículos 18 de la Ley Hipotecaria y 98 de su Reglamento.
– Artículo 199 de la Ley Hipotecaria.
Acuerdo
Por todo lo expuesto he acordado suspender la anotación del documento presentado 
en razón a los fundamentos de derecho antes expresados. Notifíquese este acuerdo en 
el plazo máximo de diez días contados desde esta fecha.
En  consecuencia,  conforme  al  artículo  323  de  la  Ley  Hipotecaria,  queda 
automáticamente prorrogado el asiento de presentación por un plazo de 60 días hábiles 
desde la recepción de la última de las notificaciones efectuadas de acuerdo con el 
artículo 322 de la L.H. Pudiendo, no obstante, el interesado o el funcionario autorizante 
del título, durante la vigencia del asiento de presentación y dentro del plazo de sesenta 
días  anteriormente  referido,  solicitar  que  se  practique  la  anotación  prevista  en  el 
artículo 42.9 de la L. H.
Contra el presente acuerdo de calificación adoptado hoy, los interesados podrán (…)
Este  documento  ha  sido  firmado  con  firma  electrónica  cualificada  por  Eduardo 
Cotillas Sánchez registrador/a de Registro Propiedad de Almería 3 a día veintinueve de 
Octubre del año dos mil diecinueve».
III
Contra la anterior nota de calificación, don J. R. H. G., en nombre y representación 
de la mercantil «Sophim Iberia, SL», interpuso recurso el día 11 de noviembre de 2019 
mediante escrito en el que alegaba lo siguiente:
«Expone
Con fecha 10 de julio de 2019 y registro de entrada n.º 3735, se presentó en el 
Registro de la Propiedad n.º 3 de Almería una instancia de solicitud de coordinación de la 
finca registral n.º 50815 a la realidad, conforme a un informe técnico realizado (…)
Igualmente  se  presentaron  junto  con  la  mencionada  Instancia  los  siguientes 
documentos (…)
Documento n.º 3: Informe de Medición de Finca Rústica en el Paraje (…) en Níjar, 
Almería, elaborado por el técnico competente D. M. J. A. R., Ingeniero en Geomática y  e.
Topografía Colegiado n.º (…) el cual se acompañó a la Instancia de Solicitud junto con el  w.b
CD con las coordenadas en formato “.dwg” de conformidad al artículo 199 de la Ley  66ww
HipoDteoccaurmiae.nto n.º 4: Copia de la Escritura formalizada ante el notario D. Francisco
rBeaclocgáeza, re nLtirnea oretrso se la 3ct0o sd,e l aj usleiog rdeeg a2c0ió0n8  dceo nla  efiln nc.aº  o1b.4je2t9o  ddee  ssoul icpirtuodto dcoel oC oeonr dlain aqcuieó ns ae 
la  Realidad,  incorporando  en  la  misma  escritura,  el  plano  de  segregación  con  sus
coordenadas georreferenciadas y la correspondiente licencia de segregación otorgada 
por el Ayuntamiento de Níjar con el Expediente n.º 2342/2008.
Adicionalmente (…) se presenta la nota simple de la finca registral n.º 50815 cuya 
referencia catastral es 04066A022001140001JX, Polígono 22. Parcela 114, propiedad de 
Sophim Iberia, SL, mediante título de Compra-Venta.
Como se puede contrastar en el documento n.º 3, en su página 5, se incorpora un 
certificado catastral de la finca, en el que se comprueba, con la información gráfica de la 
misma, que tiene una superficie según lo indicado en el catastro de 25.783 m², sin 
embargo, tal y como se puede ver en la Nota Simple de la finca n.º 50.815 (…), y en la 
escritura de Segregación (…) la finca tiene un tamaño de 3 hectáreas (30.000 m²).
Adicionalmente, se ha aportado, en la Escritura de Segregación (…) la licencia de 
segregación concedida por el Ayuntamiento de Níjar (Almería):
“A Albaida Residuos, SL, segregación de 30.000 m², a su favor, de una finca matriz 
con Inscripción registral n.º 49 960 sita en Paraje (…) (Níjar) –Expte. 2342/2008–”. Esta 
finca registral n.º 49.960 es la que se escinde en la mencionada escritura.
Igualmente  se  aporta  en  la  Escritura  de  Segregación  (…)  un  plano  de  finca  a 
segregar (n.º 50.815) y de la finca segregada (n.º 49.960) que contiene las coordenadas 
georreferenciadas de la segregación.
A partir de toda esta información registral, que identifica a la finca segregada con sus 
coordenadas georreferenciadas, el técnico competente D. M. J. A. R., Ingeniero en 
Geomática y Topografía Colegiado n.º (…), elaboró un informe (…) en el que se concluye 
en su página 9, que la superficie de la parcela según la medición realizada con las 
Coordenadas del plano de la Segregación, asciende a 30.000 m², frente a los 25.783 m² 
que figuran en el catastro, indicando igualmente en la página 10 del mencionado informe 
que “existe una diferencia importante con el perímetro catastral y el plano de la finca 
registral por lo que es importante que se realicen los cambios oportunos para corregir 
dicha cartografía”
También en el informe mencionado anteriormente (…), se acompaña un plano (…) en 
el que se superponen las superficies que figuran en la información gráfica catastral (línea 
azul indica el límite catastral) y la medición realizada por el técnico (línea roja indica la 
medición realizada según el proyecto de segregación), siendo ilustrativa la diferencia 
existente entre ambas por el error en la cartografía catastral.
Adicionalmente, centrándonos en la descripción registral de la finca (…), la misma, 
tal y como se indica en el plano representado en la escritura de segregación, linda... 
“Norte, Oeste y Sur, resto de finca matriz; y Este, finca catastral 101 del polígono 22 –
Monte (…)–, Esta finca tiene a su favor como predio dominante, sobre la finca matriz –
registral  49960–,  como  predio  sirviente,  una  servidumbre  de  paso  para  vehículos, 
personas y animales a través de un camino de doscientos diez metros de longitud por 
cinco metros de anchura, que discurre por el lindero Este de la finca matriz y termina en 
el lindero norte de esta finca…”
Evidentemente, el camino continua a partir de los 210 metros de servidumbre de 
paso como se puede ver en el informe del técnico (…) en los planos n.º 1 y n.º 2, pero el 
camino continua ya como propiedad de la finca registral n.º 50815, no como propiedad 
de la registral n.º 49960 tal y como indica en su Alegación tercera –(…)– la mercantil 
propiedad de finca colindante Transportes y Contenedores Antonio Morales, SA; dicho 
de otro modo, la servidumbre de paso constituida acaba donde comienza la propiedad 
de la finca registral 50815 ya que adicionalmente, si fuese tal y como se indica en las 
alegaciones, la finca registral 50815 tendría un lindero Este a la finca registral 49960, sin  s
embargo,  el  lindero  Este  de  la  finca  registral  50815,  es  la  finca  catastral  101  del  oe.
polígono 22 –Monte (…)–, tal y como figura en la descripción de la nota simple (…). w.
La continuidad del camino a lo largo de la finca registral n.º 50815 una vez terminada  66ww
slait usaedrvaisd uemn blare  zdoen ap Sasuor  dpea rlaa  pfinocdae,r  naoc cpeudeedre a s uppaortnee rd ee nl assí  minisstmaloa cuionnae sp éprdroiddau cdtiev alas 
Aprleogpaiecdioande sd e( …p)a rlate  mdeer calan tisl uppreorpfiiceidea dd ed el af infcinac ac,o licnodmanot es ung.ºie 4re9 9e6n0 , sTur anesspcorirtote sd ey   BOE-A-cable e
Contenedores Antonio Morales, SA, sin que en el mismo se aporte ningún informe 
técnico que justifique esta afirmación sobre la titularidad del camino que, tal y como 
indican en la Alegación tercera “...sólo puede concluirse que dicho camino forma parte 
de  esta  última  registral  49960,  propiedad  de  Transportes  y  Contenedores  Antonio 
Morales, SA, ostentando la 50815 sólo un derecho de servidumbre de paso.” Afirmación 
ésta que sólo se justifica por la Representación Gráfica del Catastro, que, tal y como se 
demuestra en el informe técnico aportado (…), presenta grandes diferencias que son 
precisamente las que se tratan de subsanar en el procedimiento iniciado.
Igualmente en el escrito de Alegaciones (…), en su Alegación segunda, la mercantil 
Transportes y Contenedores Antonio Morales, SA, indica textualmente:
“…como fácilmente puede comprobarse a simple vista, la descripción gráfica que 
consta en Catastro de dicha finca no coincide con la representación gráfica que se 
pretende inscribir.
Con total claridad resulta que la finca resultante de dicha representación gráfica 
invade la de la referencia catastral 04066A02200108000HJ, propiedad de Transportes y 
Contenedores Antonio Morales, SA, tanto por su lindero norte, como por sus linderos sur 
y este.”
Nuevamente, esta afirmación realizada en el escrito de alegaciones que sólo se 
justifica por la Representación Gráfica del Catastro, carece de fundamento ya que, tal y 
como se demuestra en el informe técnico (…), esta representación gráfica catastral 
presenta grandes diferencias que son precisamente las que se tratan de subsanar en el 
procedimiento iniciado.
Por todo lo expuesto anteriormente, entendemos que existe una clara discrepancia 
entre  lo  dispuesto  catastralmente  y  la  situación  registral.  presentando  diferencias 
significativas entre ambos respecto al plano aportado en la segregación, sin que en 
ningún momento haya sido intención de este recurrente, una interpretación subjetiva de 
los hechos, sino todo lo contrario, se ha tratado de objetivizar los mismos, para lo que 
todo se encuentra soportado documentalmente tanto en la parte Técnica con el informe 
de medición aportado, como en la parte Registral con la aportación del plano de la 
Segregación  con  sus  Coordenadas  Georreferenciadas  que  dio  origen  a  la  finca 
segregada n.º 50815».
IV
El  registrador  de  la  Propiedad  de  Almería  número  3  emitió  informe  y  elevó  el 
expediente a la Dirección General de los Registros y del Notariado.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 9, 10, 18, 198, 199, 200, y 201 de la Ley Hipotecaria; 3 del Real 
Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la 
Ley  del  Catastro  Inmobiliario,  y  las  Resoluciones  de  la  Dirección  General  de  los 
Registros y del Notariado de 19 de mayo de 2010, 1 de marzo de 2013, 5 de diciembre 
de 2014, 21 de octubre de 2015, 12 de febrero, 22 de abril, 8 de junio, 19 de julio, 29 de 
septiembre, 10 de octubre y 2, 14 y 28 de noviembre de 2016, 7 de abril, 1 de junio, 13 
de julio, 4 de septiembre, 19 de octubre y 18 y 19 de diciembre de 2017 y 17 de enero, 6 
de febrero, 7 de marzo, 24 de abril, 11 y 21 de mayo y 20 de diciembre de 2018.
1.  Debe decidirse en este expediente si es inscribible una representación gráfica  o
ardHmeleituppe clroraehnt seoamec tidinavsetramai a claa,ai  ó  yrenle al a p gfcrrirreeáamsgftiaeiacssnanttrt draaiaoncdl v.ioq óarUund e nasg a ulrua ásn vfprieaecez apnf  irdncterecasa atema lnacsitt otaarliacdinnilosó,d  cncaer oniglp ntrece áil,xóaf ipancseca  pdo oaoigeplsitneoeibtnnrelndiee aosdnt  eidlivanloa sv a  aaadrstpluíiecoodgurnataleaoscsd  i o1adsn9 ee«e9 ñes aqx dludcaeeeed d lla aetdsi t i uLccploheaonayrr      OE-A-2020-6666able en https://www.
el alegante».
Son hechos relevantes para la resolución de este recurso los siguientes:
– La  finca  número  50.815  del  término  de  Níjar,  según  el  Registro,  tiene  una 
superficie de 3 hectáreas; la representación gráfica alternativa a la catastral arroja una 
superficie  coincidente  de  30.000  metros  cuadrados;  y  según  el  Catastro,  la 
parcela  04066A022001140001JX  (correspondiente  a  la  citada  registral)  tiene  una 
superficie gráfica de 25.783 metros cuadrados.
– El colindante que formula oposición es titular, de las fincas registrales 40.043, 
41.182  y  49.960,  y  afirma  la  correspondencia  de  las  mismas  con  las  parcelas 
catastrales 04066A02200108000HJ y 04066A022001090000HE. Asimismo manifiesta 
que la representación gráfica alternativa cuya inscripción se pretende engloba por su 
lindero  este  el  terreno  de  una  servidumbre  de  paso  existente,  de  la  que  la 
registral 49.960 es predio sirviente, perteneciendo por tanto el terreno de este camino a 
dicho predio sirviente.
– De la finca registral 49.960 se segregó la finca objeto de debate, registral 50.815, 
según escritura otorgada ante el notario de Almería, don Francisco Balcázar Linares, el 
día 30 de julio de 2008, número 1.429 de protocolo. En dicha escritura se incorpora 
plano  identificativo  de  la  porción  segregada,  expresando  las  coordenadas  de  sus 
vértices. Asimismo, se constituyó servidumbre de paso a favor de la porción segregada 
identificada también sobre el plano. La citada escritura se acompaña al escrito de 
recurso.
– El informe técnico del que resultan las coordenadas de la finca, alternativas a las 
catastrales, expresa que «el perímetro de la finca se ha establecido a partir del plano 
aportado del promotor correspondiente con el proyecto de segregación antes indicado. 
En dicho plano la superficie representada asciende a la cantidad de 30.000 m²; el lindero 
Este se ha ajustado al linde catastral o Monte público, ya que las diferencias son 
escasas entre ambos».
2.  El artículo 199 regula el expediente para la inscripción de la representación 
gráfica georreferenciada de la finca y su coordinación con el Catastro, disponiendo que 
el titular registral del dominio o de cualquier derecho real sobre finca inscrita podrá 
completar la descripción literaria de la misma acreditando su ubicación y delimitación 
gráfica  y,  a  través  de  ello,  sus  linderos  y  superficie,  mediante  la  aportación  de  la 
correspondiente certificación catastral descriptiva y gráfica. El apartado 2 del artículo 199 
remite, en caso de tratarse de una representación gráfica alternativa a la catastral, a la 
misma tramitación de su apartado 1, con la particularidad de que han de ser notificados 
los titulares catastrales colindantes afectados.
3.  Es  reiterada  y  consolidada  la  doctrina  de  esta  Dirección  General  en  los 
supuestos en los que se pretende la inscripción de una representación gráfica y puede 
sintetizarse del siguiente modo:
a)  El registrador debe calificar en todo caso la existencia o no de dudas en la 
identidad de la finca, que pueden referirse a que la representación gráfica de la finca 
coincida en todo o parte con otra base gráfica inscrita o con el dominio público, a la 
posible invasión de fincas colindantes inmatriculadas o a que se encubriese un negocio 
traslativo u operaciones de modificación de entidad hipotecaria (cfr. artículos 9, 199 
y 201 de la Ley Hipotecaria).
b)  A tal efecto el registrador podrá utilizar, con carácter meramente auxiliar, las 
representaciones  gráficas  disponibles,  que  le  permitan  averiguar  las  características  e.
topográficas de la finca y su línea poligonal de delimitación, para lo que podrá acudirse a  w.
la aplicación informática prevista en dicha norma y homologada en la Resolución de esta  66ww
Dacirteucacl ieó nh iGsteónriecara, ld disep o2n dibel ea egno slato S deed e2 0E1le6c, tarósní iccoam doe l aCcacteadsetrro a. la cartografía catastral,
accecs) o Daal doR eqguies trcoo nd ea ntfeinricoarsid asdi na  qlau eL esye 1 3in/2s0c1ri5b,i edsee  2s4u  dere pjurensioe,n tsaec iópne rmgirtíáaf iceal   BOE-A-cable e
georreferenciada, la ubicación, localización y delimitación física de la finca se limitaba a 
una descripción meramente literaria, lo que puede conllevar una cierta imprecisión a la 
hora  de  determinar  la  coincidencia  de  la  representación  gráfica  con  otras  fincas 
inmatriculadas con anterioridad a dicha norma.
d)  El registrador, a la vista de las alegaciones efectuadas en el procedimiento, debe 
decidir motivadamente según su prudente criterio. En caso de haberse manifestado 
oposición por algún interesado, constituye uno de los principios de la regulación de la 
Jurisdicción Voluntaria que, salvo que la Ley expresamente lo prevea, la sola formulación 
de  oposición  por  alguno  de  los  interesados  no  hará  contencioso  el  expediente,  ni 
impedirá que continúe su tramitación hasta que sea resuelto. Por tanto, y conforme al 
artículo 199 de la Ley Hipotecaria, «la mera oposición de quien no haya acreditado ser 
titular registral de la finca o de cualquiera de las registrales colindantes determine 
necesariamente la denegación de la inscripción».
Lo que no impide, por otra parte, que las alegaciones recibidas sean tenidas en 
cuenta para formar el juicio del registrador.
e)  El juicio de identidad de la finca por parte del registrador, debe estar motivado y 
fundado en criterios objetivos y razonados, sin que basten expresiones genéricas o 
remitirse a la mera oposición no documentada de un colindante.
4.  En el presente caso resultan identificadas y fundadas las dudas del registrador 
en la nota de calificación en cuanto a la existencia de conflicto entre fincas colindantes y 
posible invasión de una finca registral colindante. Debe recordarse que los datos físicos 
que  resultan  de  la  cartografía  catastral  gozan  de  la  presunción  de  veracidad  que 
establece el artículo 3 de la Ley del Catastro en su apartado 3.
Ciertamente, de la escritura de segregación que da lugar a la registral 50.815 resulta 
un plano identificativo de esta finca del que resultan siete pares de coordenadas. Sin 
embargo, no ha quedado acreditado a efectos de la resolución de este recurso la total 
coincidencia de tales coordenadas con las de la representación gráfica cuya inscripción 
se  pretende,  lo  que  resultaría  determinante  para  poder  estimar  la  pretensión  del 
recurrente. Aunque dicha escritura se acompaña al escrito de recurso (cfr. artículo 326 
Ley  Hipotecaria),  el  plano  incorporado  sí  se  incluye  en  el  informe  técnico  que  el 
registrador tuvo a la vista al tiempo de emitir su calificación.
Por otra parte, en cuanto al camino existente en el lindero este, cabe decir que la 
servidumbre de paso constituida y que el titular colindante alega que puede verse 
afectada,  resulta  identificada  en  el  mismo  plano  incorporado  a  la  escritura  de 
segregación  y  no  parece  verse  afectada;  no  obstante  lo  cual,  existen  alteraciones 
(aunque aparentemente mínimas) en dicho lindero reconocidas por el propio técnico.
Por tanto, de los datos y documentos que obran en el expediente, se evidencia que 
no es pacífica la delimitación gráfica alternativa a la catastral propuesta que se pretende 
inscribir, resultando posible o, cuando menos, no incontrovertido, que con la inscripción 
de la representación gráfica se puede alterar la realidad física exterior que se acota con 
la global descripción registral, pudiendo afectar a los derechos de terceros. Y sin que 
proceda,  como  pretende  el  recurrente,  que  el  registrador  en  su  calificación  o  esta 
Dirección General en sede de recurso pueda resolver el conflicto entre colindantes que 
se pone de manifiesto, cuestión que, a falta de acuerdo entre los interesados, estará 
reservada a los tribunales de justicia.
Debe recordarse, como se indicó en la Resolución de 19 de julio de 2016 (reiterada 
en otras posteriores), que el objeto de la intervención de los titulares colindantes en los 
procedimientos de concordancia del Registro con la realidad física es evitar que puedan  e.
lesionarse sus derechos y en todo caso que se produzcan situaciones de indefensión,  w.b
asegurando, además que puedan tener acceso al registro situaciones litigiosas o que  66ww
pRueesdoalunc igóenn deera 5r  duen am daorzbole d ien m20a1tr2ic, ulala ncoiótnifi,c saicqiuóine raa  lopsa rccoialiln. dAapnltiecas ncdoon slati tudyoec turinn atr ádme itlea 
ecoselinndcaianl teesn  ae slate f itnipcoa  cduey par coacbeiddiam sieen troesc:t if«iclaa  preavrtisictiep aecsipóenc idael  ilmosp otirttualnacreias  pdoer  lcousa nptroe dsioons 
los más interesados en velar que el exceso de superficie de la finca concernida no se
haga a costa, o en perjuicio, de los fundos limítrofes. Por eso constituye un requisito 
capital  que  se  les  brinde  de  un  modo  efectivo  esa  posibilidad  de  intervenir  en  el 
expediente. En caso contrario se podría producir un supuesto de indefensión».
Toda vez que existen dudas que impiden la inscripción de la representación gráfica, 
podrá  acudirse  al  expediente  de  deslinde  regulado  en  el  artículo  200  de  la  Ley 
Hipotecaria (tal y como prevé para estos casos el propio artículo 199), sin perjuicio de 
poder acudir al juicio declarativo correspondiente (cfr. artículo 198 de la Ley Hipotecaria).
Esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso y confirmar la calificación 
impugnada.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 11 de febrero de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.