BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 34 Miércoles 9 de febrero de 2022 Sec. III.   Pág. 17258
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE ASUNTOS ECONÓMICOS
Y TRANSFORMACIÓN DIGITAL
2102 Resolución de 2 de febrero de 2022, del Instituto de Contabilidad y Auditoría 
de Cuentas, por la que se publican las Normas de Control de Calidad Interno 
«Gestión de la calidad en las firmas de auditoría que realizan auditorías de 
estados  financieros»  (NIGC1-ES)  y  «Revisiones  de  la  Calidad  de  los 
Encargos» (NIGC2-ES) y la Norma Técnica de Auditoría «Gestión de la 
calidad de una auditoría de estados financieros» (NIA-ES 220).
Mediante Resolución de 26 de octubre de 2011, del Instituto de Contabilidad y 
Auditoría de Cuentas, se publicó la Norma de Control de Calidad Interno de los auditores 
de cuentas y sociedades de auditoría (NCCI), que fue modificada en algunos aspectos 
por  Resolución  de  20  de  diciembre  de  2013.  Dicha  norma  fue  el  resultado  de  la 
adaptación de la Norma Internacional de Control de Calidad 1 (ISQC1, en sus siglas en 
inglés),  emitida  por  la  International  Federation  of  Accountants  (IFAC),  a  través  del 
Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento (IAASB), para su 
aplicación en España de acuerdo con lo dispuesto sobre esta materia en la normativa 
entonces vigente, el Texto Refundido de la Ley de Auditoría de Cuentas, aprobado por el 
Real Decreto Legislativo 1/2011, de 1 de julio, y su Reglamento de desarrollo, aprobado 
por el Real Decreto 1517/2011, de 31 de octubre.
Asimismo,  mediante  Resolución  de  15  de  octubre  de  2013,  del  Instituto  de 
Contabilidad y Auditoría de Cuentas, se publicaron las Normas Técnicas de Auditoría, 
resultado de la adaptación de las Normas Internacionales de Auditoría para su aplicación 
en España (NIA-ES), entre las que se encuentra la NIA-ES 220 «Control de calidad de la 
auditoría  de  estados  financieros»,  cuyo  objeto  era  tratar  de  las  responsabilidades 
específicas del auditor de cuentas en relación con los procedimientos de control de 
calidad interno a aplicar en la auditoría de unos estados financieros, incluyendo las 
responsabilidades relativas a la revisión del control de calidad del encargo que, en su 
caso, hubiera de realizarse.
El  IAASB  ha  revisado  la  ISQC1,  sustituyéndola  por  dos  normas,  las  Normas 
Internacionales de Gestión de Calidad 1 y 2, respectivamente: «Gestión de la Calidad en 
las firmas de auditoría que realizan auditorías de estados financieros» (ISQM1, en sus 
siglas en inglés) y «Revisiones de la calidad de los encargos de auditoría de los estados 
financieros» (ISQM2, en sus siglas en inglés). Igualmente, ha revisado la NIA 220, 
adoptando  la  denominación  «Gestión  de  la  calidad  de  una  auditoría  de  estados 
financieros» [NIA 220 (Revisada)].
Por otra parte, la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas (LAC), en su 
artículo 28, regula una serie de obligaciones de organización interna para los auditores 
de cuentas, relativas a procedimientos, mecanismos y sistemas de organización interna 
con los que los auditores de cuentas deben contar en el ejercicio de la actividad de 
auditoría de cuentas. Y, en relación con el sistema de control de calidad interno, el citado 
artículo 28 de la LAC, en su apartado 2, exige que «los auditores de cuentas y las  s
sociedades  de  auditoría  implantarán  un  sistema  de  control  de  calidad  interno  que  oe.
garantice la calidad de la auditoría de cuentas de conformidad con lo establecido en las  w.
naosprmeAca teso ssdt eeq  ucreeo,sn eptrneotclr tedo e,o  tecrola slRi,d edagidcl ahinmot eesrninsttooe  mad eala  dsd eeqbsueae ri rnsocelll our eird.fiee rlea  eLl AaCrtí c(uRlLoA 2C»), , easptarobbleacdieon dpoo rl oesl   2022-2102n https://ww
Real Decreto 2/2021, de 12 de enero, en su artículo 4, titulado «Normas de control de
calidad interno de los auditores de cuentas», establece que «las normas de control de  Bc
calidad interno tendrán por objeto establecer los principios y requisitos a seguir por los 
auditores de cuentas en la implantación y mantenimiento de un sistema de control de 
calidad interno que les permita asegurar razonablemente que la actividad de auditoría de 
cuentas se realiza conforme a lo exigido en la Ley 22/2015, de 20 de julio, en este 
reglamento y en las normas de auditoría y de ética». Asimismo, el RLAC, en el capítulo 
IV del título II, sobre Organización Interna, desarrolla determinados aspectos previstos 
en la LAC sobre esta materia y, en particular, en el artículo 67, el sistema de control de 
calidad interno. Igualmente debe tenerse en cuenta lo establecido en el artículo 87, sobre 
organización interna y del trabajo en relación con auditorías de entidades de interés 
público.
Asimismo, debe recordarse lo dispuesto en el artículo 8 del Reglamento (UE) n.º 
537/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014, sobre los 
requisitos específicos para la auditoría legal de las entidades de interés público y por el 
que se deroga la Decisión 2005/909/CE de la Comisión (RUE), en el que para este tipo 
de entidades exige que, antes de emitir el informe de auditoría y el informe adicional para 
la comisión de auditoría de la entidad auditada, se efectúe, por parte de un revisor de 
control de calidad (que deberá ser un auditor de cuentas que no haya participado en el 
encargo), una revisión de control de calidad del encargo, estableciendo los aspectos 
que, como mínimo, debe comprender dicha revisión.
En  consecuencia,  resulta  necesario  aprobar  unas  nuevas  normas  relativas  a  la 
gestión de la calidad de los auditores de cuentas que, en sustitución de las actualmente 
vigentes, trasladen a la normativa nacional lo dispuesto en la ISQM1, ISQM2, así como 
la NIA 220 (Revisada), aprobadas por el IAASB, y al mismo tiempo incorporen, mediante 
las referencias oportunas (notas aclaratorias o criterios de aplicación), las advertencias 
pertinentes sobre los aspectos regulados y exigidos sobre esta materia en los artículos 
del RUE, LAC y RLAC, que los auditores de cuentas deben tener presentes a efectos del 
diseño, implementación y funcionamiento de su sistema de control de calidad y en su 
aplicación en relación con los trabajos de auditoría de cuentas que realicen.
En este sentido, debe tenerse en cuenta que en el apartado 2 del artículo 28 de la 
LAC, y en otros apartados de este mismo artículo, así como en los artículos 66 a 69 del 
RLAC, se establecen procedimientos a aplicar por el auditor de cuentas no recogidos 
específicamente en la ISQM1 en relación con la organización interna que el auditor de 
cuentas estará obligado a establecer y aplicar para el adecuado cumplimiento de los 
requerimientos legales en España.
A este respecto, debe indicarse que, si bien los requerimientos exigidos en los 
artículos 28 de la LAC y 66 del RLAC sobre organización interna no necesariamente 
deben formar parte del sistema de gestión de la calidad del auditor de cuentas, afectan o 
pueden afectar al mismo, puesto que influyen en el ejercicio de la actividad de auditoría 
de cuentas y, por tanto, en su calidad.
En consecuencia, resulta necesario advertir a los auditores de cuentas de dicha 
circunstancia, con el objeto de indicar que el sistema de gestión de la calidad debe 
enmarcarse  en  un  sistema  de  organización  interna,  lo  cual  implica  que  existan 
procedimientos  y  mecanismos  interconectados  en  ambos  sistemas  que  sirvan  para 
cumplir los requerimientos exigidos legal o reglamentariamente a este respecto, tanto en 
relación con el sistema de gestión de la calidad como con el sistema de organización 
interna. En este sentido, se ha incluido un párrafo explicativo a este respecto, en los 
criterios de interpretación y en la nota aclaratoria del alcance de la NIGC1-ES, con el 
objetivo  de  clarificar  esta  circunstancia  y  permitir  a  los  auditores  de  cuentas  que,  es
atendiendo a sus circunstancias específicas, puedan optar de forma voluntaria por el  o
uderenissqtaeau Cñbeeoolxrei npmcd liielimcae a niuecmtnnoiói tsssno mid  sayeat e  e aomfsiprntagleai ac lirianndecitazseidóapg nceryai có ddtenoeon   i en ldotntéees rl  romonpsrari gnoc acocroinesteni dzprtiaiemaocnrsiieeió ddcnnoiet dso ioni snest tenq ers urlneapea  r L helyeAat a  Cgpcine ieóycsr nomtei róndpitn eaoe  nrdlea  eRsdd tLoaalaA r  N eCcrnoea. rsllmiapd uaaNed.Is Gota C pa2o -rEl oeSsl    OE-A-2022-2102able en https://www.
A  estos  efectos,  el  Consejo  General  de  Economistas  de  España-Registro  de 
Economistas Auditores y el Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España han 
presentado ante este Instituto las Normas de Control de Calidad Interno de los auditores 
de cuentas, resultado de la adaptación de las Normas Internacionales de Gestión de 
Calidad  1  y  2,  para  su  aplicación  en  España  como  NIGC1-ES  y  NIGC2-ES, 
respectivamente; así como la Norma Técnica de Auditoría, resultado de la adaptación de 
la Norma Internacional de Auditoría «Gestión de la calidad de una auditoría de estados 
financieros»,  para  su  aplicación  en  España  como  NIA-ES  220  (Revisada).  Dichas 
normas se presentan para su tramitación y sometimiento a información pública, durante 
el plazo de dos meses a partir del día siguiente a la publicación de esta Resolución, 
conforme a lo previsto en el artículo 2.4 de la LAC y en el artículo 5 del RLAC, y vendrán 
a sustituir a la Norma de Control de Calidad Interno de los auditores de cuentas y 
sociedades de auditoría, publicada por Resolución de 26 de octubre de 2011, del Instituto 
de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, y a la Norma Técnica de Auditoría sobre 
«Control de calidad de la auditoría de estados financieros» (NIA-ES 220), publicada en la 
Resolución dicho Instituto de 15 de octubre de 2013.
En relación con la entrada en vigor de la Resolución y la fecha a partir de la cual van 
a resultar de aplicación las normas presentadas, debe tenerse en cuenta que el IAASB 
ha establecido que estas normas ISQM1, ISQM2 y la NIA 220 (Revisada), sean exigibles 
a partir del 15 de diciembre de 2022, de manera que los sistemas de gestión de la 
calidad de los auditores que han de cumplir con la ISQM1 deban estar diseñados e 
implementados en dicha fecha mientras que la ISQM2 y la NIA 220 (Revisada) resultan 
aplicables  a  las  auditorías  de  estados  financieros  correspondientes  a  ejercicios 
económicos que se inicien a partir de dicha fecha, condiciones que parece razonable 
respetar, no anticipando la exigencia de estas normas en su trasposición a España como 
NIGC1-ES, NIGC2-ES y NIA-ES 220 (Revisada). En este sentido y dado que la fecha 
habitual de entrada en vigor que se ha establecido en las Normas Técnicas de Auditoría 
resultado de la adaptación de las Normas Internacionales de Auditoría es por referencia 
al inicio o final de un ejercicio económico, se ha optado por trasladar la fecha del 15 de 
diciembre de 2022 al 1 de enero de 2023, de modo que las normas de control de calidad 
interno  y  la  NIA-ES  220  (Revisada)  entrarán  en  vigor  de  la  forma  señalada  en  el 
apartado tercero de esta Resolución.
En definitiva, la Resolución que ahora se somete a información pública recoge la 
adaptación de las Normas Internacionales de Gestión de Calidad 1 y 2 para su aplicación 
en España como NIGC1-ES y NIGC2-ES, respectivamente, en sustitución de la NCCI, 
publicada por Resolución de 26 de octubre de 2011; así como la adaptación de la Norma 
Internacional de Auditoría (NIA 220 (Revisada)), para su aplicación en España como 
Norma  Técnica  de  Auditoría  «Gestión  de  la  calidad  de  una  auditoría  de  estados 
financieros», NIA-ES 220 (Revisada), en sustitución de la NIA-ES 220 publicada en 
Resolución de este Instituto de 15 de octubre de 2013.
Por todo lo anterior, tras ser sometido el texto de las citadas normas a examen por el 
Comité de Auditoría de Cuentas del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, la 
Presidencia de este Instituto, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 2.4 de la 
Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas y en el artículo 5 del Real 
Decreto 2/2021, de 12 de enero, por el que se aprueba el reglamento de desarrollo de la 
Ley de Auditoría de Cuentas, resuelve:
Primero. Publicación. s
Someter al trámite de información pública las normas de control de calidad interno de  w.
los auditores de cuentas y sociedades de auditoría, Norma Internacional de Gestión de la  02ww
eCsatlaiddaods  1fi n«aGnecsietiróons »d e(N laIG cCa1li-dEaSd)  eyn  Nlaosr mfiram Ianst edrnea acuiodnitaol rídae q Guee srteióanliz adne  alau dCitaolriídaasd d 2e 
E«RSe),v isreiosnueltsa ddoe  lad ec alliad aadd daep tlaocsi óenn capragroas  dsue  aaupdliitcoarcíaió dne  eens taEdsopsa fñinaa ndceie rolass»  (NNoIGrmCa2s-  BOE-A-cable e
Internacionales de Gestión de la Calidad 1 y 2, respectivamente; así como la Norma
Técnica de Auditoría «Gestión de la calidad de una auditoría de estados financieros» 
(NIA-ES 220 (Revisada)), resultado de la adaptación para su aplicación en España de la 
Norma Internacional de Auditoría NIA 220 (Revisada). Y, en consecuencia, ordenar su 
publicación íntegra en el Boletín Oficial del Estado, en el «Boletín Oficial del Instituto de 
Contabilidad y Auditoría de Cuentas» y en la página de Internet de dicho Instituto 
www.icac.gob.es, de conformidad con lo establecido en el artículo 5.1 del Reglamento 
que desarrolla la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas, aprobado por 
Real Decreto 2/2021, de 12 de enero.
Segundo. Periodo de información pública.
Durante el plazo de dos meses, a computar a partir del día siguiente a la publicación 
de esta Resolución en el «Boletín Oficial del Estado» se podrán formular por escrito, ante 
este Instituto o ante cualquiera de las Corporaciones representativas de los auditores de 
cuentas  –Consejo  General  de  Economistas  de  España-Registro  de  Economistas 
Auditores e Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España–, las alegaciones que 
se consideren oportunas a las Normas objeto de esta Resolución, estando expuesto, a 
dichos efectos, el contenido de las referidas Normas, en la sede y en la página de 
Internet del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas –calle Huertas, 26 de 
Madrid; www.icac.gob.es– y en la sede de las citadas Corporaciones, de conformidad 
con lo establecido en el artículo 5.2 del Reglamento que desarrolla la Ley 22/2015, de 20 
de julio, de Auditoría de Cuentas, aprobado por Real Decreto 2/2021, de 12 de enero.
Una vez transcurrido el plazo anterior, y consideradas las alegaciones en su caso 
recibidas, el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas procederá a la publicación, 
mediante la correspondiente Resolución, de la citadas Normas en el «Boletín Oficial del 
Estado», en el «Boletín Oficial del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas» y en 
la página de Internet de dicho Instituto www.icac.gob.es, conforme a lo establecido en el 
artículo 6 del Reglamento que desarrolla la Ley de Auditoría de Cuentas, aprobado por el 
Real Decreto 2/2021, de 12 de enero.
Tercero. Entrada en vigor.
Las Normas objeto de esta Resolución entrarán en vigor de la siguiente forma:
1. Los sistemas de gestión de la calidad de los auditores y sociedades de auditoría 
de  cuentas  deberán  estar  diseñados  e  implementados  de  conformidad  con  los 
requerimientos  establecidos  en  la  Norma  Internacional  de  Gestión  de  la  Calidad  1 
«Gestión de la Calidad en las firmas de auditoría que realizan auditorías de estados 
financieros», adaptada para su aplicación en España como NIGC1-ES, el 1 de enero 
de 2023. La evaluación del sistema de gestión de la calidad en la forma requerida en los 
apartados 53-54 de dicha Norma se realizará en el plazo de un año a partir de dicha 
fecha.
2. La Norma Internacional de Gestión de la Calidad 2 «Revisiones de la calidad de 
los encargos de auditoría de estados financieros», adaptada para su aplicación en 
España como NIGC2-ES, será de aplicación en los trabajos de auditoría de cuentas 
sobre estados financieros correspondientes a ejercicios económicos que se inicien a 
partir del 1 de enero de 2023.
3. La Norma Técnica de Auditoría «Gestión de la Calidad de una auditoría de 
estados  financieros»,  resultado  de  la  adaptación  de  la  Norma  Internacional  de  es
Auditoría 220R «Gestión de la Calidad de una auditoría de estados financieros», como  o
NIA-ES 220 (Revisada), será de aplicación a los trabajos de auditoría de cuentas sobre  02www.
eddseetl a 14dc .od usee E nefntinna eatsor nodc ocdie oecrn oa2tssr0a o2ct,a3 old.arroses sc pitaoodn adsiee nnnctoearsrmg aaads  oessjee rrácainc  idopesa  aretpcirlo icnadócemiól inc o1as   loqdsue et r asebena ejoirnosic  dieedn ea  au d2pit0ao2rrtí4iar,    OE-A-2022-21able en https://
independientemente de los ejercicios económicos a los que se refieran los estados 
financieros objeto del trabajo.
Cuarto. Disposición derogatoria.
A partir del momento en que resulten de aplicación obligatoria las Normas objeto de 
esta Resolución quedarán derogadas la Norma de Control de Calidad Interno de los 
auditores y sociedades de auditoría, publicada por Resolución de 26 de octubre de 2011 
del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, y la Norma Técnica de Auditoría 
NIA-ES 220, resultado de la adaptación para su aplicación en España de la Norma 
Internacional  de  Auditoría  220  «Control  de  Calidad  de  la  Auditoría  de  Estados 
Financieros»,  publicada  por  Resolución  del  Instituto  de  Contabilidad  y  Auditoría  de 
Cuentas de 15 de octubre de 2013. Asimismo, quedará derogado lo dispuesto en el resto 
de Normas Técnicas de Auditoría no modificadas expresamente en esta Resolución que 
resulte  contradictorio  con  las  Normas  que  se  aprueben,  debiendo  aplicarse  e 
interpretarse de acuerdo con estas últimas.
Quinto. Criterios de interpretación de las Normas.
1. Los criterios de interpretación recogidos en el apartado cuarto de la Resolución 
de 15 de octubre de 2013 del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas por la que 
se publican las NIA-ES resultan igualmente de aplicación a las Normas objeto de esta 
Resolución.
2. Asimismo, los criterios de interpretación incluidos al inicio de cada una de las 
Normas objeto de esta Resolución, deberán ser considerados por los auditores de 
cuentas y sociedades de auditoría para una adecuada aplicación de cada una de las 
mismas.
3. Las  referencias  que  figuran  en  las  diferentes  Normas  a  las  NIA  o  NIA 
(Revisadas)  y  a  las  NIGC  deben  entenderse  realizadas  a  las  NIA-ES  o  NIA-ES 
(Revisadas) y a las NIGC-ES, que hayan sido adaptadas para su aplicación en España 
de conformidad con el artículo 2.4 de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de 
Cuentas.
Sexto. Normas sometidas a información pública.
En el anexo se incluyen las Normas objeto de esta Resolución. (La Resolución y el 
Anexo se pueden consultar en la sede y en la página de Internet del Instituto de 
Contabilidad y Auditoría de Cuentas –calle Huertas, 26 de Madrid; www.icac.gob.es– y 
en la sede de las Corporaciones representativas de auditores de cuentas, así como en el 
boletín Oficial del citado Instituto y en el «Boletín Oficial de Estado»).
Madrid, 2 de febrero de 2022.–El Presidente del Instituto de Contabilidad y Auditoría 
de Cuentas, Santiago Durán Domínguez.
ANEXO
Criterios de interpretación de la Norma Internacional de Gestión de la Calidad 1 
para su aplicación en España
Los criterios incorporados a continuación constituyen principios y normas, a los que  e
se refiere el artículo 4 del Reglamento de desarrollo de la Ley de Auditoría de Cuentas,  b
aprobado por el Real Decreto 2/2021, de 12 de enero, que deben observar los auditores  02ww
en el ejercicio de la actividad de auditoría de cuentas.
La Norma Internacional de Gestión de la Calidad 1 (NIGC 1) que se publica debe 
aplicarse  e  interpretarse  de  forma  conjunta  con  los  criterios  que  seguidamente  se 
exponen para su aplicación en España:
1. El  ámbito  de  aplicación  de  esta  Norma  ha  de  entenderse  referido, 
exclusivamente, al ejercicio de la actividad de auditoría de cuentas por auditores y 
sociedades de auditoría inscritos en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, al que 
se refiere el artículo 1 de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas y su 
normativa de desarrollo.
2. Esta Norma resulta de aplicación al sistema de control de calidad al que se 
refieren los artículos 28.2 de la Ley de Auditoría de Cuentas y 67 del Reglamento de 
desarrollo de la Ley de Auditoría de Cuentas. No obstante, los auditores de cuentas 
deberán tener en cuenta los requerimientos sobre organización interna exigidos en el 
artículo 28, apartados 1, 3, 4 y 5 de la Ley de Auditoría de Cuentas y en los artículos 66 
a 69 y 87 del Reglamento de desarrollo de la Ley de Auditoría de Cuentas, en la medida 
en que pudieran afectar al ejercicio de la actividad de auditoría de cuentas y al sistema 
de  gestión  de  calidad  interno.  A  estos  efectos,  los  auditores  de  cuentas  deberán 
establecer y aplicar los procedimientos adicionales no previstos en la NIGC 1 que 
resulten necesarios para el adecuado cumplimiento de los requerimientos exigidos legal 
o reglamentariamente en materia de organización interna en los artículos antes citados y 
que pudieran afectar al sistema de gestión de calidad interno. En este sentido, los 
auditores  de  cuentas,  de  forma  voluntaria,  podrán  establecer  los  procedimientos 
apropiados  que  conformen  un  sistema  integrado  que  les  permita  cumplir  los 
requerimientos legales y reglamentarios exigidos respecto a la organización interna y al 
sistema de gestión de calidad interno, pudiendo considerar a estos efectos los principios 
y criterios previstos en la NIGC 1.
3. Las menciones a las disposiciones legales o reglamentarias de una jurisdicción 
deben entenderse referidas a la normativa correspondiente del marco jurídico español 
que resulte aplicable en cada caso, ya sea en el ámbito mercantil, en el marco normativo 
de información financiera aplicable y, en particular, en el de la normativa reguladora de la 
actividad de auditoría de cuentas establecido en la Ley de Auditoría de Cuentas, su 
Reglamento de desarrollo y demás normativa de auditoría en vigor.
4. Se  han  suprimido  notas  a  pie  de  página,  frases,  menciones,  ejemplos  y 
apartados en los que se hace referencia a la actividad de auditoría en el ámbito del 
sector público y a encargos que no se corresponden con los de auditoría de cuentas de 
estados financieros, por estar fuera del alcance de la Ley de Auditoría de Cuentas y su 
normativa de desarrollo, identificándolos con la mención «suprimido».
5. La terminología y las definiciones incluidas en esta Norma se entenderán e 
interpretarán  conforme  a  lo  establecido  en  la  normativa  española  que  resulte  de 
aplicación, y, en particular, en la Ley de Auditoría de Cuentas y en su normativa de 
desarrollo. A tal efecto, se han insertado en los apartados o párrafos correspondientes, 
referencias a la legislación española básica, sin que éstas tengan carácter exhaustivo.
Asimismo,  cuando  se  ha  considerado  procedente,  se  han  insertado  notas 
aclaratorias que deben observarse para su adecuada aplicación, bien porque algún 
aspecto de su contenido se recoge en la normativa nacional de forma más específica, 
bien porque se recoge en la NIGC 1 de forma distinta o, simplemente, porque no se 
contempla, a los efectos de facilitar su adecuada comprensión y evitar las dudas que 
pudieran existir en su interpretación y aplicación. s
En las citadas notas aclaratorias se han utilizado las abreviaturas LAC y RLAC para  e.
referirse, respectivamente, a la Ley de Auditoría de Cuentas y a su Reglamento de  w.
desarrollo. 02ww
aquePlolors o tarpaa prtaardteo,s e, np álorrsa cfoass oos  ferans qeuse t osdea h ave czo nqsuied esraodno c noenctreasraiorsio ,a s ela  hnaonr msuaptirvima iddeo 
aaupdlicitaocríióan a dpeli cdaibclhea  enno rEmsaptaivñaa, , os en or erefiseureltna na d ecu aepsltiicoanceisó nq eune  Eesxpceadñean,  iddeenl tiáfimcábnitdoo ldoes   BOE-A-cable e
con la mención «suprimido».
6. Las referencias a las Normas Internacionales de Auditoría (NIA) y a otras normas 
y pronunciamientos internacionales emitidos por la IFAC, sólo resultarán de aplicación en 
España en la medida en que se acuerde su incorporación a nuestra normativa interna de 
acuerdo con lo establecido en el artículo 2 de la Ley de Auditoría de Cuentas y su 
normativa de desarrollo.
7. Las  referencias  a  las  Normas  Internacionales  de  Auditoría  (NIA)  deben 
entenderse realizadas a las NIA-ES o NIA-ES (Revisadas), que hayan sido adaptadas 
para su aplicación en España de conformidad con el artículo 2.4 de la Ley de Auditoría 
de Cuentas. Asimismo, las referencias en esta norma a la NIGC 2, deben entenderse 
referidas a la Norma Internacional de Gestión de la Calidad 2 (NIGC 2-ES), Revisiones 
de la Calidad de los encargos, que es una traducción adaptada de la NIGC 2 e incluye 
unos criterios de interpretación para su aplicación en España.
8. Las referencias que en esta Norma figuran sobre el Glosario de términos del 
IAASB, deben entenderse realizadas al Glosario de términos del IAASB adaptado para 
su aplicación en España, que figura publicado en la Resolución de 15 de octubre 
de 2013, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que se publican las 
nuevas  Normas  Técnicas  de  Auditoría,  resultado  de  la  adaptación  de  las  Normas 
Internacionales  de  Auditoría  para  su  aplicación  en  España  relativos  a  las  Normas 
Internacionales emitido por el IAASB, y sus modificaciones posteriores publicadas por 
Resolución del ICAC.
9. Las  referencias  a  las  normas  profesionales  se  entenderán  realizadas  a  las 
establecidas en el artículo 2 de la Ley de Auditoría de Cuentas, y su normativa de 
desarrollo.
10. Las  referencias  a  los  requerimientos  de  ética  aplicables,  incluidos  los  de 
independencia,  se  considerarán  hechas  a  los  establecidos  en  el  artículo  2.3,  la 
sección 2.ª del capítulo III (Título I) y la sección 3.ª del capítulo IV (Título I) de la Ley de 
Auditoría de Cuentas, en su normativa de desarrollo y en el Reglamento (UE) n.º 
537/2014, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014, sobre los 
requisitos específicos para la auditoría legal de las entidades de interés público y por el 
que se deroga la Decisión 2005/909/CE de la Comisión.
11. Las referencias a la red se considerarán realizadas a lo establecido en los 
artículos 3.14 de la Ley de Auditoría de Cuentas y 8.3 del Reglamento de desarrollo de la 
Ley de Auditoría de Cuentas.
12. Las  actuaciones  y  los  procedimientos  establecidos  para  quienes  auditen 
entidades emisoras de valores cotizados serán igualmente de aplicación para quienes 
auditen entidades de interés público definidas en el artículo 3.5 de la Ley de Auditoría de 
Cuentas y en el artículo 8.1 del Reglamento de desarrollo de la Ley de Auditoría de 
Cuentas.
13. En  las  referencias  efectuadas  en  esta  norma  a  la  aplicación  del  juicio 
profesional y del escepticismo profesional deberá tenerse en cuenta lo establecido a este 
respecto en el artículo 13 de la Ley de Auditoría de Cuentas.
14. En las referencias a la dimensión, estructura y organización de la firma de 
auditoría se considerará lo dispuesto en el artículo 28.5 de la Ley de Auditoría de 
Cuentas  y  su  normativa  de  desarrollo.  En  especial,  se  tendrá  en  cuenta  que  la 
organización  interna  y  su  documentación  justificativa  serán  proporcionadas  a  la 
dimensión  y  estructura  organizativa  de  los  auditores  de  cuentas  y  acorde  con  las 
características, complejidad y volumen de los trabajos de auditoría, de acuerdo con el 
artículo 68 del Reglamento de la Ley de Auditoría de Cuentas. es
15. En las referencias a actividades externalizadas a un proveedor de servicios se  o
yac(R or6tení7cvs1.uii26sdlo..aee  dr)a 3aLdr.)aáe1 ss 1l lo R ob drerdeegeif sle alplramaeu  nneeLocsniA ttaoaoCs p  de.l iencaA  aldl bsoeiis«mlsi edaaiqasrrrmudtoíi cplodluoo,e l  o dslsaede   e 2ulal8c t i.olLi2ezne nasybcci .dadi4óere.gnºr )aAo  dr»duáe ed   ilstallooae r a  íLaypceu rodeydnev ads i sCeiddtuo ierAe erunacedtrtnaaái ts nodl. areí ar elN odasIelAi z a-CaEududSaei tson6 rt1aea0ssl     OE-A-2022-2102able en https://www.
internos bajo la dirección, supervisión y revisión del auditor externo.
NORMA INTERNACIONAL DE GESTIÓN DE LA CALIDAD 1
Gestión de la Calidad en las firmas de auditoría que realizan auditorías (frase 
suprimida) de estados financieros (frase suprimida)
(NIGC 1-ES)
(Adaptada para su aplicación en España mediante Resolución del Instituto 
de Contabilidad y Auditoría de Cuentas de XX de YYYY de 2022)
Contenido
  Apartado
Introducción.  
Alcance de esta NIGC. 1-5
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría. 6-11
Aplicabilidad de esta NIGC. 12
Fecha de entrada en vigor. 13
Objetivo. 14-15
Definiciones. 16
Requerimientos.  
Aplicación y cumplimiento de los requerimientos aplicables. 17-18
El sistema de gestión de la calidad. 19-22
El proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría. 23-27
Gobierno y liderazgo. 28
Requerimientos de ética aplicables. 26
Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos específicos. 30
Realización del encargo. 31
Recursos. 32
Información y comunicación. 33
Respuestas predeterminadas. 34
El proceso de seguimiento y corrección. 34-47
Requerimientos de la red o servicios de la red. 48-52
Evaluación del sistema de gestión de la calidad. 53-56
Documentación. 57-60
Guía de aplicación y otras anotaciones explicativas.  
Alcance de esta NIGC. A1-A2
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría. A3-A5
Aplicabilidad de esta NIGC. A6-A9 oe.
Definiciones. A10-A28 02ww
AEEpll  splicirsoatceceimósnao   ydd eec u gvmeaslpotliriómanci eidónent o lda de cel ar liloeidssa grdoe. qpuoerr liam fieirnmtoas d aep aliucdaibtolersía.. AA33A092--AA93584 OE-A-2022-21able en https://
  Apartado
Gobierno y liderazgo. A55-A61
Requerimientos de ética aplicables. A62-A66
Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos específicos. A67-A74
Realización del encargo. A75-A85
Recursos. A86-A108
Información y comunicación. A109-A115
Respuestas predeterminadas. A116-A137
El proceso de seguimiento y corrección. A138-A174
Requerimientos de la red o servicios de la red. A175-A186
Evaluación del sistema de gestión de la calidad. A187-A201
Documentación. A202-A206
La Norma Internacional de Gestión de la Calidad (NIGC) 1, Gestión de la calidad en las 
firmas de auditoría que realizan auditorías y revisiones de estados financieros, así como otros 
encargos  que  proporcionan  un  grado  de  seguridad  o  de  servicios  relacionados,  debe 
interpretarse conjuntamente con el Prefacio de los Pronunciamientos Internacionales de Gestión 
de  la  Calidad,  Auditoría,  Revisión,  Otros  Encargos  de  Aseguramiento  y  de  Servicios 
Relacionados.
«La NIGC 1-ES Gestión de la calidad en las firmas de auditoría que realizan auditorías (frase 
suprimida) de estados financieros (frase suprimida) reproduce, con el permiso de la Federación 
Internacional de Contadores (IFAC), la totalidad o parte de la traducción autorizada al español de 
la Norma Internacional Gestión de la Calidad NIGC 1 Gestión de la calidad en las firmas de 
auditoría que realizan auditorías o revisiones de estados financieros, así como otros encargos 
que proporcionan un grado de seguridad o servicios relacionados del IAASB publicada por IFAC 
en diciembre de 2020 en inglés. La traducción autorizada fue realizada, con el permiso de IFAC, 
por el Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España (ICJCE), con la participación, entre 
otros, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) y del Consejo General de 
Economistas (CGE). Se permite la reproducción en España, en español, exclusivamente para 
propósitos no comerciales. El texto aprobado de la NIGC 1 es el que ha sido publicado por IFAC 
en lengua inglesa. IFAC no asume responsabilidad alguna por la exactitud e integridad de la 
traducción o por las acciones que se pudieran derivar de ello.
Puede obtener más información de la Federación Internacional de Contadores (IFAC) en 
www.ifac.org o escribiendo a permissions@ifac.org.»
Introducción
Alcance de esta NIGC
1. Esta  Norma  Internacional  de  Gestión  de  la  Calidad  (NIGC)  trata  de  las 
responsabilidades que tiene la firma de auditoría de diseñar, implementar y operar un 
sistema  de  gestión  de  la  calidad  de  las  auditorías  (frase  suprimida)  de  estados 
financieros (frase suprimida).
Esta Norma resulta de aplicación al sistema de control de calidad al que se refieren los 
artículos 28.2 de la LAC y 67 del RLAC. No obstante, los auditores de cuentas deberán tener en 
cuenta los requerimientos sobre organización interna exigidos en el artículo 28, apartados 1, 3, 4 y 
5 de la LAC y en los artículos 66 a 69 y 87 del RLAC, en la medida en que pudieran afectar al 
ejercicio de la actividad de auditoría de cuentas y al sistema de gestión de calidad interno. A estos 
efectos, los auditores de cuentas deberán establecer y aplicar los procedimientos adicionales no 
previstos  en  la  NIGC  1  que  resulten  necesarios  para  el  adecuado  cumplimiento  de  los 
requerimientos exigidos legal o reglamentariamente en materia de organización interna en los 
artículos antes citados y que pudieran afectar al sistema de gestión de calidad interno. En este 
sentido, los auditores de cuentas, de forma voluntaria, podrán establecer los procedimientos 
apropiados que conformen un sistema integrado que les permita cumplir los requerimientos legales 
y reglamentarios exigidos respecto a la organización interna y al sistema de gestión de calidad 
interno, pudiendo considerar a estos efectos los principios y criterios previstos en la NIGC 1.
2. Las revisiones de la calidad de los encargos forman parte del sistema de gestión 
de la calidad de la firma de auditoría y:
(a) Esta NIGC trata de las responsabilidades que tiene la firma de auditoría de 
establecer  políticas  o  procedimientos  relativos  a  los  encargos  que  están  sujetos  a 
revisiones de la calidad.
(b) La NIGC 21 trata del nombramiento y elegibilidad del revisor de la calidad del 
encargo, y de la realización y documentación de la revisión de la calidad del encargo.
1 NIGC 2, Revisiones de la calidad de los encargos.
3. Otros pronunciamientos del Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y 
Aseguramiento (IAASB):
(a) parten de la premisa de que la firma de auditoría está sujeta a las NIGC o a 
requerimientos nacionales que sean al menos igual de exigentes2; y
2 Véase, por ejemplo, la Norma Internacional de Auditoría (NIA) 220 (Revisada) Gestión de la calidad de 
una auditoría de estados financieros (Revisada), apartado 3.
(b) incluyen requerimientos para los socios de los encargos y otros miembros del 
equipo del encargo relativos a la gestión de la calidad en el encargo. Por ejemplo, la 
NIA 220 (Revisada) trata de las responsabilidades específicas del auditor en relación con 
la gestión de la calidad en el encargo en una auditoría de estados financieros y de las 
correspondientes responsabilidades del socio del encargo (Ref: Apartado A1).
4. Esta NIGC debe interpretarse conjuntamente con los requerimientos de ética  e.
aplicables.  Las  disposiciones  legales,  reglamentarias  o  los  requerimientos  de  ética  w.b
aplicables pueden establecer responsabilidades para la gestión de la calidad por la firma  02ww
de a5u.d itEorsítaa  mNáIGs Cal lsáe d aep lloicsa q au eto sdea sd elassc rfiibrmena se nd ee satuad NitoIGríCa  q(Rueef :r eAapliazratand aou Adi2to).rías (frase
suprimida) de estados financieros (frase suprimida).
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría
6. Un sistema de gestión de la calidad opera de un modo continuo e iterativo y 
responde ante los cambios en la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría y 
de sus encargos. Asimismo, no opera de un modo lineal. Sin embargo, a efectos de esta 
NIGC, un sistema de gestión de la calidad trata los siguientes ocho componentes (Ref: 
Apartado A3):
(a) el proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría;
(b) gobierno y liderazgo;
(c) requerimientos de ética aplicables;
(d) aceptación  y  continuidad  de  las  relaciones  con  clientes  y  de  encargos 
específicos;
(e) realización del encargo;
(f) recursos;
(g) información y comunicación, y
(h) el proceso de seguimiento y corrección.
7. Esta NIGC requiere que la firma de auditoría aplique un enfoque basado en el 
riesgo para el diseño, implementación y funcionamiento de los componentes del sistema 
de gestión de la calidad de un modo interconectado y coordinado de tal forma que la 
firma de auditoría gestione de forma proactiva la calidad de los encargos que realiza 
(Ref: Apartado A4).
8. El enfoque basado en el riesgo se integra en los requerimientos de esta NIGC a 
través de:
(a) El establecimiento de objetivos de calidad. Los objetivos de calidad establecidos 
por la firma de auditoría consisten en objetivos relacionados con los componentes del 
sistema de gestión de la calidad que deben ser alcanzados por la firma de auditoría. Se 
requiere que la firma de auditoría establezca los objetivos de calidad especificados por 
esta NIGC y cualquier objetivo de calidad adicional que la firma de auditoría considere 
necesario para alcanzar los objetivos del sistema de gestión de la calidad.
(b) La identificación y valoración de los riesgos para alcanzar los objetivos de 
calidad (denominados en esta norma riesgos de calidad). Se requiere que la firma de 
auditoría identifique y valore los riesgos de calidad para disponer de una base para el 
diseño e implementación de respuestas.
(c) El diseño e implementación de respuestas para responder a los riesgos de 
calidad. La naturaleza, momento de realización y extensión de las respuestas de la firma 
para responder a los riesgos de calidad se basan en los motivos de las valoraciones 
asignadas a los riesgos de calidad y responden a estos.
9. Esta NIGC requiere que, por lo menos una vez al año, la persona o las personas 
a las que se ha asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y 
de rendir cuentas sobre este, en nombre de la firma de auditoría, evalúen el sistema de 
gestión de la calidad y concluyan si proporciona a la firma de auditoría una seguridad 
razonable  de  que  se  alcanzan  los  objetivos  del  sistema  mencionados  en  el 
apartado 14(a) y (b) (Ref: Apartado A5).
Graduación s
10. Para aplicar un enfoque basado en el riesgo, se requiere que la firma de  w.b
auditoría tenga en cuenta: 02ww
audi((tbao))r  ía.llaa  nnaatuturraalelezzaa y  yla sla csi rccuirncsutnasntcainacsi adse  ldae f irlmosa  deen caaurdgiotosr íaq;u ye  realiza  la  firma  de  OE-A-2022-21able en https://
En consecuencia, el diseño del sistema de gestión de la calidad de la firma de 
auditoría, en especial su complejidad y grado de formalización, variará. Por ejemplo, es 
probable que una firma de auditoría que realiza distintos tipos de encargos para un 
amplio número de entidades, incluidas auditorías de estados financieros de entidades 
cotizadas, necesite un sistema de gestión de la calidad y una documentación de soporte 
más complejos y formales (frase suprimida).
Redes y proveedores de servicios
11. Esta NIGC trata de las responsabilidades de la firma de auditoría cuando esta:
(a) forma parte de una red y cumple los requerimientos de la red o utiliza sus 
servicios en el sistema de gestión de la calidad o en la realización de encargos; o
(b) utiliza recursos de un proveedor de servicios en el sistema de gestión de la 
calidad o en la realización de encargos.
Incluso cuando la firma de auditoría cumple los requerimientos de la red o utiliza sus 
servicios o recursos de un proveedor de servicios, es responsable de su sistema de 
gestión de la calidad.
Aplicabilidad de esta NIGC
12. El apartado 14 contiene el objetivo que persigue la firma de auditoría al aplicar 
esta NIGC. Esta NIGC contiene (Ref: Apartado A6):
(a) los requerimientos diseñados con el fin de permitir a la firma de auditoría 
alcanzar el objetivo establecido en el apartado 14 (Ref: Apartado A7);
(b) orientaciones  en  forma  de  una  guía  de  aplicación  y  otras  anotaciones 
explicativas (Ref: Apartado A8);
(c) anotaciones introductorias que proporcionan el contexto relevante para una 
correcta comprensión de esta NIGC, y
(d) definiciones (Ref: Apartado A9).
Fecha de entrada en vigor
13. (Apartado suprimido.)
Objetivo
14. El objetivo de la firma de auditoría es diseñar, implementar y operar un sistema 
de gestión de la calidad de las auditorías (frase suprimida) de estados financieros (frase 
suprimida), que le proporcione una seguridad razonable de que:
(a) la firma de auditoría y su personal cumplen sus responsabilidades de conformidad 
con las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios aplicables, y 
realizan los encargos de conformidad con dichas normas y requerimientos; y
(b) los informes de los encargos emitidos por la firma de auditoría o por los socios 
de los encargos son adecuados en función de las circunstancias.
15. Se  sirve  al  interés  público  al  realizar  encargos  de  calidad  de  manera  es
congruente. El diseño, implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la  bo
calidad  permiten  que  se  realicen  encargos  de  calidad  de  manera  congruente  al  02ww
pdaorelbco jaelpantoi zvercaominsoi  sndeiaóenrnlc  s aadirs eglt aeoin msff ioadrmr emd aece  asdgl ieesd soaatbdiuór edna i  tedtorseratí ovalaés   uscd naedal eic d soalaend gf poeulrsarmitndaiiadbfidacle adcrc aicdiózooonnsn   ylaae bsne l jenee ocl druamecp iaaóqsrnut a peddr eoos f ele1o s4sai( olaecn)ana ncyleaz (asrbg n)yo.   sllSoo esys     OE-A-2022-21able en https://
requerimientos  legales  y  reglamentarios  aplicables.  Alcanzar  los  objetivos  de  esas
normas  y  cumplir  los  requerimientos  legales  y  reglamentarios  aplicables  implica  la 
aplicación de juicio profesional y (frase suprimida) del escepticismo profesional.
Definiciones
16. A efectos de esta NIGC, los siguientes términos tienen los significados que 
figuran a continuación:
(a) Deficiencia en el sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría 
(«deficiencia» en esta NIGC): Se produce cuando (Ref: Apartados A10, A159–A160):
(i) no se establece un objetivo de calidad necesario para alcanzar el objetivo del 
sistema de gestión de la calidad;
(ii) no se identifican o no se valoran adecuadamente un riesgo o una combinación 
de riesgos de calidad (Ref: Apartado A11);
(iii)  una  respuesta  o  una  combinación  de  respuestas  no  reducen  a  un  nivel 
aceptablemente  bajo  la  probabilidad  de  que  exista  un  riesgo  de  calidad  porque  la 
respuesta o las respuestas no están adecuadamente diseñadas o implementadas o no 
operan eficazmente; o
(iv) está ausente otro aspecto del sistema de gestión de la calidad o no ha sido 
adecuadamente diseñado o implementado o no funciona eficazmente, de modo que no 
se ha cumplido un requerimiento de esta NIGC (Ref: Apartado A12).
(b) Documentación del encargo: el registro del trabajo realizado, de los resultados 
obtenidos y de las conclusiones alcanzadas por el profesional ejerciente (a veces se 
emplea el término «papeles de trabajo»).
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerará lo dispuesto en 
los artículos 29.2 de la LAC y 69 del RLAC.
(c) Socio del encargo3: el socio u otra persona nombrada por la firma de auditoría 
que es responsable del encargo y de su realización, así como del informe que se emite 
en nombre de la firma de auditoría y que, cuando se requiera, tiene la autorización 
apropiada otorgada por un organismo profesional, regulador o legal.
3 (Nota al pie de página suprimida.)
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerará la definición de 
«auditor principal responsable» que se incluye en el artículo 3.6 letras a) y b) de la LAC.
(d) Revisión  de  la  calidad  del  encargo:  una  evaluación  objetiva  de  los  juicios 
significativos aplicados por el equipo del encargo y de las conclusiones alcanzadas sobre 
este, realizada por el revisor de la calidad del encargo y finalizada en la fecha del informe 
o con anterioridad a ella.
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, en la revisión de control calidad 
del trabajo de auditoría de entidades de interés público, se considerará lo dispuesto en el artículo 
42 de la LAC y el artículo 8 del Reglamento (UE) n.º 537/2014, del Parlamento Europeo y del  es
Consejo, de 16 de abril de 2014. A estos efectos, los auditores de cuentas deberán establecer y  bo
aplicar los procedimientos previstos en la NIGC 2 y aquellos otros adicionales no previstos en la  02ww
eceixntaicgdaidargo osN. olermgaal  qou ere grelasmuletennta rniaemceesnatreio es np arerala ceiól na dceocnu alad or ecvuismiópnli mdieeln ctoo ndtreo ll odse  relaq ucearliimdaiedn tdoesl   OE-A-2022-21able en https://
(e) Revisor de la calidad del encargo: un socio, otra persona de la firma de auditoría 
o una persona externa nombrada por la firma de auditoría para realizar la revisión de la 
calidad del encargo.
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerará lo dispuesto en 
los artículos 67.2.c) y, en su caso, 87.2.d) del RLAC relativo a las características que ha de reunir 
el «revisor de control de calidad del encargo».
(f) Equipo del encargo: todos los socios y empleados que realizan el encargo, así 
como cualquier otra persona que aplica procedimientos en relación con el encargo, 
excluidos un experto externo4 y los auditores internos que prestan ayuda directa en un 
encargo (Ref: Apartado A13).
4 El apartado 6(a) de la NIA 620, Utilización del trabajo de un experto del auditor, define el término 
«experto del auditor».
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerará lo dispuesto en el 
artículo 3.11 de la LAC y lo previsto en la NIA-ES 610 (Revisada), tal y como se recoge en el 
criterio de interpretación número 16 de esta Norma.
(g) Inspecciones externas: inspecciones o investigaciones, llevadas a cabo por un 
organismo externo de supervisión, en relación con el sistema de gestión de la calidad de 
la firma de auditoría o con los encargos realizados por esta. (Ref: Apartado A14)
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerará lo dispuesto en el 
artículo 54 de la LAC y su normativa de desarrollo.
(h) Hallazgos (en relación con un sistema de gestión de la calidad): información 
sobre el diseño, implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la calidad 
que se ha obtenido de la realización de actividades de seguimiento, de inspecciones 
externas y de otras fuentes relevantes, la cual indica que pueden existir una o varias 
deficiencias. (Ref: Apartados A15–A17)
(i) Firma de auditoría: un profesional ejerciente individual, una sociedad, cualquiera 
que sea su forma jurídica (frase suprimida) (Ref: Apartado A18).
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerarán las definiciones 
de «auditor de cuentas» y «sociedad de auditoría», contenidas en los artículos 3.3 y 3.4 de la 
LAC, respectivamente.
(j) Entidad cotizada: entidad cuyas acciones, participaciones de capital o deuda 
cotizan o están admitidas a cotización en un mercado de valores reconocido, o se 
negocian al amparo de la regulación de un mercado de valores reconocido o de otra 
organización equivalente.
Conforme  a  la  legislación  española,  se  entenderá  como  entidades  cotizadas  las 
mencionadas como tales en el artículo 3.5.a) de la LAC y en el artículo 8.1.a) del RLAC. Tal y 
como se recoge en el criterio de interpretación número 12, las actuaciones y los procedimientos  es
establecidos para quienes auditen entidades emisoras de valores cotizados serán igualmente de  bo
aplicación para quienes auditen entidades de interés público definidas en el artículo 3.5 de la  02ww
LAC y en el artículo 8.1 del RLAC.
(k) Firma de la red: firma de auditoría o entidad que pertenece a la red de la firma 
de auditoría.
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, véase nota aclaratoria al 
apartado 16 (l) de esta Norma.
(l) Red: una estructura más amplia (Ref: Apartado A19):
(i) que tiene por objetivo la cooperación; y
(ii) que tiene claramente por objetivo compartir beneficios o costes, o que comparte 
propiedad, control o gestión comunes, políticas o procedimientos de gestión de la calidad 
comunes, una estrategia de negocios común, el uso de un nombre comercial común, o 
una parte significativa de sus recursos profesionales.
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerará lo dispuesto en 
los artículos 3.14 de la LAC y 8.3 del RLAC, tal y como se recoge en el criterio de interpretación 
número 11 de esta Norma.
(m) Socio:  cualquier  persona  con  autoridad  para  comprometer  a  la  firma  de 
auditoría respecto a la realización de un encargo (frase suprimida).
(n) Personal: socios y empleados de la firma de auditoría (Ref: Apartados A20–
A21).
(o) Juicio profesional: aplicación de la formación práctica, el conocimiento y la 
experiencia relevantes, en el contexto de las normas profesionales, para la toma de 
decisiones  informadas  acerca  de  la  forma  de  proceder  adecuada  para  el  diseño, 
implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la calidad de la firma de 
auditoría.
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerará lo dispuesto en el 
artículo 13.3 de la LAC, tal y como se recoge en el criterio de interpretación número 13 de esta 
Norma.
(p) Normas profesionales: Normas sobre Encargos del IAASB tal y como se definen 
en  el  Prefacio  de  los  Pronunciamientos  Internacionales  de  Gestión  de  la  Calidad, 
Auditoría, Revisión, Otros Encargos de Aseguramiento y Servicios Relacionados del 
IAASB y requerimientos de ética aplicables.
A efectos de la adecuada interpretación y aplicación en España de esta Norma, se entenderá que 
las normas profesionales aplicables son las establecidas en el artículo 2 de la LAC y su 
normativa de desarrollo, tal y como se recoge en el criterio de interpretación número 9 de esta 
Norma.
(q) Objetivos  de  calidad:  los  resultados  que  se  persiguen  en  relación  con  los 
componentes del sistema de gestión de la calidad y que deben ser alcanzados por la 
firma de auditoría.
(r) Riesgo de calidad: un riesgo que tiene una posibilidad razonable de:
(i) existir y de oe.
(ii) individualmente, o en combinación con otros riesgos, afectar negativamente a la  w.
cons(se)c ucSióeng udreid uando r aoz voanraiobsle o: bejent iveol sc odnet ecxatloid adde. las NIGC, un grado de seguridad alto,  2022-2102n https://ww
aunq(tu) e nRoe qaubesroimlutieon.tos  de  ética  aplicables:  principios  de  ética  profesional  y
requerimientos de ética aplicables a los profesionales de la contabilidad cuando realizan
encargos  que  son  auditorías  (frase  suprimida)  de  estados  financieros  (frase 
suprimida). Por  lo  general,  los  requerimientos  de  ética  aplicables  comprenden  las 
disposiciones del Código Internacional de Ética para Profesionales de la Contabilidad 
(incluidas Normas Internacionales de Independencia) (Código de ética del IESBA) en 
relación con las auditorías (frase suprimida) de estados financieros (frase suprimida), 
junto con aquellos requerimientos nacionales que sean más restrictivos. (Ref: Apartados 
A22–A24, A62)
A efectos de la aplicación práctica de esta definición en esta Norma, en la referencia a los 
requerimientos de ética, incluidos los de independencia, aplicables se considerarán los definidos 
por la LAC y su normativa de desarrollo y por el Reglamento (UE) n.º 537/2014, tal y como se 
recoge en el criterio de interpretación número 10 de esta Norma.
(u) Respuesta (en relación con un sistema de gestión de la calidad): políticas o 
procedimientos diseñados e implementados por la firma de auditoría para responder a 
uno o varios riesgos de calidad (Ref: Apartados A25–A27, A50):
(i) Las políticas son declaraciones acerca de lo que se debería o no se debería 
hacer para responder a uno o varios riesgos de calidad. Esas declaraciones pueden 
estar  documentadas,  formuladas  explícitamente  en  comunicados  o  implícitas  en 
actuaciones y decisiones.
(ii) Los procedimientos son actuaciones para implementar las políticas.
(v) Proveedor de servicios (en el contexto de esta NIGC): una persona o una 
organización externas a la firma de auditoría que proporcionan un recurso que se utiliza 
en su sistema de gestión de la calidad o en la realización de encargos. Los proveedores 
de servicios no incluyen a la red de la firma de auditoría, a otras firmas de la red o a 
otras estructuras u organizaciones dentro de la red (Ref: Apartados A28, A105).
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerará lo dispuesto en 
los artículos 28.2.b) 4.º de la LAC y 67.2.e) del RLAC, tal y como se recoge en el criterio de 
interpretación número 15 de esta Norma.
(w) Empleados:  profesionales,  distintos  de  los  socios,  incluidos  cualesquiera 
expertos que la firma de auditoría emplea.
(x) Sistema de gestión de la calidad: un sistema diseñado, implementado y operado 
por una firma de auditoría para proporcionarle una seguridad razonable de que:
(i) la firma de auditoría y su personal cumplen sus responsabilidades de conformidad 
con las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios aplicables, y 
realizan los encargos de conformidad con dichas normas y requerimientos; y
(ii) los informes de los encargos emitidos por la firma de auditoría o por los socios 
de los encargos son adecuados en función de las circunstancias.
Requerimientos
Aplicación y cumplimiento de los requerimientos aplicables
17. La firma de auditoría cumplirá cada uno de los requerimientos de esta NIGC  e.
salvo que el requerimiento no sea aplicable a la firma de auditoría debido a la naturaleza  w.
y las circunstancias de la firma de auditoría o de sus encargos. (Ref: Apartado A29) 02ww
del 1si8s.t emLaa  pdeer sgoensati óon  ladse  plae rcsaolnidaasd  ay  ladse  qreuned sire  chuae natsaisg nsaodbore l ae sretes pyo nlas apbeilrisdoanda ú olt imlaas 
lpae rfsiromnaas  dqeu ea tuiedniteonrí ala  rteenspdoránns aubnili dcaodn oopceimraietinvato  dedle s isetsetma aN dIGe Cge, sitniócnlu didea  lal ac agliudíaad  ddee   BOE-A-cable e
aplicación y otras anotaciones explicativas, para conocer el objetivo de la NIGC y para 
aplicar sus requerimientos adecuadamente.
El sistema de gestión de la calidad
19. La firma de auditoría diseñará, implementará y operará un sistema de gestión 
de la calidad. A tal efecto, la firma de auditoría aplicará el juicio profesional teniendo en 
cuenta la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría y de sus encargos. El 
componente de gobierno y liderazgo del sistema de gestión de la calidad establece el 
entorno que sustenta el diseño, implementación y funcionamiento del sistema de gestión 
de la calidad. (Ref: Apartados A30-A31)
Responsabilidades
20. La firma de auditoría asignará (Ref: Apartados A32–A35):
(a) la  responsabilidad  última  del  sistema  de  gestión  de  la  calidad  y  de  rendir 
cuentas sobre este al presidente ejecutivo o socio director (o equivalente) de la firma de 
auditoría o, en su caso, al consejo directivo de socios (o equivalente) de la firma de 
auditoría.
(b) la responsabilidad operativa del sistema de gestión de la calidad;
(c) la responsabilidad operativa de aspectos específicos del sistema de gestión de 
la calidad, incluidos:
(i) el cumplimiento de los requerimientos de independencia y (Ref: Apartado A36).
(ii) el proceso de seguimiento y corrección.
21. En la asignación de las funciones enumeradas en el apartado 20 la firma de 
auditoría determinará que la persona o las personas: (Ref: Apartado A37).
(a) tienen la experiencia, conocimiento, influencia y autoridad adecuados dentro de 
la firma de auditoría, y el tiempo suficiente, para cumplir con la responsabilidad que les 
ha sido asignada; y (Ref: Apartado A38)
(b) conocen las funciones que les han sido asignadas y que deben rendir cuentas 
de su cumplimiento.
22. La firma de auditoría dispondrá que la persona o las personas a las que se ha 
asignado  la  responsabilidad  operativa  del  sistema  de  gestión  de  la  calidad,  del 
cumplimiento de los requerimientos de independencia y del proceso de seguimiento y 
corrección tengan una línea directa de comunicación con la persona o las personas a las 
que se ha asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de 
rendir cuentas sobre este.
El proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría
23. La firma de auditoría diseñará e implementará un proceso de valoración del 
riesgo para establecer objetivos de calidad, identificar y valorar los riesgos de calidad y 
diseñar e implementar las respuestas para responder a esos riesgos (Ref: Apartados 
A39-A41).
24. La firma de auditoría establecerá los objetivos de calidad especificados por esta  e
NIGC  y  cualquier  objetivo  de  calidad  adicional  que  la  firma  de  auditoría  considere  bo
necesario  para  alcanzar  los  objetivos  del  sistema  de  gestión  de  la  calidad  (Ref:  02ww
Apartados A42-A44).
25. La firma de auditoría identificará y valorará los riesgos de calidad para disponer 
de una base para el diseño y la implementación de respuestas. A tal efecto, la firma de 
auditoría:
(a) obtendrá un conocimiento de las condiciones, hechos, circunstancias, acciones 
u omisiones que pueden afectar negativamente a la consecución de los objetivos de 
calidad, incluido (Ref: Apartados A45-A47):
(i) Con respecto a la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría, los 
relacionados con:
a. la complejidad y las características operativas de la firma de auditoría;
b. las decisiones y actuaciones estratégicas y operativas de la firma de auditoría, 
sus procesos de negocio y su modelo de negocio;
c. las características y el estilo de dirección de los dirigentes;
d. los recursos de la firma de auditoría, incluidos los recursos proporcionados por 
los proveedores de servicios;
e. las disposiciones legales y reglamentarias, las normas profesionales y el entorno 
en el que opera la firma de auditoría y,
f. en el caso de que la firma de auditoría pertenezca a una red, la naturaleza y 
extensión de los requerimientos de la red y, en su caso, de los servicios de la red.
(ii) Con respecto a la naturaleza y las circunstancias de los encargos realizados por 
la firma de auditoría, las relacionadas con:
a. los tipos de encargos realizados por la firma de auditoría y los informes a emitir; y
b. los tipos de entidades para los que se realizan dichos encargos.
(b) tendrá  en  cuenta  el  modo  y  grado  en  que  las  condiciones,  hechos, 
circunstancias, acciones u omisiones del apartado 25(a) pueden afectar negativamente a 
la consecución de los objetivos de calidad (Ref: Apartado A48).
26. La firma de auditoría diseñará e implementará respuestas a los riesgos de 
calidad que estén basadas y respondan a los motivos de las valoraciones asignadas a 
dichos riesgos. Las respuestas de la firma de auditoría incluirán también las respuestas 
indicadas en el apartado 34 (Ref: Apartados A49-A51).
27. La firma de auditoría establecerá políticas o procedimientos diseñados para 
identificar información que indique que son necesarios objetivos de calidad adicionales, o 
riesgos de calidad o respuestas modificados o adicionales, debido a cambios en la 
naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría y de sus encargos. Si se identifica 
esa  información,  la  firma  de  auditoría  la  considerará  y,  si  resulta  adecuado  (Ref: 
Apartados A52-A53):
(a) establecerá  objetivos  de  calidad  adicionales  o  modificará  los  objetivos  de 
calidad adicionales que la firma de auditoría ya ha establecido (Ref: Apartado A54);
(b) identificará y valorará riesgos de calidad adicionales, modificará los riesgos de 
calidad o los valorará de nuevo; o
(c) diseñará e implementará respuestas adicionales o modificará las respuestas.
Gobierno y liderazgo
28. La firma de auditoría establecerá los siguientes objetivos de calidad que tratan 
del gobierno y liderazgo de la firma de auditoría y definen el entorno que sustenta el 
sistema de gestión de la calidad.
(a) La firma de auditoría demuestra un compromiso con la calidad a través de una 
cultura que existe en toda la firma de auditoría, la cual reconoce y refuerza (Ref: 
Apartados A55-A56):
(i) la función de la firma de auditoría de servir al interés público realizando encargos 
de calidad de manera congruente;
(ii) la importancia de la ética, los valores y las actitudes profesionales;
(iii) la  responsabilidad  de  todo  el  personal  con  la  calidad  en  relación  con  la 
realización de encargos o en actividades dentro del sistema de gestión de la calidad, y 
del comportamiento que se espera de ellos; y
(iv) la importancia de la calidad en las decisiones y actuaciones estratégicas de la 
firma de auditoría, incluidas sus prioridades financieras y operativas.
(b) Los dirigentes son responsables de la calidad y de rendir cuentas sobre esta 
(Ref: Apartado A57).
(c) Los  dirigentes  demuestran  un  compromiso  con  la  calidad  a  través  de  sus 
actuaciones y comportamientos (Ref: Apartado A58).
(d) La estructura organizativa y la asignación de funciones, responsabilidades y 
autoridad es adecuada para permitir el diseño, implementación y funcionamiento del 
sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría (Ref: Apartados A32, A33, A35, 
A59).
(e) Las necesidades de recursos, incluidos los recursos financieros, se planifican, y 
los  recursos  se  obtienen,  distribuyen  o  asignan,  de  un  modo  congruente  con  el 
compromiso de la firma de auditoría con la calidad (Ref: Apartados A60-A61).
Requerimientos de ética aplicables
29. La firma de auditoría establecerá los siguientes objetivos de calidad que tratan 
el cumplimiento de las responsabilidades de conformidad con los requerimientos de ética 
aplicables, incluidos los relacionados con la independencia (Ref: Apartados A62-A64, 
A66):
(a) La firma de auditoría y su personal:
(i) conocen los requerimientos de ética aplicables a los que están sujetos la firma 
de auditoría y sus encargos y (Ref: Apartados A22, A24);
(ii) cumplen sus responsabilidades en relación con los requerimientos de ética 
aplicables a los que están sujetos la firma de auditoría y sus encargos.
(b) Otras personas, incluidas la red, las firmas de la red, las personas de la red o de 
las firmas de la red, o los proveedores de servicios sujetos a los requerimientos de ética 
aplicables a los que están sujetos la firma de auditoría y sus encargos:
A efectos de la aplicación práctica de esta letra, se considerará lo dispuesto en los artículos  s
3.14, 19 y 20 de la LAC y 8.3 y 58 del RLAC. oe.
Apa(rit)a docso nAo2c2e,n A l2o4s,  rAe6q5u)e;rimientos de ética aplicables que les son de aplicación y (Ref:
aplic(iai)b lecsu qmupel elens  ssuosn  drees appolnicsaacbióilnid.ades en relación con los requerimientos de ética
Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos específicos
30. La firma de auditoría establecerá los siguientes objetivos de calidad que tratan 
la aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos específicos:
A efectos de la aplicación práctica del párrafo anterior, se considerará lo dispuesto en los 
artículos 11, apartados 1 y 3, y 37.3 del RLAC; y en el caso de auditoría de entidades de interés 
público, adicionalmente, lo establecido en el artículo 6 del Reglamento (UE) n.º 537/2014 y en los 
artículos 82 y 87.3 del RLAC.
(a) Juicios de la firma de auditoría sobre si se debe aceptar o continuar una relación 
con un cliente o un encargo específico sobre la base de:
(i) información obtenida sobre la naturaleza y las circunstancias del encargo y la 
integridad  y  los  valores  éticos  del  cliente  (incluida  la  dirección  y,  en  su  caso,  los 
responsables del gobierno de la entidad) que sea suficiente para sustentar esos juicios y 
(Ref: Apartados A67–A71);
(ii) la capacidad de la firma de auditoría para realizar el encargo de conformidad 
con las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios aplicables 
(Ref: Apartado A72).
(b) Las prioridades financieras y operativas de la firma de auditoría no conducen a 
juicios inapropiados sobre si se debe aceptar o continuar una relación con un cliente o un 
encargo específico (Ref: Apartados A73–A74).
Realización del encargo
31. La firma de auditoría establecerá los siguientes objetivos de calidad que tratan 
la realización de encargos de calidad:
(a) Los equipos de los encargos conocen y cumplen sus responsabilidades en 
relación con los encargos, incluida, en su caso, la responsabilidad global de los socios 
de los encargos de gestionar y alcanzar la calidad del encargo y de participar suficiente y 
adecuadamente en el transcurso del encargo (Ref: Apartado A75).
A efectos de la aplicación práctica de esta letra, se considerará lo dispuesto en el artículo 
29.1 de la LAC.
(b) La naturaleza, momento de realización y extensión de la dirección y supervisión 
de los equipos de los encargos y la revisión del trabajo realizado son adecuados según 
la naturaleza y las circunstancias de los encargos, así como los recursos asignados o 
puestos a disposición de los equipos de los encargos, y el trabajo realizado por los 
miembros del equipo con menos experiencia es dirigido, supervisado y revisado por 
miembros del equipo con más experiencia (Ref: Apartados A76–A77).
(c) Los equipos de los encargos aplican de modo adecuado el juicio profesional 
y(frase suprimida) el escepticismo profesional (Ref: Apartado A78).
(d) Se realizan las consultas sobre cuestiones complejas o controvertidas y se 
implementan las conclusiones acordadas (Ref: Apartados A79–A81).
(e) Las diferencias de opinión dentro del equipo del encargo, o entre el equipo del  e.
encargo y el revisor de la calidad del encargo, o las personas que realizan actividades  w.
dentro del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría se ponen en  02ww
cono(fc) imSieen tcoo dmep liala f irlam ad odceu amuednittoarcíiaó ny  sdee lr eesnucealvrgeon  (dRee mf: aAnpearrata odpoo Art8u2n)a. después de la
fneeccheas iddaedl eisn fdoerm lea  fdireml ae ndcea raguod ityo rísae  yc opnasrae rvcau myp lirre tcieonne l aasd deicsupaodsaicmioennetse  lepgaarale sla ys   BOE-A-cable e
reglamentarias, los requerimientos de ética aplicables o las normas profesionales (Ref: 
Apartados A83–A85).
A efectos de la aplicación práctica de esta letra, se considerará lo dispuesto en los artículos 
29.2 y 30 de la LAC así como en los artículos 67.2 g), 69 y 72 del RLAC.
Recursos
32. La firma de auditoría establecerá los siguientes objetivos de calidad que tratan 
el modo adecuado de obtener, desarrollar, utilizar, conservar, distribuir y asignar los 
recursos de manera oportuna para permitir el diseño, implementación y funcionamiento 
del sistema de gestión de la calidad (Ref: Apartados A86–A87):
Recursos humanos
(a) El personal se contrata, forma y retiene y tiene la competencia y capacidad 
necesarias para (Ref: Apartados A88–A90):
A efectos de la aplicación práctica de esta letra, se considerará lo dispuesto en los artículos 
8.7 y 29.1 de la LAC y 33 del RLAC.
Adicionalmente, en relación con auditorías de EIP, a efectos de la aplicación práctica del 
párrafo anterior, se considerará lo dispuesto en el artículo 45 de la LAC y 87 del RLAC.
(i) realizar de manera congruente encargos de calidad, incluido tener conocimiento 
o experiencia relevantes para los encargos realizados por la firma de auditoría, o
(ii) realizar  actividades  o  desempeñar  responsabilidades  en  relación  con  el 
funcionamiento del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría.
(b) El personal demuestra un compromiso con la calidad mediante sus actuaciones 
y comportamientos, desarrolla y mantiene la adecuada competencia para desempeñar 
sus funciones y se le piden responsabilidades, o se le reconocen, mediante evaluaciones 
oportunas, su remuneración, promoción y otros incentivos (Ref: Apartados A91-A93).
(c) Las personas provienen de fuentes externas (es decir, de la red, de otra firma de 
la red o de un proveedor de servicios) cuando la firma de auditoría no dispone de 
personal suficiente o adecuado para permitir el funcionamiento del sistema de gestión de 
la calidad de la firma de auditoría o la realización de los encargos (Ref: Apartado A94).
(d) Se asignan los miembros de los equipos de los encargos a cada encargo, 
incluido un socio del encargo con la competencia y capacidad adecuadas, incluido el 
tiempo  suficiente,  para  realizar  encargos  de  calidad  de  manera  congruente  (Ref: 
Apartados A88-A89, A95-A97).
(e) Se asignan personas para realizar actividades dentro del sistema de gestión de 
la calidad con la competencia y capacidad adecuadas, incluido el tiempo suficiente, para 
ello.
Recursos tecnológicos
(f) Se obtienen o desarrollan, se implementan, mantienen y utilizan los recursos 
tecnológicos adecuados para permitir el funcionamiento del sistema de gestión de la  e.
calidad de la firma de auditoría y la realización de encargos (Ref: Apartados A98–A101,  w.b
A104). 02ww
Recursos intelectuales
(g) Se obtienen o desarrollan, se implementan, mantienen y utilizan los recursos
intelectuales adecuados para permitir el funcionamiento del sistema de gestión de la
calidad de la firma de auditoría y para que se realicen encargos de calidad de manera 
congruente,  y  dichos  recursos  intelectuales  son  congruentes  con  las  normas 
profesionales y, en su caso, con los requerimientos legales y reglamentarios aplicables 
(Ref: Apartados A102-A104).
Proveedores de servicios
(h) Los  recursos  humanos,  tecnológicos  o  intelectuales  procedentes  de  los 
proveedores de servicios son adecuados para su utilización en el sistema de gestión de 
la calidad de la firma de auditoría y en la realización de encargos, teniendo en cuenta los 
objetivos de calidad del apartado 32 (d), (e), (f) y (g) (Ref: Apartados A105-A108).
Información y comunicación
33. La firma de auditoría establecerá los siguientes objetivos de calidad que tratan 
la obtención, generación o utilización de la información con respecto al sistema de 
gestión de la calidad, y de su comunicación dentro de la firma de auditoría y a terceros 
de  manera  oportuna  para  permitir  el  diseño,  implementación  y  funcionamiento  del 
sistema de gestión de la calidad (Ref: Apartado A109):
(a) El sistema de información identifica, captura, procesa y conserva la información 
relevante y fiable en la que se sustenta el sistema de gestión de la calidad, tanto de 
fuentes internas como externas (Ref: Apartados A110-A111).
(b) La cultura de la firma de auditoría reconoce y refuerza la responsabilidad del 
personal  de  intercambiar  información  con  la  firma  de  auditoría  y  entre  ellos  (Ref: 
Apartado A112).
(c) Se intercambia información relevante y fiable en toda la firma de auditoría y con 
los equipos de los encargos, incluido que (Ref: Apartado A112):
(i) la información se comunica al personal y a los equipos de los encargos, y la 
naturaleza, momento de realización y extensión de la información es suficiente para 
permitirles conocer y cumplir sus responsabilidades en relación con la realización de 
actividades dentro del sistema de gestión de la calidad o de los encargos; y
(ii) el personal y los equipos de los encargos comunican información a la firma de 
auditoría al realizar actividades dentro del sistema de gestión de la calidad o en los 
encargos.
(d) Se comunica información relevante y fiable a terceros, incluido:
(i) la firma de auditoría comunica la información a la red a la que pertenece, dentro 
de ella o a los proveedores de servicios, en su caso, permitiendo que la red o los 
proveedores  de  servicios  cumplan  sus  responsabilidades  en  relación  con  los 
requerimientos o los servicios de la red o los recursos que proporcionan y (Ref: Apartado 
A113);
(ii) se comunica la información al exterior cuando lo requieren las disposiciones 
legales, reglamentarias o las normas profesionales, o para ayudar a terceros a conocer 
el sistema de gestión de la calidad (Ref: Apartados A114-A115).
Respuestas predeterminadas s
34. En el diseño e implementación de respuestas de acuerdo con el apartado 26, la  w.b
firma de auditoría incluirá las siguientes respuestas (Ref: Apartado A116): 02ww
(a) La firma de auditoría establece políticas o procedimientos para:
(i) identificar, evaluar y hacer frente a las amenazas en relación con el cumplimiento
de los requerimientos de ética aplicables e (Ref: Apartado A117); Bc
(ii) identificar, comunicar y evaluar cualquier incumplimiento de los requerimientos 
de ética aplicables e informar sobre ello y responder de modo adecuado y oportuno a las 
causas y consecuencias de los incumplimientos (Ref: Apartados A118-A119).
(b) La firma de auditoría obtiene, al menos una vez al año, una confirmación 
documentada  del  cumplimiento  de  los  requerimientos  de  independencia  de  todo  el 
personal  que  deba  ser  independiente  de  acuerdo  con  los  requerimientos  de  ética 
aplicables.
(c) La firma de auditoría establece políticas y procedimientos para recibir, investigar 
y resolver las quejas y denuncias acerca de trabajos que no se han realizado de 
conformidad con las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios 
aplicables, o de incumplimientos de las políticas y los procedimientos de la firma de 
auditoría establecidos de acuerdo con esta NIGC (Ref: Apartados A120-A121).
(d) La  firma  de  auditoría  establece  políticas  o  procedimientos  para  tratar  las 
circunstancias en las que:
(i) Llega a su conocimiento información posterior a la aceptación o continuidad de la 
relación con un cliente o un encargo específico que, de haber estado disponible con 
anterioridad a la aceptación o continuidad de la relación con el cliente o del encargo 
específico, hubiesen llevado a la firma de auditoría a rehusar continuar la relación con el 
cliente o el encargo específico o (Ref: Apartados A122-A123);
(ii) Las disposiciones legales o reglamentarias obligan a la firma de auditoría a 
aceptar la relación con un cliente o un encargo específico (Ref: Apartado A123).
(e) La firma de auditoría establece políticas o procedimientos que (Ref: Apartados 
A124-A126):
A efectos de la aplicación práctica de esta letra, en la auditoría de entidades de interés 
público, se considerará el contenido del artículo 37 de la LAC.
(i) requieren la comunicación con los responsables del gobierno de la entidad 
cuando se realiza una auditoría de estados financieros de entidades cotizadas sobre el 
modo en el que el sistema de gestión de la calidad sustenta la realización de encargos 
de auditoría de calidad de manera congruente (Ref: Apartados A127–A129);
(ii) tratan cuándo es adecuado, en otros casos, comunicar con terceros sobre el 
sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y (Ref: Apartado A130);
(iii) tratan  la  información  que  se  debe  proporcionar  cuando  se  comunica 
externamente de acuerdo con los apartados 34(e)(i) y 34(e)(ii), incluida la naturaleza, 
momento de realización y extensión, así como la forma adecuada de comunicación (Ref: 
Apartados A131-A132).
(f) La  firma  de  auditoría  establece  políticas  o  procedimientos  que  tratan  las 
revisiones de la calidad de los encargos de conformidad con la NIGC2, y requieren que 
se realice una revisión de la calidad del encargo para:
(i) las auditorías de estados financieros de entidades cotizadas;
(ii) las auditorías (mención suprimida) para las que las disposiciones legales o 
reglamentarias requieren una revisión de la calidad y (Ref: Apartado A133);
(iii) las auditorías (mención suprimida) para las que la firma de auditoría determina  es
que una revisión de la calidad del encargo es una respuesta adecuada para responder a  o
uno o varios riesgos de calidad (Ref: Apartados A134-A137). 02www.
El proceso de seguimiento y corrección
35. La firma de auditoría establecerá un proceso de seguimiento y corrección para 
(Ref: Apartado A138):
(a) Proporcionar  información  relevante,  fiable  y  oportuna  sobre  el  diseño, 
implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la calidad.
(b) Tomar medidas adecuadas para responder a deficiencias identificadas con el fin 
de que dichas deficiencias sean corregidas oportunamente.
Diseño y realización de actividades de seguimiento
36. La firma de auditoría diseñará y realizará actividades de seguimiento para 
disponer de una base para la identificación de deficiencias.
37. Para la determinación de la naturaleza, momento de realización y extensión de 
las actividades de seguimiento, la firma de auditoría tendrá en cuenta (Ref: Apartados 
A139-A142):
(a) los motivos de las valoraciones asignadas a los riesgos de calidad;
(b) el diseño de las respuestas;
(c) el diseño del proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría y del 
proceso de seguimiento y corrección (Ref: Apartados A143-A144);
(d) los cambios en el sistema de gestión de la calidad (Ref: Apartado A145);
(e) los resultados de anteriores actividades de seguimiento, si estas siguen siendo 
relevantes para evaluar el sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y si 
las medidas correctoras para tratar deficiencias identificadas con anterioridad fueron 
eficaces y (Ref: Apartados A146-A147);
(f) Otra información relevante, incluidas las quejas y denuncias acerca de trabajos 
que  no  se  han  realizado  de  conformidad  con  las  normas  profesionales  y  los 
requerimientos legales y reglamentarios aplicables, o de incumplimientos de las políticas 
y los procedimientos de la firma de auditoría establecidos de acuerdo con esta NIGC, 
información de inspecciones externas e información de proveedores de servicios (Ref: 
Apartados A148-A150).
38. En sus actividades de seguimiento, la firma de auditoría incluirá la inspección 
de  encargos  finalizados  y  determinará  los  encargos  y  socios  de  los  encargos  a 
seleccionar. A tal efecto, la firma de auditoría (Ref: Apartados A141, A151-A154):
(a) tendrá en cuenta las cuestiones mencionadas en el apartado 37;
(b) considerará  la  naturaleza,  momento  de  realización  y  extensión  de  las 
actividades de seguimiento realizadas por la firma de auditoría y los encargos y socios 
de los encargos sujetos a dichas actividades de seguimiento; y
(c) seleccionará al menos un encargo finalizado por cada socio del encargo de 
manera cíclica determinada por la firma de auditoría.
39. La firma de auditoría establecerá políticas o procedimientos que:
(a) requieran que las personas que realizan las actividades de seguimiento tengan 
la  competencia  y  capacidad,  incluido  el  tiempo  suficiente,  para  realizar  dichas 
actividades eficazmente; y s
(b) traten  la  objetividad  de  las  personas  que  realizan  las  actividades  de  oe.
seguimiento. Dichas políticas o procedimientos prohibirán a los miembros del equipo del  w.
eennccaarrggoo  (oR eafl:  rAepvaisrotar ddoes  Ala1 5c5a-liAd1a5d6 d).e un encargo que realicen una inspección de ese  2022-2102n https://ww
Evaluación de los hallazgos e identificación de las deficiencias
40. La  firma  de  auditoría  evaluará  los  hallazgos  para  determinar  si  existen 
deficiencias, incluido en el proceso de seguimiento y corrección (Ref: Apartados A157-
A162).
Evaluación de las deficiencias identificadas
41. La firma de auditoría evaluará la gravedad y generalización de las deficiencias 
identificadas (Ref: Apartados A161, A163-A164):
(a) Investigando  el  origen  o  los  orígenes  de  las  deficiencias  identificadas.  Al 
determinar la naturaleza, momento de realización y extensión de los procedimientos para 
investigar el origen o los orígenes, la firma de auditoría tendrá en cuenta la naturaleza de 
las deficiencias identificadas y su posible gravedad (Ref: Apartados A165-A169).
(b) Evaluando  el  efecto  de  las  deficiencias  identificadas,  individualmente  o  en 
conjunto, sobre el sistema de gestión de la calidad.
Respuesta a las deficiencias identificadas
42. La firma de auditoría diseñará e implementará medidas correctoras para tratar 
las deficiencias identificadas que den respuesta al análisis del origen (Ref: Apartados 
A170-A172).
43. La  persona  o  las  personas  a  las  que  se  ha  asignado  la  responsabilidad 
operativa del proceso de seguimiento y corrección evaluarán si las medidas correctoras:
A efectos de la aplicación práctica de este apartado, se considerará lo dispuesto en el 
artículo 67.2.f) del RLAC.
(a) están adecuadamente diseñadas para tratar las deficiencias identificadas y su 
correspondiente origen u orígenes y determinarán si han sido implementadas; y
(b) implementadas  para  tratar  deficiencias  identificadas  con  anterioridad  son 
eficaces.
44. Si la evaluación indica que las medidas correctoras no están adecuadamente 
diseñadas e implementadas o no son eficaces, la persona o las personas a las que se ha 
asignado la responsabilidad operativa del proceso de seguimiento y corrección tomarán 
las  medidas  adecuadas  para  determinar  que  las  medidas  correctoras  se  modifican 
adecuadamente hasta ser eficaces.
Hallazgos en relación con un determinado encargo
45. La firma de auditoría responderá a las circunstancias cuando los hallazgos 
indiquen que hay uno o varios encargos en los que, durante su realización, se omitieron 
procedimientos requeridos o si el informe emitido puede no ser adecuado. La respuesta 
de la firma de auditoría incluirá (Ref: Apartado A173):
(a) tomar las medidas adecuadas para cumplir las normas profesionales y los 
requerimientos legales y reglamentarios aplicables; y es
(b) cuando  se  considere  que  el  informe  no  es  adecuado,  considerar  las  o
implicaciones y tomar las medidas adecuadas, incluido considerar si debería obtener  w.
asesoramiento jurídico. 2022-2102n https://ww
Comunicación continua relacionada con el seguimiento y corrección
46. La  persona  o  las  personas  a  las  que  se  ha  asignado  la  responsabilidad 
operativa  del  proceso  de  seguimiento  y  corrección  comunicarán,  en  el  momento 
oportuno, a la persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última 
del sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este y a la persona o las 
personas a las que se ha asignado la responsabilidad operativa del sistema de gestión 
de la calidad (Ref: Apartado A174):
(a) una descripción de las actividades de seguimiento realizadas;
(b) las deficiencias identificadas, incluida la gravedad y generalización de estas; y
(c) las medidas correctoras para tratar las deficiencias identificadas.
47. La firma de auditoría comunicará las cuestiones descritas en el apartado 46 a 
los equipos de los encargos y a otras personas a las que se han asignado actividades 
dentro del sistema de gestión de la calidad para permitirles tomar medidas adecuadas de 
inmediato de acuerdo con sus responsabilidades.
Requerimientos de la red o servicios de la red
48. Cuando la firma de auditoría pertenezca a una red, deberá conocer, en su caso 
(Ref: Apartados A19, A175):
(a) los requerimientos establecidos por la red con respecto al sistema de gestión de 
la calidad de la firma de auditoría, incluidos los requerimientos a la firma de auditoría de 
implementación o utilización de recursos o servicios diseñados o proporcionados de otra 
forma por la red o a través de esta (es decir, requerimientos de la red);
(b) cualquiera de los servicios o recursos proporcionados por la red que la firma de 
auditoría elija implementar o utilizar en el diseño, implementación o funcionamiento de su 
sistema de gestión de la calidad (es decir, servicios de la red); y
(c) las  responsabilidades  de  la  firma  de  auditoría  en  relación  con  cualquier 
actuación que sea necesaria para implementar o utilizar los requerimientos de la red o 
los servicios de la red (Ref: Apartado A176).
La firma de auditoría sigue siendo responsable de su sistema de gestión de la 
calidad, así como de los juicios profesionales aplicados en el diseño, implementación y 
funcionamiento de dicho sistema. La firma de auditoría no permitirá que el cumplimiento 
de los requerimientos de la red o la utilización de los servicios de la red contravengan los 
requerimientos de esta NIGC (Ref: Apartado A177).
49. Basándose en el conocimiento obtenido en el apartado 48, la firma de auditoría:
(a) determinará el modo en que los requerimientos de la red o los servicios de la 
red son relevantes para el sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y se 
tienen  en  cuenta  en  este,  incluido  el  modo  en  que  se  deben  implementar  y  (Ref: 
Apartado A178);
(b) evaluará si es necesario que los requerimientos de la red o los servicios de la 
red sean adaptados o complementados por la firma de auditoría para adecuarlos a su 
sistema de gestión de la calidad y, en su caso, cómo debe hacerse (Ref: Apartados 
A179–A180). s
Actividades de seguimiento realizadas por la red sobre el sistema de gestión 
de la calidad de la firma de auditoría
50. En circunstancias en las que la red realiza actividades de seguimiento en 
relación con el sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría, la firma de 
auditoría:
(a) determinará el efecto de las actividades de seguimiento realizadas por la red 
sobre  la  naturaleza,  momento  de  realización  y  extensión  de  las  actividades  de 
seguimiento realizadas por la firma de auditoría de conformidad con los apartados 36-38;
(b) determinará las responsabilidades de la firma de auditoría en relación con las 
actividades de seguimiento, incluida cualquier actuación relacionada realizada por la 
firma de auditoría; y
(c) como parte de la evaluación de los hallazgos e identificación de las deficiencias 
del apartado 40, obtendrá de la red, en el momento oportuno, los resultados de las 
actividades de seguimiento (Ref: Apartado A181).
Actividades de seguimiento realizadas por la red en las firmas de la red
51. La firma de auditoría:
(a) conocerá el alcance global de las actividades de seguimiento realizadas por la 
red en las firmas de la red, incluidas las actividades de seguimiento realizadas para 
determinar que los requerimientos de la red se han implementado adecuadamente en las 
firmas de la red, y el modo en que la red comunicará a la firma de auditoría los 
resultados de sus actividades de seguimiento;
(b) por  lo  menos  una  vez  al  año,  obtendrá  información  de  la  red  sobre  los 
resultados globales de las actividades de seguimiento en las firmas de la red, en su 
caso, y (Ref: Apartados A182-A184):
(i) comunicará la información a los equipos de los encargos y a otras personas a las 
que se han asignado actividades dentro del sistema de gestión de la calidad, según 
corresponda, para permitirles tomar de inmediato medidas adecuadas de acuerdo con 
sus responsabilidades; y
(ii) considerará el efecto de la información sobre el sistema de gestión de la calidad 
de la firma de auditoría.
Deficiencias en los requerimientos de la red o en los servicios de la red identificadas 
por la firma de auditoría
52. Si la firma de auditoría identifica una deficiencia en los requerimientos de la red 
o en los servicios de la red, esta (Ref: Apartado A185):
(a) comunicará  a  la  red  la  información  relevante  acerca  de  la  deficiencia 
identificada; y
(b) de  conformidad  con  el  apartado  42,  diseñará  e  implementará  medidas 
correctoras para tratar el efecto de la deficiencia identificada en los requerimientos de la 
red o en los servicios de la red (Ref: Apartado A186).
Evaluación del sistema de gestión de la calidad e.
53. La persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última  02ww
del sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este evaluarán, en nombre
de la firma de auditoría, dicho sistema. La evaluación se realizará en un momento 
determinado y se repetirá por lo menos una vez al año (Ref: Apartados A187-A189).
A efectos de la aplicación práctica de este apartado, se considerará lo dispuesto en el 
artículo 67.2.a) del RLAC.
54. Basándose  en  la  evaluación,  la  persona  o  las  personas  a  las  que  se  ha 
asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir 
cuentas  sobre  este  concluirán,  en  nombre  de  la  firma  de  auditoría,  alguna  de  las 
siguientes (Ref: Apartados A190, A195):
(a) el sistema de gestión de la calidad proporciona a la firma de auditoría una 
seguridad razonable de que se alcanzan los objetivos del sistema de gestión de la 
calidad o (Ref: Apartado A191);
(b) excepto por las cuestiones relacionadas con las deficiencias identificadas que 
tienen  un  efecto  grave  pero  no  generalizado  sobre  el  diseño,  implementación  y 
funcionamiento del sistema de gestión de la calidad, dicho sistema proporciona a la firma 
de auditoría una seguridad razonable de que se alcanzan los objetivos del sistema de 
gestión de la calidad o (Ref: Apartado A192);
(c) el sistema de gestión de la calidad no proporciona a la firma de auditoría una 
seguridad razonable de que se alcanzan los objetivos del sistema de gestión de la 
calidad (Ref: Apartados A192-A194).
55. Si la persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última 
del  sistema  de  gestión  de  la  calidad  y  de  rendir  cuentas  sobre  este  alcanzan  la 
conclusión descrita en el apartado 54(b) o 54(c), la firma de auditoría (Ref: Apartado 
A196):
(a) tomará medidas adecuadas de inmediato; y
(b) lo comunicará a:
(i) los  equipos  de  los  encargos  y  otras  personas  a  las  que  se  han  asignado 
actividades  dentro  del  sistema  de  gestión  de  la  calidad,  en  la  medida  en  que 
corresponda a sus responsabilidades y (Ref: Apartado A197);
(ii) terceros de conformidad con las políticas o los procedimientos de la firma de 
auditoría requeridos por el apartado 34(e) (Ref: Apartado A198).
56. La firma de auditoría realizará evaluaciones periódicas del desempeño de la 
persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última del sistema 
de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este y de la persona o las personas a 
las que se ha asignado la responsabilidad operativa del sistema de gestión de la calidad. 
A tal efecto, la firma de auditoría tendrá en cuenta la evaluación del sistema de gestión 
de la calidad (Ref: Apartados A199-A201).
Documentación
57. La firma de auditoría preparará documentación de su sistema de gestión de la 
calidad suficiente para (Ref: Apartados A202-A204):
(a) sustentar un conocimiento congruente del sistema de gestión de la calidad por  e.
parte  del  personal,  incluido  el  conocimiento  de  sus  funciones  y  responsabilidades  w.
relacionadas con el sistema y con la realización de encargos; 02ww
resp(ube) stassu;s ytentar  la  congruencia  en  la  implementación  y  funcionamiento  de  las
resp(uce) stapsro, ppoarcraio nsaurs teenvtidaer nlaci ae vdaelul adciisóenñ od,e li msipslteemmean tdaec iógne syti ófnu ndceio nlaa mcaielindtaod  dpeo rl alas 
persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última del sistema 
de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este.
58. Al preparar la documentación, la firma de auditoría incluirá:
(a) la identificación de la persona o las personas a las que se ha asignado la 
responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre 
este y la responsabilidad operativa del sistema de gestión de la calidad;
(b) los objetivos de calidad y los riesgos de calidad de la firma de auditoría (Ref: 
Apartado A205);
(c) una descripción de las respuestas y del modo en que la firma responde con 
estas a los riesgos de calidad;
(d) con respecto al proceso de seguimiento y corrección:
(i) evidencia de las actividades de seguimiento realizadas;
(ii) la evaluación de los hallazgos y las deficiencias identificadas, y su origen u 
orígenes;
(iii) las medidas correctoras para tratar las deficiencias identificadas y la evaluación 
del diseño e implementación de dichas medidas; y
(iv) comunicaciones sobre el seguimiento y corrección; y
(e) el fundamento de la conclusión alcanzada de conformidad con el apartado 54.
59. La  firma  de  auditoría  documentará  las  cuestiones  enumeradas  en  el 
apartado  58  relacionadas  con  requerimientos  de  la  red  o  servicios  de  la  red  y  la 
evaluación de los requerimientos de la red o servicios de la red de conformidad con el 
apartado 49(b) (Ref: Apartado A206).
60. La  firma  de  auditoría  establecerá  un  plazo  de  conservación  de  la 
documentación del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría que sea 
suficiente  para  permitirle  realizar  el  seguimiento  del  diseño,  implementación  y 
funcionamiento del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría, o un periodo 
más largo si las disposiciones legales o reglamentarias así lo requieren.
A efectos de la aplicación práctica de este apartado, se considerará lo dispuesto en los 
artículos 30 de la LAC y 72 del RLAC.
* * *
Guía de aplicación y otras anotaciones explicativas
Alcance de esta NIGC (Ref: Apartados 3-4)
A15 6. (Apartado suprimido.)
5 (Nota al pie de página suprimida.)
6 (Nota al pie de página suprimida.)
A27. (Frase suprimida.) Como se indica en el apartado 15, en el contexto de la 
realización del encargo como se describe en esta NIGC, realizar encargos de calidad de 
manera congruente es parte de la responsabilidad del profesional de la contabilidad de  e
actuar en interés público. bo
7 (Nota al pie de página suprimida.)
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría (Ref: Apartados 6-9)
A3. Es posible que la firma de auditoría utilice una terminología o marcos distintos 
para describir los componentes de su sistema de gestión de la calidad.
A4. Estos  son  algunos  ejemplos  de  la  naturaleza  interconectada  de  los 
componentes:
– El proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría establece el proceso 
que debe seguir la firma de auditoría en la implementación de un enfoque basado en el 
riesgo en el sistema de gestión de la calidad.
– El componente de gobierno y liderazgo establece el entorno que sustenta el 
sistema de gestión de la calidad.
– Los componentes de recursos y de información y comunicación permiten el diseño, 
implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la calidad.
– El proceso de seguimiento y corrección es un proceso diseñado para realizar el 
seguimiento de todo el sistema de gestión de la calidad. Los resultados del proceso de 
seguimiento  y  corrección  proporcionan  información  relevante  para  el  proceso  de 
valoración del riesgo por la firma de auditoría.
– Pueden existir relaciones entre cuestiones específicas, por ejemplo, determinados 
aspectos de los requerimientos de ética aplicables son relevantes para la aceptación y 
continuidad de las relaciones con clientes y de encargos específicos.
A5. La seguridad razonable se alcanza cuando el sistema de gestión de la calidad 
reduce a un nivel aceptablemente bajo el riesgo de que no se alcancen los objetivos 
descritos en el apartado 14(a) y (b). La seguridad razonable no es un grado de seguridad 
absoluta porque existen limitaciones inherentes a un sistema de gestión de la calidad. 
Estas limitaciones incluyen el hecho de que los juicios humanos a la hora de tomar 
decisiones pueden ser erróneos y de que el sistema de gestión de la calidad puede dejar 
de funcionar, por ejemplo, debido al error o al comportamiento humanos o a fallos en las 
aplicaciones de tecnologías de la información (TI).
Aplicabilidad de esta NIGC (Ref: Apartado 12)
A6. El objetivo de esta NIGC proporciona el contexto en el que se establecen los 
requerimientos de esta, establece el resultado que persigue esta norma y tiene como 
finalidad facilitar a la firma de auditoría la comprensión de lo que debe conseguir y, 
cuando es necesario, los medios adecuados para ello.
A7. Los  requerimientos  de  esta  NIGC  se  expresan  utilizando  el  tiempo  verbal 
futuro.
A8. Cuando resulta necesario, la guía de aplicación y otras anotaciones explicativas 
proporcionan una descripción más detallada de los requerimientos y orientaciones para 
cumplir con ellos. En concreto, pueden:
– explicar con más precisión el significado de un requerimiento o su ámbito de 
aplicación; e
– incluir ejemplos que ilustran cómo se pueden aplicar los requerimientos.
Si bien dichas orientaciones, por sí mismas, no constituyen requerimientos, son 
relevantes  para  la  adecuada  aplicación  de  estos.  La  guía  de  aplicación  y  otras 
anotaciones explicativas también pueden proporcionar información de fondo sobre las  e.e
cuestiones  tratadas  en  esta  NIGC.  (Frase  suprimida.)  Dichas  consideraciones  w.b
adicionales facilitan la aplicación de los requerimientos de esta NIGC. Sin embargo, no  02ww
lloimsi traenq uoe rriemdiuecnetons  lad er eessptao nNsIaGbCili.dad que tiene la firma de auditoría de aplicar y cumplir
estaA 9n.o rmEas,t ad NelI GsCig ninifcicluaydeo,  abtarjiob ueidl otí tual od «eDteermfininicaiodnoess »té, rumninao dse. sEcsritpacsi ódne, fain eicfieocnteoss  dsee 
proporcionan para facilitar la aplicación e interpretación congruentes de esta NIGC, y no
tienen como finalidad invalidar las definiciones que puedan haberse establecido con 
otros  propósitos,  bien  sea  en  disposiciones  legales  o  reglamentarias  o  en  otras 
disposiciones. El Glosario de Términos relativos a las Normas Internacionales emitido 
por el IAASB en el Manual de Pronunciamientos Internacionales sobre Gestión de la 
Calidad, Auditoría, Revisión, Otros encargos de aseguramiento y Servicios relacionados 
publicado por la IFAC contiene los términos definidos en esta NIGC. El Glosario de 
términos incluye descripciones de otros términos que aparecen en las NIGC, con el fin 
de facilitar una interpretación y traducción comunes y congruentes.
Definiciones
Deficiencia [Ref: Apartado 16(a)]
A10. La  firma  de  auditoría  identifica  deficiencias  mediante  la  evaluación  de 
hallazgos. Una deficiencia puede tener su origen en un hallazgo o en una combinación 
de hallazgos.
A11. Cuando se identifica una deficiencia como resultado de no haber identificado o 
valorado adecuadamente un riesgo de calidad, o una combinación de riesgos de calidad, 
también pueden estar ausentes la respuesta o respuestas para responder a dichos 
riesgos de calidad, o no haber sido adecuadamente diseñadas o implementadas.
A12. Los  demás  aspectos  del  sistema  de  gestión  de  la  calidad  son  los 
requerimientos de esta NIGC que tratan:
– la asignación de responsabilidades (apartados 20-22);
– el proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría;
– el proceso de seguimiento y corrección y
– la evaluación del sistema de gestión de la calidad.
Ejemplos de deficiencias relacionadas con otros aspectos del sistema de gestión de la 
calidad:
– El proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría no identifica información 
indicativa de cambios en la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría y de sus 
encargos y de la necesidad de establecer objetivos de calidad adicionales, o de modificar los 
riesgos de calidad o las respuestas.
– El proceso de seguimiento y corrección de la firma de auditoría no está diseñado o 
implementado para:
• Proporcionar  información  fiable  y  oportuna  sobre  el  diseño,  implementación  y 
funcionamiento del sistema de gestión de la calidad.
• Permitir que la firma de auditoría tome medidas adecuadas para responder a deficiencias 
identificadas con el fin de que dichas deficiencias sean corregidas oportunamente.
– La persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última del sistema 
de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este no realizan la evaluación anual del 
sistema.
Equipo del encargo [Ref: Apartado 16(f)]
A13. La NIA 220 (Revisada)8 proporciona orientaciones para la aplicación de la  o
definición de equipo del encargo en el contexto de una auditoría de estados financieros. 02ww
8 NIA 220 (Revisada), apartados A15–A25.
Inspecciones externas [Ref: Apartado 16(g)]
A14.   En  algunas  circunstancias,  un  organismo  externo  de  supervisión  puede 
realizar otros tipos de inspecciones, por ejemplo, revisiones temáticas que se centran, 
para una selección de firmas de auditoría, en determinados aspectos de los encargos de 
auditoría o en prácticas generalizadas en toda la firma de auditoría.
Hallazgos [Ref: Apartado 16(h)]
A15. Como parte de la recopilación de hallazgos de las actividades de seguimiento, 
de las inspecciones externas y de otras fuentes relevantes, la firma de auditoría puede 
identificar otras observaciones acerca de su sistema de gestión de la calidad, tales como 
resultados positivos u oportunidades para la firma de auditoría de mejorar o perfeccionar 
dicho sistema. En el apartado A158 se explica de qué modo puede utilizar la firma de 
auditoría otras observaciones en su sistema de gestión de la calidad.
A16. El apartado A148 proporciona ejemplos de información procedente de otras 
fuentes relevantes.
A17. Las actividades de seguimiento incluyen el seguimiento de los encargos, tal 
como  la  inspección  de  estos.  Además,  las  inspecciones  externas  y  otras  fuentes 
relevantes  pueden  incluir  información  relacionada  con  encargos  específicos.  Como 
resultado, la información sobre el diseño, implementación y funcionamiento del sistema 
de gestión de la calidad incluye hallazgos en los encargos que pueden ser indicativos de 
hallazgos relacionados con el sistema de gestión de la calidad.
Firma de auditoría [Ref: Apartado 16(i)]
A18. (Apartado suprimido.)
Red [Ref: Apartados 16(l), 48]
A19. Las redes y las firmas de la red se pueden estructurar de diversas formas. Por 
ejemplo, en el contexto del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría:
– la red puede establecer requerimientos para la firma de auditoría en relación con 
su sistema de gestión de la calidad o proporcionar servicios utilizados por la firma de 
auditoría en su sistema de gestión de la calidad o en la realización de encargos;
– otras firmas de la red pueden proporcionar servicios (por ejemplo, recursos) que la 
firma de auditoría utiliza en su sistema de gestión de la calidad o en la realización de 
encargos; u
– otras estructuras u organizaciones de la red pueden establecer requerimientos 
para  la  firma  de  auditoría  en  relación  con  su  sistema  de  gestión  de  la  calidad  o 
proporcionar servicios.
A efectos de esta NIGC, cualquier requerimiento de la red o servicio de la red 
obtenido de la red, de otra firma de la red o de otras estructuras u organizaciones de la 
red se consideran «requerimientos de la red o servicios de la red».
Véase nota aclaratoria al apartado 16 (l) de esta Norma.
Personal [Ref: Apartado 16(n)] w.
audiAto2r0ía.  pAudeedme áusti ldizeal rp peersrsoonnaal s(e es xdteercnira, sp ear slao nfairsm dae  dlae  fairumdait odreía a eund itloar írae)a, lliaz aficrimóna  ddee 
eajcetmivipdlaod, elass  dpeel rssiosnteams ae xdteer ngaess taió nla  dfierm laa  dcael iaduaddi too ríean p luae dreeanl izinaccliuóinr  pdeer seonncaasr gdoes .o tPraosr 
firmas de la red (por ejemplo, personas de un centro de prestación de servicios de una
firma de la red) o personas empleadas por un proveedor de servicios (por ejemplo, el 
auditor de un componente de otra firma de auditoría no perteneciente a la red de la firma 
de auditoría).
A efectos de la aplicación práctica de este apartado, se considerará lo dispuesto en los 
artículos 3.11, 3.14 y 28.2.b).4.º de la LAC y 8.3 y 67.2 e) del RLAC.
A21. El personal incluye asimismo a los socios y empleados de otras estructuras de 
la firma de auditoría, tal como un centro de prestación de servicios de la firma de 
auditoría.
Requerimientos de ética aplicables [Ref: Apartados 16(t), 29]
A efectos de la aplicación práctica de los apartados A22 y A24 siguientes, véase nota 
aclaratoria al apartado 16 (t) de esta Norma.
A22. Los requerimientos de ética relevantes que son aplicables en el contexto de 
un sistema de gestión de la calidad pueden variar dependiendo de la naturaleza y las 
circunstancias de la firma de auditoría y de sus encargos. (Frase suprimida.)
A23. (Apartado suprimido.)
A24. Varias disposiciones de los requerimientos de ética aplicables pueden ser de 
aplicación solo a las personas en el contexto de la realización de encargos y no a la 
firma de auditoría en sí.
– (Ejemplo suprimido.)
– (Ejemplo suprimido.)
Es posible que el cumplimiento por las personas de dichos requerimientos de ética 
aplicables tenga que ser tratado en el sistema de gestión de la calidad de la firma de 
auditoría.
Respuesta [Ref: Apartado 16(u)]
A25. Las políticas se implementan mediante las actuaciones del personal o de otras 
personas cuyas actuaciones están sujetas a las políticas (incluidos los equipos de los 
encargos) o evitando actuaciones que estarían en conflicto con las políticas de la firma 
de auditoría.
A26. Los procedimientos pueden ser exigidos mediante su documentación formal, u 
otras comunicaciones, o pueden ser el resultado de comportamientos que no se exigen, 
sino que están condicionados por la cultura de la firma de auditoría. Los procedimientos 
pueden ser aplicados a través de las actuaciones permitidas por aplicaciones de TI, o 
por otros aspectos del entorno de TI de la firma de auditoría.
A27. Si la firma de auditoría utiliza personas externas a ella en el sistema de 
gestión de la calidad o en la realización de encargos, es posible que deba diseñar 
distintas políticas o procedimientos para tratar las actuaciones de las personas. La 
NIA 220 (Revisada)9 proporciona orientaciones cuando es necesario diseñar distintas 
políticas o procedimientos para tratar las actuaciones de las personas externas a la firma 
de auditoría en el contexto de una auditoría de estados financieros. s
9 NIA 220 (Revisada), apartados A23–A25. 02www.
Proveedor de servicios [Ref: Apartado 16(v)]
pertAen2e8c. enL ao sf irpmroavse deed oaruedsi tdoerí ase qruviec inoos  pinecrltueyneenc ean l oas  laa urdeidto drees l ad efir lmosa  cdoem apuodniteonrítae.s que  BOE-A-cable e
Aplicación y cumplimiento de los requerimientos aplicables (Ref: Apartado 17)
A29. Ejemplos de cuándo un requerimiento de esta NIGC puede no ser aplicable a la firma 
de auditoría:
– La  firma  de  auditoría  es  un  profesional  ejerciente  individual.  Por  ejemplo,  los 
requerimientos  que  tratan  de  la  estructura  organizativa  y  de  la  asignación  de  funciones, 
responsabilidades y autoridad dentro de la firma de auditoría, de la dirección, de la supervisión y 
revisión y del tratamiento de las diferencias de opinión pueden no ser relevantes.
– (Ejemplo suprimido.)
El sistema de gestión de la calidad
Diseño, implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la calidad 
(Ref: Apartado 19)
A30. La gestión de la calidad no es una función separada de la firma de auditoría; 
es la integración de una cultura que demuestra un compromiso con la calidad a través de 
la  estrategia,  las  actividades  operativas  y  los  procesos  de  negocio  de  la  firma  de 
auditoría. Como resultado, diseñar el sistema de gestión de la calidad y las actividades 
operativas y procesos de negocio de la firma de auditoría de manera integrada puede 
promover un enfoque armonioso en relación con la gestión de la firma de auditoría y 
mejorar la efectividad de la gestión de la calidad.
A31. Es probable que la calidad de los juicios profesionales aplicados por la firma 
de  auditoría  se  vea  incrementada  cuando  las  personas  que  aplican  dichos  juicios 
muestran una actitud que incluye una mente inquisitiva, lo que supone:
– considerar la fuente, relevancia y suficiencia de la información obtenida acerca del 
sistema de gestión de la calidad, incluida la naturaleza y las circunstancias de la firma de 
auditoría y de sus encargos; y
– permanecer abiertos y atentos a la necesidad de una mayor investigación o de otra 
actuación.
Responsabilidades [Ref: Apartados 20-21, 28(d)]
A32. El componente de gobierno y liderazgo incluye un objetivo de calidad de que la 
firma de auditoría tenga una estructura organizativa y una asignación de funciones, 
responsabilidades  y  autoridad  adecuadas  para  permitir  el  diseño,  implementación  y 
funcionamiento de su sistema de gestión de la calidad.
A33. Sin  perjuicio  de  la  asignación  de  responsabilidades  relacionadas  con  el 
sistema de gestión de la calidad de conformidad con el apartado 20, la firma de auditoría 
sigue siendo responsable última del sistema de gestión de la calidad y de hacer que las 
personas se responsabilicen de las funciones que les han sido asignadas y rindan 
cuentas de ellas. Por ejemplo, de conformidad con los apartados 53 y 54, aunque la 
firma  de  auditoría  asigne  la  evaluación  del  sistema  de  gestión  de  la  calidad  y  la 
conclusión  sobre  este  a  la  persona  o  las  personas  a  las  que  se  ha  asignado  la 
responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre 
este, la firma de auditoría es responsable de la evaluación y de la conclusión.
A34. La persona o las personas a las que se asigna la responsabilidad de las  e.
cuestiones enumeradas en el apartado 20 son, por lo general, socios de la firma de  w.
auditoría de modo que tienen la adecuada influencia y autoridad dentro de la firma de  02ww
adued liato friíram, ac odme oa ruedqituoireírae,  peul eadpea rthaadboe r2 1c.ir cSuinn setamnbcaiargso e, ne nla fsu nqcuieó nu ndae  ola  veasrtirausc tpuerars olengaasl 
pauuetodreidna dn od esnetrro  sdoec iolas  fdirem ala d efir mauad idtoer íaa updaitroar ídae speemrop eteñnaer r lala f uandceiócnu aqduae  ilnefslu ehnac siaid oy   BOE-A-cable e
asignada debido a acuerdos formales alcanzados por la firma de auditoría o por su red.
A35. El modo en que la firma de auditoría asigna funciones, responsabilidades y 
autoridad internamente puede variar y las disposiciones legales o reglamentarias pueden 
establecer determinados requerimientos para la firma de auditoría que afectan a la 
estructura de liderazgo y dirección o a las responsabilidades que tienen asignadas. La 
persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad de una o varias 
cuestiones  enumeradas  en  el  apartado  20  pueden  a  su  vez  asignar  funciones, 
procedimientos, tareas o actuaciones a otras personas para que las ayuden a cumplir 
sus responsabilidades. No obstante, la persona o las personas a las que se ha asignado 
la responsabilidad de una o varias cuestiones enumeradas en el apartado 20 siguen 
siendo responsables de las responsabilidades que les han sido asignadas y deben rendir 
cuenta de estas.
Ejemplo de graduación para demostrar cómo se puede realizar la asignación de funciones y 
responsabilidades:
– En una firma de auditoría menos compleja, la responsabilidad última del sistema de 
gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este se puede asignar a un socio director con 
responsabilidad única de supervisión de la firma de auditoría. Esa persona puede también asumir 
la responsabilidad de todos los aspectos del sistema de gestión de la calidad, incluida la 
responsabilidad  operativa  de  dicho  sistema,  el  cumplimiento  de  los  requerimientos  de 
independencia y el proceso de seguimiento y corrección.
– En una firma de auditoría más compleja, pueden existir múltiples niveles de liderazgo que 
reflejan la estructura organizativa de la firma de auditoría, y la firma de auditoría puede tener un 
órgano de gobierno independiente que ejerce la supervisión no ejecutiva de esta y puede incluir 
personas externas. Además, la firma de auditoría puede asignar responsabilidades operativas de 
determinados aspectos del sistema de gestión de la calidad más allá de los que se detallan en el 
apartado 20(c), tales como la responsabilidad operativa del cumplimiento de los requerimientos 
de ética o de la gestión de una línea de servicio.
A36. El cumplimiento de los requerimientos de independencia es esencial para la 
realización de auditorías (frase suprimida) de estados financieros (frase suprimida), y es 
lo que esperan los interesados que confían en los informes de la firma de auditoría. La 
persona  o  las  personas  a  las  que  se  asigna  la  responsabilidad  operativa  del 
cumplimiento de los requerimientos de independencia son, por lo general, responsables 
de la supervisión de todas las cuestiones relacionadas con la independencia con el fin de 
que la firma de auditoría diseñe e implemente un enfoque sólido y congruente para tratar 
los requerimientos de independencia.
A37. Es  posible  que  las  disposiciones  legales,  reglamentarias  o  las  normas 
profesionales establezcan requerimientos adicionales para cada persona a la que se ha 
asignado la responsabilidad de una o varias cuestiones enumeradas en el apartado 20, 
tales como requerimientos de habilitación profesional, formación profesional o desarrollo 
profesional continuo.
A38. La experiencia y los conocimientos adecuados para la persona o las personas 
a las que se asigna la responsabilidad operativa del sistema de gestión de la calidad 
incluye, por lo general, un conocimiento de las decisiones y actuaciones estratégicas de 
la firma de auditoría y experiencia con las operaciones de negocio de la firma de 
auditoría.
El proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría (Ref: Apartado 23) b
raieusdgiAtoo3 r9ípa. u, einEdcle lu mivdoeadr oslae  e fonar fmeqcaut eae dnloa l  afp iqromure a l eads etná a aetuusdrtariutloecrztíuaar  adydi salea yñs a o rcgsiraucn upinzrsaotdcaaen.scoia sd ed ev alloar afcirimóna  ddeel   OE-A-2022-21able en https://
Ejemplos de graduación para demostrar cómo puede diferir el proceso de valoración del 
riesgo por la firma de auditoría:
– En una firma de auditoría menos compleja, es posible que la persona o las personas a las 
que se asigna la responsabilidad operativa del sistema de gestión de la calidad tengan el 
suficiente conocimiento de la firma de auditoría y de sus encargos para realizar el proceso de 
valoración del riesgo. Además, la documentación de los objetivos de calidad, de los riesgos de 
calidad y de las respuestas puede ser menos extensa que para una firma de auditoría más 
compleja (por ejemplo, se puede documentar en un documento único).
– En una firma de auditoría más compleja, puede haber un proceso formal de valoración del 
riesgo en el que participan múltiples personas y se realizan numerosas actividades. El proceso 
puede estar centralizado (por ejemplo, los objetivos de calidad, los riesgos de calidad y las 
respuestas  se  pueden  establecer  centralizadamente,  para  todas  las  unidades  de  negocio, 
funciones y líneas de servicio) o descentralizado (por ejemplo, los objetivos de calidad, los 
riesgos de calidad y las respuestas se establecen a nivel de las unidades de negocio, funciones y 
líneas de servicio, y los resultados se combinan a nivel de firma de auditoría). La red a la que 
pertenece la firma de auditoría también puede proporcionarle los objetivos de calidad, riesgos de 
calidad y respuestas que se deben incluir en el sistema de gestión de la calidad de la firma de 
auditoría.
A40. El proceso de establecimiento de los objetivos de calidad, de identificación y 
valoración de los riesgos de calidad y del diseño e implementación de respuestas es 
iterativo, y no se pretende que los requerimientos de esta NIGC sean tratados de modo 
lineal. Por ejemplo:
– En la identificación y valoración de los riesgos de calidad, es posible que la firma 
de auditoría determine que es necesario establecer uno o varios objetivos de calidad 
adicionales.
– En el diseño e implementación de respuestas, es posible que la firma de auditoría 
determine que no se identificó ni trató un riesgo de calidad.
A41. Las fuentes de información que permiten que la firma de auditoría establezca 
los objetivos de calidad, identifique y valore los riesgos de calidad y diseñe e implemente 
las respuestas forman parte del componente de información y comunicación de la firma 
de auditoría e incluyen:
– Los resultados del proceso de seguimiento y corrección de la firma de auditoría 
(véanse los apartados 42 y A171).
– Información de la red o de proveedores de servicios, incluida:
• información sobre los requerimientos de la red o los servicios de la red (véase 
apartado 48); y
• otra  información  de  la  red,  incluida  información  sobre  los  resultados  de  las 
actividades de seguimiento realizadas por la red en las firmas de la red (véanse los 
apartados 50-51).
Otra información, tanto interna como externa, también puede ser relevante para el 
proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría, tal como:
– Información relativa a quejas y denuncias acerca de trabajos que no se han  e.
realizado de conformidad con las normas profesionales y los requerimientos legales y  w.
reglamentarios aplicables, o de incumplimientos de las políticas y los procedimientos de  02ww
la fir–m aL odse r aeusudlittaodríoas e dseta ibnlsepceidcocsio dnee sa ceuxeterdrnoa cso.n esta NIGC.
firma–  dInef oarumdiatocrióían  redael izlaas  eanuctaorrgidoasd, eqsu er esgeu plaodnoer aas d sisopborsei cliaósn  ednet ildaa fdiremsa  pdaer aa uladsit oqríuae,  talal   BOE-A-cable e
como información de una autoridad reguladora de valores sobre una entidad para la que
la  firma  de  auditoría  realiza  encargos  (por  ejemplo,  irregularidades  en  los  estados 
financieros de la entidad o incumplimiento de la normativa sobre valores).
– Cambios en el sistema de gestión de la calidad que afectan a otros aspectos del 
sistema, por ejemplo, cambios en los recursos de la firma de auditoría.
– Otras fuentes externas, tales como actuaciones de las autoridades reguladoras y 
litigios contra la firma de auditoría u otras firmas de auditoría en la misma jurisdicción que 
pueden poner de relieve áreas que la firma de auditoría debería considerar.
Establecer los objetivos de calidad (Ref: Apartado 24)
A42. Las  disposiciones  legales,  reglamentarias  o  las  normas  de  profesionales 
pueden establecer requerimientos que den lugar a objetivos de calidad adicionales. Por 
ejemplo, es posible que las disposiciones legales o reglamentarias requieran que la firma 
de auditoría nombre personas no ejecutivas para su estructura de gobierno y que la firma 
de auditoría considere necesario establecer objetivos de calidad adicionales para tratar 
los requerimientos.
A43. Puede ocurrir que la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría y 
de sus encargos sean tales que la firma de auditoría no considere necesario establecer 
objetivos de calidad adicionales.
A44. La  firma  de  auditoría  puede  establecer  sub-objetivos  para  mejorar  su 
identificación y valoración de los riesgos de calidad y el diseño e implementación de 
respuestas.
Identificar y valorar los riesgos de calidad (Ref: Apartado 25)
A45. Pueden  existir  otras  condiciones,  hechos,  circunstancias,  acciones  u 
omisiones no descritos en el apartado 25(a) que pueden afectar negativamente a la 
consecución de un objetivo de calidad.
A46. Un  riesgo  se  origina  por  cómo  y  en  qué  medida  una  condición,  hecho, 
circunstancia, acción u omisión pueden afectar negativamente a la consecución de un 
objetivo de calidad. No todos los riesgos cumplen la definición de riesgo de calidad. El 
juicio profesional ayuda a la firma de auditoría a determinar si un riesgo constituye un 
riesgo de calidad, que se basa en la consideración por la firma de auditoría de si hay una 
posibilidad razonable de que exista el riesgo y de que, individualmente o en combinación 
con otros riesgos, afecte de negativamente a la consecución de uno o varios objetivos de 
calidad.
Ejemplos de conocimiento por la firma de auditoría de las 
condiciones, hechos, circunstancias, acciones u omisiones 
Ejemplos de riesgos de calidad que pueden surgir
que pueden afectar negativamente a la consecución de los 
objetivos de calidad
En el contexto de gobierno y liderazgo, esto puede dar lugar a algunos riesgos de 
– Las decisiones y actuaciones estratégicas y operativas  calidad tales como:
de la firma de auditoría, sus procesos de negocio y su  – Se distribuyen o asignan los recursos dando prioridad a los servicios proporcionados 
modelo de negocio: Los objetivos financieros generales  por la firma de auditoría que no están incluidos en el alcance de esta NIGC lo que puede 
de la firma de auditoría dependen en exceso de la  afectar negativamente a la calidad de los encargos que sí están incluidos en el alcance 
extensión de servicios proporcionados por la firma de  de esta NIGC.
auditoría que no están incluidos en el alcance de esta  – Las decisiones sobre las prioridades financieras y operativas no consideran plena o 
NIGC. adecuadamente la importancia de la calidad en la realización de los encargos incluidos  es
en el alcance de esta NIGC. o
En el contexto de gobierno y liderazgo, esto puede dar lugar a algunos riesgos de  02ww
–ddeien rLi cgpaaeersngq ctoueasesr ñ:aq aLcu taede  irfcmíirsometmincapsa daisóer nyt e  acenuol  dlneai st aoatilrulgíoatuo  dnereiosd s adu disnr.oeacc ficoiriósm nda ed d eleo l soa su ditoría  c–r–ea  llNLaidacoais óde na st ctacátoluennas c c lclaiaoo rncmaaemolsid: eyan dcteo y md repefoninrdtiiadcmaiósine n ndi teao ssci ugdenena ltdoaass s da liarl irsge ersenpsteepcsot onq.suaeb niloid apdroems udeev leons  ldai rcigaelindtaeds  neon   OE-A-2022-21able en https://
se cuestionan. Bc
Ejemplos de conocimiento por la firma de auditoría de las 
condiciones, hechos, circunstancias, acciones u omisiones 
Ejemplos de riesgos de calidad que pueden surgir
que pueden afectar negativamente a la consecución de los 
objetivos de calidad
En el contexto de recursos, esto puede dar lugar a algunos riesgos de calidad tales 
como:
– La complejidad y las características operativas de la  – Es posible que los recursos tecnológicos de las dos firmas de auditoría fusionadas no 
firma de auditoría: La firma de auditoría ha concluido  sean compatibles.
recientemente un acuerdo de fusión con otra firma de  – Es posible que los equipos de los encargos utilicen recursos intelectuales 
auditoría. desarrollados por una de las firmas de auditoría antes de la fusión que no son 
congruentes con la nueva metodología utilizada por la nueva firma de auditoría 
resultante de la fusión.
A47. Debido a la naturaleza evolutiva del sistema de gestión de la calidad, las 
respuestas diseñadas e implementadas por la firma de auditoría pueden dar lugar a 
condiciones, hechos, circunstancias, acciones u omisiones que pueden producir riesgos 
de calidad adicionales. Por ejemplo, la firma de auditoría puede implementar un recurso 
(por  ejemplo,  un  recurso  tecnológico)  para  responder  a  un  riesgo  de  calidad,  y  la 
utilización de dicho recurso puede originar riesgos de calidad.
A48. El  grado  en  que  un  riesgo,  individualmente  o  en  combinación  con  otros 
riesgos, puede afectar negativamente a la consecución de uno o varios objetivos de 
calidad puede variar sobre la base de las condiciones, hechos, circunstancias, acciones 
u omisiones que originan el riesgo, teniendo en cuenta, por ejemplo:
– El modo en que la condición, hecho, circunstancia, acción u omisión podría afectar 
negativamente a la consecución del objetivo de calidad.
– Con  qué  frecuencia  se  espera  que  ocurra  el  hecho,  circunstancia,  acción  u 
omisión.
– Cuánto tiempo transcurriría después de ocurrir el hecho, circunstancia, acción u 
omisión para que tuviera un efecto y, si en ese tiempo, la firma de auditoría tendría 
oportunidad de responder para mitigar su efecto.
– Durante  cuánto  tiempo  la  condición,  hecho,  circunstancia,  acción  u  omisión 
afectaría a la consecución del objetivo de calidad una vez que hubiera ocurrido.
No  es  necesario  que  se  asignen  a  los  riesgos  de  calidad  clasificaciones  o 
puntuaciones formales, aunque no se impide que lo hagan las firmas de auditoría.
Diseño e implementación de respuestas para responder a los riesgos de calidad 
[Ref: Apartados 16(u), 26]
A49. La naturaleza, momento de realización y extensión de las respuestas se 
basan en los motivos de las valoraciones asignadas a los riesgos de calidad, que es la 
probabilidad de existencia y el efecto en la consecución de uno o varios objetivos de 
calidad considerados.
A50. Las respuestas diseñadas e implementadas por la firma de auditoría pueden 
operar en la firma de auditoría o en el encargo, o puede haber una combinación de 
responsabilidades de tomar medidas en la firma de auditoría y en el encargo.
Ejemplos de respuestas diseñadas e implementadas por la firma de auditoría que operan 
tanto en la firma de auditoría como en el encargo:
La firma de auditoría establece políticas o procedimientos relativos a las consultas que 
incluyen a quién deberían realizar sus consultas los equipos de los encargos y las cuestiones 
específicas para las que se requiere consultar. La firma de auditoría nombra a personas con la 
debida cualificación y experiencia a las que se debe consultar. El equipo del encargo es 
responsable de identificar la ocurrencia de cuestiones que se deben consultar y de implementar 
las conclusiones de la consulta10.
10 NIA 220 (Revisada), apartado 35.
A51. Es  posible  que  la  necesidad  de  políticas  o  procedimientos  formalmente 
documentados sea mayor en el caso de firmas de auditoría con mucho personal o una 
gran dispersión geográfica, con el fin de lograr la congruencia en la firma de auditoría.
Cambios en la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría o de sus encargos 
(Ref: Apartado 27)
A52. Ejemplo  de  graduación  para  demostrar  cómo  pueden  variar  las  políticas  o  los 
procedimientos para identificar información sobre cambios en la naturaleza y las circunstancias 
de la firma de auditoría y de sus encargos:
– En una firma de auditoría menos compleja, es posible que la firma de auditoría tenga 
políticas o procedimientos informales para identificar información sobre cambios en la naturaleza 
y las circunstancias de la firma de auditoría o de sus encargos, en especial cuando la persona o 
las personas responsables del establecimiento de objetivos de calidad, de la identificación y 
valoración de los riesgos de calidad y del diseño e implementación de respuestas pueden 
identificar dicha información en el curso normal de sus actividades.
– En una firma de auditoría más compleja, es posible que la firma de auditoría requiera 
establecer políticas o procedimientos más formales para identificar y considerar información 
sobre cambios en la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría o de sus encargos. 
Esto puede incluir, por ejemplo, una revisión periódica de información relativa a la naturaleza y 
las circunstancias de la firma de auditoría y de sus encargos, así como el seguimiento de 
tendencias y hechos ocurridos en el entorno interno y externo de la firma de auditoría.
A53. Es posible que resulte necesario establecer objetivos de calidad adicionales, o 
añadir  o  modificar  riesgos  de  calidad  y  respuestas,  como  parte  de  las  medidas 
correctoras realizadas por la firma de auditoría para tratar una deficiencia identificada de 
conformidad con el apartado 42.
A54. Es posible que la firma de auditoría haya establecido objetivos de calidad 
adicionales a los que se detallan en esta NIGC. También puede ocurrir que la firma de 
auditoría identifique información indicativa de que ya no son necesarios unos objetivos 
de  calidad  adicionales  establecidos  por  la  firma  de  auditoría  o  de  que  deben  ser 
modificados.
Gobierno y liderazgo
Compromiso con la calidad [Ref: Apartado 28(a)] e
A55. La cultura de la firma de auditoría es un factor importante que influye en el  w.
ceosmtapbolerctaemn ielonsto  pdrienlc ippieorss odnea l.é tPicoar  ploro fgeesnioenraall,,  lyo ss orne qturaetraimdoiesn tcoosn  dme áést icdae taalpleli ceanb leesl   2022-2102n https://ww
correspondiente componente de requerimientos de ética de esta NIGC. Los valores y 
actitudes profesionales pueden incluir:
– Modales profesionales, por ejemplo, puntualidad, cortesía, respeto, rendición de 
cuentas, sensibilidad y fiabilidad.
– Un compromiso con el trabajo en equipo.
– Mantener la mente abierta a nuevas ideas o a perspectivas diferentes en el 
entorno profesional.
– Perseguir la excelencia.
– Un compromiso con la mejora continua (por ejemplo, establecer expectativas más 
allá de los requerimientos mínimos y centrarse en la formación permanente).
– Responsabilidad social.
A56. El proceso de toma de decisiones estratégicas por la firma de auditoría, 
incluido el establecimiento de una estrategia de negocio, puede incluir cuestiones tales 
como decisiones de la firma de auditoría sobre cuestiones financieras y operativas, 
objetivos financieros de la firma de auditoría, modo en que se gestionan los recursos 
financieros, crecimiento de la cuota de mercado de la firma de auditoría, especialización 
sectorial o la oferta de nuevos servicios. Las prioridades financieras y operativas de la 
firma de auditoría pueden afectar directa o indirectamente a su compromiso con la 
calidad, por ejemplo, puede tener incentivos que se centran en prioridades financieras y 
operativas que pueden desalentar comportamientos que demuestren un compromiso con 
la calidad.
Liderazgo [Ref: Apartados 28(b) y 28(c)]
A57. Las respuestas diseñadas e implementadas por la firma de auditoría para 
exigir a los dirigentes su responsabilidad por la calidad y la rendición de cuentas sobre 
ella incluyen las evaluaciones del desempeño requeridas en el apartado 56.
A58. A pesar de que los dirigentes son quienes establecen el tono al nivel superior 
a través de sus actuaciones y comportamientos, las actuaciones y comunicaciones 
claras, congruentes y frecuentes en todos los niveles de la firma de auditoría contribuyen 
colectivamente a la cultura de la firma de auditoría y demuestran un compromiso con la 
calidad.
Estructura organizativa [Ref: Apartado 28(d)]
A59. La estructura organizativa de la firma de auditoría puede incluir unidades 
operativas,  procesos  operativos,  divisiones  o  ubicaciones  geográficas  y  otras 
estructuras. En algunos casos, es posible que la firma de auditoría concentre o centralice 
procesos o actividades en un centro de prestación de servicios, y los equipos de los 
encargos pueden incluir personal del centro de servicios de la firma de auditoría que 
realiza tareas específicas que son repetitivas o especializadas.
Recursos [Ref: Apartado 28(e)]
A60. La persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última 
del sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este o la responsabilidad 
operativa de dicho sistema pueden, en la mayoría de los casos, influir en la naturaleza y  es
extensión de los recursos que la firma de auditoría obtiene, desarrolla, utiliza y mantiene  bo
y en el modo en que dichos recursos se distribuyen o asignan, así como en el momento  02ww
lsdaee rf i urAfmtai6lciaz1t ia.bd rleleoD  saaa.unddtoiict oiqpruaíaer   ptlaousde andsee c laiemss pindlieaccdaeer ssdi dedateed rremesci nudaresr  orleoscs pu ruresecoduser.sn Lo vasa  pnrileaacrn ecifsoicanar iceoilsó t niee ndm elpa or ea, ccputuuresadolieds  anddoe,    OE-A-2022-21able en https://
pronosticar las necesidades de recursos futuras de la firma de auditoría y establecer los 
procesos para tratar las necesidades de recursos no previstas cuando surjan.
Requerimientos de ética aplicables [Ref: Apartados 16(t), 29]
A62. (Apartado suprimido.)
A63. En algunos casos, las cuestiones tratadas por la firma de auditoría en su 
sistema de gestión de la calidad pueden ser más específicas que las disposiciones de 
ética aplicables o adicionales a estas.
Ejemplos de cuestiones que una firma de auditoría puede incluir en su sistema de gestión de 
la calidad que son más específicas que las disposiciones de ética aplicables o adicionales a 
estas:
– La firma de auditoría prohíbe aceptar regalos o invitaciones de un cliente, aunque su valor 
sea insignificante e intrascendente.
– La firma de auditoría establece periodos de rotación para todos los socios de los encargos, 
(frase suprimida), y extiende los periodos de rotación a todos los miembros de categoría superior 
de los encargos.
A efectos de la aplicación práctica del párrafo anterior respecto a los períodos de rotación 
que afecta a la auditoría de entidades de interés público, se considerará lo dispuesto en el 
artículo 17 del Reglamento (UE) n.º 537/2014, así como su aplicación en España a través del 
artículo 40 de la LAC y su normativa de desarrollo.
A64. Otros  componentes  pueden  afectar  o  estar  relacionados  con  los 
requerimientos de ética aplicables.
Ejemplos de relaciones entre el componente de los requerimientos de ética aplicables y otros 
componentes:
– El componente de información y comunicación puede tratar la comunicación de varias 
cuestiones relacionadas con requerimientos de ética aplicables, incluidos:
• La comunicación por la firma de auditoría de sus requerimientos de independencia a todo 
el personal y a otras personas sujetas a ellos.
• La comunicación a la firma de auditoría por el personal y los equipos de los encargos de 
información relevante sin temor a represalias, tales como situaciones que pueden amenazar la 
independencia, o incumplimientos de requerimientos de ética aplicables.
– Como parte de los recursos del componente, la firma de auditoría puede:
• Asignar  personas  para  gestionar  y  hacer  el  seguimiento  del  cumplimiento  de  los 
requerimientos de ética aplicables o a las que se puedan consultar cuestiones relacionadas con 
dichos requerimientos.
• Utilizar aplicaciones de TI para el seguimiento del cumplimiento de los requerimientos de 
ética aplicables, incluido el registro y almacenamiento de información sobre independencia.
A65. Los  requerimientos  de  ética  aplicables  que  son  relevantes  para  otros  e.
dependen de las disposiciones de los requerimientos de ética aplicables y del modo en  w.
que la firma de auditoría utiliza a terceros en su sistema de gestión de la calidad, o en la  02ww
realización de encargos.
Ejemplos de requerimientos de ética que son relevantes para otros:
– Los requerimientos de ética aplicables pueden incluir requerimientos de independencia 
que son aplicables a firmas de la red o sus empleados. (Frase suprimida).
– Los requerimientos de ética aplicables pueden incluir una definición de equipo del encargo 
u otro concepto similar, y puede ocurrir que la definición incluya a cualquier persona que aplica 
procedimientos que proporcionan un grado de seguridad en relación con el encargo (por ejemplo, 
un auditor de un componente o un proveedor de servicios contratado para asistir a un recuento 
físico en un lugar lejano). En consecuencia, cualquier disposición de los requerimientos de ética 
aplicables que es aplicable al equipo del encargo como se define en los mismos, u otro concepto 
similar, también puede ser aplicable a esas personas.
– El principio de confidencialidad puede ser aplicable a la red de la firma de auditoría, a otras 
firmas de la red o a proveedores de servicios, cuando tienen acceso a información del cliente 
obtenida por la firma de auditoría.
Consideraciones para el sector público
A66. (Apartado suprimido.)
Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos específicos
La naturaleza y las circunstancias del encargo y la integridad y los valores éticos 
del cliente [Ref: Apartado 30(a)(i)]
A67. La información obtenida sobre la naturaleza y las circunstancias del encargo 
puede incluir:
– el sector de la entidad para la que se realiza el encargo y los factores normativos 
relevantes;
– la naturaleza de la entidad, por ejemplo, sus operaciones, estructura organizativa, 
propiedad y gobierno de la entidad, su modelo de negocio y el modo en que está 
financiada; y
– la naturaleza de la materia subyacente objeto de análisis y los criterios aplicables. 
(Ejemplo suprimido.)
A68. La información obtenida para sustentar los juicios de la firma de auditoría 
sobre  la  integridad  y  los  valores  éticos  del  cliente  pueden  incluir  la  identidad  y  la 
reputación empresarial de los principales propietarios del cliente, de los miembros clave 
de la dirección y de los responsables del gobierno de la entidad.
Ejemplos de factores que pueden afectar a la naturaleza y extensión de la información 
obtenida sobre la integridad y los valores éticos del cliente:
– La naturaleza de la entidad para la que se realiza el encargo, incluida la complejidad de su 
propiedad y estructura de dirección.
– La naturaleza de las actividades del cliente, incluidas sus prácticas empresariales.
– Información acerca de la actitud de los principales propietarios del cliente, de los miembros 
clave de la dirección y de los responsables del gobierno de la entidad con respecto a cuestiones 
tales como una interpretación agresiva de las normas contables y el entorno de control interno.
– Si el cliente muestra un gran empeño en mantener los honorarios de la firma de auditoría 
tan bajos como sea posible.
– Indicios de una limitación del alcance del trabajo impuesta por el cliente.
– Indicios de que el cliente pueda estar involucrado en blanqueo de capitales u otras 
actividades delictivas.
– Los motivos para proponer el nombramiento de la firma de auditoría y para no renovar a la 
firma de auditoría predecesora.
– La identidad de las partes vinculadas con la entidad y su reputación empresarial.
A69. La firma de auditoría puede obtener información de varias fuentes internas y 
externas, incluido:
– En el caso de un cliente existente, información obtenida, en su caso, de encargos 
actuales o anteriores, o indagaciones ante otro personal que ha realizado otros encargos 
para el cliente.
– En el caso de un nuevo cliente, indagaciones ante proveedores de servicios 
profesionales de contabilidad al cliente actuales o anteriores, de conformidad con los 
requerimientos de ética aplicables.
– Discusiones con otros terceros, tales como bancos, asesores jurídicos y otras 
empresas del sector.
– Búsqueda de antecedentes en las bases de datos relevantes (que pueden ser 
recursos intelectuales). En algunos casos, es posible que la firma de auditoría recurra a 
un proveedor de servicios para realizar una búsqueda de antecedentes.
A70. La  información  obtenida  durante  el  proceso  de  aceptación  y  continuidad 
también puede, a menudo, ser relevante para el equipo del encargo en la planificación y 
ejecución  del  encargo.  Es  posible  que  las  normas  profesionales  requieran 
específicamente que el equipo del encargo obtenga o considere esa información. Por 
ejemplo, la NIA 220 (Revisada)11 requiere que el socio del encargo tenga en cuenta la 
información obtenida durante el proceso de aceptación y continuidad en la planificación y 
ejecución del encargo de auditoría.
11 NIA 220 (Revisada), apartado 23.
A71. Las  normas  profesionales  o  los  requerimientos  legales  y  reglamentarios 
aplicables pueden incluir disposiciones específicas que deben ser tratadas antes de 
aceptar un cliente o de continuar la relación con un cliente o un encargo específico y 
pueden requerir también que la firma de auditoría realice indagaciones ante una firma de 
auditoría actual o predecesora cuando se acepta un encargo. Por ejemplo, cuando se 
haya producido un cambio de auditores, la NIA 30012 requiere que el auditor, antes de  s
iniciar una primera auditoría, se comunique con el auditor predecesor de conformidad  oe.
con las normas de ética aplicables. (Frase suprimida) w.
12 NIA 300, Planificación de la auditoría de estados financieros, apartado 13(b).
En los supuestos de sustitución de auditores en cuanto al acceso a la documentación de la 
auditoría entre auditor predecesor y sucesor se tendrá en cuenta lo establecido en el artículo 
32.f) de la LAC y, en el caso de entidades de interés público, se considerará, además, lo 
establecido en el artículo 44 de la LAC y en el artículo 18 del Reglamento (UE) n.º 537/2014. 
Debe tenerse igualmente presente la Norma Técnica de Auditorías sobre relación entre auditores 
publicada por Resolución de 20 de marzo de 2014, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de 
Cuentas.
La capacidad de la firma de auditoría para realizar el encargo [Ref: Apartado 30(a)(ii)]
A72. La capacidad de la firma de auditoría para realizar el encargo de conformidad 
con las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios aplicables se 
puede ver afectada por:
– la disponibilidad de los recursos adecuados para la realización del encargo;
– el tener acceso a información para la realización del encargo, o a las personas que 
proporcionan esa información; y
– si  la  firma  de  auditoría  y  el  equipo  del  encargo  pueden  cumplir  sus 
responsabilidades en relación con los requerimientos de ética aplicables.
A efectos de la aplicación práctica de este apartado, se considerará lo dispuesto en los 
artículos 29.1 de la LAC y 11.1 del RLAC. Respecto a la elegibilidad del revisor de control de 
calidad del encargo, véase nota aclaratoria al apartado 16 (e) de esta Norma.
Ejemplos de factores que la firma de auditoría puede considerar al determinar si están 
disponibles los recursos adecuados para realizar el encargo:
– Las circunstancias del encargo y la fecha límite en la que se requiere el informe.
– La disponibilidad de personas con la competencia y capacidad adecuadas, incluido el 
tiempo suficiente para realizar el encargo. Esto incluye disponer de:
• personas que asuman la responsabilidad global de dirigir y supervisar el encargo;
• personas con conocimientos del sector o de la materia subyacente objeto de análisis o de 
los criterios que se deben aplicar para preparar la materia objeto de análisis, y con experiencia en 
los requerimientos normativos o sobre informes aplicables; y
• personas para aplicar procedimientos de auditoría en relación con la información financiera 
de un componente a efectos de una auditoría de los estados financieros de un grupo.
– Si fuera necesario, la disponibilidad de expertos.
– Si se requiere una revisión de la calidad del encargo, si hay una persona disponible que 
cumpla los requisitos de elegibilidad de la NIGC 2.
– La necesidad de recursos tecnológicos, por ejemplo, aplicaciones de TI que permiten que 
el equipo del encargo aplique procedimientos a los datos de la entidad.
– La  necesidad  de  recursos  intelectuales,  por  ejemplo,  una  metodología,  material  de 
orientación específico sobre sectores o materias objeto de análisis o acceso a fuentes de 
información.
Las prioridades financieras y operativas de la firma de auditoría [Ref: Apartado 30(b)] w.b
audiAto7r3ía. , yL aloss p hrioonriodraadrieoss  fionbatnecniiedroass  dsee  plau eredaelniz acceinótnra dr ee ne nlac arergnotasb tiliiednaedn d uen l ae ffeircmtoa  edne 
ilnocsl urier cáurresaoss  efsintraantécigeircoass  edne  llaas  fqirumea c ednet raarusdeit,o traíale.s  Lcaosm por ieolr icdraedceims ieonptoe radteiv laas c upoutead deen 
mercado de la firma de auditoría, la especialización sectorial o la oferta de nuevos
servicios. Pueden existir circunstancias en las que la firma de auditoría está satisfecha 
con los honorarios propuestos para un encargo pero no es adecuado que la firma de 
auditoría acepte o continúe el encargo o la relación con el cliente (por ejemplo, cuando el 
cliente carece de integridad y de valores éticos).
A74. Puede haber otras circunstancias en las que los honorarios propuestos para 
un encargo no son suficientes debido a su naturaleza y circunstancias, y eso puede 
reducir la capacidad de la firma de auditoría para realizar el encargo de conformidad con 
las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios aplicables. (Frase 
suprimida)
Realización del encargo
Responsabilidades del equipo del encargo y dirección, supervisión y revisión 
[Ref: Apartados 31(a) y 31(b)]
A75. Las  normas  profesionales  o  los  requerimientos  legales  y  reglamentarios 
aplicables pueden incluir disposiciones específicas en relación con la responsabilidad 
global del socio del encargo. Por ejemplo, la NIA 220 (Revisada) trata la responsabilidad 
global del socio del encargo de gestionar y alcanzar la calidad del encargo y de participar 
suficiente y adecuadamente en el transcurso del encargo, así como de ser responsable 
de la adecuada dirección y supervisión del equipo del encargo y de la revisión de su 
trabajo.
Véase nota aclaratoria al apartado 31 (a) de esta Norma.
A76. Ejemplos de dirección, supervisión y revisión:
– La dirección y supervisión del equipo del encargo puede incluir:
• el seguimiento del progreso del encargo;
• la consideración de lo siguiente con respecto a los miembros del equipo del encargo:
○ si comprenden las instrucciones que se les dan; y
○ si el trabajo se está realizando de acuerdo con el enfoque planificado para el encargo;
• el tratamiento de las cuestiones que surjan durante el encargo, la consideración de su 
significatividad y la pertinente modificación del enfoque planificado; y
• la identificación de las cuestiones que deben ser objeto de consulta o consideración por 
miembros del equipo del encargo con mayor experiencia.
– La revisión del trabajo realizado puede incluir considerar si:
• el trabajo se ha realizado de conformidad con las políticas o los procedimientos de la firma 
de auditoría, las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios aplicables;
• las cuestiones significativas se han sometido a una consideración adicional;
• se  han  realizado  las  consultas  adecuadas  y  las  conclusiones  resultantes  se  han 
documentado e implementado;
• es  necesario  revisar  la  naturaleza,  momento  de  realización  y  extensión  del  trabajo 
planificado; s
• el  trabajo  realizado  sustenta  las  conclusiones  alcanzadas  y  está  adecuadamente  oe.
documentado; w.
sufic••i  eslnaet e eh yva inad deaenlcccauiana zdoaabd tpoea nlroiads a fou bnpjdaeartiamv oeusnn dt aeer  nleocls ai nrpgfrooor cmdeeed; i mqyuieen tporso dpeolr ceinocnaar guon. grado de seguridad es  2022-2102n https://ww
A77. En algunas circunstancias, es posible que la firma de auditoría utilice personal 
de un centro de prestación de servicios en la propia firma de auditoría o personas de un 
centro de prestación de servicios en otra firma de la red para aplicar procedimientos en 
relación con el encargo (es decir, el personal u otras personas pertenecen al equipo del 
encargo). En estas circunstancias, es posible que la firma de auditoría tenga políticas o 
procedimientos  que  traten  específicamente  de  la  dirección  y  supervisión  de  esas 
personas y de la revisión de su trabajo, tales como:
– los aspectos del encargo que se pueden asignar a las personas del centro de 
prestación de servicios;
– el modo en que se espera que el socio del encargo, o la persona nombrada por él, 
dirija, supervise y revise el trabajo realizado por las personas del centro de prestación de 
servicios; y
– los protocolos de comunicación entre el equipo del encargo y las personas del 
centro de prestación de servicios.
Juicio profesional y escepticismo profesional [Ref: Apartado 31(c)]
A78. El escepticismo profesional sustenta la calidad de los juicios aplicados en un 
encargo de que proporciona un grado de seguridad y, a través de estos juicios, la 
efectividad  global  del  equipo  del  encargo  en  la  realización  del  encargo  de  que 
proporciona un grado de seguridad. Es posible que otros pronunciamientos del IAASB 
traten  de  la  aplicación  del  juicio  profesional  o  del  escepticismo  profesional  en  los 
encargos. Por ejemplo, la NIA 220 (Revisada)13 proporciona ejemplos de impedimentos a 
la aplicación  del  escepticismo profesional  en un  encargo, sesgos inconscientes del 
auditor que pueden impedirle aplicar el escepticismo profesional y posibles medidas que 
puede tomar el equipo del encargo para mitigar dichos impedimentos.
13 NIA 220 (Revisada), apartados A34-A36.
Consultas [Ref: Apartado 31(d)]
A79. Por lo general, consultar implica la discusión de las cuestiones complejas o 
controvertidas, al nivel profesional adecuado, con personas de dentro o fuera de la firma 
de  auditoría  que  tienen  conocimientos  especializados.  Un  entorno  que  refuerce  la 
importancia y ventajas de las consultas y que fomente las consultas por parte de los 
equipos de los encargos puede contribuir a sustentar una cultura que demuestra un 
compromiso con la calidad.
A80. La  firma  de  auditoría  puede  determinar  las  cuestiones  complejas  o 
controvertidas  que  requieren  ser  consultadas,  o  el  equipo  del  encargo  puede 
identificarlas. La firma de auditoría puede también especificar el modo en que se deben 
acordar e implementar las conclusiones.
A81. La NIA 220 (Revisada)14 incluye requerimientos dirigidos al socio del encargo 
en relación con las consultas.
14 NIA 220 (Revisada), apartado 35.
Diferencias de opinión [Ref: Apartado 31(e)] es
A82. La  firma  de  auditoría  puede  fomentar  que  las  diferencias  de  opinión  se  w.
identifiquen en una fase temprana y puede especificar los pasos que se deben seguir  02ww
qpuaera  smea ndifeebsetaríralans  iym tpraletamrelanst,a irn cyl uiddooc ueml menotdaor  elans q uceo rsrees dpeobned ireenstoelsv ecr olan ccluuseisotnióens .y  Eenn 
caolgnusnualtsa sc iarc uontrsota pnrcoiafess, iorensaol lveejerr claiesn tdei feur ean coiatrsa  dfierm oap idneió na usdeit opríuae, doe  alo gurna ro mrgeadniiasnmteo   BOE-A-cable e
profesional o regulador.
Documentación del encargo [Ref: Apartado 31(f)]
A efectos de la aplicación práctica de los apartados A83 a A85 siguientes, véase nota 
aclaratoria al apartado 31 (f) de esta Norma.
A83. Las disposiciones legales, reglamentarias o las normas profesionales pueden 
prescribir el plazo en el que debe estar terminada la compilación del archivo final del 
encargo en determinados tipos de encargos. En el caso de que las disposiciones legales 
o reglamentarias no prescriban dicho plazo, la firma de auditoría puede establecerlo. En 
el caso de encargos realizados según las NIA (mención suprimida), un plazo adecuado 
para completar la compilación del archivo final del encargo normalmente no excede 
de 60 días desde la fecha del informe del encargo.
A84. La retención y conservación de la documentación del encargo puede incluir la 
gestión de la custodia, integridad, accesibilidad y recuperación de los datos subyacentes 
y la correspondiente tecnología. La retención y conservación de la documentación del 
encargo  puede  implicar  la  utilización  de  aplicaciones  de  TI.  La  integridad  de  la 
documentación del encargo puede verse comprometida si la documentación se modifica, 
amplía o borra sin autorización para ello, o si se extravía o daña de manera definitiva.
A85. Las disposiciones legales, reglamentarias o las normas profesionales pueden 
prescribir el plazo de conservación de la documentación del encargo. Si el plazo de 
conservación no está establecido, la firma de auditoría puede considerar la naturaleza de 
los encargos realizados y las circunstancias de la firma de auditoría, así como si la 
documentación del encargo es necesaria para constituir un registro de las cuestiones 
significativas para encargos futuros. En el caso de los encargos realizados según las NIA 
(mención suprimida), por lo general, el plazo de conservación no es inferior a cinco años, 
a contar desde la fecha del informe del encargo o, en caso de que sea posterior, desde 
la fecha del informe de auditoría del grupo, en su caso.
Recursos (Ref: Apartado 32)
A86. A efectos del componente de recursos, estos incluyen:
– Recursos humanos.
– Recursos tecnológicos, por ejemplo, aplicaciones de TI.
– Recursos intelectuales, por ejemplo, políticas o procedimientos por escrito, una 
metodología o material de orientación.
Los recursos financieros también son relevantes para el sistema de gestión de la 
calidad  porque  son  necesarios  para  obtener,  desarrollar  y  mantener  los  recursos 
humanos, tecnológicos e intelectuales de la firma de auditoría. Debido a que la dirección 
ejerce una fuerte influencia en la gestión y distribución de recursos financieros, los 
objetivos de calidad de gobierno y liderazgo, tales como los que tratan las prioridades 
financieras y operativas, tratan los recursos financieros.
A87. Los recursos pueden ser internos, o se pueden obtener externamente de la 
red a la que pertenece la firma de auditoría, de otra firma de la red o de un proveedor de 
servicios. Los recursos se pueden utilizar en la realización de actividades dentro del 
sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría, o en la realización de encargos 
como parte del funcionamiento del sistema de gestión de la calidad. En circunstancias en  s
las que se obtiene un recurso de la red o de otra firma de la red, los apartados 48–52  e.
son parte de las respuestas diseñadas e implementadas por la firma de auditoría para la  w.
consecución de los objetivos de este componente. 02ww
Recursos humanos
Contratación, desarrollo y retención del personal y competencia y capacidad del  BOE-A-cable e
personal [Ref: Apartados 32(a), 32(d)].
A efectos de la aplicación práctica de los apartados A88 y A89 siguientes, véase nota 
aclaratoria al apartado 32 (a) de esta Norma.
A88. La  competencia  es  la  capacidad  de  una  persona  para  desempeñar  una 
función y va más allá del conocimiento de los principios, normas, conceptos, hechos y 
procedimientos;  es  la  integración  y  aplicación  de  la  competencia  técnica,  de  las 
habilidades profesionales y de la ética, los valores y las actitudes profesionales. La 
competencia se puede desarrollar por varios métodos, incluida la formación profesional, 
la formación profesional continuada, la formación práctica, la experiencia laboral o la 
tutoría de los miembros del equipo del encargo con menos experiencia por miembros 
con más experiencia.
A89. Es  posible  que  las  disposiciones  legales,  reglamentarias  o  las  normas 
profesionales establezcan requerimientos que traten la competencia y capacidad, tales 
como requerimientos de habilitación profesional para los socios de los encargos, así 
como requerimientos con respecto a su formación y formación profesional continuada.
A90. Ejemplos  de  políticas  o  procedimientos  relativos  a  la  contratación,  desarrollo  y 
retención del personal.
Las políticas o los procedimientos diseñados e implementados por la firma de auditoría en 
relación con la contratación, desarrollo y retención del personal pueden tratar:
– La contratación de personas que tienen la competencia adecuada o que la pueden 
desarrollar.
– Programas de formación centrados en el desarrollo de la competencia del personal y en la 
formación profesional continuada.
– Los mecanismos de evaluación que se realizan a intervalos adecuados e incluyen áreas 
de competencia y otras mediciones del desempeño.
– La remuneración, promoción y otros incentivos para todo el personal, incluidos los socios 
de los encargos y las personas a las que se han asignado funciones y responsabilidades 
relacionadas con el sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría.
El  compromiso  del  personal  con  la  calidad  y  la  rendición  de  cuentas  y  el 
reconocimiento de su compromiso [Ref: Apartado 32(b)].
A91. Las evaluaciones oportunas y la información de retorno facilitan el apoyo y 
promueven el desarrollo continuo de la competencia del personal. Se pueden utilizar 
métodos menos formales de evaluación y de retorno, por ejemplo, en el caso de firmas 
de auditoría con menos personal.
A92. Las  actuaciones  y  comportamientos  positivos  del  personal  se  pueden 
reconocer  por  varios  medios,  tales  como  la  remuneración,  la  promoción  u  otros 
incentivos. En algunas circunstancias, pueden ser adecuados incentivos sencillos o 
informales que no estén basados en recompensas dinerarias.
A93. El modo en que la firma de auditoría pide responsabilidades al personal por 
sus actuaciones o comportamientos que afectan negativamente a la calidad; tales como 
no demostrar un compromiso con la calidad, no desarrollar y mantener la competencia 
para desempeñar sus funciones o para implementar las respuestas de la firma de 
auditoría tal como se diseñaron; puede depender de la naturaleza de la actuación o  e
comportamiento, incluida la gravedad y la frecuencia con la que ocurre. Algunas medidas  bo
que  puede  tomar  la  firma  de  auditoría  cuando  el  personal  muestra  actuaciones  o 
comportamientos que afectan negativamente a la calidad incluyen:
– Formación u otra forma de desarrollo profesional.
– Considerar el efecto de la cuestión en la evaluación, remuneración, promoción u 
otros incentivos a las personas involucradas.
– En su caso, adoptar medidas disciplinarias.
Personas que proceden de fuentes externas [Ref: Apartado 32(c)].
A94.  Las normas profesionales pueden incluir responsabilidades para el socio del 
encargo  en  relación  con  lo  adecuado  de  los  recursos.  Por  ejemplo,  la  NIA  220 
(Revisada)15 trata la responsabilidad del socio del encargo de determinar que se asignan 
o  ponen  a  disposición  del  equipo  del  encargo  los  recursos  adecuados  de  manera 
oportuna y siguiendo las políticas y los procedimientos de la firma de auditoría.
15 NIA 220 (Revisada), apartado 25.
Miembros del equipo del encargo asignados a cada encargo [Ref: Apartado 32(d)].
A95. Los miembros del equipo del encargo pueden ser asignados a los encargos:
– Por la firma de auditoría, incluido asignar personal de un centro de prestación de 
servicios de la firma de auditoría.
– Por la red de la firma de auditoría o por otra firma de la red cuando la firma de 
auditoría  recurre  a  personas  de  la  red  o  de  otra  firma  de  la  red  para  aplicar 
procedimientos en relación con el encargo (por ejemplo, al auditor de un componente o a 
un centro de prestación de servicios de la red o a otra firma de la red).
– Por un proveedor de servicios externo cuando la firma de auditoría recurre a 
personas de esta para aplicar procedimientos en relación con el encargo (por ejemplo, al 
auditor de un componente de una firma de auditoría que no pertenece a la misma red).
A96. La NIA 220 (Revisada)16 trata la responsabilidad de que el socio del encargo 
determine que los miembros del equipo del encargo, así como cualesquiera expertos 
externos del auditor y auditores internos que prestan ayuda directa que no formen parte 
del equipo del encargo, tengan, en conjunto, la competencia y capacidad adecuadas 
para realizar el encargo, incluido el tiempo suficiente. La NIA 60017 desarrolla el modo de 
aplicar la NIA 220 (Revisada) en una auditoría de estados financieros de un grupo. Las 
respuestas  diseñadas  e  implementadas  por  la  firma  de  auditoría  para  tratar  la 
competencia y capacidad de los miembros del equipo del encargo asignados a este 
pueden incluir políticas o procedimientos que tratan:
16 NIA 220 (Revisada), apartado 26.
17 NIA 600, Consideraciones especiales –Auditorías de estados financieros de grupos (incluido el trabajo 
de los auditores de los componentes)– apartado 19.
– La información que puede obtener el socio del encargo y los factores a considerar 
en la determinación de que los miembros del equipo del encargo asignados a este, 
incluidos los que son asignados por la red de la firma de auditoría, por otra firma de la 
red o por un proveedor de servicios, tienen la competencia y capacidad adecuadas para 
realizar el encargo. e.
– Cómo se pueden resolver las reservas acerca de la competencia y capacidad de  w.b
los miembros del equipo del encargo, en particular acerca de los que son asignados por  02ww
la red de la firma de auditoría, por otra firma de la red o por un proveedor de servicios.
un eAn9c7a.r goL oses  rreeqcuurerreim ai epnetrosso ndaes l odse  alap arretda ddoes  l4a8 f-ir5m2 at admeb aiéund istoornía a op ldicea bolteras  fcirumanad doe e lna 
red, incluidos los auditores de un componente (véase, por ejemplo, el apartado A179).
Recursos tecnológicos [Ref: Apartado 32(f)]
A98. Los recursos tecnológicos, que por lo general son aplicaciones de TI, forman 
parte del entorno de TI de la firma de auditoría. El entorno de TI de la firma de auditoría 
incluye también la infraestructura que da soporte a las TI y los procesos de TI y recursos 
humanos involucrados en esos procesos:
– Una aplicación de TI es un programa o un conjunto de programas diseñados para 
realizar una función específica directa para el usuario o, en algunos casos, para otra 
aplicación.
– La infraestructura de TI está compuesta por la red de TI, los sistemas operativos y 
las bases de datos y el hardware y software relacionados con estos.
– Los procesos de TI son los procesos de la firma de auditoría para la gestión del 
acceso al entorno de TI, la gestión de cambios en los programas o de los cambios al 
entorno de TI, así como para la gestión de las operaciones de TI, lo que incluye el 
seguimiento del entorno de TI.
A99. Un recurso tecnológico puede tener varias finalidades en la firma de auditoría 
y algunas de ellas pueden no tener relación con el sistema de gestión de la calidad. Los 
recursos tecnológicos que son relevantes a efectos de esta NIGC son:
– recursos  tecnológicos  utilizados  directamente  en  el  diseño,  implementación  o 
funcionamiento del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría;
– recursos tecnológicos utilizados directamente por los equipos de los encargos en 
la realización de estos; y
– recursos tecnológicos que son esenciales para permitir el funcionamiento eficaz de 
los anteriores, tales como, en relación con una aplicación de TI, la infraestructura y los 
procesos de TI que le dan soporte.
Ejemplos de graduación para demostrar cómo pueden diferir los recursos tecnológicos que 
son relevantes a los efectos de esta NIGC:
– En  una  firma  de  auditoría  menos  compleja,  los  recursos  tecnológicos  pueden  estar 
compuestos por una aplicación de TI comercial utilizada por los equipos de los encargos, 
comprada a un proveedor de servicios. Los procesos de TI que dan soporte al funcionamiento de 
la aplicación de TI también pueden ser relevantes a pesar de ser sencillos (por ejemplo, procesos 
para autorizar el acceso a la aplicación de TI y para el procesamiento de las actualizaciones de 
esta).
– En una firma de auditoría más compleja, los recursos tecnológicos pueden ser más 
complejos y pueden incluir:
• Múltiples aplicaciones de TI, incluidas aplicaciones desarrolladas a medida o desarrolladas 
por la red de la firma de auditoría, tales como:
○ Aplicaciones de TI utilizadas por los equipos de los encargos (por ejemplo, software de los 
encargos y herramientas de auditoría automatizadas).
○ Aplicaciones de TI desarrolladas y utilizadas por la firma de auditoría para gestionar 
aspectos  del  sistema  de  gestión  de  la  calidad  (por  ejemplo,  aplicaciones  de  TI  para  el 
seguimiento de la independencia o para asignar personal a los encargos).
• Los procesos de TI que dan soporte al funcionamiento de estas aplicaciones de TI,  e.
incluidas las personas responsables de gestionar la infraestructura y los procesos de TI y los  w.
procesos  de  la  firma  de  auditoría  para  gestionar  los  cambios  en  los  programas  de  las  02ww
aplicaciones de TI.
A100. La firma de auditoría puede considerar las siguientes cuestiones al obtener, 
desarrollar, implementar y mantener una aplicación de TI:
– que los datos de entrada son completos y adecuados;
– que se preserva la confidencialidad de los datos;
– que la aplicación de TI opera tal como ha sido diseñada y alcanza la finalidad 
prevista;
– que los datos de salida de la aplicación de TI alcanzan la finalidad para la que 
serán utilizados;
– que los controles generales de TI necesarios para dar soporte a la continuidad del 
funcionamiento de las aplicaciones de TI según se diseñaron son adecuados;
– la necesidad de habilidades especializadas para utilizar eficazmente la aplicación 
de TI, incluida la formación práctica de las personas que lo harán; y
– la  necesidad  de  desarrollar  procedimientos  que  describan  cómo  opera  la 
aplicación de TI.
A101. La  firma  de  auditoría  puede  prohibir  específicamente  la  utilización  de 
aplicaciones  de  TI  o  de  determinados  aspectos  de  estas  hasta  que  no  se  haya 
determinado que operan adecuadamente y su utilización haya sido aprobada por la firma 
de auditoría. De forma alternativa, la firma de auditoría puede establecer políticas o 
procedimientos para tratar circunstancias en las que el equipo del encargo utiliza una 
aplicación  que  no  ha  sido  aprobada  por  la  firma  de  auditoría.  Dichas  políticas  o 
procedimientos pueden requerir que el equipo del encargo determine que la aplicación 
de TI es adecuada para su uso antes de ser utilizada en el encargo, considerando las 
cuestiones del apartado A100. La NIA 220 (Revisada)18 trata las responsabilidades del 
socio del encargo con respecto a los recursos para el encargo.
18 NIA 220 (Revisada), apartados 25-28.
Recursos intelectuales [Ref: Apartado 32(g)]
A102. Los recursos intelectuales incluyen la información que utiliza la firma de 
auditoría para permitir el funcionamiento del sistema de gestión de la calidad y promover 
la congruencia en la realización de encargos.
Ejemplos de recursos intelectuales:
Políticas o procedimientos por escrito, una metodología, material de orientación específico 
para sectores o materias objeto de análisis, guías contables, documentación estandarizada o 
acceso a fuentes de información (por ejemplo, suscripciones a páginas web que proporcionan 
información en profundidad sobre entidades u otra información que se utiliza habitualmente en la 
realización de encargos).
A103. Los recursos intelectuales pueden estar disponibles a través de recursos 
tecnológicos, por ejemplo, la metodología de la firma de auditoría puede estar integrada 
en la aplicación de TI que facilita la planificación y la realización del encargo.
Utilización de recursos tecnológicos e intelectuales [Ref: Apartados 32(f)-32(g)] s
A104. La firma de auditoría puede establecer políticas o procedimientos en relación  w.b
con la utilización de los recursos tecnológicos e intelectuales de la firma de auditoría.  02ww
Dichas políticas o procedimientos pueden:
en l–a  rReeaqlizuaecriiró lna  dueti lilzoasc ieónnc adreg coise rota es na preliclaaccióionn ecso nd eo tTroI so  acsiepretocsto rse cduer seosst ein, tceolemcotu, apleosr 
ejemplo, para archivar el encargo.
– Especificar las cualificaciones o la experiencia que necesita una persona para 
utilizar el recurso, incluida la necesidad de un experto o de formación práctica, por 
ejemplo, la firma de auditoría puede especificar las cualificaciones o la experiencia 
necesarias para utilizar una aplicación de TI que analiza datos, debido a que pueden ser 
necesarias habilidades especializadas para interpretar los resultados.
– Especificar  las  responsabilidades  del  socio  del  encargo  en  relación  con  la 
utilización de los recursos tecnológicos e intelectuales.
– Establecer  el  modo  en  que  se  deben  utilizar  los  recursos  tecnológicos  e 
intelectuales,  incluido  el  modo  en  que  deberían  interactuar  las  personas  con  una 
aplicación de TI o cómo debería aplicarse un recurso intelectual, y la disponibilidad de 
soporte o ayuda en la utilización del recurso tecnológico o intelectual.
Proveedores de servicios [Ref: Apartados 16(v), 32(h)]
A105. En  algunas  circunstancias,  es  posible  que  la  firma  de  auditoría  utilice 
recursos proporcionados por un proveedor de servicios, en especial cuando la firma de 
auditoría no tiene acceso internamente a los recursos adecuados. A pesar de que la 
firma de auditoría puede utilizar recursos de un proveedor de servicios, sigue siendo 
responsable de su sistema de gestión de la calidad.
Ejemplos de recursos de un proveedor de servicios:
– Personas contratadas para realizar las actividades de seguimiento de la firma de auditoría 
o revisiones de la calidad de los encargos o a las que se pueden consultar cuestiones técnicas.
– Una aplicación de TI comercial utilizada para realizar encargos de auditoría.
– Personas  que  aplican  procedimientos  en  relación  con  los  encargos  de  la  firma  de 
auditoría, por ejemplo, auditores de componentes de otras firmas de auditoría que no pertenecen 
a la red de la firma de auditoría o personas contratadas para asistir a un recuento físico en un 
lugar lejano.
– Un experto externo del auditor utilizado por la firma de auditoría para ayudar al equipo del 
encargo a obtener evidencia de auditoría.
A106. En la identificación y valoración de los riesgos de calidad, se requiere que la 
firma de auditoría obtenga conocimiento de las condiciones, hechos, circunstancias, 
acciones  u  omisiones  que  pueden  afectar  negativamente  a  la  consecución  de  los 
objetivos de calidad, lo que incluye las condiciones, hechos, circunstancias, acciones u 
omisiones relacionados con los proveedores de servicios. Para ello, la firma de auditoría 
puede considerar la naturaleza de los recursos proporcionados por los proveedores de 
servicios, el modo y extensión con la que los utilizará y las características generales de 
los proveedores de servicios que utiliza la firma de auditoría (por ejemplo, los diferentes 
tipos de otras firmas de servicios profesionales que son utilizadas) con el fin de identificar 
y valorar los riesgos de calidad relacionados con la utilización de esos recursos.
A107. En  la  determinación  de  si  es  adecuado  un  recurso  procedente  de  un 
proveedor de servicios para su utilización en el sistema de gestión de la calidad de la 
firma de auditoría o en la realización de encargos, la firma de auditoría puede obtener 
información sobre el proveedor de servicios y el recurso que proporciona de varias 
fuentes. Algunas cuestiones que la firma de auditoría puede considerar incluyen:
– El objetivo de calidad relacionado y los riesgos de calidad. Por ejemplo, en el caso  e.
de una metodología de un proveedor de servicios, pueden existir riesgos de calidad  w.
relacionados con el objetivo de calidad del apartado 32(g), como, por ejemplo, un riesgo  02ww
cdaem cbailoidsa de nd el aqsu en oerl mpraosv eperdoofers dioen saelersv icyio slo ns or eaqctuuearliimceie lnat omse tleogdaolleosg íay  praergal armefelenjatarr ilooss 
aplicables.
– La naturaleza y el alcance de los recursos y las condiciones del servicio (por 
ejemplo, en relación con una aplicación de TI, con qué frecuencia se proporcionarán 
actualizaciones, las limitaciones a la utilización de la aplicación de TI y el modo en que el 
proveedor de servicios trata la confidencialidad de la información).
– La extensión con la que el recurso se utiliza en la firma de auditoría y el modo en 
que lo utilizará, y si es adecuado para esa finalidad.
– El grado de personalización del recurso para la firma de auditoría.
– La utilización previa del proveedor de servicios por la firma de auditoría.
– La experiencia del proveedor de servicios en el sector y su reputación en el 
mercado.
A108. Es  posible  que  la  firma  de  auditoría  tenga  la  responsabilidad  de  tomar 
medidas adicionales en la utilización de un recurso proporcionado por un proveedor de 
servicios con el fin de que dicho recurso funcione eficazmente. Por ejemplo, es posible 
que la firma de auditoría deba comunicar información al proveedor de servicios con el fin 
de que el recurso funcione eficazmente, o, en relación con una aplicación de TI, es 
posible que la firma de auditoría necesite disponer de una infraestructura y procesos de 
TI implementados.
Información y comunicación (Ref: Apartado 33)
A109. Obtener, generar o comunicar información es, por lo general, un proceso 
continuo en el que participa todo el personal y que comprende la divulgación de la 
información dentro de la firma de auditoría y al exterior. La información y la comunicación 
se encuentran en todos los componentes del sistema de gestión de la calidad de la firma 
de auditoría.
El sistema de información de la firma de auditoría [Ref: Apartado 33(a)]
A110. La  información  fiable  y  relevante  incluye  información  exacta,  completa, 
oportuna y válida para permitir el adecuado funcionamiento del sistema de gestión de la 
calidad de la firma de auditoría y sustentar las decisiones en relación con el sistema de 
gestión de la calidad de la firma de auditoría.
A111. El sistema de información puede incluir la utilización de elementos manuales 
o de TI, que afectan al modo en que la información se identifica, captura, procesa, 
mantiene y comunica. Los procedimientos para identificar, capturar, procesar, mantener y 
comunicar la información pueden ser aplicados a través de aplicaciones de TI y, en 
algunos casos, se pueden integrar en las respuestas de la firma de auditoría para otros 
componentes.  Además,  los  registros  digitales  pueden  sustituir  o  complementar  los 
registros físicos.
Ejemplo de graduación para demostrar cómo se puede diseñar el sistema de información en 
una firma de auditoría menos compleja:
Es posible que las firmas de auditoría menos complejas, con menos personal y en las que 
los dirigentes participan directamente, no necesiten disponer de políticas y procedimientos 
rigurosos que especifiquen el modo en que se debería identificar, capturar, procesar y conservar 
la información.
Comunicación dentro de la firma de auditoría [Ref: Apartados 33(b), 33(c)] 02ww
persAo1n1a2l .y  dLea  lofisrm eaq udipeo sa uddei tolorsía  enpcuaerdgeo sr edceo ninotceercr aym breiafro riznafor rmlaa crieósnp ocnosna lbai lifdiramda  ddeel 
auditoría y entre ellos mediante el establecimiento de canales de comunicación con el fin
de facilitar la comunicación en la firma de auditoría. Bc
Ejemplos de comunicación entre la firma de auditoría, el personal y los equipos de los 
encargos:
– La  firma  de  auditoría  comunica  al  personal  y  a  los  equipos  de  los  encargos  la 
responsabilidad de implementar las respuestas de la firma de auditoría.
– La firma de auditoría comunica al personal y a los equipos de los encargos los cambios en 
el sistema de gestión de la calidad, en la medida en que dichos cambios sean relevantes para 
sus responsabilidades y les permitan tomar medidas adecuadas de inmediato de acuerdo con 
sus responsabilidades.
– La firma de auditoría comunica la información obtenida durante el proceso de aceptación y 
continuidad que es relevante para los equipos de los encargos en la planificación y ejecución de 
los encargos.
– Los equipos de los encargos comunican a la firma de auditoría información sobre:
• El cliente, obtenida durante la realización de un encargo que, de haber estado disponible 
con anterioridad a la aceptación o continuidad de la relación con el cliente o del encargo 
específico, hubiese llevado a la firma de auditoría a rehusar la relación con el cliente o el encargo 
específico.
• El funcionamiento de las respuestas de la firma de auditoría (por ejemplo, reservas acerca 
de los procesos de la firma de auditoría para asignar personal a los encargos), que en algunos 
casos puede ser indicativa de una deficiencia en el sistema de gestión de la calidad de la firma 
de auditoría.
– Los equipos de los encargos comunican información al revisor de la calidad del encargo o 
a las personas a las que se consulta.
– Los equipos de los encargos de grupos comunican cuestiones a los auditores de los 
componentes de conformidad con las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría, 
incluidas cuestiones relacionadas con la gestión de la calidad en los encargos.
– La persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad operativa del 
cumplimiento de los requerimientos de independencia comunican al personal relevante y a los 
equipos de los encargos los cambios en los requerimientos de independencia y las políticas y 
procedimientos de la firma de auditoría para tratar esos cambios.
Comunicación con terceros
Comunicación a la red o dentro de la red de la firma de auditoría y a los proveedores 
de servicios [Ref: Apartado 33(d)(i)]
A113. Además de la comunicación de información por parte de la firma de auditoría 
a la red o dentro de la red de la firma de auditoría o a los proveedores de servicios, es 
posible que la firma de auditoría necesite obtener información de la red, de una firma de 
la red o de un proveedor de servicios que ayuda a la firma de auditoría en el diseño, 
implementación y funcionamiento de su sistema de gestión de la calidad.
Ejemplo de información obtenida por la firma de auditoría de la red a la que pertenece:
La firma de auditoría obtiene información de la red o de otras firmas de la red sobre clientes 
de otras firmas de la red cuando existen requerimientos de independencia que afectan a la firma 
de auditoría. e.
Comunicación con otros externos a la firma de auditoría [Ref: Apartado 33(d)(ii)]:
A114. Ejemplos de situaciones en las que las disposiciones legales o reglamentarias o las 
normas  profesionales  pueden  requerir  que  la  firma  de  auditoría  comunique  información  a 
terceros:
– Llega a conocimiento de la firma de auditoría el incumplimiento de las disposiciones 
legales y reglamentarias por un cliente y los requerimientos de ética aplicables requieren que la 
firma de auditoría informe del incumplimiento a una autoridad competente ajena a la entidad 
cliente  o  que  considere  si  informar  sería  una  actuación  adecuada  en  función  de  las 
circunstancias.
– Las disposiciones legales o reglamentarias requieren que la firma de auditoría publique un 
informe de transparencia y especifique la naturaleza de la información que se debe incluir en 
dicho informe.
– Las disposiciones legales o reglamentarias del mercado de valores requieren que la firma 
de auditoría comunique determinadas cuestiones a los responsables del gobierno de la entidad.
A efectos de lo dispuesto en este apartado, se atenderá a lo establecido en los artículos 7 y 
12.1 del Reglamento (UE) n.º 537/2014, los artículos 31, 36.2 y 38 y en la disposición adicional 
séptima de la LAC y en su normativa de desarrollo, así como en otra normativa que pueda ser 
de aplicación.
A115. En algunos casos, las disposiciones legales o reglamentarias pueden prohibir 
a la firma de auditoría comunicar información relacionada con su sistema de gestión de 
la calidad al exterior.
Ejemplos de situaciones en las que se puede prohibir a la firma comunicar información al 
exterior:
– Las disposiciones legales o reglamentarias relativas a la privacidad o al secreto prohíben 
que se revele determinada información.
– Las  disposiciones  legales  o  reglamentarias  o  los  requerimientos  de  ética  aplicables 
incluyen normas que tratan el deber de confidencialidad.
Respuestas predeterminadas (Ref: Apartado 34)
A116. Las  respuestas  predeterminadas  pueden  responder  a  varios  riesgos  de 
calidad relacionados con más de un objetivo de calidad para diferentes componentes. 
Por ejemplo, las políticas o los procedimientos para las quejas y denuncias pueden 
responder a riesgos de calidad relacionados con objetivos de calidad en los recursos 
(por ejemplo, compromiso con la calidad del personal), los requerimientos de ética 
aplicables y el gobierno y liderazgo. Las respuestas predeterminadas no son suficientes 
por sí solas para alcanzar los objetivos del sistema de gestión de la calidad.
Requerimientos de ética aplicables [Ref: Apartado 34(a)]
A117. Los requerimientos de ética aplicables pueden contener disposiciones en  s
relación con la identificación y evaluación de amenazas y del modo en que se les debe  e.
hacer frente. (Ejemplo suprimido) w.
A118. Los requerimientos de ética aplicables pueden especificar el modo en que la  02ww
firma de auditoría debe responder a un incumplimiento. (Ejemplo suprimido.)
A119. Algunas cuestiones que puede tratar la firma de auditoría en relación con 
incumplimientos de los requerimientos de ética aplicables incluyen:
– la comunicación de los incumplimientos de los requerimientos de ética aplicables a 
las personas adecuadas;
– la  evaluación  de  la  significatividad  del  incumplimiento  y  su  impacto  en  el 
cumplimiento de los requerimientos de ética aplicables;
– las medidas a tomar para tratar de manera satisfactoria las consecuencias del 
incumplimiento, incluido que estas se tomen tan pronto como sea posible;
– determinar  si  debe  informar  del  incumplimiento  a  terceros,  tales  como  los 
responsables del gobierno de la entidad con los que se relaciona el incumplimiento o a 
un organismo externo de supervisión; y
– determinar las medidas adecuadas que se deben tomar en relación con la persona 
o las personas responsables del incumplimiento.
Quejas y denuncias [Ref: Apartado 34(c)]
A120. El establecimiento de políticas o procedimientos para tratar las quejas y 
denuncias puede ayudar a la firma de auditoría a evitar que se emitan informes de 
encargos que no son adecuados. También puede ayudar a la firma en:
– la  identificación  y  tratamiento  de  personas,  incluyendo  los  dirigentes,  que  no 
actúan o se comportan de un modo que demuestre un compromiso con la calidad y que 
sustente el compromiso de la firma de auditoría con la calidad; o
– la identificación de deficiencias en el sistema de gestión de la calidad.
A121. Las quejas y denuncias pueden ser formuladas por el personal o por otros 
externos a la firma de auditoría (por ejemplo, clientes, auditores de componentes o 
personas pertenecientes a la red de la firma de auditoría).
Información que se conoce posteriormente a la aceptación o continuidad de la relación 
con un cliente o de un encargo específico [Ref: Apartado 34(d)]
A efectos de la aplicación práctica de los apartados A122 y A123 siguientes, se considerará 
lo dispuesto en los artículos 5.2 y 22 de la LAC y 10 del RLAC.
A122. La información que se conoce posteriormente a la aceptación o continuidad 
de la relación con un cliente o de un encargo específico puede:
– haber existido cuando la firma de auditoría decidió aceptar o continuar la relación 
con el cliente o el encargo específico y la firma no la conocía; o
– estar relacionada con información que surge posteriormente a la aceptación o 
continuidad de la relación con el cliente o del encargo específico.
Ejemplos de cuestiones tratadas en las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría 
en circunstancias en las que la información llega a su conocimiento después de la aceptación o 
continuidad de la relación con el cliente o del encargo específico que podría haber afectado a la 
decisión de la firma de auditoría de aceptar o continuar la relación con el cliente o el encargo 
específico:
– Realizar consultas dentro de la firma de auditoría o con los asesores jurídicos.
– Considerar si existe algún requerimiento profesional, legal o reglamentario para que la 
firma de auditoría continúe el encargo.
– La discusión con el nivel adecuado de la dirección del cliente y con los responsables del 
gobierno de la entidad o con la parte contratante sobre las medidas que la firma de auditoría 
podría tomar basándose en los hechos y circunstancias relevantes.
– Cuando se determine que renunciar al encargo es una actuación adecuada:
• Informar de esta decisión y de los motivos de la renuncia a la dirección del cliente y a los 
responsables del gobierno de la entidad o a la parte contratante.
• Considerar la posible existencia de requerimientos profesionales, legales o reglamentarios 
que obliguen a la firma de auditoría a informar a las autoridades reguladoras de su renuncia al 
encargo, o de su renuncia tanto al encargo como a la relación con el cliente, junto con los 
motivos de la renuncia.
A123. En algunas circunstancias, las disposiciones legales o reglamentarias de la 
jurisdicción pueden imponer a la firma de auditoría la obligación de aceptar o continuar 
un encargo de un cliente (Frase suprimida.)
Ejemplos de cuestiones tratadas en las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría 
en circunstancias en las que la firma de auditoría está obligada a aceptar o continuar un encargo 
o no puede renunciar a un encargo y ha llegado a su conocimiento información que la habría 
llevado a rehusar el encargo o a interrumpirlo:
– La firma de auditoría considera el efecto de la información en la realización del encargo.
– La firma de auditoría comunica la información al socio del encargo y le solicita incrementar 
la extensión y frecuencia de la dirección y supervisión de los miembros del equipo del encargo y 
la revisión de su trabajo.
– La firma de auditoría asigna al encargo personal con más experiencia.
– La firma de auditoría determina que se debería realizar una revisión de la calidad del 
encargo.
Comunicación con terceros [Ref: Apartado 34(e)]
A efectos de la aplicación práctica de los apartados A124 a A132 siguientes, véase nota 
aclaratoria al apartado 34 (e).
A124. La capacidad de la firma de auditoría para mantener la confianza en la 
calidad de sus encargos de los grupos de interés se puede mejorar mediante una 
comunicación relevante, fiable y transparente de la firma de auditoría acerca de las 
actividades realizadas por ella para tratar la calidad y eficacia de esas actividades. es
A125. Los terceros que pueden utilizar la información acerca del sistema de gestión  bo
de la calidad de la firma de auditoría, y su grado de interés en dicho sistema, pueden  02ww
veanrciaarr geons .función de la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría y de sus
Ejemplos de terceros que pueden utilizar la información acerca del sistema de gestión de la 
calidad de la firma de auditoría:
– La dirección o los responsables del gobierno de la entidad de los clientes de la firma de 
auditoría pueden utilizar la información para determinar si nombrar a la firma de auditoría para 
realizar un encargo.
– Es posible que los organismos externos de supervisión hayan indicado que quieren la 
información para sustentar sus responsabilidades en el seguimiento de la calidad de los encargos 
en una jurisdicción y para comprender el trabajo de las firmas de auditoría.
– Es posible que otras firmas de auditoría que utilizan el trabajo de la firma de auditoría en la 
realización de encargos (por ejemplo, en relación con la auditoría de un grupo) hayan solicitado 
esa información.
– Es posible que otros usuarios de los informes de encargos de la firma de auditoría, tales 
como los inversores que los utilizan para su toma de decisiones, hayan indicado su deseo de 
disponer de la información.
A126. La  información  acerca  del  sistema  de  gestión  de  la  calidad  que  se 
proporciona a terceros, incluida la información que se comunica a los responsables del 
gobierno de la entidad sobre el modo en que el sistema de gestión de la calidad sustenta 
la realización de encargos de calidad de manera congruente, puede tratar cuestiones 
como:
– La naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría, como su estructura 
organizativa, modelo de negocio, estrategia y entorno operativo.
– El gobierno y liderazgo de la firma de auditoría, tal como su cultura, el modo en 
que  demuestra  un  compromiso  con  la  calidad  y  la  asignación  de  funciones, 
responsabilidades y autoridad con respecto al sistema de gestión de la calidad.
– El  modo  en  que  la  firma  de  auditoría  cumple  sus  responsabilidades  de 
conformidad con los requerimientos de ética aplicables, incluidos los relacionados con la 
independencia.
– Factores  que  contribuyen  a  la  calidad  de  los  encargos,  por  ejemplo,  dicha 
información se puede presentar en forma de indicadores de calidad de los encargos con 
una narrativa que explique los indicadores.
– Los resultados de las actividades de seguimiento de la firma de auditoría y de las 
inspecciones externas y el modo en que la firma de auditoría ha corregido deficiencias 
identificadas o está respondiendo a estas.
– La evaluación realizada de conformidad con los apartados 53 y 54 de si el sistema 
de gestión de la calidad proporciona a la firma de auditoría una seguridad razonable de 
que se alcanzan los objetivos del sistema y la conclusión sobre este, incluido en qué se 
han basado los juicios aplicados al realizar la evaluación y al concluir.
– El modo en que la firma de auditoría ha respondido a los desarrollos emergentes y 
a los cambios en las circunstancias de la firma de auditoría o de sus encargos, incluido 
cómo ha sido adaptado el sistema de gestión de la calidad para responder a dichos 
cambios.
– La relación entre la firma de auditoría y la red, la estructura global de la red, una 
descripción  de  los  requerimientos  de  la  red  y  de  los  servicios  de  esta,  las 
responsabilidades de la firma de auditoría y de la red (incluido que la firma de auditoría 
es la responsable última del sistema de gestión de la calidad) e información sobre el  es
alcance global y los resultados de las actividades de seguimiento de la red en las firmas  o
pertenecientes a esta. 02ww
(i)].Comunicación con los responsables del gobierno de la entidad [Ref: Apartado: 34(e)
A127. El  modo  en  que  se  realiza  la  comunicación  con  los  responsables  del
gobierno de la entidad (es decir, por la firma de auditoría o por el equipo del encargo)
puede depender de las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría y de las 
circunstancias del encargo.
A128. La NIA 260 (Revisada) trata de la responsabilidad que tiene el auditor de 
comunicarse  con  los  responsables  del  gobierno  de  la  entidad  en  una  auditoría  de 
estados financieros y de la determinación por el auditor de la persona o las personas 
que, dentro de la estructura de gobierno de la entidad, son las adecuadas a efectos de 
realizar sus comunicaciones19, así como del proceso de comunicación20. En algunas 
circunstancias, puede ser adecuado comunicar con los responsables del gobierno de 
entidades que no sean entidades cotizadas (o cuando se realizan otros encargos), por 
ejemplo, entidades que pueden ser de interés público o que tengan la obligación pública 
de rendir cuentas, tales como:
19 NIA 260 (Revisada), Comunicación con los responsables del gobierno de la entidad, apartados 11-13.
20 NIA 260 (Revisada), apartados 18-22.
– Entidades que mantienen en calidad de fiduciarias un volumen significativo de 
activos para un elevado número de interesados incluidas instituciones financieras, como 
determinados bancos, entidades aseguradoras y fondos de pensiones.
– Entidades con un elevado perfil público o cuya dirección o propietarios tienen un 
elevado perfil público.
– Entidades con un gran número y un amplio espectro de grupos de interés.
Consideraciones para el sector público.
A129. (Apartado suprimido)
Determinación de otros casos en los que es adecuado comunicar con terceros [Ref: 
Apartado 34(e)(ii)].
A130. La determinación por la firma de auditoría de cuándo es adecuado comunicar 
con terceros sobre el sistema de gestión de calidad de la firma de auditoría depende del 
juicio profesional y puede estar influida por cuestiones como:
– Los tipos de encargos realizados por la firma de auditoría y los tipos de entidades 
para los que se realizan dichos encargos.
– La naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría.
– La naturaleza del entorno en el que opera la firma de auditoría, como la práctica 
empresarial habitual en la jurisdicción de la firma de auditoría y las características de los 
mercados financieros en los que opera.
– La extensión con la cual la firma de auditoría ya se ha comunicado con terceros de 
conformidad con las disposiciones legales o reglamentarias (es decir, si se requiere 
comunicación adicional y, en su caso, las cuestiones que deben comunicarse).
– Las expectativas de los grupos de interés de la jurisdicción de la firma de auditoría, 
incluido el conocimiento e interés que hayan podido expresar los terceros acerca de los 
encargos realizados por la firma de auditoría y de los procesos de la firma de auditoría 
para su realización.
– Tendencias jurisdiccionales.
– La información de la que ya disponen los terceros.
– El modo en que los terceros pueden utilizar la información y su conocimiento 
general de las cuestiones relacionadas con el sistema de gestión de la calidad de las  e
firmas de auditoría y de las auditorías (frase suprimida) de estados financieros (frase  bo
suprimida). 02ww
razo–n aLboles mbeennetefi cqiuoes  sduep ienrtaerríéasn p loúsb lcicoos tdees  l(am coonmeutanriicoasc uió ont reoxst)e rdnea e ys asi  csoem puuneidcaec eiósnp.erar
Las  cuestiones  arriba  mencionadas  también  pueden  afectar  a  la  información 
proporcionada por la firma de auditoría en la comunicación y a la naturaleza, momento 
de realización y extensión y forma adecuada de la comunicación.
Naturaleza,  momento  de  realización  y  extensión  y  forma  adecuada  de  la 
comunicación con terceros [Ref: Apartado 34(e)(iii)].
A131. La firma de auditoría puede considerar los siguientes atributos para preparar 
la información que se comunica a terceros:
– La información es específica para las circunstancias de la firma de auditoría. 
Relacionar las cuestiones objeto de la comunicación directamente con las circunstancias 
específicas de la firma de auditoría puede ayudar a minimizar la posibilidad de que dicha 
información se vuelva excesivamente estandarizada y menos útil con el paso del tiempo.
– La información se presenta de un modo claro y comprensible, y la manera de 
presentarla no induce a error ni influiría de manera inadecuada en los usuarios de la 
comunicación (por ejemplo, existe un equilibrio en la información que se presenta entre 
los aspectos positivos y negativos de la cuestión que se comunica).
– La  información  es  exacta  y  completa  en  todos  los  aspectos  materiales  y  no 
contiene información que induzca a error.
– La información tiene en cuenta las necesidades de los usuarios a quienes se 
destina. Al considerar las necesidades de los usuarios, la firma de auditoría puede 
considerar cuestiones tales como el grado de detalle que los usuarios considerarían útil y 
si tienen acceso a información relevante a través de otras fuentes (por ejemplo, la página 
web de la firma de auditoría).
A132. La firma de auditoría aplica su juicio profesional en la determinación, en 
función de las circunstancias, de la forma adecuada de comunicación con el tercero, 
incluida  la  comunicación  con  los  responsables  del  gobierno  de  la  entidad  en  la 
realización de una auditoría de estados financieros de entidades cotizadas, la cual se 
puede realizar verbalmente o por escrito. En consecuencia, la forma de comunicación 
puede variar.
Ejemplos de formas de comunicación a terceros:
– Una publicación, tal como un informe de transparencia o un informe de la calidad de la 
auditoría.
– Comunicación por escrito personalizada a grupos de interés específicos (por ejemplo, 
información  sobre  los  resultados  del  proceso  de  seguimiento  y  corrección  de  la  firma  de 
auditoría).
– Conversaciones directas e interacciones con el tercero (por ejemplo, discusiones entre el 
equipo del encargo y los responsables del gobierno de la entidad).
– Una página web.
– Otras  formas  de  medios  digitales,  tales  como  redes  sociales  o  entrevistas  o 
presentaciones retransmitidas por internet o por vídeo.
Encargos sujetos a una revisión de la calidad del encargo
Revisión de la calidad del encargo prescrita por una disposición legal o reglamentaria  e
[Ref: Apartado 34(f)(ii)]. bo
A133. Las disposiciones legales o reglamentarias pueden requerir que se realice 
una revisión de la calidad del encargo, por ejemplo, para encargos de auditoría de 
entidades que:
– son entidades de interés público según la definición en una jurisdicción concreta;
– operan en el sector público o reciben fondos públicos, o entidades que deben 
rendir cuentas públicamente;
– operan  en  determinados  sectores  (por  ejemplo,  instituciones  financieras  tales 
como bancos, entidades aseguradoras y fondos de pensiones);
– alcanzan un determinado límite de activos; o
– se encuentran bajo administración judicial (por ejemplo, en liquidación).
Revisión de la calidad del encargo como respuesta para responder a uno o varios 
riesgos de calidad [Ref: Apartado 34(f)(iii)]
A134. El  conocimiento  por  la  firma  de  auditoría  de  las  condiciones,  hechos, 
circunstancias,  acciones  u  omisiones  que  pueden  afectar  negativamente  a  la 
consecución  de  los  objetivos  de  calidad,  como  requiere  el  apartado  25(a)(ii),  está 
relacionado con la naturaleza y las circunstancias de los encargos realizados por la firma 
de auditoría. En el diseño e implementación de respuestas para responder a uno o varios 
riesgos de calidad, la firma de auditoría puede determinar que una revisión de la calidad 
del encargo es una respuesta adecuada basándose en los motivos de las valoraciones 
asignadas a los riesgos de calidad.
Ejemplos de condiciones, hechos, circunstancias, acciones u omisiones que originan uno o 
varios riesgos de calidad para los que una revisión de la calidad del encargo puede ser una 
respuesta adecuada:
Los que se relacionan con los tipos de encargos realizados por la firma de auditoría y los 
informes a emitir:
– Encargos que implican un alto grado de complejidad o de juicio, tales como:
• Auditorías  de  estados  financieros  para  entidades  que  operan  en  un  sector  que 
generalmente  requiere  estimaciones  contables  con  un  alto  grado  de  incertidumbre  en  la 
estimación (por ejemplo, determinadas instituciones financieras de gran tamaño o empresas 
mineras) o para entidades para las que existen incertidumbres relacionadas con hechos o 
condiciones que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de continuar como 
empresa en funcionamiento.
• (Apartado suprimido.)
– Encargos en los que se han encontrado problemas, como encargos de auditoría con 
hallazgos recurrentes en inspecciones internas o externas, deficiencias significativas de control 
interno no corregidas o una reexpresión significativa de la información comparativa en los 
estados financieros.
– Encargos para los que se han identificado circunstancias inusuales durante el proceso de 
aceptación y continuidad por la firma de auditoría (por ejemplo, un cliente nuevo que ha tenido un 
desacuerdo con su anterior auditor (frase suprimida)).
– (Apartado suprimido.)
Los que se relacionan con los tipos de entidades para los que se realizan dichos encargos:
– Entidades en sectores emergentes o para los que la firma de auditoría no tiene experiencia 
previa.
– Entidades sobre las que se han expresado reservas en comunicaciones de organismos 
reguladores de mercados de valores o de reguladores prudenciales.
– Entidades distintas de las entidades cotizadas que pueden ser de interés público o que 
tienen la obligación pública de rendir cuentas, por ejemplo:
• Entidades que mantienen en calidad de fiduciarias un volumen significativo de activos para 
un  elevado  número  de  interesados  incluidas  instituciones  financieras,  como  determinados 
bancos,  entidades  aseguradoras  y  fondos  de  pensiones  para  las  que,  en  otro  caso,  las 
disposiciones legales o reglamentarias no requerirían una revisión de la calidad del encargo.
• Entidades con un elevado perfil público o cuya dirección o propietarios tienen un elevado 
perfil público.
• Entidades con un gran número y un amplio espectro de grupos de interés.
A135. Las respuestas de la firma de auditoría para responder a los riesgos de 
calidad pueden incluir otras formas de revisiones de encargos que no sean revisiones de 
la calidad del encargo. Por ejemplo, para las auditorías de estados financieros, las 
respuestas de la firma de auditoría pueden incluir revisiones de los procedimientos del 
equipo  del  encargo  en  relación  con  los  riesgos  significativos,  o  revisiones  de 
determinados  juicios  significativos,  realizadas  por  personal  con  experiencia  técnica 
especializada. En algunos casos, estos otros tipos de revisiones de encargos se pueden  e.
realizar además de una revisión de la calidad del encargo. w.
A136. En algunos casos, es posible que la firma de auditoría determine que no  02ww
eoxtriasste fno ramuadsit odreía rse uvi soitornoes se dneca ergnocas rpgaorsa s leoasn q uunea u rneas preuveissitóan a ddee clau acdaali dpaadra d reel sepnocnadrgeor  aul 
riesgo o riesgos de calidad.
Consideraciones para el sector público.
A137.  (Apartado suprimido.)
El proceso de seguimiento y corrección (Ref: Apartados 35-47)
A138. Además de permitir la evaluación del sistema de gestión de la calidad, el 
proceso de seguimiento y corrección facilita la mejora proactiva y continua de la calidad 
de los encargos y del sistema de gestión de la calidad. Por ejemplo:
– Debido a las limitaciones inherentes a un sistema de gestión de la calidad, la 
identificación de deficiencias por la firma de auditoría no es inusual y es un aspecto 
importante del sistema de gestión de la calidad, porque la identificación inmediata de 
deficiencias permite a la firma de auditoría corregirlas de una manera oportuna y eficaz, 
y contribuye a una cultura de mejora continua.
– Las actividades de seguimiento pueden proporcionar información que permite a la 
firma de auditoría evitar una deficiencia mediante la respuesta a un hallazgo que, con el 
tiempo, podría dar lugar a una deficiencia.
Diseño y realización de actividades de seguimiento (Ref: Apartados 37-38)
A139. Las  actividades  de  seguimiento  pueden  incluir  una  combinación  de 
actividades  de  seguimiento  continuas  y  actividades  de  seguimiento  periódicas.  Las 
actividades  de  seguimiento  continuas  son,  por  lo  general,  actividades  rutinarias, 
integradas  en  los  procesos  de  la  firma  de  auditoría  y  realizadas  en  tiempo  real, 
reaccionando a condiciones cambiantes. Las actividades de seguimiento periódicas se 
realizan a determinados intervalos por la firma de auditoría. En la mayoría de los casos, 
las actividades de seguimiento continuas proporcionan información sobre el sistema de 
gestión de la calidad de manera más oportuna.
A140. Las actividades de seguimiento pueden incluir la inspección de encargos en 
curso. Las inspecciones de encargos están diseñadas para el seguimiento de que un 
aspecto del sistema de gestión de la calidad está diseñado, implementado y funcionando 
del modo previsto. En algunas circunstancias, es posible que el sistema de gestión de la 
calidad incluya respuestas diseñadas para revisar encargos mientras están en curso de 
realización y cuya naturaleza parece similar a una inspección de encargos en curso (por 
ejemplo, revisiones cuyo objetivo es detectar fallos o carencias en el sistema de gestión 
de la calidad para poder impedir que exista un riesgo de calidad). La finalidad de la 
actividad guiará su diseño e implementación y dónde encaja dentro del sistema de 
gestión de la calidad (es decir, si se trata de una inspección de un encargo en curso, que 
es una actividad de seguimiento, o si se trata de la revisión de un encargo, que es una 
actividad para responder a un riesgo de calidad).
A141. La naturaleza, momento de realización y extensión de las actividades de 
seguimiento también pueden verse afectados por otras cuestiones, incluidos:
– La dimensión, estructura y organización de la firma de auditoría.
– La  participación  de  la  red  de  la  firma  de  auditoría  en  las  actividades  de 
seguimiento.
– Los recursos que tiene previsto utilizar la firma de auditoría para permitir las 
actividades de seguimiento, tales como el uso de aplicaciones de TI. s
A142. En la realización de actividades de seguimiento, la firma de auditoría puede  w.
determinar que son necesarios cambios en su naturaleza, momento de realización y  02ww
eaxctteivnidsaiódne st adle  sceogmuoim  cieunatnod mo áss ee xpterondsausc.en  hallazgos  que  indican  que  se  requieren
El diseño del proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría y del proceso 
de seguimiento y corrección [Ref.: Apartado 37(c)].
A143. El modo en que está diseñado el proceso de valoración del riesgo por la 
firma de auditoría (por ejemplo, si es un proceso centralizado o descentralizado, o la 
frecuencia de la revisión) puede afectar a la naturaleza, momento de realización y 
extensión de las actividades de seguimiento, incluidas las actividades de seguimiento 
sobre el proceso de valoración del riesgo por la firma de auditoría.
A144. El modo en que está diseñado el proceso de seguimiento y corrección de la 
firma de auditoría (es decir, la naturaleza, momento de realización y extensión de las 
actividades  de  seguimiento  y  corrección,  teniendo  en  cuenta  la  naturaleza  y  las 
circunstancias de la firma de auditoría) puede afectar a las actividades de seguimiento 
realizadas por la firma de auditoría para determinar si el proceso de seguimiento y 
corrección está alcanzando la finalidad prevista como se describe en el apartado 35.
Ejemplo de graduación para demostrar las actividades de seguimiento para el proceso de 
seguimiento y corrección:
– En una firma de auditoría menos compleja, las actividades de seguimiento pueden ser 
sencillas debido a que la información acerca del proceso de seguimiento y corrección puede 
estar fácilmente disponible por el conocimiento que tienen los dirigentes, por su frecuente 
interacción con el sistema de gestión de la calidad, de la naturaleza, momento de realización y 
extensión de las actividades de seguimiento realizadas, de los resultados de esas actividades y 
de las actuaciones de la firma de auditoría para tratar los resultados.
– En una firma de auditoría más compleja, las actividades de seguimiento del proceso de 
seguimiento y corrección se pueden diseñar específicamente para determinar que el proceso de 
seguimiento y corrección está proporcionando información relevante, oportuna y fiable sobre el 
sistema de gestión de la calidad, y respondiendo adecuadamente a las deficiencias identificadas.
Cambios en el sistema de gestión de la calidad [Ref: Apartado 37(d)].
A145. Los cambios en el sistema de gestión de la calidad pueden incluir:
– Cambios para tratar una deficiencia identificada en el sistema de gestión de la 
calidad.
– Cambios  en  los  objetivos  de  calidad,  riesgos  de  calidad  o  respuestas  como 
resultado de los cambios en la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría y 
de sus encargos.
Cuando  se  producen  cambios,  es  posible  que  las  anteriores  actividades  de 
seguimiento realizadas por la firma de auditoría ya no le proporcionen información que 
sustente la evaluación del sistema de gestión de la calidad y, en consecuencia, las 
actividades de seguimiento de la firma de auditoría pueden incluir el seguimiento de esas 
áreas de cambio.
Actividades de seguimiento realizadas con anterioridad [Ref: Apartado 37(e)].
A146. Los  resultados  de  anteriores  actividades  de  seguimiento  de  la  firma  de 
auditoría pueden indicar áreas en las que se puede originar una deficiencia, en especial 
áreas en las que hay precedentes de haberse identificado deficiencias. e.e
A147. Es posible que anteriores actividades de seguimiento realizadas por la firma  w.b
de auditoría ya no le proporcionen información que sustente la evaluación del sistema,  02ww
icnacmlubidioass,  laesn  áeresapse cdieall  scisutaenmdao  dhea g etrsatinósnc udrer idlao  catielidmapdo e nd elassd eq uqeu neo  ssee  hreaanl izparorodnu cildaos 
actividades de seguimiento.
Otra información relevante [Ref: Apartado 37(f)].
A148. Además  de  las  fuentes  de  información  que  se  mencionan  en  el 
apartado 37(f), otra información relevante puede incluir:
– Información comunicada por la red de la firma de auditoría de conformidad con los 
apartados 50(c) y 51(b) sobre el sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría, 
incluidos los requerimientos de la red o los servicios de la red que la firma de auditoría 
ha incorporado a su sistema de gestión de la calidad.
– Información comunicada por un proveedor de servicios sobre los recursos que 
utiliza la firma de auditoría en su sistema de gestión de la calidad.
– Información de las autoridades reguladoras sobre las entidades para las que la 
firma de auditoría realiza encargos y que se pone a disposición de la firma de auditoría, 
tal como información de una autoridad reguladora de valores sobre una entidad para la 
que la firma de auditoría realiza encargos (por ejemplo, irregularidades en los estados 
financieros de la entidad).
A149. Los resultados de inspecciones externas u otra información relevante, tanto 
interna como externa, pueden ser indicio de que anteriores actividades de seguimiento 
realizadas por la firma de auditoría no identificaron una deficiencia en el sistema de 
gestión de la calidad. Esta información puede afectar a la consideración por la firma de 
auditoría de la naturaleza, momento de realización y extensión de las actividades de 
seguimiento.
A150. Las  inspecciones  externas  no  sustituyen  las  actividades  internas  de 
seguimiento de la firma de auditoría. No obstante, los resultados de las inspecciones 
externas sirven de información para determinar la naturaleza, momento de realización y 
extensión de las actividades de seguimiento.
Inspección de encargos (Ref.: Apartado 38)
A151. Ejemplos de cuestiones mencionadas en el apartado 37 que puede considerar la 
firma de auditoría al seleccionar los encargos finalizados que serán inspeccionados:
– En  relación  con  las  condiciones,  hechos,  circunstancias,  acciones  u  omisiones  que 
originan los riesgos de calidad:
• Los tipos de encargos realizados por la firma de auditoría y la experiencia de la firma de 
auditoría en la realización de ese tipo de encargos.
• Los tipos de entidades para los que se realizan dichos encargos, por ejemplo:
○ Entidades cotizadas.
○ Entidades que operan en sectores emergentes.
○ Entidades que operan en sectores asociados con un alto grado de complejidad o juicio.
○ Entidades que operan en un sector nuevo para la firma de auditoría.
• La antigüedad y experiencia de los socios de los encargos.
– Los resultados de anteriores inspecciones de encargos terminados para cada uno de los 
socios de encargos.
– En relación con otra información relevante: s
• Quejas y denuncias sobre un socio del encargo. w.
• Los resultados de inspecciones externas para cada uno de los socios de los encargos. 02ww
cada•  uLnoos  dree slouslt asdoocsio dse d ela  loesv aelnucaacriógno sp.or la firma de auditoría del compromiso con la calidad de
A152. La  firma  de  auditoría  puede  realizar  varias  actividades  de  seguimiento, 
además de la inspección de encargos terminados, que se centran en la determinación de 
si se han cumplido las políticas y procedimientos en los encargos. Estas actividades de 
seguimiento se pueden realizar sobre determinados encargos o socios de los encargos. 
La naturaleza y extensión de estas actividades de seguimiento, y sus resultados, pueden 
ser utilizados por la firma de auditoría para determinar:
– qué encargos terminados seleccionar para su inspección;
– qué socios de los encargos seleccionar para inspección;
– con qué frecuencia seleccionar un socio del encargo para inspección; o
– qué  aspectos  del  encargo  se  deben  considerar  al  realizar  la  inspección  de 
encargos terminados.
A153. La inspección de encargos terminados por socios de los encargos de manera 
cíclica puede ayudar a la firma de auditoría en el seguimiento de si los socios de los 
encargos han cumplido su responsabilidad global de gestionar y alcanzar la calidad de 
los encargos a los que son asignados.
Ejemplo del modo en que la firma de auditoría puede inspeccionar de manera cíclica 
encargos terminados de cada socio del encargo:
La firma de auditoría puede establecer políticas o procedimientos que tratan la inspección de 
encargos terminados que:
– fijan el periodo estándar para el ciclo de inspección, tal como la inspección de un encargo 
terminado de cada socio del encargo que realice auditorías de estados financieros cada tres 
años, y para los demás socios de los encargos, cada cinco años;
– establecen los criterios para seleccionar los encargos terminados (frase suprimida);
– tratan la selección de socios de los encargos de forma no predecible; y
– tratan los casos en los que es necesario o adecuado seleccionar socios de los encargos 
con mayor o menor frecuencia que el periodo estándar fijado en la política, por ejemplo:
• la firma de auditoría puede seleccionar socios de los encargos con mayor frecuencia que el 
periodo estándar fijado en su política cuando:
○ La firma de auditoría ha identificado varias deficiencias, las cuales se han evaluado como 
graves, y la firma de auditoría determina que es necesaria una inspección cíclica más frecuente 
de los socios de los encargos.
○ El socio del encargo realiza encargos para entidades que operan en un determinado 
sector en el que hay un alto grado de complejidad o juicio.
○ Un encargo realizado por el socio del encargo ha sido sometido a otras actividades de 
seguimiento cuyos resultados no fueron satisfactorios.
○ El socio del encargo ha realizado un encargo para una entidad que opera en un sector en 
el cual el socio del encargo tiene una experiencia limitada.
○ Se trata de un socio del encargo recién nombrado o que se ha unido recientemente a la 
firma de auditoría procedente de otra firma de auditoría o de otra jurisdicción.
• La firma de auditoría puede diferir la selección del socio del encargo (por ejemplo, 
retrasándola un año con respecto al periodo estándar fijado en la política de la firma de auditoría) 
cuando: es
○ encargos realizados por ese socio del encargo han sido sometidos a otras actividades de  w.
seguimiento durante el periodo estándar fijado en la política de la firma de auditoría; y 02ww
infor○m alocsió nr eascuelrtcaad odse  edsee  seoscaios  deolt reansc aargctoiv (ideas ddeesc ir,d ees  pseogcou imprioebnatob lep qroupeo lrac iroenaalinz acsiuófnic dieen tlae 
sinosbpreec dciicóhno  dseo ceion cdaerlg eonsc atergrmo)i.nados proporcione a la firma de auditoría información adicional  BOE-A-cable e
A154. Las cuestiones que se consideran en la inspección de un encargo dependen 
del modo en que se utilizará la inspección para el seguimiento del sistema de gestión de 
la calidad. Por lo general, la inspección de un encargo incluye determinar que las 
respuestas  que  se  implementan  en  los  encargos  (por  ejemplo,  las  políticas  y 
procedimientos de la firma de auditoría con respecto a la realización del encargo) se 
implementan como fueron diseñadas y operan eficazmente.
Personas que realizan las actividades de seguimiento [Ref: Apartado 39(b)]
A155. Las disposiciones de los requerimientos de ética aplicables son relevantes 
para el diseño de las políticas o los procedimientos que tratan de la objetividad de las 
personas que realizan las actividades de seguimiento. Se puede originar una amenaza 
de autorrevisión cuando:
– La persona que realiza la inspección de un encargo fue:
• miembro del equipo del encargo o el revisor de la calidad de ese encargo o un 
socio del encargo en un periodo posterior, en el caso de una auditoría de estados 
financieros, o
• miembro del equipo del encargo o el revisor de la calidad de ese encargo, para 
todos los demás encargos.
– La persona que realiza otro tipo de actividad de seguimiento había participado en 
el diseño, ejecución o aplicación de la respuesta objeto de seguimiento.
A156. En algunas circunstancias, por ejemplo, en el caso de una firma de auditoría 
menos  compleja,  es  posible  que  no  se  disponga  de  personal  con  la  competencia, 
capacidad, tiempo u objetividad para realizar las actividades de seguimiento. En esas 
circunstancias, la firma de auditoría puede recurrir a los servicios de la red o a un 
proveedor de servicios para realizar las actividades de seguimiento.
Evaluación de los hallazgos e identificación de las deficiencias 
[Ref: Apartados 16(a), 40-41]
A157. La firma de auditoría recopila hallazgos de la realización de las actividades 
de seguimiento, de las inspecciones externas y de otras fuentes relevantes.
A158. La  información  recopilada  por  la  firma  de  auditoría  procedente  de  las 
actividades de seguimiento, de las inspecciones externas y de otras fuentes relevantes 
puede revelar otras observaciones acerca del sistema de gestión de la calidad de la 
firma, tales como:
– actuaciones, comportamientos o condiciones que han dado lugar a resultados 
positivos en el contexto de la calidad o de la efectividad del sistema de gestión de la 
calidad; o
– circunstancias  similares  en  las  que  no  se  registraron  hallazgos  (por  ejemplo, 
encargos en los que no se registraron hallazgos y son de naturaleza similar a los 
encargos en los que sí se registraron hallazgos).
Otras observaciones pueden ser útiles para la firma de auditoría porque pueden 
ayudarla en la investigación del origen o los orígenes de las deficiencias identificadas,  es
indicar prácticas que la firma de auditoría puede apoyar o aplicar más extensivamente  o
(por ejemplo, en todos los encargos) o destacar oportunidades para la firma de auditoría  02www.
hdsiaesl tlmeaAmze1gja5oo 9rsda., er  i negLdle asisv istifdiitóreumnma aldma e edd lneeat   egca eaousl idtdeiióatnond rc .íd oaAem  l albaapi pnclilacaicacliaid órae nedl  lc. jojuuniicc ioioot r, opesrs,o  fdpeaosnsio iblnulaegl a qrpu aae r ualan  adfi erdmteeafrim cdieienn aacrui ads ieit onlr oíeasl    OE-A-2022-21able en https://
tenga que tener en cuenta la importancia relativa de los hallazgos en el contexto de los
objetivos de calidad, riesgos de calidad, respuestas u otros aspectos del sistema de 
gestión de la calidad con el que están relacionados. Los juicios de la firma de auditoría 
pueden verse afectados por los factores cuantitativos y cualitativos correspondientes a 
los hallazgos. En algunas circunstancias, es posible que la firma de auditoría establezca 
que es adecuado obtener más información sobre los hallazgos con el fin de determinar si 
existe una deficiencia. No todos los hallazgos, incluidos los hallazgos en los encargos, 
serán una deficiencia.
A160. Ejemplos de factores cuantitativos y cualitativos que la firma de auditoría puede 
considerar para la determinación de si los hallazgos dan lugar a una deficiencia:
Riesgos de calidad y respuestas:
– Si los hallazgos están relacionados con una respuesta:
• El modo en que está diseñada la respuesta, por ejemplo, su naturaleza, la frecuencia con 
la que ocurre (en su caso) y la importancia relativa de la respuesta para responder al riesgo o los 
riesgos de calidad y alcanzar el objetivo o los objetivos de calidad con los que se relaciona.
• La naturaleza del riesgo de calidad con el que se relaciona la respuesta y el grado en que 
los hallazgos indican que no se ha respondido al riesgo de calidad.
• Si existen otras respuestas que responden al mismo riesgo de calidad y si hay hallazgos 
para dichas respuestas.
Naturaleza de los hallazgos y su generalización:
– La naturaleza de los hallazgos. Por ejemplo, los hallazgos relacionados con actuaciones y 
comportamientos de liderazgo pueden ser cualitativamente significativos, teniendo en cuenta el 
efecto generalizado que esto puede tener sobre el sistema de gestión de la calidad en su 
conjunto.
– Si  los  hallazgos,  en  combinación  con  otros,  indican  una  tendencia  o  un  problema 
sistémico.  Por  ejemplo,  hallazgos  similares  que  aparecen  en  varios  encargos  pueden  ser 
indicativos de un problema sistémico.
Extensión de la actividad de seguimiento y extensión de los hallazgos:
– La extensión de la actividad de seguimiento que originó los hallazgos, incluido el número o 
el tamaño de las selecciones.
– La extensión de los hallazgos en relación con la selección cubierta por la actividad de 
seguimiento y en relación con la tasa esperada de desviación. Por ejemplo, en el caso de la 
inspección de encargos, el número de encargos seleccionados en los que se identificaron 
hallazgos en relación con el número total de encargos seleccionados y la tasa esperada de 
desviación fijada por la firma de auditoría.
A161. La evaluación de los hallazgos y la identificación de las deficiencias, así 
como la evaluación de la gravedad y de la generalización de una deficiencia identificada, 
incluida la investigación del origen o los orígenes de la deficiencia identificada, forman 
parte de un proceso iterativo y no lineal.
Ejemplos de cómo el proceso de evaluación de los hallazgos y de identificación de las 
deficiencias, evaluación de las deficiencias identificadas, incluida la investigación del origen o los 
orígenes de las deficiencias identificadas, es iterativo y no lineal:
– Al investigar el origen o los orígenes de una deficiencia identificada, es posible que la firma 
de auditoría identifique una circunstancia que presenta similitudes con otras circunstancias en las 
que se produjeron hallazgos que no se consideraron una deficiencia. Como resultado, la firma de 
auditoría ajusta su evaluación de los otros hallazgos y los clasifica como una deficiencia.
– Al investigar la gravedad y la generalización de una deficiencia identificada, es posible que 
la firma de auditoría identifique una tendencia o un problema sistémico que está correlacionado 
con otros hallazgos que no se consideran deficiencias. Como resultado, la firma de auditoría 
ajusta su evaluación de los otros hallazgos y también los clasifica como deficiencias.
A162. Los  resultados  de  las  actividades  de  seguimiento,  los  resultados  de 
inspecciones  externas  y  otra  información  relevante  (por  ejemplo,  actividades  de 
seguimiento de la red o quejas y denuncias) pueden revelar información acerca de la 
eficacia  del  proceso  de  seguimiento  y  corrección.  Por  ejemplo,  los  resultados  de 
inspecciones externas pueden proporcionar información acerca del sistema de gestión 
de la calidad que no ha sido identificada por el proceso de seguimiento y corrección de la 
firma de auditoría, lo que puede poner en evidencia una deficiencia en este proceso.
Evaluación de las deficiencias identificadas (Ref: Apartado 41)
A163. Algunos factores que la firma de auditoría puede considerar al evaluar la 
gravedad y la generalización de una deficiencia identificada incluyen:
– la naturaleza de la deficiencia identificada, incluido el aspecto del sistema de 
gestión de la calidad de la firma de auditoría con el que se relaciona la deficiencia, y si 
esta se encuentra en el diseño, implementación o funcionamiento del sistema;
– en el caso de deficiencias identificadas relacionadas con respuestas, si existen 
respuestas compensatorias para responder al riesgo de calidad con la que se relaciona;
– el origen o los orígenes de la deficiencia identificada;
– la frecuencia con la que ocurrió la cuestión que origina la deficiencia identificada; y
– la magnitud de la deficiencia identificada, la rapidez con la que se produjo y el 
tiempo que duró y afectó al sistema de gestión de la calidad.
A164. La gravedad y generalización de las deficiencias identificadas afecta a la 
evaluación del sistema de gestión de la calidad realizada por la persona o las personas a 
las que se ha asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y la 
de rendir cuentas sobre este.
Origen de las deficiencias identificadas [Ref: Apartado 41(a)].
A165. El objetivo de la investigación del origen o los orígenes de las deficiencias 
identificadas es conocer las circunstancias subyacentes que originaron las deficiencias 
para permitir a la firma de auditoría:
– evaluar la gravedad y generalización de la deficiencia identificada y
– corregirla adecuadamente. s
La realización de un análisis del origen implica que los que realizan la evaluación  w.b
apliquen el juicio profesional sobre la base de la evidencia disponible. 02ww
realiAz1a6d6o.s  pLaara n caotunroacleerz ae,l  omroigmene noto l odse o rríegaelnizeasc idóen  uyn ae xdteenfisciióenn cdiae  idloesn tipfircoacdead itmamiebnitéons 
pueden verse afectados por la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría, 
tales como:
– La complejidad y las características operativas de la firma de auditoría.
– La dimensión de la firma de auditoría.
– La dispersión geográfica de la firma de auditoría.
– La forma en la que está estructurada la firma de auditoría o el grado en que 
concentra o centraliza sus procesos o actividades.
Ejemplos de cómo la naturaleza de las deficiencias identificadas y su posible gravedad y la 
naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría pueden afectar a la naturaleza, momento 
de realización y extensión de los procedimientos para conocer el origen o los orígenes de las 
deficiencias identificadas:
– La naturaleza de la deficiencia identificada: Los procedimientos de la firma de auditoría 
para conocer el origen o los orígenes de una deficiencia identificada pueden ser más rigurosos 
cuando se emitió un informe no adecuado de un encargo relacionado con una auditoría de 
estados financieros de una entidad cotizada o cuando la deficiencia identificada está relacionada 
con actuaciones y comportamientos de los dirigentes en relación con la calidad.
– La posible gravedad de la deficiencia identificada: Los procedimientos de la firma de 
auditoría para conocer el origen o los orígenes de una deficiencia identificada pueden ser más 
rigurosos en circunstancias en las que se ha identificado la deficiencia en varios encargos o 
cuando  hay  indicios  de  que  hay  elevadas  tasas  de  incumplimiento  de  las  políticas  o  los 
procedimientos.
– Naturaleza y circunstancias de la firma de auditoría:
• En el caso de una firma de auditoría menos compleja con una única localización, los 
procedimientos de la firma de auditoría para conocer el origen o los orígenes de una deficiencia 
identificada pueden ser sencillos puesto que la información para obtener el conocimiento puede 
estar fácilmente disponible y concentrada y el origen u orígenes pueden ser más evidentes.
• En  el  caso  de  una  firma  de  auditoría  más  compleja  con  varias  localizaciones,  los 
procedimientos para conocer el origen o los orígenes de una deficiencia identificada pueden 
incluir recurrir a personas con una formación práctica específica en la investigación del origen o 
los orígenes de deficiencias identificadas, y desarrollar una metodología con procedimientos más 
formales para identificar el origen o los orígenes.
A167. Al investigar el origen o los orígenes de las deficiencias identificadas, la firma 
de  auditoría  puede  considerar  por  qué  no  se  originaron  deficiencias  en  otras 
circunstancias de naturaleza similar a la cuestión con la que se relaciona la deficiencia 
identificada. Dicha información también puede ser útil para determinar cómo corregir una 
deficiencia identificada.
Ejemplos de cuándo no se originó una deficiencia en otras circunstancias de naturaleza 
similar y de cómo esta información puede ayudar a la firma de auditoría para investigar el origen 
o los orígenes de las deficiencias identificadas:
La firma de auditoría puede determinar que existe una deficiencia porque existen hallazgos 
similares en varios encargos. No obstante, no existen hallazgos en otros encargos dentro de la 
misma población que está siendo comprobada. Comparando los encargos, la firma de auditoría  e.e
concluye que el origen de la deficiencia identificada es la falta de una adecuada participación de  b
los socios de los encargos en fases clave de los encargos. 02ww
A168. La  identificación  de  uno  o  varios  orígenes  que  sean  adecuadamente
iedsepneticfiícfiacdoas sp.uede sustentar el proceso de la firma de auditoría para corregir deficiencias  BOE-A-cable e
Ejemplo de la identificación de uno o varios orígenes adecuadamente específicos:
Es posible que la firma de auditoría identifique que los equipos de los encargos que realizan 
auditorías  de  estados  financieros  no  estén  obteniendo  evidencia  de  auditoría  suficiente  y 
adecuada acerca de las estimaciones contables cuando las hipótesis de la dirección tienen un 
alto grado de subjetividad. Mientras que la firma de auditoría toma nota de que esos equipos de 
los encargos no están aplicando un adecuado escepticismo profesional, el origen subyacente de 
este problema puede estar relacionado con otra cuestión, tal como un entorno cultural que no 
alienta a los miembros de los equipos de los encargos a poner en tela de juicio personas con 
más autoridad o como una dirección, supervisión y revisión insuficientes del trabajo realizado en 
los encargos.
A169. Además de la investigación del origen o los orígenes de las deficiencias 
identificadas, la firma de auditoría puede también investigar el origen o los orígenes de 
los resultados positivos, ya que hacerlo puede revelar oportunidades para la firma de 
auditoría o perfeccionar el sistema de gestión de la calidad.
Respuesta a las deficiencias identificadas (Ref: Apartado 42)
A170. La  naturaleza,  momento  de  realización  y  extensión  de  las  medidas 
correctoras pueden depender de varias otras cuestiones, incluido:
– El origen o los orígenes.
– La gravedad y generalización de la deficiencia identificada y, en consecuencia, de 
la urgencia con la que se debe tratar.
– La eficacia de las medidas correctoras para tratar el origen o los orígenes, tales 
como, por ejemplo, si es necesario que la firma de auditoría implemente más de una 
medida  correctora  para  tratar  con  eficacia  el  origen  o  los  orígenes  o  si  necesita 
implementar medidas correctoras provisionales hasta ser capaz de implementar medidas 
correctoras más eficaces.
A171. En algunas circunstancias, la medida correctora puede incluir establecer 
objetivos de calidad adicionales, o añadir o modificar riesgos de calidad o respuestas, 
porque se ha determinado que no son adecuados.
A172. En circunstancias en las que la firma de auditoría determina que el origen de 
una  deficiencia  identificada  está  relacionado  con  un  recurso  proporcionado  por  un 
proveedor de servicios, la firma de auditoría puede también:
– Considerar si debe seguir utilizando el recurso proporcionado por el proveedor de 
servicios.
– Comunicar la cuestión al proveedor de servicios.
La firma de auditoría es responsable de tratar el efecto de la deficiencia identificada 
relacionada con un recurso proporcionado por un proveedor de servicios en el sistema 
de gestión de la calidad y de tomar medidas para impedir que la deficiencia se repita con 
respecto al sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría. Sin embargo, la 
firma de auditoría no es normalmente responsable de corregir la deficiencia identificada 
por cuenta del proveedor de servicios o de seguir investigando el origen de la deficiencia 
identificada en el proveedor de servicios.
Hallazgos en relación con un encargo específico (Ref: Apartado 45).
A173. En  circunstancias  en  las  que  se  omitieron  procedimientos  o  el  informe 
emitido no es adecuado, las medidas tomadas por la firma de auditoría pueden incluir:
– Consultar a las personas apropiadas en relación con las medidas adecuadas.
– Discutir la cuestión con la dirección o con los responsables del gobierno de la 
entidad.
– Aplicar los procedimientos omitidos.
Las medidas tomadas no eximen a la firma de auditoría de la responsabilidad de 
tomar medidas adicionales en relación con el hallazgo en el contexto del sistema de 
gestión de la calidad, incluida la evaluación de los hallazgos con el fin de identificar 
deficiencias y, cuando exista una deficiencia, investigar su origen u orígenes.
Comunicación continua relacionada con el seguimiento y corrección (Ref: Apartado 46)
A174. La información sobre el seguimiento y corrección comunicada a la persona o 
las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última del sistema de gestión 
de la calidad y de rendir cuentas sobre este se puede comunicar de modo continuo o 
periódicamente. La persona o las personas pueden utilizar la información de varios 
modos, por ejemplo:
– Como base para comunicaciones adicionales al personal acerca de la importancia 
de la calidad.
– Para que las personas se responsabilicen de las funciones que les han sido 
asignadas.
– Para identificar reservas clave sobre el sistema de gestión de la calidad en el 
momento oportuno.
La información también proporciona una base para la evaluación del sistema de 
gestión de la calidad, y la conclusión sobre este, como lo requieren los apartados 53-54.
Requerimientos de la red o servicios de la red (Ref: Apartado 48)
A175. En algunas circunstancias, la firma de auditoría puede pertenecer a una red. 
Las redes pueden establecer requerimientos en relación con el sistema de gestión de la 
calidad de la firma de auditoría o pueden poner a su disposición servicios o recursos que 
la firma de auditoría puede elegir implementar o utilizar en el diseño, implementación y 
funcionamiento de su sistema de gestión de la calidad. Esos requerimientos o servicios 
pueden tener la finalidad de promover la realización de encargos de calidad de manera 
congruente en las firmas de auditoría que pertenecen a la red. La extensión con la que la 
red proporcionará a la firma de auditoría objetivos de calidad, riesgos de calidad y 
respuestas comunes a toda la red dependerá de los acuerdos de la firma de auditoría 
con la red.
Ejemplos de requerimientos de la red:
– Requerimientos de que la firma de auditoría incluya objetivos de calidad o riesgos de 
calidad adicionales en su sistema de gestión de la calidad que son comunes a las firmas de la 
red.
– Requerimientos de que la firma de auditoría incluya respuestas en su sistema de gestión 
de la calidad que son comunes a las firmas de la red. Dichas respuestas diseñadas por la red 
pueden  incluir  políticas  o  procedimientos  de  la  red  que  especifican  las  funciones  y 
responsabilidades de los dirigentes, incluido el modo en que se espera que la firma de auditoría 
asigne autoridad y responsabilidad dentro de ella, o recursos, tales como metodologías para la 
realización de encargos o aplicaciones de TI.
– Requerimientos de que la firma de auditoría se someta a las actividades de seguimiento 
de la red. Estas actividades de seguimiento pueden estar relacionadas con requerimientos de la 
red (por ejemplo, seguimiento de que la firma de auditoría ha implementado la metodología de la 
red adecuadamente) o con el sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría en general.
Ejemplos de servicios de la red:
– Servicios o recursos que la firma de auditoría puede utilizar optativamente en su sistema 
de gestión de la calidad o en la realización de encargos, tales como programas de formación 
voluntarios, la utilización de auditores de componentes o de expertos pertenecientes a la red, o la 
utilización de un centro de prestación de servicios establecido a nivel de red o por otra firma de la 
red o grupo de firmas de la red.
A176. La red puede establecer responsabilidades para la firma de auditoría en la 
implementación de los requerimientos de la red o de los servicios de la red.
Ejemplos  de  responsabilidades  de  la  firma  de  auditoría  en  la  implementación  de  los 
requerimientos de la red o de los servicios de la red:
– Se requiere que la firma de auditoría tenga una determinada infraestructura de TI y 
procesos de TI en funcionamiento para dar soporte a una aplicación de TI proporcionada por la 
red que la firma de auditoría utiliza en el sistema de gestión de la calidad.
– Se requiere que la firma de auditoría proporcione formación a toda la firma de auditoría 
sobre la metodología proporcionada por la red, así como cuando se producen actualizaciones a 
la metodología.
A177. El conocimiento por la firma de auditoría de los requerimientos de la red o de 
los servicios de la red y de las responsabilidades de la firma de auditoría en relación con 
su  implementación  se  puede  obtener  mediante  indagaciones  ante  la  red  o 
documentación proporcionada por esta sobre cuestiones como:
– El gobierno y liderazgo de la red.
– Los procedimientos realizados por la red para el diseño, la implementación y, en su 
caso, el funcionamiento de los requerimientos de la red o de los servicios de la red.
– El modo en que la red identifica y responde a los cambios que afectan a los 
requerimientos de la red o a los servicios de la red u otra información, tales como 
cambios  en  las  normas  profesionales  u  otra  información  que  es  indicativa  de  una 
deficiencia en los requerimientos de la red o servicios de la red. e.
El modo en que la red realiza el seguimiento de lo adecuado de los requerimientos  02ww
ddee  lsae rgeudim oi ednet olo ds es elarvsi cfiiroms adse  dlae  rlead r,e ldo,  cyu adle p uloesd per roecaeldiziamriseen tao str adveé sla d ree dla sp aarcat ivciodraredgeisr 
deficiencias identificadas.
Los requerimientos de la red o los servicios de la red en el sistema de gestión de la 
calidad de la firma de auditoría (Ref: Apartado 49)
A178. Las características de los requerimientos de la red o servicios de la red son 
una condición, hecho, circunstancia, acción u omisión para la identificación y valoración 
de los riesgos de calidad.
Ejemplo de un requerimiento de la red o de un servicio de la red que origina un riesgo de 
calidad:
La red puede requerir que la firma de auditoría utilice una aplicación de TI para la aceptación 
y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos específicos que es estándar en la red. 
Esto puede dar lugar a un riesgo de calidad de que la aplicación de TI no trate cuestiones de las 
disposiciones legales o reglamentarias locales que la firma de auditoría debe considerar en la 
aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos específicos.
A179. La finalidad de los requerimientos de la red puede incluir promover que las 
firmas de la red realicen encargos de calidad de manera congruente. Es posible que la 
red  espere  que  la  firma  de  auditoría  implemente  los  requerimientos  de  la  red,  sin 
embargo, la firma de auditoría quizás necesite adaptarlos o complementarlos para que 
sean adecuados a la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría y de sus 
encargos.
Ejemplos de cómo los requerimientos de la red o los servicios de la red pueden necesitar ser 
adaptados o complementados:
Requerimiento de la red o servicio de la  Modo en que la firma de auditoría adapta o complementa 
red el requerimiento de la red o el servicio de la red
La red requiere que la firma de  Como parte de la identificación y valoración de los 
auditoría incluya determinados riesgos  riesgos de calidad, la firma de auditoría incluye los 
de calidad en el sistema de gestión de  riesgos de calidad requeridos por la red.
la calidad, con el fin de que todas las  La firma de auditoría también diseña e implementa 
firmas de la red respondan a esos  respuestas para responder a los riesgos de calidad 
riesgos de calidad. requeridos por la red.
Como parte del diseño e implementación de las 
respuestas, la firma de auditoría determina:
– A qué riesgos de calidad responden las respuestas.
– El modo en que se incorporarán las respuestas 
requeridas por la red al sistema de gestión de la 
La red requiere que la firma de 
calidad de la firma de auditoría, teniendo en cuenta la 
auditoría diseñe e implemente 
naturaleza y las circunstancias de esta. Esto puede 
determinadas respuestas.
incluir adaptar la respuesta para reflejar la naturaleza y 
las circunstancias de la firma de auditoría y de sus 
encargos (por ejemplo, adaptar una metodología para 
que incluya cuestiones relacionadas con disposiciones 
legales o reglamentarias).
La firma de auditoría utiliza personas 
de otras firmas de la red como 
auditores de componentes. Existen 
La firma de auditoría establece políticas o 
requerimientos de la red que conducen 
procedimientos que requieren que el equipo del 
a un alto grado de uniformidad en los 
encargo confirme con el auditor del componente (es 
sistemas de gestión de la calidad de 
decir, la otra firma de la red) que las personas 
las firmas de la red. Los 
asignadas al componente cumplen los criterios 
requerimientos de la red incluyen 
específicos establecidos en los requerimientos de la 
criterios específicos que se aplican a 
red.
las personas asignadas para trabajar 
en un componente en una auditoría de 
un grupo.
A180. En algunas circunstancias, al adaptar o complementar los requerimientos de 
la red, o los servicios de la red, es posible que la firma de auditoría identifique posibles 
mejoras a estos y las puede comunicar a la red.
Actividades de seguimiento realizadas por la red sobre el sistema de gestión de la 
calidad de la firma de auditoría [Ref: Apartado 50(c)]
A181. Los resultados de las actividades de seguimiento de la red en relación con el 
sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría pueden incluir información 
como:
– una  descripción  de  las  actividades  de  seguimiento,  incluida  su  naturaleza, 
momento de realización y extensión; s
– los hallazgos, deficiencias identificadas y otras observaciones acerca del sistema  o
de gestión de la calidad de la firma de auditoría (por ejemplo, los resultados positivos u  w.
odpeo lar–t  uclnaail diedavadadel)us; a ypcaiórna  lpao fri rlma are dde d aeul doirtiogreían  doe l omse ojorírgaer noe ps edrefe clacsio dneafri ceiel nscisiatesm idae dneti fgiceasdtaiósn,   2022-2102n https://ww
la valoración de su efecto y las medidas correctoras recomendadas.
Actividades de seguimiento realizadas por la red en las firmas de la red 
[Ref: Apartado 51(b)]
A182. La información procedente de la red sobre los resultados globales de las 
actividades de seguimiento realizadas en los sistemas de gestión de la calidad de las 
firmas de la red puede ser una agregación o un resumen de la información descrita en el 
apartado A181, incluidas tendencias y áreas comunes de las deficiencias identificadas 
en toda la red o resultados positivos que se pueden replicar en toda la red. Dicha 
información puede:
– Ser utilizada por la firma de auditoría:
• Para identificar y valorar los riesgos de calidad.
• Como parte de otra información relevante considerada por la firma de auditoría 
para determinar si existen deficiencias en los requerimientos de la red o los servicios de 
la red utilizados por la firma de auditoría en su sistema de gestión de la calidad.
– Para su comunicación a los socios de los encargos de grupos, en el contexto de la 
consideración de la competencia y capacidad de los auditores de componentes de una 
firma de la red que están sujetos a requerimientos comunes de la red (por ejemplo, 
objetivos de calidad, riesgos de calidad y respuestas comunes).
A183. En algunas circunstancias, es posible que la firma de auditoría obtenga 
información de la red acerca de las deficiencias identificadas en el sistema de gestión de 
la calidad de una firma de la red que  le afecten. La red también puede recopilar 
información de firmas de la red con respecto a los resultados de inspecciones externas 
de sus sistemas de gestión de la calidad. En algunos casos, las disposiciones legales y 
reglamentarias de una determinada jurisdicción pueden prohibir que la red comparta 
información  con  otras  firmas  de  la  red  o  pueden  restringir  la  especificidad  de  esa 
información.
A184. En circunstancias en las que la red no proporciona información sobre los 
resultados globales de sus actividades de seguimiento en las firmas de la red, la firma de 
auditoría puede tomar medidas adicionales tales como:
– discutir la cuestión con la red; y
– determinar el efecto en los encargos de la firma de auditoría y comunicarlo a los 
equipos de los encargos.
Deficiencias en los requerimientos de la red o en los servicios de la red identificadas 
por la firma de auditoría (Ref: Apartado 52)
A185. Debido a que los requerimientos de la red o los servicios de la red utilizados 
por la firma de auditoría forman parte de su sistema de gestión de la calidad, también 
están sujetos a esta NIGC con respecto al seguimiento y corrección. Los requerimientos 
de la red o los servicios de la red pueden ser objeto de seguimiento por la red, por la 
firma de auditoría o por una combinación de ambas.
Ejemplo de seguimiento de un requerimiento de la red o de un servicio de la red tanto por la 
red como por la firma de auditoría:
Una red puede realizar actividades de seguimiento en la red sobre una metodología común.  oe.
La firma de auditoría también realiza el seguimiento de la aplicación de la metodología por los  w.
miembros del equipo del encargo mediante la realización de inspecciones de encargos. 2022-2102n https://ww
A186. Al diseñar e implementar las medidas correctoras para tratar el efecto de la 
deficiencia identificada en los requerimientos de la red o en los servicios de la red, la 
firma de auditoría puede:
– conocer  las  medidas  correctoras  previstas  por  la  red,  incluido  si  la  firma  de 
auditoría tiene alguna responsabilidad de implantarlas; y
– considerar si tiene que tomar medidas correctoras complementarias para tratar la 
deficiencia identificada y el origen o los orígenes, cuando:
• la red no ha tomado las medidas correctoras adecuadas; o
• las medidas correctoras de la red tardarán en tratar eficazmente la deficiencia 
identificada.
Evaluación del sistema de gestión de la calidad (Ref: Apartado 53)
A efectos de la aplicación práctica de los apartados A187 y A189 siguientes, véase nota 
aclaratoria al apartado 53 de esta Norma.
A187. La persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad 
última del sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este pueden recibir 
la ayuda de otras personas para realizar la evaluación del sistema. No obstante, la 
persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad última del sistema 
de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este siguen siendo responsables de la 
evaluación y de rendir cuentas.
A188. El momento determinado en el que se realiza la evaluación puede depender 
de las circunstancias de la firma de auditoría y puede coincidir con el cierre del ejercicio 
de la firma de auditoría o con la terminación del ciclo anual de seguimiento.
A189. La información que sirve de base para la evaluación del sistema de gestión 
de la calidad incluye la información comunicada a la persona o las personas a las que se 
ha asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de calidad y de rendir 
cuentas sobre este de conformidad con el apartado 46.
Ejemplos de graduación para demostrar el modo en que se puede obtener la información que 
sirve de base para la evaluación del sistema de gestión de la calidad:
– En una firma de auditoría menos compleja, es posible que la persona o las personas a las 
que se ha asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir 
cuentas sobre este intervengan directamente en el seguimiento y corrección y, por lo tanto, 
conocerán la información que sustenta la evaluación del sistema de gestión de la calidad.
– En una firma de auditoría más compleja, es posible que la persona o las personas a las 
que se ha asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir 
cuentas sobre este tengan que establecer procedimientos para reunir, resumir y comunicar la 
información necesaria para evaluar el sistema de gestión de la calidad.
Conclusión acerca del sistema de gestión de la calidad (Ref: Apartado 54)
A190. En el contexto de esta NIGC, se prevé que el funcionamiento del sistema en 
su conjunto proporcione a la firma de auditoría una seguridad razonable de que se  e.e
alcanzan los objetivos del sistema de gestión de la calidad. En su conclusión acerca del  b
sistema de gestión de la calidad, la persona o las personas a las que se ha asignado la  02ww
responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre
este  pueden,  utilizando  los  resultados  del  proceso  de  seguimiento  y  corrección, 
considerar lo siguiente:
– la gravedad y generalización de las deficiencias identificadas y su efecto en la 
consecución de los objetivos del sistema de gestión de la calidad;
– si la firma de auditoría ha diseñado e implementado medidas correctoras, y si 
estas medidas tomadas hasta el momento de la evaluación son eficaces; y
– si el efecto de las deficiencias identificadas en el sistema de gestión de la calidad 
ha  sido  adecuadamente  corregido,  como,  por  ejemplo,  si  se  han  llevado  a  cabo 
actuaciones adicionales de conformidad con el apartado 45.
A191. Puede haber circunstancias en las que deficiencias identificadas que son 
graves (incluidas las deficiencias identificadas que son graves y generalizadas) han sido 
adecuadamente corregidas y su efecto corregido en el momento de la evaluación. En 
dichos casos, la persona o las personas a las que se ha asignado la responsabilidad 
última del sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre este pueden 
concluir que el sistema de gestión de la calidad proporciona a la firma de auditoría una 
seguridad razonable de que se alcanzan los objetivos del sistema de gestión de la 
calidad.
A192. Una deficiencia identificada puede tener un efecto generalizado sobre el 
diseño, implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la calidad cuando, 
por ejemplo:
– La deficiencia afecta a varios componentes o aspectos del sistema de gestión de 
la calidad.
– La deficiencia está restringida a un componente específico o aspecto del sistema 
de gestión de la calidad, pero es fundamental para el sistema.
– La deficiencia afecta a varias unidades de negocio o localizaciones geográficas de 
la firma de auditoría.
– La  deficiencia  está  restringida  a  una  sola  unidad  de  negocio  o  localización 
geográfica pero estas son fundamentales para el conjunto de la firma de auditoría.
– La deficiencia afecta a una parte sustancial de los encargos de un determinado 
tipo o naturaleza.
Ejemplo de una deficiencia identificada que se puede considerar grave pero no generalizada:
La firma de auditoría identifica una deficiencia en una pequeña oficina regional de la firma de 
auditoría. La deficiencia identificada está relacionada con el incumplimiento de muchas políticas o 
procedimientos de la firma de auditoría. La firma de auditoría determina que la cultura de la 
oficina regional, especialmente las actuaciones y comportamientos de los dirigentes de dicha 
oficina, que se centraban en exceso en prioridades financieras, ha contribuido al origen de la 
deficiencia identificada. La firma de auditoría determina que el efecto de la deficiencia identificada 
es:
– grave, porque está relacionada con la cultura de la oficina regional y con el cumplimiento 
global de las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría; y
– no generalizado, porque se limita a la pequeña oficina regional.
A193. Puede ocurrir que la persona o las personas a las que se ha asignado la  es
responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir cuentas sobre  o
geegarfseueatsdecvtit iteóoocsn ro dí anyed  c eglulau ensylnaa ade  nersc afeaqilcgiluziidueaearnd iddcea ialsa ed,ss n  ilsn aratcosezi  rmhomcanuae an sddbsiditeldeao a n gsadce deitaseo tscimqó uuenaaen dd d aaselsame  s lpea aan qlrctcuaeaae  lnc cidozolaaarrrsdrnee   ggdnlioiedorslfo ai cp.soire obnnpjeocot iairsvcsooi onsin  daade denaelt i cfsliuacisaa tfddeiraammssa  ay s  oddeneel     OE-A-2022-2102able en https://www.
Ejemplo de una deficiencia identificada que se puede considerar grave y generalizada:
La firma de auditoría identifica una deficiencia en una oficina regional, la cual es la oficina 
más grande de la firma de auditoría y presta apoyo financiero, operativo y técnico a toda la 
región. La deficiencia identificada está relacionada con el incumplimiento de muchas políticas o 
procedimientos de la firma de auditoría. La firma de auditoría determina que la cultura de la 
oficina regional, especialmente las actuaciones y comportamientos de los dirigentes de dicha 
oficina, que se centraban en exceso en prioridades financieras, ha contribuido al origen de la 
deficiencia identificada. La firma de auditoría determina que el efecto de la deficiencia identificada 
es:
– grave, porque está relacionada con la cultura de la oficina regional y con el cumplimiento 
global de las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría; y
– generalizado, porque la oficina regional es la más grande y presta apoyo a muchas otras 
oficinas, y el incumplimiento de las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría puede 
tener un efecto más amplio sobre las demás oficinas.
A194. Es posible que corregir las deficiencias identificadas que sean graves y 
generalizadas requiera tiempo. A la vez que la firma de auditoría sigue tomando medidas 
para corregir las deficiencias identificadas, se puede reducir su generalización y es 
posible que se determine que las deficiencias identificadas siguen siendo graves, pero ya 
no son graves y generalizadas. En esos casos, la persona o las personas a las que se 
ha asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir 
cuentas sobre este pueden concluir que, excepto por las cuestiones relacionadas con las 
deficiencias identificadas que tienen un efecto grave pero no generalizado sobre el 
diseño, implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la calidad, dicho 
sistema proporciona a la firma de auditoría una seguridad razonable de que se alcanzan 
los objetivos de calidad del sistema de gestión de la calidad.
A195. Esta NIGC no requiere que la firma de auditoría obtenga un informe que 
proporciona un grado de seguridad independiente sobre su sistema de gestión de la 
calidad, ni impide que la firma de auditoría lo haga.
Tomar medidas adecuadas de manera inmediata y comunicación adicional 
(Ref: Apartado 55)
A196. En circunstancias en las que la persona o las personas a las que se ha 
asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad y de rendir 
cuentas sobre este alcanzan la conclusión descrita en el apartado 54(b) o 54(c), las 
medidas adecuadas que tome la firma de auditoría de manera inmediata pueden incluir:
– Tomar medidas para apoyar la realización de encargos mediante la asignación de 
más  recursos  o  desarrollando  orientaciones  adicionales  y  para  confirmar  que  los 
informes emitidos por la firma de auditoría son adecuados a las circunstancias hasta que 
las deficiencias identificadas sean corregidas, y comunicar dichas medidas a los equipos 
de los encargos.
– Obtener asesoramiento jurídico.
A197. En algunas circunstancias la firma de auditoría puede tener un órgano de 
gobierno independiente que ejerce una supervisión no ejecutiva sobre esta. En dichas  e.e
circunstancias,  las  comunicaciones  pueden  incluir  informar  al  órgano  de  gobierno  b
independiente. 02ww
A198. Ejemplos de circunstancias en las que puede ser adecuado que la firma de auditoría 
comunique a terceros acerca de la evaluación del sistema de gestión de la calidad:
– Cuando la firma de auditoría pertenece a una red.
– Cuando otras firmas de la red utilizan el trabajo de la firma de auditoría, por ejemplo, en el 
caso de la auditoría de un grupo.
– Cuando un informe emitido por la firma de auditoría ha sido considerado inadecuado por la 
firma de auditoría como resultado de un fallo en el sistema de gestión de la calidad y es 
necesario que sean informados la dirección de la entidad o los responsables del gobierno de 
esta.
– Cuando  una  disposición  legal  o  reglamentaria  requiera  que  la  firma  de  auditoría 
comunique a un organismo de supervisión o un regulador.
Evaluaciones del desempeño (Ref: Apartado 56)
A199. La  realización  periódica  de  evaluaciones  del  desempeño  promueve  el 
sentido de responsabilidad. Al considerar el desempeño de una persona, la firma de 
auditoría puede tener en cuenta:
– Los resultados de las actividades de seguimiento de la firma de auditoría en 
relación  con  aspectos  del  sistema  de  gestión  de  la  calidad  relacionados  con  la 
responsabilidad de la persona. En algunas circunstancias, es posible que la firma de 
auditoría fije objetivos para la persona y mida los resultados de las actividades de 
seguimiento realizadas por la firma de auditoría sobre la base de esos objetivos.
– Las  medidas  tomadas  por  la  persona  como  respuesta  a  las  deficiencias 
identificadas  que  tienen  relación  con  su  responsabilidad,  incluida  la  oportunidad  y 
eficacia de dichas actuaciones.
Ejemplos  de  graduación  para  demostrar  cómo  la  firma  de  auditoría  puede  realizar 
evaluaciones del desempeño:
– En una firma de auditoría menos compleja, la firma de auditoría puede contratar a un 
proveedor de servicios para realizar la evaluación, o es posible que los resultados de las 
actividades de seguimiento de la firma de auditoría proporcionen una indicación del desempeño 
de la persona.
– En una firma de auditoría más compleja, las evaluaciones del desempeño pueden ser 
realizadas por un miembro independiente no ejecutivo del órgano de gobierno de la firma de 
auditoría o por un comité especial supervisado por el órgano de gobierno.
A200. Una evaluación del desempeño positiva se puede recompensar a través de 
la remuneración, una promoción y otros incentivos que se centran en el compromiso con 
la calidad de la persona y refuerzan su sentido de responsabilidad. Por el contrario, la 
firma de auditoría puede tomar medidas disciplinarias para tratar una evaluación del 
desempeño negativa que puede afectar a la consecución por la firma de auditoría de sus 
objetivos de calidad.
Consideraciones para el sector público.
A201. (Apartado suprimido.) oe.
A202. La documentaDcoiócunm peronptaocrcióionn (aR eevf:i dAepnacritaa ddoes q 5u7e- 5la9 )firma de auditoría cumple  2022-2102n https://ww
éetsictaa  NaIpGlicCa, balessí .c Toammob iléans  pduisepdoes isceiorn úetsil  lpeagraal elas,  forermglaamcióenn tdaerila sp eor sloonsa rl eyq udeer ilmosie enqtousip does   BOE-A-cable e
de  los  encargos,  asegurar  que  se  conserva  el  conocimiento  de  la  organización  y
proporcionar una base histórica de las decisiones tomadas por la firma de auditoría 
acerca de su sistema de gestión de la calidad. No es necesario ni factible que la firma de 
auditoría documente cada cuestión considerada, o cada juicio aplicado, acerca de su 
sistema de gestión de la calidad. Además, la firma de auditoría puede dejar evidencia de 
su cumplimiento de esta NIGC mediante su componente de información y comunicación, 
documentos  u  otros  escritos  o  aplicaciones  de  TI  que  están  integradas  en  los 
componentes del sistema de gestión de la calidad.
A203. La documentación puede adoptar la forma de manuales formales por escrito, 
listados de comprobaciones y formularios, puede estar documentada informalmente (por 
ejemplo, en comunicaciones por correos electrónicos o en mensajes en páginas web), o 
se pueden almacenar en aplicaciones de TI u otros formatos digitales (por ejemplo, 
bases de datos). Algunos factores que pueden afectar a los juicios de la firma de 
auditoría acerca de la forma, contenido y extensión de la documentación, incluida la 
frecuencia con la que se actualiza, pueden incluir:
– La complejidad de la firma de auditoría y el número de oficinas;
– La naturaleza y complejidad de la actividad y de la organización de la firma de 
auditoría;
– La naturaleza de los encargos que realiza la firma de auditoría y de las entidades 
para las que se realizan.
– la naturaleza y la complejidad de la cuestión que se documenta, tal como si está 
relacionada con un aspecto del sistema de gestión de la calidad que ha cambiado o un 
área de mayor riesgo de calidad, y la complejidad de los juicios relacionados con la 
cuestión; y
– la frecuencia y extensión de los cambios en el sistema de gestión de la calidad.
En una firma de auditoría menos compleja, puede que no resulte necesario disponer 
de documentación que dé soporte a las cuestiones que se comunicaron porque pueden 
ser efectivos métodos informales de comunicación. No obstante, una firma de auditoría 
menos compleja puede determinar que es adecuado documentar dichas comunicaciones 
para proporcionar evidencia de que ocurrieron.
A204. En algunos casos, es posible que un organismo externo de supervisión 
establezca  requerimientos  de  documentación,  ya  sea  formal  o  informalmente,  por 
ejemplo, debido al resultado de una inspección externa. (Frase suprimida)
A205. No se requiere que la firma de auditoría documente la consideración de cada 
condición, hecho, circunstancia, acción u omisión para cada objetivo de calidad o de 
cada riesgo que puede dar lugar a un riesgo de calidad. Sin embargo, al documentar los 
riesgos de calidad y cómo la firma de auditoría responde a estos, la firma de auditoría 
puede documentar los motivos de las valoraciones asignadas a los riesgos de calidad 
(es decir, la probabilidad de existencia y el efecto en la consecución de uno o varios 
objetivos  de  calidad  considerados),  con  el  fin  sustentar  la  congruencia  en  la 
implementación y funcionamiento de las respuestas.
A206. La red, otras firmas de la red u otras estructuras u organizaciones dentro de 
la red pueden proporcionar la documentación.
Criterios de interpretación de la Norma Internacional de Gestión de la Calidad 2 
para su aplicación en España
Los criterios incorporados a continuación constituyen principios y normas, a los que  e.e
se refiere el artículo 4 del Reglamento de desarrollo de la Ley de Auditoría de Cuentas,  b
aprobado por el Real Decreto 2/2021, de 12 de enero, que deben observar los auditores  02ww
en el ejercicio de la actividad de auditoría de cuentas.
La Norma Internacional de Gestión de la Calidad 2 (NIGC 2) que se publica debe 
aplicarse  e  interpretarse  de  forma  conjunta  con  los  criterios  que  seguidamente  se 
exponen para su aplicación en España:
1) El  ámbito  de  aplicación  de  esta  Norma  ha  de  entenderse  referido, 
exclusivamente, al ejercicio de la actividad de auditoría de cuentas por auditores y 
sociedades de auditoría inscritos en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas, al que 
se refiere el artículo 1 de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas y su 
normativa de desarrollo.
2) En la aplicación de esta Norma, en la revisión de control calidad del trabajo de 
auditoría de entidades de interés público, debe tenerse en cuenta lo establecido en el 
artículo 42 de la Ley de Auditoría de Cuentas y el artículo 8 del Reglamento (UE) n.º 
537/2014, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014, sobre los 
requisitos específicos para la auditoría legal de las entidades de interés público y por el 
que se deroga la Decisión 2005/909/CE de la Comisión y los artículos 67.2.c) y 87.2.d) 
del Reglamento de desarrollo de la Ley de auditoría de Cuentas. A estos efectos, los 
auditores de cuentas deberán establecer y aplicar los procedimientos adicionales no 
previstos en la NIGC 2 que resulten necesarios para el adecuado cumplimiento de los 
requerimientos  exigidos  legal  o  reglamentariamente  en  relación  con  la  revisión  del 
control de la calidad del encargo.
3) Las menciones a las disposiciones legales o reglamentarias de una jurisdicción 
deben entenderse referidas a la normativa correspondiente del marco jurídico español 
que resulte aplicable en cada caso, ya sea en el ámbito mercantil, en el marco normativo 
de información financiera aplicable y, en particular, en el de la normativa reguladora de la 
actividad de auditoría de cuentas establecido en la Ley de Auditoría de Cuentas, su 
Reglamento de desarrollo y demás normativa de auditoría en vigor.
4) Se  han  suprimido  notas  a  pie  de  página,  frases,  menciones,  ejemplos  y 
apartados en los que se hace referencia a la actividad de auditoría en el ámbito del 
sector público y a encargos que no se corresponden con los de auditoría de cuentas de 
estados financieros, por estar fuera del alcance de la Ley de Auditoría de Cuentas y su 
normativa de desarrollo, identificándolos con la mención «suprimido».
5) La terminología y las definiciones incluidas en esta Norma se entenderán e 
interpretarán  conforme  a  lo  establecido  en  la  normativa  española  que  resulte  de 
aplicación, y, en particular, en la Ley de Auditoría de Cuentas y en su normativa de 
desarrollo. A tal efecto, se han insertado en los apartados o párrafos correspondientes, 
referencias a la legislación española básica, sin que éstas tengan carácter exhaustivo.
Asimismo,  cuando  se  ha  considerado  procedente,  se  han  insertado  notas 
aclaratorias que deben observarse para su adecuada aplicación, bien porque algún 
aspecto de su contenido se recoge en la normativa nacional de forma más específica, 
bien porque se recoge en la NIGC 2 de forma distinta o, simplemente, porque no se 
contempla, a los efectos de facilitar su adecuada comprensión y evitar las dudas que 
pudieran existir en su interpretación y aplicación.
En las citadas notas aclaratorias se han utilizado las abreviaturas LAC y RLAC para 
referirse, respectivamente, a la Ley de Auditoría de Cuentas y a su Reglamento de 
desarrollo.
Por otra parte, en los casos en que se ha considerado necesario, se han suprimido 
aquellos apartados, párrafos o frases toda vez que son contrarios a la normativa de 
auditoría aplicable en España, se refieren a cuestiones que exceden del ámbito de  s
aplicación de dicha normativa, o no resultan de aplicación en España, identificándolos  e.
con la mención «suprimido». w.
6) Las referencias a las Normas Internacionales de Auditoría (NIA) y a otras normas  02ww
Ey spproanñuan ecnia lma imenetdoisd ain teenr nqauceio snea laecsu eemrdieti dsous  inpcoor rlpao IrFaAcCió,n s aó lon ureessturlata nráonrm daet iavap liicnatecrinóan  deen 
naocurmeradtoiv ac odne  dloe seasrtraobllole.cido en el artículo 2 de la Ley de Auditoría de Cuentas y su  BOE-A-cable e
7) Las  referencias  a  las  Normas  Internacionales  de  Auditoría  (NIA)  deben 
entenderse realizadas a las NIA-ES o NIA-ES (Revisadas), que hayan sido adaptadas 
para su aplicación en España de conformidad con el artículo 2.4 de la Ley de Auditoría 
de Cuentas. Las referencias en esta norma a la NIGC 1, deben entenderse referidas a la 
Norma Internacional de Gestión de la Calidad 1 (NIGC 1-ES), Gestión de la Calidad en 
las firmas de auditoría que realizan auditorías (frase suprimida) de estados financieros 
(frase suprimida), que es una traducción adaptada de la NIGC 1 e incluye unos criterios 
de interpretación para su aplicación en España.
8) Las referencias que en esta Norma figuran sobre el Glosario de términos del 
IAASB, deben entenderse realizadas al Glosario de términos del IAASB adaptado para 
su aplicación en España, que figura publicado en la Resolución de 15 de octubre 
de 2013, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que se publican las 
nuevas  Normas  Técnicas  de  Auditoría,  resultado  de  la  adaptación  de  las  Normas 
Internacionales  de  Auditoría  para  su  aplicación  en  España  relativos  a  las  Normas 
Internacionales emitido por el IAASB, y sus modificaciones posteriores publicadas por 
Resolución del ICAC.
9) Las  referencias  a  las  normas  profesionales  se  entenderán  realizadas  a  las 
establecidas en el artículo 2 de la Ley de Auditoría de Cuentas, y su normativa de 
desarrollo.
10) Las  referencias  a  los  requerimientos  de  ética  aplicables,  incluidos  los  de 
independencia,  se  considerarán  hechas  a  los  establecidos  en  el  artículo  2.3,  la 
sección 2.ª del capítulo III (Título I) y la sección 3.ª del capítulo IV (Título I) de la Ley de 
Auditoría de Cuentas, en su normativa de desarrollo y en el Reglamento (UE) n.º 
537/2014, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014, sobre los 
requisitos específicos para la auditoría legal de las entidades de interés público y por el 
que se deroga la Decisión 2005/909/CE de la Comisión.
11) Las referencias a la red se considerarán realizadas a lo establecido en los 
artículos 3.14 de la Ley de Auditoría de Cuentas y 8.3 del Reglamento de desarrollo de la 
Ley de Auditoría de Cuentas.
12) Las  actuaciones  y  los  procedimientos  establecidos  para  quienes  auditen 
entidades emisoras de valores cotizados serán igualmente de aplicación para quienes 
auditen entidades de interés público definidas en el artículo 3.5 de la Ley de Auditoría de 
Cuentas y en el artículo 8.1 del Reglamento de desarrollo de la Ley de Auditoría de 
Cuentas.
13) En  las  referencias  efectuadas  en  esta  norma  a  la  aplicación  del  juicio 
profesional y del escepticismo profesional deberá tenerse en cuenta lo establecido a este 
respecto en el artículo 13 de la Ley de Auditoría de Cuentas.
14) En las referencias a la dimensión, estructura y organización de la firma de 
auditoría se considerará lo dispuesto en el artículo 28.5 de la Ley de Auditoría de 
Cuentas  y  su  normativa  de  desarrollo.  En  especial,  se  tendrá  en  cuenta  que  la 
organización  interna  y  su  documentación  justificativa  serán  proporcionadas  a  la 
dimensión  y  estructura  organizativa  de  los  auditores  de  cuentas  y  acorde  con  las 
características, complejidad y volumen de los trabajos de auditoría, de acuerdo con el 
artículo 68 del Reglamento de la Ley de Auditoría de Cuentas.
15) En las referencias a actividades externalizadas a un proveedor de servicios se 
considerará lo dispuesto en los artículos 28.2 b.4.º) de la Ley de Auditoría de Cuentas 
y 67.2 e) del Reglamento de desarrollo de la Ley de Auditoría de Cuentas.
16) Las  referencias  al  «equipo  del  encargo»  se  considerarán  realizadas  al  es
artículo  3.11  de  la  LAC.  Asimismo,  se  considerará  lo  previsto  en  la  NIA-ES  610  o
(inRteevrnisoasd baa) jsoo lbar dei rleac ncoió na,p slicuapbeirlvidisaidó nd ey  rlae vuistiilóizna cdieóln a dued itloar  aeyxutedran od.irecta de los auditores  2022-2102n https://www.
NORMA INTERNACIONAL DE GESTIÓN DE LA CALIDAD 2
Revisiones de la calidad de los encargos
(NIGC 2-ES)
(Adaptada para su aplicación en España mediante Resolución del Instituto 
de Contabilidad y Auditoría de Cuentas de XX de YYYY de 2022)
Contenido
  Apartado
Introducción.  
Alcance de esta NIGC. 1-4
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y la función de las 
5-9
revisiones de la calidad de los encargos.
Aplicabilidad de esta NIGC. 10
Fecha de entrada en vigor. 11
Objetivo. 12
Definiciones. 13
Requerimientos.  
Aplicación y cumplimiento de los requerimientos aplicables. 14-16
Nombramiento y elegibilidad de los revisores de la calidad de los encargos. 17-23
Realización de la revisión de la calidad del encargo. 24-27
Documentación 28-30
Guía de aplicación y otras anotaciones explicativas.  
Nombramiento y elegibilidad de los revisores de la calidad de los encargos. A1-24
Realización de la revisión de la calidad del encargo. A25-A49
Documentación. A50-A53
La Norma Internacional de Gestión de la Calidad (NIGC) 2 Revisiones de la calidad de los 
encargos, debe interpretarse conjuntamente con la NIGC1 Gestión de la calidad en las firmas de 
auditoría que realizan auditorías o revisiones de estados financieros, así como otros encargos 
que proporcionan un grado de seguridad o servicios relacionados.
«La NIGC 2-ES Revisiones de la calidad de los encargos reproduce, con el permiso de la 
Federación Internacional de Contadores (IFAC), la totalidad o parte de la traducción autorizada al 
español de la Norma Internacional Gestión de la Calidad NIGC 2 Revisiones de la calidad de los 
encargos  del  IAASB  publicada  por  IFAC  en  diciembre  de  2020  en  inglés.  La  traducción 
autorizada fue realizada, con el permiso de IFAC, por el Instituto de Censores Jurados de 
Cuentas de España (ICJCE), con la participación, entre otros, del Instituto de Contabilidad y  e.e
Auditoría de Cuentas (ICAC) y del Consejo General de Economistas (CGE). Se permite la  b
reproducción en España, en español, exclusivamente para propósitos no comerciales. El texto  02ww
raepsrpoobnasdaob dileid alad  NaIlGguCn a2  peos re lla q euxea hcatit usdid oe  pinutbelgicraiddaod  pdoer  IlFaA tCra deunc lceiónng uoa  pinogr lelassa .a IcFcAioCn enso  qauseu msee 
pudiPeruaend dee oribvatern deer  emlloá.s información de la Federación Internacional de Contadores (IFAC) en
www.ifac.org o escribiendo a permissions@ifac.org.»
Introducción
Alcance de esta NIGC
1. Esta Norma Internacional de Gestión de la Calidad (NIGC) trata:
(a) del nombramiento y elegibilidad del revisor de la calidad del encargo y
(b) de las responsabilidades del revisor de la calidad del encargo relacionadas con 
la realización y documentación de una revisión de la calidad del encargo.
2. Esta NIGC es aplicable a todos los encargos para los cuales, de conformidad 
con la NIGC 11, se exige que se realice una revisión de la calidad del encargo. Esta NIGC 
parte  de  la  premisa  de  que  la  firma  de  auditoría  está  sujeta  a  la  NIGC  1  o  a 
requerimientos nacionales que sean al menos igual de exigentes. Esta NIGC debe 
interpretarse conjuntamente con los requerimientos de ética aplicables.
1 Norma Internacional de Gestión de la Calidad (NIGC) 1 (Anteriormente Norma Internacional de Control 
de Calidad 1) Gestión de la calidad en las firmas de auditoría que realizan auditorías o revisiones de estados 
financieros, así como otros encargos que proporcionan un grado de seguridad o servicios relacionados, 
apartado 34(f).
3. Una revisión de la calidad del encargo realizada de conformidad con esta NIGC 
es una respuesta predeterminada diseñada e implementada por la firma de auditoría de 
conformidad con la NIGC12. La realización de una revisión de la calidad de un encargo se 
lleva a cabo en los encargos por el revisor de la calidad del encargo en nombre de la 
firma de auditoría.
2 NIGC 1, apartado 34 (f).
Graduación
4. La naturaleza, momento de realización y extensión de los procedimientos del 
revisor de la calidad del encargo requeridos por esta NIGC varía en función de la 
naturaleza  y  las  circunstancias  del  encargo  o  de  la  entidad.  Por  ejemplo,  los 
procedimientos  del  revisor  de  la  calidad  del  encargo  probablemente  serán  menos 
extensos en aquellos encargos en los que se apliquen menos juicios significativos por el 
equipo del encargo.
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y la función de las revisiones 
de la calidad de los encargos
5. La NIGC 1 establece las responsabilidades de la firma de auditoría con respecto 
a su sistema de gestión de la calidad y requiere que la firma de auditoría diseñe e 
implemente respuestas a los riesgos de calidad que estén basadas y respondan a los 
motivos  de  las  valoraciones  asignadas  a  dichos  riesgos3.  Las  respuestas 
predeterminadas incluidas en la NIGC 1 incluyen establecer políticas o procedimientos 
que tratan las revisiones de la calidad de los encargos de conformidad con esta NIGC.
3 NIGC 1, apartado 26.
6. La firma de auditoría es responsable de diseñar, implementar y operar el sistema  oe.
de gestión de la calidad. Según la NIGC 1, el objetivo de la firma de auditoría es diseñar,  w.
implementar y operar un sistema de gestión de la calidad de las auditorías (frase  2022-2102n https://ww
suprimida)  de  estados  financieros  (frase  suprimida)  realizadas  por  ella,  que  le 
proporcione una seguridad razonable de que:
(a) la firma de auditoría y su personal cumplen sus responsabilidades de conformidad 
con las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios aplicables, y 
realizan los encargos de conformidad con dichas normas y requerimientos; y
(b) los informes de los encargos emitidos por la firma de auditoría o por los socios 
de los encargos son adecuados en función de las circunstancias4.
4 NIGC 1, apartado 14.
7. Tal y como se explica en la NIGC 15, se sirve al interés público al realizar 
encargos de calidad de manera congruente. Se alcanzan encargos de calidad a través 
de la planificación y ejecución de los encargos y de la emisión de informes sobre estos 
de  conformidad  con  las  normas  profesionales  y  los  requerimientos  legales  y 
reglamentarios  aplicables.  Alcanzar  los  objetivos  de  esas  normas  y  cumplir  los 
requerimientos  legales  y  reglamentarios  aplicables  implica  la  aplicación  de  juicio 
profesional y (frase suprimida) del escepticismo profesional.
5 NIGC 1, apartado 15.
8. Una revisión de la calidad del encargo es una evaluación objetiva de los juicios 
significativos aplicados por el equipo del encargo y de las conclusiones alcanzadas por 
este. La evaluación por el revisor de la calidad del encargo de los juicios significativos se 
realiza en el contexto de las normas profesionales y de los requerimientos legales y 
reglamentarios  aplicables.  Sin  embargo,  una  revisión  de  la  calidad  del  encargo  no 
pretende ser una evaluación de si todo el encargo cumple las normas profesionales y los 
requerimientos legales y reglamentarios aplicables o las políticas o los procedimientos de 
la firma de auditoría.
9. El revisor de la calidad del encargo no es un miembro del equipo del encargo. La 
realización de una revisión de la calidad del encargo no cambia las responsabilidades del 
socio del encargo de gestionar y alcanzar la calidad del encargo o de dirigir y supervisar 
a los miembros del equipo del encargo y revisar su trabajo. No se requiere que el revisor 
de la calidad del encargo obtenga evidencia para fundamentar la opinión o la conclusión 
del  encargo,  pero  el  equipo  del  encargo  puede  obtener  evidencia  adicional  para 
responder a las cuestiones puestas de manifiesto durante la revisión de la calidad del 
encargo.
Aplicabilidad de esta NIGC
10. Esta NIGC contiene tanto el objetivo que persigue la firma de auditoría al aplicar 
esta NIGC, como los requerimientos diseñados con la finalidad de permitir a la firma de 
auditoría y al revisor de la calidad del encargo cumplir dicho objetivo. Adicionalmente, 
esta  NIGC  contiene  las  correspondientes  orientaciones,  bajo  la  forma  de  guía  de 
aplicación y otras anotaciones explicativas, así como anotaciones introductorias, que 
proporcionan el contexto necesario para una adecuada comprensión de esta NIGC, y 
definiciones. La NIGC 16 explica los términos, objetivo, requerimientos, guía de aplicación 
y otras anotaciones explicativas, anotaciones introductorias y definiciones.
6 NIGC 1, apartados 12 y A6-A9. w.b
Fecha de entrada en vigor
11. (Apartado suprimido.)
Objetivo
12. El objetivo de la firma de auditoría, al nombrar un revisor de la calidad del 
encargo  elegible,  es  realizar  una  evaluación  objetiva  de  los  juicios  significativos 
aplicados por el equipo del encargo y de las conclusiones alcanzadas por este.
Definiciones
13. A efectos de esta NIGC, los siguientes términos tienen los significados que 
figuran a continuación:
(a) Revisión  de  la  calidad  del  encargo:  una  evaluación  objetiva  de  los  juicios 
significativos aplicados por el equipo del encargo y de las conclusiones alcanzadas sobre 
este, realizada por el revisor de la calidad del encargo y finalizada en la fecha del informe 
o con anterioridad a ella.
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, en la revisión de control calidad 
del trabajo de auditoría de entidades de interés público, se considerará lo dispuesto en el artículo 
42 de la LAC y el artículo 8 del Reglamento (UE) n.º 537/2014, del Parlamento Europeo y del 
Consejo, de 16 de abril de 2014. A estos efectos, los auditores de cuentas deberán establecer y 
aplicar los procedimientos previstos en la NIGC 2 y aquellos otros adicionales no previstos en la 
citada Norma que resulten necesarios para el adecuado cumplimiento de los requerimientos 
exigidos legal o reglamentariamente en relación con la revisión del control de la calidad del 
encargo.
(b) Revisor de la calidad del encargo: un socio, otra persona de la firma de auditoría 
o una persona externa nombrada por la firma de auditoría para realizar la revisión de la 
calidad del encargo.
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerará lo dispuesto en 
los artículos 67.2.c) y, en su caso, 87.2.d) del RLAC relativos a las características que ha de 
reunir el «revisor de control de calidad del encargo».
(c) Requerimientos  de  ética  aplicables:  principios  de  ética  profesional  y 
requerimientos de ética aplicables a un profesional de la contabilidad cuando realiza la 
revisión de la calidad del encargo. Por lo general, los requerimientos de ética aplicables 
comprenden las disposiciones del Código Internacional de Ética para Profesionales de la 
Contabilidad (incluidas Normas Internacionales de Independencia) (Código de ética del 
IESBA) en relación con las auditorías (frase suprimida) de estados financieros (frase 
suprimida), junto con aquellos requerimientos nacionales que sean más restrictivos. (Ref: 
Apartados A12-A15)
A efectos de la aplicación práctica de esta definición en esta Norma, en la referencia a los 
requerimientos de ética, incluidos los de independencia, aplicables se considerarán los definidos 
por la LAC y su normativa de desarrollo y por el Reglamento (UE) n.º 537/2014, tal y como se 
recoge en el criterio de interpretación número 10 de esta Norma.
Requerimientos e.e
Aplicación y cumplimiento de los requerimientos aplicables 02ww
cono1c4i.m ieLnat of irdmea  edseta  aNudIGitoCr,í a inyc lueild arse vilsao rg udíea  ldae  caalpidliacda cidóenl  ye nocatrragso  atennodtarcáino nuens 
explicativas,  para  conocer  el  objetivo  de  esta  NIGC  y  aplicar  correctamente  los
requerimientos que les son aplicables. Bc
15. La firma de auditoría o el revisor de la calidad del encargo, según corresponda, 
cumplirán cada uno de los requerimientos de esta NIGC salvo que el requerimiento no 
sea aplicable en las circunstancias del encargo.
16. Se espera que una adecuada aplicación de los requerimientos proporcione una 
base suficiente para alcanzar el objetivo de esta norma. Sin embargo, si la firma de 
auditoría o el revisor de la calidad del encargo determinan que la aplicación de los 
requerimientos aplicables no proporciona una base suficiente para alcanzar el objetivo 
de esta norma, la firma de auditoría o el revisor de la calidad del encargo, según 
corresponda, tomarán medidas adicionales para alcanzar el objetivo.
Nombramiento y elegibilidad de los revisores de la calidad de los encargos
17. La firma de auditoría establecerá políticas o procedimientos que requieran que 
se asigne la responsabilidad del nombramiento de los revisores de la calidad de los 
encargos a una o varias personas con la competencia, capacidad y autoridad adecuadas 
dentro  de  la  firma  de  auditoría  para  cumplir  la  responsabilidad.  Esas  políticas  o 
procedimientos  requerirán  que  dicha  persona  o  personas  nombren  al  revisor  de  la 
calidad de los encargos (Ref: Apartados A1-A3).
18. La  firma  de  auditoría  establecerá  políticas  o  procedimientos  que  fijen  los 
criterios de elegibilidad para ser nombrado revisor de la calidad del encargo. Esas 
políticas o procedimientos requerirán que el revisor de la calidad del encargo no sea un 
miembro del equipo del encargo y que (Ref: Apartado A4):
(a) tenga la competencia y capacidad, incluido el tiempo suficiente y la autoridad 
adecuada, para realizar la revisión de la calidad del encargo (Ref: Apartados A5-A11);
(b) cumpla  los  requerimientos  de  ética  aplicables,  incluidos  los  relativos  a 
amenazas a la objetividad e independencia del revisor de la calidad del encargo y (Ref: 
Apartados A12–A15);
(c) cumpla las disposiciones legales y reglamentarias, si existen, aplicables a la 
elegibilidad del revisor de la calidad del encargo (Ref: Apartado A16).
19. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría establecidos de 
conformidad con el apartado 18(b) también harán frente a las amenazas a la objetividad 
originadas por una persona que sea nombrada revisor de la calidad del encargo después 
de  haber  actuado  como  socio  del  encargo.  Dichas  políticas  y  procedimientos 
especificarán un periodo de enfriamiento de dos años, o un periodo más largo si los 
requerimientos de ética aplicables así lo exigen, antes de que el socio del encargo pueda 
asumir la función de revisor de la calidad del encargo (Ref: Apartados A17-A18).
20. La  firma  de  auditoría  establecerá  políticas  o  procedimientos  que  fijen  los 
criterios de elegibilidad de las personas que ayudan al revisor de la calidad del encargo. 
Esas políticas o procedimientos requerirán que dichas personas no sean miembros del 
equipo del encargo y:
(a) tengan la competencia y capacidad, incluido el tiempo suficiente, para realizar 
las obligaciones que se les han asignado y (Ref: Apartado A19);
(b) cumplan  los  requerimientos  de  ética  aplicables,  incluidos  los  relativos  a 
amenazas a su objetividad e independencia y, en su caso, las disposiciones legales y 
reglamentarias (Ref: Apartados A20-A21).
21. La firma de auditoría establecerá políticas o procedimientos que: e.
(a) requieran que el revisor de la calidad del encargo asuma la responsabilidad  02ww
glob(abl)  det rlaat erena lliaz arecisópno dnesa lab ilriedvaids iódne ld ree vlais coar liddea dla d ceal leidnacda rdgeol  yencargo de determinar la
npaetrusoranleazsa q, ume oamyuednaton  deen  rlae arleizvaisciióónn,  ya seí xctoemnsoió lna  rdeev islaió nd irdeec csióun t ray bsaujop e(rRveisfi:ó An pdaert aldaos 
A22).
Cuando la elegibilidad del revisor de la calidad del encargo para realizar la revisión 
de la calidad del encargo se ve afectada negativamente
22. La firma de auditoría establecerá políticas o procedimientos que traten las 
circunstancias en las cuales la elegibilidad de los revisores de la calidad de los encargos 
para  la  realización  de  revisiones  de  la  calidad  de  los  encargos  se  vea  afectada 
negativamente y las medidas adecuadas a adoptar por la firma de auditoría, incluido el 
proceso de identificación y nombramiento de un sustituto en dichas circunstancias (Ref: 
Apartado A23).
23. Cuando  llegan  a  conocimiento  del  revisor  de  la  calidad  del  encargo 
circunstancias que afectan negativamente a la elegibilidad del revisor de la calidad del 
encargo, este lo notificará a la persona o las personas adecuadas dentro de la firma de 
auditoría, y (Ref: Apartado A24):
(a) si  no  se  ha  iniciado  la  revisión  de  la  calidad  del  encargo,  rehusará  el 
nombramiento para realizar el encargo de revisión de la calidad; o
(b) si se ha iniciado la revisión de la calidad del encargo interrumpirá su realización.
Realización de la revisión de la calidad del encargo
24. La firma de auditoría establecerá políticas o procedimientos en relación con la 
realización de la revisión de la calidad del encargo que traten:
(a) las  responsabilidades  del  revisor  de  la  calidad  del  encargo  de  aplicar 
procedimientos  de  conformidad  con  los  apartados  25-26  en  momentos  adecuados 
durante el encargo que proporcionen una base adecuada para una evaluación objetiva 
de los juicios significativos aplicados por el equipo del encargo y las conclusiones 
alcanzadas por este;
(b) las responsabilidades del socio del encargo con relación a la revisión de la 
calidad del encargo, incluido que el socio del encargo no puede fechar el informe del 
encargo antes de  que el revisor de  la  calidad del encargo le notifique que se ha 
finalizado dicha revisión, de conformidad con el apartado 27 y (Ref: Apartados A25-A26);
(c) circunstancias en las que la naturaleza y extensión de las discusiones del 
equipo  del  encargo  con  el  revisor  de  la  calidad  del  encargo  acerca  de  un  juicio 
significativo dan lugar a una amenaza a la objetividad del revisor de la calidad del 
encargo, y las medidas adecuadas a adoptar en esas circunstancias (Ref: Apartado 
A27).
25. Para realizar la revisión de la calidad del encargo, el revisor de la calidad del 
encargo (Ref: Apartados A28-A33):
(a) Leerá y obtendrá un conocimiento de la información comunicada por (Ref: 
Apartado A34):
(i) el equipo del encargo, acerca de la naturaleza y las circunstancias del encargo y 
la entidad; y
(ii) la firma de auditoría, acerca de su proceso de seguimiento y corrección, en 
concreto, deficiencias identificadas que pueden estar relacionadas o afectar a las áreas 
en las que se ven implicados juicios significativos aplicados por el equipo del encargo.
(b) Discutirá con el socio del encargo y, en su caso, con otros miembros del equipo  oe.
del encargo, cuestiones y juicios significativos aplicados en la planificación, ejecución y  w.
emisión del informe del encargo (Ref: Apartados A35-A38). 2022-2102n https://ww
(c) Sobre la base de la información obtenida en (a) y (b), revisará documentación 
seleccionada  del  encargo  relacionada  con  los  juicios  significativos  aplicados  por  el 
equipo del encargo y evaluará (Ref: Apartados A39-A43):
(i) la base para los juicios aplicados, incluido (frase suprimida) el ejercicio del 
escepticismo profesional por el equipo del encargo;
(ii) si la documentación del encargo fundamenta las conclusiones alcanzadas y
(iii) si las conclusiones alcanzadas son adecuadas.
(d) En el caso de auditorías de estados financieros, evaluará las bases para la 
determinación por el socio del encargo de que se han cumplido los requerimientos de 
ética aplicables en relación con la independencia (Ref: Apartado A44).
(e) Evaluará si se han llevado a cabo las consultas adecuadas sobre las cuestiones 
complejas o controvertidas o sobre cuestiones en las que existan diferencias de opinión 
y las conclusiones derivadas de dichas consultas (Ref: Apartado A45).
(f) En  el  caso  de  auditorías  de  estados  financieros,  evaluará  la  base  para  la 
determinación por el socio del encargo de que su participación ha sido suficiente y 
adecuada durante todo el encargo de auditoría, de manera que el socio del encargo 
tenga  el  fundamento  para  determinar  que  los  juicios  significativos  aplicados  y  las 
conclusiones alcanzadas son adecuadas dada la naturaleza y las circunstancias del 
encargo (Ref: Apartado A46).
(g) Revisará:
(i) en el caso de auditorías de estados financieros, los estados financieros y el 
informe  de  auditoría  correspondiente,  incluido,  en  su  caso,  la  descripción  de  las 
cuestiones clave de la auditoría (Ref: Apartado A47);
(ii) (Apartado suprimido.)
(iii) (Apartado suprimido.)
Lo previsto en el párrafo anterior será igualmente aplicable a los «Aspectos más relevantes 
de la auditoría» que se incluirán en el informe de auditoría en el caso de entidades auditadas no 
definidas como entidad de interés público por el artículo 3.5 de la LAC y su normativa de 
desarrollo, en sustitución de la sección «Cuestiones clave de la auditoría».
26. El revisor de la calidad del encargo notificará al socio del encargo si tiene 
reservas acerca de si los juicios significativos aplicados por el equipo del encargo, o si 
las conclusiones alcanzadas por este, no son adecuados. Si dichas reservas no se 
resuelven a satisfacción del revisor de la calidad del encargo, este notificará a la persona 
o las personas adecuadas de la firma de auditoría que no se puede finalizar la revisión 
de la calidad del encargo (Ref: Apartado A49).
Finalización de la revisión de la calidad del encargo
27. El  revisor  de  la  calidad  del  encargo  determinará  si  se  han  cumplido  los 
requerimientos de esta NIGC con respecto a la realización de la revisión de la calidad del 
encargo y si la revisión de la calidad del encargo ha finalizado. En ese caso, el revisor de 
la calidad del encargo notificará al socio del encargo que la revisión de la calidad del 
encargo ha finalizado.
Documentación w.
el re2v8is. orL dae f ilram caa ldidea adu ddeitlo erínac easrgtaob alescuemráa  plao lríteicsapso nos apbroilcideaddim diee ndtoosc uqmueen rteaqr ulaie rraenvi sqióune 
de la calidad del encargo (Ref: Apartado A50).
29. La firma de auditoría establecerá políticas o procedimientos que requieran que 
la revisión de la calidad del encargo se documente de conformidad con el apartado 30, y 
que dicha documentación se incluya junto con la documentación del encargo.
30. El revisor de la calidad del encargo determinará que la documentación de la 
revisión de la calidad del encargo es suficiente para permitir a un profesional ejerciente 
experimentado, sin conexión previa con el encargo, conocer la naturaleza, momento de 
realización y extensión de los procedimientos aplicados por el revisor de la calidad del 
encargo  y,  en  su  caso,  por  las  personas  que  ayudaron  al  revisor,  así  como  las 
conclusiones alcanzadas en la realización de la revisión. El revisor de la calidad del 
encargo también determinará que la documentación de la revisión de la calidad del 
encargo incluye (Ref: Apartados A51-A53):
(a) los nombres del revisor de la calidad del encargo y de las personas que le 
ayudaron en la revisión de la calidad del encargo;
(b) una identificación de la documentación del encargo revisada;
(c) el fundamento para la decisión por el revisor de la calidad del encargo de 
conformidad con el apartado 27;
(d) las notificaciones requeridas de conformidad con los apartados 26 y 27 y
(e) la fecha de finalización de la revisión de la calidad del encargo.
* * *
Guía de aplicación y otras anotaciones explicativas
Nombramiento y elegibilidad de los revisores de la calidad de los encargos
Asignación de la responsabilidad del nombramiento de los revisores de la calidad de los 
encargos (Ref: Apartado 17)
A1. La competencia y capacidad que son relevantes respecto a la aptitud de la 
persona para cumplir la responsabilidad del nombramiento del revisor de la calidad del 
encargo puede incluir un conocimiento adecuado de:
– las responsabilidades de un revisor de la calidad del encargo;
– los criterios incluidos en los apartados 18 y 19 acerca de la elegibilidad de los 
revisores de la calidad de los encargos; y
– la naturaleza y las circunstancias del encargo o de la entidad sujeta a una revisión 
de la calidad del encargo, incluida la composición del equipo del encargo.
A2. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden especificar 
que la persona responsable del nombramiento de los revisores de la calidad de los 
encargos no sea un miembro del equipo del encargo para el cual se va a realizar una 
revisión de la calidad del encargo. Sin embargo, en algunas circunstancias (por ejemplo, 
en  el  caso  de  una  firma  de  auditoría  de  pequeña  dimensión  o  de  un  profesional 
ejerciente individual), puede no ser factible que una persona distinta a un miembro del 
equipo del encargo nombre al revisor de la calidad del encargo.
A3. La firma de auditoría puede asignar a más de una persona como responsable 
del nombramiento de los revisores de la calidad de los encargos. Por ejemplo, las 
políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden especificar un proceso 
distinto de nombramiento de los revisores de la calidad de los encargos en el caso de  es
una auditoría de entidades cotizadas, o no cotizadas(frase suprimida), con responsables  bo
diferentes para cada proceso. 02ww
Elegibilidad del revisor de la calidad del encargo (Ref: Apartado 18)
A4. En algunas circunstancias, por ejemplo, en el caso de una firma de auditoría de
pequeña dimensión o de un profesional ejerciente individual, puede no haber un socio u
otra persona en la firma de auditoría elegible para realizar la revisión de la calidad del 
encargo. En esas circunstancias, la firma de auditoría puede contratar u obtener los 
servicios de personas externas a la firma de auditoría para llevar a cabo la revisión de la 
calidad del encargo. Una persona externa a la firma de auditoría puede ser un socio o un 
empleado de una firma de la red, de una estructura o una organización dentro de la red 
de la firma de auditoría o un proveedor de servicios. Cuando se utiliza dicha persona, 
son aplicables las disposiciones de la NIGC 1 que tratan los requerimientos de la red, los 
servicios de la red o los proveedores de servicios.
Criterios de elegibilidad del revisor de la calidad del encargo
Competencia y capacidad, incluido el tiempo suficiente [Ref: Apartado 18(a)].
A5. La  NIGC  1  describe  características  relativas  a  la  competencia,  incluida  la 
integración y aplicación de la competencia técnica, las cualificaciones profesionales y la 
ética, los valores y las actitudes profesionales7. Algunas cuestiones que la firma de 
auditoría  puede  considerar  para  determinar  que  una  persona  tiene  la  competencia 
necesaria para realizar una revisión de la calidad del encargo incluyen, por ejemplo:
7 NIGC 1, apartado A88.
– un conocimiento de las normas profesionales y de los requerimientos legales y 
reglamentarios aplicables, así como de las políticas o los procedimientos de la firma de 
auditoría aplicables al encargo;
– conocimiento del sector de la entidad;
– un  conocimiento  y  una  experiencia  aplicables  a  encargos  de  naturaleza  y 
complejidad similares; y
– un conocimiento de las responsabilidades del revisor de la calidad del encargo 
para la realización y documentación de la revisión de la calidad del encargo, que pueden 
adquirirse o mejorarse recibiendo la formación práctica adecuada por parte de la firma de 
auditoría.
A6. Las condiciones, hechos, circunstancias, acciones u omisiones que la firma de 
auditoría considera para determinar que una revisión de la calidad del encargo es una 
respuesta adecuada para responder a uno o más riesgos de calidad8 pueden ser un 
aspecto importante para la determinación por la firma de auditoría de la competencia y 
capacidad requeridas para realizar la revisión de la calidad de ese encargo. Algunas 
otras consideraciones que la firma de auditoría puede tener en cuenta para determinar si 
el revisor de la calidad del encargo tiene la competencia y capacidad, incluido el tiempo 
suficiente, necesarios para evaluar los juicios significativos aplicados por el equipo del 
encargo y las conclusiones alcanzadas por este incluyen:
8 NIGC 1, apartado A134.
– La naturaleza de la entidad.
– La especialización y complejidad del sector o entorno normativo en el cual opera la 
entidad.
– La medida en que el encargo está relacionado con cuestiones que requieren 
experiencia especializada (por ejemplo, con respecto a la tecnología de la información  es
(TI), áreas especializadas de contabilidad o auditoría) o especialización científica e  o
ingeniería (frase suprimida). Véase también el apartado A19. 02www.
nomAb7ra. daA lr eevivsaolru adre  llaa  ccaolmidapde tednecl iae ncya rcgaop, alocisd ahda lladzeg ousn aq uep etriesonnean  squu eo rigpeune deen  slaesr 
aincstpiveidcacdióens  ddee e nsecagrugimosie ennto l odse c ulaa lefirsm laa  pdeer saoundai teorraía u (np mori eemjebmrop ldoe, l loesq uhipaoll adzegl oesn cdaer gloa   BOE-A-cable e
o el revisor de la calidad del encargo) o los resultados de las inspecciones externas 
pueden ser también consideraciones relevantes.
A8. Una falta de competencia o capacidad adecuadas afecta a la aptitud del revisor 
de la calidad del encargo para aplicar juicio profesional adecuado en la realización de la 
revisión. Por ejemplo, un revisor de la calidad del encargo que carece de la experiencia 
pertinente en el sector puede no poseer la aptitud o confianza necesarias para evaluar y, 
en su caso, cuestionar los juicios significativos y el escepticismo profesional aplicados 
por  el  equipo  del  encargo  sobre  una  cuestión  compleja  relativa  a  la  auditoría  o 
contabilidad de un sector específico.
Autoridad adecuada [Ref: Apartado 18(a)].
A9. Actuaciones en la firma de auditoría que ayudan a establecer la autoridad del 
revisor de la calidad del encargo. Por ejemplo, crear una cultura de respeto hacia la 
función de revisor de la calidad del encargo hace menos probable que este experimente 
presiones del socio del encargo, o de otro personal, para influir de forma inadecuada en 
el resultado de la revisión de la calidad del encargo. En algunos casos, la autoridad del 
revisor  de  la  calidad  del  encargo  puede  mejorarse  a  través  de  las  políticas  o  los 
procedimientos para tratar las diferencias de opinión, las cuales pueden incluir medidas 
que el revisor de la calidad del encargo puede tomar cuando existe un desacuerdo entre 
el revisor de la calidad del encargo y el equipo del encargo.
A10. La autoridad del revisor de la calidad del encargo puede verse reducida 
cuando:
– La cultura dentro de la firma de auditoría promueve el respeto a la autoridad 
únicamente hacia el personal de jerarquía superior dentro de la firma de auditoría.
– El  revisor  de  la  calidad  del  encargo  depende  jerárquicamente  del  socio  del 
encargo, por ejemplo, cuando el socio del encargo tiene una posición de liderazgo en la 
firma de auditoría o es el responsable de determinar la remuneración del revisor de la 
calidad del encargo.
Consideraciones para el sector público.
A11. (Apartado suprimido.)
Requerimientos de ética aplicables [Ref: Apartados 13(c), 18(b)].
A efectos de la aplicación práctica de los apartados A12 y A13 siguientes, véase nota 
aclaratoria al apartado 13 (c) de esta Norma.
A12. Los requerimientos de ética relevantes que son aplicables cuando se realiza 
una revisión de la calidad del encargo pueden variar dependiendo de la naturaleza y las 
circunstancias del encargo o la entidad. Varias disposiciones de requerimientos de ética 
aplicables  pueden  ser  de  aplicación  solo  a  los  profesionales  de  la  contabilidad 
individuales, tal como un revisor de la calidad del encargo, y no a la firma en sí.
A13. Los  requerimientos  de  ética  aplicables  pueden  incluir  requerimientos  de 
independencia específicos que serían de aplicación a profesionales de la contabilidad 
individuales, tal como un revisor de la calidad del encargo. Los requerimientos de ética 
aplicables también pueden incluir disposiciones que hacen frente a amenazas a la  s
independencia originadas por la vinculación prolongada con un cliente de auditoría (frase  e.
suprimida). La  aplicación  de  cualquiera  de  dichas  disposiciones  relativas  a  la  w.
vinculación prolongada es distinta, pero puede tener que considerarse para aplicar el  02ww
requerimiento de periodo de enfriamiento de conformidad con el apartado 19.
Amenazas a la objetividad del revisor de la calidad del encargo.
A14. Las amenazas a la objetividad del revisor de la calidad del encargo se pueden 
originar por una amplia gama de hechos y circunstancias. Por ejemplo:
– Se puede originar una amenaza de autorrevisión cuando el revisor de la calidad 
del encargo participó previamente en los juicios significativos aplicados por el equipo del 
encargo, en concreto, como socio del encargo o como otro miembro del equipo del 
encargo.
– Se puede originar una amenaza de interés propio o de familiaridad cuando el 
revisor  de  la  calidad  del  encargo  es  familiar  próximo  o  un  miembro  de  la  familia 
inmediata del socio del encargo o de otro miembro del equipo del encargo, o cuando 
existen relaciones personales estrechas con miembros del equipo del encargo.
A los efectos de la aplicación práctica de los términos familiar próximo o miembro de la 
familia inmediata del socio del encargo o de otro miembro del equipo del encargo, se considerará 
a los familiares incluidos artículo 3.12 de la LAC con la precisión realizada en el artículo 8.2. a) 
del RLAC.
– Se puede originar una amenaza de intimidación cuando se ejercen presiones 
reales o aparentes sobre el revisor de la calidad del encargo (por ejemplo, cuando el 
socio del encargo es una persona agresiva o dominante, o cuando el revisor de la 
calidad del encargo depende jerárquicamente del socio del encargo).
A15. Los  requerimientos  de  ética  aplicables  pueden  incluir  requerimientos  y 
orientación para identificar, evaluar y hacer frente a las amenazas a la objetividad. 
(Ejemplos suprimidos)
Disposiciones legales o reglamentarias aplicables a la elegibilidad del revisor de la 
calidad del encargo [Ref: Apartado 18(c)].
A16. Las disposiciones legales o reglamentarias pueden prescribir requerimientos 
adicionales relativos a la elegibilidad del revisor de la calidad del encargo. Por ejemplo, 
en algunas jurisdicciones, el revisor de la calidad del encargo puede necesitar estar en 
posesión de ciertas cualificaciones o estar autorizado para poder realizar la revisión de la 
calidad del encargo.
Periodo de enfriamiento para una persona después de haber tenido una relación 
como socio del encargo (Ref: Apartado 19)
A17. En encargos recurrentes, a menudo, las cuestiones sobre las que se aplican 
juicios significativos no cambian. Por lo tanto, los juicios significativos aplicados en 
periodos  anteriores  pueden  afectar  los  juicios  del  equipo  del  encargo  en  periodos 
posteriores.  La  aptitud  de  un  revisor  de  la  calidad  del  encargo  para  realizar  una 
evaluación objetiva de los juicios significativos, por tanto, se ve afectada cuando la 
persona  participó  previamente  en  esos  juicios  como  socio  del  encargo.  En  dichas 
circunstancias,  es  importante  que  existan  salvaguardas  adecuadas  para  reducir  las 
amenazas  a  la  objetividad  a  un  nivel  aceptable,  en  particular  la  amenaza  de 
autorrevisión. En consecuencia, esta NIGC requiere que la firma de auditoría establezca  s
políticas o procedimientos que especifiquen un periodo de enfriamiento durante el cual el  oe.
socio del encargo no puede ser nombrado revisor de la calidad del encargo. w.
ternactaaArr 1gs8oi . e asnL ataedsse  cpduoeal ídstiecoar  usen l oep geliobrisloe d popro adcreae  desinmefrri einanomtmoiesb nrdtaoed  polaa c raofi rmumona a r edpveei srasoour nddaiteo d rlíiasa t icntaatamli dbdaieédln  sd oepc uideoid cdehenol    2022-2102n https://ww
encargo. En este sentido, la firma de auditoría puede considerar la naturaleza de la
función de dicha persona y su participación previa en los juicios significativos aplicados  Bc
en  el  encargo.  Por  ejemplo,  la  firma  puede  determinar  que  un  socio  del  encargo 
responsable de la aplicación de procedimientos de auditoría con relación a la información 
financiera de un componente en un encargo de auditoría de un grupo puede no ser 
elegible para ser nombrado revisor de la calidad del encargo del grupo debido a la 
participación de ese socio de auditoría en los juicios significativos que afectan al encargo 
de auditoría del grupo.
Circunstancias en las que el revisor de la calidad del encargo utiliza ayudantes 
(Ref: Apartados 20-21)
A19. En algunas circunstancias puede ser adecuado que una persona o equipo de 
personas con la especialización pertinente ayuden al revisor de la calidad del encargo. 
Por  ejemplo,  un  conocimiento,  unas  cualificaciones  o  una  experiencia  altamente 
especializadas relacionadas con cierto tipo de transacciones pueden ser útiles para 
ayudar al revisor de la calidad del encargo a evaluar los juicios significativos aplicados 
por el equipo del encargo sobre esas transacciones realizadas por la entidad.
A20. Las orientaciones del apartado A14 pueden ayudar a la firma de auditoría a 
establecer políticas o procedimientos para hacer frente a las amenazas a la objetividad 
de las personas que ayudan al revisor de la calidad del encargo.
A21. Cuando el revisor de la calidad del encargo cuenta con la ayuda de una 
persona externa a la firma de auditoría, las responsabilidades del ayudante, incluidas las 
relativas al cumplimiento de los requerimientos de ética aplicables, pueden establecerse 
en el contrato o en cualquier otro acuerdo entre la firma de auditoría y el ayudante.
A22. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden incluir 
responsabilidades del revisor de la calidad del encargo de:
– considerar si los ayudantes conocen sus instrucciones y si el trabajo se está 
llevando a cabo de acuerdo con el enfoque planificado para la realización de la revisión 
de la calidad del encargo; y
– tratar las cuestiones puestas de manifiesto por los ayudantes, considerando su 
significatividad y la pertinente modificación del enfoque planificado;
Cuando la elegibilidad del revisor de la calidad del encargo para realizar la revisión de la 
calidad del encargo se ve afectada negativamente (Ref: Apartados 22-23)
A23. Algunos factores que pueden ser relevantes para la consideración por la firma 
de auditoría de si la elegibilidad del revisor de la calidad del encargo para realizar la 
revisión de la calidad del encargo se ha visto deteriorada incluyen:
– si cambios en las circunstancias del encargo producen que el revisor de la calidad 
del encargo ya no tenga la competencia y capacidad adecuadas para llevar a cabo la 
revisión;
– si cambios en las otras responsabilidades del revisor de la calidad del encargo 
indican que la persona ya no tiene tiempo suficiente para llevar a cabo la revisión o
– si  se  ha  producido  una  notificación  del  revisor  de  la  calidad  del  encargo  de 
conformidad con el apartado 23.
A24. En circunstancias en las que la elegibilidad del revisor de la calidad del 
encargo para realizar la revisión de la calidad del encargo se ve afectada negativamente,  s
las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden establecer un proceso  oe.
para  identificar  revisores  elegibles  alternativos.  Las  políticas  o  los  procedimientos  w.
tdcaoemn l baloi éscn ar lepidquaueded redimne ilte reannttaocrsa l radg eore  esdspetoa an NpsIaliGcbaCilri d rpaerdlao dtciveeod lsaim  apie elanrs trooesna alqi zunaeoc misóbenra adnde as l uapf airceriaev insstuieóssnt i tdpueair r laaa l  ccruaemlvidispaoldirr    2022-2102n https://ww
del encargo. Dichas políticas o procedimientos pueden además tratar la necesidad de
consulta en dichas circunstancias. Bc
Realización de la revisión de la calidad del encargo (Ref: Apartados 24-27)
Responsabilidades del socio del encargo con relación a la revisión de la calidad 
del encargo [Ref: Apartado 24(b)]
A25. La NIA 220 (Revisada)9 establece los requerimientos para el socio del encargo 
en aquellos encargos de auditoría para los que se requiere una revisión de la calidad del 
encargo, incluido:
9 Norma Internacional de Auditoría (NIA) 220 (Revisada) Gestión de la calidad de una auditoría de 
estados financieros, apartado 36.
– determinar que se ha nombrado un revisor de la calidad del encargo;
– colaborar con el revisor de la calidad del encargo e informar a otros miembros del 
equipo del encargo de su responsabilidad de hacerlo;
– discutir las cuestiones y los juicios significativos que surjan durante el encargo de 
auditoría, incluidos los identificados durante la revisión de la calidad del encargo, con el 
revisor de la calidad del encargo; y
– no fechar el informe de auditoría hasta que la revisión de la calidad del encargo 
haya finalizado.
A2610. (Apartado suprimido.)
10 (Nota al pie de página suprimida.)
Discusiones entre el revisor de la calidad del encargo y el equipo del encargo 
[Ref: Apartado 24(c)]
A27. Una comunicación frecuente durante todo el encargo entre el equipo del 
encargo y el revisor de la calidad del encargo puede facilitar una revisión de la calidad 
del encargo eficaz y oportuna. Sin embargo, se puede originar una amenaza a la 
objetividad del revisor de la calidad del encargo dependiendo del momento y extensión 
de las discusiones con el equipo del encargo acerca de un juicio significativo. Las 
políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden establecer las medidas a 
adoptar por el revisor de la calidad del encargo para evitar situaciones en las que el 
revisor de la calidad del encargo esté tomando decisiones en nombre del equipo del 
encargo o se perciba como si lo hiciera. Por ejemplo, en esas circunstancias, la firma de 
auditoría puede requerir la consulta a otro personal relevante acerca de dichos juicios 
significativos, de conformidad con las políticas o los procedimientos de la firma de 
auditoría sobre consultas.
Procedimientos aplicados por el revisor de la calidad del encargo (Ref: Apartados 25-27)
A28. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden especificar 
la naturaleza, momento de realización y extensión de los procedimientos aplicados por el 
revisor de la calidad del encargo y también enfatizar la importancia de que el revisor de 
la calidad del encargo aplique el juicio profesional al realizar la revisión.
A29. El momento de realización de los procedimientos aplicados por el revisor de la 
calidad del encargo puede depender de la naturaleza y las circunstancias del encargo o  s
de la entidad, incluida la naturaleza de las cuestiones sujetas a la revisión. La revisión  e.
oportuna de la documentación del encargo por el revisor de la calidad del encargo  w.
durante todas las fases del encargo (por ejemplo, la planificación, ejecución y emisión  02ww
edle lr einvfiosromr ed)e p elarm ciateli dlaa dre sdoellu ceinócna irngmo eadniatetas  doe  ala sla c ufeecshtiao ndeesl  dinef oforrmmea  dsealt isefnaccatorgrioa.  pPaorar 
leaj eemsptrlaot,e egli are gvilsoobra dl ey  lpal acna liddeald  ednecla erngcoa arg ola  pfuineadliez aacpilóicna rd ep rolac efadsime iednet opsl acnoinfic raeclaiócnió. nL aa   BOE-A-cable e
realización oportuna de la revisión de la calidad del encargo también puede reforzar la
aplicación  del  juicio  profesional  por  el  equipo  del  encargo  y  (frase  suprimida)  del 
escepticismo profesional en la planificación y ejecución del encargo.
A30. La naturaleza y extensión de los procedimientos aplicados por el revisor de la 
calidad del encargo a un encargo específico, entre otros factores, dependen de:
– Los motivos para la valoración otorgada a los riesgos de calidad11, por ejemplo, 
encargos  realizados  sobre  entidades  de  sectores  emergentes  o  con  transacciones 
complejas.
11 NIGC 1, apartado A49.
– Las  deficiencias  identificadas,  y  las  medidas  correctoras  para  tratar  dichas 
deficiencias relacionadas con el proceso de seguimiento y corrección de la firma de 
auditoría, así como cualquier orientación relacionada emitida por la firma de auditoría, 
que pueda indicar áreas en las que se necesita aplicar procedimientos más extensos por 
el revisor de la calidad del encargo.
– La complejidad del encargo.
– La naturaleza y dimensión de la entidad, incluido si la entidad es una entidad 
cotizada.
– Hallazgos relevantes para el encargo, tales como los resultados de inspecciones 
llevadas a cabo por un organismo externo de supervisión en un periodo anterior u otras 
reservas puestas de manifiesto acerca de la calidad del trabajo del equipo del encargo.
– Información obtenida de la aceptación y continuidad de las relaciones con clientes 
y de encargos específicos de la firma de auditoría.
– (Frase suprimida) la identificación, la valoración y las respuestas a los riesgos de 
incorrección material en el encargo por parte del equipo del encargo.
– Si los miembros del equipo del encargo han colaborado con el revisor de la calidad 
del encargo. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden tratar las 
medidas a tomar por el revisor de la calidad del encargo si el equipo del encargo no ha 
colaborado con el revisor de la calidad del encargo, por ejemplo, informar a una persona 
adecuada de la firma de auditoría de forma que se puedan tomar las medidas adecuadas 
para resolver la cuestión.
A31. La naturaleza, momento de realización y extensión de los procedimientos 
aplicados por el revisor de la calidad del encargo pueden variar en función de las 
circunstancias encontradas durante la revisión de la calidad del encargo.
Consideraciones para auditorías de un grupo.
A32. La realización de una revisión de la calidad de un encargo de auditoría de los 
estados financieros de un grupo puede implicar consideraciones adicionales para la 
persona nombrada como revisor de la calidad de la auditoría del grupo dependiendo de 
la dimensión y complejidad de este. El apartado 21(a) requiere que las políticas o los 
procedimientos de la firma de auditoría exijan que el revisor de la calidad del encargo 
asuma la responsabilidad global de la realización de la revisión de la calidad del encargo. 
Al hacerlo, en el caso de auditorías de un grupo más amplias y complejas, es posible 
que  el  revisor  de  la  calidad  del  encargo  necesite  discutir  cuestiones  y  juicios 
significativos con miembros clave del equipo del encargo distintos a los del equipo del 
encargo del grupo (por ejemplo, los responsables de la aplicación de procedimientos de  s
auditoría  con  relación  a  la  información  financiera  de  un  componente).  En  esas  e.
circunstancias, al revisor de la calidad del encargo pueden ayudarle otras personas de  w.
conformidad con el apartado 20. Las orientaciones del apartado A22 pueden ser de  02ww
aaysuisdtean tceusa.ndo  el  revisor  de  la  calidad  del  encargo  de  auditoría  del  grupo  utiliza
paraA u3n3a.  aEudni taolrgíau ndoes  ucnaas oesn,t idsaed p ou eudneid naodm dber anre gao ucino  rqeuveis foorr mdea  lpaa crtael iddea du nd eglr uepnoc,a rpgoor   BOE-A-cable e
ejemplo,  cuando  se  requiera  dicha  auditoría  por  las  disposiciones  legales  o
reglamentarias o por otros motivos. En estas circunstancias, la comunicación entre el 
revisor de la calidad del encargo de la auditoría del grupo y el de la auditoría de esa 
entidad o unidad de negocio puede ayudar al revisor de la calidad del encargo del grupo 
a cumplir las responsabilidades de conformidad con el apartado 21(a). Por ejemplo, esto 
puede  darse  cuando  la  entidad  o  unidad  de  negocio  se  ha  identificado  como  un 
componente a los efectos de la auditoría del grupo y se han aplicado juicios significativos 
en el componente relacionados con la auditoría del grupo.
Información comunicada por el equipo del encargo y por la firma de auditoría [Ref: 
Apartado 25(a)]
A34. La obtención de un conocimiento de la información comunicada por el equipo 
del encargo y por la firma de auditoría de conformidad con el apartado 25(a) puede 
ayudar al revisor de la calidad del encargo a conocer los juicios significativos que se 
puede esperar que sean aplicados en el encargo. Dicho conocimiento también puede 
proporcionar al revisor de la calidad del encargo una base para las discusiones con el 
equipo  del  encargo  acerca  de  cuestiones  y  juicios  significativos  aplicados  en  la 
planificación, ejecución y emisión del informe del encargo. Por ejemplo, una deficiencia 
identificada por la firma de auditoría puede referirse a juicios significativos aplicados por 
otros equipos de los encargos con relación a cierto tipo de estimaciones contables para 
un sector concreto. En este caso, dicha información puede ser relevante para los juicios 
significativos aplicados en el encargo con relación a esas estimaciones contables y, por 
lo tanto, puede proporcionar al revisor de la calidad del encargo una base para las 
discusiones con el equipo del encargo de conformidad con el apartado 25(b).
Cuestiones significativas y juicios significativos [Ref: Apartados 25(b)-25(c)]
A35. En el caso de auditorías de estados financieros, la NIA 220 (Revisada)12 
requiere que el socio del encargo revise documentación de auditoría relacionada con las 
cuestiones significativas13 y con los juicios significativos, incluidos aquellos relacionados 
con  cuestiones  complejas  o  controvertidas  identificadas  durante  el  encargo,  y  las 
conclusiones alcanzadas.
12 NIA 220 (Revisada), apartado 31.
13 NIA 230, Documentación de auditoría, apartado 8(c).
A36.  En  el  caso  de  auditorías  de  estados  financieros,  la  NIA  220  (Revisada)14 
proporciona ejemplos de juicios significativos que el socio del encargo puede identificar 
relacionados  con  la  estrategia  global  de  auditoría  y  el  plan  de  auditoría  para  la 
realización del encargo, su ejecución y las conclusiones globales alcanzadas por el 
equipo del encargo.
14 NIA 220 (Revisada), apartado A92.
A37. (Apartado suprimido)
A38. Al realizar la revisión de la calidad del encargo, pueden llegar a conocimiento 
del revisor de la calidad del encargo otras áreas en las que se esperaría que el equipo 
del  encargo  aplicase  juicios  significativos  para  los  que  es  posible  que  se  necesite 
información adicional acerca de los procedimientos aplicados o los fundamentos de las 
conclusiones  alcanzadas  por  el  equipo  del  encargo.  En  esas  circunstancias,  las  e.e
discusiones con el revisor de la calidad del encargo pueden producir que el equipo del  b
encargo concluya que es necesario aplicar procedimientos adicionales. 02ww
revisAió3n9 . deL ad oincufomrmenatcaiócinó no bdteeln iednac adreg oc osnefolercmciidoanda dcao na ylousd aa paal rrtaedviosso r2 5d(ea )la y  c2a5li d(ba)d  yd leal 
encargo a evaluar la base del equipo del encargo para aplicar los juicios significativos.
Otras consideraciones que pueden ser relevantes para la evaluación del revisor de la 
calidad del encargo incluyen, por ejemplo:
– permanecer alerta ante cambios en la naturaleza y las circunstancias del encargo 
o de la entidad que pueden producir cambios en los juicios significativos aplicados por el 
equipo del encargo;
– aplicar un punto de vista libre de sesgo en la evaluación de las respuestas del 
equipo del encargo y
– realizar un seguimiento de las incongruencias identificadas en la revisión de la 
documentación del encargo, o de las respuestas incongruentes del equipo del encargo a 
cuestiones relativas a los juicios significativos aplicados.
A40. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden especificar 
la documentación del encargo a revisar por el revisor de la calidad del encargo. Además, 
dichas políticas o procedimientos pueden indicar que el revisor de la calidad del encargo 
aplique el juicio profesional para seleccionar documentación del encargo adicional a 
revisar relacionada con juicios significativos aplicados por el equipo del encargo.
A41. Las discusiones con el socio del encargo y, en su caso, con otros miembros 
del equipo del encargo acerca de juicios significativos, junto con la documentación del 
equipo del encargo, pueden ayudar al revisor de la calidad del encargo en la evaluación 
de la aplicación del escepticismo profesional por el equipo del encargo con relación a 
esos juicios significativos (frase suprimida).
A42. En el caso de auditorías de estados financieros, la NIA 220 (Revisada)15 
proporciona ejemplos de los impedimentos a la aplicación del escepticismo profesional 
en un encargo, los sesgos inconscientes del auditor que pueden impedirle aplicar el 
escepticismo profesional, y las posibles medidas que puede tomar el equipo del encargo 
para mitigar dichos impedimentos a la aplicación del escepticismo profesional en el 
encargo.
15 NIA 220 (Revisada), apartados A34-A36.
A43. En el caso de auditorías de estados financieros, los requerimientos y guía de 
aplicación de la NIA 315 (Revisada 2019)16, la NIA 540 (Revisada)17 y otras NIA también 
proporcionan  ejemplos  de  áreas  de  una  auditoría  en  las  que  el  auditor  aplica  el 
escepticismo profesional o ejemplos en que una documentación adecuada puede ayudar 
a proporcionar evidencia acerca de cómo el auditor aplicó escepticismo profesional. 
Dichas orientaciones pueden también ayudar al revisor de la calidad del encargo a 
evaluar la aplicación del escepticismo profesional por el equipo del encargo.
16 NIA 315 (Revisada 2019), Identificación y valoración del riesgo de incorrección material, apartado 
A238.
17 NIA 540 (Revisada), Auditoría de estimaciones contables y de la correspondiente información a 
revelar, apartado A11.
Si  se  han  cumplido  los  requerimientos  de  ética  aplicables  relacionados  con  la 
independencia [Ref: Apartado 25(d)].
A44. La NIA 220 (Revisada)18 requiere que el socio del encargo, antes de fechar el 
informe de auditoría, asuma la responsabilidad de determinar si los requerimientos de 
ética aplicables, incluidos los relacionados con la independencia, se han cumplido. e
18 NIA 220 (Revisada), apartado 21. 02ww
Si se han llevado a cabo consultas sobre cuestiones complejas o controvertidas o 
sobre cuestiones sobre las que existen diferencias de opinión [Ref: Apartado 25(e)]
A45. La NIGC 119 trata las consultas sobre cuestiones complejas o controvertidas y 
diferencias de opinión dentro del equipo del encargo, o entre el equipo del encargo y el 
revisor de la calidad del encargo o con personas que realizan actividades dentro del 
sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría.
19 NIGC 1, apartados 31(d)), 31(e) y A79-A82.
Participación  en  el  encargo  del  socio  del  encargo  suficiente  y  adecuada  [Ref: 
Apartado 25(f)].
A46. La NIA 220 (Revisada)20 requiere que el socio del encargo determine, antes 
de fechar el informe de auditoría, que su participación ha sido suficiente y adecuada 
durante todo el encargo de auditoría, de manera que el socio del encargo tiene la base 
para determinar que los juicios significativos aplicados y las conclusiones alcanzadas 
son  adecuadas  dada  la  naturaleza  y  las  circunstancias  del  encargo.  La  NIA  220 
(Revisada)21 también indica que la documentación de la participación del socio del 
encargo puede cumplirse de diferentes maneras. Las discusiones con el equipo del 
encargo  y  la  revisión  de  dicha  documentación  del  encargo  pueden  ayudar  en  la 
evaluación del revisor de la calidad del encargo del fundamento de la determinación por 
el socio del encargo de que su participación ha sido suficiente y adecuada.
20 NIA 220 (Revisada), apartado 40(a).
21 NIA 220 (Revisada), apartado A118.
Revisión de estados financieros e informes de los encargos [Ref: Apartado 25(g)].
A47. En el caso de auditorías de estados financieros, la revisión de los estados 
financieros y del informe de auditoría correspondiente por el revisor de la calidad del 
encargo puede incluir la consideración de si la presentación e información a revelar de 
las cuestiones relacionadas con juicios significativos aplicados por el equipo del encargo 
son congruentes con el conocimiento que el revisor de la calidad del encargo tiene de 
estas cuestiones basado en la revisión de la documentación del encargo seleccionada y 
las discusiones con el equipo del encargo. Al revisar los estados financieros, pueden 
también llegar a conocimiento del revisor de la calidad del encargo otras áreas en las 
que se esperaría que el equipo del encargo aplicase juicios significativos para los que es 
posible que se necesite información adicional acerca de los procedimientos aplicados o 
los fundamentos de las conclusiones alcanzadas por el equipo del encargo. (Frase 
suprimida).
A48. (Apartado suprimido)
Reservas del revisor de la calidad del encargo no resueltas (Ref: Apartado 26).
A49. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden especificar 
la persona o personas de la firma de auditoría a quienes notificar la existencia de 
reservas no resueltas acerca de si los juicios significativos aplicados por el equipo del 
encargo, o las conclusiones alcanzadas por este, no son adecuados. Dicha persona o  s
personas pueden incluir a quien se ha asignado la responsabilidad de nombrar a los  oe.
revisores de la calidad de los encargos. Con respecto a dichas reservas no resueltas, las  w.
políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden también requerir realizar  02ww
pcoronfseuslitoansa l doe rnetrgou laod ofru)e.ra  de  la  firma  de  auditoría  (por  ejemplo,  a  un  organismo
Documentación (Ref: Apartados 28-30)
A50. Los apartados 57 a 60 de la NIGC 1 tratan la documentación del sistema de 
gestión de la calidad de la firma de auditoría. Una revisión de la calidad del encargo 
realizada de conformidad con esta NIGC está, por lo tanto, sujeta a los requerimientos 
de documentación de la NIGC 1.
A51. La estructura, contenido y extensión de la documentación de la revisión de la 
calidad del encargo dependerá de factores tales como:
– la naturaleza y la complejidad del encargo;
– la naturaleza de la entidad;
– la naturaleza y complejidad de las cuestiones sujetas a la revisión de la calidad del 
encargo y
– la extensión de la documentación del encargo revisada.
A52. La realización y notificación de la finalización de la revisión de la calidad del 
encargo puede documentarse de varias maneras. Por ejemplo, el revisor de la calidad 
del encargo puede documentar la revisión de la documentación del encargo de manera 
electrónica en la aplicación de TI para la realización del encargo. De forma alternativa, el 
revisor  de  la  calidad  del  encargo  puede  documentar  la  revisión  a  través  de  un 
memorando. Los procedimientos del revisor de la calidad del encargo también se pueden 
documentar de otras formas, por ejemplo, en las actas de las discusiones del equipo del 
encargo en las que estuvo presente el revisor de la calidad del encargo.
A53. El apartado 24(b) requiere que las políticas o los procedimientos de la firma de 
auditoría impidan al socio del encargo fechar el informe del encargo antes de que se 
haya  finalizado  la  revisión  de  la  calidad  del  encargo,  lo  cual  incluye  resolver  las 
cuestiones puestas de manifiesto por el revisor de la calidad del encargo. Siempre y 
cuando todos los requerimientos con respecto a la realización de la revisión de la calidad 
del  encargo  se  hayan  cumplido,  la  documentación  de  la  revisión  puede  finalizarse 
después de la fecha del informe del encargo pero antes de la compilación del archivo 
final del encargo. Sin embargo, las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría 
pueden especificar que la documentación de la revisión de la calidad del encargo ha de 
finalizarse antes o a la fecha del informe del encargo.
Criterios de interpretación de la NIA 220 (revisada) para su aplicación en España
Los criterios incorporados a continuación constituyen principios y normas, a los que 
se refiere el artículo 2.2 de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas, que 
deben observar los auditores en el ejercicio de la actividad de auditoría de cuentas.
La Norma Internacional de Auditoría (NIA) 220 (Revisada) de Gestión de la calidad 
de una auditoría de estados financieros que se publica debe aplicarse e interpretarse de 
forma conjunta con los criterios que seguidamente se exponen:
1) Las menciones a las disposiciones legales o reglamentarias de una jurisdicción 
deben entenderse referidas a la normativa correspondiente del marco jurídico español 
que resulte aplicable en cada caso, ya sea en el ámbito mercantil, en el marco normativo 
de información financiera aplicable y, en particular, en el de la normativa reguladora de la 
actividad de auditoría de cuentas establecido en la Ley de Auditoría de Cuentas, su 
Reglamento de desarrollo y demás normativa de auditoría en vigor. s
2) Se  han  suprimido  notas  a  pie  de  página,  frases,  menciones,  ejemplos  y  e.
apartados en los que se hace referencia a la actividad de auditoría en el ámbito del  w.
sector público y a encargos que no se corresponden con los de auditoría de cuentas de  02ww
ensotramdaotsiv afin daen cdieesroasrr,o plloor,  iedsetnatri fifcuáenrad odloesl  aclocna nlac em deen claió nL e«ys udper iAmuiddoit»o.ría de Cuentas y su
inter3p)r etLaará nte rcmoinnfoolromgíea  ay  llaos  edsetafinbilceicoindeos  einn clluai danso rmena tievsat ae sNpoarñmoala  seq ueen treensdueltreá nd ee   BOE-A-cable e
aplicación, y, en particular, en la Ley de Auditoría de Cuentas y en su normativa de
desarrollo. A tal efecto, se han insertado en los apartados o párrafos correspondientes, 
referencias a la legislación española básica, sin que éstas tengan carácter exhaustivo.
Asimismo,  cuando  se  ha  considerado  procedente,  se  han  insertado  notas 
aclaratorias que deben observarse para su adecuada aplicación, bien porque algún 
aspecto de su contenido se recoge en la normativa nacional de forma más específica, 
bien porque se recoge en la NIA 220 de forma distinta o, simplemente, porque no se 
contempla, a los efectos de facilitar su adecuada comprensión y evitar las dudas que 
pudieran existir en su interpretación y aplicación.
En las citadas notas aclaratorias se han utilizado las abreviaturas LAC y RLAC para 
referirse, respectivamente, a la Ley de Auditoría de Cuentas y a su Reglamento de 
desarrollo.
Por otra parte, en los casos en que se ha considerado necesario, se han suprimido 
aquellos apartados, párrafos o frases toda vez que son contrarios a la normativa de 
auditoría aplicable en España, se refieren a cuestiones que exceden del ámbito de 
aplicación de dicha normativa, o no resultan de aplicación en España, identificándolos 
con la mención «suprimido».
4) Las referencias a las Normas Internacionales de Auditoría (NIA) y a otras normas 
y pronunciamientos internacionales emitidos por la IFAC, sólo resultarán de aplicación en 
España en la medida en que se acuerde su incorporación a nuestra normativa interna de 
acuerdo con lo establecido en el artículo 2 de la Ley de Auditoría de Cuentas y su 
normativa de desarrollo.
5) Las  referencias  a  las  Normas  Internacionales  de  Auditoría  (NIA)  deben 
entenderse realizadas a las NIA-ES o NIA-ES (Revisadas), que hayan sido adaptadas 
para su aplicación en España de conformidad con el artículo 2.4 de la Ley de Auditoría 
de Cuentas. Las referencias en esta norma a la NIGC 1, deben entenderse referidas a la 
Norma Internacional de Gestión de la Calidad 1 (NIGC 1-ES), Gestión de la Calidad en 
las firmas de auditoría que realizan auditorías (frase suprimida) de estados financieros 
(frase suprimida), que es una traducción adaptada de la NIGC 1 e incluye unos criterios 
de interpretación para su aplicación en España. Asimismo, las referencias en esta norma 
a la NIGC 2, deben entenderse referidas a la Norma Internacional de Gestión de la 
Calidad 2 (NIGC 2-ES), Revisiones de la Calidad de los encargos, que es una traducción 
adaptada de la NIGC 2 e incluye unos criterios de interpretación para su aplicación en 
España.
6) Las referencias que en esta Norma figuran sobre el Glosario de términos del 
IAASB, deben entenderse realizadas al Glosario de términos del IAASB adaptado para 
su aplicación en España, que figura publicado en la Resolución de 15 de octubre 
de 2013, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que se publican las 
nuevas  Normas  Técnicas  de  Auditoría,  resultado  de  la  adaptación  de  las  Normas 
Internacionales  de  Auditoría  para  su  aplicación  en  España  relativos  a  las  Normas 
Internacionales emitido por el IAASB, y sus modificaciones posteriores publicadas por 
Resolución del ICAC.
7) Las  referencias  a  las  normas  profesionales  se  entenderán  realizadas  a  las 
establecidas en el artículo 2 de la Ley de Auditoría de Cuentas, y su normativa de 
desarrollo.
8) Las  referencias  a  los  requerimientos  de  ética  aplicables,  incluidos  los  de 
independencia,  se  considerarán  hechas  a  los  establecidos  en  el  artículo  2.3,  la 
sección 2.ª del capítulo III (Título I) y la sección 3.ª del capítulo IV (Título I) de la Ley de 
Auditoría de Cuentas, en su normativa de desarrollo y en el Reglamento (UE) n.º  es
537/2014, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014, sobre los  o
Larqeerutqyeícu  9dusis)eel oit  osAdL seu3a rd.eso1is tg4opra ered íflaceae í  rdflDeiacene o LcCcseii ausypsie óad nnreata a  2 Asll0aa.u0  da5rieut/o9ddr0 iít9aos/ erCdí aeEc   lCoednugesea linald t deaCersao  rlmyaá s8nis . ie3órn endta.iedlilaz Rdaeedgsa lsad mea e innlotte ore édsset a pdbúelebsclaicirdrooo  lyloe p ndo erl  oelasl    OE-A-2022-2102able en https://www.
10) Las  actuaciones  y  los  procedimientos  establecidos  para  quienes  auditen 
entidades emisoras de valores cotizados serán igualmente de aplicación para quienes 
auditen entidades de interés público definidas en el artículo 3.5 de la Ley de Auditoría de 
Cuentas y en el artículo 8.1 del Reglamento de desarrollo de la Ley de Auditoría de 
Cuentas.
11) En  las  referencias  efectuadas  en  esta  norma  a  la  aplicación  del  juicio 
profesional y del escepticismo profesional deberá tenerse en cuenta lo establecido a este 
respecto en el artículo 13 de la Ley de Auditoría de Cuentas.
12) En las referencias a la dimensión, estructura y organización de la firma de 
auditoría se considerará lo dispuesto en el artículo 28.5 de la Ley de Auditoría de 
Cuentas  y  su  normativa  de  desarrollo.  En  especial,  se  tendrá  en  cuenta  que  la 
organización  interna  y  su  documentación  justificativa  serán  proporcionadas  a  la 
dimensión  y  estructura  organizativa  de  los  auditores  de  cuentas  y  acorde  con  las 
características, complejidad y volumen de los trabajos de auditoría, de acuerdo con el 
artículo 68 del Reglamento de la Ley de Auditoría de Cuentas.
13) Las  referencias  al  «equipo  del  encargo»  se  considerarán  realizadas  al 
artículo  3.11  de  la  LAC.  Asimismo,  se  considerará  lo  previsto  en  la  NIA-ES  610 
(Revisada) sobre la no aplicabilidad de la utilización de la ayuda directa de los auditores 
internos bajo la dirección, supervisión y revisión del auditor externo.
NORMA INTERNACIONAL DE AUDITORÍA 220 (REVISADA)
Gestión de la calidad de una auditoría de estados financieros
(NIA-ES 220 revisada)
(Adaptada para su aplicación en España mediante Resolución del Instituto 
de Contabilidad y Auditoría de Cuentas de XX de YYYY de 2022)
Contenido
  Apartado
Introducción.  
Alcance de esta NIA. 1
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y la función de los 
2-9
equipos de los encargos.
Fecha de entrada en vigor. 10
Objetivo. 11
Definiciones. 12
Requerimientos.  
Responsabilidades de liderazgo para gestionar y alcanzar la calidad de las 
13-15
auditorías.
Requerimientos de ética aplicables, incluidos los relacionados con la independencia. 16-21
Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos de auditoría. 22-24
Recursos para el encargo.  25-28 e.
Realización del encargo. 29-38 w.
SAesugmuiimr liae nrteos py ocnosrarebcilcidióand. global de gestionar y alcanzar la calidad. 3490
Documentación. 41
  Apartado
Guía de aplicación y otras anotaciones explicativas.  
Alcance de esta NIA. A1
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y la función de los 
A2-A14
equipos de los encargos.
Definiciones. A2-A14
Responsabilidades de liderazgo para gestionar y alcanzar la calidad de las 
A28-A37
auditorías.
Requerimientos de ética aplicables, incluidos los relacionados con la independencia. A38-A48
Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos de auditoría. A49-A58
Recursos para el encargo. A59-A79
Realización del encargo. A80-A108
Seguimiento y corrección. A109-A112
Asumir la responsabilidad global de gestionar y alcanzar la calidad. A113-A116
Documentación. A117-A120
La Norma Internacional de Auditoría (NIA) 220 (Revisada), Gestión de la calidad de una 
auditoría de estados financieros, debe interpretarse conjuntamente con la NIA 200, Objetivos 
globales del auditor independiente y realización de la auditoría de conformidad con las Normas 
Internacionales de Auditoría.
«La NIA-ES 220 (Revisada) Gestión de la calidad de una auditoría de estados financieros 
reproduce, con el permiso de la Federación Internacional de Contadores (IFAC), la totalidad o 
parte  de  la  traducción  autorizada  al  español  de  la  Norma  Internacional  de  Auditoría  220 
(Revisada) Gestión de la calidad de una auditoría de estados financieros del IAASB publicada por 
IFAC en diciembre de 2020 en inglés. La traducción autorizada fue realizada, con el permiso de 
IFAC, por el Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España (ICJCE), con la participación, 
entre otros, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) y del Consejo General de 
Economistas (CGE). Se permite la reproducción en España, en español, exclusivamente para 
propósitos no comerciales. El texto aprobado de la NIA 220 (Revisada) es el que ha sido 
publicado por IFAC en lengua inglesa. IFAC no asume responsabilidad alguna por la exactitud e 
integridad de la traducción o por las acciones que se pudieran derivar de ello.
Puede obtener más información de la Federación Internacional de Contadores (IFAC) en 
www.ifac.org o escribiendo a permissions@ifac.org.»
Introducción
Alcance de esta NIA
1. Esta  Norma  Internacional  de  Auditoría  (NIA)  trata  de  las  responsabilidades 
específicas del auditor en relación con la gestión de la calidad en el encargo en una  e
auditoría de estados financieros y de las correspondientes responsabilidades del socio  bo
del encargo. Esta NIA debe interpretarse conjuntamente con los requerimientos de ética  02ww
aplicables (Ref: Apartados A1, A38).
El sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y la función de los equipos 
de los encargos
2. Según la NIGC 1, el objetivo de la firma de auditoría es diseñar, implementar y 
operar un sistema de gestión de la calidad de las auditorías (frase suprimida) de estados 
financieros, (frase suprimida) realizadas por ella, que le proporcione una seguridad 
razonable de que (Ref: Apartados A13-A14):
(a) la  firma  de  auditoría  y  su  personal  cumplen  sus  responsabilidades  de 
conformidad con las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios 
aplicables, y realizan los encargos de conformidad con dichas normas y requerimientos; 
y
(b) los informes de los encargos emitidos por la firma de auditoría o por los socios 
de los encargos son adecuados en función de las circunstancias1. 
1 NIGC 1, apartado 14.
3. Esta NIA parte de la premisa de que la firma de auditoría está sujeta a las NIGC 
o a requerimientos nacionales que sean al menos igual de exigentes (Ref: Apartados A2-
A3).
4. El equipo del encargo, liderado por el socio del encargo, es responsable, en el 
contexto del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría y mediante el 
cumplimiento de los requerimientos de esta NIA de (Ref: Apartados A4-A11):
(a) implementar las respuestas de la firma de auditoría a los riesgos de calidad (es 
decir, las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría) que sean aplicables al 
encargo de auditoría utilizando la información comunicada por la firma de auditoría u 
obtenida de esta;
(b) teniendo en cuenta la naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría, 
determinar si se deben diseñar e implementar respuestas en el encargo más allá de las 
que se contemplan en las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría; y
(c) comunicar a la firma de auditoría información del encargo de auditoría que, las 
políticas o los procedimientos de la firma de auditoría requieren que sea comunicada 
para sustentar el diseño, implementación y funcionamiento del sistema de gestión de la 
calidad de la firma de auditoría.
5. El  cumplimiento  de  los  requerimientos  de  otras  NIA  puede  proporcionar 
información relevante para la gestión de la calidad en los encargos (Ref: Apartado A12).
6. Se sirve al interés público al realizar encargos de auditoría de calidad de manera 
congruente mediante el cumplimiento del objetivo de esta norma y de otras NIA en cada 
encargo. Se alcanza un encargo de calidad a través de la planificación y ejecución del 
encargo  y  de  la  emisión  del  informe  sobre  este  de  conformidad  con  las  normas 
profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios aplicables. Alcanzar los 
objetivos  de  esas  normas  y  cumplir  los  requerimientos  legales  y  reglamentarios 
aplicables implica la aplicación de juicio profesional y del escepticismo profesional.
7. De conformidad con la NIA 2002, el equipo del encargo debe planificar y ejecutar 
una  auditoría  con  escepticismo  profesional  y  aplicar  el  juicio  profesional.  El  juicio 
profesional se aplica tomando decisiones informadas acerca de la forma de proceder 
adecuada para gestionar y alcanzar la calidad teniendo en cuenta la naturaleza y las  s
circunstancias del encargo de auditoría. El escepticismo profesional sustenta la calidad  e.
de  los  juicios  aplicados  por  el  equipo  del  encargo  y,  a  través  de  estos  juicios,  la  w.
efectividad global del equipo del encargo para alcanzar la calidad en el encargo. La  02ww
aadcteucaucaiodnae as pliyc accióonm duenli ceasccioenpetisc ismdeol  preoqfeusipioon adl esle  peunecdaerg doe. mEosstarsa r aa cttruaavcéiso ndees  lasy 
pcoumeduennic aacfeiocntaers  npeugeadteivna minecnluteir  ma elad idaadse ceusapdeac ífaicpalisc apcaióran  mdeitli geasr cleopst iicmispmeod impreonfetossio qnuael,   BOE-A-cable e
tales como el sesgo inconsciente o la restricción de recursos (Ref: Apartados A33-A36).
2 NIA 200, Objetivos globales del auditor independiente y realización de la auditoría de conformidad con 
las normas internacionales de auditoría, apartados 15-16 y A20-A24.
Graduación
8. Los requerimientos de esta NIA se deben aplicar en el contexto de la naturaleza 
y las circunstancias de cada auditoría. Por ejemplo:
(a) Cuando una auditoría es realizada en su totalidad por el socio del encargo, lo 
que  puede  darse  en  una  auditoría  de  una  entidad  menos  compleja,  algunos 
requerimientos de esta NIA no son relevantes porque están sujetos a la participación de 
otros miembros del equipo del encargo (Ref: Apartados A13-A14).
(b) Cuando una auditoría no es realizada en su totalidad por el socio del encargo, o 
en una auditoría de una entidad cuya naturaleza y circunstancias son más complejas, es 
posible  que  el  socio  del  encargo  asigne  el  diseño  o  la  aplicación  de  algunos 
procedimientos, tareas o actuaciones a otros miembros del equipo del encargo.
Las responsabilidades del socio del encargo.
9. El socio del encargo sigue siendo responsable último y, por lo tanto, debe rendir 
cuentas del cumplimiento de los requerimientos de esta NIA. La expresión «el socio del 
encargo asumirá la responsabilidad de...» se utiliza en los requerimientos para los que 
se permite que el socio del encargo asigne el diseño o la realización de procedimientos, 
tareas  o  actuaciones  a  miembros  del  equipo  del  encargo  con  la  cualificación  o  la 
experiencia  adecuadas.  En  el  caso  de  otros  requerimientos,  esta  NIA  establece 
expresamente que el requerimiento o la responsabilidad han de cumplirse por el socio 
del encargo y que este puede obtener información de la firma de auditoría o de otros 
miembros del equipo del encargo. (Ref: Apartados A22-A25)
Fecha de entrada en vigor
10. (Apartado suprimido.)
Objetivo
11. El objetivo del auditor es gestionar la calidad en el encargo con el fin de obtener 
una seguridad razonable de que se ha alcanzado la calidad de tal forma que:
(a) el  auditor  ha  cumplido  las  responsabilidades  del  auditor  y  ha  realizado  la 
auditoría de conformidad con las normas profesionales y los requerimientos legales y 
reglamentarios aplicables; y que
(b) el informe de auditoría emitido es adecuado en función de las circunstancias.
Definiciones
12. A efectos de las NIA, los siguientes términos tienen los significados que figuran 
a continuación:
(a) Socio del encargo3: el socio u otra persona nombrada por la firma de auditoría  es
que es responsable del encargo de auditoría y de su realización, así como del informe de  o
auditoría que se emite en nombre de la firma de auditoría y que, cuando se requiera,  02ww
tiene la autorización apropiada otorgada por un organismo profesional, regulador o legal.
sus e3q uEivna lseun tceass eon,  leols s teécrtmorin poúsb «licsoo.cio del encargo», «socio» y «firma de auditoría» se entenderán referidos a
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerará la definición de 
«auditor principal responsable» que se incluye en el artículo 3.6 letras a) y b) de la LAC.
(b) Revisión  de  la  calidad  del  encargo:  una  evaluación  objetiva  de  los  juicios 
significativos aplicados por el equipo del encargo y de las conclusiones alcanzadas sobre 
este, realizada por el revisor de la calidad del encargo y finalizada en la fecha del informe 
o con anterioridad a ella.
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, en la revisión de control calidad 
del trabajo de auditoría de entidades de interés público, se considerará lo dispuesto en el artículo 
42 de la LAC y el artículo 8 del Reglamento (UE) n.º 537/2014, del Parlamento Europeo y del 
Consejo, de 16 de abril de 2014. A estos efectos, los auditores de cuentas deberán establecer y 
aplicar los procedimientos previstos en la NIGC 2 y aquellos otros adicionales no previstos en la 
citada Norma que resulten necesarios para el adecuado cumplimiento de los requerimientos 
exigidos legal o reglamentariamente en relación con la revisión del control de la calidad del 
encargo.
(c) Revisor de la calidad del encargo: un socio, otra persona de la firma de auditoría 
o una persona externa nombrada por la firma de auditoría para realizar la revisión de la 
calidad del encargo.
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerará lo dispuesto en 
los artículos 67.2 c) y, en su caso, 87.2 d) del RLAC relativo a las características que ha de reunir 
el «revisor de control de calidad del encargo».
(d) Equipo del encargo: todos los socios y empleados que realicen el encargo de 
auditoría, así como cualquier otra persona que aplica procedimientos de auditoría en 
relación con el encargo, excluidos un experto externo del auditor4 y los auditores internos 
que prestan ayuda directa en un encargo5 (Ref: Apartados A15–A25).
4 El apartado 6(a) de la NIA 620, Utilización del trabajo de un experto del auditor, define el término 
«experto del auditor».
5 La NIA 610 (Revisada 2013), Utilización del trabajo de los auditores internos, establece los límites a la 
utilización de ayuda directa. También recoge que es posible que el auditor externo tenga prohibida por 
disposiciones  legales  o  reglamentarias  la  obtención  de  ayuda  directa  de  los  auditores  internos.  En 
consecuencia, la utilización de ayuda directa se limita a las situaciones en las que se permite.
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerará lo dispuesto en el 
artículo 3.11 de la LAC y lo previsto en la NIA-ES 610 (Revisada), tal y como se recoge en el 
criterio de interpretación número 13 de esta Norma.
(e) Firma de auditoría: un profesional ejerciente individual, una sociedad, cualquiera 
que sea su forma jurídica (frase suprimida) (Ref: Apartado A26).
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerarán las definiciones 
de «auditor de cuentas» y «sociedad de auditoría», contenidas en los artículos 3.3 y 3.4 de la 
LAC, respectivamente. e
(f) Firma de la red: firma de auditoría o entidad que pertenece a la red de la firma  w.
daep aaruAtad dietoofe r1cí2ato  ((sgR ) dedefe:   eAlasp taaa prNtlaiocdarmoci aóA.n2 7d)e. esta definición en esta Norma, véase nota aclaratoria al  OE-A-2022-2102able en https://ww
(g) Red: una estructura más amplia (Ref: Apartado A27):
(i) que tiene por objetivo la cooperación, y
(ii) que tiene claramente por objetivo compartir beneficios o costes, o que comparte 
propiedad, control o gestión comunes, políticas o procedimientos de gestión de la calidad 
comunes, una estrategia de negocios común, el uso de un nombre comercial común, o 
una parte significativa de sus recursos profesionales.
A efectos de la aplicación de esta definición en esta Norma, se considerará lo dispuesto en 
los artículos 3.14 de la LAC y 8.3 del RLAC, tal y como se recoge en el criterio de interpretación 
número 9 de esta Norma.
(h) Socio: cualquier persona con autoridad para comprometer a la firma de auditoría 
respecto a la realización de un encargo (frase suprimida).
(i) Personal: socios y empleados de la firma de auditoría.
(j) Normas  profesionales:  Normas  Internacionales  de  Auditoría  (NIA)  y 
requerimientos de ética aplicables.
A efectos de la adecuada interpretación y aplicación en España de esta Norma, se entenderá 
que las normas profesionales aplicables son las establecidas en el artículo 2 de la LAC y su 
normativa de desarrollo, tal y como se recoge en el criterio de interpretación número 7 de esta 
Norma.
(k) Requerimientos  de  ética  aplicables:  principios  de  ética  profesional  y 
requerimientos de ética aplicables a los profesionales de la contabilidad cuando realizan 
el  encargo  de  auditoría.  Por  lo  general,  los  requerimientos  de  ética  aplicables 
comprenden las disposiciones del Código Internacional de Ética para Profesionales de la 
Contabilidad  (incluidas  Normas  Internacionales  de  Independencia)  del  Consejo  de 
Normas  Internacionales  de  Ética  para  Contadores  (Código  de  ética  del  IESBA)  en 
relación con las auditorías (frase suprimida) de estados financieros (frase suprimida), 
junto con aquellos requerimientos nacionales que sean más restrictivos.
A efectos de la aplicación práctica de esta definición en esta Norma, en la referencia a los 
requerimientos de ética, incluidos los de independencia, aplicables se considerarán los definidos 
por la LAC y su normativa de desarrollo y por el Reglamento (UE) n.º 537/2014, tal y como se 
recoge en el criterio de interpretación número 8 de esta Norma.
(l) Respuesta (en relación con un sistema de gestión de la calidad): políticas o 
procedimientos diseñados e implementados por la firma de auditoría para responder a 
uno o varios riesgos de calidad:
(i) Las políticas son declaraciones acerca de lo que se debería o no se debería 
hacer para responder a uno o varios riesgos de calidad. Esas declaraciones pueden 
estar  documentadas,  formuladas  explícitamente  en  comunicados  o  implícitas  en 
actuaciones y decisiones.
(ii) Los procedimientos son actuaciones para implementar las políticas.
(m) Empleados:  profesionales,  distintos  de  los  socios,  incluidos  cualesquiera  e.
expertos que la firma de auditoría emplea. w.b
Requerimientos
Responsabilidades de liderazgo para gestionar y alcanzar la calidad de las auditorías
13. El socio del encargo asumirá la responsabilidad global de gestionar y alcanzar 
la calidad del encargo de auditoría, incluido responsabilizarse de crear un entorno para el 
encargo que resalte la cultura de la firma de auditoría y el comportamiento que se espera 
de los miembros del equipo del encargo. A tal efecto, el socio del encargo participará de 
forma suficiente y adecuada durante todo el encargo de auditoría, de tal forma que el 
socio del encargo tenga la base para determinar si los juicios significativos aplicados y 
las conclusiones alcanzadas son adecuados dada la naturaleza y las circunstancias del 
encargo (Ref: Apartados A28-A37).
14. Al crear el entorno descrito en el apartado 13, el socio del encargo asumirá la 
responsabilidad de que se tomen medidas claras, congruentes y efectivas que reflejen el 
compromiso de la firma de auditoría con la calidad y de que se establezca y comunique 
el comportamiento que se espera de los miembros del equipo del encargo, incluido 
resaltar (Ref: Apartados A30–A34):
(a) que todos los miembros del equipo son responsables de contribuir a la gestión y 
logro de la calidad en el encargo;
(b) la  importancia  de  la  ética,  los  valores  y  las  actitudes  profesionales  a  los 
miembros del equipo del encargo;
(c) la importancia de una comunicación abierta y sólida dentro del equipo del 
encargo, y el apoyo a la capacidad de los miembros del equipo del encargo de expresar 
reservas sin temor a represalias; y
(d) la  importancia  de  que  cada  miembro  del  equipo  del  encargo  aplique  el 
escepticismo profesional durante todo el encargo de auditoría.
15. Si el socio del encargo asigna el diseño o la aplicación de procedimientos, 
tareas o actuaciones relacionados con un requerimiento de esta NIA a otros miembros 
del equipo del encargo para ayudar al socio del encargo a cumplir los requerimientos 
de esta NIA, el socio del encargo seguirá asumiendo la responsabilidad global de 
gestionar  y  alcanzar  la  calidad  del  encargo  de  auditoría  mediante  la  dirección  y 
supervisión de dichos miembros del equipo del encargo y la revisión de su trabajo 
(Ref: Apartados 9, A37).
Requerimientos de ética aplicables, incluidos los relacionados con la independencia
16. El  socio  del  encargo  tendrá  conocimiento  de  los  requerimientos  de  ética 
aplicables, incluidos los relacionados con la independencia, que sean aplicables dada la 
naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría (Ref: Apartados A38-A42, A48).
17. El socio del encargo asumirá la responsabilidad de que otros miembros del 
equipo del encargo hayan sido informados de los requerimientos de ética relevantes que 
son aplicables dada la naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría y de las 
políticas o los procedimientos de la firma de auditoría relacionados con estos, incluidos 
los que tratan de (Ref: Apartados A23-A25, A40-A44):
(a) identificar,  evaluar  y  hacer  frente  a  las  amenazas  en  relación  con  el 
cumplimiento de los requerimientos de ética aplicables, incluidos los relacionados con la 
independencia; e.e
(b) circunstancias que pueden llevar a un incumplimiento de los requerimientos de  w.b
ética aplicables, incluidos los relacionados con la independencia, y las responsabilidades  02ww
dinec umlopsl immieinetmosb;r oys  del  equipo  del  encargo  cuando  llegan  a  su  conocimiento
(c) las  responsabilidades  de  los  miembros  del  equipo  cuando  llega  a  su 
conocimiento un caso de incumplimiento por la entidad de las disposiciones legales y 
reglamentarias6.
6 NIA 250 (Revisada), Consideración de las disposiciones legales y reglamentarias en la auditoría de 
estados financieros.
A efectos de la aplicación práctica de esta letra, se considerará lo dispuesto en los artículos 7 
y 12.1 del Reglamento (UE) n.º 537/2014, los artículos 31, 36.2 y 38 y en la disposición adicional 
séptima de la LAC y en su normativa de desarrollo, así como en otra normativa que pueda ser de 
aplicación.
18. Si llegan al conocimiento del socio del encargo cuestiones que indican que 
existe una amenaza en relación con el cumplimiento de los requerimientos de ética 
aplicables, el socio del encargo valorará la amenaza mediante el cumplimiento de las 
políticas o los procedimientos de la firma de auditoría, utilizando información relevante de 
la firma de auditoría, del equipo del encargo o de otras fuentes, y tomará las medidas 
adecuadas (Ref: Apartados A43-A44).
19. El socio del encargo mantendrá una especial atención durante todo el encargo 
de auditoría, mediante observación e indagaciones según sea necesario, en relación con 
incumplimientos  de  los  requerimientos  de  ética  aplicables  o  de  las  políticas  o  los 
procedimientos de la firma de auditoría relacionados con aquellos por miembros del 
equipo del encargo (Ref: Apartado A45).
20. Si, a través del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría o de 
otras fuentes, llegan al conocimiento del socio del encargo cuestiones que indiquen que 
los requerimientos de ética aplicables a la naturaleza y las circunstancias del encargo de 
auditoría no se han cumplido, el socio del encargo, previa consulta a otros miembros de 
la firma de auditoría, tomará las medidas adecuadas (Ref: Apartado A46).
21. Antes  de  fechar  el  informe  de  auditoría,  el  socio  del  encargo  asumirá  la 
responsabilidad de determinar si los requerimientos de ética aplicables, incluidos los 
relacionados con la independencia, se han cumplido (Ref: Apartados A38 y A47).
Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos de auditoría
22. El socio del encargo determinará que las políticas o los procedimientos de la 
firma de auditoría para la aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de 
encargos de auditoría se han aplicado, y que las conclusiones que se han alcanzado al 
respecto son adecuadas (Ref: Apartados A49–A52, A58).
A efectos de la aplicación práctica del párrafo anterior, se considerará lo dispuesto en los 
artículos 11, apartados 1 y 3, y 37.3 del RLAC; y en el caso de auditoría de entidades de interés 
público, adicionalmente, lo establecido en el artículo 6 del Reglamento (UE) n1 537/2014, y los 
artículos 82 y 87.3 del RLAC.
23. El socio del encargo tendrá en cuenta información obtenida en el proceso de 
aceptación y continuidad en la planificación y ejecución del encargo de auditoría de 
conformidad con las NIA y en el cumplimiento de los requerimientos de esta NIA (Ref:  s
Apartados A53-A56). e.
24. Si llega al conocimiento del equipo del encargo información que, de haber  w.
estado disponible con anterioridad a la aceptación o continuidad de la relación con el  02ww
eclniecnatreg oo d dee al uednitcoarírag,o e el ssopceicoí fdiceol ,e hnucbairegsoe c ollemvuandioc aará  lae sfair minafo rdmea caiuódni tionrmíae dai arteahmuesnatre  eal 
llaa sf imrmead iddea sa nuedciteosríaar,i apsa r(aR eqfu: eA peal rstoacdioo  Ad5e7l )e.ncargo y la firma de auditoría puedan tomar  BOE-A-cable e
A efectos de la aplicación práctica del apartado anterior, se considerará lo dispuesto en los 
artículos 5.2 y 22 de la LAC y 10 del RLAC.
Recursos para el encargo
A efectos de la aplicación práctica de los apartados 25 a 27 siguientes, se considerará lo 
dispuesto en el artículo 29.1 de la LAC.
Adicionalmente, en relación con auditorías de EIP, a efectos de la aplicación práctica de los 
apartados siguientes, se considerará lo dispuesto en el artículo 45 de la LAC y 87 del RLAC.
25. El socio del encargo determinará que se asignan o ponen a disposición del 
equipo del encargo los recursos suficientes y adecuados para la realización del encargo 
de manera oportuna, teniendo en cuenta la naturaleza y las circunstancias del encargo 
de auditoría, las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría, y cualquier 
cambio que se pueda producir durante el encargo (Ref: Apartados A59-A70, A73-A74, 
A79).
26. El socio del encargo determinará que los miembros del equipo del encargo, así 
como cualesquiera expertos externos del auditor y auditores internos que prestan ayuda 
directa que no forman parte del equipo del encargo, tengan, en conjunto, la competencia 
y capacidad adecuadas para realizar el encargo de auditoría, incluido el tiempo suficiente 
(Ref: Apartados A62, A71-A74).
27. Si, como resultado del cumplimiento de los requerimientos de los apartados 25 
y 26, el socio del encargo determina que los recursos asignados o puestos a disposición 
son  insuficientes  o  inadecuados  en  función  de  las  circunstancias  del  encargo  de 
auditoría, el socio del encargo tomará las medidas adecuadas, incluido comunicar con 
las personas adecuadas acerca de la necesidad de asignar o poner a disposición del 
encargo recursos adicionales o alternativos (Ref: Apartados A75-A78).
28. El socio del encargo asumirá la responsabilidad de la utilización adecuada de 
los recursos asignados o puestos a disposición del equipo del encargo, teniendo en 
cuenta la naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría (Ref: Apartados A63–
A69).
Realización del encargo
Dirección, supervisión y revisión
29. El socio del encargo asumirá la responsabilidad de la dirección y supervisión de 
los miembros del equipo del encargo, así como de la revisión de su trabajo (Ref: 
Apartado A80).
30. El socio del encargo determinará que la naturaleza, momento de realización y 
extensión de la dirección, supervisión y revisión (Ref: Apartados A81-A89, A94-A97):
(a) se planifican7 y realizan de conformidad con las políticas o los procedimientos 
de  la  firma  de  auditoría,  las  normas  profesionales  y  los  requerimientos  legales  y 
reglamentarios aplicables; y
7 NIA 300, Planificación de la auditoría de estados financieros, apartado 11. es
(b) responden a la naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría y a los  w.
recursos asignados o puestos a disposición del equipo del encargo de auditoría por la  02ww
firma de auditoría.
31. El socio del encargo revisará la documentación de auditoría oportunamente a lo 
largo del encargo de auditoría, incluida documentación relativa a (Ref: Apartados A90–
A93):
(a) cuestiones significativas8;
8 NIA 230, Documentación de auditoría, apartado 8(c).
(b) juicios significativos, incluidos los que se relacionan con cuestiones complejas o 
controvertidas  identificadas  durante  la  realización  del  encargo  de  auditoría  y  las 
conclusiones alcanzadas; y
(c) otras cuestiones que, según el juicio profesional del socio del encargo, son 
relevantes para sus responsabilidades.
32. En la fecha del informe de auditoría o con anterioridad a ella, el socio del 
encargo  determinará,  mediante  la  revisión  de  la  documentación  de  auditoría  y 
discusiones  con el equipo del encargo,  que se  ha obtenido evidencia de auditoría 
suficiente y adecuada para sustentar las conclusiones alcanzadas y emitir el informe de 
auditoría (Ref: Apartados A90–A94).
33. Antes de fechar el informe de auditoría, el socio del encargo revisará los 
estados financieros y el informe de auditoría, incluidas, en su caso, la descripción de las 
cuestiones clave de la auditoría9 y la correspondiente documentación de auditoría, para 
determinar  que  el  informe  que  se  va  a  emitir  será  adecuado  en  función  de  las 
circunstancias10.
9 NIA 701, Comunicación de las cuestiones clave de la auditoría en el informe de auditoría emitido por un 
auditor independiente.
10 NIA 700 (Revisada), Formación de la opinión y emisión del informe de auditoría sobre los estados 
financieros o NIA 705 (Revisada), Opinión modificada en el informe de auditoría emitido por un auditor 
independiente.
Lo previsto en el párrafo anterior será igualmente aplicable a los «Aspectos más relevantes 
de la auditoría» que se incluirán en el informe de auditoría en el caso de entidades auditadas no 
definidas como entidad de interés público por el artículo 3.5 de la LAC y su normativa de 
desarrollo, en sustitución de la sección «Cuestiones clave de la auditoría».
34. El  socio  del  encargo  revisará,  antes  de  su  emisión,  las  comunicaciones 
formales por escrito a la dirección, a los responsables del gobierno de la entidad o a las 
autoridades reguladoras (Ref: Apartado A98).
Consultas
35. El socio del encargo: (Ref: Apartados A99-A102)
(a) asumirá la responsabilidad de que el equipo del encargo realice consultas 
sobre:
(i) cuestiones complejas o controvertidas que las políticas o los procedimientos de 
la firma de auditoría requieren ser consultadas; y
(ii) otras cuestiones que, según el juicio profesional del socio del encargo, requieren  e.e
ser consultadas; b
cfeuonencrsa(abur gd)lt oea  sdlca eoa ftmdieremromc aeui nnadatderrea áa s eu qlda uie teolqo ru íaillpoa;osrg  dome dli eeemln bceranorcsga or gdyoe  lo dtereaq sua iuppdeoir tsodoríenala,  set anancl tanori vgdeoel  nahtdraoen c duerael daeoliqz duaeidpnoot r odla eosl    OE-A-2022-21able en https://
(c) determinará que la naturaleza, el alcance y las conclusiones resultantes de 
dichas consultas han sido acordadas con la parte consultada; y
(d) determinará que las conclusiones acordadas se han implementado.
Revisión de la calidad del encargo
36. Para las auditorías para las que se requiere una revisión de la calidad del 
encargo, el socio del encargo (Ref: Apartado A103):
(a) determinará que se ha nombrado un revisor de la calidad del encargo;
(b) colaborará con el revisor de la calidad del encargo e informará a otros miembros 
del equipo del encargo de su responsabilidad de hacerlo;
(c) discutirá las cuestiones y los juicios significativos que han surgido durante el 
encargo de auditoría, incluidos los identificados durante la revisión de la calidad del 
encargo, con el revisor de la calidad del encargo; y
(d) no fechará el informe de auditoría hasta que la revisión de la calidad del 
encargo haya finalizado (Ref: Apartados A104-A106).
Diferencias de opinión
37. Si surgen diferencias de opinión dentro del equipo del encargo, o entre el 
equipo del encargo y el revisor de la calidad del encargo o las personas que realizan 
actividades dentro del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría, incluidas 
las personas a las que se consulta, el equipo del encargo seguirá las políticas o los 
procedimientos de la firma de auditoría para tratar y resolver dichas diferencias de 
opinión (Ref: Apartados A107–A108).
38. El socio del encargo:
(a) asumirá  la  responsabilidad  de  que  las  diferencias  de  opinión  se  traten  y 
resuelvan de conformidad con las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría;
(b) determinará que las conclusiones que se han alcanzado están documentadas y 
se han implementado; y
(c) no  fechará  el  informe  de  auditoría  hasta  que  no  se  hayan  resuelto  las 
diferencias de opinión.
Seguimiento y corrección
39. El socio del encargo asumirá la responsabilidad de (Ref: Apartados A109-
A112):
(a) obtener  un  conocimiento  de  la  información  del  proceso  de  seguimiento  y 
corrección de la firma de auditoría comunicada por la firma de auditoría incluida, en su 
caso, la información del proceso de seguimiento y corrección de la red y en las firmas de 
auditoría de la red;
(b) determinar la relevancia y efecto en el encargo de auditoría de la información a 
la que se refiere el apartado 39(a) y tomar las medidas adecuadas; y
(c) permanecer alerta durante todo el encargo de auditoría a información que pueda 
ser relevante para el proceso de seguimiento y corrección de la firma de auditoría y 
comunicar esa información a los responsables del proceso. s
Asumir la responsabilidad global de gestionar y alcanzar la calidad 02www.
mism40o.  haA natessu mdeid foe clhaa rr eeslp inofnosrambeil iddaed a ugdloitboaríla ,d eel  sgoecsitoio dnealr  eyn caalrcgaon dzeatre rlam icnaalriád aqdu ed eéll 
encargo de auditoría. A tal efecto, el socio del encargo determinará que (Ref: Apartados 
A113-A116):
(a) la participación del socio del encargo ha sido suficiente y adecuada durante todo 
el encargo de auditoría de manera que el socio del encargo tiene el fundamento para 
determinar que los juicios significativos aplicados y las conclusiones alcanzadas son 
adecuados dada la naturaleza y las circunstancias del encargo; y
(b) la naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría, cualquier cambio en 
estas y las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría correspondientes se 
han tenido en cuenta para cumplir los requerimientos de esta NIA.
Documentación
41. Para aplicar la NIA 23011, el auditor incluirá en la documentación de auditoría 
(Ref: Apartados A117-A120):
11 NIA 230, apartados 8-11 y A6.
(a) Las cuestiones identificadas, las discusiones relevantes con el personal y las 
conclusiones alcanzadas respecto:
(i) al cumplimiento de las responsabilidades relativas a los requerimientos de ética 
aplicables, incluidos los relacionados con la independencia;
(ii) a la aceptación y continuidad de la relación con el cliente y del encargo de 
auditoría.
(b) La naturaleza, el alcance y las conclusiones de las consultas realizadas durante 
el encargo de auditoría y el modo en que dichas conclusiones se han implementado.
(c) Si el encargo de auditoría está sujeto a una revisión de la calidad del encargo, 
que la revisión de la calidad del encargo se ha finalizado en la fecha del informe de 
auditoría o con anterioridad a ella.
***
Guía de aplicación y otras anotaciones explicativas
Alcance de esta NIA (Ref: Apartado 1)
A1. Esta NIA es aplicable a todas las auditorías de estados financieros, incluidas 
las auditorías de estados financieros de grupos. La NIA 60012 trata las consideraciones 
especiales aplicables a una auditoría de estados financieros de un grupo y cuando 
participan auditores de componentes. La NIA 600, adaptada según sea necesario en las 
circunstancias, también puede ser útil en una auditoría de estados financieros cuando el 
equipo del encargo incluye personas de otra firma de auditoría. Por ejemplo, la NIA 600 
puede ser útil cuando participa una persona de otra firma de auditoría para asistir a un 
recuento  físico  de  existencias,  inspeccionar  inmuebles,  otro  inmovilizado  material  o 
aplicar procedimientos de auditoría en un centro de servicios compartidos en un lugar 
lejano.
12 NIA 600, Consideraciones especiales – Auditorías de estados financieros de grupos (incluido el trabajo  e.e
de los auditores de los componentes). b
El sistema de gestión ded lea  lcoasl iednacda drgeo lsa  (fRirmefa:  Adpea artuadditoosr í2a- 9y )l.a función de los equipos
A2. La NIGC 1 trata las responsabilidades de la firma de auditoría en el diseño,
implementación y funcionamiento de su sistema de gestión de la calidad.
A3. Es posible que las firmas de auditoría o los requerimientos nacionales utilicen 
una terminología o marcos distintos para describir los componentes del sistema de 
gestión de la calidad. Los requerimientos nacionales que tratan las responsabilidades 
que tiene la firma de auditoría de diseñar, implementar y operar un sistema de gestión de 
la calidad son al menos igual de exigentes que la NIGC 1 si tratan los requerimientos de 
la NIGC 1 e imponen obligaciones a la firma de auditoría para alcanzar el objetivo de la 
NIGC 1.
Responsabilidades del equipo del encargo en relación con el sistema de gestión de la 
calidad de la firma de auditoría (Ref: Apartado 4)
A4. La gestión de la calidad en los encargos se apoya en el sistema de gestión de 
la calidad de la firma de auditoría y tiene en cuenta la naturaleza y las circunstancias 
específicas del encargo de auditoría. De conformidad con la NIGC 1, la firma de auditoría 
es responsable de comunicar información que permita al equipo del encargo conocer y 
cumplir sus responsabilidades en relación con la realización de encargos. Por ejemplo, 
esas  comunicaciones  pueden  cubrir  políticas  o  procedimientos  para  llevar  a  cabo 
consultas con personas elegidas para ello en aquellas situaciones en las que se dan 
cuestiones  técnicas  o  de  ética  complejas,  o  requerir  la  participación  de  expertos 
nombrados  por  la  firma  de  auditoría  para  aplicar  procedimientos  de  auditoría 
relacionados con determinadas cuestiones (por ejemplo, la firma de auditoría puede 
especificar que deben participar expertos en crédito nombrados por ella en la auditoría 
de provisiones por insolvencias de créditos en las auditorías de instituciones financieras).
A5. Las  respuestas  de  la  firma  de  auditoría  pueden  incluir  políticas  o 
procedimientos establecidos por una red, o por otras firmas de auditoría, estructuras u 
organizaciones dentro de la misma red (los requerimientos de la red o los servicios de la 
red se describen con más detalle en la NIGC 1 en el apartado «Requerimientos de la red 
o servicios de la red»13). Los requerimientos de esta NIA parten de la premisa de que la 
firma de auditoría es responsable de tomar las medidas necesarias para permitir que los 
equipos de los encargos implementen o utilicen requerimientos de la red o servicios de la 
red en el encargo de auditoría (por ejemplo, un requerimiento de utilizar una metodología 
de auditoría desarrollada al efecto por una firma de la red). Según la NIGC 1, la firma de 
auditoría es responsable de determinar el modo en que los requerimientos de la red o los 
servicios de la red son relevantes para el sistema de gestión de la calidad de la firma de 
auditoría y se tienen en cuenta en este14.
13 NIGC 1, apartado 49(b).
14 NIGC 1, apartado 49(a).
A6. Algunas respuestas de la firma de auditoría a los riesgos de calidad no se 
ejecutan en el encargo, pero son relevantes en el cumplimiento de los requerimientos de 
esta NIA. Por ejemplo, algunas de las respuestas en la firma de auditoría en las que el 
equipo del encargo puede confiar para el cumplimiento de los requerimientos de esta 
NIA incluyen:
– procesos de selección de personal y de formación profesional;
– las  aplicaciones  de  tecnologías  de  la  información  (TI)  que  dan  soporte  al 
seguimiento de la independencia por la firma de auditoría;
– el desarrollo de aplicaciones de TI que dan apoyo a la aceptación y continuidad de  e
las relaciones con clientes y de encargos de auditoría; y b
– el  desarrollo  de  metodologías  de  auditoría  y  de  las  herramientas  de  02ww
implAe7m. enDtaecbióidno y  ao rliae nntaactuiornaelesz aco yrr elassp ocnirdcieunntsetas.ncias específicas de cada encargo de
auditoría y a los cambios que pueden ocurrir durante el encargo de auditoría, una firma
de auditoría no puede identificar todos los riesgos de calidad que pueden surgir en el
encargo o establecer todas las respuestas relevantes y adecuadas. En consecuencia, el 
equipo  del  encargo  aplica  el  juicio  profesional  para  determinar  si  debe  diseñar  e 
implementar respuestas en el encargo, además de las que se establecen en las políticas 
o los procedimientos de la firma de auditoría, con el fin de cumplir el objetivo de esta 
NIA15.
15 La NIA 200 requiere que el auditor aplique su juicio profesional en la planificación y ejecución de una 
auditoría de estados financieros.
A8. La determinación por el equipo del encargo de si se requieren respuestas en el 
propio encargo (y, en su caso, cuáles son esas respuestas) se ve influenciada por los 
requerimientos de esta NIA, por el conocimiento que tiene el equipo del encargo de la 
naturaleza  y  las  circunstancias  del  encargo  y  por  cualquier  cambio  que  se  pueda 
producir durante el encargo. Por ejemplo, pueden surgir circunstancias inesperadas 
durante el encargo que pueden llevar al socio del encargo a solicitar la participación de 
personas con la experiencia adecuada además de las que se han asignado inicialmente 
o se han puesto a su disposición.
A9. Es posible que el equilibrio relativo de los esfuerzos del equipo del encargo 
para cumplir los requerimientos de esta NIA (es decir, entre implementar las respuestas 
de la firma de auditoría y diseñar e implementar respuestas específicas en el encargo 
además de las que se establecen en las políticas o los procedimientos de la firma de 
auditoría)  varíe.  Por  ejemplo,  la  firma  de  auditoría  puede  diseñar  un  programa  de 
auditoría a utilizar en circunstancias que son aplicables al encargo de auditoría (por 
ejemplo, un programa de auditoría específico para un sector). Es posible que, aparte de 
determinar el momento de realización y extensión de los procedimientos que se deben 
aplicar, sea necesario añadir pocos o ningún procedimiento de auditoría complementario 
al  programa  de  auditoría  en  el  encargo.  Por  el  contrario,  puede  ocurrir  que  las 
actuaciones del equipo del encargo para cumplir los requerimientos de esta NIA relativos 
a la ejecución del encargo se centren más en el diseño e implementación de respuestas 
en  el  encargo  para  tratar  su  naturaleza  y  circunstancias  específicas  (por  ejemplo, 
planificar y aplicar procedimientos para responder a riesgos de incorrección material que 
no se contemplan en los programas de auditoría de la firma de auditoría).
A10. Por lo general, el equipo del encargo puede contar con las políticas o los 
procedimientos de la firma de auditoría para el cumplimiento de los requerimientos de 
esta NIA, salvo si:
– el conocimiento o la experiencia práctica del equipo del encargo indican que las 
políticas o los procedimientos de la firma de auditoría no van a tratar adecuadamente la 
naturaleza y las circunstancias del encargo; o
– la información proporcionada por la firma de auditoría o por otras partes, acerca de 
la eficacia de esas políticas o de esos procedimientos de la firma de auditoría indican lo 
contrario  (por  ejemplo,  cuando  información  proporcionada  por  las  actividades  de 
seguimiento de la firma de auditoría, inspecciones externas u otras fuentes relevantes, 
indican  que  las  políticas  o  los  procedimientos  de  la  firma  de  auditoría  no  están 
funcionando eficazmente).
A11. Si llega al conocimiento del socio del encargo (incluido a través de información 
procedente de otros miembros del equipo del encargo) que las respuestas de la firma de 
auditoría a los riesgos de calidad son ineficaces en el contexto del encargo específico o  es
que el socio del encargo no puede contar con las políticas o los procedimientos de la  o
firma de auditoría, el socio del encargo comunica dicha información inmediatamente a la  02ww
rfeaierjuemledmavitapo dnlroíeta,e   s aiptu iueadnnriat eom  reíiaeul  mnpdabre or ocdce oedsnfeoicfl o ieedrmqneuc idiisapae odg d duceeimo l neise nenecgtl aouar rgpiydoa a crddtoae,r dtreeolacc t 3cai9c óq(oncum )e du yeuna ni cl aqpa urcfoeiiórg mndra iacm ohdapae o d irnetaufluo nsdramoit foatwrdcíeaaió .r neeP  desoeasr     OE-A-2022-21able en https://
información al personal adecuado permite a la firma de auditoría tomar medidas para
actualizar y emitir de nuevo el programa de auditoría. Véase también el apartado A70 en 
relación con los recursos suficientes y adecuados.
Información relevante para la gestión de la calidad en el encargo (Ref: Apartado 6)
A12. El  cumplimiento  de  los  requerimientos  de  otras  NIA  puede  proporcionar 
información relevante para la gestión de la calidad en los encargos. Por ejemplo, el 
conocimiento  de  la  entidad  y  su  entorno  que  se  debe  obtener  según  la  NIA  315 
(Revisada 2019)16 proporciona información que puede ser relevante para el cumplimiento 
de  los  requerimientos  de  esta  NIA.  Esa  información  puede  ser  relevante  para  la 
determinación de:
16 NIA 315 (Revisada 2019) Identificación y valoración del riesgo de incorrección material.
– la naturaleza de los recursos a emplear en áreas de auditoría específicas, tales 
como la utilización de miembros del equipo con la experiencia adecuada para áreas de 
riesgo elevado, o la participación de expertos para tratar cuestiones complejas;
– la cantidad de recursos que se deben destinar a áreas de auditoría específicas, tal 
como el número de miembros del equipo que se asignan para asistir a un recuento físico 
en múltiples ubicaciones;
– la naturaleza, momento de realización y extensión de la revisión del trabajo que 
han  realizado  los  miembros  del  equipo  del  encargo  sobre  la  base  de  los  riesgos 
valorados de incorrección material; o
– la distribución de las horas de auditoría presupuestadas, incluido destinar más 
tiempo y el tiempo de miembros del equipo del encargo con más experiencia a aquellas 
áreas en las que hay más riesgos de incorrección material o en las que los riesgos 
identificados se han valorado como más altos.
Graduación (Ref: Apartados 2, 8).
A13. En  una  firma  de  auditoría  de  pequeña  dimensión,  las  políticas  o  los 
procedimientos de la firma de auditoría pueden designar a un socio del encargo, en 
nombre de la firma de auditoría, para diseñar muchas de las respuestas a los riesgos de 
calidad de la firma de auditoría, ya que puede ser un enfoque más eficaz para el diseño 
e implementación de respuestas como parte del sistema de gestión de la calidad de la 
firma de auditoría. Adicionalmente, las políticas o los procedimientos de una firma de 
auditoría de pequeña dimensión pueden ser menos formales. Por ejemplo, en una firma 
de  auditoría  muy  pequeña  con  un  número  relativamente  reducido  de  encargos  de 
auditoría, la firma de auditoría puede determinar que no es necesario establecer un 
sistema global de firma para el seguimiento de la independencia, sino que el seguimiento 
de la independencia lo realizará individualmente para cada encargo el socio del encargo.
A14. Los requerimientos relativos a la dirección, supervisión y revisión del trabajo 
de otros miembros del equipo del encargo solo son relevantes si hay miembros del 
equipo del encargo distintos del socio del encargo.
Definiciones
Equipo del encargo [Ref: Apartado 12(d)]
A15. El equipo del encargo se puede organizar de diferentes modos. Por ejemplo,  e.e
los  miembros  del  equipo  del  encargo  pueden  estar  ubicados  juntos  o  en  distintas  b
localizaciones geográficas y se pueden organizar en grupos según la actividad que estén  02ww
creuaalliqzauniedr op. eInrsdoenpae nqduiee natpelmicae nptero dceedl mimoiednot oesn  dqeu ea uedsittéo roíarg17a neinz aedl oe necl aerqguoi pdoe  daeul deitnocraíarg eos, 
un miembro del equipo del encargo.
17 NIA 500, Evidencia de auditoría, apartado A10.
A16. La definición de equipo del encargo se centra en las personas que aplican 
procedimientos de auditoría en el encargo de auditoría. La evidencia de auditoría, que es 
necesaria  para  fundamentar  la  opinión  y  el  informe  de  auditoría,  se  obtiene 
principalmente de la aplicación de procedimientos de auditoría en el transcurso de la 
auditoría18.  Los  procedimientos  de  auditoría  comprenden  los  procedimientos  de 
valoración del riesgo19 y los procedimientos de auditoría posteriores20. Como se explica 
en  la  NIA  500,  los  procedimientos  de  auditoría  comprenden  la  inspección,  la 
observación, la confirmación, el recálculo, la reejecución, los procedimientos analíticos y 
la indagación, a menudo aplicados combinados entre sí21. Otras NIA pueden incluir 
también procedimientos específicos para obtener evidencia de auditoría, por ejemplo, la 
NIA 52022.
18 NIA 200, apartado A30.
19 La  NIA  315  (Revisada  2019)  proporciona  requerimientos  relacionados  con  procedimientos  de 
valoración del riesgo.
20 La NIA 330, Respuestas del auditor a los riesgos valorados, proporciona requerimientos relacionados 
con procedimientos de auditoría posteriores, incluidas pruebas de controles y procedimientos sustantivos.
21 NIA 500, apartados A14‒A25.
22 NIA 520, Procedimientos analíticos.
A17. Los equipos de los encargos incluyen personal y también pueden incluir otras 
personas que aplican procedimientos de auditoría y que proceden de:
(a) una firma de la red; o
(b) una firma que no pertenece a la red u otro proveedor de servicios23.
23 NIGC 1, apartado 16(v).
Por ejemplo, una persona de otra firma de auditoría puede aplicar procedimientos de 
auditoría a la información financiera de un componente en un encargo de auditoría de un 
grupo, asistir a un recuento físico o inspeccionar inmovilizado material en un lugar lejano.
A18. Los equipos de los encargos también pueden incluir personas de centros de 
prestación de servicios que aplican procedimientos de auditoría. Por ejemplo, se puede 
determinar  que  tareas  específicas,  repetitivas  o  de  naturaleza  especializada,  sean 
realizadas  por  un  grupo  de  personas  con  las  cualificaciones  adecuadas  y,  en 
consecuencia, el equipo del encargo incluye a esas personas. La firma de auditoría, la 
red  u  otras  firmas,  estructuras  u  organizaciones  dentro  de  la  misma  red  pueden 
establecer centros de prestación de servicios. Por ejemplo, se puede utilizar una función 
centralizada para facilitar los procedimientos de confirmación externa.
A19. Los equipos de los encargos pueden incluir personas especializadas en un 
área contable o de auditoría específica que aplican procedimientos de auditoría en el 
encargo de auditoría, por ejemplo, personas especializadas en la contabilización de 
impuestos,  o  en  el  análisis  de  información  compleja  generada  por  herramientas  y 
técnicas automatizadas con el fin de identificar relaciones inusuales o inesperadas. Una 
persona no se considera miembro del equipo del encargo si su participación en el 
encargo se limita a consultas. Las consultas se tratan en los apartados 35 y A99-A102.
A20. Si el encargo de auditoría está sujeto a una revisión de la calidad del encargo, 
el revisor de la calidad del encargo, y cualquier otra persona que realice la revisión de la 
calidad del encargo, no se consideran miembros del equipo del encargo. Esas personas 
pueden estar sujetas a requerimientos de independencia específicos. e
A21. Un auditor interno que presta ayuda directa y un experto externo del auditor  bo
cuyo  trabajo  se  utiliza  en  el  encargo  no  se  consideran  miembros  del  equipo  del  02ww
eonriecanrtgaoci2o4.n eLsa  pNaIrAa  6e1l 0a u(dRiteovri scaudaan d2o0 1u3t)il izya  lae l NtrIaAb a6j2o0  dper olopso raciuodniatonr erse qinuteerrinmoies nctoosm oy 
cauymudpali mdiierenctota  doe  ceusatnadso  NuItAili zrae qeul ietrraeb aqjuoe  deel  uanu deitxopre rotob teenxgtear neov, idreesnpceiac tidvea maeundtieto. rEíal 
suficiente y adecuada sobre el trabajo realizado por un auditor interno que preste ayuda 
directa y que aplique procedimientos de auditoría al trabajo de un experto del auditor.
24 Véase la NIA 620, apartados 12-13 y la NIA 610 (Revisada 2013), apartados 21-25.
Véase nota aclaratoria al apartado 12 (d) de esta Norma.
Responsabilidades del socio del encargo [Ref: Apartados 9, 12(d)].
A22. Cuando  esta  NIA  establece  expresamente  que  un  requerimiento  o  una 
responsabilidad han de cumplirse por el socio del encargo, el socio del encargo puede 
necesitar obtener información de la firma de auditoría o de otros miembros del equipo del 
encargo para cumplir el requerimiento (por ejemplo, información para tomar la decisión o 
aplicar el juicio necesario). Por ejemplo, se requiere que el socio del encargo determine 
que  los  miembros  del  equipo  del  encargo  tienen,  en  conjunto,  la  competencia  y 
capacidad  adecuadas  para  realizar  el  encargo  de  auditoría.  Para  juzgar  si  la 
competencia y capacidad del equipo del encargo son adecuadas, es posible que el socio 
del encargo tenga que utilizar información compilada por el equipo del encargo o del 
sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría.
Aplicación de políticas o procedimientos de la firma de auditoría por los miembros del 
equipo del encargo (Ref: Apartados 9, 12(d), 17).
A23. En el contexto del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría, los 
miembros  del  equipo  del  encargo  de  la  firma  de  auditoría  son  responsables  de 
implementar las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría aplicables al 
encargo de auditoría. Como los miembros del equipo del encargo de otra firma no son ni 
socios ni personal de la firma de auditoría del socio del encargo, es posible que no estén 
sujetos a las políticas o a los procedimientos del sistema de gestión de la calidad de la 
firma de auditoría. Además, las políticas o los procedimientos de otra firma pueden no 
ser similares a las de la firma de auditoría del socio del encargo. Por ejemplo, las 
políticas o los procedimientos relativos a la dirección, supervisión y revisión pueden ser 
diferentes, especialmente cuando la otra firma está en una jurisdicción con un sistema 
legal, idioma o cultura diferentes a los de la firma de auditoría del socio del encargo. En 
consecuencia,  si  el  equipo  del  encargo  incluye  personas  de  otra  firma,  puede  ser 
necesario que la firma de auditoría o que el socio del encargo tomen otras medidas 
distintas para implementar las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría con 
respecto al trabajo de esas personas.
A24. En especial, las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden 
requerir que la firma de auditoría o que el socio del encargo tomen otras medidas 
distintas que las que son aplicables al personal para obtener conocimiento de si una 
persona de otra firma:
– Tiene la competencia y capacidad adecuadas para realizar el encargo de auditoría. 
Por ejemplo, la persona no estaría sujeta a los procedimientos de reclutamiento y 
formación de la firma de auditoría y, en consecuencia, las políticas o los procedimientos 
de la firma de auditoría pueden establecer que esa determinación se pueda realizar a 
través de otras actuaciones, como obtener información de la otra firma de auditoría o de 
un organismo de autorización o de registro. Los apartados 19 y A38 de la NIA 600  s
contienen  orientaciones  sobre  la  obtención  de  conocimiento  de  la  competencia  y  e.
capacidad de los auditores de componentes. w.
– Conoce los requerimientos de ética aplicables al encargo de auditoría de grupo.  02ww
Pdeo r aeujedmitoprloía,  lae np errseolancai ónno  ecsotna ríala ss ujpeotalí taic aloss  por olcoesd imprieoncetodsim diee nfotorsm arceiólanti vdoes  laa f irmloas 
areuqduiteorriíma iepnutoesd edne  éetsictaab laepcleicra bqleuse.  Leasste p ocloítnicoacsi moi elnotso  psroec eodbimteienngtao s mdeed ilaan tfeir moat rdaes   BOE-A-cable e
actuaciones tales como proporcionar a la persona información, manuales o guías que
contengan las disposiciones de los requerimientos de ética aplicables al encargo de 
auditoría.
– Confirmará su independencia. Por ejemplo, es posible que las personas que no 
forman parte del personal no puedan cumplimentar las declaraciones de independencia 
directamente en los sistemas de independencia de la firma de auditoría. Las políticas o 
los  procedimientos  de  la  firma  de  auditoría  pueden  establecer  que  esas  personas 
puedan proporcionar evidencia de su independencia en relación con el encargo de 
auditoría de otros modos, tal como una confirmación escrita.
A25. Cuando las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría requieran 
que se realicen actividades específicas en ciertas circunstancias (por ejemplo, consultar 
una cuestión determinada), puede ser necesario que las correspondientes políticas o 
procedimientos se comuniquen a las personas que no forman parte del personal. Dichas 
personas pueden entonces alertar al socio del encargo si surge la circunstancia, y esto 
permite que el socio del encargo cumpla las políticas o los procedimientos de la firma de 
auditoría.  Por  ejemplo,  en  un  encargo  de  auditoría  de  grupo,  si  el  auditor  de  un 
componente  aplica  procedimientos  de  auditoría  a  la  información  financiera  de  un 
componente e identifica una cuestión compleja o controvertida que es relevante para los 
estados  financieros  del  grupo  y  está  sujeta  a  consulta25  según  las  políticas  o  los 
procedimientos del auditor de grupo, el auditor del componente puede alertar de la 
cuestión al equipo del encargo.
25 Véase el apartado 35.
Firma de auditoría [Ref: Apartado 12(e)].
A26. (Apartado suprimido.)
«Red» y «firma de la red» [Ref: Apartados 12(f)-12(g)].
A27. (Frase  suprimida.)  Las  redes  y  las  demás  firmas  de  la  red  se  pueden 
estructurar de diferentes modos y son, en todos los casos, externas a la firma de 
auditoría. Las disposiciones de esta NIA relativas a las redes también son aplicables a 
cualquier estructura u organización que no forma parte de la firma de auditoría, pero que 
existe dentro de la red.
Responsabilidades de liderazgo para gestionar y alcanzar la calidad de las auditorías 
(Ref: Apartados 13-15)
Asumir la responsabilidad global de gestionar y alcanzar la calidad
A28. La NIGC 1 requiere que la firma de auditoría establezca objetivos de calidad 
que traten el gobierno y liderazgo de la firma de auditoría que sustenta el diseño, 
implementación  y  funcionamiento  del  sistema  de  gestión  de  la  calidad.  La 
responsabilidad del socio del encargo de gestionar y alcanzar la calidad está sustentada 
por una cultura de la firma de auditoría que demuestra un compromiso con la calidad. Al 
tratar los requerimientos de los apartados 13 y 14 de esta NIA, el socio del encargo 
puede comunicar directamente a otros miembros del equipo del encargo y reforzar esa 
comunicación mediante su conducta personal y sus actuaciones (por ejemplo, liderando 
mediante  el  ejemplo).  Una  cultura  que  demuestra  un  compromiso  con  la  calidad  e.e
posteriormente toma forma y se refuerza por los miembros del equipo del encargo  b
cuando estos muestran comportamientos esperados al realizar el encargo. 02ww
Graduación.
demAo2s9tr.a r Leal  cnoamtuprarolemzias oy  dlae  leax tfeirnmsaió nd ed ea uladsit oarícat ucaocnio nlae sc adliedla sdo cpiuoe ddeenl  ednecpaergnod epr adrae   BOE-A-cable e
varios  factores  incluidos  el  tamaño,  la  estructura,  la  dispersión  geográfica  y  la
complejidad de la firma de auditoría y del equipo del encargo, y de la naturaleza y las 
circunstancias  del  encargo  de  auditoría.  Con  un  equipo  del  encargo  más  pequeño 
compuesto por pocos miembros, influir en la cultura deseada mediante la interacción 
directa y la conducta puede ser suficiente, mientras que para un equipo del encargo 
mayor ubicado en varias localizaciones pueden resultar necesarias comunicaciones más 
formales.
Participación suficiente y adecuada
A30. El socio del encargo puede demostrar una participación suficiente y adecuada 
durante todo el encargo de auditoría de distintos modos, incluido:
– Asumiendo  la  responsabilidad  de  la  naturaleza,  momento  de  realización  y 
extensión de la dirección y supervisión de los miembros del equipo del encargo, así 
como de la revisión de su trabajo en el cumplimiento de los requerimientos de esta NIA; 
y
– Variando la naturaleza, momento de realización y extensión de dicha dirección, 
supervisión y revisión en el contexto de la naturaleza y las circunstancias del encargo.
Comunicación
A31. La  comunicación  es  un  medio  mediante  el  cual  el  equipo  del  encargo 
comparte información relevante de manera oportuna para cumplir los requerimientos de 
esta NIA, contribuyendo así a la consecución de la calidad del encargo de auditoría. La 
comunicación se puede producir entre los miembros del equipo del encargo, o con:
(a) la firma de auditoría, (por ejemplo, las personas que realizan actividades dentro 
del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría, incluidos aquellos a los que 
se ha asignado la responsabilidad última del sistema de gestión de la calidad o del 
funcionamiento del mismo);
(b) otras personas que participan en la auditoría (por ejemplo, auditores internos 
que prestan ayuda directa26 o un experto externo del auditor27); y
26 Véase la NIA 610 (Revisada 2013), apartado A41.
27 Véase la NIA 620, apartados 11(c) y A30.
A efectos de la aplicación práctica de la letra anterior, se considerará lo previsto en la NIA ES 
610 (Revisada), tal y como se recoge en el criterio de interpretación número 13 de esta Norma.
(c) terceros  externos  a  la  firma  de  auditoría  (por  ejemplo,  la  dirección,  los 
responsables del gobierno de la entidad o las autoridades reguladoras).
A32. La naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría pueden afectar a 
las decisiones del socio del encargo en relación con los medios adecuados para una 
comunicación eficaz con los miembros del equipo del encargo. Por ejemplo, para prestar 
soporte a una dirección, supervisión y revisión adecuadas, es posible que la firma de 
auditoría utilice aplicaciones de TI para facilitar la comunicación entre miembros del 
equipo del encargo cuando realizan tareas en distintas localizaciones geográficas.
Escepticismo profesional (Ref: Apartado 7) w.b
mepnuiecemadAre3bgn3roo . o  drdiEege illn  asaeuorq dcpuiitoriope rosdí aieod.ln  eeeLln saec ssan orccgbaoorreng  deoeis cl  aieropeqnlsuieqpispuo oeni  nsdeahelbe l lreeees nncdcteeeaps rrg teicoasi  saqmalutlaegor u  ppnlauro oesimfd eeepsninoo crinmtaaarpnlg ecodidasui  rr dadlaene  t aeqad uueteodc diuctooaa rddíeaaal     OE-A-2022-21able en https://
aplicación del escepticismo profesional en el diseño y aplicación de procedimientos de
auditoría y en la evaluación de la evidencia de auditoría. En consecuencia, al desarrollar 
la estrategia global de auditoría de conformidad con la NIA 300, es posible que el equipo 
del encargo deba considerar si existen esas condiciones en el encargo de auditoría y, en 
su caso, las actuaciones que tienen que realizar la firma de auditoría o el equipo del 
encargo para mitigar dichos impedimentos.
A34. Los impedimentos a la aplicación del escepticismo profesional en el encargo 
pueden incluir, entre otros:
– Restricciones presupuestarias, que pueden desalentar la utilización de recursos 
con la experiencia o la cualificación técnica suficientes, incluidos expertos, necesarios 
para auditorías en las que se requiere experiencia técnica o habilidades especializadas 
para el conocimiento, valoración y respuesta a los riesgos y para formular preguntas 
informadas a la dirección.
– Fechas límite ajustadas, lo que puede afectar negativamente al comportamiento de 
los que realizan el trabajo, así como a aquellos que dirigen, supervisan y revisan. Por 
ejemplo,  las  presiones  externas  sobre  los  tiempos  de  realización  pueden  originar 
restricciones para el análisis eficaz de información compleja.
– La falta de cooperación o presiones indebidas ejercidas por la dirección, que 
pueden  afectar  negativamente  a  la  capacidad  del  equipo  del  encargo  de  resolver 
cuestiones complejas o controvertidas.
– Un insuficiente conocimiento de la entidad y su entorno, de su sistema de control 
interno  y  del  marco  de  información  financiera  aplicable,  que  puede  constreñir  la 
capacidad del equipo del encargo de aplicar juicios adecuados y de cuestionar de 
manera informada las afirmaciones de la dirección.
– Dificultades  para  obtener  acceso  a  los  registros,  instalaciones,  determinados 
empleados, clientes, proveedores u otros, que pueden causar un sesgo del equipo del 
encargo  al  seleccionar  las  fuentes  de  evidencia  de  auditoría,  y  llevarlo  a  buscar 
evidencia de auditoría en fuentes que son más fácilmente accesibles.
– Un exceso de confianza en las herramientas y técnicas automatizadas, que puede 
producir una falta de evaluación crítica de la evidencia de auditoría por el equipo del 
encargo.
A35. Los sesgos inconscientes o conscientes del auditor pueden afectar a los 
juicios profesionales del equipo del encargo, incluido, por ejemplo, al diseñar y aplicar 
procedimientos de auditoría o en la evaluación de la evidencia de auditoría. Algunos 
ejemplos de sesgos inconscientes del auditor que pueden impedir aplicar el escepticismo 
profesional y, por lo tanto, afectar a la razonabilidad de los juicios profesionales del 
equipo del encargo en el cumplimiento de los requerimientos de esta NIA incluyen:
– Sesgo de disponibilidad, que es la tendencia a otorgar más peso a los hechos o 
experiencias que vienen a la mente inmediatamente o que están disponibles antes que a 
los que no lo están.
– Sesgo de confirmación, que es la tendencia a otorgar más peso a la información 
que corrobora una creencia que a la información que la contradice o genera dudas.
– Pensamiento de grupo, que es la tendencia a pensar o tomar decisiones como un 
grupo lo que desalienta la creatividad o la responsabilidad individuales.
– Sesgo de exceso de confianza, que es la tendencia a sobreestimar la propia 
capacidad de realizar valoraciones exactas del riesgo u otros juicios o decisiones.
– Sesgo de anclaje, que es la tendencia a utilizar una información inicial como ancla  es
desde la que se valora inadecuadamente la información posterior. bo
– Riesgo de automatización, que es la tendencia a dar preferencia a resultados  02ww
ignefonremraadcoiósn  pcoorn trsaisdtiecmtoarisa  cauuetostmioantaizna dlao fsia, biinlicdlauds od ecl uraensudlota deol  ora szuo naadmecieunatcoió nh.umano  o
A36. Las  posibles  actuaciones  que  puede  realizar  el  equipo  del  encargo  para 
mitigar los impedimentos a la aplicación del escepticismo profesional en el encargo 
incluyen:
– Estar  alerta  a  cambios  en  la  naturaleza  y  las  circunstancias  del  encargo  de 
auditoría que requieran recursos adicionales o alternativos para el encargo, y solicitar 
recursos adicionales o alternativos a las personas responsables dentro de la firma de 
auditoría de destinar o de asignar recursos al encargo.
– Alertar de modo explícito al equipo del encargo de casos o situaciones en los que 
puede ser mayor la vulnerabilidad a sesgos inconscientes o conscientes del auditor (por 
ejemplo, áreas en las que se requiere más juicio) y resaltar la importancia de buscar el 
asesoramiento  de  miembros  del  equipo  del  encargo  con  más  experiencia  en  la 
planificación y aplicación de procedimientos de auditoría.
– Cambiar la composición del equipo del encargo, por ejemplo, solicitar que sean 
asignadas al encargo, personas con más habilidades o conocimientos o con experiencia 
específica.
– Hacer participar a miembros del equipo del encargo con más experiencia para 
tratar con miembros de la dirección con los que es difícil o complicado interactuar.
– Hacer  participar  a  miembros  del  equipo  del  encargo  con  habilidades  o 
conocimientos especializados o a un experto del auditor para ayudar al equipo del 
encargo en áreas complejas o subjetivas de la auditoría.
– Modificar  la  naturaleza,  momento  de  realización  y  extensión  de  la  dirección, 
supervisión o revisión mediante la participación de miembros del equipo del encargo con 
más experiencia, supervisar de manera más presencial y de modo más frecuente o llevar 
a cabo más revisiones en profundidad de determinados papeles de trabajo relativos a:
• áreas complejas o subjetivas de la auditoría;
• áreas que plantean riesgos para la consecución de la calidad del encargo de 
auditoría;
• áreas con riesgos de fraude; e
• incumplimientos identificados o existencia de indicios de incumplimiento de las 
disposiciones legales y reglamentarias.
– Establecer expectativas de que:
• los  miembros  del  equipo  del  encargo  con  menos  experiencia  soliciten 
asesoramiento frecuentemente y de manera oportuna a los miembros del equipo del 
encargo con más experiencia o al socio del encargo; y
• los miembros del equipo del encargo con más experiencia estén disponibles para 
los miembros del equipo del encargo con menos experiencia durante todo el encargo de 
auditoría  y  respondan  de  modo  positivo  y  oportunamente  a  sus  percepciones  y 
solicitudes de asesoramiento o ayuda.
– Comunicar con los responsables del gobierno de la entidad cuando la dirección 
ejerce una presión indebida o el equipo del encargo tiene dificultades para obtener 
acceso a los registros, instalaciones, determinados empleados, clientes, proveedores u 
otros de los que se pueda obtener evidencia de auditoría.
Asignación de procedimientos, tareas o actuaciones a otros miembros del equipo 
del encargo (Ref: Apartado 15)
A37. El socio del encargo puede demostrar de distintos modos una participación 
suficiente y adecuada durante todo el encargo de auditoría cuando se han asignado 
procedimientos, tareas o actuaciones a otros miembros del equipo del encargo, incluido:
– Informando  a  las  personas  asignadas  acerca  de  la  naturaleza  de  sus 
responsabilidades  y  autoridad,  el  alcance  y  objetivos  del  trabajo  asignado  y 
proporcionando cualquier otra instrucción necesaria e información relevante.
– Dirigiendo y supervisando a las personas asignadas.
– Revisando el trabajo de las personas asignadas para evaluar las conclusiones 
alcanzadas, además de los requerimientos de los apartados 29-34.
Requerimientos de ética aplicables, incluidos los relacionados con la independencia 
(Ref: Apartados 16-21)
Requerimientos de ética aplicables (Ref: Apartados 1, 16-21)
A38. La NIA 20028 requiere que el auditor cumpla los requerimientos de ética 
aplicables, incluidos los relacionados con la independencia, relativos a los encargos de 
auditoría de estados financieros. Los requerimientos de ética aplicables pueden variar 
dependiendo de la naturaleza y las circunstancias del encargo. Por ejemplo, es posible 
que ciertos requerimientos relacionados con la independencia solo sean aplicables al 
realizar  auditorías  de  entidades  cotizadas.  La  NIA  600  incluye  requerimientos  y 
orientaciones adicionales a los de esta NIA con respecto a las comunicaciones sobre 
requerimientos de ética aplicables con los auditores de los componentes.
28 NIA 200, apartados 14 y A16‒A19.
A39. En función de la naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría, 
determinados  requerimientos  legales,  reglamentarios  o  ciertos  aspectos  de  los 
requerimientos de ética aplicables, tales como los que se refieren a incumplimientos de 
las disposiciones legales o reglamentarias, pueden ser relevantes para el encargo, por 
ejemplo, disposiciones legales o reglamentarias que tratan de blanqueo de capitales, 
corrupción o sobornos.
A40. El  sistema  de  información  de  la  firma  de  auditoría  y  los  recursos 
proporcionados por la firma de auditoría pueden ayudar al equipo del encargo a conocer 
y cumplir requerimientos de ética aplicables a la naturaleza y las circunstancias del 
encargo de auditoría. Por ejemplo, la firma de auditoría puede:
– Comunicar los requerimientos de independencia a los equipos de los encargos.
– Proporcionar formación a los equipos de los encargos sobre requerimientos de 
ética aplicables.
– Establecer manuales y guías (es decir, recursos intelectuales) que contengan las 
disposiciones de los requerimientos de ética aplicables y orientaciones sobre el modo de 
aplicarlas en función de la naturaleza y las circunstancias de la firma de auditoría y de 
sus encargos.
– Asignar personal para gestionar y hacer el seguimiento del cumplimiento de los 
requerimientos de ética aplicables (por ejemplo, la NIGC 1 requiere que la firma de  e.
auditoría  obtenga,  por  lo  menos  anualmente,  una  confirmación  documentada  del  w.
cumplimiento de los requerimientos de independencia de todo el personal que deba ser  02ww
cinodnespueltnadr iceunetes tisoengeúsn r elloasc iorenqaudearsim cioenn tlooss  rdeeq uéetriicmai eanptolicsa dbele ést)i coa  aap lliacas bqleuse. se puedan
enca–r gEos tcaobmleucneirq upeonl ítliac ainsf oorm  parcoiócend riemleievnatnotse  yp afriaab lqeu ae  laloss p emrsieomnabsro asd edceul aedqausi pdoe ndtreol 
de la firma de auditoría o al socio del encargo, tales como políticas o procedimientos 
para que los equipos de los encargos:
• Comuniquen información sobre encargos de clientes y el alcance de los servicios, 
incluidos los servicios que no son encargos que proporcionan un grado de seguridad, 
para permitir a la firma de auditoría identificar las amenazas a la independencia durante 
el periodo del encargo y durante el periodo cubierto por la materia objeto de análisis.
• Comuniquen circunstancias y relaciones que pueden amenazar la independencia, 
con el fin de que la firma de auditoría pueda evaluar si dicha amenaza está a un nivel 
aceptable y, en caso contrario, responder a la amenaza mediante su eliminación o 
reduciéndola a un nivel aceptable.
• Comuniquen inmediatamente cualquier incumplimiento de los requerimientos de 
ética aplicables, incluidos los relacionados con la independencia.
A41. El socio del encargo puede tener en cuenta la información, la comunicación y 
los recursos descritos en el apartado A40 al determinar si puede confiar en las políticas o 
los procedimientos de la firma de auditoría para cumplir los requerimientos de ética 
aplicables.
A42. Una comunicación abierta y sólida entre los miembros del equipo del encargo 
sobre los requerimientos de ética aplicables también puede ayudar a:
– llamar  la  atención  de  los  miembros  del  equipo  del  encargo  sobre  los 
requerimientos de ética aplicables que pueden tener una especial importancia para el 
encargo de auditoría; y
– mantener informado al socio del encargo sobre cuestiones relevantes para el 
conocimiento  y  el  cumplimiento  de  los  requerimientos  de  ética  aplicables  y  de  las 
correspondientes políticas o procedimientos de la firma de auditoría por los miembros del 
equipo del encargo.
Identificación y evaluación de las amenazas al cumplimiento de los requerimientos 
de ética aplicables (Ref: Apartados 17-18)
A43. De conformidad con la NIGC 1, las respuestas de la firma de auditoría para 
hacer  frente  a  los  riesgos  de  calidad  en  relación  con  el  cumplimiento  de  los 
requerimientos de ética aplicables, incluidos los relacionados con la independencia, para 
los  miembros  del  equipo  del  encargo  incluyen  políticas  o  procedimientos  para  la 
identificación y evaluación de las amenazas al cumplimiento de los requerimientos de 
ética aplicables y para hacer frente a estas.
A44. Los  requerimientos  de  ética  aplicables  pueden  contener  disposiciones  en 
relación con la identificación y evaluación de amenazas y el modo en que se les debe 
hacer frente. (Ejemplo suprimido)29.
29 (Nota al pie de página suprimida.)
Incumplimientos de requerimientos de ética aplicables (Ref: Apartado 19)
A45. De  conformidad  con  la  NIGC  1,  se  requiere  que  la  firma  de  auditoría 
establezca políticas o procedimientos para identificar, comunicar y evaluar cualquier 
incumplimiento  de  los  requerimientos  de  ética  aplicables  e  informar  sobre  ello  y  es
responder  de  modo  adecuado  y  oportuno  a  las  causas  y  consecuencias  de  los  o
incumplimientos. 02ww
Tomar medidas adecuadas (Ref: Apartado 20)
A46. Las medidas adecuadas pueden incluir, por ejemplo:
– Seguir  las  políticas  o  los  procedimientos  de  la  firma  de  auditoría  relativos  a 
incumplimientos de los requerimientos de ética aplicables, incluida su comunicación o 
consulta  con  las  personas  adecuadas  para  que  se  puedan  tomar  las  medidas 
adecuadas, incluidas, en su caso, medidas disciplinarias.
– Comunicar con los responsables del gobierno de la entidad.
– Comunicar con las autoridades reguladoras o los organismos profesionales. En 
algunas circunstancias, la comunicación con las autoridades reguladoras puede ser 
requerida por las disposiciones legales o reglamentarias.
– Obtener asesoramiento jurídico.
– Renunciar  al  encargo  de  auditoría,  cuando  las  disposiciones  legales  o 
reglamentarias lo permitan.
A efectos de la aplicación práctica del párrafo anterior, se considerará lo dispuesto en los 
artículos 5.2 y 22 de la LAC y 10 del RLAC.
Antes de fechar el informe de auditoría (Ref: Apartado 21)
A47. La  NIA  700  (Revisada)  requiere  que  el  informe  de  auditoría  incluya  una 
afirmación de que el auditor es independiente de la entidad de conformidad con los 
requerimientos de ética aplicables relativos a la auditoría y de que ha cumplido las 
demás  responsabilidades  de  ética  de  conformidad  con  esos  requerimientos30. La 
realización  de  los  procedimientos  requeridos  en  los  apartados  16–21  de  esta  NIA 
proporciona el fundamento de estas afirmaciones en el informe de auditoría.
30 NIA 700 (Revisada), apartado 28(c).
Consideraciones específicas para entidades del sector público
A48. (Apartado suprimido.)
Aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos de auditoría 
(Ref: Apartados 22-24)
A49. La NIGC 1 requiere que la firma de auditoría establezca objetivos de calidad 
que traten la aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos 
específicos.
A50. Información como la que se menciona a continuación puede ayudar al socio 
del encargo en la determinación de si las conclusiones alcanzadas en relación con la 
aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y de encargos de auditoría son 
adecuadas:
– la integridad y los valores éticos de los principales propietarios, de los miembros 
clave de la dirección y de los responsables del gobierno de la entidad;
– si están disponibles los recursos suficientes y adecuados para la realización del  s
encargo; e.
– si la dirección y los responsables del gobierno de la entidad han reconocido sus  w.
responsabilidades en relación con el encargo; 02ww
sufic–i esnit ee, lp eaqrau ilpao r edaelilz aecniócanr dgeol  etinecnaer glao ; cyompetencia y capacidad, incluido el tiempo
enca–r gsoi sla asn cteureiosrtieosn eties nseignn iimficpalitcivaacsio qnuees  hpaayraa nla s cuorgnitdinou diduarda ndteel  eeln ecnacrgaorg.o en curso o en  BOE-A-cable e
A51. Según la NIGC 1, para las decisiones de aceptación y continuidad, se requiere 
que la firma de auditoría aplique juicios sobre la capacidad de la firma de auditoría para 
realizar el encargo de conformidad con las normas profesionales y los requerimientos 
legales y reglamentarios aplicables. El socio del encargo puede utilizar la información 
que la firma de auditoría ha considerado al respecto para determinar si las conclusiones 
alcanzadas en relación con la aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y 
de encargos de auditoría son adecuadas. Si el socio del encargo tiene dudas con 
respecto a lo adecuado de las conclusiones alcanzadas, el socio del encargo puede 
discutir el fundamento de esas conclusiones con los que participaron en el proceso de 
aceptación y continuidad.
A52. Si el socio del encargo participa directamente durante todo el proceso de 
aceptación y continuidad, conocerá la información obtenida o utilizada por la firma de 
auditoría para alcanzar las correspondientes conclusiones. Dicha participación directa 
también puede sustentar la determinación por el socio del encargo de que las políticas o 
los procedimientos de la firma de auditoría se han aplicado y de que las conclusiones 
que se han alcanzado son adecuadas.
A53. La  información  obtenida  durante  el  proceso  de  aceptación  y  continuidad 
puede ayudar al socio del encargo a cumplir los requerimientos de esta NIA y a tomar 
decisiones  informadas  sobre  las  actuaciones  adecuadas.  Dicha  información  puede 
incluir:
– información sobre el tamaño, complejidad y naturaleza de la entidad, incluido si se 
trata de una auditoría de grupo, el sector en el que opera y el marco de información 
financiera aplicable;
– el calendario de la entidad para la presentación de información, por ejemplo, en 
etapas intermedias y finales;
– en relación con las auditorías de grupos, la naturaleza de las relaciones de control 
entre la entidad dominante y sus componentes; y
– si se han producido cambios en la entidad o en el sector en el que opera desde el 
anterior encargo de auditoría que puedan afectar a la naturaleza de los recursos que se 
requieren, así como al modo en que será dirigido, supervisado y revisado el trabajo del 
equipo del encargo.
A54. La  información  obtenida  durante  el  proceso  de  aceptación  y  continuidad 
también puede ser relevante para el cumplimiento de los requerimientos de otras NIA, 
además de esta NIA, por ejemplo, con respecto:
– al establecimiento de un conocimiento de los términos del encargo de auditoría, tal 
como lo requiere la NIA 21031; 
31 NIA 210, Acuerdo de los términos del encargo de auditoría, Apartado 9.
– a la identificación y valoración de los riesgos de incorrección material, debida a 
fraude o error, de conformidad con la NIA 315 (Revisada 2019) y la NIA 24032;
32 NIA 240, Responsabilidades del auditor en la auditoría de estados financieros con respecto al fraude.
– al conocimiento del grupo, de sus componentes y de sus entornos, en el caso de 
una auditoría de los estados financieros de un grupo de conformidad con la NIA 600, y a  s
la dirección, supervisión y revisión del trabajo de los auditores de componentes; oe.
– a la determinación de si involucrar a un experto del auditor y, en su caso, el modo  w.
d(Ree hv–ai scaae drlaloa)  3d3e eys  ctlraou nNcftoIuArrm a2 i6dd5ae3d4  .cgoonb ilear NnoIA  d6e2 0l;a y  entidad  de  conformidad  con  la  NIA  260  2022-2102n https://ww
33 NIA 260 (Revisada), Comunicación con los responsables del gobierno de la entidad.
34 NIA 265, Comunicación de las deficiencias en el control interno a los responsables del gobierno y a la 
dirección de la entidad.
A55. Las  disposiciones  legales,  reglamentarias  o  los  requerimientos  de  ética 
aplicables pueden requerir que el auditor sucesor, antes de aceptar un encargo de 
auditoría, solicite al auditor predecesor que le proporcione la información que conozca 
relativa a cualquier hecho o circunstancia que, a su juicio, necesite conocer el auditor 
sucesor antes de decidir si acepta el encargo. En algunas circunstancias, el auditor 
predecesor  puede  estar  obligado,  si  lo  solicita  el  auditor  sucesor  propuesto,  a 
proporcionarle información relativa a incumplimientos identificados o a la existencia de 
indicios  de  incumplimiento  de  las  disposiciones  legales  y  reglamentarias.  (Ejemplo 
suprimido.)
En los supuestos de sustitución de auditores en cuanto al acceso a la documentación de la 
auditoría entre auditor predecesor y sucesor se tendrá en cuenta lo establecido en el artículo 
32.f) de la LAC y, en el caso de entidades de interés público, se considerará, además, lo 
establecido en el artículo 44 de la LAC y en el artículo 18 del Reglamento (UE) n.º 537/2014. 
Debe tenerse igualmente presente la Norma Técnica de Auditorías sobre relación entre auditores 
publicada por Resolución de 20 de marzo de 2014, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de 
Cuentas.
A56. En circunstancias en las que la firma de auditoría está obligada por las 
disposiciones legales o reglamentarias a aceptar o continuar un encargo de auditoría, el 
socio del encargo puede tener en cuenta la información obtenida por la firma de auditoría 
sobre la naturaleza y las circunstancias del encargo.
A57. Al decidir sobre las actuaciones necesarias, el socio del encargo y la firma de 
auditoría pueden concluir que es adecuado continuar el encargo de auditoría y, en su 
caso,  determinar  las  medidas  adicionales  que  son  necesarias  en  el  encargo  (por 
ejemplo, asignar más personal o asignar personal con especialización concreta). Si el 
socio del encargo tiene dudas adicionales o no está satisfecho de que la cuestión haya 
sido  tratada  adecuadamente,  pueden  resultar  aplicables  las  políticas  o  los 
procedimientos de la firma de auditoría para la resolución de diferencias de opinión.
Véase nota aclaratoria al apartado 24 de esta Norma.
Consideraciones específicas para entidades del sector público (Ref: Apartados 22-24)
A58. (Apartado suprimido.)
Recursos para el encargo (Ref: Apartados 25-28)
A efectos de la aplicación práctica de los apartados A59 a A61 siguientes, véase nota 
aclaratoria a los apartados 25 a 27 de esta Norma.
A59. Según la NIGC 1, los recursos asignados o puestos a disposición por la firma 
de auditoría para apoyar la realización de encargos de auditoría incluyen:
– recursos humanos; e.
– recursos tecnológicos y w.
– recursos intelectuales. 02ww
A60. Los recursos para la realización de un encargo de auditoría son asignados o
pcauseossto es na l odsi sqpuoes iceiló enq puripinoc idpeall meenncater gpoo or blatie fnirem dai redcet aamuednitoter íare, cauursnoqsu ep apruae edle enn cdaarrgsoe 
de auditoría. Por ejemplo, esto puede darse cuando el auditor de un componente está
obligado por disposiciones legales, reglamentarias o por otro motivo a expresar una 
opinión sobre los estados financieros de un componente, y el auditor del componente 
también es nombrado por la dirección del componente para aplicar procedimientos de 
auditoría en nombre del equipo del encargo del grupo35. En esas circunstancias, las 
políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden requerir que el socio del 
encargo tome medidas diferentes, como solicitar información al auditor del componente, 
para determinar si los recursos asignados o puestos a disposición son suficientes y 
adecuados.
35 NIA 600, apartado 3.
A61. Una consideración relevante para el socio del encargo, en el cumplimiento de 
los requerimientos de los apartados 25 y 26, puede ser si los recursos asignados o 
puestos  a  disposición  del  equipo  del  encargo  permiten  el  cumplimiento  de  los 
requerimientos  de  ética  aplicables,  incluidos  los  principios  de  ética  tales  como  la 
competencia y diligencia profesionales.
Recursos humanos
A62. Los  recursos  humanos  incluyen  a  los  miembros  del  equipo  del  encargo 
(véanse también los apartados A5, A15-A21) y, en su caso, a un experto externo del 
auditor y a las personas dentro de la función de auditoría interna de la entidad que 
prestan ayuda directa en la auditoría.
Recursos tecnológicos
A63. La utilización de recursos tecnológicos en el encargo de auditoría puede 
ayudar al auditor en la obtención de evidencia de auditoría suficiente y adecuada. Las 
herramientas tecnológicas pueden permitir que el auditor gestione la auditoría de un 
modo más eficaz y eficiente. Las herramientas tecnológicas también pueden permitir que 
el auditor evalúe grandes cantidades de datos con más facilidad para, por ejemplo, 
proporcionarle información con mayor profundidad, identificar tendencias inusuales o 
cuestionar más eficazmente las afirmaciones de la dirección, lo que mejora la capacidad 
del  auditor  para  aplicar  el  escepticismo  profesional.  Las  herramientas  tecnológicas 
también  se  pueden  utilizar  para  realizar  reuniones  y  proporcionar  herramientas  de 
comunicación  al  equipo  del  encargo.  La  utilización  inadecuada  de  esos  recursos 
tecnológicos puede, sin embargo, incrementar el riesgo de un exceso de confianza en la 
información generada para la toma de decisiones, o puede originar amenazas para el 
cumplimiento  de  los  requerimientos  de  ética  aplicables,  por  ejemplo,  de  los 
requerimientos relacionados con la confidencialidad.
A64. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden requerir 
consideraciones o responsabilidades al equipo del encargo cuando utilice herramientas 
tecnológicas aprobadas por la firma de auditoría para aplicar procedimientos de auditoría 
y  pueden  requerir  la  participación  de  personas  con  habilidades  especializadas  o 
experiencia en la evaluación o en el análisis de los resultados.
A65. Cuando el socio del encargo requiere a personas de otra firma de auditoría 
que  utilicen  herramientas  y  técnicas  automatizadas  al  aplicar  procedimientos  de 
auditoría,  es  posible  que  las  comunicaciones  con  esas  personas  indiquen  que  la  e.e
utilización  de  esas  herramientas  y  técnicas  automatizadas  tiene  que  cumplir  las  b
instrucciones del equipo del encargo. 02ww
prohAíb6a6n.   eEssp epcoísfiicbalem eqnutee  lalas  uptoilliíztiaccaisó no  dloes  dperotecremdiinmaideansto sa pdleic alaci ofniremsa  ddee  TauI doit ordíae 
acaúrna catperroísbtaicdaas  pdoer  alap lfiicrmacaio dnee sa uddei toTrIí a(p).o Ar letejernmaptilvoa, msoefntwtea, rees c puoysai buleti liqzuaeci ólans  npoo lhítaic assid oo 
los procedimientos de la firma de auditoría requieran que el equipo del encargo tome
determinadas medidas antes de utilizar una aplicación de TI que no haya sido aprobada 
por la firma de auditoría para determinar que es adecuada para su utilización, por 
ejemplo, requiriendo:
– Que el equipo del encargo tenga la competencia y capacidad adecuadas para 
utilizar la aplicación de TI.
– Que pruebe el funcionamiento y la seguridad de la aplicación de TI.
– Documentación específica que se debe incluir en el archivo de auditoría.
A67. El socio del encargo puede aplicar su juicio profesional al considerar si la 
utilización de una aplicación de TI en el encargo de auditoría es adecuada en el contexto 
del encargo y, en su caso, el modo en que se debe utilizar la aplicación de TI. Los 
factores que se pueden tener en cuenta al determinar si una aplicación de TI que no ha 
sido específicamente aprobada para su utilización por la firma de auditoría es adecuada 
para su utilización en el encargo de auditoría incluyen si:
– La  utilización  y  seguridad  de  la  aplicación  de  TI  cumplen  las  políticas  o  los 
procedimientos de la firma de auditoría.
– La aplicación de TI funciona como se espera.
– El personal tiene la competencia y capacidad necesarias para utilizar la aplicación 
de TI.
Recursos intelectuales
A68. Los recursos intelectuales incluyen, por ejemplo, metodologías de auditoría, 
herramientas de implementación, guías de auditoría, programas tipo, plantillas, listados 
de comprobaciones o formularios.
A69. La utilización de recursos intelectuales en el encargo de auditoría puede 
facilitar la aplicación y el conocimiento congruentes de las normas profesionales, de las 
disposiciones  legales  y  reglamentarias,  y  de  las  correspondientes  políticas  o 
procedimientos de la firma de auditoría. Con esta finalidad, es posible que se requiera 
que el equipo del encargo, de conformidad con las políticas o los procedimientos de la 
firma  de  auditoría,  utilice  la  metodología  de  auditoría  de  la  firma  de  auditoría  y 
herramientas  y  orientaciones  específicas.  El  equipo  del  encargo  también  puede 
considerar si la utilización de otros recursos intelectuales es adecuada y pertinente en 
base a la naturaleza y las circunstancias del encargo, por ejemplo, una metodología 
específica  para  un  sector  o  las  correspondientes  orientaciones  y  ayudas  para  la 
realización.
Recursos suficientes y adecuados para la realización del encargo (Ref: Apartado 25)
A70. Al  determinar  si  se  han  asignado  o  puesto  a  disposición  del  equipo  del 
encargo los recursos suficientes y adecuados para la realización del encargo, por lo 
general  el  socio  del  encargo  puede  confiar  en  las  correspondientes  políticas  o 
procedimientos de la firma de auditoría (incluidos los recursos) como se indica en el 
apartado A6. Por ejemplo, sobre la base de la información comunicada por la firma de 
auditoría,  el  socio  del  encargo  puede  confiar  en  los  programas  de  desarrollo, 
implementación y mantenimiento tecnológicos de la firma de auditoría cuando utiliza 
tecnología aprobada por la firma de auditoría para aplicar procedimientos de auditoría. s
Competencia y capacidad del equipo del encargo (Ref: Apartado 26) 02ww
aclarAa toerfieac ato lso sd aep alar taadpolisc a2c5ió an  2p7r ádcet iecsat ad Ne olromsa .apartados A71 a A73 siguientes, véase nota  OE-A-2022-21able en https://
A71. Al determinar que el equipo del encargo tiene la competencia y capacidad 
adecuadas, el socio del encargo puede tener en cuenta cuestiones como:
– El conocimiento y experiencia práctica en encargos de auditoría de naturaleza y 
complejidad similares a través de la adecuada formación y participación.
– El conocimiento de las normas profesionales y de los requerimientos legales y 
reglamentarios aplicables.
– La especialización en áreas contables o de auditoría específicas.
– La especialización en TI utilizadas por la entidad o en herramientas y técnicas 
automatizadas que va a utilizar el equipo del encargo en la planificación y realización del 
encargo de auditoría.
– El conocimiento de los sectores relevantes en los que opera la entidad que se 
audita.
– La capacidad de aplicar el escepticismo profesional y el juicio profesional.
– El conocimiento de las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría.
A72. Los auditores internos y un experto externo del auditor no se consideran 
miembros del equipo del encargo. La NIA 610 (Revisada 2013)36 y la NIA 62037 incluyen 
requerimientos  y  orientaciones  en  relación  con  la  evaluación  de  la  competencia  y 
capacidad de los auditores internos y de un experto externo del auditor, respectivamente.
36 NIA 610 (Revisada 2013), apartado 15.
37 NIA 620, apartado 9.
Gestión de proyectos.
A73. En situaciones en las que el equipo del encargo es numeroso, por ejemplo, en 
una auditoría de una entidad de mayor dimensión o más compleja, el socio del encargo 
puede involucrar a una persona con cualificaciones o conocimientos especializados en 
gestión  de  proyectos  con  el  apoyo  de  los  adecuados  recursos  tecnológicos  e 
intelectuales de la firma de auditoría. Por el contrario, en una auditoría de una entidad 
menos compleja con pocos miembros del equipo del encargo, un miembro del equipo del 
encargo puede realizar la gestión del proyecto con medios menos formales.
A74. Las técnicas y herramientas de gestión de proyectos pueden ayudar al equipo 
del encargo a gestionar la calidad del encargo de auditoría, por ejemplo:
– incrementando la capacidad del equipo del encargo de aplicar el escepticismo 
profesional al aliviar las restricciones presupuestarias o de tiempo que, en otro caso, 
podrían impedir la aplicación del escepticismo profesional;
– facilitando  la  realización  oportuna  del  trabajo  de  auditoría  para  gestionar 
eficazmente las restricciones de tiempo al final del proceso de auditoría cuando pueden 
surgir las cuestiones más complejas o controvertidas;
– siguiendo el progreso de la auditoría en relación con el plan de auditoría38, incluida 
la consecución de los hitos clave, lo que puede ayudar al equipo del encargo a ser 
proactivo en la identificación de la necesidad de efectuar oportunamente ajustes al plan 
de auditoría y a los recursos asignados; o
38 NIA 300, apartado 9.
– facilitando la comunicación entre miembros del equipo del encargo, por ejemplo,  e.e
coordinando acuerdos con auditores de componentes y con expertos del auditor. b
Recursos insuficientes o inadecuados (Ref: Apartado 27)
calidAa7d5 a.  trLaav éNsI GdeC  s1u  tcrautlatu lraa  iqmupeo ertxainscteia e dne tlo cdoam lap rfoirmmias od ed ea ulad iftiormríaa,  dlae  cauuadli troercíao ncoocne  lay 
refuerza  la  función  de  la  firma  de  auditoría  de  servir  al  interés  público  realizando
encargos  de  calidad  de  manera  congruente  y  la  importancia  de  la  calidad  en  las 
decisiones y actuaciones estratégicas de la firma de auditoría, incluidas sus prioridades 
financieras y operativas. La NIGC 1 también trata las responsabilidades de la firma de 
auditoría de planificar las necesidades de recursos y de obtener, destinar o asignar 
recursos de un modo congruente con el compromiso de la firma de auditoría con la 
calidad.  No  obstante,  en  determinadas  circunstancias,  las  prioridades  financieras  y 
operativas de la firma de auditoría pueden restringir los recursos asignados o puestos a 
disposición del equipo del encargo. En tales circunstancias, esas restricciones no anulan 
la responsabilidad del socio del encargo de conseguir la calidad en el encargo, incluida la 
de determinar que los recursos asignados o puestos a disposición por la firma de 
auditoría son suficientes y adecuados para la realización del encargo de auditoría.
A76. En una auditoría de estados financieros de grupo, cuando los recursos son 
insuficientes o inadecuados en relación con el trabajo que está siendo realizado en un 
componente  por  el  auditor  del  componente,  el  socio  del  encargo  puede  discutir  la 
cuestión con el auditor del componente, la dirección o la firma de auditoría para que se 
pongan a disposición recursos suficientes y adecuados.
A77. La  determinación  por  el  socio  del  encargo  de  si  se  requieren  recursos 
adicionales para el encargo depende de su juicio profesional y se ve influenciada por los 
requerimientos de esta NIA y por la naturaleza y las circunstancias del encargo de 
auditoría. Como se describe en el apartado A11, en determinadas circunstancias, es 
posible que el socio del encargo determine que las respuestas de la firma de auditoría a 
los riesgos de calidad son ineficaces en el contexto del encargo específico, incluido que 
ciertos  recursos  asignados  o  puestos  a  disposición  del  equipo  del  encargo  son 
insuficientes. En esas circunstancias, se requiere que el socio del encargo tome las 
medidas adecuadas, incluido comunicar esa información a las personas adecuadas de 
conformidad con los apartados 27 y 39(c). Por ejemplo, si un programa del software de 
auditoría proporcionado por la firma de auditoría no ha incorporado procedimientos de 
auditoría nuevos o revisados con respecto a normas sectoriales recientemente emitidas, 
la comunicación oportuna de esa información a la firma de auditoría le permite tomar 
medidas  para  actualizar  y  emitir  de  nuevo  el  software  de  manera  inmediata  o 
proporcionar un recurso alternativo que permita al equipo del encargo cumplir la nueva 
normativa en la realización del encargo de auditoría.
A78. Si  los  recursos  asignados  o  puestos  a  disposición  son  insuficientes  o 
inadecuados en las circunstancias del encargo de auditoría o si no se han asignado o 
puesto a disposición recursos alternativos, las actuaciones adecuadas pueden incluir:
– Cambiar  el  enfoque  planificado  en  relación  con  la  naturaleza,  momento  de 
realización y extensión de la dirección, supervisión y revisión (véase también el apartado 
A94).
– Discutir un aplazamiento de las fechas límite en las que se requiere el informe con 
la dirección o con los responsables del gobierno de la entidad, cuando lo permitan las 
disposiciones legales o reglamentarias aplicables.
– Seguir las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría para la resolución 
de diferencias de opinión si el socio del encargo no obtiene los recursos necesarios para 
el encargo de auditoría.
– Seguir las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría para renunciar al 
encargo de auditoría, cuando las disposiciones legales o reglamentarias lo permitan.
A efectos de la aplicación práctica del párrafo anterior, se considerará lo dispuesto en los  oe.
artículos 5.2 y 22 de la LAC y 10 del RLAC. w.
Consideraciones específicas para entidades del sector público (Ref: Apartados 25-28)
A79. (Apartado suprimido.)
Realización del encargo
Graduación (Ref: Apartado 29)
A80. Cuando una auditoría no es realizada en su totalidad por el socio del encargo 
o en una auditoría de una entidad cuya naturaleza y circunstancias son más complejas, 
es posible que el socio del encargo asigne la dirección, supervisión y revisión a otros 
miembros del equipo del encargo. No obstante, como parte de la responsabilidad global 
de socio del encargo de gestionar y alcanzar la calidad del encargo de auditoría y de 
participar de modo suficiente y adecuado, se requiere que el socio del encargo determine 
que la naturaleza, momento de realización y extensión de la dirección, supervisión y 
revisión  se  realizan  de  conformidad  con  el  apartado  30.  En  esas  circunstancias, 
miembros del personal o del equipo del encargo, así como auditores de componentes, 
pueden  proporcionar  información  al  socio  del  encargo  para  permitirle  realizar  la 
determinación requerida en el apartado 30.
Dirección, supervisión y revisión (Ref: Apartado 30)
A81. Según la NIGC 1, se requiere que la firma de auditoría establezca un objetivo 
de calidad que trate la naturaleza, momento de realización y extensión de la dirección y 
de la supervisión de los equipos de los encargos y la revisión de su trabajo. La NIGC 1 
también requiere que esa dirección, supervisión y revisión se planifique y ejecute sobre 
la base de que el trabajo realizado por los miembros del equipo del encargo con menos 
experiencia es dirigido, supervisado y revisado por miembros del equipo del encargo con 
más experiencia.
A82. La dirección y supervisión del equipo del encargo y la revisión de su trabajo 
son respuestas de la firma de auditoría que se implementan en los encargos, cuya 
naturaleza, momento de realización y extensión pueden ser adaptados posteriormente 
por  el  socio  del  encargo  para  gestionar  la  calidad  del  encargo  de  auditoría.  En 
consecuencia, el enfoque en relación con la dirección, supervisión y revisión variará de 
un encargo a otro, tomando en consideración la naturaleza y las circunstancias del 
encargo. El enfoque incluirá, por lo general, una combinación del cumplimiento de las 
políticas o los procedimientos de la firma de auditoría con respuestas específicas para el 
encargo.
A83. El enfoque en relación con la dirección y supervisión de los miembros del 
equipo del encargo y la revisión de su trabajo ayudan al socio del encargo a cumplir los 
requerimientos de esta NIA y a concluir que ha participado de manera suficiente y 
adecuada durante todo el encargo de auditoría de conformidad con el apartado 40.
A84. La discusión y comunicación continuas entre miembros del equipo del encargo 
permite  a  los  miembros  del  equipo  del  encargo  con  menos  experiencia  formular 
preguntas,  de  manera  oportuna,  a  los  miembros  del  equipo  del  encargo  con  más 
experiencia (incluido el socio del encargo) y permite una dirección, supervisión y revisión 
eficaces de conformidad con el apartado 30.
Dirección.
A85. La dirección del equipo del encargo puede implicar informar a los miembros 
del equipo del encargo de sus responsabilidades, tales como:
– Contribuir a la gestión y logro de la calidad en el encargo a través de su conducta  e.e
personal, comunicación y actuaciones. w.b
– Mantener una mente inquisitiva y permanecer alerta a sesgos inconscientes o  02ww
ecovindsecniecniat edse d aeul daituodriítao r( vcéuaasned eol  aapplaicrata edlo e As3c5e)p.ticismo profesional al obtener y al evaluar
––  LCausm rpelsirp loonss raebqiulidearidmeies ndtoes l odse  déistitcinat oasp liscoacbioless .cuando participe más de un socio en
la realización de un encargo de auditoría.
– Las responsabilidades de los distintos miembros del equipo del encargo de aplicar 
procedimientos  de  auditoría  y  de  los  miembros  del  equipo  del  encargo  con  más 
experiencia de dirigir, supervisar y revisar el trabajo de los miembros del equipo del 
encargo con menos experiencia.
– Conocer los objetivos del trabajo a realizar y las instrucciones detalladas con 
respecto a la naturaleza, momento de realización y extensión de los procedimientos de 
auditoría planificados como se establece en la estrategia global de auditoría y en el plan 
de auditoría.
– Hacer frente a las amenazas para alcanzar la calidad y las respuestas que se 
esperan del equipo del encargo. Por ejemplo, las limitaciones presupuestarias o las 
limitaciones  de  recursos  no  deberían  tener  como  resultado  la  modificación  por  los 
miembros del equipo del encargo de procedimientos de auditoría planificados o que no 
se apliquen procedimientos de auditoría planificados.
Supervisión.
A86. La supervisión puede incluir cuestiones como:
– El seguimiento del progreso del encargo, lo que comprende hacer el seguimiento 
de:
• el progreso con respecto al plan de auditoría;
• si se ha alcanzado el objetivo del trabajo realizado; y
• si los recursos asignados son adecuados de manera continuada.
– Tomar medidas adecuadas para tratar cuestiones que surgen durante el encargo, 
incluido, por ejemplo, reasignar procedimientos de auditoría planificados a miembros del 
equipo del encargo con más experiencia cuando las cuestiones son más complejas que 
lo inicialmente previsto.
– Identificar las cuestiones que deben ser objeto de consulta o consideración por 
miembros del equipo del encargo con mayor experiencia durante la realización del 
encargo de auditoría.
– Tutelar y proporcionar formación práctica para ayudar a los miembros del equipo 
del encargo a desarrollar habilidades o competencias.
– Crear  un  entorno  en  el  que  los  miembros  del  equipo  del  encargo  expresan 
reservas sin temor a represalias.
Revisión.
A87. Revisar el trabajo del equipo del encargo sirve para fundamentar la conclusión 
de que se han aplicado los requerimientos de esta NIA.
A88. Revisar  el  trabajo  del  equipo  del  encargo  consiste  en  considerar  si,  por 
ejemplo:
– el trabajo se ha realizado de conformidad con las políticas o los procedimientos de 
la  firma  de  auditoría,  las  normas  profesionales  y  los  requerimientos  legales  y 
reglamentarios aplicables;
– las cuestiones significativas se han sometido a una consideración adicional;
– se han realizado las consultas adecuadas y las conclusiones resultantes se han 
documentado e implementado; s
– es necesario revisar la naturaleza, momento de realización y extensión del trabajo  e.
realizado; w.
– el trabajo realizado sustenta las conclusiones alcanzadas y está adecuadamente  02ww
docu–m lae netavdidoe;ncia obtenida es suficiente y adecuada para fundamentar la opinión de
audi–to rsíea ;h yan alcanzado los objetivos de los procedimientos de auditoría. BOE-A-cable e
A89. Las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría pueden contener 
requerimientos específicos relativos a:
– la  naturaleza,  momento  de  realización  y  extensión  de  la  revisión  de  la 
documentación de auditoría;
– los distintos tipos de revisión que pueden ser adecuados en distintas situaciones 
(por ejemplo, revisión individual de cada papel de trabajo o de determinados papeles de 
trabajo); y
– los miembros del equipo del encargo que deben realizar los distintos tipos de 
revisión.
Revisión por el socio del encargo (Ref: Apartados 30-34).
A90. Tal como requiere la NIA 230, el socio del encargo documenta la fecha y la 
extensión de la revisión39.
39 NIA 230, apartado 9(c).
A91. La revisión oportuna por el socio del encargo de la documentación en etapas 
adecuadas durante todo el encargo de auditoría permite que las cuestiones significativas 
se hayan resuelto satisfactoriamente para el socio del encargo en la fecha del informe de 
auditoría o con anterioridad a ella. No es necesario que el socio del encargo revise toda 
la documentación de auditoría.
A92. El socio del encargo aplica el juicio profesional para identificar las áreas en las 
que  el  equipo  del  encargo  ha  realizado  juicios  significativos.  Las  políticas  o  los 
procedimientos de la firma de auditoría pueden especificar determinadas cuestiones que 
habitualmente se espera que sean juicios significativos. Los juicios significativos en 
relación  con  el  encargo  de  auditoría  pueden  incluir  cuestiones  relacionadas  con  la 
estrategia global de auditoría y el plan de auditoría para llevar a cabo el encargo, la 
ejecución del encargo y las conclusiones globales alcanzadas por el equipo del encargo, 
por ejemplo:
– Cuestiones relacionadas con la planificación del encargo, tales como cuestiones 
relacionadas con la determinación de la materialidad.
– La composición del equipo del encargo, incluido:
• Personal  que  utiliza  su  especialización  en  un  área  contable  o  de  auditoría 
específica.
• La utilización de personal de centros de prestación de servicios.
– La  decisión  de  que  participe  un  experto  del  auditor,  incluida  la  decisión  de 
involucrar a un experto externo.
– La consideración por el equipo del encargo de información obtenida en el proceso 
de aceptación y continuidad y las respuestas que se proponen a esa información.
– El proceso de valoración del riesgo por el equipo del encargo, incluidas situaciones 
en las que la consideración de los factores de riesgo inherente y la valoración del riesgo 
inherente requieren juicios significativos del equipo del encargo.
– La consideración por el equipo del encargo de relaciones y transacciones con 
partes vinculadas y la información a revelar.
– Los resultados de los procedimientos aplicados por el equipo del encargo en áreas  es
significativas  del  encargo,  por  ejemplo,  conclusiones  en  relación  con  determinadas  bo
estimaciones contables, políticas contables o consideraciones sobre la posibilidad de  02ww
ccoonntc–inl uuLsaaior  necevosam louoba etcemiónpnidr aepsso ard  eee nle  esfuqtanu.cipioon admel ieenntcoa.rgo del trabajo realizado por expertos y las  OE-A-2022-21able en https://
– En situaciones de auditoría de grupo:
• la estrategia global de auditoría del grupo y el plan de auditoría del grupo;
• decisiones sobre la participación de auditores de componentes, incluido el modo de 
dirigirlos y supervisarlos y de revisar su trabajo, incluido, por ejemplo, en los casos en los 
que existen áreas de mayor riesgo valorado de incorrección material de la información 
financiera de un componente; y
• la  evaluación  del  trabajo  realizado  por  auditores  de  componentes  y  las 
conclusiones obtenidas de esta.
A efectos de la aplicación práctica del párrafo anterior, se considerará lo dispuesto en los 
artículos 7 de la LAC y 16 del RLAC.
– El modo en que han sido tratadas las cuestiones que afectan a la estrategia global 
de auditoría y al plan de auditoría.
– La significatividad y el tratamiento de las incorrecciones corregidas y no corregidas 
identificadas durante el encargo.
– La opinión del auditor propuesta y las cuestiones que se deben comunicar en el 
informe de auditoría, por ejemplo, cuestiones clave de la auditoría, o una sección relativa 
a una «Incertidumbre material relacionada con la Empresa en funcionamiento».
Lo previsto en el párrafo anterior será igualmente aplicable a los «Aspectos más relevantes 
de la auditoría» que se incluirán en el informe de auditoría en el caso de entidades auditadas no 
definidas como entidad de interés público por el artículo 3.5 de la LAC y su normativa de 
desarrollo, en sustitución de la sección «Cuestiones clave de la auditoría».
A93. El socio del encargo aplica su juicio profesional en la determinación de otras 
cuestiones a revisar, sobre la base, por ejemplo, de:
– La naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría.
– Qué miembro del equipo del encargo realizó el trabajo.
– Cuestiones relacionadas con hallazgos de inspecciones recientes.
– Los requerimientos de las políticas o los procedimientos de la firma de auditoría.
Naturaleza, momento de realización y extensión.
A94. La naturaleza, momento de realización y extensión de la dirección, supervisión 
y  revisión  se  deben  planificar  y  realizar  de  conformidad  con  las  políticas  o  los 
procedimientos de la firma de auditoría, así como con las normas profesionales y los 
requerimientos  legales  y  reglamentarios  aplicables.  Por  ejemplo,  las  políticas  o  los 
procedimientos de la firma de auditoría pueden incluir:
– Que el trabajo que está previsto realizar en una fecha intermedia se deba dirigir, 
supervisar y revisar al mismo tiempo que se aplican los procedimientos en vez de al final 
del periodo, para que cualquier medida correctiva que resulte necesaria se pueda tomar 
de modo oportuno.
– Que determinadas cuestiones deban ser revisadas por el socio del encargo y la 
firma de auditoría pueda especificar las circunstancias o los encargos en los que se 
espera que se revisen esas cuestiones. s
Graduación. w.b
adapAt9a5r .d eEpel nedniefonqduoe d ee,n p orer leajceimónp loc:on la dirección, supervisión y revisión se puede
– La experiencia previa de los miembros del equipo del encargo con la entidad y con
el área que se debe auditar. Por ejemplo, si el trabajo relacionado con el sistema de  Bc
información está siendo realizado por el mismo miembro del equipo del encargo que en 
el  periodo  anterior  y  no  se  han  producido  cambios  significativos  en  el  sistema  de 
información, la extensión y la frecuencia de la dirección y de la supervisión del miembro 
del equipo del encargo pueden ser menores y la revisión de los papeles de trabajo 
relacionados puede ser menos detallada.
– La complejidad del encargo de auditoría. Por ejemplo, si han ocurrido hechos 
significativos que hacen que el encargo de auditoría sea más complejo, la extensión y la 
frecuencia de la dirección y supervisión del miembro del equipo del encargo puede ser 
mayor y la revisión de los papeles de trabajo puede ser más detallada.
– Los riesgos valorados de incorrección material. Por ejemplo, un mayor riesgo 
valorado  de  incorrección  material  puede  requerir  el  correspondiente  aumento  de  la 
extensión y de la frecuencia de la dirección y de la supervisión de los miembros del 
equipo del encargo y una revisión más detallada de su trabajo.
– La competencia y capacidad de cada miembro del equipo del encargo que realiza 
el  trabajo  de  auditoría.  Por  ejemplo,  miembros  del  equipo  del  encargo  con  menos 
experiencia  pueden  necesitar  instrucciones  más  detalladas  e  interacciones  más 
frecuentes o presenciales a medida que se realiza el trabajo.
– El modo en que se espera que se realicen las revisiones del trabajo realizado. Por 
ejemplo, en algunas circunstancias, es posible que las revisiones a distancia no sean 
eficaces para proporcionar la dirección necesaria y deban ser complementadas por 
interacciones presenciales.
– La estructura del equipo del encargo y la localización de los miembros del equipo 
del encargo. Por ejemplo, la dirección y la supervisión de las personas ubicadas en 
centros de prestación de servicios y la revisión de su trabajo pueden:
• ser más formales y estructuradas que cuando los miembros del equipo del encargo 
están ubicados en la misma localización; o
• utilizar TI para facilitar la comunicación entre miembros del equipo del encargo.
A96. La identificación de cambios en las circunstancias del encargo puede justificar 
una nueva evaluación del enfoque planificado en relación con la naturaleza, momento de 
realización o extensión de la dirección, supervisión y revisión. Por ejemplo, si el riesgo 
valorado de incorrección material en los estados financieros aumenta debido a una 
transacción  compleja,  es  posible  que  el  socio  del  encargo  deba  cambiar  el  nivel 
planificado de revisión del trabajo relacionado con la transacción.
A97. De conformidad con el apartado 30(b), se requiere que el socio del encargo 
determine que el enfoque en relación con la dirección, supervisión y revisión responde a 
la naturaleza y a las circunstancias del encargo de auditoría. Por ejemplo, si un miembro 
del equipo del encargo con más experiencia deja de estar disponible para participar en la 
supervisión y revisión del equipo del encargo, es posible que el socio del encargo tenga 
que incrementar la extensión de la supervisión y revisión de los miembros del equipo del 
encargo con menos experiencia.
Revisión de las comunicaciones a la dirección, a los responsables del gobierno de la 
entidad o a las autoridades reguladoras (Ref: Apartado 34).
A98. El socio del encargo aplica el juicio profesional en la determinación de las 
comunicaciones escritas que se deben revisar, teniendo en cuenta la naturaleza y las 
circunstancias del encargo de auditoría. Por ejemplo, puede no ser necesario que el  s
socio del encargo revise las comunicaciones entre el equipo del encargo y la dirección  oe.
en el transcurso normal de la auditoría. w.
Consultas (Ref: Apartado 35)
que Atr9a9te.  laLsa c NonIGsuCl t1a sr esqoubireer ec uqeuset iloan feirsm cao mdep laeujadsit oor ícao netsrtoavbelertzidcaas u yn  eolb mjeotidvoo  edne  qcuaelid laads   BOE-A-cable e
conclusiones  acordadas  se  implementan.  Las  consultas  pueden  ser  adecuadas  o 
requeridas, por ejemplo, para:
– cuestiones  que  son  complejas  o  poco  familiares  (por  ejemplo,  cuestiones 
relacionadas con una estimación contable con un alto grado de incertidumbre en la 
estimación);
– riesgos significativos;
– transacciones significativas ajenas al curso normal de los negocios de la entidad, o 
que, por otras razones, parecen poco usuales;
– limitaciones impuestas por la dirección; e
– incumplimientos de las disposiciones legales o reglamentarias.
A100. Se  puede  lograr  un  proceso  eficaz  de  consulta  sobre  cuestiones 
significativas de carácter técnico, de ética y otras cuestiones dentro de la firma de 
auditoría o, en su caso, fuera de ella cuando las personas consultadas:
– Hayan  sido  informadas  de  todos  los  hechos  relevantes,  lo  que  les  permitirá 
proporcionar un asesoramiento informado; y
– Tengan el conocimiento, rango jerárquico y la experiencia adecuados.
A101. Puede ser conveniente que el equipo del encargo, en el contexto de las 
políticas o los procedimientos de la firma de auditoría, realice una consulta fuera de la 
firma de auditoría, por ejemplo, cuando esta carezca de los recursos internos necesarios. 
El  equipo  del  encargo  puede  aprovechar  los  servicios  de  asesoramiento  que 
proporcionen otras firmas de auditoría, los organismos profesionales o reguladores, o las 
organizaciones comerciales que proporcionen los pertinentes servicios de control de 
calidad pertinentes.
A102. La necesidad de consultar fuera del equipo del encargo sobre una cuestión 
compleja o controvertida puede indicar que la cuestión es una cuestión clave de la 
auditoría40.
40 NIA 701, apartados 9 y A14.
Lo  previsto  en  el  párrafo  anterior  será  igualmente  de  aplicación  a  los  aspectos  más 
relevantes de la auditoría que se incluirán, en su caso, en el informe de auditoría de entidades 
que no sean de interés público en aplicación del contenido del apartado 9 a) de la NIA-ES 701.
Revisión de la calidad del encargo (Ref: Apartado 36)
A103. La NIGC 1 contiene requerimientos de que la firma de auditoría establezca 
políticas o procedimientos que traten las revisiones de la calidad de los encargos de 
conformidad con la NIGC241, y que requieran que se realice una revisión de la calidad del 
encargo para determinados tipos de encargos42. La NIGC 2 trata del nombramiento y 
elegibilidad del revisor de la calidad del encargo y de las responsabilidades del revisor de 
la calidad del encargo en relación con la realización y documentación de una revisión de 
la calidad del encargo.
41 NIGC 2, Revisiones de la calidad de los encargos. s
42 NIGC 1, apartado 34(f). e.
Finalización de la revisión de la calidad del encargo antes de fechar el informe de  02ww
aanutdeiAtroi1or0ría 4a .[  RlaeL ffa:e  AcNhpIaAa r et7an0d 0loa  ( 3Rq6ue(evd i)se].al daau)d riteoqru hiearyea  qoubet elan idfeoc heav iddeenl ciniafo drme ea uddei taourídai tosurífaic nieon tsee ay   OE-A-2022-21able en https://
adecuada en la que fundamentar su opinión de auditoría sobre los estados financieros43.
Si fuera aplicable al encargo de auditoría, la NIGC 2 y esta NIA requieren que se impida 
al socio del encargo fechar el informe del encargo hasta no haber recibido la notificación 
del revisor de la calidad del encargo de que la revisión de la calidad del encargo ha 
finalizado. Por ejemplo, si el revisor de la calidad del encargo ha comunicado al socio del 
encargo dudas acerca de los juicios significativos aplicados por el equipo del encargo o 
que las conclusiones alcanzadas por este no eran adecuadas, entonces la revisión de la 
calidad del encargo no ha finalizado44.
43 NIA 700 (Revisada), apartado 49.
44 NIGC 2, apartado 26.
A105. Una revisión de la calidad del encargo realizada de manera oportuna en las 
etapas adecuadas durante el encargo de auditoría puede ayudar al equipo del encargo a 
resolver con prontitud y de un modo satisfactorio para el revisor de la calidad del encargo 
las cuestiones que surjan en la fecha del informe de auditoría o con anterioridad a ella.
A106. Una comunicación frecuente entre el equipo del encargo y el revisor de la 
calidad del encargo durante todo el encargo de auditoría puede contribuir a facilitar una 
revisión de la calidad del encargo eficaz y oportuna. Además de discutir las cuestiones 
significativas con el revisor de la calidad del encargo, el socio del encargo puede asignar 
la responsabilidad de coordinar los requerimientos del revisor de la calidad del encargo a 
otro miembro del equipo del encargo.
Diferencias de opinión (Ref: Apartados 37-38)
A107. La NIGC 1 requiere que la firma de auditoría establezca un objetivo de 
calidad que trate las diferencias de opinión que se pueden originar dentro del equipo del 
encargo, o entre el equipo del encargo y el revisor de la calidad del encargo, o con 
personas que realizan actividades dentro del sistema de gestión de la calidad de la firma 
de auditoría. La NIGC 1 también requiere que las diferencias de opinión se pongan en 
conocimiento de la firma de auditoría y se resuelvan.
A108. En algunas circunstancias, el socio del encargo puede no estar satisfecho 
con la resolución de la diferencia de opinión. En dichas circunstancias, las medidas 
adecuadas del socio del encargo pueden incluir, por ejemplo:
– obtener asesoramiento jurídico; o
– renunciar  al  encargo  de  auditoría,  cuando  las  disposiciones  legales  o 
reglamentarias lo permitan.
A efectos de la aplicación práctica del párrafo anterior, se considerará lo dispuesto en los 
artículos 5.2 y 22 de la LAC y 10 del RLAC.
Seguimiento y corrección (Ref: Apartado 39)
A109. La  NIGC  1  establece  requerimientos  para  el  proceso  de  seguimiento  y 
corrección  de  la  firma  de  auditoría.  La  NIGC  1  requiere  que  la  firma  de  auditoría 
comunique a los equipos de los encargos información acerca del proceso de seguimiento 
y  corrección  para  permitirles  tomar  medidas  adecuadas  de  acuerdo  con  sus 
responsabilidades de inmediato45. Además, la información proporcionada a los miembros  s
del equipo del encargo puede ser utilizada por la firma de auditoría en su proceso de  oe.
seguimiento  y  corrección,  y  la  aplicación  del  juicio  profesional  y  del  escepticismo  w.
pdprerool cfeeesnsiooca.nragl od uara nmtea nlate rneearlsizea caiólenr tdae  ala  ianufodritmoraícai ópnu eqduee a ypuudeadra a  sloesr  mreielemvbarnotse  dpeal reaq ueipseo   2022-2102n https://ww
45 NIGC 1, apartado 47.
A110. La información proporcionada por la firma de auditoría puede ser relevante 
para el encargo de auditoría cuando, por ejemplo, se refiere a hallazgos en otro encargo 
realizado por el socio del encargo u otros miembros del equipo del encargo, hallazgos 
realizados por la oficina de la firma de auditoría local o resultados de inspecciones de 
anteriores auditorías de la entidad.
A111. Al considerar la información comunicada por la firma de auditoría a través de 
su proceso de seguimiento y corrección y cómo puede afectar al encargo de auditoría, el 
socio del encargo puede considerar las medidas correctoras diseñadas e implementadas 
por la firma de auditoría para tratar deficiencias identificadas y, en la medida en que sea 
relevante dada la naturaleza y las circunstancias del encargo, comunicarlas al equipo del 
encargo. El socio del encargo puede también considerar si son necesarias medidas 
correctoras  adicionales  en  el  encargo.  Por  ejemplo,  el  socio  del  encargo  puede 
determinar que:
– se requiere un experto del auditor; o
– que la naturaleza, momento de realización y extensión de la dirección, supervisión 
y  revisión  necesitan  ser  reforzadas  en  un  área  de  la  auditoría  en  la  que  se  han 
identificado deficiencias.
Si una deficiencia identificada no afecta a la calidad de la auditoría (por ejemplo, si 
está relacionada con un recurso tecnológico que el equipo del encargo no ha utilizado) 
es posible que no se requieran medidas adicionales.
A112. Una deficiencia identificada en el sistema de gestión de la calidad de la firma 
de auditoría no indica necesariamente que un determinado encargo de auditoría no se 
haya realizado de conformidad con las normas profesionales y los requerimientos legales 
y reglamentarios aplicables, o que el informe de auditoría no sea adecuado en las 
circunstancias.
Asumir la responsabilidad global de gestionar y alcanzar la calidad (Ref: Apartado 40)
A113. La NIGC 1 requiere que la firma de auditoría establezca un objetivo de 
calidad que trate el conocimiento y cumplimiento por el equipo del encargo de sus 
responsabilidades en relación con el encargo. La NIGC 1 también requiere que el 
objetivo de calidad incluya la responsabilidad global de los socios de los encargos de 
gestionar y alcanzar la calidad del encargo y de participar de manera suficiente y 
adecuada durante todo el encargo.
A114. Las consideraciones relevantes al tratar el apartado 40 incluyen determinar el 
modo en que el socio del encargo ha cumplido los requerimientos de esta NIA, teniendo 
en cuenta la naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría y el modo en que la 
documentación de auditoría evidencia la participación del socio del encargo durante todo 
el encargo, como se describe en el apartado A118.
A115. Algunos indicadores de que el socio del encargo puede no haber participado 
de manera suficiente y adecuada incluyen, por ejemplo:
– Falta de revisión oportuna por el socio del encargo de la planificación del encargo 
de auditoría, incluida la revisión de las valoraciones de los riesgos de incorrección 
material y el diseño de las respuestas a esos riesgos.
– Evidencia de que aquellos a los que se han asignado tareas, actuaciones o 
procedimientos  no  han  sido  adecuadamente  informados  de  la  naturaleza  de  sus  es
responsabilidades y autoridad, del alcance del trabajo que se les ha asignado ni de los  o
objetivos de este, y de que no se les han proporcionado otras instrucciones necesarias e  02www.
idnefol reA–mq 1uUa1ic6npi.aóo  n df aSreleitl  aleel anvd acepan aertegrvt.oiidc, eiapnsacíc iacióo ndm eod l eadl  eds ilroaec crieocvi óidsnei óyl n  eddneec  lasaur gs toura pbneaorvj oisp,i róponop rod erecl  islooonsca id oel admse ál bse anmsceiaesrmg opb.aroras   BOE-A-2022-21cable en https://
determinar  que  los  juicios  significativos  aplicados  por  el  equipo  del  encargo  y  las
conclusiones alcanzadas son adecuados, el socio del encargo no podrá realizar la 
determinación requerida en el apartado 40. Además de tener en cuenta las políticas o los 
procedimientos de la firma de auditoría que pueden establecer las medidas requeridas 
que se deben tomar en dichas circunstancias, algunas medidas adecuadas que puede 
tomar el socio del encargo incluyen, por ejemplo:
– actualizar y modificar el plan de auditoría;
– evaluar de nuevo el enfoque planificado en relación con la naturaleza y extensión 
de la revisión y modificar el enfoque planificado para incrementar la participación del 
socio del encargo; o
– consultar con el personal al que se ha asignado la responsabilidad operativa del 
aspecto relevante del sistema de gestión de la calidad de la firma de auditoría.
Documentación (Ref: Apartado 41)
A117. De conformidad con la NIA 23046, la documentación de auditoría proporciona 
evidencia de que la auditoría cumple con las NIA. Sin embargo, no es necesario ni 
factible que el auditor documente cada cuestión considerada, o cada juicio profesional 
aplicado, en una auditoría. Además, no es necesario que el auditor documente de forma 
separada (mediante un listado de comprobaciones, por ejemplo) el cumplimiento de 
cuestiones cuyo cumplimiento se evidencie en los documentos incluidos en el archivo de 
auditoría.
46 NIA 230, apartado A7.
A118. La  documentación  de  la  realización  de  los  requerimientos  de  esta  NIA, 
incluido evidenciar la participación del socio del encargo y la determinación que debe 
realizar de conformidad con el apartado 40, se puede lograr de distintos modos según la 
naturaleza y las circunstancias del encargo de auditoría. Por ejemplo:
– la dirección del equipo del encargo se puede documentar mediante la firma del 
plan de auditoría y de las actividades de gestión de proyectos;
– las actas de las reuniones formales del equipo del encargo pueden proporcionar 
evidencia de la claridad, congruencia y eficacia de las comunicaciones del socio del 
encargo y de otras actuaciones con respecto a la cultura y a los comportamientos 
esperados que reflejan el compromiso de la firma con la calidad;
– las agendas de discusiones entre el socio del encargo y otros miembros del equipo 
del encargo y, en su caso, el revisor de la calidad del encargo, y las correspondientes 
firmas y registros del tiempo que el socio del encargo ha empleado en el encargo, 
pueden proporcionar evidencia de la participación del socio del encargo durante todo el 
encargo de auditoría y de su supervisión de otros miembros del equipo del encargo; o
– las firmas del socio del encargo y de otros miembros del equipo del encargo 
proporcionan evidencia de que los papeles de trabajo han sido revisados.
A119. Al tratar las circunstancias que pueden poner en riesgo alcanzar la calidad 
del encargo de auditoría, la aplicación del escepticismo profesional, y la documentación 
del auditor al respecto, pueden ser importantes. Por ejemplo, si el socio del encargo 
obtiene información que podría haber llevado a la firma de auditoría a rehusar el encargo 
(véase el apartado 24), la documentación puede incluir explicaciones del modo en que el  s
equipo del encargo trató la circunstancia. oe.
A120. Una documentación suficientemente completa y detallada de las consultas  w.
creoanltizriabduayes  aal  cootrnoosc ipmroiefnetsoio dnea:les que impliquen cuestiones complejas o controvertidas  2022-2102n https://ww
––  llao sn aretusrualtlaedzao sy  deel  alalc acnocnes udleta l,a i ncculeusidtiaó nc uoabljqeutoie dr ed ecocinssióunlt aq; uye se haya tomado, su
fundamento y el modo en que se implementó.