BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 186 Jueves 5 de agosto de 2021 Sec. III.   Pág. 96217
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
13444 Resolución de 23 de julio de 2021, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación 
de la registradora de la propiedad de Madrid n.º 19, por la que, tras la 
tramitación  del  procedimiento  del  artículo  199  de  la  Ley  Hipotecaria,  se 
deniega la inscripción de la georreferenciación pretendida para una finca.
En el recurso interpuesto por don M. A. G. M., en nombre y representación y como 
administrador único de la sociedad «Antiguas Posesiones, S.L.», contra la nota de 
calificación de la registradora de la Propiedad de Madrid número 19, doña María Belén 
Andújar Arias, por la que tras la tramitación del procedimiento del artículo 199 de la Ley 
Hipotecaria se deniega la inscripción de la georreferenciación pretendida para una finca.
Hechos
I
Mediante escrito suscrito el día 12 de noviembre de 2020, firmado digitalmente por 
don M. A. G. M., como administrador único de la sociedad «Antiguas Posesiones, S.L.», 
se solicitaba, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9.b) y 199 de la Ley 
Hipotecaria, la rectificación de la descripción de la finca registral número 4.000 del 
Registro de la Propiedad de Madrid número 19, en los términos que resultan del citado 
escrito.
II
Presentado dicho escrito en el Registro de la Propiedad de Madrid número 19, fue 
objeto de la siguiente nota de calificación:
«Calificado  el  precedente  documento,  la  Registradora  que  suscribe  deniega  su 
inscripción, lo que se notifica al presentante:
Hechos:
Con  fecha  doce  de  noviembre  de  dos  mil  veinte,  se  presentó  bajo  la  entrada 
número 2020/6002, asiento 1267 del diario 107, escrito suscrito en Madrid, el doce de 
noviembre  de  dos  mil  veinte,  firmado  digitalmente  por  don  M.  A.  G.  M.,  como 
Administrador Único de la sociedad “Antiguas Posesiones S.L.”, en el que solicita, de 
conformidad con lo dispuesto en los artículos 9.b) y 199 de la Ley Hipotecaria, la 
rectificación de la descripción de la finca registral número 4000 del archivo común 
–CRU  28053000388391–,  en  los  términos  que  resultan  del  citado  escrito.  A  dicha 
presentación telemática se adjuntaron dos archivos. El primero era una certificación 
expedida en Madrid, el 8 de noviembre de 2020, por don R. F. C., Arquitecto Técnico 
colegiado con el n.º (…) del Colegio de Arquitectos Técnicos de Madrid, en el que se 
describe una finca, manifiesta que la misma no tiene asignada referencia catastral  e.
alguna  y  hace  constar  que  a  dicha  finca  le  corresponde  la  representación  gráfica  w.b
alternativa identificada en un archivo GML, que es el segundo archivo que se adjunta. No  444ww
sdeic ea pqoureta n coe triteifnicea acisóignn caadtaas rterafel rdeenscciari pctaivtaas ytr aglr áafligcuan ya .según el informe que se adjunta se
ParcLeal ad dees cterirprceinóon  uqbuicea dcoo nesnta lbaa c aellne  (e…l )r,e feenr idlao  loccearltiidfiacadd doe  eMraa dlraid ,s icgounie unntea:  s“uUprebrafincaie. 
de 3.953,71 metros cuadrados, que linda Noroeste en línea recta quebrada de tres
tramos que miden de este a oeste respectivamente 2,13 metros, 116,87 metros y 10,97 
metros con carril de salida de (…); al Suroeste en línea recta de 143,52 metros con la 
calle (…); al Sur en línea recta de 11,65 metros con espacio destinado a viario público y 
al  Oeste  en  línea  recta  quebrada  de  cuatro  tramos  que  de  norte  a  sur  miden 
respectivamente 6,10 metros, 9,48 metros, 33,36 metros y 9,22 metros con parcela 
destinada a zona de seguridad del ferrocarril propiedad de Adif”.
La  descripción  de  la  finca  registral  número  4000  del  archivo  común 
–CRU 28053000388391–, inscrita a favor de la sociedad Antiguas Posesiones S.L., dice 
así: “Rústica. Mitad indivisa de una tierra en término de (…), de caber dos fanegas y seis 
celemines, equivalentes a una hectárea y sesenta y un áreas, que Linda: a Mediodía, 
tierra de L. A.; Poniente, (…); Saliente, con el que baja del olivar de doña B. D.; y Norte, 
herederos de don S. O.”.
Con  fecha  dos  de  diciembre  de  dos  mil  veinte  se  inició  la  tramitación  del 
procedimiento a que se refiere el artículo 199 Ley Hipotecaria, se procedió a notificar a 
los colindantes y a la remisión al Boletín Oficial del Estado del edicto correspondiente, 
que fue objeto de publicación el día diez de enero de dos mil veintiuno. Se recibieron 
alegaciones por parte de los colindantes, Administrador de Infraestructuras Ferroviarias 
–ADIF–, que hizo constar que se invadían terrenos de dominio público, concretamente 
una  superficie  de  275,75  metros  cuadrados,  que  forman  parte  de  la  finca  registral 
número 53.184; y por parte del Ayuntamiento de Madrid, que se opuso formalmente a la 
rectificación de la descripción de la finca toda vez que atañe claramente a intereses 
municipales, al afectar de manera manifiesta a una parcela de titularidad municipal, 
registral 10.718 del archivo común.
Por otra parte, consultada la aplicación registral relativa a bases gráficas, se observó 
que, bajo la parcela descrita en la solicitud y certificación presentadas, existe un ramal 
subterráneo que desemboca en (…), que atraviesa la parcela de oeste a este y que 
implica la ocupación de parte del subsuelo de la parcela por dicha vía.
Con fecha dieciocho de enero de dos mil veintiuno, la Registradora que suscribe 
denegó la inscripción de la referida rectificación de la descripción de la finca y la 
inscripción de la representación gráfica georreferenciada de la finca al existir dudas 
sobre la identidad de la finca, derivadas en primer lugar de las diferencias de superficie 
–de 16.100 m² que constan en la inscripción registral a 3.953,71 m² que resultan de la 
Representación Gráfica Georreferencia Alternativa aportada– y por las variaciones de 
sus linderos, que pasan a ser viarios o dominio público, pudiendo existir operaciones de 
modificación  de  entidades  hipotecarias  o  negocios  traslativos  no  formalizados 
debidamente y que no han accedido al Registro, debiendo ser justificada la disminución 
de cabida pues, de no ser así, se corre el peligro de desinmatriculación. Y, en segundo 
lugar, por invasión de fincas colindantes, según resulta de las alegaciones recibidas, en 
las que, tanto ADIF, como el Ayuntamiento de Madrid, manifiestan su oposición a la 
rectificación y delimitación de la finca registral 4000 del archivo común, en los términos 
solicitados, por invadir terrenos de dominio público.
Con  fecha  2  de  marzo  de  2021  ha  tenido  entrada  en  el  Registro  bajo  el 
número 1713/2021, instancia de rectificación y complemento firmada electrónicamente 
el 1 de marzo de 2021, en la que el promotor del expediente manifiesta que cometió el 
error involuntario de no hacer constar que la finca lindaba con propiedades de ADIF y del 
Ayuntamiento  de  Madrid  y  que  la  finca  4000  del  archivo  común  es  el  resto,  tras 
expropiaciones y segregaciones no inscritas, siendo la superficie real de dicho resto la 
de 2690,92 metros cuadrados, describiendo de nuevo la finca, incluido el subsuelo y  s
aportando un nuevo GML con base en un nuevo certificado técnico de 1 de marzo  oe.
de 2021 que igualmente se acompaña, así como otro GML del ramal subterráneo que  w.
desemboca en (…) a los únicos efectos de su perfecta definición gráfica, solicitando la  444ww
ilnitescrarilp lcai ósnig udiee nlate p:orción de resto y su representación gráfica, sindo [sic] su descripción
“Urbana. Resto de suelo. Parcela de terreno ubicado en la calle (…) en la localidad
de Madrid, con una superficie de 2690,92 metros cuadrados, que linda al Sureste en
línea recta de 47,89 metros con finca del Ayuntamiento de Madrid, registral 10.718 del 
archivo común y en línea recta de dos tramos de 17,80 metros y 65,39 metros con la 
calle (…); Noroeste en línea recta quebrada de tres tramos que miden de este a oeste 
do 2.10 metros. 39,64 metros y 77,19 metros con canil de salida de (…), que es parte de 
esta finca, expropiada y cuya expropiación no consta inscrita; al Suroeste, en tramos 
curvos que miden de norte a sur de 1,31 metros, 1,88 metros. 0,99 metros, 2,25 metros. 
2,40 metros, 2,47 metros, 2,50 metros, 1,84 metros y en tramo recto de 2,69 metros con 
finca de ADIF, registral 53.184; al Oeste en línea recta de 5,61 metros con parcela 
destinada a zona de seguridad del ferrocarril propiedad de ADIF.”
Con  fecha  dieciocho  de  marzo  de  dos  mil  veintiuno,  se  remitieron  nuevas 
notificaciones, a Administrador de infraestructuras Ferroviarias –ADIF– y al Ayuntamiento 
de Madrid, como posibles propietarios colindantes afectados. ADIF, remitió escrito con 
fecha 31 de marzo de 2021, alegando que la finca objeto de rectificación no está 
respaldada  actualmente  por  Catastro  y  que  la  representación  gráfica  y  lista  de 
coordenadas de los vértices de la finca registral 4000 no es inscribible por invadir 
terrenos de dominio público, concretamente una superficie de 6,94 metros cuadrados, 
que forman parte de la finca registral número 53.184.
En virtud de lo expuesto, deniego la rectificación solicitada en la nueva instancia 
presentada de rectificación y complemento, así como la inscripción de la representación 
gráfica georreferenciada de la finca, que no está catastrada, por invasión de finca 
colindante, según resulta de la alegación recibida por ADIF, que manifiesta su oposición 
a la rectificación y delimitación de la finca registral 4000 del archivo común en los 
términos  solicitados,  por  invadir  terrenos  de  dominio  público,  según  la  alegación 
presentada y relacionada en los hechos y fundamentada con la documentación aportada. 
No obstante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 199.1 apartado quinto de la 
Ley Hipotecaria, el promotor del expediente podrá instar el deslinde conforme a lo 
dispuesto en el artículo 200 del mismo texto legal, salvo que los colindantes registrales 
afectados  hayan  prestado  su  consentimiento  a  la  rectificación  solicitada,  bien  en 
documento público, bien por comparecencia en el propio expediente y ratificación ante el 
Registrador, que dejará constancia documental de tal circunstancia, siempre que con ello 
no se encubran actos o negocios jurídicos no formalizados e inscritos debidamente.
Fundamentos de Derecho:
Artículos 9, 199, 200 y 206 de la Ley Hipotecaria.  Resoluciones de la Dirección 
General de los Registros y del Notariado de 5-12-2018 y 12-6-2019, y Resoluciones de la 
Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública de 30-10-2020.
No se aporta certificación catastral descriptiva y gráfica de la finca, constando en el 
informe que se adjunta que la finca no tiene asignada referencia catastral alguna, por ello 
no ha sido posible obtener certificación catastral, ni la validación catastral positiva de la 
representación gráfica alternativa prevista únicamente como excepción en el artículo 206 
de la Ley Hipotecaria –Administraciones Públicas–. Si bien, el artículo 199. 2 de la Ley 
Hipotecaria contempla la aportación de la representación gráfica alternativa, parece que 
se limita al supuesto de que la descripción catastral no se corresponde con la realidad 
física de la misma. Dicho precepto regula el expediente para inscribir la representación 
gráfica georreferenciada de la finca y su coordinación con el Catastro, por lo que se 
considera necesario aportar dicha certificación.
La rectificación de la descripción de la finca y la incorporación de la representación  s
gráfica  exigen  como  presupuesto  necesario  que  no  se  alberguen  dudas  sobre  la  oe.
Hcacoosipiírn rocectoseidmpceoaonnr cildaaiae– p,n. ocssiiaqib uleieen ritnarve pa asdriióccniha ald,  ecrle odpnor emostiernanio tra epcpúiórbenlis ceoyn  –tlaaac ritfóíicnnuc lago r á9inf.ibscc)a ra itppara,e rvtvaiaadlmoor e5an nytde 1o i9 n9lca o drfepa olltaraa  Lddeaey,    2021-13444n https://www.
El artículo 9 de la Ley Hipotecaria contempla en el apartado b) la posibilidad de
incorporar  a  la  inscripción  la  representación  gráfica  georreferenciada  de  la  finca
completando la descripción literaria expresándose las coordenadas georreferenciadas de 
sus vértices.
Para efectuar esa incorporación son de aplicación los requisitos del artículo 199 de la 
Ley Hipotecaria, que regula el expediente para la inscripción de la representación gráfica 
georreferenciada de la finca y su coordinación con el Catastro. Tal y como dispone el 
artículo 9.b) “la representación gráfica aportada será objeto de incorporación al folio real 
de  la  finca,  siempre  que  no  se  alberguen  dudas  por  el  Registrador  sobre  la 
correspondencia entre dicha representación y la finca inscrita, valorando la alta de 
coincidencia, siquiera parcial, con otra representación gráfica previamente incorporada, 
así  como  la  posible  invasión  de  dominio  público.  Se  entenderá  que  existe 
correspondencia entre la representación gráfica aportada y la descripción literaria de la 
finca cuando ambos recintos se refieran básicamente a la misma porción del territorio y 
las diferencias de cabida, si las hubiera, no excedan del diez por ciento de la cabida 
inscrita  y  no  impidan  la  perfecta  identificación  de  la  finca  inscrita  ni  su  correcta 
diferenciación respecto de los colindantes”. Por tanto, las dudas pueden referirse a que 
la representación gráfica de la finca coincida en todo o parte con otra base gráfica 
inscrita  o  con  el  dominio  público,  a  la  posible  invasión  de  fincas  colindantes 
inmatriculadas o se encubriese un negocio traslativo u operaciones de modificación de 
entidad hipotecaría –cfr. artículos 199 y 201 de la Ley Hipotecara y Resoluciones de 22 
de abril, 8 de junio y 10 de octubre de 2016, entre otras–.
El artículo 199.1 apartados 4 y 5 dispone: “El Registrador denegará la inscripción de 
la identificación gráfica de la finca, si la misma coincidiera en todo o parte con otra base 
gráfica  inscrita  o  con  el  dominio  público,  circunstancia  que  será  comunicada  a  la 
Administración titular del inmueble afectado. En los demás casos, y la vista de las 
alegaciones  efectuadas,  el  Registrador  decidirá  motivadamente  según  su  prudente 
criterio, sin que la mera oposición de quien no haya acreditado ser titular registral de la 
finca  o  de  cualquiera  de  las  registrales  colindantes  determine  necesariamente  la 
denegación de la inscripción. La calificación negativa podrá ser recurrida conforme a las 
normas generales. Si la incorporación de la certificación catastral descriptiva y gráfica 
fuera denegada por la posible invasión de fincas colindantes inmatriculadas, el promotor 
podrá  instar  el  deslinde  conforme  al  artículo  siguiente,  salvo  que  los  colindantes 
registrales afectados hayan prestado su consentimiento a la rectificación solicitada, bien 
en documento público, bien por comparecencia en el propio expediente y ratificación 
ante el Registrador, que dejará constancia documental de tal circunstancia, siempre que 
con  ello  no  se  encubran  actos  o  negocios  jurídicos  no  formalizados  e  inscritos 
debidamente”.
La precedente calificación podrá (…)
Madrid, 12 de mayo de 2021 La registradora (firma ilegible) Fdo: María Belén Andújar 
Arias.»
III
Contra la anterior nota de calificación, don M. A. G. M., en nombre y representación y 
como administrador único de la sociedad «Antiguas Posesiones, S.L.», interpuso recurso 
el día 31 de mayo de 2021 mediante escrito en los siguientes términos:
«Hechos: s
1.  Con fecha 2 de marzo de 2021, tuvo entrada en el Registro de la Propiedad  w.b
número  19  de  Madrid,  bajo  el  número  1713/2021,  instancia  de  rectificación  y  444ww
cdoem lap lpeomrceinótno  dfeirlm reasdtao  eelne clotrsó ntéicrammineonst ee,x eplr e1s daed omsa ernzo d idceh a2 0in2s1t,a nsocilaic iyta snud ore lpar einssecnrtipacciióónn 
pgrreásfiecan ttea li nys tcaonmcioa .resulta del archivo GML que se acompañó en soporte informático a la
2.  Con fecha 12 de mayo de 2021, notificado el 13 de mayo de 2021, se procede a 
calificar  negativamente  el  citado  documento  expresado,  con  base  en  los  hechos  y 
fundamentos de Derecho citados en la nota de calificación, siendo únicamente objeto de 
este recurso el siguiente fundamento de Derecho que se transcribe:
1.  “No se aporta certificación catastral descriptiva y gráfica de la finca, constando 
en el Informe que se apunta que la finca no tiene asignada referencia catastral alguna, 
por  ello  no  ha  sido  posible  obtener  certificación  catastral,  ni  la  validación  catastral 
positiva de la representación gráfica alternativa prevista únicamente como excepción en 
el  artículo  206  de  la  Ley  Hipotecarla  Administraciones  Públicas–.  Si  bien,  el 
artículo 199.2 de la Ley Hipotecaria contempla la aportación de la representación gráfica 
alternativa, parece que se limita al supuesto de que la descripción catastral no se 
corresponde con la realidad física de la misma. Dicho precepto regula el expediente para 
inscribir la representación gráfica georreferenciada de la finca y su coordinación con el 
Catastro, por lo que se considera necesario aportar dicha certificación.”
3.  El recurrente no está de acuerdo con los extremos de la calificación transcritos y 
ello con base en los siguientes,
Fundamentos de Derecho:
Primero.  La  Registradora  de  la  Propiedad  expone  como  defecto  la  falta  de 
aportación  de  certificación  catastral  descriptiva  y  gráfica.  El  artículo  9.b  de  la  Ley 
Hipotecaria en su párrafo tercero, establece:
“...Para la incorporación de la representación gráfica de la finca al folio real, deberá 
aportarse junto con el título inscribible la certificación catastral descriptiva y gráfica de la 
finca,  salvo  que  se  trate  de  uno  de  los  supuestos  en  los  que  la  Ley  admita  otra 
representación gráfica georreferenciada alternativa.”
Así el art. 10.3.a) de la Ley Hipotecaria en consonancia con lo anterior, dice:
“3.  Únicamente  podrá  aportarse  una  representación  gráfica  georreferenciada 
complementaria o alternativa a la certificación catastral gráfica y descriptiva en los 
siguientes supuestos:
a)  Procedimientos de concordancia entre el Registro de la Propiedad y la realidad 
extrarregistral  del  Título  VI  de  esta  Ley  en  los  que  expresamente  se  admita  una 
representación gráfica alternativa.”
Por tanto, tales preceptos junto con el art. 199 LH por remisión al art. 10.3 LH, 
contemplan expresamente la posibilidad de acceder al Registro de la Propiedad con una 
rectificación de descripción aun cuando no se disponga de una representación gráfica 
catastral. En tal sentido las resoluciones de 6 de abril de 2017, 22 de febrero de 2018 
y 16 de julio de 2020 de la DGSJFP (BOE de 5 de agosto), y concretamente ésta última 
en su fundamento de derecho 6, dice:
“6.  Por último, cabe destacar la existencia de una anterior nota de calificación en la 
que se señaló como único defecto la falta de aportación de representación gráfica 
catastral (sin referencia alguna a dudas de identidad). Aun cuando esta calificación no 
fue recurrida, procede recordar que la Dirección General de los Registros y del Notariado  s
ha afirmado reiteradamente (cfr. Resoluciones 6 de abril de 2017 y 6 de febrero de 2018)  oe.
Hdqgeuriápsefoc ictr‘eaiapcu cancióroqiannu   edr eeenl  sloauC  laftciantaa cbscaetl ra podro,au rm ddcaeeu  naqltlaequ  uedqi eiulcroeca i  óddpneeu s leedodaeseb  p lleorao scce cesaed rdtilímoecgrui erlaonarstl  o esR9l  ,er eog1gbis0ujet,lr atoi1vd o9ou 9snd  eaeyn    rl2taea0 cle1ctis ofi dcopaerrdce iiclnóaean pc Ltidóoeensy     2021-13444n https://www.
aun cuando no se disponga de una representación gráfica catastral (…) A pesar de esta
previsión, la Ley Hipotecaria admite expresamente en los artículos 9.b) y 10 que accedan  Bc
al  Registro  representaciones  gráficas  alternativas  en  los  siguientes  supuestos:  a) 
procedimientos  de  concordancia  entre  el  Registro  de  la  Propiedad  y  la  realidad 
extrarregistral  del  Título  VI  de  esta  Ley  en  los  que  expresamente  se  admita  una 
representación  gráfica  alternativa,  y  b)  cuando  el  acto  inscribible  consista  en  una 
parcelación,  reparcelación,  segregación,  división,  agrupación,  agregación  o  deslinde 
judicial, que determinen una reordenación de los terrenos. Para lograr la coordinación, 
dispone el artículo 10 que ‘el Registrador remitirá la información al Catastro, de acuerdo 
con su normativa reguladora, para que este practique, en su caso, la alteración que 
corresponda. De practicarse la alteración, la Dirección General del Catastro lo trasladará 
al Registro de la Propiedad, a efectos de que el Registrador haga constar las referencias 
catastrales correspondientes, así como la circunstancia de la coordinación, e incorpore al 
folio real la representación gráfica catastral’.
Por tanto, aunque las previsiones legales tienen como objetivo que todo documento 
pueda llegar al Registro con una representación gráfica catastral y así se alcance la 
coordinación  gráfica,  también  se  prevé  la  posibilidad  de  que  esta  coordinación  se 
alcance con posterioridad a la inscripción de la operación correspondiente. En definitiva, 
salvo los supuestos de inmatriculación de fincas, no es defecto que impida la inscripción 
la aportación de una representación gráfica alternativa al contemplarse expresamente tal 
posibilidad  en  la  legislación  hipotecaria  según  se  ha  expuesto  en  las  anteriores 
consideraciones.”
Dado que todos los documentos expresados constan del Registro de la Propiedad 
número 19 de Madrid y fueron presentados electrónicamente, se solicita al mismo su 
aportación a este recurso conforme al art. 28.2 de la Ley 39/2015.
Por ello, solicita: Que sea estimado el recurso y revocada la nota calificación indicada 
en cuanto a dicho extremo.»
IV
Mediante escrito, de fecha 11 de junio de 2021, la registradora de la Propiedad se 
ratificó en su calificación, emitió informe y remitió el expediente a este Centro Directivo.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 9, 10, 198 y 199 de la Ley Hipotecaria; la Resolución de la 
Dirección General de los Registros y del Notariado de 22 de septiembre de 2017, y la 
Resolución  de  la  Dirección  General  de  Seguridad  Jurídica  y  Fe  Pública  de  18  de 
diciembre de 2020.
1.  Tramitado el procedimiento del artículo 199 de la Ley Hipotecaria, y tras diversas 
vicisitudes  que  constan  reseñadas  en  los  antecedentes  de  hecho,  la  registradora 
deniega  finalmente  la  inscripción  de  la  rectificación  descriptiva  y  georreferenciación 
pretendida «por invasión de finca colindante, según resulta de la alegación recibida por 
ADIF,  que  manifiesta  su  oposición  a  la  rectificación  y  delimitación  de  la  finca 
registral 4000 del archivo común (…), por invadir terrenos de dominio público, según la 
alegación  presentada  y  relacionada  en  los  hechos  y  fundamentada  con  la 
documentación aportada».
Entre los fundamentos de Derecho de la nota de calificación se incluye el siguiente  s
párrafo, que se transcribe de nuevo por ser el único extremo objeto del recurso: «No se  e.
aporta certificación catastral descriptiva y gráfica de la finca, constando en el informe que  w.
se adjunta que la finca no tiene asignada referencia catastral alguna, por ello no ha sido  444ww
preopsriebslee ntoabctieónne gr rácfiecrat ifaicltaecrnióanti vac aptraesvtirsatla,  únnii calam evnateli dcaocmióon  exccaetpacsitóranl  enp oesl iativrtaíc udloe 2 0la6 
dHeip loat eLceayr iaH icpoontetecmarpiala  –laA dampoinritsatcraiócnio dnee sla P rúebplriceasse–n.t aScii óbnie gnr,á efilc aa ratílcteurlon a1ti9v9a.,  2p adree clea  qLueey   BOE-A-cable e
se limita al supuesto de que la descripción catastral no se corresponde con la realidad 
física de la misma. Dicho precepto regula el expediente para inscribir la representación 
gráfica georreferenciada de la finca y su coordinación con el Catastro, por lo que se 
considera necesario aportar dicha certificación».
El promotor del expediente, y ahora recurrente, limita su recurso exclusivamente al 
fundamento jurídico que se acaba de transcribir, alegando que los artículos 10 y 199 de 
la Ley Hipotecaria «contemplan expresamente la posibilidad de acceder al Registro de la 
Propiedad con una rectificación de descripción aun cuando no se disponga de una 
representación gráfica catastral» e invoca las Resoluciones de 6 de abril de 2017, 22 de 
febrero de 2018 y 16 de julio de 2020.
La registradora en su informe aclara que sí que está admitida la posibilidad de 
inscribir una representación gráfica alternativa, pero que el artículo 199.2 de la Ley 
Hipotecaria exige que vaya acompañada de la certificación catastral descriptiva y gráfica, 
y  que  «la  carencia  de  certificación  catastral  está  únicamente  contemplada  en  el 
artículo 206 de la Ley Hipotecaría y en el aparado duodécimo de la resolución conjunta 
Catastro-Registro para bienes de dominio público».
2.  En el presente caso, la única cuestión que se plantea como objeto de recurso es 
la de si cuando para un finca registral no existe referencia catastral ni certificación 
catastral descriptiva y gráfica de ningún tipo (ni coincidente ni no coincidente con la 
finca), es o no posible aportar, para tramitar el procedimiento del artículo 199.2 de la Ley 
Hipotecaria, una georreferenciación alternativa sin acompañar la –inexistente y por tanto 
imposible de aportar– certificación catastral descriptiva y gráfica.
A este respecto, debemos recordar que el citado apartado segundo del artículo 199 
comienza  diciendo  lo  siguiente:  «cuando  el  titular  manifieste  expresamente  que  la 
descripción catastral no se corresponde con la realidad física de su finca, deberá aportar, 
además de la certificación catastral descriptiva y gráfica, una representación gráfica 
georreferenciada alternativa».
Como  regla  general,  todo  el  territorio  está  catastrado  y  compartimentado  en 
inmuebles  catastrales,  cada  uno  con  su  propia  referencia  catastral,  con  su  propia 
superficie  y  geometría,  y  por  tanto,  con  posibilidad  de  obtener  la  correspondiente 
certificación catastral descriptiva y gráfica donde consten tales extremos.
Pero excepcionalmente, y por diversas razones que no procede ahora analizar, hay 
ciertas porciones de la superficie terrestre, como ocurre en el caso que nos ocupa en el 
presente recurso, que no tienen asignada geometría ni referencia catastral propias y, por 
lo tanto, respecto de ellas no es posible obtener su correspondiente certificación catastral 
descriptiva y gráfica.
Por tanto, en casos como este, el requisito legal de, conforme al artículo 199.2, 
«aportar, además de la certificación catastral descriptiva y gráfica, una representación 
gráfica georreferenciada alternativa» resulta de imposible cumplimiento en cuanto a su 
primer inciso relativo a la aportación de la inexistente certificación catastral.
La Resolución de este Centro Directivo de 18 de diciembre de 2020 dijo que «esta 
Dirección General, para un supuesto de inmatriculación, ya señaló, en resolución de 22 
de septiembre de 2017 que “en los supuestos en los que exista una inconsistencia de la 
base gráfica catastral que impida la obtención de la completa representación gráfica 
georreferenciada catastral, no puede impedirse la inmatriculación de la finca por una 
cuestión técnica que resulta ajena al propio interesado y a la institución registral” siendo 
admisible la aportación por el interesado de la representación gráfica alternativa».
Y dicha doctrina es también aplicable a casos como el presente en el que no se trata  s
de inmatricular una finca (supuesto en el que la regla general de la ley, expresada en los  oe.
artículos 203 y 205, exige hacerlo en términos coincidentes con la certificación catastral  w.
que ha de aportarse, salvo excepciones motivadas), sino de georreferenciar una finca ya  444ww
irnempraetsriecnutlaacdiaó n( sgurápfuiceas tcoa teans treall  cqoume ol ala  laelyte rcnlaatriavma)e.nte admite indistintamente tanto la
que Elan  ddeesficnriitpivcaió, nla c eaxtapsrtersailó nno l esgea cl oqrurees dpiocned «ec cuoann dlao  reel atliitdualadr  fmísaicnaif idees tesu e fxinpcreas, admebeenrteá   BOE-A-cable e
aportar, además de la certificación catastral descriptiva y gráfica, una representación 
gráfica georreferenciada alternativa» debe ser interpretada como si dijera «cuando el 
titular  manifieste  expresamente  que  la  descripción  catastral  no  existe  o  no  se 
corresponde con la realidad física de su finca, deberá aportar, además de la certificación 
catastral  descriptiva  y  gráfica,  si  ésta  existiera,  una  representación  gráfica 
georreferenciada alternativa».
Por tanto, el recurso ha de ser estimado y revocado el concreto párrafo objeto y 
único del presente recurso.
En consecuencia, esta Dirección General ha acordado estimar el recurso y revocar el 
referido párrafo de la nota de calificación de la registradora.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 23 de julio de 2021.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.