BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 182 Sábado 31 de julio de 2021 Sec. TC.   Pág. 93661
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
13034 Pleno. Auto 68/2021, de 24 de junio de 2021. Recurso de inconstitucionalidad 
1998-2020. Acuerda el desistimiento en el recurso de inconstitucionalidad 
1998-2020, planteado por el presidente del Gobierno en relación con diversos 
preceptos del Decreto-ley 2/2020, de 9 de marzo, de mejora y simplificación 
de la regulación para el fomento de la actividad productiva de Andalucía.
ECLI:ES:TC:2021:68A
El Pleno del Tribunal Constitucional, compuesto por el magistrado don Juan José 
González  Rivas,  presidente,  la  magistrada  doña  Encarnación  Roca  Trías,  los 
magistrados don Andrés Ollero Tassara, don Santiago Martínez-Vares García, don Juan 
Antonio Xiol Ríos, don Antonio Narváez Rodríguez, don Alfredo Montoya Melgar, don 
Ricardo Enríquez Sancho y don Cándido Conde-Pumpido Tourón y la magistrada doña 
María Luisa Balaguer Callejón, en el recurso de inconstitucionalidad núm. 1998-2020, 
interpuesto por el presidente del Gobierno en relación con sendos preceptos del Decreto-
ley 2/2020, de 9 de marzo, de mejora y simplificación de la regulación para el fomento de 
la actividad productiva de Andalucía, ha dictado el siguiente
AUTO
I. Antecedentes
1.  Mediante escrito presentado en el registro del tribunal el 22 de abril de 2020, el 
abogado del Estado, en representación del presidente del Gobierno, interpuso recurso 
de inconstitucionalidad contra el art. 13, con exclusión de su párrafo primero, y el art. 28, 
apartados 4 y 6 del Decreto-ley 2/2020, de 9 de marzo, de mejora y simplificación de la 
regulación para el fomento de la actividad productiva de Andalucía. También solicita que 
se declare la nulidad de los apartados 11, 12, 13, 14 y 15 del art. 28 por su conexión con 
el apartado 6 de este mismo precepto. El abogado del Estado invocó expresamente el 
art. 161.2 CE y el art. 30 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) con el fin 
de que se produjera la suspensión del art. 13, con exclusión de su párrafo primero, y la 
de los apartados 6, 11, 12, 13, 14 y 15 del art. 28.
2.  El Pleno del tribunal, por providencia de 6 de mayo 2020, a propuesta de la 
Sección Tercera acordó admitir a trámite al recurso y dar traslado de la demanda y 
documentos presentados, conforme establece el art. 34 LOTC, al Congreso de los 
Diputados y al Senado, así como al Parlamento de Andalucía y a la Junta de Andalucía, 
al objeto de que en el plazo de quince días pudieran personarse en el procedimiento y 
formular las alegaciones que estimaran convenientes.
Asimismo, se tuvo por invocado el art. 161.2 CE, en lo que se circunscribe al art. 13, 
con exclusión de su párrafo primero, y los apartados 6, 11, 12, 13, 14 y 15 del art. 28 del 
Decreto-ley 2/2020, de 9 de marzo, de mejora y simplificación de la regulación para el 
fomento de la actividad productiva de Andalucía, lo que produjo la suspensión de la  s
eficacia de estos preceptos desde la fecha de interposición del recurso –22 de abril  oe.
mdsueas yp2oe0 nd2se0i –ó2 n0p 2ea0nr.a e ll a«sB oplaerttíens O dfiecli apl rdoecl eEssot ayd od»e spdaera  elol sd tíear ceenr oqsu, elo  aqpuaer etucvióo  lpuugbalric eald 8a  dlae   2021-13034n https://www.
de 230. 20P, olors  epsrcersitiodse nrteegsi sdteral dSoesn aedno  eys dtee l tCribounngarel sloo sd ed ílaoss  D21ip udtea dmosa,y roe syp e1c2ti vdaem ejunnteio,   BOE-A-cable e
comunicaron los acuerdos de las mesas de estas cámaras de personarse en el proceso, 
ofreciendo su colaboración a los efectos del artículo 88.1 LOTC.
La letrada de la Junta de Andalucía, por escrito registrado en el Tribunal el 27 de 
mayo de 2020, solicitó que se tuviera por personada a la Junta de Andalucía en este 
procedimiento. La letrada del Parlamento de Andalucía, por escrito presentado en el 
Tribunal el 16 de junio de 2020, se personó en este proceso en nombre y representación 
del Parlamento de Andalucía.
4.  Por escrito registrado en este Tribunal el 25 de junio de 2020, la letrada de la 
Junta  de  Andalucía  formuló  alegaciones  y  solicitó  la  desestimación  del  recurso  de 
inconstitucionalidad. El Parlamento de Andalucía presentó su escrito de alegaciones el 6 
de julio de 2020 y solicitó también la íntegra desestimación del presente recurso de 
inconstitucionalidad.
5.  Por diligencia de ordenación de 7 de julio de 2020, el Pleno del tribunal acordó 
oír a las partes personadas para que en el plazo de cinco días expusieran lo que 
estimaran procedente sobre el levantamiento o mantenimiento de los preceptos del 
Decreto-ley 2/2020, de 9 de marzo, de mejora y simplificación de la regulación para el 
fomento de la actividad productiva de Andalucía que se encontraban suspendidos en 
virtud de lo dispuesto en el art. 161.2 CE (el art. 13, con exclusión de su párrafo primero, 
y los apartados 6, 11,12,13,14 y 15 del art. 28).
El 15 de julio de 2020, el abogado del Estado formuló alegaciones interesando el 
mantenimiento de la suspensión. La letrada de la Junta de Andalucía presentó su escrito 
de alegaciones el 21 de julio de 2020 solicitando el levantamiento de la suspensión. El 
Parlamento  de  Andalucía,  por  escrito  de  22  de  julio  de  2020,  formuló  alegaciones 
solicitando también el levantamiento de la suspensión.
El Tribunal, por ATC 92/2020, de 9 de septiembre acordó el levantamiento de la 
suspensión.
6.  Por escrito registrado en el tribunal el 29 de abril de 2021, el abogado del 
Estado, expone que en la reunión del Consejo de Ministros celebrada el día 27 de abril 
de 2021 se acordó solicitar del presidente del Gobierno el desistimiento del presente 
recurso  de  inconstitucionalidad  (se  adjunta  certificación  de  la  vicepresidenta  del 
Gobierno  y  ministra  de  la  Presidencia,  Relaciones  con  las  Cortes  y  Memoria 
Democrática) y que en esta misma fecha el presidente del Gobierno acordó desistir de 
este recurso de inconstitucionalidad (se adjunta el acuerdo del presidente del Gobierno). 
Por ello solicita que se le tenga por desistido en este recurso de inconstitucionalidad.
7.  Por diligencia de ordenación del secretario de justicia del Pleno de treinta de abril 
de 2021 se acordó oír a las partes personadas para que, en el plazo de diez días, 
alegaran  lo  que  estimasen  pertinente  en  relación  con  la  solicitud  de  desistimiento 
formulada por el presidente del Gobierno.
8.  Por escrito registrado el 21 de mayo de 2021 la Junta de Andalucía manifestó 
que nada tenía que objetar a que el tribunal acordará la terminación de este proceso 
constitucional  por  desistimiento  del  presidente  del  Gobierno.  El  Parlamento  de 
Andalucía, por escrito registrado en el tribunal el 24 de mayo de 2021, alegó que se 
mostraba a favor de que se accediera a la solicitud de desistimiento del presente recurso 
de inconstitucionalidad formulada por el presidente del Gobierno.
II. Fundamentos jurídicos w.b
procÚensiocso .c onEsl tidtuecsiiosntimaleiesn teon  aepl aarertc. e8 6c odnet elma pLlaedy oO crgoámnoic am oddeol  Tdrieb utnearml Cinoancsiótintu dcieo nloasl, 
ccuayráoc aterrt.  s8u0p rleetmoritioe , dae s eus vtee za, cato la p Lroecye dsea le (najrutsic.i a1m9.i1e nyt o2 0ci.v2i l L(ELECC),)  qpuaer ap luae rdeeg uslearc ipóanr ccioanl, 
cuando afecta a alguna de las pretensiones en caso de pluralidad del objeto, y total,
cuando  se  refiere  a  todas  o  a  la  única  pretensión  deducida  en  el  proceso 
(SSTC 96/1990, de 24 de mayo, FJ 1 y 237/1992, de 15 de diciembre; AATC 33/1993, 
de 26 de enero; 173/1997, de 20 de mayo; 79/2008, de 11 de marzo; 288/2013, de 17 de 
diciembre, y 19/2020, de 11 de febrero, entre otros muchos).
En virtud de lo establecido en los citados preceptos, el tribunal ha considerado que 
puede  estimarse  como  forma  admitida  para  poner  fin  a  un  recurso  de 
inconstitucionalidad, total o parcialmente, la manifestación de la voluntad de desistir, 
siempre  que,  según  reiterada  doctrina  de  este  tribunal,  no  se  advierta  interés 
constitucional  que  justifique  la  prosecución  del  proceso  hasta  su  finalización  por 
sentencia (entre otros, AATC  34/1993, de  26 de  enero; 30/2006, de 1 de febrero; 
79/2008, de 11 de marzo; 288/2013, de 17 de diciembre; 186/2014, de 15 de julio; 
223/2015, de 15 de diciembre, y 19/2020, de 11 de febrero).
Ni la Junta de Andalucía ni el Parlamento de Andalucía se han opuesto a la solicitud 
de desistimiento formulada por la abogacía del Estado en nombre del presidente del 
Gobierno  y  no  se  advierte  tampoco  interés  constitucional  alguno  que  justifique  la 
prosecución del recurso hasta su finalización por sentencia, por lo que procede acceder 
a lo solicitado.
Por lo expuesto, el Pleno
ACUERDA
Tener por desistido al abogado del Estado, en la representación que legalmente 
ostenta,  en  el  recurso  de  inconstitucionalidad  núm.  1998-2020  promovido  por  el 
presidente del Gobierno contra el art. 13, con exclusión de su párrafo primero, y el 
art. 28, apartados 4 y 6 del Decreto-ley 2/2020, de 9 de marzo, de mejora y simplificación 
de la regulación para el fomento de la actividad productiva de Andalucía.
Publíquese este auto en el «Boletín Oficial del Estado».
Madrid, a veinticuatro de junio de dos mil veintiuno.–Juan José González Rivas.–
Encarnación Roca Trías.–Andrés Ollero Tassara.–Santiago Martínez-Vares García.–Juan 
Antonio  Xiol  Ríos.–Antonio  Narváez  Rodríguez.–Alfredo  Montoya  Melgar.–Ricardo 
Enríquez Sancho.–Cándido Conde-Pumpido Tourón.–María Luisa Balaguer Callejón.–
Firmado y rubricado.