BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 249 Lunes 18 de octubre de 2021 Sec. III.   Pág. 126918
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
16915 Resolución  de  10  de  septiembre  de  2021,  de  la  Dirección  General  de 
Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de 
calificación de la registradora de la propiedad de Santa María la Real de 
Nieva, por la que se deniega la presentación de instancia privada solicitando 
la cancelación de asientos ya practicados.
En el recurso interpuesto por don E. G. S. contra la nota de calificación de la 
registradora de la Propiedad de Santa María la Real de Nieva, doña Ángela Rodríguez 
de Andía Moliner, por la que se deniega la presentación de instancia privada solicitando 
la cancelación de asientos ya practicados.
Hechos
I
Mediante instancia privada de fecha 15 de marzo de 2021, don E. G. S. solicitaba 
que se cancelasen unas anotaciones preventivas de embargo ya practicadas y que se 
impidiese la práctica de sucesivas anotaciones de embargo sobre una finca registral 
debido al carácter de vivienda habitual de la misma y la falta de notificación al cónyuge 
del titular registral.
II
Presentada dicha instancia en el Registro de la Propiedad de Santa María la Real de 
Nieva, fue objeto la siguiente nota de calificación:
«Conforme al artículo 18 de la Ley Hipotecaria (reformado por Ley 24/2001 de 27 de 
diciembre) y 98 y siguientes del Reglamento Hipotecario:
Hechos:
El  Registrador  de  la  Propiedad  que  suscribe,  previo  examen  y  calificación  del 
documento presentado por Don G. S., E., el día 15/04/2021, bajo el asiento número, 
número  de  entrada  752,  que  corresponde  a  instancia  privada  suscrita  por,  de 
fecha 12/04/2021, en la que solicita la suspensión preventiva de las anotaciones de 
embargo de la A.E.A.T. ha resuelto no practicar los asientos solicitados en base a los 
siguientes:
No se ha practicado asiento de presentación pues conforme al artículo 420 del 
Reglamento Hipotecario: “Los Registradores no extenderán asiento de presentación de 
los siguientes documentos: 1. Los documentos privados, salvo en los supuestos en que 
las disposiciones legales les atribuyan eficacia registral” y dicho documento no tiene 
atribuido, conforme a las disposiciones legales, eficacia registral.
En  consecuencia,  acuerdo  suspender  el  asiento  solicitado,  poniendo  en  su  e
conocimiento que esta calificación negativa lleva consigo la prórroga del asiento de  bo
presentación correspondiente durante un plazo de 60 días a contar desde la notificación,  915ww
dmeá xcCNiomoonontfiof tídrrqameu  lie1ads0 ape ddr  eaícaslo sepn nrc eltooesns ec taanardtliatfoíinccsuta edlco eiysós  na3d l2e (f…2 ue nys)c t3aio2 fn5ea cdrhieoa  .laau Ltoeryiz Hainptoet edceal rtiíatu.lo calificado en el plazo  OE-A-2021-16able en https://
La Registradora de la Propiedad. Fdo: Ángela Rodríguez de Andía Moliner. Este 
documento ha sido firmado con firma electrónica cualificada por Ángela Rodríguez de 
Andía Moliner registrador/a de Registro Propiedad de Santa María la Real de Nieva a día 
quince de abril de dos mil veintiuno».
III
Contra la anterior nota de calificación, don E. G. S. interpuso recurso el día 25 de 
junio de 2021 en virtud de escrito y en base, entre otros, a los siguientes argumentos:
Que «la Sra. Registradora procedió a las anotaciones de embargo sin observar la 
exigencia contenida en el artículo 76.3 del Reglamento General de Recaudación»; Que 
«se ha puesto en conocimiento de la Sra. Registradora que las anotaciones se han 
practicado de forma irregular»; Que es evidente «que la AEAT ha de justificar al Sr. 
Registrador el cumplimiento de dicho requisito de notificación al cónyuge», cuando la 
vivienda es ganancial o vivienda habitual, como es el caso, «sin que pueda anotarse el 
embargo en caso de incumplimiento»; Que «tal hecho debería ser suficiente para su 
revisión, incluso de oficio, en virtud del principio de legalidad, sin ser necesaria ningún 
otro requisito. Como recuerda la Sentencia del Tribunal Supremo de 28 de febrero 
de 1.999, “si los errores de los asientos resultan claramente de los mismos (...) la 
rectificación sigue pautas mucho más sencillas: Basta con que el registrador, como 
encargado de la oficina, compruebe la equivocación padecida y la subsane mediante la 
oportuna diligencia»”.
IV
La registradora de la Propiedad emitió informe, mantuvo la nota de calificación y 
elevó el expediente a este Centro Directivo.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 1, 3, 17, 18, 19, 19 bis, 24, 38, 40, 66, 248.3, 258.4 y 322 y 
siguientes  de  la  Ley  Hipotecaria;  416  y  420  del  Reglamento  Hipotecario;  las 
Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 12 de enero 
de 2000, 7 de mayo de 2002, 9 de mayo de 2003, 2 de marzo de 2005, 15 de marzo y 5 
de julio de 2006, 19 de julio de 2007, 11 de febrero, 4 y 10 de noviembre y 23 de 
diciembre de 2008, 20 de septiembre de 2010, 28 de marzo de 2011, 3 de mayo y 14 de 
julio de 2012, 20 de noviembre de 2013, 17 de febrero de 2014, 9 de julio y 30 de 
noviembre de 2015, 3 de mayo de 2016, 6 de junio de 2017 y 12 de enero, 23 de marzo, 
18 de abril y 17 de mayo de 2018, y la Resolución de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública de 16 de junio de 2020.
1.  Se debate en el presente recurso si se pueden cancelar, en virtud de instancia 
privada,  anotaciones  preventivas  de  embargo  a  favor  de  la  Agencia  Estatal  de 
Administración Tributaria sobre vivienda que, según el recurrente es vivienda habitual de 
la familia, siendo así que los asientos están ya practicados y que la solicitud se hace por 
instancia privada. La registradora suspende la presentación en el Libro Diario en base al 
artículo 420 Reglamento Hipotecario. El recurrente entiende que es un error evidente 
rectificable por la registradora de oficio. s
2.  El artículo 420.1 del Reglamento Hipotecario, en consonancia con el artículo 3 de  oe.
aldato rLcibueEumysy tHaeenni p tCeooefstienc catpracroriiv aiaDa ,rd ierooegrscdis,te tivrnsaoaal . lvhaoa l o rese nrit eelgroaissd trosa udqpouureee ssl atno osn  eeegxntae tniqvduaee ra  a lalsasi e pndrtiáosc pdtoiecs aipc rideoesn eeunsnt a lecaigsóianel nedtsoe   lldoeess    2021-16915n https://www.
presentación sólo debe realizarse cuando el documento cuya constancia registral se
solicita sea, palmaria e indudablemente, de imposible acceso al Registro. Este es el  Bc
criterio que ha de presidir la interpretación del referido precepto reglamentario (vid. 
también  el  apartado  3  del  mismo  artículo  420,  que  prohíbe  extender  asiento  de 
presentación de «los demás documentos que por su naturaleza, contenido o finalidad no 
puedan provocar operación registral alguna»).
3.  Por  otra  parte  los  asientos  del  registro  están  bajo  la  salvaguardia  de  los 
tribunales (artículo 1 de la Ley Hipotecaria), por lo que la registradora no puede, como si 
de un error material se tratara, dejar sin efecto las anotaciones preventivas practicadas.
Según la reiterada doctrina de esta Dirección General, basada en el contenido del 
artículo  326  de  la  Ley  Hipotecaria  y  en  la  doctrina  de  nuestro  Tribunal  Supremo, 
Sentencia de 22 de mayo de 2000 (vid., por todas, la Resolución de 18 de abril de 2018), 
el objeto del expediente de recurso contra calificaciones de registradores de la Propiedad 
es exclusivamente la determinación de si la calificación es o no ajustada a Derecho. No 
tiene  en  consecuencia  por  objeto  cualquier  otra  pretensión  de  la  parte  recurrente, 
cuestiones todas ellas extrañas al recurso contra la calificación registral.
De acuerdo con lo anterior, es igualmente doctrina reiterada que, una vez practicado 
un asiento, el mismo se encuentra bajo la salvaguardia de los tribunales, produciendo 
todos sus efectos en tanto no se declare su inexactitud, bien por la parte interesada, bien 
por los tribunales de Justicia de acuerdo con los procedimientos legalmente establecidos 
(artículos 1, 38, 40 y 82 de la Ley Hipotecaria). Por tanto, conforme a esta reiterada 
doctrina, el recurso contra la calificación negativa del registrador no es cauce hábil para 
acordar la cancelación de asientos ya practicados.
No puede por tanto estimarse la pretensión de que se rectifiquen asientos que se 
encuentran bajo la salvaguardia de los tribunales. Sólo con la conformidad de todos los 
titulares de derechos inscritos o a través de una acción declarativa de rectificación del 
Registro (cfr. artículos 40 y 82 de la Ley Hipotecaria), siendo parte todos los interesados, 
podrá́ llevarse a cabo la rectificación pretendida.
4.  Es indudable que en el presente expediente nos encontramos, con claridad 
meridiana, ante una instancia privada que no puede provocar asiento registral alguno, 
por lo que debe confirmarse la decisión de la registradora.
En  consecuencia,  esta  Dirección  General  ha  acordado  desestimar  el  recurso  y 
confirmar la nota de calificación.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 10 de septiembre de 2021.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.