BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 209 Lunes 3 de agosto de 2020 Sec. III.   Pág. 63160
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
9058 Resolución de 16 de junio de 2020, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación 
del registrador de la propiedad de Roa, por la que se deniega la inscripción 
de una escritura de compraventa.
En  el  recurso  interpuesto  por  D.  A.M.M.S.O.  contra  la  nota  de  calificación  del 
Registrador de la propiedad de Roa D. Emilio Sánchez González por la que se deniega 
la inscripción de una escritura de compraventa.
Hechos
I
Mediante escritura de compraventa autorizada por la notaria de Aranda de Duero 
doña Elena García Guarás el 20 de diciembre de 2019, los cónyuges don A. U. C. y doña 
M. P. G. Y. venden a don A.M.M.S.O. (para su sociedad de gananciales con doña M. G. 
E. R.) la finca registral 3.134 de las de Berlangas de Roa.
En el apartado relativo al título de adquisición del transmitente se hace contar que la 
finca le pertenece a la parte vendedora, con carácter ganancial, por compra a los 
cónyuges don D. B. C. y doña M. T. C., en virtud de escritura de compraventa autorizada 
en Aranda de Duero (Burgos), el día 1 de octubre de 1988 ante el notario don Antonio 
Artero García, bajo el número mil seiscientos veintiséis de su protocolo.
Se incorpora a la escritura ahora presentada certificado de fecha 5 de junio de 2.019, 
expedido por don J. J. B. P., Jefe del Servicio Territorial de Agricultura y Ganadería de la 
Junta de Castilla y León en Burgos, en el que consta que la finca adquirida por la parte 
vendedora en el título anteriormente señalado (reseñada como parcela número 2.489 del 
polígono  7)  sirvió  de  reemplazo  para  adjudicarse  la  finca  que  por  la  presente  se 
transmite (parcela número 643 del polígono 507), siendo adjudicada e inscrita en el 
Registro de la Propiedad a pesar de la compraventa existente a la parte vendedora de la 
mencionada escritura.
Registralmente la finca 3.134 figura inscrita en el Registro de la propiedad a nombre 
de  Don  D.  B.  C.  y  Doña  M.  T.  C.,  por  título  de  concentración  parcelaria,  como 
parcela 643 del plano general de la concentración. A nombre de don A. U. C. y doña M. 
P. G. T. figura inmatriculada otra finca, la registral 3.055, parcela 350 del polígono 9.
Se incorpora también a la escritura informe de equivalencia de la Gerencia Territorial 
del Catastro, de fecha 26 de septiembre de 2.019, en el que consta que la parcela 2.489 
del polígono 7, no ha figurado en el Registro Administrativo Catastral, pudiendo ser una 
numeración empleada por la Junta de Castilla y León en los trabajos previos a la 
aprobación de la Concentración Parcelaria.
Igualmente se testimonia certificado de equivalencia del Ayuntamiento de Berlangas 
de Roa (Burgos), expedido por el secretario Don G. P. G. C., de fecha de 5 de noviembre 
de 2.019, en el que certifica que la parcela catastral número 350 del polígono 9 del 
término municipal de Berlangas de Roa (Burgos), en la actualidad en el Catastro nuevo  e.
es la parcela número 643 del polígono 507 del mismo término municipal. w.b
II
siguPiernetsee nntoatdaa d ed icchaalif iecasccrióitnu:r a« Seen  seul sRpeegnidsetr ola  dines lcar ippcroiópnie rdeasdp edceto R doea  lafu fein coab jesetoñ adlea dlaa 
con el número 2 de la escritura, registral 3.134 de Berlangas de Roa por no hallarse la
misma inscrita a nombre de los transmitentes conforme al principio de tracto sucesivo del 
artículo  20  de  la  Ley  Hipotecaria.  Se  señala  en  el  apartado  relativo  al  título  de 
adquisición de la finca que los ahora transmitentes la adquirieron por compra a Don D. B. 
C. y Doña M. T. C. -titulares registrales de la antedicha finca- en virtud de escritura de 
compraventa, autorizada en Aranda de Duero, Burgos, el día uno de octubre de mil 
novecientos ochenta y ocho ante el Notario Don Antonio Artero García, bajo el número 
mil seiscientos veintiséis de su protocolo. La citada escritura no ha sido presentada ni se 
acompaña  como  es  necesario.  Continúa  el  apartado  señalando  que  los  ahora 
vendedores  Don  A.  U.  C.  y  Doña  M.  P.  G.  T.  adquirieron  en  dicha  escritura  la 
parcela  2.489  del  polígono  7  la  que,  según  certificación  que  se  incorpora  fue 
reemplazada,  tras  su  aportación  por  Don  D.,  por  concentración  parcelaria  por  la 
parcela 643 del polígono 7 -registral 3134-. Del Registro a mi cargo resulta que la citada 
escritura de 1988 tuvo por objeto en Berlangas de Roa la parcela 350 del polígono 9 
dando lugar a su inmatriculación como finca 3055 de Berlangas de Roa sin que entre 
esta parcela inscrita, sobre la que recae el derecho de Don A. U. C. y Doña M. P. G. T., y 
la ahora transmitida se haya acreditado la correspondencia pues la Junta de Castilla y 
León,  competente  en  materia  de  concentración  parcelaria,  no  ha  identificado  la 
parcela 350 como aquella sobre la que por subrogación real haya de recaer la situación 
jurídica de la finca resultante de concentración. La correspondencia física que pueda 
certificar el Ayuntamiento no puede por sí sola implicar la subrogación real antedicha. 
Artículos 230 y siguientes del Decreto 118/1973, de 12 de enero, por el que se aprueba 
el texto de la Ley de Reforma y Desarrollo Agrario, y Resoluciones de la Dirección 
General de Registros y del Notariado como la de 29 de noviembre de 2019. Roa a 27 de 
enero de 2020. Fdo. Emilio Sánchez González».
III
Contra la anterior nota de calificación, don A. M. M. S. O. interpone recurso en virtud 
de escrito de fecha en base entre otros a los siguientes argumentos: Que no tiene 
sentido que la parcela 350 del polígono 9 objeto de la venta esté inscrita a nombre de 
don D. B. C. y doña M. T. C. a pesar de llevar hecha la concentración parcelaria 
aprobada más de treinta años; que cuando se inscribieron las fincas de reemplazo de la 
concentración parcelaria debería haberse cancelado las fincas anteriores; que tras la 
reforma de la ley hipotecaria por ley 13/2015 (artículos 9 y 10 LH) la incorporación 
registral solo tiene lugar tras un cuidadoso análisis de la correspondencia entre el recinto 
aportado por el propietario con la descripción de la finca en el Registro y la realidad física 
resultante de las ortofotos aéreas del PNOA y con las otras cartografías oficiales de los 
organismos administrativos; en este caso coincide perfectamente tanto la parcela 350 
como  la  2489,  como  la  643,  ya  que  la  persona  que  lo  aportó  a  la  concentración 
parcelaria de Berlangas de Roa solamente tenía una parcela; que nunca ha variado la 
forma ni extensión superficial de la citada parcela; y que no es cierto que no se haya 
acreditado la correspondencia entre la parcela 350 del polígono 9 del Catastro antiguo y 
la actual 643 del polígono 507, pues sendos certificados del Ayuntamiento de Berlangas 
de Roa y el Catastro así lo acreditan.
IV
El registrador emitió informe el día 16 de marzo de 2020, mantuvo la nota de 
calificación y elevó el expediente a este Centro Directivo. e.
Fundamentos de Derecho 58ww
Vistos los artículos 20, 199 y 209 de la Ley Hipotecaria; el Decreto 118/1973, de 12
adret íceunleor o1,7 p.3o rd eel  lqaus en osrem aapsr uceobmap elel mteexntota rdiaes l aa lL Reye gdlaem Reenftoor mUarb ya nDísetsicaor roalploro Abagdraarsio p; oerl 
Real Decreto 1093/1997 de 4 de julio; y las resoluciones de este centro directivo de 9 de
abril y 17 de julio de 2015, 3 de octubre de 2016; 8 de octubre y 14 de noviembre 
de 2018; y 22 de abril y 29 de noviembre de 2019.
1.  Durante un procedimiento de concentración parcelaria se adjudica a don D. B. C. 
y doña M. T. C., por título de concentración parcelaria, como parcela 643 del plano 
general  de  la  concentración.  Era  reemplazo  de  la  misma  finca  física,  aportada  y 
reseñada  como  parcela  número  2.489  del  polígono  7.  Se  inscribió  la  citada  finca 
resultante de la concentración a nombre de aquéllos como registral 3.134 con fecha 21 
de enero de 1992.
Resulta que con anterioridad -estando en marcha la concentración parcelaria- los 
citados  Don  D.  B.  C.  y  Doña  M.  T.  C.  había  vendido  la  finca  originaria  –que  por 
subrogación  real  se  traslada  a  la  finca  de  reemplazo  según  el  expediente  de 
concentración–, en virtud de escritura de compraventa autorizada en Aranda de Duero 
(Burgos), el día 1 de octubre de 1988 ante el Notario Don Antonio Artero García, a los 
cónyuges don A. U. C. y doña M. P. G. T., que inmatricularon la finca a su nombre en 
virtud del artículo 205 de la ley hipotecaria, figurando como registral 3.055, y como 
parcela 350 del polígono 9, inscripción de fecha 5 de octubre de 1989.
Estos cónyuges don A. U. C. y doña M. P. G. T., mediante escritura de compraventa 
autorizada por la notaria de Aranda de Duero doña Elena García Guarás el 20 de 
diciembre de 2019, venden a don A.M.M.S.O. (para su sociedad de gananciales con 
doña M. G. E. R.) la finca registral 3.134 de las de Berlangas de Roa, aún inscrita a 
nombre de los citados Don D. B. C. y Doña M. T. C.
El registrador deniega la inscripción de esta última escritura de compraventa por falta 
de tracto sucesivo. El recurrente entiende que procede la inscripción ya que la persona 
que lo aportó a la concentración parcelaria de Berlangas de Roa solamente tenía una 
parcela  que  es  la  que  se  la  que  vendió  a  los  actuales  vendedores;  y  que  se  ha 
acreditado la correspondencia entre la parcela 350 del polígono 9 y la actual 643 del 
polígono 507, pues sendos certificados del Ayuntamiento de Berlangas de Roa y el 
Catastro así lo acreditan.
En efecto se testimonia certificado de equivalencia del Ayuntamiento de Berlangas 
de Roa (Burgos), expedido por el secretario Don G. P. G. C., de fecha de 5 de noviembre 
de 2.019, en el que certifica que la parcela catastral número 350 del polígono 9 del 
término  municipal  de  Berlangas  de  Roa  (Burgos),  en  la  actualidad  es  la  parcela 
número 643 del polígono 507 del mismo término municipal. Se acompaña también 
testimoniada en la escritura certificación catastral descriptiva y gráfica de la finca a 
nombre de A. U. C.
2.  Está claro que se ha producido una doble inmatriculación, como consecuencia 
de haberse vendido la finca (finca de origen) durante el proceso de concentración 
parcelaria. Proceso que, al no haberse tomado en consideración la venta efectuada con 
anterioridad, dio lugar a la adjudicación a favor de los aportantes de esa finca (como 
finca de reemplazo), que por subrogación real legal sustituía a la que había sido vendida 
con  anterioridad  y  que  aparece  descrita  con  distinto  número  de  parcela  como 
consecuencia de la actualización de la numeración catastral y de haberse utilizado 
(según se acredita con certificación Gerencia Territorial del Catastro) una numeración 
provisional, empleada por la Junta de Castilla y León en los trabajos previos a la 
aprobación de la Concentración Parcelaria.
No se puede entrar en el ámbito del recurso gubernativo a determinar si procedía o 
no la venta de una finca en procedimiento de concentración parcelaria. Pero lo cierto es 
que en virtud de la venta se inmatriculó a favor de quien había comprado la finca  e.
originaria de quienes luego resultaron adjudicatarios de la finca de reemplazo 3.134. w.b
3.  Formalmente tiene razón el registrador cuando dice que falta el tracto sucesivo  58ww
rae sinpseccrtipoc dióen l.a P feinrcoa e rle tgraiscttroa l s3í .1se3 4c,u qmupel es osni  sloes a dparteocsia q quuee s ela  dfainnc ae nr eegl istíttrualol  3p.0re5s5e, netas dloa 
pmoisr msau bfirnocgaa cfíisóinc ar deeasl cfruitea  esuns etilt utíitdualo ,e sxi  bleiegne  dpoobrl elma ednete  rienemmaptrliaczuola dean  y eql uper oecsetas ofi ndcea 
concentración parcelaria. Por lo que el tracto sucesivo material se cumple. No cabe
olvidar que el dominio y los demás derechos reales y situaciones jurídicas que tengan 
por base las parcelas sujetas a concentración pasarán a recaer inalterados sobre las 
fincas  de  reemplazo  del  modo  y  con  las  circunstancias  que  establece  la  ley  de 
concentración parcelaria (véase artículo 230 del Decreto 118/1973, de 12 de enero, por 
el que se aprueba el texto de la Ley de Reforma y Desarrollo Agrario).
4.  El problema de la doble constancia registral de la misma finca tiene solución a 
través del expediente de doble inmatriculación a que se refiere el artículo 209 de la ley 
hipotecaria. El historial de la finca 3.134, cumplidos los requisitos del citado artículo, 
debería cerrarse por ser el asiento más moderno, en beneficio de la finca registral 3.055 
cuyo historial es más antiguo, procediendo de oficio mientras se tramita el expediente a 
la práctica de la nota marginal de doble inmatriculación.
Pero entretanto, nada impide practicar la inscripción del título presentado en la finca 
inscrita a nombre de don A. U. C. y doña M. P. G. T., la registral 3.055, si bien 
haciéndose constar que la parcela 350 del polígono 9 es en la actualidad la parcela 643 
del polígono 507, una vez acreditado con los certificados testimoniados en la escritura, 
que se trata de la misma finca.
5.  Esta es la solución que da, para supuestos similares de subrogación real, el 
artículo 17.3 de las normas complementarias al Reglamento Urbanístico aprobadas por 
Real Decreto 1093/1997 de 4 de julio, según el cual para la inscripción de dominio de la 
finca de resultado a favor de los causahabientes de los titulares de la finca de origen, no 
será necesaria la conformidad de los titulares registrales de la de reemplazo cuando la 
correspondencia entre la finca de origen y la finca de resultado se deduzca directamente 
de los asientos del Registro. Y en efecto, no hay duda de que se trata de la misma finca, 
como resulta del Registro y se acredita por certificado municipal testimoniado en la 
escritura que justifica la correspondencia entre la parcela 350 del polígono 9 del Catastro 
antiguo y la actual 643 del polígono 507.
6.  Al mismo tiempo cabe proceder a la inscripción en ella de la representación 
gráfica catastral, con cumplimiento de los requisitos exigidos en el artículo 199 de la ley 
hipotecaria. Lo facilita el disponer de certificación catastral descriptiva gráfica.
A este respecto debe recordarse la doctrina establecida por este Centro Directivo de 
que las certificaciones catastrales descriptivas y gráficas expedidas a través de la Sede 
Electrónica del Catastro, como es el caso, son documentos de naturaleza administrativa 
firmados como actuación administrativa automatizada con código seguro de verificación 
(CSV) de la Dirección General del Catastro, figurando junto al mismo un código de 
barras que representa su valor y permite la automatización de su captura. Además, la 
certificación en formato de documento portátil está firmada electrónicamente con el sello 
de la Dirección General del Catastro. La validez del código seguro de verificación como 
medio  de  acreditar  la  autoría  y  autenticidad  de  los  documentos  administrativos  ha 
quedado  plenamente  reconocida  por  esta  Dirección  General,  que  se  pronunció  al 
respecto en la Resolución de 13 de enero de 2016, confirmada por otras posteriores.
Por lo que se refiere a los antecedentes físico-económicos asociados a un inmueble, 
se trata de una información provista por el Catastro, a la que pueden acceder tanto los 
titulares catastrales, en los términos previstos por la instrucción primera, apartado 1.1. de 
la Circular 2.03/2017/P, de 27 de octubre, sobre el acceso a la información catastral de la 
Dirección General del Catastro, conforme al artículo 52.1 del texto refundido de la Ley 
del Catastro Inmobiliario, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de marzo, 
como también las Administraciones Públicas, la Administración de Justicia y las demás 
instituciones colaboradoras, entre los que se encuentran los notarios y registradores de  s
la Propiedad, siempre que éstos hayan sido autorizados como entidades registradas.  oe.
Así, el apartado 2.3 de la Resolución de 29 de octubre de 2015, de la Subsecretaría del  w.
Ministerio de la Presidencia, por la que se publica la Resolución conjunta de la Dirección  58ww
Gqueen esrea l rdeeg ulolasn R elogsi strreoqsu yis idtoesl  Ntéoctanriicaodso  pya drae  leal  Dinirteecrccaiómn bGioe ndeer ailn dfoerlm Caactiaósnt roe,n ptroer  leal 
Ca atrtaasvtérso  yd elo ssu R Segeidsetr oEsl edcetr ólan Picrao,p pierodpaodr dciiospnoanráe  aq uloes « lrae gDisirteracdcioórne sG deen elraa lp droepl iCedaatads tlroos,   BOE-A-cable e
siguientes servicios: a) Consulta de la descripción catastral gráfica y alfanumérica de los 
bienes inmuebles, tanto vigente como de fechas anteriores, y de sus antecedentes». En 
concreto,  tales  consultas  históricas  están  constituidas  por  la  consulta  histórica  de 
inmuebles asociados a un número de identificación fiscal, la consulta histórica de datos 
físico-económicos asociados a un inmueble, la consulta histórica de datos jurídicos 
asociados a un inmueble, la consulta de los datos de un inmueble a una fecha, así como 
la consulta histórica de la cartografía asociada a una finca.
A propósito de lo anterior, es doctrina de este Centro Directivo (cfr., entre otras, las 
Resoluciones de 9 de abril y 17 de julio de 2015, 3 de octubre de 2016 y 8 de octubre 
y 14 de noviembre de 2018), que el registrador en el ejercicio de su función calificadora 
puede tener en cuenta los datos que resulten de organismos oficiales a los que pueda 
acceder directamente, no sólo para el mayor acierto en la calificación sino también para 
liberar a los interesados de presentar documentos que puede obtener directamente 
cuando  ello  le  sea  factible  sin  paralizar  el  procedimiento  registral  o  cuando  sea 
especialmente útil para el ejercicio adecuado de la calificación registral sobre todo en 
relación  con  materias  urbanísticas  en  que  debe  existir  la  mayor  colaboración  y 
coordinación posible entre Registro y Urbanismo y entre Registro y Catastro, como 
resulta evidente en este caso atendiendo a la legislación existente sobre la coordinación 
entre todas las instituciones indicadas, a la vista del texto refundido de la Ley del 
Catastro y de la legislación urbanística. De igual modo, de acuerdo con el artículo 74.4 
del Real Decreto 417/2006, de 7 de abril, por el que se desarrolla el texto refundido de la 
Ley del Catastro Inmobiliario, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de 
marzo,  «las  Administraciones,  corporaciones,  entidades  e  instituciones  públicas  no 
podrán exigir a los interesados la aportación de certificados catastrales cuando puedan 
disponer de la información catastral mediante acceso telemático a la base de datos 
nacional del Catastro o por medio de las transmisiones de datos previstas en el Real 
Decreto  209/2003,  de  21  de  febrero,  por  el  que  se  regulan  los  registros  y  las 
notificaciones  telemáticas  así  como  la  utilización  de  medios  telemáticos  para  la 
sustitución de la aportación de certificados por los ciudadanos. (…)».
En definitiva, los antecedentes físico-económicos de un inmueble son datos a los que 
el registrador puede acceder directamente a través de la Sede Electrónica del Catastro.
Atendiendo  a  las  circunstancias  de  hecho  y  a  los  Fundamentos  de  Derecho 
expuestos, esta Dirección General ha acordado la estimación del recurso y la revocación 
de la nota de calificación.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 16 de junio de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.