BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 167 Miércoles 14 de julio de 2021 Sec. III.   Pág. 84434
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y FUNCIÓN PÚBLICA
11758 Resolución de 5 de julio de 2021, del Consejo de Transparencia y Buen 
Gobierno, por la que se publica el resumen de la Memoria de cumplimiento 
de  la  Ley  de  Transparencia,  Acceso  a  la  Información  Pública  y  Buen 
Gobierno, y de actividades durante el ejercicio 2020.
El  artículo  38,  número  1,  letra  d),  de  la  Ley  19/2013,  de  9  de  diciembre,  de 
Transparencia,  Acceso  a  la  Información  Pública  y  Buen  Gobierno,  encomienda  el 
Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, entre otras, la función de evaluar su grado 
de aplicación por los sujetos obligados. Para ello, elaborará anualmente una Memoria en 
la que se incluirá información sobre el cumplimiento de las obligaciones previstas y que 
será presentada ante las Cortes Generales.
Por su parte el artículo 40 establece que el Consejo de Transparencia y Buen 
Gobierno habrá de elevar anualmente a las Cortes Generales una memoria sobre el 
desarrollo de sus actividades y sobre el grado de cumplimiento de las disposiciones 
establecidas en esta Ley.
El Estatuto del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, aprobado por Real 
Decreto 919/2014, de 31 de octubre, señala en el artículo 6 que, en el ejercicio de sus 
funciones, el Consejo deberá regirse por los principios de transparencia y participación 
ciudadana,  que  se  concretan,  entre  otras,  en  la  siguiente  disposición:  «b)  Tras  su 
aprobación, un resumen de la memoria anual del Consejo será publicado en el «Boletín 
Oficial del Estado». Se prestará especial atención a que resulte claramente identificable 
el nivel de cumplimiento por parte de los sujetos, entidades y órganos obligados de las 
disposiciones de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre».
Finalmente, en el artículo 12, letra c), señala el Estatuto que corresponde a la 
Comisión de Transparencia y Buen Gobierno el ejercicio, entre otras, de la siguiente 
función: «c) Aprobar la memoria anual en la que se analice el grado de aplicación de la 
Ley  19/2013,  de  9  de  diciembre,  y  se  proporcione  información  detallada  sobre  el 
cumplimiento de las obligaciones en ella previstas».
En su virtud, esta Presidencia resuelve:
Único.
Aprobar y remitir al «Boletín Oficial del Estado», para su publicación, el resumen de 
la Memoria de cumplimiento de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública 
y Buen Gobierno y de actividades del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno 
durante el ejercicio 2020 que fuera aprobada por la II Comisión de Transparencia y Buen 
Gobierno del citado Consejo en su 1.ª reunión, celebrada en Madrid a las 12:00 horas del 
día 25 de mayo de 2021, y presentada por el Presidente del Consejo de Transparencia y 
Buen Gobierno en la Comisión de Política Territorial y Función Pública del Congreso de 
los Diputados en comparecencia de 10 de junio de 2021, resumen de la memoria del 
ejercicio 2020 que se adjunta como anexo único a la presente.
Madrid, 5 de julio de 2021.–El Presidente del Consejo de Transparencia y Buen  e
Gobierno, José Luis Rodríguez Álvarez. bo
2021-1175n https://w
ANEXO
Memoria de cumplimiento de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información 
Pública y Buen Gobierno y de actividades del Organismo durante el ejercicio 2020
I. Novedades
1.  Contenido.
En  lo  que  hace  a  su  contenido,  la  Memoria  de  Actividades  del  CTBG  para  el 
ejercicio 2020 presenta una particularidad respecto de las de ejercicios anteriores: en 
ella no se incluyen los resultados de la evaluación para dicho año del cumplimiento de 
las obligaciones de la LTAIBG por los sujetos obligados.
El art. 38 de la LTAIBG encomienda a esta Autoridad Administrativa Independiente 
(AAI), la función, entre otras, de evaluar anualmente el grado de aplicación de la ley por 
los diferentes sujetos obligados, evaluación cuyos resultados habrán de incorporarse a la 
memoria que el Consejo deberá presentar ante las Cortes.
En  cumplimiento  de  estas  normas,  esta  Autoridad  ha  realizado  la  preceptiva 
evaluación del grado de cumplimiento de la ley en cada uno de sus cinco primeros años 
de actividad (2015 a 2019). Ahora bien, en todos los casos, y como consecuencia de la 
anualidad de las evaluaciones, se ha producido un desfase entre el año de referencia de 
la evaluación y el de presentación a las Cámaras de sus resultados.
Considerando  que  la  causa  fundamental  de  este  desfase  temporal  ha  sido  la 
dinámica evaluativa la única posibilidad cierta de reducir el desfase es interrumpir esta 
dinámica,  suspendiendo  durante  un  ejercicio  la  presentación  de  los  datos  de  la 
evaluación. De este modo, la Memoria 2020 incorpora únicamente la correspondiente a 
las  actividades  realizadas  a  lo  largo  de  éste  por  el  CTBG.  La  evaluación  del 
cumplimiento de la Ley durante 2021 se irá realizando a lo largo de dicho ejercicio, de 
acuerdo  con  el  plan  de  evaluación  publicado,  y  los  correspondientes  informes  de 
resultados se irán haciendo públicos en la página web institucional de este Consejo a lo 
largo de dicho período una vez estén concluidos. Los informes, igualmente, quedarán 
reflejados en un resumen global que se incorporará a la futura Memoria de la institución 
para 2021, que se presentará ante las Cortes Generales dentro del primer trimestre 
de 2022.
2.  Sistemática.
La exposición de las actividades realizadas por esta AAI durante 2020, reflejada en la 
presente Memoria, presenta también una novedad en cuanto a la sistemática empleada 
en su redacción.
Esta novedad se refiere a la sistematización de las actividades del Consejo en torno 
a  los  ocho  ejes  señalados  en  su  Plan  Estratégico  para  el  período  2015-2019 
(PE 2015-19), que se ha utilizado en las cinco Memorias de Actividades formuladas 
hasta ahora por la institución.
Concluido el período de ejecución del PE 2015-19, no parecía aconsejable mantener 
en la Memoria para 2020 el uso de las denominaciones de sus distintos ejes estratégicos 
para organizar internamente la información. Por ello, para agrupar las realizadas en 2020 
se ha preferido sustituir la denominación de cada uno de ellos por otras más descriptivas 
de su contenido. Así las actuaciones propias del Eje Activa se incluyen ahora en un 
epígrafe denominado «Actividades generales»; las del Eje Resuelve, en un segundo  es
epígrafe  denominado  «Tramitación»;  las  del  Eje  Colabora,  en  otro  denominado  o
«Cooperación y colaboración»; las del Eje Interpreta, en el epígrafe de «Interpretación e  8w
Ei«nDjfeoi frumFsoeiórsmn» ;ay  ,lac ose mnd ueenl liE cjadece iSnóounmp»e iynr valaidssao , d ee«lnF E oejrelm  dRaecinnióodnme» ien; nal daeosl   e«pdSíegel rgaEufeijme « ieRCneotnomd uyic nEiiócvnaa  dlueean cC ióuenel »ne;t aplasíg»sr .adfeel   OE-A-2021-1175able en https://w
La versión íntegra de Memoria del CTBG correspondiente al ejercicio 2020 puede ser 
consultada  en  el  siguiente  enlace:  https://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/
Actividad/memorias_planes/memoria2020.html
II. Consideración general: consecuencias ocasionadas por la pandemia de COVID-19
Antes  de  iniciar  la  exposición  en  detalle  de  las  actividades  desarrolladas 
durante 2020 por el CTBG es necesario referirse a las lamentables y catastróficas 
consecuencias de la pandemia de COVID-19 desencadenada a escala mundial durante 
dicho ejercicio y que, además de impactar radical y desastrosamente en la salud y la 
vida de la ciudadanía de la generalidad de las naciones, ha introducido numerosas 
restricciones y limitaciones en la práctica totalidad de los sectores y áreas de actividad 
pública  y  privada,  singularmente  en  los  ámbitos  de  la  economía,  la  cultura  y  las 
relaciones interpersonales.
En lo que se refiere a la actividad de las Administraciones e instituciones públicas y, 
con ellas, la propia de esta AAI, la emergencia socio-sanitaria ocasionada por el virus y 
las  medidas  extraordinarias  adoptadas  para  paliar  sus  consecuencias  han  ido 
introduciendo  diferentes  restricciones  y  limitaciones  que  han  modulado  tanto  su 
desarrollo  como  sus  objetivos  y  prioridades.  A  destacar  la  necesaria  aplicación  de 
medidas preventivas de higiene y distanciamiento social en oficinas y sedes oficiales, la 
suspensión de los plazos procesales y administrativos durante la vigencia establecida 
por el Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declaró el estado de 
alarma, y sus prórrogas, hasta el 1 de junio de 2020, la aplicación general del teletrabajo 
en las Administraciones Públicas, la restricción del número de asistentes a las reuniones 
presenciales y la sustitución de éstas por tele-conferencias o reuniones virtuales.
Como en el resto de las Administraciones, estas medidas y restricciones han tenido 
un impacto decisivo en la actividad del CTBG durante 2020, que se ha visto obligado, en 
ocasiones,  a  suspender  la  celebración  o  rediseñar  el  formato  o  el  contenido  de 
actuaciones  programadas  y,  en  general,  a  adaptar  sus  procesos  de  trabajo  y  la 
administración  de  sus  recursos  a  las  nuevas  circunstancias  determinadas  por  la 
prevención de los contagios y la lucha contra la COVID-19.
III. Asuntos Generales
En el ámbito de los asuntos generales, las principales actividades desarrolladas 
en 2020 por el Consejo son las reflejadas en los diferentes apartados de este epígrafe.
A)  Gobernanza y organización interna.
– Presidencia del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno.
En  2020,  por  Real  Decreto  922/2020,  de  20  de  octubre,  se  ha  producido  el 
nombramiento de José Luis Rodríguez Álvarez como Presidente de la institución, con el 
refrendo previo por mayoría absoluta del Congreso de los Diputados. Así han concluido 
los casi tres años de interinidad en el desempeño de su máximo órgano de dirección que 
ha atravesado el CTBG desde el mes de noviembre de 2017 en que se produjera el 
fallecimiento en el ejercicio del cargo de Esther Arizmendi Gutiérrez, primera presidenta 
designada.
– Comisión de Transparencia y Buen Gobierno. e.e
A principios de 2020, el día 19 de enero, cesaron en sus cargos de los y las vocales  8w
adcotern ibslTautei itdnuCaiceosinóm dnnio sof ioó ernsmno  alacollu:   eeefunlx nt1pac9i ri oaqdnrue ee leos, n sde ceocr oinan sdccueuol e t2irav0dañ1oso5  sc.o o dned lee  lm dEairsnetdacatcuitóoton   qdsueienl  oCs eTta BmiGnib,c iiélaanr a C doeeml  nidsaíiaótu nrd ateilee nszuea    OE-A-2021-1175able en https://w
ejecutiva, los y las vocales acordaron, en decisión adoptada por consenso, continuar en 
el desempeño de sus funciones para la realización de dichas funciones ejecutivas.
En consecuencia, durante 2020, se celebraron dos reuniones de la Comisión: la 
sesión número 39, de fecha 5 de marzo, y la sesión número 40, de fecha 25 de 
noviembre. En esta última reunión, ya presidida por el nuevo titular de la Presidencia del 
Consejo, se abordó también la cuestión de la renovación de la Comisión y el Presidente 
del  CTBG  comunicó  a  los  asistentes  su  decisión  de  interesar  urgentemente  del 
Secretario  de  Estado  de  Política  Territorial  y  Función  Pública  (SEPTFP),  autoridad 
competente al respecto, el inicio de las actuaciones conducentes a la designación de los 
nuevos integrantes por los organismos e instituciones competentes para su designación. 
La comunicación del Consejo a la SEPTFP, interesando la iniciación del procedimiento 
de renovación, se cursó el 27 de noviembre de 2020.
– Gobernanza interna.
Durante  2020,  los  máximos  responsables  del  Consejo  –el  Presidente  y,  con 
anterioridad a su nombramiento, el encargado en sede vacante– han mantenido hasta 
cuatro reuniones presenciales de trabajo con el SEPTFP. Igualmente, durante 2020, se 
han  celebrado  en  el  CTBG  siete  reuniones  presenciales  del  Comité  de  Dirección, 
resultado de la situación de pandemia. En cualquier caso, el uso del teletrabajo y los 
medios telemáticos de comunicación han permitido a lo largo del año una comunicación 
fluida entre los miembros del equipo de dirección.
Finalmente,  se  han  mantenido  varias  reuniones  de  trabajo  con  responsables 
externos de tareas relacionadas con el funcionamiento y régimen interno del Consejo: 
dos reuniones presenciales con el Abogado del Estado coordinador del Convenio de 
Asistencia Jurídica suscrito por el CTBG con el Servicio Jurídico del Estado-Abogacía 
General del Estado del Ministerio de Justicia (MJUS), así como numerosos contactos por 
vía telemática con la jefa del Gabinete Técnico y el subdirector general de Impulso de la 
Administración  Digital  y  Servicios  al  Ciudadano  de  la  Secretaría  General  de 
Administración Digital (SGAD) del Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación 
Digital (MAEyTD).
B)  Recursos Humanos.
– Dotación de efectivos.
Más allá de la incorporación a la misma del Presidente del Consejo y del cese por 
pase a otro destino de la funcionaria titular de un puesto de OEP de nivel 20 de 
complemento  de  destino,  la  plantilla  del  CTBG  a  31  de  diciembre  de  2020  era 
prácticamente la misma que la inicialmente asignada en 2015: 22 personas, todas ellas 
funcionarios de carrera (a excepción de su Presidente, con consideración de alto cargo).
Como se ha puesto de relieve en numerosas ocasiones, la dotación de personal 
asignada al Consejo, no solo durante 2020 sino a lo largo de todo su período de 
actividad, no puede considerarse suficiente para que desempeñe sus funciones con 
eficacia.
En 2020, en respuesta a las demandas de esta AAI, la SEPTFP, a través de la 
Secretaría General de Función Pública  (en  adelante, SGFP), inició las actuaciones 
necesarias para incrementar la dotación de efectivos del CTBG con la adscripción al 
mismo de funcionarios de nuevo ingreso. es
No obstante, las dificultades ocasionadas en el normal desarrollo de los procesos  o
selectivos para el acceso a la Función Pública y la cobertura de las plazas de la Oferta  8w
dfuen cEiomnpalreioos P aúl bCliocnos peojor  slae  pcrroisdisu jesaran ietanr i2a0 2h0a.n impedido la incorporación de los nuevos  2021-1175n https://w
– Medidas de prevención para la COVID-19.
Durante 2020, el desempeño por el personal del CTBG de las funciones que tienen 
asignadas se vio afectado por las medidas ordenadas por las autoridades sanitarias y la 
SEPTFP para la prevención de las consecuencias de la pandemia de la COVID-19.
Estas medidas, además de a la implantación de las de higiene y distanciamiento 
social, se refirieron básicamente a la restricción de las reuniones presenciales y a la 
sustitución parcial del trabajo presencial por el teletrabajo, sustitución que en el caso de 
esta AAI ha afectado a la totalidad del personal y sus actividades.
Se ha de destacar que la introducción del teletrabajo en el Consejo no ha supuesto 
en modo alguno un descenso del rendimiento del mismo, habiendo respondido su equipo 
humano  al  completo  con  la  mayor  eficacia  y  responsabilidad  ante  las  nuevas 
circunstancias impuestas por la pandemia.
– Gestión.
Para concluir este apartado de recursos humanos, hay que señalar que el CTBG ha 
realizado  y  tramitado  durante  2020  las  distintas  actuaciones  y  procedimientos 
relacionados con la administración de su plantilla de efectivos, así como elaborado y 
aprobado las resoluciones e instrucciones correlativas a horario, condiciones de trabajo, 
acción social, etc.
C)  Presupuesto y gestión presupuestaria.
– Presupuesto para el ejercicio 2020.
El CTBG ha contado con un presupuesto inicial para 2020 de 2,28 millones de euros. 
El crédito para este ejercicio fue el mismo que en el ejercicio 2019, como consecuencia 
de la prórroga de los Presupuestos Generales del Estado acordada por el Gobierno para 
dicho año.
En el presupuesto del Consejo para 2020, el 61 % del total está destinado a gastos 
de personal (Capítulo I), y el 34 % del total se destina a gastos corrientes (capítulo II), 
incluido el arrendamiento de la sede del organismo. El restante 5 % está dedicado al 
pago de cuotas de pertenencia a entidades internacionales (capítulo IV) y a financiar 
posibles  inversiones  necesarias  para  el  funcionamiento  operativo  de  los  servicios 
(capítulo VI) y otras operaciones financieras (capítulo VIII).
– Ejecución del Presupuesto.
La ejecución del PG 2020 del CTBG asciende a 1.767.294 euros (un 78,70 % del 
total), produciéndose un remanente de 478.368 euros (un 21.30 % del total). El nivel de 
ejecución supera el dato de 2019, con una tasa de ejecución del 76,63 %.
No puede decirse que el PG 2020, como sucediera con los anteriores presupuestos, 
constituya un documento específicamente ajustado a las necesidades presupuestarias 
del CTBG. En el anteproyecto de presupuestos del Consejo para los PGE 2021 se ha 
realizado una reconfiguración completa de las dotaciones y créditos incorporados, de 
modo que, una vez aprobados, se dispondrá por esta Autoridad de una estructura 
presupuestaria más adecuada a las necesidades del organismo.
D)  Gestión económica.
– Contratos. oe.
yc ornetEprarnet asloce inóqtnua,ec h iósaney   jruqerufíiede ircdeae  asdt ealalc  aCarcT ltBaiv Gildic.a iLtdaa cd ineóusnea dvrraeo  lculaondn natru aeetnav co2i ó0cn2o 0nc torpanotcorl u edyle óCl  esTleB 1rGv4i c edione   djmuela iodte,e rffieeanc dhseaa    2021-1175n https://w
eAnS EquSeO lRaE PSre, sSi.dLe.Pn.c i–al aP m.Vi.s dmeal  Cfiromnase qjou ea creosrduóltó la a dajdujduidciactaacriióan d deel la cnotenrtiroart.o a ESCARATE  BOE-A-cable e
Hay que señalar, también, la celebración de un contrato menor de servicios con una 
empresa especializada para la realización de un estudio sobre el cumplimiento del 
requisito legal de claridad en las páginas webs y portales de transparencia de las 
entidades obligadas por la LTAIBG, que se utilizará por el CTBG para mejorar las 
evaluaciones de cumplimiento de las obligaciones de publicidad activa por los sujetos 
legalmente obligados. El contrato se adjudicó a Prodigioso Volcán el 11 de noviembre 
de 2020.
Además de la conclusión de estos contratos, la actividad contractual del CTBG 
durante 2020 se extendió a las acciones vinculadas a la ejecución de los distintos 
contratos de arrendamiento, suministros y servicios.
Todos estos contratos pueden consultarse en el portal de transparencia de esta 
Autoridad.
– Convenios.
Durante 2020, el CTBG ha realizado diversas actuaciones en materia de convenios. 
Entre ellas, es preciso destacar por su importancia, la renovación del convenio con la 
SGAD para la utilización de soluciones y medios tecnológicos, y la firma del nuevo 
convenio de asistencia jurídica entre la AGE (Ministerio de Justicia, Abogacía General 
del Estado-Dirección del Servicio Jurídico del Estado) y el Consejo de Transparencia y 
Buen Gobierno.
Finalmente, en el ámbito de los convenios de colaboración suscritos por el Consejo 
con diversas CCAA para el traslado del ejercicio de la competencia de estas para 
resolver las reclamaciones promovidas al amparo del art. 24 de la LTAIBG, hay que 
señalar la renovación de cuatro de los convenios suscritos con anterioridad (con la 
Comunidad de Cantabria, con la Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla y con la 
Comunidad de La Rioja), así como la firma de las prórrogas de los convenios suscritos 
con la Comunidad de Madrid, la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y la Junta 
de Extremadura.
Todos los convenios suscritos por el CTBG pueden consultarse en su portal de 
transparencia.
– Gastos.
Entre los gastos directos realizados por el CTBG durante el ejercicio 2020, son de 
señalar los diferentes gastos dispuestos para la adaptación de la sede de la institución a 
las  necesidades  de  prevención  de  posibles  contagios  de  la  COVID-19,  que  han 
alcanzado un importe total de 1.604,33 €, abonados con cargo a créditos de los capítulos 
I y VI del PG 2020.
Respecto de los gastos directos superiores a 1.000 euros realizados por el CTBG 
durante el año 2020 destacan por su cuantía, la adquisición de catorce mesas para la 
sede y el pago de la renovación de la licencia Product Bundle de Siteimprove para 
monitorización on line de páginas webs. El resto de los gastos directos superiores a 1000 
euros pueden consultarse en el portal de transparencia del Consejo.
IV. Tramitación
En los siguientes epígrafes se detallan las actuaciones realizadas por el Consejo 
durante 2020 en orden a la tramitación y resolución de las iniciativas planteadas por la 
ciudadanía, con especial atención a las relacionadas con las reclamaciones presentadas  e.
al amparo del art. 24 de la LTAIBG en materia de derecho de acceso a la información  w.b
públAic)a .Iniciativas presentadas. 2021-1175n https://w
Durante 2020 se han presentado a este CTBG 2985 iniciativas de ciudadanos y
ciudadanas.
Casi un 60 % de ellas han sido reclamaciones planteadas al amparo del art. 24 de la 
LTAIBG frente a las respuestas dadas a las solicitudes de acceso a la información 
pública (SAIP), tanto por los órganos de la AGE y los organismos y entidades del sector 
público estatal, como por los órganos y entidades de las CCAA que tienen suscrito 
convenio de colaboración con esta Autoridad y de las EELL de su territorio. El resto de 
las iniciativas tiene distinta naturaleza, siendo las más numerosas –un 35 % del total– las 
solicitudes  de  información  sobre  cuestiones  relacionadas  con  la  LTAIBG  y  otras, 
recibidas por los canales presencial, electrónico y telefónico.
Continuando la tendencia observada en los cinco ejercicios anteriores se destaca 
que  las  cifras  de  denuncias,  quejas  y  sugerencias  y  consultas  formales  sobre  la 
aplicación de la Ley presentadas al CTBG durante 2020 suponen únicamente un 7,70 % 
del total de las cuestiones planteadas, siendo las quejas y sugerencias un 0,80 % del 
total, las iniciativas menos promovidas.
Debe  destacarse  también  que  el  total  de  iniciativas  planteadas  en  2020  es 
sensiblemente inferior al correspondiente a 2019. Los motivos del descenso de las 
iniciativas –un 20,34 % menos– pueden estar relacionados con la suspensión de plazos 
administrativos y otras medidas adoptadas para superar la crisis sanitaria causada por la 
COVID-19. Ello es particularmente cierto en relación con las reclamaciones puesto que 
las SAIP, se vieron afectadas por la suspensión de plazos administrativos ordenada por 
la disposición adicional 3.ª del Real Decreto 463/2020 (citado), y sus sucesivas prórrogas 
hasta el 1 de junio de 2020. Como consecuencia de lo anterior, la tramitación de las 
SAIP estuvo suspendida desde el 14 de marzo al 1 de junio de 2020, fecha señalada 
como término de la suspensión por el art. 9 del Real Decreto 537/2020, de 22 de mayo, 
por el que se prorroga el estado de alarma declarado por el Real Decreto 463/2020, 
salvo en aquellos supuestos en que estuvieran «estrechamente vinculadas a los hechos 
justificativos del estado de alarma».
B)  Reclamaciones.
En 2020 tuvieron entrada en este CTBG 1704 reclamaciones formuladas al amparo 
del art. 24 de la LTAIBG, que constituyen el 57 % de las iniciativas presentadas por la 
ciudadanía.  De  estas  1704  reclamaciones,  el  55,69  %  del  total  corresponden  a 
organismos  o  entidades  de  ámbito  estatal  y  el  44,31  %  restante,  corresponden  a 
organizaciones o entidades de ámbito territorial.
De acuerdo con los plazos de tramitación de las mismas (tres meses), no todas ellas 
fueron resueltas en el año 2020: la mayor parte de las registradas en el último trimestre 
del ejercicio se han resuelto en 2021. Así, de las 949 reclamaciones de ámbito estatal 
con entrada en 2020, el 71,65 % del total se resolvieron durante ese ejercicio y de 
las 755 reclamaciones de ámbito territorial igualmente presentadas en 2020, el 70,60 % 
se resolvieron en ese año.
Junto a ellas, como consecuencia del efecto del plazo legal de resolución antes 
mencionado, se resolvieron también las reclamaciones con entrada en los últimos meses 
del  ejercicio  2019.  Concretamente,  196  reclamaciones  de  ámbito  estatal  y  191 
reclamaciones de ámbito territorial.
De este modo, en el ejercicio 2020, el CTBG resolvió 876 reclamaciones de ámbito 
estatal: 196 correspondientes a 2019 y 680 correspondientes a 2020; y, 724 de ámbito 
territorial: 191 correspondientes a 2019 y 533 correspondientes a 2020.
Reclamaciones de ámbito estatal:
Durante  2020  el  CTBG  ha  tramitado  y  resuelto  un  total  de  876  reclamaciones  oe.
referidas a resoluciones de órganos de la AGE o del sector público institucional estatal. 8ww.
Resultados de la tramitación: 2021-1175n https://w
(18,D15e  %la)s  r8e7su6l traercolna minaacdiomniteidsa rse spuoer lntaos ,r e7u1n7ir  (l8o1s, 8re5q %uis) iftuoes rloeng aaldems ditied apsro ac etrdáibmiliitdea yd .159
Los resultados de la tramitación de las 717 resoluciones admitidas son los siguientes:
el 52,30 % del total fueron estimadas, es decir, se resolvieron de acuerdo, total o 
parcialmente, con las pretensiones del o la interesada;
el  41,56  %  del  total  fueron  desestimadas,  es  decir,  resultaron  contrarias  a  las 
pretensiones del o la interesada;
el 5,30 % del total fueron archivadas al desistir el interesado de la reclamación o 
producirse la falta de subsanación de la reclamación presentada, y
el 0,84 % del total quedaron suspendidas en su tramitación por afectar a cuestiones 
similares a las planteadas en resoluciones del Consejo impugnadas ante los Tribunales 
de Justicia y todavía pendientes de sentencia.
Organismos o entidades reclamadas.
Respecto  de  los  organismos  o  entidades  frente  a  los  que  se  dirigen  las  876 
reclamaciones de ámbito estatal, el órgano frente al cual se han presentado mayor 
número de reclamaciones es el Ministerio del Interior, con un 19,52 % del total. Le 
continúan, por orden decreciente, el Ministerio de Política Territorial y Función Pública 
con un el 6,74 % del total y el Ministerio de Sanidad con el 6,28 % del total.
Por categorías organizativas, son los departamentos ministeriales los órganos frente 
a cuyas resoluciones en vía de SAIP se han deducido en 2020 más reclamaciones ante 
esta  AAI:  674,  que  representan  el  74,66  %  del  total.  A  continuación,  en  orden 
decreciente, se sitúan Presidencia del Gobierno, con un 5,37 % del total, las Autoridades 
Portuarias, con un 4,34 % del total y las Corporaciones de Derecho Público, con un 2,97 
% del total.
Motivos.
Respecto de los motivos y argumentos jurídicos invocados en las reclamaciones, el 
primer dato a destacar es el elevado número de reclamaciones que se presentan frente a 
SAIP resueltas por la vía del silencio administrativo, esto es, sin que el organismo o la 
entidad reclamada hayan dictado resolución en el plazo legalmente establecido: un 47,06 
% del total.
El  segundo  lugar  lo  ocupan  las  resoluciones  que  conceden  parcialmente  la 
información solicitada: un 21,92 % del total. En tercer y cuarto lugar se sitúan las 
reclamaciones basadas en la denegación de las SAIP motivadas en que suponen una 
acción previa de reelaboración (un 4,34 % del total) y las motivadas en el carácter 
abusivo o repetitivo (un 4,00 % del total).
Temática.
Como en ejercicios anteriores, la temática de las reclamaciones resueltas por el 
Consejo en 2020 ha sido muy heterogénea. A falta de un estudio detallado de las 
materias a que han afectado, que implicaría prácticamente un análisis caso por caso, 
esta Autoridad ha establecido un modelo de descriptores que permite ofrecer información 
agregada. Ahora bien, el número de reclamaciones clasificadas como «otros» (136, 
un 15,53 % del total) es el mejor indicador de la heterogeneidad de la temática de las 
reclamaciones y de la dificultad de establecer un sistema de descriptores, en el que 
continúa trabajando este CTBG.
En cualquier caso, a partir del modelo existente, cabe destacar que, como sucedía 
en el año 2019, la temática predominante en 2020 ha sido la relacionada con el empleo 
público, que representan un 21,46 % del total. A continuación, los temas sobre los que  es
mayor número de reclamaciones se han suscitado han sido la información de naturaleza  o
jurídica –un 20,89 % del total– y la información estadística –un 17,35 % del total–. 8w
Reclamantes. 2021-1175n https://w
de qFuinea nlmo eenst eo, beling alod oq ume orteivsapre clata s ao lliocistu yd  ladse  raeccclaemsoa,n itmesp,i dhea ye qstuaeb lseecñear laurn qau ees etal dhíesctihcao 
fiable de los tipos o categorías personales o profesionales en que pueden clasificarse los 
y las reclamantes.
Se detecta que la categoría más frecuente de reclamantes ante el Consejo ha sido 
durante 2020 la de las personas físicas sin cualificación especial que se da casi un 60 % 
del total. Después, la categoría «periodistas» (el 25,23 %) y la categoría «representantes 
de la sociedad civil» (un 5,82 % del total).
Respecto  de  la  distribución  por  género,  se  sigue  observando  una  acusada 
desigualdad entre el número de reclamaciones presentadas por hombres (el 78,31 % del 
total) y el de reclamaciones presentadas por mujeres (el 21,58 %).
– Reclamaciones de ámbito autonómico y local
Durante 2020, entraron en el CTBG 755 reclamaciones referidas a resoluciones de 
órganos de la Administración autonómica y la Administración Local de las ocho CCAA 
con las que esta Autoridad ha firmado un convenio de colaboración. De estas 755 
reclamaciones, 533 se resolvieron durante el ejercicio, quedando 222 pendientes para 
los primeros meses de 2021.
Junto a estas 533 reclamaciones que entraron en 2020, en este año se han resuelto 
las 191 reclamaciones de ámbito territorial que tuvieron entrada en los últimos meses del 
ejercicio 2019. Así, en 2020, se han tramitado y resuelto 724 reclamaciones de ámbito 
territorial.
Resultados de la tramitación.
De las 724 reclamaciones de ámbito territorial tramitadas en 2020, 590 (el 81,49 %) 
fueron admitidas a trámite mientras que 134 (18,51 %) fueron inadmitidas por defectos 
de procedibilidad.
Los resultados de la tramitación de las 590 resoluciones admitidas son los siguientes:
el 65,59 % del total fueron estimadas, es decir, se resolvieron de acuerdo, total o 
parcialmente, con las pretensiones del o la interesada;
el  22,54  %  del  total  fueron  desestimadas,  es  decir,  resultaron  contrarias  a  las 
pretensiones del o la interesada;
el 8,64 % del total fueron archivadas al desistir el interesado de la reclamación o no 
proceder a la subsanación de los errores o defectos de tramitación en que hubiera incurrido, 
y
el 3,22 % del total dispusieron la retroacción de las actuaciones al momento procesal 
oportuno por haberse producido algún defecto de procedimiento.
Organismos o entidades reclamadas.
En cuanto al desglose por CCAA de las 724 reclamaciones de ámbito territorial 
tramitadas y resueltas durante 2020 por esta AAI, y como en ejercicios anteriores, es la 
Comunidad de Madrid, con el 41,30 % del total, la Comunidad Autónoma que constituye 
el origen de la mayor parte de las reclamaciones. Le siguen, por orden descendente, la 
Comunidad de Castilla-La Mancha (23,20 %) y las Comunidades de Extremadura y 
Asturias (con un 8,56 % y un 7,18 % del total, respectivamente).
Respecto de la naturaleza jurídico-organizativa de los organismos o entidades frente 
a los que se dirigen las 724 reclamaciones de ámbito territorial tramitadas y resueltas 
durante 2020 por esta AAI, el 54,42 % se corresponden con entidades locales, seguida  s
de las Comunidades Autónomas con un 31,08 %. oe.
La Administración frente a cuyas resoluciones en vía de SAIP se han deducido  w.
Aerenyc ula2nm0ta2am0c iieounnnte osm d, aeys Toeorg lueniddúoom,  ecporoon r  2d2lea   rreeCccolalammmuaancciidoioanndee ssd. ee sM eal dAridyu nctoanm ie4n1t or edcela mMaacdiroidn ecso ny  5e4l   2021-1175n https://w
Motivos.
Respecto  de  los  motivos  de  las  reclamaciones  de  ámbito  territorial  tramitadas 
durante 2020, el primer dato a destacar, al igual que se ha visto que sucedía con las 
reclamaciones de ámbito estatal, es el alto número de reclamaciones que se presentan 
frente a SAIP resueltas por silencio administrativo: un 70,30 % del total.
Las causas de esta diferencia tan significativa se hallan en el gran número de 
entidades de pequeño tamaño que aparecen como reclamadas en el ámbito local, que 
cuentan con escasos recursos para gestionar adecuadamente las SAIP y dictar en plazo 
las oportunas resoluciones.
En  paralelo  con  lo  que  se  ha  dicho  en  el  apartado  anterior  respecto  de  las 
reclamaciones de ámbito estatal, se aprecia también en los motivos que llevan a estimar 
o  desestimar  las  reclamaciones  de  ámbito  territorial  un  predominio  de  los  motivos 
jurídicos formales o procesales sobre los materiales. El motivo aducido con mayor 
frecuencia es la no naturaleza de información pública de la información solicitada, que se 
da en un 20,36 % del total, y el carácter abusivo o repetitivo de la misma, que se da en 
un 3,74 % del total.
Temática.
En cuanto al asunto o materia de las reclamaciones, y teniendo en cuenta que la 
casuística territorial es diferente de la estatal, se hace uso de una tabla diferente de 
descriptores.
Fuera de la categoría residual «Varios/otros» y dentro de las reclamaciones con 
temática  identificada,  la  materia  principal  de  las  reclamaciones  es  la  económica  y 
presupuestaria en sentido general, con un 17,68 % del total, seguida de la de carácter 
institucional con el 13,54 % del total, y la focalizada en un municipio concreto, que 
representan el 11,19 % del total. No obstante, el excesivo peso de las reclamaciones sin 
temática  diferenciada (que representan el  14,36 %  del total) compromete cualquier 
valoración e impide extraer conclusiones suficientemente acreditadas.
Reclamantes.
En el ámbito territorial la categoría más frecuente de reclamantes ante el Consejo ha 
sido durante 2020 la de las personas físicas sin especificar, que se da en un 77,62 % del 
total.
Respecto  de  la  distribución  por  género,  se  sigue  observando  una  acusada 
desigualdad entre el número de reclamaciones presentadas por hombres (el 78,87 % del 
total) y el de reclamaciones presentadas por mujeres (el 19,06 % del total), con un 2,07 
%, de reclamaciones en que el dato de género no se ha recogido.
V. Cooperación y colaboración
Durante 2020 el Consejo ha puesto en marcha 65 acciones de colaboración y 
cooperación institucional, un 4,83 % de incremento respecto de las abordadas en el 
ejercicio 2019.
A)  Ámbito internacional.
Las acciones de colaboración de ámbito internacional realizadas por esta Autoridad 
durante 2020 han ascendido a doce, siendo seis de ellas en formato virtual. e.
Por  su  importancia  para  el  posicionamiento  internacional  del  Consejo  y  el  w.
pcreoalnartocicicoipimnaaidedona tseo n cd eoeln  Xl alIsaX s e Exanpucetuoriereindntacroida esds e v iylva i dóRaregsda e ninbo esor otgraoamsr aepnraticeísasen. saA,  dslaeí,s   Temrnaá ns2s 0pd2ae0rse,t naecclia abC yleo sAn scsecoejnos  olha aas    2021-1175n https://w
mla isInmfoor,m haac ipóanr,t icceipleabdroa deol  1e0n  fdoerm maatorz voi rteuna lu dnuar arnetuen ilóons  dvíiratsu a2l 0d, e2l 1G yr u2p2o d dee o Tctruabbraejo.  Adseí   BOE-A-cable e
Indicadores de la RTA, el 23 de julio en un taller virtual con los miembros del Consejo 
Directivo de la organización sobre consultoría para fortalecer la transparencia en el 
contexto de la crisis causada por la citada pandemia y el 6 de agosto en la sesión virtual 
del indicado Consejo Directivo destinada a preparar el XIX Encuentro de la Red y a 
debatir otras cuestiones de interés común.
Respecto de la cooperación con la Conferencia Internacional de Comisionados de 
Información/International  Conference  of  Information  Commissioners  (CIC/CICI),  la 
previsión inicial de celebrar en Brasil durante 2020 la Conferencia bienal tuvo que ser 
revisada como consecuencia de la COVID-19 y, finalmente, quedó pospuesta para 2021.
B)  Ámbito estatal.
Durante  2020,  el  CTBG  realizó  hasta  dieciséis  acciones  de  colaboración  y 
cooperación institucional con órganos de la AGE y con otros organismos y entidades de 
ámbito estatal, cinco de ellas en formato virtual.
Hay que reseñar la colaboración de esta Autoridad con el Foro de Gobierno Abierto. 
El CTBG forma parte del Foro como miembro observador pero ha tomado parte activa en 
las tareas del Grupo de Trabajo de Transparencia y Rendición de Cuentas del mismo y 
ha  participado,  en  formato  virtual,  en  varias  sesiones.  También  hay  destacar  la 
colaboración del Consejo con el Instituto Complutense de Ciencia de la Administración 
(ICCA), instituto universitario adscrito a la Universidad Complutense de Madrid (UCM), 
para la presentación a la RTA por parte del Instituto de un proyecto de elaboración de 
indicadores de medición de la transparencia que pudiera ser utilizado por los distintos 
órganos y Autoridades miembros.
C)  Ámbito territorial.
Las acciones de colaboración y cooperación institucional en el ámbito territorial 
desarrolladas por el Consejo durante 2020 han ascendido a veintitrés, diecinueve de 
ellas en formato virtual.
Las más destacadas son las relacionadas con la Red de Consejos y Comisionados 
de  Transparencia  de  España,  red  informal  de  los  doce  órganos  garantes  de  la 
transparencia y el acceso a la información existentes en la actualidad (el CTBG y los 
once  Comisionados  y  Consejos  de  Transparencia  autonómicos),  que  celebró  dos 
reuniones  virtuales  en  2020,  con  vistas  a  elaborar  y  aprobar  por  consenso  una 
declaración institucional para hacer pública en la edición 2020 –la V– del Congreso 
Internacional de Transparencia (CIT).
En el ámbito territorial hay que destacar también las reuniones de los Comités de 
Seguimiento de los convenios de traslado del ejercicio de competencias que el CTBG ha 
suscrito  con  diversas  CCAA  y  la  participación  del  Consejo  en  la  Comisión  de 
Seguimiento de la Ordenanza de Transparencia del Ayuntamiento de Madrid.
Finalmente es de destacar que, en el año 2020, el Consejo ha preparado su informe 
para incluir en el Anuario de Transparencia Local publicado por la Fundación Democracia 
y Gobierno Local.
D)  Empresas, entidades privadas y organizaciones civiles.
Durante  2020,  el  CTBG  ha  colaborado  en  diversas  actividades  con  empresas, 
entidades  privadas  y  organizaciones  y  asociaciones  de  la  sociedad  civil  (catorce 
acciones de colaboración). Entre estas acciones puede destacarse la participación en el  es
V CIT mencionado en el epígrafe anterior, así como en diversas acciones de formación y  o
divulgación promovidas por asociaciones y organizaciones de la sociedad civil (Acces  8w
Info Europe, Transparencia Internacional España y Fundación Hay Derecho). 2021-1175n https://w
VI. Interpretación e Informes
A)  Criterios de interpretación uniforme.
Durante 2020 esta Autoridad ha elaborado conjuntamente con la AEPD un criterio de 
interpretación  uniforme.  Se  trata  del  CIU  1/2020,  de  fecha  6  de  marzo,  relativo  a 
información pública sobre al personal que ocupa o ha ocupado un puesto de carácter 
eventual en la AGE y a la aplicación del art. 19.3 de la LTAIBG, que se puede consultar 
en  el  siguiente  enlace:  https://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/Actividad/
criterios.html.
B)  Informes.
Durante 2020, el CTBG emitió 6 informes sobre diversas iniciativas parlamentarias 
relacionadas con la transparencia y el acceso a la información pública y 7 informes, a 
petición  de  la  Comisión  de  Seguimiento  de  normativa  autonómica  de  la  SEPTFP, 
igualmente relacionadas con ambas materias.
VII. Seguimiento y evaluación
A)  Evaluación.
Durante el ejercicio, las actuaciones del Consejo en materia de evaluación se han 
vinculado con los resultados del estudio de objetivación del requisito de «claridad» de las 
informaciones de publicidad activa que ha realizado la empresa Prodigioso Volcán en 
uso  de  su  metodología  para  la  «Comunicación  Clara».  La  empresa  ha  puesto  a 
disposición del CTBG una denominada «matriz de medición» de la «claridad» de las 
informaciones publicadas.
Una síntesis de esta matriz de claridad puede ser consultada en la Memoria del 
CTBG. A partir de este trabajo, los servicios de esta AAI deberán integrar la matriz de 
medición de la claridad diseñada en la «Metodología de Evaluación y Seguimiento de la 
Transparencia de la Actividad Pública» (MESTA), desarrollada en colaboración por este 
Consejo y la extinta Agencia Estatal de Evaluación de Políticas Públicas y de la Calidad 
de los Servicios Públicos (AEVAL).
B)  Denuncias.
En el ejercicio 2020 el CTBG ha recibido 124 denuncias referidas a incumplimientos 
e infracciones de la LTAIBG, en particular, y en general, de la transparencia de la 
actividad  pública,  además  de  otras  cuestiones  de  diversa  índole  ajenas  al  ámbito 
competencial del Consejo. El número de denuncias ha aumentado un 53 % respecto 
de 2019.
Al igual que en años anteriores, en algunas de las denuncias formuladas este 
Consejo no ha podido realizar una intervención efectiva en relación con su contenido, 
bien porque su objeto se refería a cuestiones ajenas a la LTAIBG o por no ser el órgano 
competente por razón de la Administración Pública o entidad denunciada. No obstante, 
en todas ellas el Consejo ha dado oportuna respuesta a los denunciantes.
Por otro lado, 22 de los 124 escritos presentados como denuncias se consideraron 
que debían ser tramitados como reclamaciones, por lo que se dio traslado de ellos a la 
Subdirección  General  de  Reclamaciones  (7)  o  a  la  Oficina  de  Reclamaciones  de 
Administraciones Territoriales (15). e.
En relación con el sujeto denunciado, cabe destacar que las más numerosas, como  w.
Altaod dAmoGsin Eis lyotr sas cui aósñneo cLstoo, rc aphlúa: bn5l 7ic sodi edinnosu tnitlacuisca iso dneeannl,  tu4on5tac idla, ess  elagfsou r1idm2a4us.l addea sla sf rdeenntuen caia se dnitriidgaiddaess  frednet e laa   2021-1175n https://w
En  cuanto  al  género  de  las  personas  denunciantes,  86  denuncias  han  sido 
formuladas por hombres y 28 por mujeres. Las 10 restantes se han presentado en 
representación de personas jurídicas.
C)  Seguimiento.
Las actuaciones de seguimiento comprenden también la publicación en el portal web 
del organismo de los resultados de esta labor de monitorización, destacando a los 
órganos  o  entidades  que  persisten  en  el  incumplimiento  después  de  haber  sido 
requeridos.
– Ámbito estatal.
A  31  de  diciembre  de  2020,  de  las  296  resoluciones  que  requerían  ejecución, 
el 71,96 % habían sido ejecutadas por el órgano responsable; el 1,02 % se encontraban 
en trámite de resolución; el 4,39 % se hallaban suspendidas por haber sido objeto de 
recurso  contencioso-administrativo,  y  el  22,63  %  restante  estaban  pendientes  de 
ejecución, sin que hubiera constancia de su cumplimiento en este CTBG.
La tasa de resoluciones con ejecución correspondientes a 2020 que se habían 
cumplido a 31 de diciembre de dicho año (71,96 %) es muy similar a la obtenida a dicha 
fecha para las resoluciones de la misma naturaleza de 2019 (72,33 %).
– Ámbito autonómico y local.
De las 294 resoluciones que requerían ejecución, a 31 de diciembre de 2020, se 
hallaban ejecutadas el 69,39 % del total; el 4,42 % se encontraban en trámite de 
ejecución;  el  4,08  %  habían  sido  suspendidas  por  la  interposición  de  un  recurso 
contencioso-administrativo, y el 22,11 % restante no existía en este Consejo constancia 
de su cumplimiento.
En el caso de las reclamaciones de ámbito territorial la tasa de resoluciones con 
ejecución correspondientes a 2020 que se habían cumplido a 31 de diciembre de dicho 
año (69,39 %) es notablemente superior (14 puntos) a la obtenida a dicha fecha para las 
resoluciones de la misma naturaleza de 2019 (55,45 %).
– Actuaciones judiciales.
Durante el año 2020 se interpusieron 42 recursos contencioso-administrativos contra 
resoluciones del Consejo respecto de reclamaciones presentadas frente a órganos y 
entidades  de  la  AGE  y  el  sector  público  estatal  y  13  respecto  de  reclamaciones 
presentadas frente a resoluciones de órganos y entidades de las CCAA y las EELL. 
Entre las 42 resoluciones impugnadas de ámbito estatal 22 corresponden a expedientes 
resueltos  en  2019  y  20  a  expedientes  de  2020;  en  las  de  ámbito  territorial,  6 
corresponden a 2019 y 7 a 2020.
De los 42 recursos planteados frente a las resoluciones del CTBG en reclamaciones 
de ámbito estatal, el 76,19 % del total fueron promovidos por organismos y entidades 
públicas –y por tanto, la asistencia letrada del CTBG ejercida por abogados privados al 
incurrir la Abogacía del Estado en conflicto de intereses-; y el 23,81 % restante, por 
particulares (personas físicas como jurídicas) -y la asistencia letrada ejercida por la 
Abogacía del Estado -.
VIII. Formación s
En esta labor de promoción, el Consejo ha participado durante 2020 en 26 sesiones  w.
rfoersmtrEiacntcitvrioean se ls–a 2sd5 e  aamccectiinvooindsea sdq  uimem páeusne  s2dta0es1s 9taa,  cccaoodnnas esu cnup eudneecdciaere ndm ee slane tñpoaa ldnaedrsle em4 9ia,la0 ds2e   %CprO–o VmdIeoDbv-ii1dd9oa. sa  plaosr   2021-1175n https://w
Uunniivveerrssiitdaaridoess o  otí tuInlossti tdueto ps oUsgnriavdeors, itcaormioso.  laP priamreticraipmaecniótne ,d leals C voinnsceujloa deans d icvoenrs amsá csltaesreess   BOE-A-cable e
y mesas redondas de la 2.ª edición del Máster en Transparencia y Buen Gobierno 
organizado por el ICCA de la UCM.
Así mismo, en el ámbito de las acciones vinculadas a la formación de empleados 
públicos, puede destacarse la participación del CTBG en diversas clases y acciones 
docentes del curso de formación para funcionarios de Instituciones de Control Externo 
del Instituto de Estudios Fiscales (IEF) y el TCU y en la 1.ª edición del curso on line: "El 
proceso  evolutivo  desde  la  auditoría  de  desempeño  a  la  evaluación  de  políticas 
públicas», organizado por la Contraloría General de la República de Colombia, que 
incluye un segmento sobre evaluación de transparencia.
Finalmente, en el área de acciones promovidas por entidades privadas o por la 
sociedad civil organizada, puede destacarse la participación del CTBG en el taller de 
formación  para  periodistas  «El  ejercicio  del  derecho  de  acceso  a  la  información» 
organizado  por  Access  Info  Europe  y  en  el  Máster  Universitario  en  Gobierno  y 
Administración Pública del Instituto-Escuela de la Fundación Francisco Giner de los 
Ríos–Institución Libre de Enseñanza.
IX. Difusión y Comunicación
A)  Difusión y sensibilización.
Durante 2020, el CTBG ha realizado 11 actuaciones de difusión y sensibilización, con 
un decremento del 69,44 % respecto de 2019, en que se contabilizaron 36.
Como en el caso de las acciones formativas del Consejo, este decremento se debe 
fundamentalmente a las restricciones impuestas por la emergencia sanitaria ligada a la 
COVID-19.
B)  Comunicación.
Página web.
Durante el año 2020 no se ha realizado ninguna mejora técnica sobre la web. Todos 
los avances han sido de contenidos, principalmente los relacionados con el portal de 
transparencia del Consejo, un elemento en constante actualización.
A lo largo del año se han redactado para la hemeroteca de la web catorce noticias 
sobre temas de actualidad del Consejo; semanalmente se han publicado las agendas de 
los  niveles  29  y  30  del  Consejo  en  formato  reutilizable;  y,  mensualmente  se  han 
divulgado las estadísticas de nuestra actividad, las resoluciones a las reclamaciones que 
se reciben y los recursos judiciales contra resoluciones del Consejo.
La página ha sido objeto de 110.403 sesiones de consulta durante el año 2020, en el 
curso de las que se han realizado 400.579 visitas a sus distintos apartados.
– Redes sociales.
Durante el año 2020 las actividades en redes sociales se han focalizado en Twitter. 
En la memoria se pueden consultar las impresiones de los tuits y nuevos seguidores, así 
como la tasa de interacción.
– Medios de comunicación.
Durante 2020, se han difundido por la institución dos notas de prensa referentes a 
sentencias judiciales favorables a la posición procesal de esta en litigios de interés  e.e
general,  así  como  se  ha  divulgado  el  contenido  de  la  «Declaración  de  Internet»  b
ofocramsDuióulanrad dnaet elp  Voe rlC  alIaTñ .oR, eedl  CdeT BCGo nhsae pjoasr tiyc ipCaodmoi seionn uandao se ndtere vTirsatan sppaarrae necl iaC adnea lE Lsapbaoñraa tocroion   2021-11758n https://ww
dreeal liLzaabdoorsa tpooriro  edl ed iCaroion trAaBtaCc ió(2n3 ( 2d9e  djuel ioe)n ey roM) eyd iaesne dt o(2s 3r edpeo rstaejpetsie msobbrree) . laT aimnsbtiitéunc ióhna 
publicado un artículo sobre la publicidad activa de los Colegios Profesionales en la 
revista «Profesiones» de Unión Profesional (UPRO).
La institución y su actividad también han tenido una alta repercusión en la prensa, 
tanto escrita como digital, que se ha hecho eco de diversas resoluciones adoptada por 
ella.
X. Rendición de cuentas
A)  Seguimiento del Plan Estratégico 2015-2019.
A 31 de diciembre de 2019 concluyó el período de aplicación del PE 2015-19 y 
durante  el  mes  de  enero  se  evaluó  el  cumplimiento  del  Plan  y  se  elaboró  el 
correspondiente informe de seguimiento.
El nivel de cumplimiento del PE 2015-19 ha sido del 88,04 % en un enfoque global. 
El 82,17 % de los objetivos contemplados en el Plan se han cumplido en su totalidad, 
un 9,30 % se han alcanzado parcialmente y ha dejado de cumplirse un 8,53 % de los 
objetivos. En general, la prolongada situación de interinidad de la Presidencia y la 
carencia  de  recursos  suficientes  en  el  Consejo,  así  como  el  hecho  de  que  el 
cumplimiento del objetivo dependiera total o parcialmente de otros actores, son los 
factores que explican el incumplimiento total o parcial de estos objetivos.
B)  Plan de Objetivos 2020.
El PE 2015-2019 del CTBG concluyó el 31 de diciembre de 2019. Sin embargo, y 
dado que la Presidencia del CTBG se encontraba vacante en ese momento, no parecía 
aconsejable acometer un nuevo PE que podría comprometer la actividad futura del 
organismo con el establecimiento de objetivos o retos estratégicos que pudieran no ser 
compartidos por la Presidencia futura.
Es por ello que, a principios de 2020, el equipo directivo del CTBG aprobó un PO 
para 2020, que puede consultarse en la página web del Consejo junto al informe de 
seguimiento del PE 2015-2019.
C)  Encuesta de satisfacción con los servicios del Consejo.
Entre las acciones de rendición de cuentas emprendidas por el CTBG en 2020 se 
encuentra también la realización de una encuesta de satisfacción de los usuarios y 
usuarias de sus servicios.
La encuesta, elaborada con medios propios del Consejo, se realizó mediante un 
cuestionario on line accesible en el lugar correspondiente de la web institucional del 
organismo.
Respecto de los resultados de la encuesta, cabe destacar que la satisfacción en 
general con los productos y servicios del Consejo puede considerarse elevada, 7,40 
puntos en una escala 1-10.
El contacto personal fue la vía más utilizada seguida, a gran distancia, de la web. 
Más de la mitad de las personas que contactaron personalmente con el Consejo lo 
hicieron mediante correo electrónico y un 29 % lo hizo telefónicamente.
La consulta de las resoluciones del Consejo es el servicio más utilizado por los 
usuarios.
El 90 % de los encuestados que contactaron en los últimos doce meses con el 
Consejo considera que recibió una atención buena o muy buena. e
El  trato  dispensado,  la  competencia  profesional  del  personal  del  Consejo,  la  bo
csaootrnnibf iulaotnsoz saa at rqnibuauelitz oiansds opdsier a op byret isesutna eccnaió ppnau cdniedtula adsce idorveni ecrieso s spmuupeeejsortriao v raeanslo taera  7lda,os7s  ne penoc uer nslaoid sea sudcseausla adr ie1o -sl1o.0 sT. oudsuoas rilooss   2021-11758n https://ww
seguAild aa ndaeli zlaar  cloasp arecisdualtda ddoes  rseesgpúune sdtaim seonns iolanse sd idmeel nmsioodneelso  qSuEeR VobQtiUeAneLn,  lala ss emguerjoidraeds 
puntuaciones. Por el contrario la tangibilidad es la dimensión que obtiene la valoración 
más baja: 7,76 puntos. El CTBG alcanza una puntuación SERVQUAL de 8,10 puntos.
El atributo que tiene una mayor capacidad explicativa en relación con la satisfacción 
global con los servicios es la disposición del personal del Consejo a ayudar a resolverlas 
cuestiones planteadas. La valoración de este atributo explica el 33,6 % de la variabilidad 
en la valoración de la satisfacción global.
En cuanto a la prescripción del Consejo, es decir, hasta qué punto los usuarios de los 
productos  y  servicios  de  CTBG  recomendarían  su  utilización  a  otros  ciudadanos, 
organizaciones  o  profesionales,  los  resultados  indican  que  los  usuarios  de  CTBG 
recomendarían con un alto grado de seguridad sus servicios: la media alcanza una 
valoración de 8,41 puntos y el 57 % de los usuarios valoran en 9 o 10 puntos.
D)  Transparencia.
La totalidad de las resoluciones aprobadas por el CTBG en vía del art. 24 de la 
LTAIBG puede consultarse de forma «anonimizada» en la web del Consejo.
Por otra parte, en el ámbito de la publicidad activa, cabe señalar que el CTBG hace 
públicos  en  su  web  institucional  algunos  datos  o  informaciones  no  previstos  en  la 
LTBAIG y que, en este sentido, se configurarían como contenidos de «transparencia 
voluntaria». Así, la agenda de trabajo de su Presidente y equipo directivo; las actas de 
las  reuniones  de  la  Comisión,  los  gastos  directos  superiores  a  1.000  euros  y  el 
seguimiento del cumplimiento de sus resoluciones.
Fiscalización.
Durante 2020, la Intervención General de la Administración del Estado ha realizado 
la auditoría de las cuentas del CTBG correspondientes al ejercicio 2019. El informe, junto 
con la cuenta general del organismo, ha sido publicado en el BOE de 4 de agosto 
de 2020 mediante Resolución de 27 de julio de la Presidencia del Consejo.
XI. Conclusiones: aspectos destacados
Limitaciones en la actividad del Consejo como consecuencia de la COVID-19:
Como en el resto de las Administraciones, las medidas adoptadas durante 2020 por 
las autoridades sanitarias en la lucha contra la pandemia mundial de COVID-19 y la 
prevención de los contagios han tenido un impacto directo en la actividad del CTBG que 
se ha visto obligado, en ocasiones, a suspender la celebración o rediseñar el formato o 
el contenido de actuaciones programadas y, en general, a adaptar sus procesos de 
trabajo a las nuevas circunstancias determinadas por la prevención.
La introducción del teletrabajo en el Consejo no han supuesto en modo alguno un 
descenso  del  rendimiento  del  mismo,  habiendo  respondido  su  equipo  humano  al 
completo  con  la  mayor  eficacia  y  responsabilidad  ante  las  nuevas  circunstancias 
impuestas por la pandemia.
Presidencia del CTBG:
En lo que se refiere a la Presidencia del Consejo, hay que destacar que en 2020, por 
Real Decreto 922/2020, de 20 de octubre, se ha producido el nombramiento de José Luis 
Rodríguez Álvarez como Presidente de la institución, con el refrendo previo por mayoría 
absoluta del Congreso de los Diputados. e.
Así han concluido los casi tres años de interinidad en el desempeño de su máximo  w.
osóerrgg aahnnaio z aadcteeio ndndieriedsco yc  ióaands oeqccuiuaeac dihoaanm eaestrn aetevse pseuacndiaao li dzeael dmCaaTsnB edGna   dmreeasittdeeerria aed lda me  detresa  ndesesp tanaro evinniecsmitaitb uyrc eiaó cdnce, e 2sdo0e 1 a7l a lays    2021-1175n https://w
información y, en general, de las fuerzas políticas y los medios de comunicación.
Comisión del Consejo:
A  principios  de  2020,  el  día  19  de  enero,  se  produjo,  por  expresa  disposición 
estatutaria, el cese en sus cargos de los y las vocales de la Comisión al expirar los cinco 
años del mandato que se iniciara el día de su constitución formal, 19 de enero de 2015. 
Ello no obstante, y a falta de previsión legal expresa, los y las vocales acordaron, en 
decisión adoptada por consenso, continuar en el desempeño de sus funciones para el 
cumplimiento de las tareas ejecutivas del órgano.
En la última reunión de 2020, ya presidida por el nuevo titular de la Presidencia del 
Consejo, se abordó la cuestión de la renovación de la Comisión y el cese definitivo en 
sus funciones de los y las vocales actuantes hasta la fecha. En relación con esta 
cuestión, el Presidente del CTBG comunicó a los asistentes su decisión de interesar 
urgentemente del SEPTFP, autoridad competente al respecto, el inicio de las actuaciones 
conducentes a la designación de los nuevos y nuevas miembros por los organismos e 
instituciones competentes para su designación.
Dotación de efectivos:
Fuera de la incorporación a la misma del Presidente del Consejo y del cese por pase 
a otro destino de la funcionaria titular de un puesto OEP de nivel 20 de complemento de 
destino, la plantilla del CTBG a 31 de diciembre de 2020 era prácticamente la misma que 
inicialmente le fuera asignada en 2015: 22 efectivos, todos ellos funcionarios de carrera 
a excepción de su Presidente con consideración de alto cargo.
Como se ha puesto de relieve en numerosas ocasiones, tanto por parte de esta 
institución como del TCU, diversos medios de comunicación y organizaciones de la 
sociedad civil, la dotación de personal asignada al Consejo, no solo durante 2020 sino a 
lo largo de todo su período de actividad, no puede considerarse suficiente para que este 
desempeñe sus funciones con eficacia, siendo necesario un incremento de la misma.
Excesivo peso del silencio administrativo en la resolución de las SAIP:
En el ámbito de la actividad del Consejo en relación con la tramitación de las 
reclamaciones en materia de derecho de acceso, se observa en 2020, al igual que en 
ejercicios anteriores, un elevado número de reclamaciones presentadas frente a SAIP 
resueltas  por  silencio  administrativo,  esto  es,  sin  que  el  organismo  o  la  entidad 
reclamada hayan dictado resolución en el plazo legalmente establecido. En el conjunto 
de las 876 reclamaciones de ámbito estatal tramitadas, 404 –un 47,06 % del total– 
responden a resoluciones adoptadas por silencio. Y en el de las reclamaciones de 
ámbito  territorial,  la  cifra  es  considerablemente  mayor:  en  las  724  reclamaciones 
resueltas en 2020, 509 –un 70,30 % del total– se ha planteado frente a actos no 
formulados expresamente.
Sin perjuicio de que el desfase existente entre el número de actos producidos por 
silencio administrativo en el ámbito estatal y en el ámbito territorial obedezca a causas 
internas (la falta de recursos de las EELL de menor tamaño) el hecho es que el elevado 
volumen  de  SAIP  desestimadas  por  falta  de  resolución  en  el  plazo  legalmente 
establecido (por otra parte, completamente legítima) dificulta el ejercicio del derecho de 
acceso en la medida en que, a la hora de presentar una reclamación ante el CTBG o 
acudir a la jurisdicción contencioso-administrativa, él o la reclamante desconocen los 
motivos por los que se ha denegado su solicitud de acceso.
En este sentido, en uso de la competencia genérica de esta AAI de garantizar el  e.e
ejercicio del derecho de acceso a la información pública, se considera necesario poner  b
dgee smtióann difiee slatos  SeAstIaP  syi trueaccoimóne nad alar sla  Aaddmopinciisótnra dceio mneesd iyd aosr gcaonnidsumcoesn teress ap osnus saubpleesr adceió nla.  2021-11758n https://ww
Escaso peso de los motivos sustantivos en la denegación de las SAIP por parte de 
los órganos gestores:
En el análisis de los motivos aducidos por los ciudadanos y las ciudadanas en las 
reclamaciones,  se  observa  igualmente  que,  tanto  en  el  ámbito  de  la  AGE  y  los 
organismos estatales como en el de las CCAA y las EELL sometidas a la acción revisora 
del CTBG, se da una excesiva preponderancia de los motivos formales frente a los 
materiales en la denegación de las SAIP.
En el ámbito estatal, después de las reclamaciones dirigidas contra actos producidos 
por  silencio  administrativo  y  contra  las  resoluciones  que  conceden  parcialmente  la 
información, son las basadas en la necesidad de una acción previa de reelaboración 
(el 4,34 % del total) y en el carácter abusivo o repetitivo de la SAIP (el 4,00 % del total) 
las  que  representan  el  tercer  y  cuarto  grupo  en  importancia  cuantitativa  de  las 
impugnaciones.
En paralelo, y en el ámbito territorial, el motivo aducido con mayor frecuencia en las 
reclamaciones es que la información solicitada no tiene propiamente la naturaleza de 
información pública –que se da en el 20,30 % de los casos– seguido por el relacionado 
con el carácter abusivo o repetitivo de la misma –que se da en el 3,73 %–.
En la medida en que estos datos constituyen un indicador de que la mayoría de las 
SAIP se están limitando o denegando por las unidades responsables de su tramitación 
por razones adjetivas, podría estarse, a juicio de este CTBG, en presencia de una 
tendencia a la resolución por vía formal de las solicitudes sin un estudio sustantivo del 
contenido del derecho y de la concurrencia o no de las limitaciones materiales del 
mismo, que podría suponer una interpretación extensiva de los requisitos formales y una 
restricción indebida del ejercicio del derecho de acceso a la información.
En este sentido, esta AAI, en uso de su competencia genérica de garantizar el 
ejercicio del derecho de acceso, se propone como objetivo a medio plazo realizar un 
estudio en profundidad de esta cuestión y de sus eventuales causas, y, a partir de las 
conclusiones obtenidas, realizar las recomendaciones necesarias para, en su caso, 
corregir esta situación.
Sistema de descriptores:
Finalmente, dentro del ámbito de la actividad de tramitación de esta AAI, es de 
destacar la necesidad a corto plazo de mejorar el sistema de descriptores utilizado hasta 
ahora para realizar un análisis eficaz de la temática de las reclamaciones tanto de ámbito 
estatal como territorial que se suscitan ante el Consejo. El peso excesivo de la categoría 
residual:  «Varios/otros»  frente  al  de  las  reclamaciones  con  temática  diferenciada  –
un 15,53 % del total en las reclamaciones de ámbito estatal y un 17,68 % en las 
reclamaciones  de  ámbito  territorial–  aconseja  reelaborar  el  modelo  utilizado  para 
formular nuevas categorías más ajustadas a la realidad de las reclamaciones.
Esta  labor  ha  de  ser  abordada  cuanto  antes  por  el  Consejo  para  posibilitar  la 
realización de análisis y estudios rigurosos sobre los temas y materias que concitan el 
deseo de recibir información de ciudadanas y ciudadanos.
Madrid, junio de 2021.
2021-1175n https://w