BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 35 Jueves 10 de febrero de 2022 Sec. III.   Pág. 17586
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
2146 Resolución de 5 de enero de 2022, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica  y  Fe  Pública,  en  el  recurso  interpuesto  contra  la  negativa  del 
registrador de la propiedad de Torrox a practicar un asiento de presentación.
En el recurso interpuesto por doña M. C. L. G. contra la negativa a practicar un 
asiento  de  presentación  por  el  registrador  de  la  Propiedad  de  Torrox,  don  Matías 
Giménez Rocha.
Hechos
I
El día 23 de septiembre de 2021 tuvo entrada en el Registro de la Propiedad de 
Torrox instancia suscrita por doña M. C. L. G., fechada el mismo día, en la que se 
acompaña certificado del Registro General de Actos de Última Voluntad y se solicita la 
subsanación de defectos de documento presentado anteriormente.
II
Presentado dicho documento en el Registro de la Propiedad de Torrox, fue objeto de 
la siguiente nota de calificación de fecha 29 de septiembre de 2021:
«Instancia Privada 23-septiembre-2021 suscrita por doña M. C. L. G., DNI (…) sin 
estar  legitimada  notarialmente  o  ratificada  ante  el  registrador  a  la  que  acompaña 
fotocopia del Certificado del Registro General de Actos de Últimas Voluntades de don F. 
M. D. N.º de Entrada: 10035 de 23 de septiembre de 2021.
Examinado el precedente documento privado conforme al Art. 18 Ley Hipotecaria y 
concordantes de su Reglamento, el Registrador que suscribe denegar la extensión de 
asiento  de  presentación  del  mismo  en  el  Diario  de  operación  por  los  siguientes 
Fundamentos jurídicos.
Del contenido de la solicitud no resulta la práctica de ninguna operación registral ni la 
extensión del asiento registral de clase alguna de conformidad con el Art. 420.1.º y 3.º 
Reglamento Hipotecario.
Igualmente se informa a la solicitante que la escritura de herencia a la que se hace 
referencia  la  instancia  está  actualmente  suspendida  su  calificación  por  falta  de 
acreditación  de  la  liquidación  fiscal  correspondiente  (Art  254  Ley  Hipotecaria)  y  se 
encuentra pendiente de retirar por el presentante (Art 427 Reglamento Hipotecario)
Sin perjuicio de los medios de impugnación que el interesado estime convenientes, 
podrá: (…)
Torrox, 29 de septiembre de 2021. El Registrador (firma ilegible)»
III e
Contra la anterior nota de calificación, doña M. C. L. G., interpone recurso en virtud  w.
de e«sPcrriimtoe drea .f ecDhean 1tr1o  ddee ol catupbarreta ddeo  2«0R2e1f eerne necl iqau»e d ree slau mciadlaifmicaecnitóen s deeñla lRa elog issitgraudieonr,t ed:e  2022-2146n https://ww
innusetasntrcai ai,n sctoamncoi a sed ed i2c3e  deen  slae pctiaelmifibcraec iódne  o2b0j2e1to,  sdee  eimncpuuegnntarac ióenl , snigou iesnet ee necruroern: trlaa 
acompañada de una fotocopia del Certificado General de Actos de Últimas Voluntades,
sino que es un documento original firmado electrónicamente con CSV lo cual otorga al 
documento la consideración de copia auténtica.
Segundo. Esta  parte  pone  de  manifiesto  a  la  Dirección  General  de  Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, que lo errores denunciados en los antecedentes de hechos están 
impidiendo llevar a cabo la anotación del embargo acordado por el juzgado 1.ª Inst n.º 2 
de Torrox Ejecución forzosa 227/2010 seguidos por doña M. D. A. frente a F. R. M. J., en 
reclamación de 60000 euros de principal y 10 % de intereses anuales, sobre la finca 
número 5268 de Algarrobo propiedad del ejecutado.
Se deniega nuestra instancia privada, a pesar de tener interés directo, y que lleva 
anexada las últimas voluntades del padre del ejecutado que daría lugar a la subsanación 
del asiento 1.315 Diario 118 de la finca objeto de embargo, pues el defecto que impedía 
la inscripción del negocio jurídico al que pertenece dicho asiento, es la falta de las 
últimas voluntades del causante como así refiere la incidencia del 03 de septiembre 
de 2021.
El destino registral de nuestra instancia existe, a diferencia de lo fundamentado por el 
Registrador, y no es otra que la subsanación del defecto que da lugar a la calificación 
suspensiva del asiento 1.315 del Diario 118, y al verse subsanado ese defecto, se 
hubiera  visto  automáticamente  subsanado  el  nuestro,  es  decir  el  del  asiento  1844 
Diario 116 de anotación de embargo.
Ante tal despropósito jurídico-registral, esta parte solicita nota simple del bien el 5 de 
octubre de 2021, a efectos de conocer en qué estado se encuentra los asientos, y al 
compararla con otra de fecha 09 de septiembre, el resultado es el siguiente:
Las mayores de las inseguridades jurídicas acontecen al comprobar esta parte que 
primero no se admite nuestra instancia, que subsanaría el repetido defecto al aportar las 
últimas voluntades y segundo, sorpresivamente a todas luces, el asiento 1.315 deja de 
carecer de la incidencia consistente en calificación suspensiva por faltar las últimas 
voluntades y pasa a un estado de suspensión de la calificación por falta de liquidación de 
impuestos de la herencia. -¿cómo después de haberse calificado la escritura de herencia 
y determinar que sólo falta las últimas voluntades, ahora se suspende la calificación por 
falta de liquidación del impuesto?- ¿Cómo es posible que se controlara el documento 
público en registro de entrada, se produjera el asiento y por último se calificara!!!! Y en 
ninguno  de  esos  filtros  se  detectara,  algo  tan  notorio  y  palmario  como  la  falta  de 
presentación de los impuestos, ¿cómo los trabajadores, oficiales y hasta el mismísimo 
Sr. Registrador, no se dieron cuenta de que falta dicho impuesto, cuando día tras días 
realizan estas mismas funciones?
Es incomprensible que esto pueda suceder, y además está alejado de toda seguridad 
jurídica.
La  instancia  que  presentamos  pretendía  la  subsanación  de  la  falta  de  últimas 
voluntades de la escritura de herencia siendo esto una clara operación registral que 
debió y debe ser admitida.
Aportamos original de la instancia privada que lleva anexada el original del certificado 
de últimas voluntades y copia de la calificación negativa Registrador.
IV
El registrador suscribió informe el 4 de noviembre de 2021 y elevó el expediente a 
este Centro Directivo.
Fundamentos de Derecho w.
siguVieisnttoess  lodse  arltaíc uLloesy  1H, i3p,o t1e7c,a 1ri8a,;  1491, 61 9y  bis4,2 02 4,d 3e8l , R4e0g, la6m6,e 2n4to8 .3H, i2p5o8te.4ca yri o3; 22la sy 
Rdee s2o0l0u0ci,o 7n edse  dmea lyao  Ddiere 2c0c0ió2n,  9G deen emraal ydoe d leo s2 0R0e3g, is2t rdoes  my adrezol  Ndoet a2r0ia0d5o,  1d5e  d1e2 m daer zeon eyr 5o 
de julio de 2006, 19 de julio de 2007, 11 de febrero, 4 y 10 de noviembre y 23 de
diciembre de 2008, 20 de septiembre de 2010, 28 de marzo de 2011, 3 de mayo y 14 de 
julio de 2012, 20 de noviembre de 2013, 17 de febrero de 2014, 9 de julio y 30 de 
noviembre de 2015, 3 de mayo de 2016, 6 de junio de 2017, 12 de enero y 23 de marzo 
de 2018 y 17 de mayo de 2018, y la Resolución de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública de 16 de junio de 2020.
1. Se pretende en el presente Registro la aportación del certificado del Registro de 
Últimas Voluntades correspondientes al titular registral.
Son  hechos  a  tener  en  cuenta  en  la  resolución  del  presente  expediente,  los 
siguientes.
– La finca consta inscrita con carácter presuntivamente ganancial a nombre de don 
F. M. D. y doña M. T. J. A.
– Consta  asiento  de  Presentación  1844/Diario  116  de  4  de  marzo  de  2021: 
mandamiento judicial de anotación de embargo sobre la finca 5.268 de Algarrobo del 
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Torrox, juicio familia. Ejecución 
forzosa 227/2010. Calificado negativamente el 10 de junio de 2021 por constar inscrita la 
finca a favor de personas distintas del demandado, sin que conste en el mandamiento la 
condición de heredero o causahabiente de los titulares registrales y por no coincidir la 
descripción de la finca entre el título y el Registro.
– Mediante  solicitud  del  presentante,  consta  tomada  anotación  preventiva  de 
suspensión  por  defecto  subsanable,  en  relación  con  el  indicado  mandamiento  de 
anotación de embargo.
– Asiento 1315/Diario 118 de 17 de agosto de 2021: Escritura de herencia autorizada 
por el notario de Vélez-Málaga, don José Uceda Montoro, de 19 de marzo de 1998, 
protocolo número 423/1998. Suspendida la calificación por documento previo pendiente 
de despacho y por no acreditarse la liquidación fiscal correspondiente y la aportación de 
la carta de pago. Consta prorrogado el asiento de presentación por asientos conexos y 
por haberse interpuesto recurso.
– Asiento  1316/Diario  118  de  17  de  agosto  de  2021:  Escritura  de  obra  nueva 
autorizada por el notario de Vélez-Málaga, don José Uceda Montoro de 19 de marzo 
de 1998, protocolo número 428/1998. Suspendida la calificación por documentos previos 
pendientes de despacho y por no acreditarse la liquidación fiscal correspondiente y 
aportación de la carta de pago.
– Asiento 1317/Diario 118 de 17 de agosto de 2021. Escritura de cesión autorizada 
por el notario de Torrox, don Juan Luis Gómez Ávila el 13 de agosto de 2021, protocolo 
número 973/2021. Prorrogado por asiento conexo y por haberse interpuesto recurso.
– El día 23 de septiembre de 2021 tuvo entrada en el Registro de la Propiedad de 
Torrox instancia suscrita por doña M. C. L. G., fechada el mismo día, en la que se 
acompaña certificado del Registro General de Actos de Última Voluntad y se solicita la 
subsanación de defectos de documento presentado anteriormente.
El registrador deniega la práctica del asiento de presentación por aplicación del 
artículo 420 del Reglamento Hipotecario ya que del contenido de la solicitud no resulta la 
práctica de ninguna operación registral ni la extensión del asiento registral de clase 
alguna.
2. Dados los efectos que, conforme al principio de prioridad registral produce el 
asiento de presentación en el Libro Diario (artículos 17 y 24 de la Ley Hipotecaria), es 
lógico que el legislador no quiera que dicho asiento se extienda mecánicamente con la  es
sola aportación del título correspondiente al Registro. bo
Por ello el registrador ha de analizar cada documento, con el objeto de decidir si  46ww
prperroaeclsizeeadn etae dlo o rnesog p issaturra ae ddfoeerct eteirvmsa i dnpiarsert isnseit ans toadnce io ól nan  oaq lsu Dues iacdreeiopb.te ibP lleelersvo ad lrea   aicn asclciafribicpoac cicóióonnn o  q loausne o datao eccisuótmno.se netfoesc tyoas   OE-A-2022-21able en https://
Consecuentemente,  en  este  momento  inicial  el  registrador  debe  limitarse 
exclusivamente a comprobar que concurren los requisitos que nuestro ordenamiento 
establece para que un documento pueda acceder al Libro Diario.
Si se cumplen estos requisitos ha de practicarse el asiento de presentación, aunque 
se  pueda  ya  observar  que  existe  algún  defecto  que  en  su  momento  provocará  la 
negativa a practicar la anotación o inscripción definitiva del título.
3. Respecto del primer defecto alegado por el registrador, debe ser revocado. 
Efectivamente,  el  certificado  del  Registro  General  de  Actos  de  Última  Voluntad  se 
encuentra firmado con código seguro de verificación.
4. La posibilidad de embargar bienes del causante por deudas de su heredero, en 
el supuesto de ser aceptada la herencia, y sin perjuicio de la posibilidad prevista en el 
artículo 1001 del Código Civil, es una consecuencia de la sucesión prevista en los 
artículos 657, 659 y 1911 del Código Civil. Aceptada la herencia, los bienes, derechos y 
obligaciones del causante, se transmiten al heredero.
Ahora bien, el embargo de los bienes del causante, y su posible anotación preventiva 
en el Registro, por deudas del heredero, será diferente según la partición se haya 
practicado o no.
Practicada la partición, e inscritos los bienes a favor del heredero que es deudor, la 
anotación  preventiva  de  embargo  se  practicará  cumpliendo  en  forma  ordinaria  el 
principio de tracto sucesivo.
Practicada la partición, pero no inscrita en el Registro de la Propiedad, tanto la Ley 
de Enjuiciamiento Civil, como el Reglamento Hipotecario, contemplan la posibilidad de 
que los títulos sucesorios puedan ser presentados en el Registro, sin perjuicio de las 
modificaciones introducidas Ley 13/2015, de 24 de junio.
El  artículo  663  de  la  Ley  de  Enjuiciamiento  Civil  dispone:  «Presentación  de  la 
titulación de los inmuebles embargados.
1. En la misma resolución en que se mande expedir certificación de dominio y 
cargas de los bienes inmuebles embargados, el Letrado de la Administración de Justicia 
podrá, mediante diligencia de ordenación, de oficio o a instancia de parte, requerir al 
ejecutado para que en el plazo de diez días presente los títulos de propiedad de que 
disponga, si el bien está inscrito en el Registro.
2. Cuando la parte así lo solicite el procurador de la parte ejecutante podrá practicar 
el requerimiento previsto en el número anterior.
La presentación de los títulos se comunicará al ejecutante para que manifieste si los 
encuentra suficientes, o proponga la subsanación de las faltas que en ellos notare.»
Y, el artículo 664 de la misma Ley de Enjuiciamiento Civil, señala: «No presentación 
o inexistencia de títulos.
Si el ejecutado no hubiere presentado los títulos dentro del plazo antes señalado, el 
Letrado de la Administración de Justicia, a instancia del ejecutante, podrá emplear los 
apremios que estime conducentes para obligarle a que los presente, obteniéndolos, en 
su caso, de los registros o archivos en que se encuentren, para lo que podrá facultarse al 
procurador del ejecutante si los archivos y registros fueran públicos.
Cuando no existieren títulos de dominio, podrá suplirse su falta por los medios 
establecidos en el Título VI de la Ley Hipotecaria. Si el tribunal de la ejecución fuera 
competente para reconocer de las actuaciones judiciales que, a tal efecto, hubieran de 
practicarse, se llevarán a cabo éstas dentro del proceso de ejecución.»
Por último, si no se ha practicado la partición de herencia, únicamente podrá ser  s
embargado, y anotado, el derecho hereditario que pertenece al heredero, en la forma y  e.
con los efectos previstos en los artículos 166. Primera, párrafo segundo y 206.10.ª, al  w.
disponer: 46ww
El artículo 166, Primera, párrafo segundo, dispone: «Si las acciones se hubieren
teitjuelracrit,a sdeog úconn etrla  Rpeegrsisotrnoa,  epno r qdueieund acso npcrouprriaa se ld ecla rdáecmtear nddea dhoe, resdee hroa roá nl ecgoantastraior  dlaesl 
circunstancias  del  testamento  o  declaración  de  herederos  y  de  los  certificados  del
Registro General de Actos de Ultima Voluntad y de defunción del causante. La anotación 
se practicará sobre los inmuebles o derechos que especifique el mandamiento judicial en 
la parte que corresponda el derecho hereditario del deudor.»
Por su parte el artículo 206 del Reglamento Hipotecario, en su regla 10.ª dispone: 
Procederá la cancelación de las anotaciones preventivas:
Décimo. Cuando en el supuesto del número sexto del artículo 42 de la Ley o del 
párrafo segundo de la regla primera del artículo 166 de este Reglamento se presentare 
la escritura de partición y no aparecieren adjudicados al heredero las fincas o derechos 
sobre los que se hubiere tomado anotación preventiva del derecho hereditario.»
5. En el presente caso, no cabe duda de que, aportado únicamente el Certificado 
del Registro General de Actos de Última Voluntad, no podría provocar ningún asiento 
registral.
Sin embargo, en el presente expediente consta presentada, y retirada, escritura de 
partición de herencia, así como mandamiento de anotación de embargo, si bien, del 
expediente, no resulta si lo que se embarga, y cuya anotación se solicita, son bienes 
concretos de la partición de herencia o es el derecho hereditario que corresponde al 
heredero-deudor, aunque de la nota de calificación, que consta en el expediente referido 
al mandamiento de anotación de embargo, parece que estamos ante el primer caso.
Por ello, la aportación como documento complementario, puede estar referido bien a 
la  escritura  de  partición,  bien  a  la  anotación  preventiva  de  embargo  del  derecho 
hereditario (cfr. artículo 166.1.2), pero en ningún caso dicha aportación puede originar 
por sí misma un asiento de presentación, pero sí puede motivar una nota marginal del 
asiento principal al que complementa.
Especialmente  puede  ser  importante  dicha  aportación  al  efecto  de  mantener  la 
prioridad ganada ante una eventual escritura de cesión de derechos que ha motivado el 
asiento de presentación 1317.
Esta  Dirección  General  ha  acordado  estimar  el  recurso  y  revocar  la  nota  de 
calificación en los términos que resultan de los anteriores fundamentos de Derecho.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 5 de enero de 2022.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.