BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 117 Lunes 27 de abril de 2020 Sec. III.   Pág. 30470
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA
Y EL RETO DEMOGRÁFICO
4686 Resolución de 8 de abril de 2020, de la Dirección General de Calidad y 
Evaluación Ambiental, por la que se formula informe de impacto ambiental de 
sometimiento a evaluación de impacto ambiental ordinaria del Proyecto de 
modernización  integral  de  la  Comunidad  de  regantes  Cartuja-San  Juan. 
Sectores XII Y XIII del canal de Monegros (Huesca).
Con fecha de 19 de julio de 2019 tiene entrada escrito de la Dirección General de 
Desarrollo Rural y Política Forestal en el que solicita inicio de la evaluación ambiental 
simplificada del «Proyecto de modernización integral de la Comunidad de regantes 
Cartuja-San Juan. Sectores XII y XIII del canal de Monegros (Huesca)», promovido por la 
Sociedad Mercantil Estatal de Infraestructuras Agrarias S.A. (SEIASA).
Revisado el documento ambiental, se apreció que no incluía algunos apartados o 
contenidos específicos indicados en el artículo 45.1 de la Ley 21/2013 de evaluación 
ambiental, por lo que el 18 de agosto de 2019 se remitió al promotor oficio detallando los 
aspectos que debían ser incorporados al documento ambiental para poder realizar las 
preceptivas consultas a las administraciones públicas afectadas y a los interesados de 
conformidad con el artículo 46 de la Ley de evaluación ambiental. El 23 de septiembre 
de 2019 se recibió una nueva documentación ambiental del proyecto.
El objeto del proyecto es modernizar la infraestructura para el riego de 2.773 ha de la 
Comunidad de Regantes de Cartuja-San Juan, en los términos municipales de Lanaja y 
Sariñena  (Huesca),  mediante  la  sustitución  de  la  actual  red  de  distribución  y  la 
construcción de las infraestructuras necesarias para permitir la posterior aplicación en 
parcela de riego presurizado a demanda.
El diseño general del proyecto incluye 4 pisos de riego, adaptados a los desniveles 
de la zona regable, para optimizar el uso de energía. Cada piso de riego está formado 
por una serie de parcelas, dentro de un rango de cotas topográficas, que pueden ser 
abastecidas desde un mismo punto de suministro, con superficies de 1.201 ha el piso 1, 
894 ha el piso 2, 548 ha el piso 3 y 130 ha el piso 4.
Se plantean 3 alternativas aparte de la alternativa 0 o de no actuación. Todas ellas 
mantienen el mismo punto de toma actual del agua en el Canal de Monegros y proponen 
una balsa de pie de canal (BP2) de 388.000 m3 a cota 382,5 m.s.n.m. desde la que se 
realiza el suministro al piso 2 de riego. Las principales características de cada alternativa 
son las siguientes:
Alternativa 1.  Se propone la construcción de una balsa intermedia (BP1) de 93.000 
m3 a 344 m.s.n.m. que se llenará por gravedad desde BP2. La diferencia de cota entre 
ambas balsas se aprovechará para generar energía mediante una turbina, que será 
suministrada al bombeo para elevar el agua hasta una tercera balsa BP3, de 93.000 m3 y 
cota 418 m.s.n.m. desde la que se regará el piso 3. El piso 4 se regará también desde 
BP3 pero requerirá un rebombeo que se abastecerá desde la red eléctrica convencional.
Alternativa  2.  Se  plantea  la  eliminación  de  la  turbina  y  la  implantación  de  un  e.e
bombeo directo desde la balsa BP2, abastecido desde la red de suministro energético  w.b
convencional, para dar suministro a las superficies de los pisos 3 y 4, que se unifican.  86ww
Cvoolnu meesnte d beobme bseero  adlmireaccteon addeosa epna rlae cbea llsaa  nBePc1e,s qiduaed  pdoer  tcaonntos tdruuipr lilcaa b sauls vao lBuPm3e,n p.ero su
consAtlrtuecrnciaótniv ad e 3la.  baSles a pBlaPn3t,e aa  mlaa yoerl imcointaa cqiuóen  edne l a laal tetrunrabtinivaa  1p e(4ro2 5 sme. sm.na.mnt.i)e lnoe q ulea 
permite el riego de los pisos 3 y 4 que también se unifican. El bombeo referido se 
abastece desde la red eléctrica convencional.
Las 3 alternativas plantean soluciones similares en cuanto a superficie de riego, 
longitud de tuberías, volúmenes de embalse y edificios. Desde el punto de vista de la 
afección a la fauna, la alternativa 2 generaría menor impacto sobre el cernícalo primilla al 
no  construirse  la  balsa  3,  próxima  a  sus  áreas  de  reproducción.  Sin  embargo,  el 
promotor  señala  que  la  alternativa  1  permite  generar  energía  eléctrica  renovable 
aprovechando el desnivel existente entre las balsas 1 y 2, para abastecer el consumo del 
propio sistema de riego, siendo la alternativa con menor consumo de energía eléctrica 
convencional, y por tanto con menores emisiones de CO  a la atmósfera durante la fase 
2
de  explotación  del  proyecto.  En  base  a  esto  último,  el  promotor  selecciona  la 
alternativa 1.
Las principales actuaciones de la alternativa elegida son:
− Recrecimiento del tramo de acequia M-47 existente entre el Canal de Monegros y 
el punto de derivación a la balsa BP2.
− Construcción de 3 balsas de regulación: BP1 de 93.000 m3 para abastecimiento de 
la red de riego del piso 1, BP2 de 388.000 m3 para abastecimiento de la red de riego del 
piso 2 y de la balsa BP1, y BP3 de 93.000 m3 para abastecimiento de la red de riego del 
piso 3, y rebombeo al piso 4. En conjunto, para la ejecución de las balsas se precisa un 
aporte de tierras de 30.000 m3 y se generará un excedente de 125.000 m3.  Todas las 
balsas serán impermeabilizadas mediante lámina de polietileno de alta densidad.
− Red de distribución de 58.343 m de tuberías: 42.027 m de presión natural (pisos 1 
y 2) y 19.473 m de presión forzada (pisos 3 y 4, e impulsión). Serán de PVC molecular y 
HPCC de distintos diámetros.
− Construcción de 2 pequeños edificios para albergar las instalaciones de turbinado 
y rebombeo, de 14 x 12 m y de 10 x 10 m, y 6 m de altura máxima sobre el terreno.
− Línea eléctrica subterránea de unos 450 m para suministro eléctrico al rebombeo 
del piso 4.
− 183  hidrantes  para  gestión  de  la  red  y  control  de  consumos,  con  sus 
correspondientes válvulas hidráulicas de regulación y contadores.
− Red de distribución interior o red terciaria de transporte desde el hidrante de 
agrupación (hidrante compartido) hasta cada una de las tomas de la parcela.
− Telecontrol y telegestión de las redes de riego. Se instalarán caudalímetros en la 
toma del Canal de Monegros, en la balsa BP2 y a nivel de usuario en las tomas de riego.
El documento ambiental no contempla la ubicación de las zonas de instalaciones 
auxiliares y de acopio. En cuanto al material necesario para relleno de zanjas, se indica 
que provendrá de canteras autorizadas, y en cuanto a los excedentes de tierras (125.000 
m3) se destinarán a recebo de caminos por parte del ayuntamiento (30.000 m3), y el resto 
para la restauración de la cantera existente en la parcela 1 del polígono 6 de Sariñena, 
conocida como La Sarda de La Cartuja.
Con  fecha  de  24  de  octubre  de  2019,  la  Subdirección  General  de  Evaluación 
Ambiental realizó consultas a las administraciones públicas afectadas y a las personas 
interesadas, de acuerdo con el artículo 46 de la Ley de evaluación ambiental.
En la tabla adjunta se recogen los organismos y entidades consultados durante esta 
fase, y si han remitido su informe en relación con el documento ambiental:
Relación de consultados Respuestas recibidas b
Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural. Dirección General de Biodiversidad y Calidad Ambiental. Ministerio  86ww
pOCaofircmain ilsaaa  TrEírasa pndaseñi cAoilóganu d aEesc  Cdoelaó mglaibc Ciaoo. Cnfliemdáetriaccoi.ó Mn iHniisdtreorgiorá pfiacraa  dlae lT Erabnros.i cMióinn isEtceoriloó gpiacara. la Transición Ecológica. NSNioo... OE-A-2020-46able en https://
Relación de consultados Respuestas recibidas
Oficina de Planificación Hidrológica de la Confederación Hidrográfica del Ebro. Ministerio para la Transición Ecológica. No.
Dirección General de Desarrollo Rural. Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad. Gobierno de Aragón. No.
Dirección General de Ordenación del Territorio. Departamento de Vertebración del Territorio, Movilidad y Vivienda. Gobierno 
Si.
de Aragón.
Dirección General de Cultura y Patrimonio. Departamento de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón. Si.
Dirección General de Sostenibilidad. Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad del Gobierno de Aragón. No.
Dirección General de Producción Agraria. Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad del Gobierno de Aragón. No.
Dirección General de Gestión Forestal, Caza y Pesca. Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad del Gobierno de 
Si.
Aragón.
Dirección General de Salud Pública. Departamento de Sanidad Bienestar, Social y Familia. Gobierno de Aragón. No.
Delegación del Gobierno de Aragón. Si.
Diputación Provincial de Huesca. No.
Instituto Aragonés de Gestión Ambiental. Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad del Gobierno de Aragón. Si.
Dirección General de Interior y Protección Civil. Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de 
Si.
Aragón.
Ayuntamiento de Lanaja. Si.
Ayuntamiento de Sariñena. No.
Ecologistas en acción en Aragón. No.
Ecologistas en acción. Asociación de defensa del pirineo Aragonés. No.
WWF/ADENA. No.
SEO/Birdlife. No.
Fundación Nueva Cultura del Agua. No.
Grupo de Investigación de Nitrógeno en Agricultura Sostenible (CCMA-CSIC). No.
Fundación Ecología y Desarrollo. No.
El contenido ambiental más significativo de las respuestas recibidas es el siguiente:
La Oficina Española de Cambio Climático considera que el sistema de modernización 
propuesto en el que se propone la producción de energía aprovechando el desnivel entre 
las balsas BP1 y BP2 es positivo, y no considera que las acciones del proyecto puedan 
ser negativas desde el punto de vista del cambio climático.
La Dirección General de Ordenación del Territorio considera que el proyecto no 
tendrá  una  incidencia  territorial  negativa  sobre  el  paisaje  siempre  que  se  ejecute 
cumpliendo  toda  la  normativa  aplicable,  con  todas  las  medidas  propuestas  en  el 
documento ambiental. En cuanto al incremento del riesgo de incendio forestal, dado que 
existen  superficies  forestales  colindantes,  considera  que  se  deberían  incorporar  al 
proyecto las medidas de prevención de incendios contempladas en la normativa vigente 
de prevención y lucha contra incendios forestales en Aragón.
La Dirección General de Cultura y Patrimonio indica que en el ámbito del proyecto se  e.
encuentra el Bien de Interés Cultural (BIC) «Monasterio de La Cartuja de la Fuentes» y  w.
que algunas tuberías afectan al entorno de protección del monumento, por tanto el  86ww
apurotoyerizcatoc iódne.b Mereán ceinovniaa rqsuee  ae xlias teCno amlgisuiónno sd yea cPimatierinmtoosn ioa rqCuuelotulóragli cdoes  dHeunetrsoc ad epl aármab situo 
ydaec liam zieonntao  rdeeg aLbal eC, acnotmeroa  Ldaesl  TNeejagrr,a pso, rL laos  qNueeg craosn sIIid ye rIaII  iym optrreossc minduiyb lper óqxuiem osse  creoamlioc eenl 
prospecciones arqueológicas para, en su caso, aplicar medidas correctoras al proyecto. 
En cuanto al patrimonio paleontológico, no se conoce en la zona, y por tanto no son 
necesarias  medidas  especiales.  No  obstante,  si  en  el  transcurso  de  las  obras  se 
produjesen hallazgos, deberá comunicarse inmediatamente a la Dirección General de 
Patrimonio Cultural para su correcto tratamiento. Todas las actuaciones en materia de 
patrimonio  cultural  deberán  realizarse  por  técnico  cualificado  y  se  coordinarán  y 
supervisarán  por  el  departamento  de  la  Dirección  General  de  Patrimonio  Cultural 
competente,  quien  emitirá  las  Resoluciones  oportunas  o  arbitrará  las  medidas  que 
considere adecuadas para la protección del patrimonio cultural.
La  Dirección  General  de  Medio  Natural  y  Gestión  Forestal  informa  sobre  los 
principales valores ambientales en la zona del proyecto y destaca que, además de los 
contenidos mínimos establecidos por la legislación de evaluación ambiental, deberán 
recogerse los siguientes aspectos: realizar una previa prospección botánica por técnico 
competente de las zonas con vegetación natural que el proyecto vaya a afectar, con 
especial atención a las especies endémicas del género Limonium catalogadas y a la 
orquídea Himantoglossum hircinum, especie sin catalogar pero de relevancia botánica; 
definir  las  labores  de  recogida  de  semillas  y  almacenamiento  de  suelo  y  el 
correspondiente plan de restauración vegetal de los hábitat afectados; balizar las zonas 
de vegetación natural que no se vayan a afectar; realizar un estudio específico de 
avifauna, con especial atención a cernícalo primilla y especies esteparias, por técnico 
competente del que se derivará un calendario de obras que preste especial atención a 
las  épocas  de  cría;  analizar  los  efectos  sinérgicos  de  las  actuaciones  con  las  ya 
existentes y futuras en el entorno; e incluir un Plan de seguimiento ambiental amplio 
detallando tareas, quien las llevará a cabo y presupuesto. El documento deberá incluir y 
estudiar  todas  las  actuaciones  necesarias  para  la  ejecución  del  proyecto  incluidos 
accesos, vertederos, zonas de instalaciones auxiliares, etc.
El  Instituto  Aragonés  de  Gestión  Ambiental  (INAGA)  realiza,  entre  otras,  las 
siguientes consideraciones: el más relevante de los efectos inducidos por el proyecto es 
la eliminación de áreas de vegetación natural para obtener una configuración de parcelas 
optimizada  para  el  nuevo  sistema  de  riego,  eliminación  que  se  realizará  en  fases 
posteriores a escala de explotación por los propietarios de las fincas. Por tanto se deben 
establecer  criterios  para  evitar,  reducir  o  compensar  este  impacto  inducido  por  el 
proyecto.  Se  debe  cartografiar  la  vegetación  actual  mediante  análisis  en  campo  y 
analizar su correspondencia con los hábitats de interés comunitario. También menciona 
la presencia en la zona de Limonium aragonense, especie de flora catalogada como 
sensible a la alteración de su hábitat.
En cuanto a la fauna, se debe realizar un estudio de la fauna catalogada en el área 
del proyecto en base a trabajo de campo que abarque un año completo, en función del 
cual se concretarán las medidas preventivas y correctoras necesarias. El diseño de las 
instalaciones, en particular, el trazado de tuberías, tendrá en cuenta la información 
recabada sobre vegetación y fauna, evitando áreas y periodos sensibles.
Se debe incorporar un estudio agronómico al documento ambiental y al proyecto y 
clarificar  los  consumos  por  ha  para  los  cultivos  propuestos,  si  se  prevén  dobles 
cosechas,  y  garantizar  la  coherencia  de  consumos  con  la  planificación  hidrológica 
vigente. También deben clarificarse las medidas en fase de explotación que afectan a 
normativa interna y ordenanzas de la Comunidad de Regantes.
Por último, se deben incluir las zonas de instalaciones auxiliares y zonas de vertido 
como el resto de infraestructuras proyectadas formando parte del mismo análisis en  s
todos sus apartados, incluir en el Plan de Gestión de Residuos el desmantelamiento y  oe.
gestión de las canaletas del sistema de riego tradicional que queden en desuso, y  w.
proponer la revegetación mediante siembra y plantación con especies de la zona de los  86ww
ptaaluisdaejíss tiecxot.eriores de las balsas y las áreas de vertido para reducir su el impacto
consLtaru Dccirieócnc dióen  3G beanlsearasl:  dBeP 1In, tBerPio2r  yy  BPPro3t epcecroió ns óCloiv riel ainlidziac ala q suiem uella pcrióony edceto l oins celufeycet olas   BOE-A-cable e
de la rotura de la balsa BP2. Dada la capacidad de las balsas BP1 y BP3, que se acerca 
al  límite  para  la  clasificación  de  las  balsas,  considera  que  el  estudio  de  impacto 
ambiental debe incluir el estudio del impacto derivado de la rotura o mal funcionamiento 
de ambas balsas en especial sobre la población, con especial atención a la balsa BP1 
que se encuentra 2,3 km aguas arriba de la población de San Juan de Flumen.
El  Ayuntamiento  de  Lanaja  informa  sobre  el  contenido  del  estudio  de  impacto 
ambiental establecido en la legislación vigente.
Una vez analizada la documentación que obra en el expediente, y considerando las 
respuestas recibidas a las consultas practicadas, se realiza el siguiente análisis para 
determinar la necesidad de sometimiento del proyecto al procedimiento de evaluación de 
impacto ambiental ordinaria previsto en la Sección 1.ª del capítulo II, del Título II, según 
los criterios del anexo III, de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental.
a) Características del proyecto
Las  actuaciones  proyectadas  afectan  a  2.773  ha.  Se  trata  de  una  superficie 
considerable que actualmente ya está en riego, por lo que las afecciones sobre el uso 
del suelo no cambiarán significativamente respecto a las existentes en la actualidad. Los 
nuevos impactos en fase de construcción provendrán de la realización de las nuevas 
obras y en especial de la red de tuberías y balsas de almacenamiento.
En  fase  de  explotación  cabe  considerar  los  consumos  de  agua  previstos,  y  si 
suponen un incremento o reducción respecto a los consumos actuales. El documento 
ambiental  realiza  una  estimación  de  las  necesidades  hídricas  en  función  de  la 
climatología y de la superficie dedicada a cada cultivo, según el estudio agronómico 
realizado para el proyecto, en el que todo el riego pasa a ser por aspersión y se 
aumentan las superficies para cultivo de alfalfa y maíz y disminuyen las dedicadas a 
trigo. La estimación realizada es la siguiente:
Superficie antes  Superficie antes  Superficie después  Superficie después 
Cultivo
modernización (ha) modernización (%) modernización (ha) modernización (%)
Alfalfa. 832 30 1.173 42
Maíz. 832 30 1.179 43
Trigo. 1.109 40 421 15
TOTAL. 2.773 100 2.773 100
Sobre la base de estos cultivos, el volumen anual de agua demandado por la 
totalidad de la superficie regable es de 23,308 hm3/ha y año. Dada la mayor eficiencia de 
los sistemas de riego propuestos y la reducción de las pérdidas por el mal estado de las 
infraestructuras,  el  promotor  ha  estimado  un  ahorro  potencial  de  agua  tras  la 
modernización del 25 %. Este ahorro potencial de agua es destinado a la consolidación 
del regadío, mediante la implantación de cultivos que consumen más agua y por tanto 
más  rentables,  como  maíz  y  alfalfa.  El  ahorro  efectivo  de  agua  derivado  de  la 
modernización, según el documento ambiental, es prácticamente nulo.
El proyecto no prevé la utilización significativa de otros recursos naturales ni la 
generación de residuos. Existe, no obstante, un riesgo de contaminación del suelo o las 
aguas por fertilizantes y fitocidas, procedentes de las aguas de retorno de riego. Cabe 
señalar la acumulación a este proyecto de los efectos ambientales derivados de la  e.
ejecución de otros proyectos del modernización de regadíos en la misma zona, en  w.
concreto el "Proyecto de modernización de las infraestructuras de riego del sector XI del  86ww
Ctaamnbailé nd ep rMomonoevgidroos p. oCr oSmEuIAniSdAad,  cdoen  RReegsaonlutceisó nd ed eO Irnilfloernmae,  Fdaes Iem Ip ayc Ftoa sAem IbI ie(Hntuael,s cdae) "3, 
ddee  2m8a dyoe  mdea y2o0 1d9e,  2d0e1 9la) , Dqiureec sceió ne nGcueennetrraal  cdoel inBdioadnitvee rasl idnaodrt ey  cCoanl iedla pdr oAymecbtioe notablj e(tBoO dEe   BOE-A-cable e
evaluación, y se tiene conocimiento de la existencia de una importante superficie de 
regadíos en la misma cuenca vertiente del río Flumen, masa de agua superficial que 
actualmente presenta problemas de contaminación como veremos en los siguientes 
apartados de la presente Resolución.
b) Ubicación del proyecto
El proyecto se desarrolla en los términos municipales de Lanaja y Sariñena de la 
Comarca  de  Monegros  (Huesca).  Se  trata  de  un  territorio  eminentemente  agrícola 
actualmente dedicado a cultivos de regadío, principalmente cereales de invierno, maíz y 
forrajes, encontrando también en menor medida parcelas con leguminosas.
La vegetación natural se conserva en las proximidades de acequias y balsas donde 
se instalan pequeños rodales de carrizo y caña, existiendo representación de algunos 
hábitats de interés comunitario como 1430 «Matorrales halonitrófilos (Pegano-salsoletea) 
en  ribazos  entre  bancales  y  zonas  degradadas.  El  documento  ambiental  también 
menciona los siguientes: 5330 Matorrales termomediterráneos y pre-estépicos, 92D0 
Galerías y matorrales ribereños termomediterráneos (Nerio‐Tamaricetea y Securinegion 
tinctoriae) y 92AO Bosques de galería de Salix alba y populus alba, asociados estos 
últimos a cauces y barrancos. En cuanto a la flora protegida según el Catálogo de 
Especies Amenazadas de Aragón se citan Crossidium aberrans y Pottia pallida (en 
peligro de extinción), Limonium aragonense (sensible a la alteración del hábitat), el 
también endémico Limmonium hibericum y la orquídea Himantoglossum hircinum de 
relevancia botánica.
La zona de actuación no se encuentra incluida dentro de ningún espacio natural 
protegido ni espacio Red Natura 2000. Tampoco se encuentra dentro del ámbito de 
ningún Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN). Al este de la zona regable 
discurre el río Flumen, con el que limitan las parcelas más orientales, y al noreste, a 
unos 600 m del límite oriental de la zona regable, se sitúa la Laguna de Sariñena, 
incluida dentro de la Red de Humedales de Aragón y en la Zona de Especial Protección 
para las Aves (ZEPA) ES0000294 «Laguna de Sariñena y Balsa de la Estación». Se trata 
de una amplia extensión de agua de origen endorreico situada entre las cuencas de los 
ríos Alcanadre y Flumen, que se encuentra rodeada casi íntegramente por una amplia 
banda de carrizos y eneas, albergando una importante población de especies acuáticas, 
destacando  la  existencia  de  avetoro  (Botaurus  stellaris),  catalogado  «en  peligro  de 
extinción» en el Catálogo de Especies Amenazadas de Aragón. Más alejada, a unos 2,5 
km al suroeste de la balsa BP3 se sitúa la ZEPA ES0000295 «Sierra de Alcubierre».
La  fauna  presente  en  la  zona  de  actuación  corresponde  fundamentalmente  a 
especies asociadas a terrenos agrícolas. Destacan entre las rapaces el milano real, en 
peligro de extinción en el Catálogo Nacional, y el aguilucho cenizo y chova piquirroja, 
catalogados como vulnerables en el Catálogo Aragonés. También es área de campeo de 
águila azor perdicera, especie en peligro de extinción según el catálogo de especies 
amenazadas de Aragón, y abundan las aves esteparias como sisón, ortega y ganga 
catalogadas  como  vulnerables,  y  cernícalo  primilla,  catalogado  como  sensible  a  la 
alteración de su hábitat. Si bien los términos municipales de Lanaja y Sariñena no están 
dentro del área de aplicación del Decreto 233/2010, de 14 de diciembre, por el que se 
establece un régimen de protección para el cernícalo primilla y se aprueba el Plan de 
Conservación, la balsa BP3 y parte de la tubería de impulsión se encuentran en el 
interior de varias áreas críticas de para esta especie, habiéndose encontrado primillares  s
ocupados en zonas próximas a la de actuación. e.
La superficie de actuación no se encuentra sobre ninguna masa de agua subterránea  w.
ni sobre una zona vulnerable de las contempladas en el Plan Hidrológico del Ebro. Sin  86ww
EemS0b9a1rg1o6,4  lo«sR íroe tFolrunmose nd deel srideeg oe l dríeo  lIas useulap ehraficsitea  sreug daedsae mseb ovcieardteunra a e nla  eml raíos aA ldcea naagdurae 
m(inecdluityeerr ábnaerara»n, cqou ed ed eV aaldcuaebrrdao)» ,c odne l eel cPoltaipno  H«idRríoolsó gmicion edreall izEabdroos  sduefr eb, aejan trmeo nottarañsa,   BOE-A-cable e
presión de contaminación por fuentes difusas de origen agrario, no alcanza ni el buen 
estado ecológico ni el buen estado químico, y tiene una prórroga para conseguir el 
objetivo de buen estado para el horizonte 2027. Los incumplimientos en esta masa de 
agua, de acuerdo con el Plan Hidrológico, son relativos a la DQO, NH , NO , NO , P
4 2 3 total 
y PO .  En el punto de control de Sariñena (estación EB0227) también se incumplen las 
4
sustancias preferentes terbutilazina y metolacloro, utilizadas como fitocidas. Todos estos 
incumplimientos están relacionados con la intensificación de las prácticas agrarias.
En cuanto a la captación de agua que alimenta la zona regable del proyecto, esta se 
realiza a través de la acequia M-47 del Canal de Monegros, la cual se alimenta de 
caudales provenientes fundamentalmente de los ríos Gállego y Cinca, a partir de los 
embalses de Ardisa (Gállego), Sotonera (Sotón) y Grado (Cinca) extendiéndose los 
efectos de las correspondientes extracciones a los tramos fluviales existentes aguas 
abajo. El estado y presiones de las correspondientes masas de agua se detalla en el 
apartado c) Características del potencial impacto, de la presente Resolución.
En cuanto al patrimonio cultural, en el ámbito del proyecto se encuentra el Bien de 
Interés Cultural (BIC) «Monasterio de La Cartuja de la Fuentes» afectando algunas 
tuberías al entorno de protección del monumento. También existen algunos yacimientos 
arqueológicos dentro del ámbito de la zona regable para los que podría existir alguna 
potencial afección: Las Negras, Las Negras II, III, y la Cantera del Tejar fuera pero muy 
próxima a la zona de actuación.
Por  último,  en  cuanto  a  las  vías  pecuarias,  el  «Cordel  de  Balmaria  o  de  los 
Barrancos» bordea varias parcelas por el límite oeste exterior de la zona regable y la 
«Cañada Real La Sardera» atraviesa una parcela en el extremo este de la zona regable.
c) Características del potencial impacto
Los  principales  factores  ambientales  sobre  los  que  el  proyecto  puede  producir 
impactos en fase de construcción son el suelo, agua, vegetación, fauna, paisaje, vías 
pecuarias y patrimonio cultural. Se trata de impactos que podrían evitarse o minimizarse 
si se toman las medidas preventivas y correctoras adecuadas. Algunas de estas medidas 
han sido incorporadas en el documento ambiental presentado, si bien se echa en falta un 
mayor detalle en la definición del Programa de vigilancia y seguimiento ambiental que 
garantice su cumplimiento.
Los impactos más significativos de producirán en la fase de explotación el proyecto, 
tanto por sus efectos sobre la actual detracción del volumen de agua destinado al riego, 
lo que en el sistema de Riegos de Alto Aragón afecta fundamentalmente a los ríos 
Gállego, Cinca y Sotón, como especialmente por el deterioro adicional que pueden 
producir los retornos de riego en la calidad de las aguas del río Flumen receptor.
En lo relativo a los efectos del proyecto sobre las extracciones, la captación de agua 
de la acequia que da suministro a la comunidad de regantes de Cartuja-San Juan se 
realiza en la acequia M-47 del Canal de Monegros. La previsión del promotor es no 
generar con la modernización ningún ahorro efectivo de agua que repercuta en beneficio 
de las masas de agua afectadas por las extracciones del sistema de Riegos del Alto 
Aragón, teniendo previsto que todo el ahorro potencial derivado de la modernización 
(6,488 hm³/año) sea íntegramente reutilizado dentro del sistema. También aporta copia 
de un informe de la Oficina de Planificación Hidrológica de la confederación Hidrográfica 
del Ebro dirigido a la empresa CINGRAL SL titulado «Solicitud de información sobre la 
caracterización de las masas de agua afectadas por las actuaciones previstas en el  s
Proyecto de modernización de las infraestructuras de riego del sector XII y XIII del Canal  o
de Monegros, CR de Cartuja San Juan (Huesca)» en el que se citan como afectadas por  w.
((la91s16 92a  cRRtíuíooa  cSGiooátnlóleensg  boda ebjola  pjporr oeeysle aec mdtoeb  taLrleasse S  mdoeato sAnaersdr aids)ea y  ay d g6ou7sa8 ,n  oRd eíao ll caCasin nqzcuaaen b  ueanlj oab  ulpaer nep sreeessntaata dd obe u oEe pln oG etersantdacodia)o,l    2020-4686n https://ww
sin reconocer en dicho informe presión por extracciones sobre ninguna de ellas.
No obstante, encontrándose las captaciones del sistema de Riegos de Alto Aragón 
en el río Gállego en la masa de agua 55 Embalse de Ardisa, en el río Cinca en la masa 
de agua 47 Embalse del Grado, y en el río Sotón en la masa 62 Embalse de La 
Sotonera, en rigor todas estas masas también deberían considerarse afectadas por las 
extracciones, por lo que su número pasaría a ser de seis. Se refleja a continuación para 
estas seis masas de agua la información que obra en el Plan Hidrológico del Ebro 
(Anexo 4.1. Apéndice 1) sobre su actual estado, existiendo tres que no alcanzan el buen 
estado  o  potencial.  Para  estas  tres  que  no  alcanzan  el  buen  estado  se  refleja  el 
comentario que figura en el Plan Hidrológico sobre las presiones a que están sometidas:
Alcanza el 
Indicación sobre presiones en apéndice 1 del anexo 4.1. del Plan Hidrológico del Ebro 
Masa de agua buen estado/
(reflejo literal)
potencial
La masa de agua presenta presiones elevadas por alteración de caudal (regulación por 
embalse) y por especies invasoras, bajas por alteración de caudal (extracciones) y nulas 
55 Embalse de Ardisa. No.
por vertidos puntuales y por contaminación difusa. La presión global en esta masa de 
agua es media.
Por tanto, la masa presenta presiones elevadas por invasión de zonas de inundación y 
962. Río Gállego desde el azud de Ardisa  por especies invasoras, medias por contaminación difusa por usos agrícolas y por 
No.
hasta el barranco de la Violada. alteración de caudal y nulas por vertidos puntuales y por alteración morfológica. En 
global, se considera que la presión en esta masa de agua es baja.
47 Embalse de El Grado. Sí.  
Esta masa de agua presenta presiones elevadas por alteración de caudal (regulación 
por embalse), por alteraciones morfológicas (transversales y longitudinales) y por 
678 Río Cinca desde la presa de El Grado 
No. invasión de zonas de inundación, presiones bajas por contaminación difusa por zonas 
hasta el río Ésera.
mineras y presiones nulas por vertidos puntuales. En global, se considera que la presión 
en esta masa de agua es media.
62 Embalse de la Sotonera. Sí.  
119. Río Sotón desde la presa de La 
Sotonera hasta su desembocadura en el  Sí.  
río Gállego.
De esta información obrante en el Plan Hidrológico del Ebro se deduciría que existen 
tres masas de agua afectadas por las extracciones del sistema de Riegos del Alto 
Aragón  que  no  alcanzan  el  buen  estado  o  potencial  y  que  presentan  presiones 
relacionadas con la cantidad de agua (tanto por extracciones como por regulación): las 
masas 55 Embalse de Ardisa, 962 Río Gállego desde el azud de Ardisa hasta el 
barranco de la Violada, y 678 Río Cinca desde la presa de El Grado hasta el río Ésera.
Es cierto que de la información obrante en el expediente no se deduce que el 
proyecto vaya a contribuir a aumentar las actuales extracciones de los ríos Gállego y 
Cinca, por lo que no es previsible que vaya a empeorar el actual mal estado o potencial 
de las tres anteriormente referidas masas de agua. Sin embargo, si el proyecto se fuera 
a  financiar  con  el  fondo  FEADER,  como  parece  deducirse  de  la  documentación 
ambiental en la que se menciona que la redacción del proyecto se inició en el año 2016 
para solicitar las ayudas convocadas en la Orden de 7 de julio de 2016, por la que se 
convocaban subvenciones en materia de inversiones para modernización de regadíos en 
el marco del Programa de Desarrollo Rural para Aragón 2014-2020 para el año 2016, ha  e
de considerarse que el artículo 46 del Reglamento 1305/2013 prevé que «Si la inversión  bo
afecta a masas de agua subterránea o superficial cuyo estado haya sido calificado como  86ww
eirsneusflcepaaretiilovdaori t dsaa er áa bl  aaul a ieqn nucvoeae :nr seatiind)ó  anlaed  ql i nudcveeoe  rarrasesgicsóuipneao n,gn dadlaari,ae  pnncoottiescm iebpo iul laimndnaaí n dhri meidddoreuo,  claoóclpgi ó5tican0or   e %afde  edcu tenidvla eaa m hadoyaeurrlr cdocaao cp niodóstenuel,m n FcpoEio adArl  edDm eaEo gRatuigv auos aaes     OE-A-2020-46able en https://
posibilitado por la inversión», por lo que si tal fuera el caso procedería que el promotor y
órgano sustantivo del proyecto revisasen la previsión inicial de no generar ningún ahorro 
efectivo  que  pudiese  contribuir  a  reducir  las  presiones  cuantitativas  a  que  están 
sometidas estas tres masas de agua que actualmente no alcanzan el buen estado por 
presiones cuantitativas.
En lo relativo en fase de explotación a los efectos de los retornos del riego con el 
proyecto sobre la calidad de las aguas receptoras, éstos serán vertidos en dirección 
oeste-este al río Flumen, concretamente a la masa de agua ES091164 «Río Flumen 
desde el río Isuela hasta su desembocadura en el río Alcanadre (incluye barranco de 
Valdabra)». Esta masa de agua ya viene sufriendo presión de contaminación por fuentes 
difusas de origen agrario, y presenta mal estado ecológico por incumplimiento en los 
indicadores biológicos (Índices IBMWP e IPS) y físico-químicos (demanda química de 
oxígeno, amonio, fosfatos, fósforo total, nitratos y nitritos), así como concentraciones 
elevadas en varias sustancias preferentes, en particular terbutilazina y metolacloro, no 
alcanzando ni el buen estado ecológico ni el buen estado químico, según se desprende 
de los datos disponibles en el apéndice I del anexo 4.1 del Plan Hidrológico actualmente 
vigente. Dicho Plan establece claramente que esta masa de agua presenta presión 
elevada por contaminación difusa originada por usos agrícolas (regadío), y ha incluido en 
su programa de medidas la modificación del regadío existente de la Comunidad de 
Regantes (CR) Cartuja San Juan, con el fin de contrarrestar la actual presión por 
contaminación difusa agraria y conseguir alcanzar en 2027 el objetivo de buen estado 
ecológico y químico en la referida masa de agua del río Flumen.
Para valorar en qué grado el proyecto, incluido en el programa de medidas del plan 
hidrológico, puede contribuir a reducir la contaminación difusa y contribuir al logro del 
objetivo de buen estado en 2027, se ha analizado el informe «Evaluación de caudales y 
descarga  de  contaminantes  de  la  zona  regable  de  la  Comunidad  de  Regantes  de 
Cartuja-San Juan de Flumen» presentado en el anejo 7 de la documentación ambiental 
remitida.
En dicho informe se ha utilizado el modelo Soil and Water Assessment Tool (SWAT) 
para evaluar y cuantificar los flujos de agua, nutrientes y pesticidas antes y después de 
la realización del proyecto. Mediante este modelo partiendo de los datos de precipitación, 
características de suelo, distribución espacial de los diferentes cultivos y gasto de agua, 
fertilizantes  y  pesticidas,  se  estiman  los  flujos  de  agua  de  retorno  de  riego  y  las 
concentraciones de fertilizantes y pesticidas en dichos flujos antes y después de la 
modernización.
Según  el  modelo  digital  del  terreno  la  superficie  objeto  de  modernización  está 
dividida en 4 subcuencas, cada una de las cuales cuenta con su correspondiente red de 
drenaje: D-80 (común con el proyecto de modernización del sector XI del Canal de 
Monegros de la CR de Orellana, situado al norte del actual que cuenta con Resolución 
de Informe de Impacto Ambiental de 3 de mayo de 2019), D-86, D-88, y D-92, todas ellas 
vertientes al río Flumen. Para la modelización se han tomado los datos de superficies 
dedicadas a cada cultivo (maíz, alfalfa y trigo) antes y después de la modernización 
mediante  una  distribución  aleatoria  de  cultivos,  con  una  reducción  de  un  38%  de 
superficie  de  trigo  en  favor  de  alfalfa  y  maíz,  a  partes  iguales,  después  de  la 
modernización.
El estudio de nutrientes se ha centrado en el cálculo de la concentración de nitrato 
(NO ) y de fósforo total considerados los dos nutrientes mayoritariamente utilizados, 
3
siendo las otras formas de nitrógeno y fósforo muy inferiores con respecto a estas dos, 
del orden de 0,1 a 0,5 %. Los valores de concentración de NO  y P total de las aguas de  s
3 e
retorno estimados mediante el modelo en cada uno de los desagües son los siguientes o
Desagüe Caonntecse nmtroadceiórnni zmaecdióian  d(me gN/Ol)3  Codnecsepnutréasc im(ómnog dm/el)erndiizaa dceió Nn O3  HiVdarololór goibcj(oem t(igBv/oul) edne le Pstlaadno )
D-80 22,58 29,81 20
Concentración media de NO Concentración media de NO3  Valor objetivo del Plan 
Desagüe 3  después modernización  Hidrológico (Buen estado) 
antes modernización (mg/l)
(mg/l) (mg/l)
D-86 29,63 57,86 20
D-88 36,47 49,35 20
D-92 31,93 41,73 20
Tabla 1.  Concentraciones de NO
3
Concentración media de P  Concentración media de P  Valor objetivo del Plan 
Desagüe total antes modernización  total después modernización  Hidrológico (Buen estado) 
(mg/l) (mg/l) (mg/l)
D-80 9,11 6,47 0,12
D-86 3,84 3,37 0,12
D-88 4,04 0,90 0,12
D-92 6,47 5,93 0,12
Tabla 2.  Concentraciones de P total
En cuanto a las concentraciones de nitrato antes y después de la modernización se 
aprecia un incremento de concentración significativo. Los incrementos superan en todos 
los desagües el 23 % respecto de la concentración media antes de la modernización y 
alcanza prácticamente el 50 % en el caso del desagüe D-86, que presenta valores 
de 49,35 mg/l. El promotor relaciona este aumento con una mayor superficie de maíz y 
alfalfa  tras  la  modernización,  sin  embargo  no  analiza  el  efecto  que  estos  valores 
obtenidos para los retornos de riego puedan producir en la calidad de las aguas del río 
Flumen, considerando, sin entrar en más valoraciones, que a priori los valores obtenidos 
de concentraciones de nitratos podrán ser absorbidos por el río Flumen sin problemas.
No obstante, como se ha indicado con anterioridad, la masa de agua del Río Flumen 
a la que vierten los desagües sufre presión de contaminación por fuentes difusas de 
origen agrario, y no alcanza ni el buen estado ecológico ni el buen estado químico, 
motivo por el cual plan hidrológico vigente establece el valor umbral de 20 mg/l de 
concentración media de NO  para conseguir el objetivo de alcanzar el buen estado de la 
3
masa,  habiendo  sido  necesario  retrasarlo  hasta  el  siguiente  ciclo  de  planificación, 
año 2027. Con el fin de alcanzar los objetivos medioambientales para las masas de agua 
se establecen en el anexo 5.1 del plan hidrológico los programas de medidas, entre los 
cuales se encuentra el presente proyecto de modernización integral de la CR Cartuja 
San Juan.
Sin embargo, las estimaciones de concentraciones de NO en las aguas de los 
3. 
retornos de riego que se verterán al río Flumen a través de los desagües D-80, D-86, 
D-88,  y  D-92,  no  disminuyen  sino  que  aumentan  significativamente  respecto  a  la 
situación antes de la modernización, llegando a triplicar el valor objetivo establecido en el 
plan hidrológico en el caso del desagüe D-86 (57,87 mg/l frente a 20 mg/l), lo que puede 
suponer un deterioro adicional y cuestiona la efectividad de la actuación en el Programa  e
de Medidas del Plan Hidrológico del Ebro como instrumento para alcanzar el buen  bo
estado ecológico en esta masa de agua. 86ww
Dsmi-ge8nd8Eiif ainlc o daseet ilv v Pcaa a ltodsoreotea  sllad  esees lsc ttafoiómbnslcaefoedcrnoiodtsr,o  a qsceueinoeg ndeúealn spn  sl mamene u odhybii adslesreo jrodlvóseag   dPicee ontlo   uvtlaamigl ,eb tpanraebtelrl ao dp  esa2 ar,0 alvs, 1ocí 2o ee nmxnsi segetg/lel  uc diuare nse oacl  o bddnueicsel emndn eietnsrsauatccgaiiüdóóeonn     OE-A-2020-46able en https://
de la masa de agua en el año 2027.
En cuanto a metolacloro y terbutilazina los valores de concentración estimados antes 
y después de la ejecución del proyecto son los siguientes:
Concentración  Concentración  Concentración  Concentración 
Valor objetivo 
media de  media de  media de  media de 
del Plan 
metolacloro metolacloro terbutilazina terbutilazina
Desagüe Hidrológico
Antes  Después  Antes  Después 
(Buen estado) 
modernización  modernización  modernización  modernización 
(mg/l)
(mg/l) (mg/l) (mg/l) (mg/l)
D-80 4,60 3,33 0,66 0,46 0,001
D-86 18,11 17,39 3,31 2,77 0,001
D-88 6,88 4,51 1,08 0,69 0,001
D-92 45,08 29,50 7,22 4,42 0,001
Tabla 3.  Concentraciones de metolacloro y terbutilazina
También en este caso se observa una reducción significativa en la concentración en 
las aguas de retorno de ambos contaminantes, sin embargo todavía muy lejos del valor 
umbral de 1 µg/l (0,001 mg/l) establecido en el plan hidrológico para conseguir el buen 
estado de la masa de agua.
Por consiguiente, se aprecia que los retornos del riego que a través de los desagües 
se incorporan al río Flumen no son compatibles con el logro de los requisitos de calidad 
establecidos en el plan hidrológico para esta masa de agua en 2027. El proyecto no 
incluye, como cabría esperar de su inclusión en el programa de medidas del plan 
hidrológico, unos objetivos concretos de reducción de los valores de nutrientes y de 
fitosanitarios. Tampoco establece un programa de seguimiento con medidas reales de 
control  de  los  contaminantes  que  producen  incumplimientos  en  el  río  Flumen  para 
comprobar que sus concentraciones en los retornos del riego no superen los umbrales 
que  definen  el  buen  estado.  El  promotor  indica  en  la  documentación  ambiental 
presentada que llevará a cabo un seguimiento del caudal mediante el la medición de los 
retornos de riego en el aforador ubicado en el desagüe D-86 y que este desagüe recoge 
íntegramente los excedentes de riego de toda la zona a modernizar, pero si la superficie 
objeto de modernización está dividida en 4 subcuencas, cada una de las cuales cuenta 
con su correspondiente red de drenaje tal y como se indica en el informe presentado en 
anexo 7 del documento ambiental, el desagüe D-86 solo recogerá los retornos de riego 
de una de las cuatro subcuencas, y no de la totalidad de la superficie.
Por  todo  lo  expuesto  se  considera  que  el  proyecto  puede  producir  efectos 
significativos sobre la calidad de la masa de agua ES091164 «Río Flumen desde el río 
Isuela hasta su desembocadura en el río Alcanadre (incluye barranco de Valdabra)», que 
actualmente ya sufre presión de contaminación por fuentes difusas de origen agrario, al 
no ser la composición de los retornos del riego compatible con el logro en 2027 del buen 
estado en la referida masa de agua. Cabe señalar además la existencia en la misma 
cuenca vertiente del río Flumen de una superficie de regadío importante, por lo que 
deben considerarse los efectos acumulativos y sinérgicos que toda ella produce sobre la 
masa de agua a la que drenan sus retornos.
Adicionalmente, la información contenida en el documento ambiental no permite 
excluir que las obras no afecten, de manera directa o indirecta, a ejemplares de las  es
especies protegidas Crossidium aberrans, Pottia pallida y Limonium aragonense, ni a las  bo
demás especies de flora consideradas de interés por la administración competente en  86ww
omso abctreaPerto áiaers  lt dúrmeolte fibemdi,oi ood,s  aievem enhrb saicied unaiadtdene. tndote ifariic vaaloddsoo  spe odl seir bileales vsgu olen feedrceat obisinli udanadddva eacrnisótoens  e pls oriigre nsrigfoioctua drtaiev  oadsce c didelael snp terbo agylresacavtsoe,    OE-A-2020-46able en https://
habiéndose  modelizado  en  el  documento  ambiental  el  riesgo  de  inundación  de  los
efectos de la rotura de la balsa BP2. La Dirección General de Interior y Protección Civil 
de la Xunta de Aragón considera que, dada la capacidad de las balsas BP1 y BP3, el 
estudio de impacto ambiental debería incluir el estudio del impacto derivado de la rotura 
o mal funcionamiento de ambas balsas, con especial atención a la balsa BP1 que se 
encuentra 2,3 km aguas arriba de la población de San Juan de Flumen.
Fundamentos de derecho
La  Ley  21/2013,  de  9  de  diciembre,  de  evaluación  ambiental  establece,  en  el 
apartado segundo del artículo 7, los proyectos que deben ser sometidos a evaluación de 
impacto ambiental simplificada, de conformidad con el procedimiento previsto en la 
Sección 2.ª del capítulo II del Título II de la Ley.
Este procedimiento se desarrolla en los artículos 45 y siguientes de la Ley de 
evaluación ambiental, y así el artículo 47 dispone que, teniendo en cuenta el resultado 
de  las  consultas  realizadas,  el  órgano  ambiental  determinará  mediante  informe  de 
impacto ambiental si el proyecto debe someterse a una evaluación de impacto ambiental 
ordinaria, por tener efectos significativos sobre el medio ambiente, o si por el contrario no 
es necesario dicho procedimiento en base a la ausencia de esos efectos, de acuerdo con 
los criterios establecidos en el anexo III de la citada norma.
El «Proyecto de modernización integral de la Comunidad de regantes Cartuja-San 
Juan. Sectores XII y XIII del canal de Monegros (Huesca)», se encuentra encuadrado en 
el  artículo  7.2,  apartado  a)  «Los  proyectos  comprendidos  en  el  anexo  II»,  de  la 
Ley  21/2013,  de  evaluación  ambiental.  Concretamente  está  encuadrado  dentro  del 
grupo 1, apartado c) del anexo II: Proyectos de gestión de recursos hídricos para la 
agricultura, 1.º Proyectos de consolidación y mejora de regadíos en una superficie 
superior a 100 ha (proyectos no incluidos en el anexo I).
De  acuerdo  con  lo  establecido  en  la  disposición  adicional  segunda  del  Real 
Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que se establece la estructura orgánica básica 
de  los  departamentos  ministeriales,  la  competencia  atribuida,  en  el  Real 
Decreto 864/2018, de 13 de julio, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica 
del Ministerio para la Transición Ecológica, artículo 7.1.c), para la resolución de los 
procedimientos  de  evaluación  de  impacto  ambiental  de  proyectos  de  competencia 
estatal, corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental.
En virtud de lo expuesto, y a la vista de la propuesta de la Subdirección General de 
Evaluación Ambiental, esta Dirección General resuelve:
De acuerdo con los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho alegados y 
como resultado de la evaluación de impacto ambiental practicada, que es necesario el 
sometimiento  al  procedimiento  de  evaluación  ambiental  ordinaria  el  «Proyecto  de 
modernización integral de la Comunidad de regantes Cartuja-San Juan. Sectores XII y 
XIII del canal de Monegros (Huesca)», ya que se prevén efectos adversos significativos 
sobre el medio ambiente.
Esta Resolución se hará pública a través del «Boletín Oficial del Estado» y de la 
página  web  del  Ministerio  para  la  Transición  Ecológica  y  el  Reto  Demográfico 
(www.miteco.es).
De conformidad con el apartado 6, del artículo 47 de la Ley de evaluación ambiental, 
el informe de impacto ambiental no será objeto de recurso alguno sin perjuicio de los 
que, en su caso, procedan en vía administrativa o judicial frente al acto de autorización 
del proyecto. e.e
Madrid, 8 de abril de 2020.–El Director General de Calidad y Evaluación Ambiental,  86ww
Ismael Aznar Cano.