BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 170 Jueves 18 de junio de 2020 Sec. III.   Pág. 41840
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
6365 Resolución de 17 de enero de 2020, de la Dirección General de los Registros 
y  del  Notariado,  en  el  recurso  interpuesto  contra  la  nota  de  calificación 
extendida por el registrador de la propiedad de Fuenlabrada n.º 4, por la que 
se suspende la inscripción, en cuanto a una finca registral, de una escritura 
de adjudicación de herencia.
En el recurso interpuesto por doña M. R. N. contra la nota de calificación extendida 
por el registrador de la Propiedad de Fuenlabrada número 4, don Manuel Mariano 
Crespo López, por la que se suspende la inscripción, en cuanto a una finca registral, de 
una escritura de adjudicación de herencia.
Hechos
I
En la escritura de adjudicación de herencia autorizada el día 13 de julio de 2011 por 
el notario de Madrid, don Fernando Pérez Alcalá del Olmo, con el número 1.851 de 
protocolo, se adjudicó a doña M. P. R. N por herencia de su fallecido esposo la finca 
registral número 1.182 del Registro de la Propiedad de Fuenlabrada, además de otra 
finca más cuya inscripción ha sido practicada en virtud de la misma escritura. Se hacía 
constar en el documento que el causante falleció en estado de casado en primeras 
nupcias  con  la  adjudicataria,  a  la  que  aquél  instituyó  como  única  heredera  en  el 
testamento otorgado en el año 2009; y se insertaba también copia del libro de familia en 
que constaba que el estado civil del causante era el de soltero antes del matrimonio 
celebrado  en  el  año  2010  con  la  adjudicataria.  Sin  embargo,  la  citada  finca 
registral 1.182 constaba inscrita a favor del causante para su sociedad de gananciales 
con doña C. S. M., en virtud de la inscripción 1.ª practicada en el año 1984.
II
Presentada la referida escritura en el Registro de la Propiedad de Fuenlabrada 
número 4, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
«Hechos:
1.º  El día 16 de septiembre de 2019 fue presentada en este Registro la escritura de 
adjudicación de herencia autorizada el día 13 de julio de 2011 por el notario de Madrid, 
don Femando Pérez Alcalá del Olmo, bajo el número 1.851 de orden de su protocolo, 
motivando el asiento 1.672 del Tomo 106 del Libro Diario.
2.º  En la escritura presentada doña M. P. R. N. se adjudica, por herencia de su 
fallecido esposo, la finca registral 1.182 de Fuenlabrada, Sección Primera, además de otra 
finca más cuya inscripción ha sido practicada en virtud de la misma escritura presentada. Se 
hace constar en el documento que el causante falleció en estado de casado en primeras  s
nupcias con la adjudicataria, a la que aquél instituyó como única heredera en el testamento  oe.
otorgado en el año 2009; y se inserta también copia del Libro de Familia en que consta que  w.
el estado civil del causante era el de soltero antes del matrimonio celebrado en el año 2010  65ww
ccoanus alan tea dpjuadraic astua rsiao.c ieSdina de mdeb agragnoa, nlcaia lfeinsc ac onre gdiosñtraa l C1. .1S8. 2M .c, oenns tvai rtiunds cdrieta  laa  infsacvroipr cdióenl 
persicmrieturara p arahcotriaca pdrae seenn teald aañ eon 1 e9l8 a4p –adrteald toít u“Tloít uqluoe”  dmoontdiveó l ittaelr ainlmscernipteci ódnic, ea “l Lqeu ep esrete rneefcieer ep olar   BOE-A-cable e
compra a don M. P. L. y doña A. R. L., en estado de soltero, aunque en el título figura 
casado...”–. Resulta de notas marginales a la inscripción primera que la citada doña C. S. M. 
presentó sendas instancias en el año 2011, por las que solicitó, y obtuvo, la cancelación por 
caducidad de una hipoteca y condición resolutoria que gravaban la expresada finca.
3.º  Resulta de todo ello que parece existir una contradicción entre la inscripción en 
este Registro –y el título que la motiva según se indica en la escritura ahora presentada– 
por un lado, y los otros documentos antes señalados por otro, sobre el estado civil del 
fallecido adquirente a la fecha de la adquisición. Pero cabría también hipotéticamente, entre 
otras  posibilidades,  que  el  causante  fuera  soltero  a  la  fecha  del  matrimonio  con  la 
adjudicataria por mediar declaración de nulidad de un matrimonio anterior. En todo caso la 
titularidad que resulta del Registro no coincide con aquélla de la que se parte en la escritura 
presentada.
Fundamentos de Derecho:
Considerando que el artículo 20 de la Ley Hipotecaria establece que para inscribir o 
anotar títulos por los que se declaren, transmitan, graven, modifiquen o extingan el 
dominio y demás derechos reales sobre inmuebles, deberá constar previamente inscrito 
o anotado el derecho de la persona que otorgue o en cuyo nombre sean otorgados los 
actos referidos. Y el artículo 38 de la misma Ley señala que a todos los efectos legales 
se presumirá que los derechos reales inscritos en el Registro existen y pertenecen a su 
titular en la forma determinada por el asiento respectivo
Considerando que además se realiza en el documento presentado una adjudicación 
hereditaria sobre el presupuesto de una determinada titularidad, que no siendo la real –
salvo se solicite y obtenga la rectificación del Registro, con consentimiento de la indicada 
doña Consuelo o resolución judicial con arreglo al artículo 40 de la Ley Hipotecaria, 
solicitud que sería objeto de la correspondiente calificación– evidencia un error en el 
resultado de la adjudicación ahora realizada. La Dirección General de los Registros y del 
Notariado,  ha  declarado,  así  en  resolución  de  18  de  noviembre  de  1998,  –en  un 
supuesto en que se deniega la inscripción de una partición por haberse padecido error 
en la determinación del haber privativo y ganancial– que habrá de confirmarse el defecto 
impugnado dada la necesidad de reflejar en el Registro de la Propiedad el negocio 
jurídico determinante del derecho real a inscribir (cfr. art. 9 de la Ley Hipotecaria y art. 51 
del Reglamento Hipotecario), y por la necesaria claridad, congruencia y precisión en la 
configuración de los negocios jurídicos inscribibles, de modo que quede nítidamente 
perfilado el contenido y alcance de los derechos constituidos cuyo reflejo registral se 
pretende (vid. arts. 9, 21 y 31 de la Ley Hipotecaria).
Calificación:
Se  suspende  la  inscripción  del  documento  precedente  en  cuanto  a  la  finca 
registral 1.182 de Fuenlabrada, por constar inscrita la misma a favor del causante para 
su sociedad de gananciales con doña C. S. M., no sólo a favor de aquél.
Contra esta calificación, realizada con fecha de hoy, podrá (…)
Fuenlabrada,  a  24  de  septiembre  de  2019.–El  registrador  (firma  ilegible),  Fdo. 
Manuel Crespo López».
III
Contra la anterior nota de calificación, doña M. R. N. interpuso recurso el día 25 de  bo
octubre de 2019 mediante escrito en el que exponía lo siguiente: 65ww
«Hechos y fundamentos de Derecho:
herePnrcimiae raon.–teC oenl  feNcohtaa ri1o3  ddee  JMualiod ridde,  2F0e1rn1a, nsdeo  otPoérgreóz  esAclrciatulára  ddeel  aOdljmudoic, acbiaójno  deel   BOE-A-cable e
número 1851 de su protocolo, en la que con motivo del fallecimiento de Don F. S. T., 
acaecido el 5 de Julio de 2010, se adjudicaban en pleno dominio todos los bienes 
inventariados en la misma, a su esposa Doña M. R. N.
Segundo.–Entre dichos bienes se encuentra el inmueble sito en Fuenlabrada, finca 
registral n.º 1.182, que el causante adquirió por título de compra en 1979, ante el Notario 
D. Ildefonso López Aranda y Soria, bajo el número 1.810 de protocolo. Inmueble cuya 
inscripción ha sido suspendida, por constar inscrita la misma a favor del causante para 
su sociedad de gananciales con Doña C. S. M., al constar en dicha escritura que su 
estado civil en 1979 era casado.
Tercero.–Ante  los  hechos  anteriormente  descritos,  quien  suscribe,  esposa  y 
actualmente viuda del causante, alega que contrajeron matrimonio en Fuenlabrada el 26 
de enero de 2.010, siendo el estado civil de D. F. S. T., soltero, dato que consta en la 
certificación  literal  del  Registro  Civil  de  Fuenlabrada  (…)  sin  que  exista  anotación 
marginal alguna de nulidad de matrimonio anterior, ni inscripción [sic] de sentencia 
alguna que lo anulase, lo cual desvirtúa lo expresado en título de compraventa, sobre la 
expresión añadida de su estado de casado con la Sra. que se menciona.
Con dicha certificación literal del Registro Civil, documento fehaciente, se demuestra 
de modo absoluto la inexactitud de la inscripción a nombre de una desconocida, de la 
cual, lo único que aparece en la Nota del Registro de la Propiedad, es su nombre, sin 
que  conste  en  ninguno  de  los  documentos  aportados,  ni  siquiera  su  Número  de 
Identificación Fiscal, a fin de poder identificarla de alguna forma posible (…).
Cuarto.–No siendo este error dependiente de la voluntad de los interesado, no 
procede en definitiva, aplicar el artículo 40 D), de la Ley Hipotecaria, sino que cabe la 
rectificación mediante la documentación aportada por la interesada, a pesar de que es 
distinta de la que figura como titular registral.
Quinto.–Además de lo expresado en la certificación literal de matrimonio aportada, 
en la escritura de adjudicación de herencia, se adjunta a la misma, copia legitimada del 
Libro de familia de Doña M. R. N., con el causante, donde igualmente consta que el 
mismo a la fecha de dicho matrimonio, tenía el estado civil de soltero.
Sexto.–A más efecto de prueba sobre el estado civil, a fecha de la compra de la finca 
registral,  igualmente  consta  en  el  Certificado  [sic]  de  Actos  de  Últimas  Voluntades 
emitido por la Dirección general de los Registros y del Notariado, documento igualmente 
fehaciente, que D. F. S. T., otorgó testamento el 18 de Junio de 1998, y posteriormente 
el 6 de Octubre de 2.009, ambos en estado civil soltero (…).
Séptimo.–Que desde la fecha del fallecimiento del causante y hasta el día de hoy 
Doña M. R. N., viene abonando el Impuesto sobre Bienes Inmuebles de Naturaleza 
Urbana de la finca en cuestión como contribuyente y titular de la misma al 100 % (…).
Si hubiese como expresa el Registro de la propiedad un titular de la finca, llamado C. 
S. M., dicho recibo se emitirían a su nombre, siempre que en algún documento constara 
su número de identificación fiscal y un domicilio que pudiera identificarla de forma 
alguna.
Octavo.–Después de lo antedicho y probado, y puesto que difícilmente se puede 
obtener la rectificación del Registro, con el consentimiento de alguien no identificado y 
que podría ser probablemente cualquiera con el mismo nombre, creemos que procede la 
rectificación mediante la documentación aportada, al quedar claramente perfilado el 
contenido y el alcance de los derechos constituidos cuya inscripción registral se pretende 
(…).
Por lo expuesto solicito a la Dirección General de los Registros y del Notariado, que  e.
tenga por presentado este escrito y sus documentos, y conforme a lo expresado en el  w.b
cuerpo del mismo, ordena la calificación íntegra de la Inscripción de la escritura antes  65ww
debidamente descrita».
IV
El registrador de la Propiedad emitió informe confirmando su calificación y formó 
expediente que elevó a esta Dirección General.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 1, 40, 217, 219 y 326 de la Ley Hipotecaria; 2, 92, 96 y 97 de la 
Ley del Registro Civil de 8 de junio de 1957; 19 de la Ley 20/2011, de 21 de julio, del 
Registro Civil; 222, 749, 751 y 755 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; 363 y 364 del 
Reglamento del Registro Civil; las Sentencias del Tribunal Supremo, Sala Primera, de 18 
de julio de 1994 y 15 de diciembre de 2005, y las Resoluciones de la Dirección General 
de los Registros y del Notariado de 5 de mayo de 1978, 6 de noviembre de 1980, 10 de 
septiembre de 2004, 2 de febrero y 13 de septiembre de 2005, 19 de diciembre de 2006, 
19 de junio de 2010, 7 de marzo, 24 de junio, 23 de agosto y 15 de octubre de 2011, 29 
de febrero de 2012, 28 de enero, 27 de febrero y 14 de mayo de 2013, 10 de enero 
de 2014, 5 y 20 de febrero y 27 de marzo de 2015, 2 de marzo de 2016, 15 de marzo 
de 2017 y 24 de enero de 2018.
1.  En el presente recurso son relevantes los siguientes hechos:
a)  Con fecha 13 de julio de 2011 se otorgó escritura de adjudicación de herencia 
ante el notario de Madrid, don Fernando Pérez Alcalá del Olmo, bajo el número 1851 de 
su protocolo, en la que, con motivo del fallecimiento de don F. S. T., acaecido el día 5 de 
julio de 2010, se adjudicaban en pleno dominio todos los bienes inventariados en la 
misma a su esposa, doña M. R. N.
Se inserta en la citada escritura copia del libro de familia en que consta que el estado 
civil del causante era el de soltero antes del matrimonio celebrado en el año 2010 con la 
adjudicataria
b)  Entre esos bienes se encuentra la finca registral número 1.182, que el causante 
adquirió por título de compra en 1979, y que consta inscrita a favor del causante para su 
sociedad  de  gananciales  con  doña  C.  S.  M.,  al  constar  en  dicha  escritura,  según 
confirma la recurrente en su escrito, que su estado civil en 1979 era casado.
c)  Resulta de notas marginales a la inscripción primera que la citada doña C. S. M. 
presentó sendas instancias en el año 2011, por las que solicitó, y obtuvo, la cancelación 
por caducidad de una hipoteca y condición resolutoria que gravaban la expresada finca.
El registrador aduce en su calificación que hay una contradicción entre la inscripción 
en el Registro y el título que la motivó y los otros documentos ahora presentados sobre 
el estado civil del fallecido a la fecha de la adquisición. Planteando hipotéticamente, 
entre otras posibilidades, que el causante fuera soltero a la fecha del matrimonio con la 
adjudicataria por mediar declaración de nulidad de un matrimonio anterior.
La viuda del causante y recurrente alega que contrajeron matrimonio en Fuenlabrada 
el día 26 de enero de 2010, siendo el estado civil de don F. S. T. soltero, dato que consta 
en la certificación literal del Registro Civil de Fuenlabrada, sin que exista anotación 
marginal alguna de nulidad de matrimonio anterior, ni inscripción de sentencia alguna 
que lo anulase, lo cual desvirtúa lo expresado en título de compraventa.
2.  Con carácter previo es preciso recordar que el recurso contra la calificación 
registral tiene exclusivamente por objeto revisar las calificaciones negativas emitidas por 
los registradores de la Propiedad y que, conforme al artículo 326 de la Ley Hipotecaria,  e.
deberá  recaer  exclusivamente  sobre  las  cuestiones  que  se  relacionen  directa  e  w.b
inmediatamente  con  la  calificación  del  registrador,  rechazándose  cualquier  otra  65ww
pretLean srieócnu brraesnatdea a ecno motpraoñs am aolt ievsocsr ioto e dne dl orceucmuresnot oesl  cneor tpifriecasednot alitdeorsa le dne t imematpriom yo nfoiorm dae.l
Rcaelgifiicsatrcoi óCni vnili  dpeo sFteureionrlamberandtea,  quunea  nveoz f ureec paríedsae énstatad,o a e enf eecl tRoes gdiset rion taeln ttiaerm lap os udbes eamnaitcirió lan 
del defecto apreciado. Por lo tanto, no pudo ser analizado por el registrador para efectuar
la calificación recurrida. En consecuencia, como señala la reiteradísima doctrina de este 
Centro  Directivo,  no  pueden  ser  tenidos  en  cuenta  para  la  resolución  del  recurso 
conforme a lo dispuesto en el artículo 326 de la Ley Hipotecaria, ya que este tiene como 
objeto valorar la procedencia de la calificación teniendo en cuenta los elementos de que 
dispuso el registrador para emitirla.
Esta doctrina se ha visto recogida en la reciente Sentencia del Tribunal Supremo 
de 21 de noviembre de 2017 que señala en su fundamento tercero: «(...) De tal forma 
que, en un caso como el presente, respecto de lo que constituye la función calificadora 
de la registradora, lo relevante es que el mandamiento judicial deje constancia del 
cumplimiento  de  los  requisitos  del  art.  155.4  LC,  en  relación  con  los  acreedores 
hipotecarios afectados por la venta directa del bien hipotecado. Con todo lo anterior 
hemos de concluir que la denegación de la inscripción por la falta de constancia en el 
mandamiento judicial del cumplimiento de estos requisitos del art. 155.4 LC fue correcta, 
sin que en el pleito posterior de impugnación de la calificación o de la resolución de la 
DGRN  pueda  censurarse  esta  denegación  porque  se  llegue  a  acreditar  que  en  la 
realidad se cumplieron tales requisitos».
3.  También como cuestión previa señala el registrador en su informe que en el 
recurso se solicita la rectificación del Registro, la cual no se solicitó expresamente en la 
escritura presentada, y por ello la calificación, como en la misma se advirtió, no se refiere 
a solicitud de rectificación alguna, sino a una adjudicación hereditaria en que la finca que 
se trata de inscribir consta inscrita a favor del causante para una anterior sociedad de 
gananciales del mismo con persona cuyo consentimiento – o de sus causahabientes– no 
consta.
No obstante lo anterior, en la escritura se inserta copia del libro de familia acreditativa 
de que el causante contrajo primeras nupcias en el año 2010 con la adjudicataria, y se 
hace constar que la finca pertenece al causante por compra en estado de soltero, 
aunque en el título de adquisición figura casado. Esta afirmación está poniendo de 
manifiesto un error en el título que causó la inscripción por lo que el acceso al registro de 
la adjudicación hereditaria pasa necesariamente por la rectificación registral.
Y a ella se refiere también la nota de calificación cuando dice: «Considerando que 
además se realiza en el documento presentado una adjudicación hereditaria sobre el 
presupuesto de una determinada titularidad, que no siendo la real –salvo que se solicite 
y obtenga la rectificación del Registro, con consentimiento de la indicada doña C. o 
resolución judicial con arreglo al artículo 40 de la Ley Hipotecaria, solicitud que sería 
objeto  de  la  correspondiente  calificación–  evidencia  un  error  en  el  resultado  de  la 
adjudicación ahora realizada».
Por todo lo anterior podemos concluir que el registrador, aun cuando exige que la 
rectificación se solicite expresamente, señala la existencia de un error y que en la 
escritura dicho error se reconoce, considerando la adjudicataria que el contenido de la 
escritura  ahora  presentada,  a  salvo  de  lo  dicho  en  el  apartado  anterior  sobre  la 
aportación de nuevos documentos, es bastante para que se consigne la inscripción a su 
favor.
4.  Entrando en el fondo del recurso, la cuestión guarda muchas similitudes con la 
resuelta en la Resolución de este Centro Directivo de 24 de enero de 2018, en la que se 
señaló que como ha recordado la Resolución de 15 de marzo de 2017: «Toda la doctrina 
elaborada a través de los preceptos de la Ley y del Reglamento Hipotecarios y de las 
Resoluciones de este Centro Directivo relativa a la rectificación del Registro parte del 
principio esencial que afirma que los asientos registrales están bajo la salvaguardia de  s
los  tribunales  y  producen  todos  sus  efectos  en  tanto  no  se  declare  su  inexactitud  oe.
(artículo 1, párrafo tercero, de la Ley Hipotecaria). Por ello, como ha reiterado este  w.
Centro Directivo (cfr., por todas, las Resoluciones de 2 de febrero de 2005, 19 de  65ww
ddiec iemmabrzreo  ddee  22000165, )1, 9la d ere jcutnifiioc adceió 2n0 1d0e,  l2o3s  daes iaegnotossto  edxeig 2e0, 1b1i,e ny  5e ly  c2o0n sdeen fteimbrieenroto y  d2e7l 
tlóitugliacar mreegnitset rsaile my pdree  qtuoed osse  atrqautee ldloes  maa tleorsia  qnuoe  suesl traasíidean taol  áamtribbiutoy ad ea alguútonn odmeríeac hdoe  l–a  BOE-A-cable e
voluntad–, bien la oportuna resolución judicial recaída en juicio declarativo entablado 
contra todos aquellos a quienes el asiento que se trate de rectificar conceda algún 
derecho. La rectificación registral se practica conforme indica el artículo 40 de la Ley 
Hipotecaria, que contempla diversos supuestos que pueden originar la inexactitud del 
Registro que debe repararse; estos supuestos son: a) no haber tenido acceso al Registro 
alguna relación jurídica inmobiliaria; b) haberse extinguido algún derecho que conste 
inscrito o anotado; c) la nulidad o error de algún asiento, y d) la falsedad, nulidad o 
defecto del título que hubiere motivado el asiento y en general de cualquier otra causa no 
especificadas  en  la  Ley:  en  este  último  supuesto,  la  rectificación  precisará  del 
consentimiento del titular o, en su defecto, resolución judicial».
5.  En el supuesto que da lugar a la presente se pretende la rectificación del 
contenido del Registro sin que la persona a quien el asiento atribuye una determinada 
posición jurídica, cónyuge del titular registral sobre el bien inscrito para la sociedad de 
gananciales, haya prestado el consentimiento o haya disfrutado en un procedimiento 
judicial de la posición jurídica prevista en el ordenamiento.
La rectificación del estado civil del causante afecta al régimen jurídico del bien 
adquirido, régimen publicado por el Registro de la Propiedad y amparado por el principio 
de legitimación del artículo 38 de la Ley Hipotecaria, conforme al cual «a todos los 
efectos legales se presumirá que los derechos reales inscritos en el Registro existen y 
pertenecen a su titular en la forma determinada por el asiento respectivo».
Se presume en consecuencia que el bien inscrito pertenece a su titular bajo el 
régimen jurídico de la sociedad de gananciales.
Dispone el artículo 93 del Reglamento Hipotecario que: «1. Se inscribirán a nombre 
de marido y mujer, con carácter ganancial, los bienes adquiridos a título oneroso y a 
costa del caudal común por ambos cónyuges para la comunidad o atribuyéndoles de 
común acuerdo tal condición o adquiriéndolos en forma conjunta y sin atribución de 
cuotas. En la misma forma se inscribirán los bienes donados o dejados en testamento a 
los cónyuges conjuntamente y sin especial designación de partes, constante la sociedad, 
siempre que la liberalidad fuere aceptada por ambos y el donante o testador no hubiere 
dispuesto  lo  contrario.  2.  Para  la  inscripción  de  los  actos  de  administración  o  de 
disposición, a título oneroso, de estos bienes será preciso que se hayan realizado 
conjuntamente por ambos cónyuges, o por uno cualquiera de ellos con el consentimiento 
del otro o con la autorización judicial supletoria. 3. Los actos de disposición a título 
gratuito de estos bienes se inscribirán cuando fueren realizados por ambos cónyuges 
conjuntamente, o por uno de ellos concurriendo el consentimiento del otro. 4. Los bienes 
adquiridos  a  título  oneroso  por  uno  sólo  de  los  cónyuges  para  la  sociedad  de 
gananciales se inscribirán, con esta indicación a nombre del cónyuge adquirente. Para la 
inscripción de los actos de disposición de estos bienes se estará a lo dispuesto en los 
apartados 2 y 3 de este artículo y para la de los actos enumerados en el apartado 2 del 
artículo siguiente, se estará a lo que en él se dispone».
En este caso el bien forma parte de la masa activa en caso de disolución de la 
sociedad de gananciales (artículo 1397 del Código Civil). Al ser la causa de disolución el 
fallecimiento de uno de los cónyuges, habrán de ser sus herederos los que hayan de 
concurrir a la liquidación (artículos 1058, 1404 y 1410 del propio Código Civil). De 
llevarse a cabo la rectificación del contenido del Registro sin su consentimiento o sin 
respetar la posición determinada por la legislación de procedimiento se perjudicaría, de 
forma injustificada, la previsión que para aquellos contempla el ordenamiento jurídico.
6.  Es cierto que esta Dirección General ha declarado en diversas ocasiones (cfr.,  s
entre otras, las Resoluciones de 5 de mayo de 1978, 6 de noviembre de 1980, 10 de  oe.
septiembre de 2004, 13 de septiembre de 2005, 19 de junio de 2010, 7 de marzo, 24 de  w.
junio, 23 de agosto y 15 de octubre de 2011 y 29 de febrero de 2012) que cuando la  65ww
dreocctuifimcaecnitóons  sfee hraecfiieernet eas  hye cahuotésn stiucsocse, pintibdleepse dned iesnetre psr opboar dsous  ndaet uurna lmezoad od ea blas ovluotlou nctaodn 
de los interesados, no es necesaria la aplicación del artículo 40.d) de la Ley Hipotecaria,
pues bastará para llevar a cabo la subsanación tabular la mera petición de la parte 
interesada acompañada de los documentos que aclaren y acrediten el error padecido.
En aplicación de esta doctrina este Centro Directivo ha aceptado la rectificación del 
contenido del Registro, y del carácter ganancial del bien, cuando de la documentación 
aportada ha resultado, indubitadamente, que el bien carecía de la cualidad publicada por 
el Registro de la Propiedad.
Así, en el supuesto de bienes inscritos a nombre de ambos cónyuges con carácter 
ganancial conforme a la legislación anterior a la reforma de 1981 (Resolución de 7 de 
abril de 1978), o conforme a la legislación vigente en la actualidad (Resoluciones de 14 
de mayo de 2013 y 7 de julio de 2015, aunque en ambas no fue suficiente dicha 
acreditación para la rectificación del Registro), de bienes inscritos a nombre de un solo 
cónyuge con carácter ganancial (Resolución de 6 de noviembre de 1980), e incluso de 
bienes inscritos como gananciales a nombre del marido y de una esposa distinta a la que 
resulta del contenido del Registro Civil (Resolución de 5 de mayo de 1978).
Por el contrario, este Centro Directivo ha desestimado la rectificación del contenido 
del Registro y del carácter ganancial del bien inscrito cuando de la documentación 
aportada no ha resultado de forma auténtica e indubitada que el bien inscrito carecía de 
aquella cualidad (Resolución de 8 de mayo de 1980 –bien inscrito como presuntivamente 
ganancial–, Resoluciones de 4 de febrero de 1999, 13 de septiembre de 2005 y 4 de 
abril de 2006 –bien inscrito como ganancial de los dos cónyuges– y Resoluciones de 6 
de junio de 2001 y 15 de diciembre de 2006 –bien inscrito como ganancial de uno de los 
cónyuges–.
En  definitiva  y  como  ha  afirmado  recientemente  esta  Dirección  General 
(Resoluciones de 2 de marzo de 2016 y 15 de marzo de 2017), en el ámbito del Registro 
de la Propiedad la destrucción de la presunción de ganancialidad a que se refiere el 
artículo 1361 del Código Civil requiere, para obtener la inscripción de un bien con 
carácter privativo –al margen del supuesto de confesión de privatividad por el consorte– 
que, en las adquisiciones a título oneroso, se justifique el carácter privativo del precio o 
contraprestación  mediante  prueba  documental  pública  suficiente,  sin  que  la  mera 
afirmación de la procedencia privativa del dinero empleado sea suficiente dado, sobre 
todo, el carácter fungible del dinero (artículo 95 del Reglamento Hipotecario). Fuera de 
este supuesto, para acceder a la modificación del contenido del Registro de la Propiedad 
y del carácter de ganancial con que publica la titularidad del bien, es preciso o bien 
acreditar fehacientemente los hechos de los que resultaría no aplicable el régimen de 
gananciales o bien contar con el consentimiento de aquellos cuya posición jurídica sea 
vea afectada por el pronunciamiento registral o bien resolución judicial en la que estos 
hayan  tenido  la  posibilidad  de  intervenir  en  la  forma  prevista  por  el  ordenamiento 
(Resoluciones de 23 de marzo de 2004, 1 de octubre de 2007 y 23 de agosto de 2011, 
entre otras).
En el supuesto de hecho que da lugar a la presente, lo que se discute no es ya 
directamente el carácter del bien (privativo o ganancial) adquirido por el titular registral, ni 
el régimen económico-matrimonial aplicable al mismo, ni la vecindad civil de los esposos, 
como elemento condicionante de aquél, sino el mismo estado civil del referido titular 
registral, que, según el título ahora calificado, era soltero al tiempo de la adquisición en 
clara  contradicción  con  el  estado  civil  de  casado  que  el  mismo  manifestó  en  su 
comparecencia en el acto del otorgamiento de la escritura en la que adquirió.
Además, debe tenerse en cuenta que en el supuesto de este expediente se da una 
circunstancia adicional y es que, tal y como resulta de la nota de calificación, en el  s
historial de la finca constan extendidas notas marginales de cancelación de una hipoteca  oe.
y una condición resolutoria, causadas por sendas instancias presentadas por doña C. S.  w.
M., en el año 2011, constando su documento nacional de identidad y cuya firma se  65ww
ehxatceiennddióo  avnatele re ll oresg disetrraedchoor.s P qour elo  leta nottoo,r gdaic heal  asseiñeonrtao  heax taecntduiaddoo a c osmu ofa tvitourla cr odnef olarm fien caal 
artículo 38 de la Ley Hipotecaria antes mencionado.
A fin de justificar el error del Registro, consecuencia del supuestamente padecido en 
el título de adquisición, la actual viuda aporta, y queda incorporado en la escritura en lo 
pertinente, el libro de familia del que resulta que cuando su cónyuge contrajo matrimonio 
era soltero.
Como ya se ha señalado, la doctrina de este Centro Directivo exige para dispensar la 
aplicación  del  artículo  40.d)  de  la  Ley  Hipotecaria  que  la  rectificación  se  refiera  a 
«hechos  susceptibles  de  ser  probados  de  un  modo  absoluto  con  documentos 
fehacientes». La prueba de la soltería a los efectos de rectificar la inscripción del titular 
registral en el Registro de la Propiedad requeriría como condición necesaria, sin que 
ahora se prejuzgue su suficiencia dadas las circunstancias concurrentes, certificación de 
nacimiento en que no se refleje nota marginal alguna de referencia a otra de matrimonio 
de la persona (sin perjuicio de los supuestos de nulidad matrimonial).
Siendo  por  tanto  insuficientes  los  documentos  presentados  en  el  Registro  para 
probar de forma indubitada que no hubo un matrimonio anterior, debe confirmarse la 
calificación del registrador.
En  consecuencia,  esta  Dirección  General  ha  acordado  desestimar  el  recurso  y 
confirmar la nota de calificación del registrador.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 17 de enero de 2020.–El Director General de los Registros y del Notariado, 
Pedro José Garrido Chamorro.