BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 42 Jueves 18 de febrero de 2021 Sec. III.   Pág. 18940
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
2522 Resolución de 5 de febrero de 2021, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación 
de  la  registradora  de  la  propiedad  de  Lillo,  por  la  que  se  deniega  la 
inmatriculación  de  una  finca  solicitada  en  virtud  de  escritura  pública  de 
compraventa.
En el recurso interpuesto por doña M.ª del C. G. P. L. contra la nota de calificación de 
la registradora de la propiedad de Lillo, doña María López Mejía, por la que deniega la 
inmatriculación de una finca solicitada en virtud de escritura pública de compraventa.
Hechos
I
Mediante  escritura  autorizada  el  4  de  septiembre  de  2020  por  la  notaria  de 
Tembleque doña Micaela Pontones del Amo, número 309 protocolo, los esposos don J. 
F. B. T. y Doña M. C. L.–G. T., (que alegan ser dueños por una previa escritura de 
aportación a su sociedad de gananciales efectuada por el marido, quien a su vez alegó 
haber adquirido la finca por herencia de don Á. C. Á., fallecido hace más de treinta años), 
venden a M. del C. G. P. L. una vivienda y almacén en la calle (…), en la población de 
Villacañas, manifestando en la escritura que la finca no consta inscrita en el Registro de 
la Propiedad.
La finca se describe como «Urbana en Villacañas (Toledo). Vivienda y almacén en 
dos plantas, en la calle (…). Ocupa una superficie de parcela de 166 m2 y construida 
de 176 m2, de los cuales 93 m2 corresponden a la vivienda en planta baja y 83 metros 
cuadrados en planta alta, de los cuales 74 ml corresponden a la vivienda y 9 m2 al 
almacén. (con sus correspondientes linderos)».
II
Presentado dicho título en el Registro de la Propiedad de Lillo, fue objeto de nota de 
calificación registral negativa de fecha 26 de octubre de 2020 en los siguientes términos:
(…) Objeto: Escritura de compra otorgada en Tembleque el 4 de septiembre de 2020, 
ante la notaria doña Micaela Pontones del Amo, número 309 protocolo. Número de 
Entrada 1589/2020 de fecha 02/10/2020. Asiento 769 del tomo 102 del Diario.
Interesados:  Transmitentes:  Los  esposos  J.  F.  B.  T.  y  doña  M.  C.  L.–G.  T. 
Adquirentes: M. del C. G. P. L.
Visto por la Registradora de la Propiedad que suscribe el precedente documento 
identificado  con  los  datos  reseñados  en  el  encabezamiento,  y  cuya  inscripción  fue 
solicitada por su presentante doña M. del C. G. P. L., en el ejercicio de la función de 
calificación  de  la  legalidad  de  los  documentos  presentados,  obrantes  en  dicho 
procedimiento, resultan los siguientes Hechos: es
I)  El documento objeto de la presente calificación se trata de una escritura de  w.
mcGo.am nPpif.er asL,t .ap noudrn oala   eqvniuv eiel alno dsea se csyrpi touasrlamo sa qcduéoenn   Jlea. n F f.i nlaBc .a cT a.n lyloe  d co(o…ñna)s ,Mt ae.  nCin .sl acL r.i–ptaGo b. elTan.c  vióeenln  dRdeeeng  iaVs tiMrlloa.  cddaeeñl a Clsa.,    2021-2522n https://ww
Propiedad.
Examinados los antecedentes de este Registro, resulta:
1)  Que en el antetítulo, escritura de aportación a sociedad de gananciales otorgada 
en Ocaña el 24 de julio de 2019, ante la notario doña María del Pilar Oliveros Gómez, 
número 1.069 de protocolo, que se acompaña, el aportante don J. F. B. T. manifiesta que 
«adquirió la finca por herencia de don Á. C. Á., fallecido hace más de treinta años, 
careciendo de título escrito e inscrito de tal adquisición», habiendo hecho la notaria 
autorizante  las  correspondientes  advertencias,  insistiendo  los  comparecientes  en  la 
escritura  en  el  otorgamiento  bajo  su  responsabilidad.  Sin  embargo,  después  de 
comprobados los antecedentes del Registro se observa que tal afirmación resulta no ser 
cierta puesto que la única heredera de don Á. C. Á., de acuerdo con los títulos que 
figuran inscritos en el Registro, es doña E. Á. B., y por lo tanto, persona distinta a don J. 
B. T., quien manifiesta ser su heredero.
2)  En este Registro de la Propiedad aparece inscrita la finca registral 17.634 de 
Villacañas, situada en la calle (…), de Villacañas, inscrita con anterioridad a favor de don 
Á. C. Á., que por su descripción y antecedentes registrales, puede tratarse de la finca de 
la que ahora se solicita inscripción, la cual aparece actualmente inscrita en cuanto a una 
mitad indivisa a favor de doña M. C. Á., por la inscripción 4.ª y la otra mitad indivisa a 
favor de doña M. C. Á., con sustitución fideicomisaria de residuo en favor de don F., don 
J. y don B. B. C., por la inscripción 5.ª, personas distintas a los esposos vendedores don 
J. F. B. T. y doña M. C. L.–G. T.. por cuyo motivo no puede inscribirse la escritura objeto 
de esta calificación, de conformidad con el artículo 20 de la Ley Hipotecaria que en el 
párrafo 1.º dice: «Para inscribir o anotar títulos por los que se declaren, transmitan, 
graven, modifiquen o extingan el dominio y demás derechos reales sobre inmuebles, 
deberá constar previamente inscrito o anotado el derecho de la persona que otorgue o 
en cuyo nombre sean otorgados los actos referidos».
A los anteriores hechos son de aplicación los siguientes Fundamentos de Derechos:
I)  Los documentos de todas clases, susceptibles de inscripción, se hallan sujetos a 
la calificación por el Registrador quien, bajo su responsabilidad, ha de resolver acerca de 
la  legalidad  de  sus  formas  extrínsecas,  de  conformidad  con  lo  establecido  en  los 
artículos 18 y 19 de la Ley Hipotecaria y 98 a 100 de Reglamento.
II)  En relación a las circunstancias concretas reselladas en el hecho l) anterior, 
debe tenerse en consideración:
1)  De  la  documentación  obrante  en  el  Registro  se  deduce  la  falsedad  de  las 
afirmaciones que el transmitente, don J. B. T., realiza en la escritura de aportación a la 
sociedad de gananciales, de 24 de julio de 2019, al no ser heredero de don Á. C. Á. De 
resultar  heredero,  deberá  acreditarlo  mediante  la  documentación  legal  y 
reglamentariamente prevista (art. 14 LH y 76 y siguientes del RH), pues de lo contrario 
se pondrá en conocimiento de la que, según los títulos que obran en el Registro, resulta 
ser la heredera o, en su defecto, de sus herederos, la existencia de un procedimiento 
relativo a una finca, en principio, integrante del caudal relicto de don Á. C. Á., para que 
ejerciten las acciones que entiendan procedentes para defender lo que a su mejor 
derecho convenga. Defecto insubsanable.
2)  De acuerdo con lo expresado en los hechos, existen indicios de que la finca cuya 
inmatriculación se pretende ya se encuentra inscrita en el Registro de la Propiedad, por 
lo que procede denegar la inmatriculación para evitar una doble inmatriculación, siendo 
además de aplicación el artículo 20 de la Ley Hipotecaria, según el cual «Para inscribir o  e.
anotar títulos por los que se declaren, transmitan, graven, modifiquen o extingan el  w.
dominio y demás derechos reales sobre inmuebles, deberá constar previamente inscrito  22ww
oa catonso traedfeor iedlo ds»e rye c1h0o5  ddee  lsau  pReersgolanma eqnutoe.  odteofregcuteo  ion seunb scaunyaob nleo.mbre sean otorgados los
(C…on)tra la presente nota de calificación (…) BOE-A-cable e
Este documento ha sido firmado con firma electrónica cualificada por María López 
Mejía Registrador/A De Registro Propiedad de Lillo a día veintiséis de octubre del año 
dos mil veinte.
III
La  compradora,  doña  M.ª  del  C.  G.  P.  L.  interpuso  recurso  contra  la  anterior 
calificación mediante escrito de fecha 18 de noviembre de 2020 en el que alega lo 
siguiente:
Que, tanto en la mencionada escritura de aportación al régimen de gananciales como 
en la posterior de compraventa, cuya inscripción se deniega ahora, se acompañan 
sendas notas simples de fechas 24 de Julio de 2019; en la que se manifiesta que 
observados los índices del Registro resulta que a favor de D. Á. C. Á. y D. J. F. B. T. no 
figura inscrita ninguna finca con la descripción: vivienda y almacén... (El mismo texto que 
aparece en las susodichas escrituras anteriormente mencionadas y que omitimos para 
incurrir en duplicidades) y nota simple del 2 de septiembre de 2020 que indica que en la 
que se manifiesta que observados los índices del Registro resulta que a favor de J. F. B. 
T. y D. M C. L.–G. T. en los mismos términos anteriormente citados.
Que en el Fundamento I de la notificación del Registro se indica que el motivo de la 
denegación procede de una «afirmación incierta» del título previo; ya que, conforme a los 
datos obrantes en poder del Registro no concuerda que si D. J. F. B. T. manifestó en la 
escritura de aportación a gananciales que poseía dicha finca por herencia del finado Á. 
C. Á. fallecido hace más de treinta años, mientras que la Sra. Registradora expone que 
la única heredera de D. Á. C. Á. era E. Á. B., persona distinta a D. J. F. B. T.
Que dicha afirmación es incontestablemente cierta; pero a su vez incompleta; ya que, 
que conforme al testamento de M. C. Á. de fecha 09 de septiembre de 1992 numero 
protocolo 850 otorgado ante el que fuera notario de Villacañas (TO) don Fernando Pérez 
Alcalá del Olmo, que era hija de la anteriormente acertadamente mencionada D. E. y 
hermana de citado D. Á. C. Á., que instituyó como heredera a C. C. Á., hermana de la 
citada; y en sustitución vulgar y fideicomisaria de residuo a sus sobrinos F., J. y B. B. C.
De todo ello, se desprende que D.ª E. Á. B. estuvo casada con F. C. de cuyo 
matrimonio nacieron varios hijos, los ya indicados C. (soltera y sin hijos), Á. (soltero y sin 
hijos), M. (soltera y sin hijos), así como A. (que falleció en estado de viuda y sin hijos) y 
L. C. Á., madre de F., J. y B. B. C.
Así pues, queda demostrada la relación familiar y por tanto hereditaria de J. F. B. T. 
con Á. C. Á., que siendo tío de su padre le dejó en herencia sin título la finca que se 
pretende inscribir.
Ahora bien, con respecto al segundo punto de la denegación se hace mención a la 
existencia de la finca número 17.634 de Villacañas (TO), que conforme a los argumentos 
de la Registradora «podría tratarse de la misma finca que se pretende inmatricular…» 
que figurando como una mitad indivisa por compra y otra mitad por herencia a favor de 
M. C. Á. consta de 100 metros cuadrados, coincidiendo, eso sí, en la calle (…), pero no 
en los linderos ni en los metros existentes.
A este respecto cabe señalar, que se trata de dos fincas registrales distintas ya que, 
la  señalada  con  el  número  17.634  de  caber  100  metros  cuadrados  procede  por 
segregación  de  una  finca  de  mayor  superficie;  de  la  que  resultaron  la  susodicha 
finca 17.634 de 100 metros cuadrados y la que se pretende inmatricular de 106 metros 
cuadrados; de tal modo que la finca propiedad de M. C. Á. se dató con el número (…) y  e.e
fue transmitida a D. J. M. R. (…) el 31-12-1996 (nota: el año 1996 aparece tachado y  b
escrito  a  mano  1960)  conforme  a  los  datos-obrantes  en  la  base  de  datos  de  22ww
anteMceiednetnratess q dueel  ilnam fiunecbal eq eune  csaet apsrterote, nqduee  isnes carpiboirrt aqnu eadl óp rdeasetandtea. con el número (…) a
ncoommob rqeu deed aÁ r. eCfle. jÁad. oc oenn  ulan am soudpifeicraficciieó nd cea 1ta6s6t rmal edtreo sla  cfueachdara 3d1o sd, ec oenn e1r7o6 d eco 1n9s9tr7u,i dqouse, 
también se aporta; y que posteriormente pasó a nombre de los cónyuges J. F. B. T.
y D. M C. L.–G. T., con derecho de propiedad, titulares del recibo del Impuesto sobre 
Bienes Inmuebles (I.B.I.) del 2020.
IV
Mediante escrito de fecha 30 de noviembre de 2020, la registradora se ratificó en su 
calificación, emitió su informe, y remitió el expediente a este Centro Directivo
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 205 de la Ley Hipotecaria; la resolución de la Dirección General 
de los Registros y del Notariado de 5 de mayo de 2016 y la de este Centro Directivo 
de 22 de octubre de 2020.
1.  Mediante escritura autorizada el 4 de septiembre de 2020 los esposos don J. F. 
B. T. y Doña M. C. L.–G. T., (que alegan ser dueños por una previa escritura de 
aportación a su sociedad de gananciales efectuada por el marido, quien a su vez alegó 
haber adquirido la finca por herencia de don Á. C. Á., fallecido hace más de treinta años), 
venden a una señora una finca de 166 metros cuadrados situada en calle (…), en la 
población de Villacañas, manifestando en la escritura que la finca no consta inscrita en el 
Registro de la Propiedad.
La registradora opone dos defectos: – Que de la documentación obrante en el 
Registro se deduce la falsedad de las afirmaciones que el transmitente, don J. B. T., 
realiza en la escritura de aportación a la sociedad de gananciales … al no ser heredero 
de don Á. C. Á., puesto que la única heredera de don Á. C. Á., de acuerdo con los títulos 
que figuran inscritos en el Registro, es Doña E. Á. B., y por lo tanto, persona distinta a 
don J. B. T.; – que aparece inscrita la finca registral 17.634 de Villacañas, situada en la 
calle (…), de Villacañas, de 100 m2, inscrita con anterioridad a favor de don Á. C. Á., que 
por su descripción y antecedentes registrales, puede tratarse de la finca de la que ahora 
se solicita inscripción y por tanto procede denegar la inmatriculación para evitar una 
doble inmatriculación.
La compradora y ahora recurrente alega, resumidamente: – Frente al primer defecto, 
que en virtud de las vicisitudes que reseña en su recurso «queda demostrada la relación 
familiar y por tanto hereditaria de J. F. B. T. con Á. C. Á., que siendo tío de su padre le 
dejó en herencia sin título la finca que se pretende inscribir.»; Y, frente al segundo, que 
tanto en la escritura de aportación al régimen de gananciales como en la posterior de 
compraventa se acompañan sendas notas simples de fechas 24 de julio de 2019 en la 
que se manifiesta que observados los índices del Registro resulta que a favor de D. Á. C. 
Á. y D. J. F. B. T. no figura inscrita ninguna finca con la descripción contenida en dichas 
escrituras. Que, en todo caso, se trata de dos fincas registrales distintas ya que la 
señalada con el número 17.634 de 100 metros cuadrados procede por segregación de 
una finca de mayor superficie de la que resultaron la susodicha finca 17.634 de 100 
metros cuadrados y la que se pretende inmatricular de 106 metros cuadrados.
2.  Conforme a la doctrina de la Dirección General de los Registros y del Notariado 
(por ejemplo en resolución de la DGRN de 5 de mayo de 2016) «dado que el asiento de 
presentación se practicó con posterioridad al 1 de noviembre de 2015, resulta aplicable 
la vigente redacción del artículo 205 de la Ley Hipotecaria, tras su modificación operada 
por la Ley 13/2015, que establece que «serán inscribibles, sin necesidad de la previa  es
inscripción y siempre que no estuvieren inscritos los mismos derechos a favor de otra  o
persona, los títulos públicos traslativos otorgados por personas que acrediten haber  22www.
cmcaoodennqdttueeiainnrnidiiddteoaa    lateeí tnnpu  rleoaol mp tpiíbetúuodblsaol id cti íondtu,me lo salsaiter  imfacin upjcluraaeidc  aoioqlr  u mdyee e llna eo Rxcsiese gutratinis f itacirdaañedconoi ótarind ny atc,ed ase t naed snett o rdaldailoc  hd dcoeea ssoscctorori,pir pgteicavniaóm  nlaiye   ndgdtereoá s ftlciaacrm aipf bciqniiéóucnnea     OE-A-2021-25able en https://
necesariamente debe ser aportada al efecto».
Como acertadamente señala el registrador en su nota de calificación, a los efectos 
de la inmatriculación por título público conforme a dicho precepto, el registrador ha de 
calificar no solo el título público traslativo e inmatriculador, sino también el título público 
previo de adquisición.
En el presente caso, el titulo previo de adquisición lo constituye una escritura de 
aportación de la finca por el esposo a la sociedad de gananciales con su esposa, 
alegando el citado esposo que «adquirió la finca por herencia de don Á. C. Á., fallecido 
hace más de treinta años, careciendo de título escrito e inscrito de tal adquisición».
Como regla general, esa previa adquisición ya no precisa ser objeto de calificación 
registral completa ni minuciosa, dado que el artículo 205 de la Ley Hipotecaria sólo exige 
acreditar con título público la última adquisición y la previa del transmitente, pero no las 
anteriores a esta.
Ahora bien, si esa supuesta y alegada adquisición previa del transmitente resultara 
ser conceptual y jurídicamente incongruente, o imposible, sí puede y debe ser objeto de 
calificación,  como  por  ejemplo  ocurriría  si  se  alegara  un  título  de  adquisición 
conceptualmente  nulo  de  pleno  derecho  o  ineficaz,  como  podría  ser  una  mera 
usurpación violenta (tipificada en el código penal), o la donación verbal de un inmueble 
(inválida según el artículo 633 del Código Civil), o la usucapión por posesión de tan 
solo 2 años (plazo legalmente insuficiente por ser inferior al mínimo exigido por los 
artículos 1967 y 1959), o la ocupación de un inmueble (no prevista en el artículo 610 del 
Código Civil y contraria al artículo 17 de la ley conforme al cual los inmuebles que 
carecieren de dueño pertenecen a la Administración General del Estado).
En  el  presente  caso,  la  imposibilidad  de  la  adquisición  alegada  no  resulta 
directamente de la redacción de la escritura, pero sí de los antecedentes que constan 
inscritos en el Registro de la Propiedad, según los cuales resulta patente la imposibilidad 
de que don J. F. B. T. haya podido adquirir bienes por herencia de don Á.C.Á., cuando 
registralmente consta acreditado e inscrito que el único heredero de Á.C.Á. es persona 
distinta de J.F.B.T.
Así  parece  reconocerlo  implícitamente  la  propia  recurrente  cuando  no  niega  ni 
contradice  el  dato  registrado  de  que  el  único  heredero  es  persona  distinta  del 
transmitente de su transmitente, y alega una simple relación de parentesco (tío-abuelo 
respecto del sobrino-nieto) que por sí sola no ocasiona llamamiento hereditario alguno, o 
cuando alega una supuesta «herencia sin título», figura imposible en nuestro derecho 
pues la herencia sólo cabe deferirla por testamento o por ley (y ambas hipótesis son 
imposibles en el presente caso, en el que hay testamento, lo que excluye la sucesión 
intestada, y que contiene designación de heredero único a favor de otra persona, lo que 
excluye cualquier hipótesis de llamamiento hereditario).
Por tanto, este primer defecto de la nota de calificación ha de ser confirmado.
3.  Igual suerte ha de correr el segundo defecto, relativo a los indicios fundados de 
que la finca que ahora se pretende inmatricular sea coincidente, al menos en parte, con 
otra finca que ya consta previamente inmatriculada.
El artículo 205 de la Ley Hipotecaria, dedica su primer párrafo a los requisitos que ha 
de contener la titulación que se aporte para ser potencialmente susceptible de ocasionar 
la inmatriculación de una finca; y, destina el segundo párrafo a asegurar la concurrencia 
del  supuesto  previo  de  que  tal  finca  o  parte  de  ella  no  conste  ya  previamente 
inmatriculada.
En efecto dicho párrafo señala que «el registrador deberá verificar la falta de previa 
inscripción de la finca a favor de persona alguna y no habrá de tener dudas fundadas  e.
sobre la coincidencia total o parcial de la finca cuya inmatriculación se pretende con otra  w.b
u otras que hubiesen sido previamente inmatriculadas». 22ww
octuYb rceo mdoe  h2a0 s2e0ñ, al«aedno  etosdteo  Cceanstroo  Deli rercetgiviost,r apdoor re jedmebpelo  eexnt rseum raers oelul cicóenl od ee 2n2  ldaes 
iAndmeamtráicsu, lahcaiyo nqeuse  cpoanras ideevriatar rq uqeu ee l sper ocperoddimuziecnat ol ap reinvdisetsoe eanb lee l daortbícleu loin 2m0a5t rdiceu llaac Lióeny. 
Hipotecaria tiene menores garantías, al no exigir la previa intervención de titulares de 
fincas colindantes que pudieran verse afectados».
4.  En el presente caso, la registradora tiene dudas que se fundamentan en los 
siguientes extremos que detalla en su nota de calificación:
– Que hay coincidencia plena en el nombre de la calle y número de situación de la 
finca que se pretende inmatricular y la ya inmatriculada [ambas sitas en calle (…) de 
Villacañas].
– Que las superficies de ambas fincas son parecidas, a razón de 100 m2 cuadrados 
la inmatriculada y 166 m2 la que se pretende inmatricular.
– Que la finca inmatriculada estuvo inscrita a favor de la misma persona de la que 
dice haberla adquirido el ahora vendedor.
Por tanto, los indicios sobre la posible e incluso probable coincidencia, siquiera 
parcial, son más que razonables y fundamentados, por lo que procede desestimar el 
recurso también en cuanto a este extremo.
La recurrente manifiesta que la finca registral 17.634 que afirma la registradora ser la 
coincidente  con  la  que  se  pretende  inmatricular,  no  es  la  que  ahora  se  pretende 
inmatricular, sino que se corresponde con una finca sita en la calle (…) [no con la 
número (…) que ahora se pretende inmatricular].
Sin embargo, de la documentación obrante en el expediente parece deducirse que la 
finca sita en la calle (…) se corresponde con la registral 17.391 y que es colindante con 
la registral número 17.634, que, a su vez, parece ser la señalada con el número (…) de 
la misma calle.
Por todo ello, lo procedente ante las dudas fundadas existentes, es acudir a otros 
medios de inmatriculación en los que puedan despejarse tales dudas.
5.  No altera esta conclusión el hecho alegado por la recurrente de que se hubieran 
solicitado y expedido previamente notas simples expresivas del dato, cierto y no erróneo, 
de  que  examinados  los  índices  del  Registro,  a  favor  de  los  transmitentes  no  se 
encontraba inscrita ninguna finca con la concreta descripción solicitada. Y ello porque la 
nota simple sólo afirma o niega lo que afirma o niega, y aun en la hipótesis de que 
contuviera  afirmaciones  o  negaciones  erróneas,  que  no  es  el  caso,  nunca  podría 
prevalecer sobre el contenido efectivo de los libros registrales.
Téngase en cuenta que cuando se solicita publicidad formal del contenido de los 
índices registrales, el registrador sólo puede expedirla por lo que resulte de tales índices, 
y lógicamente con las limitaciones inherentes a la calidad y fiabilidad de tales índices y a 
la precisión de la información recogida en ellos, circunstancias todas ellas que obedecen 
a  condicionantes  históricos  y  tecnológicos  que  en  su  mayor  parte  escapan  a  la 
responsabilidad del registrador actualmente titular del Registro.
En efecto, cuando se hacen búsquedas alfanuméricas en los índices informáticos del 
registro, sólo se localizan, si los hay, y siempre en función de la metodología empleada 
en la introducción de datos en los índices y en las búsquedas, aquellos datos que sean 
literal y alfanuméricamente coincidentes con los buscados, tales como el nombre de un 
titular o de una calle o un paraje.
Y cuando se hacen búsquedas gráficas en la aplicación gráfica auxiliar homologada 
prevista en el artículo 9 de la Ley Hipotecaria, sólo se localizan, sin los hay, datos 
gráficos coincidentes, pudiéndose analizar sus relaciones geométricas y topológicas. s
Pero dado que históricamente las fincas registrales se han inmatriculado en su  e.
inmensa mayoría sin datos gráficos, o con datos gráficos que no constaban debidamente  w.
georreferenciados,  o  que  estándolo  no  fueron  todavía  incorporados  a  la  moderna  22ww
atépclinciaccaimóne ngterá fiimcap orseigbilset rael mhiotirm onlootgaa dsaim ppoler  soe r caenrttieficriaocreiósn  ar eegllias,t raels  chounmclaunyaemnteen tqeu ey 
gpeuodgierráaf icaof irqmuea r,a l sqinu en pinregtúenn dgeé rneeferori rsdee  cdound ma ánsi  op moseibniolisd aadc iedreto  eor rporre, ciqsuióen  euln are mcienrtao   BOE-A-cable e
descripción alfanumérica y literaria no se corresponda ni siquiera en parte con ninguno 
de los recintos geográficos a los que pretendieron referirse ninguna de los miles de 
descripciones  alfanuméricas  y  meramente  literarias  con  que  se  han  venido 
inmatriculando las fincas durante décadas.
Por todo ello, lo aconsejable cuando se intenta averiguar si una determinada porción 
de la superficie terrestre está, en todo o en parte, ya inmatriculada en el registro de la 
propiedad, es facilitar al registrador todos los datos de que disponga el interesado, y 
entre ellos como imprescindible el de la correspondiente georreferenciación, para que el 
registrador  pueda  hacer  las  búsquedas  más  completas  posibles  en  los  índices  y 
aplicaciones informáticas disponibles, certificando del resultado de cada búsqueda y de 
la metodología empleada, y de las limitaciones concurrentes.
En  consecuencia,  esta  Dirección  General  ha  acordado  desestimar  el  recurso  y 
confirmar la nota de calificación de la registradora.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 5 de febrero de 2021.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.