BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 10 Miércoles 12 de enero de 2022 Sec. III.   Pág. 3153
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN
484 Resolución de 21 de diciembre de 2021, de la Dirección General de la 
Industria Alimentaria, por la que se adopta y publica la decisión favorable 
relativa a la solicitud de anulación de la Especialidad Tradicional Garantizada 
«Jamón Serrano».
Con fecha 29 de marzo de 2019 la Dirección General de la Industria Alimentaria del 
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación recibió, por parte de la «Asociación 
Nacional de Industria de la Carne de España» (ANICE), solicitud de anulación de la 
Especialidad Tradicional Garantizada (ETG) «Jamón Serrano», solicitud que trae causa 
del expediente de solicitud de registro comunitario de la Indicación Geográfica Protegida 
(IGP) «Jamón Serrano» comunicada a la Comisión Europea con fecha 26 de septiembre 
de 2016.
Siendo así dicho centro directivo, con fundamento en el procedimiento establecido en 
el artículo 7.1 del Reglamento Delegado (UE) n.º 664/2014 de la Comisión, de 18 de 
diciembre de 2013, por el que se completa el Reglamento (UE) n.º 1151/2012, del 
Parlamento Europeo y del Consejo, en lo que se refiere al establecimiento de los 
símbolos de la Unión para las denominaciones de origen protegidas, las indicaciones 
geográficas protegidas y las especialidades tradicionales garantizadas y en lo que atañe 
a  determinadas  normas  sobre  la  procedencia,  ciertas  normas  de  procedimiento  y 
determinadas  disposiciones  transitorias  adicionales  al  citado  artículo  del 
Reglamento 664/2014, así como, dada la naturaleza jurídica de las ETG en relación con 
las restantes figuras de calidad diferenciada, por aplicación analógica de lo establecido 
en el Real Decreto 1335/2011, de 3 de octubre, por el que se regula el procedimiento 
para la tramitación de las solicitudes de inscripción de las denominaciones de origen 
protegidas,  las  indicaciones  geográficas  protegidas  en  el  registro  comunitario  y  la 
oposición  a  ellas  con  fundamento  en  el  artículo  7  del  Reglamento  delegado  (UE) 
n.º 664/2015, y demás normativa aplicable, remitió, conforme a lo establecido en su 
artículo  8.2  y  previa  realización  de  las  comprobaciones  necesarias,  la  solicitud  de 
anulación de la ETG «Jamón Serrano» a los órganos competentes de las comunidades 
autónomas para que emitieran informe en el plazo de un mes acerca de la solicitud 
presentada en cumplimiento del deber de colaboración entre administraciones públicas 
establecido en dicho artículo.
Habiéndose recibido informes favorables para la anulación de la citada ETG por 
parte de los órganos competentes de la «Comunidad Autónoma de la Rioja», de la 
«Comunidad Autónoma de Aragón», de la «Comunidad Foral de Navarra» y de la 
«Comunidad Autónoma de Madrid»; y habiendo transcurrido el plazo de un mes para su 
emisión en los demás casos, se sometió la solicitud de anulación a consulta de la Mesa 
de Coordinación de la Calidad Diferenciada.
La citada Mesa, en su reunión telemática celebrada el 7 de febrero de 2020, acordó 
informar favorablemente la continuación del procedimiento de tramitación de la solicitud 
de anulación de la ETG «Jamón Serrano».
Realizados dichos trámites, y de conformidad con lo establecido en el artículo 8.6 del  s
citado Real Decreto 1335/2011, se publicó en el «Boletín Oficial del Estado» un anuncio  oe.
de la solicitud de anulación a efectos de iniciar el procedimiento de oposición en dicha  w.
yno oprodmseiac  ióleanss pt aobmr lepecarcirdtaeon .td ileeC sloa m a«osH oijcroeiass cuilódtaned  CoC onadsteael ljionm aR isemRguool dardsígoeur  edpzer e lsaCe IanGstaPtar oñ«noJ ,a mdSeócLnl»a d;r aec «TiJoranemevéso lendze»es    2022-484n https://w
Nevadensis, SL»; «Segura Jamones de Serón, SL»; y «Jamones de Serón Checa, SL».
Quepa decir que la oposición por parte del Consejo Regulador de la IGP «Jamón de 
Trevélez» fue desestimada por cuanto el Reglamento Delegado (UE) n.º 664/2014, en su 
artículo 7, establece que «Las declaraciones motivadas de oposición en las que se pida 
una anulación únicamente serán admisibles si demuestran el uso comercial continuado 
de la denominación registrada por una persona interesada», no siendo el caso del citado 
Consejo Regulador dada su naturaleza jurídica.
A su vez, durante dicho trámite de oposición dicho Consejo Regulador, con fecha 7 
de septiembre de 2020, presentó recurso de alzada ante la Secretaria General de 
Agricultura, Pesca y Alimentación por no haberse publicado para oposición el pliego de 
condiciones de la IGP «Jamón Serrano» resultante del examen técnico de la Comisión 
Europea, al diferir del Pliego de condiciones sometido a oposición en el procedimiento 
nacional de tramitación de la solicitud de registro. Con relación a esta cuestión, y con el 
propósito de garantizar la máxima transparencia del mismo así como los principios de 
contradicción, audiencia pública y no indefensión inspiradores de los procedimientos 
administrativos, se publicó en el Boletín Oficial del Estado de 17 de noviembre de 2020 
el pliego de condiciones definitivo del expediente de solicitud de registro de la IGP 
«Jamón Serrano», concediéndose un plazo de dos meses para que cualquier persona 
física o jurídica establecida o que residiera legalmente en España, cuyos legítimos 
derechos o intereses considerara afectados, pudiera oponerse. Como consecuencia de 
ello se presentaron oposiciones por parte de varias asociaciones y empresas.
Dado que, en aras a no perjudicar, como no puede ser de otro modo, a aquellos 
operadores  de  la  ETG  «Jamón  Serrano»  que  actualmente  estén  comercializando 
productos bajo dicha figura en tanto se resuelva el procedimiento relativo a la inscripción 
de la IGP «Jamón Serrano», ambos procedimientos se están simultaneando.
Siendo así, por tanto, y dado el anterior pronunciamiento de la Comisión europea 
resultante del citado examen técnico, primero habrá de resolverse el procedimiento 
relativo a la solicitud de registro de la IGP para poder concluir el procedimiento de 
anulación de la ETG. No obstante lo anterior, cabe resolver aquellas cuestiones relativas 
al  procedimiento  de  anulación  que  sean  pertinentes  al  objeto  de  que,  una  vez  se 
pronuncie la Comisión Europea acerca de la solicitud de registro y, en su caso, sea 
acogida  favorablemente,  dicha  inscripción  en  el  registro  comunitario  pueda 
simultanearse respecto de la anulación por las razones anteriormente expuestas.
En razón de lo anterior con fecha 12 de marzo de 2021 se solicitó informe a las 
Comunidades  Autónomas  respecto  de  las  oposiciones  presentadas  conforme  a  lo 
establecido en el artículo 12 del Real Decreto 1335/2011, de 3 de octubre, por el que se 
regula el procedimiento para la tramitación de las solicitudes de inscripción de las 
denominaciones de origen protegidas, las indicaciones geográficas protegidas en el 
registro comunitario y la oposición a ellas obteniéndose informe favorable de La Rioja, 
Extremadura, Madrid, Comunidad Foral de Navarra, Aragón, Islas Canarias, Castilla-La 
Mancha, Castilla y León, Asturias, Cataluña, Galicia y Región de Murcia, la abstención 
de País Vasco, Comunidad Valenciana y Andalucía, y sin que Cantabria e Islas Baleares 
emitieran informe.
Finalmente,  y  de  acuerdo  a  lo  establecido  en  el  artículo  13  del  citado  Real 
Decreto 1335/2011, de 3 de octubre, la Dirección General de la Industria Alimentaria, 
previa consulta con las Comunidades Autónomas en la Mesa de Coordinación de la 
Calidad Diferenciada celebrada con fecha 16 de junio de 2021 acordó, por unanimidad 
de los asistentes, continuar la tramitación del procedimiento de anulación de la ETG 
«Jamón Serrano» y de registro de la IGP homónima. s
Vistas las cuestiones procedimentales y en lo que a los aspectos sustantivos se  oe.
refiere, los argumentos expuestos por los oponentes, son, en síntesis, los siguientes,  w.
procediendo, asimismo y por medio de la presente, a valorar la conformidad a derecho  4w
de los mismos.
confIi.e reL olas  IGdePr. eLcah oasn uqlaucei ócno pnrfeieteren dlaid aE dTeGb es ee nvmearárcna rssues teitnu iedlo psr opcoers olo sd ed eevreocluhcoiósn q dueel 
nombre «Jamón Serrano» registrado como ETG hacia el registro de nombre «Jamón
Serrano»  como  IGP,  lo  que,  habida  cuenta  de  la  distinta  naturaleza  jurídica  que 
caracteriza a las Indicaciones Geográficas Protegidas y Denominaciones de Origen 
Protegidas reforzará su protección jurídica, sin que los actuales productores de Jamón 
Serrano ETG pierdan de facto ninguno de sus derechos, pues en el ínterin podrán seguir 
utilizando la indicación para aquellos jamones que cumplen el pliego de condiciones de 
la actual ETG «Jamón Serrano».
Tales derechos no se verían lesionados, pues los nuevos derechos susceptibles de 
originarse como consecuencia del registro de la IGP incluirán tanto los que confiere la 
ETG  como  una  serie  de  derechos  adicionales,  por  cuanto  se  amplía  la  protección 
establecida  por  el  artículo  23  del  Reglamento  (UE)  n.º  1151/2012,  del  Parlamento 
Europeo y del Consejo, de 21 de noviembre de 2012, sobre los regímenes de calidad de 
los productos agrícolas y alimenticios, a lo que establece el artículo 13 del mismo 
Reglamento en cuanto a la protección del nombre registrado. Además, el hecho de ser 
una IGP le conferirá el estatus de derecho de propiedad intelectual pudiendo ser objeto 
de acuerdos comerciales y de protección de la Comisión Europea con terceros países.
En el caso de esta concreta anulación no cabe invocar de forma genérica una 
afectación de los intereses de terceros, pues no se ven afectados los intereses de los 
productores. A diferencia de otras muchas anulaciones que los oponentes invocan como 
antecedentes en sus escritos de oposición, la producción y comercialización del producto 
que actualmente producen bajo el pliego de la ETG va a poder continuar con la misma 
indicación «Jamón Serrano» pudiendo acogerse al sello europeo propio de las figuras de 
calidad.
II.  Los servicios técnicos de la Comisión Europea han considerado que el pliego de 
condiciones de la IGP Jamón Serrano se adecúa a los requisitos que la regulación 
comunitaria exige para el registro de una IGP. Tras las conversaciones y reuniones 
mantenidas  entre  los  servicios  competentes  del  Ministerio  de  Agricultura,  Pesca  y 
Alimentación y los servicios competentes de la Comisión Europea así como por las 
justificaciones y estudios aportados por los solicitantes de la IGP, los servicios técnicos 
de  la  Unidad  AGRI-B3  concluyeron  positivamente  el  estudio  del  cumplimiento  del 
Reglamento (UE) 1151/2012 por parte de la solicitud de registro presentada.
Asimismo, los servicios de la Comisión también pusieron de manifiesto que para 
registrar la IGP «Jamón Serrano» sería necesaria la anulación de la ETG «Jamón 
Serrano» y que ambas decisiones se deberían tomar de forma simultánea.
III.  No existen precedentes en la UE de anulación de una ETG para registrar como 
IGP la misma indicación. Este caso concreto de sustitución de una ETG por una IGP 
para la misma indicación y el mismo producto es un caso especial que no se asemeja a 
otros que haya tramitado la Comisión Europea.
No obstante, quepa mencionar que sí ha habido casos anteriores de reemplazo de 
una figura de calidad por otra como lo fue en el caso de la IGP «Arroz del Delta del 
Ebro», que pasó a ser DOP mediante un procedimiento análogo. (Reglamento (CE) 
n.º 1059/2008 de la Comisión, de 27 de octubre de 2008, por el que se inscribe una 
denominación en el registro de denominaciones de origen protegidas y de indicaciones 
geográficas protegidas [Arroz del Delta del Ebro o Arròs del Delta de l’Ebre (DOP)] y 
Reglamento (CE) n.º 1058/2008 de la Comisión, de 27 de octubre de 2008, por el que se 
anula la inscripción de una denominación en el Registro de Denominaciones de Origen 
Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas [Arroz del Delta del Ebro (IGP)].
En este sentido, antecedentes que citan como ejemplo de decisión de la Comisión no 
son aplicables a la presente oposición, por cuanto a diferencia de otras anulaciones en  s
las que la indicación o el nombre perdían su protección en el presente caso –siendo  oe.
cuestión  relevante–  el  nombre  del  producto  de  la  ETG  se  convierte  en  indicación  w.
protegida como IGP, no perdiéndose la protección del nombre en sí, tal y como se ha  4w
afirmIVa.d oE al natertríicourmloe 5n4te.1,  sdineol  qRueeg llaam meisnmtoa U sEe  v1e1 5re1f/o2r0z1a2d ad.el Parlamento Europeo y del
aCgornícsoeljaos d ye  a2li1m deen tnicoiovsie, mcobnrete dmep l2a0 d1o2s s soubpreu elossto rse dgeím aennuelsa cdióen c ya ltidaamdb idéen  lloas  pporsoidbuilicdtaods   BOE-A-cable e
de actuación de la Comisión a solicitud de los productores. Los oponentes alegan que la 
solicitud de anulación de la ETG no se ajusta a ninguno de los motivos tasados en el 
artículo 54.1 del Reglamento (UE) n.º 1151/2012, del Parlamento Europeo y del Consejo, 
de 21 de noviembre de 2012.
Sin  embargo,  los  oponentes  solo  contemplan  como  motivos  posibles  para  la 
oposición dos de los tres motivos del artículo 54.1, los contemplados en la letra a) (no 
estar asegurado el cumplimiento del pliego) y en la letra b) (no se haya comercializado 
un producto durante al menos 7 años).
No  obstante,  existe  un  supuesto  adicional  incluido  en  el  segundo  párrafo  del 
artículo 54.1, y que se reproduce a continuación, que es: «La comisión podrá también 
anular el registro de un nombre a solicitud de los productores del producto que se 
comercialice con ese nombre.», motivo que se ha invocado en la presente solicitud de 
anulación.
«Artículo 54.  Anulación.
1.  La Comisión, a iniciativa propia o a solicitud de cualquier persona física o jurídica 
que tenga un legítimo interés, podrá adoptar actos de ejecución para anular el registro de 
una denominación de origen protegida, de una indicación geográfica protegida o de una 
especialidad tradicional garantizada en los siguientes casos:
a)  cuando no esté asegurado el cumplimiento de lo dispuesto en el pliego de 
condiciones;
b)  cuando un producto no se comercialice al amparo de la especialidad tradicional 
garantizada, la denominación de origen protegida o la indicación geográfica protegida 
durante al menos siete años.
La  Comisión  podrá  también  anular  el  registro  de  un  nombre  a  solicitud  de  los 
productores del producto que se comercialice con ese nombre.
Dichos actos de ejecución se adoptarán de conformidad con el procedimiento de 
examen al que se refiere el artículo 57, apartado 2.»
A su vez, el considerando 61 del Reglamento (UE) n.º 1151/2012, del Parlamento 
Europeo y del Consejo, de 21 de noviembre de 2012 abunda en que no son sólo esos 
casos, pues utiliza la expresión «especialmente» al referirse a ellos.
Por su parte, el Reglamento anterior al actual, esto es, el Reglamento (CE) 510/2006 
tampoco  limitaba  los  motivos  ni  quién  podía  solicitar  la  anulación  de  una  IGP  (el 
subrayado es nuestro):
«Artículo 12.  Anulación.
1.  Si la Comisión, de conformidad con las normas detalladas a que se refiere el 
artículo 16, letra k), considera que el cumplimiento de lo indicado en el pliego de 
condiciones de un producto agrícola o alimenticio amparado por una denominación 
protegida ha dejado de estar garantizado, iniciará el procedimiento contemplado en el 
artículo 15, apartado 2, para la anulación de la inscripción en el registro, que se publicará 
en el Diario Oficial de la Unión Europea.
2.  Cualquier persona física o jurídica legítimamente interesada podrá solicitar la 
anulación de la inscripción en el registro, justificando los motivos de su solicitud. Se 
aplicará mutatis mutandis el procedimiento establecido en los artículos 5, 6 y 7.» e
Y el mismo espíritu se desprende el considerando 15 del citado Reglamento: w.
insc(r1ip5c)i ónE esn  ceol nrveegnisietrnot,e y  dai sppeotinceiórn  ddee  lopsro gcerudpimosie cnotons  unq uinet,e ruéns ale gvíetizm oe, fepcetrumaidtaan  llaa 
taedcanpotlaócgiiócno sd eyl  lap liaenguol adceió nco dned iclaio innedsic aecni ófnu ngceióong rdáefi claa  oe vdoelu lcai ódne ndoem loinsa ccioónno dciem oieringteons   BOE-A-cable e
de  un  producto  agrícola  o  alimenticio,  sobre  todo  cuando  éste  deje  de  cumplir  lo 
dispuesto en el pliego de condiciones con arreglo al cual se haya beneficiado de la 
indicación geográfica o de la denominación de origen.
V.  Sobre la exigencia de que sean todos los productores los que se opongan. De la 
redacción  del  segundo  párrafo  del  apartado  primero  del  citado  artículo  54  no  se 
desprende ni se exige que necesariamente deban ser todos los productores los que 
soliciten la anulación, como tampoco lo hacia el Reglamento CE 510/2006, tal y como se 
ha afirmado.
Una interpretación del artículo 54 de forma literal sería en exceso restrictiva no 
estando justificada, ya que si el legislador hubiera querido exigir tal requisito, así lo 
hubiera dispuesto, sin que en las versiones inglesa y francesa tampoco se recoja la 
exigencia de que sean todos los operadores.
El hecho de que sea la Comisión la que «pueda» (o no) anular el registro de una 
ETG/DOP/IGP a solicitud de los productores, implica que hay una valoración y juicio de 
aquélla sobre la solicitud que se le presente por parte de los productores. La Comisión 
analizará  el  supuesto  en  cuestión  habiendo  hecho  constar  en  el  presente  caso,  a 
expensas de su decisión, que no se verán lesionados los intereses de los productores de 
la actual ETG si no que sus derechos se verán reforzados.
VI.  Sobre la invocación por los oponentes de precedentes no aplicables al caso de 
la anulación de la ETG «Jamón Serrano». Como ejemplo de la necesidad de que sean 
todos los productores los que soliciten la anulación, los oponentes citan varios casos de 
anulación de IGP. Sin embargo, una lectura detallada de las normas que adoptan dichas 
anulaciones revela que no sirven como antecedentes en el presente caso de anulación.
Por un lado, en las anulaciones que citan como ejemplo la anulación es solicitada por 
el único operador que utiliza la IGP:
– NESCASTLE BROWN ALE. Reglamento CE 952/2007, de la Comisión, de 9 de 
agosto de 2007.
– MOSTVIERTLER  BIRNMOST.  Reglamento  de  ejecución  UE2018/1924,  de  la 
Comisión, de 7 de diciembre de 2018.
– GOGGINGER BIER. Reglamento UE 195/2011, de la Comisión, de 28 de febrero 
de 2011.
Pues bien, del hecho de que la Comisión anule una ETG cuando solo hay un único 
operador que produzca y ese operador solicite la anulación puede desprenderse que sea 
exigible que deban ser todos los operadores quienes soliciten la anulación. Es decir, de 
los antecedentes invocados (situaciones en que el único operador que utiliza la IGP 
solicita su anulación) no puede deducirse la exigencia de que sean todos los operadores 
quienes tengan que solicitar la anulación para que se proceda a su tramitación.
Por  otra  parte,  se  cita  como  antecedente  la  Decisión  de  ejecución  de  la 
Comisión 2013/663 de 14 de noviembre de 2013 que denegó la solicitud de anulación de 
la IGP «KOTOCZ ´SLASKI / KOTACZ ´SLASKI», decisión que tampoco puede servir de 
antecedente pues el motivo de la denegación de la solicitud de anulación es que no 
cumplía con los motivos de las letras a) y b) del artículo 54.1 del Reglamento (UE) 
n.º 1151/2012, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de noviembre de 2012, sin 
que, como se ha analizado, la solicitud de la anulación de la ETG «Jamón Serrano» 
tenga fundamento en alguno de esos dos motivos. La citada Decisión no guarda relación 
alguna con la nulidad solicitada para la ETG «Jamón Serrano» ni con el supuesto  s
establecido en el segundo párrafo del artículo 54.1. oe.
VII.  Sobre el artículo 7.4 del Reglamento delegado (UE) 664/2014. El artículo 7.4  w.
pdeeestrcaoisb ileóesnca ed  ecu onanand ucilcaoiócnindó incd.ió eDn i acddhemo  aidsdeibm oiliitsdraiab diml idadanede  rldaae ,  osupi nlooass i cooipóponos ninceoinó tned sea tn eloram  esisnotaulic,v iitpeuordar  nds epí  roamdniusumclaieacni,ó dnlao,    2022-484n https://w
«Jamón Serrano» ETG, según el artículo 7.4 no podrían oponerse a la anulación. Esta
condición  de  admisibilidad  no  implica  que  por  admitir  una  oposición  la  autoridad
competente  deba  resolver  favorablemente  a  la  misma  y  rechazar  la  solicitud  de 
anulación.
VIII.  Sobre lo que los oponentes consideran «hipotético (e improbable) registro de 
la IGP». Desde que se presentara la solicitud de la IGP «Jamón Serrano» tanto las 
entidades solicitantes como el Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación e, iniciada 
la tramitación, los Servicios de la Comisión Europea, han considerado que debería 
simultanearse tanto la anulación de la ETG «Jamón Serrano» como el registro de la IGP 
homónima precisamente porque de dicha manera se preservan los derechos de todos 
los actores.
En relación a este particular a la Comisión le ha parecido factible sin que nada haya 
objetado. Es más, advertida dicha circunstancia si no se produjera el registro de la IGP 
«Jamón Serrano», no cabría anular el registro de la ETG, motivo por el que los intereses 
de los actuales productores no se verían afectados.
IX.  Sobre la ausencia de legislación que expresamente prevea el caso de paso de 
ETG a IGP, la supuesta arbitrariedad y supuesta actuación contraria a los principios de 
legalidad y seguridad jurídica. El hecho de que la legislación europea y nacional no 
prevean este caso específico no implica ausencia de regulación aplicable, pues tanto la 
normativa UE como de la española, contienen abundantes disposiciones que permiten 
un manejo adecuado del procedimiento y la defensa de los intereses de los productores.
De  hecho,  el  Reglamento  (UE)  664/2014,  de  desarrollo  del  Reglamento  (UE) 
1511/2012, prevé que el procedimiento previsto en los artículos 49 a 52 del Reglamento 
(UE) n.º 1151/2012, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de noviembre de 2012 
(procedimiento de solicitud, de oposición y registro) se aplique mutatis mutandis a la 
anulación de un registro. Y explícitamente dice que ello será así, tanto para los casos del 
artículo 54.1 primer párrafo (letras a) y b) ya reproducidas), como para el segundo 
párrafo (la Comisión podrá también anular el registro a solicitud de los productores).
No existe arbitrariedad por cuanto se están cumpliendo los mandatos de la normativa 
específica aplicable, tanto nacional como europea siguiéndose el procedimiento derivado 
del Reglamento (UE) n.º 1151/2012, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de 
noviembre de 2012 el cual ha permitido un periodo nacional de oposición en el que los 
sujetos legitimados han podido manifestar su parecer. Por ello ni hay arbitrariedad en la 
actuación de la Administración Pública ni se vulneran los principios de legalidad ni de 
seguridad jurídica.
Aun cuando, dada la singularidad del expediente, consistente en anular como ETG el 
mismo término que el que se propone para una IGP sin que existan precedentes en 
la UE, se consideró que la tramitación de la IGP «Jamón Serrano», caso de superar el 
procedimiento nacional de oposición, conllevaría, dada la equivalencia del producto 
objeto de expediente, la automática anulación de la ETG «Jamón Serrano», la Comisión 
estableció que debería tramitarse el correlativo procedimiento de anulación, por lo que, 
en aras de garantizar los principios de contradicción, audiencia pública y no indefensión 
propios  de  cualquier  procedimiento,  así  como  por  el  hecho  de  que  sujetos  no 
coincidentes hayan presentado declaraciones de oposición en uno y otro procedimiento, 
se  han  seguido  procedimientos  independientes  que,  en  todo  caso,  habrán  de 
simultanearse en el tiempo en aras a no perjudicar, como no podría ser de otro modo, a 
aquellos  operadores  de  la  ETG  «Jamón  Serrano»  que  actualmente  estén 
comercializando  productos  bajo  dicha  figura  para  el  caso  de  que  la  IGP  «Jamón 
Serrano» prospere en su tramitación lo que, precisamente redunda en los principios de 
legalidad y seguridad jurídica y no arbitrariedad en la actuación de las Administraciones  s
Públicas antes citados. oe.
Asimismo, quepa decir que los oponentes no han mencionado y acreditado los  w.
derechos supuestamente vulnerados y los perjuicios que puedan sufrir. 4w
presEenn tacodnacsl.usión, por todo lo anteriormente expuesto se desestiman las oposiciones
ParlCamonefnotrom eE uar olop eeos tayb dleecl idCoo enns eejol ,a rdtíec u2lo1  4d9e. 4n doevli eRmebgrlea mdeen 2to0 1(U2E, )e ln .Eº s1t1a5d1o/ 2m0i1e2m, bdreol   BOE-A-cable e
garantizará que su decisión favorable se haga pública, así como la versión del pliego de 
condiciones en que se haya basado esa decisión.
A su vez, indicar que, dado que el ámbito de aplicación de la ETG «Jamón Serrano» 
es superior al de una comunidad autónoma, corresponde al Ministerio de Agricultura, 
Pesca  y  Alimentación  dictar  la  presente  resolución  conforme  lo  establecido  en  el 
artículo 13 del Real Decreto 1335/2011, de 3 de octubre, atendido el fundamento y 
aplicación analógica expuesto en el párrafo segundo de la misma.
En su virtud, de acuerdo con las facultades atribuidas a esta Dirección General, 
resuelvo:
Primero.
Desestimar, por las razones expuestas, las oposiciones presentadas a la solicitud de 
anulación de la Especialidad Tradicional Garantizada «Jamón Serrano».
Segundo.
Hacer pública, como consecuencia de lo anterior, la decisión favorable de continuar 
con el procedimiento de anulación de la citada ETG, por cuanto cumple los requisitos 
establecidos  en  el  Reglamento  (UE)  n.º  1151/2012,  del  Parlamento  Europeo  y  del 
Consejo, de 21 de noviembre de 2012, para que sea anulada del Registro comunitario de 
especialidades  tradicionales  garantizadas  de  los  productos  agrícolas  y  alimenticios, 
publicando la solicitud de anulación en la siguiente página web:
https://www.mapa.gob.es/es/alimentacion/temas/calidad-diferenciada/
solicituddeanulacionetg_tcm30-526237.pdf
Tercero.
La presente resolución pone fin al procedimiento nacional preliminar, motivo por el 
cual se procede a continuación, conforme a lo indicado en el artículo 15 del citado Real 
Decreto 1335/2011, de 3 de octubre, a enviar la solicitud de cancelación a la Comisión 
europea, envío que se realizará, por las razones expuestas, de manera simultánea a la 
resolución favorable a la continuación del procedimiento de registro de la IGP «Jamón 
Serrano» en el registro comunitario, por estar aquélla supeditada en cuanto a su eficacia 
a ésta.
Contra la presente resolución, que no pone fin a la vía administrativa, se podrá 
interponer recurso de alzada en el plazo de un mes, contado a partir del día siguiente al 
de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado», ante el Ministro de Agricultura, 
Pesca  y  Alimentación,  de  conformidad  con  lo  previsto  en  el  artículo  121  de  la 
Ley  39/2015,  de  1  de  octubre,  del  Procedimiento  Administrativo  Común  de  las 
Administraciones Públicas.
Madrid, 21 de diciembre de 2021.–El Director General de la Industria Alimentaria, 
José Miguel Herrero Velasco.