BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 170 Jueves 18 de junio de 2020 Sec. III.   Pág. 41933
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
6376 Resolución de 21 de enero de 2020, de la Dirección General de los Registros 
y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del 
registrador de la propiedad de Las Palmas de Gran Canaria n.º 4, por la que 
se suspende la inscripción de una representación gráfica.
En el recurso interpuesto por don M. E. M. G. contra la nota de calificación del 
registrador de la Propiedad de Las Palmas de Gran Canaria número 4, don José Antonio 
Utrera-Molina Gómez, por la que se suspende la inscripción de una representación 
gráfica.
Hechos
I
Con fecha 17 de diciembre de 2018, causando la entrada 5098 y asiento 1405 del 
Diario 106, se presentó en el Registro de la propiedad de Las Palmas de Gran Canaria 
número 4, instancia, suscrita el mismo día, por don M. E. M. G., por la que solicitaba 
inscripción de la base gráfica de la finca registral número 2.392 de Firgas, con un exceso 
de cabida de un 3,5%, concretado en 376,25 metros cuadrados, con cambio de linderos. 
Acompañaba informe de validación gráfica de la representación gráfica alternativa a la 
catastral, realizada por el ingeniero técnico en Topografía, don A. M. J., del Colegio 
Oficial  de  Ingeniería  Geomática  y  Topografía,  Delegación  de  Canarias;  expedido  y 
firmado por la Dirección General del Catastro el día 7 de noviembre de 2018 con código 
seguro de verificación, que contenía el correspondiente fichero GML donde constaba la 
relación de coordenadas georreferenciadas del perímetro de la parcela resultante. Dicha 
instancia fue tramitada por el procedimiento del artículo 199 de la Ley Hipotecaria, 
habiéndose presentado alegaciones estimadas por el referido Registro de la Propiedad, 
y que motivaron recurso ante la Dirección General de los Registros y del Notariado, el 
cual fue desestimado con fecha 7 de junio de 2019.
Con fecha 14 de agosto de 2019, el interesado volvió a solicitar inscripción de la 
representación  gráfica  de  su  finca  aportando,  en  este  caso,  certificación  catastral 
descriptiva y gráfica. La certificación catastral aportada y la nueva representación gráfica 
de la finca diferían sólo en 9,45 metros cuadrados menos respecto a la que resultaba de 
la representación alternativa que motivó el anterior recurso. Dicha diferencia en metros 
se situaba gráficamente en el lindero naciente de la finca, subparcela A de la parcela 
catastral 233 del Polígono 1 de Firgas. El lindero de uno de los alegantes se sitúaba al 
poniente; el camino objeto de controversia seguía ubicándose dentro de los límites 
físicos de la finca; y la oposición del cotitular de la finca objeto de la presente no se había 
desvirtuado.
II
Presentada la referida documentación en el Registro de la Propiedad de Las Palmas  e.e
de Gran Canaria número 4, fue objeto de la siguiente nota de calificación: b
lRpaoe rcg, a«inslDiútfriemoc a cedcoreionó  flna/o   rydPm eprioldr epdaviodeica dcu aocmdna e lniefniúlct moaa rcetpiírócroenu s 4lope  odn3ret2a  d2dLo oadn se e J Pllo aads líLémae  aAy1s n4H t/yo0i pns8oiu/ot2 e D0Uc1iats9rrtei rairyta o p-s MoHunsoipgclioornit taeeo cn Gea sónrium o e,ce lp oz1rn,o4 otv/ic0tiuni8mlca/2iirae0  nd1dte9oel     OE-A-2020-63able en https://
Las Palmas, Tribunal Superior de Justicia de Canarias, no se practica inscripción alguna
porque se reitera la anterior calificación emitida por este Registro en los términos que 
seguidamente se exponen.
Dicha calificación se basa en los siguientes
Hechos:
1.º  Presentado  el  precedente  documento  en  esta  Oficina  el  día  14/08/2019, 
asiento 392 del tomo 108 del Diario, entrada número 3177 de 2019.
2.º  El  documento  tiene  por  objeto  la  solicitud  de  inscripción  gráfica  de  finca 
aportando certificación catastral acreditativa de la misma. La misma documentación, 
pero  acompañada  de  informe  técnico  fue  presentada  en  este  Registro  bajo  el 
asiento 1674/99 por el mismo presentante.
3.º  Contra dicha calificación fue interpuesto recurso por el citado presentante que 
causó la entrada 1096/2019, el cual fue desestimado por la Dirección General de los 
Registros y del Notariado con fecha 7 de junio último.
4.º  No se han subsanado ninguno de los defectos indicados en la anterior nota de 
este Registro, por lo que se mantiene la calificación, ratificada por la Resolución citada.
Fundamentos de Derecho:
El artículo 18 de la Ley Hipotecaria establece que los Registradores calificarán, bajo 
su responsabilidad, la legalidad de las formas extrínsecas de los documentos en cuya 
virtud se solicite la inscripción, así como la capacidad de los otorgantes y la validez de 
los actos dispositivos contenidos en ellos, por lo que resulte de los mismos y de los 
asientos del Registro.
La anterior nota de calificación negativa podrá (…)
Las Palmas, cuatro de septiembre de dos mil diecinueve (firma ilegible) José Antonio 
Utrera-Molina Gómez.»
III
Contra la anterior nota de calificación, don M. E. M. G. interpuso recurso el día 8 de 
noviembre de 2019 en virtud de escrito y en base a los siguientes argumentos:
«En fecha 14 de agosto de 2019 se inicia por el ahora recurrente expediente de 
inscripción de representación gráfica catastral validada conforme al art. 9 de la Ley 
Hipotecaria
A dichos efectos se acompañó Certificación Catastral Descriptiva y Gráfica Informe 
de Validación Gráfica […] catastral (con resultado positivo)
En fecha 04 de septiembre de 2019 se dicta nota de calificación objeto del presente 
recurso en virtud de la cual no se practica inscripción alguna porque se reitera la anterior 
calificación emitida por este registro en los términos que se exponen.
Hecho 4.º de la calificación que ahora se recurre: “No se han subsanado ninguno de 
los defectos indicados en la anterior nota de este Registro”.
En la anterior calificación a la que se remite (de fecha 4 de marzo de 2019) en los 
Hechos 3.º, 4.º, y 5.º se estiman las alegaciones realizadas por los allí referenciados y en 
las  que  en  síntesis  se  limitan  a  indicar  que  “la  inscripción  pretendida  invade  el 
denominado ‘Camino (…)’ y que dicha cuestión ha sido objeto de controversia judicial en 
expediente 557/2015 ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 1 de Arucas, en  s
el cual se deniega el derecho del instante o hacer uso de dicho paso”. o
Hechos del recurso. 76ww
Primero.  Que la finca registral 2392 de Firgas, inscrita al Tomo 2145, Libro 86,
Folio 129, Inscripción 1.ª de fecha 03/08/2015, figura a favor de:
Don M. E. M. G. (…) en un 90,905% del pleno dominio con carácter privativo por 
título de compraventa.
Y de Don J. S. T. (…) y Doña J. S. M. D. (…) con el 9.095% del pleno dominio con 
carácter ganancial.
Su descripción es la siguiente; rústica: tres cercados denominados de Oeste a Este 
“(…)”, “(…)” y “(…)” de terrenos labradíos cultivados, en (…), término municipal de 
Firgas. Tiene una cabida en junto de una fanegada, once celemines, dos cuartillos, 
veintiuna  brazas,  igual  a  diez  mil  ochocientos  cincuenta  y  un  metros  con  veinte 
decímetros cuadrados. Lina el todo: Al Norte, con propiedades de Don M. R. A. y de Don 
F. H. G. y la registral 5.223 de Firgas; al Naciente, con los terrenos de don F. H. G. o de 
su esposa Doña A. G. N.; al Sur, en parte, propiedad de Don R. R. G. y en parte Camino 
de (…); y al Oeste, con camino vecinal que sirve de acceso a la finca, hoy llamado 
Camino de (…).
Referencia catastral 35008A001002360000WD.
La  superficie  inscrita  de  dicha  Finca  no  se  corresponde  con  la  real,  siendo  la 
superficie  real  de  once  mil  doscientos  dieciocho  metros  cuadrados  (11.218  M2) 
resultando un exceso de cabida de 366.80 metros cuadrados (equivalente a un 3.38% 
sobre la superficie inscrita, según se acredita con la certificación catastral descriptiva y 
grafica  e  Informe  de  validación  Gráfica  Catastral  Positivo  emitidos  ambos  en 
fecha 01/08/2019 por la Dirección genera [sic] del Catastro con respectivos CSV (…) y 
CSV (…).
Segundo.  Respecto del motivo principal de denegación en la calificación negativa 
emitida por el Sr. Registrador y que ahora se recurre debe señalarse lo siguiente:
La oposición en su día sostenida por el colindante lo fue alegando exclusivamente un 
procedimiento civil instado por el compareciente en el que finalmente se desestima 
perturbación de la posesión invocada por falta de prueba acreditativa, sin que fuera 
objeto de litis en ningún caso, ni por actor ni demandados. la cabida, superficie y linderos 
de la finca registral titularidad del compareciente y quedando resulto y firme aquel 
proceso sin que en la actualidad exista controversia judicial alguna entre los entonces 
colitigantes.
Que el camino que se indica por los opositores (Camino […]) es un elemento interior 
de  la  finca  2392  (propiedad  del  dicente)  y  no  afecta  para  la  inscripción  de  la 
representación gráfica catastral que se pretende.
La Resolución de la D6RN de focha 14 de septiembre de 2015 establece, en cuanto 
a los elementos físicamente ubicados en el interior de la finca, tales como plantaciones o 
edificaciones, su indicación y descripción más o menos pormenorizada en el título y en la 
inscripción es sin duda muy relevante, y a muy diversos efectos, como los económicos, 
fiscales, urbanísticos, medioambientales, etc. (pues inciden directamente en el valor de 
la  finca  y  en  sus  posibilidades  de  disfrute  y  explotación  conforme  a  la  legalidad 
aplicable), pero, habiendo sido ya precisada la ubicación y delimitación geográfica de la 
finca  que  los  contiene,  tales  detalles  descriptivos  no  son  imprescindibles,  para  la 
concreta finalidad esencial del Registro de la Propiedad de identificar y delimitar una 
finca  con  respecto  a  sus  colindantes,  y  evitar  incertidumbres  y  riesgos  de  doble 
inmatriculación, o para la concreta finalidad esencial de la deseable coordinación entre 
Registro de la Propiedad y Catastro para conseguir que ambas instituciones se refieran a 
un mismo inmueble, esto es, en el caso que nos ocupa, a una misma porción de la 
superficie terrestre. e
Al respecto, ya la Resolución de 19 de diciembre de 2011, señaló que “actualmente,  bo
de conformidad con lo establecido en los artículos 9 de la Ley Hipotecaria y 51 del  76ww
Rmeágsl aqmuee nstuo  sHitiupaocteiócna,r iloa,  enxop reess ióimn pdree slcai nsduipbeler fipcaier ay  lsau sd elisncdreiprocisó np orre sguisst racul adtero  lap ufnintocas 
ceanrcdoinnatrlaerss,e  seinn  squu ien tesreioar ”n.ecesario el detalle de los distintos elementos que puedan
Por  todo  ello,  existiendo  plena  y  total  coincidencia  en  cuanto  a  la  ubicación  y 
delimitación geográfica de la finca que se pretende inmatricular, esto es, su situación, 
superficie y linderos, con las que resultan de la certificación catastral aportada, ha de 
entenderse  cumplida  la  finalidad  esencial  perseguida  por  el  artículo  53  de  la 
Ley 13/1996.
“5.  No  obstante,  deberá  tenerse  en  cuenta  la  próxima  entrada  en  vigor  de  la 
Ley 13/2015, de 24 de junio, en particular los nuevos artículos 9,10 y 202 de la Ley 
Hipotecaria. (…) determina que “siempre que se inmatricule una finca, o se realicen 
operaciones  de  parcelación,  reparcelación,  concentración  parcelaria,  segregación, 
división, agrupación o agregación, expropiación forzosa o deslinde que determinen una 
reordenación de los terrenos, la representación gráfica georreferenciada de la finca que 
complete su descripción literaria, expresándose, si constaren debidamente acreditadas, 
las  coordenadas  georreferenciadas  de  sus  vértices...  Para  la  incorporación  de  la 
representación gráfica de la finca al folio real, deberá aportarse junto con el título 
inscribible la certificación catastral descriptiva y gráfica de la finca, salvo que se trate de 
uno  de  los  supuestos  en  los  que  la  ley  admita  otra  representación  gráfica 
georreferenciada  alternativa...  Se  entenderá  que  existe  correspondencia  entre  la 
representación gráfica aportada y la descripción literaria de la finca cuando ambos 
recintos se refieran básicamente a la misma porción del territorio y las diferencias de 
cabida, si las hubiera, no excedan del diez por ciento de la cabida inscrita y no impidan la 
perfecta identificación de la finca inscrita ni su correcta diferenciación respecto de los 
colindantes”.
Si se observa la forma geométrica de la finca es una forma irregular y tiene su 
explicación que realmente fue para adaptarla a los muros preexistentes hace más de 50 
años y que son linderos fijos con respecto a los colindantes según la ortofoto que se 
adjunta y que no existiera dudas en cuanto al perímetro de la finca 2392.
Según el art. 9 de la LH y siempre que se quiera inscribir la representación gráfica 
catastral  para  completar  la  descripción  literaria  de  la  finca  inscrita,  las  dudas  del 
Registrador en este tipo de expedientes es valorar las dudas de Identidad respecto de la 
representación gráfica catastral que se aporta y el informe (calificación) del registrador 
no puede ser arbitrario u [sic] discrecional sino que ha de estar motivado y fundado en 
criterios objetivos y razonados.
En este sentido en cuanto es determinante en la comprensión del presente recurso 
se deja citada la Resolución de la DGRN de 10 de Abril de 2019 que se pronuncia en los 
siguientes términos:
“Como  se  ha  reiterado  por  esta  Dirección  General  (cfr.,  por  todas,  la  reciente 
Resolución de 5 de diciembre de 2018) el (…) contempla en su apartado b) la posibilidad 
de incorporar a la inscripción, como operación específica, la representación gráfica 
georreferenciada de la finca que complete su descripción literaria, expresándose, si 
constaren debidamente acreditadas, las coordenadas georreferenciadas de sus vértices. 
La incorporación de la representación gráfica a la inscripción tiene como consecuencia 
que “una vez inscrita la representación gráfica georreferenciada de la finca, su cabida 
será  la  resultante  de  dicha  representación,  rectificándose,  si  fuera  preciso,  la  que 
previamente constare en la descripción literaria” (…)
Según  dicho  artículo  9.b),  para  efectuar  esta  incorporación  potestativa  han  de 
aplicarse con carácter general los requisitos establecidos en el (…) Dicho precepto  s
regula las actuaciones para la Inscripción de la representación gráfica georreferenciada  oe.
de la finca y su coordinación con el Catastro, disponiendo que “el titular registral del  w.
dslituoesmr ailnriinaiod  deoer o dslae   ymc uissaumlqpaue ireafircc rideee,d rietmacnehddooi ar ensatuel   uslbaoi bcaraepc oifóirnntac cayi  ódinnes lcidmreiti taal acp ioócdnor rágr ercásofpimcoanp dlye,iet aanr t telra a cvdeéersst icfdirceipa ecciilóólonn,    2020-6376n https://ww
catastral descriptiva y gráfica”.
3.  En todo caso, será objeto de calificación por el registrador la existencia o no de 
dudas  en  la  identidad  de  la  finca,  pues  tal  y  como  dispone  el  artículo  9.b)  “la 
representación gráfica aportada será objeto de incorporación al folio real de la finca, 
siempre que no se alberguen dudas por el Registrador sobre la correspondencia entre 
dicha  representación  y  la  finca  inscrita,  valorando  la  falta  de  coincidencia,  siquiera 
parcial, con otra representación gráfica previamente incorporada, así como la posible 
invasión  del  dominio  público.  Se  entenderá  que  existe  correspondencia  entre  la 
representación gráfica aportada y la descripción literaria de la finca cuando ambos 
recintos se refieran básicamente a la misma porción del territorio y las diferencias de 
cabida, si las hubiera, no excedan del diez por ciento de la cabida inscrita y no impidan la 
perfecta identificación de la finca inscrita ni su correcta diferenciación respecto de los 
colindantes”.
Por tanto, las dudas pueden referirse a que la representación gráfica de la finca 
coincida en todo o parte con otra base gráfica inscrita o con el dominio público, a la 
posible  invasión  de  fincas  colindantes  inmatriculadas  o  se  encubriese  un  negocio 
traslativo u operaciones de modificación de entidad hipotecaria (cfr. artículos 199 y 201 
de la Ley Hipotecaria y Resoluciones de 22 de abril, 8 de junio y 10 de octubre de 2016, 
entre otras).
Además, dispone el precepto que a los efectos de valorar la correspondencia de la 
representación gráfica aportada, el registrador podrá utilizar, con carácter meramente 
auxiliar,  otras  representaciones  gráficas  disponibles,  que  le  permitan  averiguar  las 
características topográficas de la finca y su línea poligonal de delimitación, para lo que 
podrá acudirse a la aplicación informática prevista en dicha norma y homologada en la 
Resolución de esta Dirección General de 2 de agosto de 2016.
Según se señaló en la Resolución de 18 de octubre de 2018, “es doctrina reiterada y 
consolidada que la protección que el Registro de la Propiedad brinda al dominio público 
no debe referirse únicamente a aquél que conste inscrito, tutela que se hace más 
evidente a partir de la entrada en vigor de la Ley 13/2015, que prevé en varios preceptos 
que, en todo caso, el registrador tratará de evitar la inscripción de nuevas fincas o de la 
representación  gráfica  georreferenciada  de  fincas  ya  inmatriculadas  cuando  tuviera 
dudas fundadas sobre la posible invasión del dominio público; protección que también 
resulta de lo dispuesto en distintas leyes especiales (Resoluciones de 15 de marzo y 12 
de abril de 2016 y 4 de septiembre de 2017). En caso de dudas de invasión del dominio 
público  resulta,  por  tanto,  esencial  la  comunicación  a  la  Administración  titular  del 
inmueble afectado a efectos de valorar si efectivamente se produce dicha invasión, y tal 
intervención  sólo  puede  producirse  durante  la  tramitación  del  procedimiento 
correspondiente”.
Téngase en cuenta que, como ya ha señalado este Centro Directivo (cfr. Resolución 
de 27 de septiembre de 2018), incluso aunque nos encontrásemos ante un camino 
privado  o  servidumbre  de  paso,  ello  no  sería  obstáculo  para  la  inscripción  de  la 
representación gráfica, ya que “no es defecto para inscripción de la representación 
gráfica del predio sirviente que no conste representada tal servidumbre, dado que ésta 
es un gravamen de fa finca, de manera que la superficie correspondiente al terreno de la 
servidumbre estará comprendida en la representación gráfica de dicho predio sirviente. 
Lo relevante en tales casos será que la servidumbre conste debidamente constituida e 
inscrita,  a  efectos  de  que  queden  preservados  los  derechos  del  titular  del  predio 
dominante, conforme al (…) 1 que dispone que “los derechos reales limitativos, los de 
garantía y, en general, cualquier carga o limitación del dominio o de los derechos reales,  s
para que surtan efectos contra terceros, deberán constar en la inscripción de la finca o  oe.
derecho sobre que recaigan. Las servidumbres reales podrán también hacerse constar  w.
en la inscripción del predio dominante, como cualidad del mismo’”. 76ww
colinDdeabnete isn dnicoa rfsigeu rean  eenl  pnriensgeunntoe  cdaes olo, sq uteít uelol sC  a(nmi indoe l qpureo psieo  dreicceu rirnevnatdei dnoi  pdoer  llooss 
ompoomsietonrteos s) es aiednqduoir itóa ll ibqruee d eco cmarog afisg uyr ag raevná mel etníteuslo. del ahora recurrente la finca en su  BOE-A-cable e
Para  mayor  abundamiento  dicho  camino  no  aparece  reflejado  en  la  cartografía 
catastral y debe recordarse que, conforme al artículo 3 de la Ley del Catastro “salvo 
prueba en contrario y sin perjuicio del Registro de la Propiedad, cuyos pronunciamientos 
jurídicos prevalecerán, los datos contenidos en el Catastro Inmobiliario se presumen 
ciertos”.
Debe indicarse (…) que en fecha 6 de Agosto de 2.019 se dictó acuerdo de la 
alteración de la descripción catastral por la Gerencia Regional del Catastro de Canarias, 
plenamente coincidente con el informe de validación gráfica positivo que se acompañó al 
inicio del expediente que da lugar a la calificación ahora recurrida.
Dicho  expediente  Catastral  ([…]  se  incoó  en  su  momento  a  instancias  del 
transmitente  del  ahora  recurrente  (Don  J.  L.  M.  H.)  sin  que  conste  que  en  dicho 
expediente catastral (al que sin duda fueron citados los colindantes que ahora se han 
opuesto) formularan oposición y/o alegación alguna (o en su caso si así fuere, las 
mismas fueron desestimadas)
En cuanto es de utilidad y correspondencia con lo hasta ahora manifestado se ha de 
decir que la resolución de la DGRN de 27 de septiembre de 2.018 se expresa en los 
siguientes términos:
Es reiterada y consolidada la doctrina de esta Dirección General en los supuestos en 
los que se pretende la inscripción de una representación gráfica y puede sintetizarse del 
siguiente modo:
a)  El registrador debe calificar en todo caso la existencia o no de dudas en la 
identidad de la finca, que pueden referirse a que la representación gráfica de la finca 
coincida en todo o parte con otra base gráfica inscrita o con el dominio público, a la 
posible invasión de fincas colindantes inmatriculadas o a que se encubriese un negocio 
traslativo u operaciones de modificación de entidad hipotecaria (cfr. artículos 9, 139 
y 201 de la Ley Hipotecaria).
b)  A tal efecto el registrador podrá utilizar, con carácter meramente auxiliar, las 
representaciones  gráficas  disponibles,  que  le  permitan  averiguar  las  características 
topográficas de la finca y su línea poligonal de delimitación, para lo que podrá acudir se a 
la aplicación informática prevista en dicha norma y homologada en la Resolución de esta 
Dirección General de 2 de agosto de 2016, así como acceder a la cartografía catastral, 
actual e histórica, disponible en la Sede Electrónica del Catastro.
c)  Dado que con anterioridad a la (…) se permitía el acceso al Registro de fincas 
sin  que  se  inscribiese  su  representación  gráfica  georreferenciada,  la  ubicación, 
localización y delimitación física de la finca se limitaba a una descripción meramente 
literaria,  lo  que  puede  conllevar  una  cierta  imprecisión  a  la  hora  de  determinar  la 
coincidencia de la representación gráfica con otras fincas inmatriculadas con anterioridad 
a dicha norma.
d)  El registrador, a la vista de las alegaciones efectuadas en el procedimiento, debe 
decidir motivadamente según su prudente criterio. En caso de haberse manifestado 
oposición por algún interesado, constituye uno de los principios de la regulación de la 
Jurisdicción Voluntaria que, salvo que la ley expresamente lo prevea, la sola formulación 
de  oposición  por  alguno  de  los  interesados  no  hará  contencioso  el  expediente,  ni 
impedirá que continúe su tramitación hasta que sea resuelto. Por tanto, y conforme al 
(…), “la mera oposición de quien no haya acreditado ser titular registral de la finca o de 
cualquiera de las regístrales colindantes determine necesariamente la denegación de la 
inscripción”. e
Lo que no impide, por otra parte, que las alegaciones recibidas sean tenidas en  bo
cuenta para formar el juicio del registrador. 76ww
fundea)d oE el nju iccrioit edreio sid eonbtjiedtaivdo sd ey l ar afiznocnaa pdoors ,p asritne  qdueel  rebgaisstterand oerx, pdreebsieo neessta rg menoétirvicaadso  oy 
remitirse a la mera oposición no documentada de un colindante.
En el presente caso las dudas del registrador en la nota de calificación se limitan a 
reproducir  las  alegaciones  de  los  colindantes,  los  cuales  aportan  sendos  informes 
técnicos.
Siguiendo la doctrina de esta Dirección General (cfr. “Vistos”), no es razonable 
entender que la mera oposición que no esté debidamente fundamentada, aportando una 
prueba  escrita  del  derecho  de  quien  formula  tal  oposición,  pueda  hacer  derivar  el 
procedimiento a la jurisdicción contenciosa.
En el supuesto de este expediente, la calificación se refiere en primer lugar a las 
alegaciones de doña R. D. G. G., constando en las mismas (y en la propia calificación) 
que pudiera afectarse a sus derechos e intereses jurídicos “o la hora de inscribir el resto 
de lo finca que se pretende”, y que “se opone en lo que pueda afectar a su finca 
colindante, la cual se encuentra en litigio por el lado contrario, por motivos de superficie 
de la misma”, aportando un informe técnico. Sin embargo, de tal documentación no 
resulta justificada la existencia de tal litigio y el informe técnico que se acompaña tiene 
por objeto la antigüedad de una edificación, sin resultar del mismo ninguna delimitación 
gráfica contradictoria con la que ahora pretende inscribirse.
En cuanto a las alegaciones de doña D. G. J., se alega un error en el título al 
expresar  la  servidumbre  de  paso  que  grava  la  finca,  por  omitir  dicho  título  una 
rectificación posterior a la constitución. Además se aporta informe técnico del que resulta 
que la servidumbre se ubica en la finca resto, lindando la segregada con la misma.
Tales  alegaciones  e  informe  técnico  tampoco  resultan  contradictorios  con  la 
representación gráfica que pretende inscribirse. No es defecto para inscripción de la 
representación gráfica del predio sirviente que no conste representada tal servidumbre, 
dado que ésta es un gravamen de la finca, de manera que la superficie correspondiente 
al terreno de la servidumbre estará comprendida en la representación gráfica de dicho 
predio  sirviente.  Lo  relevante  en  tales  casos  será  que  la  servidumbre  conste 
debidamente constituida e inscrita, a efectos de que queden preservados los derechos 
del titular del predio dominante, conforme al (…) que dispone que a los derechos reales 
limitativos, los de garantía y, en general, cualquier carga o limitación del dominio o de los 
derechos  reales,  para  que  surtan  efectos  contra  terceros,  deberán  constar  en  la 
inscripción de la finca o derecho sobre que recaigan. Las servidumbres reales podrán 
también hacerse constar en la inscripción del predio dominante, como cualidad del 
mismo”.
Y  ello  sin  perjuicio  de  la  conveniencia  de  delimitar  georreferenciadamente  una 
servidumbre a la hora de efectuar la descripción de la misma en el título y en la 
inscripción registral, para que quede indudablemente determinada su delimitación y 
ubicación.
En el caso que nos ocupa, la descripción incorrecta de la servidumbre en el título por 
haberse omitido una modificación de la misma no es defecto que impida la inscripción de 
la representación gráfica de la finca, dado que lo relevante, tal y como se ha dicho, para 
preservar los derechos de los titulares de la finca beneficiada con la servidumbre será 
que tal descripción se haya documentado adecuadamente y se inscriba en el Registro, 
faltando en este caso tal inscripción registral del título modificativo de la servidumbre.
Esta  Dirección  General  ha  acordado  estimar  el  recurso  y  revocar  la  nota  de 
calificación del registrador.
Por todo lo anterior, y al amparo de la doctrina de la DGRN que se deja citada y 
transcrita  (además  de  otras  como  la  de  30/01/2019,  21/05/2018,  24/04/2018  y/ e
o 13/07/201/[sic]) se solicita: bo
CdiacltieQfi cruaeecs ioótlenun cdiieóennl dS eorn.   Rpveoirgrtu isdpt rrdaeeds oelarn  tlaacd uPoar lo ceponien d tpaieldem nnpa.ºo  e 4s ydt iemf oLaracmisóa nP  ardelemcl uarrses coyu  prsgreouv baieahr onsruaa tai vidnomt eiarspnióutene  sstloae    2020-6376n https://ww
se proceda a la inscripción registral de la representación gráfica catastral presentada.»
IV
El registrador emitió informe, confirmó la nota de calificación y elevó el expediente a 
este Centro Directivo.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 1, 9, 10, 199 y 326 de la Ley Hipotecaria, y las Resoluciones de la 
Dirección General de los Registros y del Notariado de 22 de abril y 10 de octubre 
de 2016, 30 de junio, 4, 27 y 29 de septiembre, 19 y 26 de octubre, 7 de noviembre y 18 
y 19 de diciembre de 2017, 15 y 16 de enero, 23 de abril, 1 de agosto, 27 de septiembre, 
22 de octubre, 8, 19, 27 y 28 de noviembre y 5 de diciembre de 2018 y 14, 16 y 30 de 
enero, 15 de febrero y 7 de junio de 2019.
1.  Es objeto de este expediente decidir si es inscribible la representación gráfica 
alternativa correspondiente a una finca registral, con la consiguiente rectificación de su 
descripción y linderos. El registrador suspende la inscripción, en base a que existe 
oposición de los titulares registrales de dos fincas colindantes.
2.  Como se ha reiterado por esta Dirección General (cfr. Resoluciones citadas en 
los  «Vistos»)  el  artículo  9  de  la  Ley  Hipotecaria,  contempla  en  su  apartado  b)  la 
posibilidad de incorporar a la inscripción, como operación específica, la representación 
gráfica georreferenciada de la finca que complete su descripción literaria, expresándose, 
si  constaren  debidamente  acreditadas,  las  coordenadas  georreferenciadas  de  sus 
vértices.
La  incorporación  de  la  representación  gráfica  a  la  inscripción  tiene  como 
consecuencia que «una vez inscrita la representación gráfica georreferenciada de la 
finca, su cabida será la resultante de dicha representación, rectificándose, si fuera 
preciso, la que previamente constare en la descripción literaria» (párrafo séptimo del 
artículo  9.b)  de  la  Ley  Hipotecaria).  Según  dicho  artículo  9.b),  para  efectuar  esta 
incorporación  potestativa  han  de  aplicarse  con  carácter  general  los  requisitos 
establecidos  en  el  artículo  199  de  la  Ley  Hipotecaria.  Dicho  precepto  regula  las 
actuaciones para la inscripción de la representación gráfica georreferenciada de la finca 
y su coordinación con el Catastro, disponiendo que «el titular registral del dominio o de 
cualquier derecho real sobre finca inscrita podrá completar la descripción literaria de la 
misma acreditando su ubicación y delimitación gráfica y, a través de ello, sus linderos y 
superficie, mediante la aportación de la correspondiente certificación catastral descriptiva 
y gráfica».
Es reiterada y consolidada la doctrina de esta Dirección General en los supuestos en 
los que se pretende la inscripción de una representación gráfica y puede sintetizarse del 
siguiente modo: a) el registrador debe calificar en todo caso la existencia o no de dudas 
en la identidad de la finca, que pueden referirse a que la representación gráfica de la 
finca coincida en todo o parte con otra base gráfica inscrita o con el dominio público, a la 
posible invasión de fincas colindantes inmatriculadas o a que se encubriese un negocio 
traslativo u operaciones de modificación de entidad hipotecaria (cfr. artículos 9, 199 
y 201 de la Ley Hipotecaria); b) a tal efecto el registrador podrá utilizar, con carácter 
meramente auxiliar, las representaciones gráficas disponibles, que le permitan averiguar 
las características topográficas de la finca y su línea poligonal de delimitación, para lo 
que podrá acudirse a la aplicación informática prevista en dicha norma y homologada en 
la Resolución de esta Dirección General de 2 de agosto de 2016, así como acceder a la  es
cartografía catastral, actual e histórica, disponible en la Sede Electrónica del Catastro; c)  bo
dado que con anterioridad a la Ley 13/2015, de 24 de junio, se permitía el acceso al  76ww
uRmdbeeeitgcreaairsmmctrieóionnn adt,re e l l oaflcii ntacecloriazainsar cicasiid,ói nen ln oqcy ui aeqd  uesdeleei m  iplnaitusa ecrcedrióipebnr iee cssfíoeesnn icsltlaaeu cv rdiaóeernp   rluegansr áaefif nnictccaaaiec  ciróstoaenn    glioimrmtárpiaftiracseab cf aiisgn iecaóao nsru r neainaf em rldaeae ntrschiccioaruridplaaac d,i ódalneas     OE-A-2020-63able en https://
con anterioridad a dicha norma; d) el registrador, a la vista de las alegaciones efectuadas
en el procedimiento, debe decidir motivadamente según su prudente criterio. En caso de 
haberse manifestado oposición por algún interesado, constituye uno de los principios de 
la regulación de la Jurisdicción Voluntaria que, salvo que la ley expresamente lo prevea, 
la sola formulación de oposición por alguno de los interesados no hará contencioso el 
expediente, ni impedirá que continúe su tramitación hasta que sea resuelto. Por tanto, y 
conforme al artículo 199 de la Ley Hipotecaria, «la mera oposición de quien no haya 
acreditado ser titular registral de la finca o de cualquiera de las registrales colindantes 
determine necesariamente la denegación de la inscripción». Lo que no impide, por otra 
parte, que las alegaciones recibidas sean tenidas en cuenta para formar el juicio del 
registrador, y e) el juicio de identidad de la finca por parte del registrador, debe estar 
motivado y fundado en criterios objetivos y razonados, sin que basten expresiones 
genéricas o remitirse a la mera oposición no documentada de un colindante.
3.  En  la  Resolución  de  7  de  junio  de  2019  se  trató  prácticamente  el  mismo 
supuesto, en un recurso contra el mismo registrador y por el mismo asunto, siendo así 
que el camino objeto de controversia sigue ubicándose dentro de los límites físicos de la 
finca; y la oposición del cotitular de la finca objeto de la presente no se ha desvirtuado.
Por tanto, como también se dijo en la citada Resolución, y ahora se reitera, las dudas 
del  registrador  en  la  nota  de  calificación  están  justificadas,  en  cuanto  ponen  de 
manifiesto una controversia con los colindantes, toda vez que la oposición formulada se 
fundamenta en documentación fehaciente que pone de manifiesto la existencia de un 
litigio, relativo a un camino que se incardina dentro de la base gráfica cuya inscripción se 
pretende. En suma, de los datos y documentos que obran en el expediente, se evidencia 
que no es pacífica la delimitación gráfica de la finca que se pretende inscribir, y que, por 
lo tanto, el juicio de identidad de la finca por parte del registrador, no es arbitrario ni 
discrecional, sino que está motivado y fundado en criterios objetivos y razonados, como 
así exigen las Resoluciones de 8 de octubre de 2005, 2 de febrero de 2010, 13 de julio 
de 2011, 2 de diciembre de 2013, 3 de julio de 2014, 19 de febrero de 2015 y 21 de abril 
de 2016, entre otras.
Por lo expuesto, resulta posible o, cuando menos, no incontrovertido, que no nos 
encontramos ante la rectificación de un erróneo dato registral referido a la descripción de 
finca inmatriculada, sino que con tal rectificación se altera la realidad física exterior que 
se acota con la global descripción registral, pudiendo así afectar a los derechos de 
terceros. Lo anterior no es óbice para que, existiendo dudas que impiden la inscripción 
de la representación gráfica, pueda acudirse al procedimiento del deslinde regulado en el 
artículo 200 de la Ley Hipotecaria, o al juicio declarativo correspondiente (cfr. artículo 198 
de la Ley Hipotecaria).
En  consecuencia,  esta  Dirección  General  ha  acordado  desestimar  el  recurso  y 
confirmar la nota de calificación.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 21 de enero de 2020.–El Director General de los Registros y del Notariado, 
Pedro José Garrido Chamorro.