BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 209 Lunes 3 de agosto de 2020 Sec. III.   Pág. 63289
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
9071 Resolución de 19 de junio de 2020, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación 
de la registradora de la propiedad de Corcubión-Muros, por la que se deniega 
la inscripción de una escritura de declaración de obra nueva.
En  el  recurso  interpuesto  por  doña  Carmen  Susana  Mora  Ferreiro,  notaria  de 
Vimianzo, contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Corcubión-
Muros doña María Alejandra Castaño Verde, por la que se deniega la inscripción de una 
escritura de declaración de obra nueva. 
Hechos
I
Mediante escritura otorgada ante la notaria de Vimianzo doña Carmen Susana Mora 
Ferreiro, el día 17 de octubre de 2018, número 1.425 de protocolo, rectificada por 
testimonio de fecha 23 de marzo de 2019 y nuevamente rectificada mediante escritura 
otorgada el día 23 de enero de 2020, doña G.L.M., en nombre y representación de don 
J.G.A., como titular de la finca registral 17.277 del Ayuntamiento de Vimianzo, declara la 
ampliación de la edificación existente sobre la misma.
II
Presentados dichos documentos en el Registro de la Propiedad de Corcubión-Muros, 
son objeto de calificación negativa, con arreglo a los siguientes hechos y fundamentos 
jurídicos: «1.  No se acredita el número de policía.
Como ya se indicó en la nota de calificación, el cambio de número de calle debe 
acreditarse mediante certificación del Ayuntamiento o certificación catastral coincidente.
La certificación municipal aportada no identifica la finca de modo que no puede 
tenerse en cuenta. Tampoco se aporta certificación catastral coincidente a los efectos del 
artículo 45 de la Ley del Catastro.
2.  No se acredita que la superficie ocupada por la edificación esté dentro de la finca 
registral. No se aportan las coordenadas de la superficie ocupada.
Se solicita la inscripción de una escritura de ampliación de obra respecto a la finca 
registral 17277 del municipio de Vimianzo.
La finca registral sobre la que se declara la obra tiene una superficie, según se 
describe y según consta inscrita, de 4423 metros cuadrados.
Se incorporan a la escritura certificación catastral descriptiva y gráfica no coincidente 
con la descripción literaria de la finca (arroja una superficie de 5368 metros cuadrados) y 
certificado  técnico  descriptivo  de  la  obra.  Las  coordenadas  incorporadas  al  mismo 
arrojan una superficie de 94,91 metros cuadrados. Sin embargo, la ampliación de la obra 
consiste en la incorporación de una nueva planta de 103,70 metros cuadrados, los 
cuales no quedan por lo tanto acreditados gráficamente. e.e
Por otro lado, al no estar la finca inscrita georreferenciada ni disponer de plano  b
alguno  de  coordenadas  de  la  misma  resulta  imposible  adquirir  certeza  de  que  la  71ww
etédcifnicicaoc iaópno srtea deon clau efnintrcaa,  nsoin  eesxttár agliemoirtarecfieorneensc,i addean,t rloo  dceu alla  ufninidcoa  are gqiusetr aeln.  Eénl  seel  pulbaincoa 
pqauret ela d oeb rlaa  eesdtiéfic íancteiógnra pmróexnitme ad ean turnoo d ed ela l ofisn clian dreegroisst radle. la finca aumenta las dudas de
Para entender cumplido el requisito previsto en los artículos 9 y 202 de la Ley 
Hipotecaria, relativos a la incorporación de las coordenadas de la edificación, es preciso 
que se aporte un plano georreferenciado de la finca registral de modo que pueda 
comprobarse que la edificación está dentro de la misma.
En efecto el art. 202 de la Ley Hipotecaria establece que "Las nuevas plantaciones y 
la  construcción  de  edificaciones  o  asentamiento  de  instalaciones,  tanto  fijas  como 
removibles, de cualquier tipo, podrán inscribirse en el Registro por su descripción en los 
títulos referentes al inmueble, otorgados de acuerdo con la normativa aplicable para 
cada tipo de acto, en los que se describa la plantación, edificación, mejora o instalación. 
En todo caso, habrán de cumplirse todos los requisitos que hayan de ser objeto de 
calificación registral, según la legislación sectorial aplicable en cada caso. La porción de 
suelo  ocupada  por  cualquier  edificación,  instalación  o  plantación  habrá  de  estar 
identificada mediante sus coordenadas de referenciación geográfica...". Asimismo la 
Resolución conjunta de fecha 26 de octubre de 2015, de la Dirección General de los 
Registros y del Notariado y de la Dirección General del Catastro, por la que se regulan 
los  requisitos  técnicos  para  el  intercambio  de  información  entre  el  Catastro  y  los 
Registros de la Propiedad, que entre otras, en su artículo 6 dice: “En el caso de 
inscripción de edificaciones o instalaciones, habrá de remitirse también las coordenadas 
de referenciación geográfica de la porción de suelo ocupada por las mismas, conforme al 
artículo 202 de la Ley Hipotecaria”. Se trata, como establece la resolución de la DGRN 
de 21 de septiembre de 2016, reiterada en otras como la de 13 de diciembre de 2018, de 
permitir que el registrador en su calificación compruebe si la edificación descrita en el 
título se encuentra plenamente incluida, sin extralimitaciones, dentro de la finca registral 
del declarante de tal edificación, y por otra, que se pueda calificar en qué medida tal 
superficie ocupada pudiera afectar o ser afectada por zonas de dominio público, o de 
servidumbres públicas, o cuál sea la precisa calificación y clasificación urbanística del 
suelo que ocupa, determinante, por ejemplo, de plazo de prescripción –o de la ausencia 
de tal plazo– de la potestad de restablecimiento de la legalidad urbanística; y permitir 
también que, cuando el registrador efectúe las comunicaciones legalmente procedentes 
a las distintas administraciones -por ejemplo, Ayuntamiento, Comunidad Autónoma o 
Catastro-, se incluya también esa información tan relevante para todas ellas como es la 
concreta georreferenciación de la superficie ocupada por la edificación o instalación. 
Dicha  georreferenciación  de  la  superficie  ocupada  por  cualquier  edificación  deberá 
hacerse en el mismo sistema oficial de referencia que se especifica en la Resolución 
conjunta de 26 de octubre de 2015 (Proyección UTM, sistema ETRS89 para la península 
o RegCan95 para Canarias), pero no necesita ser aportada en formato GML. También 
será válida la aportación de una representación gráfica de la porción de suelo ocupada 
realizada  sobre  un  plano  georreferenciado  o  dentro  de  una  finca  georreferenciada, 
aunque no se especifiquen las coordenadas concretas de aquél.
Dicho  plano  georreferenciado  de  la  finca  puede  ser  una  certificación  catastral 
descriptiva y gráfica de la que resulte la identidad con la finca registral (lo que no sucede 
en este caso) o bien una representación gráfica georreferenciada alternativa con los 
requisitos previstos en la Resolución Conjunta de la Dirección General de los Registros y 
del Catastro de 23 de octubre de 2015 o un informe de validación catastral de dicha 
representación  gráfica,  de  modo  que  se  pueda  adquirir  la  certeza  de  que  las 
coordenadas de la obra están dentro de las correspondientes a la finca registral. Así 
resulta de los arts. 9 y 202 de la Ley Hipotecaria y, entre otras, además de las citadas, de 
las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 6 de  s
febrero, 2 de marzo y 30 de junio de 2017. oe.
El cumplimiento de la exigencia legal de georreferenciación de las edificaciones,  w.
cuando además conste inscrita la delimitación georreferenciada de la finca, permite  71ww
esif elcat upaor recli órne feorciduop aadnaá lispiosr  gleao medéitfriiccaoc eiósnp,a cdieabl iyd acmonecnltueir , gseino rnreinfegrúenn cgiéandear,o  edsetá d uod anso, 
ltao tafilnmcean tneo i nctileunidea  pdreenvtiraom deen ltae  pionrscciróitna  dseu s ugeeloo rcreofrereresnpcoinadciieónnt,e  taa l laa fninácliasi.s P egreoo mcuéatnridcoo   BOE-A-cable e
espacial resultará difícil en ocasiones o imposible en otras, y puede no llegar a disipar las 
dudas acerca de si la concreta edificación declarada está o no efectivamente ubicada en 
su totalidad dentro de la finca sobre la que se declara. Para que el registrador pueda 
tener la certeza de que esa porción de suelo se encuentra íntegramente comprendida 
dentro de la delimitación perimetral de la finca sobre la que se pretende inscribir, es 
posible  que  necesite,  cuando  albergue  duda  fundada  a  este  respecto,  que  conste 
inscrita, previa o simultáneamente, y a través del procedimiento que corresponda, la 
delimitación geográfica y lista de coordenadas de la finca en que se ubique, tal y como 
se contempla en el apartado octavo de la Resolución-Circular de la Dirección General de 
los Registros y del Notariado de 3 de noviembre de 2015 sobre la interpretación y 
aplicación de algunos extremos regulados en la reforma de la ley hipotecaria operada 
por la Ley 13/2015, de 24 de junio.
Recuerdan las RDGRN de 28 de septiembre de 2016 y de 6 de febrero de 2017 que 
siempre que se formule un juicio de identidad de la finca por parte del registrador (en 
este  caso,  en  cuanto  a  la  ubicación  de  la  edificación),  no  puede  ser  arbitrario  ni 
discrecional, sino que ha de estar motivado y fundado en criterios objetivos y razonados 
(la mera falta de coincidencia de la finca registral con la situación catastral de las fincas 
no puede justificar las dudas de que la edificación se encuentre ubicada efectivamente 
en la finca registral, si en la calificación no se manifiesta ninguna circunstancia adicional 
justificativa de tales dudas como pudieran ser, por ejemplo, la ubicación de la edificación 
respecto de los linderos de la finca o la existencia de modificaciones descriptivas como 
incrementos superficiales o cambio de linderos (…).
La RDGRN de 6 de septiembre de 2016 estima fundadas las dudas que, además de 
ser inherentes a la falta de previa inscripción de la representación gráfica de la finca, lo 
que  dificulta  o  impide,  como  se  ha  dicho  el  análisis,  comparación  o  calificación 
geométrica y espacial, resultan de la posibilidad de que las edificaciones declaradas 
pudieran  estar  ubicadas,  aunque  fuera  en  parte,  en  algunos  de  esos  215  metros 
cuadrados de diferencia entre la superficie inscrita y la que resulta de la suma de las 
parcelas  catastrales  con  las  que  se  dice  que  se  corresponde  la  finca.  De  la 
documentación gráfica incorporada a la escritura se desprendía que las edificaciones no 
estaban en el centro aproximado de las parcelas catastrales, lo que permitiría relajar en 
parte la preocupación de que pudieran invadir fincas o caminos colindantes, sino que la 
vivienda estaba situada en el extremo sur-este y el almacén en el mismo lindero este, 
datos estos que aumentan las dudas que justifican, en el presente caso, la exigencia de 
previa inscripción de la georreferenciación de la finca, con las debidas garantías legales 
de publicidad y notificaciones a terceros, conforme a alguno de los procedimientos 
hábiles para ello. Afirma la RDGRN de 10 de abril de 2018 que, si bien las coordenadas 
de  la  porción  de  suelo  ocupada  por  la  edificación  no  suponen  un  supuesto  de 
representación gráfica de la finca, es evidente que los efectos anudados a su constancia 
tabular y a su posterior comunicación al Catastro en cumplimiento de la Resolución 
Conjunta de la Dirección General de Registros y del Notariado y la Dirección General del 
Catastro de fecha 26 de octubre de 2015 llevan consigo la necesidad de que el ámbito 
de calificación registral en los supuestos de declaración de obra nueva se extienda 
también a la efectiva ubicación de la edificación declarada sobre la concreta finca 
registral objeto de las operaciones registrales correspondientes.
En resumen, para poder acreditar que las edificaciones declaradas se encuentran, 
sin extralimitaciones, dentro de la finca registral, dado que en este caso no se aporta 
ninguna referencia georreferenciada de la misma y que no se aprecia identidad entre  s
dicha finca y la finca Catastral, es preciso aportar un plano georreferenciado de la finca  oe.
registral. Además deben aportarse coordenadas que se correspondan con la edificación  w.
descrita, es decir, al menos de 103,70 metros cuadrados. 71ww
descErsibtee nr elaqsu iseidtoif icreascuioltnae sd ee ne sepl eincifaolr mreel etvéacnnciciao  eens táens tee nc laosso  vpéurteicsetos  dqeu el as efignúcan  dsee 
modo que cualquier diferencia de superficie podría implicar que no se sitúan dentro de la
finca registral. Resulta de interés en este sentido la Resolución de 29 de junio de 2017 y 
la de 16 de mayo de 2019.
Y por considerarlo un defecto subsanable se procede a la suspensión de los asientos 
solicitados del documento mencionado.
No se toma anotación preventiva de suspensión por defecto subsanable por no 
haberse solicitado por el presentante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 
de la Ley Hipotecaria.
[Oferta de recursos y prórroga del asiento de presentación].
Corcubión, a 5 de marzo de 2020.
La Registradora accidental, Fdo.: María Alejandra Castaño Verde (firma ilegible).»
III
Doña Carmen Susana Mora Ferreiro, notaria de Vimianzo, interpuso recurso contra 
la anterior calificación mediante escrito de fecha 27 de marzo de 2020, que tuvo entrada 
en el citado Registro el mismo día, en el que alega lo siguiente: «1.  No se acredita el 
número de policía:
En la escritura que motiva el presente recurso la finca se describe en términos 
totalmente coincidentes con los figuran en la nota registral.
En la escritura de fecha 17 de octubre de 2.018 (número de Protocolo 1425) la 
descripción de la finca sobre la que se declara la obra objeto de ampliación se realiza 
actualizando sus datos descriptivos (concretamente los de su localización) en base a lo 
que consta en la Certificación Catastral descriptiva y gráfica. En la primera calificación la 
Registradora deniega la inscripción, entre otros defectos, por no considerar acreditados 
dichos datos al no coincidir la superficie catastral de la finca con la obrante en el título. 
Aportado Certificado municipal por los interesados directamente en el Registro, tampoco 
fue calificado favorablemente. Ante la imposibilidad de subsanar ese defecto ni en base 
a  la  Certificación  Catastral  (no  coincidente  con  el  título)  ni  en  base  al  Certificado 
municipal, se otorga escritura de subsanación suprimiendo en la misma la actualización 
de los datos de localización y manteniendo los que constan en el título previo y en el 
Registro. Presentada nuevamente en el Registro se deniega la inscripción porque no se 
acredita el número de policía. Comparto con la Registradora que el cambio de nombre 
y/o  número  de  calle,  como  el  de  polígono  y  parcela,  no  son  datos  que  puedan 
modificarse por simple manifestación de la parte interesada puesto que son datos de 
policía  cuya  modificación  depende  de  la  autoridad  administrativa  competente 
(artículos 437 del RH y 3 y 11 de la Ley de Catastro Inmobiliario) y debe acreditarse ante 
el Registro. No obstante en este caso concreto no hay duda de cuál es la finca sobre la 
que se declara la ampliación de obra por cuanto resulta perfectamente identificada en 
base a lo siguiente: los datos descriptivos y el número de finca registral aportados; la 
finca consta inscrita, y así resulta del título previo y del Registro, sin número, y no con un 
número anterior distinto al actual. La no acreditación del cambio de nomenclatura no es 
obstáculo que deba impedir el tráfico jurídico y el acceso al Registro sin perjuicio de que 
deba, en tales casos, practicarse la inscripción con los datos que resultan del Registro y 
advertir en la nota de despacho que no se ha modificado el nombre de la calle de 
situación de la finca por no haberse acreditado; acreditación que puede aportarse en 
cualquier  momento  y  hacerse  constar  por  nota  marginal.  Así  lo  establece  el  s
artículo 437,2 del R.H. "Los Registradores, en su vista, harán constar la alteración en los  oe.
índices y, cuando se practique una nueva inscripción en los asientos de las mismas  w.
cfiinrccuaLnso,ss t aisnnitceeimaresps.raed osq upeo dreánn  seoll icidtaorc, uvmerebnatolm epnrtees oe nptaodr oe scsreit o, cloan esxigtennesni ónla, sa l mnuaergveans   2020-9071n https://ww
de la última inscripción, de una nota relacionando el acuerdo del Municipio, su fecha y
las circunstancias que rectifiquen, de conformidad con el correspondiente oficio de la 
Alcaldía, haciéndose referencia al número y legajo en que estuviere archivado."
Esta  es  la  doctrina  mantenida  por  la  Dirección  General  de  los  Registro  y  del 
Notariado en la Resolución de 16 de mayo de 2012 y en la de 26 de octubre de 2.018 y 
que además puede apoyarse en las siguientes:
1)  Resolución DGRN 6 de abril de 2000, que aunque referida a la omisión de un 
dato descriptivo de la finca, sienta una doctrina aplicable al caso que nos ocupa: cuando 
se trata de inmuebles ya inscritos la omisión (divergencia, según el Registrador, en 
nuestro caso) de algún dato descriptivo con que figuran en el Registro, no constituye en 
todo  caso  un  obstáculo  para  la  inscripción  (...)  cuando  a  pesar  de  la  omisión 
(divergencia)  los  restantes  datos  descriptivos  expresados  son  suficientemente 
individualizadores y permiten apreciar la identidad entre el bien inscrito y el transmitido 
(obsérvese que esta resolución también se refiere a una transmisión).
2)  Auto del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de 30 de 
junio de 2000 (RG 44/449) cuando al tratar precisamente de un asunto de actualización 
no solo de n.º de policía de una finca urbana, sino incluso de la más enjundiosa cuestión 
del cambio del nombre de la calle, dice que la acreditación de esos extremos, que no 
constan en el Registro, se puede realizar de diversas formas y medios, siempre que la 
finca  quede  suficientemente  identificada,  y  no  necesariamente  mediante  certificado 
municipal.
3)  Auto del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de 18 de 
junio de 2001, en la todavía más enjundiosa cuestión sobre el cambio de naturaleza de 
la finca de rústica a urbana, mantiene que no es admisible la exigencia de certificación 
del  Ayuntamiento  acerca  de  la  naturaleza  urbana  de  la  finca  cuando  la  anterior 
inscripción habla del carácter rústico de la finca, ya que basta la simple manifestación en 
tal sentido.
4)  Resolución DGRN de 5 de enero de 2002, en un caso en que, aquí sí, una finca 
está inscrita con el n.º 19 de policía y ahora se describe con el n.º 21. Tras la exigencia 
por el Registrador de certificado del Ayuntamiento que acredite ese cambio, el Centro 
Directivo contesta con rotundidad que en cuanto a la exigencia de que se aporte tal 
certificado, pues sin él no se considera suficientemente acreditado el cambio de n.0 de 
policía, no es un defecto que impida la inscripción, pues, si se identifica la finca podría 
inscribirse sin cambiar dicho número.
5)  Resolución DGRN de 20 de marzo de 2002, referida ab initio a un cambio de 
naturaleza de la finca de rústica a urbana y confirmando un auto del Tribunal Superior de 
Justicia de la Comunidad Valenciana. El Registrador exigía la certificación municipal y la 
DGRN dice que, aunque esas circunstancias no se consideraran acreditadas, nunca 
serían impeditivas de la inscripción con la descripción que consta en el Registro. Y la 
misma doctrina aplica en cuanto a los cambios de nombre de calle y n. º de policía.
6)  Resolución DGRN de 29 de septiembre de 2011, que insiste en su doctrina de 
que cuando se trata de inmuebles ya inscritos, la omisión o discrepancia en el título de 
algunos de los datos descriptivos con que estos figuran en el Registro de la Propiedad 
no constituyen en todo caso un obstáculo para la inscripción, salvo que dicha omisión o 
discrepancia sea de tal condición que comprometa la correspondencia segura y cierta 
entre  el  bien  inscrito  y  el  que  según  el  título  se  transmite  (de  nuevo  un  caso  de 
transmisión y no de mera declaración de obra nueva en construcción).
7)  Resolución DGRN de 3 de octubre de 2016, en un supuesto de alteración de la 
descripción registral que afecta a un lindero fijo y a la superficie. La Dirección General  e.
sostiene en este caso que debe suspenderse la inscripción de la descripción de la finca,  w.b
pero ello no es óbice para proceder a la inscripción de la compraventa y recuerda otra  71ww
eRnetseonlduecirósne  deen  3e l dsee netnideoro d dee q 2u0e0 p5o dnognadne e sne cñuaelós tqióune  qlause  dlau dfiansc ad eo bidjeetnot iddeald  dnooc uhmane ndteo 
sea 8la)  mRisemsao luqcuieó nfi gDuGraR inNs cdreit a1 a2  ndoem jburlieo  d2e0l 1tr7a, nqsumei tetrnatse .ponderar la importancia de la
identidad o coincidencia entre finca descrita en el título presentado y finca inscrita en el
Registro, de modo que para su acceso al Registro los títulos inscribibles han de contener 
una  descripción  precisa  y  completa  de  los  inmuebles,  de  modo  que  queden 
suficientemente  individualizados  e  identificados,  añade  que  esta  doctrina  ha  sido 
matizada en relación a inmuebles ya inscritos. En tales casos, la omisión o discrepancia 
de alguno de los datos descriptivos con que estos figuran en el Registro no constituyen 
en todo caso un obstáculo para la inscripción.
II.  No se acredita que la superficie ocupada por la edificación esté dentro de la finca 
registral. No se aportan las coordenadas de la superficie ocupada.
En relación a este defecto expongo que la escritura cuya inscripción se deniega 
formaliza una declaración de obra nueva consistente en la construcción de una nueva 
planta sobre una edificación ya inscrita en el Registro. ¿Es posible que la casa ya inscrita 
esté asentada fuera de la finca registral? El asiento registral está bajo la salvaguardia de 
los Tribunales y en la presente escritura no se modifica la superficie de la planta baja ya 
declarada. Debe recordarse que, en los supuestos de ampliación de una edificación ya 
inscrita, en que la superficie ocupada por la construcción ya consta en el Registro, bajo 
la salvaguardia de los tribunales, y no es objeto de modificación o alteración en la 
escritura de ampliación de obra nueva por elevación de nuevas plantas, el rigor de la 
norma debe atenuarse, puesto que el encaje en el supuesto de hecho previsto en el 
artículo 202 no es pleno, al ya constar en los libros del Registro el dato de la parte del 
solar sobre el que se eleva la construcción, y ser éste precisamente el que origina la 
necesaria ubicación por medio de sus coordenadas georreferenciadas.
(Resolución  de  la  Dirección  General  de  los  Registros  y  del  Notariado  de  2  de 
noviembre de 2017 -2.ª-, BOE de 29 de noviembre de 2017).
Por ello, y a pesar de no poder procederse a la inscripción de la representación 
gráfica de la finca ni a la constancia de las coordenadas de la porción de suelo ocupada, 
por  no  cumplirse  los  requisitos  previstos  en  los  artículos  9,  10  y  199  de  la  Ley 
Hipotecaria, no existen obstáculos que impidan la inscripción de la ampliación de la obra 
nueva, y por ello el defecto alegado no puede ser mantenido.
Por último, no ha de olvidarse que la obligada georreferenciación de la superficie de 
suelo ocupada por cualquier edificación, aun cuando habrá de ser preceptivamente 
comunicada por los registradores al Catastro en cumplimiento de la citada Resolución 
Conjunta,  tampoco  afecta  propiamente  al  concepto  ni  al  proceso  de  «coordinación 
geográfica» entre la finca registral y el inmueble catastral, ya que el atributo de «finca 
coordinada»  o  «finca  no  coordinada»  se  califica  y  predica  respecto  del  contorno 
perimetral de la finca, es decir, su ubicación y delimitación geográfica, con independencia 
de los elementos físicos que puedan materialmente estar ubicados en el interior de la 
finca así delimitada, y por supuesto, con independencia también de las titularidades 
jurídicas  que  recaigan  sobre  ella.  La  finalidad  de  esta  nueva  regulación  analizada 
pretende facilitar la constancia de la ubicación de la finca como objeto del registro dentro 
del  espacio  geográfico  en  el  que  se  encuentra,  atribuyéndole  las  coordenadas  de 
identificación  que  le  son  propias.  Como  señala  el  propio  artículo  9  b)  de  la  Ley 
Hipotecaria, existen determinados supuestos en que la preceptiva coordinación de la 
finca registra! con la parcela catastral a la que corresponde o pertenece, exige, bien la 
incorporación  de  la  representación  gráfica  catastral  plenamente  coincidente  (como 
ocurre en el caso de la inmatriculación) bien una representación gráfica alternativa 
suficientemente justificada en su relación con la existente en el registro fiscal (como 
puede suceder, por ejemplo, en las operaciones de modificación hipotecaria); para el  e
supuesto  que  se  nos  plantea  de  obra  nueva,  la  norma  impone  la  debida  bo
georreferenciación de la porción de suelo ocupada por la nueva construcción que se  71ww
cdoenssctrribuecc. iSónin  yeam cboanrsgtoa,  eenn  euln  Rceagsios tcroo,m boa jeol  lqau sea nlvoasg oucaurdpiaa,  dlae  slousp etrrifbicuien aolecus p(aadrtaíc puolor  1la, 
peáscrrraitfuor ate drcee arom, pdliea claió nL edye H oibproate ncuaerivaa) , pyo rn oe leevsa ocbiójent od ed en umeovadsif icpalacniótans o.  Paoltre reallcoi,ó ne l ering olar 
de la norma debe atenuarse, puesto que el encaje en el supuesto de hecho previsto en
el artículo 202 no es pleno, al ya constar en los libros del Registro el dato de la parte del 
solar sobre el que se eleva la construcción, y ser éste precisamente el que origina la 
necesaria ubicación por medio de sus coordenadas georreferenciadas. Por ello, y a 
pesar de no poder procederse a la inscripción de la representación gráfica de la finca ni a 
la constancia de las coordenadas de la porción de suelo ocupada, por no cumplirse los 
requisitos previstos en los artículos 9, 1O y 199 de la Ley Hipotecaria, no existen 
obstáculos que impidan la inscripción de la ampliación de la obra nueva, y por ello el 
defecto alegado no puede ser mantenido (Resolución de 23 de mayo de 2016, de la 
Dirección General de los Registros y del Notariado) Resolución de 23 de mayo de 2016, 
de la Dirección General de los Registros y del Notariado.
Por todo ello solicito de esa Dirección General que admita a trámite el presente 
escrito,  teniendo  por  interpuesto  recurso  frente  a  la  calificación  negativa  de  la 
Registradora de la Propiedad accidental de Corcubión-Muros, Doña María Alejandra 
Castaño  Verde,  procediendo,  previos  los  trámites  legalmente  previstos,  a  dictar 
resolución  por  la  que  se  revoque  la  nota  de  calificación  en  cuanto  a  los  defectos 
alegados y se ordene la inscripción del título.
En Vimianzo a veintisiete de marzo de 2020.»
IV
La registradora de la propiedad de Corcubión-Muros, doña María Alejandra Castaño 
Verde,  emitió  informe  ratificando  la  calificación  en  todos  sus  extremos  y  elevó  el 
expediente a esta Dirección General.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 9, 10, 199, 202 y 326 de la Ley Hipotecaria, artículo 437 del 
Reglamento  Hipotecario,  artículo  28  del  texto  refundido  de  la  Ley  de  Suelo  y 
Rehabilitación Urbana aprobado por Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, y 
las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 5 de enero 
de 2002, 16 de mayo de 2012, 19 de febrero de 2015, 8 de febrero, 19 de abril, 9 y 23 de 
mayo y 5 de julio de 2016, 6 de febrero y 2 de noviembre de 2017, 10 de abril de 2018, 4 
de enero, 21 de febrero, 23 de abril, 14 de mayo, 16 de mayo, 12 de junio, 19 de julio y 4 
de septiembre de 2019 y 4 de marzo de 2020.
1.  Es objeto de este expediente decidir si es inscribible una escritura de declaración 
de ampliación de una edificación.
Son  circunstancias  de  hecho  relevantes  para  la  resolución  de  este  recurso  las 
siguientes:
– La finca registral número 17.277 del término de Vimianzo, tiene según Registro 
una  superficie  de  4423  metros  cuadrados.  Sobre  ella  se  encuentra  declarada  una 
edificación consistente en casa, sin número de policía, destinada a vivienda, compuesta 
de planta baja, siendo su superficie total construida la de noventa y cuatro metros y 
noventa y cinco decímetros cuadrados.
– En  el  título  calificado  se  declara  la  ampliación  de  la  edificación  existente, 
consistente  en  el  aumento  de  una  planta,  con  una  superficie  de  103,70  metros 
cuadrados. En el mismo título se actualiza el lugar y el número de policía. Se afirma  s
corresponder con la parcela catastral 000900500MH96G0001XU, con una superficie de  e.
parcela de 5.368 metros cuadrados. w.
– Se incorpora al título certificación técnica descriptiva de la edificación y de la finca,  71ww
ccoonin claid qeunete s ceo anf ilram eax pcorerrseasdpao nedne er;l  taítsuimloi,s cmoon,  isnedñicaalacniódno  dloesl  ndúamtoesr ore dgeis tpraarlecse lad ec alata fsintrcaal 
csooobrrdee lnaa qduaes  sdee  dlae pcloarrcaió lna  daem spuliealcoi óonc udpea ldaa  epdoifri claa ceidóinfi ceaxcisiótenn.te y con expresión de las  BOE-A-cable e
– Mediante testimonio emitido el día 23 de marzo de 2019 se aclara la descripción 
de la finca, para hacer constar el lugar y número de policía, acompañando certificación 
municipal expresivo de que la finca, con los citados datos de localización, consta a 
nombre de la anterior propietaria. Se rectifica igualmente la superficie construida de la 
finca.
– Posteriormente, en escritura de rectificación otorgada el día 23 de enero de 2020, 
protocolo 66, se rectifica la descripción de la finca omitiendo la anterior referencia a los 
datos de localización de la finca, tomando los datos del lugar que constan en el historial 
registral.
2.  La registradora deniega la inscripción por no acreditarse el número de policía y 
por no acreditarse que la superficie ocupada por la edificación esté dentro de la finca 
registral, señalando que no se aportan las coordenadas de la superficie ocupada. A su 
juicio  falta  correspondencia  entre  la  finca  y  la  parcela  catastral,  según  resulta  de 
certificación catastral descriptiva y gráfica incorporada al título, por lo que no puede 
venirse en conocimiento de si la superficie de parcela ocupada por la edificación está 
íntegramente dentro de la finca, por no existir representación gráfica georreferenciada de 
la misma, resultando ello de especial relevancia, puesto que, según se describen las 
edificaciones en el informe técnico están, a juicio de la registradora, próximas al lindero 
de la finca, de modo que cualquier diferencia de superficie podría implicar que no se 
sitúan dentro de la finca registral. Además, señala que las coordenadas de la porción de 
suelo  señaladas  por  el  técnico  no  se  corresponden  con  la  ampliación  realizada, 
estimando que, además de la elevación de una planta, se ha ampliado la planta baja.
La notaria autorizante recurre alegando, en síntesis, en cuanto a la no acreditación 
del número de policía, que la finca se describe en este punto de forma coincidente con 
los datos obrantes en el Registro, no observando obstáculo alguno para su inscripción 
con  los  mismos  datos  de  localización,  basando  su  argumentación  en  distintas 
resoluciones de esta Dirección General y distintos autos judiciales. En lo relativo al 
segundo  defecto,  alega  que  lo  que  se  documenta  en  la  escritura  calificada  es  la 
ampliación de una edificación ya existente mediante la elevación de una nueva planta, 
pero sin que ello implique un incremento de la superficie ocupada por la edificación.
3.  Como cuestión previa, debe señalarse que no podrá ser tenido en cuenta a 
efectos de la resolución de este recurso gubernativo el testimonio emitido por la misma 
notaria autorizante el día 24 de marzo de 2020, complementando la anteriormente citada 
escritura de rectificación y por la que se incorpora un informe de validación gráfica 
catastral, puesto que de conformidad con el artículo 326 de la Ley Hipotecaria, «el 
recurso deberá recaer exclusivamente sobre las cuestiones que se relacionen directa e 
inmediatamente  con  la  calificación  del  Registrador,  rechazándose  cualquier  otra 
pretensión basada en otros motivos o en documentos no presentados en tiempo y 
forma».
4.  En  cuanto  al  primer  defecto  señalado  por  la  registradora  en  su  nota  de 
calificación, consistente en la falta de acreditación del número de policía, no puede 
mantenerse. El cambio de nombre y/o número de la calle, como el de polígono y parcela, 
no son datos que pueda modificarse con la simple afirmación de parte interesada, puesto 
que  son  datos  de  policía,  cuya  modificación  depende  de  la  competente  autoridad 
administrativa (cfr. artículos 437 del Reglamento Hipotecario y 3 y 11 de la Ley del 
Catastro Inmobiliario), y debe acreditarse ante el Registro.
Esto no obstante, cuando no hay duda, como no la hay en el presente supuesto, por 
los datos descriptivos y número de finca registral aportados, de cuál es la finca sobre la  e.
que se declara la ampliación de obra, la no acreditación del cambio de nomenclatura no  w.b
es  obstáculo  a  su  constancia  tabular;  sin  perjuicio  de  que  deba,  en  tales  casos,  71ww
pdreascptaiccahrose q luae i nnsoc rsiep chióan m coodni fliocsa ddoa teols n qoumeb rrees duelta lna  dcaelll eR edgei sstirtou ayc iaódnv edret irla e nfin lcaa n pootar  dneo 
hcoanbsetrasre p aocr rneodtiata dmoa; rgaicnraeld (ictafrc. ióanrt íqcuuleo  p4u3e7d, ep áarpraofrota srseeg uennd oc,u daelql uRieerg mlaommeenntoto H yip hoateccearrsieo 
y Resoluciones de esta Dirección General de 5 de enero de 2002, 16 de mayo de 2012 
y 19 de febrero de 2015).
Debe destacarse que, según resulta de la escritura de rectificación, se ha omitido 
toda referencia al cambio del lugar y número de policía donde se encuentra situada la 
finca,  debiendo  practicarse  la  inscripción  con  la  misma  descripción  obrante  en  el 
Registro.
5.  Por lo que se refiere al segundo defecto, debe recordarse que, en los supuestos 
de ampliación de una edificación ya inscrita, se afirmó por esta Dirección General, en 
Resolución de 23 de mayo de 2016 (reiterada en las de 6 de febrero y 2 de noviembre 
de 2017), que en tales casos «la superficie ocupada por la construcción ya consta en el 
Registro, bajo la salvaguardia de los tribunales (artículo 1, párrafo tercero, de la Ley 
Hipotecaria), y no es objeto de modificación o alteración en la escritura de ampliación de 
obra  nueva  por  elevación  de  nuevas  plantas.  Por  ello,  el  rigor  de  la  norma  debe 
atenuarse, puesto que el encaje en el supuesto de hecho previsto en el artículo 202 no 
es pleno, al ya constar en los libros del Registro el dato de la parte del solar sobre el que 
se eleva la construcción, y ser éste precisamente el que origina la necesaria ubicación 
por medio de sus coordenadas georreferenciadas. Por ello, y a pesar de no poder 
procederse a la inscripción de la representación gráfica de la finca ni a la constancia de 
las  coordenadas  de  la  porción  de  suelo  ocupada,  por  no  cumplirse  los  requisitos 
previstos en los artículos 9, 10 y 199 de la Ley Hipotecaria, no existen obstáculos que 
impidan la inscripción de la ampliación de la obra nueva, y por ello el defecto alegado no 
puede ser mantenido».
En este punto debe también estimarse el recurso puesto que no se aprecia la 
incongruencia que indica la registradora que existe a su juicio entre la superficie de 
parcela  ocupada  por  la  edificación  consignada  en  el  título  y  la  que  resulta  de  las 
coordenadas incorporadas al certificado técnico. En el presente caso, ya constaba en el 
Registro  idéntica  superficie  de  suelo  ocupada  por  la  edificación  (94,95  metros 
cuadrados), siendo errónea, por tanto, la apreciación de la registradora en su calificación 
en este punto, pues la inicial superficie construida de la casa, 42 metros cuadrados, fue 
objeto  de  posterior  ampliación  (que  consta  ya  inscrita),  alcanzando  la  cabida  que 
actualmente publica el Registro, por lo que este defecto tampoco puede confirmarse.
Atendiendo  a  las  circunstancias  de  hecho  y  a  los  fundamentos  de  Derecho 
expuestos, esta Dirección General ha acordado estimar el recurso y revocar la nota de 
calificación de la registradora.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 19 de junio de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.