BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 241 Viernes 8 de octubre de 2021 Sec. III.   Pág. 123201
III. OTRAS DISPOSICIONES
COMUNIDAD AUTÓNOMA DE EXTREMADURA
16386 Decreto 74/2020, de 9 de diciembre, por el que se declara bien de interés 
cultural del conjunto arqueológico de «La Mata» en el término municipal de 
Campanario (Badajoz), con la categoría de zona arqueológica.
El Estatuto de Autonomía de Extremadura, aprobado mediante Ley Orgánica 1/1983, 
de 25 de febrero y modificado mediante Ley Orgánica 1/2011 de 28 de enero, la cual se 
publicó y entró en vigor con fecha 29 de enero de 2011, recoge como competencia 
exclusiva en su artículo 9.1.47 la «Cultura en cualquiera de sus manifestaciones», así 
como el «Patrimonio Histórico y Cultural de interés para la Comunidad Autónoma».
En desarrollo de esta competencia se dictó la Ley 2/1999, de 29 de marzo, de 
Patrimonio  Histórico  y  Cultural  de  Extremadura,  que  recoge  la  competencia  y  el 
procedimiento para llevar a cabo la declaración de Bien de Interés Cultural.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 5.1 de la propia Ley, los bienes más 
relevantes del Patrimonio Histórico y Cultural extremeño, deberán ser declarados de 
Interés Cultural en la forma que el propio artículo detalla. El procedimiento se describe 
en los artículos 7 y siguientes de la citada Ley.
El artículo 6.1.e) de la Ley 2/1999, de 29 de marzo, al establecer la clasificación de 
los Bienes Inmuebles que pueden ser declarados de Interés Cultural, establece como 
Zona Arqueológica el «lugar donde existen bienes muebles o inmuebles susceptibles de 
ser estudiados con metodología arqueológica, tanto si se encuentran en la superficie 
como si se encuentran en el subsuelo o bajo las aguas que discurran dentro del territorio 
de la Comunidad».
Ha de significarse a tales efectos que podemos considerar al edificio protohistórico 
de «La Mata», como el vaso de precipitación en el cual se sustanciarán nuevas fórmulas 
de interacción en una estructura social poderosamente estratificada a comienzos del 
siglo V a. C. En la configuración espacio-funcional del edificio, a su vez, se evidencian 
parte de esa transformación en los modelos productivos y redistributivos de los recursos 
en un medio rural que cobrará un especial protagonismo tras el ocaso de los grandes 
núcleos de la fase anterior.
El edificio de La Mata, como residencia de las élites rurales durante el periodo 
posorientalizante, junto con otras construcciones coetáneas geográficamente agrupadas 
en torno a las actuales comarcas de La Serena y Vegas Altas, suponen uno de los 
mejores exponentes de los centros de poder rurales erigidos como lugares de referencia 
para todos los pobladores pertenecientes a un territorio en constante trasformación 
debido al desigual reparto de los privilegios sociales y a los medios de producción.
En definitiva, se trata de llevar a cabo el procedimiento de declaración de Bien de 
Interés  Cultural  que  se  regula  en  los  artículos  7  y  siguientes  de  la  mencionada 
Ley 2/1999, de 29 de marzo, de Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura.
Asimismo, y con el fin de garantizar su protección y dando cumplimiento al contenido 
de la Ley 2/1999, de 29 de marzo, se impone establecer una descripción clara y precisa 
de este bien y la delimitación del entorno necesario que, siguiendo el artículo 8.1.b, será 
el «espacio construido o no, que da apoyo ambiental al bien y cuya alteración pudiera  s
afectar a sus valores, a la contemplación o al estudio del mismo». oe.
CdMeoacntlaEsa»esra  jeceprinoaó r n e edlc leloot ém rCqmouu ielnBt uoisre aenm,   pudrTneoui ccrIeiipnsdmateiól or éd ase y  d CCicDuatleamtupr proaRarlten esaaso r,i lfoua dcv(eioóC rná i,ndc ceedorle ea cs1co)i0,ón  njcud onendt o fee l aba erreqcxraupoteee oddglieóeo gnrí2itace0 o 2d 0ped,a  erdZ aeo«  nLllaaaa     2021-16386n https://www.
Arqueológica. La Resolución fue publicada en el DOE núm. 36, de 21 de febrero de 2020
y en el BOE núm. 73, de 18 de marzo de 2020. De la misma forma se procedió a su  Bc
comunicación al Registro de Bienes de Interés Cultural del Ministerio de Cultura y 
Deporte donde aparece inscrito con el código provisional 30170.
Dando cumplimiento a la citada Resolución, con fecha 10 de febrero de 2020, se 
procedió a practicar la notificación a los interesados en el procedimiento, así como al 
ayuntamiento  de  Campanario,  constando  en  el  expediente  las  correspondientes 
acreditaciones de haber sido recibidas por los mismos.
Asimismo, se han solicitado los informes de las instituciones consultivas a que se 
refiere el artículo 4.1 de la citada Ley autonómica, siendo ambos favorables. Igualmente, 
se ha obtenido el informe de la Comisión Provincial de Patrimonio Histórico de Badajoz.
La competencia para realizar la declaración corresponde al Consejo de Gobierno de 
la Junta de Extremadura, a tenor de lo dispuesto en el artículo 9.1 de la Ley 2/1999, 
de 29 de marzo, de Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura.
En consecuencia, de acuerdo con lo establecido en el artículo 9.1.47 del reformado 
Estatuto de Autonomía de Extremadura y el artículo 9.1 de la Ley 2/1999, de 29 de 
marzo, de Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura, a propuesta de la Consejera 
de Cultura, Turismo y Deportes y previa deliberación del Consejo de Gobierno de la 
Junta de Extremadura, en sesión celebrada el día 9 de diciembre de 2020, dispongo:
Artículo 1.
La declaración del conjunto arqueológico de «La Mata», sito en el término municipal 
de Campanario (Badajoz), como Bien de Interés Cultural con la categoría de Zona 
Arqueológica, de acuerdo con las especificaciones de los Anexos que se acompañan.
Artículo 2.  Publicaciones.
Publicar en el «Diario Oficial de Extremadura» y en el «Boletín Oficial del Estado» el 
presente decreto, y notificar el mismo al Excmo. Ayuntamiento de Campanario (Badajoz) 
y al resto de posibles interesados.
Artículo 3.  Inscripción en los Registros.
Comunicar esta declaración al Ministerio de Cultura y Deporte, para su inscripción 
definitiva en el Registro de Bienes de Interés Cultural.
Disposición final única.  Entrada en vigor.
El presente Decreto entrará en vigor el mismo día de su publicación en el «Diario 
Oficial de Extremadura».
Mérida,  9  de  diciembre  de  2020.–El  Presidente  de  la  Junta  de  Extremadura, 
Guillermo Fernández Vara.–La Consejera de Cultura, Turismo y Deportes, Nuria Flores 
Redondo.
ANEXOS
(Se publica como anexo un extracto del informe técnico de fecha 18 de diciembre 
de 2019. Dicho informe técnico consta en el expediente administrativo correspondiente. 
Este expediente se podrá consultar en las dependencias de la Dirección General de 
Bibliotecas, Archivos y Patrimonio Cultural (Avenida Valhondo, s/n. Módulo 4, Planta 2.ª,  es
06800 Mérida, Badajoz) para aquellas personas interesadas en el procedimiento, de  o
acuerdo con lo dispuesto en el artículo 12 y siguientes de la Ley 19/2013, de 9 de  386www.
Edairxcttíirceeummloba rde1u,5 r ady)e . stirgauniesnptaerse ndceia ,l aa cLceeys o4 /2a0 1la3 , indfeo rm21a cdióen  mpaúyboli,c ad ey  Gboubeine rngoo bAiebrineort oy  deel   OE-A-2021-16able en https://
ANEXO I
Descripción de la zona arqueológica
Situación y emplazamiento:
El Conjunto Arqueológico de «La Mata» se localiza entre las comarcas de La Serena 
y Vegas Altas del Guadiana, aproximadamente a medio camino de Medellín y «Cancho 
Roano». El área arqueológica se incluye dentro del término municipal de Campanario, 
pero muy próximo al término municipal de La Coronada.
El edificio principal del conjunto, cuya coordenada central es X: 267637 Y: 4305769 
(ETRS89-UTM 30), se levanta sobre una discreta loma integrada en el valle del Molar, un 
río venido a menos, que discurre apenas un kilómetro al norte del yacimiento. En la 
actualidad, es una zona desarbolada y muy degradada, en la confluyen campos de 
cultivo, pastizales y manchas residuales de encinar.
El Área Funeraria, a escasos seiscientos metros de distancia en línea recta desde el 
edificio, comparte estos mismos aspectos paisajísticos.
Antecedentes históricos y caracterización general:
Gracias  las  recientes  investigaciones  de  carácter  historiográfico  reunidas  en  la 
publicación  «Crónicas  de  las  exploraciones  arqueológicas  de  1930  en  "La  Mata" 
(Campanario, Badajoz)», conocemos con detalle los pormenores que llevaron a Juan 
Blanco Gallardo, maestro nacional, apasionado por la Historia, y natural de Campanario, 
a la identificación como sendos yacimientos arqueológicos los conocidos como «Montón 
de  Tierra  Grande»  (edificio  de  La  Mata)  y  el  «Montón  de  Tierra  Chico»  (Túmulo 
funerario). Apoyado en personas como Jacinto de la Cruz (alcalde de Campanario) y 
Antonio Cabezas de Herrera (terrateniente) que pueden considerarse, sin ningún tipo de 
reservas,  mecenas  locales,  influirán  para  que,  en  enero  de  1930,  la  Junta  de 
Excavaciones y Antigüedades, a través de la Comisión de Monumentos de Badajoz, 
autorice los trabajos arqueológicos sobre los citados túmulos. Esta intervención será 
dirigida por Marcelino Viniegra Vera, académico de la Real Academia de la Historia.
Tras  un  largo  período  de  olvido  institucional  y  la  ausencia  de  actuaciones 
arqueológicas, en 1990, retornan los trabajos arqueológicos a la finca de La Mata. Así, 
entre este mismo año y 2002 se realizaron excavaciones arqueológicas, las cuales, 
tenían como objetivo preferente el estudio a diferentes escalas del edificio oculto bajo el 
«Montón de tierra Grande», para su restauración y revalorización como espacio visitable 
y, sobre todo, su empleo como recurso socioeconómico y cultural para la comarca de La 
Serena.  Todo  esto  ha  sido  posible  gracias  a  diversos  proyectos  de  investigación 
coordinados desde el Área de Prehistoria de la Universidad de Extremadura, dirigidas 
por el Profesor D. Alonso Rodríguez Díaz, junto con dos convenios de colaboración, 
firmados  por  la  Consejería  de  Cultura  de  la  Junta  de  Extremadura,  el  Centro  de 
Desarrollo Rural «La Serena» y el Ayuntamiento de Campanario.
La investigación realizada en este lugar contó con un amplio equipo de especialistas 
que abordó aspectos como la reconstrucción del paisaje antiguo; la determinación y 
procedencia de los materiales utilizados en la construcción del edificio; el conocimiento 
de  los  cultivos  y  prácticas  agrarias;  la  fauna;  los  criterios  de  su  explotación;  las 
actividades cazadoras-recolectoras; los restos metálicos y las evidencias metalúrgicas; 
los contenidos de los recipientes y los residuos de los molinos.
En paralelo a la excavación arqueológica del edifico y de la cercana necrópolis  e.e
tumular, entorno al conocido como «Montón de Tierra Chico», se llevó a cabo el estudio  b
arqueológico  del  territorio  en  el  entorno  inmediato  al  edificio  y  del  poblamiento  386ww
postartésico (Siglo V a. C) en el Guadiana Medio.
Descripción arqueológica del Edificio Protohistórico de «La Mata»:
La excavación sistemática del túmulo de La Mata nos sitúa ante un edificio de 
trazado  y  distribución  regulares,  que  responde  a  un  plan  constructivo  predefinido, 
aunque de deficiente ejecución. Como resultado de reformas y añadidos de distinta 
índole, dicha edificación presenta una planta en U, abierta al este y parcialmente ceñida 
por un potente contrafuerte de adobe, levantado sobre un zócalo de piedra de anchura 
diversa, que, en algunos tramos de su recorrido, aún conserva 2,50 m. de altura. Todo el 
conjunto, edificado sobre una discreta loma, envuelta parcialmente por el arroyo del 
Torvisco, ocupa un espacio casi cuadrangular de 21 m. en sentido E-W, y poco más 
de 22 m., en dirección N-S. A su vez, este espacio está rodeado por un tosco muro 
perimetral de piedra, documentado por el momento sólo en los flancos norte y sur del 
edificio, y que parece formar parte del cercado de la construcción junto con un terraplén 
y un foso de escasa profundidad.
Los fundamentos edilicios de La Mata se concretan en cuidados basamentos de 
piedra realizados con piedra del entorno que cumplen con la doble función de cimentar y 
aislar de las humedades del edificio. Sobre éstos se alzan imponentes paramentos de 
adobe carentes de vanos, según se desprende de las estructuras mejor conservadas 
que alcanzan en algunos casos los 3 m. de altura. Los adobes fueron realizados a caja, 
con barro y paja trillada, si bien su alto contenido en «balastro» (granito disgregado) los 
hace muy erosionables. Ello justifica que dichos paramentos se protegieran tanto al 
interior  como  al  exterior  con  un  consistente  enlucido  y  fueran  blanqueados 
periódicamente con caolín o una capa de almagra.
Se  aprecian  dos  tipos  de  muros  en  función  de  su  grosor:  los  maestros,  con 
dimensiones  cercanas  al  metro  de  anchura  levantados  con  adobes  de  0,38  x  0.19 
x 0,10 m.; y los tabiques, de 0,50 m. de espesor, realizados con enormes adobes de 0,50 
x 0,25 x 0,12 m. Los suelos son de tierra compactada y, a cada cierto tiempo, fueron 
reparados e incluso pintados del mismo color blanco de las paredes. Techos, puertas, 
entramados  vegetales  y  revestimientos  carbonizados  acreditan  el  uso  de  maderas 
diversas como material constructivo de primer orden.
El interior del edificio propiamente dicho se compone de seis habitaciones estrechas 
y alargadas, de orientación E-W que, articuladas a partir de un gran corredor transversal 
de desarrollo N-S, parecen definir tres ámbitos arquitectónico-funcionales dentro de la 
polivalencia general que caracteriza al conjunto. Cada uno de estos espacios está 
constituido, a su vez, por dos habitaciones comunicadas entre sí, pero con una única 
salida al corredor, reconocido como E-4 y que –entre otras– debió hacer las veces de 
distribuidor común de aquéllos. De los tres ámbitos referidos, el de mayor extensión es el 
compuesto por las Estancias 1 y 2 (E-1 y E-2), que ocupa algo más del tercio meridional 
de la construcción y tiene como única salida a E-4 la Puerta E-2/E 4. Ligeramente inferior 
es el espacio que conforman las Estancias 7 y 8 (E-7 y E-8), localizado en la parte 
central del edificio y con salida al corredor por la Puerta E-7/E-4. Por último, el sector de 
menor  superficie  lo  forman  las  Estancias  6  y  9  (E-6  y  E-9),  situadas  en  la  zona 
septentrional del edificio, y comunicadas con el distribuidor exclusivamente a través de la 
Puerta  E-9/E-4.  Precisamente,  en  el  citado  corredor  transversal  (E-4),  se  abrieron 
también los accesos al edificio desde el exterior.
En principio, fueron dos Puertas, 1 y 2, las que, con una anchura superior a los 2 m, 
serían los vanos principales de una fachada que inicialmente suponemos plana. No 
obstante, en una remodelación posterior, se adosaron a la fachada dos cuerpos salientes 
de planta rectangular, de 7,5 m de largo por 6-6,20 m de ancho, los que, a modo de  e.
torres o bastiones, confirieron al sitio un aspecto de auténtica «casa fuerte». A pesar de  w.b
su arrasamiento por la erosión y los arados, el saliente meridional, reconocido como  386ww
rBeallsetnióon  i1n,t enrioosr  smitúáas  ahnettee ruong ésnóeliod,o  sboabsraem  eeln toq udee  pgrroabnadbelse mpeiendtera sd epbeiróim  aeltzraalresse  yu nuan 
psuepqeureeñsotr uhcatbuirtaá cudleo  (aEd-o5b) ea. l Aquuen qsuee a cdcee daes pdeecstdoe  meal cinizteor,i oer nd esl ue dinifitceiroio pr osr ela  dPeufienreta  u1n, 
cuya luz a partir entonces quedó reducida a la mitad. No descartamos la posibilidad de
que en E-5 existiese una escalera de madera que permitiera el acceso a la parte superior 
de este Bastión 1, quizá aterrazada, con el fin de tener una mejor perspectiva del 
exterior.
Por su parte, el torreón septentrional, identificado como Bastión 2, presenta idénticas 
proporciones al anterior, aunque su estructura es diferente. Su perímetro está marcado 
por un muro regular de piedra y adobe, de 1 m de anchura, y su interior hueco define la 
que  hemos  denominado  Estancia  10  (E-10).  Como  en  el  caso  del  Bastión  1,  su 
construcción redujo a la mitad la anchura de la Puerta 2. Pero además, obligó a crear un 
nuevo –y ya único– acceso al edificio que imaginamos debió localizarse en su lado norte. 
Lamentablemente, la alteración provocada en esta zona por la reocupación romana 
impidió precisar las características y las proporciones de esta entrada.
A  esta  misma  fase  constructiva,  o  poco  después,  parece  corresponder  el 
levantamiento, descuidado y urgente, del discreto sistema defensivo que debió rodear el 
edificio  principal.  Éste  consistió  en  un  tosco  muro  perimetral  de  mampostería  de 
apenas 2 m de altura conservada, un foso de perfil en U, poco profundo y de trazado 
irregular,  y  un  terraplén  de  «balastro»  adosado  contra  la  cara  externa  del  muro 
perimetral, resultante de la excavación del foso. Finalmente y quizá a causa de las 
necesidades  de  espacio  generadas  por  dicho  sistema  defensivo,  se  definieron  los 
ámbitos exteriores reconocidos como E-3, E-11, 12 y E-13. El primero (E-3), de acceso 
acodado, se sitúa en la misma fachada del edificio, aprovechando el espacio entre los 
bastiones. Por su parte, los espacios E-11 y E-12 se sitúan en el flanco norte del edificio, 
justo  entre  el  contrafuerte  y  el  muro  perimetral.  Finalmente,  la  Estancia  13  –muy 
arrasada– se adosó contra el costado sur del edificio. Para concluir, hemos de apuntar la 
existencia de un piso superior en función de la altura de los muros conservados, el 
potente relleno estratigráfico que los recubre y, sobre todo, los restos de la escalera 
documentados en el extremo meridional del corredor E-4. A finales del siglo V a. C., un 
violento incendio provocó el derrumbe del edificio y, con ello, su abandono definitivo. 
Sólo algunos siglos después, hacia el cambio de Era, el lugar sería reocupado por los 
romanos.
El edificio protohistórico de «La Mata» deja entrever una estructuración compleja y 
modular que, en términos generales, puede decirse participa de las diversas tradiciones 
arquitectónicas orientales constatadas de un extremo a otro del Mediterráneo a partir de 
la expansión colonial de fenicios y griegos. En la Península Ibérica, especial interés 
ofrece  para  nuestro  caso  el  proceso  arquitectónico  ligado  a  la  fase  colonial  u 
orientalizante.  Una  etapa  ésta  necesariamente  abierta  y  en  permanente  revisión, 
identificada a grandes rasgos con el panorama socioeconómico y cultural surgido de la 
interacción entre fenicios, griegos e indígenas entre los siglos VIII y VI a. C. Lejos de ser 
un proceso histórico homogéneo y estático, el Orientalizante cada vez más se nos 
muestra como un fenómeno multifocal y cambiante, en cuya explicación han de valorarse 
de forma interrelacionada las diferencias geográficas y culturales propias de los ámbitos 
en que se desarrolla, los sistemas organizativos preexistentes a la llegada de los fenicios 
y los múltiples mecanismos de contacto e interacción que debieron darse entre colonos e 
indígenas  y  entre  indígenas  e  indígenas.  En  suma,  el  conjunto  de  encuentros, 
desencuentros y respuestas diferentes, en el espacio y en el tiempo, que finalmente 
hicieron funcionar el sistema simbiótico de relaciones interregionales que marcaron la 
historia del Suroeste durante estos siglos. En dicho panorama cultural, mestizado y 
diverso a la par, es en el que debieron generarse las múltiples soluciones arquitectónicas 
y tecnoculturales que, inspiradas en arquetipos orientales remotos, se reinterpretaron y  s
ajustaron a la escala, necesidades y particularismos de esta nueva realidad surgida en el  oe.
extremo occidental del Mediterráneo. En gran medida, dichas soluciones contribuyeron a  w.
modelar la imagen de unos paisajes protourbanos y rurales emergentes, así como las  386ww
VfóIr ma.u lCas.  edne  loarsg aánreizaasc iónnu csleoacriaels,  eocrioennótamliizcaan tye ss imy, bhóalisctaa  vaiglgeon tmesá sh atsatrad efi,n eanle sla d aenl tsigigulao 
«periferia extremeña».
Desde esta perspectiva, se nos hace más comprensible el hecho de que el edificio 
de  «La  Mata»  represente  una  de  las  síntesis  posibles  de  modelos  y  esquemas 
constructivos, rastreables en la arquitectura próximo-oriental y mediterránea, adaptados 
a  unas  particulares  formas  de  apropiación  del  territorio  y  de  expresión  del  poder 
desarrolladas con especial relevancia y singularidad cultural en el contexto rural del 
Guadiana Medio entre fines del siglo VI a. C. y 400 a. C. Es decir, justo después de la 
desarticulación  del  sistema  integrado  de  relaciones  interregionales  que  polarizó 
Tartessos.
Descripción arqueológica del Área Funeraria:
En los años treinta del siglo XX, se llevó a cabo una excavación arqueológica, no 
sistemática, en el conocido como «Montón de Tierra Chico», una tumba escalonada, 
construida  con  sillares  y  rodeada  de  un  túmulo  de  piedra  y  tierra.  Los  trabajos 
arqueológicos dirigidos por la Universidad de Extremadura, a finales de la década de los 
noventa, tuvieron como objetivo la limpieza y documentación planimétrica del sepulcro, la 
valoración de la secuencia estratigráfica del túmulo y la señalización y consolidación del 
monumento funerario.
La relectura de esta tumba ha definido un espacio interno, el cual se configura como 
como una cámara rectangular de desarrollo vertical, organizada en torno a dos espacios 
escalonados bien diferenciados. La base de esta estructura, que utiliza como aparejo 
constructivo sillería y mampostería, está constituida por una solera conformada por 
cuatro grandes lajas de pizarra. La excavación de uno de los cuadrantes, en los que se 
dividió  la  superficie  del  túmulo,  reveló  la  existencia  de  hasta  dos  niveles  distintos, 
divididos en otros tantos subniveles, que definían el cuidadoso sistema de construcción.
Del  interior  del  «Nicho»  de  la  Cámara  funeraria  no  pudieron  recuperarse  más 
materiales  arqueológicos  que  unos  cuantos  fragmentos  cerámicos  cuya  tipología 
encuentran su paralelo más inmediato en las formas anfóricas y producciones con 
decoración pintada documentada en los niveles arqueológicos que colmataban, en este 
caso, las estancias del edificio de «La Mata». A través de los dibujos y notas publicadas 
por Marcelino Viniegra a partir del hallazgo, los investigadores han rastreado en la 
bibliografía arqueológica para este período paralelos en los lotes de ajuares cerámicos, 
documentados en necrópolis de adscripción cronocultural íbera, como, por ejemplo, la 
necrópolis de La Toya (Jaén).
A unas decenas de metros de esta tumba escalonada, se localiza, al menos, una 
docena de tumbas tumulares de menor entidad. Tres de estas tumbas fueron objeto de 
una intervención arqueológica que evidenció, en todos los casos, el precario estado de 
conservación de las estructuras funerarias. Pese a que existen algunas diferencias 
constructivas entre ellas, generalizando, podemos definir estas tumbas como estructuras 
de planta rectangular cubiertas por un túmulo de piedra y tierra y con encachados 
interiores a modo de lúculus en el que reposarían los restos del difunto, así como su 
ajuar.
Otro elemento destacable es la presencia de lajas hincadas en los flancos de la 
estructura cuya funcionalidad se adscribe como lápida o marcador sepulcral. Pese a que 
la  tipología  de  estos  sepulcros  podría  encuadrarse,  sin  mayor  problema,  en  la 
arquitectura funeraria de época postartésica, el alto grado de arrasamiento y la más que 
presumible alteración de las estratigrafías, impiden realizar una valoración cronocultural 
fiable a partir del exiguo porcentaje de cultura material recuperada durante la excavación 
de estas estructuras. e
Estructuras arqueológicas del Edificio de La Mata: 386www.
edifiDcieon tdroe  d«eL ala  Mvaartiae»d,a dp udeed eens trduicfeturreansc iadrosceu mceunattarod ag erunp oloss  fduinfecrieonntaeles se sppriancciiopsa ldees:l 
doméstico, transformación, almacén y tránsito.
Aunque a veces aparecen asociados entre sí formando conjuntos mixtos de carácter 
doméstico-productivo, en el primer grupo, incluimos los bancos y poyetes, la plataforma 
de adobe de E-6; el horno de E-2 y los diversos tipos de hogares repartidos por el 
edificio. En el segundo grupo, se incluyen el lagar y los puestos de molienda. En el 
tercero de ellos, se consideran las trojes o depósitos de grano de E-8. Y, finalmente, en 
el último de los grupos, se integran la escalera de acceso al piso superior así como los 
peldaños que salvan las diferencias de nivel entre los pavimentos de algunas de las 
Estancias de la planta baja.
En su desigual distribución dentro y fuera del edificio, el ámbito que mayor número 
de estructuras concentra es el formado por las Estancias 1 y 2, con un total de ocho 
ejemplos  (dos  en  E-1  y  seis  en  E-2)  encuadrables  todos  ellos  en  las  categorías 
doméstica y productiva. El sector central del edificio, integrado por E-7 y E-8, registra 
cuatro  evidencias,  dos  en  cada  una  de  dichas  habitaciones,  clasificadas  como 
doméstico-productivas y de almacén. También con dos construcciones se muestran el 
corredor transversal E-4 y los espacios exteriores E-3, E-11 y E-12. En E-4, una de las 
estructuras posee una evidente función productiva y la otra de tránsito. En el resto de las 
Estancias,  todas  las  construcciones  son  susceptibles  de  considerarse  de  vocación 
doméstica y productiva. Por último, con un único registro, se encuentra el conjunto 
configurado  por  las  Estancias  6  y  9.  No  sin  incertidumbre,  consideramos  la  única 
evidencia documentada en E-6 en la categoría de las domésticas. En cualquier caso, 
puede decirse que dichas estructuras conforman, en su globalidad, uno de los soportes 
materiales más firmes de la complejidad organizativa y funcional del edificio.
Estructuras domésticas:
– Bancos y poyetes.
Estos  elementos  constructivos  están  realizados  indistintamente  con  adobes  y/o 
piedras de tamaño medio y se han constatado en las Estancias 1, 2, 3, 10, 11 y 12. 
Todos resultan diferentes entre sí en cuanto a tamaño y forma, por lo que cada uno de 
dichos ejemplos ha de considerarse como tipos exclusivos.
– Plataforma de adobe.
Mención y valoración aparte merece la plataforma de adobe documentada en la 
Estancia 6, la de menor superficie de las habitaciones interiores del edificio. En cuanto a 
tamaño,  es  un  auténtico  podio,  con  diferencia  el  ejemplo  más  espectacular  de  los 
registrados  dentro  y  fuera  del  conjunto  constructivo.  En  concreto,  se  trata  de  una 
estructura de 3 m de largo, 1,80 m de ancho y una altura máxima conservada de 0,33 m, 
literalmente  encajada  en  el  tercio  oeste  de  la  Estancia.  Su  función  nos  resulta 
completamente  desconocida,  ya  que  dicha  plataforma  se  localiza  en  un  ámbito 
especialmente alterado por remociones antiguas.
– Hogares.
Una primera clasificación de los hogares de «La Mata» permite diferenciar dos 
grupos principales en función de sus dimensiones: 1) los de gran tamaño y forma 
rectangular realzados sobre el suelo, con un sólo ejemplo documentado en todo el 
edificio, en concreto en la «Estancia 2 (Tipo I); y 2) los de proporciones más reducidas y 
diversas variantes formales, más frecuentes repartidos por el resto de ámbitos. s
– Horno. w.b
eapsdritmorusMeacret aune rcvvaiiiód syntea  nd acpepiola ad nrqretíeuag e amp tsaiveesor ae trrrc eaepqt aoue re dl umepn ae uhdqnoou g epdañeeroq   dusheeuo ñ paronlla zohna otdrareon g socies.ó mtSnraiiuccd iorobc  aeuesnlane r l ,al ra uep nfraEaars cemttdaai nrrniacaodi,ar at de 2ea .a t e0 Anl,a7ut a0nq  qudmueee   dss euae     OE-A-2021-16able en https://
diámetro y apenas resaltada 0,10 m del nivel del suelo, está formada por varias placas
de piedra corneana, contenidas en un reborde arcilloso que interpretamos como el 
arranque de una bovedilla de apenas 0,50 m de altura.
Estructuras de transformación:
– El lagar.
Situado en el extremo norte del corredor transversal E-4, esta estructura, relacionada 
con la producción del vino, quizá sea una de las más significativas social, económica y 
culturalmente de las documentadas en el interior del edificio de «La Mata». En concreto, 
se trata de una construcción de planta rectangular, adosada contra el rincón nordeste de 
E-4, c1; cuyas dimensiones son 2, 15 m de largo, 1, 15 m de ancho y una altura máxima 
de 1, 10 m. Queda, por tanto, libre el ángulo noroeste de E-4, un espacio de 0,80 m de 
ancho y 1, 10 m de profundidad que entendemos de acceso al lagar. Desde el punto de 
vista constructivo, esta obra consta de dos partes bien diferenciadas: un basamento de 
piedra y un cuerpo superior de adobe, que inicialmente estuvo enlucido.
– Puestos de molienda.
Aparte de otros productos, la molienda de frutos recolectados o cultivados para su 
consumo o almacenaje es una de las actividades de transformación mejor representada 
en «La Mata». Dentro de los artefactos implicados en la cadena operativa de esta 
actividad, los puestos de molienda constituyen, sin duda, uno de los más representativos 
y fundamentales. En este sentido, hay que resaltar su presencia en las Estancias 2 y 7, 
en el interior del edificio, y en E-12, en el exterior. El ámbito que mayor número de 
evidencias  registra  es  E-2,  con  tres  ejemplos.  Por  su  parte,  las  Estancias  7  y  12 
contienen un solo puesto. Desde el punto de vista constructivo, los puntos de molienda 
se componen de una pequeña banqueta casi cuadrada, realizada en piedra o adobe, 
sobre la que se dispone un molino, por lo general, de gran tamaño. Los soportes de 
piedra suelen estar levantados con un aparejo irregular, trabado simplemente con barro, 
en el que no faltan pequeños molinos –completos o fragmentados y reutilizados.
Estructuras de almacenaje:
– Trojes o graneros.
Las construcciones relacionadas con el almacenaje de excedentes en «La Mata» se 
circunscriben a la Estancia 8, que, junto a E-7, conforma el almacén central del edificio. 
Dichas evidencias se concretan en tres posibles depósitos o trojes para contener cereal, 
situados en los extremos de la habitación. El depósito del fondo oeste ocupa todo el 
ancho de la Estancia y consiste en dos cubetas desiguales, definidas a partir de dos 
muretes  de  adobe  dispuestos  perpendicularmente.  El  interior  de  las  tres  trojes 
excavadas conserva aceptablemente el encaolinado de su fondo y el de las paredes 
laterales correspondientes a los paramentos de la Estancia.
Estructuras de tránsito:
Dentro  de  este  grupo  de  estructuras  incluimos,  por  un  lado,  los  peldaños 
documentados en diferentes zonas de paso del edificio y, por otro, los restos de la 
escalera detectados en el extremo meridional de E-4. Todo ello se enmarca dentro de las 
líneas generales de tránsito que marcaron la circulación interior y exterior por el edificio.  s
Los primeros, realizados en su mayor parte en adobe y convenientemente enlucidos,  oe.
ctipniieortcner uereélnnas dc coieoóf,mrn ef aocvv eefo irnerteianccl aieedls ra tedlead   paicfripicirnaicocrut iaplyada coldi ó seena s llvh alaao r ere ixzlosioscsnta etdlaenelrc sapina odi vred es elEue  -sui4 nne,t aene rtl rihomeirp .el ooPjotséer t pritoceaa svla timis meeeosgntnurtiuonocsd, t asud irenapl   ldacquonudnteaaj u m, nedatneoy   oelyar,l     2021-16386n https://www.
edificio.
La Mata en su contexto histórico y social. Relevancia del hallazgo.
Respecto  a  la  entidad  constructiva  de  «La  Mata»,  resulta  evidente  que  nos 
encontramos ante un edificio que reúne monumentalidad y complejidad organizativa. 
Como es sabido, éstas son dos de las características que, junto a otras, definen la 
llamada  «arquitectura  de  prestigio»  del  mundo  antiguo  en  sus  múltiples  versiones: 
palacios, santuarios, almacenes, construcciones de carácter civil. En su conjunto, dichas 
construcciones acaparan los elementos y soluciones que fundamentan el rico y diverso 
bagaje arquitectónico del Próximo y Medio Oriente que, andando el tiempo, alcanzaría el 
territorio peninsular con la colonización fenicia. Pero lejos de su adopción mecánica por 
parte de las poblaciones autóctonas, entendemos que la arquitectura oriental –como 
otras muchas manifestaciones– fue objeto de adecuación y reinterpretación en fondo y 
forma, sintetizando patrones clásicos e incluso generando modelos propios, en el marco 
del  complejo  y  caleidoscópico  proceso  de  interacción  socioeconómica  y  cultural 
reconocido como Orientalizante (Siglo VIII a. C).
Desde tal planteamiento, entendemos que cualquier traslación directa de paralelos y, 
sobre todo, del significado de las construcciones orientales a las peninsulares puede 
resultar arriesgado y derivar –como en ocasiones ha sucedido– en situaciones de difícil 
salida.  A  nadie  escapa  que  las  enormes  diferencias  de  escala  espacio-temporal 
existentes entre Oriente y Occidente obligan a considerar desde la diversidad y el 
posibilismo no sólo sus particulares procesos históricos, sino sobre todo los fenómenos 
de contacto e interacción entre ambas realidades.
En tal panorama, el descubrimiento de «La Mata» nos sitúa ante un «edificio de 
poder» asentado en un contexto rural, asimilable con la residencia de un grupo de rango 
aristocrático, cuyo dominio se fundamentó en el control de los recursos agropecuarios de 
su entorno. La excavación de esta suerte de «casa señorial», con aspecto de fortaleza, 
ha  reportado  argumentos  muy  elocuentes  al  respecto:  su  carácter  organizado  y 
hermético,  la  capacidad  de  almacenaje,  la  concentración  de  estructuras  de 
transformación  o  la  constatación  de  objetos  importados,  entre  otros.  Y,  sobre  la 
organización del edificio, pese a las limitaciones del registro, hemos reconocido diversos 
ámbitos arquitectónicos que, dentro de su polifuncionalidad, nos remiten a ambientes 
doméstico-productivos,  de  almacenaje  y  –probablemente–  residenciales.  Todo  ello 
desarrollado  en  una  construcción  de  dos  plantas  y  quizá  un  terrado  superior,  una 
fachada torreada y un sistema defensivo que, aunque limitado, contribuyó a subrayar su 
monumentalidad y rango. Entendemos que la escala y dimensión de dichos aspectos 
encuentran un buen reflejo en la capacidad de almacenaje y transformación inferidas de 
los restos constructivos y muebles recuperados en el edificio. En cierto modo, podría 
decirse que dichas cuantificaciones –objetos de lujo e importaciones aparte– pueden 
servir de referencia para establecer las bases de una aritmética del poder, especialmente 
útil para calibrar la verdadera entidad de este lugar y de sus ocupantes.
ANEXO II
Delimitación de la zona arqueológica y su entorno de protección
Delimitación y Justificación de la Zona Arqueológica.
La delimitación del ámbito de protección propuesto se justifica por la necesidad de 
protección  y  conservación  que  exige  el  amplio  y  brillante  repertorio  de  recursos  s
arqueológicos que constituye la Zona Arqueológica de La Mata. oe.
La delimitación establecida para la Zona Arqueológica constituida por «El Conjunto  w.
lFAoursqn ueeerlaoerlmóiage iancstooo scd iaemd aa«.tL eDari eaM leeasst taey»  m cionodtneotge, rxsate o tsca onentoss tirdeaelt rigaEr áqdfuiifcieco iosq  uedqdeua en « Lcpaor motMpeoganitdaeo»ns   cleaol m toyotaa cleiidml aiÁde rndeteoa    2021-16386n https://ww
arqueológico.
Es así como el Edificio de «La Mata» se inscribe en la finca correspondiente a la 
Parcela  801  del  Polígono  15,  con  la  referencia  catastral  06028A015008010000AF, 
mientras que el «Área Funeraria» se sitúa en EN DISEMINADO Polígono 15 Parcela 794 
000400100TJ60D LA MATA, con referencia catastral 06028A015007940000AY.
Para una mejor comprensión, se incluye el listado de coordenadas de los puntos que 
determinan la polilínea que define la Zona Arqueológica. Sistema de referencia ETRS89. 
Proyección UTM, huso 30. Unidades expresadas en metro con apreciación hasta el 
centímetro.
– Edificio «La Mata».
X=267616.000 Y=4305802.000
X=267618.000 Y=4305804.000
X=267661.000 Y=4305808.000
X=267675.000 Y=4305788.000
X=267661.000 Y=4305722.000
X=267605.000 Y=4305734.000
– «Área Funeraria».
X=268460.000 Y=4305096.000
X=268437.000 Y=4305092.000
X=268418.000 Y=4305101.000
X=268401.000 Y=4305099.000
X=268304.000 Y=4305045.000
X=268232.000 Y=4305056.000
X=268119.000 Y=4305076.000
X=268114.000 Y=4305080.000
X=268112.000 Y=4305104.000
X=268105.000 Y=4305187.000
X=268102.000 Y=4305247.000
X=268114.000 Y=4305251.000
X=268122.000 Y=4305262.000
X=268136.000 Y=4305272.000
X=268144.000 Y=4305275.000
Delimitación y Justificación del Entorno de Protección:
No sería posible la declaración de la Zona Arqueológica que constituye el «Conjunto 
Arqueológico de La Mata» sin proteger su entorno inmediato, con el fin de prevenir 
cualquier afección a los restos arqueológicos asociados a ésta así como para cuidar su 
entorno visual y ambiental inmediato, garantizando la mejor contemplación posible del 
bien.
Es así cómo, atendiendo a los parámetros establecidos en el artículo 39.3 de la 
Ley 2/1999, de 29 de marzo, de Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura, para la 
definición de los entornos de protección en elementos de naturaleza arqueológica, se 
procede a la delimitación de un área como entorno de protección para «La Mata» que se 
corresponde con un polígono cuyos lados se definen a 200 metros de los lados del 
polígono de delimitación del bien.
De acuerdo con estos criterios, se justifica la inclusión como entorno de protección 
de la Zona Arqueológica, de manera total o parcial, de las siguientes parcelas, con las 
siguientes referencias catastrales:
– Edificio «La Mata»:
Localización Referencia catastral
Polígono 15, Parcela 664. Torvisco. 06028A015006640000AB
Polígono 15, Parcela 665. Torvisco. 06028A015006650000AY
Polígono 15, Parcela 666. Torvisco. 06028A015006660000AG
Polígono 15, Parcela 667. Torvisco. 06028A015006670000AQ
Polígono 15, Parcela 668. Torvisco. 06028A015006680000AP
Polígono 15, Parcela 669. Torvisco. 06028A015006690000AL
Polígono 15, Parcela 670. Torvisco. 06028A015006700000AQ
Polígono 15, Parcela 671. Torvisco. 06028A015006710000AP
Polígono 15, Parcela 672. Torvisco. 06028A015006720000AL
Polígono 15 Parcela 673. Cercón Lanero. 06028A015006730000AT
Polígono 15 Parcela 674. Cercón Lanero. 06028A015006740000AF
Polígono 15 Parcela 675. Cercón Lanero. 06028A015006750000AM
Polígono 15, Parcela 676. Cercón Lanero. 06028A015006760000AO
Polígono 15, Parcela 677. Cercón Lanero. 06028A015006770000AK 
Polígono 15, Parcela 678. Cercón Lanero. 06028A015006780000AR
Polígono 15, Parcela 679. Liebre. 06028A015006790000AD
Polígono 15, Parcela 681, Liebre. 06028A015006810000AR
Polígono 15, Parcela 682. Liebre. 06028A015006820000AD
Polígono 15, Parcela 801. La Mata. 06028A015008010000AF
Polígono 15, Parcela 813. La Mata. 06028A015008130000AE
Polígono 15, Parcela 9006. Arroyo. 06028A015090060000AE
– Área Funeraria:
Localización Referencia catastral
Polígono 15, Parcela 717. Liebre. 06028A015007170000AS
Polígono 15, Parcela 718. Ánimas. 06028A015007180000AZ
Polígono 15, Parcela 719. Ánimas. 06028A015007190000AU
Polígono 15, Parcela 720. Ánimas. 06028A015007200000AS
Polígono 15, Parcela 721. Ánimas. 06028A015007210000AZ es
Polígono 15, Parcela 724. Liebre. 06028A015007240000AW b
Polígono 15, Parcela 725. Liebre. 06028A015007250000AA 386ww
Polígono 15, Parcela 795. La Mata. 06028A015007950000AG
Polígono 15, Parcela 801. La Mata. 06028A015008010000AF
Polígono 15, Parcela 802. La Mata. 06028A015008020000AM
Localización Referencia catastral
Polígono 15, Parcela 9013. Arroyo. 06028A015090130000AH
Polígono 15, Parcela 9009. 06028A015090090000AU
Polígono 15, Parcela 9032. Camino. 06028A015090320000AK
EM DISEMINADO Polígono 15, Parcela 794 
06028A015007940000AY
000400100TJ60D. La Mata.
Para una mejor comprensión, se incluye el listado de coordenadas de los puntos que 
determinan la polilínea que define el entorno de protección de la Zona Arqueológica. 
Sistema de referencia ETRS89. Proyección UTM, huso 30. Unidades expresadas en 
metro con apreciación hasta el centímetro.
– Edificio La Mata:
X=267428.886 Y=4305897.728
X=267527.613 Y=4305996.455
X=267758.198 Y=4306017.905
X=267888.678 Y=4305831.504
X=267815.060 Y=4305484.447
X=267377.209 Y=4305578.272
– Área Funeraria:
X=268533.081 Y=4304905.708
X=268434.021 Y=4304888.480
X=268341.468 Y=4304836.955
X=268199.465 Y=4304858.650
X=268033.902 Y=4304887.953
X=267921.840 Y=4304977.603
X=267912.691 Y=4305087.391
X=267905.420 Y=4305173.598
X=267894.665 Y=4305388.707
X=268008.349 Y=4305426.602
X=268041.152 Y=4305450.032
X=268174.173 Y=4305499.915
X=268177.512 Y=4305497.504
En las áreas protegidas por la declaración, se incluyen además los caminos que 
estén incluidos dentro del entorno de protección tal y como se detalla en el plano anexo.
ANEXO III
Plano de delimitación del bien y su entorno de protección
ANEXO IV
Criterios de protección e intervención en la zona arqueológica y su entorno
1.  Régimen general.
El Conjunto Arqueológico de «La Mata», en el término municipal de Campanario 
(Badajoz), es un Bien de Interés Cultural, con la categoría de Zona Arqueológica, y se 
regirá por lo dispuesto en el artículo 43 de la Ley 2/1999, de 29 de marzo, de Patrimonio 
Histórico y Cultural de Extremadura, para los Bienes Inmuebles de Interés Cultural con 
dicha categoría, así como por el Plan Especial u otro instrumento de ordenación que en 
su caso se apruebe.
2.  Régimen de intervenciones y limitaciones de uso en la Zona Arqueológica y su 
entorno de protección.
Todas  las  intervenciones  dentro  de  los  espacios  incluidos  dentro  de  la  Zona 
Arqueológica declarada deben ir encaminadas a la protección, la investigación, el estudio 
y la valoración del bien.
El uso actual del suelo es compatible con la conservación de la Zona Arqueológica y 
su entorno de protección, por lo que se permite llevar a cabo tareas agroganaderas y 
forestales tradicionales. Se permiten también expresamente las tareas de conservación y 
mantenimiento de las casas y construcciones auxiliares agrícolas.
No obstante, cualquier actividad que conlleve un cambio en el uso actual del suelo o 
suponga una eventual transformación del terreno que implique una alteración de la 
topografía o una remoción del mismo en zonas o cotas inalteradas, deberá contar con 
informe previo y autorización expresa de la Consejería con competencias en materia de 
patrimonio  cultural.  En  cualquier  caso,  los  posibles  usos  que  se  den  a  esta  Zona 
Arqueológica  y  su  entorno  de  protección  deberán  ser  siempre  compatibles  con  la 
conservación  del  espacio  que  se  protege  y,  en  ningún  caso,  alterarán  su  valor 
patrimonial.
En el área arqueológica no se permite tampoco la búsqueda, recogida o traslado de 
materiales arqueológicos, así como el uso de detectores de metales o el vertido de 
residuos sólidos, salvo que exista autorización expresa del Organismo Autonómico con 
competencias en materia de patrimonio cultural.
Será igualmente preceptiva la autorización de la Consejería competente, para la 
colocación de elementos publicitarios e instalaciones en la Zona Arqueológica y su 
entorno de protección.
Por último, toda actuación dentro de los límites de la Zona Arqueológica y su entorno, 
atenderá a las siguientes consideraciones:
En la Zona Arqueológica delimitada, sin perjuicio de lo dispuesto anteriormente, se 
requerirá  un  proyecto  de  intervención  que  posibilite  la  preservación  del  patrimonio 
arqueológico. Dicha actividad deberá ser autorizada por la Consejería competente.
Para el entorno de la Zona Arqueológica, sin perjuicio de lo dispuesto anteriormente, 
cualquier actuación que implique remoción del terreno en zonas o cotas inalteradas, 
pasará a estar condicionada a los criterios de prevención arqueológica que permitan 
determinar  la  existencia  y  caracterización  de  posibles  restos  arqueológicos.  Los 
resultados de la citada intervención podrían motivar el desarrollo de otros trabajos de 
carácter arqueológico. Todas las autorizaciones para intervenciones arqueológicas se  es
emitirán en los términos previstos en la Ley 2/1999, de 29 de marzo, de Patrimonio  o
Histórico y Cultural de Extremadura, modificada por la Ley 3/2011, de 17 de febrero. 386ww
locaTliazmadboiésn y  dceobneorcáid ocos not aqru ceo pnu daiuetsoerinz aacpióanre cceura.lquier intervención sobre los restos ya