BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 62 Lunes 14 de marzo de 2022 Sec. III.   Pág. 30278
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
3973 Resolución de 21 de febrero de 2022, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación 
del registrador mercantil y de bienes muebles I de A Coruña, por la que se 
rechaza el depósito de cuentas de una sociedad correspondiente al ejercicio 
2020.
En  el  recurso  interpuesto  por  don  M.  D.  T.,  en  nombre  y  representación  de 
«Panadería  Durán  Taracido,  S.L.»,  contra  la  nota  de  calificación  extendida  por  el 
registrador Mercantil y de Bienes Muebles I de A Coruña, don Enrique Rajoy Brey, por la 
que se rechaza el depósito de cuentas de la sociedad correspondiente al ejercicio 2020.
Hechos
I
Se solicitó del Registro Mercantil de A Coruña la práctica del depósito de las cuentas 
de la sociedad «Panadería Durán Taracido, S.L.», correspondientes al ejercicio 2020, 
con presentación de la documentación correspondiente.
II
Presentada la referida documentación en el Registro Mercantil de A Coruña, fue 
objeto de la siguiente nota de calificación:
«Don Enrique Rajoy Brey, Registrador Mercantil de A Coruña, previo el consiguiente 
examen y calificación, de conformidad con los artículos 18 del Código de Comercio y 6 
del Reglamento del Registro Mercantil, ha resuelto no practicar el depósito solicitado 
conforme a los siguientes hechos y fundamentos de Derecho:
Hechos
Diario/Asiento: 95/8034.
F. presentación: 27/7/2021.
Entrada: 2/2021/516005,0.
Sociedad: Panadería Durán Taracido SL.
Ejerc. depósito: 2020.
Hoja: C-12692.
Fundamentos de Derecho (defectos)
– Continua el defecto de la calificación anterior: Deberán aclarar la cifra del capital 
social puesto que según los datos obrantes en este Registro el capital de la sociedad 
asciende a la cantidad de 3.005,06 euros, mientras que del balance presentado resultan 
partidas de “capital” por valor de 4.005,06 euros. Deberán presentar para su inscripción,  es
según  el  caso,  la  escritura  de  ampliación  o  reducción  de  capital  correspondiente  bo
(Resolución  de  la  Dirección  General  de  los  Registros  y  Notariado  de  fecha  17  de  73ww
dpirceiseESemnenb  trehree alna  docdetiaaó 2d nd0o ec1 o c2cnu)a. mlliafpi cpliarmeciiseóennnt octeo  anc  allaloif  iccdoainscpfioóurnem:s i(td…oa d)e nd eel l caorttitíuculalor  d1e5l  Rdeegl isRt.rRo..M. contando la  OE-A-2022-39able en https://
Coruña, A, a veintidós de octubre de dos mil veintiuno».
III
Contra la anterior nota de calificación, don M. D. T., en nombre y representación de 
«Panadería Durán Taracido, S.L.», interpuso recurso el día 22 de noviembre de 2021 
mediante escrito en el que alegaba lo siguiente:
«Se aporta el pleno dominio de una finca que no tiene cargas por parte de los socios 
a la sociedad limitada. Como consecuencia de la aportación se genera un crédito por 
dicho importe del que la sociedad es deudora y los aportantes son acreedores, el cual se 
compensará mediante su abono o aumento de capital por compensación de deudas, 
según así lo acuerde la Junta General de la Sociedad, sin existir aumento de capital.
No se trata pues de una verdadera aportación social, puesto que los aportantes se 
convierten en deudores de la sociedad, y porque tal negocio, como operación societaria, 
exigiría un previo acuerdo de la Junta General de la Sociedad que no hay.
En el depósito de las cuentas anuales del ejercicio 2020, primero se había puesto la 
aportación de la finca como aumento de capital y luego se ha intentado corregir puesto 
que de momento no hay aumento de capital.
Es por ello que rogamos se deje el capital en 3.005,06 en lugar de los 4.005,06, ya 
que en este caso no hay escritura de aumento de capital para registrar y se proceda al 
depósito de las cuentas anuales con el capital de 3.005,06».
Acompañaban de la escritura pública de aportación a patrimonio social autorizada el 
día 17 de junio de 2019 por la notaria de Cedeira, doña María José Martínez Badás.
IV
El registrador Mercantil emitió informe el día 26 de noviembre de 2021 ratificándose 
en su calificación y elevó el expediente a este Centro Directivo.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 18 y 20 del Código de Comercio; 279, 280, 281 y 282 del Real 
Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la 
Ley  de  Sociedades  de  Capital;  7  y  365  y  siguientes  del  Reglamento  del  Registro 
Mercantil, y, entre otras, las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del 
Notariado, de 14 de octubre de 2002, 13 de abril de 2004, 28 de febrero de 2005 y 17 de 
diciembre de 2012.
1. Presentadas a depósito las cuentas anuales correspondientes a una sociedad de 
responsabilidad limitada, el registrador califica negativamente al no coincidir la cifra de 
capital social resultante de los documentos presentados con la que resulta del contenido 
del Registro.
2. Esta  Dirección  General  se  ha  referido  a  la  cuestión  planteada  en  distintas 
ocasiones (vid. «Vistos»), por lo que la doctrina formulada, por ser de plena aplicación al 
supuesto de hecho, debe ser ahora reiterada.
De acuerdo a dicha doctrina, la calificación del registrador para tener por depositados 
los documentos contables no puede limitarse a una mera comprobación de cuáles son 
los presentados y de los requisitos formales a los que alude el artículo 366, sino que, en 
aras a garantizar la seguridad jurídica que proporciona el Registro y que despliega sus 
efectos en garantía de acreedores y terceros, debe alcanzar no solo la comprobación de  e.
los administradores que firman los documentos, las causas por las que, en su caso, no  w.
procedieron a firmarlos y la vigencia de sus cargos, sino también al contenido de los  73ww
smoiscmialo rse, scuoltnatnetnei ddoe lq buael asnec cee yn tsrua ,c boárrseicsapmonedneten,c eian c loan c eolm qpureo breascuióltna  dines lcar ictoif.ra de capital
presEulm aert íceuxlaoc 2to0 .y1  dváelli dCoó.d Ligoos  daes Cieonmtoesr cdioe l eRsteagbilsetcroe  qeusteá:n « Ebla cjoo nlate nsiadlov adgeul aRrdeag isdtero  lsoes   BOE-A-cable e
Tribunales y producirán sus efectos mientras no se inscriba la declaración judicial de su 
inexactitud o nulidad».
En consecuencia, no puede procederse al depósito de unas cuentas anuales que, de 
hacerse, proclamaría una cifra de capital distinta a la que resulta del contenido del 
Registro amparado por el principio de legitimación plasmado en el artículo transcrito y en 
el artículo 7 del Reglamento del Registro Mercantil.
3. En  el  supuesto  de  hecho,  el  recurrente  en  realidad  no  niega  ni  discute  la 
virtualidad del defecto señalado por el registrador limitándose a explicar la discordancia 
aportando una copia de escritura pública de aportación de inmueble al patrimonio social 
que, a su juicio, justifica la situación producida.
Procede  en  consecuencia  la  confirmación  del  defecto  señalado  sin  que  pueda 
atenderse a la solicitud del recurrente de dejar sin efecto la cifra de capital resultante del 
balance presentado a depósito y «se deje» la cifra de capital que resulta del contenido 
del registro.
Como ha reiterado esta Dirección General (vid., por todas, Resolución de 15 de 
octubre de 2015), constituye el objeto del recurso contra la calificación del registrador 
exclusivamente  la  determinación  de  si  la  calificación  es  o  no  conforme  a  derecho 
(artículo 326 de la Ley Hipotecaria). Confirmada la calificación, debe procederse, en su 
caso,  a  la  subsanación  del  defecto  señalado  en  el  procedimiento  iniciado  ante  el 
registrador mediante la presentación de la documentación que así lo haga a satisfacción 
de aquel (artículos 19 de la Ley Hipotecaria y 126 de su Reglamento).
En  consecuencia,  esta  Dirección  General  ha  acordado  desestimar  el  recurso  y 
confirmar la nota de calificación del registrador.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Mercantil de la provincia donde radica el Registro, en el plazo de 
dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del juicio verbal, 
conforme a lo establecido en la disposición adicional vigésima cuarta de la Ley 24/2001, 
de 27 de diciembre, y los artículos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria.
Madrid, 21 de febrero de 2022.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.