BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 37 Viernes 12 de febrero de 2021 Sec. III.   Pág. 16241
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
2099 Resolución de 29 de enero de 2021, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica  y  Fe  Pública,  en  el  recurso  interpuesto  contra  la  negativa  del 
registrador de la Propiedad de Sabadell n.º 4 a practicar una anotación 
preventiva de embargo.
En el recurso interpuesto por don J. Q. V., abogado, en nombre y representación de 
don J. M. G., contra la negativa del registrador de la Propiedad de Sabadell número 4, 
don José María Pérez Visus, a practicar una anotación preventiva de embargo.
Hechos
I
Mediante mandamiento dictado el día 10 de febrero de 2020 en el procedimiento de 
ejecución  de  titules  no  judiciales  1285/2019  por  doña  M.  L.  L.  G.,  letrada  de  la 
Administración de Justicia del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Badalona, se 
solicitó la anotación preventiva de embargo sobre cuatro fincas urbanas ubicadas en el 
término de Sant Quirze del Vallès.
II
Presentado  dicho  mandamiento  en  el  Registro  de  la  Propiedad  de  Sabadell 
número 4, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
«Referencia:
Entrada 914.
Asiento 1796, libro Diario: 84.
Datos documento:
Calificación negativa.
Autoridad: Juzgado de Primera Instancia N.º 2 de Badalona. Fecha: 10/02/2020.
Procedimiento de ejecución de títulos no judiciales 1285/2019.
José María Pérez Visus, Registrador de la Propiedad, Mercantil y de bienes Muebles 
de España, Registrador titular del Registro de la Propiedad número cuatro de Sabadell:
Calificado negativamente se ha denegado la práctica de la anotación solicitada por 
observarse el siguiente defecto insubsanable: Los historiales de las fincas objeto del 
documento presentado constan actualmente trasladados al Registro de la Propiedad de 
Terrassa número uno, por lo que éste Registro de la Propiedad de Sabadell 4 no es 
competente.
En base a los siguientes hechos y fundamentos de derecho: e.e
Hechos: 99ww
númPerriom edreo : ePnrterasdean ta9d1o4 ,p oyr  etel leafsaixe netol  dníaú m1e1r/o0 21/2709260, , dael l qtuoem ole  8h4a  dcoerl reLsibproon dDidiaor ioe,l 
Jmuasntidcaiam dieenl toJ uhzograaddoo  deel  1P0r/im02e/r2a0 2In0s, tpaonrc iaM .N L.º.  L2.  dGe.  BLaedtraaldoon/aa,  deen  leal  Apdromciendisimtraiecnióton  ddee   BOE-A-cable e
ejecución de titules no judiciales 1285/2019. Consolidada la presentación el 13/02/2020, 
retirado por su presentante, ha tenido de nuevo entrada el 31 de julio de 2020.
Segundo: Mediante el mandamiento presentado se interesa la anotación preventiva 
del embargo trabado sobre las fincas registrales 1195, 1577, 1753 y 2380 de Sant Quirze 
del  Vallès.  Según  consta  al  margen  de  los  historiales  de  dichas  fincas,  constan 
trasladados al Registro de la Propiedad de Terrassa 1 por pertenecer actualmente a 
dicho municipio.
Fundamentos de Derecho:
Primero: Dispone el artículo 1 de la Ley Hipotecaria que el Registro de la Propiedad 
tiene por objeto la inscripción o anotación de los actos y contratos relativos al dominio y 
demás  derechos  reales  sobre  bienes  inmuebles.  Las  expresadas  inscripciones  o 
anotaciones se harán en el Registro en cuya circunscripción territorial radiquen los 
inmuebles.
Segundo:  Dispone  el  artículo  2  del  reglamento  hipotecario  que  conforme  a  lo 
dispuesto en el párrafo segundo del artículo primero de la Ley, las inscripciones o 
anotaciones  se  harán  en  el  registro  en  cuya  circunscripción  territorial  radiquen  los 
inmuebles. Y en su artículo 3 que cuando, indebidamente, una finca figurase inscrita en 
un Ayuntamiento o Sección distinto del que le correspondiere, dentro del mismo Registro, 
el  interesado  podrá  solicitar  del  Registrador  la  traslación  del  asiento  o  asientos, 
acompañando a la petición el título inscrito y certificación administrativa que acredite el 
hecho. Si el Registrador estimase justificada la traslación, la efectuará sin más trámites 
que  comunicar  la  solicitud  a  los  restantes  interesados  a  quienes  pueda  afectar  la 
traslación, si los hubiere, consignando las oportunas notas de referencia en los asientos 
trasladados y en los que nuevamente practique.
Por tanto, habiéndose trasladado los historiales de las fincas al Registro de la 
Propiedad de Terrassa 1, es dicho registro el competente.
Queda un ejemplar del mandamiento archivado con el número 190 en el legajo 
correspondiente conforme a lo dispuesto en el artículo 133 del Reglamento Hipotecario.
Contra esta calificación se podrá (…)
Sabadell, diecisiete de agosto del año dos mil veinte. El Registrador de la Propiedad 
(firma ilegible). Fdo José María Pérez Visus.»
III
Contra  la  anterior  nota  de  calificación,  don  J.  Q.  V.,  abogado,  en  nombre  y 
representación  de  don  J.  M.  G.,  interpuso  recurso  atendiendo  a  los  siguientes 
argumentos:
«(…) D) Calificación que se recurre, con expresión del documento objeto de la misma 
y fundamentos de Derecho:
Se recurre la calificación negativa formulada por el Registro de la Propiedad de 
Sabadell 4, de fecha 17/08/2020, contra la el mandamiento librado por el Juzgado de 
Primera Instancia número 2 de Badalona en fecha 10/02/2020, que ordena la anotación 
preventiva  de  embargo  sobre  las  fincas  registrales  pertenecientes  a  dicho  distrito 
hipotecario, registrales números 1195, 1577, 1753 y 2380, presentado al libro diario  s
el 11/02/2020, consolidado el 13/02/2020 y entrado de nuevo el 31/07/2020, dentro del  o
plazo de vigencia inicial, una vez efectuada la autoliquidación fiscal del documento. w.
ltara snlEoaltd ama dodoteisv  oc eadnlief i cleaal c dióíennnt eenrgienag caieótnnivt arde,e   sllaea   ahpnaroelltasa ecenióntna  cqpióurenev  eldonestil v hadi sodtcoeur iemamleebnsa tordg eoe ,nl as see glfú innlci bacroso n fsudteaiar roeionn    2021-2099n https://ww
(11/02/2020) y la nueva presentación dentro del plazo inicial de vigencia de dicho asiento
en el libro diario (31/07/2020) al Registro de la Propiedad de Terrassa número 1, por
radicar la circunscripción territorial de los inmuebles embargados en sede judicial al 
municipio de Terrassa (artículos 1, 2 y 3 del Reglamento Hipotecario).
Se estima que el Registro de la Propiedad calificador ha incumplido el procedimiento 
previsto para la traslación de los historiales de las fincas señaladas a otro Registro de la 
Propiedad, ya que, caso de estimar justificada la traslación y antes de efectuarla, debe 
comunicarla a las personas con interés en asientos sobre dichas fincas (artículo 3 del 
Reglamento Hipotecario), lo cual no sucedió en el caso de mi representado, que no 
recibió ninguna comunicación a dicho efecto, y no fue hasta la recepción de la nota de 
calificación negativa que no tuvo conocimiento de la traslación efectuada.
Ello ha causado un grave perjuicio a mi representado, que ha visto frustrados sus 
legítimos intereses en la anotación preventiva de embargo sobre las fincas en cuestión, 
ya que cuando acudió al Registro de la Propiedad al que fueron trasladadas las fincas no 
pudo ejercer los derechos derivados del asiento de presentación inicial, por corresponder 
a otro Registro de la Propiedad, al no haber podido oponer el asiento de presentación 
efectuado en la otra sede registral, perdiendo de esta manera el rango registral que 
había adquirido a través de dicho asiento de presentación.
E)  Solicito: (resuma de manera concreta su petición)
Se estime el presente recurso por los hechos y fundamentos de derecho señalados 
en el apartado anterior, y conforme a ello se deje sin efecto la calificación negativa 
efectuada por el Registro de la Propiedad, y en su lugar se declare la nulidad de la 
traslación de los historiales registrales de las fincas sobre las que fue presentado el 
mandamiento de anotación preventiva de embargo, comunicando dicha petición a mi 
representado, a los efectos previstos en el artículo 3 del Reglamento Hipotecario.»
IV
El registrador de la Propiedad de Sabadell número 4, don José María Pérez Visus, 
emitió informe en el que solicitó la inadmisión del recurso por extemporáneo y mantuvo 
íntegramente  su  calificación,  formando  el  oportuno  expediente  que  elevó  a  esta 
Dirección General.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 9.3 de la Constitución Española; 1, 3, 18, 19 bis, 38, 40, 77, 83, 
86, 97, 322 y 326 de la Ley Hipotecaria; 40 y siguientes de la Ley 39/2015, de 1 de 
octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas; la 
Sentencia  del  Tribunal  Supremo  de  22  de  mayo  de  2000;  las  Resoluciones  de  la 
Dirección General de los Registros y del Notariado de 20 de octubre de 1998, 22 de 
marzo de 2001, 25 de octubre de 2007, 14 de abril de 2010, 26 de enero de 2011, 20 de 
julio de 2012, 14 de octubre de 2014, 29 de julio de 2016, 23 de marzo, 6 de junio y 25 
de septiembre de 2017, 18 de abril de 2018 y 2 de enero y 20 de diciembre de 2019, y 
las Resoluciones de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública de 14 de 
febrero, 10 de junio, 16 de septiembre y 12 de noviembre de 2020.
1.  El presente recurso tiene como objeto la denegación de la anotación de un 
embargo trabado sobre cuatro fincas registrales del Ayuntamiento de Sant Quirze del 
Vallès. s
La razón, que invoca el registrador para sustentar dicha denegación, es que consta  e.
que las referidas fincas han trasladado sus historiales al Registro de la Propiedad de  w.
Terrassa número 1. 99ww
incoErrle crteacmuerrnetnet ep oraqlueeg an o qsuee n odtiifcichóo  a tlroass ilnatdeor esdaed osh.istoriales  registrales  se  realizó
prec2e.p tiCvoo nin fcoarrmácet earc eprrceav iod eh laa  dinea rdemsoislvibeilrisdea dla d aelle rgeaccuirósno  qpuoer  eexl treemgipsotrraádnoero r.ealiza en el  BOE-A-cable e
Señala el registrador que se notificó la calificación al presentante el día 28 de agosto 
de 2020 por correo electrónico a la dirección que dicho presentante había facilitado, y el 
recurso se presentó el día 26 de octubre de 2020, habiendo transcurrido sobradamente 
el plazo de un mes que establece el artículo 326 de la Ley Hipotecaria.
El artículo 322 de la Ley Hipotecaria, en su segundo párrafo, establece lo siguiente: 
«Dicha notificación se efectuará de conformidad con lo previsto en los artículos 58 y 59 
de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones 
Públicas  y  del  Procedimiento  Administrativo  Común.  A  tal  efecto,  será  válida  la 
notificación practicada por vía telemática si el interesado lo hubiere manifestado así al 
tiempo de la presentación del título y queda constancia fehaciente». La remisión a los 
artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992 ha de entenderse en la actualidad realizada a los 
artículos  40  y  siguientes  de  la  Ley  39/2015,  de  1  de  octubre,  del  Procedimiento 
Administrativo Común de las Administraciones Públicas. El artículo 41.1, párrafos tercero 
y sexto, establece: «Con independencia del medio utilizado, las notificaciones serán 
válidas siempre que permitan tener constancia de su envío o puesta a disposición, de la 
recepción o acceso por el interesado o su representante, de sus fechas y horas, del 
contenido íntegro, y de la identidad fidedigna del remitente y destinatario de la misma. La 
acreditación  de  la  notificación  efectuada  se  incorporará  al  expediente  (...) 
Adicionalmente,  el  interesado  podrá  identificar  un  dispositivo  electrónico  y/o  una 
dirección de correo electrónico que servirán para el envío de los avisos regulados en 
este artículo, pero no para la práctica de notificaciones».
Del contenido del informe elevado a esta Dirección General por el registrador no 
resulta acreditado que la pretendida notificación electrónica se haya ajustado a lo que la 
normativa  expuesta  exige  para  considerarla  correctamente  realizada. 
Consecuentemente, la fecha del 28 de agosto de 2020 no puede ser considerada «dies a 
quo» para el cómputo del plazo de interposición del recurso, debiéndose por tanto 
admitirlo.
3.  Es un principio esencial del sistema registral el que los asientos del Registro se 
encuentran bajo la salvaguardia de los tribunales (artículo 1 Ley Hipotecaria).
Debe reiterarse la doctrina emanada por este Centro Directivo en relación con el 
objeto del recurso y si, en su caso, podría extenderse a asientos ya practicados.
Es  continua  doctrina  de  esta  Dirección  General  (basada  en  el  contenido  del 
artículo  326  de  la  Ley  Hipotecaria  y  en  la  doctrina  de  nuestro  Tribunal  Supremo, 
Sentencia de 22 de mayo de 2000), que el objeto del expediente de recurso contra 
calificaciones de registradores de la Propiedad es exclusivamente la determinación de si 
la calificación negativa es o no ajustada a Derecho, como resulta de los artículos 19 y 19 
bis de la Ley Hipotecaria.
No  tiene,  en  consecuencia,  por  objeto  cualquier  otra  pretensión  de  la  parte 
recurrente, ni por tanto la determinación de la procedencia o no de practicar el traslado 
del historial registral de una serie de fincas a otro Registro de la Propiedad.
Una  vez  practicado  un  asiento,  este  se  encuentra  bajo  la  salvaguardia  de  los 
tribunales produciendo todos sus efectos en tanto no se declare su inexactitud bien con 
consentimiento de todos los interesados, bien por los tribunales de Justicia de acuerdo 
con los procedimientos legalmente establecidos (artículos 1, 38, 40 y 82 de la Ley 
Hipotecaria).
4.  A la luz de esta doctrina es claro que el recurso no puede prosperar, pues los 
asientos practicados como consecuencia de las operaciones de traslado del historial 
registral se hallan bajo la salvaguardia judicial y no es posible, en el concreto ámbito de  s
este  expediente,  revisar  -como  se  pretende-  la  legalidad  en  la  práctica  de  dichos  oe.
asientos ni los efectos de legitimación que generan. w.
En  consecuencia,  esta  Dirección  General  ha  acordado  desestimar  el  recurso  y  99ww
confCiromnatrra la e nstoat ar edseo lcuacliióficna lcoisó nle dgeall mreegnistetr aledgoitri.mados pueden recurrir mediante demanda
ainnmteu eebl leJ uezng aedl op ldaez ol od eC idviol sd em elas ecsa pdietasld ed es ula  nPotriofivciancciióan ,d esli elnudgoa r ddeo nadpelic aracdióicna  laesl   BOE-A-cable e
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 29 de enero de 2021.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.