BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 192 Martes 14 de julio de 2020 Sec. III.   Pág. 50886
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
7835 Resolución de 20 de marzo de 2020, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación 
del registrador de la propiedad interino de Tremp, por la que se deniega la 
práctica de una anotación de suspensión solicitada mediante instancia.
En  el  recurso  interpuesto  por  don  M.  C.  J.  contra  la  nota  de  calificación  del 
registrador de la propiedad interino de Tremp, don Santiago Ramón Lafarga Morell, por 
la que se deniega la práctica de una anotación de suspensión solicitada mediante 
instancia.
Hechos
I
Mediante nota de calificación del registrador de Tremp de fecha 12 de septiembre 
de 2019, se califica como defecto subsanable y se deniega la práctica de determinada 
inscripción de dominio por los motivos que en ella constan.
Contra dicha calificación se interpuso recurso  ante  la Dirección General de los 
Registros y del Notariado mediante escrito de fecha 28 de octubre de 2019.
Estando pendiente de resolverse dicho recurso, el interesado presenta en el Registro 
instancia de 2 de diciembre de 2019 solicitando que se practique anotación preventiva 
del derecho de propiedad sobre la misma; todo ello al amparo de lo previsto en los 
artículos 323, párrafo tercero y 42.9 de la Ley Hipotecaria.
II
Dicha instancia fue objeto de nota de calificación registral negativa de fecha 13 de 
diciembre de 2019 los siguientes términos:
«(…)
De conformidad con los artículos 18, 19 y 19 bis de la Ley Hipotecaria, así como los 
artículos 97 a 102 y 434 del Reglamento Hipotecario, por la presente pongo en su 
conocimiento  los  defectos  subsanables  observados  en  la  calificación  registral  del 
documento relacionado que impiden el acceso del mismo a los libros del Registro, por 
los siguientes:
Por instancia de 2 de diciembre de 2019 suscrita por el señor don M. C. J., que ha 
tenido entrada en este Registro el mismo día, se solicita, como continuación al escrito 
presentado ante este Registro en 28 de octubre de 2019 interponiendo recurso en vía 
gubernativa contra la calificación denegando la inscripción del Decreto de Adjudicación y 
del  mandamiento  de  cancelación  de  cargas,  dictados  por  el  Juzgado  de  Primera 
Instancia n.º 1 de Tremp, procedimiento ejecución títulos judiciales núm. 239/2015-B, en 
que se adjudicó a don R. C. G. la finca registral n.º 1489 del municipio de Sarroca de  s
Bellera, se practique anotación preventiva del derecho de propiedad sobre la misma;  oe.
todo ello al amparo de lo previsto en los artículos 323, párrafo tercero y 42.9 de la Ley  w.
Hipotecaria. 35ww
NotaFruianddoa mdee n2t0o sd ele gjuanleios :d Lea 2 R01e8s osluecñiaólno  dqeu ela " LDai rdeocccitórinn aG menáesr aalu dtoer izloasd aR eagfiirsmtrao sq uy ed eell 
pfulanzdoa mdeen tvoi gdeen ceisat ad aenl oatascieiónnto  prdeev epnrteivsae nrtaadciicóan  edne l au nne ctíetusliod adca rlaificciaodnoa l cdoen a mdepfleiacrt oesl   BOE-A-cable e
subsanables, pues la duración de tal asiento puede ser insuficiente para la subsanación 
que se pretende. Esta anotación tiene una doble cara, pues, si desde un punto de vista 
tiene el juego del asiento de presentación, desde otro, es como un adelanto del asiento 
definitivo para el caso de que se subsanen los defectos. Por lo que se refiere a los 
efectos de tal anotación, son los mismos del asiento de presentación, y también los 
mismos del asiento que preparan. Por todo ello, si el fundamento de esta anotación es el 
de dar mayor plazo para subsanar defectos, no se entiende qué función puede realizar si 
el plazo ya está suspendido como consecuencia del recurso." Por otro lado, los artículos 
en que se fundamenta la petición de anotación, hacen referencia a cuando el defecto se 
considera subsanable, no insubsanable. (Arts. 65 y 327 L.H.).
Por todo ello no procede practicar la anotación de suspensión solicitada, por estar 
pendiente  de  resolución  el  recurso  gubernativo  interpuesto  contra  la  calificación 
impugnada, sin perjuicio de que una vez finalizado éste, estando a las resultas del 
mismo, si el defecto se considera subsanable pueda el interesado subsanarlo o solicitar 
la anotación preventiva que interesa, con la finalidad expuesta en los fundamentos 
legales.
Recursos: La anterior nota de calificación negativa podrá (…). Asimismo, se advierte 
de  la  posibilidad  de  solicitar  la  intervención  de  Registrador  sustituto,  conforme  al 
artículo 19 Bis de la Ley Hipotecaria y el R.D. 1039/2003 de 1 de agosto.
Tremp, a trece de diciembre de dos mil diecinueve. El registrador de la Propiedad, 
Santiago Ramón Lafarga Morell.»
III
Don M. C. J. interpuso recurso contra la anterior calificación mediante escrito de 
fecha 13 de enero de 2019, en el que formula las siguientes alegaciones:
«Primera.
La nota de calificación objeto del presente recurso recae a la instancia presentada 
por  el  suscrito  ante  el  Registro  en  fecha  2  de  diciembre  de  2019  (asiento  1826, 
Diario 88), en la que, tras haberse denegado la inscripción del decreto de adjudicación 
de 14 de junio de 2019 y el mandamiento de cancelación de cargas de 24 de julio 
de  2019  dictados  por  el  Juzgado  de  Primera  Instancia  n.º  1  de  Tremp  en  el 
procedimiento de ejecución de títulos judiciales núm. 239/2015-B en que se adjudicó al 
suscrito a finca registral n.º 1489 de Sarroca de Bellera, simplemente se solicitó que se 
practicara anotación preventiva del derecho de propiedad reconocido por el Juzgado al 
amparo de los arts. 323, párrafo 3.º y 42.9 de la Ley Hipotecaria.
Cabe  recordar  que  el  art.  323,  párrafo  3.º,  dispone  que,  vigente  el  asiento  de 
presentación, el interesado (en este caso el Sr. C.) podrá solicitar dentro del plazo de 60 
días a que se refiere el propio precepto que se practique la anotación preventiva prevista 
en el art. 42.9, el cual contempla la posibilidad de que el que presentare en el Registro 
algún título cuya inscripción no pueda hacerse por algún defecto subsanable pueda pedir 
la anotación preventiva de su derecho.
En la calificación negativa de 12 de septiembre de 2019, que rechazó la inscripción 
del decreto de adjudicación de la finca 1.489 del Registro de la Propiedad de Tremp 
dictado por el Juzgado n.º 1 de Tremp en fecha 14 de junio de 2019 que adjudicó la 
propiedad de dicha finca al Sr. C., el Registrador dijo expresamente: s
"Pongo en su conocimiento los defectos subsanables observados en la calificación  w.b
registral del documento relacionado que impiden el acceso del mismo a los libros del  35ww
Registro."
actuCalimeretanmtee netne , trcáommiteo– ,e xepl uSsrim. Rose geisntr aedl orr,e cnuor seos pdeec iffiecóch cau á2l8e s dfeu eoracntu btarele sd esu p2u0e1s9t o–s
defectos subsanables, ni menos cómo deberían subsanarse, pero ello no obsta a que se
indicara que según el Registro existían defectos subsanables, siendo por tanto de aplicación 
lo dispuesto en el art. 42 y el derecho en él previsto, ni justifica que después el Registro 
dicte una resolución contradictoria como la que ahora nos ocupa y prive a esta parte del 
derecho que le corresponde.
Segunda.
A pesar de lo expuesto, sorprendentemente, en la resolución que ahora se recurre, 
de fecha 13 de diciembre de 2019, el Sr. Registrador resuelve que no procede practicar 
la "anotación de suspensión solicitada" y, para adoptar tal decisión, además de hacer 
referencia a que está pendiente de resolución el recurso gubernativo antes citado, en sus 
fundamentos legales cita la resolución de la DGRN de 20 de junio de 2018 en la que se 
hace mención a que el fundamento de la anotación preventiva radica en la necesidad de 
ampliar el plazo de vigencia del asiento de presentación de un título calificado con 
defectos subsanables ya que la duración del asiento puede ser insuficiente para la 
subsanación que se pretende.
La  resolución  ahora  impugnada  añade  además  que  los  artículos  en  que  se 
fundamenta la petición de anotación "hacen referencia a cuando el defecto se considera 
subsanable, no insubsanable".
Con ello, la nota de calificación de 13 de diciembre de 2019 que ahora nos ocupa 
deja claro que según la misma no cabe la anotación preventiva del derecho de propiedad 
del suscrito sobre la finca porque los defectos que según el Registrador impidieron la 
inscripción del decreto de adjudicación a favor del Sr. C. en la resolución anterior, de 12 
de septiembre de 2019, actualmente recurrida, serian defectos insubsanables, lo cual, 
como ya dijimos, entra en total contradicción con lo expuesto al inicio de la resolución 
citada, donde, aunque sin ninguna precisión, se dijo que se ponían en conocimiento del 
presentante los defectos subsanables observados en aquella calificación.
La misma contradicción se da en la resolución que ahora nos ocupa, al inicio de la 
cual se dice que se ponen en conocimiento del presentante los defectos subsanables 
que impiden el acceso al Registro del documento presentado por el Sr. C., pero a 
continuación se justifica la negativa a practicar la anotación indicando que ello sólo sería 
posible  en  caso  de  darse  defectos  subsanables  y  no  cuando  existieran  defectos 
insubsanables, que es lo que parece deducirse del resto de la resolución.
Ello  supone  una  evidente  contradicción  del  Registro  y  desde  luego  provoca 
indefensión al suscrito, quien, para evitar repeticiones excesivas se remite a lo expuesto 
en su anterior recurso de fecha 28 de octubre de 2019 y en su instancia de 2 de 
diciembre de 2019.
Fundamentos de Derecho.
Artículos 18, 19, 19 bis, 42, 323 a 327 y concordantes de la Ley Hipotecaria.
Y en su virtud,
Al Registro de la Propiedad de Tremp solicito: Que tenga por presentado este escrito 
con los documentos que se acompañan y que se refieren en el otrosí del mismo, lo 
admita, tenga por designado como domicilio hábil a efectos de notificaciones el del 
suscrito don M. C. J., sito en Sarroca de Bellera (Lleida), calle (…), tenga por interpuesto 
por  el  mismo  recurso  en  vía  gubernativa  contra  la  calificación  del  Registrador  de 
fecha 13 de diciembre de 2019 denegando la anotación preventiva del derecho de 
propiedad sobre la finca 1.489 del Registro de la Propiedad de Tremp reconocido al 
suscrito por el Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Tremp que fue solicitada en escrito  e.
de fecha 2 de diciembre de 2019 y denegada como "anotación de suspensión solicitada"  w.
por la nota de calificación negativa de fecha 13 de diciembre de 2019; y para el caso de  35ww
lqau ea neol tRaecgióisnt rainddoicr andoa r eecnti filqouse  tléar mcainlifoicsa csioólnic ietand toiesm, pyo  eyn f ocrmonas, eaccuceendcieian dmo aan tpernagcatic alar 
cfoarlmificaa lcoi órenm, sitea  as olalic Ditair eqcuceió nfo Grmeen eerxapl eddei eRnetgei sctorons  ayr rdeegll oN oat adreiardeoc hpoa rya  qquuee ,e rne stoielvmiepnod oy   BOE-A-cable e
de forma expresa el recurso planteado, estime en su totalidad lo alegado en defensa de 
los legítimos intereses del suscrito en el cuerpo del presente escrito, y en consecuencia 
dicte  resolución  acordando  haber  lugar  a  la  anotación  interesada  e  inscripción 
interesadas en el Registro de la Propiedad de Tremp.
Otrosí digo: Que acompaño como documento número 1 copia de la calificación 
efectuada por el limo. Sr. Registrador de Tremp de fecha 13 de diciembre de 2019 y 
solicito de éste una al presente escrito el testimonio del escrito presentado por el suscrito 
en 2 de diciembre de 2019 (asiento 1826, diario 88) que obra en el Registro y del que 
acompaño copia como documento número 2, así como de la resolución de 12 de 
septiembre de 2019 de la que acompaño copia como documento nombro 3 y el recurso 
gubernativo  interpuesto  en  28  de  octubre  de  2019  del  que  acompaño  copia  como 
documento número 4.
Es justicia que respetuosamente pido en Tremp, a 13 de enero de 2020.»
IV
Mediante escrito de fecha 15 de enero de 2020, el registrador se ratificó en su 
calificación, emitió su informe, y remitió el expediente a este Centro Directivo.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 20, 42, 323 y 327 de la Ley Hipotecaria; y las resoluciones de la 
Dirección General de los Registros y del Notariado de 20 de junio de 2018 y de 20 de 
enero de 2020.
1.  Mediante  nota  de  calificación  del  registrador  de  Tremp,  de  fecha  12  de 
septiembre de 2019, se califica con defecto subsanable el documento presentado y se 
deniega la práctica de determinada inscripción de dominio por los motivos que en ella 
constan.
Contra dicha calificación se interpuso  recurso ante la Dirección General de los 
Registros y del Notariado mediante escrito de fecha 28 de octubre de 2019.
Estando pendiente de resolverse dicho recurso, el interesado presenta al registro 
instancia de 2 de diciembre de 2019 solicitando que se practique anotación preventiva 
del derecho de propiedad sobre la misma; todo ello al amparo de lo previsto en los 
artículos 323, párrafo tercero y 42.9 de la Ley Hipotecaria.
El registrador, mediante nota de 13 de diciembre de 2019, deniega ahora la práctica 
de la anotación de suspensión «dado que el fundamento de esta anotación es el de dar 
mayor plazo para subsanar defectos, no se entiende qué función puede realizar si el 
plazo ya está suspendido como consecuencia del recurso» y que «los artículos en que 
se  fundamenta  la  petición  de  anotación,  hacen  referencia  a  cuando  el  defecto  se 
considera subsanable, no insubsanable. (Arts. 65 y 327 L.H.)».
El  interesado  y  recurrente  alega  la  existencia  de  contradicción  al  considerar  el 
registrador ahora que los defectos son insubsanables cuando en cambio, en la nota de 
calificación inicial, se dijo que se ponían en conocimiento del presentante «los defectos 
subsanables observados».
Se da la circunstancia de que el primer recurso interpuesto contra la primera nota de 
calificación de fecha 12 de septiembre de 2019, consta ya resuelto por resolución de 20 
de enero de 2020, confirmando esa primera calificación recurrida. es
2.  Es cierto, como alega el recurrente, que existe contradicción en los términos en  w.
que fue redactada la primera nota de calificación, pues por una parte se dice en ella que  35ww
dsee fceocmtou mnioctaivna  «nloos l ad esufescpteons ssióunb,s sainnaob llae sd eonbesgearvcaiódno sd»e  mlai einnstrcarisp cqiuóen  lpureegteon rdeisdual.ta que el
que Ppoarr tlior  dtaen tqou, ee setla d ceofenctrtaod oicbcsióenrv ahdao d ee ns elar  rneostuae dltea  cya clilfaicraificciaódna i naichioarla, .y Y c opnafriarm ealldoo h eany   BOE-A-cable e
la resolución que desestimó el recurso contra ella, fue el siguiente: «… se deniega la 
inscripción a favor de la parte adjudicataria y la cancelación de cargas ordenada «por no 
haberse dirigido el procedimiento contra la titular registral (Proespir, S.L.) ni estar el 
dominio de la finca afecto al procedimiento que ha dado lugar a la adjudicación».
La resolución de la DGRN de 20 de enero de 2010, por la que se desestima el 
recurso y confirma la citada calificación registral, proclama, en esencia, que «en el 
presente expediente, el titular registral de la finca no ha sido parte en el procedimiento de 
ejecución ni consta que haya tenido la posibilidad de intervenir» y que «el principio de 
tracto sucesivo y la prohibición de indefensión mencionados exigen la intervención del 
titular registral de la finca en la ejecución».
Por tanto, si fuera el caso de que el titular registral de la finca hubiera sido parte en el 
procedimiento y sólo faltara acreditar tal extremo, el defecto sería subsanable. Pero 
constando, como se ha dicho, que el titular registral de la finca «no ha sido parte en el 
procedimiento de ejecución ni consta que haya tenido la posibilidad de intervenir» el 
defecto ha de ser considerado insubsanable, en el sentido registral del término.
Por ello fue confirmada la nota de calificación, que no se limitó a suspender, sino a 
denegar  la  inscripción  pretendida,  si  bien  procede  ahora  recordar  al  registrador  su 
obligación  de  cuidar  la  redacción  de  sus  notas  de  calificación  para  evitar  usar  un 
encabezado o comienzo relativo a «defectos subsanables» para notificar defectos que el 
registrador en realidad considera y trata como insubsanables.
Por tanto, en este caso, confirmado que el defecto era insubsanable, no cabe pedir ni 
obtener la anotación preventiva contemplada en el apartado noveno del artículo 42 de la 
Ley Hipotecaria, pues tal anotación sólo está prevista que la solicite «el que presentare 
en  el  Registro  algún  título  cuya  inscripción  no  pueda  hacerse  por  algún  defecto 
subsanable».
En  consecuencia,  esta  Dirección  General  ha  acordado  desestimar  el  recurso  y 
confirmar  la  nota  de  calificación,  en  los  términos  que  constan  en  los  anteriores 
fundamentos jurídicos.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 20 de marzo de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.