BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 279 Lunes 22 de noviembre de 2021 Sec. III.   Pág. 143157
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
19169 Resolución de 26 de octubre de 2021, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación 
de la registradora de la propiedad de Monóvar, por la que se suspende la 
inscripción de una escritura de agrupación y rectificación descriptiva de fincas 
acreditada en expediente notarial.
En el recurso interpuesto por don José María Navarrete Vallejo, notario de Monóvar, 
contra la nota de calificación de la registradora de la Propiedad de Monóvar, doña Isolda 
Vilches Rodríguez, por la que se suspende la inscripción de una escritura de agrupación 
y rectificación descriptiva de fincas acreditada en expediente notarial.
Hechos
I
Mediante escritura pública otorgada el día 11 de febrero de 2021 ante el notario de 
Monóvar, don José María Navarrete Vallejo, con el número 170 de protocolo, don S. A. 
M. y doña R. N. G., como titulares del usufructo conjunto y sucesivo, y doña N. A. N, 
como titular de la nuda propiedad la de la finca registral número 17.309 de Monóvar, 
procedieron a agruparla con otra finca de Monóvar, la registral número 14.100, cuyo 
usufructo,  con  carácter  privativo  pertenecía  a  don  S.  A.  M.,  y  la  nuda  propiedad 
pertenecía a doña N. A. N, resultando de la agrupación un exceso de cabida, que 
pretendía rectificarse iniciando procedimiento para la rectificación descriptiva de finca 
previsto en el artículo 201 de la Ley Hipotecaria.
II
Presentada dicha escritura en el Registro de la Propiedad de Monóvar, fue objeto de 
la siguiente nota de calificación:
«Tipo  documento:  escritura  de  agrupación  y  expediente  de  dominio  para 
inmatriculación de exceso de cabida de finca.
LIBRO Entrada: 2078.
LIBRO Diario: Asiento 777, Diario 152.
Previo  examen  y  calificación  conforme  al  artículo  18  de  la  Ley  Hipotecaria  y 
concordantes de su Reglamento de la escritura de agrupación y expediente de dominio 
para inmatriculación de exceso de cabida de finca otorgada en Monòver, el día 11 de 
Febrero  de  2021,  ante  su  Notario  Don  José  María  Navarrete  Vallejo,  protocolo 
número 170, presentada en este Registro el 24/05/2021 por S. A. M., el Registrador de la 
Propiedad que suscribe ha resuelto suspender la práctica de los asientos solicitados, en 
base a los siguientes: e
Hechos: 169www.
domIi.n ioS peagrúan l ar einsmulatatr icduela claió nE dsec reitxucrae sop rdees ecnatbaiddaa  ddee  fin«cAag»r,u Dpa. cSió. nA . yM .e, xDpñead.i eRn. tNe . dGe. 
ya cDtuñaal.iz Nan.  Ala.  Ns.u ppreorcfiecdiee nd ea  alag rfuinpcaar  luansa f invceazs  argerguisptaradlae,s  m14e.d1i0a0n tey  1la7 .3tr0a9m ditea cMióonn ódvea ru ny   BOE-A-cable e
expediente  de  rectificación  de  la  descripción  de  la  finca  registral  regulado  en  el 
artículo 201 LH. Para ello se utiliza una base gráfica georreferenciada alternativa.
II.  A la vista del citado expediente, tal y como resulta de las diligencias extendidas 
al pie por el notario autorizante, existieron durante la tramitación sendas oposiciones por 
titulares  registrales  colindantes  notificados:  Dña.  R.  M.  G.  N.  (el  día  29  de  marzo 
de 2021) y D. J. S. C. (el día 31 de marzo de 2021), por cuanto entendieron que la nueva 
medición invadía las fincas de que son titulares.
III.  Posteriormente, se procedió a rectificar la medición y base gráfica inicialmente 
aportadas y notificada a todos los demás propietarios, notificándose la nueva medición 
únicamente a las personas que habían planteado oposición.
Por lo que respecta a ésta última notificación, Doña R. M. G. N. compareció ante el 
Notario autorizante manifestando que no tenía nada que oponer al expediente.
IV.  No resulta que el Notario haya dado por concluido el expediente regulado en el 
artículo 201 LH como consecuencia de la existencia de alegaciones con expresión de 
causa, archivando las actuaciones y dejando expedita la vía judicial a los interesados.
V.  Aún en el supuesto de que la continuación del expediente fuera posible pese a 
las alegaciones de los perjudicados, no resulta que la nueva medición y representación 
gráfica se haya notificado a todos los que fueron notificados de la primera, ni tampoco 
resulta  legible  el  GML  aportado  en  soporte  CD  que  contenga  la  base  gráfica 
georreferenciada.
Fundamentos de Derecho:
I.  Artículos 24 y 132 de la Constitución Española; artículos 9, 10, 38, 198, 199, 201 
y 203 de la Ley Hipotecaria; artículos 1, 2, 3, 5 y 9 de la Ley de Vías Pecuarias de la 
Comunitat Valenciana de 11 de julio de 2014; Resolución Conjunta de la Dirección 
General de los Registros y del Notariado y de la Dirección General del Catastro de 26 de 
octubre de 2015; Resolución Conjunta de la Dirección General de Seguridad Jurídica y 
Fe  Pública  y  de  la  Dirección  General  del  Catastro  de  23  de  septiembre  de  2020; 
Resolución de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 17 de noviembre 
de 2015, entre otras.
II.  Vistos  los  citados  artículos,  resulta  que  los  procedimientos  para  lograr  la 
concordancia entre el Registro y la realidad jurídica son tasados, y sus trámites son los 
que expresamente se determinan en la legislación vigente. Así, el artículo 203.6 LH, por 
remisión expresa del artículo 201 LH, dispone que «Cualquier interesado podrá hacer 
alegaciones ante el Notario y aportar pruebas escritas de su derecho durante el plazo de 
un mes. Si se formulase oposición por cualquiera de los interesados, con expresión de la 
causa en que se funde, el Notario dará por concluso el expediente y archivará las 
actuaciones, dando cuenta inmediata al Registrador. En ese caso, el promotor podrá 
entablar demanda en juicio declarativo contra todos los que se hubieran opuesto, ante el 
Juez de primera instancia correspondiente al lugar en que radique la finca.» Por lo que, 
ante la oposición de cualquier interesado, procede el archivo de las actuaciones y la 
conclusión del expediente para la rectificación descriptiva de la finca. Quedando siempre 
a salvo, la opción a los interesados de acudir a la vía judicial para la defensa de sus 
derechos, tal y como expresamente determinan los artículos antedichos.
III.  La posibilidad de continuar con el expediente pese a las alegaciones, mediante 
la rectificación de la medición y representación gráfica -supuestamente para adecuarse a 
las  manifestaciones  hechas  por  los  colindantes  que  alegaron-,  aparte  de  no  estar 
contemplada en la ley, no ha sido notificada a todos los interesados en el expediente, es  e
decir, a las mismas personas a las que se notificó inicialmente el mismo. bo
Ello debe de exigirse en tales términos puesto que, si se modifica la medición y la  169ww
rdeiop reosreignetanc ióan  glar áfpicraim deer al a nfiontcifaic, aecsió dne, cilro,  sep rpoacreted ednete u neas  prveomlvisear  daif erneontitfeic daerl elas  qluaes 
nmootdifiicfiacadcoiso,n eens  lqau me esdei dreaa qliuceen l.a  DRee ogtisrotr amdoodrao ,q suee e ssutasrcíraib gee nnoe rpauneddoe i ncdoenfoecnesrió enl  aa llcoasn nceo 
de la rectificación ni si la misma perjudica o no a los demás colindantes.
Contra esta decisión (…).
Monóvar, catorce de junio de dos mil veintiuno La registradora (firma ilegible) Fdo. 
Isolda Vilches Rodríguez».
III
Contra la anterior nota de calificación, don José María Navarrete Vallejo, notario de 
Monóvar, interpuso recurso el día 28 de julio de 2021 mediante escrito en el que alegaba 
lo siguiente:
«1.º  Es ya reiterada la doctrina de la Dirección General de los Registros y del 
Notariado y recogida en la Resolución de 13 de julio de 2017 (reiterada entre otras en la 
de 2 de septiembre de 2.020). El expediente para la rectificación de descripción de fincas 
regulado en el artículo 201 de la Ley Hipotecaria es un procedimiento notarial que viene 
a sustituir al expediente de dominio judicial que se encontraba en el dicho artículo antes 
de la reforma operada por la Ley 13/2015, de 24 de junio. La nueva regulación se 
incardina en el marco de la desjudicialización de procedimientos que constituye uno de 
los objetivos principales de la nueva Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción 
Voluntaria, y de la citada Ley 13/2015, de 24 de junio, regulándose en esta última los 
procedimientos que afectan al Registro de la Propiedad y atribuyendo competencia para 
la tramitación y resolución a los notarios y registradores de la Propiedad. Uno de los 
principios de esta nueva regulación de la jurisdicción voluntaria es que, salvo que la ley 
expresamente lo prevea, la formulación de oposición por alguno de los interesados no 
hará contencioso el expediente, ni impedirá que continúe su tramitación hasta que se 
resuelto, tal y corno se destaca en la exposición de motivos de la Ley 15/2015, o su 
artículo 17.3. (Res. 31/07/2020).
Que corresponde al notario valorar si dicha oposición está fundamentada, porque no 
puede ser otra la interpretación de la norma, pues de otro modo se desvirtuaría la propia 
esencia de este expediente notarial según se ha concebido en el marco de la reforma de 
la jurisdicción voluntaria
2.º  Por otra parte, en este caso, una vez realizadas dos alegaciones, ha sido 
aceptado el error por los requirentes, corregida la medición en el sentido solicitado por 
los colindantes, y aceptada por éstos (en un caso expresamente y en otro por no 
oponerse en plazo legal desde su notificación).
No  es  entendible  que  dicha  modificación  haya  de  ser  notificada  a  los  demás 
colindantes, respecto a los cuales no se ha producido modificación alguna, y por tanto 
perjuicio posible, no solo por razones de economía procesal, sino por carecer de sentido 
alguno.  Se  aportan  al  expediente  la  medición  inicial  y  la  rectificada,  con  sus 
correspondientes coordenadas y planos adjuntos. De los que se aprecia, y con los 
medios a disposición del Registro se puede comprobar fácilmente, que solo se ha 
corregido lo solicitado por los dos alegantes, manteniéndose inalterados los demás 
linderos».
IV
La registradora de la Propiedad de Monóvar emitió informe ratificando la calificación 
en todos sus extremos y elevó el expediente a esta Dirección General.
Fundamentos de Derecho bo
dRee soVoclitusutcobiosren  elyos s 2d 7ea  drlateí c Dnuoilrovesice cm9ió,bn r e1G 0de, en e12r90a81l ,7d ,e1  29lo29s ,d  Re2e 0fge1ibs rtyreo rso2  y0y  3d8 e ddl eeN  onltoaav riiaeLdmeoyb  dreHe  idp1eo3 t 2ed0cea1 jr8uia,l i;oy ,  ll2aa7ss    2021-19169n https://ww
Resoluciones de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública de 25 de
febrero y 2 de septiembre de 2020. Bc
1.  Es objeto de este expediente decidir si es inscribible un expediente notarial de 
rectificación descriptiva de finca en el que, formulada oposición por dos colindantes, el 
promotor del expediente se allana a la misma y propone nueva georreferenciación, que 
es consentida por uno de los colindantes que se opusieron y notificada al otro sin 
formular oposición.
Presentada en el Registro la escritura de agrupación y rectificación de superficie, la 
registradora suspende la inscripción por no haberse archivado las actuaciones por parte 
del notario, una vez manifestada la oposición de los dos colindantes notificados y porque 
no  se  ha  notificado  la  nueva  georreferenciación  aportada  al  expediente,  como 
consecuencia de las alegaciones de dos de los colindantes, a todos los notificados 
anteriormente, sino solo a los dos que formularon oposición.
2.  Alega la registradora que el artículo 203.1.6.ª, párrafo segundo, ordena que en 
caso de oposición por cualquiera de los interesados, «con expresión de la causa en que 
se funde, el Notario dará por concluso el expediente y archivará las actuaciones, dando 
cuenta inmediata al Registrador», invocando una interpretación literal del artículo.
En este punto debe reiterarse la doctrina sentada por la Dirección General de los 
Registros y del Notariado en las Resoluciones de 13 de julio de 2017 y 2 de septiembre 
de 2020.
El  expediente  para  la  rectificación  de  descripción  de  fincas  regulado  en  el 
artículo 201 de la Ley Hipotecaria es un procedimiento notarial que viene a sustituir al 
expediente de dominio judicial que se encontraba en el dicho artículo antes de la reforma 
operada por la Ley 13/2015, de 24 de junio.
La  nueva  regulación  se  incardina  en  el  marco  de  la  desjudicialización  de 
procedimientos que constituye uno de los objetivos principales de la nueva Ley 15/2015, 
de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria, y de la citada Ley 13/2015, de 24 de junio, 
regulándose en esta última los procedimientos que afectan al Registro de la Propiedad y 
atribuyendo competencia para la tramitación y resolución a los notarios y registradores 
de la Propiedad.
Uno de los principios de esta nueva regulación de la jurisdicción voluntaria es que, 
salvo que la ley expresamente lo prevea, la formulación de oposición por alguno de los 
interesados no hará contencioso el expediente, ni impedirá que continúe su tramitación 
hasta que sea resuelto, tal y como se destaca en la Exposición de Motivos de la citada 
Ley 15/2015 o su artículo 17.3.
En esta línea el artículo 199 de la Ley Hipotecaria, al regular el procedimiento 
registral para la inscripción de la representación gráfica georreferenciada de la finca y su 
coordinación con el Catastro, dispone que «a la vista de las alegaciones efectuadas, el 
Registrador  decidirá  motivadamente  según  su  prudente  criterio,  sin  que  la  mera 
oposición de quien no haya acreditado ser titular registral de la finca o de cualquiera de 
las registrales colindantes determine necesariamente la denegación de la inscripción».
En el expediente del artículo 201 en relación con el artículo 203.1, la regla quinta 
determina los interesados que deben ser notificados por el notario, concretamente, todos 
aquellos  que,  de  la  relación  de  titulares  contenida  en  el  escrito  acompañado  a  la 
solicitud, resulten interesados como titulares de cargas, derechos o acciones que puedan 
gravar la finca, a aquel de quien procedan los bienes o sus causahabientes, si fuesen 
conocidos,  al  titular  catastral  y  al  poseedor  de  hecho  de  la  finca,  así  como  al 
Ayuntamiento en que esté situada la finca y a la Administración titular del dominio público 
que pudiera verse afectado, para que puedan comparecer en el expediente y hacer valer 
sus  derechos,  y,  además,  a  los  propietarios  de  las  fincas  registrales  y  catastrales  s
colindantes y a los titulares de derechos reales constituidos sobre ellas. oe.
En cuanto a estos últimos, debe resaltarse la importancia de su intervención, como  w.
ya lo hiciera este Centro Directivo en Resoluciones de 19 de julio o 14 de noviembre  169ww
de 2A0s1í6, .en  ellas  se  ha  afirmado  que  el  objeto  de  la  intervención  de  los  titulares
ecoviltinadr aqnutee sp ueend laons  lpersoiocendairmseie snutoss d deere ccohnocso yr deann ctoiad od ecla Rsoe gqiusetr os ec opnro ldau rzecaalind asdit ufíascicioan eess   BOE-A-cable e
de indefensión, asegurando, además que puedan tener acceso al Registro situaciones 
litigiosas o que puedan generar una doble inmatriculación, siquiera parcial.
Aplicando la doctrina de la Resolución de 5 de marzo de 2012, la notificación a los 
colindantes  constituye  un  trámite  esencial  en  este  tipo  de  procedimientos:  «la 
participación de los titulares de los predios colindantes a la finca cuya cabida se rectifica 
reviste especial importancia por cuanto son los más interesados en velar que el exceso 
de superficie de la finca concernida no se haga a costa, o en perjuicio, de los fundos 
limítrofes. Por eso constituye un requisito capital que se les brinde de un modo efectivo 
esa posibilidad de intervenir en el expediente. En caso contrario se podría producir un 
supuesto de indefensión».
La cuestión de la oposición se contempla en la regla sexta del artículo 203.1 que 
permite  de  forma  clara  la  posibilidad  de  intervención  en  el  procedimiento  de  los 
interesados, así como el modo de proceder en caso de oposición: «Cualquier interesado 
podrá hacer alegaciones ante el Notario y aportar pruebas escritas de su derecho 
durante el plazo de un mes. Si se formulase oposición por cualquiera de los interesados, 
con expresión de la causa en que se funde, el Notario dará por concluso el expediente y 
archivará  las  actuaciones,  dando  cuenta  inmediata  al  Registrador.  En  ese  caso,  el 
promotor podrá entablar demanda en juicio declarativo contra todos los que se hubieran 
opuesto, ante el Juez de primera instancia correspondiente al lugar en que radique la 
finca».
3.  En el caso que nos ocupa se deduce que, conocida la oposición por parte de dos 
de los colindantes, el promotor del expediente se allana a las mismas variando la 
petición inicial de rectificación por otra nueva, respecto de la que existe acuerdo entre las 
partes, lo cual no prohíbe el artículo 201.1 de la Ley Hipotecaria.
Por ello, desde un punto de vista literal se puede entender que la afirmación del 
artículo 203.1.6.ª, párrafo segundo, se refiere al supuesto en el que el promotor del 
expediente quiera mantener la inscripción con la descripción que resulte de su petición 
inicial, sin atender a las alegaciones de los interesados. Es en ese caso cuando parece 
que no queda otro recurso para resolver la controversia que el judicial. Por eso, el 
precepto citado continua disponiendo: «En otro caso», que puede referirse tanto a la falta 
de oposición, como a la avenencia posterior a una oposición alegada, «levantará el 
Notario acta accediendo a la pretensión del solicitante, en la que se recogerán las 
incidencias del expediente, los documentos aportados, así como la falta de oposición por 
parte de ninguno de los posibles interesados, y remitirá copia al Registrador para que 
practique, si procede, la inmatriculación solicitada», como ha ocurrido en el presente 
caso.
Además, si atendemos al criterio de interpretación lógico y hermenéutico, ese debe 
ser el espíritu del artículo 201.1, pues la solución contraria abocaría a una situación poco 
práctica, como es la repetición de la tramitación del expediente, con las consiguientes 
demoras y costes, para llegar a la misma solución de falta de oposición, solución que no 
se entendería desde el punto de vista de la economía procesal o de evitar trámites 
superfluos a los ciudadanos y porque el espíritu de la Ley 13/2015, que se redactó 
coetáneamente con la Ley de la Jurisdicción Voluntaria 15/2015, es la de descargar de 
asuntos a la Administración de Justicia en aquellos casos en los que no exista una 
auténtica controversia entre las partes.
En este sentido, el artículo 200 de la Ley Hipotecaria regula el procedimiento notarial 
de deslinde de fincas y el artículo 198 dispone que «los procedimientos contenidos en 
este Título podrán acumularse cuando su finalidad sea compatible y recaiga en el mismo  s
funcionario la competencia para su tramitación», lo que corrobora la posibilidad de que el  oe.
promotor pueda allanarse a las alegaciones de los colindantes o lograr un acuerdo con  w.
los mismos en el curso del procedimiento de rectificación de descripción. 169ww
en qRuaez hoan essid oto fdoarsm uellaladso .que deben conllevar la revocación del defecto en los términos
geor4r.e feErenn cciuaacinótno  aa tl oddoesfe lcotso  ccoolinnsdiasntetenste p reimn elraa mfaelntate  dneo tinfioctaifdicoasc, iótanm pdoec ola p useedgeu nsdear   BOE-A-cable e
estimado, puesto que dichos colindantes ya han sido notificados y se les ha dado trámite 
de audiencia para poder efectuar las alegaciones que crean conveniente, sin que la 
nueva  georreferenciación  aportada  varíe  la  situación  respecto  de  la  primeramente 
presentada en cuanto a las fincas de las que son titulares, por lo que debe considerarse 
redundante una nueva notificación a los mismos, contraria al principio de economía de 
trámites que debe presidir la tramitación de cualquier procedimiento o expediente.
Esta Dirección General ha acordado estimar el recurso y revocar la calificación de la 
registradora.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 26 de octubre de 2021.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.