BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 309 Sábado 25 de diciembre de 2021 Sec. III.   Pág. 162908
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA
Y EL RETO DEMOGRÁFICO
21372 Resolución de 20 de diciembre de 2021, de la Dirección General de Calidad y 
Evaluación  Ambiental,  por  la  que  se  formula  declaración  de  impacto 
ambiental del proyecto «Parque Eólico La Herrada de 51 MW en Montealegre 
del Castillo (Albacete)».
Antecedentes de hecho
Con fecha 1 de febrero de 2021, tiene entrada en esta Dirección General solicitud de 
inicio de procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto «Parque Eólico 
La Herrada de 51 MW en TM Montealegre del Castillo (Albacete)», remitida por Green 
Capital Power S.L., como promotor y respecto de la que la Dirección General de Política 
Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico 
(MITERD) ostenta la condición de órgano sustantivo.
Alcance de la evaluación
La presente evaluación ambiental se realiza sobre la documentación presentada por 
el promotor para el proyecto «Parque Eólico La Herrada de 51 MW en TM Montealegre 
del  Castillo  (Albacete)»  y  se  pronuncia  sobre  los  impactos  asociados  al  mismo 
analizados  por  el  promotor,  así  como  los  efectos  sobre  los  factores  ambientales 
derivados de la vulnerabilidad del proyecto. Se incluye asimismo en la evaluación el 
proceso de participación pública y consultas.
Esta evaluación no incluye aspectos de seguridad de las instalaciones y dispositivos 
eléctricos, de seguridad aérea, de carreteras, de seguridad y salud en el trabajo u otros, 
que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos y están fuera del alcance 
de la evaluación ambiental.
1. Descripción y localización del proyecto
El proyecto se localiza en el término municipal de Montealegre del Castillo, excepto 
una pequeña parte al sureste de la poligonal que se incluye en el término municipal de 
Fuente  Álamo  sin  presencia  de  infraestructuras  del  proyecto.  Ambos  términos 
municipales pertenecen a Albacete (Castilla La Mancha).
El proyecto tiene por objeto la construcción de un parque eólico, denominado La 
Herrada, formado por 10 aerogeneradores de 5.100 kW de potencia nominal, cuya 
potencia total instalada será de 51 MW. Los aerogeneradores tienen 121 m de altura de 
buje, con diámetro del rotor tripala de 158 m, y están distribuidos en una alineación con 
dirección norte-sur. La vida útil de la instalación será de 25 años.
Se prevé la instalación de una línea eléctrica de interconexión subterránea de 30 kV 
de tensión nominal hasta la SET La Herrada y aproximadamente 7.235 m de longitud 
total. e.e
La obra civil se concentrará principalmente en las plataformas y cimentaciones de los  b
aerogeneradores, caminos de acceso (apertura, preparación y acondicionamiento) y  372ww
aaepreorgtuernae raddeo rezsa ncjoanss isdtee  enla su nalí nzeaapsa tad dee  hinotermrciognóenx aiórnm. adLoa  dec i2m0e,2n tamc iódne  ddiáem eltoros 
sye 2rá,9n  mde d e2 .8p3ro7f uyn d3id.1a5d0.  Lma2s.  diEml eánrseiao ndees  amporonxtaimjea ddaes  lad eg rlaúsa  polcautapfaorrám ausn ad es umpoenrftiacjiee 
de 4.550 m2 y las áreas de acopio de 33.650 m2.
Respecto a las infraestructuras necesarias para la evacuación a la red, cabe señalar 
que no son objeto del presente proyecto la SET La Herrada, ubicada al oeste del parque 
eólico, y la línea aérea eléctrica de 132 kV de 10,97 km de longitud que conectará la SET 
La Herrada con la SET Derramador. Ambas son infraestructuras compartidas con la 
planta solar fotovoltaica El Cuco y han sido recogidas en el proyecto de esta planta y 
evaluadas en el procedimiento de evaluación ambiental tramitado ante el Servicio de 
Industria y Energía de la Consejería de Desarrollo Sostenible de Albacete, de la Junta de 
Castilla  la  Mancha,  con  Resolución  de  5  de  mayo  de  2021.  Asimismo,  la  SET 
Derramador y la línea de evacuación aérea que llega hasta la SET Campanario 400 kV 
de REE tampoco son objeto de este proyecto, ya que dichas infraestructuras fueron 
evaluadas y cuentan con una DIA favorable en otro expediente, también tramitado por la 
Junta de Castilla La Mancha.
2. Tramitación del procedimiento
Con carácter previo, esta unidad emitió resolución por la que se formulaba el alcance 
del estudio de impacto ambiental, de fecha 21 de noviembre de 2018, y remitió al 
promotor las contestaciones recibidas en el trámite de consultas realizado.
El órgano sustantivo, con fecha 29 de septiembre de 2020, realiza el trámite de 
consultas a las Administraciones públicas afectadas y personas interesadas y, el 5 de 
octubre de 2020, se publica el anuncio de información pública en el «Boletín Oficial del 
Estado», n.º 283.
Las Administraciones públicas afectadas y personas interesadas consultadas por la 
Subdelegación del Gobierno en Albacete, las contestaciones emitidas y las alegaciones 
recibidas en plazo en el período de información pública se recogen en el Anexo I de esta 
resolución.
Con fecha 1 de febrero de 2021, la Dirección General de Política Energética y Minas 
remite a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, el expediente de 
evaluación de impacto ambiental, si bien, tras un análisis formal, se constata que no 
constan los informes preceptivos de la Confederación Hidrográfica del Segura y de la 
Dirección General de Salud Pública y Consumo de la Junta de Castilla-La Mancha. Con 
fecha  2  de  marzo  de  2021,  se  requiere  al  órgano  sustantivo  que  subsane  estas 
carencias, tras lo que, el 28 de abril de 2021, se reciben los informes preceptivos.
Con  posterioridad,  este  órgano  ambiental,  solicita  al  promotor  información 
complementaria al EsIA relativa a la descripción del parque eólico, caracterización de 
edificaciones  en  el  ámbito  de  estudio,  vegetación  y  hábitat  de  interés  comunitario 
afectados, nuevo estudio de quirópteros, una mejor caracterización de los impactos 
sobre  la  fauna  en  la  fase  de  funcionamiento,  la  ampliación  del  estudio  de  Red 
Natura 2000, la afección al paisaje identificando todos los puntos de observación del 
proyecto, un estudio de ruido considerando las edificaciones aisladas, una ampliación del 
estudio de sinergias, una mayor definición de la fase de desmantelamiento así como una 
mayor  definición  de  las  medidas  compensatorias  y  de  mitigación.  La  información 
solicitada, la Adenda al EsIA, se recibe el 14 de septiembre de 2021.
Con fecha 23 de septiembre de 2021, se remite la citada Adenda al EsIA a la 
Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad y al Servicio de Medio Natural y 
Biodiversidad de Albacete, ambos de la Junta de Castilla-La Mancha, y se solicita 
informe de acuerdo con el artículo 40.5 de la Ley de evaluación ambiental, tras lo que, 
con fecha 24 de noviembre de 2021, se recibe informe del Servicio de Medio Natural y  s
Biodiversidad de Albacete. e.
a.  Análisis de alternati3v.a s.Análisis técnico del expediente 2021-21372n https://ww
Para el análisis y selección de alternativas se han tenido en cuenta criterios técnicos,
económicos y ambientales. Para la selección de emplazamiento se consideran una serie
de  factores  limitantes  (recurso  eólico,  parques  eólicos  e  infraestructuras  existentes, 
punto de conexión y cumplimiento de objetivos ambientales) y se establecen una serie 
de criterios para poder determinar una alternativa ambientalmente viable y que cumpla 
con los objetivos marcados (ubicación –con exclusión dentro de figuras de protección 
ambiental-, de patrimonio o de otra naturaleza, estado actual, usos, recursos y servicios, 
infraestructuras,  aceptación  del  proyecto,  tamaño  del  proyecto  y  acumulación  de 
proyectos). Mediante un análisis multicriterio que integra diversos factores ambientales, 
el promotor genera un mapa de viabilidad de emplazamiento, dividido en zonas de 
capacidad de acogida. Las alternativas seleccionadas deben localizarse dentro de un 
área con capacidad de acogida muy alta, libre de figuras de protección, cercana al punto 
de conexión, con posibilidad de acceso y con acuerdos disponibles con la propiedad, 
para que resulten adecuadas y viables.
Como resultado del proceso anterior, para la selección del emplazamiento del parque 
eólico,  el  promotor  además  de  la  alternativa  0  o  de  no  ejecución,  plantea  tres 
alternativas, con 15, 17 y 10 aerogeneradores, ubicadas en el mismo término municipal. 
El promotor descarta la alternativa 0, ya que no permitiría generar energía renovable. Se 
realiza  un  análisis  comparativo  de  las  otras  tres  alternativas  en  relación  con  la 
generación de los efectos barrera, acumulación y sinergia. En dicho análisis se ha 
considerado la distancia a zonas sensibles, tales como el área de importancia para las 
aves (IBA) «Pétrola-Almansa-Yecla» y la Zona de Especial Protección para las Aves 
(ZEPA) «Área  Esteparia del Este  de Albacete»,  así  como la distancia al punto de 
conexión  y  el  número  de  aerogeneradores.  Del  análisis  de  estos  factores,  el  EsIA 
concluye que la alternativa 3, de 10 aerogeneradores, es una alternativa adecuada y 
viable, ya que se encuentra fuera de zonas sensibles (ZEPA e IBA) y alejada de ellas, y 
es la que incluye menos aerogeneradores, entre otras razones. Además, según indica el 
promotor, se guardan las distancias mínimas de seguridad a núcleos de población y 
parques eólicos existentes y se encuentra lo más cercano posible al punto de conexión a 
la red para la evacuación.
Para la selección de la línea de evacuación hasta el punto de conexión a la red de 
transporte (Subestación Campanario de REE) se han estudiado tres alternativas. Dos de 
las  alternativas  planteadas  conectan  directamente  la  SET  La  Herrada  con  la  SET 
Campanario y la última, compartida con otras instalaciones de generación, cuenta con 
dos tramos: el primero, objeto de otro proyecto, parte de la SET La Herrada (que además 
recogería la evacuación de la planta fotovoltaica El Cuco) y llega hasta la SET del 
parque eólico Derramador; el segundo tramo también será compartido desde esta SET 
Derramador hasta el punto de conexión a la red. Tras el análisis comparativo de las tres 
alternativas, donde se tienen en cuenta factores como la afección a la avifauna y paisaje, 
recorrido por IBAs, distancia a ZEPA, longitud y compartición de instalaciones con otros 
proyectos, el promotor selecciona la alternativa 3, ya que es la de menor longitud en su 
trazado, mantiene mayores distancias con áreas protegidas y supone menor afección a 
zonas sensibles. Además, es la única opción que aprovecha las instalaciones de otros 
parques eólicos para reducir así los impactos sobre la avifauna y el paisaje.
En sus escritos –de idéntico contenido– de respuesta a las consultas sobre el EsIA, 
las  asociaciones  Sociedad  Albacetense  de  Ornitología  y  Ecologistas  en  Acción  de 
Albacete muestran su desacuerdo al proceso de selección de alternativas en el que han 
primado criterios técnicos y económicos antes que ambientales. Entre otras cuestiones, 
consideran que el promotor ha seleccionado la alternativa de ubicación previamente 
determinada sin ajustarse a los preceptos aplicables de la Ley de evaluación ambiental.  s
También indican que la evaluación de la línea eléctrica en otro expediente supone un  oe.
fraccionamiento  de  proyecto.  Aportan  al  respecto  diversas  sentencias  de  diferentes  w.
tribunales. 372ww
tenidEol  perno mcouteonr tare stpaonntod ec rait elroios si ntféocrmniecos sa nctoemrioor easm qbuieen teall easn áyli sqisu ed el aa ltseerlneactcivióans  hdae 
eallétecrtnriactaiv adse  seev aacjuusataci óan l osse  reaqnuaelizriam ieenn toloss  leEgsaIlAe sd. eP oort rootsro p lraodyoe,c etol sim. Npaoc toob dstea nlate l,í nleaas   BOE-A-cable e
instalaciones de evacuación se han tenido en cuenta en el análisis de alternativas y en el 
estudio de sinergias del EsIA del parque eólico La Herrada.
b.  Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
A la vista del estudio de impacto ambiental, las contestaciones a las consultas y 
alegaciones recibidas, completados por la Adenda al EsIA aportada por el promotor, se 
reflejan a continuación los impactos más significativos del proyecto y su tratamiento.
b.1.  Suelo, subsuelo, geodiversidad.
La ejecución de las actuaciones de obra civil necesarias para la instalación de los 
componentes del parque implica movimientos de tierras y trasiego de maquinaria que 
pueden provocar modificaciones de la morfología y compactación del terreno, procesos 
erosivos, disminución de la fertilidad edáfica y pérdida de suelo por ocupación. También 
se  puede  producir  contaminación  del  suelo  por  vertidos  accidentales  de  aceites, 
combustibles, etc. Los efectos son valorados de compatibles a moderados.
El EsIA señala que el acceso al parque eólico se realizará, en la medida de lo 
posible, a través de caminos existentes que se acondicionaran de forma que se permita 
el paso de vehículos pesados. Solo se abrirán nuevos caminos cuando no se puedan 
aprovechar  las  vías  existentes.  En  concreto,  será  necesario  la  apertura  de 
aproximadamente  10,94  km  de  nuevos  viales.  Las  zanjas  para  el  cableado,  con 
aproximadamente 7,3 km de longitud, 0,8 metros de profundidad y una anchura mínima 
de 0,5 m, discurrirán en su gran mayoría en paralelo a la disposición de los caminos. Los 
nuevos viales se van a construir sobre 0,73 ha de zona forestal y 2,2 ha de zona 
agrícola. La superficie necesaria para acondicionar los viales existentes será de 5.050 
m2. Se estima un volumen de desmonte de 169.604,31 m3 y de 96.940,93 m3 de 
terraplén, por lo que 72.663,38 m3 de tierra será necesario llevar a vertedero autorizado.
Según el EsIA, las instalaciones del proyecto suponen una ocupación permanente de 
superficie forestal de 3,3 ha y de 3,28 ha de superficie agrícola y una ocupación temporal 
durante  la  construcción  de  14,39  ha  de  superficie  forestal  y  5,75  ha  de  superficie 
agrícola.  El  promotor  señala  que  las  superficies  de  ocupación  temporal  serán 
restauradas una vez finalizadas las obras e integradas en el entorno de acuerdo con el 
«Plan de Integración Ambiental» del EsIA.
Las principales medidas previstas en el EsIA consisten en equilibrar al máximo el 
volumen de desmonte con el de terraplén, aprovechar al máximo los suelos fértiles 
extraídos  trasladándolos  posteriormente  a  zonas  potencialmente  mejorables 
(plataformas, zanjas,...), sin alterar los horizontes del suelo. Tal y como señala el Anejo I 
«Plan  de  Integración  Ambiental  y  Paisajística»  del  EsIA,  se  habilitará  una  zona 
debidamente acondicionada para el acopio de equipos y materiales de obra y parque de 
maquinaria. Respecto de los residuos, serán convenientemente retirados por gestor de 
residuos autorizado, y previamente almacenados, cumpliendo en todo momento con la 
normativa vigente. Asimismo, se evitará realizar cambios de aceite, filtros y baterías a pie 
de  obra;  en  caso  necesario,  se  realizará  en  las  zonas  habilitadas,  procediendo  al 
almacenamiento correcto de los productos y residuos que se generen. Las hormigoneras 
utilizadas  en  obra  serán  lavadas  en  sus  plantas  de  origen,  nunca  en  el  área  de 
construcción del parque; no obstante, en el caso de que sea necesario, se habilitará una 
zona para tal fin que dispondrá de un suelo adecuadamente impermeabilizado y con un 
sistema de recogida de efluentes. s
b.2.  Agua. b
SperseotgamEucorli oatoán. rma.L l,bAa ias torirmr eoddiyse om hsoe idy,s r teouranldóm igeobil c lEdaae ssI,ls A ulpo psrsoee yrc fieuinccaditalioecl  sa se nqesou tá ess  itelfúao asvrm  eiennans dat aafle laac pctDoaiorden omepssae  rpqrceouasrec pñeióeol ntspa  rnHoc ayliadeu rccsoteegosrr vá sifdedicugeamú  ntbid preeoell     OE-A-2021-21able en https://
de 5 m y que, en caso de ocupación por alguna infraestructura del proyecto (viales,
plataformas, zanjas, etc.) de la zona de policía de los cauces, se tramitará la solicitud de 
ocupación ante la Confederación Hidrográfica del Segura. También se señala que los 
caminos de acceso y viales interiores dispondrán de obras de paso transversales para 
permitir el paso de las aguas de lluvia de las vaguadas y ramblas que atraviesan.
Pueden producirse afecciones sobre la calidad de las aguas durante las obras, 
ocasionadas por el arrastre accidental de material hacia los cauces en los movimientos 
de tierras. También se contempla el riesgo de vertidos accidentales, principalmente de 
aceites,  debido  a  la  presencia  de  maquinaria  en  la  fase  de  obra.  El  impacto  es 
considerado como compatible.
El EsIA contempla diversas medidas de protección en fase de construcción para la 
protección de la calidad de las aguas superficiales y subterráneas. Algunas de ellas se 
han  recogido  con  las  medidas  del  apartado  anterior.  Con  carácter  general,  queda 
prohibido el vertido directo o indirecto de aguas y de productos residuales susceptibles 
de contaminar las aguas continentales o cualquier otro elemento del dominio público 
hidráulico,  salvo  autorización  previa  de  la  Administración  hidráulica  competente. 
Asimismo, queda prohibido dentro del dominio público hidráulico la construcción, montaje 
o ubicación de instalaciones destinadas a albergar personas, aunque sea con carácter 
provisional o temporal, salvo autorización del organismo de la cuenca.
Se deberá determinar el origen del agua a utilizar y su legalidad, debiendo estar 
amparado necesariamente por un derecho al uso del agua. Todas las instalaciones 
proyectadas se situarán fuera de la zona de servidumbre de los cauces. Los acopios 
temporales deberán ubicarse fuera de las zonas de influencia directa de arroyos y 
vaguadas, ubicándose en las zonas de menor valor ecológico.
Se deberá garantizar el mantenimiento de la red fluvial actual, minimizando las 
alteraciones de caudal durante la ejecución de las obras, y sin que se produzca variación 
entre el régimen de caudales anterior y posterior a la ejecución. En los puntos donde 
exista riesgo de afección al dominio público hidráulico, durante la ejecución de las obras 
deberán  instalarse  las  oportunas  barreras  de  retención  de  sedimentos,  balsas  de 
decantación, zanjas de infiltración u otros dispositivos análogos con objeto de evitar 
arrastre de tierras.
En el informe de la Confederación Hidrográfica del Segura, en relación con a la 
afección a cauces públicos y a sus zonas de protección, se estima que la instalación no 
presentará  afecciones  significativas  en  los  aspectos  que  le  competen,  en  tanto  el 
promotor obtenga la correspondiente autorización previa para la realización de las obras 
conforme a la legislación vigente en materia de aguas que se debe obtener de dicho 
organismo.
b.3.  Aire, factores climáticos, cambio climático.
Durante la fase de obra se prevé una alteración de la calidad del aire derivada de la 
emisión de polvo y partículas provocado por las operaciones de obra valorada como 
moderado. Asimismo, también se producirán emisiones de gases procedentes de la 
combustión  de  motores  de  maquinaria  y  vehículos  consideras  compatibles  o  no 
significativas. En cualquier caso, se establecen medidas preventivas consistentes en 
humedecer previamente las zonas afectadas por las obras y los caminos, el transporte 
cubierto de los materiales y reducción de la altura de descarga, para minimizar la 
emisión de polvo. Asimismo, la velocidad de circulación de camiones y maquinaria será 
inferior a los 30 km/h, siempre que circulen por pistas de tierra.
Respecto a la emisión de ruido durante la fase de obra, el EsIA señala que se prevé  e
un incremento de los niveles sonoros en el área derivado de los distintos trabajos y del  bo
funcionamiento de la maquinaria. No obstante, este incremento de nivel sonoro será  372ww
rteemsppeocrtaol  dye  dloess anpúacrleecoesr ád ec upaonbdlaoc iótenr,m siintueand ola se l ombárass c. eDrcaadnao ,l aM uobnitceaacleiógnr ed deel l pCroayseticlloto, 
a 2.7D5u0ra mnt ed el ala e pxoplliogtoancaiól,n n doe sl epraár pqeurec iebóidlioc op,o sr ela p proodbulaccirióán u.n incremento de los niveles
sonoros como consecuencia del funcionamiento de los aerogeneradores (ruido mecánico
producido por la turbina y ruido aerodinámico producido por el movimiento de las palas). 
Según el mapa de isófonas generado en el EsIA, las poblaciones más próximas no 
estarán expuestas a niveles superiores a 50 dB(A), considerando únicamente en el 
análisis de ruido la actividad por sí sola, sin considerar el ruido de fondo existente que se 
vería influenciado por las vías de comunicación presentes. El promotor señala que se 
cumplirá con la normativa de aplicación. A este respecto, el EsIA señala que no existe un 
uso residencial o de cualquier tipo que pueda considerarse como receptor potencial 
sensible al ruido o vibraciones generadas en el entorno del ámbito de actuación. No 
obstante, se analizaron los principales receptores de ruido situados a menos de 1000 m 
del  entorno  del  parque,  concretamente  dos  edificaciones.  Como  resultado  de  la 
modelización se observó que ambas edificaciones se encuentran por debajo de los 
objetivos de calidad acústica del Real Decreto 1367/2007 de 19 de octubre, por el que se 
desarrolla la Ley 37/2003 de Ruido en lo relativo a zonificación acústica, objetivos de 
calidad y emisiones acústicas.
El promotor contempla la elaboración de un «Plan de Seguimiento del Ruido», donde 
se  llevarán  a  cabo  mediciones  previo  al  inicio  de  las  obras  y  durante  la  fase  de 
explotación y, en el caso de detectar algún incumplimiento, se analizará la causa, se 
subsanará y se realizarán de nuevo mediciones para verificar el cumplimiento de los 
límites establecidos en la normativa en vigor.
Por otro lado, según el EsIA, el proyecto evitará la emisión de 1.287.827 toneladas 
de CO  durante los 25 años de vida útil de la instalación. El impacto se estima positivo.
2
b.4.  Flora, vegetación y hábitats de interés comunitario.
La afección a la vegetación natural se produce principalmente por el despeje y 
desbroce de las operaciones de obra y por la ocupación de terreno de las instalaciones 
del proyecto.
La superficie que engloba la poligonal del parque eólico se encuentra ocupada por 
terrenos de cultivo y por vegetación natural de bajo porte. La formación vegetal con 
mayor  presencia  corresponde  a  espartizales  mezclados  con  matorrales  bajos  tipo 
tomillar-romeral, con algo de coscojar abierto y alguna encina ocasional, denominado por 
el promotor como «etapas seriales degradativas combinadas entre sí». La siguiente 
formación más extendida es el pinar de pino carrasco (Pinus halepensis), con escaso 
elenco de especies arbustivas, cuyo origen probable es la repoblación. En combinación 
con las citadas etapas seriales degradativas aparecen plantas de pendientes rocosas 
calcícolas  y  prados  calcáreos.  Con  menor  extensión,  se  presentan  matorrales 
arborescentes dominados por ejemplares de enebro (Juniperus oxycedrus). Aparecen 
también  escasos  enclaves  de  plantas  de  pendientes  rocosas  calcícolas  y  prados 
calcáreos relativamente aislados del resto de formaciones. En la tabla siguiente, incluida 
en la Adenda al EsIA, se cuantifica la superficie ocupada y la que resultará afectada de 
forma temporal y permanente de cada unidad vegetal.
Afección  Afección 
Formación Vegetal Total (ha)
temporal (ha) permanente (ha)
Etapas seriales degradativas combinadas, sin 
61,092 4,911 2,140
inclusión de HIC.
Pinar (Pinus halepensis). 29,624 2,371 0,792
Etapas seriales degradativas combinadas con  e.
plantas de pendientes rocosas calcícolas y prados  26,443 4,547 0,911 b
calcáreos (HIC 6110+8210). 372ww
Moxaytcoerrdarlu asr.b (oHrIeCs c5e2n1t0e) .dominado Juniperus  0,298 0,000 0,000
Plantas de pendientes rocosas calcícolas y prados  0,202 0,026 0,028
calcáreos (HIC 6110+8210). Bc
La Adenda al EsIA estima que el número de pies que resultarán afectados por el 
proyecto es de 959 de pino carrasco, 328 de coscoja y 197 de encina. También identifica 
los distintos tipos de hábitat de interés comunitario (HIC) presentes en la zona del 
proyecto y las superficies afectadas estimadas: 6110* «Prados calcáreos o basófilos de 
Alysso-Sedion albi» (prioritario), del cual se afectará a 0,37 ha temporalmente y a 0,08 
ha  permanentemente;  8210.  «Pendientes  rocosas  calcícolas  con  vegetación 
casmofítica», afectándose temporalmente a 0,56 ha y permanentemente a 0,13 ha; 
y 5210 «Matorrales arborescentes de Juniperus spp», el cual no se verá afectado por el 
proyecto. En la información complementaria se indica que el hábitat 5330 «Matorrales 
termomediterráneos y pre-estépicos» no se ha localizado en la zona, corrigiendo la 
información del EsIA.
Respecto  del  «Catálogo  Regional  de  Hábitats  y  Elementos  Geomorfológicos  de 
Protección Especial en Castilla-La Mancha» (Anejo I de la Ley 9/1999, de 26 de mayo, 
de Conservación de la Naturaleza de Castilla-La Mancha), el hábitat de protección 
especial «comunidades rupícolas calcícolas (no nitrófilas)», que se corresponde con los 
hábitat de interés comunitario 6110* y 8210, se encuentra incluido en la categoría A.
En relación con los impacto sobre especies protegidas y amenazadas, la Adenda 
indica que no se verá afectado por elementos permanentes ni temporales del proyecto 
ningún ejemplar de albaida rosa (Anthyllis lagascana), especie incluida en el Catálogo 
Regional  de  Especies  Amenazadas  de  Castilla  La  Mancha.  También  en  la 
documentación complementaria, el promotor señala que en el extremo sur de la zona del 
proyecto  se  localiza  un  pequeño  grupo  de  tomillo  trompetudo  (Thymus  antoninae), 
especie incluida en el Catálogo Regional en la categoría de interés especial. Esta 
población se estima que se extiende por una superficie de unos 90 m2 con una baja 
densidad de individuos (aproximadamente 0,3 ejemplares/m2) y en buen estado de 
conservación,  y  se  verá  afectada  durante  la  implantación  de  la  plataforma  del 
aerogenerador  LAH-10.  El  Servicio  de  Medio  Natural  y  Biodiversidad  de  Albacete 
considera necesario el cambio de ubicación o la supresión de este aerogenerador en 
aplicación del artículo 77.2 de la Ley 9/1999, de 26 de mayo, de conservación de la 
naturaleza  de  Castilla-La  Mancha,  que  prohíbe  la  destrucción,  corta,  arranque, 
deterioro… no autorizada de ejemplares de las especies catalogadas como vulnerables o 
de interés especial en el Catálogo Regional de Castilla La Mancha.
Para  minimizar  las  afecciones  sobre  la  vegetación  y/o  hábitats,  se  delimitará 
mediante balizamiento toda zona susceptible de afección, tratando de ocupar la menor 
superficie posible y evitando la invasión de zonas aledañas a las áreas de actuación 
directa. Se deberán respetar, en la medida de lo posible, los ejemplares y rodales 
sobresalientes  de  vegetación  natural  presentes  en  todo  el  ámbito  del  proyecto, 
retranqueándose  si  fuera  posible  y  necesario  los  emplazamientos  originales  para 
salvaguardarlos. En cualquier caso, el EsIA contempla que para la eliminación o para 
realizar cualquier actuación sobre vegetación natural es preceptiva autorización de la 
Dirección Provincial de Medio Ambiente en Albacete.
Entre las medidas compensatorias, el EsIA incluye revegetaciones de superficie 
proporcional a la ocupada por el parque eólico. Asimismo, incluye la ampliación de 
superficie de hábitat de especial protección identificados en zonas colindantes a las 
afectadas en una cantidad doble de la afectada por las actuaciones permanentes y 
temporales. Concreta que para el hábitat de protección especial del tipo del HIC 8210 
«Pendientes rocosas calcícolas con vegetación casmofítica» se establecerán medidas 
compensatorias en 1,38 ha. s
También incluye como medida compensatoria la translocación previa a la obra de los  oe.
ejemplares presentes de Thymus antoninae, así como la recolección de semillas de  w.
pporóbxlEaimlc EiaossnI eAqsu i enc cseluercyaae pn uoanss i bPylle a lnaa l d lpuelg aIannrttae acgfireóacnct aióddneo  A p1mo0rb0 li aein nimdtaivpl ilyda unPotaasics iaeójnnís .táicrae aqsu ea dtieecnuea cdoams ol oo bmjeátos   2021-21372n https://ww
la definición de los trabajos de restitución de suelos y revegetación tras la obra e
instalación del parque eólico. Este plan incluye entre sus labores la protección de la  Bc
vegetación y el suelo, acondicionamiento de suelo, siembra de especies pratenses, 
plantaciones  de  especies  arbóreas  y  labores  de  mantenimiento.  En  las  zonas  de 
ocupación temporal se realizarán trabajos de siembra en las zonas agrícolas, y de 
forestación  en  las  de  pasto  arbustivo.  En  las  zonas  de  ocupación  permanente  se 
realizarán  siembras  en  las  zanjas  y  en  los  taludes  y  terraplenes  generados  en 
plataformas y caminos, y plantaciones en el resto de las áreas. Todos estos trabajos, 
según  el  promotor,  suponen  realizar  siembras  en  55.737,38  m2  y  plantación 
en 141.219,45 m2.
El informe sobre la Adenda al EsIA del Servicio de Medio Natural y Biodiversidad de 
la Consejería de Desarrollo Sostenible de Albacete considera que la poligonal del parque 
eólico se ubica en una zona de alta sensibilidad ambiental debido tanto a la presencia de 
hábitats de la Directiva 92/43/CEE (incluyendo el HIC prioritario 6110 Prados calcáreos o 
basófilos de Alysso-Sedion albi) como hábitats de protección especial de la Ley 9/1999 
de Castilla-La Mancha. Señala el informe que deben contemplarse alternativas que 
disminuyan el impacto del proyecto sobre estas especies y sus hábitats, realizando –en 
su caso– replanteo/supresión de las infraestructuras del proyecto y exclusión de zonas 
de hábitat óptimo para estas especies, en aplicación del artículo 94 de la Ley 9/1999, 
que determina: «Se prohíbe destruir o realizar acciones que supongan una alteración 
negativa de los hábitats o elementos geomorfológicos de protección especial, salvo 
autorización de la Consejería, que podrá otorgarse en los casos siguientes:
a)  Para los hábitats o elementos incluidos en los apartados a), c) y d) del Catálogo, 
en atención a unos intereses públicos de superior orden, siempre que no exista otra 
alternativa viable.»
En el apartado de Condiciones al proyecto de la presente Resolución se incluyen 
determinadas medidas en atención a las consideraciones expuestas.
b.5.  Fauna.
Se ha procedido a inventariar la presencia de especies y su importancia en base a la 
información bibliográfica y cartografía existente para el análisis de la fauna de la zona del 
proyecto. Además, se han realizado trabajos de campo entre julio de 2018 y julio 
de 2019. El estudio de avifauna se ha centrado en las especies de aves esteparias y 
rapaces, así como en aquellas incluidas en alguna de las categorías altas de amenaza 
y/o protección y en los taxones que por sus características y biología pudieran sufrir 
impactos significativos asociados al proyecto.
Para el censo de paseriformes se ejecutaron 2 transectos lineales de ancho de 
banda fijo (25 m a cada lado) y una longitud total de 5 km (2,5 km por transecto) en el 
entorno de las infraestructuras, en los que se anotaron todas las aves vistas u oídas, 
diferenciando si entraban dentro o fuera de banda, realizándose 8 repeticiones. Los 
datos muestran que las especies que alcanzan mayores densidades en la zona de 
implantación  del  proyecto  son  el  escribano  montesino  (Emberiza  cia),  la  cogujada 
montesina (Galerida theklae), la curruca cabecinegra (Sylvia melanocephala) y la perdiz 
roja (Alectoris rufa).
Asimismo, durante tres días se llevó a cabo un censo de aves nocturnas mediante 
estaciones de escucha en 11 puntos de muestreo, siendo la especie más detectada el 
mochuelo europeo (Athene noctua) con 5 contactos y un total de 5 individuos. Además, 
se obtuvieron 11 contactos de alcaraván común (Burhinus oedicnemus), con un total  s
de 16 individuos, y un contacto de chotacabras europeo (Caprimulgus europeus). e.
Para las aves esteparias y rapaces se realizaron censos en vehículo durante 21 días.  w.
En  cada  kilómetro  recorrido,  se  efectuó  una  parada  para  prospectar  el  entorno  372ww
rceirccournriddaonst ee dnu rvaenhtíec u5l om, induet o2s8 ,c2o nk mel  oyb jdeeti v3o3 d,3e  dkemte, cqtaure e sjeem rpelapriteiesr. oSne  mreeanliszuaarolmn ednotes 
durante el ciclo anual. Cuando el número de contactos fue suficientemente elevado
(superior a 15), se calcularon las áreas de mayor probabilidad de aparición (MPA) 
mediante polígonos kernel.
En el área de influencia del parque eólico se ha registrado una rica comunidad de 
aves esteparias, con avistamiento de un total de 33 contactos y 179 individuos. Destaca 
la presencia de avutarda, ganga y sisón. La mayoría de los individuos observados se 
localizan al sur de la poligonal, donde el hábitat es más propicio para su instalación, no 
habiéndose detectado contactos en su interior. El promotor indica que la zona concreta 
de emplazamiento del parque eólico no presenta el hábitat adecuado para el desarrollo 
de especies de aves esteparias ya que se ubica en zona forestal. El resumen de los 
resultados obtenidos para las especies principales se expone a continuación.
– Avutarda  común  (Otis  tarda),  especie  catalogada  vulnerable  en  el  Catálogo 
Regional de Especies Amenazadas de Castilla La Mancha (CREA). Se han registrado 5 
contactos, con 95 ejemplares. Las observaciones se correspondieron con ejemplares 
tanto adultos como juveniles, lo cual parece indicar que la especie pudiera reproducirse 
en  o  cerca  del  ámbito  de  estudio.  El  número  máximo  de  individuos  observados 
simultáneamente fue de 38. La zona con una mayor presencia de esta especie se 
encuentra entre los 3 y 4 kilómetros al sur de la poligonal, en los parajes de «La 
Varahonda» y al oeste de «El Morteruelo», en la Región de Murcia. La zona suroeste del 
parque eólico probablemente se usa como lek.
– Ganga ibérica (Pterocles alchata), catalogada vulnerable en el Catálogo Español 
de Especies Amenazadas (CEEA), con 24 contactos y 73 individuos. El contacto con 
mayor número de individuos (17) tuvo lugar a 1,5 km al sur de la poligonal. La mayoría 
de los contactos se sitúan dentro del buffer de 3 km de la poligonal del parque eólico. Las 
observaciones se distribuyen por toda la zona, pero con una clara agregación al sur del 
parque eólico. Los registros indican que utiliza parte de la zona estudiada como zona de 
alimentación,  campeo  y  de  paso.  No  descarta  el  promotor  que  puedan  producirse 
desplazamientos puntuales hacia la zona de implantación de los aerogeneradores.
– Sisón  común  (Tetrax  tetrax),  especie  catalogada  vulnerable  en  el  CEEA,  4 
contactos con 11 individuos. Los registros de sisón se encuentran dentro del buffer de 3 
km, a distancias superiores a 1-1,5 km de la poligonal, la mayor parte al sur y este. Los 
contactos obtenidos permiten suponer que hay 1 o 2 machos territoriales al sur del 
parque  eólico.  La  zona  no  alberga  una  población  significativa  fuera  del  periodo 
reproductor. El número máximo de individuos observados simultáneamente fue de 8, 
correspondiente con 5 hembras y 3 machos adultos.
Por otro lado, se obtuvieron 143 contactos de aves rapaces, con un total de 159 
individuos  de  13  especies,  11  de  ellas  diurnas  y  2  nocturnas.  Las  especies  más 
relevantes, por número de contactos o por grado de amenaza son las siguientes:
– Busardo ratonero (Buteo buteo), de interés especial en el CREA. El número de 
contactos fue el más elevado (48 contactos y 52 individuos), muy repartidos en la zona 
de estudio. Existen varias áreas de probabilidad moderada-alta distribuidas por la mitad 
occidental y norte de la zona de estudio, dentro del buffer de 3 y 5 kilómetros. En el 
interior de la poligonal se aprecian varios contactos con ejemplares, especialmente al 
sur. No se observaron individuos con actividades que permitan suponer la existencia de 
reproducción en la zona. El promotor señala que el ámbito de implantación es parte del 
área de campeo de dicha especie, ya que para cazar prefiere áreas más o menos 
abiertas con paisajes en mosaicos. Destaca el EsIA que esta especie de ave rapaz es de  s
las más abundantes de la península ibérica, y está bien representada en la zona. oe.
Leinasdt eivz– ioy dn Áusaogu surs. iu ldaEre  ll rd eápeara ellr aaq(  uAppeqor iulneiigcólaoilpi nccaoahl ,l r dyupestri aeloizesbaetosnnesdt)aro,v   auvecnusiaóltna ne p zrsraooebnb laeae nb cecioliundme aoend lt  ráamCr eRodadEe ednAret,ar  odcc aaodm-nea lpl t1bea5uo  df cfyeeo  ran aldtipameac ert3oinc stikóa mncyi  ,ó d1nae5.l     2021-21372n https://www.
ejemplares.  En  la  cartografía  del  promotor,  se  aprecia  un  contacto  próximo  al
aerogenerador LAH-10. De la ausencia de cortados rocosos de consideración en el 
ámbito de estudio puede desprenderse la inexistencia de nidos.
– Águila imperial ibérica (Aquila adalberti), especie «en peligro de extinción» en el 
CEEA, con 4 contactos y 4 individuos (1 adulto, 1 juvenil y 2 indeterminados). Los 
contactos se establecieron en la zona noreste y suroeste de la zona de implantación del 
parque, dentro del buffer de 3 kilómetros. Las observaciones corresponden a ejemplares 
sobrevolando la zona como área de caza o de campeo. El promotor indica que no 
utilizan la ubicación del parque como área de reproducción y que no tiene constancia de 
parejas  reproductoras  en  el  entorno  inmediato  de  la  zona  estudiada.  Identifica  la 
presencia de dos nidos a más de 14 y 25 km de distancia al suroeste de la poligonal del 
parque eólico.
– Milano real (Milvus milvus) especie «en peligro de extinción» en el CEEA, con 3 
contactos y 4 individuos. Los contactos fueron registrados al noreste y noroeste de la 
zona de implantación, dentro del buffer de 3 km. Las observaciones parecen indicar que 
la especie utiliza la zona como área de caza y campeo y no como zona de reproducción.
– Aguilucho  lagunero  occidental  (Circus  aeruginosus),  vulnerable  en  el  CREA, 
con 13 contactos y 15 individuos. El promotor indica que la zona de MPA se encuentra 
dentro del buffer de 3 km de la poligonal, al oeste, a algo más de 1 km aproximadamente 
de la ubicación del parque, si bien en la cartografía puede apreciarse que coincide 
parcialmente con la ubicación del parque. El trabajo de campo no ha permitido localizar 
zonas de reproducción y todo parece indicar que utiliza la zona como zona de campeo o 
alimentación.
Entre  otras  especies  de  aves  rapaces  detectadas,  destaca  por  el  número  de 
observaciones el cernícalo vulgar (Falco tinnunculus), catalogado de interés especial, 
con 28 contactos y 30 individuos. La mayoría de las observaciones se sitúan al sur, oeste 
y noroeste del parque, fuera de la poligonal, correspondiéndose la mayoría a ejemplares 
cazando o utilizando esta zona como área de campeo. La culebrera europea (Circaetus 
gallicus), vulnerable en el CREA, con 12 contactos y 13 individuos. La mayor parte de los 
contactos tuvieron lugar al norte de la zona de implantación en el buffer de 5 km, algunos 
contactos en el norte y oeste dentro del buffer de 3 km y dos contactos dentro de la zona 
de implantación. No aprecia el promotor utilización como área de reproducción. Con un 
número inferior a 5 contactos, y también incluidas en el CREA, se han observado milano 
negro (Milvus nigrans) y aguilucho pálido (Circus cyaneus) que utilizan la zona como 
área de caza y campeo y no como zona de reproducción. Para el cernícalo primilla 
(Falco naumanni), se han recogido 4 contactos con 7 individuos, todos fuera de la 
poligonal. En la prospección de búsqueda de colonias de la especie, no se identificó 
ninguna en la zona de estudio. Todo parece indicar el uso de la zona como área de caza 
o campeo y no como área de reproducción. Finalmente, las escasas observaciones de 
águila calzada (Hieraatus pennatus), buitre leonado (Gyps fulvus), búho chico (Asio otus) 
y mochuelo europeo (Athene noctua) corresponden a ejemplares aislados a juicio del 
promotor.
Para el estudio de quirópteros, el EsIA expone que se recolectaron datos mediante 
análisis  acústico  empleando  sistemas  de  captación  y  grabación  de  ultrasonidos, 
completando un total de cinco jornadas nocturnas. La Asociación Española para la 
Conservación y el Estudio de los Murciélagos (SECEMU) considera en su informe de 
alegaciones al EsIA que los muestreos realizados resultan totalmente insuficientes para 
poder estimar de forma correcta la abundancia de murciélagos, así como su actividad en 
el área de estudio a lo largo del año. El Servicio de Medio Natural y Biodiversidad de  e.
Albacete se pronuncia en el mismo sentido y considera que el EsIA debe realizar un  w.b
mayor esfuerzo para profundizar en el conocimiento de este grupo de fauna. El promotor  372ww
fsoer mcoam, spero rmeaeltiez aaro lna  urenp teottiaciló dne d 5e  jdoircnhaod aess tdued iom, udeasntrdeoo  ineinctiroe  ejunn eiol  ay ñaog o2s0t2o1 .d eDl e2 0e2s1ta, 
Ssuem imanpdleom ae snuta vroenz  ldooss d taiptooss  rdeec omgéidtoods oms eddeia mntuee lsat rceool oaccaúcsiótinco d (em uónvail egsra yb aedstoarcai oenna troiorrse),. 
alternándolos durante el recorrido de cada jornada. Por tanto, se establecieron en la
zona de estudio 6 estaciones de grabación obteniéndose contactos en todas ellas, 
siendo  la  estación  número  5,  situada  al  sur  del  parque  eólico,  próxima  a  los 
aerogeneradores  10  y  9  la  que  presenta  un  mayor  número  de  contactos, 
concretamente 179 de los 226 totales. Los contactos más numerosos corresponden a 
murciélago de borde claro (Pipistrellus kuhlii), con 181 contactos; murciélago montañero 
(Hypsugo  savii),  con  39  contactos;  murciélago  rabudo  (Tadarida  teniotis),  con  5 
contactos; murciélago orejudo gris (Plecotus austriacus), con 1 contacto; y murciélago 
hortelano mediterráneo (Eptesicus isabellinus), con 2 contactos. Todas las especies 
anteriores se encuentran incluidas en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas 
con categoría de vulnerable o de interés especial. Respecto al murciélago de borde 
claro, el promotor estima que la afección será modera/baja y señala que los datos de 
mortalidad de los parque cercanos a la zona de implantación del proyecto recogen diez 
incidencias de mortalidad por colisión con dicha especie.
Respecto de la identificación y valoración de impactos, durante la fase de obra, la 
eliminación y el deterioro de vegetación conllevan la transformación o pérdida de hábitat 
para la fauna. El promotor valora el impacto como moderado ya que la ubicación del 
parque eólico coincide en su totalidad con terreno forestal, por lo que el efecto se 
restringirá a las especies que utilicen estas formaciones, sobre todo paseriformes y en 
menor medida rapaces que lo emplean como zona de caza, pudiendo minimizarse la 
afección  adoptando  medidas  preventivas  y  correctoras.  Asimismo,  el  trasiego  de 
personal y vehículos y la generación de ruidos durante las obras inducen una serie de 
molestias para la fauna que puede provocar la huida y el alejamiento temporal de las 
especies más sensibles y la proliferación de las más adaptables. El promotor descarta la 
presencia de nidos de especies rupícolas y no ha constatado la nidificación sobre 
árboles de ninguna especie de ave rapaz. El impacto es valorado como moderado ya 
que las molestias serán de carácter temporal, limitándose a la duración de las obras, 
debiendo planificarse las obras para minimizar al máximo posibles afecciones durante la 
época de nidificación y cría de las aves presentes en el entorno del proyecto (marzo‐
julio).
En la fase de explotación, las principales afecciones son el riesgo de mortalidad 
sobre la avifauna y quirópteros por colisión con los aerogeneradores. Además, las 
infraestructuras necesarias ocupan suelo, por lo que reducen el hábitat, generan un 
efecto barrera a los desplazamientos y producen molestias sobre las distintas especies.
La  ocupación  del  espacio  aéreo  por  los  aerogeneradores  implica  un  riesgo  de 
colisión para la avifauna. En el EsIA se emplean el índice de sensibilidad de rapaces 
(RSI) y el índice de sensibilidad espacial (SVI) para determinar las áreas de mayor riesgo 
de colisión para cada especie considerada. Las especies que presentan un valor más 
alto por su RSI serían el águila real, busardo ratonero, culebrera europea, seguidas del 
águila imperial ibérica y en menor medida el cernícalo vulgar, milano negro y aguilucho 
lagunero occidental. En la cartografía generada a partir de los índices anteriores, se 
presenta  un  riesgo  relativo  alto  en  dos  de  las  17  cuadriculas  (de  1x1  km),  en  la 
cuadricula 1 (situada al sur de la poligonal del parque y prácticamente fuera de él) y en 
la  15  (fuera  de  la  poligonal  del  parque).  En  base  a  este  análisis,  todos  los 
aerogeneradores  se  encontrarían  en  cuadriculas  de  riesgo  bajo,  salvo  parte  del 
aerogenerador LAH-10, que se ubicaría en una cuadricula de riesgo medio.
El promotor alega una probable pérdida ocasional de avifauna y quirópteros por 
colisión con las aspas de los aerogeneradores en movimiento y/o con sus torres, siendo 
causas de mortalidad directa. Además, los rotores de los aerogeneradores pueden  s
causar lesiones debidas a las turbulencias que producen. El impacto es valorado como  oe.
moderado. En la Adenda al EsIA, se exponen los registros de mortalidad de cinco  w.
parques eólicos que se encuentran actualmente en funcionamiento en un radio de 10 km  372ww
dpealr qpureo.y Secet oh.a  Ecsotnotsa breiligziasdtroo su ns eto thaal nd eo b7t0e9n iidnoc ideenn cpiearsio, ddoes l aesn ctruea l4e sy 6 56 4a tñuovsie, rsoeng cúonm eol 
ccauuasnato l aa  mlau emrtoer tpaolird caodl isdieó nl acso ne sppaelacsie dse p aoer rocgoelisnieornaedso, repsro oc ecdoen  dteensdtaidcoasr  eqluéect rpicaorsa.  lEans   BOE-A-cable e
aves esteparias se registraron un total de 8 incidencias (1,1%). Asimismo, respecto a las 
rapaces se registraron tres colisiones de cernícalo vulgar, una de águila real y una de 
alcotán europeo. Respecto de los quirópteros, se registran un total de 20 incidencias. 
Con esta información, el promotor estima que la mortalidad asociada al proyecto se 
encuentra alrededor de las 44,18 incidencias/año.
Asimismo,  durante  la  fase  de  funcionamiento,  la  presencia  de  aerogeneradores 
puede provocar una alteración o pérdida de hábitat y efecto barrera para la avifauna. El 
EsIA señala que la presencia y funcionamiento de los aerogeneradores suponen una 
barrera para la movilidad de las aves, ya que fragmentan la conexión entre las áreas de 
alimentación, invernada, reproducción y muda. Este tipo de efecto se puede producir 
tanto en el caso de un gran parque eólico lineal como por el efecto acumulativo de varios 
parques.  La  afección  puede  ocasionar  una  reorganización  de  los  territorios  de  los 
diferentes individuos que ocupan las inmediaciones de la infraestructura y, en último 
término,  puede  provocar  diferentes  procesos  demográficos  y  genéticos  que 
desencadenen  una  disminución  de  individuos  de  la  población.  Respecto  del  efecto 
barrera, el promotor señala en la Adenda al EsIA que la distribución y organización 
espacial de los aerogeneradores cumple con las directrices para el diseño de parques 
eólicos establecidas por la Junta de Castilla La Mancha.
La  ocupación  espacial  del  parque  eólico  podría  suponer  también  una  potencial 
pérdida de hábitat de nidificación, campeo y alimentación para las especies de mayor 
tamaño presentes en la zona como las rapaces. En la Adenda al EsIA, se estima una 
pérdida de hábitat de 125,28 ha debido al efecto rechazo que pueden generar los 
aerogeneradores en las especies presentes en el hábitat de estudio, sobre todo las 
rapaces.
Respecto de las molestias a la fauna, según el EsIA pueden producirse por la 
actividad de mantenimiento del parque eólico, la circulación de vehículos, etc., lo que 
provoca la huida temporal o permanente de ejemplares. El promotor señala que las 
actividades de mantenimiento durante el día son puntuales, pero pueden ser de gran 
intensidad. Por otro lado, durante la noche las alteraciones pueden producirse por la 
contaminación  lumínica,  debido  a  las  balizas  de  tipo  intermitente  de  los 
aerogeneradores. El promotor valora este impacto como compatible.
El promotor propone las siguientes medidas preventivas y compensatorias para 
minimizar los impactos descritos sobre la fauna:
– Se procurará realizar las labores de desbroce de vegetación en fechas fuera de la 
época de nidificación y cría de la avifauna más sensible a este tipo de actuaciones. En la 
fase de obras, las zanjas que no hayan sido cerradas deberán contar con sistemas de 
escape para posibles ejemplares de fauna que pudieran quedar atrapados durante la 
noche.
– En cuanto al tipo de iluminación, se dispondrá de un sistema Dual Media A/Media 
C además de un nivel intermedio de luces de baja intensidad Tipo E en torre, salvo que 
un  estudio  aeronáutico  demuestre  que  estas  no  son  apropiadas,  en  cuyo  caso  se 
emplearán luces de baja intensidad A o B. La iluminación se instalará en todos los casos 
en la parte superior de la góndola del aerogenerador y deberá estar sincronizada tanto 
de día como de noche.
– Con carácter general, las luminarias para el alumbrado no pueden enviar luz por 
encima del plano horizontal en su posición de instalación. Asimismo, se favorecerán, 
dentro de las posibilidades del entorno, los pavimentos oscuros.
– En  caso  de  producirse  cualquier  incidente  de  las  aves  o  quirópteros  con  el  e.
proyecto (colisión, intento de nidificación, etc.), el promotor lo pondrá en conocimiento  w.b
del órgano ambiental competente de forma inmediata. 372ww
aves–  cEojmecou pcaiórna  my udrecsiéalraroglolos .del Programa de Vigilancia Ambiental propuesto, tanto para
tene–r  uSne s pergouciemdieernáto a yl  mdaatrocsa jdee d deic 2h aesje emsppelacrieess  deen  láag zuoilan ar,e ya lv oa lodrea rá cgoumilao  iamfepcetraia al lp uasrao 
del territorio a ejemplares del entorno del parque eólico. El marcaje se efectuará según
las directrices que aconsejen los técnicos de biodiversidad y espacios naturales. Se 
recibirán datos durante al menos dos años, los cuales serán analizados y se elaborará 
un informe anual en el que se incluirá los datos relativos a la localización que se haya 
recibido del emisor.
– Se instalarán 10 cajas nidos para aves y 25 para quirópteros. Asimismo, se 
realizará un seguimiento a las cajas nido, para verificar su eficacia.
– Control  y  seguimiento  de  poblaciones  de  especies  esteparias  de  la  ZEPA. 
Realización de estudios y seguimientos de las poblaciones invernantes y reproductoras 
de aves esteparias en el entorno del parque eólico.
– Estudio de las poblaciones de quirópteros en la ZEPA y en el entorno de las zonas 
de estudio.
– Arrendamiento durante la vida útil del parque eólico de un coto de caza en el 
entorno de la zona de estudio para mantener poblaciones de presas en la zona de El 
Cepero, entre la sierra de La Muela y El Estrecho. Esta zona forestal con cultivos 
extensivos  de  cereal  es  adecuada  para  el  establecimiento  de  parejas  de  rapaces 
forestales y también de águila real e imperial, por el tamaño del arbolado. Además, se 
observan ejemplares inmaduros por la zona con frecuencia. En el coto arrendado no se 
cazará y se efectuará una gestión activa (siembras, aportes de agua, cercados para 
reintroducción, creación de majanos) para mantener poblaciones de presas (sobre todo 
conejo) mediante manejo del hábitat y monitoreo de las poblaciones de conejo que 
permitan evaluar el éxito de las medidas de manejo.
– Arrendamiento  de  una  superficie  agrícola  de  20  ha  adecuadas  para  aves 
esteparias y diseño de un plan de manejo de las mismas para generar hábitat de calidad, 
aumentando la heterogeneidad del paisaje, mediante el fomento de los usos del suelo 
más escaso e importantes para estas especies, sobre todo, barbechos viejos, cultivos de 
leguminosas y linderos de vegetación natural con caméfitos o arvenses.
– Creación  de  vivares  en  zonas  relativamente  alejadas  del  parque  eólico,  para 
fomentar  la  caza  y  alimentación  de  los  depredadores  (aves  rapaces  y  mamíferos 
predadores) en lugares alejados del parque y disminuir la probabilidad de campeo por 
dicha zona.
– Creación de espacios con vegetación cerca de las instalaciones (que no afecten al 
funcionamiento  de  las  mismas)  con  estructuras  tipo  bug-hotel  para  favorecer  el 
desarrollo de los polinizadores y otros insectos.
– Creación de dos charcas o puntos de agua, concretamente en puntos dentro de 
las parcelas agrícolas arrendadas y en zonas del parque eólico aprovechando las aguas 
pluviales para su mantenimiento.
La  Sociedad  Albacetense  de  Ornitología  y  Ecologistas  en  Acción  de  Albacete 
exponen diversas consideraciones sobre la presencia de las diferentes especies de 
rapaces y de aves esteparias, su relevancia e importante representación en el entorno 
del proyecto en contraposición a determinadas valoraciones del EsIA. Considera el 
proyecto inviable ambientalmente por el impacto –que valora como crítico– ante la 
posible muerte por colisión de ejemplares de una especie en peligro de extinción.
La Sociedad Española de Ornitología (SEO/Birdlife) también destaca la abundancia 
de aves esteparias y rapaces amenazadas en la zona y señala que el proyecto presenta 
un elevado riesgo de colisión y supondrá la pérdida de hábitat óptimo y otros efectos 
negativos.  Indica  que  la  zona  de  instalación  del  parque  eólico  se  superpone 
prácticamente con tres territorios de tres parejas diferentes de águila imperial. Las 
medidas  preventivas  y  correctoras  recogidas  en  el  EsIA  se  consideran  del  todo  e.
insuficientes para minimizar la elevada afección del proyecto sobre la avifauna de la  w.b
zona, ya que se limitan a señalar que deberá llevarse a cabo un seguimiento de la  372ww
mmiosrmtaan.d Cado ndseidreivraad qau dee el l pimropyaeccttoo , deelr ivcaudaol  ndoe  clao nesjetictuuyceió nu ndae lm perodyideac toc osrorebcrteo rlaa  feanu nsaí 
ldaesb ecroían dciacliiofinceasrs ea mcobmieon tcarlíetisc,o ,s pinro dpuocsiiébnled orseec uupnear apcéiródnid, ai npcelurmsoa nceonnte  ldae  alad ocpaclidióand  ddee 
medidas protectoras o correctoras y, por ese motivo, no es posible autorizar la ejecución 
del proyecto en dicha zona.
La SECEMU alega que el EsIA no recoge ninguna medida preventiva ni correctora 
para  minimizar  la  mortalidad  de  murciélagos  y  aporta  datos  y  estimaciones  de 
publicaciones sobre la relevante mortalidad del grupo de quirópteros provocada por este 
tipo de proyectos. La instalación de 25 cajas nido para quirópteros difícilmente va a 
compensar las muertes que previsiblemente se producirán. En este sentido, apunta la 
eficacia como medida preventiva de la parada de los aerogeneradores durante los 
periodos nocturnos de velocidad de viento inferior a los 6 m/s para reducir la previsible 
mortalidad por choque con las palas o por barotrauma.
Los informes del Servicio de Medio Natural y Biodiversidad de Albacete señalan que 
existe un significativo número de contactos con especies de aves rapaces, muchas de 
ellas incluidas en CREA, de Castilla La Mancha. Asimismo, incide en la necesidad de 
profundizar  en  el  estudio  del  efecto  barrera  derivado  del  proyecto  sobre  las  aves 
esteparias, objetivo de conservación de las ZEPA próximas. Se desarrolla este último 
aspecto en el siguiente apartado de la Resolución.
El  promotor  responde  a  las  cuestiones  planteadas  en  los  escritos  anteriores 
remitiéndose, en general, al contenido del EsIA. Como datos adicionales, cabe destacar 
la afirmación de que el águila imperial hace un uso de la zona muy escaso y que se 
respeta la distancia mínima a nidos de 3 km exigida por la Administración (el más 
cercano según la SEO estaría a 7 km). La presencia de tres territorios confirma que la 
especie no hace uso de la zona de implantación del parque eólico y ratifica la buena 
elección de la ubicación, puesto que, si esta fuera utilizada por alguno de los 6 adultos 
y 6 u 8 pollos, un total de no menos de 12 ejemplares en la zona, se acumularían gran 
número de observaciones y sin embargo tan sólo hay cuatro contactos en todo un año. 
Indica que la zona es utilizada marginalmente por esta especie y que los datos que SEO/
Birdlife aporta ratifican esta afirmación. Tampoco presume el promotor pérdida de zonas 
de  caza  para  águila  real  ya  que  las  zonas  de  implantación  no  son  especialmente 
abundantes en presas. No obstante, en el EsIA se han propuestos diversas medidas 
compensatorias.  Asimismo,  también  indica  que  el  parque  eólico  no  influirá  en  la 
reproducción de aves esteparias puesto que se ubica a varios kilómetros de las zonas 
donde suelen observarse. Concreta que la zona con mayor presencia de especies 
esteparias se encuentra entre 3 y 4 km al sur de la poligonal, sin haberse detectado 
contactos en el interior la poligonal durante los trabajos de campo. Las observaciones 
parecen indicar que la zona suroeste del parque eólico es utilizada como zona de 
alimentación, probablemente también se usa como lek. Concreta que la medida de 
arrendamiento  de  superficies  agrícolas  adecuadas  para  aves  esteparias  se  ubicará 
alejada del parque eólico, preferiblemente al suroeste de la poligonal, cerca de los 
parajes de «La Varahonda» y al oeste de «El Morteruelo».
Analizada la documentación obrante en el expediente, fue requerida información 
complementaria relativa a la afección sobre avifauna y quirópteros, aportada con la 
Adenda  al  EsIA,  la  cual  fue  remitida  a  la  Dirección  General  de  Medio  Natural  y 
Biodiversidad y al Servicio de Medio Natural y Biodiversidad de Albacete, informando 
este último, que considera necesarias medidas adicionales para disminuir los impactos 
sobre especies incluidas en los catálogos español y regional de especies amenazadas, 
especialmente  para  el  águila  imperial  ibérica,  águila  real,  águila  perdicera,  sisón, 
avutarda  y  busardo  ratonero.  Sugiere  la  instalación  de  sistemas  automáticos  de 
monitorización  y  protección  de  aves  contra  la  colisión,  cuya  información  debe  s
proporcionarse a ese servicio como complemento al estudio de fauna. Añade que debe  oe.
localizarse y cuantificarse la superficie afectada de hábitat de especies esteparias en  w.
aras a establecer medidas compensatorias orientadas a la creación del hábitat detraído.  372ww
Araspimacisems oq,u dee bsee nv eersátanb alefceecrtased ams eyd iadmasp lpiaarr aa  eol trfoams eenstpoe cdieels h dáeb itraetl edvea nlacsia e esnp elcai ezso ndae 
m(taanrctoa jrea pya cseesg cuoimmioe natvoe sd ee srtaeppaacrieass  pprrootteeggiiddaass).  laE mn ecduidaan tpor oapl ueessttuad pioo r deel  pqroumiróoptoter rdoes   BOE-A-cable e
aportado en la Adenda al EsIA, el Servicio de Medio Natural y Biodiversidad de Albacete 
señala la presencia de especies protegidas por lo que se deben contemplar medidas 
adicionales para disminuir los impactos sobre ellas, como la instalación de sistemas 
automáticos de monitorización y protección de quirópteros contra la colisión. La duración 
y condiciones de estas medidas deberán ser previamente acordadas con el Servicio de 
Albacete.
Analizada la información aportada por el promotor y los informes recibidos, este 
órgano ambiental considera necesario incorporar y ampliar determinadas medidas que 
se incluyen en el apartado de condiciones de la presente resolución.
b.6.  Espacios naturales protegidos, Red Natura 2000.
El proyecto no coincide geográficamente con ningún espacio natural protegido ni de 
la de Red Natura 2000. No obstante, aproximadamente a 4 km al oeste del parque eólico 
se encuentra la Zona Especial de Conservación (ZEC) ES4210004 «Lagunas saladas de 
Pétrola y Salobrejo y complejo lagunar de Corral Rubio». Además, el parque eólico se 
sitúa  entre  dos  núcleos  de  la  Zona  de  Especial  Protección  para  la  Aves  (ZEPA) 
ES0000153 «Área esteparia del Este de Albacete», a unos 4 km de ambos. Finalmente, 
al sureste, aproximadamente a 12,5 km del parque eólico, ya en la provincia de Murcia, 
se encuentra la ZEPA ES0000196 «Estepas de Yecla».
El EsIA incluye un apartado específico para la evaluación de las repercusiones del 
proyecto sobre la Red Natura 2000 ante la posibilidad de provocar afecciones a sus 
objetivos de conservación pudiendo repercutir en la conectividad y continuidad ecológica. 
En  esta  evaluación,  el  promotor  contempla  la  ZEPA  «Área  esteparia  del  Este  de 
Albacete» y la ZEC «Lagunas saladas de Pétrola y Salobrejo, y complejo lagunar de 
Corral Rubio».
El EsIA señala que los HIC charcas temporales salinas y pastizales y estepas 
salinas, elementos clave de la ZEC, no se verán afectados en ningún momento por el 
proyecto, ya que no se encuentran en la zona de implantación de sus instalaciones. 
Respecto del deterioro o pérdida de hábitats faunísticos derivada de las operaciones de 
eliminación de la cubierta vegetal en el área de implantación del proyecto, ha sido 
considerado compatible como se indicó anteriormente.
En relación con la mortalidad y molestias por la presencia de los aerogeneradores a 
las aves esteparias, elemento clave de la ZEPA, el promotor lo estima poco probable ya 
que  la  zona  de  ubicación  del  parque  no  presenta  el  hábitat  adecuado  para  estas 
especies.  Los  resultados  del  inventario  anual  parecen  confirmar  lo  anterior  ya  que 
apenas  existen  contactos  de  aves  esteparias  en  el  interior  de  la  poligonal.  Estas 
especies se desarrollan en las zonas de la ZEPA y alrededores (al noreste y noroeste del 
parque), y en zonas más al sur de Montealegre del Castillo, ya colindando y dentro de la 
región  de  Murcia.  Con  respecto  a  la  mortalidad  y  molestias  a  las  aves  acuáticas, 
elemento clave de la ZEC, las características de la zona de ubicación del parque no 
responden a los requerimientos de hábitat necesarios para el desarrollo de este tipo de 
aves, por lo que no se verían afectadas por el proyecto. Estas se encuentran localizadas 
en  las  inmediaciones  y  alrededores  del  entorno  lagunar,  donde  se  presentan  las 
condiciones adecuadas para su desarrollo, y no en la zona de implantación del parque.
El promotor incluye una serie de medidas preventivas y correctoras destinadas a 
mitigar los impactos del proyecto (las dirigidas a la avifauna), así como diversas medidas 
destinadas a compensar el impacto residual, evitando con ello un deterioro neto del 
conjunto de variables que definen el estado de conservación en el conjunto del lugar de  e
los hábitats o las especies afectadas por el proyecto. Estas medidas compensatorias, ya  bo
expuestas anteriormente, son las siguientes: control y seguimiento de poblaciones de  372ww
epsopbelaccieiosn eess tienpvaerrinaasn tdees  yla  reZpEroPdAu, cctoorna sr eeanl izeal ceiónnto rdneo  deeslt updaiorqsu ey  esóelgicuoi;m eiesntutodsio  ddee  llaass 
paorrbelnadcaiomnieesn tdoe d eq usiuróppetrefircoise se ang rlíac oZlaEsP Aad eyc ueand eals  epnatroar naov edse e slates pzaorinaass y  ddeis eeñsotu ddieo ;u ny 
plan de manejo de las mismas para generar hábitat de calidad.
La zona de estudio no coincide con ningún espacio natural protegido. El más cercano 
se encuentra a unos 5 km al sureste del parque eólico, el Monumento Natural «Monte 
Arabí», ya en la provincia de Murcia. Dicho monumento fue declarado por el relevante 
interés y valor científico, cultural y paisajístico de su estructura geológica. No se prevé su 
afección directa con la actuación.
Respecto de otras áreas de interés, en la zona de actuación se localiza el Área 
Importante para la Conservación de las Aves y la Biodiversidad (IBA) 182 «Pétrola-
Almansa-Yecla», la cual rodea las infraestructuras del parque eólico, situándose a algo 
más de 2 km. La IBA se caracteriza por su importancia para las aves esteparias como el 
sisón común, avutarda, ganga ortega y alondra ricotí. La afección a sus valores se ha 
expuesto en el apartado de fauna, estimando el promotor el impacto sobre los mismos 
como moderado.
La SEO/BirdLife alega que la evaluación de repercusiones en Red Natura 2000 es 
inapropiada. El plan de gestión para las «ZEPA de aves esteparias en zonas agrarias» 
recoge entre los objetivos prioritarios el aumento en superficie de los hábitats óptimos de 
las aves esteparia así como mejorar su conectividad dentro del espacio, ya que se 
considera que en la actualidad ocupan una escasa superficie y se disponen de manera 
heterogénea y sin conectividad entre ellos, comportándose como lugares aislados dentro 
del  mosaico  de  cultivos  de  cereal  de  secano.  Entre  las  principales  amenazas  se 
encuentran los nuevos proyectos de instalación de infraestructuras energéticas (parques 
eólicos y solares). La SEO prevé que el desarrollo del proyecto podría afectar a los 
valores naturales por los que se declaró la ZEPA ya que el área de actuación constituye 
un hábitat óptimo para las aves esteparias, debido a la calidad del paisaje agrario, y la 
instalación del parque eólico supone tanto una barrera para la libre circulación de la 
fauna existente como un elemento de riesgo por colisión con los aerogeneradores. 
Además, dichos impactos revisten mayor magnitud teniendo en cuenta el gran número 
de proyectos existentes o en fase de autorización que se presentan y el hecho de que se 
localicen entre las dos teselas de dicha ZEPA.
Respecto de la IBA, la SEO/BirdLife alega que no se ha llevado a cabo un análisis en 
profundidad de la afección que la actuación supondría sobre ella, teniendo en cuenta las 
especies por las cuales se declaró. Plantea consideraciones y afecciones semejantes a 
las indicadas para la ZEPA.
En relación a la medida compensatoria estudio de poblaciones de quirópteros en la 
ZEPA, la SECEMU alega que por sí misma no va a reducir o compensar la mortalidad 
generada por el parque eólico, y que tan sólo permitirá describir el efecto del parque 
sobre  las  poblaciones  de  murciélagos  de  la  ZEPA  y,  en  su  caso,  documentar  su 
desaparición.
El Servicio de Medio Natural y Biodiversidad de Albacete señala que el apartado de 
evaluación de repercusiones sobre la Red Natura 2000 no contempla la ZEPA «Estepas 
de Yecla», al sureste del área de estudio, ya en la provincia de Murcia, que tiene entre 
sus valores más relevantes las aves esteparias. El estudio de afecciones a la Red 
Natura  2000,  además  de  los  posibles  efectos  sobre  la  integridad  de  los  espacios 
cercanos, debe tener en cuenta los posibles efectos sobre la coherencia y conectividad 
de  la  Red  atendiendo  a  los  posibles  efectos  sinérgicos  de  la  actuación  con  otras 
instalaciones y líneas eléctricas presentes en la zona, a fin de valorar su afección sobre 
la dispersión de las especies desde los espacios ya que comparten poblaciones de 
fauna.
El  promotor  responde  a  las  cuestiones  planteadas  en  los  escritos  anteriores  s
remitiéndose, en general, al contenido y a las conclusiones del EsIA sobre el uso del  oe.
entorno del proyecto por parte de las especies clave de la IBA y de los espacios de la  w.
Red Natura 2000 próximos. 372ww
estuEdnio sre sCpouneescttaiv iad alad -Fpreatigcmióenn dtaec iiónnfo rdmeal chióánb itcaot myp lEemfeectnot ardiae,  leals  pSroinmeorgtoiar sa psoorbtare  lolas 
dCeo nloesc tidvoidsa de setnu dloioss  qsueeñ ianlcalnu yqeu lea  mZEáPs Ad e« Elast empiatasd d ed eY elocsla »te. rLreonso rse squultea dvoas  ad eolc purpimare reol   BOE-A-cable e
proyecto son zonas de vegetación esclerófila y matorral boscoso de transición, es decir 
de muy baja importancia para la conectividad. En la sección sur de la zona de actuación 
existe un área de tierras de cultivo de secano, hábitat de importancia para las aves 
esteparias de la zona. Sin embargo, el promotor señala que existen otras teselas de 
cultivos de secano en las inmediaciones del parque, distribuidas principalmente al sur, 
este y oeste del proyecto, que actuarían como corredores ecológicos para las aves 
esteparias de la zona. Concluye que el parque eólico proyectado no tiene un efecto 
sobre la fragmentación de teselas de hábitat y no afecta a la conectividad del paisaje de 
la zona y que, por tanto, no tendrá un efecto negativo sobre la integridad y conectividad 
ecológica de los espacios de la Red Natura 2000 cercanos. A este respecto, el Servicio 
de Albacete señala en su último informe, sobre la Adenda al EsIA, que puede deducirse 
que existe afección sobre el hábitat de especies esteparias, por lo que debe localizarse y 
cuantificarse  la  superficie  afectada  con  la  finalidad  de  establecer  medidas 
compensatorias orientadas a la creación del hábitat detraído, así como al fomento de 
una red de linderos y ribazos que favorezcan la conectividad.
Los resultados del otro estudio relativo a conectividad de la fauna, Efecto de las 
Sinergias sobre la Conectividad, se recogen más adelante, en el apartado Acumulación y 
Sinergias.
b.7.  Paisaje.
Durante la fase de obra, el paisaje se verá afectado, produciéndose una alteración de 
sus componentes, por distintas causas, como son los movimientos de tierra, la presencia 
de maquinaria, la apertura de zanjas y el acopio de materiales, entre otras.
La valoración del impacto sobre el paisaje tiene en cuenta la situación actual de este 
factor, que ha obtenido como resultado, tras su identificación y análisis en el inventario, 
unos valores de calidad bajo y de fragilidad medio. Para la evaluación de los efectos se 
estima la temporalidad y persistencia limitada de la duración de las obras, su grado de 
incidencia bajo o medio respecto de la actual unidad paisajística donde se enmarca el 
proyecto, así como una capacidad de reconstrucción y recuperabilidad del paisaje actual 
altas al finalizar las obras. El promotor valora el impacto como compatible.
En fase de explotación, la presencia de las instalaciones del proyecto, especialmente 
los aerogeneradores, provoca un efecto de intrusión visual que afecta a la calidad del 
paisaje. Para la valoración de este impacto, en el EsIA se ha calculado la cuenca visual 
en un radio de acción de 10 km, con origen en cada aerogenerador, concluyéndose que 
desde el 98,8% del territorio analizado se verá algún aerogenerador. El promotor señala 
que  no  se  han  considerado  posibles  obstáculos  como  infraestructuras,  vegetación, 
edificaciones, etc., que podrían limitar la visibilidad del proyecto. Asimismo, en el estudio 
de paisaje se identifica la visibilidad del paisaje a partir del estudio de los puntos de 
observación (recorridos escénicos) para determinar la importancia relativa de lo que se 
ve y se percibe. Del total de la cuenca visual analizada, casi el 50% del territorio 
presenta un grado de visibilidad alto, un 20,82% son áreas con un grado de visibilidad 
medio y algo más de un 14% las áreas con visibilidad baja. Los aerogeneradores serán 
visibles desde el término municipal de Montealegre del Castillo (68,51%), desde Fuente 
Álamo (20,13%), desde el Cerro de los Santos (93,79%), desde el Monumento Natural 
«Monte Arabí» (34,62%), desde el ZEC «Lagunas saladas de Pétrola y Salobrejo, y 
complejo lagunar de Corral Rubio» (48,81%), desde la ZEPA «Área Esteparia del Este de 
Albacete» (10,21%) y desde la IBA 82 «Pétrola-Almansa-Yecla» (11,08%). El promotor 
valora el impacto sobre el paisaje como moderado. e
Entre  las  medidas  propuestas  para  minimizar  los  efectos  sobre  el  paisaje,  se  bo
encuentran las siguientes: utilización de las características propias de la arquitectura y  372ww
ploesn daiecanbtea ddoes  tterrardaipclieonneasle sd ed en uleav az ocnoan setrnu clcaisó nc odnesbteru csceiro nloe sm  yá sv iraeledsu;c idlaa  aplotusriab ley, 
epvlaittaanfodrom aesn,  stuobdeos tmacoiómne, nztoa njfaosr msausb tearnrágnueloassa sd;e blaesrá ná rseears  recvirecguentdaadnotse so  ase mcabmraidnooss,, 
procediendo a un ligero laboreo de las zonas compactadas; tras la finalización de las
obras (así como tras el desmantelamiento una vez finalizada la vida útil del proyecto) 
deberán  llevarse  a  cabo  las  medidas  de  restauración  planteadas  en  el  Plan  de 
Integración Ambiental y Paisajística incluido en el anejo I del EsIA; los aerogeneradores 
serán de color mate para minimizar el impacto visual.
b.8.  Población y salud humana.
Las operaciones vinculadas a las obras de construcción e instalación del proyecto 
son fuente principal de molestias (aumento de niveles de ruido, partículas en suspensión, 
emisiones  atmosféricas,  etc.)  a  la  población.  El  promotor  valora  el  impacto  como 
compatible o no significativo ya que tiene carácter temporal, desapareciendo con la 
finalización de las obras. Asimismo, las infraestructuras de servicios públicos inutilizados 
o modificados temporalmente serán restauradas o restituidas adecuadamente.
La Dirección General de Carreteras de la Consejería de Fomento de Castilla La 
Mancha informa sobre diversos aspectos relativos a la normativa sectorial de carreteras.
El informe del Ayuntamiento de Montealegre del Castillo indica que el planeamiento 
urbanístico vigente en el municipio se encuentra regulado por el Plan de Ordenación 
Municipal, clasificando los suelos afectados por el proyecto como rustico no urbanizable 
de especial protección natural, rústico de reserva y, en menor medida, suelo rústico de 
especial protección cultural. El Ayuntamiento muestra su conformidad con el proyecto.
b.9.  Patrimonio cultural.
El anejo «Evaluación de Impacto al Patrimonio» valora la afección al patrimonio 
cultural, incluyendo los resultados del estudio y prospección llevados a cabo en la zona 
del proyecto. El parque eólico afecta ligeramente a uno de los ámbitos de protección 
establecidos  en  el  municipio  de  Montealegre  del  Castillo,  el  ámbito  de  protección 
patrimonial «AP.07. El Arabinejo», el cual abarca una serie de yacimientos, todos ellos 
clasificados como poblados cronológicamente adscritos a la Edad de Bronce pleno y 
localizados a más de 450 m al este de las infraestructuras proyectadas. Hacia el oeste, a 
unos 1.220 m del aerogenerador LAH-06, ya en el término municipal de Fuente Álamo, 
se encuentra el yacimiento «Cerro Moro», englobado en el ámbito de protección «A.1. 
Cerro Moro», formado por un poblado aislado de la Edad del Bronce, en la cima de un 
pequeño cerro. Asimismo, durante la prospección se han documentado la presencia de 
dos elementos de interés etnológicos no catalogados anteriormente, «Casa de Bolicos» 
(elemento 01) y «Casa del Chopo» (elemento 02), localizados ambos en el término 
municipal de Montealegre del Castillo, tratándose de unas casas de labor. Respecto de 
los yacimientos que se situaban más cercanos al proyecto «Cerro Moro II» (051-061) y 
«Sierra de Cueva Alta Oeste» (051-063), de la Edad del Bronce, en el informe se señala 
que pertenecen a catálogos antiguos cuya ubicación no se corresponde con la que se 
refleja en los planos, habiéndose comprobado en el trabajo de campo realizado.
El EsIA indica que, durante la fase de obra, la construcción y acondicionamiento de 
los  caminos,  el  movimiento  de  maquinaria  y  las  excavaciones  pueden  afectar  a 
elementos del patrimonio cultural, por lo que será necesaria la prospección arqueológica 
de carácter preventivo en la zona de actuación, así como durante las obras. Considera la 
afección como compatible ya que se conseguirá evitar cualquier tipo de afección a los 
bienes de patrimonio si se cumple con la legislación vigente.
La resolución de la Delegación Provincial Albacete de la Consejería de Educación, 
Cultura  y  Deportes,  visto  el  documento  del  promotor  «Informe  Técnico  de  trabajos 
arqueológicos», considera el proyecto autorizable condicionado a la realización de una  e.
serie de actuaciones que se integran en el condicionado de la presente Resolución. w.
activbEi.dl1 aE0ds. eIAsA  aecnnua mleizul alas cleoicóstn op ryo  sdSiebin leelasrsg e iafeesnc.etorgsí aasc urmenuolavtaivboles sy  esnin élorgsi caolsre ddeeld porroeyse. cEtol  cporonm ootrtaosr   OE-A-2021-21able en https://
relaciona  21  instalaciones  existentes  y  en  estudio  cercanas  al  proyecto.  El  EsIA
contempla en el apartado Análisis de factores sometidos a sinergias los factores fauna y 
el paisaje.
Para determinar la afección paisajística, se ha analizado la visibilidad del proyecto 
desde los puntos sensibles, los cuales según el promotor son los núcleos urbanos 
incluidos en el ámbito de 10 km (Fuente Álamo y Montealegre del Castillo). En el análisis 
se  han  tenido  en  consideración  aquellas  instalaciones  de  generación  renovables 
incluidas en el ámbito de 10 km, no habiendo incluido sus infraestructuras asociadas 
como subestaciones eléctricas, líneas de evacuación, etc. Los resultados del análisis 
realizado muestran que desde el 100 % del territorio analizado en el ámbito de 10 km se 
verá alguna de las infraestructuras de parques eólicos y plantas solares incluidas en 
dicho ámbito, siendo perceptibles desde casi toda la cuenca visual considerada. La 
cuenca  visual  individual  del  proyecto  La  Herrada  supone  que  desde  el  98,8%  del 
territorio analizado se va a ver alguno de sus componentes. Por tanto, el promotor 
concluye que el impacto paisajístico en la zona ya existe y es muy alto, por lo que la 
presencia del proyecto no sumaría mucho más impacto visual al ya existente.
Respecto de la fauna, el promotor señala que los diversos proyectos dentro de la 
zona de estudio supondrán la generación de efecto barrera en algunas zonas, ya que 
dificultan el paso de las aves, y el peligro de colisión en zonas donde se acumulan estas 
infraestructuras. Considera el promotor las posibles pérdidas ocasionadas por colisión de 
ejemplares con aerogeneradores y líneas eléctricas un efecto aditivo, no un efecto 
multiplicador.
De  otra  parte,  se  contiene  un  análisis  de  la  fragmentación  del  territorio  y 
conectividad, centrado en las aves esteparias, que abarca superficie de ocho municipios 
alrededor del nudo de la subestación Campanario Renovables 400 kV de REE. El ámbito 
del estudio incluye el proyecto La Herrada y el resto de parques eólicos y plantas 
fotovoltaicas próximos. Los resultados del estudio son los siguientes: las zonas con 
valores muy altos de calidad de hábitat para aves esteparias se ubican en la zona oeste, 
correspondiente con los terrenos de la ZEPA «Áreas Esteparias del Este de Albacete» 
donde hay más terrenos de cereal de gran extensión y sin infraestructuras; la zona 
centro se encuentra dominada por usos de monte e infraestructuras fotovoltaicas y 
eólicas que hacen que no sea un hábitat favorable para estas especies; en la zona de 
proyecto,  los  valores  son  medios-bajos  para  las  aves  esteparias  debido  a  que  se 
encuentra poblada por matorral, monte y vegetación natural y no por grandes superficies 
agrícolas de secano, zonas óptimas, estas últimas, para las aves esteparias. El promotor 
concluye que la presencia del proyecto provocaría un impacto sobre la fragmentación y 
pérdida de hábitats hacia las aves esteparias compatible con el medio ambiente.
La Sociedad Albacetense de Ornitología y Ecologistas en Acción manifiestan que se 
puede apreciar perfectamente la afección a la Red Natura 2000 no solo del proyecto que 
nos ocupa, sino también del resto de proyectos, que forman una barrera infranqueable 
para todas las aves que ocupan este área. Considera que la capacidad de carga de esta 
zona hace tiempo que llegó a su límite, entre otros aspectos.
La SEO/BirdLife señala que el estudio de afecciones sinérgicas es insuficiente, no 
estudiándose  en  profundidad  las  afecciones  derivadas  de  todas  las  infraestructuras 
asociadas a todos los proyectos.
En esa línea, el Servicio de Medio Natural y Biodiversidad de Albacete señala que, 
en el estudio de la afección a la coherencia y conectividad de la Red Natura 2000, deben 
tenerse  en  cuenta  los  efectos  sinérgicos  que  la  actuación  pueda  tener  con  otras 
instalaciones y líneas eléctricas presentes en la zona. s
El  promotor  responde  a  las  cuestiones  planteadas  en  los  escritos  anteriores  oe.
remitiéndose, en general, al contenido del EsIA. w.
En la Adenda al EsIA se aporta información adicional en el estudio Efecto de las  372ww
Sfoitnoevroglitaasic asso yb rpea rlqau eCso enóelcictiovsid (a4d .e nE fl unpcroiomnaomtoire nrteol)a cyi o3n alí ne2a3s  apéroreyeacst odse  adleta  tpelannsitóans 
c(uonnas ideenra dfuan ecino neal mesietundtoio)  eesn  ulnaas  einnvmoelvdeiancteio ndees a ldreedl epdroory deec to2 00L.a0 0H0 ehrara dqau.e  Eenl gálorebaa   BOE-A-cable e
todos los proyectos de energías renovables proyectados y/o en funcionamiento, las 
infraestructuras  de  evacuación  y  los  espacios  de  la  Red  Natura  2000  cercanos  al 
proyecto, incluida la ZEPA «Estepas de Yecla». Los resultados del análisis muestran una 
cierta pérdida de conectividad (un 4,4%) si se compara la situación del territorio sin la 
existencia de los proyectos en tramitación y la situación con todos los proyectos de 
energías renovables en la zona.
El estudio concluye que la implantación de las actuaciones proyectadas en la zona 
tendría un efecto reducido sobre la conectividad de los espacios y sus especies, que 
puede deberse a que la mayoría de las teselas de hábitats que serán afectadas por los 
proyectos  en  proceso  de  tramitación  se  caracterizan  por  tener  una  importancia 
relativamente baja sobre la conectividad de la zona, por lo que su afección no parece 
que pueda tener un efecto importante sobre la conectividad de los espacios protegidos 
de la zona. Por otro lado, continua el promotor, se puede apreciar que existen zonas 
libres de proyectos con valores de elevada importancia para la conectividad de las 
especies esteparias en las zonas norte y sur del área de estudio, así como en la zona 
central entre los parques eólicos de La Herrada y Fuente Álamo. Estas zonas podrían 
actuar  como  corredores  ecológicos  para  las  especies  esteparias  residentes  en  los 
espacios protegidos de la Red Natura 2000, manteniendo así el flujo de individuos entre 
los espacios. El estudio ha puesto de manifiesto la gran importancia de los corredores 
ecológicos en la preservación de la conectividad del paisaje. Con el fin de conservar y 
extender  los  mencionados  corredores  ecológicos  presentes  entre  los  espacios 
protegidos, para así disminuir el efecto del impacto de la implantación de los proyectos, 
el promotor propone mantener libres de proyectos aquellas teselas de hábitat que han 
sido identificadas en el estudio como «de alto valor para la conectividad del paisaje».
c.  Análisis de los efectos ambientales resultado de la vulnerabilidad del proyecto.
El  EsIA  incluye  un  apartado  relativo  al  análisis  de  riesgos  y  vulnerabilidad  del 
proyecto, en el que se ha estudiado la vulnerabilidad del proyecto frente a accidentes 
graves o catástrofes y el riesgo de que estos se produzcan, así como las implicaciones 
en la probabilidad de efectos adversos significativos para el medio ambiente.
El estudio se centra en los siguientes sucesos: inundaciones, subida del nivel del 
mar,  terremotos,  fenómenos  meteorológicos  adversos  (nevadas,  granizado,  heladas, 
lluvias  máximas,  altas  temperaturas  y  niebla),  incendios  forestales  y  residuos  o 
emisiones peligrosas. Tras su valoración, el EsIA señala que no existe ningún riesgo 
moderado, importante o muy grave, por lo que no es necesario establecer medidas de 
actuación para reducir o evitar estos riesgos, ya que no tienen la entidad suficiente para 
acarrear accidentes graves o catástrofes en el parque eólico y en el medio donde se 
desarrolla. En cuanto a los riesgos tolerables, como granizo y lluvias máximas, señala 
que son riesgos independientes de la actividad que se va a desarrollar, y no tiene la 
entidad  suficiente  para  acarrear  accidentes  graves  o  catástrofes,  aunque  sí  podría 
generar daños o accidentes en las personas o las instalaciones. Por lo que se realizará 
un adecuado sistema de drenaje y de evacuación de las aguas pluviales en el parque 
eólico para evitar el encharcamiento y generar daños en las instalaciones. En cualquier 
caso, estos encharcamientos no generarán situaciones de peligrosidad.
El informe del Servicio de Protección Ciudadana de Albacete concluye que los 
terrenos afectados por el proyecto presentan como riesgo más significativo los posibles 
movimientos sísmicos, con un riesgo moderado, por lo que los criterios constructivos 
deberán acomodarse a dicho condicionante. El resto de posibles riesgos de protección  e
civil no se consideran relevantes, aunque ello no implica que se puedan producir; para lo  bo
cual se activarían los correspondientes planes de emergencia (municipal, regional, etc.). 372ww
acomElo pdraormáno toar  lma uneosrtmraa  sNu CcSonRf-o0r2m, idpaodr  es ii nffuoersmea  ndeec eqsuaer iloo,s  dceri tearciuoes rdcoon sctornu cctirviotesr ioses 
estructurales a implementar en el proyecto.
d.  Programa de vigilancia ambiental.
El  EsIA  contiene  un  Programa  de  Vigilancia  Ambiental  (PVA)  cuyo  objetivo  es 
garantizar  el  cumplimiento  de  las  medidas  de  mitigación  contempladas,  así  como 
detectar  las  desviaciones  de  los  efectos  previstos  o  de  nuevos  impactos  no 
considerados.
Durante la fase de obras, se realizará un seguimiento para comprobar que las obras 
se llevan a cabo tal y como establece el proyecto y que las medidas preventivas y 
correctoras  propuestas  para  esta  fase  se  están  aplicando  correctamente.  Dicho 
seguimiento se realizará semanalmente durante la duración de las mismas, pudiendo 
aumentar esta frecuencia si la intensidad de las obras así lo requiere. Asimismo, se 
realizarán 5 visitas durante el replanteo y balizamiento, ampliable según la duración de 
estas tareas. Los controles se centrarán en los siguientes aspectos: generales; calidad 
del aire; áreas de actuación; residuos y vertidos; calidad de las aguas; vegetación e 
integraciones efectuadas; genérica de fauna; protección contra incendios; calidad del 
paisaje; valores arqueológicos y de patrimonio.
Durante la fase de explotación, se llevará a cabo una visita mensual al año, además 
de  6  visitas  más  anualmente  para  realizar  censos  adicionales,  experimentos  de 
búsqueda, etc. Los controles se llevarán a cabo sobre los siguientes factores: calidad de 
la atmósfera; restitución de suelos y restauración vegetal; gestión de residuos; genérico 
de fauna; calidad del paisaje y del medio social.
Asimismo, se establece un Plan de Seguimiento y Vigilancia Específico de Avifauna y 
Quirópteros que pretende obtener información sobre la mortalidad de aves y quirópteros, 
los factores de riesgo de colisión y caracterizar y censar la comunidad de fauna afectada 
en el área de proyecto durante la fase de funcionamiento, detallándose los métodos y 
técnicas  que  se  emplearán  para  conseguirlo.  Para  el  diseño  del  protocolo  de 
seguimiento, el promotor indica que ha considerado la metodología facilitada por la Junta 
de Castilla-La Mancha.
Procede  recordar  en  este  apartado  las  siguientes  medidas  compensatorias, 
contempladas por el promotor, que deben permitir mejorar la caracterización y el uso del 
espacio por la fauna: control y seguimiento de poblaciones de especies esteparias de la 
ZEPA, con realización de estudios y seguimientos de las poblaciones invernantes y 
reproductoras  en  el  entorno  del  parque  eólico;  y  estudio  de  las  poblaciones  de 
quirópteros en la ZEPA y en el entorno de las zonas de estudio.
En relación con la emisión de informes, el EsIA contempla un informe previo al inicio 
de las obras. Durante las obras y tras su finalización se realizará un informe único donde 
se describa detalladamente la consecución de las medidas protectoras y detalle de las 
incidencias.  Posteriormente,  se  emitirán  informes  anuales  durante  el  tiempo  que 
establezca la Administración, los cuales incluirán, entre otros aspectos, los resultados del 
seguimiento específico de avifauna y quirópteros, concretamente las tasas de mortalidad 
encontradas y estimadas, la relación de especies afectadas y número de ellas, los 
detalles concretos de cada una de las incidencias y la base de datos digital de las 
incidencias.
Si se presentasen circunstancias o sucesos excepcionales que impliquen deterioros 
o situaciones de riesgo en relación con las aves u otros factores, tanto en la fase de obra 
como de funcionamiento se emitirán informes especiales y puntuales, con el objeto de 
arbitrar  las  medidas  complementarias  necesarias  en  orden  a  eliminar,  minimizar  o 
compensar dichos deterioros o riesgos. También se emitirán informes en relación con la 
construcción o el funcionamiento cuando lo requiera la Administración competente. e.
La SECEMU plantea las siguientes recomendaciones: búsqueda de cadáveres para  w.b
el  caso  de  los  murciélagos  en  base  a  las  directrices  de  SECEMU  y  EUROBATS;  372ww
dpieerzio ddíiacisd;a cdo ndcer elocsió mn udeesl teresofuse drzeo  bdúessqtuineaddao  dae c caaddaá aveerroegs ecnoenr audno rin mteervdaidloo  iennfe erilo tri eam lpoos 
dreela bciúósnq uceodna ;la  uctializraacctieórniz adcei ópne drreo sl aa cdoiemsturnaiddoasd  pfaauran íslati cbaú, seql uPedlaan  ddee  cSaedgáuviemrieesn.t oE ny 
Vigilancia Específico para el grupo de quirópteros debe incluir: el seguimiento de la
mortalidad de murciélagos en los aerogeneradores del parque; estudios anuales de la 
actividad de los murciélagos similares al realizado antes de la construcción; seguimiento 
anual de las colonias situadas en el área de influencia; indicación de las medidas 
correctoras que se van a utilizar en caso de que la mortalidad supere un umbral a 
designar por la Administración competente.
La SEO/BirdLife considera insuficiente la duración del PVA, ya que se estima en 
cinco años, debiéndose llevar a cabo durante toda la vida útil del proyecto. También 
considera insuficiente la intensidad de muestreo propuesta, la cual consiste en una visita 
mensual durante la fase de explotación, considerando que debería ser como mínimo 
quincenal, al menos los primeros años de vida del parque.
En respuesta a las alegaciones de la SEO, el promotor contesta que se ha acordado 
que los PVA tengan una duración mínima de 5 años, tras lo cual se redactará un informe 
que recoja las principales conclusiones de los seguimientos efectuados y, en el que se 
valore la necesidad de prolongar o modificar los seguimientos establecidos. Asimismo, 
indica que se ha establecido una periodicidad mensual en la fase de explotación (más 6 
visitas al año para la realización de censos adicionales, experimentos de búsqueda, 
etc.), pudiendo ampliarse en periodos sensibles. De todas formas, dicha frecuencia será 
la que finalmente recoja la Administración competente en la Declaración de Impacto 
Ambiental.
Analizada la información aportada por el promotor y los informes recibidos, este 
órgano ambiental considera necesario incorporar y ampliar determinadas medidas que 
se incluyen en el apartado de condiciones de la presente Resolución.
Fundamentos de Derecho
El  proyecto  objeto  de  la  presente  Resolución  se  encuentra  comprendido  en  el 
apartado i) del grupo 3 del Anexo I de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación 
de  impacto  ambiental,  en  virtud  de  lo  cual  resulta  preceptivo  su  sometimiento  al 
procedimiento de evaluación de impacto ambiental y la formulación de declaración de 
impacto ambiental, con carácter previo a su autorización administrativa, de conformidad 
con lo establecido en el artículo 33 y siguientes de la citada norma.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, la resolución 
de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia 
estatal, de acuerdo con el artículo 7.1 c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el 
que  se  desarrolla  la  estructura  orgánica  básica  del  Ministerio  para  la  Transición 
Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de 
enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos 
ministeriales.
La  presente  declaración  analiza  los  principales  elementos  considerados  en  la 
evaluación  practicada:  el  documento  técnico  del  proyecto,  el  estudio  de  impacto 
ambiental, el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas, la 
documentación complementaria aportada por el promotor y el informe de respuesta del 
Servicio de Medio Natural y Biodiversidad, de la Delegación Provincial de Albacete de la 
Consejería de Desarrollo Sostenible de Castilla La Mancha.
En  consecuencia,  esta  Dirección  General,  a  la  vista  de  la  propuesta  de  la 
Subdirección  General  de  Evaluación  Ambiental,  formula  declaración  de  impacto 
ambiental a la realización del proyecto «Parque Eólico La Herrada de 51 MW en TM 
Montealegre  del  Castillo  (Albacete)»,  en  la  que  se  establecen  las  condiciones  s
ambientales,  incluidas  las  medidas  preventivas,  correctoras  y  compensatorias,  que  e.
resultan de la evaluación ambiental practicada y se exponen a continuación, en las que  w.
se debe desarrollar el proyecto para la adecuada protección del medio ambiente y los  372ww
raeuctuorrsizoasc inoanteusr aalmesb, ielon tcauleasl  on os eecxtiomriea leasl  pqruoem roetsourl tdeen  lleag oablmligeancteió enx digeib olebst.ener todas las
Atendiendo a los antecedentes y fundamentos de derecho expuestos se resuelven 
las condiciones al proyecto y medidas preventivas, correctoras y compensatorias de los 
efectos adversos sobre el medio ambiente, que se establecen en los siguientes términos:
1.  Condiciones al proyecto.
1.1  Condiciones generales:
1.1.1  El promotor deberá cumplir todas las medidas preventivas, correctoras y 
compensatorias contempladas en el estudio de impacto ambiental y las aceptadas tras la 
información pública y en la información complementaria en tanto no contradigan lo 
establecido en la presente Resolución, así como las condiciones recogidas en esta 
declaración de impacto ambiental.
1.1.2  El  proyecto  de  construcción  deberá  contemplar  todas  las  actuaciones 
asociadas al proyecto, así como todas las medidas y condiciones del apartado anterior 
con el contenido, detalle y escala de un proyecto ejecutivo, incluidos presupuesto y 
cartografía, y serán de obligado cumplimiento para el promotor.
1.1.3  Se  deberá  cumplir  con  toda  la  normativa  estatal  y  regional  aplicable  al 
proyecto, entre ellas la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y 
Biodiversidad y la Ley 9/1999, de 26 de mayo de Conservación de la naturaleza de 
Castilla La Mancha. En relación con los residuos, se cumplirá lo establecido en la 
Ley  22/2011,  de  28  de  julio,  de  residuos  y  suelos  contaminados,  el  Real 
Decreto 105/2008, de 1 de febrero, por el que se regula la producción y gestión de los 
residuos de construcción y demolición y el Decreto 78/2016, de 20 de diciembre, por el 
que se aprueba el Plan Integrado de Gestión de Residuos de Castilla La Mancha.
1.1.4  Con carácter general, el promotor habrá de respetar las buenas prácticas 
ambientales  para  la  realización  del  proyecto,  pudiendo  servir  de  orientación  los 
«Manuales de Buenas Prácticas Ambientales en las Familias Profesionales», que se 
encuentran publicados en la página web de este Ministerio, para cada una de las 
actuaciones previstas.
1.2  Condiciones  relativas  a  medidas  preventivas,  correctoras  y  compensatorias 
para los impactos más significativos.
A continuación, se indican aquellas medidas del estudio de impacto ambiental que 
deben ser modificadas o completadas, las medidas adicionales establecidas en las 
alegaciones e informes recibidos en el procedimiento que se consideran necesarias, así 
como las que se desprenden del análisis técnico realizado por el órgano ambiental.
1.2.1  Aire, factores climáticos, cambio climático.
–   Se  deberá  cumplir  en  todo  caso  con  los  valores  establecidos  en  el  Real 
Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, por el que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de 
noviembre, del Ruido, en lo referente a zonificación acústica, objetivos de calidad y 
emisiones acústicas.
1.2.2  Flora, vegetación y hábitat de interés comunitario.
– Se deberá desplazar el aerogenerador LAH-10 con objeto de no afectar a la 
superficie ocupada por los ejemplares de Thymus antoninae, especie incluida en el 
Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Castilla-La Mancha en la categoría de  e
interés  especial.  En  el  supuesto  de  imposibilidad  de  cambio  de  ubicación  del  bo
aerogenerador, se deberá proceder a su supresión, salvo autorización expresa de la  372ww
Ddaefee s2c–ac6 ri órDdoneel l olma  lmS agyoisrosum,tp edoone  ib mdcleeoo  nddesoejee,  rmCvdaapecslbaitóeirlelnraás -d  Ledea ev laM it Tanahransytceumh ruaalas,le   czaaoafnne tdfcooecnr imiCónnaae se aat i lp llaooc- urLd aapisl qapMurutaieeen srdc toheti ap el.oan   lCdaeo  Lnehsyáe bj9eit/ra1íat9  9dd9ee,    OE-A-2021-21able en https://
protección especial del Catálogo Regional de Hábitats y Elementos Geomorfológicos de
Protección Especial, en aplicación del artículo 99.4 de la Ley 9/1999, modificando la 
posición y trazado de aquellos elementos e infraestructuras del proyecto que supongan 
la alteración de estos hábitat. En el supuesto de imposibilidad de desplazamiento y de 
afección  inevitable,  la  alteración  negativa  requerirá  autorización  por  parte  de  la 
Consejería de Desarrollo Sostenible.
– Antes del inicio de las obras, se realizará una prospección del terreno afectado y 
se señalizarán y jalonarán los hábitat de interés comunitario, hábitat de protección 
especial y los rodales de vegetación natural de interés cuya afección por las actuaciones 
no se encuentre programada, con objeto de evitar el tránsito de maquinaria y zonas de 
acopio de materiales o cualquier otra actividad que pudiera causar impacto sobre las 
mismas. Asimismo, se identificará la posible presencia de Anthyllis lagascana y de 
Thymus antoninae. En caso de presencia de las anteriores o de cualquier otra especie 
de flora amenazada, se deberán definir las medidas adecuadas para evitar los posibles 
impactos sobre las mismas, en coordinación con la Consejería de Desarrollo Sostenible.
– Se minimizará la ocupación en las zonas de afección a vegetación natural y hábitat 
por las zanjas, vías de acceso y caminos interiores, utilizando en la medida de lo posible 
los ya existentes.
– La superficie afectada de los hábitats de interés comunitario, prioritarios o no, y de 
los hábitats de protección especial deberá ser restaurada o compensada, sin perjuicio de 
la necesidad de autorización previa por parte de la Consejería. Los hábitat anteriores 
alterados sin ocupación permanente por las infraestructuras o instalaciones del proyecto 
deberán ser restaurados en las mismas superficies en las que se produjo la alteración, 
mediante la preparación o acondicionamiento del suelo e implantación de vegetación con 
la misma composición específica, proporción de especies, densidad, etc., que permita la 
progresión hacia el hábitat preexistente.
– Se procederá del mismo modo que en el punto anterior con las modificaciones o 
alteraciones de cualquier tipo de comunidad vegetal natural afectada temporalmente por 
las infraestructuras o instalaciones del proyecto.
– En  el  caso  de  que  las  superficies  de  hábitat,  de  interés  comunitario  y/o  de 
protección  especial,  así  como  de  encinares,  coscojares  y  pinares  naturales  sean 
afectadas de forma permanente por las instalaciones del parque, se procederá a la 
compensación en otros terrenos de la superficie detraída. La compensación se realizará 
implantando el mismo tipo de vegetación existente en el área en la que se produjo la 
perdida de cabida, al menos en una superficie doble de la afectada.
– Como medida compensatoria por la afección a pies arbóreos se repondrán el 
doble de los afectados con una forestación de especies pertenecientes al cortejo de 
vegetación forestal autóctona eliminada en la zona del proyecto.
– Estas medidas serán incluidas en el Plan de Integración Ambiental y Paisajística, 
en el que se concretarán y detallarán las superficies, técnicas de restauración y especies 
vegetales a utilizar, así como su presupuesto. Se incluirá cartografía detallada que 
contemple todas las parcelas a restaurar y a compensar, detallando el tipo de hábitat y 
de comunidad vegetal. Deberá asegurarse la viabilidad y supervivencia de todas las 
plantaciones  y  siembras  incluyendo  en  el  Plan  las  medidas  y  técnicas  apropiadas. 
Asimismo, se incluirá un programa de seguimiento de la evolución de las restauraciones 
que se extenderá temporalmente hasta que queda inequívocamente garantizada su 
viabilidad.
1.2.3  Fauna.
– Previo al inicio de los trabajos se establecerá un calendario de obras en el que se  bo
definirán las limitaciones temporales en función de la presencia de especies protegidas.  372ww
Sreep roedviutacrcáiónn .l oEs l ihmopraacritoo sd em átrsa bmajool esseto sa jupsatarará  lae vfiataunndao  dlausra ntatere alas  énpooctcuar ndaes.  cDríiach oy 
dcael eCnadsatirliloa -dLeab Meraán cshear .aprobado por el órgano competente de la Comunidad Autónoma
– Antes del inicio y durante la ejecución de las obras, se realizará una prospección 
del terreno por un técnico especializado en fauna con objeto de identificar la presencia 
de ejemplares de especies de fauna amenazada, así como de nidos y/o refugios. Si se 
diese esta circunstancia, se paralizarán las obras en la zona y se avisará al órgano 
ambiental competente de la Comunidad Autónoma de Castilla La Mancha, que dispondrá 
las indicaciones pertinentes para evitar cualquier afección.
– En caso de que se detecte la muerte de ejemplares de aves y quirópteros por 
colisión  con  algún  aerogenerador,  se  aplicará  el  Protocolo  de  actuación  con 
aerogeneradores  conflictivos  incluido  como  anexo  II  en  esta  Resolución.  Todos  los 
términos y prescripciones del protocolo serán de obligado cumplimiento y se aplicarán en 
el proyecto en el caso de que se presenten sucesos de mortalidad de especies incluidas 
en los catálogos español y regional de especies amenazadas y en el LESRPE. El 
protocolo deberá incorporarse a la documentación del proyecto de construcción.
– Entre el 1 de mayo y el 31 de octubre, desde una hora antes del ocaso hasta tres 
horas después del ocaso y con velocidades inferiores a 6 m/s, se mantendrán parados 
los  aerogeneradores  con  objeto  de  reducir  el  riesgo  de  mortalidad  del  grupo  de 
murciélagos.
– Se instalará un sistema automatizado que permita detectar la aproximación de 
aves  o  murciélagos  en  vuelo  a  los  aerogeneradores  y  activar  medidas  efectivas 
anticolisión (emisión de señales u otras acciones disuasorias, paradas automáticas) que 
deberá encontrarse operativo en la entrada en funcionamiento del parque. Este sistema 
se instalará al menos en dos aerogeneradores, aquellos en los que el promotor prevea 
un mayor riesgo de colisión y con la conformidad del Servicio de Albacete. En este 
sentido,  las  numerosas  observaciones  de  diversas  especies  de  aves  y  quirópteros 
registradas en la zona sur de la poligonal aconsejan la instalación de estos sistemas en 
los aerogeneradores más meridionales, LAH-9 y LAH-10, sin perjuicio de la necesidad de 
incrementar su número o de modificar la ubicación de los dispositivos en función de los 
resultados del seguimiento de mortalidad.
– El Servicio de Medio Natural y Biodiversidad de Albacete señala que se deben 
implementar medidas para la mejora del hábitat de las especies de rapaces que se verán 
afectadas. En esta línea, el promotor ya contempla como medida compensatoria el 
arrendamiento de terrenos para mantener poblaciones de presas y la creación de vivares 
para fomentar la caza y alimentación de predadores en lugares alejados del parque y 
disminuir así la probabilidad de campeo por dicha zona. Este órgano ambiental considera 
adecuadas las medidas anteriores, si bien deben emplazarse suficientemente alejadas 
de los aerogeneradores para no constituir un foco de atracción para las aves rapaces u 
otras que aumente el riesgo de colisión, por lo que debe estudiarse en profundidad su 
localización. Del mismo modo se debe proceder respecto de la instalación de dos 
charcas propuesta por el promotor en la zona del parque eólico, alejándolas del área de 
influencia de los aerogeneradores. La medida se aplicará durante toda la vida útil del 
proyecto y se encontrará operativa en el inicio del funcionamiento. El promotor estima en 
la Adenda al EsIA que el proyecto puede conllevar una pérdida de hábitat de unas 125 
ha, especialmente para las aves rapaces. En consecuencia, la presente medida deberá 
extenderse al menos a esa superficie, si bien la superficie y ubicación finales, así como 
la  concreción  de  los  aspectos  técnicos  de  esta  medida  deberán  ser  previamente 
acordada con el Servicio de Albacete.
– Respecto de la aplicación de la medida compensatoria de mejora del hábitat de las 
aves esteparias, el EsIA ya incluye el arrendamiento de una superficie agrícola de 20 ha  s
adecuada para aves esteparias y diseño de un plan de manejo para generar hábitat de  oe.
calidad. La medida se aplicará durante toda la vida útil del proyecto y se encontrará  w.
operativa desde el inicio del funcionamiento. En principio, parece indicado localizarla en  372ww
Llaa  zsounpae rafilc sieu ry  dueb ilcaa cpioólnig foinnaalle, sd,o ansdíe c osme oh ala r ceognisctrreacdioó nm daey olor sn aúsmpeercoto dse t éocbnsiceorvsa dceio neestsa. 
pmeerdjuidicaio d edbee rlaá n psoesri bpilrideavida mdeen tien traocdourdciar damso dcoifinc aecli oSneersv icpioo sdteer iAorlbeasc, edteu.r aTnotdeo  loesll o trseins   BOE-A-cable e
primeros años de explotación, para adaptar la medida a los resultados anuales del 
seguimiento específico de aves esteparias recogido en el apartado de Condiciones al 
Programa de Vigilancia Ambiental. Este seguimiento, de tres años de duración, debe 
permitir orientar el diseño y características finales de la medida compensatoria, en 
particular en lo relativo a su localización y superficie.
– Asimismo, y en relación con el punto anterior, ante la potencial reducción o pérdida 
de superficie de hábitat utilizado por la población de aves esteparia (avutarda, sisón, 
ganga ortega…) identificada al sur de la poligonal del parque eólico, a unos 3-4 km de 
distancia, en los parajes de «La Varahonda» y al oeste de «El Morteruelo», derivada del 
funcionamiento  del  proyecto,  se  deberá  aplicar  el  seguimiento  específico  de  aves 
esteparias antes citado. En el supuesto de que a la finalización del citado seguimiento se 
obtuvieran resultados negativos sobre el uso del espacio, comportamiento, reproducción, 
presencia y abundancia de observaciones de las especies avutarda, ganga ortega y 
sisón en la zona descrita, comparativamente con los datos del estudio de avifauna del 
EsIA,  tras  los  tres  años  de  seguimiento  se  procederá  al  desmantelamiento  del 
aerogenerador LAH-10 (en caso de que hubiese sido autorizada su instalación por la 
Administración regional ante la posible afección a hábitat de protección especial) sin 
posibilidad de introducir mejoras en la medida compensatoria ni de incorporar otras 
adicionales.
– Deberá evitarse de forma rigurosa el abandono de cadáveres de animales dentro 
del entorno del parque eólico, con el objeto de evitar la presencia en su zona de 
influencia de aves necrófagas o carroñeras.
1.2.4  Paisaje.
– Conforme avance la obra se deberán restituir todas las áreas alteradas que no 
sean de ocupación permanente (extendido de tierra vegetal, descompactación de suelos, 
revegetación, etc.) y se procederá a la limpieza general de las áreas afectadas, retirando 
las instalaciones temporales, restos de máquinas, residuos, marcas de jalonamientos, 
protectores de vegetación y escombros, depositándolos en vertederos controlados e 
instalaciones adecuadas para su tratamiento.
1.2.5  Patrimonio cultural.
– Antes  del  comienzo  de  las  obras  se  efectuará  el  balizamiento  de  todos  los 
elementos de interés identificados en la prospección para asegurar su preservación. El 
balizamiento será repuesto cuando se deteriore, de manera que cumpla con el objetivo 
de protección ante maquinaria y tránsito de personas durante toda la fase de obras.
– Control y supervisión arqueológica directa y permanente de todos los movimientos 
de terrenos de carácter cuaternario (extracción o aporte) generados por la obra civil, por 
parte de arqueólogo expresamente autorizado, realizando en su caso la conservación in 
situ de los bienes inmuebles, así como la suficiente documentación de estos y de los 
restos  aparecidos.  Dicho  control  y  seguimiento  deberá  garantizarse  mediante 
presentación  de  la  solicitud  de  autorización  de  trabajos  arqueológicos  y  proyecto 
arqueológico de actuación en la Viceconsejería de Cultura y Deportes o en la Delegación 
Provincial de Educación, Cultura y Deportes de Albacete.
– Se establecerá un perímetro de protección y exclusión de cualquier actividad 
relacionada con las obras, de unos 5 metros alrededor de los elementos etnológicos 
encontrados durante la prospección (elemento 01 «Casa de Bolicos» y elemento 02 
«Casa del Chopo»). e.
– En caso de que durante el transcurso de la obra se detectara la presencia de  w.
restos  arqueológicos  y/o  paleontológicos,  será  de  aplicación  lo  dispuesto  en  los  372ww
Maratínccuhloas  5y2  4d4e. 1l a dLee yl a4 /2L0e1y3 , 1d6e/1 91865 d ed em aPyaot,r idmeo nPioa triHmisotnóiroic cou ltEusrapla ñdoel , Catasntitlola  dLea 
comunicación de hallazgos por parte de cualquier agente de la obra civil como para
garantizar su correcta valoración antes de continuar con la ejecución del proyecto en 
dicha área.
– Cualquier modificación del emplazamiento del proyecto de obra civil autorizado 
deberá contar con el visado y la autorización de la Viceconsejería de Cultura y Deportes.
1.3  Condiciones al Programa de vigilancia ambiental.
A continuación, se indican aquellas medidas del estudio de impacto ambiental que 
deben ser modificadas o completadas, las medidas adicionales establecidas en las 
alegaciones e informes recibidos en el procedimiento que se consideran necesarias, así 
como las que se desprenden del análisis técnico realizado por el órgano ambiental.
– Seguimiento de todas las restauraciones realizadas. Comprobación de que se 
llevan a cabo las tareas de mantenimiento necesarias.
– El  seguimiento  de  los  impactos  sobre  la  fauna  en  el  ámbito  del  proyecto 
comprenderá toda su vida útil y tendrá carácter adaptativo, permitiendo establecer, salvo 
indicación  específica,  medidas  mitigadoras  adicionales  más  efectivas  y  medidas 
compensatorias del impacto residual real en función de los resultados obtenidos,
– De acuerdo con lo señalado por el Servicio de Medio Natural y Biodiversidad de 
Albacete, se considera necesario ampliar el marcaje de 2 ejemplares de águila real o 
imperial propuesto por el promotor a otras especies, incluidas las esteparias, con la 
finalidad  de  profundizar  en  el  conocimiento  del  uso  del  territorio  por  parte  de  los 
ejemplares marcados. Las especies y el número de ejemplares serán determinados por 
ese servicio, así como los aspectos técnicos de desarrollo, informes a generar, etc. La 
medida deberá ser autorizada por el órgano competente y estará sometida a un estricto 
control y supervisión por parte de la Administración regional.
– Se  controlará  la  eficacia  y  funcionalidad  de  las  medidas  compensatorias  de 
arrendamiento  de  terrenos  para  favorecer  a  las  poblaciones  de  especies  de  aves 
rapaces y de aves esteparias. Revisión periódica de los planes de manejo para verificar 
que se lleva a cabo una gestión activa, que se aplican correctamente las actuaciones de 
mejora del hábitat previstas y que resultan eficaces. En caso de resultar insuficientes, se 
deberán intensificar las acciones de mejora. Se facilitará la información, el acceso y la 
supervisión a los técnicos de la administración regional.
– El promotor contempla en el EsIA un Plan de Seguimiento y Vigilancia Específico 
de Avifauna y Quirópteros con la finalidad, entre otras, de caracterizar y censar la 
comunidad de fauna afectada en el área de proyecto durante la fase de funcionamiento. 
Se  aplicará  este  seguimiento  específico  durante  toda  la  vida  útil  del  proyecto. 
Adicionalmente al seguimiento anterior, durante toda la fase de explotación se realizará 
un seguimiento periódico del uso del ámbito del proyecto por parte de las especies de 
aves y murciélagos con especial atención a las identificadas como prioritarias. Deberán 
emplearse los mismos métodos, técnicas, ámbito de estudio e intensidad de muestreo 
que en el estudio de avifauna y quirópteros del EsIA. Los trabajos de campo y campañas 
de  muestreo  se  extenderán  a  un  ciclo  anual  comenzando  por  el  primer  año  de 
funcionamiento del parque eólico. El estudio de seguimiento se repetirá periódicamente 
cada  5  años.  Los  datos  obtenidos  deben  permitir  caracterizar  las  poblaciones  de 
avifauna y quirópteros y su uso del entorno del proyecto con al menos el mismo grado de 
detalle que en el EsIA. Se comparará si en el ámbito de estudio se produce un descenso 
de  la  abundancia  o  riqueza  de  especies,  así  como  de  modificaciones  en  su 
comportamiento y uso del espacio con respecto a los datos del EsIA. Se elaborará para  s
cada una de las campañas quinquenales su informe correspondiente que se trasladará al  oe.
dScoeensrvcs–irt crituSiooce  cedgineóu  nieMm l yeiae dpndiaotuor rNt aaeandsttopue er aaclonlí fstyiec  rBtorioe iodrs de pi pvaarerviamres sleiod resao sdsgt  erdaupeñpa ooArissalb  sdda.ee cA  eafdtuveicen.isco inoyan qlamumierióneptnette oar old sse,e l dgpuuarimarqniueteen  tloae  ógfaleicsnoee  drsaeel    2021-21372n https://www.
realizará un seguimiento de la población de aves esteparias del entorno del proyecto.
Los trabajos de campo y campañas de muestreo se ajustarán a los métodos, técnicas,
intensidad de muestreo y ámbito de estudio aplicados en el estudio de avifauna del EsIA, 
con especial atención a la zona localizada al sur de la poligonal en la que se han 
detectado numerosas observaciones. Los datos obtenidos deben permitir caracterizar, 
tras cada campaña anual, el uso del entorno del proyecto y el comportamiento de la 
comunidad de aves esteparias con al menos el mismo grado de detalle que en el EsIA. 
Se comparará si en el ámbito de estudio, hasta el buffer o envolvente de 5 km, el 
funcionamiento del parque eólico origina un descenso de la abundancia o riqueza de 
especies, modificaciones en su comportamiento y uso del espacio, desplazamientos o 
abandono del hábitat con respecto a los resultados del estudio del EsIA. La información 
anterior será complementada, en su caso, con los datos obtenidos en el seguimiento de 
ejemplares marcados. Se emitirán informes anuales e informe final incorporando los 
datos y los resultados obtenidos que serán trasladados a la Administración regional.
– Durante toda la fase de explotación del proyecto se llevará a cabo el seguimiento 
de mortalidad de aves y quirópteros provocada por aerogeneradores. El promotor indica 
que en el protocolo de seguimiento ha considerado la metodología facilitada por la Junta 
de  Castilla-La  Mancha.  Sin  perjuicio  de  lo  anterior,  el  protocolo  atenderá  las 
prescripciones de las publicaciones Directrices básicas para el estudio del impacto de 
instalaciones  eólicas  sobre  poblaciones  de  murciélagos  en  España  (SECEMU)  y 
Directrices para la evaluación del impacto de los parques eólicos en aves y murciélagos 
(SEO/Birdlife). La frecuencia de muestreo de búsqueda de cadáveres no será inferior 
a 15 días, pudiendo aumentarse la intensidad de muestreo en función de los resultados 
del  seguimiento.  Se  emplearán  perros  adiestrado  para  mejorar  la  eficacia  en  la 
búsqueda.
– Sin perjuicio del cumplimiento de las especificaciones del protocolo del anexo II, se 
emitirá un informe anual con los resultados obtenidos en el estudio de seguimiento de la 
mortalidad con datos detallados sobre las muertes detectadas y cualquier otro tipo de 
incidencia.  Indicarán  la  metodología  de  seguimiento  aplicada  (fechas,  técnicas  de 
prospección, superficie y tiempo de búsqueda, aerogeneradores, etc.), y contendrán un 
resumen de las muertes registradas por colisión (cadáveres localizados por especies, 
categorías de protección, localización (UTM), fecha e identificación del aerogenerador 
responsable), adjuntando también la base de datos de mortalidad generada. También 
incluirán  la  mortalidad  total  estimada  por  especie  y  tipo  de  causa,  indicando  la 
metodología utilizada para la estimación. Los informes deberán ser remitidos al órgano 
competente de la comunidad autónoma y al órgano sustantivo y se estructurarán de 
forma  compatible  con  la  base  de  datos  normalizada  que  emplee  la  Administración 
regional, e incluirá al menos la información requerida por esta, en su caso completada 
con la recomendada por el Subgrupo técnico de evaluación de impacto ambiental de los 
proyectos de energías renovables de la Red de Autoridades Ambientales.
(https://www.miteco.gob.es/ca/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/red-de-
autoridades-ambientales-raa-/
basedatosseguimientomortalidadpeolico_tcm34-523229.pdf)
– Seguimiento de la ejecución, estado y efectividad de los sistemas automáticos de 
detección,  disuasión  y  parada  adoptadas  frente  al  riesgo  de  colisión  de  aves  y 
quirópteros.
– El Plan de seguimiento y vigilancia especifico de avifauna y quirópteros deberá 
estar en manos de una empresa independiente de la entidad titular de la instalación de 
generación y será supervisado por el órgano ambiental de Castilla La Mancha.
Cada una de las medidas establecidas en el estudio de impacto ambiental y en esta  e.
declaración deberán estar definidas y presupuestadas por el promotor en el proyecto o  w.b
en una adenda al mismo, previamente a su aprobación. 372ww
prevSiset op eronc eeld aep aar tlaad op utebrliccearcoió dne ld aer teícsutalo  d4e1c dlaer alac ióLne yd dee  imevpaalucatoc ióanm abmienbtieanl, tasle, gyú an  slou 
caoumtourinziaccaicóinó nd ela pl roóyregcaton.o  sustantivo  para  su  incorporación  al  procedimiento  de
De conformidad con el apartado cuarto del artículo 41 de la Ley de evaluación 
ambiental, la declaración de impacto ambiental no será objeto de recurso sin perjuicio de 
los que, en su caso, procedan en vía administrativa y judicial frente al acto por el que se 
autoriza el proyecto.
Madrid, 20 de diciembre de 2021.–El Director General de Calidad y Evaluación 
Ambiental, Ismael Aznar Cano.
ANEXO I
Consultas a las administraciones públicas afectadas e interesados, 
y contestaciones
Consultados*
* La denominación de los consultados puede no responder a la actual por cambios  Contestación
organizativos
Confederación Hidrográfica del Segura. MITERD. Sí
Confederación Hidrográfica del Júcar. MITERD. Sí
Oficina Española de Cambio Climático. MITERD. No
Oficina de Planificación Hidrológica. Confederación Hidrográfica del Júcar. No
Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental. Subdirección General de 
No
Evaluación Ambiental. MITERD.
AESA (Agencia Estatal de Seguridad Aérea). Ministerio de Transportes, Movilidad 
Sí
y Agenda Urbana.
Unidad de Carreteras del Estado en Albacete. Ministerio de Transportes, Movilidad 
Sí
y Agenda Urbana.
Delegación del Gobierno en Castilla La Mancha. No
Subdelegación del Gobierno en Albacete. No
Viceconsejería de Medio Ambiente. Consejería de Desarrollo Sostenible. Junta de 
Sí
Comunidades de Castilla La Mancha.
Dirección General de Transición Energética. Consejería de Desarrollo Sostenible. 
No
Junta de Comunidades de Castilla La Mancha..
Dirección General de Protección Ciudadana. Consejería de Hacienda y 
Sí
Administraciones Públicas. Junta de Comunidades de Castilla La Mancha.
Consejería de Educación, Cultura y Deporte. Patrimonio Cultural. Junta de 
No
Comunidades de Castilla La Mancha.
Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad. Junta de Comunidades de 
No
Castilla La Mancha.
Dirección General de la Vivienda y Urbanismo. Consejería de Sanidad. Junta de 
No
Comunidades de Castilla La Mancha.
Dirección General de Política Forestal y Espacios Naturales. Consejería 
No
Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural – JCCM.
Dirección de Salud Pública y Consumo. Consejería de Sanidad. Junta de  e
Sí e.
Comunidades de Castilla La Mancha. bo
SCAegaresvtniiclclaiioa  L ddaee  MlC Aaagnrurceaht aed.rea sC daest illala C Loan Mseajenrcíhaa d.e Fomento. Junta de Comunidades de  NSoí 2021-21372n https://ww
Diputación Provincial de Albacete. No
Consultados*
* La denominación de los consultados puede no responder a la actual por cambios  Contestación
organizativos
Ayuntamiento de Montealegre del Castillo. Sí
Ayuntamiento de Bonete. No
Iberdrola de Redes Eléctricas Inteligentes. No
Telefónica, S.A. No
Greenpeace España. No
SEO/BirdLife. Sí
Ecologistas en Acción – CODA (Confederación Nacional). No
Ecologistas en Acción de Albacete. Si
Amigos de la Tierra España. No (1)
Sociedad Albacetense de Ornitología S.A.O. Sí
WWF/Adena. No
Ecologistas en Acción – ACMADEN (Asociación Castellano-Manchega de Defensa 
No
del Patrimonio Natural.)
(1)  Es devuelta la consulta por remitente desconocido.
Alegaciones recibidas en la información pública
Asociación Española para la Conservación y el Estudio de los Murciélagos (SECEMU).
MONTEXPLO, S.A.
La Asociación AZEPAL, Plataforma de afectados por la ZEPA.
Protocolo de actuación con aerogeneradores conflictivos
Este  protocolo  ha  sido  elaborado  en  base  al  Protocolo  para  la  parada  de 
aerogeneradores  conflictivos  de  parques  eólicos,  de  8  de  julio  de  2019,  de  la 
Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural.
En el caso de que el seguimiento determine que algún aerogenerador provoca 
muerte por colisión de aves o quirópteros incluidos en el Listado de Especies Silvestres 
en Régimen de Protección Especial (LESRPE), el promotor actuará de acuerdo con el 
siguiente protocolo de actuación.
1.  Aerogeneradores que causan una colisión con una especie del LESRPE que 
además está catalogada «en peligro de extinción» o «vulnerable» en el catálogo nacional 
o autonómico de especies amenazadas:
1.1  Si no consta ninguna colisión del mismo aerogenerador con la misma especie 
amenazada en los 5 años anteriores: tan pronto como sea detectada la colisión, el 
promotor hará una parada cautelar del funcionamiento del aerogenerador y notificará el  s
hecho al órgano sustantivo y al órgano autonómico competente en biodiversidad. A la  e.
mayor brevedad, el promotor procederá a analizar las causas, a revisar el riesgo de  w.
colisión y a proponer a ambos órganos un conjunto de medidas mitigadoras adicionales  372ww
aplé rddiisdeañ oc aou sfaudnac ioan alam iepnotbola cdieóln  adeero glae neesrapdeocire,  ya mdee nmazeaddidaa. sE cl opmropmenostoart osrioalso  ppoord rláa 
lraesin cicoianrd iecli ofnuensc ioyn caomn ielanst om deedli daaesr oagdeicnieornaadloers  tqrause  heal bóergr arneoa liszuasdtoa netisvtoa,s a a pcrcoiopnueess,t ay  deenl   BOE-A-cable e
competente en biodiversidad, expresamente le comunique, nunca antes de tres meses. 
Asimismo, el promotor intensificará el seguimiento de la mortalidad causada por el 
aerogenerador y de la ejecución y eficacia de las medidas mitigadoras y compensatorias 
adicionales establecidas.
1.2  Si en los 5 años anteriores consta otra colisión del mismo aerogenerador con la 
misma especie amenazada: tan pronto como sea detectada la colisión, el promotor hará 
una parada cautelar del aerogenerador y notificará el hecho al órgano sustantivo y al 
autonómico competente en biodiversidad. El promotor realizará un estudio detallado de 
la población de la especie afectada en el entorno del aerogenerador (distancia mínimas a 
considerar según Tabla 1) en un ciclo anual, incluidos sus pasos migratorios, revisará el 
análisis del riesgo de colisión, realizará una nueva evaluación de sus efectos sobre la 
especie (factor de extinción a escala local, efecto sumidero), y propondrá a los órganos 
sustantivo  y  competente  en  biodiversidad  un  conjunto  de  medidas  preventivas 
adicionales  que  excluyan  el  riesgo  de  nuevos  accidentes  (tales  como  el  cese  del 
funcionamiento en pasos migratorios, en las épocas de presencia y en horarios de 
actividad de la especie u otras circunstancias de riesgo, o el desmantelamiento del 
aerogenerador) y de medidas compensatorias por el nuevo daño causado a la población 
de  la  especie  amenazada.  El  promotor  solo  podrá  reiniciar  el  funcionamiento  del 
aerogenerador tras haber realizado estas acciones y en las condiciones que el órgano 
sustantivo, a propuesta del autonómico competente en biodiversidad, expresamente le 
comunique. Asimismo, el promotor intensificará el seguimiento de la mortalidad causada 
por el aerogenerador y de la realización y efectividad de las medidas mitigadoras y 
compensatorias adicionales establecidas.
1.3  Si  en  los  5  años  anteriores  constan  dos  o  más  colisiones  del  mismo 
aerogenerador con la misma especie amenazada: tan pronto como sea detectada la 
colisión, el promotor notificará dicha circunstancia al órgano sustantivo y al autonómico 
competente en biodiversidad, les propondrá las medidas compensatorias por el nuevo 
daño causado a la población de la especie amenazada, y dispondrá la parada definitiva 
del funcionamiento del aerogenerador, que deberá ser desmantelado por el promotor a la 
mayor  brevedad,  salvo  que  el  órgano  sustantivo,  a  propuesta  del  competente  en 
biodiversidad, excepcional y expresamente autorice la continuidad de su funcionamiento 
en unas nuevas condiciones en que no resulten posibles nuevos accidentes.
2.  Aerogeneradores  que  causan  colisiones  con  especies  del  LESRPE  no 
amenazadas:
2.1  Anualmente, para los aerogeneradores que el seguimiento revele que han 
causado muerte por colisión a ejemplares de especies del LESRPE no catalogadas 
amenazadas, el promotor analizará en cada caso las causas, revisará del riesgo de 
colisión de cada aerogenerador, y propondrá al órgano sustantivo y al competente en 
biodiversidad  medidas  mitigadoras  adicionales  a  sus  respectivos  diseño  y 
funcionamiento, y medidas compensatorias por las pérdidas causadas a las poblaciones 
de  las  especies  protegidas  afectadas.  El  funcionamiento  de  los  aerogeneradores 
implicados seguirá en lo sucesivo las nuevas condiciones que en su caso determine el 
órgano sustantivo, a propuesta del autonómico competente en biodiversidad. Asimismo, 
el  promotor  intensificará  el  seguimiento  de  la  mortalidad  de  cada  uno  de  estos 
aerogeneradores,  y  de  la  realización  y  efectividad  de  las  medidas  mitigadoras  y 
compensatorias adicionales establecidas.
2.2  En caso de que un año un aerogenerador supere alguno de los umbrales de  e
mortalidad estimada (individuos de especies incluidas en el LESRPE no amenazadas)  bo
indicados  en  la  Tabla  2,  se  le  considerará  peligroso.  El  promotor  suspenderá  372ww
acanuátliesliasr mdeen tme osruta lfiduandci oannaumaile natlo  óyr gcaonmo usnuicsatarán tievsot ay  ciarcl uanusttoannócmia icyo  ecl ormespueltteandtoe  deenl 
pbeiolidgirvoesrosi,d eald p. roAm optaorrt irre adliez areás tuen  mesotmudeion tod,e tamllaandtoe neine ncdicol o paanruaadlo,  inecll uaideorso gloesn epraasdoosr 
migratorios, de las poblaciones de las especies protegidas existentes en su entorno
dentro de las distancias indicadas en la tabla 1, revisará el análisis del riesgo de colisión 
de  dicho  aerogenerador,  realizará  una  nueva  evaluación  de  sus  efectos  sobre  las 
referidas especies protegidas (factor de extinción de poblaciones a escala local, efecto 
sumidero) y propondrá al órgano sustantivo y al competente en biodiversidad un conjunto 
de medidas mitigadoras adicionales que reduzcan significativamente o excluyan el riesgo 
de nuevos accidentes (cese del funcionamiento en pasos migratorios, en las épocas de 
presencia y en horarios de actividad de la especie u otras circunstancias de riesgo, o 
desmantelamiento  del  aerogenerador,  entre  otras).  Tras  haber  realizado  todas  las 
anteriores  actuaciones,  el  promotor  solo  podrá  reiniciar  el  funcionamiento  del 
aerogenerador peligroso cuando ello le sea expresamente autorizado por el órgano 
sustantivo y en las nuevas condiciones que se determinen a propuesta del órgano 
autonómico competente en biodiversidad. Asimismo, el promotor intensificará en los 
cinco siguientes periodos anuales el seguimiento de la mortalidad causada por estos 
aerogeneradores peligrosos, así como el seguimiento de la realización y efectividad de 
las medidas mitigadoras adicionales establecidas.
2.3  Si  dentro  del  periodo  de  cinco  años  de  seguimiento  especial  de  un 
aerogenerador peligroso indicado en el apartado anterior se comprueba que continúa 
provocando colisiones sobre especies del LESRPE no amenazadas, volviendo a superar 
algún año alguno de los umbrales indicados en el apartado anterior a pesar de las 
medidas  mitigadoras  adicionales  adoptadas,  el  promotor  lo  notificará  al  órgano 
sustantivo  y  al  autonómico  competente  en  biodiversidad,  y  procederá  a  la  parada 
definitiva y al desmantelamiento del aerogenerador, salvo que el órgano sustantivo, a 
propuesta del de biodiversidad, excepcional y expresamente autorice su funcionamiento 
en unas nuevas condiciones en que no resulten posibles nuevos accidentes.
Tabla 1. Distancias mínimas a considerar en los estudios de poblaciones de especies 
del LESRPE
Grupos taxonómicos Radio (km)
Aves necrófagas. 25
Quirópteros. 10
Grandes águilas, aves acuáticas y otras planeadoras. 5
Resto aves. 1
 Tabla 2. N.º de colisiones estimadas al año de ejemplares de especies del LESRPE 
(no amenazadas) que desencadenan la consideración de un aerogenerador como 
peligroso
Grupo taxonómico N.º colisiones / año
Rapaces diurnas (accipitriformes y falconiformes) y nocturnas (strigiformes). 3
Aves marinas (gaviiformes, procellariformes y pelecaniformes), acuáticas 
(anseriformes, podicipediformes, ciconiformes y phoenicopteriformes),  5
larolimícolas (charadriiformes), gruiformes, pterocliformes y caprimulgiformes.
Galliformes, columbiformes, cuculiformes, apodiformes, coraciiformes,  s
piciformes y paseriformes. 10 e.e
Quirópteros. 10 372ww
 
m
a k
ci 4
ur
Ma
e ecl
T.M. Almansa acete Provincia dT.M. Y 0000196 de Yecla 21
cete) 00153ste de Alb ZEPA ESEstepas  0
0E
a S0el 
stillo (Alb ZEPA EÁrea Esteparia d onumento Natural: Monte Arabí
a M
C
 
l
d
 
r
g e
e net
eal M. Bo
t T.
n
M
a
M  mill
u
J
T M. 
n  T.
e E1 5 6
W  #* E2 E3E4 #*EEE7E8E9E10
M
ico La Herrada de 51  T.M. Chinchilla deMonte-Aragón ZEC ES4210004unas Saladas de Petrola y Salobrejo,Complejo Lagunar de Corral-Rubio T.M. Corral-Rubio T.M. Fuente-Álamo Valencia Leyenda: Poligonal PE La HerradaEAerogeneradores#*SET "La Herrada"#*SET "Derramador"AlicanteLAATJumillaZEPA ZEC Espacios Naturales Protegidos Límite término municipal
ól agy 
L
E e
±Parque  ZEPA ES0000153Área Esteparia del Este de Albacete T.M. Pétrola ZEPA ES0000153Área Esteparia del Este de Albacet AlbaceteCiudad Real Zona de Actuación JaénMurcia