BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 319 Lunes 7 de diciembre de 2020 Sec. III.   Pág. 111846
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
15777 Resolución  de  19  de  noviembre  de  2020,  de  la  Dirección  General  de 
Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa 
del registrador mercantil central n.º 1 a reservar una denominación social.
En  el  recurso  interpuesto  por  don  P.G.G.S.  contra  la  negativa  del  registrador 
mercantil central número I, don José Miguel Masa Burgos, a reservar la denominación 
social «Hit Healthy Indoors Technologies, Sociedad Limitada».
Hechos
I
El 18 de agosto de 2020, el mencionado registrador mercantil central, ante una 
solicitud de reserva de denominación formulada por don P.G.G.S. expidió certificación 
denegatoria  en  la  que  expresaba  que  la  denominación  social  «Hit  Healthy  Indoors 
Technologies, Sociedad Limitada» ya figura registrada de conformidad con lo establecido 
en el artículo 398.2 del Reglamento del Registro Mercantil.
El interesado no solicitó nota de calificación en sentido formal con motivación de la 
denegación.
II
Contra la referida certificación denegatoria, don P.G.G.S. interpuso recurso el 18 de 
agosto de 2020 mediante escrito que entró en el Registro Mercantil Central el día 26 de 
agosto, en el que alega lo siguiente:
«A mi entender dicho fundamento es erróneo, puesto que la palabra HIT no es un 
acrónimo. Es una palabra que tiene significado propio y está reconocida por la Real 
Academia de la Lengua. Se asocia normalmente con la música y el deporte, y significa 
gran éxito.
La denominación solicitada está formada por cuatro palabras con significado pleno y 
autónomo,  siendo  el  acrónimo  de  las  iniciales  HHIT,  que  no  está  incluido  en  la 
denominación.»
III
Por no rectificar su calificación, el registrador mercantil central indicado, mediante 
escrito de 2 de septiembre de 2020, elevó a este Centro Directivo el expediente, que 
contiene su informe en el cual expresa los siguientes fundamentos de derecho:
«Primero.  Que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 398.2 del vigente 
Reglamento del Registro Mercantil, así como la Resolución adoptada por la Dirección 
General de los Registros y del Notariado de fecha 1/12/97, las siglas o denominaciones 
abreviadas  (''HIT'',  en  el  caso  que  nos  ocupa),  no  podrán  formar  parte  de  la  e.e
denominación social (''Hit Healthy Indoors Technologies S.L.''). b
A mayor abundamiento, dicha Resolución especifica que ''ha de entenderse proscrita  777ww
tinotdeag raabdrae vpiaotru rlaas c upyriam aeñraasd idleutrraas p udeed aal gpuronvoosc ya rn dou adleid atodd does  nloosm rberset asnotceisa l,v aoucanbqluoes  eqsutée 
cdoen lsat itpuryoetenc claió dne dneormiviandaac iódne  lsoo ceisatla''.b l'e'(.c.i.d) oP eonr  elall oL, elyo sd ea nMaagrrcaamsa csu gaonzdaor ásne  úcnoincsatmitueynaten 
como nombre comercial''.
Segundo.  Conforme  al  art.  399  del  Reglamento  del  Registro  Mercantil  ''Las 
denominaciones de sociedades y demás entidades inscribibles deberán estar formadas 
con letras de alfabeto de cualquiera de las lenguas oficiales españolas''. Este precepto 
establece la admisibilidad en nuestro derecho de denominaciones societarias que estén 
escritas en cualquier idioma siempre que estén escritas con caracteres del alfabeto latino 
(francés,  italiano,  inglés,  portugués,  alemán,  etc.)  lo  que  excluye  denominaciones 
escritas en caracteres cirílicos, árabes, chinos, japoneses, etc.
Tercero.  Siendo  esto  así,  parece  evidente  que  la  prohibición  de  anagramas, 
contenida en el art. 398.2, es aplicable a cualquier denominación escrita en idiomas que 
se basen en caracteres latinos, como sucede con la denominación cuyo acrónimo ''HIT'' 
ha motivado la calificación negativa.
Cuarto.  El único argumento del recurrente, consistente en que la palabra inglesa 
HIT forma parte de la denominación por tener un significado específico –éxito-, no 
podemos admitirlo porque, independientemente de que ''HIT'' tenga un significado propio, 
es el acrónimo de Healthy Indoors Technologies. De otra parte, existen otros muchos 
supuestos en los que el acrónimo, además de ser tal, tiene un significado propio, así:
– SPA, Sociedad de Productos Agrarios. SPA también significa en latín ''saluten per 
aqua''.
– COMO, Compañía Orensana Mediciones Orográficas. COMO indica ''el acto de 
comer''.
– TARA, Transportes Autónomos Rodados y Aéreos. TARA significa ''peso de una 
mercancía, defecto físico o psíquico''.
Los ejemplos podrían ser interminables pero lo que es evidente es que para el 
legislador español el posible significado propio que pueda tener el anagrama no altera su 
prohibición para formar parte de la denominación. Si el legislador hubiese querido lo 
contrario hubiese bastado con expresarlo así en el art. 398.2 del RRM.
Quinto.  A la vista de las alegaciones del recurrente, y de los argumentos expuestos, 
se  mantiene  la  calificación  efectuada  y  se  solicita  de  ese  Centro  Directivo  la 
desestimación del recurso interpuesto, todo ello de conformidad con lo establecido en el 
art. 327 de la Ley Hipotecaria, y 66 y siguientes del Reglamento del Registro Mercantil.»
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 19 bis de la Ley Hipotecaria; 6, 7 y 23 de la Ley de Sociedades de 
Capital; artículos 398, 402, 403, 406, 407, 408, 409 y 411 del Reglamento del Registro 
Mercantil; 10 de la Orden de 30 de diciembre de 1991 del Ministerio de Justicia sobre el 
Registro Mercantil Central; las Sentencias del Tribunal Supremo de 23 de marzo de 2003 
y 21 de octubre de 1994; y la Resolución de la Dirección General de los Registros y del 
Notariado de 1 de diciembre de 1997, 5 de mayo de 2015 y 24 de enero y 18 de 
diciembre de 2019; y las Resoluciones de esta Dirección General de Seguridad Jurídica 
y Fe Pública de 6 de marzo y 12 de junio y 2, 27 y 28 de julio de 2020.
1.  Solicitada del Registro Mercantil Central por el ahora recurrente certificación 
negativa  respecto  de  la  denominación  social  «Hit  Healthy  Indoors  Technologies, 
Sociedad  Limitada»,  recibió  certificación  positiva  por  considerar  el  registrador  que, 
conforme  al  artículo  398.2  del  Reglamento  del  Registro  Mercantil,  las  siglas  o 
denominaciones abreviadas («HIT», en el presente caso) no podrán formar parte de  s
dicha denominación social. oe.
2.  Con  carácter  previo  debe  hacerse  constar  que  aun  cuando  no  existe  777ww
ipnrtoepreiasmadeon,t e enso tad odcetr incaal ifdicea cieósnt ee nC seenntrtoid oD fiorermctiavlo,  pqour en oe hxiagbeenrc isaisd o dseol licpitraindcaip pioo r deel 
efocromnaolmmíean tper oecxetesnadl iidmop loan neont aa sdomliictiirt ae ol  rdeecbuirdsao,  ninote hrapyuae sdtou dcau saonbdroe,  laau anu tneon thicaidbaiédn ddeo slae 
calificación que se impugna (vid. las Resoluciones de 24 de enero de 2018 y 18 de
diciembre de 2019, entre otras muchas). El carácter esquemático de las certificaciones 
expedidas por el Registro Mercantil Central en las que «exclusivamente» constará si la 
denominación figura ya registrada, junto con la cita de los preceptos legales en que se 
base la calificación desfavorable (artículo 409 del Reglamento del Registro Mercantil), 
impone  que  el  interesado  pueda  solicitar  una  nota  de  calificación  en  la  que  se 
fundamenten de modo más amplio los motivos de la denegación (vid. Resolución de 5 de 
mayo de 2015), pero no impide que el interesado, si lo desea, ejercite desde ese 
momento y con sujeción a las reglas generales el conjunto de derechos de impugnación 
que el ordenamiento le reconoce.
3.  Como tiene ya declarado esta Dirección General (vid. las Resoluciones citadas 
en el apartado «Vistos» de la presente), la atribución de personalidad jurídica a las 
sociedades mercantiles, al igual que ocurre con otras entidades a las que también se les 
reconoce aquélla, impone la necesidad de asignarles un nombre que las identifique en el 
tráfico jurídico como sujetos de derecho –vid. artículo 23.a) de la Ley de Sociedades de 
Capital–, que se erigen en centro de imputación de derechos y obligaciones. Esa función 
identificadora exige, lógicamente, que la atribución del nombre se produzca con carácter 
exclusivo, para evitar que quede desvirtuada si el mismo se asigna a dos entidades 
diferentes. Por esta razón, en el Derecho societario las leyes consagran ese principio de 
exclusividad  por  la  vía  negativa,  al  prohibir  que  cualquier  sociedad  ostente  una 
denominación idéntica a la de otra sociedad preexistente, ya resulte la coincidencia por 
la constancia previa del nombre social de ésta en la Sección de denominaciones del 
Registro Mercantil Central, ya por constarle al notario o al registrador mercantil por 
notoriedad  (cfr.  artículo  7  de  la  Ley  de  Sociedades  de  Capital,  y  artículo  407  del 
Reglamento del Registro Mercantil). En definitiva, nuestro sistema, que concibe a la 
denominación como un atributo de la personalidad jurídica, sigue en materia societaria el 
principio de libertad en la elección o creación de la denominación social, siempre que 
(además de que no contraríe la ley, las buenas costumbres o el orden público) sea única 
y novedosa, sin inducir a error. El principio de novedad se instrumenta mediante la 
prohibición de identidad por lo que se rechazan las denominaciones idénticas a otras 
preexistentes.
Además, el citado artículo 7, en su apartado 2, de la Ley de Sociedades de Capital 
contiene  una  habilitación  para  que,  reglamentariamente,  se  establezcan  ulteriores 
requisitos para la composición de la denominación social.
Entre tales requisitos algunos se enmarcan en el ámbito de la idoneidad, como el 
establecido en el artículo 398.2 del Reglamento del Registro Mercantil, que (como lo 
hiciera ya el artículo 363 del Reglamento del Registro Mercantil de 1989) prohíbe que las 
siglas o denominaciones abreviadas formen parte de la denominación social (salvo las 
siglas indicativas del tipo de sociedad).
Ciertamente, este Centro Directivo puso de relieve en Resolución de 1 de diciembre 
de 1997 que tal prohibición tiene la finalidad de evitar más eficazmente la dualidad de 
nombres que se produciría de admitir la denominación social, por una parte, y anagrama 
-acrónimo, en el presente caso- o abreviatura, por otra. Pero la interpretación de esta 
prohibición debe tener en cuenta que el fin último de las disposiciones reglamentarias 
sobre denominación social es identificar con un cierto margen de seguridad al sujeto 
responsable de determinadas relaciones jurídicas; y a esta finalidad responde una de las 
funciones básicas del Registro Mercantil Central. Por ello, dicha prohibición debe ser 
objeto de interpretación restrictiva cuando el término o la partícula cuestionados no sólo 
pueden ser resultantes de la suma de siglas del resto de la denominación sino que  e.
tienen  –en  sí  mismos  o  en  combinación  con  los  restantes  componentes  de  esa  w.b
denominación– una significación propia; y eso es lo que ocurre en el presente caso con  777ww
e«li mtépramcitnoo» ,« eHtict».– )( puonr idcioe ratol , rceosnto  mduey  ladsiv epraslaasb raacse pecsicorniteass  –e«ng oinlpgelé»s,  «qaucei ecrtoon»f,o r«méxainto »la, 
denominación (con significado de «tecnologías saludables para interiores»).
En consecuencia, esta Dirección General ha acordado estimar el recurso.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Mercantil de la provincia donde radica el Registro, en el plazo de 
dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del juicio verbal, 
conforme a lo establecido en la disposición adicional vigésima cuarta de la Ley 24/2001, 
27 de diciembre, y los artículos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria.
Madrid, 19 de noviembre de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.