BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 59 Miércoles 10 de marzo de 2021 Sec. III.   Pág. 27818
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
3741 Resolución de 19 de febrero de 2021, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación de la 
registradora de la propiedad de Valdepeñas, por la que se suspende la 
inscripción de una escritura de protocolización de cuaderno particional por 
contador-partidor dativo con aprobación notarial respecto de una herencia.
En el recurso interpuesto por don E.J.M.R., como párroco y representante de la 
Parroquia (…), contra la calificación de la registradora de la propiedad de Valdepeñas, 
doña Josefa Porras Delgado, por la que se suspende la inscripción de una escritura de 
protocolización  de  cuaderno  particional  por  contador-partidor  dativo  con  aprobación 
notarial respecto de una herencia.
Hechos
I
Mediante escritura autorizada por el notario de Valdepeñas don Gonzalo Largacha 
Lamela el 16 de septiembre de 2020 con número 980 de protocolo, se protocolizó el 
cuaderno particional de la herencia de doña C. M. D. R., redactado por la contadora-
partidora dativa, doña M. P. A. M. En la escritura se expresa que esta señora aceptó 
dicho cargo mediante escritura autorizada por el mismo notario el 24 de junio de 2020, 
con número 592 de protocolo, habiendo sido designada para cumplir su encargo dentro 
del plazo de un año a contar desde su aceptación.
II
Copia autorizada de la referida escritura fue presentada, junto con otros documentos, 
en el Registro de la Propiedad de Valdepeñas, y fue objeto de calificación negativa por la 
registradora, doña Josefa Porras Delgado, en los siguientes términos:
«Previo examen y calificación del documento presentado a las 14 horas y 35 minutos 
del día 2 de octubre de dos mil veinte generando el asiento 907 del Diario 191, resultan 
los siguientes
Hechos:
I.  El  documento  objeto  de  la  presente  calificación,  autorizado  el  día  16  de 
septiembre de 2020 por el Notario de Valdepeñas Don Gonzalo Largacha Lamela, 
protocolo  980,  fue  presentado  en  esta  oficina  el  día  y  hora  y  bajo  el  asiento  de 
presentación arriba indicado. En dicho documento, por parte de un contador dativo 
nombrado, al parecer, ante el mismo Notario en escritura autorizada el 3 de junio 
de 2020, y cuyo cargo fue aceptado en otra de 24 de junio de 2020, sin que conste a 
petición de quién se ha efectuado tal designación, tal contador, que interviene sólo en la 
escritura que nos ocupa, procede a elevar a público lo que llama cuaderno particional de  s
los bienes de la herencia de la causante Doña C. M. D. R., cuaderno particional que se  oe.
inserta, en el que el contador partidor se limita a hacer entrega del bien legado a la  w.
Parroquia (…), interpretando a quien corresponda que la institución de heredero de (…)  41ww
dínet eqguraiemne dnetep etonddaes,  ldaasd eos cqruiteu rlaas  Cfirampialldaa csa erenc ree ladcei ópne rcsoonn alali dpaadrt icjuiórínd idcae,  lay  hqeuree nrcaitaif idcae 
lcait acdaau scaanutsea. nNtein (gau anlag udnea  ldaes  laess ccruitaulreass  sree laalcuidoen addeassp ucéosn  eand ejul dpiucnatcoió 3n  ddee e bsiteonse hse cdheo sla)   BOE-A-cable e
se acompañan ahora. Constan como documentos unidos los certificados de defunción, 
del R.G.A.U.V. y testamento de la causante, y escritura de renuncia a la herencia 
efectuada por Doña J.M.G. el 15 de julio de 2015 ante el mismo Notario. En la escritura 
que nos ocupa consta la aprobación por el Notario autorizante de la partición efectuada 
en el cuaderno particional que se protocoliza.
2.  La causante falleció el 28 de enero de 2015, bajo testamento abierto autorizado 
por el mismo Notario de Valdepeñas antes citado, el 28 de mayo de 2014, en el que, en 
su cláusula 3.ª, instituyó herederos universales en las siguientes cuotas y con derecho 
de acrecer entre ellos en proporción a sus cuotas: a) En un 50% a la Fundación (…), con 
el objeto de que se destine íntegramente a evangelización; b) En un 45% a la capilla de 
(…), para que se destine íntegramente al culto divino y que se mantenga en condiciones 
adecuadas destinadas al culto divino y que se digan allí las misas gregorianas; y c) En 
un 5% a Doña J.M.G. En la cláusula cuarta, legó a la Parroquia (…) de Valdepeñas. Y 
posteriormente, nombra albaceas universales con las amplias facultades incluyendo 
cualquier  acto  de  enajenación  o  disposición  y  con  carácter  mancomunado  a  Don 
J.L.R.U.,  Don  F.J.G.  y  Don  J.G.P.R.  La  finalidad  de  estos  albaceas  es  reducir  su 
patrimonio a líquido realizando para ello las enajenaciones necesarias en un plazo de 
dos años para entregar el remanente a los herederos en las cuotas anteriormente 
expresadas. Señala a su vez que también deberán recoger cualquier pago que se reciba 
por sus inversiones en AFINSA al objeto de destinarlo a los herederos una vez más en 
sus respectivas cuotas. Establece para ello, y al objeto de los bienes se puedan vender 
con tranquilidad y premura un plazo máximo de veinte años. También será labor de los 
albaceas vigilar que se cumple su voluntad y que se destina el dinero a las finalidades 
expresadas tomando las medidas legales judiciales o extrajudiciales pertinentes en el 
cumplimiento de su labor.
La heredera Doña J.M.G. renunció pura y simplemente a la herencia de citada 
causante en la citada escritura otorgada ante el mismo Notario de Valdepeñas antes 
citado el 15 de julio de 2015. Resulta, por tanto, que, en aplicación de la cláusula tercera 
del testamento, tiene lugar el derecho de acrecer de la cuota del 5% de dicha señora en 
favor de las otras dos herederas, en proporción a sus respectivas cuotas.
En  el  cuaderno  particional,  que  ahora  se  eleva  a  público  el  contador  partidor 
identifica  el  objeto  del  legado  de  la  cláusula  4.ª  del  testamento  con  la  finca 
registral 42.685 de Valdepeñas, que consiste, no en unas cocheras, sino en una casa, 
según el Registro, que radica en (…), por lo que no existe identidad acreditada entre el 
objeto legado y el que el contador partidor "entrega", al parecer al legatario.
3.  Ha de señalarse que con anterioridad, en concreto, 15 de enero de este mismo 
año, y bajo el asiento de presentación 294 del Diario 190, se presentó en esta oficina 
otra escritura de entrega del mismo legado que ahora se pretende, autorizada por el 
mismo Notario el 25 de agosto de 2018, protocolo 478, en la compareció Don E.J.M.R., 
que actuaba en representación de la Parroquia (…) y de la Fundación (…), en concepto 
de  herederos,  y  también  como  representante  de  la  Parroquia  (…)  en  concepto  de 
legatario, acompañándose otra serie de documentos, que fueron objeto de nota de 
calificación extendida por la misma registradora que suscribe la presente con fecha 23 
de enero de 2020. En síntesis, y en lo que aquí interesa, ya se hizo constar: 1.º) en 
ningún caso quedaba acreditada la representación de la heredera Fundación (…) por el 
Párroco titular de la Parroquia (…), por lo que no consta el consentimiento de dicha 
entidad para ninguna de las operaciones que se hayan hecho relacionadas con la 
herencia de citada causante; 2.º) Que se partía de la base, también errónea de que uno  s
de  los  herederos  instituidas  es  la  Parroquia  (…),  cuando  la  misma  sólo  ha  sido  oe.
designada como legataria en el testamento, por lo que faltaba el consentimiento de  w.
ambas herederas para hacer la entrega del legado. Y 3.º) Que aunque ratificaban la  41ww
ecascrgriotu),r an doo ss ed eh alollsa baalbna cfaecausl tdaedsoisg npaadroas  lpao re lnat rceaguas adnet el e(lgoasd oqsu ey h aebl íaonb jeatcoe pqtaudeo  seel 
heanctríeag afablata  npoa rear ai netel rmprisemtaor  qoubeje teol  doeb jeletgoa ddeol  eleng eald ote setraam lean ctoa,s pao qr uloe  qeunetr esgea bean teennd ílaa   BOE-A-cable e
escritura citada, el consentimiento de los herederos. Y siendo que la Capilla (…) no tiene 
personalidad jurídica, no puede pretenderse que la heredera sea "per se" la Parroquia 
(…).
En base a todo ello, se observan los obstáculos siguientes:
1.º  No queda acreditada la procedencia del nombramiento del contador partidor 
dativo que eleva a público un supuesto "cuaderno particional" que no contiene ninguna 
partición, y sí solo la interpretación de dos aspectos esenciales del testamento: 1) La 
determinación de quienes son herederos y la determinación de la identidad del objeto 
legado en el testamento con el que se pretende adjudicar al legatario.
2.º  No constan los datos de domicilio y N.I.F. de la Parroquia (…) a la que se 
adjudica el objeto legado.
Fundamentos de derecho.
En relación a las circunstancias reseñadas en el Hecho II anterior, debe tenerse en 
consideración:
1.º  En el caso que nos ocupa, y teniendo en cuenta los antecedentes dichos, ha de 
examinarse si es procedente el nombramiento de un contador partidor dativo, al amparo 
del art. 1.057 del Código Civil, toda vez que dicho precepto (recogido en sede de 
partición  de  la  herencia),  señala:  "No  habiendo  testamento,  contador-partidor  en  él 
designado o vacante el cargo, el Secretario judicial o el Notario, a petición de herederos 
y legatarios que representen, al menos, el 50 por 100 del haber hereditario, y con 
citación de los demás interesados, si su domicilio fuere conocido, podrá nombrar un 
contador-partidor  dativo,  según  las  reglas  que  la  Ley  de  Enjuiciamiento  Civil  y  del 
Notariado establecen para la designación de peritos. La partición así realizada requerirá 
aprobación del Secretario judicial o del Notario, salvo confirmación expresa de todos los 
herederos y legatarios".
Es decir, que la finalidad del nombramiento de tal contador-partidor dativo es llevar a 
cabo la partición de la herencia. Pues bien, en el caso presente, no parece oportuno tal 
nombramiento, toda vez que no existe necesidad de efectuar partición alguna (de hecho, 
no se efectúa en el "supuesto" cuaderno particional). Por un lado, parece partirse de la 
base de que, aunque una de las instituidas herederas es la Capilla (…), como la misma 
carece de personalidad jurídica propia, ha de entenderse que la heredera en su lugar es 
la Parroquia (…), según se alegaba ya en la anterior escritura de entrega de legado que 
autorizó el mismo Notario el 25 de agosto de 2015, y según recoge la interpretación del 
contador partidor ahora nombrado y cuya tesis parece también avalar el propio Notario 
autorizante con su aprobación del "cuaderno particional" que eleva a público. Teniendo 
en  cuenta  que  esa  interpretación  puede  servir  de  base  para  computar  la  mayoría 
del 50% necesaria para solicitar el nombramiento de tal contador-partidor, se entiende 
preciso que se determine a petición de quién se ha realizado, dado que resulta dudoso 
que pudiera efectuarse sólo a instancia de una entidad (la citada Parroquia) que, como 
tal, no ha sido nombrada heredera en el testamento y que sólo llegaría a serlo a través 
de una "interpretación" cuestionable, o cuando menos, dudosa, del mismo. Por otro lado, 
teniendo en cuenta que la Fundación (…) fue instituida heredera en el testamento en 
el 50% y que, tras la renuncia de la heredera J.M.G.se producía un derecho de acrecer 
del 5% en beneficio de los otros herederos, en proporción a sus cuotas, es evidente que 
la mayoría de la herencia correspondería a dicha Fundación, por lo que parece que, sólo 
a su instancia podría recurrirse al instituto de que tratamos. Pero, además, en caso de 
resultar que la institución de heredero a favor de la Capilla es nula por carecer de 
capacidad  la  citada  entidad  al  no  tener  personalidad  jurídica,  se  produciría  un  e.
acrecimiento de su cuota a favor de la heredera Fundación (…), por haberlo previsto así  w.b
la testadora, lo cual parece más conforme con la voluntad "expresa" de la misma en su  41ww
cteosnttarma,e pnotor , ceienr tolu, gdaer  ldae  litlae ra"plidreasdu ndtea "i nqsutietu ctrióanta  ddee h aevreedriegruoasr  ceol nc eoxnptaredsoor  pdaerrteidcohro,  deen 
acrePceerro.  es  que  además,  resulta  que  el  contador  partidor  dativo  no  realiza  en  el
"supuesto" cuaderno particional ninguna partición, como ya ha quedado dicho, sino que
se limita a dar dos reglas interpretativas. A juicio de la Registradora que suscribe la 
presente, ello no es la finalidad de su posible nombramiento y función, lo que atestigua 
que los mismos se realizan para un fin distinto de aquel para el que está prevista en la 
ley la figura de la que tratamos, de manera que con ello se pretende conseguir es el 
reconocimiento de una institución de heredero a favor de una persona distinta de la 
nombrada y la entrega de un legado distinto del ordenado en el testamento, y todo ello 
sin contar con el consentimiento de la heredera instituida más interesada, que es la 
Fundación (…), sin que, hasta el momento, existan indicios de que lo haya prestado, o 
en modo alguno, intervenido para hacer valer su posible derecho. Y por otro lado, y de 
acuerdo con las disposiciones testamentarias, la propia causante nombra unos albaceas 
(algunos de los cuales aceptaron su cargo), precisamente para que no haya partición, 
sino para que vendan sus bienes y entregar el producto de los mismos a los herederos 
(cfr. Res. D.G.R.N. de 30 enero 2019).
En fin, todo ello evidencia la innecesariedad, y la inoportunidad del nombramiento del 
contador  partidor,  que,  por  otra  parte,  carece  de  facultades  para  llevar  a  cabo  la 
interpretación que efectúa, tanto de la institución del heredero, como de la identidad del 
objeto legado.
2.º  Y en cuanto al segundo defecto advertido, de conformidad con el art. 51.9 R.H., 
para poder practicar la inscripción a favor de una persona jurídica, es preciso que conste, 
entre otras circunstancias, el número de identificación fiscal y el domicilio.
En su virtud, acuerdo:
Suspender  la  inscripción  solicitada,  quedando  automáticamente  prorrogado  el 
asiento de presentación correspondiente durante el plazo de sesenta días a contar 
desde  que  se  tenga  constancia  de  la  recepción  de  la  última  de  las  notificaciones 
legalmente pertinentes.
De conformidad con el artículo 324 de la Ley Hipotecaria, contra la presente nota de 
calificación, podrá (…)
Valdepeñas, veintiséis de octubre del año dos mil veinte. La Registradora de la 
Propiedad. Fdo.: Josefa Porras Delgado».
III
Don E.J.M.R., como párroco y representante de la Parroquia (…), interpuso recurso 
contra la anterior calificación mediante escrito que entró en el referido Registro de la 
Propiedad el 20 de noviembre de 2020, en el que alega los siguientes motivos:
«Hechos
Primero.  La resolución de la Sra. Registradora de Valdepeñas que es objeto de 
recurso  en  primer  lugar  expone  unos  hechos  en  los  que  basa  posteriormente  la 
fundamentación jurídica o de derecho para suspender la inscripción de la escritura de 
protocolización  de  cuaderno  particional  realizado  por  contador  partidor  dativo  y 
aprobación notarial.
(…)
Parte  de  la  base  la  Sra.  Registradora  que  el  contador  partidor  dativo  ha  sido 
nombrado al parecer ante el mismo notario sin que conste a petición de quien se ha 
efectuado  tal  designación  procediendo  a  elevar  a  público  lo  que  llama  cuaderno 
particional,  limitándose  el  contador  partidor  dativo  a  hacer  entrega  del  bien  legado 
interpretando que la institución de heredero de la Capilla (…) es la Parroquia (…), 
ratificando las escrituras firmadas en relación a la partición. e.e
Continúa la resolución en su relación de hechos alegando que no existe identidad  b
acreditada entre el objeto legado y el que el contador partidor "entrega" al parecer al  41ww
sleug aptraorpioie, dtaodd as ivtaesz  eqnu e(… en)  deel  tVeasltdaempeenñtaos l a(… te)s staiednodrao  hqaucee e rne feel rRenecgiias taro d does  lcao Pchroepraiesd adde 
aparAe cceo inntsincuriatoc ieóln i,n mhuaeceb ler ecfoemreon cciaas ala.  Sra.  Registradora  que  esta  misma  parte  ya
presentó para su aprobación escritura de ese mismo Notario de fecha 25 de agosto
de 2018 con número de protocolo 478 que nada tiene que ver con la presente herencia y 
mucho menos con la entrega de legado que se hace entrega.
Manifiesta la Sra. Registradora en relación con dicha escritura que los albaceas no 
están facultados para la entrega de legados y el objeto que se entregaba no era el 
mismo objeto de legado.
En conclusión y en cuanto a los hechos alegados por la Sra. Registradora evidencia 
que  existen  los  siguientes  obstáculos  para  la  inscripción  de  la  entrega  del  legado 
realizado a través de aprobación del cuaderno particional realizado por contador partidor 
dativo, objeto del presente recurso:
1.°  No queda acreditado la procedencia del nombramiento del contador partidor 
dativo que eleva a público un supuesto "cuaderno particional" que no contiene ninguna 
partición y sí sólo dos aspectos
– La determinación de quienes son herederos
– La determinación de la identidad del objeto legado en el testamento con el que se 
pretende adjudicar al legatario
2.°  No constan los datos de domicilio ni NIF de la Parroquia (…) a la que se 
adjudica el objeto legado.
Segundo.  Ante la relación de hechos que reseña la Sra. Registradora esta parte 
tiene que igualmente reseñar de forma cronológica todos y cada uno de los pasos que se 
han dado desde el fallecimiento de la testadora para inscribir el bien legado en el 
Registro de la Propiedad de Valdepeñas
En primer lugar hay que manifestar que, desde el fallecimiento de la testadora doña 
C. M. D. R. la Parroquia (…), tomó posesión de bien legado consistente en dos cocheras 
sitas en la Calle (…) de Valdepeñas con consentimiento expreso de los herederos de 
doña C. M., constando ante la Gerencia Territorial del Catastro el cambio de titularidad 
del inmueble a favor de la Parroquia (…), tal como consta en la Resolución o acuerdo de 
alteración de Titularidad realizado por dicha Gerencia con fecha 26 de agosto de 2015 
así  como  en  la  certificación  catastral  que  se  adjuntan  al  presente  recurso  como 
documento n° dos y tres
Con carácter previo y dentro del plazo legalmente establecido los dos herederos 
presentaron ante la liquidadora (Sra. Registradora de la Propiedad) tanto el Impuesto de 
Sucesiones (modelo 650) como el impuesto de Transmisiones patrimoniales y actos 
Jurídicos  Documentados  (modelo  600)  figurando  como  declarante  del  impuesto  de 
sucesiones la Parroquia (…) en calidad de heredero y legatario en la parte que a dicha 
Parroquia le correspondía, igualmente es la Parroquia (…) quien presenta el impuesto de 
transmisiones Patrimoniales y actos jurídicos documentados.
Ante la presentación de dicho impuesto por parte de la Parroquia (…), la Liquidadora 
de ambos impuestos en ningún momento consideró que el impuesto no le correspondía 
presentarlo a la Parroquia (…) por no ser heredera, reconociendo con ello la legitimidad 
de dicha Parroquia.
A efectos de prueba se adjunta como documentos n° cuatro y cinco copias de los 
mencionados impuestos
Previamente a la presentación de la escritura cuya inscripción ha sido suspendida y 
objeto  del  presente  recurso  tanto  los  albaceas  como  los  herederos  han  realizado 
distintos actos notariales para poder inscribir en el Registro de la Propiedad el legado 
que figura en el testamento de doña C. M. a favor de la Parroquia (…).
En primer lugar y a los solos efectos de información que igualmente realiza la Sra. 
Registradora se procedió tras el fallecimiento ocurrido el 28 de enero de 2015 a proceder  s
a aceptar el cargo los albaceas nombrados en el testamento, el nueve de junio de 2015. oe.
Una vez aceptado el cargo por dos de los albaceas nombrados se procedió por parte  w.
de éstos a la entrega del legado con fecha 25 de agosto de 2015, mediante escritura de  41ww
pernotrtoecgoal od e 4le7g8a, doc oomtoprgaaredcai eanndtoe  ele Sn r, lNa otamriisom dao n eGl onSzra. loP Láarrrgoaccoh ad Loanm  eEla.J .cMo.nR n. ° deen 
are pdriechsean etascciróitnu rdae  dlae  Peanrtrroeqguaia d (e… l)e yg aedno r eepl recsoerrnetsapcoiónnd ideen tlea  Fteusntidmaocnióion  (d…el)  Sadr.j uNnotatanrdioo   BOE-A-cable e
haciendo constar el poder suficiente a favor del compareciente en representación de la 
heredera Fundación (…) En dicho testimonio El Sr. Notario hace constar que hace uso 
para ese acto del poder, suficiente a su juicio para ese acto y plenamente vigente el cual 
le permite actuar incluso en caso de conflicto de intereses, conferido a su favor por 
escritura otorgada ante el Notario de Madrid don Enrique A. Franch Quiralte como 
sustituto reglamentario del Notario también de Madrid don Álvaro Lucini Mateo de fecha 
trece de octubre del año 2015 y número de Protocolo 1.814. Continuando el testimonio 
del Sr. Notario que la Fundación de Amigos de (…) tal y como aparece representada 
ratifica la escritura y en particular manifiesta que una vez pagadas las deudas entrega 
los legados objeto de esa escritura
La  escritura  de  entrega  de  legado  anteriormente  mencionada  fue  calificada 
desfavorablemente por la Sra. Registradora con fecha 22 de septiembre de 2015 por 
contener los siguientes defectos
1.°  Debe practicarse la entrega de legado por los albaceas autorizados para la 
entrega o los herederos, pero solo interviene uno de los herederos y no la Capilla (…) 
que es la otra heredera designada en el testamento
2.º  Existencia de un conflicto de intereses ya que el compareciente representaba al 
mismo tiempo a la Fundación (…), heredera, y a la Parroquia (…), legataria, sin que 
constase licencia o autorización del poderdante para la autocontratación o realización de 
negocios que incurran en conflicto de intereses entre poderdante y apoderado
3.°  en cuanto a la representación de la fundación (…) no constaba en la reseña del 
poder por el que actuaba el compareciente, quien lo había otorgado en representación 
de  la  Fundación  ni  la  validez  y  vigencia  del  nombramiento  o  legitimación  para  su 
concesión
4.°  en cuanto a la representación de la Parroquia (…) se alega en la escritura que 
los datos del compareciente para el cargo que ostenta se acreditan por certificación 
expedida por don M. E. F., canciller secretario general del Obispado de Ciudad Real que 
consta incorporada, no figurando sin embargo en la escritura como documento adjunto la 
citada certificación
Con fecha 21 de septiembre de dos mil quince se procedió a otorgar escritura de 
manifestaciones y adjudicación de herencia testada ante el Notario de Valdepeñas don 
Gonzalo  Largacha  Lamela  con  número  de  protocolo  538  escritura  cuya  inscripción 
también fue suspendida por los siguientes motivos
1.  La causante instituyó herederos a la Fundación (…) y a la capilla (…), sin que 
ésta última" comparezca, y si, por el contrario, en concepto de heredero, la Parroquia 
(…) que, según el testamento, sólo es legataria de unos garajes. Se parte de la base 
errónea de que uno dolos herederos instituidos por la causante es la Parroquia (…), 
cuando  la  misma  sólo  ha  sido  designada  como  legataria,  faltando  por  tanto  el 
consentimiento para la entrega de legado de la otra heredera, la Capilla (…)
2.  No se acredita la validez y vigencia del poder por el que don E.J.M.R. interviene 
en representación de la Fundación (…). Tampoco resultan cumplidos íntegramente los 
requisitos que, respecto de la forma de acreditar la representación, exige el art. 98 de la 
Ley 24/2001 de 27 de diciembre, en el testimonio autorizado por el mismo notario de la 
diligencia que se acompaña a la que se califica.
Dada  dicha  calificación  desfavorable  se  presenta  nuevamente  con  fecha  18  de 
septiembre de 2019 la misma escritura de entrega de legado así como escritura de 
ratificación de entrega de legado otorgada por dos de los albaceas de fecha 27 de 
septiembre de 2018, así como certificado expedido por el Canciller Secretario General  s
del Obispado de Ciudad Real expedido el 29 de abril de 2019 de que don E.J.M.R. es en  oe.
la actualidad Párroco de la Parroquia (…) y como tal su representante legal. Igualmente  w.
se aporta escritura de elevación a público otorgado ante el Notario de Valdepeñas don  41ww
eGno rqduae 1 :d1o-,n  LEar. gJa.c hMa.  LRa.m eelleav ad ea f epcúhbal ic2o2  deel  pjuolidoe dr eo 2to0r1g5a dcoo na  nsúum efarvoo dr ee pnr odtooccuomlo e4n2to9 
parpivoaddeora yd ocso nm afirnmcoams ulengaidtimosa ddaes l aa nfuten dNaoctiaórnio ( …po)r  pDoor nl aA q. uMe.  sNe.  lJe.  cyo dnocne dLe.n M fa. cTu. ltcaodmeos   BOE-A-cable e
con relación a la herencia de doña C. M. D., para aceptarla e intervenir en dicha herencia 
así como aceptar legados, practicar operaciones etc.
Igualmente se adjuntó diligencia de subsanación expedida por el Notario por el que la 
Fundación (…) ratifica la escritura de entrega de legado representada nuevamente por 
don E.J.M.R. facultado por escritura de poder especial autorizada por el Notario de 
Madrid don Álvaro Lucini Mateo del 13 de octubre de 2015 protocolo 1854 que se dice le 
faculta  para  actuar  aun  en  caso  de  conflicto  de  intereses  así  como  escritura  de 
manifestaciones y adjudicación de herencia de doña C.M. autorizada por el notario de 
Valdepeñas don Gonzalo Largacha de fecha 21 de septiembre de 2015.
Pese  a  las  subsanaciones  y  ratificaciones  precisas  la  calificación  de  la  Sra. 
Registradora fue nuevamente desfavorable por los siguientes motivos
– La parroquia (…) no es heredera sino legataria faltando por tanto el consentimiento 
para la entrega de legado de la otra heredera, la Capilla (…)
– La representación del compareciente don E. J. M. R. para actuar en nombre de la 
heredera Fundación (…) no ha quedado debidamente acreditada ni su suficiencia y 
validez para los actos que se realizan toda vez que el poder inicialmente alegado 
otorgado en la escritura del Notario de Madrid D Álvaro Lucini que se relaciona en la 
diligencia de subsanación no se sabe quién lo otorgó ni la validez ni vigencia de su 
legitimación para concederlo, no constando que se haya exhibido al Notario la copia 
autorizada del mismo, ni reseña de su juicio de suficiencia de las facultades conferidas 
con autorización para la autocontratación con conflicto de intereses. Tampoco puede 
estimarse válida para acreditar la representación de la Fundación la elevación a público 
de  un  documento  privado  de  poder  con  firmas  legitimadas  notarialmente  en  cuya 
elevación solo interviene el propio apoderado y en modo alguno los poderdantes cuya 
capacidad jurídica y de obrar no se ha examinado por el Notario autorizante ni existe un 
control  de  la  existencia  del  poder  que  alegan  los  supuestos  poderdantes  para  su 
concesión o representación de la Fundación
– La ratificación de la escritura de entrega de legado que hacen los albaceas no se 
considera suficiente para la subsanación de los defectos advertidos toda vez que no se 
hallan facultados para la entrega de legados, máxime cuando la finca que se entrega 
(cuya descripción en la escritura es de una casa) no se corresponde con el objeto del 
legado  en  el  testamento,  que  son  dos  cocheras,  siendo  por  tanto  preciso  el 
consentimiento de los herederos nombrados para verificar la entrega.
Ante  la  calificación  desfavorable  y  acordando  nuevamente  la  suspensión  de  la 
inscripción  del  legado  conforme  a  los  motivos  anteriormente  expuestos  se  otorgó 
nuevamente escritura de subsanación de fecha cuatro de marzo de dos mil veinte ante el 
Notario don Gonzalo Largacha con número de protocolo 304 en la que se dispone que la 
Capilla de (…) y Fundación (…) como herederos de la causante consienten y ratifican en 
todas sus partes la entrega de legado efectuada en la escritura de entrega de legado de 
fecha 25 de agosto de 2015 a la Parroquia (…) e igualmente dispone que la Capilla (…) 
y fundación (…) como herederos de la causante hacen constar que la finca legada y 
descrita en la escritura de entrega de legado que por la presente se subsana "casa en 
esta ciudad de Valdepeñas calle (…) finca registral n° 42.685 que corresponde con el 
bien objeto de legado en el testamento de la causante, siendo dicha casa de planta baja 
destinada a cocheras para uso del sacerdote y catequistas de la Iglesia (…), autorizando 
el Sr, Notario que el consentimiento contenido en esa escritura fue libremente prestado y 
de que el otorgamiento se ajusta a la legalidad y a la voluntad debidamente informada 
del compareciente, haciendo constar como diligencia que el día seis de marzo de dos mil  s
veinte recibe del notario de Madrid don Álvaro Lucini Mateo copia autorizada electrónica  oe.
de  la  ratificación  otorgada  por  la  Fundación  (…)  que  traslada  a  papel  y  queda  w.
incorporada a la escritura así como certificación de fecha veintiséis de febrero de dos mil  41ww
vqeuien tlea  dCealp Cillaan (c…ille) rd Sepeecnredtea rjiuor íGdiecnaemraeln dtee  dlae  Dlai óPcaersroisq dueia  C(…iud),a rde sRpeoanls daobnled eú ltsime ac edreti fliocas 
Pasaurrnotqous iaju críitdaicdoas y  dpeo r lae nCdea ptaillma b(i…én) ,e nscieanrdgoa ddoo dne  Ela. JC.Map.Rill.a  e(l… p)á.rroco encargado de la  BOE-A-cable e
A  efectos  informativos  manifestar  que  de  la  herencia  de  doña  C.  sólo  queda 
pendiente la entrega del legado toda vez que el resto de bienes han sido repartidos 
conforme a lo mandado por la testadora, sin que en ningún caso haya habido oposición 
por parte de ninguna de las partes, especialmente de la Fundación (…) así como se ha 
procedido sin ningún tipo de oposición por parte del Registro de la Propiedad a proceder 
a la venta del inmueble que formaba parte del caudal hereditario y que fue vendido con 
fecha veintiséis de julio de dos mil diecinueve compareciendo los albaceas designados 
en el testamento, escritura autorizada por el notario Don Gonzalo Largacha Lamela con 
número de protocolo 915
A efectos de prueba se adjuntan como documentos n° seis a trece, ambos inclusive, 
las siguientes escrituras y resoluciones negativas del Registro de la Propiedad adjuntas 
a las respectivas escrituras a las que se ha hecho referencia en el presente hecho:
– Escritura de aceptación de cargos no societarios con número de protocolo 334 de 
fecha 9/06/2015 otorgado ante el Notario Don Gonzalo Largacha Lamela
– Escritura de elevación a público de acuerdos con número de protocolo 429 de 
fecha 22/07/2015 otorgado ante el Notario Don Gonzalo Largacha Lamela
– Escritura de entrega de legado con número de protocolo 478 de fecha 25/08/2015 
otorgado ante el Notario Don Gonzalo Largacha Lamela
– Escritura de manifestaciones y adjudicación de herencia testada con número de 
protocolo 538 de fecha 21/09/2015 otorgado ante el Notario Don Gonzalo Largacha 
Lamela
– Escritura de ratificación con número de protocolo 435 de fecha 9/05/2016 otorgado 
ante el Notario Don Gonzalo Largacha Lamela
– Escritura  de  ratificación  con  número  de  protocolo  899  de  fecha  27/09/2018 
otorgado ante el Notario Don Gonzalo Largacha Lamela
– Copia  de  Escritura  de  compraventa  con  número  de  protocolo  915  de 
fecha 26/07/2019 otorgado ante el Notario Don Gonzalo Largacha Lamela
– Escritura  de  subsanación  con  número  de  protocolo  304  de  fecha  04/03/2020 
otorgado ante el Notario Don Gonzalo Largacha Lamela
Tercero.  Ante la imposibilidad de poder inscribir en el Registro de la Propiedad el 
legado establecido en el testamento y dado que todos los bienes de la herencia están ya 
adjudicados salvo la entrega del mencionado legado, todo ello con el fin de cumplir lo 
deseado por la testadora los herederos junto con el legatario proceden, en virtud de lo 
establecido en la Ley de Jurisdicción Voluntaria, nombrar contador partidor dativo para 
que éste proceda a presentar cuaderno particional, interpretación del testamento de la 
causante, ratificar todas las escrituras anteriormente firmadas relativas a la herencia de 
la causante y la entrega del legado al que se hace referencia en el testamento.
Una vez aceptado el cargo y en virtud de dicho nombramiento la contadora partidora 
procede  conforme  a  su  leal  saber  y  entender  conforme  al  nombramiento  y  al 
requerimiento  realizado  por  los  herederos,  para  su  aprobación  notarial,  mediante 
escritura  de  protocolización  de  cuaderno  particional  cuya  suspensión  es  objeto  del 
presente recurso.
A los anteriores hechos son de aplicación los siguientes
Fundamentos de derecho
Primero.  En primer lugar y en lo que se refiere a la voluntad de la testadora así 
como a la capacidad del contador partidor a fin de "interpretar" como así califica la 
resolución recurrida, que la Capilla (…) forma parte de la Parroquia (…) viene apoyada 
en lo establecido en el artículo 675 del Código Civil lo que hace incuestionable entender  e.
la verdadera voluntad de la testadora y es instituir heredera a la Capilla (…) y el hecho  w.b
de que esta Capilla, como ha quedado acreditado en los certificados aportados del  41ww
Onob isppuaeddoe  deen  Cniuindgaúdn R ceaasl,o  noob tveinagr ala e nvteidrdaadd jeurraíd iicnate yn csiíó lna  Pdea rrloaq ucaiau saa lnat eq uaep paerertceiennedceo 
dcleasracomneonctiee rac ulaá ln afutuer alleaz av ojuluríndtiacda  ddee  dilcah am Cisampail,la  iyn ddeapdeon dqiueen telam Peanrtreo qdueia  q(…ue)  eéss tlaa 
entidad que representa a dicha Capilla y la que puede cumplir lo impuesto por la
testadora, (se destine el importe de la herencia al culto divino y que se mantenga en 
condiciones adecuadas al culto divino, y que digan allí las misas gregorianas) teniendo 
por ello la facultad para otorgar todos y. cada uno de las escrituras autorizadas por el 
Notario y que han sido rechazadas reiteradamente por la Sra. Registradora
Segundo.  En cuanto a la facultad del Notario para autorizar la escritura de entrega 
de legado que la contadora partidora realiza y que es objeto de recurso y en el que se 
pone de manifiesto que no consta a petición de quien se ha efectuado tal designación y 
que ninguna de las escrituras relacionadas con la adjudicación de bienes de la citada 
causante se han aportado, no puede en ningún caso ser interpretado por parte de la 
Señora Registradora al no ser de aplicación lo establecido en el artículo 18 de la Ley 
Hipotecaria como así resuelve la resolución recurrida siendo de aplicación lo establecido 
en el artículo 100 del Reglamento Hipotecario por lo que no puede entrar a valorar si el 
procedimiento de jurisdicción voluntaria está mal iniciado como tampoco puede entrar a 
valorar la aprobación notarial y la interpretación de la voluntad de la testadora
En expediente notarial de jurisdicción voluntaria, la calificación del registrador se rige 
por lo dispuesto en el art. 22 de la Ley 15/2015 de 2 de julio sobre jurisdicción voluntaria 
(en adelante LW), en relación con el art. 100 del Reglamento Hipotecario, y no por lo 
preceptuado en el art. 98 del mismo Reglamento. Dispone el art. 22 de la Ley de 
Jurisdicción  Voluntaria  que  "La  calificación  de  los  Registradores  se  limitará  a  la 
competencia  del  Juez  o  Secretario  judicial,  a  la  congruencia  del  mandato  con  el 
expediente en que se hubiere dictado, a las formalidades extrínsecas de la resolución y a 
los obstáculos que surjan del Registro", En parecidos términos se pronuncia el art. 100 
del Reglamento Hipotecario: "La calificación por los Registradores de los documentos 
expedidos por la autoridad judicial se limitará a la competencia del Juzgado o Tribunal, a 
la congruencia del mandato con el procedimiento o juicio en que se hubiere dictado, a las 
formalidades extrínsecas del documento presentado y a los obstáculos que surjan del 
Registro".
La Resolución de la Dirección General de los Registros y del Notariado, de fecha 15 
de enero de 2.020, (BOE núm. 170, de 18 de junio de 2020, páginas 41648 a 41661), a 
propósito de la calificación del Registrador sobre un acta notarial de declaración de 
herederos, declara que el art. 22 de la ley 15/2015 resulta aplicable a la resolución del 
expediente  de  jurisdicción  voluntaria  aprobada  por  Notario.  Cierto  es  que  para  la 
actuación notarial "no hay precepto semejante, pero debe tomarse en consideración 
dicho artículo 22.2 de la Ley de la Jurisdicción Voluntaria puesto que el notario ejerce 
aquí la función de jurisdicción voluntaria (..) como órganos públicos, diferentes de los 
órganos jurisdiccionales (vid, entre otros, los apartados IV, último párrafo, y VIII, párrafo 
cuarto, del preámbulo de dicha ley), y armonizarse con los artículos 17 bis de la Ley del 
Notariado y 18 de la Ley Hipotecaria". En términos parecidos se pronuncia la Resolución 
de la Dirección General de los Registros y del Notariado, de fecha 16 de noviembre 
de 2.015, fundamento jurídico cuarto.
El Notario, cuando actúa en el ámbito de la jurisdicción voluntaria en el ejercicio de 
las funciones que legalmente le han sido atribuidas, actúa como autoridad pública, esto 
es, como órgano jurisdiccional, al que se encomiendan funciones atributivas de derechos 
en el tráfico jurídico, de naturaleza cercana a la decisión judicial.
Así lo prueba la Ley de Jurisdicción Voluntaria española (véanse explícitamente los 
puntos IV y VII de su Exposición de Motivos). Y de manera aún más rotunda, lo prueba el 
Reglamento (UE) n° 650/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de julio 
de 2012, relativo a la competencia, la ley aplicable, el reconocimiento y la ejecución de  s
las resoluciones, a la aceptación y la ejecución de los documentos públicos en materia  oe.
de sucesiones mortis causa y a la creación de un certificado sucesorio europeo. En sus  w.
considerandos 20, 21 y 22 se incluye al notario en el concepto de "tribunal" en sentido  41ww
ampPlioor. su parte, la definición de "tribunal" aparece en el art. 3.2. según el cual "A los
elafse cdtoesm dáesl  paruetsoerindtaed Rese gyla pmreonfetosi,o snea leenst ednedl eDráe rpeocrh `otr ibcuonna cl´o tmodpoe tóerngcaianso  jeund icmiaal tey rtioad daes   BOE-A-cable e
sucesiones  que  ejerzan  funciones  jurisdiccionales  o  que  actúen  por  delegación  de 
poderes de un órgano judicial, o actúen bajo su control, siempre que tales autoridades y 
profesionales del Derecho ofrezcan garantías en lo que respecta a su imparcialidad y al 
derecho de las partes a ser oídas, y que sus resoluciones, dictadas con arreglo al 
Derecho del Estado miembro en el que actúan:
a)  puedan ser objeto de recurso o revisión ante un órgano judicial, y
b)  tengan fuerza y efectos análogos a los de la resolución de un órgano judicial 
sobre la misma materia,
Los Estados miembros notificarán a la Comisión las autoridades y los profesionales 
del Derecho a que se refiere el párrafo primero, de conformidad con el artículo 79".
Que el Notario español es órgano jurisdiccional a estos efectos no admite duda 
alguna.  Pero  además,  y  atendiendo  al  citado  art.  3.2  del  Reglamento  Europeo  de 
Sucesiones, el Notario español, en cuanto autoridad, reúne en su figura todos los demás 
requisitos exigidos por la norma:
1)  Imparcialidad, lo que no ofrece duda en el caso del Notario español.
2)  Respeto de las 'partes' a ser oídas. De todo lo actuado en expediente de 
jurisdicción voluntaria se da traslado a las partes, señalándose plazo para que aleguen lo 
que a su derecho convenga.
3)  Emite resoluciones ajustadas al Derecho del Estado miembro en el que actúan, 
lo cual es indudable, pues la resolución notarial es un instrumento público (que adoptará 
forma de escritura o de acta, según los casos, ex art. 48 Ley Orgánica del Notariado, en 
adelante LON); y el instrumento público goza de presunción de validez e integridad (ex 
art. 17 bis LON), de manera que produce efectos ejecutivos plenos y directos.
4)  Expide una resolución que puede ser objeto de revisión o recurso ante órgano 
judicial. En efecto, en estos casos cabe que la resolución notarial sea objeto de revisión 
en vía judicial. pero no administrativa, v menos ante instancia tabular.
A mayor abundamiento, la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea 
de 16 de julio de 2020 (C-80/19, EE), remarca la idea de que, si el notario es órgano 
jurisdiccional, cuando actúa como tal se le aplican las normas de competencia y sus 
decisiones son resoluciones que circulan como tales (en el caso de España, v.gr. cuando 
aprueba la partición realizada por el contador partidor dativo, en caso de no aprobarla 
todos los interesados en ella –ex art. 1057, apartado 2° in fine del C.c.–; o cuando 
aprueba la partición con pago metálico de la legítima, ordenada por contador partidor, 
caso de no contar con el consentimiento de todos los hijos o descendientes ex arts. 841, 
párrafo 2 y 843 C.c.– o cuando declara herederos intestados). Por el contrario, cuando 
no actúa como tal órgano jurisdiccional (v.gr. cuando autoriza una escritura de partición 
de herencia a la que concurren todos los interesados), no se le aplican las normas de 
competencia y emite documentos públicos que circulan como tales.
Visto lo anterior, resulta obligado extraer las siguientes conclusiones:
1.ª  la función del Notario en la escritura objeto de recurso no puede ser revisada o 
contradicha por una instancia meramente administrativa como es el Registro de la 
Propiedad. Lo contrario, nos llevaría a un verdadero absurdo: si el notario autorizante 
deniega  la  aprobación  de  las  operaciones  efectuadas  por  el  contador  partidor,  su 
decisión es revisable en vía judicial; pero si aprueba lo actuado por el contador partidor, 
la revisión corresponde al registrador de la propiedad. La incongruencia es evidente.
2.ª  Los  Notarios  comparten  con  los  Letrados  de  Administración  de  Justicia 
numerosas funciones en materia de jurisdicción voluntaria (por seguir con los mismos 
ejemplos, la aprobación de partición por contador partidor, art. 1057 C.c.; o la aprobación  s
de partición con pago en metálico de la legítima, ex art. 843 C.c.,). Las resoluciones que  oe.
dicte el Letrado de la Administración de Justicia serán recurribles ante el Juez, no ante el  w.
Registrador  de  la  Propiedad.  Luego  el  mismo  tratamiento  ha  de  recibir  el  Notario,  41ww
fmeádxaitmareio sc.uando  la  materia  resulta  ser  de  competencia  compartida  entre  ambos
3.ª  Las resoluciones de los notarios en el ámbito de la Jurisdicción Voluntaria se 
dictan tras formación de un expediente que justifica la decisión, a veces personalísima, 
fundadas en Derecho, e incluso ponderadas por razones de equidad.
Por  todo  ello  al  inscribir  una  resolución  judicial,  a  través  de  un  expediente  de 
jurisdicción voluntaria, el Registrador de la Propiedad no exige, ni entra a valorar, en 
ningún caso todos y cada uno de los documentos que ha tenido a la vista dicha autoridad 
judicial para resolver el expediente, bastando la resolución a efectos de inscripción y así 
mismo debe ocurrir con la aprobación notarial realizada por el Sr. Notario, que en dichos 
expedientes actúan como autoridad judicial, conforme a lo manifestado anteriormente.
De cualquier forma conoce la Sra. Registradora todos y cada uno de los asientos que 
se han ido realizando desde el fallecimiento de la causante por lo que en ningún caso 
sería preciso aportar todos y cada uno de las escrituras y poderes que se han ido 
aportando y que de forma reiterada le han resultado insuficientes o, cuando menos, 
dicho sea con los debidos respetos y en términos de defensa, de dudosa procedencia 
pareciendo incluso insinuar que tanto el Sr. Notario como el Legatario parecen o quieren 
excluir a la Fundación (…) en la entrega del legado sin tener en cuenta todos y cada uno 
de los poderes, escrituras, autorizaciones, certificaciones, manifestaciones, etc. (todos 
ellos  autorizados  notarialmente)  que  desde  el  fallecimiento  de  la  causante  se  han 
presentado  sin  que  ninguno  de  ellos  haya  sido  suficiente  para  inscribir  el  legado 
acordado por la testadora.
Tercero.  En lo que se refiere a que la mayoría del 50% necesaria para solicitar el 
nombramiento de contador partidor se entiende preciso que se determine a petición de 
quien se ha realizado dado que, según la Sra. Registradora resulta dudoso que pudiera 
efectuarse sólo a instancia de una entidad (La citada Parroquia) que como tal no ha sido 
nombrada  heredera  y  que  sólo  llegaría  a  serlo  a  través  de  una  interpretación 
cuestionable o cuanto menor dudosa volver a manifestar que dicha interpretación el 
contador partidor la realiza conforme a lo establecido en el artículo 675 del Código Civil 
siendo en su caso el Sr. Notario y no la Sra. Registradora quien debe valorar si dicho 
artículo autoriza al contador partidor a interpretar la voluntad de la testadora y máxime 
cuando todos y cada uno de los herederos no se han opuesto, al contrario, han otorgado 
poderes de representación y actuación para que dicho legado sea entregado e inscrito a 
favor del legatario.
Hemos de precisar que el art. 1057 del C.c., no exige "mayoría", sino que soliciten la 
iniciación del expediente interesados en la comunidad que representen al menos el 50%. 
Y en el caso concreto lo han solicitado todos los herederos, así como el propio legatario 
que igualmente está legitimado para solicitar el nombramiento de contador partidor 
dativo, máxime cuando el único bien que queda pendiente de entregar es el legado, ya 
que el resto de bienes que forman la masa hereditaria ya han sido repartidos entre los 
herederos.
Cuarto.  En  cuanto  a  la  determinación  de  la  identidad  del  objeto  legado  en  el 
testamento con el que se pretende adjudicar, entendiendo la Sra. Registradora que el 
inmueble consistente en dos cocheras que señala la causante en el testamento no se 
corresponde con la descripción que existe en el Registro de la Propiedad y que se 
identifica con los datos del Registro en el cuaderno particional y entrega de legado 
manifestar que los legados dispuestos por la causante en su testamento obedecen a 
cosas específicas propias de la testadora, sin que exista ningún otro inmueble siendo por 
tanto de aplicación lo establecido en el artículo 882 del Código Civil el cual establece que 
cuando el legado es de cosa específica y determinada propia del testador el legatario  s
adquiere su propiedad desde que aquél muere..., existiendo con ello una evidente y clara  oe.
identidad entre la finca registral n° 42685, descrita en el registro de la Propiedad como  w.
casa sita (…) de Valdepeñas y la descripción realizada por la causante como dos  41ww
(c…oc)h.eras que le pertenecen sitas en la calle de Valdepeñas provincia de Ciudad Real
fincaE xleisgtaed dae ys dper oepli efdaalledc dimei elan tcoa duesa lnat ec,a duissacnutteie nudnoa  úan ipcoasmeesnióten  lcai vinilísscimripac idóen  lrae gúisntircaal   BOE-A-cable e
del legado pero en ningún caso la identidad de dicho legado, que como causa de 
suspensión se alega por la Sra., Registradora.
Quinto.  Por último y en lo referente al hecho de no constar los datos de domicilio y 
N.I.F. de la Parroquia (…) a la que se adjudica el objeto legado si bien en dicho Registro 
les consta suficientemente es en su caso un defecto subsanable que no puede ser 
motivo de suspensión sino de subsanación».
IV
El notario autorizante de la escritura, formuló las siguientes alegaciones:
«1.  Que uno de los motivos que se aducen es que el expediente de contador 
partidor dativo ha sido mal tramitado pues la Parroquia (…) carece de la legitimación del 
cincuenta por ciento para iniciar el mismo. Sobre este punto voy a ser muy breve, eso no 
puede saberse por la Registradora de la Propiedad pues el expediente de nombramiento 
de  contador  partidor  dativo  y  lo  que  aconteció  en  el  mismo,  como  resulta  de  los 
antecedentes  no  fue  presentado  en  ningún  momento  para  su  calificación,  se  está 
valorando por tanto sobre la base de meras conjeturas o presunciones relativas a como 
se ha tramitado el expediente, que se ha dicho en él, entre ellas que no se ha citado a la 
heredera (…), lo cual como no puede ser de otra manera es erróneo, se citó a todas las 
partes.
2.  Que el Notario en España es un funcionario público como también lo es Letrado 
de la Administración de Justicia o el Registrador de la Propiedad así lo establecen 
nuestras leyes. La Jurisdicción voluntaria y contenciosa está repartida entre todos estos 
funcionarios cada uno en su lugar y estando las decisiones de todos bajo la revisión de 
los Juzgados y Tribunales en último caso si hay errores o controversia, pero no es 
ninguno mejor ni peor ni más que otros, por ello igual que el expediente tramitado ante el 
Letrado de la Administración de Justicia no se presenta en el Registro de la Propiedad 
tampoco ha de serlo el del Notario, y que además que debe recibir el mismo trato en su 
calificación que la de aquel, pues de lo contrario daríamos tratos distintos a cosas 
iguales y el sentido común que ha de aplicarse también interpretación de las normas nos 
dice que esto no puede ser, el Notario no es menos que el Letrado de la Administración 
de Justicia y viceversa. Que además las resoluciones del Notario sólo son recurribles 
ante la autoridad judicial, como lo demuestra el caso que pongo como ejemplo para este 
supuesto, para su aplicación analógica a este momento de forma que la resolución del 
Notario es recurrible ante el Juzgado de lo Mercantil primero en la figura del Secretario 
Judicial que actúa como si fuera un Juez al igual que en el Juicio de Desahucio, y 
después ante la instancia superior que es la Audiencia o el Tribunal Superior de Justicia 
depende del caso (recordemos que la analogía sirve para cerrar el ordenamiento jurídico 
de forma que no haya lagunas de ley además en este caso hay controversia entre las 
partes en el que examinamos no hay controversia entre las partes), de la Ley de 
Navegación marítima.
Artículo 510.  Aprobación de la liquidación y recurso.
1.  El  notario,  a  la  vista  de  los  escritos  de  los  interesados  y  el  dictamen  del 
liquidador,  dictará  resolución  motivada  aprobando,  modificando  o  rechazando  la 
liquidación.
2.  Esta resolución será recurrible con efectos suspensivos ante el Juzgado de lo 
Mercantil competente. En este caso, admitido el recurso, el secretario judicial designará 
un nuevo liquidador para que practique la liquidación en la forma y plazos señalados en  e.e
el artículo 508. Recibidas las impugnaciones de los interesados o transcurrido el plazo  b
de treinta días desde que se les puso de manifiesto la liquidación, el secretario judicial  41ww
conv4o. caErál  aurntíac uvlios t1a0 q5u7e  dseel  cCeóledbigroa rCá ipviol rn loo sd itsrátimngituees  ednetlr eju iecxiop evdeirebnatle.s tramitados por el
Neno talar ioc aol ifpicoar ceiól nL,e tpraodr ol od eq ulae  Acdommion isntroa csióen  pdree sJeunsttaic iean y  steadmep orceog isstera pl ueeld ee xdpiestdiniegnutier 
tramitado en el Juzgado ante el Letrado de la Administración de Justicia ni se entra a
valorar sus decisiones sobre competencia en materia de legitimación activa, tampoco 
puede hacerse en el caso del Notario.
5.  La  inscripción  en  el  Registro  de  la  Propiedad  como  norma  general  no  es 
obligatoria, como es en este caso que nos ocupa, y hay un doble plano en nuestro 
ordenamiento, el civil y el hipotecario que coexisten y que deben o al menos se quiere 
que coincidan, de forma que un expediente notarial produce sus efectos en el mundo 
civil antes de presentarse a calificar y se refiere tanto a bienes inmuebles inscritos y no 
inscritos como también a bienes muebles, como puede ser el dinero o los fondos de 
inversión, por tanto admitir que un expediente se considere nulo o mal tramitado en sede 
registral, supone una extralimitación en la labor de calificación registral, ya que puede 
estar entrando, y normalmente lo hace porque en todas las herencias hay dinero, en 
lugares donde no puede entrar la calificación como es el mundo de los bienes inmuebles 
no inscritos y lo que es más evidente en el mundo de los bienes muebles como son el 
metálico, los títulos valores los derechos de crédito etc.
6.  El artículo 18 de la Ley Hipotecaria establece que el Registrador de la Propiedad 
puede entrar a valorar la validez de los actos dispositivos de las escrituras públicas, pero 
este expediente en primer lugar no es una escritura pública pues es un acta y que 
además  en  sus  aspectos  procedimentales  y  los  motivos  por  los  que  se  aprueba 
notarialmente el mismo no contienen acto dispositivo de ningún tipo. En cuanto a la 
elevación a público del cuaderno particional, que se eleva a público en este caso para 
que pueda inscribirse en el Registro de la Propiedad, podrá entrar a valorarlo en la 
misma medida y de la misma forma que el aprobado por el Letrado de la administración 
de Justicia por los motivos aludidos y que huelga repetir. Por tanto, la calificación de 
todos  los  expedientes  notariales  ha  de  hacerse  por  la  vía  del  artículo  100  del 
Reglamento Hipotecario y no por la vía del artículo 98.
7.  Existe otra inconveniencia para presentar el expediente en el Registro de la 
Propiedad y esta surge del Derecho Notarial y es que este es secreto para los no 
interesados y en este saco entra también la oficina registral, ya que en el expediente 
pueden haberse debatido y recogido en el mismo cuestiones íntimas de la familia e 
incluso transacciones o manifestaciones u oposiciones con palabras gruesas que nadie 
más tiene por qué conocer salvo que sea un Juez el que ordene expedir la copia.
7. [sic]  En cuanto a las facultades del contador partidor que se alega que no puede 
interpretar la voluntad del testador creo que hay un error, por supuesto que el contador 
puede interpretar la voluntad del testador y es que además debe hacerlo, y en este caso 
lo que interpreta es que la porción dejada a la Capilla (…) corresponde a la Parroquia 
(…), como también pensé yo que por eso aprobé la partición y como también pensó en 
todo  momento  el  otro  heredero  (…)  como  resulta  de  las  escrituras  anteriores  que 
constan en el expediente y que también fueron calificadas negativamente. El expediente 
fue el último recurso para que una persona neutral, el contador partidor interpretase el 
expediente y se pudiese por fin inscribir el legado, pues el legado en vía civil había sido 
entregado incluso antes de la primera escritura de entrega de legado. No hubo por tanto 
ningún tipo de conspiración entre el Notario y el legatario para obtener la inscripción del 
legado como parece desprenderse de la calificación máxime cuando el legatario tenía un 
poder del heredero y había recibido el dinero del producto de la venta de otros bienes de 
la herencia, y lo había repartido, como habían ordenado los albaceas en otras escrituras 
ya relacionadas en este expediente.
8.  En la expresión de la voluntad hay dos planos también, las palabras que se dicen 
y la voluntad del testador que es la que motiva la expresión de las palabras y que es esa  s
voluntad interna la que prevalece, porque en el tránsito de la voluntad interna a la  oe.
externa puede haber disfunciones y errores por cualquier motivo como es nuestro caso.  w.
Cuando la voluntad no expresa con palabras o tácitamente en algunos supuestos la  41ww
voo mlunatliacdio nsoo st iennoe  pvraoldour cjuer ídeifceoc taol gaulgnuon pou, epse lrao  veoslu nutna ds usepcureesttao  ydae s evao luconnta dfin ienste brunean noos 
dlae cvloalruandtaa dq uees  ecsla drais,t iyn toa sdí es neu ceosrtrroob coarsao p eonr  elol sq uaelb laac veoalsu,n htaady  sdeo dse hcelarread.e Erons e (s…te)  cya sloa   BOE-A-cable e
Capilla (…) en este caso a través de su titular la Parroquia (…), no aceptar esto sería 
dejar un solo heredero que no era la voluntad del testador. El error en este caso es 
fácilmente resuelto no se puede pretender que el testador o el Notario que redactó el 
testamento conozca cuales son todas y cada una de las Parroquias de España, y que 
capillas y templos tiene a su cargo y que por eso ha de entenderse que la porción dejada 
a la Capilla (…) debe recaer en la Parroquia (…) para que este dedique lo obtenido a la 
primera».
V
La registradora de la propiedad informó mediante escrito de 2 de diciembre de 2020 
y elevó el expediente a esta Dirección General.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 882, 1057 y 1259 del Código Civil; 14, 18, 33, 34, 38 y 326 de la 
Ley Hipotecaria; 17 bis, 50 y 66 de la Ley del Notariado; 22.2 de la Ley 15/2015, de 2 de 
julio, de la Jurisdicción Voluntaria; 80 y 81 del Reglamento Hipotecario; Sentencias del 
Tribunal Supremo –Sala Tercera– de 22 de mayo de 2000; y las Resoluciones de la 
Dirección General de los Registros y del Notariado de 11 de marzo de 2003, 20 de abril 
de 2005, 10 de noviembre de 2001, 10 de noviembre de 2011, 12 de junio de 2012, 12 
y 16 de noviembre de 2015, 18 de julio y 30 de noviembre de 2016, 20 de diciembre 
de 2017, 2 de octubre de 2019 y 15 de enero de 2020; y, respecto de la cuestión formal 
expresada en el primer fundamento de derecho, Resoluciones de 14 de julio de 2017 o 
las más recientes Resoluciones de esta Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública de 19 de febrero y 9 de octubre de 2020 y 15 de enero de 2021.
1.  Mediante el presente recurso se pretende la inscripción de una escritura de 
protocolización  de  cuaderno  particional  hereditario  otorgada  únicamente  por  la 
contadora-partidora dativa que lo redactó, haciéndose constar que esta señora aceptó 
dicho cargo mediante escritura autorizada por el mismo notario el 24 de junio de 2020, 
con número 592 de protocolo, y que había sido designada para cumplir su encargo 
dentro del plazo de un año a contar desde su aceptación (sin que se reseñe ningún dato 
más del referido nombramiento). Además, son relevantes las siguientes circunstancias, 
objeto de mayor detalle en los antecedentes fácticos anteriormente expuestos:
a)  En el testamento que sirve de base a las adjudicaciones la causante instituyó 
herederos universales –con derecho de acrecer entre ellos en proporción a sus cuotas– 
en  un  50%  a  la  Fundación  (…),  con  el  objeto  de  que  se  destine  íntegramente  a 
evangelización; en un 45% a la Capilla (…), para que se destine íntegramente al culto 
divino y que se mantenga en condiciones adecuadas destinadas al culto divino y que se 
digan allí las misas gregorianas; y en un 5% a doña J.M.G. Además, en la cláusula 
cuarta, legó a la Parroquia del (…) las dos cocheras en la calle (…).
Doña J.M.G. renunció a la herencia en escritura otorgada ante el mismo notario el 15 
de julio de 2015, que se testimonia en la escritura calificada.
En el cuaderno particional la contadora-partidora dativa interpreta que la institución 
de heredera de la Capilla (…) es en favor de la Parroquia (…) de quien depende, dado 
que la Capilla carece de personalidad jurídica; entrega el referido legado (haciendo 
constar que la "casa en esta ciudad de Valdepeñas, calle (…), finca registral n° 42.685,  es
se corresponde con el bien objeto de legado en el testamento de la causante, siendo  o
lldpaaia  cprIhtgriaecle isócseanians d tae[e…  d rleae])s  ;hpo eyllau rnceraitnóatcni fibi)ac.a adja eí n dlatee sgctarinauamsdaeann tatee   c(tdooiccdhhaeasrs al ases sp caerirstauc rruiatsusor sa dese  rlfe irssmaecañedarands oe tnee n lyo  rsce a«latHeceqiócunhis octaso»sn   ddleae    OE-A-2021-3741able en https://www.
En la misma escritura el notario autorizante manifiesta que ha «procedido a la 
aprobación de la partición efectuada en el cuaderno particional que se protocoliza sobre 
el inventario de los bienes pertenecientes a la herencia».
b)  En esencia, y respecto del único defecto objeto de impugnación, la registradora 
de la propiedad fundamenta su negativa a la inscripción de la adjudicación del bien 
legado en que, a su juicio, no queda acreditada la procedencia del nombramiento de la 
contadora-partidora dativa que protocoliza el cuaderno particional –sin que conste quién 
ha solicitado su designación–, pues tal documento no contiene ninguna partición sino la 
interpretación de dos aspectos esenciales del testamento como son la determinación de 
quiénes son herederos y la determinación de la identidad entre el objeto legado y el que 
se pretende adjudicar al legatario, para lo que no tiene facultades suficientes.
c)  En síntesis, el recurrente alega que, al tratarse de un expediente de jurisdicción 
voluntaria, no puede la registradora entrar a valorar si el procedimiento está mal iniciado 
como  tampoco  puede  entrar  a  valorar  la  aprobación  notarial  de  la  partición  y  la 
interpretación de la voluntad de la testadora (si bien, aduce el recurrente determinadas 
razones en las que fundamenta dicha interpretación).
2.  Como cuestión previa debe recordarse que el artículo 326 de la Ley Hipotecaria 
establece lo siguiente: «El recurso deberá recaer exclusivamente sobre las cuestiones 
que  se  relacionen  directa  e  inmediatamente  con  la  calificación  del  Registrador, 
rechazándose cualquier otra pretensión basada en otros motivos o en documentos no 
presentados en tiempo y forma».
Es reiterada doctrina de este Centro Directivo (vid., por todas, la Resolución de 14 de 
julio de 2017 o las más recientes de 19 de febrero y 9 de octubre de 2020 y 15 de enero 
de 2021), basada en el contenido del citado precepto legal y en la doctrina del Tribunal 
Supremo (vid. Sentencia –Sala Tercera– de 22 de mayo de 2000), que el objeto del 
recurso contra la calificación negativa del registrador no es el asiento registral sino el 
propio acto de calificación de dicho funcionario, de manera que se trata de declarar si 
esa calificación fue o no ajustada a Derecho. El hecho de que sea el acto de calificación 
el que constituye el objeto del recurso tiene importantes consecuencias, entre ellas que, 
por imperativo legal, el recurso debe recaer exclusivamente sobre las cuestiones que se 
relacionen directa e inmediatamente con la calificación del registrador, pues, de no ser 
así, y estimarse otros defectos no incluidos en la misma supondría indefensión para el 
recurrente. Por ello, debe rechazarse cualquier otra pretensión basada en otros motivos 
o en documentos no presentados en tiempo y forma. Esto es, el recurso debe resolverse 
atendiendo  únicamente  a  las  cuestiones  planteadas  en  la  nota  recurrida  y  a  la 
documentación presentada al tiempo en que se produjo la calificación.
3.  Por lo que se refiere a las referidas cuestiones de fondo planteadas, debe 
tenerse en cuenta la naturaleza de actos de jurisdicción voluntaria que tienen tanto el 
nombramiento de contador-partidor dativo como la aprobación de la partición por él 
realizada.
El Preámbulo de la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria afirma 
que «… la Ley de la Jurisdicción Voluntaria, conforme con la experiencia de otros países, 
pero también atendiendo a nuestras concretas necesidades, y en la búsqueda de la 
optimización de los recursos públicos disponibles, opta por atribuir el conocimiento de un 
número significativo de los asuntos que tradicionalmente se incluían bajo la rúbrica de la 
jurisdicción voluntaria a operadores jurídicos no investidos de potestad jurisdiccional, 
tales  como  Secretarios  judiciales,  Notarios  y  Registradores  de  la  Propiedad  y 
Mercantiles, compartiendo con carácter general la competencia para su conocimiento.  e.
Estos profesionales, que aúnan la condición de juristas y de titulares de la fe pública,  w.b
reúnen sobrada capacidad para actuar, con plena efectividad y sin merma de garantías,  41ww
elons  aJlugeucneoss.  dSei  bloiesn a lcat omsá dxeim jau rgisadriacnctióían  dveo lluonst adreiare qcuheo sh daes tala  achiuodraa dsaen íean vcioemnee nddaadbaa np oar 
jluar isindtieccrvióenn cvioólnu ndtaer iau sni n Jcuoenzt,e nliad o djuersisjuddicicciiaolnizaalc, ieónn  lodse  qudee tperremdinoamdinoas n slousp ueelesmtoesn tdoes 
de  naturaleza  administrativa,  no  pone  en  riesgo  el  cumplimiento  de  las  garantías 
esenciales de tutela de los derechos e intereses afectados».
La disposición final primera, en su apartado noveno, de la misma Ley 15/2015, 
modificó el artículo 1.057 del Código Civil, que en su párrafo segundo dispone que: «No 
habiendo testamento, contador-partidor en él designado o vacante el cargo, el Secretario 
judicial o el Notario, a petición de herederos y legatarios que representen, al menos, 
el 50 por 100 del haber hereditario, y con citación de los demás interesados, si su 
domicilio fuere conocido, podrá nombrar un contador-partidor dativo, según las reglas 
que la Ley de Enjuiciamiento Civil y del Notariado establecen para la designación de 
peritos. La partición así realizada requerirá aprobación del Secretario judicial o del 
Notario, salvo confirmación expresa de todos los herederos y legatarios».
Igualmente, la disposición final undécima modifica la Ley de 28 de mayo de 1862, del 
Notariado, introduciendo el artículo 66 que dispone, en el apartado 1 lo siguiente: «1. El 
Notario autorizará escritura pública: a) (…) b) Para el nombramiento de contador-partidor 
dativo en los casos previstos en el artículo 1057 del Código Civil. El nombramiento se 
realizará de conformidad con lo previsto en el artículo 50. c) En los casos de renuncia del 
contador-partidor nombrado o de prórroga del plazo fijado para la realización de su 
encargo. d) Para la aprobación de la partición realizada por el contador-partidor cuando 
resulte  necesario  por  no  haber  confirmación  expresa  de  todos  los  herederos  y 
legatarios». Y en su apartado 2 establece que: «Será competente el Notario que tenga 
su  residencia  en  el  lugar  en  que  hubiera  tenido  el  causante  su  último  domicilio  o 
residencia  habitual,  o  donde  estuviere  la  mayor  parte  de  su  patrimonio,  con 
independencia de su naturaleza de conformidad con la ley aplicable, o en el lugar en que 
hubiera fallecido, siempre que estuvieran en España, a elección del solicitante. También 
podrá elegir a un Notario de un distrito colindante a los anteriores. En defecto de todos 
ellos, será competente el Notario del lugar del domicilio del requirente».
En esta reforma del artículo 1057 del Código Civil se atribuyen dos cualificadas 
funciones al notario (y al letrado de la administración de justicia), antes atribuidas al juez, 
consistentes, por una parte, en el nombramiento del contador-partidor dativo; y, de otra 
parte, la aprobación de la partición, salvo confirmación expresa de todos los herederos y 
legatarios.  La  designación  del  contador-partidor  se  verifica  de  conformidad  con  lo 
dispuesto en el artículo 50 de la Ley del Notariado; y, la aprobación de la partición 
conforme a lo dispuesto en el artículo 66 de la misma Ley del Notariado.
Consecuentemente con lo expresado, deben diferenciarse conceptualmente lo que 
constituye propiamente el proceso de nombramiento del contador-partidor dativo; lo que 
constituyen propiamente las operaciones particionales que debe realizar este contador-
partidor  dativo;  y,  por  último,  la  aprobación  por  el  notario  (o  el  letrado  de  la 
Administración de Justicia) de la partición así practicada.
Cada una de estas fases diferenciadas deben realizarse con estricto cumplimiento de 
lo exigido por la normativa.
Así, por lo que se refiere al nombramiento del contador-partidor dativo es obligación 
del  notario  comprobar  que  la  petición  se  realice  por  herederos  o  legatarios  que 
representen, al menos, el 50% del haber hereditario; que se verifique la citación a los 
demás interesados, si su domicilio fuere conocido, dispone expresamente el citado 
artículo 1057 del Código Civil; realizándose la designación de contador-partidor dativo en 
la forma prevista en la Ley del Notariado (para la hipótesis de que la solicitud se haga al 
notario), es decir, conforme al artículo 50 de esta ley.
La  aprobación  de  la  partición  debe  realizarse  conforme  a  lo  dispuesto  en  el  s
artículo 66 de la Ley del Notariado, habiendo manifestado esta Dirección General (cfr.  oe.
Resolución  de  18  de  julio  de  2016)  que  esta  aprobación  notarial  de  la  partición  w.
practicada  por  el  contador-partidor  supone  un  expediente  específico  de  jurisdicción  41ww
evosclurnitutarraia d, etr apmairttaicdioó np) odr en oatacurieor dcoo mcpoent elnotse  c(rsietear ioos n od ee lc momispmeote nnoctiaa riqou qeu ee sataubtolericcee  elal 
artículo 66.2 de la Ley del Notariado.
4.  En la vigente Ley 15/2015, de la Jurisdicción Voluntaria, el artículo 22.2, párrafo 
segundo, i.f., delimita claramente el ámbito de la calificación registral respecto de los 
expedientes de jurisdicción voluntaria que se tramitan ante los órganos jurisdiccionales, 
al establecer que: «La calificación de los Registradores se limitará a la competencia del 
Juez o Secretario judicial, a la congruencia del mandato con el expediente en que se 
hubiere dictado, a las formalidades extrínsecas de la resolución y a los obstáculos que 
surjan del Registro». En relación con la calificación registral de los actos de jurisdicción 
voluntaria autorizados notarialmente no hay precepto semejante, pero debe tomarse en 
consideración dicho artículo 22.2 de la Ley 15/2015 puesto que el notario ejerce en ellos 
la función de jurisdicción voluntaria –hasta entonces atribuida también a los jueces– en 
exclusiva, como órganos públicos, diferentes de los órganos jurisdiccionales (vid., entre 
otros, los apartados IV, último párrafo, y VIII, párrafo cuarto, del preámbulo de dicha ley), 
y armonizarse con los artículos 17 bis de la Ley del Notariado y 18 de la Ley Hipotecaria.
Conforme al artículo 17 bis, número 1, apartado a), de la Ley del Notariado, el notario 
dar fe de que «el otorgamiento se adecua a la legalidad», lo que implica según el 
apartado  b)  que  «los  documentos  públicos  autorizados  por  Notario  en  soporte 
electrónico, al igual que los autorizados sobre papel, gozan de fe pública y su contenido 
se presume veraz e íntegro de acuerdo con lo dispuesto en esta u otras leyes». Y según 
el artículo 24 de la misma Ley, reformado por la Ley 36/2006, de 29 de noviembre, «Los 
notarios en su consideración de funcionarios públicos deberán velar por la regularidad no 
sólo formal sino material de los actos o negocios jurídicos que autorice[n] o intervenga[n] 
(...)».
En virtud de lo expuesto, la calificación registral del nombramiento de contador-
partidor y de la aprobación de la partición por él practicada abarcará la competencia del 
notario, la congruencia del resultado de tales actos con el expediente, las formalidades 
extrínsecas y los obstáculos que surjan del Registro. En este sentido, debe recordarse 
que al Registro sólo pueden acceder títulos en apariencia válidos y perfectos, debiendo 
ser rechazados los títulos claudicantes, es decir los títulos que revelan una causa de 
nulidad o resolución susceptible de impugnación (cfr. artículos 18, 33, 34 y 38 de la Ley 
Hipotecaria y 1259 del Código Civil). Sólo así puede garantizarse la seguridad jurídica 
preventiva que en nuestro sistema jurídico tiene su apoyo basilar en el instrumento 
público y en el Registro de la Propiedad. Y es que, como ya expresara el Tribunal 
Supremo  en  Sentencia  de  24  de  octubre  de  2000,  Sala  Tercera,  «a  notarios  y 
registradores les incumbe en el desempeño de sus funciones un juicio de legalidad, que, 
recae, respectivamente, sobre los negocios jurídicos que son objeto del instrumento 
público, o sobre los títulos inscribibles». Pero debe también tomarse en consideración 
que el artículo 18 de la Ley Hipotecaria delimita el ámbito objetivo de la calificación al 
establecer que los registradores calificarán «… la legalidad de las formas extrínsecas de 
los documentos de toda clase,... así como la capacidad de los otorgantes y la validez de 
los  actos  dispositivos  contenidos  en  las  escrituras  públicas…».  Ciertamente,  en  el 
procedimiento registral no se ejerce una función de carácter judicial respecto de la cual el 
título presentado sea un mero medio de prueba sino que se trata de hacer compatible la 
efectividad del derecho a la inscripción del título con la necesidad de impedir que los 
actos que estén viciados accedan al Registro, dada la eficacia protectora de éste (cfr., 
por todas, las Resoluciones de 20 de diciembre de 2017 y 15 de enero de 2020 -
respecto de declaración notarial de herederos abintestato– y de 2 de octubre de 2019 –
respecto de venta en subasta notarial–).
5.  En el presente caso la escritura calificada contiene datos suficientes para que la  s
registradora califique la competencia del notario que aprueba la partición, pero no se ha  oe.
incluido una circunstancia necesaria para calificar la congruencia del nombramiento de  w.
contadora-partidora, pues –como afirma la registradora– no consta quién ha solicitado su  41ww
edsetsaigbnleaccidióons,  eanlg eol  qaurteíc euslo i m10p5re7s, cpinádrriabfleo  pseagrau ncdoom, pdreolb Caór dqiugeo  cCoinvicl.urren los presupuestos
procAehdoernat eb ietanl,  nnoo mseb rpaumeideen tcoo mppoarqrtuire e lc cornitseidrieor dae  qlau ere gnios trsaed otrraa tcau adned ou nniae gvae qrduaed seeraa   BOE-A-cable e
partición hereditaria y cuando también niega que la contadora-partidora pueda realizar la 
interpretación sobre la designación de uno de los herederos y sobe la identificación del 
bien legado.
Aun cuando en la escritura calificada lo que la contadora-partidora hace es, en 
realidad,  adjudicar  el  bien  objeto  del  legado,  este  acto  tiene  carácter  particional  y, 
además, en la misma escritura ratifica íntegramente otras adjudicaciones que constan en 
las escrituras que se reseñan en relación con la partición de la herencia de la causante. 
Asimismo, la interpretación sobre la designación de uno de los herederos y sobre la 
identificación del bien legado se enmarca en el ámbito de lo particional, razón por la que 
atañe al cumplimiento de la función de contadora-partidora. Y debe tenerse en cuenta 
que  a  tales  cuestiones  se  ha  extendido  la  decisión  del  notario  en  funciones  de 
jurisdicción voluntaria al aprobar la partición, realizando una valoración que no puede 
reputarse irrazonable o incursa en error patente.
En consecuencia, esta Dirección General ha acordado desestimar parcialmente el 
recurso, únicamente respecto de la necesidad de que conste quién ha solicitado el 
nombramiento de contador-partidor, y estimarlo respecto de los restantes extremos, en 
los términos que resultan de los anteriores fundamentos de derecho.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 19 de febrero de 2021.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.