BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 263 Miércoles 3 de noviembre de 2021 Sec. III.   Pág. 133528
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
17944 Resolución de 4 de octubre de 2021, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación de la 
registradora de la propiedad de Almodóvar del Campo, por la que se deniega 
la inscripción de una escritura de aceptación y adjudicación de herencias.
En el recurso interpuesto por don Pedro Antonio Vidal Pérez, notario de Puertollano, 
contra la calificación de la registradora de la Propiedad de Almodóvar del Campo, doña 
Almudena del Río Galán, por la que se deniega la inscripción de una escritura de 
aceptación y adjudicación de herencias.
Hechos
I
Mediante  escritura  autorizada  el  día  15  de  abril  de  2021  por  el  notario  de 
Puertollano,  don  Pedro  Antonio  Vidal  Pérez,  se  otorgaron  las  operaciones  de 
aceptación  y  adjudicación  de  las  herencias  causadas  por  el  fallecimiento  de  las 
siguientes personas:
– Doña A. Z. L., fallecida el día 5 de abril de 2009, en estado de casada con don J. A. T. 
A., de cuyo matrimonio tuvo cuatro hijos, llamados don J. A., don G., don L. y doña A. I. T. 
Z. En su último testamento, otorgado el día 5 de enero de 2001 ante el notario de 
Almodóvar del Campo, don Mauricio Manuel Ocaña Monroy, tras legar al viudo el usufructo 
universal y vitalicio, hizo lotes de partición de su herencia entre los cuatro hijos, a quienes, 
además, adjudicaba por partes iguales cualesquiera otros bienes, derechos y acciones, 
sustituidos para el caso de premoriencia por sus descendientes por estirpes.
– El hijo de la anterior, don J. A. T. Z., falleció el día 4 de marzo de 2012, en estado 
de soltero, careciendo de descendientes. En su último testamento, otorgado el día 16 de 
febrero de 2012 ante el notario de Almodóvar del Campo, don Mauricio Manuel Ocaña 
Monroy, legó a su padre la legítima que por Ley le correspondiera como ascendiente e 
instituyó heredero universal a su hermano don L. T. Z.
– Don J. A. T. A. fallecido el día 1 de agosto de 2016, en estado de viudo, de cuyo 
matrimonio tuvo los mismos cuatro hijos mencionados antes. En su último testamento, 
otorgado el día 5 de enero de 2001 ante el notario de Almodóvar del Campo, don 
Mauricio Manuel Ocaña Monroy, tras legar a la viuda el usufructo universal y vitalicio, 
hizo los mismos lotes de partición de su herencia entre los cuatro hijos, a quienes, 
además, adjudicaba por partes iguales cualesquiera otros bienes, derechos y acciones, 
sustituidos para el caso de premoriencia por sus descendientes por estirpes.
En la escritura de adjudicación de herencias se manifestaba que don J. A. T. Z., 
«habiendo sobrevivido a su madre doña A. Z. L., sus derechos a la herencia de esta se 
transmiten a sus herederos conforme el artículo 1006 del Código Civil; y habiendo 
premuerto sin descendencia a su padre don J. A.T. A., a este heredan el resto de los 
herederos nombrados, por acrecimiento». Los herederos decidieron hacer de los bienes  e
de la herencia «un acervo común», y previa aceptación de las herencias, los distribuían  bo
entre ellos en la forma establecida en los testamentos, y el resto y los correspondientes a  944ww
su hermano don L. T. Z., entre ellos en la forma que determinaban conveniente.
II
Presentada el día 21 de abril de 2021 la referida escritura en el Registro de la 
Propiedad de Almodóvar del Campo, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
«Calificado  el  precedente  documento,  que  es  una  escritura  de  Aceptación  de 
Herencia y Adjudicación de Bienes, autorizada por el Notario de Puertollano Don Pedro 
Antonio  Vidal  Pérez,  el  día  quince  de  abril  de  dos  mil  veintiuno,  n.º  679/2021  de 
protocolo, por óbito de Doña A. Z. L. y su esposo Don J. A. T. Z. y su hijo Don J. A. T. A., 
que fue presentada en este Registro, el día veintiuno de abril de dos mil veintiuno, bajo el 
asiento 1766 del Diario 127, resulta:
Que no procede la inscripción de las fincas en los términos que resultan de la 
partición  de  herencia  formalizada  en  la  escritura,  ya  que  la  herencia  del  causante 
intermedio, Don J. A. T. Z., fallecido el día cuatro de marzo de dos mil doce, con 
posterioridad al fallecimiento de su madre Doña A. Z. L., ocurrido el día cinco de abril de 
dos mil nueve, de la que resulta heredero por iguales partes con sus hermanos Don L., 
Don G. y Doña A. I. T. Z., y con anterioridad al fallecimiento de su padre Don J. A. T. A., 
ocurrido el día uno de agosto de dos mil dieciséis, no puede repartirse por iguales partes 
entre sus tres hermanos supervivientes, como pretende hacerse en la escritura objeto de 
esta calificación, ya que del testamento de Don J. A. T. Z., otorgado el día dieciséis de 
febrero de dos mil doce, ante el Notario de Almodóvar del Campo Don Mauricio Manuel 
Ocaña Monroy, resulta un legado de la legitima que instituye el Código Civil (A saber una 
mitad indivisa de los bienes) a favor de su padre Don J. A. T. A. e instituyó heredero sólo 
a su hermano Don L. T. Z.; por tanto los otros dos hermanos Don G. y Doña A. I. T. Z. no 
son herederos de Don J. A. T. Z.
Por consiguiente, sólo podrían recibir la parte correspondiente a dicho causante en la 
herencia de su madre premuerta, así como de los bienes privativos del mismo, por 
donación, que el heredero único Don L. T. Z., le hiciera de parte de sus derechos 
hereditarios sobre dichos bienes. O adjudicarse Don L. la parte correspondiente por la 
herencia de su hermano Don J. A. T. Z. y luego efectuar una extinción de comunidad con 
sus hermanos.
La parte adquirida por legado de dicho causante Don J. A. T. Z. por su padre (art. 809 
CC) no habría inconveniente en que se repartiera entre sus tres hijos supervivientes por 
acuerdo entre ellos (art. 1058 y 1061 CC).
Por tanto, la partición, en los términos en que se ha hecho en la escritura, no es 
válida.
Fundamentos de Derecho
I.  Esta  nota  se  extiende  en  base  a  lo  dispuesto  en  el  artículo  18  de  la  Ley 
Hipotecaria y 99 y siguientes de su Reglamento, y dentro del plazo legal de 15 días 
hábiles a que se refiere dicho precepto legal.
II.  En cuanto al fondo de la cuestión, el artículo 670 del Código Civil, dice que el 
testamento es un acto personalísimo: no podrá dejarse su formación, en todo ni„ en 
parte,  al  arbitrio  de  un  tercero,  ni  hacerse  por  medio  de  comisario  o  mandatario. 
Tampoco podrá dejarse al arbitrio de un tercero la subsistencia del nombramiento de 
herederos o legatarios, ni la designación de las porciones en que hayan de suceder 
cuando sean instituidos nominalmente.
El Articulo 675.1 Código Civil, sobre interpretación del testamento. Toda disposición  e.e
testamentaria deberá entenderse en el sentido literal de sus palabras, a no ser que  b
aparezca claramente que fue otra la voluntad del testador. En caso de duda se observará  944ww
tloe sqtaume eanptoa.r eEzl ctae smtaádso rc noon fpourmedee  ap rloah iibnitre qnucieó ns ed ieml pteusgtnaed oerl,  tessetgaúmne netl ot eenno lro sd ecla smoiss meno 
que Ahratiycau lnou 1li0d8a1d  dCeócdlaigroa dCai vpilo, rl ala  pLaeryti.ción hecha con uno a quien se creyó heredero sin
serlo, será nula.
Notifíquese al presentante y al Notario autorizante del documento a los efectos 
oportunos.
Esta nota de calificación puede (…)
Almodóvar  del  Campo,  a  veintiocho  de  junio  del  año  dos  mil  veintiuno.  La 
registradora Fdo. Almudena del Río Galán».
III
Contra la anterior nota de calificación, don Pedro Antonio Vidal Pérez, notario de 
Puertollano, interpuso recurso el día 7 de julio de 2021 en el que, en síntesis, alegaba lo 
siguiente:
Primero.–Que en la herencia de don J. A. T. Z. no hay un solo heredero –su hermano 
don L. T. Z.– sino también el heredero forzoso –su padre don J. A. T. A.– con derecho de 
la mitad del haber hereditario, y de este sí son herederos los tres hermanos por partes 
iguales, que se adjudican las tres herencias. Por tanto, en la herencia de don J. A. T. Z. 
concurren el heredero voluntario y los tres herederos del heredero forzoso, su padre hoy 
fallecido. Es indiscutible que, por derecho de transmisión, los herederos del heredero 
forzoso fallecido, son parte de la herencia del repetido don J. A. T. Z.
Segundo.–Que tienen, eso sí, menos derechos en la herencia que el heredero 
voluntario don L. T. Z., lo que puede dar lugar al infausto concepto fiscal del «exceso de 
adjudicación» del artículo 27 de la Ley 29/1987, de 18 de diciembre, del Impuesto sobre 
Sucesiones y Donaciones, circunstancia de la que están plenamente advertidos los 
herederos y adjudicatarios. Menos sentido tendría el artículo citado si lo herederos, 
aunque estuviesen citados desigualmente en una herencia, solo pudieran partirla con 
estricta sujeción a la proporción establecida. No hay norma civil que lo impida, acaso el 
artículo 1058 del Código Civil que facilita el reparto de la herencia en la «forma que 
tengan por conveniente».
Sin  embargo,  lo  primero,  la  estricta  sujeción  a  los  títulos  hereditarios  parece 
deducirse,  sin  explicación  para  el  recurrente,  de  la  calificación  de  la  registradora, 
llegando a recomendar una donación de don L. T. Z. a sus hermanos, o una posterior 
extinción de la posterior comunidad hereditaria entre ellos. E ignorando que la partición 
es la extinción de la comunidad previa, en este caso de tres, entre los tres herederos 
supervivientes.
Tercero.–Puesto que nada se ha dicho sobre si los testamentos de los primeros 
causantes tienen o no carácter particional, y puesto que es común doctrina y línea 
jurisprudencial  consolidada,  que  aun  en  este  caso,  no  impedirán  la  aplicación  del 
artículo 1058 del Código Civil, el notario se remite a la expresa aplicación del mismo, 
citado expresamente en la escritura, cláusula segunda, primer inciso, y ratifican las 
adjudicaciones realizadas, «y se dan por pagados de sus respectivos derechos en la 
sucesión».
IV
Mediante escrito, de fecha 19 de julio de 2021, la registradora de la Propiedad emitió 
informe y elevó el expediente a este Centro Directivo.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 9, 18 y 34 de la Ley Hipotecaria; 609, 618 y siguientes, 644 y  bo
siguientes, 670, 765, 1056, 1058, 1061, 1081, 1261 a 1263, 1274 y siguientes y 1297 del  944ww
dCeó dloigso R Ceigviisl;t r5o1s  dy edl eRl eNgolatamrieandtoo  dHei p1o8t edcea nrioov, iye mlabsr eR edseo 1lu9c9i8o nye 9s  ddee  mlaa Drziroe cdcei ó2n0 1G6e.neral
1.  Debe  decidirse  en  este  expediente  si  es  o  no  inscribible  una  escritura  de 
aceptación  y  adjudicación  de  herencias  en  la  que  concurren  cronológicamente  los 
hechos y circunstancias siguientes:
– La madre, primera causante, fallece el día 5 de abril de 2009, en estado de 
casada, y de su matrimonio tuvo cuatro hijos. En su último testamento, de fecha 5 de 
enero de 2001, tras legar al viudo el usufructo universal y vitalicio, hace lotes de partición 
de su herencia entre los cuatro hijos, a quienes, además, adjudica por partes iguales 
cualesquiera otros bienes, derechos y acciones, sustituidos para el caso de premoriencia 
por sus descendientes por estirpes.
– Uno de los hijos, segundo causante, fallece el día 4 de marzo de 2012, en estado 
de soltero, careciendo de descendientes. En su último testamento, de fecha 16 de 
febrero de 2012, legó a su padre la legítima que por Ley le correspondiera como 
ascendiente e instituyó heredero universal a su hermano don L. T. Z.
– El padre, tercer causante, fallece el día 1 de agosto de 2016, en estado de viudo, 
de cuyo matrimonio, le sobreviven tres de los hijos. En su último testamento, de fecha 5 
de enero de 2001, tras legar a la viuda el usufructo universal y vitalicio, hace los mismos 
lotes de partición de su herencia entre los cuatro hijos, a quienes, además, adjudica por 
partes iguales cualesquiera otros bienes, derechos y acciones, sustituidos para el caso 
de premoriencia por sus descendientes por estirpes.
– En la escritura de adjudicación de herencias, de fecha 15 de abril de 2021, se 
manifiesta que el hijo fallecido, «habiendo sobrevivido a su madre doña A. Z. L., sus 
derechos a la herencia de esta se transmiten a sus herederos conforme el artículo 1006 
del Código Civil; y habiendo premuerto sin descendencia a su padre don J. A. T. A., a 
este heredan el resto de los herederos nombrados, por acrecimiento». Los herederos 
deciden hacer de los bienes de la herencia «un acervo común», y previa aceptación de 
las herencias, los distribuyen entre ellos en la forma establecida en los testamentos y el 
resto  y  los  correspondientes  a  su  hermano  fallecido,  entre  ellos  en  la  forma  que 
determinan conveniente.
La registradora señala que no es válida la partición realizada en la escritura, ya que 
del testamento del hijo fallecido resulta un legado de la legitima que establece el Código 
Civil a favor de su padre e instituyó heredero sólo a un hermano; por tanto los otros dos 
hermanos  no  son  herederos  del  premuerto,  y  sólo  podrían  recibir  la  parte 
correspondiente a dicho causante en la herencia de su madre premuerta, así como de 
los bienes privativos del mismo, por donación, que el heredero único le hiciera de parte 
de sus derechos hereditarios sobre dichos bienes; o adjudicarse al heredero único la 
parte correspondiente por la herencia de su hermano fallecido y luego efectuar una 
extinción de comunidad con sus hermanos.
El notario recurrente alega lo siguiente: que concurren a las tres herencias todos los 
llamados a ellas, unos por derecho propio y otros por derecho de transmisión del padre 
heredero forzoso; que aun cuando están llamados en proporciones distintas, dando lugar 
a exceso de adjudicación, pueden partirla en la forma que tengan por conveniente; que, 
dado el carácter particional de los testamentos, se han dado los tres hermanos por 
pagados con las adjudicaciones realizadas.
2.  Para  la  resolución  de  este  expediente,  es  conveniente  analizar  el  tracto 
sucesorio  de  cada  una  de  las  herencias  que  se  aceptan  y  adjudican  entre  los 
interesados. s
En primer lugar, la de la primera causante, a la que son llamados los cuatro hijos y el  oe.
vftbariiauellndensoceme se, i csnsoie ónc nafu.od arLjnmuatdoe i  calaaadl  j apuu adlsoriuctsiafc rtciuróiecónstn o h h eauijco nh«siva loqe psurs oeasr  vlu;li ayvc oetosenm»s e toa e idnnroet ersearuvs,l itteyea n  eeldlla nelmo  etlaaen m  ldeaiese elcn srhtioctijur oirdt auqe,ru  aes«,e  ippu oosar sd tddjeueerdliraoiectrciamohnneo in sldot»ees,     2021-17944n https://www.
suscita la controversia de este expediente.
Esto nos lleva al llamamiento del segundo causante, hijo de la anterior, que se centra 
en la legítima de su padre supérstite, y la institución de heredero universal a favor de uno 
de sus hermanos. Por tanto, el lote correspondiente o la cuarta parte del hermano 
premuerto, debe corresponder por mitad a estos: a su hermano, designado heredero 
voluntario único, que vive; y a la porción de su padre en pago de su legítima –mitad de la 
herencia de su hijo– que se ha de adjudicar en su caudal partible. Y esta adjudicación es 
la que se debate, ya que, en la escritura, los tres herederos supervivientes, hacen un 
«acervo común» y parten en la forma que entienden por conveniente.
Por  último,  la  herencia  del  padre,  tercer  causante,  que  corresponde  a  los  tres 
herederos que viven a la apertura de su sucesión, pues no hay sustitutos vulgares del 
premuerto y, por tanto, acrece a sus hermanos, lo que no plantea dudas, si bien, en el 
caudal  de  este  tercer  causante,  debe  incluirse  la  parte  que  le  corresponde  como 
legitimario en la herencia de su premuerto hijo.
Así pues, efectivamente, los únicos interesados son los tres hijos que sobreviven, si 
bien, no suceden en la misma proporción, ya que sólo uno de ellos es heredero único del 
hijo premuerto compartiendo en mitad con la legítima del padre del premuerto.
3.  Ahora lo que se discute es si pueden esos tres interesados hacer un acervo 
común y partir como deseen, o deben realizar lotes proporcionales a las partes que les 
corresponden a cada uno de ellos y, en su caso, transmitirse entre ellos los excesos para 
igualarse.  Señala  la  registradora  que  no  puede  hacerse  acervo  común  de  las  tres 
herencias porque no resultan herederos las mismas tres personas. Sostiene el notario 
recurrente que los tres hermanos están llamados a las tres herencias, aunque de forma 
desigual,  y  por  tanto  debe  aplicarse  el  artículo  1058  del  Código  Civil,  liquidando 
fiscalmente en su caso el exceso de adjudicación.
Ciertamente, podría ser tal y como sostiene el notario en el caso de que fueran 
llamados los tres en las tres herencias aunque de forma desigual, pero en el caso 
concreto resulta que en la del segundo causante -hijo premuerto- sólo uno de ellos es el 
heredero junto con su padre legatario legitimario y no se hace en el cuerpo de la 
escritura liquidación separada de cada una de las tres herencias, ni aun siquiera de la 
del hijo premuerto, sino tan solo aportación a un acervo común para a continuación 
adjudicar los bienes (así, se limitan a expresar que «los herederos han decidido hacer un 
acervo común con todos los bienes hereditarios y, previa aceptación de las herencias 
causadas por fallecimiento de doña A.Z.L., don J.A.T.A. y don J.A.T.Z., se los adjudican 
de la forma siguiente: (…)»).
Como ha puesto de relieve este Centro Directivo (cfr., por todas, Resoluciones de 18 
de noviembre de 1998 y 9 de marzo de 2016), es evidente que los herederos mayores 
de  edad  pueden  verificar  la  partición  del  modo  que  tengan  por  conveniente  (cfr. 
artículo 1058 del Código Civil), y que en principio no se advierte obstáculo para que los 
otorgantes, mayores de edad, puedan trasmitir se recíprocamente bienes por cualquier 
título adecuado (cfr. artículos 609, 618 y siguientes y 1261 a 1263 del Código Civil).
Pero no lo es menos que el mero negocio particional no puede justificar cualquier 
transmisión patrimonial, si no queda suficientemente causalizada y sin perjuicio de que 
pueda  implicar  la  existencia  de  excesos  o  defectos  de  adjudicación,  declarados  o 
comprobados. Además debe tenerse en cuenta: a) la exigencia de una causa lícita y 
suficiente para todo negocio traslativo (cfr. artículos 1274 y siguientes del Código Civil); 
b) la extensión de la calificación registral a todos los extremos determinantes de la 
validez del negocio inscribible (artículo 18 de la Ley Hipotecaria); c) la necesidad de 
reflejar  en  el  Registro  de  la  Propiedad  de  forma  completa  el  negocio  jurídico  e.
determinante del derecho real a inscribir (cfr. artículos 9 de la Ley Hipotecaria y 51 del  w.b
Reglamento  Hipotecario),  y  d)  las  distintas  exigencias  en  cuanto  a  validez  de  los  944ww
dniefegroecniote sa dtqipuoissi tinvoe gtoiecniaele es,n  aesl í récgoimmoe nl ajsu ríedsicpoe cdífeicl adse rreecpheorc uasdiqounierisd oq u(aed veilé rctaosnec relatos 
ednife preanrtcei aas  seun ptrreo tleacsc iaódnq –ucisfric. iaorntíecsu lao st í3tu4l oL eoyn eHriopsoote yc alarisa  rye a1l2iz9a7d daesl  aC ótídtuigloo  gCriavtiul–it oc,o masoí 
en su firmeza –cfr. artículos 644 y siguientes del Código Civil–).
Por lo demás, la expresión en una partición de herencia de la participación de los 
herederos en la liquidación del caudal hereditario, y las correspondientes adjudicaciones 
que se les hacen en pago de las mismas deben tener un reflejo y constancia adecuados, 
para la seguridad del tráfico y para la protección de los derechos de las personas 
implicadas y de los terceros (entre ellos los acreedores tanto de la herencia como de los 
propios herederos).
Esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso interpuesto y confirmar la 
calificación.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 4 de octubre de 2021.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.