BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 154  Lunes 1 de junio de 2020  Sec. III.   Pág. 36191
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA
Y EL RETO DEMOGRÁFICO
5546 Resolución de 22 de mayo de 2020, de la Dirección General de Calidad y 
Evaluación Ambiental, por la que se formula informe de impacto ambiental del 
proyecto Modernización y mejora del regadío en la zona centro sur de 
Fuerteventura. Término Municipal de Tuineje y Pájara.
Con fecha 27 de febrero de 2019, tiene entrada escrito de la Subdirección General de 
Regadíos e Infraestructuras Rurales del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, 
con la documentación ambiental del proyecto y solicitando la tramitación correspondiente. 
El documento ambiental motiva la aplicación del procedimiento de evaluación de impacto 
ambiental simplificada.
Con fecha 27 de marzo 2019, se remite un requerimiento de subsanación de la 
documentación recibida por determinadas carencias apreciadas en el documento 
ambiental. Con fecha 10 de junio de 2019, tiene entrada en la Subdirección General de 
Evaluación Ambiental el documento ambiental subsanado.
Los principales elementos del análisis ambiental del proyecto son los siguientes:
El proyecto tiene por objeto la modernización y mejora de los regadíos existentes en la 
zona centro sur de Fuerteventura. Persigue mejorar la eficiencia hídrica y económica del 
regadío mediante la instalación de una red de tuberías a presión para el suministro de 
agua desalada con destino el cultivo agrícola.
El Real Decreto Ley 10/2005, de 20 de junio, por el que se adoptan medidas urgentes 
para paliar los daños producidos en el sector agrario por la sequía y otras adversidades 
climáticas, declara de interés general una serie de obras de mejora y modernización de 
regadíos en las islas Canarias, entre las que se encuentra este proyecto.
En la actualidad, no existe una red de riego propiamente dicha en la zona. El agua 
destinada al cultivo agrícola tiene diferentes procedencias: pozos privados (generalmente 
agua desalada en plantas individuales), de agua de mar desalada a través de la red 
pública de abastecimiento urbano, de escorrentía almacenada en charcas o presas, y de 
agua regenerada. Los pozos tradicionales se han secado en su mayoría, habiendo 
profundizado más en el subsuelo, de forma que el agua que se extrae actualmente es 
agua salada que tiene que procesarse en pequeñas desaladoras (muchas de ellas 
privadas) para obtener agua para el riego. La salmuera de estas desaladoras se vierte en 
redes de rechazo comunitarias.
El proyecto prevé que el agua de riego proceda de la desalación del agua marina. Para 
ello se pretende ampliar la desaladora existente en Gran Tarajal. Para el funcionamiento 
de la desaladora se utilizaría la energía eléctrica producida por un aerogenerador, 
proyectado en la colina denominada «Marisma» al norte de Gran Tarajal. Junto a la 
desaladora se pretende construir un depósito para el almacenamiento del agua desalada, 
desde el cual se enviaría mediante un sistema de impulsión/bombeo hasta el depósito de 
Mazacote (existente) y a la balsa de riego de Tesejerague (a construir), distribuyéndose el 
agua por gravedad, a través de una red de tuberías, hacia las zonas de riego. e.
La zona regable englobada en el proyecto consta de aproximadamente 1.154 ha  w.b
cultivables, divididas en dos zonas de riego, la Red de Riego Mazacote (603,29 ha) y la  46ww
Rcueldti vdaeb lReise,g eon B laal saac dtuea Tliedsaedj eerastgáune  c(5u5lt0iv,a3d6a hsa )ú.n Dicea mlase nptoet e1n2c7ia,2le2s  h1a.1, 5d4e  hlaa sd ec ureagleasd íeol 
pdrisopmoontiobrle c uparonctiefidcean eten  d1e1 4la,4 6a mhpal ilaac isóunp edrefi claie  ddees arileagdoo raac ptuearml. iEtilr íian cvroelmveern ato  pdoen earg euna 
regadío 66 nuevas ha, ascendiendo a un total de 180 ha la superficie que podría regarse
a partir del agua procedente de la desaladora de Gran Tarajal. Con ello se sustituiría tanto 
a las actuales extracciones de los pozos como al agua agrícola servida a través de la red 
de abasto.
El promotor del proyecto es la Dirección General de Agricultura, Ganadería, Pesca y 
Aguas del Gobierno de Canarias, y el órgano sustantivo es la Subdirección General de 
Regadíos e Infraestructuras Rurales de la Dirección General de Desarrollo Rural, 
Innovación y Política Forestal del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, conforme 
a lo indicado por esa Subdirección en su oficio de 5 de marzo de 2019.
El 18 de junio de 2019, la Subdirección General de Evaluación Ambiental inicia la fase 
de consultas a las Administraciones públicas afectadas y a las personas interesadas en 
relación al proyecto, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de evaluación 
ambiental.
Con fecha 23 de septiembre de 2019 se trasladan requerimientos a la D.G. de 
Sostenibilidad de la Costa y el Mar, S.G. de Biodiversidad y Medio Natural, Consejería de 
Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático, y Planificación Territorial, 
Consejería de Sanidad, Consejería de Educación, Cultura y Deportes, Consejería de 
Administraciones Públicas, Justicia y Seguridad, Presidencia del Cabildo de Fuerteventura 
y Consejo Insular del Agua de Fuerteventura, para que ordenasen a los órganos 
competentes la entrega del correspondiente informe.
En la tabla siguiente se recogen los organismos y entidades consultados durante esta 
fase, y si han remitido su informe en relación con el documento ambiental:
Relación de consultados
Respuestas 
(las entidades consultadas pueden haber cambiado su denominación durante el 
recibidas
trámite de consultas)
Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural. Dirección General de 
Biodiversidad y Calidad Ambiental. Secretaría de Estado de Medio Ambiente.  No
Ministerio para la Transición Ecológica.
Oficina Española de Cambio Climático. Ministerio para la Transición Ecológica. Sí
Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar. Ministerio para la 
No
Transición Ecológica.
Delegación del Gobierno en Canarias. No
Subdelegación del Gobierno en Las Palmas. No
Dirección General de Protección de la Naturaleza. Viceconsejería de Medio 
Ambiente. Consejería de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad. Gobierno  No
de Canarias.
Dirección General de Seguridad y Emergencias. Viceconsejería de Medio 
Ambiente. Consejería de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad. Gobierno  Sí
de Canarias.
Dirección General de Ordenación del Territorio. Viceconsejería de Política 
Territorial. Consejería de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad. Gobierno  Sí
de Canarias.
Dirección General de Agricultura. Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y 
No
Aguas. Gobierno de Canarias.
Dirección General de Aguas. Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y  e.
Sí o
Aguas. Gobierno de Canarias. w.b
DCiarencacriiaósn. General de Salud Pública. Consejería de Sanidad. Gobierno de  Sí 2020-5546n https://ww
DDierepcocrtieósn.  GGeonbeierarnl od ed eP aCtarinmaorniaios. Cultural. Consejería de Turismo, Cultura y  No
Relación de consultados
Respuestas 
(las entidades consultadas pueden haber cambiado su denominación durante el 
recibidas
trámite de consultas)
Área de Medio Ambiente. Consejería de Medio Ambiente, Parque Móvil y 
No
Servicios. Cabildo de Fuerteventura.
Área de Seguridad y Emergencias. Consejería de Transportes, Seguridad y 
No
Emergencias. Cabildo de Fuerteventura.
Área de Ordenación del Territorio. Consejería de Turismo y Ordenación del 
Sí
Territorio. Cabildo de Fuerteventura.
Área de Agricultura, Ganadería y Pesca. Consejería de Agricultura, Ganadería y 
No
Pesca. Cabildo de Fuerteventura.
Área de Aguas. Consejería de Deportes, Caza y Aguas. Cabildo de 
No
Fuerteventura.
Consejería de Bienestar Social, Sanidad, Vivienda, Juventud y Consumo. 
No
Cabildo de Fuerteventura.
Área de Patrimonio Cultural. Consejería de Recursos Humanos, Educación, 
Sí
Cultura y Patrimonio Histórico.
Consejo Insular del Agua de Fuerteventura. No
Ayuntamiento de Pájara. No
Ayuntamiento de Tuineje. No
SEO/BirdLife. No
WWF España. No
Ben Magec. Ecologistas en Acción Canarias. No
La Oficina Española de Cambio Climático no tiene nada que aportar al no haberse 
documentado ninguna acción negativa desde la perspectiva de Cambio Climático.
La Dirección General de Aguas del Gobierno de Canarias señala discrepancias con lo 
indicado en el Documento Ambiental: la remodelación y ampliación de la desaladora no 
cumple con los objetivos de los Planes Hidrológicos, puesto que el modelo de gestión de 
segundo ciclo, que se va a perfeccionar en el tercer ciclo, es de descentralización; el Plan 
de Regadíos de Canarias no contempla la ampliación de la desaladora. Indica que la 
desaladora ha sido declarada obra de interés general y la actuación requeriría abordar la 
previa autorización del titular.
La Dirección General de Seguridad y Emergencias del Gobierno de Canarias expone 
que no tiene competencia en materia de impacto ambiental para emitir informe con los 
contenidos solicitados. Incluye la protección del medio ambiente en los planes y protocolos 
de actuación en emergencia, pero siempre avalado por que la zona afectada esté dentro 
de alguna figura de protección ambiental.
La Dirección General de Salud Pública del Gobierno de Canarias considera que el 
Plan de Regadíos de Canarias 2014-2020 es compatible con los objetivos de los Planes 
Hidrológicos Insulares. No establece ninguna consideración ambiental adicional a lo 
previsto en el proyecto, más que el cumplimiento de las medidas de vigilancia ambiental  es
recogidas en la Orden de 13 de julio de 1993, por el que se aprueba la instrucción para el  o
PdsTeoerorb rlyrLiateeoas crl  atiaDao ggl i drudeeeaesc stlVc iG óeidónroent ibd d biGeoea srelnña ndoo ece  darsraeeldildg e Cadu Tadelain e ddOareorrra isdal a aesm l na iMenagddcuaiiiracaó syann   t ldqeadeu  evR ebilg  eanTialñieanlor ngrD.ciutieonacra idro ede te dolo e las1  sl3pa 4aa V1rcát/iuc2mea0ecc0toi7roon,n ssed edseje e s 1rce1íoa  en djdteeaec m ouPictnaotaurláícbt iireócenna,     OE-A-2020-5546able en https://www.
espacios de la Red Canaria de Espacios Naturales Protegidos. Considera que el contenido
y alcance de la evaluación ambiental son adecuados y suficientes. Señala que es 
importante que se constate que en el proyecto figuran las partidas presupuestarias 
asociadas a la evaluación ambiental, sobre todo las destinadas al cumplimiento de las 
medidas en fase de explotación del aerogenerador, en especial las referidas a la colisión 
de aves, y también las partidas que garanticen la contratación del técnico ambiental del 
proyecto y del técnico especializado en arqueología.
El informe remitido por el Consejero Insular de Área de Cultura y Turismo del Cabildo 
de Fuerteventura señala que no puede informar fehacientemente sobre las repercusiones 
en los bienes culturales existentes, dado que en el entorno se localizan numerosas 
muestras de patrimonio etnográfico que podría verse afectado, fundamentalmente por las 
redes de riego. Por este motivo, para poder emitir informe y poder establecer las medidas 
preventivas y correctoras tendentes a la protección de este patrimonio es necesario 
conocer con exactitud el trazado de las redes de riego. También indica, entre otros 
aspectos, que si durante la fase de obras (apertura de zanjas para canalizaciones de las 
redes de riego, balsas, etc.), aparecieran restos o vestigios arqueológicos, se deberán 
paralizar las obras e informar al Servicio de Patrimonio Cultural del Cabildo Insular de 
Fuerteventura, no al Consejo de Patrimonio Histórico, como indica el Documento 
Ambiental.
El informe remitido por el Consejero de Área Insular de Infraestructuras, Territorio y 
Sector Primario del Cabildo de Fuerteventura expone que se comprueba que las 
actuaciones no se localizan sobre suelos categorizados de protección ambiental, y para 
los que no se encuentra expresamente prohibido este uso en el Plan Insular, y que se trata 
de usos vinculados a la agricultura propios de las zonas por las que discurre la red de riego 
y de impulsión. Advierte que la ejecución de nuevas pistas o caminos se encuentra 
expresamente prohibido en el Plan Insular en los términos del artículo 97, por tanto, 
debiera señalarse el acceso al aerogenerador y medidas para el desmantelamiento y el 
reconocimiento de la no ejecución de nuevas vías en su caso. Indica que se deberá 
solicitar informe al Consejo Insular de Aguas y al Servicio de Biodiversidad.
Una vez analizada la documentación que obra en el expediente, y considerando las 
respuestas recibidas a las consultas practicadas, se realiza el siguiente análisis para 
determinar la necesidad de sometimiento del proyecto al procedimiento de evaluación de 
impacto ambiental ordinaria previsto en la Sección 1ª del Capítulo II, del Título II, según los 
criterios del Anexo III, de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental.
a)  Características del proyecto:
El promotor contempla varias alternativas en relación con el emplazamiento del 
aerogenerador y la balsa de riego de Tesejerague, el sistema de impulsión de agua y el 
diseño de las redes de riego. Los principales elementos de la alternativa seleccionada son:
– Estación desaladora de agua de mar (IDAM) e infraestructuras asociadas.
• Remodelación y ampliación de la IDAM: las actuales instalaciones se componen de 
una captación de agua de mar abierta y un módulo de desalación de ósmosis inversa 
de 1.500 m3/día. El proyecto contempla la remodelación de dicho módulo y la instalación 
de un nuevo módulo de 2.500 m3/día, alcanzando la capacidad de producción nominal de 
la IDAM los 4.000 m3/día. Entre las actuaciones a realizar se incluye la instalación de un 
nuevo sistema de bombeo de alta presión de cuatro bombas: la bomba 1 abastecerá al 
módulo existente, la 2 al nuevo módulo, y la 3 y 4 serán de reserva para casos de 
mantenimiento o avería de las anteriores. es
• Captación de agua de mar existente: se trata de una captación abierta al mar con  bo
una canalización hidráulica que se realiza a través de una conducción de DN500 y 300 m  46ww
dssuoesb ltr•oie tundCcgimoiiótlueendcn d tsoehiorla  nsspaitasadtr eoaem  ylv a eev rdidetiierfdit coebi  ooddm ierdeb esce atodal.memsueaenlartaec  iaóalnl  m.m aEarnr :et rnse e la oe tmrmaipss mleaaac  tcueoal scatiacot,nu eeansl  ,uc onselae  czctooonnra tqe cumeepr cleaas ntlaáa    OE-A-2020-55able en https://
a la de captación.
• Instalación de un aerogenerador de 2 MW asociado a la IDAM. Se unirá con la IDAM 
mediante una línea eléctrica soterrada de 20 kV y 3.644 m de longitud.
• Construcción de depósito de agua producto. En la actualidad existe en la IDAM un 
depósito que quedaría fuera de servicio. Se proyecta próximo a la instalación un nuevo 
depósito de hormigón, con volumen de almacenamiento de 4.071,60 m3, de forma 
rectangular con 39 m de longitud, 24 m de anchura y 4,5 m de altura.
• Estación de bombeo y tubería de impulsión desde el depósito de agua producto 
hasta las balsas de riego. Se proyecta una estación de bombeo junto al depósito de agua 
producto con dos bombas hidráulicas. La tubería de impulsión tiene 250 mm de diámetro 
nominal y una longitud de 13,11 km. Antes de llegar a la balsa de Tesejerague se deriva 
hacia el depósito de Mazacote.
– Redes de riego. El proyecto incluye dos zonas de riego con sus correspondientes 
redes. El nivel 1 de impulsión es el depósito de Mazacote, ya existente. Se diseña una red 
para 77 parcelas, con una superficie total de 124,87 ha, 45 tomas de conexión y una 
longitud de 26,24 km de tuberías de distinto diámetro en varios ramales.
El nivel 2 de impulsión proyectado es la balsa de Tesejerague, semiexcavada en el 
terreno, aprovechando los materiales de la excavación para los taludes de terraplén. Tiene 
una altura máxima respecto al fondo de 7,25 m, un volumen de embalse de 35.320,17 m3 
y superficie total de ocupación en planta 13.448 m2. Se diseña una red para 115 parcelas, 
con una superficie total de 127,01 ha, 75 tomas de conexión y una longitud de 39 km.
El promotor indica que en el momento de redactarse el proyecto se desconoce las 
parcelas que serán regadas, ya que muchas de ellas se encuentran en gavias 
abandonadas, presumiblemente en parte por la falta de agua. Tampoco se conoce el tipo 
de cultivo a implantar en la superficie de nueva incorporación.
El único riesgo que se contempla es el de inundación por rotura de la balsa de riego de 
Tesejerague o del nuevo depósito de agua producto. En el primer caso, el impacto se 
minimiza por la topografía en la ubicación elegida. Respecto del depósito proyectado 
adyacente a la IDAM, la rotura puede tener consecuencias importantes sobre la carretera 
«EL Aceitún Me01». El promotor considera el impacto compatible teniendo en cuenta las 
opciones adoptadas en lo que se refiere a diseño y ubicación de la balsa y del depósito.
b)  Ubicación del proyecto:
En el ámbito del proyecto se encuentran las masas de agua subterránea ES70FV001 
y ES70FV003, de mal estado cuantitativo y químico, y la masa de agua costera ES70FVTII 
«Punta Entallada-Punta de Jandía», de buen estado químico, a la que vierte la desaladora.
En relación a la vegetación, según el Mapa de especies protegidas del Gobierno de 
Canarias, en todas las cuadrículas de la franja litoral aparece la seba (Cymodocea 
nodosa), fanerógama marina catalogada de interés para los ecosistemas canarios según 
el Catálogo Canario de Especies Protegidas, y como vulnerable según el Catálogo Español 
de Especies Amenazadas (CEEA). En el entorno del punto de vertido se identifica además 
el alga sargazo común (Sargassum vulgare), y el alga mujo amarillo (Cystoseira abies-
marina), ambas catalogadas de interés para los ecosistemas canarios según el Catálogo 
Canario de Especies Protegidas.
El Documento Ambiental identifica las siguientes especies protegidas de fauna 
presentes en el ámbito de estudio:
• Invertebrados: estrella canaria (Narcissia canariensis). s
• Anfibios y reptiles: lagarto atlántico (Gallotia atlántica) y lagarto gigante de Gran  oe.
Canaria (Gallotia stehlini). w.
(gBituhra•h giAninvueesus os: e badimsicbaninteatmu cumas)m ,i niansgeuurlaoilri lu(laAm nc)t,ah cnuaaslr aibane d(rrBtahu ectelaoonti aib rbuiaet er(toCh aeinllaosntuidil)ar,er upllmáa j)ar,ur oafe lcsmacorearnovs á (nrBu ufmecsaacjnoeernetser)os,    2020-5546n https://ww
pardela cenicienta (Calonectris diomedea borealis), chorlitejo patinegro (Charadrius
alexandrinus), hubara canaria (Chlamydotis undulata fuertaventurae), cuervo canario  Bc
(Corvus corax canariensis), corredor sahariano (Cursorius cursor), cernícalo majorero
(Falco tinnunculus dacotiae), alcaudón canario (Lanius meridionalis koenigi), guirre 
(Neophron percnopterus majorensis), curruca tomillera (Sylvia conspicillata orbitalis), 
ganga ortega (Pterocles orientalis orientalis), tarabilla canaria (Saxicola dacotiae dacotiae), 
abubilla (Upupa epops).
• Mamíferos: murciélago de borde claro (Pipistrellus kuhlii), cachalote pigmeo (Kogia 
breviceps), rorcual aliblanco (Balaenoptera acutorostrata acutorostrata), delfín moteado 
(Stenella frontalis).
Destacan por estar catalogadas en peligro de extinción en Fuerteventura el guirre, la 
hubara canaria y el cuervo canario. Los dos primeros cuentan con Plan de Recuperación.
Según la capa de Hábitats de Interés Comunitario (HIC) del Sistema de Información 
Territorial Canaria están presentes en la zona de actuación:
– 9370* «Palmerales de Phoenix»: diseminadas por el área potencialmente regable.
– 92D0 «Galerías y matorrales ribereños termomediterráneos»: aparece en el área 
potencialmente regable de Mazacote, la red de riego lo atraviesa en unos 1.950 m y la 
tubería de impulsión también atraviesa teselas.
– 8320 «Campos de lava y excavaciones naturales»: las teselas lindan con el sector 
oriental del área regable de Mazacote.
En el entorno de la actuación, se distinguen cuatro espacios pertenecientes a la Red 
Natura 2000, en concreto:
– Zona Especial de Conservación (ZEC) ES7010034 – Montaña Cardón, también 
Monumento Natura (Red Canaria de Espacios Naturales Protegidos). Colindante al área 
regable de Mazacote.
– ZEC y Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) ES0000096 – Pozo Negro, 
colindante al área regable de Tesejerague.
– ZEC ES7010035 – Playa de sotavento de Jandía. El punto de vertido se sitúa dentro 
del espacio.
– Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) ESZZ15002 – Espacio marino del oriente y 
sur de Lanzarote-Fuerteventura, ubicado aproximadamente a 1300 m del punto de vertido.
La IDAM vierte la salmuera directamente a la citada ZEC «Playa de Sotavento de 
Jandía». Este espacio fue declarado para la conservación del delfín mular (Tursiops 
truncatus), la boba (Caretta caretta) y el HIC 1110 «Bancos de arena cubiertos 
permanentemente por agua marina, poco profunda». Entre las especies presentes cabe 
destacar la seba. Respecto a la fauna, se ha constatado la presencia del pez cartilaginoso 
angelote (Squatina squatina) que se encuentra con mayor probabilidad en los bancos de 
arena profundos de la zona de Gran Tarajal.
En el entorno de la actuación, se distinguen cuatro Áreas Importantes para las Aves 
(IBA), coincidiendo en algunos puntos con la red de riego: IBA nº 471 «Montaña El Cardón 
– Jable de Bigocho»; IBA nº 392 «Llano Grande – Malpaís Grande – Malpaís Chico»; IBA 
nº 341 «Macizo de Pozo Negro – Vigán»; IBA nº 342 «Macizo de Tarajalejo».
Además, la isla de Fuerteventura fue declarada Reserva de la Biosfera por la 
particularidad de sus rasgos geológicos y su extenso patrimonio natural, que emerge de la 
aridez y de la presencia de un rico y diverso medio marino, además de la alta tasa de 
endemismos motivada por el aislamiento geográfico y las peculiaridades de su clima 
desértico.
c)  Características del potencial impacto: e.
La ampliación de la IDAM conlleva un vertido de salmuera de 5.570 m3/d, más del  46ww
dsaolbmleu edreal ,a mctuoadli fivcearntiddoo  (l2a. 4c4o8m mpo3/sdi)c.i óEns teq uinímcriecam eyn tgor apnuueldoem déitfriiccualt adre lla  ledcilhuoci ómn adrein ola, 
idniscmreimnueynetnadnod ola  lcao nscaelinntirdaacdió ne nd el ao xzígoennao, , acuomn eenfetacntodso s olab rtee mel pfeornadtou,r ac adlideal da gdue ala ys 
aguas marinas, comunidades de algas y fauna bentónica. Adicionalmente a los efectos
producidos por el incremento de vertido de salmuera también deben añadirse los derivados 
del aumento en la entrada de contaminantes (agentes desincrustantes, metales, fosfatos, 
sólidos en suspensión, etc.)
El vertido de salmuera se realiza desde la escollera del muelle del puerto de Gran 
Tarajal, en el extremo este de la playa del Aceituno. El documento ambiental no aporta 
estudios de dispersión de salmuera y de las sustancias químicas utilizadas en los 
tratamientos de la IDAM, teniendo en cuenta el punto de vertido, la proximidad de la línea 
de costa, la dinámica de corrientes, oleaje, mareas, etc., para determinar la incidencia, 
magnitud y área de influencia de las modificaciones de las características del fondo marino 
y de la calidad del agua producidas por el vertido.
El documento ambiental expone que, según el Plan Hidrológico 2015-2021 de la 
Demarcación Hidrográfica de Fuerteventura (PH 2015-2021 de Fuerteventura), la masa de 
agua costera ES70FVTII «Punta Entallada-Punta de Jandía» afectada por el vertido de 
agua superficial presenta, con confianza baja, un buen estado ecológico y un buen estado 
químico. También según los datos del PH 2015-2021 de Fuerteventura, en la masa de 
agua ES70FVTII se identifican un total de cinco vertidos asociados a instalaciones de 
desalación de agua de mar cuyo volumen bruto de procesado anual supera los 100.000 
m3. Este volumen es considerado en la Instrucción de Planificación Hidrológica para las 
Demarcaciones Hidrográficas intracomunitarias de la Comunidad Autónoma de Canarias 
(BOC de 13 de julio de 2015), en su apartado 3.2.Presiones, como umbral de presión 
antropogénica significativa de los vertidos de plantas desaladoras a los efectos de 
inventario. El promotor señala en el documento ambiental que «Las repercusiones que 
pueda generar el proyecto sobre los elementos de calidad que definen el estado de esta 
masa de agua deberán ser objeto de seguimiento a través de actuaciones específicas 
dentro del PVA propuesto, y los resultados de dicho seguimiento ser puestos a disposición 
de la autoridad competente al objeto de poder ser utilizados en la valoración de 
repercusiones sobre los elementos de calidad de la masa de agua ES70FVTII». En este 
sentido será especial objeto de seguimiento la evolución de la biocenosis marina»
De la lectura del párrafo anterior se desprende que el promotor traslada al seguimiento 
en fase de explotación del proyecto la comprobación de repercusiones sobre los elementos 
de calidad de la masa de agua, sin que manifieste en el documento ambiental, de forma 
cierta, la inexistencia de repercusiones con el actual diseño y con los estudios realizados. 
Por otro lado, y relacionado con lo expuesto, procede recordar que, entre los criterios del 
anexo III de la Ley de evaluación ambiental, para determinar si un proyecto del anexo II 
debe someterse a evaluación de impacto ambiental ordinaria, se encuentra la acumulación 
con otros proyectos, en el presente caso el vertido de salmuera de la actual IDAM u otros 
no identificados en el documento ambiental. El documento ambiental no analiza la posible 
acumulación.
El promotor indica que el incremento de salinidad y los cambios que se producirán en 
la masa de agua afectada pueden producir un impacto importante en el área adyacente al 
punto de emisión, principalmente en las fanerógamas marinas debido a la sensibilidad que 
la seba (especie catalogada como Vulnerable en el CEEA) tiene a las alteraciones de 
salinidad. Además de la especie anterior, de acuerdo con el Banco de Datos de 
Biodiversidad de Canarias, en la comunidad bentónica del entorno de la zona de vertido 
están presentes las especies protegidas sargazo común, mujo amarillo y estrella canaria. 
Expone el documento ambiental que, en general, un incremento de la salinidad implica 
modificaciones en el ecosistema bentónico por sustitución de unos organismos por otros 
más tolerantes a los cambios de salinidad, de temperatura y de reducción de la tasa de  es
oxígeno en agua. Se producen cambios en la abundancia y estructura de la comunidad y  o
uqrupernunosae tmsr  idlenoaiggst oaumiérfi meninncdoiueco ciinsdóióetenon n a  dtee ilefaxniclhs  alv aai ennu rrmisti qcitdeiuuvodaeo ianza actd ifil eoaiyc ns aldo e cilssvao  e dmesreusfuelpi dnvceaietdrodrfaits ciddd iedeeo es  dye le  bsqv peaueenferectt,óci ideecnosniióc.   cnasNu os(oal bat lriqoseeu bni nisleeamtr a  uecbnnaditoe siacc,o acee,ir nolsá onepcse rtleoilsesmr  vd lmoaeotrlcao ávarr eia lniirz ntacaidda.d iobcEo)ao,,l      OE-A-2020-5546able en https://www.
ni caracteriza el grado y tipo de perturbación o alteración que puede provocar el vertido
sobre las especies presentes en las indeterminadas inmediaciones del mismo. Cabe 
interpretar que el promotor traslada la comprobación de los efectos sobre la biocenosis 
marina al seguimiento en fase de explotación del proyecto, en línea con lo expuesto sobre 
la calidad de la masa agua, sin que manifieste ni concluya con certeza la inexistencia de 
impactos significativos en el documento ambiental.
Como ya se ha comentado, el vertido de la IDAM se realiza dentro de la ZEC de la Red 
Natura 2000 «Playas de Sotavento de Jandía», habiéndose cartografiado en el entorno del 
punto de vertido, en el Atlas y Manual de los Hábitats de España del MAPAMA, el HIC 1110 
«Bancos de arena cubiertos permanentemente por agua marina, poco profunda», 
comunidad marina infralitoral de Cynodocea nodosa. El Plan de Gestión de la ZEC, entre 
las principales presiones y amenazas sobre los hábitats y especies motivo de la declaración 
de la ZEC (entre ellos se encuentra el HIC 1110), considera «alto» el grado de afección de 
los vertidos. En la cartografía incluida en el documento ambiental no se refleja la 
distribución del citado hábitat en relación con la localización del vertido. Tampoco aporta 
datos suficientes sobre el estado de conservación actual del HIC 1110 en el entorno del 
punto de vertido, limitándose a exponer que la mancha más importante de seba existente 
en el ámbito del proyecto se encuentra en el extremo este de la playa de Gran Tarajal, con 
menor área de distribución y menos porcentaje de cobertura sobre el fondo que el resto de 
la ZEC. El promotor concluye señalando que el aumento en el vertido de salmuera 
supondrá un impacto compatible con la conservación de los valores que motivaron la 
declaración de la ZEC, teniendo en cuenta que en la actualidad ya se está realizando un 
vertido de salmuera y que este no se realiza en una de las zonas de mayor área de 
distribución y porcentaje de cobertura de Cymodocea nodosa. Por otro lado, también 
indica el documento ambiental que siempre que se vigile la posible incidencia del aumento 
del vertido de salmuera, el impacto será moderado, teniendo en cuenta la presencia de 
todas las especies que se han inventariado en el espacio de la Red Natura 2000.
Este órgano ambiental considera que la información y los argumentos del promotor 
son insuficientes para poder afirmar que no existen repercusiones apreciables sobre el 
HIC 1110, objetivo de conservación de la ZEC, y de que no se produce un perjuicio a la 
integridad del espacio de la Red Natura 2000. Procede recordar que el artículo 46 de la 
Ley del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad prescribe que los órganos competentes 
para aprobar los proyectos sólo podrán manifestar su conformidad con los mismos tras 
haberse asegurado de que no causará un perjuicio a la integridad del espacio en cuestión. 
En otras palabras, debe garantizarse con plena seguridad, previamente a la aprobación 
del proyecto, que no se perjudica a la integridad de la ZEC como consecuencia de los 
impactos sobre el HIC 1110, objetivo de conservación de la misma. Por tanto, en este 
contexto no resulta admisible esperar al seguimiento durante la explotación, una vez 
autorizado el proyecto, para concluir sobre la existencia o no de un perjuicio a la integridad 
del espacio.
De la información aportada, no es posible descartar la existencia de impactos 
significativos de esta actuación sobre los fondos marinos, la calidad del agua marina, la 
biocenosis marina, los hábitats de interés comunitario y los objetivos de conservación de 
la ZEC «Playas de Sotavento de Jandía. Este órgano ambiental considera necesario 
estudiar con mayor profundidad los potenciales efectos sobre los elementos anteriores y, 
en su caso, establecer medidas preventivas correctoras y/o compensatorias necesarias.
En relación con las afecciones sobre la vegetación y la flora terrestre, el documento 
ambiental recoge el riesgo de transformación de palmerales de Phoenix canariensis al 
sureste del área regables de Mazacote en fase de construcción. Asimismo, en la fase de  es
explotación indica que el único impacto previsible es el riesgo de alteración o pérdida de  o
lrceroeeossggtna aatpsedba naláelimsrdse.o, ea Y rssda  iet dlaeb emlsia e p pnddao,eol cm caoPuel  hmrptarouaele etnpnadtoairextsce  ecineó ocxndmiia esapl tmpeuroonenbrtn etartaeisreds  saaeeg,fn  eolctacr,a t eapbe doell aas isemsib  naplpteelaa  dncrccedtaoeset alcras looseqng u oqcaecouc eeneiórls   nlpipad orsdeot eerpma nae ocrcsctiootaeormll msan psepo anqa tiutildbmeeel e enss.rtee aifDrrliááceeannsl      OE-A-2020-5546able en https://www.
potencialmente afectados como hábitat de interés comunitario prioritario 9370* «Palmerales
de Phoenix» (en la zona regable de Mazacote se encuentra el HIC 9370*, además del 
92D0 y 8320; y en la de Tesejerague el HIC 9370* y el 92D0). Respecto de la valoración 
del promotor del impacto como compatible debido a que se trata de un riesgo, procede 
señalar que esta razón no descarta con certeza la pérdida o alteración de palmerales. El 
documento ambiental no contempla medidas para corregir y/o compensar la alteración y/o 
pérdida de los palmerales (catalogados o no como HIC), en caso de que finalmente se 
produzca. En consecuencia, con la documentación presentada no es posible afirmar que 
el proyecto no provocará impactos significativos sobre la vegetación y los hábitats.
Respecto de la emisión de ruidos en fase de explotación y sus efectos sobre la 
población, el documento ambiental expone que las principales fuentes de ruido se 
localizarán en el entorno de la parcela donde se ubicará la mayor parte de las 
infraestructuras (IDAM, aerogenerador, depósito producto, bombeos). En esta ubicación 
se encuentra la IDAM existente, que sumado al ruido procedente del puerto de Gran 
Tarajal, hacen que las nuevas emisiones de ruido sean poco relevantes. Considera que las 
emisiones sonoras provocadas no tendrán repercusiones importantes sobre los habitantes 
del lugar, estimando el impacto como compatible siempre que se lleven a cabo medidas 
preventivas, teniendo en cuenta el periodo vacacional o con mayor afluencia de turistas a 
esta costa canaria. Como medida de prevención contempla el control de los niveles de 
ruido generados por las infraestructuras instaladas, debiéndose respetar en todo momento 
los niveles establecidos en la normativa de aplicación.
El promotor no incluye en el documento ambiental ningún tipo de estudio acústico en 
el entorno de la IDAM, cuya localización se encuentra a escasa distancia de numerosas 
viviendas del núcleo de población de Gran Tarajal. A juicio de este órgano ambiental, el 
documento tampoco contempla medidas de prevención o corrección ante la posible 
generación de impactos significativos, ya que el control de los niveles de ruido respetando 
los niveles establecidos en la normativa de aplicación, propuesto por el promotor, no puede 
entenderse como medida preventiva. Dada la inmediata proximidad del núcleo de 
población citado, considera este órgano ambiental necesario analizar los niveles de las 
nuevas emisiones acústicas generadas en la explotación de la IDAM ampliada y de las 
instalaciones asociadas, así como su acumulación con los niveles acústicos existentes en 
el entorno, previamente a la autorización del proyecto. En función de los resultados de 
estos estudios, en caso necesario deberán establecerse medidas de mitigación concretas. 
Este órgano ambiental considera que no se puede descartar la existencia de impactos 
significativos por las nuevas emisiones de ruido, acumuladas a las ya existentes, con la 
documentación aportada.
En relación con las afecciones a la fauna terrestre protegida, el documento ambiental 
indica que el impacto más destacado en fase de explotación será el que genere la 
presencia y funcionamiento del aerogenerador, por la posible mortandad de las aves de 
mayor tamaño y de vuelos altos como son el cernícalo, la lechuza, la pardela cenicienta, 
etc. Al tratarse de un único aerogenerador, el promotor valora la magnitud del impacto 
como media, si bien, al poder afectar a fauna de alto valor a medio-largo plazo, estima el 
impacto como moderado. Destaca la presencia en la zona del aerogenerador del quiróptero 
Pipistrellus Kuhlii. En cualquier caso, prosigue el promotor, una vez se instale el 
aerogenerador será necesario realizar un seguimiento exhaustivo de su incidencia sobre 
la avifauna de la zona a lo largo de un periodo de al menos 5 años desde su puesta en 
marcha. Según los resultados, se adoptarán las medidas correctoras que sean necesarias 
para reducir el impacto en caso de que se produzca, entre ellas la parada del aerogenerador 
en los periodos de mayor afluencia a la zona de aves, como es el periodo estival con la  es
entrada o paso de aves rapaces migratorias como el guirre, especialmente en horario  o
nlTcoaoao  qnmcSudtEubeicriC éniponEoon ;Mts eeyesUn   ecm dncieeeo bentneel  sol caidrda oeeasltóotrereg andniccee carm  ilsóeoá nqlss   uf dquereune r iclreelióaodvpsnua tazenacmrtveoaeissnes,  n  lllahotao assv  c idtsqiéaeiubc l elinlaai idessca eroaodgssg ú dpedneane  ssel a elros(a vs idnai eosdonrpirc tgaeoaasnsn n  ( fcineusainmees rblootale assds,   )ecDl.l ou ipFrmveriienacpsat erienlitmcenteenteanstn restdsaesee).,      OE-A-2020-5546able en https://www.
indica el promotor la posibilidad de instalar un sistema de detección remota que permita la
detección de aves en tiempo real, la activación de sistemas de alerta y la parada del 
aerogenerador.
Como queda de manifiesto en el párrafo anterior, el promotor no asegura la inexistencia 
de mortalidad sobre especies protegidas, fauna de alto valor, a medio-largo plazo. 
Contempla una serie de medidas de mitigación de la mortandad adecuadas a este tipo de 
proyectos, si bien condiciona su implementación a los resultados del seguimiento. 
Considera este órgano ambiental que la necesidad o no de introducir medidas de 
prevención y corrección debe quedar determinada previamente a la autorización del 
proyecto y, obviamente, antes de su entrada en funcionamiento. Identificar las medidas 
necesarias, concretas y detalladas con precisión, en función de las especies que pueden 
encontrarse en el entorno del aerogenerador, así como de su abundancia, comportamiento, 
vulnerabilidad, uso del espacio, etc., implica realizar estudios previos rigurosos, apoyados 
con observaciones y muestreo en campo en las distintas fases del ciclo biológico de las 
especies durante al menos un año de duración. De esta forma, las medidas de prevención 
y corrección estimadas necesarias como resultado de los estudios anteriores, deberán 
aplicarse desde el inicio del funcionamiento del aerogenerador, sin perjuicio de que durante 
el seguimiento puedan introducirse medidas adicionales en función de los resultados.
Respecto de la posible afección a las aguas subterráneas, el documento ambiental 
identifica la posible contaminación por un mayor consumo de productos agroquímicos 
utilizados en el regadío al aumentar la producción agrícola. Un uso adecuado y llevando a 
cabo una conducta de buenas prácticas agrícolas evitaría la contaminación por nitratos y 
otros compuestos químicos. En cualquier caso, no se prevé ningún impacto de este tipo 
durante la explotación del regadío que ya se viene desarrollando en la comarca.
El promotor no contempla posibles repercusiones a largo plazo sobre los elementos de 
calidad que definen el estado de las masas de agua subterránea ES70FV001 y 
ES70FV003, de mal estado cuantitativo y químico, en el marco del Plan Hidrológico 2015-
2021 de la Demarcación Hidrográfica de Fuerteventura. Este órgano ambiental considera 
necesario analizar con mayor profundidad la incidencia de la potencial contaminación por 
nitratos y otros compuestos químicos derivada del mayor consumo de productos 
agroquímicos sobre los elementos de calidad de las masas citadas, así como su 
repercusión sobre los objetivos de calidad establecidos en el Plan Hidrológico.
En cuanto a los potenciales impactos sobre el patrimonio cultural, recordar lo indicado 
por la Consejería Insular de Área de Cultura y Turismo del Cabildo de Fuerteventura en 
relación con la necesidad de conocer con exactitud el trazado de las redes de riego para 
poder informar fehacientemente sobre las repercusiones en las numerosas muestras de 
patrimonio etnográfico que podría verse afectado.
Fundamentos de Derecho
La Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental establece, en el apartado 
segundo del artículo 7, los proyectos que deben ser sometidos a evaluación de impacto 
ambiental simplificada, de conformidad con el procedimiento previsto en la Sección 2ª del 
Capítulo II del Título II de la Ley.
Este procedimiento se desarrolla en los artículos 45 y siguientes de la Ley de 
evaluación ambiental, y así, el artículo 47 dispone que, teniendo en cuenta el resultado de 
las consultas realizadas, el órgano ambiental determinará, mediante la emisión del informe 
de impacto ambiental, si el proyecto debe someterse a una evaluación de impacto 
ambiental ordinaria, por tener efectos significativos sobre el medio ambiente, o si por el  s
contrario no es necesario dicho procedimiento en base a la ausencia de esos efectos, de  oe.
acuerdo con los criterios establecidos en el Anexo III de la citada norma. w.
FapuaerErttael dvpoer noaty)u edrace.t  loaT  .LM«eM.y od 2de1 e/T2run0ii1nz3ea,jc edi óeyn  e Pvyáa jlaumraaec»jioó rnsae a  mednebcli eurneetnagtlar: ad« íLeoon sce upnar odlyarea cdztooo nse acn o cemel pnartrertonícd uisdluoo rs7  d.e2en,    2020-5546n https://ww
el anexo II». En concreto, el promotor encuadra el proyecto en el apartado d), grupo 1, del
anexo II: «Proyectos de gestión de recursos hídricos para la agricultura, con inclusión de  Bc
los proyectos de consolidación y mejora de regadíos en una superficie superior a 100 ha 
(proyectos no incluidos en el anexo I)».
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental la resolución 
de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia 
estatal, de acuerdo con el artículo 7.1 c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el 
que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica 
y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que 
se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
En virtud de lo expuesto, y a la vista de la propuesta de la Subdirección General de 
Evaluación Ambiental, esta Dirección General resuelve:
De acuerdo con los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho alegados y 
como resultado de la evaluación de impacto ambiental practicada, que es necesario el 
sometimiento  al  procedimiento  de  evaluación  ambiental  ordinaria  del  proyecto 
«Modernización y mejora del regadío en la zona centro sur de Fuerteventura. T.M. de 
Tuineje y Pájara» ya que se prevén efectos adversos significativos sobre el medio 
ambiente.
Esta Resolución se hará pública a través del «Boletín Oficial del Estado» y de la página 
web del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (www.miteco.es).
De conformidad con el apartado 6, del artículo 47 de la Ley de evaluación ambiental, 
el informe de impacto ambiental no será objeto de recurso alguno sin perjuicio de los que, 
en su caso, procedan en vía administrativa o judicial frente al acto de autorización del 
proyecto.
Madrid, 22 de mayo de 2020.–El Director General de Calidad y Evaluación Ambiental, 
Ismael Aznar Cano.
 Tuineje Provincia de Las Palmas Fuerteventura Zona de actuación ZEPA Pozo Negro ZEC Pozo Negro enda Aerogenerador IDAM Balsa Tesejerague Depósito Mazacote Depósito de agua producto Red de impulsión Red de riego Área Regable Mazacote Área Regable Tesejerague ZEPA ZEC Términos Municipales
e y
d e
  L
.
M
T.
 
.
a
Fuerteventur de vertido cio marino del orientenzarote-Fuerteventura
a centro sur de  sito Mazacote Aerogenerador ósito de agua producto IDAM Punto  ZEC Espay sur de La
on Depó Dep día
z dean
la  aya de J
dío en  ZEC PlSotavento 
a e
g u
g
e a
 r ejer
el es
a d neje alsa T os
or Tui B etr
ej M.  m
m T. Kiló
y  5
 
n
ó
ci 4
a
z
ni
r 3 s
e a e
Mod T.M. Pájar Montaña Cardón 12 2020-5546n https://www.boe.
± ZEC  0,5
0