BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 18 Martes 21 de enero de 2020 Sec. III.   Pág. 5955
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
873 Resolución de 4 de diciembre de 2019, de la Dirección General de los 
Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del 
registrador mercantil IV de Madrid a inscribir una escritura de constitución de 
sociedad de responsabilidad limitada.
En el recurso interpuesto por don D. R. S. M. y don P. E. F. C. contra la negativa del 
registrador  Mercantil  IV  de  Madrid,  don  Alfonso  Ventoso  Escribano,  a  inscribir  una 
escritura de constitución de sociedad de responsabilidad limitada.
Hechos
I
Mediante escritura autorizada el día 24 de julio de 2019 por el notario de Madrid, don 
Santiago Alfonso González López, con el número 1.911 de protocolo, se constituyó la 
sociedad «Endi Enterprise, S.L.». Entre otros bienes, se aportaba lo siguiente:
«El know-how consistente en la información técnica necesaria para diseñar, fabricar, 
emplear, mantener o comercializar productos o sus elementos que permiten lograr el 
proyecto específico. Dicho saber se mantiene en secreto, al igual que el modelo de 
negocio necesario para la constitución, desarrollo y comercialización de “Endi Enterprise, 
S.L.”, así como la totalidad de sus conocimientos, de su saber especializado y de la 
experiencia adquirida que se describe a continuación:
La aportación de know how se concreta en el conocimiento de la industria de 
servicios, marketing e investigación de mercado. Asimismo, su aportación se manifiesta 
en el conocimiento especializado en materia de emprendimiento, desarrollo empresarial, 
liderazgo y dirección de equipos, el cual es necesario para cumplir con los objetivos de 
Endi Enterprise, S.L., puesto que ésta sociedad tiene como misión generar un alto 
impacto y participación en el mercado, para lo que es necesario los conocimientos 
aportados. Por su parte, don (…) aporta un conocimiento amplio acerca del sector 
tecnológico e innovación.
Endi Enterprise, S.L. tiene como objeto social ser una empresa tecnológica que 
ofrece trabajo colaborativo virtual. Gestión y creación de espacios de trabajo virtuales y 
proyectos. Gestión de recursos humanos y económicos- Gestión de tareas. Data center, 
Servicio  de  asistencia  virtual.  Servicios  promocionales,  de  marketing,  publicidad  y 
consultoría de empresas. Servicios financieros. Servicio y desarrollo de software. Gestión 
de base de datos (CNAE 620).
La aportación de dicho know how cumple con todos los requisitos y condiciones 
apuntados por la Ley y la doctrina para poder ser aportado a las sociedades de capital 
mediante aportación no dineraria:
i)  Tiene naturaleza patrimonial.
ii)  Su aportación a la Sociedad va a incrementar sustancialmente las ganancias de  s
la Sociedad. oe.
iii) Es susceptible de ser inscrito en el balance. w.
ivvv)i))    PPPuuueeedddeee   ssseeerrr   evonabaljoejertaond adode oe u cono  nnceóogmnotirccaiaatomd ode.en tcea dmeb aioc.uerdo con criterios objetivos. 2020-873n https://w
vii)  Es susceptible de apropiación y, en consecuencia, de ser convertido en dinero y
apto para producir una ganancia. Bc
Valor: cuarenta y cuatro mil euros (44.000,00 €).
La aportación del know how a Endi Enterprise, S.L es estrictamente necesaria e 
indispensable para el desarrollo de la actividad».
II
Presentada el día 31 de julio de 2019 la referida escritura en el Registro Mercantil de 
Madrid, fue objeto de calificación negativa que, a continuación, se transcribe únicamente 
en lo relativo al único defecto impugnado:
«Alfonso Ventoso Escribano, Registrador Mercantil de Madrid, previo el consiguiente 
examen y calificación, de conformidad con los artículos 18 del Código de Comercio y 6 
del Reglamento del Registro Mercantil, ha resuelto no practicar la inscripción solicitada 
conforme a los siguientes hechos y fundamentos de Derecho:
Hechos
Diario/Asiento: 122/279
F. presentación: 31/07/2019
Entrada: 1/2019/121.242,0
Sociedad: Endi Enterprise SL
Hoja:
Autorizante: González López Santiago Alfonso
Protocolo: 2019/1911 de 24/07/2019
Fundamentos de Derecho
1.  La aportación del Know-how parece más bien le aportación de trabajo o servicios 
que no pueden ser objeto de aportación (art. 58 LSC y concordantes).
El término Know-how de ascendencia anglosajona no ha tenido un concepto unívoco 
si bien tiene un reconocimiento generalizado. El RD 1750/1987, de 18 de diciembre, lo 
califica  como  “conocimientos  secretos  no  patentados,  aplicables  a  la  actividad 
productiva” (también la Resolución de la Dirección General de Transacciones Exteriores 
de 12 de febrero de 1988).
Tal como está descrito parece que se trata de un trabajo o prestación de servicios.
2.  (…)
En relación con la presente calificación: (…)
Madrid, ocho de agosto de dos mil diecinueve Este documento ha sido firmado con 
firma electrónica reconocida por Alfonso Ventoso Escribano».
III
Contra la anterior nota de calificación, don D. R. S. M. y don P. E. F. C. interpusieron 
recurso el día 4 de septiembre de 2019 mediante escrito con los, resumidamente, 
siguientes argumentos:
Salvo  la  frase  «el  conocimiento  especializado  en  materia  de  emprendimiento, 
desarrollo empresarial, liderazgo y dirección de equipos» que podría entenderse como 
aportación de trabajo, el cual está prohibido valorar como aportación no dineraria, por el 
artículo 58 de la Ley de Sociedades de Capital, los demás conceptos entran en la 
definición  de  “Conocimientos  secretos  no  patentados  aplicables  a  la  actividad 
productiva”. s
Vista la descripción del know how y contrastándolas con el objeto social de la  e.
sociedad a constituir, no queda duda alguna que estos conocimientos e información  w.
secreta inherente a los titulares es imprescindible para la actividad social de la misma. 3w
espaDcaiodso  vqiruteu allae sa dcteiv tidraabda jsoo, ceiasl  ndeec elas aerimo perle csoan voac ima iesnetro,  pqoure  uanp olartdao ,d olan  cDre. aRc.i óSn.  Mde. 
en materia de desarrollo empresarial, gestión; y por ende también todo su conocimiento
en marketing, ya que es parte del objeto social de «Endi Enterprise, S.L.», y de la 
actividad que va a desarrollar una vez esté constituida.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo, así como diversas normas, destacando el 
artículo  39  del  Acuerdo  sobre  Aspectos  de  los  Derechos  de  Propiedad  Intelectual 
Relacionados con el Comercio, han ido definiendo el know how como «conocimientos 
industriales secretos» que deben, además, cumplir ciertos elementos esenciales para 
que sean reconocidos como tales.
Estos se definen en los siguientes:
1.  Ha de ser un conocimiento o conjunto de conocimientos relacionados con la 
actividad de la empresa. En este supuesto, todos los conocimientos descritos de ambos 
titulares y administradores de la sociedad en constitución, cumplen con tal requisito, 
pues sin ellos no podría llevarse a cabo la actividad de la sociedad.
2.  La información debe ser secreta. El know how descrito sólo es conocido por los 
administradores de la sociedad, sin ser de dominio público ni fácilmente accesible a 
dicha información, pues son conocimientos personales inherentes a cada uno.
3.  Elemento  objetivo,  es  decir,  interés  económico  y  empresarial  de  dicho 
conocimiento. Tal y como se describe el know how objeto del presente recurso, queda 
claro que tiene un gran valor comercial y económico, que va a posicionar a la sociedad a 
constituir con una ventaja sobre las que puedan ser competencia de la misma.
Añaden los recurrentes que el objeto de «Endi Enterprise, S.L.», centrado en la 
creación de espacios de trabajo virtuales, así como labores de marketing, no podría 
llevarse a cabo, ni su actividad, sin los conocimientos aportados por don D. R. S. M. y 
don P. E. F. C., consecuencia de sus experiencias adquiridas. Además, dicho know how 
cumple con ser secreto, identificable y que aporta un beneficio económico.
IV
Mediante escrito, de fecha 17 de septiembre de 2019, el registrador Mercantil emitió 
informe y elevó el expediente a esta Dirección General. En dicho informe afirmaba que el 
día 9 de septiembre de 2019 comunicó la interposición del recurso al notario autorizante 
de la escritura, sin que se haya recibido alegaciones del mismo.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 58 y 62 a 66 de la Ley de Sociedades de Capital; 18 y 20 del 
Código de Comercio; 1088 y siguientes; Reglamento (CEE) n.º 4087/88 de la Comisión 
de 30 de noviembre de 1988 relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 85 del 
Tratado a categorías de acuerdos de franquicia; el Real Decreto 201/2010, de 26 de 
febrero,  por  el  que  se  regula  el  ejercicio  de  la  actividad  comercial  en  régimen  de 
franquicia y la comunicación de datos al registro de franquiciadores; la Sentencia del 
Tribunal Supremo número 754/2005, de 21 de octubre, y la Resolución de esta Dirección 
General de 31 de octubre de 1986.
1.  Debe decidirse en este expediente si es o no inscribible la constitución de una 
sociedad  de  responsabilidad  limitada  a  la  que  se  aporta,  entre  otros  bienes,  el 
denominado «know how» que se describe en la forma expresada en los antecedentes de 
hecho de esta resolución.
El registrador se opone a la inscripción solicitada porque, a su juicio, tal como está  es
descrita dicha aportación parece que se trata de un trabajo o prestación de servicios. o
Los recurrentes alegan que el objeto de aportación son conocimientos técnicos,  ww.
psteearcrmar2ei n.lta oo slaPo,c gaitdíirvaaei d nddatieedfiltc  esaRorbmeclegiianslala. mdr eeq nluotéso   qd(uCeebE edE e)e rninvt.aeº nn4 du0en8r s7be/e8 n8pe ofdric ei« okl aen coCowon móhmoiswiicó»on ,  (yod  es« os3na0 ib medpre r ehnsaoccvienierd»mi,b bleerens    OE-A-2020-873able en https://w
de 1988 relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 85 del Tratado a categorías de
acuerdos de franquicia, así como del Real Decreto 201/2010, de 26 de febrero) es 
necesario  tener  en  cuenta  las  siguientes  consideraciones  del  Tribunal  Supremo  en 
Sentencia de 21 de octubre de 2005:
«(…) cabe adelantar que no hay un concepto preciso, y que además varía en 
relación con las distintas modalidades de franquicia y sector de mercado a que se 
refiere, o incluso cuando opera con autonomía. La doctrina pone de relieve la evolución 
de su ámbito, que circunscrito primero a los “conocimientos secretos de orden industrial”, 
se extendió posteriormente a los de “orden comercial”, es decir, pasó a identificarse con 
conocimientos  secretos  referidos  indistintamente  al  campo  industrial  o  comercial, 
incluidos los aspectos organizativos de la empresa –secreto empresarial–. Se resalta 
también la tendencia a un concepto más genérico, en el sentido de conectar el “know 
how” con la experiencia –conocimientos de orden empírico (adquisición progresiva, fruto 
de la experiencia en el desempeño de una actividad industrial o comercial o fruto de una 
tarea de investigación y experimentación)–, con la cualificación del especialista y con un 
menor  grado  de  confidencialidad.  En  sentido  amplio  se  le  ha  definido  como 
“conocimiento o conjunto de conocimientos técnicos que no son de dominio público y 
que son necesarios para la fabricación o comercialización de un producto, para la 
prestación  de  un  servicio  o  para  la  organización  de  una  unidad  o  dependencia 
empresarial, por lo que procuran a quien los domina una ventaja sobre los competidores 
que  se  esfuerza  en  conservar  evitando  su  divulgación”.  Cabe  indicar  como  notas 
caracterizadoras: el secreto, entendido como difícil accesibilidad (no es generalmente 
conocido o fácilmente accesible por lo que parte de su valor reside en la ventaja 
temporal que su comunicación confiere al franquiciado o licenciatario), y valoración de 
conjunto o global, es decir, no con relación a los elementos aislados, sino articulados; 
sustancialidad, entendida como utilidad (ventaja competitiva); identificación apropiada y 
valor  patrimonial  (aunque,  en  realidad,  está  insito  en  la  utilidad).  El  art.  1.3,f)  del 
Reglamento 4.087/88 (que es aplicable a las franquicias de distribución) define el “Know 
how”  como  el  conjunto  de  conocimientos  prácticos  no  patentados,  derivados  de  la 
experiencia  del  franquiciador  y  verificados  por  éste,  que  es  secreto,  sustancial  e 
identificado, concretando estos conceptos en las letras g), h) e i) del propio apartado 3 
del art. 1. En la doctrina jurisprudencial, la Sentencia de 24 de octubre de 1.979 recoge 
un concepto descriptivo diciendo que “lo que doctrinalmente se denomina “Know How”, 
es decir, “el saber hacer”, puede tener por objeto elementos materiales y elementos 
inmateriales, bien se considere que sea un bien en sentido jurídico, determinado por 
tratarse de una situación de hecho consistente en que las circunstancias de la empresa 
que constituye el objeto del secreto son desconocidas para terceros o que el aprendizaje 
o la adquisición de experiencias por éstos puede resultar dificultoso, o ya que se trata de 
un bien en sentido técnico jurídico, por poseer las características propias de esta idea, 
como  son  el  valor  patrimonial  y  la  entidad  para  ser  objeto  de  negocios  jurídicos, 
integrante de un auténtico bien inmaterial”. Y en la jurisprudencia de las Audiencias 
Provinciales,  donde  es  objeto  de  numerosos  pronunciamientos  relacionados  con 
contratos de franquicia, se manifiesta con una gran amplitud, y así se hace referencia a 
“metodología  de  trabajo”;  “técnicas  operativas”;  “técnicas  comerciales  ya 
experimentadas”; “conjunto de conocimientos técnicos o sistemas de comercialización 
propios de franquiciador, como rasgo que le diferencia de otras empresas que comercian 
en  el  mismo  tráfico”;  “conjunto  de  técnicas  y  métodos  para  la  instalación, 
comercialización  y  explotación,  identificándose  en  la  presentación  de  los  locales, 
servicios prestados, productos, política de publicidad (…)». e.
Esta Dirección General ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre la aportación de  w.b
otros bienes inmateriales, como por ejemplo, el denominado fondo de comercio. Así, en  3w
fRoensdool udceió nc odmee 3rc1io d ed eo clatus berem pdree s1a9s8 6m, eprucsaon tidlees ,r eelise vuen  «cqounec elap toe xqisuteen ccoiam doe sl ellñaamlaa dlao 
pseonr teenllcoi ae dse lm Ternibousn aal teSnudpirbelem oe nd ec 1u5a ndteo  judleioto dnea d1o9r8 5u,n asis  bvieenc eess  ddee l límladiteos  edsifpuisriotusa, l noo 
inmaterial de la Empresa como negocio, o de que hay Empresas que no requieren
elementos patrimoniales para su perfecto funcionamiento, o por último, casos en que 
además de los valores patrimoniales hay otros que sobrepasan los mismos y que se 
plasman en la organización de los medios de producción, y todos estos conceptos y 
otros similares son susceptibles de ser valorados en el Balance»; y añade que «como 
declara la referida sentencia, no obsta a su valoración, “el que muchas veces se atenga 
ésta a patrones fijos, sino que vaya subordinada a multiplicidad de coeficientes, a los 
puntos de vista que se elijan o al momento de la valoración, vicisitudes todas ellas, que 
ciertamente dificultan la valoración del fondo de comercio, pero que no la imposibilitan”, 
por todo lo cual hay que entender posible una aportación de tal género, frecuente en la 
práctica española, y como comprendida dentro del término genérico del artículo 31-3.º de 
la Ley, y con ello se sigue un criterio semejante al adoptado por las legislaciones 
francesa e italiana, que autorizan esta clase de aportación».
Según el artículo 58.1 de la Ley de Sociedades de Capital, «en las sociedades de 
capital  sólo  podrán  ser  objeto  de  aportación  los  bienes  o  derechos  patrimoniales 
susceptibles de valoración económica». Y el objeto de aportación cuestionado en la 
calificación registral, aun cuando sea un bien inmaterial, tiene carácter patrimonial, es 
susceptible de valoración económica y de apropiación por lo que puede aportarse a la 
sociedad y es apto para producir una ganancia. Además, es diferente de la mera 
obligación de hacer, por lo que no se infringe la norma que impide que sean objeto de 
aportación el trabajo o los servicios (artículo 58.2 de la Ley de Sociedades de Capital). 
Por ello, el defecto no puede ser confirmado.
Esta Dirección General ha acordado estimar el recurso y revocar la calificación 
impugnada.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Mercantil de la provincia donde radica el Registro, en el plazo de 
dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del juicio verbal, 
conforme a lo establecido en la disposición adicional vigésima cuarta de la Ley 24/2001, 
27 de diciembre, y los artículos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria.
Madrid,  4  de  diciembre  de  2019.–El  Director  General  de  los  Registros  y  del 
Notariado, Pedro José Garrido Chamorro.