BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 329 Viernes 18 de diciembre de 2020 Sec. III.   Pág. 116492
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
16483 Resolución de 3 de diciembre de 2020, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación 
extendida por el registrador de la propiedad de Madrid n.º 15, por la que se 
suspende la inscripción de la escritura por la que se adjudica el pleno dominio 
de una finca.
En el recurso interpuesto por don P.R.I. contra la nota de calificación extendida por el 
registrador titular del Registro de la Propiedad de Madrid 15, don Eugenio Rodríguez 
Cepeda, por la que se suspende la inscripción de la escritura otorgada en Móstoles el 
día  3  de  diciembre  de  2019  ante  el  notario  don  Pablo  Bermúdez  Nadales,  n.º 
protocolo 4105/2019 por la que por la que por fallecimiento de doña A. S.S. se adjudica a 
don E. D. G. el pleno dominio de la finca registral 36.152.
Hechos
I
En escritura otorgada en Móstoles el día 3 de diciembre de 2019 ante el notario don 
Pablo Bermúdez Nadales, n.º protocolo 4105/2019, por fallecimiento de doña A. S.S. se 
adjudica  a  don  E.  D.  G.  el  pleno  dominio  de  la  finca  registral  36.152.  A  la  copia 
autorizada presentada, que contiene diligencias de presentación y pago del impuesto 
sobre sucesiones y donaciones en la Dirección General de Tributos de la Comunidad de 
Madrid, se le ha agregado una diligencia extendida por el mismo notario autorizante con 
fecha 21 de julio de 2020, según la cual en el apartado «observaciones fiscales» deberá 
leerse también lo siguiente: «Se hace constar que la transmisión de inmuebles como 
consecuencia de la liquidación de gananciales, es un acto no sujeto al impuesto de Plus 
Valía Municipal».–El documento calificado únicamente contiene una del Registro n.º15 
de Madrid, la número 4 del inventario o registral 36152. Esta finca primeramente se 
adjudica íntegramente al cónyuge viudo por los títulos de liquidación de gananciales y 
llamamiento legal a la cuota legal usufructuaria. Después, en la misma escritura dicho 
cónyuge  viudo,  reservándose  el  usufructo  vitalicio  sobre  dicha  finca,  dona  la  nuda 
propiedad a sus hijos por cuartas partes entre ellos.
II
Presentada la anterior documentación en el Registro de la Propiedad de Madrid 
n.º  15,  fue  objeto  de  la  siguiente  calificación:  …  Fundamentos  De  Derecho:  1.–El 
apartado 5 del artículo 254 de la Ley Hipotecaria (redacción dada por Ley 16/2012, de 27 
de diciembre) dispone que «el Registro de la Propiedad no practicará la inscripción 
correspondiente de ningún documento que contenga acto o contrato determinante de las 
obligaciones tributarias por el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de 
Naturaleza Urbana, sin que se acredite previamente haber presentado la autoliquidación 
o, en su caso, la declaración, del impuesto, o la comunicación a que se refiere la letra b)  e.e
del  apartado  6  del  artículo  110  del  Texto  Refundido  de  la  Ley  Reguladora  de  las  b
Haciendas Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo, 2/2004, de 5 de marzo».  483ww
2(c.o–nEol ciimdop uveuslgtoa rmsoebnrtee  ceol minoc «reimmpeunetos tod ed ev palluosr vadleía »lo) se stteár rreengousla ddoe  enna ltousra alertzícau luorsb a1n0a4 
py osri gRueieanl teDse cdree tloa  LLeegyi sRlaetgivuola 2d/o2r0a0 d4e,  dlaes  5H daeci emnadrazso .L oEcna lceosn, cterexttoo,  rseefugnúdni deos taap nroobrmadao: 
«1. El Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana es
un tributo directo que grava el incremento de valor que experimenten dichos terrenos y 
se ponga de manifiesto a consecuencia de la transmisión de la propiedad de los terrenos 
por cualquier título o de la constitución o transmisión de cualquier derecho real de goce, 
limitativo del dominio, sobre los referidos terrenos. 2 (…). 3. No se producirá la sujeción 
al impuesto en los supuestos de aportaciones de bienes y derechos realizadas por los 
cónyuges a la sociedad conyugal, adjudicaciones que a su favor y en pago de ellas se 
verifiquen y transmisiones que se hagan a los cónyuges en pago de sus haberes 
comunes». 3.–En el caso de esta escritura queda claro que la adjudicación que se hace 
al cónyuge viudo por la liquidación de los gananciales es acto no sujeto al impuesto 
sobre incremento de valor de terrenos de naturaleza urbana, razón por la cual no estaría 
afectada por el cierre registral del artículo 254.5 de la Ley Hipotecaria. Sin embargo, en 
la misma escritura la adjudicación de la finca al viudo se hace también por el título de su 
cuota legal usufructuaria. Por este concepto sí es aplicable el artículo 254.5 de la Ley 
Hipotecaria y, con igual razón, la donación de la nuda propiedad con la reserva de 
usufructo que también se formaliza en la escritura. En virtud de lo cual, he acordado 
suspender la inscripción del documento arriba reseñado por el defecto de no constar la 
presentación en el Ayuntamiento a los efectos del impuesto municipal de incremento de 
valor de los terrenos de naturaleza urbana. Contra esta calificación… (…)
III
Contra la anterior nota de calificación, don P.R.I. interpone recurso en base a las 
siguientes alegaciones: En el caso de esta escritura queda claro que la adjudicación que 
se hace al cónyuge viudo por la liquidación de los gananciales es acto no sujeto al 
impuesto sobre incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana, razón por la 
cual no estaría afectada por el cierre registral del artículo 245.5 de la Ley Hipotecaria. 
Sin embargo, en la misma escritura la adjudicación de la finca al viudo se hace también 
por  el  título  de  su  cuota  legal  usufructuaria.  Por  este  concepto  sí  es  aplicable  el 
artículo 245.5 Al efecto de recurrir lo anterior, y con el debido respeto, se aclara lo que 
sigue: En concepto de Gananciales al viudo le correspondía el 50% del inventario total; 
un monto de 317.431,36 euros. Por esta cantidad a este señor se le aplicó íntegramente 
el importe del inmueble que nos trata; 170.000,00 euros. Y para llegar al resto de sus 
gananciales, se le aplicó parte del saldo de la Libreta (…); 147.431,36. Con esas dos 
cifras se totalizan sus gananciales, 317.431,36 euros. Con los datos anteriores, creemos 
aclarar que, en la adjudicación del inmueble citado al viudo, no se empleó para nada lo 
que le correspondía legalmente en Herencia como título de usufructo: 10.581,03 euros. 
Ni tampoco lo que le correspondió como Libre Disposición: 105.810,45 euros. Ambos 
conceptos sumaban la totalidad de la herencia del viudo, que ascendía a 116.391,48 
euros. Dicha cifra, fue atendida también mediante una parte del saldo de la cta. Libreta 
(…). Consideramos que las explicaciones anteriores validan nuestro recurso. Aunque 
quizá, como forma de comprobación de lo que se cita, nos remitiros a lo también citado 
en la hoja inicial de las Adjudicaciones de la propia Escritura de Herencia. Allí queda 
explicitado lo que se le entrega al viudo, para atender, tanto su parte de gananciales, 
como su parte de herencia, que ascienden a un total de 433.822,84 euros. Cantidad 
resultante de la suma de 317.431,36 euros, por gananciales, más 116.391.48 euros, por 
herencia.  Cantidad  total  (433.822,84  euros)  compensada  con  los  170.000,00,  del 
inmueble citado, más los 263.822,84 euros, de la Cuenta Libreta (…). Esperamos haber 
aclarado que en la en la adjudicación de la finca que nos trata, no se ha utilizado  s
cantidad alguna procedente del usufructo legal del viudo; (exenta por ello del impuesto  e.
sobre el incremento del valor de los terrenos), y considerando, tras lo expuesto, que  w.
entendemos procedente la inscripción suspendida en ese distinguido Registro de la  483ww
sParolupdieadmaods,  antúemntearmo e1n5t ed.e Madrid; cuya suspensión recurrimos mediante la presente, les
IV
El registrador, emite su informe confirmando su calificación y forma expediente que 
eleva a esta Dirección.
Fundamentos de Derecho
Vistos  los  artículos,  el  artículo  18  y  el  apartado  5  del  artículo  254  de  la  Ley 
Hipotecaria (redacción dada por Ley 16/2012, de 27 de diciembre), los artículos 104 y 
siguientes de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, texto refundido aprobado por 
Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo, la Ordenanza Fiscal del Ayuntamiento de 
Madrid Impuesto reguladora del impuesto sobre el incremento del Valor de los Terrenos 
de Naturaleza Urbana de 20 de diciembre de 2001 modificada por acuerdos del pleno 
de 29 de diciembre de 2003, 29 de octubre de 2004 y 29 de noviembre de 2006 y las 
Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de Resolución 
de 21 de enero de 1993, 3 de junio, 28 de agosto, 15 de noviembre y 7 de diciembre 
de 2013, 30 de enero, 11 de junio, 10 de octubre y 27 de noviembre de 2014, 6 de mayo 
y 9 de diciembre de 2015, 11 de abril y 4 de julio de 2016 y 20 de octubre, 27 de 
noviembre de 2017, 13 de marzo y 15 de noviembre de 2019 y 9 de enero de 2020 y 
Resolución de 8 de octubre de 2020 de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública.
1.  Son  hechos  a  tener  en  cuenta  para  la  resolución  de  este  expediente  los 
siguientes:
– En escritura otorgada en Móstoles el día 3 de diciembre de 2019 ante el notario 
don Pablo Bermúdez Nadales, n.º protocolo 4105/2019, por fallecimiento de doña A. S.S. 
se adjudica a don E. D. G., cónyuge viudo, el pleno dominio de la finca registral 36.152, 
que tenía carácter ganancial, valorada en 170. 000 euros. La adjudicación, junto con otro 
bien también ganancial, concretamente el saldo resultante de una libreta bancaria, se 
hace  en  pleno  dominio  en  pago  de  su  mitad  de  gananciales,  por  su  llamamiento 
testamentario al tercio de libre disposición, y por su llamamiento legal a la cuota legal 
usufructuaria (usufructo de un tercio, de mejora), calculada al 10% en función de su 
edad. No se determina en la escritura presentada el concreto concepto al que se imputa 
cada bien adjudicado.
– En dicha escritura consta extendida una diligencia por el mismo notario autorizante 
con fecha 21 de julio de 2020, según la cual en el apartado «observaciones fiscales» 
deberá leerse también lo siguiente: «Se hace constar que la transmisión de inmuebles 
como consecuencia de la liquidación de gananciales, es un acto no sujeto al impuesto de 
Plus Valía Municipal».
El registrador suspende la calificación del documento conforme al artículo 254.5 de la 
Ley hipotecaria porque en su opinión si bien la adjudicación que se hace al cónyuge 
viudo  por  la  liquidación  de  los  gananciales  es  acto  no  sujeto  al  impuesto  sobre 
incremento de valor de terrenos de naturaleza urbana, razón por la cual no estaría 
afectada por el cierre registral del citado artículo, en la misma escritura, la adjudicación 
de la finca al viudo se hace también por el título de su cuota legal usufructuaria. Por este 
concepto sí es aplicable el artículo 254.5 de la Ley Hipotecaria y, con igual razón, la 
donación de la nuda propiedad con la reserva de usufructo que también se formaliza con 
posterioridad en la escritura. e.
El recurrente opone que el inmueble se adjudica íntegramente en pago de los  w.b
gananciales, completando parte del saldo de la libreta bancaria lo debido al viudo por  483ww
teasmteb icéonn pcaerptteo  dye lp raersat oc dueblr isr aeldl ore dseto l ad eci tpaadgao lsib, reetna .concepto de herencia, se le atribuye
en e2l .R  eEgli satrrtoíc duelo l a2 5P4r odpeie lad aLde ys inH iqpuoete scea raiac rdeedtieterm pirneav iqaumee «nNtei negl upnaag oin sdcer ilpocsi óimn psuee hsatorás 
establecidos o que se establecieren por las leyes, si los devengare el acto o contrato que
se  pretenda  inscribir».  Más  específicamente  en  relación  con  Impuesto  sobre  el 
Incremento de Valor de Terrenos de Naturaleza Urbana –el comúnmente conocido como 
Impuesto de Plusvalía Municipal–, el artículo 354 de la Ley Hipotecaria en su apartado 
quinto  determina  que  «el  Registro  de  la  Propiedad  no  practicará  la  inscripción 
correspondiente de ningún documento que contenga acto o contrato determinante de las 
obligaciones tributarias por el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de 
Naturaleza Urbana, sin que se acredite previamente haber presentado la autoliquidación 
o, en su caso, la declaración, del impuesto, o la comunicación a que se refiere la letra b) 
del  apartado  6  del  artículo  110  del  Texto  Refundido  de  la  Ley  Reguladora  de  las 
Haciendas Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo, 2/2004, de 5 de marzo». 
Este apartado quinto fue introducido en la modificación operada en la Ley Hipotecara por 
la disposición final cuarta de la Ley 16/2012, de 27 de diciembre.
Resulta  igualmente  reseñable  que  esta  figura  impositiva  resulta  de  exacción 
voluntaria a juicio del titular de la potestad, es decir la entidad local en cada caso, tal y 
como se señala en el artículo 110.4 del texto refundido de la Ley Reguladora de las 
Haciendas  Locales,  previendo  que  serán  los  propios  Ayuntamientos  los  que 
reglamentariamente  podrán  regular  la  existencia  y  las  circunstancias  –subjetivas  y 
objetivas– determinantes del impuesto en cuestión.
En  este  sentido,  el  Ayuntamiento  de  Madrid  ha  aprobado  la  Ordenanza  Fiscal 
reguladora del impuesto sobre el incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza 
Urbana de 20 de diciembre de 2001 modificada por sucesivos acuerdos del Pleno.
Conforme a su artículo 2.º 1. Constituye el hecho imponible el incremento de valor 
que experimenten los terrenos de naturaleza urbana y que se ponga de manifiesto a 
consecuencia de la transmisión de su propiedad por cualquier título o de la constitución o 
transmisión de cualquier derecho real de goce, limitativo del dominio, sobre los referidos 
bienes. 2. El título a que se refiere el apartado anterior será todo hecho, acto o contrato, 
cualquiera que sea su forma, que origine un cambio del sujeto titular de las facultades 
dominicales  de  disposición  o  aprovechamiento  sobre  un  terreno,  tenga  lugar  por 
ministerio de la Ley, por actos mortis causa o intervivos, a título oneroso o gratuito.
Conforme a su artículo 4.º 1. No están sujetas a este impuesto y, por tanto, no 
devengan el mismo, las transmisiones de terrenos de naturaleza urbana que se realicen 
con ocasión de: …d) Las aportaciones de bienes y derechos realizadas por los cónyuges 
a la sociedad conyugal, adjudicaciones que a su favor y en pago de ellas se verifiquen y 
transmisiones que se hagan a los cónyuges en pago de sus haberes comunes. Tampoco 
se producirá la sujeción al impuesto en los supuestos de transmisiones de bienes 
inmuebles entre cónyuges o a favor de los hijos, como consecuencia del cumplimiento 
de sentencias en los casos de nulidad, separación o divorcio matrimonial, sea cual sea el 
régimen  económico  matrimonial.  2.  Asimismo  no  están  sujetos  al  impuesto  y  no 
devengan el mismo los actos siguientes: … c) Los de retención o reserva del usufructo y 
los de extinción del citado derecho real, ya sea por fallecimiento del usufructuario o por 
transcurso del plazo para el que fue constituido.
Finalmente, el artículo 33 dispone: 1. De conformidad con lo establecido en la 
Disposición Adicional Sexta de la Ley 22/2006, de 4 de julio, de Capitalidad y de 
Régimen Especial de Madrid, el Registro de la Propiedad no practicará la inscripción 
correspondiente de ningún documento que contenga acto o contrato determinante de las 
obligaciones tributarias por este impuesto en el Ayuntamiento de Madrid sin que se 
acredite previamente haber presentado, tal y como se establece a continuación, alguno 
de  los  siguientes  documentos:  a)  El  ejemplar  original  de  la  autoliquidación  con  la  s
validación bancaria del ingreso. b) La declaración tributaria debidamente sellada en las  oe.
oficinas municipales. c) La comunicación a que se refiere el artículo 27 de la presente  w.
ordenanza, que podrá realizar directamente en las oficinas del Registro de la Propiedad  483ww
en impreso a tal efecto.
3.  La  doctrina  mantenida  por  este  Centro  Directivo  ha  establecido  que  el 
registrador, ante cualquier operación jurídica cuya registración se solicite, no sólo ha de 
calificar su validez y licitud, sino decidir también si se halla sujeto o no a impuestos; la 
valoración que haga de este último aspecto no será definitiva en el plano fiscal, pues no 
le corresponde la competencia liquidadora respecto de los diversos tributos; no obstante, 
será suficiente bien para acceder, en caso afirmativo, a la inscripción sin necesidad de 
que la administración fiscal ratifique la no sujeción, bien para suspenderla en caso 
negativo, en tanto no se acredite adecuadamente el pago, exención, prescripción o 
incluso la no sujeción respecto del impuesto que aquel consideró aplicable, de modo que 
el registrador, al sólo efecto de decidir la inscripción, puede apreciar por sí la no sujeción 
fiscal  del  acto  inscribible,  evitando  una  multiplicación  injustificada  de  los  trámites 
pertinentes para el adecuado desenvolvimiento de la actividad jurídica registral. Ahora 
bien, no concurriendo circunstancias de realización de especial tarea de cooperación con 
la Administración de Justicia (Resolución de 21 de diciembre de 1987) ni resultando 
supuestos  de  expresa  e  indubitada  no  sujeción  al  Impuesto  (apartados  2  a  4  del 
artículo 104 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales) o de 
clara causa legal de exención fiscal, imponer al registrador la calificación de la sujeción o 
no al Impuesto de ciertos actos contenidos en el documento presentado a inscripción 
supondría obligarle a realizar inevitablemente declaraciones tributarias que (aunque sea 
con los limitados efectos de facilitar el acceso al Registro de la Propiedad) quedan fuera 
del ámbito de la competencia reconocida a este Centro Directivo, de modo que, aunque 
es  posible  que  el  registrador  aprecie  la  no  sujeción  de  determinado  acto  a  las 
obligaciones fiscales, ha de tenerse en cuenta que si para salvar su responsabilidad 
exigiere la correspondiente nota de pago, exención, prescripción o no sujeción, habrán 
de ser los órganos tributarios competentes –en este caso, municipales– los que podrán 
manifestarse al respecto al recibir la comunicación impuesta por ley, sin que corresponda 
a esta Dirección General el pronunciarse, a no existir razones superiores para ello (por 
ejemplo, cfr. art. 118 de la Constitución) o tratarse de un supuesto en el que se esté 
incurriendo en la exigencia de un trámite desproporcionado que pueda producir una 
dilación indebida.
4.  Teniendo  en  cuenta  lo  anterior  resulta  evidente  que  la  liquidación  de  los 
gananciales es acto no sujeto al impuesto sobre incremento de valor de terrenos de 
naturaleza urbana, razón por la cual no estaría afectada por el cierre registral del 
artículo 254.5 de la Ley Hipotecaria.
Sin embargo, en la misma escritura la adjudicación de la finca al viudo se hace 
también por el título de su cuota legal usufructuaria y su derecho al tercio de libre 
disposición  sin  que  se  distinga  el  concreto  concepto  al  que  se  imputa  cada  bien 
adjudicado como afirma el recurrente, y, si bien es cierto que en la diligencia notarial 
extendida en la escritura se afirma que la transmisión de inmuebles como consecuencia 
de la liquidación de gananciales es un acto no sujeto al impuesto de Plus Valía Municipal, 
no es suficiente para determinar que dicha transmisión se efectúa únicamente en pago 
de gananciales. Así mismo, y sobre esto nada dice el recurso, inmediatamente después 
de la adjudicación de la finca y en la misma escritura, el cónyuge viudo procede a la 
donación de la nuda propiedad con la reserva de usufructo transmisión que si está sujeta 
al Impuesto.
De  acuerdo  con  lo  expuesto,  procede  confirmar  el  defecto  señalado  por  el 
Registrador en su nota de calificación siendo exigible que se acredite la presentación del 
impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana en los  s
términos exigidos por la legislación aplicable antes transcrita. oe.
En  consecuencia,  esta  Dirección  General  ha  acordado  desestimar  el  recurso  y  483ww
caonntefirrimoraess  clao nnsoidtae radcei ocnaelsif.icación del registrador en los términos que resultan de las
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 3 de diciembre de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.