BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 64 Martes 16 de marzo de 2021 Sec. III.   Pág. 30745
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA
Y EL RETO DEMOGRÁFICO
4181 Resolución de 8 de marzo de 2021, de la Dirección General de Calidad y 
Evaluación Ambiental, por la que se formula informe de impacto ambiental del 
proyecto «Helipuerto de Finca Ascari (Málaga)».
Antecedentes de hecho
Con fecha 23 de abril de 2020, tuvo entrada en la Dirección General de Calidad y 
Evaluación Ambiental, del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, 
un escrito de la Dirección de Seguridad de la Aviación Civil y Protección al Usuario de la 
Agencia  Estatal  de  Seguridad  Aérea  (AESA),  en  el  que  se  solicita  el  inicio  del 
procedimiento de evaluación ambiental simplificada para el proyecto «Helipuerto de 
Finca ASCARI (Málaga)», de conformidad con lo dispuesto en el artículo 45 de la 
Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental.
El promotor del proyecto es el World Aviation y el órgano sustantivo es la Dirección 
de Seguridad de la Aviación Civil y Protección al Usuario de la Agencia Estatal de 
Seguridad Aérea, del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana.
Una vez revisado el documento ambiental presentado por el promotor, se consideró 
que el documento no reunía las condiciones de calidad suficientes, por lo que, con 
fecha 27 de mayo de 2020, se dio al promotor audiencia previa a la inadmisión a trámite 
del expediente. El 11 de junio de 2020, World Aviation envió un nuevo documento 
ambiental que subsanaba el anterior.
Los principales elementos del análisis ambiental del proyecto son los siguientes:
El objeto del proyecto consiste en el establecimiento de un helipuerto dentro del 
Circuito  Ascari  Resort,  que  estará  dedicado  a  evacuaciones  sanitarias  en  caso  de 
accidentes, filmaciones y trabajos aéreos, y que estará disponible para los servicios de 
emergencias  o  de  operaciones  especiales,  tales  como  vigilancia  aduanera  u  otros 
servicios  públicos  que  deseen  operar  en  el  mismo.  El  helipuerto  que  se  pretende 
establecer será de carácter privado, con operativa de vuelo visual diurno (VFR).
El ámbito de las actuaciones se enmarca dentro de la Comunidad Autónoma de 
Andalucía, en la provincia de Málaga, en las cercanías del municipio de Ronda.
Con fecha 24 de junio de 2020, la Subdirección General de Evaluación Ambiental 
inició la fase de consultas a las Administraciones públicas afectadas y a las personas 
interesadas en relación al proyecto, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 46 de la 
Ley 21/2013 de evaluación ambiental.
En la tabla adjunta se recogen los organismos y entidades consultados durante esta 
fase, y si han remitido su informe en relación con el documento ambiental:
Consultados* Respuestas recibidas
Ayuntamiento de Arriate. NO s
Ayuntamiento de Cuevas del Becerro. NO bo
Ayuntamiento de Málaga. SI 81ww
Ayuntamiento de Ronda. NO
Confederación Hidrográfica del Guadalquivir. MITERD. NO
Consultados* Respuestas recibidas
D.G. del Patrimonio Histórico y Documental. Consejería de Cultura y 
NO
Patrimonio Histórico. Junta de Andalucía.
D.G. de Salud Pública y Ordenación Farmacéutica. Consejería de Salud y 
SI
Familia. Junta de Andalucía.
D.G. de Biodiversidad, Bosques y Desertificación. S.G. de Biodiversidad 
NO
Terrestre y Marina. MITERD.
D.G. de Calidad Ambiental y Cambio Climático. Junta de Andalucía. SI
D.G. de Emergencias y Protección Civil. Junta de Andalucía. SI
D.G. de Medio Natural, Biodiversidad y Espacios Protegidos. Junta de 
NO
Andalucía.
Delegación del Gobierno en Andalucía. NO
Diputación Provincial de Málaga. SI
Ecologistas en Acción. SI
Oficina Española de Cambio Climático. MITERD. SI
SEO/Birdlife. NO
Subdelegación del Gobierno en Málaga. NO
WWF. NO
*  La denominación actual de los consultados puede no ser la misma a la original debido a cambios 
realizados por ellos mismos.
Durante el periodo de consultas se recibió informe de la Asociación Silvema Serranía 
de  Ronda  (Ecologistas  en  Acción),  en  el  que  se  pone  de  manifiesto  la  ilegalidad 
urbanística del helipuerto. Con fecha 29 de septiembre de 2020, se requirió a la AESA, 
como órgano sustantivo, la aclaración de la situación legal del helipuerto. El 18 de 
noviembre de 2020, se recibió respuesta de la AESA en la que se señala que «nunca se 
ha presentado ante esta agencia el proyecto aeronáutico que permitiría la autorización 
de establecimiento del helipuerto, al no haberse completado la fase 2 (la de autorización 
ambiental), y menos aún ha sido autorizada la construcción del mismo. Por tanto, desde 
esta Agencia, hasta el momento de recibir la comunicación por parte de MITECO, se 
desconocía que se hubiera llevado a cabo ninguna obra en relación con el proyecto, y 
que jamás habría podido ser autorizado, al no haberse completado las fases anteriores».
De manera resumida, los informes destacan la necesidad de mejorar y ampliar la 
información remitida por el promotor para poder analizar los impactos de forma real. El 
informe  presentado  por  la  Diputación  de  Málaga  considera  que  los  impactos 
significativos no son evitables, por lo que el proyecto debería someterse al procedimiento 
de evaluación de impacto ambiental ordinaria, en base al análisis realizado con los 
criterios del anexo III de la Ley 21/2013.
Una vez analizada la documentación que obra en el expediente, y considerando las 
respuestas recibidas a las consultas practicadas, se realiza el siguiente análisis para 
determinar la necesidad de sometimiento del proyecto al procedimiento de evaluación de 
impacto ambiental ordinaria previsto en la Sección 1.ª del Capítulo II, del Título II, según 
los criterios del Anexo III, de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental. es
a.  Características del proyecto: w.
partEe l dpero ylae crteoa pliazartcei ódne  dlae l ecxiirscteunitoci ae dne  eul naañ sou p2e0r0fi4c,i eh daeb ilhitoardmai gpóanr,a c oenl sdtreusidpae gcuoem oy 
ahteelirpriuzearjeto  deev ehnetluicaól pdteer ohse. liDcóicphtear ossu ppearfriac iev uyealo hsa d sei dcoa ruátciltizear dpar iveasdpoo ráy ddicea mopeenrtaec cioonmeos 
especiales, realización de filmaciones y labores médicas en el circuito.
Las infraestructuras y actividades a realizar, son las siguientes:
1.  Construcción de una plataforma FATO de 14 x 14 metros y cuadrada, parte en 
hormigón y parte en hierba.
2.  Adaptación de la plataforma actual como aparcamiento mediante la señalización 
adecuada.
3.  Construcción de un aparcamiento auxiliar de 10 metros de diámetro en hormigón.
4.  Adaptación  de  un  camino  en  tierra  para  permitir  el  acceso  de  vehículos  y 
ambulancias hasta el aparcamiento P2.
5.  Área de seguridad que se extiende más allá del área de aproximación final y de 
despegue  siendo  sus  dimensiones  iguales  a  dos  veces  la  longitud  máxima  del 
helicóptero de referencia, de dimensiones 28 x 28 metros, que se mantendrá con hierba.
El  uso  que  se  plantea  de  la  instalación  no  es  continuo,  y  no  se  considera  el 
estacionamiento de aeronaves de forma permanente. El promotor estima un número 
de 200 operaciones anuales de helicópteros ligeros, con modelos diversos según el tipo 
de operación. El promotor identifica como modelo de diseño del helipuerto el helicóptero 
medicalizado EC-145. Todas las operaciones se realizarán en condiciones de normas de 
vuelo visual (VFR) diurnas.
En el documento ambiental indica que no se realizarán labores de mantenimiento de 
las aeronaves, pero no se señala si se realizará el suministro de combustible dentro de 
las instalaciones que conforman el complejo Ascari.
El  promotor  no  plantea  alternativas  de  ubicación,  por  considerar  como  única 
alternativa posible la utilización del espacio donde se ubica la actual plataforma de 
hormigón, para minimizar las obras a realizar.
En relación con las alternativas de trayectorias de despegue y aterrizaje, el promotor 
considera las direcciones 90° y 180° como las direcciones que permiten optimizar los 
despegues en dirección al viento y carecer de obstáculos o zonas a evitar. Indica que las 
alternativas de trayectoria en otras direcciones fueron desechadas por la ubicación de 
las  construcciones  y  obstáculos  existentes,  sin  especificar  la  orientación  de  dichas 
trayectorias.
b.  Ubicación del proyecto:
El helipuerto está ubicado en suelo del circuito Ascari, a 15 km de la población de 
Ronda (Málaga), en la parcela catastral polígono 38, parcela 18, con coordenadas
UTM: X: 314.345; Y: 4.077.472.
Según se indica en el documento ambiental, se trata de una zona adehesada, cuya 
finalidad es el aprovechamiento de pastos para el ganado. La vegetación del entorno 
cercano, no es la originaria, habiendo sido alterada y plantado césped en toda el área de 
actuación en el año 2004 tras la nivelación del terreno. El terreno fue modificado en el 
proyecto ejecutado en 2004, para obtener un espacio llano cercano a las pistas del circuito.
Los árboles presentes son encinas y, según World Aviation no se detectan especies 
o hábitats con algún grado de protección ni en el entorno inmediato ni en la zona de 
ocupación. El promotor señala que los hábitats 9340 y 5210 se encuentran situados a 
una distancia de 5 km de la zona del helipuerto.
En el documento ambiental presentado por el promotor se señala que, tanto el 
helipuerto como sus trayectorias se encuentran fuera de Espacios naturales protegidos.
Respecto a la fauna, en dicho documento se señala que el circuito se encuentra 
vallado y que únicamente se han detectado conejos de forma permanente. El inventario  e.
faunístico  presentado  en  el  documento  ambiental,  se  consideró  insuficiente  ya  que  w.
carecía  de  estudio  de  aves.  Por  ello,  el  promotor  presentó  como  documentación  81ww
aedspiceiocnieasl  iduenn teifsictuaddiaos  dfuee raovne:s H eqruree ridlloa tcao mdeúl n2 (0P0a4ru. sD cea earcuuleeurds)o,  Pcionnz óens vteu lgeasrt u(Fdrioin, gliallas 
c(Hoieelreabase),t uÁs gpueilan nraetuasl ),( ABquuiitlare  clreyosnaaedtoos ),( GPyeprsd izfu lrvoujas) , (ACleucletobrriesr ar uefau)r,o pÁegau ila(C icracalzeatduas   BOE-A-cable e
gallicus),  Cernícalo  vulgar  (Falco  tinnunculus),  Chotacabras  pardo  (Caprimulgus 
ruficollis), Chotacabras gris (Caprimulgus europeaeus), Autillo europeo (Otus scops), 
Mochuelo común (Athene noctua), Lechuza común (Tyto alba).
Por último, el promotor señala que en el área del helipuerto y sus proximidades no 
existe patrimonio arqueológico. Tampoco analiza elementos de la red hidrográfica en el 
entorno.
c.  Características del potencial impacto:
El documento ambiental del proyecto y la documentación adicional presentada por el 
promotor, incluyen un análisis de los impactos del proyecto sobre el medio ambiente y 
proponen las medidas preventivas y correctoras para minimizar dichos impactos.
A continuación, se resume la información aportada por el promotor, junto a las 
consideraciones  realizadas  por  los  organismos  consultados  que  han  motivado  la 
presente resolución.
Medio social y económico: de acuerdo con el informe presentado por la Diputación 
de Málaga y la Asociación Silvema Serranía de Ronda, la actuación proyectada se 
encuentra  incluida  en  el  interior  del  espacio  catalogado  por  el  Plan  Especial  de 
protección de Medio Físico de la Provincia de Málaga como Complejo Serrano de Interés 
Ambiental CS-30 Las Navetas Sierra de Carrasco, siéndole de aplicación las Normas 
Generales  del  título  III  del  Plan  Especial,  la  Norma  39  particular  para  Complejos 
Serranos de Interés Ambiental.
La Diputación de Málaga ha identificado, a 16 km, las instalaciones del CEDEFO de 
Ronda, que cuenta con un helipuerto. De forma ocasional, indica que podría permitirse el 
uso del mismo para otros servicios que no fueran servicio de emergencias autonómicas 
o estatales, aspecto que no ha sido tenido en cuenta por el promotor.
Por último, considera que, debido al elevado número de vuelos (200 anuales), los 
efectos de la actividad no sólo incidirán en la parcela donde se ubica el helipuerto, sino 
que estos van a afectar a un entorno considerable y que no parece factible que tan sólo 
vaya a usarse para las finalidades indicadas, por lo que el área de influencia a considerar 
debería ampliarse hasta unos 20 km de radio.
La Asociación Silvema Serranía de Ronda en su informe señala la existencia de una 
urbanización dispersa (Parchite) a unos 350 metros del Complejo Ascari.
Ruido:  el  documento  ambiental  presentado  por  el  promotor  incluye  un  estudio 
acústico.  Sin  embargo,  se  ha  comprobado  que  las  rutas  de  despegue  y  aterrizaje 
analizadas en el texto del estudio no se ajustan con las identificadas en plano ni con las 
alternativas consideradas en el documento ambiental, ya que se analizan los niveles 
sonoros para despegue 180° y aterrizaje 240°.
La  Diputación  de  Málaga  en  su  informe  señala  que  el  estudio  acústico  está 
incompleto y que, por lo tanto, no es válido, al carecer de los contenidos mínimos de los 
Estudios Acústicos de Proyectos de Infraestructuras que se establecen en el apartado 3 
de la IT. 3 del Decreto 6/2012, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de 
Protección contra la Contaminación Acústica en Andalucía.
También, considera que es necesario analizar el efecto sinérgico y/o acumulativo del 
helipuerto con otros proyectos y actividades que se desarrollan en las inmediaciones: el 
propio circuito privado de Fórmula 1 «Ascari», el proyecto urbanístico y los campos de 
golf «Merinos Norte», el campo de tiro y de maniobras del Ejército «Las Navetas».
Espacios  Naturales  protegidos.  Red  Natura  2000:  La  ubicación  de  la  actuación 
proyectada no coincide espacialmente con ningún Lugar de Importancia Comunitaria  e
(LIC), ni Zona Especial de Conservación (ZEC), ni Zona de Especial Protección para las  bo
Aves (ZEPA) de la Red Natura 2000. De acuerdo con el informe de la Dirección General  81ww
ZdeE CM e«dSiioe rNraa tBulraanl,q Buiilolad»iv (eErsSid6a1d7 0y0 3E2s)p, ascitiuoas dPar oat eugniodso s6,  lkams  áyr eeal sP amrqáuse p Nróaxtiumraals,  ZsoEnC  lay 
ZEPEAl  «pSroieyrerac tdoe s lea su Nbiiecave ds»e n(tEroS 6d1e7 0la0 0R6e) sqeurev as ed een clau eBnitorsaf ear au nSoise r9r ak md.e las Nieves y
dentro  de  la  Reserva  de  la  Biosfera  Intercontinental  del  Mediterráneo  Andalucía
(España)-Marruecos. Este aspecto, tal y como señala el informe de la Diputación de 
Málaga y de la Asociación Silvema Serranía de Ronda, no ha sido tenido en cuenta en el 
documento ambiental. La Diputación de Málaga también indica que el helipuerto afecta al 
área de influencia económica del Plan de Desarrollo Sostenible de los Parques Naturales 
Sierra de las Nieves y Sierra de Grazalema.
En  cuanto  a  la  trayectoria  principal,  la  Diputación  de  Málaga  añade  que  se 
sobrevolaría el Parque Natural, ZEC y ZEPA Sierra de las Nieves.
El proyecto también se encuentra dentro del Área Importante para la Conservación 
de las Aves (IBA) 241 «Serranía de Ronda Sierra Bermeja y Crestenilla» y colindante a 
la IBA 243 «Sierra de Ubrique y Grazalema», tal y como señalan los informes de la 
Diputación de Málaga y de la Asociación Silvema Serranía de Ronda.
Por  último,  la  Dirección  General  de  Medio  Natural,  Biodiversidad  y  Espacios 
Protegidos informa de que actualmente la propuesta de declaración de parque nacional 
se encuentra en tramitación, de manera que el promotor debería tener en cuenta las 
limitaciones a futuro que pudieran derivarse de la declaración del futuro Parque Nacional 
Sierra de las Nieves.
Fauna.
En el documento ambiental presentado inicialmente por el promotor se señala la 
posible  presencia  de  las  siguientes  especies:  Pico  Picapinos  (Dendrocopus  major), 
Busardo  ratonero  (Buteo  buteo),  Avión  roquero  (Ptyonoprogne  rupestris),  Lechuza 
común  (Tyto  alba),  Águila  calzada  (Hieraaetus  pennatus),  Halcón  peregrino  (Falco 
peregrinus),  Búho  real  (Bubo  bubo),  Alimoche  común(1)  (Neophron  percnopterus), 
Cernícalo primilla (Falco naumanni), Gavilán común (Accipiter nisus), Sisón común(2) 
(Tetrax tetrax), Mochuelo común (Athene noctua), Aguilucho cenizo (3) (Circus pygargus), 
Aguilucho pálido (Circus cyaneus), Águila azor perdicera(4) (Aquila fasciata), Cernícalo 
común (Falco tinnunculus), Culebrera europea (Circaetus gallicus).
(1)  Alimoche (Neophron percnopterus), catalogado «En peligro de extinción» en el Catálogo Andaluz. 
Catalogado  como  «Vulnerable»  de  acuerdo  con  el  Real  Decreto  139/2011.  Cuenta  con  un  Plan  de 
Recuperación, aprobado por Acuerdo de 18 de enero de 2011 del Consejo de Gobierno.
(2)  Sisón común (Tetrax tetrax), catalogado como «Vulnerable». Cuenta con un Plan de Conservación 
aprobado por Acuerdo de 18 de enero de 2011, del Consejo de Gobierno.
(3)  Aguilucho  cenizo  (Circus  pygargus),  catalogado  como  «Vulnerable».  Cuenta  con  un  Plan  de 
Conservación aprobado por Acuerdo de 18 de enero de 2011, del Consejo de Gobierno.
(4)  Aquila perdicera (Hieraaetus fasciatus o Aquila fasciata), catalogada como «Vulnerable»
El promotor señala que el personal que habita el circuito ve de forma esporádica la 
mayoría de aves mencionadas en la lista y otras aves comunes, pero que no se han 
percibido anidamientos o colonias dentro de las encinas y arbolado que existe en el 
circuito.
Como se ha indicado anteriormente, en la documentación adicional presentada por el 
promotor se incluía un estudio de aves de 2004 en el que se identificaron las siguientes 
especies: Herrerillo común (Parus caeruleus), Pinzón vulgar (Fringilla coelebs), Águila 
real (Aquila crysaetos), Perdiz roja (Alectoris rufa), Águila calzada (Hieraaetus pennatus), 
Buitre leonado (Gyps fulvus), Culebrera europea (Circaetus gallicus), Cernícalo común 
(Falco  tinnunculus),  Chotacabras  pardo  (Caprimulgus  ruficollis),  Chotacabras  gris 
(Caprimulgus  europeaeus),  Autillo  europeo  (Otus  scops),  Mochuelo  común  (Athene 
noctua), Lechuza común (Tyto alba). s
En el documento ambiental se señala que todo el recinto está vallado, mediante valla  oe.
metálica para evitar el paso de animales y personas no autorizadas. No se especifica el  w.
tipo de vallado. 81ww
formRae psepremctaon ean otetr od etinptoro d dee lf areucnian,t oe.l promotor señala que sólo se observa el conejo de
espeEcl iainlmfoermntee  dreic ala  eDnip auvtaecsi.ó nE sd eu Mnaá ldaeg al,a pso znoen eans  edveid menacyioar  qdueen lsai dzaodn ad ed eá egsutiulad iaoz eosr   BOE-A-cable e
perdicera  (Aquila  fasciata)  de  Europa,  y  además  está  incluida  en  el  Plan  de 
Conservación de Aves Necrófagas de la Junta de Andalucía, aspecto que también 
destaca el informe de la Asociación Silvema Serranía de Ronda. En concreto esta zona, 
dentro  de  dicho  Plan,  se  incluye  para  la  protección  y  recuperación  del  Alimoche 
(Neophron percnopterus) (especie en riesgo extremo en Andalucía). También destaca la 
presencia  de  buitre  leonado  (Gyps  fulvus),  que  utiliza  la  zona  para  campeo  y 
conectividad  en  las  cercanas  buitreras  de  Zaframagón  (la  mayor  de  Andalucía), 
Grazalema,  Cretellina,  el  Chorro,  etc.  siendo  mayor  este  trasiego  de  buitres  por 
encontrarse en la meseta de Ronda un comedero de la Red Andaluza de Comederos de 
Aves Necrófagas. Además, la zona es muy utilizada en la ruta migratoria de los jóvenes 
de buitre leonado. Entre las grandes aves y en concreto aves necrófagas, destaca la 
presencia de buitre negro(5) (Aegypius monachus) y de quebrantahuesos(6) (Gypaetus 
barbatus). Por último, remarca que la zona, por su proximidad al Valle del Guadiaro y la 
cercanía geográfica al área del Estrecho de Gibraltar, se sitúa en una de las principales 
rutas migratorias de las aves veleras y planeadoras de Europa Occidental. Por todo ello, 
la Diputación concluye que el estudio faunístico aportado por el promotor es insuficiente, 
desfasado e incompleto y no abarca un ciclo anual completo, que sería esencial para 
determinar el uso de espacio del ámbito de actuación del proyecto por las aves, para 
determinar si se verán o no afectados por la circulación aérea que conlleva la creación 
del helipuerto.
(5)  Buitre negro (Aegypius monachus), catalogado como «Vulnerable»
(6)  Quebrantahuesos (Gypaetus barbatus), catalogado «En Peligro de Extinción»
En relación con este aspecto, el promotor no analiza si la presencia de conejo puede 
suponer un foco de atracción para aves rapaces, ni tampoco identifica otros posibles 
focos de atracción o zonas de concentración de aves.
La Asociación Silvema Serranía de Ronda, objeta sobre la ausencia del Gato montés 
(Felis silvestris), por ser una especie notable y bien representada en el área. Destaca 
que la Clase Aves es el orden de mayor biodiversidad en el área de estudio, con una 
buena representación de las aves rapaces: Águila imperial ibérica(7) (Aquila adalberti), 
observada en varias ocasiones cerca del circuito; Águila perdicera (Hieraaetus fasciatus), 
Águila real (Aquila chrysaetos), Alimoche (Neophron percnopterus), Halcón común (Falco 
peregrinus),  Aguilucho  cenizo  (Circus  pygargus)  y  Águilucho  lagunero  (Circus 
aeroginosus).  Entre  las  no  rapaces,  señalan  la  existencia  de  Chova  piquirroja 
(Pyrrhocorax pyrrhocorax). Concluye la asociación su informe indicando que la detección 
en  las  cercanías  de  ejemplares  jóvenes  de  Águila  imperial  ibérica  es  motivo  para 
declarar inviable el proyecto.
(7)  Águila imperial ibérica (Aquila adalberti), catalogada «En peligro de extinción»
La Dirección General de Medio Natural, Biodiversidad y Espacios Protegidos, solicita 
al promotor que actualice y complete la información relativa a las especies de fauna 
silvestre que se podrían encontrar en el ámbito del proyecto. Por ello, requiere:
– Actualizar la normativa de referencia utilizada. En particular se informa al promotor 
que la Directiva 79/409/CEE, relativa a la conservación de las aves silvestres ha sido 
modificada en varias ocasiones y de forma sustancial, siendo finalmente sustituida por la 
actual Directiva 2009/147/CE, de 30 de noviembre de 2009, relativa a la conservación de  es
las aves silvestres. bo
– Identificar la «información disponible» que el promotor ha consultado para describir  81ww
elala pbr––oe  rsCJaeuron senctlfii feiIrinc mdaveaer  rne laetsa lp rvlieiosac tldiaiededse o eze  sdnpde eue lcn ail seor assed. sirope esdcueile t1as0d d okesm  ao.vbiftaeunnidao dse el Dn olcousm ceenntsoo As mrebaielinztaadl.o Sse p haaran   OE-A-2021-41able en https://
observado diferencias respecto a las especies que se pueden encontrar en la zona en
los listados del Documento ambiental y en el Inventario de especies, como son el Águila 
real y el buitre leonado especies que no se identifican en el documento ambiental y estan 
incluidas en el inventario.
– Por último, describir la relación del proyecto con el ámbito de aplicación del Plan 
de Recuperación y Conservación de Aves Necrófagas, aprobado por Acuerdo de 18 de 
enero de 2011, del Consejo de Gobierno, y valorar si el funcionamiento del helipuerto 
puede ser una amenaza para la conservación de especies necrófagas.
Vegetación.
En  el  estudio  aportado  por  el  promotor  se  identifica  el  hábitat  de  interés 
comunitario 9340 «Bosques esclerófilos mediterráneos, encinares de Quercus Ilex y 
Quercus rotundifolia» presente en el ámbito de estudio.
Además, los informes de la Diputación de Málaga y de la Dirección General de Medio 
Natural, Biodiversidad y Espacios Protegidos, han identificado los siguientes hábitats de 
interés comunitario en el ámbito del proyecto:
– 6310 Dehesas perennifolias de Quercus spp. que se encuentran en los límites 
descritos para el helipuerto.
– 9340  Encinares  de  Quercus  ilex  y  Quercus  rotundifolia,  que  se  localizan 
aproximadamente a 800 m de las actuaciones.
– 5330_7  Coscojares  mesomediterráneos  de  Quercus  cocciferae  (Rhanno-
Quercion).
– 5330  Matorrales  termomediterráneos  y  pre-estépicos,  que  se  localizan 
aproximadamente a 500 m de las actuaciones.
La Asociación Silvema Serranía de Ronda, señala que no se han hecho inventarios 
fitosociológicos de asociaciones vegetales de la zona, de las que tres de ellas se 
encuentran en el anexo de la Directiva Hábitats (*). Las asociaciones identificadas son 
las siguientes:
– (*)  Paeonio-Quercetumrotundifoliae  (con  una  facción  rupestre  de 
Pistaciaterebinthus) (encinares béticos).
– Centaureo baeticae-Carlinetumcorymbosae (cardales endémicos de la Serranía de 
Ronda)
– (*) Cytisoplumosi-Ulicetumbaetici (aulagares endémicos de la Serranía de Ronda, 
que corresponde con los matorrales de la finca)
– (*) Crataegomonogynae-Quercetumocciferae (coscojares béticos con majuelos)
– Medicagorigidulae-Aegylopetumgeniculatae (pastizales subnitrófilos primaverales).
Croquis de la actuación y Hábitats de Interés Comunitario (HIC)
Vulnerabilidad del proyecto frente al riesgo de accidentes graves y catástrofes:
El documento ambiental analiza, en un apartado específico, la vulnerabilidad del 
proyecto  frente  al  riesgo  de  accidentes  graves  y  catástrofes.  Uno  de  los  riesgos 
identificados es la posibilidad de incendios forestales.
La Diputación de Málaga, en su informe, indica que todo el término municipal de 
Ronda está considerado como Zona de Alto Riesgo de incendios forestales por las 
importantes masas forestales existentes en la zona, y consideran que una actividad 
como la evaluada puede provocar incendios en caso de accidente. Apoyan su afirmación 
señalando que, en 1991, ardieron más de 10.000 ha de monte en el Parque Nacional 
Sierra de las Nieves, agravado por un accidente de helicóptero de extinción.
Fundamentos de Derecho
La  Ley  21/2013,  de  9  de  diciembre,  de  evaluación  ambiental  establece,  en  el 
apartado segundo del artículo 7, los proyectos que deben ser sometidos a evaluación de 
impacto ambiental simplificada, de conformidad con el procedimiento previsto en la 
sección 2.ª del capítulo II del título II de la Ley. s
Este procedimiento se desarrolla en los artículos 45 y siguientes de la Ley de  oe.
evaluación ambiental, y así, el artículo 47 dispone que, teniendo en cuenta el resultado  w.
diimnefpo laramcste oc  oadnmes buiimletanpstaa clr etooar dliazinmaadbraiiaes,n,  pteaoll r,  ótsergin aeenrl  oep faeromcytboeisce tnsoit gadnl eidfbiceeate tirsvmoomisn eastoreábr,rs eme  eeald  miauenndtaeio   elaavm aeblmuieaisnciitóóenn,   odd eseil    2021-4181n https://ww
por el contrario no es necesario dicho procedimiento en base a la ausencia de esos
efectos, de acuerdo con los criterios establecidos en el Anexo III de la citada norma. Bc
El proyecto «Helipuerto de Finca ASCARI (Málaga)» se encuentra encuadrado en el 
artículo 7.2, apartado a) de la Ley 21/2013, de evaluación ambiental.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental la resolución 
de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia 
estatal, de acuerdo con el artículo 7.1 c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el 
que  se  desarrolla  la  estructura  orgánica  básica  del  Ministerio  para  la  Transición 
Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de 
enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos 
ministeriales.
En virtud de lo expuesto, y a la vista de la propuesta de la Subdirección General de 
Evaluación Ambiental, esta Dirección General resuelve:
De acuerdo con los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho alegados y 
como resultado de la evaluación de impacto ambiental practicada, que es necesario el 
sometimiento  al  procedimiento  de  evaluación  ambiental  ordinaria  del  proyecto 
«Helipuerto  de  Finca  ASCARI  (Málaga)»,  ya  que  se  prevén  efectos  adversos 
significativos sobre el medio ambiente.
Esta Resolución se hará pública a través del «Boletín Oficial del Estado» y de la 
página  web  del  Ministerio  para  la  Transición  Ecológica  y  el  Reto  Demográfico 
(www.miteco.es).
De conformidad con el apartado 6, del artículo 47 de la Ley de evaluación ambiental, 
el informe de impacto ambiental no será objeto de recurso alguno sin perjuicio de los 
que, en su caso, procedan en vía administrativa o judicial frente al acto de autorización 
del proyecto.
Madrid, 8 de marzo de 2021.–El Director General de Calidad y Evaluación Ambiental, 
Ismael Aznar Cano.