BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 177 Viernes 26 de junio de 2020 Sec. III.   Pág. 44934
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
6795 Resolución de 7 de febrero de 2020, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica  y  Fe  Pública,  en  el  recurso  interpuesto  contra  la  negativa  del 
registrador mercantil y de bienes muebles VIII de Barcelona a practicar el 
depósito de cuentas anuales de una sociedad relativas al ejercicio de 2016.
En el recurso interpuesto por don I. M. S., en nombre y representación de la sociedad 
«Indret Serveis Juridics, S.L.P.», contra la negativa del registrador Mercantil y de Bienes 
Muebles VIII de Barcelona, don Carlos Nicolás Nogales Colmenarejo, a practicar el 
depósito de cuentas anuales de dicha sociedad relativas al ejercicio de 2016.
Hechos
I
El  día  30  de  septiembre  de  2019  se  presentaron  en  el  Registro  Mercantil  de 
Barcelona, para su depósito, las cuentas anuales de la sociedad «Indret Serveis Juridics, 
S.L.P.», relativas al ejercicio de 2016, causando el asiento de presentación 3127 del 
Diario 1105.
II
La documentación presentada fue objeto en el Registro Mercantil de Barcelona de 
calificación negativa el día 14 de octubre de 2019 en los siguientes términos:
«Documento calificado: relativos a cuentas anuales 2016.
Hechos: En fecha 30/09/2019 fueron presentados en este Registro documentos de 
cuentas  anuales  relativos  a  la  empresa  “Indret  Serveis  Juridics  SLP”,  causando  el 
Asiento de Presentación 3127 del Diario 1105, y el Registrador que suscribe, previo 
examen y calificación de los documentos, de conformidad con los artículos 18.2 del 
Código  de  Comercio,  15.2  y  368  del  Reglamento  del  Registro  Mercantil,  con  la 
conformidad de los cotitulares, ha acordado suspender el depósito solicitado, en razón 
de las causas impeditivas y de las motivaciones jurídicas que a continuación se indican:
Fundamentos de Derecho. Son defectos que impiden el depósito de los documentos 
contables, los siguientes:
1.  Existe discordancia en la certificación entre el quorum de asistencia a la Junta 
(72% de las participaciones sociales) y el carácter de universal de la misma. Caso de 
que  la  junta  no  sea  universal,  deberá  acreditarse  la  convocatoria  de  la  misma. 
(Artículos 173, 178 y 272 de la Ley de Sociedades de Capital y artículos 6, 58, 97, 112 
y 366 del Reglamento del Registro Mercantil).
2.  Habiendo sido designado e inscrito Auditor a solicitud de socio minoritario para 
verificar las cuentas del ejercicio 2016, no procede el depósito de las mismas sin que se 
acompañe el correspondiente informe de auditoría emitido por el Auditor inscrito “Zenit  e.
Auditores y Consultores slp”. w.b
De dicho informe, deberá resultar dictaminado si las cuentas anuales ofrecen la  95ww
aimuadgiteand af.i e(lA drteícl uploa t3ri mdeoln tioe,x tdoe r elafu nsdituidaoc idóen  lafin Laenyc ideera A yu dditeo rlíoas  dree sCuulteandtoass  daep rolab aednati dpaodr 
Selo cRieedaal dDeesc rdeeto  CLaepgiitsalal,t ivaor tí1c/u2lo0 113 6d6e.1 .15  ddee lj uRlioe,g alarmtíceunlotos  d2e7l2  Ry e2g7is9tr od eM lear cLaenyti l dey 
Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 31 de marzo 
de 1993, 17 de jimio de 1996, 28 de agosto de 1998 y 21 de noviembre de 2011).
3.  A la vista de la Escritura otorgada en Vilanova i la Geltrú el día 13 de septiembre 
de 2019 ante el Notario Don Carlos-J. Sanz Izquierdo número 1084 de protocolo, por 
acuerdo de Junta General de fecha 25 de agosto de 2019, se acordó el cese de “Indret 
Patrimonial slp” como administrador/a de la Sociedad. Por consiguiente, en la fecha de 
expedición  de  la  certificación  “Indret  Patrimonial  slp”,  no  ostentaba  el  cargo  de 
administrador/a, ya que había cesado en dicho cargo. (Artículo 109 del Reglamento del 
Registro Mercantil).
La  citada  Escritura  que  ha  sido  calificada  con  defectos  deberá  inscribirse 
simultáneamente a la constitución de las presentes cuentas anuales. (Artículo 378 del 
Reglamento del Registro Mercantil).
Contra la presente calificación (…).»
III
Contra la anterior nota de calificación, don I. M. S., en nombre y representación de la 
sociedad «Indret Serveis Juridics, S.L.P.», interpuso recurso, únicamente respecto del 
segundo defecto de los expresados en la misma, el día 11 de noviembre de 2019 
mediante escrito en el que alegaba lo siguiente:
«Primero.–(…).
Segundo.–No tener conocimiento de designación auditoria 2016.
Que esta Sociedad no tiene conocimiento de dicha notificación efectuada a favor de 
la citada Sociedad auditora (Zenit Auditores Consultores SLP) por parte del registro 
mercantil ni tampoco se ha dirigido dicha Sociedad a quien subscribe para efectuar dicho 
Trabajo.
Por tanto si no tenemos conocimiento fehaciente de dicha designación no podemos 
llevarla a cabo y mucho menos que sea un requisito para la inscripción de las cuentas 
anuales.
Tercero.–Encargo y emisión auditoria 2017.
Por contra esta Sociedad por designación del Registro Mercantil a favor de Sociedad 
auditoria correspondiente al año 2017. Copia de dicha auditoria ha sido efectuada y 
entregada en el registro mercantil (…)
Auditoria del 2017 que incluye por la fuerza los resultados del 2016 a los efectos que 
establece la norma.
Por tanto entendemos que independientemente de las alegaciones efectuadas en el 
apartado anterior dicha auditoria de los años 2016 seria innecesaria a todas luces.
Cuarta.–No cualidad de socio del socio minoritario.
Finalmente cabe destacar que el socio minoritario que solicito la auditoria, ya no es 
socio de la Sociedad Indret Serveis Juridics SL, pues por acuerdo de la junta general de 
la Sociedad ha sido expulsado (…).»
IV
El registrador Mercantil emitió informe el día 18 de noviembre de 2019 y elevó el 
expediente a la Dirección General de los Registros y del Notariado.
Fundamentos de Derecho bo
ddeel  lRaV ieLsgteoiyss t rdlooe s MS aeorrctcíiceaudnlaotilds,  ey1s 8l a dyse  2 RC0ea dspoeitllau Clc; ióo3dn5ieg4so,   3dd5ee8  lC,a 3o D5m9ire,e rc3cci6oi6ó; .n21 5.G53.e,º n 23e66r3a8,l   y2d 6e35 7l.o82s ,d  2Re7el 0gR,i es2tg7rlo2as my y e2 nd7te9ol    2020-6795n https://ww
Notariado de 11 de noviembre de 2002, 29 de enero y 22 de mayo de 2003, 16 de
diciembre de 2005, 31 de agosto de 2007, 4 de julio de 2008, 11 de febrero, 26 de junio  Bc
y 6 de noviembre de 2009, 15 de noviembre de 2011, 12 de noviembre de 2012, 3 de 
diciembre de 2013, 18 de noviembre de 2015, 18 y 19 de enero de 2016, 15 de junio 
y 14 de septiembre de 2017 y 28 de febrero y 27 de julio de 2018.
1.  De los defectos que el registrador opone a la práctica del depósito de las cuentas 
anuales solicitado únicamente se impugna el que consiste en que no se aporta informe 
de auditoría de las mismas.
El  recurrente  alega,  en  primer  lugar,  que  la  sociedad  representada  no  tiene 
conocimiento de la designación de sociedad auditora.
Este motivo alegado en el escrito de recurso no puede ser estimado.
Del presente expediente resulta que la sociedad tiene conocimiento de la solicitud del 
socio minoritario de nombramiento del auditor para verificar la cuentas anuales de 2016 
conforme al artículo 265.2 de la Ley de Sociedades de Capital, desde el 18 de abril 
de  2017,  y  formuló  oposición  a  dicha  designación  (que  fue  desestimada  mediante 
resolución de 4 de mayo de 2017, de la que dicha sociedad tuvo conocimiento el 23 de 
mayo de 2017) y, por tanto, antes de la celebración -el 25 de agosto de 2017- de la junta 
general en la que se aprobaron las cuentas anuales.
Además,  resulta  igualmente  de  dicho  expediente  que  el  día  21  de  septiembre 
de 2017 se remitió a la sociedad notificación relativa al nombramiento y aceptación de 
sociedad  «Zenit  Auditores  y  Consultores  S.L.P.»,  dando  lugar  a  la  práctica  de  la 
inscripción número 18.ª El día 29 de septiembre de 2017 tuvo entrada en el Registro 
Mercantil  escrito  del  auditor  designado  en  el  que  manifestaba  que  no  había  sido 
aceptada  su  propuesta  de  honorarios  profesionales  al  que  se  adjuntaba  correo 
electrónico de don I. M. S., en el que manifestaba que no podían aceptar el presupuesto 
por la situación económica de la sociedad. Y el día 2 de noviembre de 2017 tuvo entrada 
en el referido Registro informe de auditoría con opinión denegada por limitación absoluta 
al no haberle sido entregadas las cuentas anuales firmadas por el administrador de la 
sociedad.
Según la doctrina de esta Dirección General (cfr. la Resolución de 28 de febrero 
de 2018, entre otras), la reforma del artículo 279 de la Ley de Sociedades de Capital no 
ha modificado los derechos reconocidos por la ley a los socios minoritarios a obtener un 
informe de auditoría, ni ha alterado el régimen de protección que, para ello, le ofrece el 
Registro.
Por ello, debe reiterarse una vez más que, cuando en las sociedades no obligadas a 
verificación contable, se hubiese solicitado por los socios minoritarios el nombramiento 
registral de un auditor de cuentas, no puede tenerse por efectuado el depósito de las 
cuentas  anuales  si  no  se  presenta  el  correspondiente  informe.  De  tal  modo  que 
presentadas las cuentas a depósito cuando ya había sido solicitado respecto a dichas 
cuentas  el  nombramiento  de  auditor  por  socio  minoritario  y  teniendo  además 
conocimiento de ello la sociedad, si la junta general en que se aprobaron las cuentas se 
celebró  con  anterioridad  al  nombramiento  del  auditor  designado  por  el  registrador 
mercantil, dichas cuentas deberán aprobarse nuevamente para que su depósito pueda 
tenerse por efectuado.
Frente  a  tales  consideraciones  no  pueden  prevalecer  las  alegaciones  que,  en 
segundo lugar, expresa el recurrente al afirmar que el hecho de presentar las cuentas 
anuales del ejercicio 2017 auditadas con la comparativa del ejercicio 2016, exime de 
presentar  las  cuentas  auditadas  del  ejercicio  2016.  Lo  relevante  es  que,  como 
consecuencia de dicho expediente, se llevó a cabo la designación de un auditor para la 
verificación de las cuentas del ejercicio, lo que determina la imposibilidad de llevar a  e.
cabo el depósito de cuentas sin que vaya acompañado del preceptivo informe, sin que a  w.b
tal efecto sea suficiente el informe de auditoría del ejercicio de 2017, pues el mismo no  95ww
fsieirvl ed epl apraat rdimeotenrimo idnea rl as is olacsie cduaedn.tas del ejercicio anterior, de 2016, muestran la imagen
sociPo omr iúnlotirmitaor,i ot aqmupeo scool icpiutoe dlae  aeusdtiimtoaríras efu ee l emxpoutilvsoa ddoe ld ere lcau rssooc iecodnasdi,s tpeunetes,  eanp aqrutee  deel 
referirse a un documento que no se aportó en el momento de la calificación sino sólo con
el escrito de recurso (cfr. artículo 326 de la Ley Hipotecaria), lo cierto es que, a mayor 
abundamiento, como resulta del informe del registrador, no consta en el Registro incoado 
expediente de designación de experto a efectos de la valoración de las participaciones 
del mismo, ni documento alguno presentado que haya causado asiento en el Diario de 
presentación de este Registro relativo a la exclusión. Además, el momento para apreciar 
la cualidad de socio es aquel en el que se inicia el procedimiento de designación de 
auditor por la minoría.
Esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso y confirmar la calificación 
recurrida.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Mercantil de la provincia donde radica el Registro, en el plazo de 
dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del juicio verbal, 
conforme a lo establecido en la disposición adicional vigésima cuarta de la Ley 24/2001, 
27 de diciembre, y los artículos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria.
Madrid, 7 de febrero de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.