BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 249 Lunes 18 de octubre de 2021 Sec. III.   Pág. 127089
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
16935 Resolución  de  21  de  septiembre  de  2021,  de  la  Dirección  General  de 
Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de 
calificación extendida por el registrador de la propiedad interino de Molina de 
Aragón, por la que suspende la inscripción de un acta de entrega a los 
efectos del artículo 659.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil otorgada por 
notaria.
En  el  recurso  interpuesto  por  doña  M.  A.  S.  M.  contra  la  nota  de  calificación 
extendida por el registrador de la Propiedad interino de Molina de Aragón, don Víctor 
Juan Muñoz Sánchez, por la que suspende la inscripción de un acta de entrega a los 
efectos del artículo 659.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil otorgada por notaria.
Hechos
I
En acta de entrega a los efectos del artículo 659.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, 
otorgada el día 14 de abril de 2021 por la notaria de Molina de Aragón, doña María Pilar 
Sousa Riobó, con el número 228 de orden de protocolo, se hizo constar que se había 
depositado, por doña M. A. S. M., en la cuenta de consignación y depósito del Juzgado 
de  Primera  Instancia  de  Molina  de  Aragón,  una  determinada  cantidad  debida  por 
«Rurales  de  Olmeda,  S.L.»,  entidad  titular  de  la  finca  registral  número  28/342  del 
Registro de la Propiedad de Molina de Aragón, al titular de la anotación preventiva de 
embargo Letra A, para que el titular de la anotación preventiva Letra C, que gravaba 
también dicha finca, se pusiese en el lugar de titular de la citada anotación preventiva 
Letra A.
II
Presentada dicha acta en el Registro de la Propiedad de Molina de Aragón, fue 
objeto de la siguiente nota de calificación:
«Molina de Aragón, a trece de mayo de dos mil veintiuno.
Calificado el documento arriba indicado, no puede practicarse la inscripción solicitada 
por observarse los siguientes defectos:
Hechos:
Con  la  fecha  indicada  se  presentó  en  este  Registro  el  Acta  de  entrega  arriba 
referenciada, para que el titular de la Anotación Preventiva Letra C) se ponga en el lugar 
de titula de la Anotación Preventiva Letra A), ahora bien: Primero, en dicha Acta de 
Entrega no comparece el titular de la Anotación Preventiva Letra C) que está pidiendo la 
Subrogación, acompañándose Certificado de Defunción del mismo, respecto a este  e
punto, sería necesario un mandamiento judicial en el que se haga constar la sucesión  bo
procesal de dicho causante. Segundo, del Acta de Entrega debe resultar la entrega del  935ww
ictSmiotuupnblaosrtrora tgdera e ecc lloi aópr nrAae.gnsopo otyan cdlaióie nsn uPtebr reoavg elaanc tAiióvnnao  teLanec tireóaln  RA L)ee ghtirasayt raAo ,)r  eyac ldi bteiitdlu oAla cert lad p epa rglaeo s mennii stlamad aca o pmnaour anc iopcnaoscdtieaór n q hudaeec  eelarl    OE-A-2021-16able en https://
Fundamentos de Derecho:
I.  Esta calificación se extiende por la registradora interina [sic] de este Oficina, 
competente por razón del territorio donde radica la finca, en el ámbito de sus facultades 
de calificación prevista por el artículo 18 de la Ley Hipotecaria y 99 y siguientes de su 
Reglamento y dentro del plazo legal de quince días hábiles a que se refiere el precepto 
legal citado.
II.  Ley  de  Enjuiciamiento  Civil,  Artículo  20  Ley  Hipotecaria,  Artículo  1.385  del 
Código  Civil:  «Los  derechos  de  crédito,  cualquiera  que  sea  su  naturaleza,  serán 
ejercitados  por  aquel  de  los  cónyuges  a  cuyo  nombre  aparezcan  constituidos», 
Artículo 659.3 Ley de Enjuiciamiento Civil.
Por las razones expuestas, se acuerda suspender el despacho del citado documento 
por el defecto subsanable señalado.
No se toma anotación de suspensión al no haber sido solicitada. La presente nota de 
calificación se extenderá en el título si el interesado lo solicita.
La presente calificación podrá (…)
El Registrador Interino. Fdo: Víctor-Juan Muñoz Sánchez. Este documento ha sido 
firmado con firma electrónica cualificada por Víctor Juan Muñoz Sánchez registrador/a de 
Registro Propiedad de Belmonte a día trece de mayo del dos mil veintiuno.»
III
Contra la anterior nota de calificación, doña M. A. S. M. interpuso recurso el día 2 de 
julio de 2021 en base a los siguientes puntos:
«Primero.  Doña M. A. S. M. y su marido, don C. S. M., eran titulares de un derecho 
de crédito, de naturaleza ganancial, frente a «Rurales de Olmeda, S.L.» por importe total 
de 211.900 euros, por el que se anotó, bajo la letra C, una anotación de embargo 
preventivo sobre la finca registral n.º 28/342 del Registro de la Propiedad de Molina de 
Aragón, tras la tramitación del procedimiento ordinario 27/2020, seguido ante el Juzgado 
de Primera Instancia e Instrucción n.º 8 de Leganés.
Sobre la misma finca registral n.º 28/342, «Castillo Aguado Asociados, S.L.P.» tiene 
anotado un embargo preventivo, letra A, por importe total de 11.700 euros que fue 
acordado  por  el  Juzgado  de  Primera  Instancia  n.º  1  de  Molina  de  Aragón  en  el 
procedimiento de Ejecución de títulos no judiciales n.º 39/2015.
En su virtud, en fecha 14/04/2021 la recurrente otorgó Acta ante la Notario del Ilustre 
Colegio de Castilla-La Mancha, Doña María-Pilar Sousa Ribó, bajo el n.º 228 de su 
protocolo, (que es objeto de la calificación negativa que ahora se recurre), mediante la 
que deja constancia del depósito de 11.700 euros en la cuenta de consignaciones y 
depósitos del Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Molina de Aragón, a los efectos 
previstos en el artículo 659.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, incorporando a dicho Acta 
testimonio  del  ingreso  en  la  cuenta  señalada,  solicitando  al  Sr.  Registrador  de  la 
Propiedad la constancia en los Libros y la subrogación al margen de la inscripción o 
anotación del gravamen en que la acreedora se subroga y la de su derecho de crédito 
(…)
Segundo.  En  fecha  03/05/2021  la  recurrente  presentó  en  el  Registro  de  la 
Propiedad de Molina de Aragón (previamente se había presentado telemáticamente por 
la Sra. Notaria en fecha 16/04/2021), la referida Escritura Pública. e.
Tercero.  Dicho documento notarial presentado fue objeto de la calificación negativa  w.b
que se recurre (…) 935ww
térmLinao sc adliefi cdaecfióenn san,e gaa ltaiv ad odcetrli nRa ergeiistetrraaddoar  dees  lac oDnGtraRrNia , qduiec heox psreeasa ,e ntr arteásnpdeotsueo sdoesl 
elaje rfcuinccioió dne  dlae lf uRnceigóins tdraed coarl ifdiceabceió nli,m dieta arsceu eardl oc coonntr oell  adretí clual o le1g8a dlied alad  Ldeey  Hlaipso tfeocramriaas, 
extrínsecas dé los documentos, la capacidad de los litigantes y la validez de los actos
dispositivos contenidos en las escrituras públicas, por lo que resulte de ellas y de los 
asientos del Registro, sin que pueda comprender tal función calificadora la realización de 
juicios subjetivos que quedan en el ámbito de disposición de las partes.
Cuarto.  Relativo al primer defecto subsanable observado por el Registrador.
En  el  caso  de  la  escritura  cuya  negativa  se  impugna,  y  si  bien  la  Anotación 
Preventiva de Embargo Letra C) está inscrita a favor de don C. S. M., fallecido en 
fecha 08/08/2020, el crédito al que se refiere el embargo es de carácter ganancial, tal y 
como se desprende del Acta de Entrega, tras las verificaciones realizadas por la Notario.
(…) la demanda de ejecución que dio lugar a la Anotación Preventiva de Embargo, 
de la que se desprende que el origen del crédito es un reconocimiento de deuda 
otorgado en Escritura Pública en fecha 20/12/2013, por la que «Rurales de Olmeda, 
S.L.»  reconoce  adeudar  a  don  C.  S.  M.,  la  cantidad  de  163.000  euros  por  varios 
préstamos efectuados a la sociedad (…)
Los referidos préstamos fueron realizados a la sociedad, que fue constituida en 
fecha 28 de octubre de 1999 (según se desprende del Acta de Entrega) constante el 
matrimonio  (celebrado  en  fecha  27  de  febrero  de  1960)  y,  por  tanto,  con  dinero 
ganancial, siendo por ello el crédito también ganancial. Dispone el artículo 1.361 del 
Código  Civil  que  se  presumen  gananciales  los  bienes  existentes  en  el  matrimonio 
mientras no se pruebe que pertenecen privativamente a uno de los dos cónyuges.
Por ello, siendo el crédito del que deriva la anotación preventiva de embargo letra C 
de carácter ganancial, la recurrente tiene el mismo derecho a solicitar la subrogación en 
los  términos  previstos  en  el  artículo  659.3  de  la  Ley  de  Enjuiciamiento  Civil,  sin 
necesidad de tener que acreditar la sucesión procesal.
Por tanto, al entrar el Registrador en determinar si se ha acordado o no la sucesión 
procesal por parte del Juzgado, cuando nos encontramos ante un crédito de carácter 
ganancial, está invadiendo una cuestión que escapa de la calificación registral.
Sin embargo, con el ánimo de subsanar el defecto observado por el Registrador para 
el caso de que no se estimara el presente recurso, la recurrente ha presentado escrito 
ante el Juzgado de Primera Instancia n.º 3 de Leganés, comunicando la sucesión 
procesal en los autos de Ejecución de Títulos no judiciales 27/2020 (…) El Juzgado 
todavía no se ha pronunciado al respecto.
Quinto.  Relativo al segundo defecto subsanable observado por el Registrador
Del Acta de Entrega se desprende que la recurrente ha consignado en la cuenta de 
depósitos y consignaciones del Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Molina de Aragón, 
el importe total del crédito al que se refiere la Anotación Preventiva de Embargo Letra A) 
en la que ha solicitado subrogarse (…)
Asimismo, en fecha 22 de abril de 2021, la recurrente presentó escrito ante el 
Referido Juzgado, comunicando haber realizado la consignación y otorgado el Acta, así 
como solicitando expresamente al Juzgado que expidiera mandamiento de pago a favor 
de «Castillo Aguado Asociados, S.L.P.» por el importe de 11.700 euros consignado a su 
favor (…)
Dispone el artículo 659,3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil lo siguiente: «Cuando los 
titulares de derechos inscritos con posterioridad al gravamen que se ejecuta satisfagan 
antes  del  remate  el  importe  del  crédito,  intereses  y  costas,  dentro  del  límite  de 
responsabilidad que resulte del Registro, quedarán subrogados en los derechos del actor 
hasta donde alcance el importe satisfecho. Se harán constar el pago y la subrogación al 
margen  de  la  inscripción  o  anotación  del  gravamen  en  que  dichos  acreedores  se 
subrogan y las de sus créditos o derechos respectivos, mediante la presentación en el  s
Registro  del  acta  notarial  de  entrega  de  las  cantidades  indicadas  o  del  oportuno  oe.
mandamiento expedido por el Letrado de la Administración de Justicia, en su caso». w.
Sobre  el  contenido  de  este  artículo  se  han  pronunciado  juristas  de  reconocido  935ww
perxepsotnigeio q, uceo:m «oL aD sounb rRo.g aRc.i óTn.  teienn es uc aorbárcate dr efo «rzAonsoot apcaioran eesl  edjee cEumtabnater,g op»e,r oe, nc olam oq ulea 
LEC habla de acta notarial de entrega parece que su colaboración resulta necesaria para
recibir las sumas aseguradas con la anotación. Aunque debería considerarse suficiente 
el depósito notarial de dichas sumas o su ingreso en la cuenta del Juzgado».
En el caso que nos ocupa, estando acreditada la consignación del importe en la 
cuenta de Depósitos y Consignaciones del Juzgado, a la entera disposición del titular de 
la  Anotación  Preventiva  de  Embargo  Letra  A),  deben  considerarse  cumplidos  los 
requisitos previstos en el artículo 659.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y, por ello, 
procederse a su inscripción, sin que sea necesario acreditar que se haya recibido el 
pago, porque ello depende de la sola voluntad del propio ejecutante, que tiene el dinero 
a su disposición en el Juzgado.
Por tanto, y habida cuenta que la negativa a la calificación está asentada en dos 
defectos  subsanables  que  en  realidad  no  concurren,  solicito  que  se  revoque  la 
calificación, acordando la inscripción, puesto que concurren los requisitos previstos en el 
artículo 659.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil para que se produzca la subrogación y 
están debidamente acreditados.»
IV
El registrador de la Propiedad emitió informe confirmando su calificación y formó 
expediente que elevó a esta Dirección General.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 1157, 1158, 1159, 1209, 1210 y 1212 del Código Civil; 16, 540, 
656, 659 y 688 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; las Sentencias del Tribunal Supremo 
de 15 de noviembre de 1990, 18 de diciembre de 1997, 11 de junio de 2004 y 3 de 
febrero de 2009, y las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del 
Notariado de 11 de septiembre y 21 de noviembre de 2006, 29 de junio de 2013 y 23 
octubre 2014.
1.  La presente Resolución tiene por objeto la constancia registral del cambio de 
titularidad de una anotación.
Son hechos relevantes para la resolución de este expediente los siguientes:
– La sociedad «Rurales de Olmeda, S.L.» es dueña de la finca registral 28/342.
– Sobre dicha finca, la sociedad «Castillo Aguado Asociados, S.L.P.» tiene anotado 
un embargo preventivo, letra A, por importe total de 11.700 euros, que fue acordado por 
el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Molina de Aragón, en el procedimiento de 
ejecución  de  títulos  no  judiciales  número  39/2015.  Dicha  anotación  se  encuentra 
prorrogada por la anotación letra B.
– La finca aparece gravada igualmente con la anotación letra C, por importe total 
de  211.900  euros,  tras  la  tramitación  del  procedimiento  ordinario  número  27/2020, 
seguido ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 8 de Leganés.
– Don C. S. M. titular de la anotación letra C, falleció el día 8 de agosto de 2020.
– En acta notarial de entrega de cantidad, a los efectos del artículo 659.3 de la Ley 
de Enjuiciamiento Civil, se hace constar que se ha depositado por doña M. A. S. M., 
viuda del citado don C. S. M., en la cuenta de consignación y deposito del Juzgado de 
Primera Instancia de Molina de Aragón, la cantidad debida por «Rurales de Olmeda, 
S.L.», entidad titular de la finca registral 28/342, al titular de la anotación preventiva de 
embargo Letra A, a los efectos que se establecen en el artículo 659.3 de la Ley de  es
Enjuiciamiento Civil. Todo ello para que el titular de la anotación preventiva letra C, que  o
pgrreavvEealn  rtteiavgmais blteiréatrnda o Adr .iocphoan efi ndcoas,  dseef ecptoonsg qau ee na  seul  jluuigciaor  imdepli detitnu llaar i ndsec rilpac iócinta:da  anotación  2021-16935n https://www.
– Primero, que en la referida acta de entrega no comparece el titular de la anotación
preventiva  letra  C  que  está  pidiendo  la  subrogación,  acompañando  certificado  de
defunción del mismo, por lo que sería necesario un mandamiento judicial en el que se 
haga constar la sucesión procesal de dicho causante a favor de su viuda.
– Segundo,  que  del  acta  de  entrega  debe  resultar  la  entrega  del  importe 
correspondiente a la anotación letra A al titular de la misma para poder hacer constar el 
pago y la subrogación en el Registro, y del acta presentada no consta que el titular de la 
anotación preventiva letra A haya recibido el pago ni se le haya comunicado la anotación 
subrogación.
2.  Respecto del primer defecto, el registrador entiende que es necesario que se 
determine la sucesión procesal del titular de la anotación letra C, fallecido, ya que será el 
nuevo titular quien pueda ejercitar el derecho previsto en el artículo 659.3 de la Ley de 
Enjuiciamiento Civil.
El citado artículo dispone en su primer inciso: «Cuando los titulares de derechos 
inscritos con posterioridad al gravamen que se ejecuta satisfagan antes del remate el 
importe del crédito, intereses y costas, dentro del límite de responsabilidad que resulte 
del Registro, quedarán subrogados en los derechos del actor hasta donde alcance el 
importe satisfecho (…)».
De la dicción literal del citado artículo resulta con claridad que es al titular registral del 
derecho  inscrito  a  quien  corresponde  la  posibilidad  de  ejercer  su  derecho  a  la 
subrogación en el gravamen precedente.
La recurrente, viuda del titular de la anotación letra C, alega la ganancialidad del 
crédito reclamado y que dio lugar a la extensión de la citada anotación, conforme a la 
presunción contenida en el artículo 1361 del Código Civil, de forma que defiende que 
puede  reclamar  el  crédito  y  por  tanto  solicitar  la  subrogación  en  los  derechos  del 
acreedor de la anotación letra A, previo pago del importe de la responsabilidad derivada 
del Registro.
Sin embargo, esta postura no puede defenderse.
El carácter ganancial del crédito no resulta de la documentación que dio lugar a la 
extensión de la anotación preventiva. La sociedad de gananciales se ha extinguido, al 
haberse disuelto el matrimonio por fallecimiento de uno de los cónyuges, como resulta 
de los artículos 85 y 1392 del Código Civil, por lo que para la determinación del activo de 
la  sociedad  resulta  imprescindible  combinar  los  efectos  de  la  presunción  de 
ganancialidad del artículo 1361 del Código Civil con el derecho de los herederos del 
cónyuge fallecido a invocar, en su caso, el carácter privativo del crédito, dado que el 
carácter ganancial se mantiene, en tanto no se pruebe que los bienes pertenecen 
privativamente a uno de los dos cónyuges.
Por lo tanto, excede de la calificación del registrador determinar el carácter ganancial 
o no del crédito a efectos de considerar que es innecesaria la sucesión procesal.
Pero es que además la sucesión procesal, se regula en el artículo 16 de la Ley de 
Enjuiciamiento Civil, al decir: «1. Cuando se transmita mortis causa lo que sea objeto del 
juicio, la persona o personas que sucedan al causante podrán continuar ocupando en 
dicho juicio la misma posición que éste, a todos los efectos. Comunicada la defunción de 
cualquier litigante por quien deba sucederle, el Letrado de la Administración de Justicia 
acordará la suspensión del proceso y dará traslado a las demás partes. Acreditados la 
defunción y el título sucesorio y cumplidos los trámites pertinentes, el Letrado de la 
Administración de Justicia tendrá, en su caso, por personado al sucesor en nombre del 
litigante difunto, teniéndolo el Tribunal en cuenta en la sentencia que dicte (…)».
Por  lo  tanto,  corresponde  al  letrado  de  la  Administración  de  Justicia,  una  vez 
acreditado el fallecimiento y la sucesión, tener por personado a quien deba ocupar el  e.
lugar del causante en el procedimiento. w.b
En  la  misma  línea  se  pronuncia  el  artículo  540  de  la  misma  ley  que  dispone:  935ww
«coEnjeticnuutaarnstee  ay  feajveocru dtaed oq ueienn  caacsroesd itdee  sseur cseuscióens.o r1 .d eLla q ueeje cfiugcuiróen  cpoomdorá e djeecsuptaanchtea resne  eol 
taítpualore zecjeac uctoivmoo y  efjreecnuteta daol .q 2u.e  Psaer aa carecdreitdei taqru ela  essu ecle ssiuócne, sao r lodse  eqfueicetno se nd edl icahpoa rttíatudloo 
anterior, habrán de presentarse al tribunal los documentos fehacientes en que aquélla
conste. Si el tribunal los considera suficientes a tales efectos por concurrir los requisitos 
exigidos para su validez, procederá, sin más trámites, a despachar la ejecución a favor o 
frente a quien resulte ser sucesor en razón de los documentos presentados. En el caso 
de que se hubiera despachado ya ejecución, se notificará la sucesión al ejecutado o 
ejecutante, según proceda, continuándose la ejecución a favor o frente a quien resulte 
ser sucesor. 3. Si la sucesión no constara en documentos fehacientes o el tribunal no los 
considerare suficientes, mandará que el Letrado de la Administración de Justicia dé 
traslado de la petición que deduzca el ejecutante o ejecutado cuya sucesión se haya 
producido, a quien conste como ejecutado o ejecutante en el título y a quien se pretenda 
que  es  su  sucesor,  dándoles  audiencia  por  el  plazo  de  15  días.  Presentadas  las 
alegaciones o transcurrido el plazo sin que las hayan efectuado, el tribunal decidirá lo 
que proceda sobre la sucesión a los solos efectos del despacho o de la prosecución de 
la ejecución».
En consecuencia, el defecto debe confirmarse.
3.  Respecto al segundo defecto, el artículo 659.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 
dispone que «cuando los titulares de derechos inscritos con posterioridad al gravamen 
que se ejecuta satisfagan antes del remate el importe del crédito, intereses y costas, 
dentro del límite de responsabilidad que resulte del Registro, quedarán subrogados en 
los derechos del actor hasta donde alcance el importe satisfecho. Se harán constar el 
pago y la subrogación al margen de la inscripción o anotación del gravamen en que 
dichos acreedores se subrogan y las de sus créditos o derechos respectivos, mediante la 
presentación en el Registro del acta notarial de entrega de las cantidades indicadas o del 
oportuno mandamiento expedido por el secretario judicial, en su caso».
Como dijo la Resolución de 23 octubre 2014 no cabe confundir el pago efectuado por 
un tercero interesado en el cumplimiento de la obligación, por el que se presume la 
existencia de subrogación por determinación legal (artículo 1210 del Código Civil ), con 
la facultad de subrogarse en los derechos del actor reconocida en el artículo 659.3 de la 
Ley de Enjuiciamiento Civil a favor únicamente de titulares de derechos posteriores 
inscritos,  sólo  hasta  donde  alcance  el  importe  satisfecho,  y  dentro  del  límite  de 
responsabilidad que resulte del Registro. Esta subrogación es un supuesto específico, de 
carácter forzoso para el ejecutante.
Pero el hecho de que la subrogación sea forzosa no implica que el actor deba quedar 
al  margen  de  la  subrogación.  De  hecho,  parte  de  la  doctrina  defiende  que  el 
artículo 659.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil tan solo tiene efectos en el ámbito 
registral, mediante la publicidad derivada de las notas marginales que deben extenderse 
conforme al citado artículo, pero para que esos efectos se produzcan en el plano 
procesal,  será  necesario  que  el  acreedor  posterior  se  persone  en  el  proceso  de 
ejecución en cuyo seno deberá resolverse sobre la sucesión procesal.
En cualquier caso, la forma de hacer constar en el Registro el pago y la subrogación 
según el citado artículo es el acta notarial de entrega de las cantidades indicadas, por lo 
que parece que la intervención del ejecutante, resulta necesaria para recibir las sumas 
aseguradas con la anotación.
Así lo defiende la doctrina, como cita el propio recurrente en su escrito.
En el caso de este expediente el acta notarial recoge el resguardo del depósito de las 
cantidades garantizadas en la anotación preventiva letra A en la cuenta de consignación 
y deposito del Juzgado de Primera Instancia de Molina de Aragón, pero no acredita la 
entrega  al  acreedor  anterior  ni  que  este  haya  tenido  conocimiento  del  depósito 
efectuado. s
Habiéndose  efectuado  la  consignación  judicial  lo  procedente  seria  que  la  oe.
subrogación se haga constar mediante el oportuno mandamiento judicial como recoge el  w.
repetido artículo 659.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y como afirma haberlo solicitado  935ww
exprPeosra lmo etannteto e, le rsetceu drreefnetcet oa ld Jeubzeg iagduoa.lmente confirmarse.
En  consecuencia,  esta  Dirección  General  ha  acordado  desestimar  el  recurso  y
confirmar la nota de calificación del registrador.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 21 de septiembre de 2021.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.