BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 60  Martes 10 de marzo de 2020  Sec. III.   Pág. 24065
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA
Y EL RETO DEMOGRÁFICO
3415 Resolución de 26 de febrero de 2020, de la Dirección General de Calidad y 
Evaluación Ambiental, por la que se formula informe de impacto ambiental del 
proyecto «Autovía A-54 Santiago-Lugo tramo: enlace de Melide (Sur)-enlace 
de Palas de Rei. Propuesta de modificación del trazado en planta y alzado 
tramo PK 1+500-PK 5+000».
Antecedentes de hecho
Con fecha 30 de enero de 2019, tiene entrada en la Dirección General de Biodiversidad 
y Calidad Ambiental del Ministerio para la Transición Ecológica (MITECO), la solicitud de 
inicio de la evaluación ambiental simplificada del proyecto «Autovia A-54 Santiago-Lugo. 
Tramo: Enlace de Melide (sur)-Enlace de Palas de Rei. Propuesta de modificación del 
trazado en planta y alzado Tramo PK 1+500 – PK 5+000».
La solicitud procede de la Dirección General de Carreteras del Ministerio de Fomento 
que actúa como promotor y órgano sustantivo del proyecto.
El subtramo se integra en los términos municipales de Santiso (A Coruña) y Palas de 
Rei (Lugo) y se dispone mayoritariamente dentro de los límites la Zona Especial de 
Conservación (ZEC) ES1110014 «Serra do Careón».
La actuación tiene por objeto modificar en planta y alzado un proyecto ya evaluado, 
autorizado y en proceso de construcción desde julio de 2017. Se trata de un subtramo de 
3,5 km (PP.KK. 1+500 - 5+000) de la Autovía A-54. Santiago-Lugo. Tramo: Enlace de 
Melide (Sur)-Enlace de Palas de Rei.
Esencialmente se plantea la eliminación del viaducto denominado Careón (de 360 m 
de longitud) configurado en doble calzada con una mediana de 27 m de anchura lo que, a 
su vez, requiere el ajuste del trazado en planta y alzado sobre el eje actual (que se 
mantiene invariable). Dicha actuación incide sobre el ancho de la mediana del tramo que 
pasa de 27 m, a una anchura convencional de 9 m. Así mismo, también se ve modificado 
el diseño del viaducto del río Seco que actualmente está configurado sobre dos estructuras 
independientes con ancho de separación entre las calzadas variable entre 27 y 9 m. Se 
plantea su nuevo diseño sobre una única estructura apoyada en pilares centrales con 
separación de calzadas fija, así como, el acortamiento de su longitud desde los 310 m a 
los 260 m aproximadamente. Según se indica, la modificación propuesta maximiza la 
adaptación de la infraestructura al terreno y reduce su ocupación.
El tramo objeto de la modificación ya ha sido sometido previamente a dos 
procedimientos de evaluación de impacto ambiental ordinaria, a las que corresponden 
sendas declaraciones de impacto ambiental (DIA) del 5 de noviembre de 2004 (sobre el 
estudio informativo Autovía Santiago-Lugo) y el 13 de octubre de 2010 (sobre el estudio 
informativo Autovía Santiago-Lugo. Tramo: Enlace de Arzúa Oeste-Enlace de Palas de Rei 
Oeste).
En la DIA de 5 de noviembre de 2004, el órgano ambiental no se pronuncia sobre la 
viabilidad ambiental del trazado propuesto para la autovía A-54 en el tramo entre Arzúa y  e.
Palas de Rei, debido a que en el estudio informativo se analiza una única alternativa para  w.b
este tramo, la cual presenta importantes implicaciones ambientales por atravesar el  15ww
einssptaa caiol  pprroomteogtiodro a S eesrtruad diaor  Cnaureevóans,  ainltcelurnidaoti veans .la A Rsíe, de lN taratumrao  2e0n0tr0e.  AErnz úcao nys Pecaulaesn dciea ,R seei 
sqeu es osem eestetu ad iuann  nvaureiavso  aplrtoecrneadtiimvaiesn atol t rdaez aedvoa luy aecl ióórng adneo i mampabcieton taaml ebmieinteta el lo 1r3d indaer oiac teunb reel 
de 2010 una DIA favorable a la realización del proyecto, siempre y cuando se autorice la
alternativa seleccionada (alternativa 4 de 11,67 km) modificada de acuerdo con las 
medidas incluidas en el estudio de impacto ambiental, en la información complementaria y 
en las condiciones adicionales incluidas en la propia DIA.
Concretamente, la construcción y el diseño del mencionado viaducto Careón, que se 
plantea eliminar, se recoge en la DIA de 13 de octubre de 2010, donde, el promotor 
contempló su construcción para minimizar la afección sobre los hábitats prioritarios 4020* 
(Brezales húmedos atlánticos de Erica ciliaris y Erica tetralix) y 6220* (Pseudoestepas de 
gramíneas y anuales del Thero-Brachypodietea). Actualmente, el promotor confirma la 
ausencia de los citados hábitats en la zona de ubicación del viaducto y, en consecuencia, 
cuestiona la necesidad de su construcción.
Así, propone la eliminación del citado viaducto para, según se indica, perseguir un 
doble objeto:
– Racionalizar y ajustar el diseño del trazado a la situación actual y real de los hábitats 
y especies amenazadas presentes en esta zona de la ZEC.
– Reducir las afecciones sobre la ZEC, hábitats y poblaciones de flora endémica 
amenazada asociada al espacio natural.
Con fecha 14 de marzo de 2019, la Subdirección General de Evaluación Ambiental 
inicia la fase de consultas a las Administraciones públicas afectadas y a las personas 
interesadas en relación al proyecto, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley 
de evaluación ambiental.
En la tabla adjunta se recogen los organismos y entidades consultados durante esta 
fase, y si han remitido su informe en relación con el documento ambiental.
Respuestas 
Relación de consultados
recibidas
S.G. de Biodiversidad y Medio Natural. D.G. de Biodiversidad y Calidad Ambiental. MITECO. Sí
S.G. de Calidad del Aire y Medio Ambiente Industrial. D.G. de Biodiversidad y Calidad Ambiental. 
No
MITECO.
S.G. de Residuos. D.G. de Biodiversidad y Calidad Ambiental. MITECO. No
Oficina Española de Cambio Climático. MITECO. Sí
Delegación del Gobierno en Galicia. Sí1
Subdelegación del Gobierno en A Coruña. Sí1
Subdelegación del Gobierno en Lugo. No
Aguas de Galicia. Consejería de Infraestructuras y Movilidad. Xunta de Galicia. No
D.G. de Patrimonio Natural. Consejería de Medio Ambiente, Territorio y Vivienda. Xunta de Galicia. Sí2
D.G. de Calidad Ambiental y Cambio Climático. Consejería de Medio Ambiente, Territorio y Vivienda. 
Sí
Xunta de Galicia.
D.G. de Ordenación del Territorio y Urbanismo. Consejería de Medio Ambiente, Territorio y Vivienda 
Sí
Xunta de Galicia.
D.G. de Planificación y Ordenación Forestal. Consejería del Medio Rural. Xunta de Galicia. Sí
D.G. de Defensa del Monte. Consejería del Medio Rural. Xunta de Galicia. No e.e
D.G. Salud Pública. Consejería de Sanidad. Xunta de Galicia. No w.
ADg.Ge.n dciea  EGnaellreggíaa  yd eM Iinnfarsa.e Cstoruncsteujrearsía.  Cdeo nEsceojenroíam díae,  IEnmfrapelesotr uec Itnudrauss tyri aM. oXvuilnidtaa dd.e X Gunatliac idae. Galicia. SSíí3
D.G. de Patrimonio Cultural. Consejería de Cultura y Turismo. Xunta de Galicia. Sí
Respuestas 
Relación de consultados
recibidas
Diputación Provincial de A Coruña. Sí
Diputación Provincial de Lugo. No
Ayuntamiento de Melide. No
Ayuntamiento de Santiso. No
Ayuntamiento de Palas de Rei. No
Asociacion para a Defensa Ecoloxica de Galiza - Adega. No
WWF/ADENA. No
SEO/Birdlife. No
Ecologistas en Accion - Coda (confederación nacional). No
Sociedad Gallega de Medio Ambiente. No
Grupo de Investigación GI-1291 Análisis y Conservación de la Biodiversidad. Universidad de Santiago 
Sí
de Compostela.
1 Emite informe el Área Funcional de Agricultura y Pesca de la Delegación del Gobierno en Galicia.
2 Informe recibido tras el requerimiento por parte del órgano ambiental (23 de mayo de 2019) a la Consejería 
de Medio Ambiente, Territorio y Vivienda de la Xunta de Galicia como órgano jerárquicamente superior de la D.G. 
de Patrimonio Natural, de acuerdo al artículo 46.3 de la Ley 21/2019, de 9 de diciembre, habida cuenta de la 
afección directa del proyecto a la ZEC «Serra do Careon» y a que concretamente, la DIA de 13 de octubre de 
2010 indica que «Cualquier ajuste de trazado en dicho tramo deberá contar con la previa autorización de la 
Consejería de Medio Rural de la Xunta de Galicia».
3 Emiten informes el Servicio de Energía y Minas de la Delegación Territorial de Lugo y de La Coruña de la 
Consejería de Economía, Empleo e Industria.
Las aportaciones más relevantes de los organismos consultados que han servido para 
motivar la presente resolución se reflejan en el apartado «c». De forma global, los 
organismos que han emitido contestación manifiestan no identificar impactos ambientales 
significativos, no tener cuestiones medioambientales relevantes que aportar o no 
considerarse competentes para valorar el impacto ambiental del proyecto. Cabe resaltar el 
informe emitido por la D.G de Patrimonio Natural de la Xunta de Galicia (17 de septiembre 
de 2019) en el que se indica que la alternativa 1 no va a generar efectos adversos 
significativos sobre el medio ambiente y, por tanto, resulta ambientalmente viable. 
Concluye el mencionado informe que la nueva opción planteada es más favorable que la 
originalmente aprobada (alternativa 0) al presentar un menor impacto sobre los valores 
naturales. La D.G. de Patrimonio Cultural de la Xunta de Galicia también informa 
favorablemente la actuación y concluye que la modificación propuesta mejora la visibilidad 
desde el Camino de Santiago y su territorio histórico.
Únicamente el informe emitido por la S.G. de Biodiversidad y Medio Natural del 
MITECO (17 de mayo de 2019), pone de manifiesto deficiencias en la documentación 
ambiental y dudas sobre la ocupación real del terreno, sobre la permeabilidad y 
fragmentación del territorio, sobre la aplicación de los criterios para la determinación del 
perjuicio a la integridad de la Red Natura 2000 y sobre la aplicación de medidas 
compensatorias. Así mismo, el informe establece una serie de recomendaciones dirigidas 
principalmente a mejorar la permeabilidad de la infraestructura. e
Como consecuencia del análisis realizado por el órgano ambiental y del informe  bo
emitido por la S.G. de Biodiversidad y Medio Natural del MITECO, el 16 de octubre de  15ww
2a0ct1u9a ls dee s loal iocbitraa ;a el lp aronmáloistiosr  daec laalrtearcnioantievsa se;  lian fsourmpearcfiicóine  dceo mocpulepmaceinótna ryia a fseocbcrieó ne ls oebstraed loa 
vdeeg felotarcai ópnr;o ftreaggimdaesn;t avcuilónne rdaebl itleidraridto rdioe;l  mpreodyideacsto c aomntpee rniesasgtoorsia sd;e p raecsceidnecinat edse  gersapveecsie os 
catástrofe y salud y seguridad de la población. Además, teniendo en cuenta las condiciones
establecidas en la DIA del 13 de octubre de 2010, el órgano ambiental requiere al promotor 
que modifique la alternativa 1 seleccionada de forma que se «mantenga la longitud del 
viaducto del río Seco según su configuración original» y que se «realice una propuesta de 
permeabilización de la autovía que compense la eliminación del viaducto Careón y 
mantenga (o no disminuya de forma significativa) el grado de permeabilidad inicialmente 
previsto».
Con fecha 13 de noviembre de 2019, se recibe la información complementaria remitida 
por el promotor aclarando las cuestiones solicitadas por el órgano ambiental. No obstante, 
una vez analizada la documentación, el órgano ambiental considera de nuevo insuficiente 
la propuesta para mejorar la permeabilidad ecológica de la infraestructura y reitera la 
necesidad de permeabilización del tramo en cuestión, así como el mantenimiento de la 
longitud original del viaducto del río Seco.
Con fecha 2 de enero de 2020, se recibe la nueva información complementaria remitida 
por el promotor cuyo objeto es la mejora de la permeabilidad del tramo. El promotor acepta 
las modificaciones propuestas, tal y como acredita la nueva documentación. Así, se propone 
la construcción de un viaducto de 50 m de longitud en la zona donde inicialmente estaba 
prevista la construcción del viaducto Careón (pk 3+770-3+820) y además, se mantiene 
invariable la longitud del viaducto del río Seco respecto el proyecto vigente (310 m). Las 
nuevas modificaciones pasan a integrar la versión final del proyecto, que es sobre la que 
versa la decisión de la evaluación.
Con fechas 27 de noviembre de 2019 y 13 de enero de 2020, respectivamente, se 
envía a la S.G. de Biodiversidad y Medio Natural del MITECO la documentación 
complementaria aportada por el promotor para que, de acuerdo con sus competencias, 
informe sobre si el proyecto puede causar impactos ambientales significativos teniendo en 
cuenta las modificaciones realizadas en el proyecto así como las medidas preventivas, 
correctoras y compensatorias que el promotor ha previsto en la nueva documentación.
Con fecha 20 de enero de 2020, la S.G. de Biodiversidad y Medio Natural del MITECO 
informa que la última propuesta presentada por el promotor resulta más adecuada que las 
anteriores, no obstante, sugiere una serie de medidas para mejorar la integración del 
proyecto.
Con la información hasta aquí recabada se realiza el siguiente análisis para determinar 
la necesidad de sometimiento del proyecto al procedimiento de evaluación de impacto 
ambiental ordinaria previsto en la Sección 1ª del Capítulo II, del Título II, según los criterios 
del anexo III, de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental.
a)  Características del proyecto:
El trazado actualmente vigente constituye la alternativa 0 del proyecto. Frente a ella, el 
promotor plantea la alternativa 1 que contempla, fundamentalmente, la eliminación del 
viaducto Careón y la modificación en planta y alzado del trazado. En todo caso, ambas 
soluciones comparten el mismo eje en planta, que se mantiene invariable, por lo que su 
desarrollo longitudinal es de 3.500 m en ambos casos (pk 1+500-pk 5+000).
La configuración de la alternativa 0 deriva de la DIA de 13 de octubre de 2010, donde 
se recoge la propuesta del promotor sobre la construcción de un viaducto de 360 m de 
longitud y de dos tableros (que permitiera el paso de la luz a su través) para minimizar la 
afección sobre la zona de mayor valor ambiental (hábitats de interés comunitario prioritarios 
4020* y 6220*). Este viaducto, denominado «Careón», se sitúa entre los pp.kk: 3+480 y 
3+840 y se dispone sobre un terreno eminentemente plano, por lo que su integración en el 
trazado ha requerido de una sobreelevación de la rasante. Además, dado el condicionante  e.e
relativo al paso de la luz, se ha configurado a modo de dos estructuras independientes con una  w.b
separación entre ambas de 27 m. Consecuentemente, el tramo comprendido entre el pk 2+000  15ww
ysi teulá pnkd o4s+e6 l0a0s  strea nhsaic dioonteasd oe ndtere u énsata m ye lad iamnead idaen aa ncochnuveran ceiospneacl i(a9l  mqu) ee na llcoasn pzka  cliotasd 2o7s .m,
viadEulc ttora dzea d3o1 3d eml  sdueb ltoranmgitou dti e(pnpe. ksku.  i1n+ic3i5o2 e-1n+ e6l6 r5ío)  aF turraevléoss ,d qeul eq usee  scer uazcac emdeed aia lnat eZ EuCn 
«Serra do Careón», por la que discurre a lo largo de unos 3 km (pp.kk 1+435-4+416). Tras
el viaducto Careón (pp.kk: 3+480 y 3+840), al final de la ZEC, el trazado cruza el río Seco 
mediante un tercer viaducto de 310 m de longitud (pp.kk. 4+220-4+540). Este último queda 
inscrito en el tramo de transición entre medianas de diferente anchura. Todos los viaductos 
están formados por dos estructuras independientes y todo el tramo está configurado en 
terraplén excepto los viaductos y los últimos 100 m, donde tiene su inicio un tramo de 
desmonte que continúa más allá de este subtramo de la autovía.
La alternativa 1 plantea, como se ha indicado anteriormente, la eliminación del viaducto 
Careón junto a la mediana de 27 m de anchura, por lo que una vez cruzado el río Furelos, 
la mediana de 9 m se mantiene durante todo el tramo. Según la información complementaria 
de enero de 2020, la alternativa 1 contempla la construcción de un viaducto de 50 m de 
longitud en la zona donde inicialmente estaba prevista la construcción del viaducto Careón 
(pk 3+770-3+820) y mantiene la longitud tanto del viaducto Furelos como del viaducto 
Seco, este último además, se proyecta en calzada única. Al igual que en la alternativa 0, 
todo el tramo está configurado en terraplén excepto los viaductos y los últimos 100 m.
En la información complementaria de noviembre de 2019 el promotor ha analizado 
otras alternativas para reducir los impactos de la infraestructura sobre los valores naturales 
de la ZEC, especialmente sobre las especies de flora protegida, concretamente: 1) falso 
túnel entre pk 4+800-5+300; 2) viaducto entre 4+220-5+240. Estas alternativas han sido 
rechazadas por el promotor pues resultan menos favorables desde el punto de vista 
ambiental, económico y de la seguridad vial.
También en la información complementaria el promotor aclara el estado actual de la 
obra. Los terrenos se encuentran totalmente expropiados y a disposición de la obra; el 
viaducto sobre el río Furelos se encuentra ejecutado (ambas calzadas); entre el viaducto 
del río Furelos (pk 1+665) y el pk 2+000 se encuentra parcialmente realizado el terraplén 
R3 y completamente ejecutada la obra de drenaje transversal (OD) 2.0; entre el pk 2+000 
y el pk 5+200 (tramo que discurre por la ZEC Serra do Careón) se han realizado los 
imprescindibles desbroces y tala de árboles ajustándose a la ocupación mínima que 
supone la alternativa 1.
b)  Ubicación del proyecto:
El trazado del subtramo discurre durante 3 km aproximadamente (de los 3,5 km en 
total) por el interior de la ZEC «Serra do Careón» (ver mapa adjunto).
La elevada singularidad del área deriva, fundamentalmente, del sustrato litológico que 
está constituido por el afloramiento de rocas ultrabásicas denominado «Ofiolita del Careón», 
confiriendo al área un gran interés geológico y botánico. Así, gran parte del valor ambiental 
del territorio reside en la presencia de numerosos geoendemismos serpentínicos gallegos. 
Los más destacados en la documentación ambiental por su representación y grado de 
amenaza son Santolina melidensis, Leucanthemum gallaecicum, Armeria merinoi (las tres 
En Peligro de Extinción según el Decreto 88/2007, de 19 de abril, por el que se regula el 
Catálogo Gallego de Especies Amenazadas), Centaurea janeri gallaecica (vulnerable según 
el Catálogo Gallego de Especies Amenazadas) y Sagina merinoi (no se encuentra 
catalogada). Actualmente se ha constatado la presencia de estos endemismos en el ámbito 
de expropiación del proyecto mediante prospecciones intensivas realizadas en 2013, 2017 
y 2018. La tabla 1 resume los resultados de los trabajos de campo realizados y refleja que 
en la zona donde se proyecta la construcción del viaducto Careón se ha detectado la 
presencia de Centaurea janeri gallaecica y que la mayor densidad de especies amenazadas 
se encuentran al final del tramo objeto de la presente evaluación, donde se prevé la 
construcción del viaducto del río Seco y en los últimos 100 m de desmonte. e.e
Tabla 1.  Densidad de endemismos (n.º individuos/m2) en la zona de expropiación del proyecto 15ww
Zona PP.KK. A. merinoi L. gallaecicum S. melidensis C. janeri g. S. merinoi
1-4 1+500-2+950 V.Furelos+terraplen 0 0 0 0 0
5 2+950-3+050 Terraplén 0 0 0 0,25 0,13
Zona PP.KK. A. merinoi L. gallaecicum S. melidensis C. janeri g. S. merinoi
6-7 3+050-3+525 Terraplén+V.Careón 0 0 0 0 0
8 3+525-3+535 V.Careón 0 0 0 0,25 2,50
9 3+535-3+815 V.Careón 0 0 0 2,33 0
10 3+815-4+230 V.Careón+Terraplén 0 0 0 0 0
11 4+230-4+490 V.Seco 0 0,64 0,75 6,61 4,07
12 4+490-4+800 V.Seco+Terraplén 0 0 0 2,69 0,56
13 4+800-5+010 Terraplén+Desmonte 0,06 0,78 1,03 3,34 0,53
Para analizar la presencia y distribución de hábitats de interés comunitario (HIC) el 
promotor ha tomado como referencia el Plan Director de la Red Natura 2000 de Galicia 
(Xunta de Galicia. 2014) y, mediante trabajos de campo realizados ha identificado en el 
área de expropiación asociada al subtramo de la autovía los siguientes HIC: Brezales 
húmedos atlánticos de Erica ciliaris y Erica tetralix (4020*); Pseudoestepas de gramíneas 
y anuales del Thero-Brachypodietea (6220*); Bosques aluviales de Alnus glutinosa y 
Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae (91E0*); Brezales secos 
europeos (4030); Ríos de los pisos basal a montano con vegetación de Ranunculion 
fluitantis y Callitricho-Batrachion (3260); Megaforbios éutrofos higrófilos de orlas de llanura 
y de los pisos montano a alpino (6430); Prados de siega de baja altitud (Alopecurus 
pratensis, Sanguisorba officinalis) (6510); Pendientes rocosas silíceas con vegetación 
casmofítica (8220); Roquedos silíceos con vegetación pionera del Sedo-Scleranthion o del 
Sedo albiVeronicion dillenii (8230).
Concretamente, tal y como se indica en la tabla 2, en el tramo donde se proyecta la 
construcción del viaducto Careón, el promotor sólo ha identificado la existencia de los HIC 
4030, 8220 y 8230. Así, a diferencia de lo que se determinó en el anterior procedimiento 
de evaluación de impacto ambiental, el promotor confirma la ausencia de representaciones 
de los hábitats 4020* y 6220* en la zona ubicada bajo el mencionado viaducto.
Tabla 2.  Hábitats de interés comunitario (HIC) identificados en el área de expropiación del 
proyecto
Tramo HIC (Código)
PP.KK. 1+600-1+800; 1+900-2+580 6220*; 6510; 4020*; 4030; 8220; 8230; 9230
PP.KK. 2+460-2+580 4030; 6220*; 8220; 8230
PP.KK. 2+960-3+220 4030; 6220*; 8220; 8230
PP.KK. 3+615-3+780 (Viaducto Careón) 4030; 8220; 8230
PP.KK. 4+230-4+440 3260; 4030; 6220*; 6430; 8220; 8230; 91E0*
En relación a la vegetación, en la zona de expropiación del proyecto se han identificado 
bosques de ribera asociados a los cauces de los ríos Furelos y Seco; robledales de 
Quercus robur y Quercus pyrenaica dispersos y discontinuos (p.k. 1+700 y el p.k. 2+500); 
pequeños bosquetes de Castanea sativa (p.k. 2+000); piornales y brezales dominados por  e
Erica scoparia (p.k. 2+600; pp.kk. 3+600-3+800; 4+200-4+400 y 4+800-5+000); pinares de  bo
Pinus pinaster y Pinus radiata (pp.kk. 1+800; 2+600; 3+000; 3+200-3+600 y 3+800),  15ww
ekku.c 1a+lip6t0a0le; s2 +(p1p0.0k ky.  22++770000) – a2s+í 9c0o0m yo 4, m+5o0s0a)i,c boo asgqruíceosl am dixet opsr addeo psi nyo c,u eltuivcoasli p(ptop y.k rko. b1l+e 7(p0p0.;
2+00P0a;r a2 +e2l 0e0st u–d 2io+ 6d0e0 l;a 3 f+a1u0n0a;,  3se+ 8h0a0n- 4re+a2l0iz0a yd o4 +tr4a0b0a-jo4s+ 8d0e0 c).ampo a través de los cuales
se confirma en el documento ambiental la presencia de algunas especies de interés entre
las que destacan Hyla arbórea y Rana ibérica por estar incluidas en el Listado de Especies 
Silvestres en Régimen de Protección Especial (Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero) y 
en el Catálogo Gallego de Especies Amenazadas con la categoría de Vulnerable. Entre los 
mamíferos destaca la presencia de Canis lupus y Lutra lutra. Además, existen otras 
especies relevantes con presencia potencial en el área de actuación pero que no han sido 
identificadas durante los trabajos de campo realizados como Circus pygargus, Tetrax 
tetrax, Galemys pyrenaicus y Rhinolophus ferrumequinum, todas ellas incluidas en los 
catálogos nacional y autonómico de especies amenazadas.
En el documento ambiental se menciona la existencia de un «Área Prioritaria» para la 
conservación de Hyla arborea al sur de la actuación, en el entorno de la Lagoa de las 
Quintas, situada a unos 250 m.
En 2015, en el marco del proceso de redacción del proyecto de trazado y construcción, 
se llevaron a cabo trabajos para identificar corredores faunísticos. Se destaca en la 
documentación que el espacio es empleado para los desplazamientos de poblaciones de 
grandes vertebrados terrestres (Capreolus capreolus, Sus scrofa y Canis lupus) así como 
meso y micro vertebrados (Mustela putorius y Meles meles) herpetos (fundamentalmente 
Hyla arborea) y fauna piscícola en los cauces de los ríos Furelos y Seco (Salmo trutta, 
Rutilus arcasii y Chondrostoma polylepis). Concretamente, en relación al proyecto que nos 
ocupa, resultan particularmente relevantes los corredores identificados entre los pp.kk. 
3+500-3+800 (a la altura del viaducto Careón) y pp.kk. 4+200-5+000 (en el entorno de río 
Seco).
Existe un Lugar de Interés Geológico, denominado «Pliegues tumbados en el complejo 
ultrabásico de Melide», que se asocia a la unidad descrita y se ubica en un corte de la 
carretera AC-840, a más de 1,5 km al Oeste de esta actuación.
El proyecto se ubica en la cuenca del río Ulla interceptando el río Fuerelos y el río 
Seco. Existen en el entorno de la autovía, al Sur del P.K. 4+500, dos humedales vinculados 
al río Seco e incluidos en el Inventario de Humedales de Galicia (Decreto 127/2008, de 5 
de junio), estos son Lagoa de Quintas y Finca de Quintas.
El trazado discurre paralelo al Camino de Santiago (Camino Francés) a una distancia 
aproximada de 2 km.
c)  Características del potencial impacto:
El documento ambiental del proyecto y las documentaciones complementarias 
presentadas por el promotor incluyen un análisis de los impactos potenciales del proyecto 
sobre el medio ambiente y proponen las medidas destinadas a prevenir, corregir y 
compensar dichos impactos. La información más relevante, junto con las consideraciones 
realizadas por los organismos consultados que han motivado la presente resolución, se 
resumen a continuación.
Suelo y relieve: Según se indica en la documentación, la alternativa 1 ocupará una 
superficie total de 202.774 m2, requerirá un volumen total de movimiento de tierras de 
1.034.234 m3, así como, 959.663 m3 de material de préstamo, adicionalmente, generará 
80.879 m3 de excedentes destinados a vertedero.
En comparación con el proyecto vigente (alternativa 0), la alternativa 1 reduce 18 m la 
ocupación en planta de la autovía debido a la adopción de una mediana convencional en 
todo el tramo. Además, permite un mayor ajuste al terreno y la disminución de la altura de 
los terraplenes hasta casi 8 metros en algunos tramos. Todo ello reduce la superficie total 
de  ocupación  del  proyecto  aproximadamente  unos  57.900  m2,  de  los  cuales 
aproximadamente 40.700 m2 corresponden a superficie de ocupación permanente y 17.200  e.e
m2 a superficie de ocupación temporal. Además, la alternativa 1 disminuye el volumen de  w.b
movimientos de tierras y la necesidad de préstamos en un 32,5% (aproximadamente  15ww
5pr2o0y.e0c0t0o  men3) R. Eedst aNsa tduirfae r2e0n0c0ia ys  dreasdual tlaan s ipnagrutilcaurildaarmd ednetle s ureslteravaton gteeso ldóagdicao l aso ubbreic aecl iqóune d seel 
ubicEal  eclo pnrjouynetoc tdoe. medidas definidas para prevenir los impactos sobre el suelo ya constan
en el proyecto de construcción en vigor que deberán adaptarse a la nueva situación del
tramo comprendido entre pk 1+5000 y el pk 5+000. De modo sintético, se indican las 
zonas de ubicación de instalaciones auxiliares, préstamos, canteras y vertederos, los 
cuales se ubican fuera del tramo objeto de evaluación y por lo tanto fuera de la ZEC. Se 
establecen prescripciones sobre el jalonamiento de la obra, la recuperación de la capa 
superior del suelo y el acopio temporal de tierra vegetal. Se prevé la retirada y acopio 
separativo del suelo asociado al sustrato serpentínico del Careón así como el empleo de 
la tierra vegetal extraída en la restauración de terraplenes, desmontes, vertederos, zonas 
de acopio temporal, etc.
Red Natura 2000 y hábitats de interés comunitario (HIC): La tabla 3 resume la 
superficie de HIC que se verá afectada por cada alternativa y su proporción relativa 
respecto al total en el ámbito de la ZEC.
Tabla 3.  Superficie de HIC que se verá afectada por cada alternativa
Superficie afectada  Pérdida de superficie relativa del HIC en la ZEC 
CODIGO Alternativa
(m2) (%)
0 43.397 27,4
6510
1 38.754 24,5
0 6.064 1,20
9230
1 4.937 0,98
0 337 0,20
8220
1 258 0,16
0 337 0,08
8230
1 258 0,06
0 30.032 0,08
4030
1 22.816 0,06
0 144 0,033
6220*
1 111 0,025
0 48 0,009
6430
1 47 0,009
0 65 0,005
4020*
1 65 0,005
0 0 0
3260
1 0 0
0 0 0
91E*
1 0 0
Según se refleja en la DIA del 13 de octubre de 2010, la previsible existencia de los  es
HIC 4020* y 6220* en la zona de ubicación del viaducto Careón resultó determinante para  o
que el promotor contemplara su construcción. Sin embargo, tras las prospecciones y  15ww
epd4ose0tr 3uE l0dor ii c(oqnasuo  esd  cpecoru icpoeaarsimrttiiaaopr noieoa x)r  ielsayat  eulninztoiatli eddh aoeadsn  ,h d laeaell l ls apvodriamoodm buerocvatti ooddr ee pjnlur ocvsiyitaaiefsdicc utadac edtlao ol  a.Ca  Euaplsr rpeeerónsoncemi nasoc edit aoec ro  decreroseltn osHssptI aoCHtna Id6C qe2 u p2cer0oi o*en.rl   ietIbanlr rdeHioizcIsaCa,l     OE-A-2020-34able en https://
además, que la presencia del HIC 4020* se encuentra de forma muy residual en el entorno
del p.k. 2+100. El promotor basa dicha afirmación en el análisis de las características 
diagnósticas de los HIC (tipo estacional, fisionomía y estructura, variabilidad y especies 
indicadoras). Según se indica, los resultados son coherentes con el Inventario de Hábitats 
del Plan Director de la Red Natura 2000 de Galicia (2014), que adscribe a dicho ámbito un 
claro dominio de los brezales secos (4030) frente a los húmedos (4020*) y frente al HIC 
6220*, a los que otorga una mínima representación (1%) en la tesela correspondiente al 
ámbito de estudio. Además, el promotor pone de manifiesto que el diseño del viaducto y 
su ubicación, requieren la ocupación y la afección de grandes superficies de terreno como 
consecuencia de la necesidad de sobreelevar la rasante al ubicarse el viaducto en un 
terreno eminentemente plano, así como, de establecer una separación entre calzadas de 
27 m que permita el paso de la luz a su través (tal y como se recoge en la DIA). Por 
consiguiente, el promotor considera que la modificación propuesta no afecta a HIC 
prioritarios y contribuye a una reducción sustancial de la superficie afectada en la ZEC 
frente a la alternativa 0.
La D.G. de Patrimonio Natural de la Xunta de Galicia muestra su conformidad con los 
estudios y conclusiones que se recogen en el documento ambiental y considera constatada 
la desaparición de los valores naturales que motivaron la adopción de medidas 
excepcionales de diseño del tramo en cuestión. Así, coincide con las conclusiones 
expuestas por el promotor sobre la mayor idoneidad de la alternativa 1 y la no afección a 
HIC prioritarios.
Por otro lado, según la tabla 3, resulta particularmente destacable la superficie afectada 
por ambas alternativas del HIC 6510 (Prados de siega de baja altitud). Consecuentemente, 
con fecha 16 de octubre de 2019, el órgano ambiental consulta a la D.G. de Patrimonio 
Natural de la Xunta de Galicia sobre si la afección al 24,5% del HIC 6510 presente en la 
ZEC Serra do Careón causa perjuicio a la integridad del lugar en cuestión, y si se considera 
o no un impacto ambiental significativo sobre el que debiera preverse su compensación. El 
14 de noviembre de 2019 se recibe contestación del citado organismo en la que no se 
pronuncia sobre la existencia de impactos ambientales significativos sobre los HIC 
afectados y se reafirma sobre la mayor idoneidad de la alternativa 1.
Adicionalmente,  y  a  petición  del  órgano  ambiental,  en  la  documentación 
complementaria de noviembre de 2019, el promotor aclara que el grado de afección 
detectado sobre el HIC 6510 no obedece a la modificación del proyecto, sino a la variación 
de los datos en que se basó la valoración realizada en el proceso anterior de tramitación 
ambiental del proyecto (2010). En dicho momento las representaciones de este HIC en la 
ZEC se estimaban en más de 104 ha según la información disponible, y actualmente se 
recogen solamente 15,84 ha. Por otra parte aclara que el mencionado HIC no constituye 
un objetivo de conservación de la ZEC tratándose de un hábitat ampliamente distribuido, 
presente en todos los espacios pertenecientes a la Red Natura 2000 de Galicia. De hecho, 
la superficie del HIC 6510 presente en la ZEC Serra do Careón representa el 0,19 % de la 
existente en dicha Red. Finalmente, el promotor ha identificado una serie de ámbitos en el 
interior de la zona expropiada del proyecto donde se dan las condiciones necesarias para 
la aplicación de medidas destinadas a la regeneración, recuperación y mantenimiento del 
HIC 6510 en la ZEC. El promotor contempla la aplicación de procedimientos de siega 
anuales sobre dichos ámbitos a lo largo del proceso constructivo y de toda la vida útil de 
la infraestructura. Según se indica, mediante esta práctica se conseguirá recuperar el 
18,8% de superficie relativa de HIC afectada.
La S.G. de Biodiversidad y Medio Natural del MITECO informa (enero de 2020) que las 
actuaciones compensatorias que prevé el promotor sobre el HIC 6510 resultan apropiadas  es
para la restauración de la zona. Sin embargo, sugiere la ampliación de las mismas de  o
aevinacntueldoegFerrremldaosolir  sa dmam:e  ál oEasrsesn  rc  sedulealiperr eevpdcareotanrnccitctueiíóensmnsi c  edqyoenu sc tea loa acsn mieZsó eEeninrn Cvtaaea. mzgcTariebóadninneoi  ensedn tnea(d  Tlelo aals  bsaee lpnae a c sc4orptu)nea,es cdnlitooeat asst«a   elce o.unl2saad»  dlé pedamrsete oi csclsaaeo  sninpn csraceitmlaisut ueiedyynno etalesanz    raeeuadnsnfa eooescl lu c ddc«ieóeiPó  nlnllaao .anss     OE-A-2020-3415able en https://www.
áreas de serpentinas de Melide» (PIC) que analiza las poblaciones de A. merinoi, S.
melidensis y L. gallaecicum, las afecciones se estiman, respectivamente, sobre el 0,05%, 
el 1,1% y el 13,8 % de la población de dichas especies.
Tabla 4.  Número de individuos (estimado) que se verán afectados por el proyecto
L. gallaecicum1 S. melidensis1 A. merinoi1 C. janeri 2 S. merinoi 3
ZONA EXPROP. 3.716 7.979 6 120.790 22.866
A0 2.670 5.518 4 84.918 13.119
A1 2.120 4.708 4 70.451 7.725
1.  Especie En Peligro de Extinción según el Catálogo Gallego de Especies Amenazadas.
2.  Especie Vulnerable según el Catálogo Gallego de Especies Amenazadas.
3.  Especie no incluida en el Catálogo Gallego de Especies Amenazadas.
El promotor informa de que actualmente se han llevado a cabo los imprescindibles 
desbroces ajustándose a la ocupación mínima que supone la alternativa 1, los cuales se 
han realizado en base a la autorización emitida en el ámbito de sus competencias por la 
D.G. de Patrimonio Natural de la Xunta de Galicia que se ampara en la DIA de 13 de 
octubre de 2010. Dicha autorización ha estado supeditada al desarrollo y aprobación de un 
proyecto de medidas compensatorias y de protección de flora serpentínica orientado hacia 
la conservación del patrimonio genético de Santolina melidensis y Leucanthemum 
gallaecicum. A continuación se desarrollan brevemente los antecedentes sobre la 
elaboración, aprobación y desarrollo del mencionado proyecto de medidas compensatorias.
La DIA de 13 de octubre de 2010 prevé la posible afección a Santolina melidensis, 
Leucanthemum gallaecicum y Armeria merinoi, aunque refleja que solamente la primera se 
vería directamente afectada por la traza. Para minimizar dicha afección se establece en la 
DIA, que para el tramo de la autovía que atraviesa la ZEC se desarrollarán y aplicarán, 
previo su análisis y consenso con la D.G. de Conservación de la Naturaleza de la Xunta de 
Galicia, entre otras, las siguientes medidas: «para asegurar el mantenimiento de un estado 
de conservación favorable de Santolina melidensis se deberá realizar un proyecto de 
conservación-gestión de esta especie mediante un refuerzo poblacional»; así como «en 
los casos en que la destrucción de especies amenazadas/catalogadas sea inevitable o en 
los que sea previsible la pérdida de localidades en un futuro próximo como consecuencia 
de la ejecución de la infraestructura se deberá contar con planes y programas de refuerzo, 
que se desarrollarán a partir de material genético recogido previamente en las áreas 
afectadas y conservado en un banco de semillas o mediante técnicas de criogenización. 
Su introducción se llevará a cabo en terrenos de titularidad pública, cuya conservación sea 
garantizada por la administración competente y no se vea sometida a intereses económicos 
de particulares. En este sentido se deberán estudiar las posibilidades de aportaciones de 
terrenos para tal fin.»
Según se recoge en los antecedentes del proyecto, una vez aprobado el proyecto 
constructivo e iniciadas las obras, con fecha 25 de junio de 2018 la D.G. de Patrimonio 
Natural de la Xunta de Galicia remite un requerimiento a la Demarcación de Carreteras del 
Estado de Galicia considerando que, en base a la documentación presentada por el 
promotor (3 de octubre de 2017), las medidas contempladas para la protección de la flora 
serpentínica en las obras del proyecto no eran suficientes para evitar afecciones 
significativas sobre Leucanthemum gallaecicum y Santolina melidensis. Así mismo, el 
organismo indica que «en consecuencia, con la finalidad de minimizar dichas afecciones y  e.e
considerar compatible la ejecución del proyecto con la conservación de las especies  b
amenazadas se deberán desarrollar medidas correctoras adicionales como las  15ww
coobnratesm «pnlaod aafse ecnta l ad De IAm»a.n Peorar  esl icgonniftircaartioiv,a e la o rlaga cnoisnmseor dvaetceiórmn indae  qlause  leas epjeecciuecsió Anr dmee lraias 
mmeerdinidoai,s  Cceonrrtaeucrtoeara sja ninecril ugidaallase ecinc ala y  DSIaAg idniari gmidearisn oai , msiietimgaprr ee lq uime psaec tdoe sdaerlr oellnetno rlnaos 
constructivo del trazado y se realice un seguimiento para evaluar si existe impacto a corto-
medio plazo». La D.G. de Patrimonio Natural de la Xunta de Galicia fundamenta su 
dictamen sobre el informe emitido por el «Grupo de Investigación Análise e Conservación 
da Biodiversidade e Conservación de Plantas Vasculares» de la Universidad de Santiago 
de Compostela (ACbiodiv-USC), autores del PIC (6 de abril de 2018). Adicionalmente, la 
D.G. de Patrimonio Natural insta al promotor a realizar «los estudios que se estimen 
convenientes para plantear soluciones y medidas destinadas a lograr el mejor ajuste 
posible entre la obra y la conservación de los valores naturales de la Zona Especial de 
Conservación Serra do Careón, al objeto de minimizar al máximo posible las afecciones 
sobre el mismo».
Por todo lo anterior, la Demarcación de Carreteras de Galicia ha promovido el 
desarrollo de un proyecto de medidas compensatorias elaborado por científicos del grupo 
de investigación ACbiodiv-USC, expertos en la ecología y biología de los serpentinofitos 
gallegos que se verán afectados por la ejecución del proyecto. La última versión de estas 
medidas ha sido aprobada por la D.G. de Patrimonio Natural de la Xunta de Galicia el 17 
de septiembre de 2019 y ha sido incorporada por el promotor a la información 
complementaria de noviembre de 2019 través del documento «Memoria de medidas 
compensatorias en relación a la Biodiversidad por la ejecución de la autovía A-54». Las 
actuaciones previstas se estructuran de la siguiente manera:
1.  Conservación ex situ de germoplasma de las zonas afectadas por el trazado, de 
Leucanthemum gallaecicum y Santolina melidensis.
2.  Translocación de individuos afectados por la obra (proyecto piloto).
3.  Análisis de la variabilidad y singularidad genética de los núcleos afectados en el 
contexto de cada especie para orientar la restitución y gestión del patrimonio genético.
4.  Determinación de las variables ambientales y distribución de nicho ecológico.
5.  Reforzamiento poblacional.
6.  Seguimiento y control de especies exóticas invasoras (EEI) en espacios afectados 
por la obra en el entorno de la ZEC Serra do Careón.
7.  Seguimiento de la flora amenazada.
Las actuaciones de 1 a 3 se han ejecutado con anterioridad a los desbroces llevados 
a cabo en la zona de actuación. Se estiman conservadas en el Banco de Germoplasma de 
la USC más de 40.000 semillas de Santolina melidensis y 7.000 de Leucanthemum 
gallaecicum, provenientes de 16 y 12 grupos poblacionales respectivamente. Los autores 
del documento valoran esta cantidad de semillas como «un número elevado que permitirá 
abordar con garantías futuros refuerzos poblacionales a partir de este material». Además, 
confirman que el «método de conservación de semillas es adecuado para garantizar la 
germinación futura y la posibilidad de abordar con garantías la restauración del patrimonio 
genético de ambas especies mediante el programa de reforzamiento planteado». La 
documentación contempla el análisis sobre las parcelas susceptibles de integrarse en el 
programa de refuerzo poblacional y el seguimiento y monitorización de los núcleos 
restituidos de Santolina melidensis y de Leucanthemum gallaecicum. Las medidas 
compensatorias también incluyen un seguimiento y control de especies exóticas invasoras 
en los espacios afectados por la obra en el entorno de la ZEC Serra do Carón, así como, 
el seguimiento de Armeria merinoi y Genista ancistrocarpa (especie catalogada En Peligro 
de Extinción según el Catálogo Gallego de Especies Amenazadas que se dispone a 
aproximadamente a 1 km al NE de la traza, sobre la que en ningún caso se prevén 
afecciones sobre sus poblaciones siendo el motivo de integrar su seguimiento ampliar el 
conocimiento sobre su población y su evolución en la zona). Las medidas compensatorias  e.e
establecen un compromiso de actuación y seguimiento de 5 años. w.b
Por consiguiente, el promotor propone la modificación del proyecto una vez acontecida  15ww
lsae nnteidcoe,s sidoasdti ednee  rqeudeu clair  mloosd iifmicpaacicótno sp rsoopburees ltaa  flologrraa  suenr pmeenjtoínr iacaju satme eennatrzea ldaa o. bErna  ye slae 
cmoennsoerr vsaucpióenr fidceie l odse v taelorrreenso n ay tureradluecsi rd ela l aa fZeEccCi ómn indiimreizcatan dsoo blarse  alafesc ceisopneecsi epso rd oec ufloparar 
protegida (tabla 4).
Según se indica, la modificación del proyecto reducirá los impactos durante la 
construcción de la autovía, especialmente, en la sombra del viaducto del río Seco donde 
se ha detectado una densidad elevada de estas especies. Se plantea la construcción del 
mencionado viaducto en calzada única con objeto de minimizar su ancho de ocupación a 
unos 24,30 m, por el contrario, el proyecto vigente plantea dos calzadas separadas con un 
ancho de mediana variable entre 27 y 9 m. El nuevo diseño permite además su 
construcción mediante cimbra autoportante, un método considerado menos invasivo.
Por otro lado, en la sombra del viaducto Careón el promotor sostiene que no se han 
identificado poblaciones de las especies catalogadas En Peligro de Extinción. No obstante, 
se ha detectado la presencia de Centaurea janeri gallaecica para la que según el informe 
elaborado por la D.G. de Patrimonio Natural de la Xunta de Galicia, esta especie no se 
verá afectada significativamente por la infraestructura.
Durante la explotación del proyecto, cabría esperar un aumento del efecto barrera de 
la infraestructura. En ese sentido, en la documentación complementaria de noviembre de 
2019 se analiza la fragmentación de las poblaciones de las especies En Peligro de 
Extinción. Según se indica, el PIC refleja la existencia de 5 núcleos poblacionales situados 
al norte de la autovía a lo largo de un eje de 5 km paralelo a la misma. Las poblaciones 
más cercanas se sitúan muy próximas a la autovía en el entorno del río Seco. Al sur 
existen 4 poblaciones también asociadas al valle del río Seco y se disponen a lo largo de 
un eje de 3,5 km paralelo a la autovía, a unos 2 km al sur de la traza. Asimismo, la 
documentación también recoge una descripción de sus mecanismos de polinización y 
dispersión donde se refleja el papel de los insectos polinizadores y de las aguas de 
escorrentía (en el caso de Santolina melidensis y de Leucanthemum gallaecicum) y del 
viento (en el caso de Armeria merinoi) en sus mecanismos de reproducción y dispersión. 
Por lo tanto, este órgano ambiental concluye que en el entorno del viaducto del río Seco 
se identifica una densidad elevada de estas especies y la presencia de otras poblaciones 
cercanas. Consecuentemente, la longitud de este viaducto se ha mantenido invariable 
respecto a su configuración original establecida en la DIA de 13 de octubre de 2010, 
salvando las áreas con presencia de flora protegida y conservando la permeabilidad de la 
infraestructura en este tramo. Por el contrario, en la zona de ubicación del viaducto Careón, 
no se han identificado poblaciones de especies En Peligro de Extinción, a excepción de 
Centaurea janeri gallaecica (Vulnerable). En cualquier caso, se proyecta un viaducto de 50 
m en la mencionada zona que mejora la permeabilidad de la infraestructura, tal y como 
indica la S.G. de Biodiversidad y Medio Natural del MITECO.
Además de las medidas compensatorias previstas, para minimizar los impactos sobre 
las mencionadas especies el promotor plantea buenas prácticas de obra que incluyen 
medidas de jalonamiento y protección de flora serpentínica; un plan de recuperación 
ambiental e integración paisajística que aborda de forma diferenciada los tratamientos 
necesarios en ámbitos serpentínicos según las directrices de la D.G. de Patrimonio Natural 
de la Xunta de Galicia y del grupo de investigación ACbiodiv-USC; y un plan de prevención 
contra incendios durante la construcción.
Por ello, el promotor concluye que la modificación propuesta no va a suponer un 
incremento significativo de las afecciones sobre la flora endémica amenazada sino que, 
por el contrario, supondrá una reducción de las mismas. En coherencia con las 
conclusiones del promotor, el informe de la D.G. de Patrimonio Natural de la Xunta de 
Galicia (17 de septiembre de 2019) indica que la alternativa 1 no va a generar efectos 
adversos significativos sobre el medio ambiente siendo más favorable que la originalmente 
aprobada (alternativa 0) al presentar un menor impacto sobre los valores naturales.  es
Adicionalmente, con fecha 16 de octubre de 2019 el órgano ambiental consulta a la D.G.  o
dppcimooeonpd bPtarleaíacasctt rtociaioma cnyuioe ósnssnaei  or dd  erNeeefle aa scctfuietirtoramraspdl ae sod in gseotnoi rnlibgafiiart coeXnas uitls ianvma otammos   edaseenyon oab Grzrla eaai  dldeqicoolu ineaseef . es indEcooatblo  drs 1eb e4 da s epridr r eloleaarn  a euna lynoilm tcveeiiilrane na amasiscotbliiaóbvrmenare   id 1edlean.e l t  Poev2 oixg0aries1d otnu9etéc nrttsocioce i aol Ca  rddadeeorece , il bóateaensll      OE-A-2020-3415able en https://www.
coordinador del grupo de investigación ACbiodiv-USC ha informado favorablemente la
modificación del proyecto (29 de abril de 2019) al considerar que la modificación propuesta 
no puede causar impactos ambientales significativos pues se contemplan medidas 
suficientemente apropiadas.
Asimismo, la S.G. de Biodiversidad y Medio Natural del MITECO señala en su informe 
de 20 de enero de 2020, que la reducción de los terrenos ocupados se valora positivamente 
dada la cercanía de poblaciones de las especies amenazadas y expone que, teniendo en 
cuenta los antecedentes del proyecto, considera apropiadas las medidas compensatorias 
presentadas respecto a Santolina melidensis y a Leucanthemum gallaecicum. No obstante, 
este organismo realiza una serie de sugerencias que contemplan la ampliación de las 
medidas de seguimiento y mejora poblacional de las especies afectadas. Ello ha motivado 
que este órgano ambiental haya establecido las prescripciones 3, 4, 5, 6 y 7 en el apartado 
«e» de la presente resolución.
Por otro lado, la D.G. de Calidad Ambiental y Cambio Climático de la Xunta de Galicia, 
tampoco espera que puedan derivarse impactos ambientales significativos del proyecto. 
No obstante indica que dado el singular emplazamiento en el que se prevé ejecutar el 
proyecto, se debería analizar el riesgo de incendio durante su fase de ejecución y 
explotación. Esta cuestión se traslada al promotor quien expone que el proyecto de 
construcción ya incluye en su apéndice IV un Plan de Prevención de Incendios, pero no 
hace ninguna alusión respecto a la fase de explotación, motivo por el cual se ha añadido 
la prescripción 9 al apartado «e» de la presente resolución.
Finalmente, la D.G. de Planificación y Ordenación Forestal de la Xunta de Galicia 
tampoco detecta afecciones significativas del proyecto aunque indica que se deberían 
considerar en la valoración de los impactos sobre la vegetación, las franjas primarias de 
defensa frente a incendios forestales que deberán abrirse a los lados de la autovía según 
la Ley 3/2007, de 9 de abril, de prevención y defensa contra los incendios forestales de 
Galicia, lo que se ha añadido en el apartado «e.10» de la presente resolución.
Fauna: Según indica el promotor, la alternativa 1 disminuye la afección sobre los 
hábitats de las comunidades faunísticas al reducir la superficie de ocupación. Por lo tanto, 
se considera que la modificación que se plantea no supone un aumento significativo de los 
impactos sobre la fauna durante la fase de construcción y la documentación ambiental 
contempla adecuadas medidas como el jalonamiento, batida de prospección y restricción 
de ciertas actuaciones durante el periodo de cría y nidificación (entre marzo y junio).
El principal impacto que cabría esperar sobre la fauna se debe al aumento del efecto 
barrera de la infraestructura. En ese sentido, con fecha 21 de mayo de 2019, la S.G. de 
Biodiversidad y Medio Natural del MITECO emite informe sobre la propuesta de 
permeabilización incluida en el documento ambiental, en el que indica que no considera 
válido el análisis que se ha realizado para la incorporación de los nuevos pasos de fauna 
en sustitución del viaducto Careón. Además, indica que en la ZEC existen especies de 
elevado interés ecológico para las que la alternativa 1 disminuye la permeabilidad en el 
entorno del viaducto Careón y del río Seco, donde los estudios previos realizados por el 
promotor detectaron zonas de corredores ecológicos. El organismo destaca la necesidad 
de  mejorar  la  conectividad  junto  a  la  reducción  de  la  ocupación  del  medio. 
Consecuentemente, el órgano ambiental requiere al promotor que modifique la alternativa 
1 seleccionada de acuerdo a los criterios establecidos por la S.G. de Biodiversidad y Medio 
Natural con el objetivo de mejorar la permeabilidad de la infraestructura.
La información complementaria de enero de 2019, incluye una nueva propuesta que 
integra 4 nuevos elementos de paso (un paso superior multifuncional, y 3 O.D. adaptadas) 
y amplía la sección del paso inferior ya previsto en el proyecto vigente. Además, integra un  es
viaducto de 50 m de longitud en la zona donde inicialmente estaba prevista la construcción  o
daa2el 0tleal1 vrs5Lni »aa«a  dPtTdiuvraeceablt ssolMac.  r CSIi5Tpea EcgmrieCoúuónnOene i.s ns ytE dr tamiénc c aallanan  ei tccilde aoponsmrce opup mlamaaror eaaltoon tenirtv,alg  aldcia tiuid óssdeeno  ñ dllauooemcs ld i óvbpeiniaa e pdspnauortsoacsoplt  odsuta  eeddm seeftalb a furia éípnounra ne S saspeee rcy eno dvtv.aeias tluatloanllsda a o edesnel  p cdleuaisrasiem ddñoeio sta rtyijanu ltselaatsess.     OE-A-2020-3415able en https://www.
medidas de restauración y adaptación de los pasos de fauna para lograr su funcionalidad.
Asimismo, se adecua el diseño de arquetas, cunetas longitudinales, bordillos, cerramientos 
y dispositivos de escape desde el interior, a las mencionadas prescripciones técnicas del 
Ministerio.
Tabla 5.  Comparativa sobre las infraestructuras de paso de fauna previstas en las distintas 
alternativas analizadas por el promotor
P.K A.0 A.1 (D.A)1 A.1 (enero 2020)2
1+353 - 1+663 Vd Furelos (310 m) Vd Furelos (310 m) Vd Furelos (310 m)
2+040 MARCO OD (3x3) MARCO OD (3x3) MARCO OD (3x3)
2+500 Paso inferior (8x5) Paso inferior (8x5) Paso inferior (10x5)
2+779 -- MARCO OD (2x2) MARCO OD (2x2)
2+974 -- Paso Sup. (13,45 m) Paso Sup. (13,45 m)
3+220 -- MARCO OD (2x2) MARCO OD (2x2)
3+770 – 3+820 Vd Careón (355 m) Paso inferior (8x5) Vd 50 m
4+107 -- MARCO OD (2x2) MARCO OD (2x2)
4+220 - 4+530 Vd Seco (310 m) Vd Seco (254 m) Vd Seco (310 m)
1 Alternativa presentada en el documento ambiental.
2 Alternativa finalmente seleccionada de acuerdo a la información complementaria aportada el 2 de enero 
de 2020.
OD: Obra de drenaje.
Vd: Viaducto.
La S.G. de Biodiversidad y Medio Natural (20 de enero de 2020) indica que la nueva 
propuesta del promotor, a pesar de reducir la permeabilidad para ciertos grupos (como 
invertebrados y pequeños vertebrados) se considera acertada y coherente con los criterios 
establecidos en la DIA del 13 de octubre de 2010. No obstante, señala que el único paso 
superior propuesto tiene una anchura de 13,45 m, con un índice de apertura de 0,33, 
alejados de los 20 m y 0,8 de apertura, recomendados para grandes vertebrados. Por ello, 
recomienda rediseñar el paso superior P.K 2+980 para alcanzar la mayor anchura posible 
de paso efectivo seguro, minimizando al mismo tiempo la afección por el terraplén en la 
zona de dispersión de especies endémicas. Adicionalmente, este organismo realiza 
algunas recomendaciones orientadas reducir el efecto barrera de la infraestructura para la 
fauna.
Como consecuencia de todo lo anterior este órgano ambiental ha incluido las 
prescripciones 11 y 12 en el apartado «e» de la presente resolución.
Salud y seguridad de la población: Tal y como refleja el documento ambiental, el 
sustrato ultrabásico serpentinítico sobre el que se desarrollará el proyecto se encuentra 
enriquecido en formaciones minerales como crisolito, talco o anfíboles fibrosos. 
Consecuentemente, el órgano ambiental solicita al promotor (16 de octubre de 2019) que 
aporte mayor información sobre el riesgo potencial de exposición para la población a los 
mencionados compuestos presentes en los residuos y escombros derivados de la 
ejecución de la obra y a la producción de polvo durante las excavaciones y construcciones 
que afecten al sustrato rocoso. s
Según indica el promotor en la información complementaria de noviembre de 2019, se  oe.
han ejecutado diferentes campañas geológicas y geotécnicas de reconocimiento de  w.
terreno tanto en fase de redacción del proyecto como en fase de ejecución de la obra. En  15ww
edset a2s0 0c apmunptaoñsa ys  msee hdaiann tree aclaiztaads oe rne ccoansio 1c0im0i epnutnotso sd.e Dl tee rtroednoos  meestdoias nptuen stoons,d eúonsic aemn emnátes 
en dEols p driem eelrloo se ss ee lh saonn ddeetoe cdteafdinoid inod eicni oesl  pdreo ymeicnteor caolems ofi bSrEo-s4o1s9. (pk 3+705) donde a 14 m  BOE-A-cable e
de profundidad se determina la presencia de «asbestos, mineral blanco fibroso en juntas
subverticales (3 mm) de espesor». En este punto la traza discurre en terraplén, por lo que 
no es preciso excavar el terreno.
El segundo punto es el sondeo SE-255 (pk 4+525) donde a 7,20 y 9,30 m profundidad 
se detectó «crisotilo/talco». Este punto se sitúa en el entorno del estribo 2 del viaducto 
sobre el río Seco, donde se proyecta su cimentación a una profundidad de unos 3,5 m, por 
lo cual no se alcanzarán las cotas a las que se encuentran los minerales fibrosos.
Teniendo en cuenta los datos que se han obtenido de la campaña geotécnica realizada, 
el promotor no considera que sea previsible la aparición de minerales tipo asbesto en las 
excavaciones, o en todo caso que estos serían muy puntuales. Considera que los riesgos 
potenciales que podrían presentar este tipo de materiales para la salud se reducirían al 
ámbito laboral. A pesar de que no se considera que esta situación se pudiera producir, a lo 
largo del desarrollo de las obras se están adoptando medidas de control que permitan 
cerciorarse de que el ambiente en el que los trabajadores desarrollan sus labores se 
encuentre por debajo de los valores límites considerados en la normativa (Real Decreto 
396/2006 de 31 de marzo, por el que se establecen las disposiciones mínimas de 
seguridad y salud aplicables a los trabajos con riesgo de exposición al amianto).
No obstante, para garantizar la protección del medio ambiente ante la contaminación 
producida por crisolito u otros asbestos se establecen una serie de condiciones en el 
apartado «e» de la presente resolución.
d)  Vigilancia ambiental:
El documento ambiental contiene un programa de vigilancia ambiental cuyo fin es 
detallar las operaciones necesarias para llevar a cabo la vigilancia y el seguimiento de los 
impactos y de la eficacia del conjunto de indicadores y medidas preventivas, correctoras y 
compensatorias. El plan de vigilancia abarca desde la adjudicación e inicio de la fase de 
ejecución, hasta la fase de explotación, incluida ésta (en el marco de la cual su vigencia se 
amplía a 5 años). Durante este periodo el promotor emitirá los siguientes informes: previo 
al inicio de las obras y de comprobación del replanteo; semestrales durante la fase de 
obras; previo a la emisión del acta de recepción; anuales durante la fase de explotación e 
informes adicionales cuando se presenten circunstancias o sucesos excepcionales.
El programa de vigilancia ambiental contempla el seguimiento sobre las instalaciones 
auxiliares; gestión de residuos; movimientos de tierras; protección del medio ambiente 
atmosférico; protección del ambiente sonoro; protección del suelo; de las aguas; protección 
de la flora y vegetación; de la fauna; integración visual; protección del patrimonio cultural 
y del medio socioeconómico.
Concretamente, en relación a la vegetación se ha establecido un protocolo de 
seguimiento y erradicación de especies invasoras y un protocolo de seguimiento de las 
medidas compensatorias sobre la flora endémica amenazada. Este último se basa en el 
control de la evolución de las poblaciones de Santolina melidensis y Leucanthemum 
gallaecicum restituidas, así como, de la evolución de las poblaciones de Armeria merinoi y 
Genista ancistroscarpa en el entorno del trazado.
En relación a la conectividad de la infraestructura el programa contempla el seguimiento 
de la evolución de las zonas restauradas con vegetación, especialmente las entradas y 
salidas de los drenajes transversales y otros pasos de fauna; la utilización efectiva de los 
pasos de fauna; la eficacia de los sistemas de escape y la muerte por atropello.
Este programa deberá ser adaptado para incorporar los seguimientos asociados a las 
medidas y condiciones derivadas del actual proceso de evaluación y para incorporar 
específicamente las prescripciones 4, 5, 6, 9, 12 y 15 del apartado «e» de la presente  s
resolución. o
e)  Prescripciones adicionales: 15ww
debDereá  focrummap glier nteordaal,s e lna slo  mqueed indoa sre spureltveenn ctoivnatrsa, ricaosr rae lcat oprraess eyn tceo rmespoeluncsiaótno,r eial sp rqoumeo tsoer 
contemplan en el documento ambiental y en el resto de documentación complementaria
aportada por el promotor. Asimismo, resultan de aplicación todas las medidas que deriven  Bc
de los estudios de impacto ambiental y de la documentación complementaria vinculada a
los anteriores procedimientos de evaluación ambiental a los que se ha sometido el 
proyecto, así como, las prescripciones y condiciones que se recogen en sendas 
declaraciones de impacto ambiental del 5 de noviembre de 2004 (sobre el estudio 
informativo Autovía Santiago-Lugo) y el 13 de octubre de 2010 (sobre el estudio informativo 
Autovía Santiago-Lugo. Tramo: Enlace de Arzúa Oeste-Enlace de Palas de Rei Oeste).
Además de todo ello, el promotor deberá cumplir las prescripciones adicionales 
especificadas en este apartado, las cuales se derivan de las alegaciones e informes 
recibidos de los organismos consultados, así como del análisis técnico realizado por el 
órgano ambiental.
1.  De acuerdo a lo indicado por la D.G. de Calidad Ambiental y Cambio Climático de 
la Xunta de Galicia, se recomienda obtener los préstamos de zonas preferentes 
considerando éstas como aquellas donde existan excedentes aprovechables, o que 
cuenten con autorización administrativa ambiental. En caso de recurrir a zonas de 
extracción abandonadas, estas deberán carecer de valores ambientales.
2.  Se elaborará un proyecto de restauración del HIC 6510 que cuente con la 
aprobación de la D.G. de Patrimonio Natural de la Xunta de Galicia y tenga en cuenta las 
sugerencias señaladas por la S.G. de Biodiversidad y Medio Natural del MITECO las 
cuales se exponen a continuación:
– La selección de parcelas en las que recuperar este HIC debería realizarse fuera del 
ámbito de influencia directa de la infraestructura, en ambos lados del espacio que divide.
– En los terrenos de aplicación de estas medidas se evitará la aplicación de productos 
fitosanitarios y otros relativos al control de micromamíferos (rata de agua, topillos) también 
en zonas aledañas. Se potenciará el control biológico de explosiones demográficas de 
éstos, complementándola con cajas nido de otros depredadores.
– Se potenciará la creación de lindes y parcelas en los que el matorral se establezca 
y cree las condiciones propicias para la nidificación del aguilucho cenizo, mediante 
convenios de colaboración con los dueños.
– Se programará el periodo de siega para evitar afectar al ciclo biológico de los 
lepidópteros asociados a estos prados.
– En los terrenos en los que se restaure o favorezca el HIC 6510 se controlará la 
influencia de los factores abióticos (nivel de nutrientes del suelo, topografía, pendiente) y 
de las prácticas culturales (número de siegas, riego, fertilización, régimen de pastoreo) en 
la composición florística y en la diversidad de los prados.
– Se evitará el empleo del exceso de enmiendas de todo tipo para la intensificación de 
la productividad.
3.  Se adoptarán medidas de restauración de la vegetación con reposición de Erica 
ciliaris en la zona donde se ha detectado dicha especie, siempre fuera de las zonas 
restringidas al empleo de especies del ámbito serpentínico y donde el nivel freático y otras 
características edáficas sean o se estimen adecuadas.
4.  El compromiso de actuación y seguimiento de las medidas compensatorias sobre 
las especies Santolina melidensis y Leucanthemum gallaecicum, establecidos para una 
duración de 5 años se prolongará, si fuera necesario, hasta la consecución de los objetivos 
perseguidos, los cuales implican el establecimiento de poblaciones viables para ambas 
especies que compensen los efectos causados sobre el censo poblacional, la variabilidad 
genética y la superficie afectada de ambas especies. La consecución de tales objetivos 
deberá ser acreditada por la D.G. de Patrimonio Natural de la Xunta de Galicia.
5.  Las medidas de seguimiento previstas sobre las especies Armeria merinoi y  e.e
Genista ancistroscarpa durante los 5 años posteriores a la ejecución de la obra se  w.b
extenderán a la especie Centaurea janeri subsp. gallaecica. El resultado de las labores de  15ww
sdeegteurimmiineanrtoa  sqeureá  ltara enjsemcuiticdióon a  dlae lD p.Gro.y deec tPoa ctroimnlolenvioa  Nalagtúunra ilm dpea lac tXo uan tcao drteo -Gmaelidciioa . pSlai zsoe 
sXoubnrtea  tdaele sG easlipcieac ieels d, eesl aprrroomlloo tdore  cmonesdeidnassu aprráe vceonnt ilvaa Ds,. Gco. rdree cPtoartarism oo ncioo mNpaetunrsaal tdoeri alas 
adicionales que contribuyan a mitigar el impacto ocasionado.
6.  El seguimiento, control y erradicación de especies exóticas invasoras se 
mantendrá a lo largo de la vida útil de la infraestructura debiendo ser integrado en las 
actuaciones de mantenimiento de la infraestructura durante su explotación.
7.  El tránsito de maquinaria y otras actuaciones se delimitará evitando las zonas con 
presencia de hábitats y especies endémicas, tratando de ocupar o modificar la menor 
extensión posible de sustrato. Se extremarán las precauciones en el entorno de las zonas 
donde se hayan identificado cualesquiera de las especies de flora serpentínica 
amenazadas evitando su afección más allá del ámbito ocupado por la traza.
8.  Se procurará la integración de la infraestructura de la forma más naturalizada 
posible, de acuerdo a lo indicado por la D.G. de Calidad Ambiental y Cambio Climático de 
la Xunta de Galicia.
9.  El plan de prevención de incendios forestales se mantendrá a lo largo de la vida 
útil de la infraestructura y deberá integrar la localización de los principales valores naturales 
a proteger (HIC, especies protegidas y zonas de bosque).
10.  Se deberán considerar las franjas primarias de defensa frente a incendios 
forestales que deberán abrirse a los lados de la autovía según la Ley 3/2007, de 9 de abril, 
de prevención y defensa contra los incendios forestales de Galicia, tal y como indica la 
Dirección General de Planificación y Ordenación Forestal de la Xunta de Galicia, lo cual se 
tendrá en cuenta en la compensación y en el seguimiento de los impactos causados sobre 
la flora serpentínica protegida.
11.  Se controlará el efecto barrera de la infraestructura sobre aves, implementando 
en los viaductos y otras zonas que se determinen sensibles, un tipo especial de vallado 
que eviten la colisión de las mismas.
12.  El seguimiento y mantenimiento del estado y funcionalidad de las infraestructuras 
de paso para fauna, así como de arquetas, cunetas, bordillos, cerramientos y dispositivos 
de escape desde el interior, se mantendrán a lo largo de la vida útil de la infraestructura 
debiendo ser integrado en las actuaciones de mantenimiento de la infraestructura durante 
su explotación.
13.  Se adoptarán las medidas necesarias para evitar la liberación de amianto y la 
producción de residuos que lo contengan en las actuaciones asociadas a la obra y a las 
zonas de préstamo. En este sentido, se extremarán las precauciones en el entorno de los 
puntos SE-419 (pk 3+705) y SE-255 (pk 4+525).
14.  De acuerdo a la legislación vigente, sólo se utilizará como material de 
acondicionamiento o relleno en la misma obra los RCD formados por tierras y piedras no 
contaminadas por sustancias peligrosas. Los RCD que se encuentren mezclados con 
sustancias peligrosas deben ser gestionados de acuerdo a las disposiciones establecidas 
en la legislación sectorial de aplicación. El promotor estará en disposición de acreditar la 
correcta gestión de los residuos producidos.
15.  El promotor elaborará informes sobre los resultados de las actuaciones de control 
de la concentración de amianto en el sustrato, en el aire, o en los RCD que, en su caso, 
hayan sido necesarias realizar. Dichos informes se incorporarán al programa de vigilancia 
ambiental de la obra.
16.  Según indica la D.G. de Patrimonio Cultural de la Xunta de Galicia, deben tenerse 
en cuenta lo establecido en su Resolución de 28 de enero de 2020, por la que se establece 
una cautela arqueológica en el ámbito comprendido entre los pp.kk. 2+150-2+240. 
Asimismo, el proyecto de construcción de las referidas modificaciones deberá recoger las 
medidas correctoras establecidas en el informe de la D.G. de Patrimonio Cultural de la 
Xunta de Galicia del 5 de junio de 2017 relativo al proyecto de construcción de la totalidad  es
del tramo Enlace Palas de Rei-Enlace Melide (Sur), en concreto en el apéndice nº 3 de su  o
aRdprneeee ssMj1oou7el pu.ndu cºieoi óP1s nAt6ra em dddveboei oi e ec Isanontltnta eec bt,ogo lTemrdaecaicriesmrinói tliznoaeo rsnAi  otdmmo ey ebd  ldVaieei di vnocaitabeasurn lac,td e,oa aleras rldseí  p eccart ooorlaqmmr auXoose tu oolnanlreóst pacg eom icdsnaeeadsd rrG iiáadd aseaal lsi p cd2 aieia8srsa  pdut oacensbu  ielpmcenricópoeinlydriroe a dc csdeot oe enl a  nc2l o Co0l an2do s0insrt.espruefuecjeertisirdvítaaoo     OE-A-2020-3415able en https://www.
en la presente resolución.
Fundamentos de Derecho
La Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental establece, en el apartado 
segundo del artículo 7, los proyectos que deben ser sometidos a evaluación de impacto 
ambiental simplificada, de conformidad con el procedimiento previsto en la Sección 2.ª del 
Capítulo II del Título II de la Ley.
Este procedimiento se desarrolla en los artículos 45 y siguientes de la Ley de 
evaluación ambiental, y así, el artículo 47 dispone que, teniendo en cuenta el resultado de 
las consultas realizadas, el órgano ambiental determinará, mediante la emisión del informe 
de impacto ambiental, si el proyecto debe someterse a una evaluación de impacto 
ambiental ordinaria, por tener efectos significativos sobre el medio ambiente, o si por el 
contrario no es necesario dicho procedimiento en base a la ausencia de esos efectos, de 
acuerdo con los criterios establecidos en el anexo III de la citada norma.
El proyecto «Autovía A-54 Santiago-Lugo. Tramo: Enlace de Melide (sur) - Enlace de 
Palas de Rei. Propuesta de modificación del trazado en planta y alzado Tramo pk 1+500-pk 
5+000» se encuentra encuadrado en el artículo 7.2, apartado c) «Cualquier modificación 
de las características de un proyecto del anexo I o del anexo II, distinta de las 
modificaciones descritas en el artículo 7.1.c) ya autorizados, ejecutados o en proceso de 
ejecución, que pueda tener efectos adversos significativos sobre el medio ambiente.» de 
la Ley 21/2013, de evaluación ambiental.
De acuerdo con lo establecido en el artículo 7.1.c) del Real Decreto 864/2018, de 13 
de julio, por el que se establece la estructura orgánica básica del Ministerio para la 
Transición Ecológica y el Reto Demográfica, corresponde a la Dirección General de 
Calidad y Evaluación Ambiental, la resolución de los procedimientos de evaluación de 
impacto ambiental de proyectos de competencia estatal.
En virtud de lo expuesto, y a la vista de la propuesta de la Subdirección General de 
Evaluación Ambiental, esta Dirección General resuelve:
De acuerdo con los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho alegados y 
como resultado de la evaluación de impacto ambiental practicada, que no es necesario el 
sometimiento al procedimiento de evaluación ambiental ordinaria del proyecto «Autovía 
A-54 Santiago-Lugo. Tramo: Enlace de Melide (sur) - Enlace de Palas de Rei. Propuesta 
de modificación del trazado en planta y alzado Tramo pk 1+500-pk 5+000», ya que no se 
prevén efectos adversos significativos sobre el medio ambiente, siempre y cuando se 
cumplan las medidas y prescripciones establecidas en el documento ambiental y en la 
presente resolución.
Esta Resolución se hará pública a través del «Boletín Oficial del Estado» y de la página 
web del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (www.miteco.es), sin 
perjuicio de la obligación del promotor de obtener las autorizaciones ambientales que 
resulten legalmente exigibles.
De conformidad con el apartado 6, del artículo 47 de la Ley de evaluación ambiental, 
el informe de impacto ambiental no será objeto de recurso alguno sin perjuicio de los que, 
en su caso, procedan en vía administrativa o judicial frente al acto de autorización del 
proyecto.
Madrid, 26 de febrero de 2020.–El Director General de Calidad y Evaluación Ambiental, 
Ismael Aznar Cano.