BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 209 Lunes 3 de agosto de 2020 Sec. III.   Pág. 63050
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
9046 Resolución de 15 de junio de 2020, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa de la 
registradora de la propiedad de Valencia n.º 9 a inscribir de una escritura de 
adjudicación de herencia.
En el recurso interpuesto por don Juan Montero-Ríos Gil, notario de Torrent, contra la 
negativa de la registradora de la propiedad de Valencia número 9, doña María de las 
Mercedes del Álamo Arroyo, a inscribir de una escritura de adjudicación de herencia.
Hechos
I
Mediante escritura autorizada por don Juan Montero-Ríos Gil, notario de Torrent, 
el 28 de noviembre de 2019, con número 2.281 de protocolo, se formalizó la aceptación 
y adjudicación de la herencia causada por fallecimiento –el 19 de diciembre de 2018–, en 
estado de soltera, de doña D.M.P. La causante había otorgado testamento el 25 de julio 
de 2106 con las siguientes disposiciones:
«Primera.–Lega a su madre, si le sobrevive, lo que por legítima le corresponda. 
Segunda.–Instituye herederos universales de todos sus bienes, derechos y acciones a 
sus hermanos don J.R., don V.A. y don F. M.P., en la proporción de un cincuenta por 
ciento el primero y un veinticinco por ciento cada uno de los dos últimos, sustituidos 
vulgarmente los dos primeros, en caso de premoriencia, en favor de sus respectivos 
descendientes que lo fueran al tiempo del fallecimiento de la testadora, y en su defecto el 
de acrecer entre ellos y sustituido vulgarmente el último de ellos por sus dos hermanos 
antes citados...»
Doña A.P.Q., madre de la testadora, falleció el 14 de marzo de 2019 sin haber 
otorgado testamento, por lo que fueron declarados herederos abintestato sus hijos don 
J.R.M.P. y don F. M.P., y sus nietos don A.M.S. y doña M.M.S. (hijos de don V.A.M.P., 
fallecido el 27 de abril de 2017).
Mediante escrituras otorgadas el 23 de enero y el 27 de noviembre de 2019 ante el 
notario de la Pobla de Valbona don Manuel Puerto Vañó, don A.M.S. y doña M.M.S. 
renunciaron  pura  y  simplemente  a  cuantos  derechos  hereditarios  y  legitimarios  les 
pudieran corresponder en la herencia testada o intestada de su tía doña D.M.P. y de su 
abuela doña A.P.Q.
Por la escritura calificada se adjudican, entre otros bienes, dos fincas a los hermanos 
de la causante, don J.R.M.P. y don F. M.P., quienes también aceptan la parte que de 
dicha herencia correspondía a su madre doña A.P.Q.
II
Presentada copia autorizada de dicha escritura de adjudicación de herencia en el 
Registro de la Propiedad número 9 de Valdepeñas, fue objeto de la siguiente calificación:
«(…) Examinado el precedente documento se califica negativamente, en atención a 
lo siguiente:
Hechos.
Primero.–Con fecha 28 de noviembre de 2019 se otorga escritura de partición de 
herencia por el Notario de Torrent don Juan Montero-Ríos Gil, número de protocolo 2281, 
que ha sido presentada en el Registro con el asiento 290 del Diario 47.
Segundo.–En virtud de la escritura que se califica se formaliza la herencia de doña 
D.M.P. adjudicándose, entre otros bienes, las fincas regístrales 11327 y 9949/3 de la 
Sección la de Afueras B a sus hermanos don J.R.M.P. y don F. M.P., los cuales aceptan 
la parte de la herencia que correspondía a su madre doña A.P.Q. –fallecida–, al amparo 
de lo dispuesto en el artículo 1006 del Código Civil y previa renuncia de los nietos don A. 
y  doña  M.  M.S.  de  cuantos  derechos  hereditarios  y  legitimarios  les  pudieran 
corresponder en las herencias de su tía y de su abuela, que son hijos de don V.A.M.P. –
uno de los hijos premuerto de la madre de la causante– siendo el otro hijo premuerto 
doña D.M.P. –la causante de la herencia que se pretende inscribir– que falleció en 
estado de soltera y sin descendencia.
Tercero.–Se  protocoliza  en  el  documento  que  se  califica  copia  autorizada  del 
testamento, certificado de defunción y de últimas voluntades de doña D.M.P., acta de 
requerimiento para la declaración de herederos abintestato y acta de notoriedad de 
declaración de herederos abintestato de doña A.P.Q. autorizadas por el Notario de 
Torrent don Juan Montero-Ríos Gil de fechas 14 de junio y 10 de octubre de 2019 en la 
que se declara herederos a sus hijos J.R. y F.M.P. en cuanto a un tercera parte indivisa 
cada uno de ellos, y a sus nietos don A. y M.M.S. en cuanto a una sexta parte indivisa 
cada uno de ellos, heredando los hijos por cabezas y los nietos por estirpes. También se 
aportan a la escritura que se califica las dos escrituras de repudiación de herencia de 
fechas 23 de enero de 2019 y de 27 de noviembre de 2019 autorizadas por el Notario de 
la Pobla de Vallbona don Manuel Puerto Varió en la que los nietos A. y M.M.S. repudian 
pura  y  simplemente  a  cuantos  derechos  hereditarios  y  legitimados  le  pudieran 
corresponder en la herencia testada o intestada de su tía doña D.M.P. y de su abuela 
doña A.P.Q.
Cuarto.–En el testamento de doña D.M.P. se establecen las siguientes disposiciones: 
"Primera.–Lega  a  su  madre,  si  le  sobrevive,  lo  que  por  legítima  le  corresponda. 
Segunda.–instituye herederos universales de todos sus bienes, derechos y acciones a 
sus hermanos don J.R., don V.A. y don F.M.P., en la proporción de un cincuenta por 
ciento el primero y un veinticinco por ciento cada uno de los dos últimos, sustituidos 
vulgarmente los dos primeros, en caso de premoriencia, en favor de sus respectivos 
descendientes que lo fueran al tiempo del fallecimiento de la testadora, y en su defecto el 
de acrecer entre ellos y sustituido vulgarmente el último de ellos pro sus dos hermanos 
antes citados„.".
Quinto.–Don V.A.M.P. falleció el día 27 de abril de 2017. Al haber fallecido con 
anterioridad a doña D.M.P. hay que tener en cuenta la sustitución vulgar establecida en 
el  testamento  a  favor  los  descendientes  de  don  V.A.  que  lo  fueran  al  tiempo  del 
fallecimiento de la testadora. Los hijos de don V.A. renuncian a la herencia de su tía y  e.
abuela en las escrituras relacionadas en el hecho tercero. w.
estaFÚbunleniccdoida.a–m Aepln atrhoaas be del erc  aDpserore emdcehu oep:rrteom  doorine ncVi.aA .eMn. Pe.l,  teesnttarma eennto  jduee gdoo ñlaa  Ds.uMs.tPit.u, cyió hna bvieunlgdaor   OE-A-2020-90able en https://
renunciado  don  A.  y  doña  M.M.S.  (que  son  todos  los  hijos  de  don  V.A.M.P.),  es
necesario, o bien que resulte la inexistencia de descendientes de los renunciantes al 
tiempo del fallecimiento de la testadora. o bien, en caso de existir, la intervención de los 
mismos en la partición. Fundamentos de derecho: Artículos 774 y 1058 del Código Civil, 
82 del Reglamento Hipotecado y la Sentencia del Tribunal Supremo número 982/2004 
(Sala de lo Civil, Sección 1), de 22 de octubre Recurso de Casación núm. 4329/2000. La 
Sentencia señala lo siguiente: "Estamos ante un supuesto de sustitución vulgar, que es 
la disposición testamentaria donde el testador nombra a un segundo o ulterior heredero 
(o legatario) en previsión de que el anterior heredero instituido (o legatario llamado) no 
llegue efectivamente a serio por no poder o no querer. Mediante esta figura jurídica se 
concede al testador el medio de lograr que le suceda un heredero de su libre elección, 
con preferencia a los posibles titulares del derecho de acrecer y al heredero determinado 
por la Ley en el orden de la sucesión intestada.... Ocurre aquí que la herencia ha sido 
repudiada por los herederos instituidos y también por los descendientes en primer grado 
de éstos, lo que no es óbice para que, en virtud de lo expresado en el testamento 
(«sustituyéndolos vulgarmente por sus respectivos descendientes»), sean llamados otros 
sustitutos vulgares, que hayan sobrevivido no sólo a la testadora, sino también al acto 
jurídico de las repudiaciones obradas por los herederos instituidos y sus descendientes 
en primer grado (artículo 758 del Código Civil), es decir, que tengan capacidad para 
heredar, lo que ha sido probado en la instancia al acreditarse que cuando menos Antonia 
y Miguel Ángel tienen descendencia, y, concretamente, este último es padre de dos hijos, 
Melisa y Luis Pablo, cuyos certificados de nacimiento obran en las actuaciones, los 
cuales hablan nacido con anterioridad del fallecimiento de la causante, de modo que, 
verificadas  las  renuncias  y  por  sobrevivir  a  éstas  los  sustitutos,  el  efecto  de  las 
repudiaciones se retrotrae al instante de la delación; y, por consiguiente, fa nueva 
delación se reproduce, retrotraída asimismo, al mismo momento, lo que supone que no 
resulta diferida, sino que es reproducida, no sólo en cuanto a su repetición, sino también 
respecto al tiempo en que se retrotrae, en cuyo momento (fallecimiento de la causante, 
apertura de la sucesión) es cuando hay que apreciar la capacidad de las sustitutos, que 
está presente en el caso".
En virtud de lo cual, procede suspender la inscripción solicitada por el defecto que 
resulta del anterior fundamento de derecho.
Contra la presente nota, podrá (…).
Valencia siete de febrero del año dos mil veinte. Firmado: María de las Mercedes del 
Álamo Arroyo.»
III
La anterior calificación fue recurrida por el notario autorizante, don Juan Montero-
Ríos Gil, el 24 de febrero de 2020, mediante escrito en el que alega los siguientes 
fundamentos de derecho:
«1.º  Hay que poner de relieve que la sustitución vulgar prevista en el testamento de 
doña D.M.P. es con expresión de casos limitándose a los supuestos de premoriencia y 
de incapacidad. Y es en base a la premoriencia del llamado don V.A.M.P. que son 
llamados como sustitutos sus hijos don A. y doña M.M.S.
2.º  Dichos don A. y doña M.M.S. renuncian a las herencias que se formalizan.
3.º  La  tesis  registral  de  que  esa  renuncia  trae  consigo  un  llamamiento  a  los  s
descendientes de los sustitutos supone convertir una sustitución vulgar con expresión de  oe.
casos en otra sin expresión de casos a efectos de que incluya también la renuncia lo que  w.
feusntád amabesnotlou tlaemgael nptoer qauleej:ado  de  la  voluntad  de  la  testadora  y  carece  de  cualquier  2020-9046n https://ww
sent–e nEcsiaa  dein t2e8r pdree tsaecpiótnie mebxrtee ndseiv 1a9 5e6s tyá p ovre ntaudeas trpao Dr irneucceisótnro G  eTnriebruanl ael n SRusp. rdeem 2o5  deen 
enero de 1916.
– El art. 780 Cc. señala que "El sustituto quedará sujeto a las mismas y condiciones 
impuestas al instituido", lo que equivale a señalar que si el instituido está sustituido de 
una  determinada  manera  (premoriencia),  el  sustituto  lo  está  de  en  las  mismas 
condiciones por lo que no cabe la aplicación de la sustitución en el caso de renuncia. Y 
ello es así porque, como indica R.M., J.J. en sus estudios de Derecho de sucesiones, en 
la sustitución vulgar "no hay más que un efectivo beneficiado y una sola transmisión: la 
del causante al nombrado (o sustituido o sustituto) que en definitiva llegue a heredar”.
– La Rs de la propia Dirección General de 5 de diciembre de 2007 (BOE 15 de enero 
de 2008) señala en su Fundamento 2 “Y en el testamento que sirve de título sucesorio 
para la partición hereditaria... es evidente que el testador quiso llamar al cónyuge en 
defecto de los primeramente llamados, que son sus hijos sustituidos por sus respectivos 
descendientes  para  los  solos  casos  de  premoriencia  o  incapacidad"  y  continúa 
señalando en el Fundamento 3 "dado que no tuvo efectividad la sustitución vulgar 
prevista a favor de los descendientes, por tratarse de renuncia de los herederos y no 
premoriencia o incapacidad que era lo previsto en el testamento"; es decir en el caso de 
dicha Resolución los herederos renuncian sin que sea aplicable llamamiento alguno a 
sus descendientes que eran los sustitutos porque la sustitución no contemplaba el 
supuesto de renuncia.
– La dicción literal del art. 774 Cc: "Puede el testador sustituir una o más personas al 
heredero o herederos Instituidos para el caso en que mueran antes que él, o no quieran, 
o no puedan aceptar la herencia.
La sustitución simple, y sin expresión de casos, comprende los tres expresados en el 
párrafo anterior, a menos que el testador haya dispuesto lo contrario".
4.º  La Sentencia del Tribunal Supremo que alega la Registradora en su nota de 
calificación no es aplicable al presente caso ya que hace referencia al llamamiento de los 
descendientes del renunciante con preferencia al derecho de acrecer en una sustitución 
vulgar sin expresión de casos por lo que incluye también, a diferencia de nuestro caso, el 
supuesto de la renuncia.»
IV
La registradora emitió informe elevó el expediente a este Centro Directivo mediante 
escrito de 3 de marzo de 2020.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 667, 675, 758, 774, 780, 912, 981 y siguientes y 1058 del Código 
Civil; 18 de la Ley Hipotecaria; 82 del Reglamento Hipotecario; las Sentencias del 
Tribunal Supremo de 6 de junio de 1929, 28 de septiembre de 1956 y 22 de octubre 
de 2004; y las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado 
de 25 de enero de 1916, 11 de octubre de 2002, 5 de diciembre de 2007, 21 de enero 
de 2013, 1 de marzo de 2014, 13 de noviembre de 2015 y 17 de febrero de 2016.
1.  Mediante la escritura cuya calificación es objeto del presente recurso se adjudica 
la herencia de la causante a sus dos únicos hermanos sobrevivientes, con base en un 
testamento en el que aquella instituyó herederos a sus tres hermanos, «sustituidos 
vulgarmente los dos primeros, en caso de premoriencia, en favor de sus respectivos 
descendientes que lo fueran al tiempo del fallecimiento de la testadora, y en su defecto el  es
de acrecer entre ellos y sustituido vulgarmente el último de ellos por sus dos hermanos  o
saúhunnijosticetsLiost aus dc c heiritóeialj nogdh siosve strurre.aml.gn.d»aauo.nrn r Eocaeil  sa ssptraueorbesgnlmpu eaencu ndlieaddor aeht o d ep,elr aae e lrnoaisncs  is eahncl. eercircpamecssiaoóan nrdoi oesp,  o cpriortqae udmbeoio,es rn aipe  rnqsecuumi aeuj, u rryiiceó is hoaua,  lbltaaeiel   tneeladsn ottar inadreero nxreauisn nty ec jnisuacuedisgao o  dl dooleass     OE-A-2020-9046able en https://www.
descendientes de los renunciantes al tiempo del fallecimiento de la testadora; o bien, en 
caso de existir, la intervención de los mismos en la partición.
Alega el recurrente que la tesis registral supone convertir una sustitución vulgar con 
expresión de casos en otra sin expresión de casos, que incluya también la renuncia, lo 
que está absolutamente alejado de la voluntad de la testadora y carece de fundamento, 
según los argumentos que detalla en su escrito de impugnación.
2.  Como puso de relieve este Centro Directivo en Resolución de 1 de marzo de 2014, 
en el fenómeno sucesorio de la adquisición de la herencia figura como una de sus primeras 
fases, con la relevancia de ser la base y el presupuesto de las demás, la vocación hereditaria, 
que consiste en el llamamiento al heredero o herederos derivado de su designación, ya sea 
en testamento, en contrato sucesorio o por la ley (en su caso, el certificado sucesorio europeo 
al que se refiere el capítulo VI del Reglamento (UE) n.º 650/2012), y que se concreta con 
eficacia jurídica como tal vocación a partir de la apertura de la sucesión. La vocación como 
llamamiento de los herederos constituye por tanto, en primer lugar, la base de la delación 
como ofrecimiento al heredero efectivo, de entre los llamados, para que acepte o repudie la 
herencia; y, si los herederos son varios, se ultima la adjudicación de los bienes relictos en la 
fase de partición, de la que la vocación es también su presupuesto esencial.
En definitiva, la vocación constituye en el fenómeno sucesorio el elemento esencial de las 
sucesivas fases que terminan en la adjudicación y adquisición de los bienes hereditarios.
En la categoría de las clases de vocación, que son la testamentaria, la contractual, la 
legal  o  intestada,  se  distingue  entre  la  vocación  directa  u  ordinaria  y  la  vocación 
subsidiaria, en que el llamamiento se produce en defecto de otra vocación que ocupaba 
el primer lugar; y, al propio tiempo, pueden existir sucesivas vocaciones subsidiarias, que 
dependen de otra anterior, como aquí ocurre con la vocación del derecho de acrecer que 
depende de la ineficacia de una previa vocación derivada de sustitución vulgar. Otras 
modalidades de vocación subsidiaria son las que se producen a favor de reservatarios o 
herederos abintestato cuando faltan los primeramente llamados por la ley. E incluso 
existen  supuestos  de  vocación  sucesiva  a  favor  de  sustitutos  fideicomisarios  con 
diferentes modalidades entre las cuales están las sustituciones condicionales en que el 
fideicomisario depende de si el fiduciario ha fallecido con o sin descendientes según la 
cláusula testamentaria de que se trate.
En todos los supuestos de vocación subsidiaria o sucesiva que dependen de la 
existencia o no de hijos o descendientes, resulta fundamental acreditar la ineficacia del 
llamamiento  anterior  porque  esa  ineficacia  es  la  que  determina  correlativamente  la 
eficacia de la correspondiente vocación subsidiaria o sucesiva. Así por ejemplo, en el 
caso de una sustitución vulgar, una vez acreditado el fallecimiento del heredero instituido 
en primer lugar, es necesario acreditar que existen los descendientes sustitutos vulgares. 
Y si existe otra vocación subsidiaria de la sustitución vulgar, como en el presente caso lo 
es el derecho de acrecer, es necesario acreditar que no existen los descendientes 
llamados como sustitutos vulgares, pues la sustitución vulgar es preferente al derecho de 
acrecer y así se estableció también en el testamento del presente supuesto. Y en forma 
similar ocurre con la sucesión intestada respecto a los distintos órdenes de llamamientos 
previstos  por  la  ley,  en  que  sólo  puede  tener  delación  y  ser  declarado  heredero 
abintestato aquel respecto del cual se haya acreditado, por el procedimiento adecuado, 
que los parientes con preferencia según el orden anterior de los llamamientos legales no 
existen, lo que se acredita debidamente a través del acta de notoriedad o del auto de 
declaración de herederos abintestato.
3.  En el caso del presente recurso se trata de un supuesto de sustitución vulgar,  s
previsto en artículo 774.1 del Código Civil: «Puede el testador sustituir una o más  oe.
personas al heredero o herederos instituidos para el caso en que mueran antes que él, o  w.
no quieran, o no puedan aceptar la herencia». 46ww
afirmRaedfoiri éqnudeo «sees a la e slluas, teitul cTiórinb uvnualgl aSru lap rdeimspoo, seicni óSne tnetsetanmciae ndtaer i2a2 d odned oec etul bteres taddeo r2 0n0o4m, bhraa 
ain sutintu isdeog (uon ldeog aota ruiolte llraiomr ahdeor)e ndoe rolle g(ou el eegfeactatirvioa)m eenn tep rae vsiesirólon,  pdoer  nqou ep oedl ear note nrioo rq uheerreerd»e. rYo   BOE-A-cable e
añade: «mediante esta figura jurídica se concede al testador el medio de lograr que le suceda 
un heredero de su libre elección, con preferencia a los posibles titulares del derecho de 
acrece y al heredero determinado por la ley en el orden de la sucesión intestada».
En el mismo sentido se ha pronunciado este Centro Directivo, que ha afirmado en 
numerosas ocasiones que la sustitución vulgar es preferente respecto del derecho de 
acrecer. Así, en Resolución de 11 de octubre de 2002 se expresa que «el artículo 774 del 
Código civil es categórico: la sustitución vulgar simple y sin expresión de casos (…), 
comprende tanto los de premoriencia como los de incapacidad y renuncia, de modo que 
la renuncia del hijo a su llamamiento hereditario, determina el juego de la sustitución a 
favor de sus descendientes, los cuales por imperativo del artículo 1058 del Código Civil 
deberán intervenir en la partición de la herencia y solamente en el caso de que no 
existan  sustitutos  vulgares,  podrá  entrar  en  juego  el  derecho  de  acrecer  (cfr. 
artículos 981 y siguientes del Código Civil) y, subsidiariamente se procederá a la apertura 
de la sucesión intestada (cfr. artículo 912 del Código Civil)».
En el testamento que sirve de título a la adjudicación hereditaria objeto de la escritura 
calificada se ordena la sustitución vulgar del instituido sólo para el caso de premoriencia, por 
lo que no cabe aplicar el párrafo segundo del artículo 774 del Código Civil sobre la sustitución 
simple y sin expresión de casos: antes bien, interpretado a contrario sensu esta norma legal, 
debe limitarse la efectividad del segundo llamamiento al único supuesto expresado por la 
testadora, sin que pueda ampliarse al supuesto de renuncia (cfr. las Resoluciones de 25 de 
enero de 1916, 5 de diciembre de 2007 y 21 de enero de 2013, entre otras; y la Sentencia del 
Tribunal  Supremo  de  28  de  septiembre  de  1956).  Ocurre  que  la  vocación  subsidiaria 
ordenada por la testadora tiene efectividad respecto de los descendientes de primer grado del 
instituido por haber premuero ésta a dicha causante y lo que se debate en este expediente es 
si, al haber renunciado los descendientes de primer grado del instituido, dicha renuncia 
impide o no que sean llamados como sustitutos los descendientes de los renunciantes. Y ha 
de concluirse que dicha renuncia de los sustitutos debe tener en el presente caso la misma 
consecuencia que habría tenido la renuncia del instituido, es decir la entrada en juego de la 
vocación subsidiaria en el acrecimiento, pues la vocación y la correlativa sucesión que, por 
premoriencia, no tuvo efectividad en el instituido alcanza a los sustitutos descendientes de 
primer grado en las mismas condiciones ordenadas por la testadora respecto del instituido, de 
modo que queda ineficaz el llamamiento subsidiario a los descendientes de ulterior grado del 
mismo si lo que ocurre no es la premoriencia de esos sustitutos de primer grado sino la 
renuncia de éstos a la herencia.
En  definitiva,  debe  entenderse  que  el  caso  concreto  mencionado  en  la  conditio 
substitutionis (premoriencia) debe aplicarse no sólo para el instituido sino también para los 
sucesivos sustitutos (cfr. artículo 780 el Código Civil y las Resoluciones de este Centro 
Directivo de 5 de diciembre de 2007 y 21 de enero de 2013), a no ser que de la adecuada 
interpretación de la voluntad de la causante plasmada en el testamento se dedujera lo 
contrario (cfr. artículos 667 y 675 del Código Civil), algo que no ocurre en el presente caso. A 
esta conclusión no cabe oponer el criterio mantenido en la Sentencia del Tribunal Supremo 
de 22 de octubre de 2004, pues como alega, el recurrente en el caso en ella analizado se 
trataba de una sustitución vulgar sin expresión de causa, por lo que también entraba en juego 
en caso de renuncia de los descendientes de primer grado llamado cono sustitutos.
Atendiendo  a  las  circunstancias  de  hecho  y  a  los  fundamentos  de  Derecho 
expuestos,  esta  Dirección  General  ha  acordado  estimar  el  recurso  y  revocar  la 
calificación impugnada.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda  e.
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el  w.b
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las  46ww
nlao Lrmeya sH dipeol tjeucicairoia v.erbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de
Madrid, 15 de junio de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe
Pública, Sofía Puente Santiago.