BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 261 Viernes 2 de octubre de 2020 Sec. III.   Pág. 83639
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
11641 Resolución  de  3  de  septiembre  de  2020,  de  la  Dirección  General  de 
Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de 
calificación de la registradora de la propiedad de Torredembarra, por la que 
se suspende la inscripción de una escritura de rectificación de otra escritura 
de compraventa ya inscrita sin intervención de todos los titulares registrales.
En el recurso interpuesto por don J. M. S., abogado, en nombre y representación de 
don R. K. W. H., contra la nota de calificación de la registradora de la Propiedad de 
Torredembarra, doña Patricia Pastor Nicolás, por la que se suspende la inscripción de 
una  escritura  de  rectificación  de  otra  escritura  de  compraventa  ya  inscrita  sin 
intervención de todos los titulares registrales.
Hechos
I
Mediante escritura otorgada por don J. M. S., abogado, en nombre y representación 
de don R. K. W. H., se pretendía rectificar una escritura de compraventa previa en la que 
don R. K. W. H. manifestó estar casado en régimen de comunidad de bienes alemán con 
doña M. H.
II
Presentada la referida escritura en el Registro de la Propiedad de Torredembarra, fue 
objeto de la siguiente nota de calificación:
«Documento: Escritura de rectificación de otra compraventa.
Notario autorizante: Don Salvador Vidal Fernández, el día 12 de septiembre de 2018, 
número 2207 de protocolo.
Fecha de presentación: 23/01/2020.
Asiento de presentación: Asiento 458 del Diario 77 finca (datos registrales): 10682 de 
Torredembarra.
Interesados: D. R. H. o R. K. W. H.
En el ejercicio de la Calificación Registral sobre la legalidad de los documentos 
presentados, se observan los siguientes hechos y fundamentos de derecho.
Hechos.
Tal  y  como  indica  la  publicidad  formal  de  este  Registro,  la  finca  10682  de 
Torredembarra pertenece a Don R. K. W. H. y doña M. H., según consta en la escritura 
de compra, autorizada por el Notario de El Vendrell, Don Antonio Deu Font, el día 31 de 
marzo de 1988, ahora se pretende rectificar el régimen económico matrimonial mediante 
certificación de ley extranjera, sin el consentimiento de uno de los titulares registrales, 
apreciándose los siguientes defectos: e.
I.–Falta tracto sucesivo, la rectificación del Registro necesita al titular registral. La  1w
rpmeoicsrt miflaiac a eyc sicóponom sdape,al  rpye ocesenirb  llcoeas es ironro tedr,re ec soeansdftooarsrm  efean l allea cl ahid elaer,ge inascplaioacr.itóanrs hei pcoetertcifaicriaad doe dbee rád esfeurn ccoiónns edneti dlao   OE-A-2020-1164able en https://w
Fundamentos de Derecho.
I.–El Principio de calificación registral del art. 18 y 19 LH y 99 y ss Rto H cuyo tenor 
dispone que los Registradores calificarán, bajo su responsabilidad, la legalidad de las formas 
extrínsecas de los documentos de toda clase, en cuya virtud se solicite la inscripción, así 
como la capacidad de los otorgantes y la validez de los actos dispositivos contenidos en las 
escrituras públicas, por lo que resulte de ellas y de los asientos del Registro.
Este principio legal de calificación por el Registrador se reconoce expresamente en 
cuanto a los “documentos públicos autorizados o intervenidos por notario” por el artículo 143 
del Reglamento Notarial, al establecer que los efectos que el ordenamiento jurídico les 
atribuye  “podrán  ser  negados  o  desvirtuados  por  los  Jueces  y  Tribunales  y  por  las 
administraciones y funcionarios públicos en el ejercicio de sus competencias”. Impugnada 
esta redacción según el Real Decreto 45/2007, de 19 de Enero, ha sido confirmada 
expresamente por el Tribunal Supremo en sentencia de 14 de octubre de 2008.
Además el Tribunal Constitucional en sentencia STC 207/1999, de 11 de noviembre 
de 1999 que “la función calificadora que realiza el Registrador de la Propiedad comporta, 
asimismo, un juicio de legalidad, atinente no sólo a la legalidad formal o extrínseca del 
documento  o  título  inscribible  sino  también,  como  establece  el  art.  18  de  la  Ley 
Hipotecaria, a la validez de los actos dispositivos contenidos en las escrituras públicas, 
por lo que resulte de ellas y de los asientos del Registro”.
II.–Dado  que  la  rectificación  pretendida  supondría  la  inscripción  de  un  régimen 
matrimonial  distinto,  a  la  certificación  del  art.  36  Rto  H  deberá  acompañarse  el 
consentimiento de la esposa conforme al principio de tracto sucesivo, art. 20 LH. Falta 
tracto y no puede practicarse la rectificación pretendida, sin acreditar se el fallecimiento 
del titular y la conformidad de los herederos a la rectificación. Y su conexión entre el 
propio  art.  20  LH  y  el  art.  24  CE,  proclamada  también  entre  otras  por  las 
RDGRN 12 /5/19 93, 25/2/1994 y 28/12/1995.
III.–Los asientos del Registro están bajo la salvaguarda de los tribunales (1,3 y 38 LH) y 
su rectificación debe hacerse conforme al artículo 40 de la Ley Hipotecaria, acreditado por la 
legislación aplicable al error, la rectificación del Registro sólo podrá ser solicitada por el 
titular del dominio o derecho real que no esté inscrito, que lo esté erróneamente o que 
resulte lesionado por el asiento inexacto, en relación al procedimiento de rectificación de 
errores del título.
“La rectificación del Registro sólo podrá ser solicitada por el titular del dominio o 
derecho real que no esté inscrito, que lo esté erróneamente o que resulte lesionado por 
el asiento inexacto, y se practicará con arreglo a las siguientes normas:
a)  Cuando la inexactitud proviniere de no haber tenido acceso al Registro alguna 
relación jurídica inmobiliaria, la rectificación tendrá lugar: primero, por la toma de razón 
del título correspondiente, si hubiere lugar a ello,· segundo, por la reanudación del tracto 
sucesivo, con arreglo a lo dispuesto en el Título VI de esta Ley, y tercero, por resolución 
judicial, ordenando la rectificación.
b)  Cuando la inexactitud debiera su origen a la extinción de algún derecho inscrito o 
anotado, la rectificación se hará mediante la correspondiente cancelación, efectuada 
conforme a lo dispuesto en el capítulo IV o en virtud del procedimiento de liberación que 
establece el Título VI.
c)  Cuando la inexactitud tuviere lugar por nulidad o error de algún asiento, se 
rectificará el Registro en la forma que determina el Título VII.
d)  Cuando la inexactitud procediere de falsedad, nulidad o defecto del título que  e
hubiere motivado el asiento y, en general, de cualquier otra causa de las especificadas  bo
anteriormente, la rectificación precisará el consentimiento del titular o en su defecto,  1w
resoElunc ilóons  jcuadsicoias l.en que haya de solicitarse judicialmente la rectificación, se dirigirá la  2020-1164n https://w
demanda contra todos aquellos a quienes el asiento que se trate de rectificar conceda
algún derecho, y se sustanciará por los trámites del juicio declarativo correspondiente. Si
se deniega totalmente la acción de rectificación ejercitada, se impondrán las costas al 
actor; si sólo se deniega en parte, decidirá el Juez a su prudente arbitrio.
La acción de rectificación será inseparable del dominio o derecho real de que se 
derive.
En ningún caso la rectificación del registro perjudicará los derechos adquiridos por 
tercero a título oneroso de buena fe durante la vigencia del asiento que se declare 
inexacto.”
En caso de error el art. 211 y siguientes de la LH tratan los trámites para rectificar los 
errores padecidos mediante la presentación del título que lo originó, poniéndose en 
relación a los arts. del RtoH.
Artículo 326 del Rtoh: “Cuando el Registrador advierta algún error de concepto de los 
comprendidos en el párrafo 1.º del artículo 217 de la Ley y creyere que de no rectificarlo 
se puede seguir perjuicio a alguna persona, convocará a todos los interesados en la 
inscripción equivocada a fin de manifestarles el error cometido y consultar su voluntad 
sobre la rectificación que proceda.
Si todos comparecieren y unánimemente convinieren en la rectificación, se hará 
constar lo que acordaren en un acta que extenderá el Registrador, firmándola con los 
interesados, y se verificará con arreglo a ella la inscripción que proceda. El acta quedará 
archivada en el legajo correspondiente del Registro.
Artículo  327  del  RtoH:  “Se  considerará  error  de  concepto,  comprendido  en  el 
párrafo 1.º del artículo 217 de la ley, el cometido en algún asiento por la apreciación 
equivocada de los datos obrantes en el Registro.”.
Artículo 328: “Cualquiera de los interesados en una inscripción que advirtiere en ella 
un  error  material  podrá  pedir  su  rectificación  al  Registrador  acompañando  el  título 
correspondiente, y si este funcionario no conviniere en ella o el título estuviere en poder 
de tercero se procederá en la forma establecida en el artículo 323.”.
Artículo  329  del  RtoH:  “Si  el  error  advertido  por  cualquier  interesado  fuere  de 
concepto,  y  el  Registrador  y  los  demás  interesados  en  la  inscripción  equivocada 
convinieren en la rectificación, se harán constar los acuerdos en el acta a que se refiere 
el párrafo 2.º del artículo 326, procediéndose en la forma que en el mismo se determina.
Si hubiere oposición por parte del Registrador o de cualquiera de los interesados, se 
estará a lo que dispone el artículo 218 de la Ley.”
Acuerdo.
En su virtud, resuelvo suspender la inscripción solicitada por la concurrencia del 
defecto o defectos mencionados. Todo ello sin perjuicio del derecho de los interesados 
de acudir a los Tribunales de Justicia para contender y ventilar entre sí sobre la validez o 
nulidad de los títulos calificados.
Notifíquese al interesado y al funcionario autorizante del título calificado en el plazo 
máximo de diez días hábiles.
Este acuerdo de calificación negativa, conforme al art. 19 bis y 327 LH podrá: (…)
Se firma la siguiente en Torredembarra, a 3 de febrero de 2020. Doña Patricia Pastor 
Nicolás (firma ilegible) Registradora de Torredembarra.»
III
Contra  la  anterior  nota  de  calificación,  don  J.  M.  S.,  abogado,  en  nombre  y  e.
representación de don R. K. W. H., interpuso recurso el día 17 de junio de 2020 con  w.b
arre«g1lo.  a Dlaosc suimgueinetnot esc aallieficgaadcoio:n eEss:critura  otorgada  por  el  recurrente  en  calidad  de  2020-1164n https://w
adpeol dPei,r aDdoon n oStaalrviaald yo ra Vutiodraizl aFdear neál n1d2e zd,e c soenp tnieúmmberreo  d2e2 0270 1d8e a pnrtoet oecl oNloo taproior  ldae  qLu’Ael fsáes 
otorga una escritura de rectificación de otra de compraventa al objeto de corregir el 
régimen económico matrimonial bajo el cual mi representado adquirió un inmueble (…)
Según escritura de compraventa otorgada el 31 de marzo 1988 ante el Notario de 
Barcelona. Don Antonio Deu Font, con número 786 de protocolo, mi representado, Don 
R. K. W. H., representado en aquel acto por Doña S. H. M. H., adquirió para su 
“comunidad de bienes” la finca de Torredembarra inscrita actualmente con número 10682 
al tomo 742, libro 152, folio 157 de dicho Registro (…)
En la escritura de rectificación objeto de calificación se solicita la rectificación del 
régimen económico matrimonial de mi representado puesto que se hizo constar un 
régimen económico matrimonial erróneo e inexacto (comunidad de bienes del régimen 
alemán). Dicho error provocó la inscripción en calidad de copropietaria de la esposa de 
mi cliente, la Sra. M. H., constituyendo de facto una comunidad de bienes análoga a la 
ganancial en el derecho común español. Mediante la escritura de rectificación se insta al 
Registrador  a  rectificar  el  régimen  económico  matrimonial  inscrito  por  el  régimen 
económico matrimonial supletorio alemán de separación de bienes con nivelación de las 
ganancias,  vigente  al  momento  de  adquirir  mi  cliente  el  citado  inmueble.  Dicha 
rectificación conllevaría entre otras cosas la inscripción de mi cliente como titular de 
pleno dominio del inmueble con carácter privativo siguiendo las disposiciones aplicables 
a dicho régimen.
Al objeto de fundamentar dicha rectificación se aportó, entre otra documentación, un 
Certificado de Vigencia de Leyes bilingüe (español y alemán) sobre la naturaleza jurídica 
y regulación del régimen económico matrimonial supletorio o legal alemán de separación 
de bienes con nivelación de las ganancias (la denominada “Zugewinngemeinschaft”) así 
como  sobre  los  efectos  que  dicho  régimen  matrimonial  despliega  en  relación  a  la 
titularidad y facultades sobre los bienes adquiridos [sic] por los cónyuges tanto con 
anterioridad como durante el matrimonio. Dicho Certificado fue debidamente legalizado 
por el Notario Don Tobías Fuhrmann en Berlín el 19 de octubre de 2017 con el número 
F 1112/20217 de protocolo y a continuación apostillado.
Asimismo, en la misma escritura el Notario da fe de conocimiento ratificando todo lo 
ya anteriormente expuesto por el abajo firmante y otorgando el mismo testimonio de 
Vigencia de Leyes en relación al derecho matrimonial alemán y, en particular, al régimen 
económico  matrimonial  supletorio  de  separación  de  bienes  con  nivelación  de  las 
ganancias (…)
2.  Presentación  en  el  Registro:  La  escritura  referida  se  presentó  por  el  abajo 
firmante en el Registro de Torredemebarra el 23 de enero de 2020. Se registró con el 
número de entrada 248/2020 del asiento 458 y Libro Diario 77.
3.  Nota de calificación: En la nota de calificación de fecha 3 de febrero de 2020 y 
notificada por fax el 4 de febrero de 2020, la Registradora suspende la inscripción 
solicitada por falta de tracto sucesivo, al faltar aparentemente la rectificación de uno de 
los titulares registrales. Concretamente, la esposa del adquiriente, Doña M. H., que a 
juicio de la Registradora debe consentir la rectificación, y en caso de estar ésta fallecida, 
aportarse certificado de defunción de la misma y comparecer los interesados en la 
herencia, es decir sus herederos.
La Registradora alega como fundamento de derecho el principio de calificación 
registral del art. 18 y 19 de la Ley Hipotecaria y 99 y ss del Reglamento Hipotecario, así 
como el artículo 143 del Reglamento Notarial. Además, en sus fundamentos de derecho 
alega el principio de tracto sucesivo del artículo 20 de la Ley Hipotecaria en conexión con 
el artículo 24 de la Constitución Española, así como la necesidad de observancia del  s
procedimiento para rectificar errores previstos en el artículo 40 de la Ley Hipotecaria.  oe.
Asimismo pone en relación al procedimiento para rectificar errores del artículo 40 de la  w.
RLeeyg QlaHumipeeo entelt oca abHraiiapjo o ctfeoircnma arloinost  e(…a irnt)ítceurploosn e2 1e1l  pyr essse ndtee  lrae cLuerys oy  gcuobne rlnoast ivaort ídceunlotsro  3d2e6l  pyl aszso  ddeel   2020-1164n https://w
uTonr rmedeesm dbeasrdrae. la recepción de la notificación de la calificación de la Registradora de  BOE-A-cable e
Que una vez expuesto lo anterior, el recurrente fundamenta su recurso contra la 
calificación  de  la  Registradora,  la  Sra.  Patricia  Pastor  Nicolás,  de  acuerdo  a  los 
siguientes fundamentos de derecho:
Primero.–En relación al principio alegado por la Registradora de calificación registral 
[sic] del art. 18 y 19 de la Ley Hipotecaria y 999 y ss del Reglamento Hipotecario esta 
parte considera que este principio no excluye la posibilidad de que se puedan producir 
errores, tanto materiales como de concepto. El abajo firmante no considera que se 
ponga en duda la función calificadora del entonces Registrador de Torredembarra, ya 
que el error se produjo en el momento del otorgamiento de la escritura de compraventa, 
al  recogerse  una  manifestación  errónea  del  adquirente.  Que  de  acuerdo  a  los 
artículos 145 y 159 del Reglamento Notarial, el Notario no da fe de circunstancias como 
del régimen económico matrimonial del otorgante, sino que se hacen constar por el 
Notario por lo que resulte de las manifestaciones de los comparecientes. Si el régimen 
económico fuese el legal, de acuerdo con el párrafo quinto, bastará la declaración de los 
comparecientes. En vista de esto, teniendo en cuenta que no es función del Notario y 
menos todavía del Registrador comprobar la exactitud de este tipo de manifestaciones, 
la existencia de errores en las manifestaciones es una posibilidad real y visto el número 
de resoluciones emitidas por este Centro al respecto, frecuente.
Segundo.–Que  en  este  caso  el  abajo  firmante  considera,  tal  y  como  parece 
considerar la Registradora de Torredembarra, que se ha producido un error de concepto, 
de acuerdo con el artículo 216 y ss de la Ley Hipotecaria, ya que en el momento de 
otorgamiento de la escritura pública de 31 de marzo de 1988 se manifestó por parte de la 
apoderada  asistida  por  traductor  un  régimen  económico  erróneo,  esto  es,  el  de 
“comunidad de bienes” en lugar del de separación de bienes con nivelación de las 
ganancias vigente en Alemania desde el 1 de julio de 1958.
Tercero.–Que en relación a la vía defendida por la Registradora para la rectificación 
conforme al artículo 40 de la Ley Hipotecaria en relación a los artículos 211 y ss de la 
Ley Hipotecaria y a los artículos 326 y ss del Reglamento Hipotecario este Centro 
Directivo ha admitido en diversas Resoluciones (7 de noviembre de 2018, l0 de marzo 
y 5 de mayo de 1978, 6 de noviembre de 1980, 26 noviembre de 1992, 10 de septiembre 
de 2004, 13 de septiembre de 2005, 19 de junio de 2010, 7 de marzo y 2 de diciembre 
de 2011 y 29 de febrero, 17 de septiembre y 3 y 16 de octubre de 2012, entre otras) la 
posibilidad  de  rectificar  el  contenido  del  Registro  sin  necesidad  de  acudir  al 
procedimiento general de rectificación antes apuntado, siempre que el hecho básico que 
desvirtúa  el  asiento  erróneo  sea  probado  de  un  modo  absoluto  con  documento 
fehaciente, independiente por su naturaleza de la voluntad de los interesados, pues en 
tales casos bastará para llevar a cabo la subsanación tabular la mera petición de la parte 
interesada acompañada de los documentos que aclaren y acrediten el error padecido. 
Que la Resolución de este Centro Directivo de fecha 7 de noviembre de 2018 establece 
que  la  rectificación  del  Registro  se  puede  llevar  a  cabo  mediante  la  acreditación 
fehaciente de lo manifestado de forma que permita desvirtuar el contenido del título que 
motivó la inscripción vigente.
Que en este caso, esta parte considera que el hecho básico que desvirtúa el asiento 
erróneo ha sido suficientemente probado mediante la presentación de un Certificado de 
Vigencia de Leyes bilingüe (español-alemán) sobre la naturaleza jurídica y regulación del 
régimen económico matrimonial alemán de separación de bienes con nivelación de las 
ganancias  (Zugewinngemeinschaft)  así  como  sus  efectos  sobre  la  condición  de 
propietarios de los cónyuges en relación a los bienes adquiridos con anterioridad o  e.
durante  el  matrimonio.  Que  adicionalmente  el  Notario  del  L’Alfás  del  Pi  mediante  w.b
mEy satcetrrsiimttuimorano idnaeilo  a Rldeeemc tiávfinicg aeycn icócoinan  acdureetot arliemzyaeednsat,e  e rlaa 1 til2faic  danena dtsuoer pattloeiedzmao, b rlroee  gdeuexl ap2cu0ieó1sn8t o yd  aae cffeee crdctoeas  c dodenelol  crdéiemgriiemecnehtnoo    2020-1164n https://w
econQóumei ceos tma aptarirmteo ncoianl ssiudpelreat,o prioor  atlaenmtoá,n q.ue se ha probado fehacientemente los hechos
básicos que desvirtúan el asiento erróneo cuya rectificación se solicita, por lo que
considera suficiente la comparecencia del interesado y propietario del inmueble, Don R. 
H.,  para  solicitar  la  rectificación.  Que  el  recurrente  considera  que  la  exigencia  de 
comparecencia y consentimiento de la esposa o en su caso de sus herederos es, en este 
caso concreto, un requisito innecesario.
En base a lo expuesto anteriormente, el recurrente:
Solicita a esta Dirección General de Registros y del Notariado se avenga a admitir el 
presente  recurso  y  disponga,  si  así  lo  considera  procedente,  la  revocación  de  la 
calificación y la inscripción de la escritura calificada en el Registro de la Propiedad.»
IV
La registradora de la Propiedad de Torredembarra, doña Patricia Pastor Nicolás, dio 
traslado  del  recurso  al  notario  autorizante  de  la  escritura  calificada,  quien  no  hizo 
alegaciones, emitió informe ratificándose en su calificación y elevó el expediente a esta 
Dirección General. En concreto, y tras resumir los antecedentes, señalaba: «(…) La 
pretendida rectificación del régimen económico matrimonial dejaría fuera de la titularidad 
dominical de la finca a la esposa del interesado, sin que ella tuviera intervención en dicha 
rectificación. Se alega un error en el régimen económico matrimonial que figuraba en la 
escritura de compraventa del bien en 1988, fundamentando la misma en un certificado 
de vigencia de leyes. Este certificado puede servir, en su caso, para constatar cuál es el 
régimen supletorio de primer grado en un determinado ordenamiento jurídico, pero a mi 
juicio no hace prueba suficiente de constatar que dicho régimen regía entre los titulares 
registrales,  puesto  que  podían  haber  pactado  perfectamente  un  régimen  de 
ganancialidad. La corrección de tal régimen por lo tanto queda sujeta en su totalidad a lo 
dispuesto en el artículo 40 apartado d) de la ley hipotecaria (…).»
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 1259 del Código Civil; 1, 40, 217, 219 y 326 de la Ley Hipotecaria; 
54 del Reglamento Hipotecario; la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Primera, de 15 
de diciembre de 2005, y las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del 
Notariado de 5 de mayo de 1978, 6 de noviembre de 1980, 10 de septiembre de 2004, 2 
de febrero y 13 de septiembre de 2005, 19 de diciembre de 2006, 2 de julio de 2007, 19 
de junio de 2010, 7 de marzo, 24 de junio, 23 de agosto y 15 de octubre de 2011, 29 de 
febrero de 2012, 28 de enero y 14 de mayo de 2013, 31 de agosto de 2017 y 7 de 
septiembre de 2018.
1.  Se discute en este expediente si es inscribible una escritura de rectificación de 
otra  ya  inscrita,  modificando  el  régimen  económico-matrimonial  del  adquirente,  de 
nacionalidad alemana, alegando que se incurrió en un error al hacer la manifestación 
ante notario.
La registradora de la Propiedad de Torredembarra deniega la inscripción solicitada 
por  entender  necesario  el  consentimiento  de  todos  los  titulares  registrales  para  la 
rectificación, faltando en este caso el consentimiento de la esposa o el de sus herederos.
El  recurrente  lo  rechaza  y  sostiene  que  la  rectificación  pretendida  queda 
suficientemente justificada con el certificado de vigencia de leyes que acompañaba a la 
escritura calificada.
2.  Son  principios  básicos  de  nuestro  Derecho  hipotecario,  íntimamente  es
relacionados el de tracto sucesivo, el de salvaguardia judicial de los asientos registrales  o
y el de legitimación, según los artículos 1, 20, 38, 40 y 82 de la Ley Hipotecaria. 1ww.
addreetsríceeSucnólhovlooo s 2lv 4iem c doiieennn t eltaore  laCsdseoe snl  slmetpitgrueiíncnticimcóiipnooi,nos a  uydnc aoadsn e ds etliat cuc aciuuniyotteeanlrsaad lsi mc dcaieónp niufle eadsd teeap  crlaoio tgneinaecdrcsaei ónfteintein znsajeuiró rslineus,d g iaccorec nileo  nnb aaaelsd l eedá cemeu nabl doiteoosl     OE-A-2020-1164able en https://w
hipotecario a través de los reseñados principios de salvaguardia judicial de los asientos 
registrales, tracto sucesivo y legitimación.
Por ello, como ha reiterado este Centro Directivo (cfr. por todas, las Resoluciones 
de 2 de febrero de 2005, 19 de diciembre de 2006, 19 de junio de 2010, 23 de agosto 
de  2011  y  10  de  abril  de  2017),  la  rectificación  de  los  asientos  exige,  bien  el 
consentimiento del titular registral y de todos aquellos a los que el asiento atribuya algún 
derecho  –lógicamente  siempre  que  se  trate  de  materia  no  sustraída  al  ámbito  de 
autonomía  de  la  voluntad–,  bien  la  oportuna  resolución  judicial  recaída  en  juicio 
declarativo entablado contra todos aquellos a quienes el asiento que se trate de rectificar 
conceda algún derecho (cfr. artículos 40, 217 y 219 de la Ley Hipotecaria).
No puede alterarse, por tanto, el contenido de los asientos sin dicho consentimiento o 
resolución judicial, o sin una acreditación fehaciente de lo manifestado que desvirtúe el 
contenido del título que motivó la inscripción vigente.
3.  Si, como se expresa en la escritura cuya calificación es objeto del presente 
recurso, se produjo un error en el título anterior al reflejar que el comprador estaba 
casado en régimen de comunidad de bienes alemán, practicándose la inscripción a 
nombre de ambos esposos para su comunidad de bienes, cuando en realidad estaban 
casados conforme al régimen económico-matrimonial supletorio alemán de separación 
de bienes con nivelación de las ganancias, se trata de un defecto o error en dicho título 
al que resulta de aplicación lo dispuesto en el artículo 40.d) de la Ley Hipotecaria, el 
cual, como expresó la Resolución de este Centro Directivo de 13 de septiembre de 2005 
«es tajante al exigir el consentimiento de los titulares o la oportuna resolución judicial».
En el mismo sentido la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Primera, de 15 de 
diciembre de 2005 ha puesto de relieve que, según el artículo 40 de la Ley Hipotecaria, 
la rectificación del Registro sólo podrá ser solicitada por el titular del dominio o derecho 
real que no esté inscrito, que lo esté erróneamente o que resulte lesionado por el asiento 
inexacto  y  se  practicará  con  arreglo  a  las  siguientes  normas:  «(…)  d)  cuando  la 
inexactitud procediere de falsedad, nulidad o defecto del título que hubiere motivado el 
asiento y, en general, de cualquier otra causa de las no especificadas anteriormente, la 
rectificación precisará el consentimiento del titular o, en su defecto, resolución judicial. 
En los casos en que haya de solicitarse judicialmente la rectificación, se dirigirá la 
demanda contra todos aquellos a quienes el asiento que se trate de rectificar conceda 
algún derecho, y se sustanciará por los trámites del juicio declarativo correspondiente. La 
acción de rectificación será inseparable del dominio o derecho real del que se derive». 
Glosando este precepto legal afirma el Tribunal Supremo en la citada Sentencia que «en 
sus tres últimos párrafos, prevé el artículo 40 de la Ley Hipotecaria –desde la reforma 
de 1944-1946 y a semejanza de lo establecido en el Sistema Registral Alemán– la 
existencia  de  una  acción  encaminada  exclusivamente  a  obtener  la  rectificación  del 
asiento  inexacto.  Es  ésta  la  acción  que  habrá  de  ejercitarse  cuando  la  falta  de 
consentimiento del titular registral impida rectificar el registro de otro modo. La pura 
acción de rectificación, desligada de las acciones materiales, sólo parece posible en los 
casos de error y de nulidad del asiento que derive de su contraste con el título, cuando 
no exista consentimiento o acuerdo unánime de todos los interesados y no pueda 
tampoco rectificarse de oficio por el registrador. Ejercitándose conjuntamente con una 
acción material, la de rectificación seguirá la suerte de ésta».
4.  Es cierto que esta Dirección General ha declarado en diversas ocasiones (cfr., 
entre otras, las Resoluciones de 5 de mayo de 1978, 6 de noviembre de 1980, 10 de 
septiembre de 2004, 13 de septiembre de 2005, 19 de junio de 2010, 7 de marzo, 24 de  s
junio, 23 de agosto y 15 de octubre de 2011 y 29 de febrero de 2012) que cuando la  oe.
rectificación se refiere a hechos susceptibles de ser probados de un modo absoluto con  w.
dpdeuo ecluos msb eiannstettoarserá sf aepdhaoarsca,i  enlnloet evesas r  yna ea cucetaésbanorti icaloa ls as,  auinpbdlsiceaapnceainócdinói endn ettlae absr utpílacourr  lolsa u4  m0n.eadrt)ua dr aepl eelatzi caLi óednye   Hdlaiep  ovlatoe lucpanartraiatde,    2020-1164n https://w
interesada acompañada de los documentos que aclaren y acrediten el error padecido.
No obstante, en el presente caso no es suficiente para practicar la rectificación 
pretendida que se acredite con un certificado de vigencia de leyes cuál era el régimen 
económico-matrimonial supletorio en Alemania ya que los cónyuges pudieron haber 
pactado en capitulaciones matrimoniales el de comunidad o bien podía resultar este 
régimen de aplicación por razón de la fecha de su matrimonio y por proceder de los 
Landers  de  Brandenburg,  Mecklenburg-Vorpommern,  Sachsen,  Sachsen-Anhalt  y 
Thuringen (con inclusión del Lan de Berlín), habiendo efectuado la declaración prevista 
en las Disposiciones Particulares aplicables a la transición del Derecho Federal, de 
manera que se mantuviese el régimen comunidad legítima regulado por el Código de 
Familia de la República Democrática Alemana –ya que éste era el régimen económico 
propio de la República Democrática Alemana al tiempo de la unificación–.
En este caso es, por tanto, procede confirmar la nota de calificación.
Esta  Dirección  General  ha  acordado  desestimar  el  recurso  interpuesto  y,  en 
consecuencia, confirmar la nota de calificación de la registradora.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 3 de septiembre de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.
2020-1164n https://w