BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 28 Miércoles 2 de febrero de 2022 Sec. III.   Pág. 14696
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
1691 Resolución  de  30  de  diciembre  de  2021,  de  la  Dirección  General  de 
Seguridad  Jurídica  y  Fe  Pública,  en  el  recurso  interpuesto  contra  la 
calificación del registrador de la propiedad de San Sebastián de los Reyes n.º 
2, por la que se suspende la inscripción de una instancia de heredero único.
En el recurso interpuesto por doña M. L. C. U. contra la calificación del registrador de 
la Propiedad de San Sebastián de los Reyes número 2, don Joaquín Luaces Jiménez 
Alfaro, por la que se suspende la inscripción de una instancia de heredero único.
Hechos
I
Mediante instancia suscrita por heredera única, de 5 de julio de 2021, doña M. L. C. 
U. se adjudica las herencias causadas por el óbito de sus padres don L. C. S. y doña A. 
U. G.
Don L. C. U. falleció el 24 de marzo de 2003 en estado de casado en segundas 
nupcias con doña A. U. G. de cuyo matrimonio tuvo una hija –doña M. L. C. U.–; de 
primeras nupcias había tenido otra hija llamada doña M. P. C. G. En su último testamento 
ante el notario de Alcobendas, don Carlos María Bru Purón, de 27 de septiembre 
de 1996, lega a su esposa el usufructo universal y vitalicio e instituye herederas por 
partes  iguales  a  sus  dos  hijas  «quienes  serán  sustituidas  vulgarmente  por  sus 
respectivos descendientes que heredarán, en su caso, por estirpes».
Doña A. U. G. falleció el 13 de septiembre de 2020, en estado de viuda, dejando 
como única hija a la citada doña M. L. C. U. En su último testamento ante el notario de 
Alcobendas,  don  Carlos  María  Bru  Purón,  de  27  de  septiembre  de  1996,  instituye 
heredera a su hija citada, sustituida por sus descendientes que heredarán, en su caso, 
por estirpes.
Doña M. P. C. G., con fecha de 3 de junio de 2021, ante la fedataria de Gibraltar 
doña Francesca Bautista Kolenic, otorga renuncia a la herencia de su padre en los 
términos siguientes: «…renuncia pura y simplemente a favor de su hermana doña M. L. 
C. U… a cualesquiera derechos y obligaciones que pudieran derivarse a su favor en la 
herencia de su citado padre…».
II
La referida instancia se presentó en el Registro de la Propiedad de San Sebastián de 
los Reyes número 2 el día 14 de julio de 2021, y fue objeto de calificación negativa de 4 
de agosto que a continuación se transcribe en lo pertinente:
«Hechos: A las diez horas v trece minutos Asesoría Alfil, S.L. presenta una instancia 
de fecha cinco de Julio del año dos mil veintiuno por la que por óbito de L. C. S. y de A. 
U. G. se adjudica a M. L. C. U. como heredera única, la finca de San Sebastián de los  es
Reyes número 7112 en calle (…) Se acompaña testamento de dicho L. C. S. en el que  o
en su cláusula 5.ª se instituye herederas por partes iguales a dicha M. L. C. U. y a su  91ww
hdpreeeunrsrmauc neaycn nsidaaimi  ednMpetl ee.M msP.,  e.P qn. CutCee.” . . GGhe..  ree“ndq aularieá qnnue ese  nes sestirupá uncl aacssiuoós ntp itIouI risd eae ssh tairvcpueel gsca”o.r nmSsteean rt aeqc uoepm olapr  amsñuaiss m erase cs“rrpietuenrcuatni vcdoieas    OE-A-2022-16able en https://
Fundamentos de Derecho: De conformidad con el Artículo 774 del Código Civil: 
Puede el testador sustituir una o más personas al heredero o herederos instituidos para 
el caso en que mueran antes que él. o no quieran, o no puedan aceptar la herencia. La 
sustitución simple, y sin expresión de casos, comprende los tres expresados en el 
párrafo anterior, a menos que el testador haya dispuesto lo contrario. Por otra parte, el 
Reglamento  Hipotecario  establece  en  el  Artículo  82.  entre  otros,  que:  En  las 
sustituciones  hereditarias  de  cualquier  clase,  cuando  no  estuvieren  designados 
nominativamente los sustitutos, podrán determinarse por acta de notoriedad tramitada 
conforme al Reglamento notarial, siempre que de las cláusulas de sustitución o de la Ley 
no resulte la necesidad de otro medio de prueba. El acta de notoriedad también será 
título suficiente para hacer constar la extinción de la sustitución, o la ineficacia del 
llamamiento sustitutorio, por cumplimiento o no cumplimiento de condición, siempre que 
los hechos que los produzcan sean susceptibles de acreditarse por medio de ella.
Contra esta calificación… (Oferta de recursos)».
III
El día 1 de septiembre de 2021, se solicitó calificación sustitutoria que correspondió 
al registrador Mercantil XXIII de Madrid, don Fernando Trigo Portela, quien con fecha 3 
de septiembre de 2021 y notificada el 8 de septiembre, confirmó la calificación del 
Registrador de la Propiedad de San Sebastián de los Reyes número 2.
IV
El día 4 de octubre de 2021, doña M. L. C. U. interpuso recurso contra la calificación, 
en el que en síntesis alega lo siguiente:
«Primero.–“En el apartado Hechos” de la calificación negativa del Registrador, este 
se limita a entrecomillar parcialmente el contenido de la renuncia de Doña M. P. C. G. 
“renuncia pura y simplemente”, sin continuar con el resto de la frase “en favor de su 
hermana doña M. L. C. U. (…)”
Si la voluntad de la renunciante no hubiera sido la de que su porción hereditaria 
recayera sobre su hermana, hubiese omitido el nombre de esta, así como todos sus 
datos personales, los cuales añadió para evitar cualquier tipo de duda. La expresión pura 
y simplemente significa que su renuncia es incondicional y gratuita.
Si el deseo de Doña P. C. G. hubiera sido el que sus descendientes la sustituyeran, 
efectivamente su frase se hubiera reducido a “renuncia pura y simplemente” entrando en 
juego en este caso el artículo 82 del Reglamento Hipotecario al que alude el Registrador 
en sus Fundamentos de Derecho.
El  Notario  autorizante  de  la  renuncia  por  su  parte,  si  hubiera  entendido  que 
efectivamente era pura y simple, hubiese añadido que la misma manifiesta que carece 
de descendencia o bien hubiese añadido que la renunciante manifiesta o exhibe algún 
documento en el que acredita quienes son sus descendientes y en este caso sustitutos 
de la misma.
Segundo.–La recurrente, como persona designada y favorecida por la renuncia a su 
favor realizada por su hermana, liquidó a efectos fiscales ante la Dirección General de 
Tributos  de  la  Comunidad  de  Madrid  el  correspondiente  modelo  651  Impuesto  de 
Donaciones, ya que fiscalmente se considera una donación».
V w.b
emmisimtMióoe  iddniífaaon.rtme ee syc erilteov cóo enl  feexcphead dieen 1te3  ad ee sotcet uCberen tdroe  D20ir2e1ct,i veol ,r ecgoins trraedgoisrt rdoe d lea  Penrotrpaidead aedl   OE-A-2022-16able en https://
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 774, 997, 998, 1000, 1003, 1008, 1265, 1266 y 1281 y siguientes 
del  Código  Civil;  40  de  la  Ley  Hipotecaria;  26  de  la  Ley  del  Notariado;  153  del 
Reglamento  Notarial;  82  del  Reglamento  Hipotecario;  las  Sentencias  del  Tribunal 
Supremo de 7 de abril de 1953, 26 de diciembre de 1996, 28 de marzo de 2003 y de 20 
de julio de 2012; las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del 
Notariado de 25 de febrero de 1943, 5 de febrero de 1996, 11 de octubre de 2002, 27 de 
febrero y 28 de noviembre de 2013, 29 de enero, 6 de junio y 5 de septiembre de 2016 
y 20 de enero, 21 de abril y 17 de octubre de 2017, y la Resolución de la Dirección 
General de Seguridad Jurídica y Fe Pública de 28 de septiembre de 2020.
1.  Debe  decidirse  en  este  expediente  si  es  o  no  inscribible  una  instancia  de 
adjudicación de herencia en la que concurren las circunstancias siguientes: la instancia 
está suscrita el 5 de julio de 2021 por una de las herederas llamadas, que se adjudica las 
herencias causadas por el óbito de sus padres; el padre fallece el 24 de marzo de 2003 
en  estado  de  casado  en  segundas  nupcias  de  cuyo  matrimonio  tuvo  una  hija  –la 
recurrente– y de primeras nupcias había tenido otra hija; en su último testamento de 27 
de septiembre de 1996, instituye herederas por partes iguales a sus dos hijas «quienes 
serán sustituidas vulgarmente por sus respectivos descendientes que heredarán, en su 
caso, por estirpes»; la madre fallece el 13 de septiembre de 2020, en estado de viuda, 
dejando como única hija a la recurrente; en su último testamento de 27 de septiembre 
de 1996, instituye  heredera  a su  hija citada, sustituida por sus descendientes que 
heredarán, en su caso, por estirpes; la hija de primeras nupcias, con fecha de 3 de junio 
de 2021, ante una fedataria de Gibraltar, otorga renuncia a la herencia de su padre en 
los términos siguientes: «…renuncia pura y simplemente a favor de su hermana doña M. 
L. C. U… a cualesquiera derechos y obligaciones que pudieran derivarse a su favor en la 
herencia de su citado padre…».
El registrador, en su calificación, después de afirmar que en la escritura de renuncia 
aportada se hace constar que la otorgante «renuncia pura y simplemente», añade que 
conforme al artículo 774 del Código Civil la sustitución simple y expresión de casos 
comprende la renuncia y que la determinación de los sustitutos vulgares, cuando no 
estuvieren designados nominativamente, se podrá realizar en la forma establecida en el 
artículo 82 del Reglamento Hipotecario.
La recurrente alega lo siguiente: que si la voluntad de la renunciante no hubiera sido 
la de que su porción hereditaria recayera sobre su hermana, hubiese omitido el nombre 
de esta, así como todos sus datos personales, los cuales añadió para evitar cualquier 
tipo  de  duda;  que  la  expresión  pura  y  simplemente  significa  que  su  renuncia  es 
incondicional y gratuita; que si la notaria hubiera entendido que la renuncia era pura y 
simple, se habría añadido que la renunciante manifiesta que carece de descendencia o 
bien habría añadido que la renunciante manifiesta o exhibe algún documento en el que 
acredita quienes son sus descendientes y en este caso sustitutos de la misma; que la 
recurrente, como persona designada y favorecida por la renuncia a su favor realizada por 
su hermana, liquidó a efectos fiscales ante la Dirección General de Tributos de la 
Comunidad de Madrid el correspondiente modelo 651 de Impuesto sobre Donaciones, ya 
que fiscalmente se considera una donación.
2.  Como puso de relieve el Tribunal Supremo en Sentencia de 516/2012, de 20 de 
julio de 2012, en relación con las denominadas «renuncias traslativas» de la herencia a  s
que se refiere el artículo 1000 del Código Civil, «nuestro Derecho patrimonial admite  oe.
como principio general la renunciabilidad de los derechos subjetivos, siempre que la  w.
Prtreaensruolan ctcioviaam sno o ns suoec aec doceon nsettnirtau eryilae á nam,l  bineittnoe  rdériesg  oolar ,sa  lar oeurltadéceninoti ncpaeússb  ljiurceroínd ouic nsoce-ira resea,a lelipcsue, e eesnn   dcpoaenrrejduceiec lniao s dd reee lnt euerncfececiraotos.    2022-1691n https://ww
extintivo, también su aplicación a este supuesto de aceptación especial de la herencia
resulta equívoca y debe matizarse. En este sentido, debe señalarse que la renuncia
traslativa, entendida en términos de aceptación de la herencia, no comporta, en ningún 
caso, la transmisión directa del ius delationis al beneficiario de la misma; por tanto, el 
adquirente lo será siempre del heredero y no del causante cuya herencia es aceptada 
con esta fórmula. Sentada esta precisión, el marco interpretativo del artículo 1000 debe 
realizarse en atención al artículo 990 del Código Civil, en donde, a sensu contrario, y a 
diferencia de la repudiación en sentido estricto, que es siempre pura o neutra, se infiere 
la admisión de la renuncia traslativa, como aceptación de la herencia, en beneficio ya de 
coherederos (codelados), o bien de extraños (terceros u otros vocados). Junto a este 
precepto también debe tenerse en cuenta el artículo 999 del Código Civil, referido a las 
formas que puede presentar la aceptación pura de la herencia, ya expresa o tácita, pues 
a  diferencia  de  lo  en  él  dispuesto,  que  en  última  instancia  permite  que  la  labor 
interpretativa alcance subjetivamente a la propia declaración de voluntad o actos que 
presuman dicha aceptación, el artículo 1000 debe interpretarse objetivamente en el 
ámbito de la tipificación contemplada, de suerte que contrastado el hecho de referencia, 
en  nuestro  caso,  venta,  donación  o  cesión  del  derecho,  queda  determinada 
implícitamente la aceptación de la herencia. Delimitado, de este modo, el contexto 
interpretativo, no hay inconveniente alguno en señalar, conforme a la doctrina reciente, 
que la fórmula de la renuncia traslativa, a tenor del artículo 1000.1 del Código Civil, 
comporta una implícita aceptación ex lege de la herencia y, por tanto, del ius delationis, 
que causaliza al inmediato negocio de atribución intervivos realizado, particularmente el 
de una cesión gratuita del derecho hereditario».
La denominada renuncia traslativa no implica propiamente una renuncia, sino una 
cesión  de  derechos  que,  precisamente  para  ser  cedidos,  han  de  ser  previamente 
adquiridos. Este es el sentido que ha de darse al enunciado del artículo 1000 del Código 
Civil: «Entiéndese aceptada la herencia», con referencia a tres supuestos, en el segundo 
de los cuales, el de «la renuncia, aunque sea gratuitamente, a beneficio de uno o más de 
sus coherederos», podría tener encaje el que es objeto de examen en el presente 
recurso.
Como afirmó este Centro Directivo en Resolución de 27 de febrero de 2013, el 
artículo 1000 del Código Civil recoge una serie de actos de cesión del derecho a la 
herencia que comportan su aceptación. Según la doctrina más autorizada, la ley no 
permite que quien vende o dona sus derechos hereditarios ceda el derecho a aceptar, 
despojándose de la cualidad de heredero. El cedente es precisamente, por el hecho de 
ceder, aceptante de la herencia, y el cesionario adquiere los bienes del cedente a título 
singular, y no “ex capite defuncti”. En todos los supuestos del artículo 1000 del Código 
Civil la intervención del llamado a la sucesión determina un especial efecto en el iter de 
la herencia. El caso del número segundo («cuanto el heredero la renuncia, aunque sea 
gratuitamente, a beneficio de uno o más de sus coherederos»), como se afirma en 
autorizadas exégesis académicas del precepto, no es un caso de verdadera renuncia 
porque adquieren la herencia personas en número más reducido de las que la recibirían 
si el llamado se hubiera limitado a separarse de la sucesión sin influir en ella (pues si la 
renuncia es gratuita y los beneficiarios son todos los coherederos a quienes debe 
acrecer la porción renunciada, entonces el supuesto hace tránsito al número 3, «in fine», 
del mismo artículo, que expresamente excluye la aceptación). Por tanto, en los casos del 
número 2 el llamado ha actuado como adquirente de la herencia y ha efectuado una 
nueva transmisión, aunque sea a título gratuito, y por tanto la ley considera que ha 
aceptado tácitamente.
Según esa misma Resolución, la renuncia que implica aceptación es la traslativa. Es  s
decir, constituye aceptación el acto del llamado que sin beneficiarse de la herencia  oe.
modifica el curso que hubiera seguido el patrimonio hereditario en el caso de la renuncia  w.
abdicativa. Esta última, la verdadera repudiación de la herencia, constituye, como afirmó  91ww
l«ae Sn eenl teqnucei ae dl erel pTuridbiuannatel  Ssuep arepmarota d ep o7r  dceo mabprleil tod ed 1e9l 5n3e,g uonc ioa chtoe rjeudríidtaicrioo  my udye djaif eproern tseu, 
dpáarrstee llea… h»e.rencia desierta, sin determinación ni alusión siquiera del destino que haya de  BOE-A-cable e
De los términos literales de la cláusula de renuncia del presente caso se deduce la 
voluntad de la renunciante con una expresión clara sobre quién es la destinataria de la 
herencia: «…renuncia pura y simplemente a favor de su hermana doña M. L. C. U… a 
cualesquiera derechos y obligaciones que pudieran derivarse a su favor en la herencia 
de su citado padre…». Conclusión que no puede quedar empañada por el hecho de que 
se haya expresado que renuncia «pura y simplemente», expresión que, además de no 
ser  utilizada  en  el  Código  Civil  –a  diferencia  de  lo  que  acontece  respecto  de  la 
aceptación de la herencia, para distinguirla de la aceptación con beneficio de inventario–, 
bien puede haber sido empleada como sinónimo de gratuita y sin condición alguna, y no 
puede ser determinante para calificar la renuncia como abdicativa (cfr., la Resolución de 
este Centro Directivo de 5 de febrero de 1996, en que se considera renuncia traslativa la 
que expresan determinados herederos al afirmar que «renuncian pura y simplemente en 
favor de su madre doña… a cuantos derechos pudieran corresponderles en la herencia 
de su padre»).
Por lo demás, se ha puesto de relieve que la renuncia a título gratuito a la que se 
refiere el artículo 1000.2.º del Código Civil es un acto de disposición (cfr. la Resolución 
de  25  de  febrero  de  1943),  que  comporta  dos  transmisiones,  la  del  causante  al 
renunciante y de éste en favor del coheredero con consecuencias de índole fiscal y de 
tracto registral.
No obstante, debe tenerse en cuenta que, como antes se ha expuesto, si la renuncia 
es  gratuita  y  se  realiza  en  favor  del  coheredero  a  quien  deba  acrecer  la  porción 
renunciada, es aplicable número 3 del citado artículo 1000 del Código Civil que excluye 
expresamente que con tal renuncia sea entendida aceptada la herencia. Como afirmó 
este Centro en Resolución de 20 de enero de 2017, la finalidad de esa norma no fue 
impedir que entrasen los coherederos en la sucesión de los bienes por la vía de la 
renuncia a favor de ellos, sino que no se entendiese esta como una aceptación tácita de 
la herencia.
En el supuesto de este expediente se ha producido la renuncia a favor de la única 
coheredera,  de  modo  que,  habida  cuenta  de  la  sustitución  vulgar  ordenada  por  el 
testador (que excluye el acrecimiento), debe determinarse si existen o no sustitutos 
vulgares, pues tiene trascendencia registral y fiscal si hay una transmisión (del causante 
a la heredera única, en caso de renuncia abdicativa) o dos transmisiones (del causante a 
la renunciante y de ésta a la coheredera, en caso de renuncia traslativa).
3.  Por último, la cuestión relativa a los posibles errores en que se hubiera podido 
incurrir en el momento de expresar la renuncia (si es que pudo haber entendido la 
renunciante que en caso de renuncia abdicativa sería también favorecida la coheredera, 
sin que entrara en juego la cláusula testamentaria de sustitución vulgar), errores que 
pueden  ser  de  derecho  y  de  los  que  se  ha  ocupado  este  Centro  Directivo  (cfr. 
Resoluciones de 21 de abril y 17 de octubre de 2017 y 28 de septiembre de 2020), tiene 
su cauce adecuado al margen de este expediente.
Esta  Dirección  General  ha  acordado  desestimar  el  recurso  interpuesto  en  los 
términos que resultan de los anteriores fundamentos de Derecho.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria. e
Madrid, 30 de diciembre de 2021.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe  w.
Pública, Sofía Puente Santiago. 2022-1691n https://ww