BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 278 Miércoles 21 de octubre de 2020 Sec. IV.  Pág. 48612
IV. Administración de Justicia
JUZGADOS DE LO MERCANTIL
36546 BARCELONA
Don Luis Durán Alfonso, Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado
de lo Mercantil n.º 6 de Barcelona,
Hago saber: Que en procedimiento Homologación acuerdo refinanciación (DA
4ª LC) 1222/20 se dictó, de conformidad con el art. 615 de la Ley Concursal (LC),
auto acordando la homologación del acuerdo de refinanciación.
Deudor: Ck Apparel iberia, S.L.U., con CIF B-65979684, Pepe Jeans, S.L.U.,
con CIF B-61663555, Hackett Lim Spain, S.L.U., con CIF B-80419831, Pepe Jeans
Europe b.v, con NIE español N0031904F, Pepe Jeans Group, S.L.U., con CIF B-
87201083.
Órgano Judicial competente: Juzgado de lo Mercantil n.º 6, de Barcelona.
Juez Competente: Francisco Modesto Gil Monzó.
Número del procedimiento judicial: 1222/2020.
Fecha de la providencia de admisión a trámite: 28/7/2020.
Fecha del acuerdo de refinanciación: 14/7/2020.
Fecha del auto de homologación: 17/9/2020 rectificado mediante auto de fecha
5 de octubre de 2020.
En dicha resolución se acueda:
"Auto.
Magistrado que lo dicta: Francisco Modesto Gil Monzó. Lugar: Barcelona.
Fecha: 5 de octubre de 2020.
Antecedentes de hecho.
Primero. En el presente procedimiento se ha dictado en fecha 17 de
septiembre de 2020 auto de Homologación de Acuerdo de Refinanciación que ha
sido debidamente notificado.
Segundo. Dentro de los cinco días siguientes a contar desde su notificación, la
demandante ha presentado un escrito en el que indica que la resolución había
incurrido en un error material y omite pronunciamiento sobre si se considera que
las entidades que no firmaron expresamente el acuerdo de refinanciación se
entienden adheridas al mismo por efecto de la Ley, o si se extienden sobre éstas
sus efectos.
Fundamentos de Derecho. s
Primero. El art. 215 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) establece que las w.b
omisiones o defectos de que puedan adolecer las sentencias y los autos y que sea 46ww
nloesc emsiasrmioo rse mpleadzoiasr  pya prao rl leelv amrliassm pol epnraomceednimtei ean etofe cetsot apbuleedceidno s eenr  seul basratíncaudloa s2 1e4n
LEC. E-B-20ble en 
Si se trata de sentencias o autos que haya omitido manifiestamente
pronunciamientos relativos a pretensiones oportunamente deducidas y
sustanciadas en el proceso, a instancia de parte o de oficio, el Órgano Judicial
debe resolver sobre si completa la resolución con el pronunciamiento omitido, pero
sin modificar ni rectificar lo que haya acordado; o sobre si no ha lugar a
completarla.
Segundo. En el presente caso tratándose de un error material procede la
rectificación interesada de tal suerte que
En el Razonamiento Jurídico Tercero, donde dice:
"1. Superado el control de legalidad, debe procederse a la homologación
judicial del acuerdo de refinanciación suscrito el día 26 de junio de 2020 entre las
entidades Supsar Invest, s.l.u., Ambulancias de Islas Canarias, s.l., Assistalia, S.L.,
Cartersalud Gestora, s.l.u. Contratas Ambulancias Emergencias, s.a., Inversiones
Sanitarias Canarias, s.a. Transportes aéreos Sanitarios Isleños, s.a., Transport
Sanitari de Catalunya, s.l.u. y Health Transportation Group, s.l. como solicitantes; y
de otra parte, las entidades titulares de pasivos financieros BBVA, s.a., Banco
Santander, s.a., Caixabank, s.a., Banca March, s.a. Banco Sabadell, s.a., Abanca
Corporación Bancaria, s.a. Bankinter, s.a. e Inmomutua Madrileña, s.l."
Debería decir:
"1. Superado el control de legalidad, debe procederse a la homologación
judicial del acuerdo de refinanciación suscrito el dia 14 de julio de 2020 entre las
entidades Pepe Jeans Group, s.l.u., Pepe Jeans s.l.u., Pepe Jeans Europe B.V.,
Hackett Lim Spain s.l. y CK Apparel Iberia s.l.u. como solicitantes; y de otra parte,
las entidades titulares de pasivos financieros, PJL Investments BV, BBVA s.a.,
Banco Santander s.a., Caixabank, s.a., Banca March, s.a., Banco Sabadell, s.a.,
Abanca Corporación Bancaria, s.a., Bankinter, s.a., Morabanc Grup, s.a., Citibank
Europe PLC, Sucursal en España, Banco Cooperativo Español, s.a., Inmomutua
Madrileño, s.l. e Institut Catalá de Finances."
Tercero. En relación a la aclaración solicitada, como punto de partida conviene
recordar que, una cosa son las reglas de cómputo de las mayorías necesarias para
la adopción de los AARR contenidas en el aptdo. 1º de la DA 4ª de la LC 22/2003,
en cuyo párrafo 4º se ubica la norma sobre créditos sindicados a la que hace
referencia la parte; y otra, las reglas sobre extensión de efectos a los acreedores
disidentes contempladas en el aptdos. 3º y 4º de la misma DA 4ª, distinción que se
aprecia con mayor claridad en el desarrollo que sobre la cuestión se contiene en el
capítulo II del Título II del Libro segundo del TRLC, relativo a los AARR, que dedica
el art. 607 a lo que denomina "Reglas de cómputo de la mayoría del pasivo
financiero", precepto que en su apdo. 4 reproduce el contenido del párrafo 4º del
aptado. 1º de la DA 4ª de la LC, y la Sección 3ª a "La extensión de la eficacia del
acuerdo homologado de refinanciación", espacio que comprende los arts. 623 y ss,
los cuales, del propio modo, vienen a recoger, sin introducir variación sustancial
alguna, lo dispuesto en los aptados. 3º y 4º de la DA 4ª de la LC. s
Sentado lo anterior, en el supuesto de autos, los acreedores que perteneciendo w.b
al crédito sindicado no hubiera votado a favor del acuerdo, sin perjuicio de que a 46ww
hfaipvoorté dtieclo asc eufeercdtoo sp odre  acpólmicapcuitóon d dee m loa ydoisrpíause sptuoe edna ne le anrtte. n6d0e7r.s4e d qeul eT RhaLnC ,v oqtuaeddoa an
vCinuceurlpaodo Lse agla ml,i scmoon p toord vaísa  dlae  ecoxtnesnescióune dnec ieafse c(teossp eexc aiartl.m 6e2n3t ey  sas .e Dfeecl tmosis mdoe E-B-20ble en 
impugnación del auto de homologación) que puedan derivarse de ello.
Parte Dispositiva
Ha lugar a la rectificación de error material interesada subsanando así el auto
de fecha 17 de septiembre de 2020, en los términos descritos en el Razonamiento
Jurídico Segundo.
Ha lugar a la aclaración en los términos descritos en Razonamiento Jurídico
Tercero.
Modo impugnación: Contra la presente resolución no cabe recurso alguno, sin
perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la resolución originaria
que ya quedaron indicados al ser notificada (art. 214.4 LEC y 267.8 LOPJ).
Los plazos para los recursos, si fueran procedentes, iniciarán nuevamente su
cómputo desde el día siguiente a la notificación de esta resolución (art. 215.5 LEC
y 267.9 LOPJ.
Lo acuerdo y firmo.- El Magistrado.
El acuerdo de refinanciación se encuentra a disposición de los acreedores en
la Oficina Judicial de este Órgano Mercantil".
Barcelona, 16 de octubre de 2020.- El Letrado de la Administración de Justicia,
Luis Durán Alfonso.
ID: A200049470-1