BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 207 Viernes 31 de julio de 2020 Sec. III.   Pág. 61235
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
8909 Resolución de 12 de junio de 2020, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación de la 
registradora de la propiedad n.º 1 de Alcalá de Guadaira (Sevilla), por la que 
se suspende la inscripción de una escritura de adjudicación de herencia, 
segregación y entrega de legados.
En el recurso interpuesto por doña M.C.E.A., contra la calificación de la registradora 
de la Propiedad número 1 de Alcalá de Guadaira (Sevilla), doña Beatriz Jara Íñigo, por la 
que  se  suspende  la  inscripción  de  una  escritura  de  adjudicación  de  herencia, 
segregación y entrega de legados.
Hechos
I
Mediante  escritura  autorizada  por  el  notario  de  El  Viso  de  Alcor  (Sevilla),  don 
Anselmo Martínez Camacho, de fecha 20 de junio de 2019, se otorgó escritura de 
operaciones de aceptación de herencia, segregación y entrega de legados causados por 
el fallecimiento de doña MCAP.
Ocurrió su óbito en estado de viuda careciendo de ascendientes y descendientes, y 
bajo la vigencia de su último testamento ante el notario de El Viso de Alcor (Sevilla) don 
Antonio Casquete de Prado Montero de Espinosa, de fecha 12 de febrero de 2013, en el 
que se ordenaron los siguientes legados y disposiciones:
– A sus sobrinos don AAP, don JEAP, y doña MCAP, hijos de su difunto hermano, a 
su hermana doña MDAP, y a sus sobrinos doña MCEA, doña MDEA, don MJEA, don 
AEEA, don MAEA y doña MJEA, hijos de su hermana, por partes iguales, una parcela 
con frente en Mairena del Alcor, calle (…).
– A sus sobrinos políticos don JAJJ, doña MDJJ, hijos de su hermano político, a su 
hermano político don JJJ, a sus sobrinos políticos doña MJJC, don AJC, don JMJC, doña 
MSJC, y don GJC, hijos de su hermano político, y a sus sobrinos doña MSJJ, doña 
AMJJ, don JMJJ y doña IJJ, hijos de su hermano político, por partes iguales, una parcela 
en Mairena del Alcor, con frente calle (…).
– A su sobrino JMJJ, todas las fincas rústicas situadas en término de Mairena del 
Alcor y Carmona.
– Los legatarios serán sustituidos vulgarmente por sus descendientes.
– Sin perjuicio de lo anterior, instituye herederos en todos sus bienes, derechos y 
acciones por partes iguales, a sus sobrinos don AAP, don JEAP y doña MCAP, hijos de 
su difunto hermano, y a sus sobrinos doña MCEA, doña MDEA, don MEA, don AEA, don 
MAEA y doña MJEA, hijos de su hermana, quienes serán sustituidos vulgarmente por 
sus descendientes.
Intervienen al otorgamiento de la citada escritura, presentes o representados: doña  s
MCEA, doña MDEA, don MJEA, don AEEA, don MAEA, doña MJEA, don JEAP, don  oe.
JEAP, don AAP, doña MCAP, doña MDAP. w.
Vdeis oGI nudtaeed rAeaslicraao ,ar ,d  lceoo smn esaftneiteuctryoaes nq d uaeem ,e besontes e  ella xp pfriienmdceiaer n rleetegg,ia sqdturoae,l   llneoúgsmó d eaor sos ul e1 gh9ae.5drm5o2sa  ndoaerd ly eR nseoagbdirsoitnsr oors ed,l aeht iiAjvoolscs ad laáel    2020-8909n https://ww
su  hermana  y  de  otro  difunto  hermano,  parte  de  la  finca  registral  número  19.552,
señalada con el número (…) de la calle (…), esquina a la calle (…), con una superficie  Bc
aproximada de 2.465 metros cuadrados, sobre la que existe una vivienda, almacén y 
piscina; en el segundo legado, legó a su hermano político y a sus sobrinos políticos, la 
otra parte de la referida finca registral, que se corresponde con el número 74 de la 
mencionada calle y con una superficie aproximada de 120 metros cuadrados, sobre la 
que existe una nave de una sola planta.
Los  intervinientes,  para  realizar  la  entrega  de  los  legados  ordenados  en  el 
testamento, segregan de la única registral 19.552, de manera que de esta resultan 
cuatro parcelas incluida la matriz.
II
La referida escritura se presentó en el Registro de la Propiedad número 1 de Alcalá 
de Guadaira primeramente el día 21 de junio de 2019 y causó calificación negativa, sin 
que se presentase recurso en plazo, habiendo sido notificada al notario autorizante como 
presentante, y también a uno de los interesados; se presentó de nuevo el día 26 de 
noviembre de 2019, y fue objeto de calificación negativa de 19 de diciembre que a 
continuación se transcribe en lo pertinente:
«Antecedentes de hecho:
Primero.  Que el referido  documento  ha  tenido entrada  en este Registro de la 
Propiedad el día 26 de noviembre de 2019.
Segundo.  Que calificado dicho documento, en los términos a que se refieren los 
artículos 18 y 19–bis de la Ley Hipotecaria, se aprecia la existencia del siguiente defecto 
que impide la inscripción solicitada: La acusante doña M. C. A. P., ordenó dos legados 
sobre la finca registral número 19552. En su primer legado, deja a su hermana y 
sobrinos,  hijos  de  la  citada  y  de  otro  difunto  hermano,  parte  de  la  citada  finca 
registral 19552, que no ha sido objeto de división material, señalada con el número (…), 
con una superficie aproximada de 2.465 metros cuadrados, sobre la que existe una 
vivienda, almacén y piscina. En un segundo legado, deja a su hermano político y a sus 
sobrinos políticos, la otra parte de la referida finca registral, que se corresponde con el 
número (…) de la mencionada calle y con una superficie aproximada de 120 metros 
cuadrados, sobre la que existe una nave de una sola planta. Asimismo, y sin perjuicio de 
lo anterior, instituyó herederos a los primeros.
Al otorgamiento de la escritura comparecen únicamente su hermana y los sobrinos 
pertenecientes al primer grupo de los legatarios y efectúan las operaciones de división y 
segregación dividiendo la finca registral en cuatro partes distintas, que se corresponden 
de la siguiente manera:
– Parcela A) de ciento cuarenta y nueve metros de extensión superficial, esquina a 
las calles (…).
– Parcela B) de quinientos noventa y dos metros cuadrados de extensión superficial, 
sita frente a la calle (…).
– Parcela C) de cuatrocientos dos metros cuadrados de extensión superficial, sita 
frente a la referida calle y sobre la que existe un almacén.
Y  finalmente,  el  resto  de  la  finca  matriz,  con  una  superficie  de  mil  quinientos 
dieciocho metros cuadrados, frente a la calle (…), sobre la que existe una vivienda, 
oficina y piscina.
Finalmente, se entregan las parcelas A), B) y la parte resto de la finca matriz entre  e.
los  comparecientes  entendiéndose  cumplida  con  ello  la  entrega  del  primer  legado  w.b
ordenado por la causante. Se deduce que el segundo legado perteneciente al segundo  09ww
gcuruaptroo cdieen tolesg daotasr imose trroesc adee  esxotbernes iólan  spuaprecerfliac iaCl y,  eqsuteá  scituueandtaa  frceonnte  uan laa  csaullpee (r…fic)i.e  de
deteErmntiennaddiae,n qduoe q tuoed aavmíab onso  lheag asdidoos  orebcjeateon d seo dbirveis uiónna  emn iseml Rae fginisctaro r;e lgaiss tsraelg, rceognaccrieotnae sy 
anteriormente mencionadas debieron ser realizadas por el común acuerdo de todos los
interesados, al ser todos ellos colegatarios de una cosa común. En este sentido, la 
testadora ordena dos legados que recaen sobre una cosa específicas y determinada, lo 
que supone que nos encontramos ante un legado del artículo 882 del Código Civil, que 
implica la adquisición por todos los legatarios de la propiedad de la cosa legada desde la 
muerte  del  testador,  debiendo  ser  por  ello  necesario  la  concurrencia  de  todos  los 
legatarios a la división de la cosa común, conforme el artículo 397 del Código Civil. Si 
bien es cierto que la obligación de entregar el legado corresponde a los herederos por 
virtud de lo dispuesto en los artículos 858 y 859 del Código Civil y 81 del Reglamento 
Hipotecario,  no  estamos  sobre  un  legado  recayente  sobre  cosa  ya  dividida  y  que 
únicamente requiere de su entrega, sino que precisa de una previa división material. 
Como consecuencia de lo anterior, la división no puede realizarse unilateralmente por los 
legatarios a su vez instituidos herederos sino que, como todo acto de riguroso dominio, 
requiere el consentimiento de todos los copartícipes.
Fundamentos jurídicos:
Primero.  Con arreglo al párrafo primeo del artículo 18 de la Ley Hipotecaria, los 
Registradores calificarán, bajo su responsabilidad, la legalidad de las formas extrínsecas 
de los documentos de toda clase, en cuya virtud se solicite la inscripción, así como la 
capacidad de los otorgantes y la validez de los actos dispositivos contenidos en las 
escrituras públicas, por lo que resulte de ellas y de los asientos del Registro.
Segundo.  Así resulta de los artículos 397, 406, 858, 859 y 882 del Código Civil, 81 
del Reglamento Hipotecario y de los artículos 18, 20 y 38 de la Ley Hipotecaria.
Parte dispositiva: 
Vistos los artículos citados y demás disposiciones de pertinente aplicación: Beatriz 
Jara Íñigo, registradora titular del Registro número 1 de esta ciudad, ACUERDA:
Primero.  Calificar el documento presentado en los términos que resultan de los 
Fundamentos Jurídicos antes citados.
Segundo.  Suspender el despacho del título hasta la subsanación, en su caso, de 
los defectos observados, desestimando entre tanto la solicitud de la práctica de los 
asientos registrales... (Oferta de recursos).»
III
No se solicitó calificación sustitutoria.
IV
El día 18 de febrero de 2020, doña M.C.E.A. interpuso recurso contra la calificación, 
en el que en síntesis alega lo siguiente:
«Nos dice la Registradora que nos encontrarnos ante un legado del artículo 882 del 
Código Civil, que implica la adquisición por todos los legatarios de la propiedad de la 
cosa legada desde la muerte del testador, y se nos dice asimismo que son los herederos 
los únicos que pueden hacer entrega del legado establecido por la testadora. La voluntad 
de la testadora es clara al establecer nueve herederos y dos legados, éstos últimos 
sobre la finca registral 19.552. Los herederos, entre los que la ahora recurrente se  s
encuentra, para poder hacer entrega del legado a los sobrinos políticos de la testadora  oe.
acuden a la correspondiente licencia de segregación, y dado que no es posible segregar  w.
2ete1xnc0el,u r (smliav íanfiminmceoan  t7qe u mleoe slte rmos sel etdrgoeós  f aacc ulhoaasdd rsaao)d,bo rrsein aqoluisz eap nos elaít  iectrsoatsva ébsslee gdcúeenln  a learqnsu  enitloe srcmetoga,u sun nmd oeu sndtiuecdi pliooas lee ls ei,ng hfaoadr modsee,    2020-8909n https://ww
parcelario con el fin de poder segregar y entregar la parte que nuestra tía, la testadora,
había ordenado en legado a sus sobrinos políticos. Bc
La finca registral n.º 19.552 tiene una superficie total de 2.664,08 m2, se establece 
una superficie para el primer legado de 2.465 m2, y 210 m2 para el segundo legado. 
Establece además la testadora (primera cláusula, primero de los legados) que a tal fin 
dicha finca registral deberá ser objeto de división material.
Cuando la voluntad de la testadora es clara a la hora de fijar los metros cuadrados 
exactos que constituyen cada uno de los legados, la interpretación de dicho testamento 
corresponde a los herederos, dado que no se ha nombrado albacea, y es doctrina del 
Centro Directivo al que nos dirigimos que deben prevalecer las cláusulas del testamento. 
Que  cuando  la  partición  es  realizada  por  la  propia  testadora,  no  es  necesaria  la 
intervención de los legatarios. (Resoluciones de 19 de mayo de 2005, 30 de abril 
de 2014, 16 de mayo de 2018, entre otras). Sin embargo, se califica negativamente el 
documento  en  cuestión,  porque  nos  dice  la  Registradora  que  entra  en  juego  el 
artículo 397 del Código Civil, debiendo ser necesario para la segregación (división de la 
cosa común) la participación de todos los condueños, que, como ya hemos expuesto, no 
sería necesaria dada la partición realizada por la testadora. Considera esta parte que no 
estamos  ante  un  supuesto  de  cosa  común,  cuando  la  testadora  ha  dejado 
meridianamente claras las particiones de los dos legados, en el primero, señala que 
"lega la parcela de terreno sita en Mairena del Alcor, con frente a la calle (…), en la que 
está marcada con el número (…), esquina a calle (…), con una extensión superficial de 
dos mil cuatrocientos sesenta y cinco metros cuadrados (2.465 m2), que forma parte de 
la finca registral 18.552, que a tal efecto será objeto de división material. Dentro del 
perímetro  de  la  parcela  ante  expresada  se  encuentra  una  vivienda  unifamiliar,  un 
almacén (pabellón) con sótano, una piscina, franja de terreno continua a la piscina planta 
de la naranjos y pozo". En el segundo: “parcela de terreno sita en Mairena del Alcor, con 
frente a la calle (…), en la que está marcada con el número (…), con una extensión 
superficial de doscientos diez metros cuadrados (210 m aproximadamente, que forma 
parte de la finca registral número 19.552, anteriormente expresada, donde se ubica una 
nave de una sola planta, con una superficie de ciento veinte metros cuadrados (120 m2)".
Por ello, si atendemos a la literalidad del testamento, considera esta parte que no 
nos encontrarnos ante un condominio del 397 C.C., sino ante una partición realizada ya 
por la testadora en el documento de su última voluntad, con lo cual no sería necesaria la 
participación de los legatarios en la segregación de las fincas, máxima cuando, aunque 
por imperativo de las normas urbanísticas, no sólo se respeta el legado de la testadora, 
sino que se le da al mismo casi el doble de lo establecido por la misma en su última 
voluntad.»
V
Notificado el escrito de interposición de recurso al notario autorizante, hasta la fecha 
no se ha producido alegación alguna.
Mediante escrito con fecha de 4 de marzo de 2020, la registradora de la Propiedad 
emitió su informe y elevó el expediente a este Centro Directivo (con registro de entrada 
el mismo día).
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 397, 406, 858, 859 y 882 del Código Civil; 18, 20 y 38 de la Ley 
Hipotecaria; 81 del Reglamento Hipotecario; Resoluciones de 25 de septiembre de 1987,  e.e
19 de mayo de 2005, 13 de enero de 2006, 13 de abril de 2009, 1 de agosto de 2012, 30  b
de abril y 4 de julio de 2014 y 13 de abril de 2015, 16 de mayo y 5 de julio de 2018 y 28  09ww
daece fpe1tb.a rceiDróoen by  de2e 6 d dheeec ridaeibnrsrcieli a d,e es n2e 0ge1rse9tg.ea ceixópne dyi eenntetr esgia  edse  ol egnaod oinss cernib iblale q uuen ac oensccurirtruerna  ldaes   OE-A-2020-89able en https://
circunstancias  siguientes:  la  causante  falleció  en  estado  de  viuda  careciendo  de
ascendientes y descendientes, y en su testamento ordenó los siguientes legados y 
disposiciones: a unos sobrinos, por partes iguales, una parcela con frente en Mairena del 
Alcor, calle (…); a otros sobrinos políticos, una parcela en Mairena del Alcor, con frente 
calle (…); a un sobrino, todas las fincas rústicas situadas en término de Mairena del 
Alcor y Carmona; sin perjuicio de lo anterior, instituye herederos en todos sus bienes, 
derechos y acciones por partes iguales, a los sobrinos del primer legado, quienes serán 
sustituidos vulgarmente por sus descendientes; intervienen al otorgamiento de la citada 
escritura,  los  legatarios  instituidos  como  herederos.  Interesa  a  los  efectos  de  este 
expediente, que los dos legados ordenados relativos a las parcelas urbanas de Mairena 
del Alcor recaen ambos sobre la finca registral número 19.552, de manera que, el primer 
legado, en favor de su hermana y sobrinos, hijos de su hermana y de otro difunto 
hermano, tiene por objeto parte de la finca registral número 19.552, señalada con el 
número (…), esquina a la calle (…), con una superficie aproximada de 2.465 metros 
cuadrados, sobre la que existe una vivienda, almacén y piscina, y, el segundo legado, en 
favor de su hermano político y a sus sobrinos políticos, tiene por objeto la otra parte de la 
referida finca registral, que se corresponde con el número (…) de la mencionada calle y 
con una superficie aproximada de 120 metros cuadrados, sobre la que existe una nave 
de una sola planta. Los intervinientes, para realizar la entrega de los legados ordenados 
en el testamento, segregan tres parcelas de la única finca registral 19.552, de manera 
que de esta resultan cuatro parcelas incluida la matriz y se entregan o adjudican dos de 
ellas y la parte resto de la finca matriz entre los comparecientes entendiéndose cumplida 
con  ello  la  entrega  del  primer  legado  ordenado  por  la  causante;  del  escrito  de 
interposición de recurso, resulta que en el testamento –que no se aporta al expediente– 
se menciona que dicha finca registral deberá ser objeto de división material.
La  registradora  señala  como  defecto  que  la  división  no  puede  realizarse 
unilateralmente por los legatarios a su vez instituidos herederos, sino que, como todo 
acto de riguroso dominio, requiere el consentimiento de todos los copartícipes.
La recurrente alega lo siguiente: que es clara la voluntad de la testadora de fijar las 
parcelas y metros de cada una de ellas que corresponden a cada uno de los legados; 
que no estamos ante un condominio sino ante una partición realizada por la propia 
testadora, por lo que no es necesaria la intervención de los otros legatarios.
2.  La primera cuestión a resolver es si existe o no partición hecha por la testadora 
en el testamento, y, en cuanto a este punto, conforme doctrina reiterada de la Dirección 
General de Registros y del Notariado, «hay que recordar que, ante la regla general de la 
concurrencia de todos los herederos a la partición, existen excepciones en las que no es 
precisa la misma: que haya sido hecha por el testador la partición –artículo 1056 del 
Código Civil–, que haya sido hecha por contador partidor designado –artículo 1057 del 
Código Civil– o incluso los casos especiales de la delegación de la facultad de mejorar 
del artículo 831 del Código Civil». En el supuesto de este expediente, alega la recurrente 
que se trata de un testamento particional, por lo que no sería necesaria la intervención 
de los legatarios que no concurren para practicar la segregación; la registradora entiende 
que  son  normas  de  partición  y  es  precisa  la  intervención  de  todos  los  legatarios 
instituidos para la práctica de la segregación. Por lo tanto, se debate esta necesidad de 
concurrencia de todos los legatarios, según que nos encontramos ante un auténtico 
testamento particional o no.
Señala el artículo 1056 del Código Civil que «cuando el testador hiciere por actos 
entre vivos o por última voluntad, la partición de sus bienes, se pasará por ella, en 
cuanto no perjudique a la legítima de los herederos forzosos». e.
Es doctrina reiterada de la Dirección General de Registros y del Notariado (vid.  w.b
«Vistos») que es preciso diferenciar la partición propiamente dicha de las llamadas  09ww
neonr mquaes  edle  tleas tpaadrotirc iópnro. cLead ep aart iacidójnu dhiceacrh ad ipreocrt aeml teensttea dloors,  pbrioepnieasm ae nltoes  dhicehread, eerso sa,q uye ellna 
bliquueindaa clóiógnic, afo irmmpalicciaórní ad ela  loreteasli zcaocnió lna  daed jtuoddiacas cliaósn  odpee rloasc iomnisems opsa–rt,i cmioineanlterass – qinuvee netna rlaios, 
normas para la partición el testador se limita a expresar su voluntad de que, cuando se
lleve a cabo la partición, determinados bienes se adjudiquen en pago de su haber a 
ciertos herederos que indique.
La Sentencia del Tribunal Supremo de 7 de septiembre de 1998 ha establecido como 
principio general, pero no exento de matizaciones, que para la distinción entre partición y 
operaciones  particionales  –normas  para  la  partición–  «existe  una  regla  de  oro 
consistente  en  que  si  el  testador  ha  distribuido  sus  bienes  practicando  todas  las 
operaciones (inventario, avalúo...) hay una verdadera partición hecha por el testador, 
pero cuando no ocurre así, surge la figura de las «normas particionales», a través de las 
cuales el testador se limita a manifestar su voluntad para que en el momento de la 
partición se adjudiquen los bienes en pago de su haber a los herederos que mencione». 
También, en este sentido, las Sentencias del Tribunal Supremo de 7 de septiembre 
de 1993 y 15 de julio de 2006, según las cuales no son partición los simples ruegos, 
deseos recomendaciones y otras que no supongan adjudicación, hechos por el testador; 
en este caso estaríamos ante normas particionales y no ante una partición hecha por el 
testador.
La diferencia entre ambos supuestos es fundamental. La simple norma de la partición 
vincula a los herederos, o en su caso al contador partidor designado para hacerla, en el 
sentido de que al hacerse la partición habrán de tenerse en cuenta las normas dictadas 
por el testador y adjudicar, siempre que sea posible, al heredero o herederos de que se 
trate  los  bienes  a  que  la  disposición  testamentaria  se  refiere.  Por  el  contrario,  la 
verdadera partición testamentaria determina, una vez muerto el testador, la adquisición 
directa «iure hereditario» de los bienes adjudicados a cada heredero, es decir, y como ha 
declarado la misma Sentencia del Tribunal Supremo de 21 de julio de 1986, debe 
aplicarse a estas particiones el artículo 1068 del Código Civil, según el cual «la partición 
legalmente hecha confiere a cada heredero la propiedad exclusiva de los bienes que le 
hayan sido adjudicados».
La Dirección General de Registros y del Notariado también se ha pronunciado, en 
Resolución de 1 de agosto de 2012, con una doctrina que ha sido reiterada por muchas 
posteriores (vid. «Vistos») en los siguientes términos: «Resumidos los antecedentes, 
procede analizar las distintas cuestiones que se plantean en este recurso. La primera 
cuestión es la de determinar si las asignaciones del testador constituyen una partición 
realizada  por  el  mismo  o  si,  por  el  contrario,  éste  se  limita  a  establecer  normas 
particionales en el testamento para que luego sean tenidas en cuenta en la partición que 
habrían  de  realizar  los  herederos  una  vez  fallecido  el  causante.  La  cuestión  es 
fundamental a efectos de determinar el título de adjudicación, pues mientras en el primer 
caso, se trata de una partición que no sólo se pasará por ella, conforme a lo dispuesto en 
el  artículo  1056  del  Código  Civil,  sino  que  confiere  la  propiedad  de  los  bienes 
adjudicados como cualquier otra partición, conforme a lo dispuesto en el artículo 1068 
del propio Código, mientras que si se tratase de meras normas particionales, el título de 
adjudicación haría tránsito de una pretendida partición del testador a una partición que 
habrían de realizar todos los herederos y no un solo grupo de ellos, teniendo en cuenta, 
eso sí, las normas particionales del testador».
En el supuesto concreto de este expediente, no se formula inventario alguno ni se 
mencionan  ni  adjudican  de  forma  directa,  aunque  sea  parcialmente,  bienes 
determinados, sino que se realizan determinados legados específicos. Solo se ordenan 
unos legados de los cuales uno de ellos es a favor de los propios herederos. La 
calificación no cuestiona la necesidad de concurrencia de herederos para la entrega de 
los legados, que en el supuesto concreto se da ya que intervienen los herederos, sino la  s
necesidad  de  la  concurrencia  de  todos  los  legatarios  para  la  segregación  que  se  oe.
practica. w.
herm3.a naP odre  loat rtae sptaadroter,a  ya l loost osrogbarminioesn tpoe rdteen elaci eenstecsri taulr ap ricmoemr pgarurepcoe nd e úlengicaatmareionst eq ulae 
addee lam áfins csao nre hgeisrterdael rcousa,t ryo,  epfaerctteúsa dni slatisn toapse, rqauceio nsee sc doerr edsivpiosinódne yn  sdeeg lrae gsaigcuióienn, tree smualtnaenrdao: 
Parcela A) de ciento cuarenta y nueve metros de extensión superficial, esquina a las
calles (…); Parcela B) de quinientos noventa y dos metros cuadrados de extensión 
superficial, sita frente a la calle (…); Parcela C) de cuatrocientos dos metros cuadrados 
de extensión superficial, sita frente a la referida calle y sobre la que existe un almacén; 
resto de la finca matriz, con una superficie de mil quinientos dieciocho metros cuadrados, 
frente a la calle (…), sobre la que existe una vivienda, oficina y piscina. Las parcelas A), 
B) y la parte resto de la finca matriz son entregadas a ellos mismos, los comparecientes, 
quienes las reciben mediante aceptación expresa del primer legado ordenado por la 
causante.  Se  deduce  que  el  segundo  legado  perteneciente  al  segundo  grupo  de 
legatarios recae sobre la parcela C, que cuenta con una superficie de cuatrocientos dos 
metros de extensión superficial y está situada frente a la calle (…). Sin embargo, en la 
escritura, nada se dice sobre este citado legado, ni de su entrega, ni a favor de quién 
debe practicarse en su caso la inscripción.
Por lo tanto, respecto del defecto señalado por la registradora debe determinarse si 
esa segregación puede efectuarse unilateralmente por parte de los legatarios instituidos 
herederos, como sostiene la recurrente, o se precisa el consentimiento de todos los 
legatarios, como sostiene la registradora.
Si bien es cierto que la testadora fijó una serie de normas particionales, distinguiendo 
dos legados diferentes, y señaló la finca sobre la cual recaerían, estableciendo los 
números de las calles en los que se corresponderían dichos legados, así como su 
superficie, la realidad es que la finca perteneciente al Registro sigue siendo una sola 
entidad y es necesaria una previa operación de división material.
4.  Así pues, se trata de determinar si la segregación puede ser realizada por los 
herederos previamente a la entrega de los legados o, por el contrario, corresponde 
hacerla a todos los legatarios interesados en la finca registral.
En este punto, es esencial recordar lo que dispone el artículo 882 del Código Civil: 
«Cuando el legado es de cosa específica y determinada, propia del testador, el legatario 
adquiere  su  propiedad  desde  que  aquel  muere,  y  hace  suyos  los  frutos  o  rentas 
pendientes, pero no las rentas devengadas y no satisfechas antes de la muerte. La cosa 
legada correrá desde el mismo instante a riesgo del legatario, que sufrirá, por tanto, su 
pérdida o deterioro, como también se aprovechará de su aumento o mejora».
Al  ordenar  dos  legados  sobre  una  sola  finca,  que  es  un  inmueble  concreto  e 
identificado, se puede entender que es un legado de cosa específica y determinada, 
siendo, por tanto, todos los beneficiarios colegatarios de la misma cosa. Como se 
sostiene por la registradora, es de aplicación la norma contenida en el artículo 882 del 
Código Civil conforme a la cual, como se ha dicho, cuando el legado es de cosa 
específica y determinada, los legatarios adquieren su propiedad desde la muerte del 
testador.
Alega la recurrente que no es necesaria la intervención de los otros legatarios ya que 
se trata de una partición hecha por la testadora. En la calificación no se discute que la 
entrega de la cosa legada corresponda a los herederos, tal y como resulta de los 
artículos 858 y 859 del Código Civil, sino que se sostiene es que no se pueden confundir 
las normas particionales que señala la testadora en su testamento con la división y 
segregación  propiamente  dichas,  que  son  cosas  distintas.  La  segregación  es  una 
operación registral que está sujeta a unos requisitos formales y de legitimación que 
impiden que pueda realizarse unilateralmente por unos legatarios sin consentimiento de 
los demás interesados, puesto que se trata de una facultad integrante de su titularidad 
dominical.
Es  cierto  este  Centro  Directivo  ha  reconocido  amplias  facultades  al  albacea  e.
contador–partidor para realizar las operaciones preparatorias previas a la entrega de  w.b
legados. Por ello, no puede reconocerse menos aptitud al heredero, que sucede al  09ww
causEann teef eecnt oto, dpouse dsues e dl earlebcahcoesa  yc oobnltiagdaocrio–npeasrt,i dpoarr ali qreuaidliazra rlo las  egnatnreagnac iadleels l ejguandtoo .con el
sceógnryeuggaec ivoinuedso , noe creesaalirziaasr  poaprear alcai opnaersti cdióen ,m oo dinifcicluascoió np ahgipaor teecxacerisao sc odmeo  addijvuidsiicoanceisó ny. 
También se ha admitido incluir entre sus funciones la acreditación del cumplimiento o
incumplimiento de condiciones a efectos de la práctica de inscripciones, siempre que se 
trate de hechos que queden acreditados, no de hechos susceptibles de valoración o de 
posible contradicción. También puede realizar la concreción de los elementos derivados 
de  una  permuta  de  solar  por  obra  futura  (véase  por  todas,  la  Resolución  de  30 
septiembre 2013)
En definitiva, si se admite que el albacea contador–partidor pueda segregar o dividir 
las fincas del causante como acto previo a la partición, con más razón debe reconocerse 
la misma facultad al heredero o a los herederos (que suceden al causante en todos sus 
derechos y obligaciones) como acto previo a la entrega de legados que por ley les 
corresponde.
Lo que sucede en el presente caso es que, al concurrir en tales herederos la 
condición  de  colegatarios  respecto  de  la  finca  que  es  objeto  de  segregación  para 
adjudicarse o entregarse dos de las parcelas resultantes y la parte resto de la finca 
matriz entre los comparecientes, entendiéndose cumplida con ello la entrega del primer 
legado ordenado por la causante, sin intervención de los restantes colegatarios existe un 
evidente conflicto de interesas entre ellos; y, precisamente la contraposición intrínseca de 
intereses entre los coherederos es la razón por la cual el artículo 1057, párrafo primero, 
del Código Civil establece un régimen de incompatibilidad entre las figuras del contador–
partidor y de heredero, al disponer que «el testador podrá encomendar por acto ínter 
vivos o mortis causa para después de su muerte la simple facultad de hacer la partición a 
cualquier persona que no sea uno de los coherederos» (cfr. la Resolución de este Centro 
Directivo de 16 de junio de 2014). Por ello, la calificación debe ser confirmada.
Atendiendo  a  las  circunstancias  de  hecho  y  a  los  Fundamentos  de  Derecho 
expuestos, esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso interpuesto y 
confirmar la calificación.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 12 de junio de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.