BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 51 Lunes 1 de marzo de 2021 Sec. III.   Pág. 24339
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA
Y EL RETO DEMOGRÁFICO
3202 Resolución de 17 de febrero de 2021, de la Dirección General de Calidad y 
Evaluación Ambiental, por la que se formula informe de impacto ambiental del 
proyecto «Variante de Lanestosa, Carretera N-629 PP.KK. 60+000 al 64+800. 
Provincias Cantabria y Vizcaya».
Antecedentes de hecho
Con fecha de 12 de marzo de 2018 tiene entrada en la Dirección General de 
Biodiversidad y Calidad Ambiental de este Ministerio, escrito de la Dirección General de 
Carreteras del Ministerio de Fomento, en el que se solicita la evaluación ambiental 
simplificada  del  proyecto  «Variante  de  Lanestosa.  Carretera  N-629  PP.KK.  60+000 
al 64+800. Provincias Cantabria y Vizcaya».
Los principales elementos del análisis ambiental del proyecto son los siguientes:
El objeto del proyecto consiste en la construcción de una variante del trazado de la 
carretera N-629, a la altura del núcleo poblacional de Lanestosa, entre los PP.KK 60+000 
al 64+800, en los términos municipales de Lanestosa (Vizcaya) y Soba y Ramales de la 
Victoria (Cantabria). El propósito de la variante es liberar el casco histórico de Lanestosa, 
con calles inadecuadas para el tráfico de vehículos pesados, ordenando los accesos de 
este núcleo mediante dos intersecciones (Norte y Sur).
El documento ambiental analiza una única alternativa (además de la alternativa 
cero), denominada «Oeste», con características de carretera convencional (sección 
tipo: calzada única 7 m, arcenes 1,50 m), cuyo tramo de nuevo trazado discurriría 
por el oeste del núcleo de Lanestosa encajonado en el valle del río Calera, y no 
tendrá  acceso  a  las  propiedades  colindantes,  por  lo  cual  se  han  previsto  los 
siguientes nuevos accesos:
– P.K. 2+420, un nuevo acceso a varios caseríos en el término municipal de Soba, 
en Cantabria. Esto requiere la construcción de un camino con una longitud de 352 m, 
que cuenta con un paso superior sobre la variante.
– P.K. 4+000 nuevo acceso al cementerio, con una longitud de 323 metros.
– Se ha previsto la ejecución de otras pistas con una longitud total de 625 metros.
Esta alternativa implica la construcción de dos viaductos sobre el río Calera, de 35 m 
y 105 m, respectivamente, diecisiete muros dispuestos a lo largo del tramo objeto de 
estudio y estructuras de drenaje longitudinal.
El promotor y órgano sustantivo del proyecto es la Dirección General de Carreteras 
del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana.
Con fecha de 24 de abril de 2018, la Subdirección General de Evaluación Ambiental 
inicia la fase de consultas a las Administraciones públicas afectadas y a las personas 
interesadas en relación al proyecto, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 46 de la  s
Ley de Evaluación Ambiental. e.
En la tabla adjunta se recogen los organismos y entidades consultados durante esta 
fase y si han remitido su informe en relación con el documento ambiental:
Respuestas 
Relación de Consultados
recibidas
Subdirección General de Medio Natural. Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural. Ministerio de 
No
Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente.
Subdirección General de Residuos. Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural. Ministerio de Agricultura y 
Sí
Pesca, Alimentación y Medio Ambiente.
Oficina Española de Cambio Climático. Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente. Sí
Confederación Hidrográfica del Cantábrico. Sí
Delegación del Gobierno de Cantabria. No
Subdelegación del Gobierno en Bizkaia. Sí(1)
Dirección General de Cultura. Consejería de Educación, Cultura y Deportes. Gobierno de Cantabria. Si
Dirección General de Medio Natural. Consejería del Medio Rural, Pesca y Alimentación. Gobierno de Cantabria. Si
Dirección General de Medio Ambiente. Consejería de Universidades e Investigación, Medio Ambiente y Políticas Sociales. Gobierno 
Si
de Cantabria.
Dirección General de Ordenación del Territorio y Evaluación Ambiental Urbanística de la Consejería de Universidades e 
No
Investigación, Medio Ambiente y Política Social. Gobierno de Cantabria.
Dirección General de Transportes y Comunicaciones. Consejería de Innovación, Industria, Turismo y Comercio. Gobierno de 
No
Cantabria.
Dirección de Patrimonio Cultural. Viceconsejería de Cultura. Departamento de Cultura y Política Lingüística. Gobierno Vasco. Sí
Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático. Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda. Gobierno 
Sí
Vasco.
Dirección de Administración Ambiental. Viceconsejería de Medio Ambiente. Departamento de Medio Ambiente y Política Territorial. 
No
Gobierno Vasco.
Dirección de Planificación Territorial y Urbanismo. Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda. Gobierno 
No
Vasco.
Departamento de Desarrollo Económico e Infraestructuras. Gobierno Vasco. Sí
Asociación Herpetológica Española. Museo Natural de Ciencias Naturales. No
Ayuntamiento de Soba (Cantabria). No
Ayuntamiento de Ramales de la Victoria (Cantabria). No
Ayuntamiento de Lanestosa (Vizcaya). No
Ayuntamiento de Valle de Carranza (Vizcaya). No
Ecologistas en Acción-CODA. No
Ecologistas en Acción. Ekologistak Martxan Bizkaia. No
Eguzki Talde Ekologista. No
ARCA. Asociación para la Defensa de los Recursos Naturales en Cantabria. No
WWF España. No e.
SEO/BirdLife. No 02ww
Diputación ForaCl does tVa((12isz)) c  daEOeylmra gP.iataení siisn Vmfoaorsm cnoeo. e iln Ácrlueiad oF uennc iolan afal sdee  Fdoem ceonntsou dltea sla,  sSeu brdeecilbeigóa ciniófonr mdeel  Ga otbraievrénso  deen  Álala Dvae.marcación de  Sí(2) BOE-A-2021-32cable en https://
El contenido ambiental más significativo de las respuestas a las consultas realizadas 
es el siguiente:
La Diputación Foral de Bizkaia informa que el proyecto debería estar sometido al 
procedimiento de evaluación de impacto ambiental ordinaria, de forma que se analizara 
con  mayor  detalle  una  actuación  que  consideran  de  envergadura,  tanto  por  sus 
características en cuanto a tamaño y acumulación con otros proyectos (variante de 
Ramales  de  la  Victoria  o  acondicionamiento  del  puerto  de  Tornos),  como  por  las 
particulares características del ámbito en el que se plantea y las características del 
potencial  impacto  que  puede  generar.  Según  el  citado  organismo,  el  documento 
ambiental carece de un adecuado análisis de alternativas, y las medidas propuestas de 
integración paisajística son muy generalistas, debiendo ser reformuladas y adaptadas a 
la tipología de los taludes originados.
La Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático de la Viceconsejería de 
Medio  Ambiente  del  Departamento  de  Medio  Ambiente,  Planificación  Territorial  y 
Vivienda del Gobierno Vasco informa que el proyecto supone una pérdida considerable 
de superficie natural y seminatural del municipio de Lanestosa, aspecto que no ha sido 
analizado en el documento ambiental. El informe resalta una serie de deficiencias en el 
documento ambiental, como el análisis incompleto de las alternativas de trazado, la 
valoración inadecuada de la afección hidrogeológica, la falta de detalle en el análisis de 
impactos sobre vegetación, o la insuficiencia de las medidas correctoras planteadas para 
la fauna y la restauración paisajística.
La Dirección General de Medio  Ambiente  de la  Consejería de Universidades e 
Investigación, Medio Ambiente y Políticas Sociales del Gobierno de Cantabria informa 
que la ejecución del proyecto causará impactos ambientales significativos incluso con la 
aplicación de las medidas preventivas y correctoras previstas por el promotor en el 
documento ambiental. El informe destaca una serie de carencias en el documento 
ambiental, como el análisis inadecuado de alternativas o la insuficiencia de las medidas 
correctoras y preventivas planteadas para los impactos sobre la hidrología, los hábitats 
de interés comunitario –HIC–, la conectividad de las poblaciones de fauna o el paisaje.
La Confederación Hidrográfica del Cantábrico incluye en su informe una serie de 
medidas  adicionales  y  condiciones  para  prevenir  impactos  significativos  sobre  la 
morfología fluvial, el régimen hidrológico y la inundabilidad.
La Dirección de Agricultura y Ganadería del Departamento de Desarrollo Económico 
e  Infraestructuras  del  Gobierno  Vasco  informa  que  el  trazado  propuesto  afecta 
principalmente a suelos de alto valor estratégico, pudiendo suponer un impacto muy 
fuerte sobre explotaciones agrarias existentes que no ha sido valorado en el documento 
ambiental.
En consecuencia, con fecha 18 de septiembre de 2018, se dio traslado al promotor 
de los informes emitidos por los distintos organismos en la fase de consultas previas, 
requiriendo que, en el plazo de tres meses, incluyera una serie de modificaciones en el 
proyecto para cumplir las condiciones impuestas en los distintos informes y completara la 
documentación ambiental con los siguientes estudios adicionales:
– Examen  actualizado  de  alternativas  que  justifique  adecuadamente  el  trazado 
seleccionado teniendo en cuenta los criterios ambientales.
– Nueva valoración del impacto sobre la fauna, teniendo en cuenta la presencia de 
importantes poblaciones de rapaces rupícolas y aves asociadas a vegetación de ribera, 
entre otras especies. e
– Nueva  valoración  del  impacto  sobre  la  vegetación  y  los  hábitats  de  interés  bo
comunitario, detallando la superficie afección. 02ww
––  NEsuteuvdaio p droeptaulelasdtao  dqeu eR edsettaeurrmaicnióen l aes I natfeegcrcaiocnióens  pdaeisl apjrísotyiceac.to sobre el régimen de
corr–ie nAtensá ldiseisl  rdíoe  Claa aleferac.ción sectorial agraria.
– Estudio de Gestión de Residuos que incluya un análisis del impacto producido por 
los nuevos vertederos.
– Nuevo  estudio  de  sinergias  que  analice  los  impactos  acumulativos  de  este 
proyecto junto con los de los proyectos correspondientes a la variante de Ramales de la 
Victoria y el acondicionamiento de la carretera N-629 hasta el puerto de los Tornos.
Con fecha 23 de enero de 2020, se recibió de la Dirección General de Carreteras del 
Ministerio  de  Transportes,  Movilidad  y  Agenda  Urbana  la  «Documentación 
Complementaria al Documento Ambiental del Proyecto», que incluye los estudios y 
análisis solicitados, un examen actualizado de alternativas y una nueva valoración de los 
impactos ambientales, y completa la propuesta de medidas preventivas y correctoras.
El nuevo documento presentado pasa a integrar la versión final del proyecto, al que 
se circunscribe este procedimiento de evaluación e incluye el análisis ambiental de una 
nueva  alternativa  denominada  «Este»,  de  similares  características  técnicas  que  la 
alternativa «Oeste», cuyo tramo de nuevo trazado sí tendría acceso a las propiedades 
colindantes.
El tramo inicial de la nueva alternativa es compartido con la alternativa Oeste hasta el 
acceso sur (P.K. 1+690), a partir de donde el nuevo trazado cruzaría el río Calera 
mediante un único viaducto de 190 m, discurriendo por el este del núcleo de Lanestosa. 
El trazado incluye un túnel de 517 m de longitud entre los PP.KK. 2+860 y 3+377. Se 
proyecta una segunda intersección con la carretera actual en el P.K. 3+740 y se adecua 
el trazado final a los parámetros de la normativa vigente.
Además  de  incluir  la  alternativa  «Este»,  el  nuevo  documento  introduce  ligeras 
modificaciones en el tramo final del trazado de la alternativa «Oeste» hasta su conexión 
con la actual N-629, calificadas como no sustanciales. Dada la relevancia de los nuevos 
estudios adicionales aportados, con fecha 17 de febrero de 2020 se dio traslado de la 
nueva documentación a la Diputación Foral de Bizkaia, a la Dirección de Patrimonio 
Natural  y  Cambio  Climático  del  Gobierno  Vasco,  a  la  Dirección  General  de  Medio 
Ambiente del Gobierno de Cantabria, y a la Dirección de Agricultura y Ganadería del 
Gobierno Vasco, a efectos de que informasen en relación con sus competencias si el 
proyecto podría causar impactos ambientales significativos. Los informes se recibieron 
con fechas de registro de entrada en este ministerio de 8 de julio, 17 de julio, 5 de 
noviembre y 24 de noviembre de 2020, respectivamente, cuyas consideraciones se 
exponen en el siguiente apartado.
Una vez analizada la documentación que obra en el expediente, y considerando las 
respuestas recibidas a las consultas practicadas, se realiza el siguiente análisis para 
determinar la necesidad de sometimiento del proyecto al procedimiento de evaluación de 
impacto ambiental ordinaria previsto en la sección 1.ª del capítulo II, del título II, según 
los criterios del anexo III, de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental.
A. Características del proyecto
a)  Aunque el proyecto no destaca particularmente por su extensión, puesto que la 
longitud de la variante proyectada, con características de carretera convencional, está en 
torno a los 5 km, debido a las características del terreno sobre el que se asentaría son 
considerables los movimientos de tierras ligados a la ejecución del proyecto, conforme 
indica la Diputación Foral de Bizkaia en sus informes, destacando las siguientes cifras:
  Alternativa Oeste Alternativa Este e.
Superficie de despeje y desbroce. 206.317,57 m2 131.625,37 m2 02www.
VNoelcuemseidna ddees e dxeca tvearrcaiópnlé ne.n desmonte. 720889..392958,,5100  mm33 820665..814319,,8300  mm33
Volumen de tierras a depositar en vertedero (aplicando  620.035,50 m3 615.000,00 m3 BOE-A-cable e
coeficiente de esponjamiento).
Por otro lado, la dimensión del proyecto queda magnificada en relación con el ámbito 
territorial en el que se plantea, en una zona eminentemente rural, en el fondo de un 
estrecho valle entre la población y las laderas del monte que cierran el valle en su 
vertiente oeste. En este sentido, la Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático 
del Gobierno Vasco resalta que el proyecto afecta a 17 ha del término municipal de 
Lanestosa, que supone un 17 % de su superficie total.
b)  En  cuanto  a  la  acumulación  con  otros  proyectos,  la  documentación 
complementaria analiza los impactos acumulativos y sinérgicos con los proyectos de los 
tramos anterior y posterior al de la Variante de Lanestosa, de la N-629, en un tramo total 
de 20 km: «Variante de Ramales de la Victoria», en fase de Estudio Informativo; y 
«Acondicionamiento del Puerto de los Tornos», en fase de redacción del proyecto de 
trazado.
c)  Respecto a la utilización de recursos naturales, debe destacarse que gran parte 
de las zonas a ocupar se sitúan sobre suelos considerados como de alto valor agrológico 
en el Plan Territorial Sectorial Agroforestal (PTSA) de la Comunidad Autónoma del País 
Vasco(1),  que  tienen  un  carácter  estratégico  para  la  Comunidad  Autónoma  al  estar 
considerados como bien de interés social y como suelo protegido por los municipios 
correspondientes, según informa la Diputación Foral de Bizkaia.
(1) Aprobado por Decreto 177/2014, de 16 de septiembre.
d)  En cuanto a la generación de residuos, según informa la Subdirección General 
de  Residuos  del  Ministerio  para  la  Transición  Ecológica  y  el  Reto  Demográfico,  el 
proyecto supone una fuente de generación importante, especialmente de residuos de 
construcción y demolición, y que entre los residuos que se prevé generar se encuentran 
suelos contaminados procedentes de antiguos vertederos, no incluyéndose información 
sobre su gestión ni sobre las infraestructuras a instalar sobre un antiguo vertedero. 
Además, las ubicaciones propuestas para los nuevos vertederos de los excedentes de 
excavación  no  han  sido  suficientemente  descritas.  Por  su  parte,  la  Dirección  de 
Patrimonio Natural y Cambio Climático del Gobierno Vasco indica en su primer informe 
que el documento ambiental no incluye una valoración de impactos de los vertederos 
necesarios ni de los rellenos propuestos.
En la documentación complementaria, el promotor lleva a cabo una estimación y 
caracterización  de  los  tipos  y  cantidades  de  residuos  a  generar,  así  como  una 
recopilación de las medidas de gestión para cada uno de ellos y una propuesta de 23 
áreas  para  el  vertido  de  material  sobrante,  analizando  los  potenciales  impactos 
ambientales que derivarían de su apertura o utilización.
Según el segundo informe de la Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático 
del  Gobierno  Vasco,  la  estimación  de  las  superficies  necesarias  para  albergar  los 
volúmenes sobrantes en base a una altura genérica de vertido de 3 m no es rigurosa, ya 
que depende de la topografía de cada área de vertido, debiendo optar por alternativas 
que minimicen la ocupación de nuevos suelos. En relación con las cuatro áreas de 
vertido ubicadas en el País Vasco, el informe de la Diputación Foral de Bizkaia recibido 
con fecha 8 de julio de 2020 señala que algunas de ellas podrían no estar disponibles 
debido a la ocupación por otros proyectos (V23, remodelación de la carretera BI-630) o a 
su destino como área de actividades económicas (V21).
e)  Respecto  a  la  contaminación,  el  documento  ambiental  ha  considerado  la 
potencial contaminación de suelos y aguas que puede derivarse de la generación de  s
residuos prevista, así como la contaminación atmosférica derivada de los movimientos  e.
de tierras. No se ha realizado una caracterización previa de los terrenos donde se han  w.
previsto los desmontes para saber si están contaminados y en consecuencia su depósito  02ww
en laf)s  nLuoesv aesf ezcotnoass  adme bvieerntitdaole pso ddreíraiv daadro lsu gdaer  ala la  vcuolnnetarmabiniliadcaiódn  ddeel  spureolyoesc yto a gfrueanste. a
hrieasng ovsa lgoeraodlóog iceon-g eloat écdnoiccuoms, einntuancdióanc ioncoems, pilnecmeenndtioasri ay  ccaotmásotr ofneos  msiegtneiofircoalótivgoicsa. s Lsae   BOE-A-cable e
vulnerabilidad del proyecto respecto a los accidentes graves se ha valorado como nula 
para todas las alternativas, considerando un riesgo medio o bajo de ocurrencia, por lo 
que los impactos ambientales derivados se consideran no significativos.
B. Ubicación del proyecto
a)  El  uso  del  suelo  en  el  territorio  afectado  por  el  proyecto  está  compuesto 
mayoritariamente  por  zonas  de  prados,  de  cultivo,  arboladas  y  con  presencia  de 
pastizales. Como ya se ha indicado, gran parte de las zonas a ocupar se sitúan sobre 
suelos considerados como de alto valor agrológico, seguidos de suelos de categoría 
forestal  y  paisaje  rural  de  transición.  Dentro  de  los  suelos  naturales  destacan  los 
bosques de ribera de los márgenes del río Calera.
b)  Los recursos naturales de la zona presentan a escala local una disponibilidad y 
capacidad regenerativa limitada, atendiendo a lo informado por la Diputación Foral, que 
destaca el escaso espacio en el fondo del valle donde está proyectada la obra. La 
Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático del Gobierno Vasco indica en su 
primer informe que una variante que discurriera por el Este de Lanestosa una vez 
cruzado el río Calera y a través de un túnel presentaría una menor afección al medio 
natural.
La calidad de los recursos naturales de la zona es alta, atendiendo a la moderada 
diversidad  de  hábitats  naturales  y  seminaturales  que  incluyen  pastizales,  prados, 
encinares, matorral de brezo y zarzal-espinar, junto con plantaciones forestales de pino y 
eucalipto, así como una buena muestra de alisedas en las riberas del río Calera que se 
corresponden con la serie de vegetación potencial en buen estado de conservación. La 
masa de agua superficial «Río Calera» (ES079MAR000040) presenta un buen estado 
ecológico  y  químico,  y  la  masa  de  agua  subterránea  «Alisa-Ramales»  (012.019) 
presenta  buen  estado  químico  y  cuantitativo,  según  informa  la  Confederación 
Hidrográfica del Cantábrico.
c)  Capacidad de absorción del medio natural. La zona de estudio no se localiza en 
ningún espacio protegido de las redes autonómicas de ENP, ni dentro de espacios 
protegidos de la Red Natura 2000. Sin embargo, a 1 kilómetro se localizan la Zona 
Especial de Conservación (ZEC) y Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) 
ES1300002 «Montaña Oriental» y el ZEC ES1300011 «Río Asón», al que desemboca el 
río Calera afectado por el presente proyecto inmediatamente aguas arriba.
En la zona de actuación se ubica el Área Importante para las Aves (IBA) n.º 422 
«Montaña Oriental Costera» y la IBA n.º 424 «Soba-Castro Valnera-Ordunte». Destaca la 
presencia de un nido de alimoche (Neophron pernocpterus) a 250 m del trazado del 
proyecto.
El paisaje es eminentemente rural, en el que destacan pequeñas explotaciones 
agrarias de huertas y prados de siega, respecto a las cuales la Dirección de Agricultura y 
Ganadería del Gobierno Vasco informa que pueden verse fuertemente impactadas por 
disminuciones de superficie, aunque sean de pequeña entidad.
En el área afectada por el proyecto destaca la presencia de varios Hábitats de 
Interés Comunitario (HICs), como los brezales secos europeos (4030), prados de siega 
de  baja  altitud  (6510),  pastos  sobre  sustratos  calcáreos  (6210),  encinares  (9340), 
castañares  (9260),  roquedos  calizos  (8210),  y  especialmente  destacan  por  su 
vulnerabilidad y significatividad las alisedas de las riberas del río Calera (91E0*), hábitat 
considerado prioritario según la Directiva 92/43/CEE, que será previsiblemente el que  s
más afectado se vea por la ejecución del proyecto. e.
Respecto a las masas de agua tanto superficial como subterránea la Planificación  w.
Hidrológica vigente tiene como objetivo el mantenimiento en buen estado. Es preciso  02ww
sseuñbatelarrrá nqeuaes  sdoenb idvou lnae ralobsle sm aa tlear icaolenst amcuinaatecriónna ridoesb iddeol  af osnud oa ltad epl ervmaellea,b illiadsa da, gtaula ys 
como han informado diversos organismos.
C. Características del potencial impacto
Una  vez  analizados  los  factores  ambientales  previsiblemente  afectados  por  el 
proyecto,  así  como  las  características  y  la  ubicación  del  mismo,  se  valoran  a 
continuación los principales efectos adversos identificados como potencialmente más 
significativos:
– Impactos sobre el suelo. La actuación afecta a una superficie importante de suelos 
con  alto  valor  agrológico,  siendo  un  impacto  considerable  que  no  ha  sido 
adecuadamente  valorado  por  el  promotor,  según  los  informes  de  la  Dirección  de 
Agricultura y Ganadería del Departamento de Desarrollo Económico e Infraestructuras 
del Gobierno Vasco.
La documentación complementaria aportada por el promotor realiza un análisis de la 
afección  sectorial  agraria  del  proyecto,  centrada  en  la  ocupación  de  las  distintas 
categorías de suelo del PTSA, ya que a la escala del proyecto no se dispone de datos 
sobre  la  viabilidad  económica  de  las  explotaciones  afectadas.  La  alternativa  Oeste 
(seleccionada por el promotor) afectará a un total de 61.531 m2 de suelo de alto valor 
estratégico, calificando el impacto como severo, mientras que la afección a suelos de 
alto  valor  estratégico  de  la  alternativa  Este  es  notablemente  inferior  con  un  total 
de 15.066 m2, también es valorada como de impacto severo. Según el informe de la 
Dirección de Agricultura y Ganadería del Gobierno Vasco recibido el 24 de noviembre 
de 2020, el cambio de uso en esa superficie, que supone el 21,6 % de la superficie de 
esa categoría existente en el municipio de Lanestosa, puede suponer un fuerte impacto 
para las explotaciones agrarias. Señala además que el análisis de la documentación 
complementaria no tiene el grado de concreción suficiente al haber obviado la variable 
de viabilidad económica de las explotaciones agrarias afectadas, no existiendo por tanto 
elementos de juicio suficientes que permitan realizar una evaluación objetiva y real del 
impacto, e instando a que se efectúe la evaluación de la afección sectorial agraria 
tomando como base todos los criterios contenidos en el PTSA.
Por otro lado, la Diputación Foral de Bizkaia advierte de la incongruencia de valorar 
el impacto como severo para ambas.
En el documento ambiental se indica que tanto la fracción de tierra vegetal que no 
sea válida para labores de restauración como el exceso de tierra vegetal se enviarán a 
vertedero. La Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático del Gobierno Vasco 
informa a este respecto que la parte de tierra vegetal del suelo es un recurso limitado y 
de gran valor cuya pérdida debe ser evitada.
En  cuanto  a  posibles  impactos  sinérgicos  con  los  proyectos  de  los  tramos 
adyacentes de la carretera, el documento de información complementaria concluye que, 
al ser los tres tramos excedentarios respecto a los movimientos de tierras, se requerirá la 
apertura de nuevas zonas de vertido en un entorno natural muy valioso, generando un 
importante efecto sinérgico sobre la geología y la geomorfología, y en consecuencia 
sobre el paisaje. No se pueden descartar impactos significativos por contaminación del 
suelo debido a que no se ha realizado una caracterización previa de los terrenos donde 
se han previsto los desmontes para saber si están contaminados, considerando que su 
depósito en las zonas de vertido propuestas podría dar lugar a la contaminación del 
suelo.  Dicha  caracterización  se  prevé  que  se  realice  en  el  estudio  de  gestión  de 
residuos, a redactar junto con el correspondiente proyecto constructivo.
– Impactos  en  la  hidrología  e  hidrogeología.  La  Confederación  Hidrográfica  del 
Cantábrico informa respecto a la alternativa Oeste que afectará al río Calera, incluyendo  e
dos viaductos sobre el propio cauce del río y obras de drenaje transversal en varias  bo
vaguadas y arroyos tributarios. Además, destaca que el tramo en el que se proyectan los  02ww
pcrruocbeasb ilicdoand  eall tar íod eC ainleurnad asceió ne. ncEul einntfroar mdee nctroon cdluey eu nqau ez onnoa  sdee lipmreitvaédna  ipmopra cutnoas 
ssaiglvnaifgicuaatirvdoas  dseol bcruem lpal immioernfotolo dgeía  toflduavsia ll,a se lm reédgiidmaesn p rheidveronltóivgaicso  y yc olarr einctuonrdaas biinlicdlaudid, aas 
en el documento ambiental, además de otras condiciones impuestas por el organismo.
La  documentación  complementaria  aportada  por  el  promotor  recoge  estas 
condiciones, además de medidas preventivas adicionales para la restauración de la red 
de drenaje natural conforme indicó la Dirección General de Medio Natural del Gobierno 
de Cantabria, e incluye un análisis de inundabilidad y efecto embudo en el área del 
trazado en la que se proyectan los viaductos, solicitado por la Dirección de Patrimonio 
Natural y Cambio Climático del Gobierno Vasco.
En cuanto a las aguas subterráneas, la Confederación Hidrográfica informa que el 
proyecto  podría  afectar  a  la  masa  de  agua  subterránea  «Alisa-Ramales»  que  se 
encuentra incluida en el Registro de Zonas Protegidas establecido en el Plan Hidrológico 
en la categoría de zonas de captación de agua subterránea para abastecimiento.
En el documento ambiental inicial, el promotor valora el impacto a la hidrogeología de 
la alternativa Oeste en fase de obras como no significativo y en explotación como 
moderado, considerando que las áreas de instalaciones auxiliares se ubicarán en zonas 
de permeabilidad baja y que la magnitud del impacto sobre las zonas de recarga y 
descarga  es  mínima.  La  Dirección  de  Patrimonio  Natural  y  Cambio  Climático  del 
Gobierno Vasco, en su primer informe, manifestó su disconformidad con esta valoración, 
indicando que la práctica totalidad del trazado se ubica sobre formaciones acuíferas de 
vulnerabilidad alta o muy alta.
Por otro lado, la documentación complementaria analiza el potencial impacto sobre 
las zonas de recarga y descarga para la alternativa Este, valorándose con idéntica 
metodología y resultado que en el documento ambiental inicial. En su segundo informe, 
la Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático del Gobierno Vasco incide en que 
no se ha consultado la información disponible en el Sistema de Información de la 
Naturaleza  en  Euskadi  respecto  a  información  geológica  sobre  permeabilidad  a 
escala 1:25.000, entre otras.
Debido a la alta permeabilidad del sustrato en toda la traza del proyecto y teniendo 
en cuenta la presencia de suelos contaminados, existen incertidumbres en cuanto a un 
posible impacto significativo en las aguas subterráneas por riesgo de contaminación y 
por afección a zonas de recarga y descarga que no ha sido despejada mediante la 
documentación complementaria.
Por otro lado, según el promotor, es previsible que la alternativa Este produzca un 
efecto barrera en los flujos de agua subterránea al incluir la ejecución de un túnel de 517 
m de longitud. El promotor valora este impacto como severo sin presentar estudios 
hidrogeológicos de detalle que determinen si el túnel se perfora en zona saturada o no 
saturada,  una  circunstancia  determinante  de  cara  a  estimar  la  magnitud  de  dicha 
afección, y en consecuencia, el análisis comparativo de las alternativas. En este sentido, 
el segundo informe de la Diputación Foral de Bizkaia señala que la cualificación de este 
impacto se ha hecho en base a aspectos generales y no concretos del proyecto.
– Impactos en la vegetación y hábitats: según la documentación complementaria, la 
alternativa  Oeste  (seleccionada)  afectará  a  64.695  m2  aproximados  de  bosques 
autóctonos y formaciones vegetales de interés, de los cuales 1.786 m2 corresponden al 
HIC prioritario de alisedas (91E0*), mientras que la alternativa Este (descartada) afectará 
a 47.920 m2 de formaciones vegetales de interés, estimándose una afección a las 
alisedas de 605 m2.  Se ha valorado el impacto como severo para ambas alternativas, si 
bien el impacto de la alternativa este es notablemente inferior en encinares, alisedas y 
bosque caducifolio.
En cualquier caso, el proyecto tendrá un potencial impacto significativo sobre la 
vegetación y los hábitats comunitarios proponiendo el promotor como medida principal la  s
compensación mediante la plantación de especies típicas de las formaciones vegetales  oe.
afectadas en una superficie el doble de la afectada, tanto en los taludes de la carretera,  w.
caodmecLoua easnd  almass,e  deziondn atasas n tdcoeo  msveep retpenladsanettroeora iyan s ee nn pe rlá oerpenuatoesrs ntdaoiss d taepn lotoers s  veeial  dinupccrootomnseo xstaoosrb  rceno oem l orsí oel a Csca olzenorsnaia.dse radne   2021-3202n https://ww
vertedero. La restauración de estas zonas de relleno puede corregir el impacto causado
en dichas áreas, pero en ningún caso compensa la pérdida de hábitats y vegetación en 
el área del trazado.
Para  que  la  compensación  fuera  efectiva  debería  efectuarse  en  áreas 
ecológicamente equiparables para cada formación afectada. A modo de ejemplo, la 
Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático del Gobierno Vasco sugería en su 
primer informe la compensación de la superficie de bosque de ribera afectado mediante 
la restauración de bosques de ribera en tramos del río Calera no intervenidos.
El segundo informe de la Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático del 
Gobierno Vasco reafirma que el proyecto afectará a una superficie muy importante de 
formaciones  vegetales  que  han  de  ser  preservadas  en  aplicación  de  la 
Directiva 92/43/CEE, de Hábitats, la ley 42/2007, de 13 de diciembre, de Patrimonio 
Natural y Biodiversidad, y el Decreto Legislativo 1/2014 por el que se aprueba el texto 
refundido de la Ley de Conservación de la Naturaleza del País Vasco. Asimismo, no 
considera  adecuado  que  la  restauración  de  las  áreas  de  relleno  sea  una  medida 
compensatoria  de  la  eliminación  del  bosque  autóctono  independientemente  de  su 
superficie,  y  en  ningún  caso  considera  asumible  que  se  planteen  medidas 
compensatorias fuera de la Comunidad Autónoma del País Vasco, donde se produce el 
impacto.
A este respecto, este órgano ambiental considera apropiada la compensación dentro 
de  un  contexto  ecológico  y  biogeográfico  lo  más  próximo  posible  a  los  impactos 
producidos, independientemente de los límites administrativos.
– Impactos sobre la fauna. El documento de información complementaria incluye una 
nueva valoración del impacto sobre la fauna, centrándose en las aves rapaces rupícolas, 
la  avifauna  ribereña  y  los  coleópteros  cavernícolas.  El  mayor  impacto  potencial  se 
produciría  sobre  el  alimoche  (Neophron  percnopterus),  especie  catalogada  como 
vulnerable en el catálogo español de especies amenazadas, debido a las molestias en 
fase de obra, habiéndose identificado un área de nidificación a escasos 250 m del 
trazado proyectado, en los cortados rocosos al norte del área del proyecto. En referencia 
a ello, la Diputación Foral de Bizkaia informa que, en cumplimiento del Plan de Gestión 
de las aves necrófagas de interés comunitario de la Comunidad Autónoma del País 
Vasco (aprobado en Bizkaia por Decreto Foral 83/2015, de 15 de junio), las obras que se 
deban ejecutar en un radio inferior a 1000 metros del nido deberán programarse, con 
carácter  general,  fuera  de  los  periodos  críticos  de  la  especie,  recabando  informe 
preceptivo y vinculante de la citada Diputación. Además, la Diputación Foral de Bizkaia 
informa que la alternativa Este presenta una afección sobre la fauna notablemente 
inferior  a  la  alternativa  Oeste  (seleccionada),  debido  a  que  conlleva  una  menor 
destrucción de hábitats faunísticos y afección acústica.
Revisada la documentación presentada por el promotor, se comprueba que entre las 
medidas preventivas y correctoras establecidas en la documentación complementaria se 
incluye la recomendación de no realizar ningún tipo de actividad ruidosa entre los meses 
de marzo y septiembre en el tramo que va del PK 4+200 al final ubicado a unos 550 m 
del PK 4+200. Considerando que el punto de nidificación del alimoche se ubica a 
unos 250 m del trazado y a menos de 600 m del PK 4+200, no se cumpliría con el radio 
de exclusión del 1.000 m establecido por la Diputación Foral de Bizkaia, de forma que no 
podrían descartarse potenciales impactos significativos sobre la especie.
La Dirección General de Medio Natural del Gobierno de Cantabria advierte que tanto 
las  obras  de  construcción  como  durante  el  funcionamiento  del  proyecto  debido  al 
incremento de uso esperado de la infraestructura pueden producir molestias a la especie  s
e incluso provocar el abandono de esa zona de reproducción. oe.
– Impactos sobre el paisaje. La documentación complementaria incluye una nueva  w.
propuesta de restauración e integración paisajística que pretende resolver las carencias  02ww
Gdeetneecrtaadl adse e nB eiol dtirváemrsitied adde,  cMonesduiolt aAs.m Ab ilean tveis tay  dCea emsbtaio  nuCelivmaá ptircoop udeeslt a,G loab Dieirrneocc idóen 
Cmainnimtaibzraiar  lionsfo irmmpaa cqtuoes  plarosd muceiddoidsa sp opr rleav egnetnivearasc, iópnro dteec tgorraansd ey s ctoarlruedcetos rases  cdoirnigsiiddaesra an   BOE-A-cable e
necesarias y bien enfocadas, pero no parecen suficientes para minimizar los impactos 
hasta el grado de compatibles.
Por su parte, la Diputación Foral de Bizkaia informa que en el análisis de los 
emplazamientos destinados a albergar materiales sobrantes deberían tenerse en cuenta 
los impactos sinérgicos y acumulativos sobre el paisaje derivados de habilitar múltiples 
zonas de vertido en áreas de montaña con pendientes significativas y de una gran 
calidad paisajística.
– Impactos sobre el patrimonio cultural. El Centro de Patrimonio Cultural Vasco de la 
Dirección de Patrimonio Cultural del Departamento de Cultura y Política Lingüística del 
Gobierno Vasco informa respecto a la alternativa Oeste (seleccionada) que se han 
recogido correctamente los elementos de valor patrimonial y que las medidas correctoras 
planteadas son las pertinentes. Por su parte, la Dirección General de Cultura de la 
Consejería de Educación, Cultura y Deportes del Gobierno de Cantabria informa que la 
zona afectada por el proyecto presenta potencial arqueológico, localizándose próximos a 
la traza tres yacimientos que han sido incluidos en el inventario arqueológico regional, 
por  lo  que  deberá  efectuarse  un  seguimiento  arqueológico  continuo  de  todas  las 
remociones de tierras que se puedan llevar a cabo.
En relación con la alternativa Este, la documentación complementaria incluye un estudio 
patrimonial que señala un potencial impacto crítico por la posible afección a cuatro cuevas 
ubicadas a una distancia de entre 3 y 32 m del margen exterior del túnel proyectado, del cual 
se  desconocen  sus  características  técnicas  en  detalle  (profundidad,  metodología  de 
excavación, necesidad de voladuras, etc.). Tanto la Diputación Foral de Bizkaia como la 
Dirección General de Biodiversidad, Medio Ambiente y Cambio Climático del Gobierno de 
Cantabria informan al respecto que la valoración del impacto sobre el patrimonio (y en 
consecuencia el análisis de alternativas) debería realizarse teniendo en cuenta toda la 
información técnica pertinente (estudio específico de la potencial afección a las cuevas por 
vibraciones, considerando las características constructivas del túnel en detalle).
En consecuencia, las medidas preventivas y correctoras incluidas en el documento 
ambiental  del  proyecto  y  la  documentación  complementaria  aportada  no  permiten 
descartar  potenciales  impactos  significativos  sobre  el  suelo,  la  hidrogeología,  la 
vegetación, los hábitats naturales, la fauna y el paisaje.
Fundamentos de Derecho
La Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental, establece, en el 
apartado segundo del artículo 7, los proyectos que deben ser sometidos a evaluación de 
impacto ambiental simplificada, de conformidad con el procedimiento previsto en la 
sección 2.ª del capítulo II del título II de la Ley.
Este procedimiento se desarrolla en los artículos 45 y siguientes de la Ley de 
evaluación ambiental, y así, el artículo 47 dispone que, teniendo en cuenta el resultado 
de las consultas realizadas, el órgano ambiental determinará, mediante la emisión del 
informe de impacto ambiental, si el proyecto debe someterse a una evaluación de 
impacto ambiental ordinaria, por tener efectos significativos sobre el medio ambiente, o si 
por el contrario no es necesario dicho procedimiento en base a la ausencia de esos 
efectos, de acuerdo con los criterios establecidos en el anexo III de la citada norma.
El proyecto «Variante de Lanestosa. Carretera N-629. PP.KK. 60+000 al 64+800. 
Provincias Cantabria y Vizcaya» se encuentra encuadrado en el artículo 7.2, apartado 
a).i),  de  la  Ley  21/2013,  de  Evaluación  Ambiental  (Construcción  de  variantes  de  e.e
población y carreteras convencionales no incluidas en el anexo I). b
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental la resolución de  02ww
dloes  apcrouceerddoim cieonnt oesl  daert íecvualolu 7a.c1ió.cn)  ddee li mRpeaacl toD eacmrebtioe n5ta0l0 d/2e0 p2r0o,y deect o2s8  ddee c aobmripl,e pteonrc eial  eqsutea tsael, 
Ddeesmaorrgorlálaf iclao ,e syt ruscet umrao doirfgicáan iceal  Rbáesaicl aD deeclr eMtoin i1s3te9r/io2 0p2a0r,a  dlae  T2r8a ndsiec ióenn eErcoo, lópgoirc ae yl  qeul eR esteo 
establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
En virtud de lo expuesto, y a la vista de la propuesta de la Subdirección General de 
Evaluación Ambiental, esta Dirección General resuelve:
De acuerdo con los antecedentes de hecho y fundamentos de Derecho alegados y 
como resultado de la evaluación de impacto ambiental practicada, que es necesario el 
sometimiento al procedimiento de evaluación ambiental ordinaria del proyecto «Variante 
de  Lanestosa.  Carretera  N-629.  PP.KK.  60+000  al  64+800.  Provincias  Cantabria  y 
Vizcaya», ya que se prevén efectos adversos significativos sobre el medio ambiente.
Esta Resolución se hará pública a través del «Boletín Oficial del Estado» y de la 
página  web  del  Ministerio  para  la  Transición  Ecológica  y  el  Reto  Demográfico 
(www.miteco.es).
De conformidad con el apartado 6 del artículo 47 de la Ley de Evaluación Ambiental, 
el informe de impacto ambiental no será objeto de recurso alguno sin perjuicio de los 
que, en su caso, procedan en vía administrativa o judicial frente al acto de autorización 
del proyecto.
Madrid,  17  de  febrero  de  2021.–El  Director  General  de  Calidad  y  Evaluación 
Ambiental, Ismael Aznar Cano.