BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 279 Lunes 22 de noviembre de 2021 Sec. III.   Pág. 143153
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
19168 Resolución de 26 de octubre de 2021, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación negativa 
del registrador de la propiedad de Murcia n.º 5, por la que se suspende la 
inscripción de una servidumbre de paso y aguas.
En el recurso interpuesto por don F. A. M. A., en nombre y representación de don F. 
F. C., contra la calificación negativa del registrador de la Propiedad de Murcia número 5, 
don  José  Gabriel  Amorós  Vidal,  por  la  que  se  suspende  la  inscripción  de  una 
servidumbre de paso y aguas.
Hechos
I
En mandamiento dictado el día 2 de diciembre de 2020 por el Juzgado de Primera 
Instancia número 10 de Murcia, recaído en el procedimiento de ejecución de títulos judiciales 
número 81/2020, se insertaba auto, de fecha de 14 de octubre de 2020, dirigido al Registro 
de la Propiedad de Murcia número 5 para la debida constancia e inscripción del nuevo 
trazado de la servidumbre de paso y aguas fijado en la sentencia, de fecha 12 de mayo 
de 2015, de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Murcia, en cuanto a la finca 
registral número 11.223 de Murcia. Se acompañaba de auto aclaratorio, de fecha 16 de 
noviembre de 2020, y mandamiento aclaratorio de fecha 19 de mayo de 2021.
II
Presentada  dicha  documentación  en  el  Registro  de  la  Propiedad  de  Murcia 
número 5, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
«Previa calificación del precedente mandamiento expedido por el Juzgado de Primera 
Instancia número 10 de Murcia de fecha 02/12/2020 en autos de ejecución de títulos 
judiciales número 81/2020, que ha motivado el asiento 1191 del diario 84 y de conformidad 
con lo dispuesto en los artículos 18, 19, 19 bis y 322 de la Ley Hipotecaria, se suspende su 
anotación por concurrir el/los siguiente/-s defecto/-s: No se puede practicar operación 
registral alguna, pues el mandamiento dirigido a este Registro habla de que se practique la 
inscripción de un nuevo trazado de servidumbre de paso y agua fijado en una sentencia 
anterior. En el Registro no consta inscrita servidumbre alguna y la finca 11.223 de la sección 
cuarta esta extinguida por haberse agrupado con otra, formando la finca registral 15.593 de 
la misma sección. Por tanto, resultaría previo inscribir las servidumbres, cuyo trazado se 
modifica expresando su extensión, limites, plazos y demás características configuradoras –
precio,  ubicación,  anchura,  etc.–,  en  aras  de  la  claridad  y  precisión  de  los  asientos 
registrales.  Mientras  no  se  inscriban  adecuadamente  las  servidumbres  no  se  podrá 
modificar nada en ellas, debiendo delimitar claramente los predios dominantes y sirvientes. 
Resulta del principio de especialidad y del articulo 13.2 LH, entre otro [sic]. es
Prorrogado el asiento de presentación por un plazo de sesenta días contados desde  o
que el interesado tenga noticia de la calificación negativa, en aplicación del art. 323 de la  168ww
Ley DHeip cootencfoarrmiai.dad con el artículo 19 bis de la ley hipotecaria (…)
JoséM Guracbiari eal  Admoso rdóes  Vjuildioa l»del año dos mil veintiuno. El registrador (firma ilegible). Fdo.  BOE-A-cable e
III
Contra la anterior nota de calificación, don F. A. M. A., en nombre y representación 
de don F. F. C, interpuso recurso el día 29 de julio de 2021 mediante escrito con los 
siguientes hechos y fundamentos de Derecho:
«Hechos:
1.º  En fecha 14/10/2020 el Juzgado de 1.ª Instancia n.º 10 de Murcia emite Auto n.º 
648 por el que se libra Mandamiento de 02/12/2020 al Registro de la Propiedad n.º 5 de 
Murcia para la debida constancia e inscripción del nuevo trazado de las servidumbres de 
paso y aguas fijado en la Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia n.º 174/2015 
de 12/05/2015 (…). Dicho mandamiento fue desestimado por el Sr. Registrador (…).
2.º  En fecha 21/05/2021 el Juzgado libra un nuevo mandamiento de aclaración al 
anterior dirigido nuevamente al Sr. Registrador para que mande inscribir dichas [sic] 
servidumbre  (…).  este  nuevo  mandamiento  fue  igualmente  desestimado  por  el  Sr. 
Registrador por lo motivos expuestos (…).
Fundamentos:
1.º  Al amparo del Principio de Voluntariedad en cuanto a que el acceso de los 
hechos inscribibles al Registro de la Propiedad son voluntarios, no se inscribió la anterior 
servidumbre hoy extinguida por confusión al haber desaparecido la finca 11223 que dio 
razón de ser a dicha servidumbre, supuesto que el compareciente adquirió ambas fincas.
2.º Nada tiene que ver, por tanto, la extinguida con la nueva que se pretende inscribir, 
ya que ésta obedece a un nuevo trazado y por consiguiente su situación geográfica es 
distinta de la anterior.
Por todo lo expuesto,
Solicito:
La inscripción de la servidumbre de paso y aguas conforme con la Sentencia firme de 
la sección 1.ª de la Audiencia Provincial de Murcia n.º 174/2015».
IV
El  registrador  de  la  Propiedad  de  Murcia  número  5  emitió  informe  y  elevó  el 
expediente a esta Dirección General, matizando la nota de calificación en el sentido de 
que no se pretendía inscribir un nuevo trazado de la servidumbre anterior pues se 
manifestaba que la servidumbre anterior que no llegó a inscribirse estaba extinguida y 
nada tenía que ver con la nueva.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 3, 9, 12, 13, 18, 326 y 327 de la Ley Hipotecaria; 51 y 100 del 
Reglamento Hipotecario, y las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y 
del Notariado de 24 de octubre y 21 de noviembre de 1998, 14 de febrero, 27 de marzo, 
15 y 24 de abril y 27 y 29 de mayo de 2003, 1 de julio de 2013, 25 de febrero de 2014, 5 
de junio de 2015, 14 de julio de 2016 y 22 de abril de 2019.
1.  Es objeto de este recurso decidir si es inscribible una sentencia declarativa que 
ordena  la  variación  del  trazado  de  una  servidumbre  de  paso  y  acueducto,  con  la  e.
descripción de la misma que resulta de los mandamientos y de la sentencia calificada,  w.b
que se limitan a describir la servidumbre de paso diciendo: «Del mismo modo dicho  168ww
dcaem eisntoe  dcea mseinrvoi deul mqubere p droispcounrreen e cno pmaor aaleltleor naal tcivaam. iLnoos p aúcbtloicroe so  hvaenre ddeaj a(…do) ,u sniae nfdraon pjaa rdtee 
tseerrrveindou mpborre s»u, so t ieprorastse rpioarrma elan teco, nceuxaiónnd oe ndtircee :la  «vEelr enduae v(…o )t rcaozna deol  aqnuteig uporo cpaomneinno  ldoes 
actores no es más estrecho que el anterior en el que se fijó la anchura en 2’60 metros,
razón por la cual ésta es la distancia mínima que deben reservar los actores para que los 
demandados accedan a sus fincas, sin perjuicio de que puedan ampliar su anchura en la 
zona en la que tiene que hacer un giro de 9,0 grados a la izquierda para volver a tomar el 
camino  antiguo»,  remitiéndose  para  su  concreción  a  un  plano  que  se  incorpora  al 
mandamiento. Y respecto a la de acueducto: «para que los demandados puedan regar 
sus fincas desde la acequia (…) a través de la regadera que circula junto al antiguo 
camino usado por ellos, nada impide que los actores puedan variar su trazado desde 
dicha acequia pasando paralelamente por la Vereda (…), pasando junto a la casa antes 
mencionada e incorporándose entonces a la antigua regadera».
No procede entrar a analizar el defecto relativo a la falta de previa inscripción de la 
servidumbre cuyo trazado se modifica, ya que el registrador en su informe reconoce la 
improcedencia de este defecto expresado en la calificación, puesto que en realidad de 
los documentos judiciales resulta que en realidad se trata de una nueva servidumbre 
distinta a la existente con anterioridad.
2.  Este Centro Directivo ya ha determinado en Resoluciones reiteradas cuáles son 
los requisitos generales para la constitución de servidumbre:
a)  Adecuada identificación del predio dominante y sirviente, no bastando unos 
convenios genéricos, precisándose un ulterior desenvolvimiento que perfile, de modo 
definitivo, los gravámenes previstos (Resolución de 24 de octubre de 1998).
Así declara la Resolución de 5 de febrero de 2001 que la descripción de la finca 
gravada con los datos exigidos por la legislación hipotecaria y con los necesarios para no 
abrigar dudas acerca de la identidad de la finca, así como la indicación de por dónde 
discurre la servidumbre, es imprescindible, habida cuenta de las exigencias que para la 
inscripción de cualquier título en el Registro de la Propiedad establecen los artículos 9.1 
de la Ley Hipotecaria y 51.2.ª y 4.ª del Reglamento Hipotecario.
b)  Determinación concreta de la servidumbre: por ejemplo, anchura del paso, su 
longitud y lugar por donde discurre (Resolución de 21 de noviembre de 1998). La 
Resolución de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 25 de febrero 
de 2014 reitera esta doctrina, declarando que la inscripción del derecho de servidumbre 
debe  expresar  su  extensión,  límites  y  demás  características  configuradoras,  como 
presupuesto  básico  para  la  fijación  de  los  derechos  del  predio  dominante  y  las 
limitaciones del sirviente y para su acceso registral declara la Resolución de 22 de abril 
de 2019, que el título constitutivo ha de adecuarse, entre otros, a los principios de 
titulación auténtica (artículo 3 de la Ley Hipotecaria), tracto sucesivo (artículo 12 de la 
Ley Hipotecaria) y especialidad (entre otros, artículos 9 y 12 de la Ley Hipotecaria). La 
evidente dificultad que tal determinación conlleva hace que en ocasiones se acompañe 
un plano, de manera que en la inscripción se reflejen los datos esenciales del derecho y 
aquélla se complemente por referencia al plano, que habrá de archivarse en el Registro, 
como reconoció la Resolución de 25 de febrero de 2014. Ahora bien, este modo de 
proceder no puede llevarse hasta el extremo de hacer descansar la publicidad registral, 
básicamente, en el plano, ni obligar al registrador a traducir su grafía a la hora de 
redactar el asiento, como ha declarado la Resolución de 5 de junio de 2015.
En el presente caso, no se describen las servidumbres de paso y acueducto con las 
circunstancias exigidas por los artículos 9 de la Ley Hipotecaria y 51 del Reglamento 
Hipotecario, pues no se expresa su extensión, límites y características configuradoras, 
remitiéndose  al  plano  que  consta  en  autos,  del  que  tampoco  se  deducen  sus 
características esenciales, que no se puede obligar a traducir al registrador, como ha  e
declarado la doctrina de este Centro Directivo citada, por lo que la descripción de la  bo
servidumbre  en  los  términos  resultantes  del  título  judicial  calificado,  no  cubre  las  168ww
exigAednecimasá sm, íneilm masa nddeal mpriiennctiop ioa dclea reastpoericoi adlied a1d9. de mayo de 2021 no determina los
plar e1d1io2s2 3d oamhionraan t1e5s,5 y9a3 »q,u esi na fiqrmuea  qquuee dseonn  «dperteedrmioisn addoamsi ncaunáteless l asse fainnc aess tcaosl infidnacnatse,s  nai 
resulte tampoco esta circunstancia de los demás documentos que se acompañan.
Esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso y confirmar la nota de 
calificación del registrador.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 26 de octubre de 2021.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.