BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 181 Viernes 30 de julio de 2021 Sec. III.   Pág. 92517
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
12896 Resolución de 16 de julio de 2021, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación del 
registrador de la propiedad interino de Ledesma, por la que se suspende la 
inscripción  de  una  escritura  de  rectificación  y  subsanación  de  otra  de 
manifestación y aceptación de herencia.
En  el  recurso  interpuesto  por  don  A.  J.  M.  C.  M.  C.  contra  la  calificación  del 
registrador de la Propiedad interino de Ledesma, don Mauricio Prieto Rodrigo, por la que 
se suspende la inscripción de una escritura de rectificación y subsanación de otra de 
manifestación y aceptación de herencia.
Hechos
I
Mediante  escritura  autorizada  el  día  7  de  agosto  de  2018  por  la  notaria  de 
Salamanca, doña Marina Lobo García, se formalizó el inventario y la aceptación de 
herencia causada por el fallecimiento de doña E. C. H., fallecida el día 3 de septiembre 
de 2017 en estado de soltera, careciendo de ascendientes y descendientes, bajo su 
último testamento otorgado el día 26 de julio de 2001 ante el notario de Salamanca, don 
Jesús García Sánchez, en el que nombró heredero universal a don A. J. M. C. M. C. En 
esta escritura, ante el desconocimiento de la realidad de los bienes pertenecientes a la 
causante, el heredero incluyó en el inventario la totalidad de los bienes que figuraban 
inscritos en el Registro de la Propiedad a favor de la causante citada.
Mediante escritura autorizada el día 10 de diciembre de 2020 por la misma notaria, 
se otorgó por el heredero rectificación y subsanación de la escritura anterior, en la que 
«excluye del inventario de la herencia de doña E. C. H., todos los bienes –cuotas de 
propiedad– descritos en el apartado IV que precede». Lo justificaba en que, al formar el 
inventario  en  su  día,  no  se  identificaron  físicamente  ciertos  bienes,  partiendo  de 
descripciones registrales obsoletas e imprecisas; que, en cuanto a las urbanas, habían 
cambiado las nomenclaturas de las vías públicas y los números de policía; en cuanto a 
las  rústicas,,  que  no  se  expresaban  los  números  de  polígono  y  parcela;  que  las 
denominaciones de los sitios en que se ubicaban según la inscripción registral, no 
coincidían  con  los  parajes  actuales  del  término;  que  las  colindantes  registrales  no 
ayudaban en modo alguno a reconocer las propiedades de la causante; que no fue 
posible identificarlas por sus referencias catastrales; que, tras una ardua investigación 
posterior al otorgamiento de la escritura de aceptación de herencia, se había concluido 
que las fincas que se referenciaban en la de rectificación figuraban en el Catastro, en 
unos casos a nombre del Ayuntamiento de Villasdardo y, en otros, a nombre de otros 
titulares; se incorporaban certificaciones catastrales de algunas de las fincas que se 
excluían. Por todo lo cual, se solicitaba se excluyeran del inventario de la herencia.
II e.
Presentada la referida escritura en el Registro de la Propiedad de Ledesma, fue  896ww
ombajen«tifoDe osdtceau clmaió esnin gtyuo i:ea ncNeteop ttnaaorcitaiaól .nd  eEd sceca rhliifteiucrreaanc icódiane : aruetcotrifizicaadcaió ne l y1 0 sdueb sdaincaiecmióbnr ed dee  e2s0c2ri0tu prao r dlea   OE-A-2021-12able en https://
notaria de Salamanca, doña Marina Lobo García, número 1616 de protocolo.
Presentado en este Registro con el asiento 600 del Diario 63, con fecha 12 de 
febrero de 2021. Retirada por el presentador y reintegrada el día veinticuatro de marzo 
de 2021.
Calificado  el  precedente  documento,  el  registrador  que  suscribe  suspende  su 
inscripción con base en los siguientes hechos y fundamentos de derecho:
Hechos:
Por  la  escritura  de  rectificación  y  subsanación  de  escritura  de  manifestación  y 
aceptación  de  herencia  autorizada  el  10  de  diciembre  de  2020  por  la  notaria  de 
Salamanca, doña Marina Lobo García, número 1616 de protocolo, don A. J. M. C. M. C., 
excluye del inventario de la herencia de doña E. C. H., todos los bienes, descritos en su 
apartado IV.
Por la escritura de manifestación y aceptación de herencia de doña E. C. H. otorgada 
el siete de agosto de dos mil dieciocho ante la notario doña Marina Lobo García, 
número 1200 de protocolo, presentada el día treinta y uno de octubre de dos mil 
dieciocho  en  este  Registro  de  la  Propiedad  con  el  número  313  del  Diario  62,  se 
inscribieron a nombre de don A. J. M. C. M. C., una dieciochoava parte indivisa de las 
fincas registrales de Villasdardo números 32, 33, 34, 35, 36, 37 y 38, (números de 
orden 13 al 19 del apartado expositivo IV), y la totalidad de otras cuatro fincas, por título 
de herencia. Y se suspendió la inscripción de una dieciochoava parte indivisa de las 
fincas  registrales  32,  33,  34,  35,  36,37  y  38  de  Villasdardo,  y  la  totalidad  de  la 
participación de las fincas descritas bajo los números 10, 20 y 21 de orden del apartado 
expositivo IV.
Fundamentos de Derecho:
1.  Practicadas las inscripciones opera, mientras no se demuestre lo contrario, la 
presunción “iuris tantum” de exactitud y veracidad. El artículo 38 de la Ley Hipotecaria 
junto con el párrafo 3 del artículo 1 de la LH recoge el “principio de legitimación registral” 
como presunción iuris tantum de la confianza a la que responde el principio de fe pública 
registral del artículo 34 de la ley Hipotecaria.
Artículo 1 de la Ley Hipotecaria párrafo 3: “Los asientos del Registro practicados en 
los libros están bajo la salvaguardia de los Tribunales y producen todos sus efectos 
mientras no se declare su inexactitud en los términos establecidos en esta Ley”.
Artículo 38 de la Ley Hipotecaria: “A todos los efectos legales se presumirá que los 
derechos reales inscritos en el Registro existen y pertenecen a su titular en la forma 
determinada en el asiento respectivo. De igual modo se presumirá que quien tenga 
inscrito el dominio de los inmuebles o derechos reales tiene la posesión de los mismos. 
Como consecuencia de lo dispuesto anteriormente, no podrá ejercitarse ninguna acción 
contradictoria del dominio de inmuebles o derechos reales inscritos a nombre de persona 
o entidad determinada sin que previamente o a la vez, se entable demanda de nulidad o 
cancelación de la inscripción correspondiente. La demanda de nulidad habrá de fundarse 
en las causas que taxativamente expresa esta Ley cuando haya de perjudicar a un 
tercero”.
2.  En cuanto a la aceptación parcial de la herencia dice el artículo 990 del Código 
Civil: “La aceptación o la repudiación de la herencia no podrá hacerse en parte, a plazo,  s
ni condicionalmente” oe.
No se toma anotación preventiva de suspensión por no haber sido solicitada. w.
Contra la presente calificación (…) 896ww
Ledesma a veinticinco de marzo de dos mil veintiuno. El registrador interino (firma
ilegible).–Fdo: Mauricio Prieto Rodrigo».
III
Contra la anterior nota de calificación, don A. J. M. C. M. C. interpuso recurso el día 7 
de mayo de 2021 mediante escrito en el que alegaba lo siguiente:
«Primero.  Posesión el concepto de dueño: jurisprudencia.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo respecto a la “posesión en concepto de 
dueño” (artículos 430 y ss. del Código Civil) es clara y reiterada: solo la posesión que se 
adquiere y disfruta en concepto de dueño sirve de título para adquirir el dominio. Es la 
posesión civil, la tenencia unida a la intención de hacer la cosa como suya en concepto 
de dueño, la cual ha de basarse en actos inequívocos, con clara manifestación externa 
en el tráfico, sin que baste la mera tenencia material, sino que a ella se añadirá la 
intención de haber la cosa como suya, en concepto de dueño. No es suficiente la 
intención (aspecto subjetivo) para poseer en concepto de dueño, sino que se requiere un 
elemento causal o precedente objetivo que revele que el poseedor no es un mero 
detentador. La posesión en concepto de dueño requiere que, pública e inequívocamente 
se manifieste dicha condición por el poseedor mediante actos continuados.
A modo de ejemplo se citan:
(Cendoj: Roj: STS 4175/2014, ECLI: ES:TS 2014:4175).
(Cendoj: Roj: STS 3032/2018, ECLI: ES:TS 2018:3032).
La jurisprudencia menor considera como actos que revelan la posesión en concepto 
de dueño: el pago de impuestos y contribuciones sobre la finca, la realización de obras y 
reparaciones, la percepción de frutos y rendimientos, el arrendamiento de la propiedad, 
etc.:
A modo de ejemplo se citan:
Sentencia de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa (Cendoj, Roj: SAP SS 804/ 014, 
ECLI: ES: APSS 2014:804): “el pago del impuesto de bienes inmuebles, el suministro de 
agua, basuras..., son signos evidentes que la posesión se está ejerciendo en concepto 
de dueño pues lo contrario supondría ir contra los propios intereses del ocupante de la 
finca”.
Sentencia de la Audiencia Provincial de Jaén de 24–7–2019 (Cendoj, Roj: SAP 
J 1086/2019, ECLI: ES: APJ: 2019:1086): “La realización de obras en el inmueble y el 
pago del IBI, evidencia que dicha posesión la tenía en concepto de dueño…”
Segundo.  El único poseedor de todos los bienes inventariados en la Escritura de 
rectificación y subsanación de  escritura de  manifestación y aceptación de herencia 
autorizada el 10 de diciembre de 2020 es el Ayuntamiento de Villasdardo.
Todos esos bienes están incluidos en el Inventario Municipal de Bienes Inmuebles y 
Derechos  reales.  (He  solicitado  al  Ayuntamiento  de  Villasdardo  que  expida  la 
correspondiente  certificación  donde  conste  el  Inventario  de  Bienes  Inmuebles  y 
Derechos Reales de la Entidad Local a fin de aportarla como prueba documental ante la 
Dirección General de los Registros y del Notariado […]).
El Ayuntamiento es el titular catastral con el 100% del derecho de propiedad.
El Ayuntamiento es su poseedor en concepto de dueño.
– Respecto a la Vivienda en C/ (…), antigua casa de la maestra (finca registral  e
número  34):  el  Ayuntamiento  promovió  la  alteración  de  su  calificación  jurídica  (fue  bo
desafectada como bien dominio público y pasó a ser patrimonial), la inmatriculó primera  896ww
vreehza ––(ba  icEElittlnua  a acllanmo tnieag nfnuottoenig  deuCosaos  l raCpra úaflib snleacicn ao d rsleea  yg C iCas/ct/ r t(au(……la nl)m)ú,,  med(nefeitnsreotc i nea1as 0 dr4(ea.).g  .y)ias.  tlar(a …el n)n,a új(emfnineócr oaa   u3ren6g )t iesertrcl aeAlr oynu.únmtaemroie 3n5to)  leol   OE-A-2021-12able en https://
Ayuntamiento la ha rehabilitado con fondos públicos y actualmente es (…).
– En  la  finca  rústica  Terreno  destinado  a  (…)  al  sitio  denominado  (…)  (finca 
registral 39) el Ayuntamiento ha construido, en una parte, (…) El resto de la finca el 
propio Ayuntamiento la arrienda a un vecino.
Tercero.  La presunción de que el derecho inscrito en el Registro de la Propiedad 
pertenece a su titular (artículo 38 de la Ley Hipotecaria) decae y queda desvirtuada 
desde el momento en que el Ayuntamiento de Villasdardo, es el poseedor real y efectivo 
de todos los bienes y dispone de ellos a título de dueño como así queda acreditado.
El derecho de propiedad inscrito no pertenece al titular registral (ni a la causante D.ª 
E. C. H. ni al heredero–recurrente) desde el momento en que el Ayuntamiento de 
Villasdardo dispone de tales bienes en concepto de dueño y así queda probado:
1.º)  con la enajenación de la vivienda.
2.º)  con la rehabilitación del antiguo corral convirtiéndolo en (…) y asfaltando el 
entorno.
3.º)  con la rehabilitación de la antigua (…) convirtiéndola en (…).
4.º)  con la instalación (…) en parte de una finca rústica y arrendando el resto.
En consecuencia, se produce una clara inexactitud de los asientos registrales que 
deben rectificarse por el Registrador de la Propiedad».
IV
Mediante escrito, de fecha 20 de mayo de 2021, el registrador de la Propiedad emitió 
informe y elevó el expediente a este Centro Directivo. Notificada la interposición del 
recurso a la notaria autorizante del título calificado, no se ha producido alegación alguna.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 24 de la Constitución; 990 del Código Civil; 1, 9, 38 y 326 de la 
Ley Hipotecaria; 51, 98 y 110 del Reglamento Hipotecario; la Sentencia del Tribunal 
Supremo de 22 de mayo de 2000; las Resoluciones de la Dirección General de los 
Registros y del Notariado de 2 de febrero de 2005, 19 de diciembre de 2006, 19 de junio 
de 2010, 23 de agosto de 2011, 19 de mayo de 2012, 13 de octubre de 2014, 19 de 
enero, 5 y 20 de febrero, 27 de marzo y 13 de octubre de 2015, 5 de septiembre de 2016 
y 23 de febrero de 2017, y la Resolución de la Dirección General de Seguridad Jurídica y 
Fe Pública de 2 de junio de 2020.
1.  Debe  decidirse  en  este  expediente  si  es  o  no  inscribible  una  escritura  de 
rectificación y subsanación de otra de manifestación y aceptación de herencia, en la que 
concurren las circunstancias siguientes:
– Mediante escritura de fecha 7 de agosto de 2018, se formalizó el inventario y la 
aceptación de herencia causada por el fallecimiento de la causante; en la escritura, ante 
el  desconocimiento  de  la  realidad  de  los  bienes  pertenecientes  a  la  causante,  el 
heredero incluyó en el inventario la totalidad de los bienes que figuraban inscritos en el 
Registro de la Propiedad a favor de la causante citada.
– Mediante escritura de fecha 10 de diciembre de 2020, se otorga por el heredero, 
rectificación y subsanación de la escritura anterior, en la que «excluye del inventario de 
la herencia de doña E. C. H., todos los bienes –cuotas de propiedad– descritos en el  es
apartado IV que precede». Lo justifica en que al formar el inventario en su día, no se  bo
identificaron físicamente ciertos bienes, partiendo de descripciones registrales obsoletas  896ww
nepseú úigmmbúlipecnrra eolsacs  i syidna eslso c;ps rqoi pulnícgeúióo mennne or r ecoygus ia psdnatretraoc l e,pa lona llo;ai c sqíc auou;ei rnb eclaanidns e acdnuse, a cnnhootaonmn   liaonc asal mcapisoba niraraeúdjsseo ts idcl aeaas csl to,nu soqa mulseeietsi o nndscoe la el tsntuée rrq ameusxei ndp osere;e  ls qauausbne vi  cíllaaaonsss     OE-A-2021-12able en https://
colindantes registrales no ayudan en modo alguno a reconocer las propiedades de la
causante; que no fue posible identificarlas por sus referencias catastrales; que tras una 
ardua investigación posterior al otorgamiento de la escritura de aceptación de herencia, 
se ha concluido que las fincas que se referencian en la de rectificación, figuran en el 
Catastro, en unos casos a nombre del Ayuntamiento de Villasdardo y en otros, a nombre 
de otros titulares; se incorporan certificaciones catastrales de algunas de las fincas que 
se excluyen. Por todo lo cual, se solicita se excluyan del inventario de la herencia.
El registrador suspende la inscripción de la rectificación y subsanación y señala que 
practicadas las inscripciones opera, mientras no se demuestre lo contrario, la presunción 
«iuris tantum» de exactitud y veracidad; señala también que no es posible la aceptación 
parcial de la herencia.
El  recurrente  alega  lo  siguiente:  que  la  posesión  en  concepto  de  dueño 
correspondiente  a  las  fincas  excluidas  del  inventario,  ha  sido  ejercida  por  el 
Ayuntamiento  de  Villasdardo;  que  se  acredita  que  esos  bienes  forman  parte  del 
Inventario Municipal de Bienes Inmuebles y Derechos reales de ese Ayuntamiento que 
es además es el titular catastral; que se produce una clara inexactitud de los asientos 
registrales que deben rectificarse por el registrador de la Propiedad.
2.  Como cuestión previa, hay que señalar que el recurrente fundamenta el escrito 
de recurso en que el Ayuntamiento de Villasdardo es el poseedor en concepto de dueño 
de las fincas que se pretenden excluir del inventario de la escritura de manifestación de 
herencia,  por  lo  que  acompaña  numerosa  documentación  para  acreditar  tal 
circunstancia. En este punto se hace necesario recordar la doctrina reiterada de la 
Dirección General de Registros y del Notariado que, el objeto del recurso no es la 
negativa  a  inscribir,  sino  la  calificación  negativa  (vid.  Resolución  de  23  de  febrero 
de 2017). En este sentido, la Resolución de este Centro Directivo de 2 de junio de 2020, 
conforme los artículos 9 y 326 de la Ley Hipotecaria y 51, 98 y 110 del Reglamento 
Hipotecario, las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado 
de 19 de mayo de 2012, 13 de octubre de 2014 y 19 de enero y 13 de octubre de 2015 y 
la Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de mayo de 2000, indica que «conforme al 
artículo  326,  párrafo  primero,  de  la  Ley  Hipotecaria,  el  recurso  debe  recaer 
exclusivamente sobre las cuestiones que se relacionen directa e inmediatamente con la 
calificación del registrador, rechazándose cualquier otra pretensión basada en otros 
motivos o en documentos no presentados en tiempo y forma (...)» y «el objeto del 
expediente  de  recurso  contra  calificaciones  de  registradores  de  la  Propiedad  es 
exclusivamente determinar si la calificación es o no ajustada a Derecho. (...), el recurso 
no  es  la  vía  adecuada  para  tratar  de  subsanar  los  defectos  apreciados  por  el 
registrador».  En  consecuencia,  la  resolución  del  recurso  debe  serlo  atendiendo 
únicamente a los motivos y circunstancias que resulten de la documentación presentada 
al tiempo en que se produjo la calificación.
En la escritura presentada, exclusivamente se solicita la inscripción de la rectificación 
y subsanación del inventario excluyendo determinadas fincas o cuotas de las mismas, 
justificando los motivos de la exclusión, pero sin acompañar los documentos que ahora 
se presentan junto con el escrito de interposición del recurso. Por tanto, solo en cuanto al 
contenido de la escritura de rectificación y subsanación deberá basarse la resolución del 
expediente.
3.  El  primero  de  los  defectos  señala  que  practicadas  las  inscripciones,  opera, 
mientras no se demuestre lo contrario, la presunción «iuris tantum» de exactitud y 
veracidad. En este punto, como bien recuerda el registrador, el párrafo tercero del 
artículo 1 de la Ley Hipotecaria, establece que «los asientos del Registro practicados en  e.
los libros están bajo la salvaguardia de los Tribunales y producen todos sus efectos  w.b
mientras no se declare su inexactitud en los términos establecidos en esta Ley». Y el  896ww
aprrteícsuulmo ir3á8  qdueel  mloiss mdoe rteecxhtoo sle rgeaal leess tainbslecrcieto slo  esnig ueile Rnteeg: is«tAro t oedxoisst elons  ye fpeecrttoesn elecgeanl eas  ssue 
tqituuileanr  etenn lgaa f oinrmscari tdoe etel rdmoimnaindiao  edne  elol sa siniemnutoe brelessp eoc tdiveore. cDheo sig ureaal lmeso dtioe nsee  lpar epsousmesirióán q duee 
los mismos. Como consecuencia de lo dispuesto anteriormente, no podrá ejercitarse
ninguna acción contradictoria del dominio de inmuebles o derechos reales inscritos a 
nombre de persona o entidad determinada sin que previamente o a la vez, se entable 
demanda de nulidad o cancelación de la inscripción correspondiente. La demanda de 
nulidad habrá de fundarse en las causas que taxativamente expresa esta Ley cuando 
haya de perjudicar a un tercero».
Es doctrina reiterada de esta Dirección General (vid. Resoluciones citadas en los 
«Vistos»  entre  otras  muchas)  que  tratándose  de  inscripciones  ya  efectuadas  y 
encontrándose  los  asientos  bajo  la  salvaguardia  de  los  tribunales,  con  arreglo  al 
artículo 1 de la Ley Hipotecaria, su modificación o cancelación sólo podrá realizarse 
mediante el consentimiento del o de todos los titulares registrales que se encuentren 
legítimamente  acreditados  (artículo  3  de  la  Ley  Hipotecaria),  o  bien  mediante  una 
resolución  judicial  recaída  en  juicio  declarativo  contra  los  mismos  (vid.  también 
artículos 82, 214 y 217 de la Ley Hipotecaria). En caso contrario se produciría una 
situación  de  indefensión  de  tal  titular,  proscrita  por  la  Constitución  Española  (cfr. 
artículo 24).
Así  pues,  toda  la  doctrina  elaborada  a  través  según  los  preceptos  de  la  Ley 
Hipotecaria y del Reglamento Hipotecario y las Resoluciones de este Centro Directivo 
sobre la rectificación del Registro parte del principio esencial por el cual los asientos 
registrales están bajo la salvaguardia de los tribunales y producen todos sus efectos en 
tanto no se declare su inexactitud (artículo 1, párrafo tercero, de la Ley Hipotecaria). Por 
ello, como ha reiterado este Centro Directivo (cfr., por todas, las Resoluciones de 2 de 
febrero de 2005, 19 de diciembre de 2006, 19 de junio de 2010, 23 de agosto de 2011 
y 5 y 20 de febrero y 27 de marzo de 2015), la rectificación de los asientos exige, bien el 
consentimiento del titular registral y de todos aquellos a los que el asiento atribuya algún 
derecho  –lógicamente  siempre  que  se  trate  de  materia  no  sustraída  al  ámbito  de 
autonomía  de  la  voluntad–,  bien  la  oportuna  resolución  judicial  recaída  en  juicio 
declarativo entablado contra todos aquellos a quienes el asiento que se trate de rectificar 
conceda algún derecho.
La  rectificación  registral  se  practica  conforme  indica  el  artículo  40  de  la  Ley 
Hipotecaria, que contempla diversos supuestos que pueden originar la inexactitud del 
Registro que debe repararse; estos supuestos son: a) no haber tenido acceso al Registro 
alguna relación jurídica inmobiliaria; b) haberse extinguido algún derecho que conste 
inscrito o anotado; c) la nulidad o error de algún asiento, y d) la falsedad, nulidad o 
defecto del título que hubiere motivado el asiento y en general de cualquier otra causa no 
especificadas en la Ley. En definitiva, la rectificación precisará del consentimiento del 
titular o, en su defecto, resolución judicial.
4.  Este Centro Directivo ha manifestado (cfr., entre otras, la Resoluciones de 6 de 
julio de 2006, 28 de noviembre de 2013 y 5 de septiembre de 2016) que, como principio 
general, se pueden alterar los términos de una escritura cuando estos no se ajustan a la 
realidad, haciendo posible la rectificación o aclaración y el posterior acceso de la misma 
al Registro, sin que sea necesario un determinado pronunciamiento judicial.
No obstante, tal alteración siempre ha de estar supeditada al hecho de que quede 
suficientemente causalizado el acto correspondiente (artículos 1261 y 1275 del Código 
Civil y 2 de la Ley Hipotecaria) y, consiguientemente, la razón de la modificación o 
rectificación, a fin de evitar que por la vía indirecta y fraudulenta se puedan alterar las 
reglas  generales  que  regulan  la  transmisión  de  los  bienes  y  derechos  (y  las 
consecuencias fiscales derivadas de las mismas). En este punto, no es posible dar 
pautas generales y habrá de atenderse a cada supuesto fáctico. s
En definitiva, nada impide que se modifique o se deje sin efecto un título inscrito con  oe.
el consentimiento de todos los titulares (ex artículo 82 de la Ley Hipotecaria) con base en  w.
el error de consentimiento o de la declaración de voluntad de los otorgantes; ahora bien,  896ww
cyo 3n4  sdue  plaro Lpeiay  Hpriipooritdeacda riya )d.ejando a salvo los derechos de los terceros (cfr. artículos 32
vez 5p.r acAtiscía pduoe usn,  caosniefonrtmo ee na  llooss  laibrtríocsu lodse l yR Regeissotrluoc dioen elas  Pcirtoapdioesd aedn,  lsoósl o« Vpoisdtorás »s,e ur neal   BOE-A-cable e
mismo rectificado, anulado o cancelado, mediante documento público en el que conste 
que presta su consentimiento a dicha operación, el favorecido por el derecho inscrito, o 
bien, en virtud de resolución judicial firme, en la que el titular del derecho inscrito haya 
tenido la posibilidad de ser oído, para evitar su indefensión. Pero todo esto, siempre que 
se trate de materia no sustraída al ámbito de autonomía de la voluntad.
Conforme a los preceptos citados, en el concreto supuesto de este expediente, la vía 
para la rectificación pretendida es la del consentimiento del titular inscrito o la de acudir a 
los tribunales de Justicia en demanda dirigida contra el titular registral de la inscripción 
supuestamente nula, y solicitando en la misma demanda la rectificación del Registro de 
la Propiedad (cfr. artículo 40.d) de la Ley Hipotecaria). El primero de los requisitos se ha 
cumplido, ya que ha sido prestado el consentimiento por parte del titular registral en 
escritura pública. Queda por determinar si se trata de una materia sustraída al ámbito de 
la autonomía de la voluntad, y esto nos aboca al segundo de los defectos señalados por 
el registrador.
6.  En cuanto al segundo de los defectos señalados, sostiene el registrador que 
excluyendo algunas de las fincas del inventario, se está produciendo una aceptación 
parcial de la herencia, con la contravención de lo dispuesto en el artículo 990 del Código 
Civil.
Pues bien, en primer lugar, en ninguno de los apartados de la manifestación y 
aceptación de herencia ni en los de la rectificación y subsanación de la misma, se 
expresa ni literal ni formalmente que lo sea de forma parcial o condicional. En segundo 
lugar, la omisión en el inventario de alguno de los bienes del causante, no implica la 
aceptación parcial de la herencia, sino que la adjudicación del bien no inventariado 
requerirá una adición de la misma. En tercer lugar, la aceptación de la herencia, que en 
este supuesto ha sido de forma pura y simple, implica que el heredero adquiere el activo 
y asume el pasivo como sucesor universal en los derechos y obligaciones del causante, 
lo que no obliga forzosamente a la inscripción de la totalidad de los bienes del causante, 
que, por otra parte, es voluntaria. Otra cosa es que, aparecidos otros bienes o deudas de 
la herencia, el heredero pueda en el primer caso adicionarlos en el inventario, y, en el 
segundo, ser responsable de los mismos frente a los acreedores de su causante. Por 
tanto, debe ser revocada la calificación.
Esta Dirección General ha acordado estimar el recurso interpuesto y revocar la 
calificación.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 16 de julio de 2021.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.