BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 219  Viernes 14 de agosto de 2020  Sec. III.   Pág. 70140
III. OTRAS DISPOSICIONES
COMUNIDAD AUTÓNOMA DE EXTREMADURA
9731 Resolución de 15 de junio de 2020, de la Consejería de Cultura, Turismo y 
Deportes, por la que se acuerda tener por incoado expediente de declaración 
de bien de interés cultural, a favor del Puente del Conde, en Aldeacentenera y 
Cabañas del Castillo (Cáceres), en la categoría de monumento.
El Estatuto de Autonomía de Extremadura, aprobado mediante Ley Orgánica 1/1983, 
de 25 de febrero y modificado mediante Ley Orgánica 1/2011, de 28 de enero, la cual se 
publicó y entró en vigor con fecha 29 de enero de 2011, recoge como competencia 
exclusiva en su artículo 9.1.47 la «Cultura en cualquiera de sus manifestaciones», así 
como el «Patrimonio Histórico y Cultural de interés para la Comunidad Autónoma».
En desarrollo de esta competencia se dictó la Ley 2/1999, de 29 de marzo, de 
Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura, que recoge la competencia y el 
procedimiento para llevar a cabo la declaración de Bien de Interés Cultural de un bien que 
se entienda entre los más relevantes del Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 5.1 de la propia Ley, los bienes más 
relevantes del Patrimonio Histórico y Cultural extremeño, deberán ser declarados de 
Interés Cultural en la forma que el propio artículo detalla. El procedimiento se describe en 
los artículos 7 y siguientes de la citada Ley.
El artículo 6.1. de la citada Ley, al establecer la clasificación de los bienes que puedan 
ser declarados de Interés Cultural, incluye, con la categoría de Monumento, en el apartado 
a), los edificios y estructuras «de relevante interés histórico, artístico, etnológico, científico, 
social o técnico, con inclusión de los muebles, instalaciones y accesorios que expresamente 
se señalen.»
Ha de significarse, a tales efectos, que el Puente del Conde es una obra de ingeniería 
de gran valor patrimonial, tanto por su antigüedad (siglo XV), como por sus valores 
constructivos y por la singularidad del material empleado en su construcción: pizarra. 
Además, posee importantes valores ambientales, al permanecer en un entorno de gran 
valor paisajístico que no ha sufrido grandes variaciones durante los últimos 450 años.
Asimismo, y con el fin de garantizar su protección y dando cumplimiento al contenido 
de la Ley 2/1999, de 29 de marzo, se impone establecer una descripción clara y precisa 
este bien y la delimitación del entorno necesario que, siguiendo el artículo 8.1.b, será el 
«espacio construido o no, que da apoyo ambiental al bien y cuya alteración pudiera afectar 
a sus valores, a la contemplación o al estudio del mismo».
En definitiva, se trata de llevar a cabo el procedimiento de declaración de Bien de 
Interés Cultural que se regula en los artículos 7 y siguientes de la mencionada Ley 2/1999, 
de 29 de Marzo, de Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura.
La competencia para dictar resolución corresponde a la Consejera de Cultura, Turismo 
y Deportes, a tenor de lo dispuesto en el artículo 7.1 de la Ley 2/1999, de 29 de marzo, de 
Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura.
Vista la propuesta del Director General de Bibliotecas, Archivos y Patrimonio Cultural, 
de 4 de junio de 2020, respecto a la incoación de expediente de Bien de Interés Cultural a 
favor del Puente del Conde, sito en los términos municipales de Aldeacentenera y Cabañas  s
del Castillo (Cáceres), y en el ejercicio de las cpompetencias atribuidas en materia de  oe.
patrimonio cultural, histórico-arqueológico, monumental, artístico y científico de interés  w.
ppaorra e lla q rueeg iósne,  easstía cbolemcoe  laals  efasctruulctatudreas  ocrognáfneircidaa sd ee nla e Cl Donescreejetorí a8 7d/2e0 C19u ldtuer a2,  dTeu raisgmosot oy,   2020-9731n https://ww
Deportes (DOE número 150, de 5 de agosto),y demás preceptos de general aplicación, 
resuelvo:
Primero.
Incoar expediente para la declaración de Bien de Interés Cultural a favor del Puente 
del Conde, sito en los términos municipales de Aldeacentenera y Cabañas del Castillo 
(Cáceres), en la categoría de Monumento, de acuerdo con lo descrito en el Anexo, para el 
reconocimiento y protección de este elemento del patrimonio cultural extremeño.
Segundo.
Continuar la tramitación del expediente, de acuerdo con la legislación vigente.
Tercero.
Remítase la presente resolución al «Diario Oficial de Extremadura» para su publicación 
y la apertura de un trámite de información pública por periodo de un mes.
Cuarto.
Notifíquese a los interesados, a los Ayuntamientos de Aldeacentenera y Cabañas del 
Castillo (Cáceres), procédase a su inscripción provisional en el Registro General de Bienes 
de Interés Cultural del Ministerio de Cultura y Deporte y publíquese en el «Boletín Oficial 
del Estado».
Quinto.
Este expediente se podrá consultar por cualquier persona durante el periodo de 
información pública en las dependencias de la Dirección General de Bibliotecas, Archivos y 
Patrimonio Cultural (Avenida Valhondo, s/n. Módulo 4, Planta 2.ª, 06800 Mérida, Badajoz).
Merida, 15 de junio de 2020.–La Consejera de Cultura, Turismo y Deportes, Nuria 
Flores Redondo
ANEXOS
(Se publica, como Anexo, un extracto del informe, de fecha 19 de noviembre de 2019, 
de los servicios técnicos de la Dirección General de Bibliotecas, Archivos y Patrimonio 
Cultural. El Informe y documentación íntegros a la que hace referencia el acuerdo de 
incoación, constan en el expediente administrativo correspondiente. Este expediente se 
podrá consultar en las dependencias de la Dirección General de Bibliotecas, Archivos y 
Patrimonio Cultural (Avenida Valhondo, s/n. Módulo 4, Planta 2.ª, 06800 Mérida, Badajoz) 
por las personas interesadas en el procedimiento, de acuerdo con lo dispuesto en el 
artículo 12 y siguientes de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a 
la información pública y buen gobierno y el artículo 15 y siguientes de la Ley 4/2013, de 21 
de mayo, de Gobierno Abierto de Extremadura.
ANEXO I
Localización, historia, descripción del bien y del entorno, e importancia del bien oe.
Localización. 31ww
rluíog aAErl lma p ouunnet nept,ae iu ssbaeijc esa imdtúoua y ee cnna  uurannc  lctueagrñíasórtn idc,o eq.  guLreaa  nav erbrgaeeslltetarzaca ióm pnua elitsnitau ujídsn tadic eoa r.ri olSlace ay ts ro asttreaad  deimes  eucnnot mamrpiealeastn,a ddmraoen nddteoel    OE-A-2020-97able en https://
distinta: mientras que la sur es adehesada, en la orilla norte predomina el matorral. La 
integración de los elementos constructivos en el entorno ambiental es total.
Todo paisaje implica la interacción entre elementos naturales y antrópicos y supone 
una mirada que reorganiza el espacio, en palabras del geógrafo Martínez de Pisón. Y en 
esta dinámica, la arquitectura más constreñida al medio nos proporcionará la posibilidad 
de analizar cómo los grupos humanos se adaptan al entorno en un contexto con escasas 
posibilidades para transformarlo. De ahí la necesidad de someterse a la estacionalidad 
climática, a las dificultades de la orografía, a la mayor o menor feracidad de los suelos y a 
la necesidad de configurar un corpus de conocimientos (meteorológicos, geográficos, 
geológicos, biológicos, relacionados con el control del agua) que permitan adaptarse al 
entorno para obtener recursos para la propia reproducción social. A todo ello hay que 
sumarles los condicionantes relacionados con el control de recursos estratégicos (tierras, 
tecnología, etc.), lo que dará lugar a una relación con el espacio donde naturaleza y cultura 
generarán una huella determinada, como ocurre en el marco físico donde aparecen estos 
elementos, imposibles de entender si no se estudian como un todo.
De todas las arterias fluviales de la Extremadura que corresponde geológicamente con 
una amplia zona de la provincia de Cáceres al viejo zócalo herciniano, rejuvenecido en el 
plegamiento alpino, el río Almonte es el que nos permite comprobar la estructura original 
de unos ríos de régimen pluvial que se abren paso a través de terrenos accidentados, cuyo 
sustrato se compone de pizarras y otros elementos de gran antigüedad geológica.
Además de estas características geomorfológicas, la escasa feracidad de los suelos, 
sumada a los veranos cálidos y secos mediterráneos, provoca que la vegetación 
circundante del área se componga de especies como el acebuche, las jaras y las retamas, 
además de las dehesas de encina de los terrenos cercanos con pendiente menos acusada.
En base a estos condicionantes, las formas de vida de estos lugares, en lo que se 
refiere a la economía de subsistencia que pervivió hasta los años sesenta del pasado 
siglo, se basaban en el cultivo de cereales recios (centeno), probablemente algunas 
leguminosas y la ganadería caprina.
No obstante, el hecho de que el emplazamiento donde se ubican el puente, el molino 
y las zahúrdas se convirtiera en un predio habitado permanentemente, provocó que el 
entorno se forzara, con las limitaciones correspondientes de la tecnología preindustrial, 
con objeto de obtener otra serie de recursos, todos ellos orientados al autoconsumo, como 
puede observarse en el entorno del molino. En ese sentido, cerca del canal que lo alimenta 
se comprueba la existencia de especies vegetales que nos indican que hasta hace algunas 
décadas la zona tuvo actividad hortícola, gracias a la disponibilidad del agua que era 
canalizada desde el río al molino y era aprovechada para el riego. La relación entre los 
molinos y las huertas es especialmente interesante, si tenemos en cuenta que estos 
agroecosistemas, por su dependencia constante del riego, no pueden subsistir en nuestras 
latitudes muy alejados de los cascos urbanos, más allá de los ruedos o campanas, con 
excepción de los parajes donde se ubicaran este tipo de infraestructuras. La presencia de 
árboles caducifolios de gran porte como un fresno (Fraxinus angustifolia) nos indica el 
papel que tenían como hitos o zonas referenciales.
Es por ello que el paisaje cultural configurado gracias al molino es de especial 
importancia, permitiéndonos comprobar la evolución del mismo en los últimos setenta o 
sesenta años; desde la última etapa de vigencia del agro tradicional a los tiempos actuales. 
El puente es el vehículo que conduce al emplazamiento formada por el molino y las 
zahúrdas, además de una vía de comunicación, no sólo física sino también simbólica, 
entre el pueblo y las dehesas circundantes, y unos terrenos escarpados donde se requiere  es
gran pericia para adaptarse, aunque cuente con la ventaja diferencial del cauce del río  o
pVGcaaiulrrlaruaeEde tulare bcplruaiaucp seaqe nruy. te e eAll a  ucmssnte uoe pal hilonalambo llllo eaaycn c aertieeolniad n eepaexlrds oi c sdvdateeeem c A uhiRnldnaooe r t naqueuculr eaeaevsng o,utu e nCanpí aaeup rbeaalaanr ac ñtze oaeo,ns ln  a rRadi e eeegdtslao ecCm. aTasorsoustasjiill .ll odoD,o  ecsSsocodnieel aln aent osacts,oe  Nm mnauaevertcervoazos u dp,e euel aenLsn a tleasy     OE-A-2020-9731able en https://www.
es posible acceder al Puente del Conde fácilmente.
Historia.
La historia de esta obra de ingeniería ha sido estudiada por José Ignacio Plaza 
Rodríguez, en su libro «Un rincón entrañable de Extremadura: Aldea Nueva de Centenera 
y las villas de su entorno» (Aldeacentenera, 2001), y en el artículo «Un monasterio, 
Guadalupe, y una abadía, Cabañas del Castillo, en los límites jurisdiccionales de la ciudad 
de Trujillo» («Coloquios Históricos de Extremadura», Cáceres, 1991). Los datos históricos 
que aquí se citan se han obtenido de estas dos publicaciones.
El puente fue sufragado por el señor de Oropesa, Fernando Álvarez de Toledo, con 
permiso del concejo de Trujillo. El mismo se inició durante el reinado de Enrique IV, y se 
finalizó en tiempos del reinado de los Reyes Católicos. El acta del acuerdo realizado en 
Trujillo, dice así:
«En el año 1460, a toque de campana se reunió el Concejo en la iglesia de Santiago. 
Concurren: por el rey (Enrique IV) como notario público, Martín Alfón Pizarro; como 
escribano, por el prior y fraile de Guadalupe, Manuel García; y estuvieron presentes los 
honrados caballeros Diego de Carvajal, Diego Pizarro, Juan Hinojosa, Fernando Caldero; 
en calidad de regidores actuaron Luis Chaves, Sancho Paredes, Diego Hinojosa, Juan 
Corajo, el bachiller Juan Rodríguez de Almazán y Pedro Alfón de Orellana. Y, en nombre 
del señor de Oropesa, el vecino de Cabañas, Diego Fernández Usasa».
El puente se construye conforme a las siguientes condiciones:
1.  La ribera izquierda será de la ciudad de Trujillo.
2.  Trujillo y su alfoz (personas y ganado) disfrutarán del puente, sin pago de pontazgo 
alguno, así como los señores de Oropesa.
3.  Ni el señor de Oropesa ni sus herederos podrá construir fortaleza alguna en los 
extremos.
En 1477, los Reyes católicos conceden el título de conde al señor de Oropesa, de 
donde vendrá el nombre de «Puente del Conde».
Posteriormente, la Casa de Oropesa llegará a un acuerdo con el Concejo de la Mesta 
por el que cobrarían dos cabezas de ganado por cada rebaño que lo atravesara. Y, 
finalizando el siglo XVIIII, según el Interrogatorio de la Real Audiencia de 1791, el señorío 
pasa a cobrar seis reales por rebaño.
El puente fue restaurado en 1990.
Descripción del bien y del entorno.
El puente.
El puente está construido mediante fábrica de ladrillo y mampostería de pizarra. El 
inmueble está catalogado en el Inventario de Puentes de Extremadura (Cáceres, 2011) 
con el número 01101.
El puente tiene planta recta y perfil alomado. Su longitud es de 65 m, mientras que su 
altura máxima es de 9´5 m. Posee cinco ojos con sus bóvedas, cuatro de medio punto y 
una apuntada. El material de construcción es, sobre todo, la mampostería de pizarra, y 
también el ladrillo. Los ojos del puente se construyen mediante lajas de pizarra colocadas 
en sardinel a modo de ladrillos. También posee tres aliviaderos adintelados, dos en la orilla 
sur, y uno en la norte, cuestión importante si tenemos en cuenta que el río, como todos los  s
de acusado régimen pluvial, experimenta crecidas irregulares en otoño e invierno. Los  e.
tímpanos son macizos, y los pretiles rematan en albardillas de losas de pizarra. Los  w.
estribos tienen tajamares triangulares y circulares, rematados con sombreretes piramidales  31ww
yco cloócnaicdooss.  dLea f ocramlzaa dprae, crieossitsatuar.ada, es de enrollado, realizada mediante cantos de río
baseEss  dinet leorse seasntrtieb oqsu dee,  bloa qjou eu ndae bdieó  dloes s aelri vpiaadrteer odse,  lae no blara o orrililgai nnaol,r tdee, ssteru icdoan pseorrv aalgnu lnaas   BOE-A-cable e
riada, o de un pequeño puente de una etapa anterior del que no hay noticia.
También son visibles varias inscripciones de difícil lectura inscritas en mortero de cal, 
que señalan varias fechas de restauraciones (entre ellas una de 1797, según Plaza 
Rodríguez), correspondientes a reconstrucciones sucesivas.
El buen estado de conservación y el adecuado criterio de intervención que se siguió 
para su restauración nos permite comprobar, al igual que con las construcciones anexas, 
el papel de los materiales locales en el levantamiento de infraestructuras de la arquitectura 
tradicional. Al igual que en los inmuebles más modestos, los materiales utilizados son la 
pizarra y los cantos de río, además del mortero de tierra, proporcionando una sensación 
de armonía completa con el entorno geológico.
En su lado norte, el puente desemboca en un camino con muros de cerramiento y 
suelo de piedra, que conforma una única estructura con el puente (por lo que es parte del 
Bien), el cual va a dar al molino. En la parte que mira al río, el talud que separa camino y 
río está revestido de piedra, siendo esta una solución constructiva de gran valor y 
originalidad, característica de la arquitectura civil y militar de los siglos XVII y XVIII.
En cuanto al Entorno del Bien, en la orilla norte se conservan diversos elementos de 
interés patrimonial relacionados con la arquitectura vernácula, y vinculados al puente: un 
molino y tres zahúrdas. También, restos del canal que alimentaba el molino.
El molino y el canal.
Respecto al molino, es conocido como «de la Puente», según Plaza Rodríguez. 
Aunque carece de cubierta, la mayor parte de sus muros, de mampostería de pizarra –de 
piedra en seco en algunas zonas– y tapial, se conservan en buen estado. En la parte 
trasera del edificio son visibles otras dependencias de uso agroganadero, así como el 
pequeño embalse propio de esta clase de construcciones. También conserva algunas de 
sus muelas. Además, se hallan en el molino algunos restos de elementos metálicos, 
relacionados con el funcionamiento de este, que denotan su uso hasta mediados del siglo 
XX. Y es que el molino, como es habitual en este tipo de infraestructuras, estuvo en 
funcionamiento hasta finales de los años cincuenta del siglo XX, momento en el que la 
introducción de las electroharineras y la mecanización agraria dieron al traste con estos 
ingenios, casi los únicos relacionados con la transformación de materias primas en la 
Extremadura rural hasta que la aprobación del Plan de Estabilidad en 1959 abrió la 
economía agraria al mercado exterior, con todo lo que ello implicó para la desaparición de 
muchos aprovechamientos agroganaderos tradicionales e ingenios de transformación de 
granos. La consecuencia del proceso fue el éxodo rural y la progresiva banalización del 
territorio.
La molienda de grano no sólo se conecta con el control y aprovechamiento del agua 
en un marco de escasez de la misma, como el mediterráneo, sino también con la cultura 
del trabajo de los grupos domésticos de los molineros, en el contexto del estraperlo y de 
las economías poco monetarizadas que estuvieron vigentes en la región hasta los años 
sesenta del pasado siglo, momento en el que la producción estaba muy relacionada con el 
autoconsumo y escasamente con el comercio, con excepción de ventas locales de 
productos de huerta y ganado porcino.
El inmueble se adapta perfectamente a un área con pendiente importante. Se trata de 
una construcción compleja, lo cual no contradice sus parámetros tradicionales, en lo que 
se refiere a la utilización de materiales y técnicas tradicionales (mampostería, pizarra).
La planta de la construcción es rectangular. En la zona que mira directamente al río se 
hallan los dos accesos del agua a los dispositivos de molienda (cárcavos), y también las 
salidas de agua. Además, se emplazan en ambos muros laterales los accesos al inmueble,  e.e
el cual no sólo condiciona las dependencias del molino, sino también las vivideras, como  w.b
puede comprobarse en los interiores con la presencia de distintos tabiques que separan  31ww
lcaosn efosrtamnac iausn.a E le esdtriuficcitou rpao sae ed odso sa agcucaess ocso nla tedroasle se.n Utrnaod adse  olo sa cdcoess mosu.r oDs edsed ee natrqaudía, 
ilonntegriitourdmineanlmtee, nstee  eonb sdeorsv;a p ruonb aebjele mae nmteo duon ad ez otnaab ivqiuveid eqruae y  soetpraa rdao nlodse  ienstetarbioar elas 
molienda. A su vez, la parte izquierda se subdivide en más dependencias. El otro muro
lateral dispone de otra entrada que aproximadamente hace esquina, permitiendo acceder 
a la zona de molienda. Aquí llama la atención la presencia de dos grandes contrafuertes 
interiores encalados para dar solidez al conjunto. La parte superior no se conserva, 
excepto las grandes vigas de madera. En cualquier caso, puede comprobarse la 
disposición del tejado a dos aguas, seguramente mediante teja árabe tradicional. Los 
interiores, pese al deficiente estado de conservación, permiten ver su enfoscado con cal y, 
asimismo, las piedras solera y volandera de la molienda.
La ausencia de techumbre por el paso del tiempo permite ver los troncos que sostenían 
los entresuelos. A un lateral hay un muro más bajo que conduce a la zona de entrada del 
agua a través del cárcavo. Las pequeñas oquedades de la parte superior del muro podrían 
ser entradas de palomas (importantes como recurso cárnico en el contexto de la economía 
de subsistencia). En este caso, el muro se adapta a la pendiente hasta llegar a las salidas 
de agua del molino. En la fábrica de los muros alterna la mampostería con mortero de 
tierra y la piedra seca, siempre con la pizarra como material básico. Es aquí cuando 
podemos comprobar la gran adaptación de esta arquitectura a un entorno que se modifica 
de forma traumática y cómo la arquitectura tradicional, lejos de ser simplemente intuitiva, 
también requiere la aplicación de cálculos precisos por parte de los alarifes o constructores 
vernáculos.
Alrededor se observan evidencias de antiguos usos de huerta, gracias a la presencia 
de especies vegetales como granados, higueras, membrilleros y un gran fresno que hunde 
sus raíces en uno de los propios muretes del canal. Existen también dos entradas de agua 
que comunican con una balsa y con el canal y conducen el agua al molino. El canal 
transcurre paralelo al curso del mismo. Está levantado en mampostería de pizarra con 
alturas reforzadas con tierra compactada que llega directamente a una toma del río.
El molino es estudiado en la muy documentada obra de Gonzalo Vivas Martín y Óscar 
Luis Mateos González «Por los cauces del Almonte» (Navalmoral de la Mata, 2007). En 
ella se explica que estaba dividido en dos partes por una estructura de madera, con dos 
entradas distintas. También, que es el más grande de la zona, y que poseía el huerto 
referido.
La rehabilitación de este inmueble sería muy aconsejable, dado su estado de 
conservación y ubicación.
Las zahúrdas.
Las tres zahúrdas próximas existentes están construidas con mampostería ordinaria 
de piedra local y mortero de tierra. Las zahúrdas se dividen en dos espacios: el primero, 
cubierto, es la cámara de cría o paridera, y el segundo, un emplazamiento más o menos 
circular, sin cubierta, que sirve para el desenvolvimiento de los lechones, una vez 
destetados. Las cubiertas poseen un cerramiento de falsa cúpula mediante aproximación 
de hiladas concéntricas muy característico, y rematadas con tierra compactada.
Estas tres zahúrdas que se incluyen en el Entorno junto al canal y el molino, sin duda 
aportan información de gran importancia para entender todos los elementos como 
conjunto, si tenemos en cuenta que la actividad de la molienda se conectaba con una 
ocupación del territorio permanente, donde primaba la economía de subsistencia y el 
hacer frente a un entorno difícil, por su orografía y por las escasas posibilidades para su 
transformación traumática, merced a la tecnología disponible.
La cría de cerdos para autoconsumo se relaciona directamente con modos de vida 
sedentarios, pues el cerdo, al contrario que los rumiantes de estas zonas (antaño cabras, 
y hoy día también ovejas) no se adaptan a la movilidad para el aprovechamiento de  e.e
recursos alimenticios, ni siquiera en radios cortos. En ese sentido, estas construcciones,  w.b
como puede deducirse de su sencillez, formaban parte de la obtención de recursos por  31ww
partSe id teeln memoloinse reon  yc suue nfatam qiluiae,  ceol nc alan ahlu qeullae  qcuoen deullcoe i melp alicgau ae na le ml poaliinsaoj ep.ermite a su vez
raegcroonedcuocsiirslate mpaar ad eel  lraie hguoe trrtaad, icmiounya ld, isyt iqnutoe  aglr aecniatosr nao e slloe rrsaen poe crmircituían deal ndtees, asrerorállo f ádceill 
entender que incluso en este espacio, poco adecuado para el desarrollo de productos
vegetales aptos para un animal no rumiante, era posible disponer de subproductos de 
huerta para su alimentación, sin descartar que se les proporcionara centeno, el cereal más 
recio de la zona, todo ello complementado con las bellotas de las dehesas cercanas, pues 
el monte mediterráneo de los escarpes cercanos no está alejado de ellas.
En ese sentido, las zahúrdas justifican la protección de todos los elementos como 
conjunto, pues la visión de conjunto nos permite dilucidar varias cosas: A) La configuración 
de un paisaje cultural en un entorno de adaptación compleja; B) El desarrollo de estrategias 
económicas domésticas en un contexto de economía de subsistencia; y C) La capacidad 
de la arquitectura tradicional para adaptarse al entorno haciendo uso de recursos y 
materiales básicos, además de locales, pudiendo configurar tanto infraestructuras de gran 
complejidad (puente y molino) como otras más sencillas y constreñidas por el medio, como 
es el caso de las zahúrdas.
– Zahúrda 4 a.
Sorprenden las pequeñas dimensiones, tanto de la cámara de cría como de la cerca o 
corral. En este caso, la técnica de la mampostería y los accesos sencillos son lo reseñable, 
siempre con la pizarra como material básico. La entrada a la cámara de cría se dispone 
colocando dos lajas de pizarra de la misma anchura que el muro. Desde este 
emplazamiento hay una panorámica que permite visualizar tanto el puente como el molino, 
sorprendiendo como un casi único material local forma parte de la base constructiva tanto 
de elementos de gran complejidad como de otros muy elementales.
– Zahúrda 4 b.
Esta segunda zahúrda tiene, como las restantes, planta «grosso modo» rectangular, 
con una irregularidad patente, teniendo en cuenta su total adaptación a la pendiente e 
irregularidad del sustrato desde el que se levanta. Como en el caso anterior, aparece un 
corral anexo y el material es la pizarra. Las técnicas arquitectónicas son la mampostería 
con mortero de tierra en la cámara de cría y la piedra seca en el corral, apareciendo la 
parte superior reforzada con tierra apisonada.
– Zahúrda 4 c.
De los tres emplazamientos destinados a la cría doméstica del cerdo, esta última es la 
más compleja de las tres, teniendo en cuenta la sencillez de estos elementos.
En este caso, la cámara de cría tiene dos entradas, disponiendo de planta rectangular 
y apareciendo enfoscada, adaptándose a la pendiente del terreno, donde pueden leerse a 
duras penas una inscripción. Una de las entradas se dispone mediante rudimentarios 
dinteles y jambajes. La parte superior vuelve a acondicionarse mediante tierra compactada.
El corral anexo también es más complejo que en los casos anteriores, pues el cerco se 
subdivide, aunque se halla bastante derruido, lo que permite comprobar el tipo de material 
usado: la misma pizarra procedente de los escarpes cercanos, con la que también se 
levantaron el molino y el puente.
Importancia del Bien.
El Puente del Conde es una obra de ingeniería de gran valor patrimonial, tanto por su 
antigüedad (siglo XV), como por sus valores constructivos y por la singularidad del material 
empleado en su construcción, la pizarra. Además, posee importantes valores ambientales,  s
al permanecer en un entorno ambiental de gran valor paisajístico que no ha sufrido  e.
grandes variaciones durante los últimos 450 años. w.
ANEXO II
Delimitación del Bien y del entorno
El Bien.
El Bien está conformado por el puente y el camino de herradura de la orilla norte, 
unidos estructuralmente.
Localización Referencia catastral
Polígono 2 Parcela 9010. CAMINO. CABAÑAS DEL CASTILLO. 10034A002090100000GM
El Bien no pose referencia catastral específica en la parte afectada en el término 
municipal de Aldeacentenera. En esta zona, el puente se sitúa dentro de las siguientes 
referencias catastrales:
Localización Referencia catastral
Polígono 4 Parcela 9002. RIO GARCIAZ. 10011A004090020000HI
Polígono 4 Parcela 296. TOCONAL DEL MEDIO. 10011A004002960000HX
Entorno del Bien.
Se establece una delimitación de Entorno alrededor del Bien de 350 m –medidos 
desde el centro del puente–, hasta llegar en dirección este a la confluencia de los ríos 
Almonte y Garciaz, sobrepasándola en una mínima parte hasta afectar, en dirección este, 
a parte de la orilla del término municipal de Berzocana. También sobrepasa la delimitación 
de Entorno en su lado sur la carretera de Retamosa y, en dirección oeste, el actual puente 
en uso de dicha carretera sobre el río Almonte. En dirección norte, afecta parcialmente a 
las fincas rústicas existentes. Se establecen estas distancias con objeto de proteger las 
vistas sobre el Bien (y el camino de herradura que es parte del mismo), así como del 
molino con su canal y las zahúrdas existentes, por estar todos estos elementos vinculados 
a la funcionalidad del puente. También, con objeto de proteger el precioso entorno 
paisajístico en el que este se halla.
El Entorno del Bien afecta total o parcialmente a las siguientes referencias catastrales:
Localización Referencia catastral
Polígono 2 Parcela 4. CERRO DE LA ORDEN. CABAÑAS DEL 
10034A002000040000GB
CASTILLO.
Polígono 2 Parcela 9009. RIO ALMONTE. CABAÑAS DEL 
10034A002090090000GK.
CASTILLO.
Polígono 2 Parcela 9008.RIO ALMONTE. CABAÑAS DEL 
10034A002090080000GO
CASTILLO.
Polígono 2 Parcela 9006.CRTA ALDEACENTENERA. CABAÑAS 
10034A002090060000GF
DEL CASTILLO.
Polígono 2 Parcela 9007.RIO ALMONTE. CABAÑAS DEL  oe.
10034A002090070000GM. b
CASTILLO. w.
PPAooLllDííggEooAnnCoo  E33N  PPTaaErrccNeeEllaaR  91A08.152. T. ROICOO ANLAMLO DNETLE M. AELDDIOE.A CENTENERA. 1100001111AA000033000910815200000000HHMP. OE-A-2020-97able en https://
Localización Referencia catastral
Polígono 3 Parcela 9006. CARRETERA RETAMOSA. 
10011A003090060000HY
ALDEACENTENERA.
Polígono 4 Parcela 9001.CARRETERA RETAMOSA. 
10011A004090010000HX
ALDEACENTENERA.
Polígono 4 Parcela 9002.RIO GARCIAZ. ALDEACENTENERA. 10011A004090020000HI
Polígono 4 Parcela 296 TOCONAL DEL MEDIO. 
10011A004002960000HX
ALDEACENTENERA.
Polígono 1 Parcela 9001.RIO GARCIAZ. BERZOCANA. 10030A001090010000XM.
Polígono 1 Parcela 1 AHIJON DE ZAMARRERO. BERZOCANA. 10030A001000010000XQ
Todo ello, según la descripción y plano adjunto.
ANEXO III
 
Plano de delimitación del monumento y su entorno de protección

 
 
 
ANEXO IV 
 
15 
 
ANEXO IV
Criterios para la protección del monumento y su entorno
1.  Régimen del monumento y su entorno de protección.
Con carácter general, las actuaciones a realizar en el bien declarado están sujetos a 
lo dispuesto en el Título II, Capítulo II de la Ley 2/1999, de 29 de marzo, de Patrimonio 
Histórico y Cultural de Extremadura en el que se regula la Protección, conservación y 
mejora de los bienes inmuebles, Sección 2.ª, Régimen de Monumentos. Las actuaciones 
también quedarán sujetas a lo dispuesto el régimen tutelar establecido en el Título III de la 
Ley 2/1999, de 29 de marzo, de Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura para la 
salvaguarda del patrimonio arqueológico.
2.  Usos permitidos en el Monumento.
Los usos permitidos en el monumento vendrán determinados y tendrán que ser 
compatibles con la investigación, la conservación, la puesta en valor y el disfrute del bien 
y contribuirán a la consecución de dichos fines, sin degradar la imagen del monumento o 
poner en peligro la conservación del bien o, lo que es lo mismo, no deberán alterar sus 
valores patrimoniales.
La autorización particularizada de uso se regirá por el artículo 37 de la Ley de 
Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura, Ley 2/1999, de 29 de marzo, modificada 
por la Ley 3/2011, de 17 de febrero.
(Publicada corrección de errores en el «Diario Oficial de Extremadura» número 130, de 7 de julio de 2020).