BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 165  Viernes 12 de junio de 2020  Sec. III.   Pág. 39815
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA
Y EL RETO DEMOGRÁFICO
6071 Resolución de 28 de mayo de 2020, de la Dirección General de Calidad y 
Evaluación Ambiental, que modifica la de 5 de octubre de 2018, de la Dirección 
General de Biodiversidad y Calidad Ambiental, por la que se formula 
declaración de impacto ambiental del proyecto Actualización del procedimiento 
de evaluación ambiental. Autovía A-11. Tramo: Zamora-Frontera con Portugal.
Antecedente de hecho
La declaración de impacto ambiental del proyecto «Actualización del procedimiento de 
evaluación ambiental. Autovía A-11. Tramo: Zamora-frontera con Portugal» fue formulada 
por Resolución de 5 de octubre de 2018, de la Dirección General de Biodiversidad y 
Calidad Ambiental, y publicada en el «Boletín Oficial del Estado» de 30 de octubre de 2018.
Con fecha 30 de agosto de 2019, tiene entrada en el Ministerio para la Transición 
Ecológica, procedente de la Dirección General de Carreteras del Ministerio de Fomento, 
promotor y órgano sustantivo del proyecto (actualmente, Dirección General de Carreteras 
del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana), una documentación justificativa 
y una solicitud de inicio del procedimiento de modificación de las condiciones de la 
declaración de impacto ambiental mencionada, en virtud del artículo 44 de la Ley 21/2013, 
de 9 de diciembre, de evaluación ambiental.
El promotor solicita la modificación para el tramo Alcañices-frontera con Portugal al 
considerar que dentro de las condiciones al proyecto y medidas preventivas, correctoras y 
compensatorias de los efectos adversos sobre el medio ambiente (apartado D) de la 
declaración de impacto ambiental, en concreto las establecidas en el apartado D.2, 
«Espacios naturales protegidos, Red Natura 2000», para la zona especial de conservación 
(ZEC) «Riberas del río Manzanas y afluentes», la medida concreta de añadir una 
protección adicional a los límites de la propia ZEC para la ubicación de pilas de viaductos 
propuesta en el estudio de impacto ambiental es innecesaria.
La modificación solicitada por el promotor afectaría a la condición número 1 del 
apartado D.2, «Espacios naturales protegidos, Red Natura 2000», de la declaración de 
impacto ambiental, la cual establece lo siguiente:
«La distancia mínima de las pilas de los tres viaductos que cruzan la ZEC “Riberas del 
río Manzanas y afluentes”, así como de la explanación de la autovía proyectada, será 
de 15 m a los límites de dicha ZEC. Sin perjuicio de lo anterior, en el caso de que haya 
bandas de vegetación de ribera fuera de los límites de la ZEC, también se deberá cumplir 
que las pilas de esos tres viaductos, así como la explanación de la autovía proyectada, se 
sitúen a una distancia mínima de 15 m de esas bandas de vegetación de ribera. Por 
añadidura, las obras y sistemas constructivos asociados a la construcción de los viaductos 
que cruzan la ZEC “Riberas del río Manzanas y afluentes” deberán proyectarse de manera 
que no se produzcan dentro de dicha ZEC desbroces u ocupaciones sobre comunidades 
vegetales que formen parte de los tipos de hábitat de interés comunitario 91E0* “Bosques  e
aluviales de Alnus glutinosa y Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion  bo
albae)” y 4020* “Brezales húmedos atlánticos de zonas templadas de Erica cillaris y Erica  71ww
tetraLliax ”m».otivación de esa condición está recogida en el subapartado C.1.6, «Espacios
naturales protegidos, Red Natura 2000», del apartado C.1, «Tratamiento de los impactos
significativos de la alternativa elegida», de la declaración de impacto ambiental (véanse  Bc
páginas 105909-105910 del «Boletín Oficial del Estado» de 30 de octubre de 2018).
En el seno de la tramitación, se inicia el 2 de octubre de 2019 el trámite de consultas 
a las Administraciones públicas afectadas y personas interesadas previamente 
consultadas, en relación con la modificación propuesta, de conformidad con lo dispuesto 
en el artículo 44.5 de la Ley 21/2013.
Con fecha 17 de diciembre de 2019, se remiten requerimientos a los titulares del 
órgano jerárquicamente superior de la Dirección General del Patrimonio Natural y Política 
Forestal (antes Dirección General de Medio Natural) de la Junta de Castilla y León y del 
Servicio Territorial de Medio Ambiente de Zamora de la Junta de Castilla y León, en virtud 
del artículo 44.5 de la Ley 21/2013, por no haberse recibido sus informes y considerarse 
necesarios. Con fechas 23 de diciembre de 2019 y 21 de febrero de 2020, tienen entrada 
en el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico las contestaciones, 
respectivamente, de la Dirección General de Calidad y Sostenibilidad Ambiental de la 
Junta de Castilla y León (que remite el informe elaborado por la Dirección General del 
Patrimonio Natural y Política Forestal) y del Servicio Territorial de Medio Ambiente de 
Zamora de la Junta de Castilla y León.
El 17 de diciembre de 2019, se remitió también una reiteración de consulta a la 
Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural de la Dirección General de 
Biodiversidad y Calidad Ambiental del Ministerio para la Transición Ecológica. No se recibió 
respuesta.
Recibidos los informes de la Dirección General del Patrimonio Natural y Política 
Forestal de la Junta de Castilla y León y del Servicio Territorial de Medio Ambiente de 
Zamora de la Junta de Castilla y León, y ya transcurrido el plazo de consultas, se continuó 
con el procedimiento de modificación.
Así, el resultado de las consultas practicadas fue el siguiente: se recibieron 9 
respuestas, que corresponden a las de la Dirección General de Calidad y Sostenibilidad 
Ambiental de la Junta de Castilla y León (que remite el informe elaborado por la Dirección 
General del Patrimonio Natural y Política Forestal de la Junta de Castilla y León); Servicio 
Territorial de Medio Ambiente de Zamora de la Junta de Castilla y León; WWF/Adena; 
Dirección General de Patrimonio Cultural de la Junta de Castilla y León; Subdirección 
General de Patrimonio del Ministerio de Defensa; Subdirección General de Planificación 
Ferroviaria del Ministerio de Fomento; un escrito de dos particulares con residencia en 
Trabazos; alcalde-presidente del Ayuntamiento de Muelas del Pan; y Asociación de 
Vecinos de Villaflor «La Barca» (Muelas del Pan).
A continuación, se analiza la solicitud de modificación de la condición número 1 del 
apartado D.2 de la declaración de impacto ambiental (en adelante, la «condición D.2.1») 
en lo que respecta a la ubicación de las pilas de los tres viaductos que cruzan la ZEC 
«Riberas del río Manzanas y afluentes» (ES4190132): viaducto sobre el arroyo Mamed (o 
cauce innominado tributario del río San Mamed), en el término municipal de Alcañices; 
viaducto sobre el río de la Ribera de Arriba, en el término municipal de Rábano de Aliste; 
y viaducto sobre el río Cuevas del Peral (o río Cuevas), en el término municipal de 
Trabazos.
El documento presentado por el promotor indica que se han realizado trabajos de 
recogida de información real, detallada y actual mediante un trabajo de campo en el que 
se han analizado las características ecológicas presentes en esas áreas de la ZEC donde 
se producen los cruces con el trazado.
En relación con el viaducto sobre el arroyo Mamed, el documento presentado por el 
promotor plantea como mejora adicional desplazar el trazado en paralelo al del proyecto 
de trazado en la zona del arroyo Mamed. Indica: «Como la superficie de ZEC se ha  es
modificado y se ha desvinculado de la vaguada del arroyo Mamed, cumplimentándose  o
liernaesc dtDleuuI icAdri e,eu snsnpdealro aáo z blanarmea zc ideoeenns taaodr  ridoedne eia  ntcjcreral uuzticrarae dnu,o sn ev evexsipra slcdiacrulua cez tantoa r  lmealax bv eiZaénEgtnouC  ad adpi caolah,r  o uvu nand gaocu cazaujoódmnnaa e dd nceeto ol2 n.a  × rLm r2aoe msyno »os .sMi g Eeaul smiefvienniad tdje eees,     OE-A-2020-6071able en https://www.
imágenes extraídas del documento presentado por el promotor ilustran el citado 
desplazamiento del trazado de la autovía:
Imagen 1.  «Trazado de la autovía en 2010 (color blanco) y trazado modificado 
por afección 2019 (color amarillo)». Fuente: documento presentado por el promotor
 
Imagen 2.  ZEC + 15 m a cada lado, manchas de vegetación Erica tetralix cartografiadas en 
zona del arroyo Mamed y trazado modificado. Fuente: documento presentado por el promotor
 
Según se puede observar en la imagen 2 anterior, la proyección vertical de los tableros 
del viaducto (viaducto doble) en el trazado modificado no coinciden con las manchas de 
vegetación de Erica tetralix, de lo que se deduce, de acuerdo con la sección tipo del viaducto 
(página 23 del documento presentado por el promotor), que si se ubicaran las pilas dentro 
de la ZEC no coincidirían con esas comunidades vegetales del tipo de hábitat de interés 
comunitario (*: hábitat prioritario) 4020* «Brezales húmedos atlánticos de zonas templadas 
de Erica cillaris y Erica tetralix», a falta de analizar la fase de construcción de las pilas. e
En cuanto a la afección durante la fase de construcción de las pilas del viaducto en la  bo
zona del arroyo Mamed, el documento presentado por el promotor no delimita ni concreta  71ww
svmauifaea decnuxcctichoetanon essdis óey an  s ,lal oaa lsuvu neccqoigóumenet ua csncoíii dónhan aod»c e.es s iDrn ede feve  alrEoen rnoiaccsnai at get erarati orqnarudl ieerxe, sd s)pe,ua nlsrttaearo   lnqa deu ceceo e lnanss ioZttar EupnCcu cq ediuóduener  andlan edstle  etg aslarbcúsalae arsrtcoa t« ri(vsieniednv a aalodd sepa snrtr i odelearsi     OE-A-2020-60able en https://
construcción de las pilas del viaducto en la zona del arroyo Mamed y, por tanto, al tipo de
hábitat de interés comunitario 4020*. Por otro lado, sobra decir que a las pilas de los 
viaductos y a la cimentación de las mismas (y a la construcción del tablero) también les 
resulta de aplicación la última frase de la condición D.2.1: «Por añadidura, las obras y 
sistemas constructivos asociados a la construcción de los viaductos que cruzan la ZEC 
“Riberas del río Manzanas y afluentes” deberán proyectarse de manera que no se 
produzcan dentro de dicha ZEC desbroces u ocupaciones sobre comunidades vegetales 
que formen parte de los tipos de hábitat de interés comunitario 91E0* “Bosques aluviales de 
Alnus glutinosa y Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae)” y 4020* 
“Brezales húmedos atlánticos de zonas templadas de Erica cillaris y Erica tetralix)"». El tipo 
de hábitat de interés comunitario 4020* es un hábitat prioritario que forma parte de los 
elementos por los que fue designado el lugar «Riberas del río Manzanas y afluentes» como 
ZEC. Por tanto, este órgano ambiental no puede manifestar que lo dispuesto en la 
mencionada última frase de la condición D.2.1 es innecesaria para las pilas y su cimentación.
Se sobreentiende que, en la zona del arroyo Mamed, el promotor solicita la modificación 
de la condición sobre la base de la modificación de trazado que plantea. En caso contrario, 
y obviando que el promotor solicita que se modifique la condición D.2.1 solo en lo que 
respecta a la ubicación de las pilas de los viaductos, hay que indicar que la explanación en 
la configuración constructiva primitiva (véase el trazado de color blanco en la imagen 1 
anterior) secciona la ZEC, lo que incumpliría claramente la condición D.2.1 en lo que 
respecta a la distancia de la explanación de la autovía proyectada a la ZEC.
En este último supuesto, este órgano ambiental no puede manifestar que es innecesario que 
la explanación de la autovía no ocupe la ZEC.
Respecto al trazado modificado, y según se observa en la imagen 2 anterior, parte de 
la explanación de la autovía está a menos de 15 m de distancia de los límites de la ZEC, lo 
que incumpliría la condición D.2.1. No obstante, por otro lado, esa misma imagen muestra 
que la explanación y estribos quedan totalmente fuera de la ZEC y que la penetración de 
los mismos en la banda de 15 m exterior desde los límites de la ZEC es relativamente 
pequeña. Además, lo dispuesto en la última frase de la condición D.2.1 es una medida que 
protege, en particular, a las comunidades de Erica tetralix que se encuentran dentro de 
la ZEC durante la construcción, también, de la explanación y de los estribos.
En cuanto a los viaductos sobre el río de la Ribera de Arriba y el río Cuevas del Peral, 
el documento presentado por el promotor, basándose en la configuración de la ZEC y en 
la vegetación de ribera cartografiada para este trabajo, incluye las siguientes imágenes 
para justificar que las pilas no afectan a la vegetación de ribera:
Imagen 3.  Viaducto sobre el río de la Ribera de Arriba con la vegetación de ribera 
cartografiada. Fuente: documento presentado por el promotor

Imagen 4.  Viaducto sobre el río Cuevas del Peral con la vegetación de ribera 
cartografiada. Fuente: documento presentado por el promotor
 
Si las ubicaciones de las pilas dentro de la ZEC no coinciden con la vegetación de 
ribera, tampoco coincidirán con el tipo de hábitat de interés comunitario 91E0* «Bosques 
aluviales de Alnus glutinosa y Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion 
albae)», a falta de analizar la fase de construcción de las pilas.
En cuanto a la afección durante la fase de construcción de las pilas de los viaductos 
sobre el río de la Ribera de Arriba y el río Cuevas del Peral (viaductos dobles), el 
documento presentado por el promotor no delimita ni concreta su extensión, aunque, como 
se ha señalado anteriormente, sí hace referencia a que se necesitan que las grúas 
«invadan la mancha de la vegetación» para la construcción del tablero (en los tres 
viaductos y solución con o sin vanos grandes). Ya se ha recordado que a las pilas de los 
viaductos y a la cimentación de las mismas (y a la construcción del tablero) también les 
resulta de aplicación la última frase de la condición D.2.1. De lo anterior resulta que no 
pueden descartarse a priori afecciones a las comunidades vegetales que formen parte del 
tipo de hábitat de interés comunitario 91E0* dentro de la ZEC durante las actividades de 
construcción de las pilas de los dos viaductos referidos. El tipo de hábitat de interés 
comunitario 91E0* es un hábitat prioritario que forma parte de los elementos por los que 
fue designado el lugar «Riberas del río Manzanas y afluentes» como ZEC. Por tanto, este 
órgano ambiental no puede manifestar que lo dispuesto en la última frase de la condición 
D.2.1 es innecesaria para las pilas y su cimentación, frase transcrita anteriormente.
Fundamentos de Derecho
El artículo 44 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, prevé la 
posibilidad de modificar las condiciones de las declaraciones de impacto ambiental y 
regula el procedimiento para su modificación, de modo que, según su apartado 2, dicho 
procedimiento podrá iniciarse de oficio o a solicitud del promotor.
El apartado 1 del artículo 44 de la Ley 21/2013 establece que las condiciones de la 
declaración de impacto ambiental podrán modificarse cuando concurra alguna de las 
siguientes circunstancias: e
«a)  La entrada en vigor de nueva normativa que incida sustancialmente en el  w.
ccuummbpp)ll iimmCiieeunnattoon  ddseoe  l alhasa  cdgoeanc dilmaicrpiaoocnsieóibsnl  eed soeta  ibinmlenpceaicdceatssoa  erainom  lapb oiderenqctulaaelr  aleacs iótuantbi ldilzeeaz iccmiaóp nac codtnoed  aliacmisob nnieeunset avcla.usy oy   2020-6071n https://ww
mejores técnicas disponibles en el momento de formular la solicitud de modificación
permiten una mejor y más adecuada protección del medio ambiente, respecto del proyecto  Bc
o actuación inicialmente sometido a evaluación de impacto ambiental.
c)  Cuando durante el seguimiento del cumplimiento de la declaración de impacto 
ambiental se detecte que las medidas preventivas, correctoras o compensatorias son 
insuficientes, innecesarias o ineficaces.»
De conformidad con lo previsto en el párrafo tercero del apartado 2 del artículo 44 de 
la Ley de evaluación ambiental, en el caso de que se haya recibido petición razonada o 
denuncia, el órgano ambiental deberá pronunciarse sobre la procedencia de acordar el 
inicio del procedimiento en el plazo de veinte días hábiles desde la recepción de la petición 
o de la denuncia.
Asimismo, el apartado 5 del citado precepto dispone que, para poder resolver sobre la 
solicitud de modificación de las condiciones, el órgano ambiental consultará a las 
administraciones públicas afectadas y a las persona interesadas que deberán pronunciarse 
en el plazo máximo de treinta días, para lo cual debe ser recabada documentación 
acreditativa de los hechos denunciados y del seguimiento de la ejecución del proyecto al 
denunciante, al promotor y al órgano sustantivo, respectivamente.
Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental la resolución 
de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia 
estatal, de acuerdo con el artículo 7.1 c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el 
que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica 
y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que 
se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.
Esta Dirección General, a la vista de los hechos referidos y de los fundamentos de 
derecho alegados,
Resuelve la modificación de las condiciones del proyecto «Actualización del 
procedimiento de evaluación ambiental. Autovía A-11. Tramo: Zamora-frontera con 
Portugal», formulada por Resolución de 5 de octubre de 2018, de la Dirección General de 
Biodiversidad y Calidad Ambiental, en los siguientes términos:
En relación con el viaducto en la zona del arroyo Mamed en la versión de trazado 
modificado planteada por el promotor, el viaducto sobre el río de la Ribera de Arriba y el 
viaducto sobre el río Cuevas del Peral, se concluye que lo dispuesto en la condición D.2.1 
de la citada declaración de impacto ambiental es innecesario en lo que respecta a la 
distancia de las pilas de los viaductos a los límites de la ZEC «Riberas del río Manzanas y 
afluentes», pero que lo establecido en la última frase de la condición D.2.1 no es 
innecesario y, por tanto, también les resulta de aplicación a las pilas de los viaductos y a 
la cimentación de las mismas.
Para el viaducto en la zona del arroyo Mamed en la versión de trazado modificado 
planteada por el promotor, este órgano ambiental concluye, además de lo indicado en el 
párrafo anterior, que lo dispuesto en la condición D.2.1 de la citada declaración de impacto 
ambiental es innecesario en lo que respecta a la distancia de la explanación a los límites 
de la ZEC «Riberas del río Manzanas y afluentes» siempre que la explanación y los 
estribos queden totalmente fuera de la ZEC, pero que lo establecido en la última frase de 
la condición D.2.1 no es innecesario y, por tanto, también les resulta de aplicación a la 
explanación y a los estribos.
Madrid, 28 de mayo de 2020.–El Director General de Calidad y Evaluación Ambiental, 
Ismael Aznar Cano.