BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 286 Jueves 29 de octubre de 2020 Sec. III.   Pág. 93474
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE TRABAJO Y ECONOMÍA SOCIAL
13167 Resolución de 26 de octubre de 2020, de la Dirección General de Trabajo, 
por la que se registra y publica la Sentencia de la Sala de lo Social de la 
Audiencia Nacional, relativa al II Convenio colectivo de las entidades públicas 
empresariales  Administrador  de  Infraestructuras  Ferroviarias  (ADIF)  y 
Administrador de Infraestructuras Ferroviarias de Alta Velocidad (ADIF AV).
Visto el fallo de la Sentencia núm. 76/2020, de fecha 28 de septiembre de 2020, 
dictada por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en el procedimiento n.º 
203/2020 sobre impugnación de Convenios, seguido por la demanda de la Federación 
de  Servicios  a  la  Ciudadanía  del  sindicato  CC.OO.  contra  Administrador  de 
Infraestructuras Ferroviarias (ADIF), Administrador de Infraestructuras Ferroviarias de 
Alta Velocidad (ADIF AV), Comité General de Empresa de ADIF, Sindicato Federal 
Ferroviario de la Confederación General del Trabajo (SFF-CGT), Federación Estatal de 
Servicios  para  la  Movilidad  y  el  Consumo  de  la  Unión  General  de  Trabajadores  y 
Sindicato Ferroviario de la Confederación Intersindical SF-I, siendo parte el Ministerio 
Fiscal, y teniendo en consideración los siguientes
Antecedentes de hecho
Primero. En el «Boletín Oficial del Estado» de 16 de julio de 2019 se publicó la 
resolución de esta Dirección General de Trabajo, de 4 de julio de 2019, en la que se 
ordena inscribir en el correspondiente Registro de convenios y acuerdos colectivos de 
trabajo con funcionamiento a través de medios electrónicos de este centro directivo y 
publicar en el «Boletín Oficial del Estado», el II Convenio colectivo de las entidades 
públicas  empresariales  Administrador  de  Infraestructuras  Ferroviarias  (ADIF)  y 
Administrador de Infraestructuras Ferroviarias de Alta Velocidad (ADIF AV), Código de 
Convenio n.º 90100323012016.
Segundo. En el «Boletín Oficial del Estado» de 9 de noviembre de 2019 se publicó la 
resolución de esta Dirección General de Trabajo, de 5 de noviembre de 2019, por la que 
se registra y publica el Acuerdo de modificación, de 18 de julio de 2019, del II Convenio 
colectivo  de  las  entidades  públicas  empresariales  Administrador  de  Infraestructuras 
Ferroviarias (ADIF) y Administrador de Infraestructuras Ferroviarias de Alta Velocidad 
(ADIF AV), Código de Convenio n.º 90100323012016.
Tercero. El día 9 de octubre de 2020 tuvo entrada en el Registro General de esta 
Dirección General de Trabajo la sentencia antecitada de la Sala de lo Social de la 
Audiencia Nacional, en cuyo fallo se acuerda declarar la nulidad del párrafo segundo del 
artículo 237 del X Convenio colectivo de la Red Nacional de los Ferrocarriles Españoles 
(RENFE), publicado en el BOE de 26 de agosto de 1993, y de la tabla salarial 2 del II 
Convenio  colectivo  de  ADIF  y  ADIF  Alta  Velocidad  (anteriores  al  9  de  noviembre 
de 2019), que fija para el concepto de descansos no disfrutados los siguientes valores:
Nivel salarial 3. Descansos no disfrutados día 46,206811.
Nivel salarial 4. Descansos no disfrutados día 48,979221. e.
Nivel salarial 5. Descansos no disfrutados día 51,917973. w.b
Nivel salarial 6. Descansos no disfrutados día 55,033061. 167ww
NNiivveell  ssaallaarriiaall  78..  DDeessccaasnos onso n dois dfrisuftraudtaods odsí ad í5a8 6,313,853053173.6.
Nivel salarial 9. Descansos no disfrutados día 65,545244.
Así como de la tabla 2 publicada en el BOE de 9 de noviembre de 2019 por 
Resolución de 5 de noviembre de 2019, de la Dirección General de Trabajo, por la que 
se  registra  y  publica  el  Acuerdo  de  modificación  del  II  Convenio  colectivo  de  las 
entidades  públicas  empresariales  Administrador  de  Infraestructuras  Ferroviarias  y 
Administrador de Infraestructuras Ferroviarias de Alta Velocidad y se actualizan valores 
de tablas salariales, recogida en el hecho probado décimo de dicha sentencia.
Fundamentos de Derecho
Primero  y  único.  De  conformidad  con  lo  establecido  en  el  artículo  166.3  de  la 
Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la Jurisdicción Social, cuando la sentencia 
sea anulatoria, en todo o en parte, del Convenio colectivo impugnado y este hubiera sido 
publicado, también se publicará en el boletín oficial en que aquel se hubiere insertado.
En consecuencia, esta Dirección General de Trabajo resuelve:
Primero.
Ordenar la inscripción de dicha sentencia de la Audiencia Nacional, de fecha 28 de 
septiembre de 2020, recaída en el procedimiento n.º 203/2020 sobre impugnación de 
Convenios, y relativa al II Convenio colectivo de las entidades públicas empresariales 
Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) y Administrador de Infraestructuras 
Ferroviarias de Alta Velocidad (ADIF AV), en el correspondiente Registro de convenios y 
acuerdos colectivos de trabajo con funcionamiento a través de medios electrónicos de 
este centro directivo.
Segundo.
Disponer su publicación en el «Boletín Oficial del Estado».
Madrid, 26 de octubre de 2020.–La Directora General de Trabajo, Verónica Martínez 
Barbero.
AUDIENCIA NACIONAL
Sala de lo Social. Madrid
Letrada de la Administración de Justicia doña Marta Jaureguizar Serrano
Sentencia n.º 76/2020
Fecha de Juicio: 10/9/2020.
Fecha Sentencia: 28/9/2020.
Fecha auto aclaración:
Tipo y núm. procedimiento: Impugnación de convenios 0000203/2020.
Proc. Acumulados:
Materia: Impug. convenios.
Ponente: Emilia Ruiz-Jarabo Quemada.
Demandante/s: Federación de Servicios a la Ciudadanía de CC.OO.
Demandado/s:  Administrador  de  Infraestructuras  Ferroviarias  Adif,  Adif  Alta 
Velocidad, Sindicato de Circulación Ferroviario, SCF, Comité General de Empresa de  e.e
Adif, Sindicato Federal, Ferroviario de la Confederación General del Trabajo SFF CGT,  w.b
Federación Estatal de Servicios para la Movilidad y el Consumo de la Unión General de  167ww
FTrisacbaalj.adores, Sindicato Ferroviario de la Confederación Intersindical SF-I, Ministerio
Resolución de la Sentencia: Estimatoria.
Breve resumen de la sentencia: Impugnación de convenio colectivo. Adif y Adif Alta 
Velocidad. Descansos no disfrutados. Solicitada la declaración de nulidad del párrafo 
segundo del artículo 237 del X Convenio colectivo de RENFE y de la tabla salarial 2 del II 
Convenio Colectivo de Adif y Adif Alta Velocidad que fija los valores día por descansos 
no disfrutados. La AN estima la demanda. Cuando la empresa suprime un descanso o, 
festivo, salvo que se disfrute un descanso compensatorio, dicho tiempo de trabajo, tiene 
la consideración de horas extraordinarias. La retribución de las horas extras es una 
norma de derecho imperativo relativo y, por ello, si la cuantía que fija el convenio 
colectivo en una concreta tabla es inferior al valor de la hora ordinaria, debe ser anulada. 
El artículo 37.1 de la C.E. no impide en modo alguno que el legislador coloque a los 
convenios  en  un  plano  jerárquicamente  inferior  al  de  las  disposiciones  legales  y 
reglamentarias  [art.  3.1.b)  del  ET],  y  exija  también  (art.  85.1)  que  lo  que  en  tales 
Convenios se pacte lo sea «dentro del respeto a las leyes». (FJ 4).
Audiencia Nacional, Sala de lo Social. Goya 14 (Madrid). Tfno: 914007258. Correo 
electrónico:–. Equipo/usuario: CEA. NIG: 28079 24 4 2020 0000205. Modelo: ANS105 
Sentencia. IMC Impugnación de Convenios 0000203 /2020. Procedimiento de origen: /. 
Sobre: Impug. Convenios. Ponente Ilmo/a. Sr/a: Emilia Ruiz-Jarabo Quemada.
Sentencia 76/2020.
Ilmo/a. Sr./Sra. Presidente: Doña Emilia Ruiz-Jarabo Quemada.
Ilmos/as. Sres./Sras. Magistrados/as:
Don Ramón Gallo Llanos.
Doña Susana María Molina Gutiérrez.
En Madrid, a veintiocho de septiembre de dos mil veinte.
La  Sala  de  lo  Social  de  la  Audiencia  Nacional  compuesta  por  los  Sres./as. 
Magistrados/as citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
Han dictado la siguiente
SENTENCIA
En  el  procedimiento  Impugnación  de  Convenios  0000203  /2020  seguido  por 
demanda de Federación de Servicios a la Ciudadanía de CCOO (letrado don Enrique 
Lillo Pérez), contra Administrador de Infraestructuras Ferroviarias Adif (letrado don José 
Ramón Fernández García), ADIF Alta Velocidad (letrada doña Rosa María Díaz Garlito), 
Sindicato  de  Circulación  Ferroviario  SCF  (letrada  doña  Alicia  Rebeca  Garrigos 
Gutiérrez), Comité General de Empresa de ADIF (no comparece), Sindicato Federal 
Ferroviario de la Confederación General del Trabajo SFF CGT (letrado don Ángel Núñez 
Calvillo), Federación Estatal de Servicios para la Movilidad y el Consumo de la Unión 
General de Trabajadores (letrada doña M.ª de los Ángeles Sánchez Lema), Sindicato 
Ferroviario de la Confederación Intersindical SFI (letrado don Juan Durán Fuentes), 
Ministerio Fiscal sobre Impug. Convenios. Ha sido Ponente el Ilmo./a. Sr./a. D./ña. Emilia 
Ruiz-Jarabo Quemada.
Antecedentes de hecho b
(pyF orSre CPpdro-reCinmsC eEeOnrnotOra.i qc)S,ui óeecng o Lúdninlelto r ac laPo,  néFAsreedtadzm e, eirlneanitc sraitaórudantodo d oseer,n   eS del eejde rvírIacinc ifci1roia9ose   ddsaete rl lua jIuc lCutnusiiorutar desda  eCdF ao2enl0erír2ago0 ivod,i  easd reeCia  opMsm rae(idseserniiond nt,ló oee  snd s eOunmcboermaesnbridvaraoes     OE-A-2020-13able en https://
ADIF), ADIF-Alta Velocidad, Comité General de Empresa de ADIF, y, como interesados,
Federación Estatal de Servicios para la Movilidad y el Consumo de la Unión General de 
Trabajadores  (UGT),  Sindicato  Ferroviario  de  la  Confederación  Intersindical  (SF-I), 
Sindicato  Federal  Ferroviario  de  la  Confederación  General  del  Trabajo  (SFF-CGT), 
Sindicato  de  Circulación  Ferroviario  (SCF),  siendo  parte,  el  Ministerio  Fiscal,  sobre 
Impugnación de Convenio Colectivo.
Segundo. La Sala designó ponente señalándose el día 10 de septiembre de 2020 
para los actos de conciliación y, en su caso, juicio.
Tercero. Llegado el día señalado tuvo lugar la celebración del acto del juicio en el que 
la parte demandante, se afirmó y ratificó en su demanda, solicitando que se dicte 
sentencia por la que, se declare la nulidad del párrafo segundo del artículo 237 del X 
Convenio colectivo de la Red Nacional de los Ferrocarriles Españoles (RENFE) y la tabla 
salarial 2. Valores del II Convenio colectivo de ADIF y ADIF-Alta Velocidad, en los 
términos y contenidos materiales concretos que se relacionan en el ordinal octavo de la 
presente demanda.
Comité General de Empresa de ADIF, no compareció al acto del juicio pese a constar 
citado en legal forma.
UGT, SFI, CGT y SCF, se adhieren a la demanda.
ADIF, alegó la excepción de litis pendencia en relación con la sentencia de esta Sala 
de 24 de octubre de 2019, n.º 120/2019, dictada en el procedimiento 181/2019, y la 
excepción de inadecuación de procedimiento al procedimiento, y, en cuanto al fondo, se 
opone a la demanda, todo ello en los términos que resultan del acta de juicio y de la 
grabación de la vista oral.
ADIF  Alta  Velocidad,  se  opone  a  la  demanda  y  se  adhiere  a  las  alegaciones 
efectuadas por el letrado de ADIF.
Cuarto. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 85.6 LRJS se precisa que los 
hechos controvertidos y conformes fueron los siguientes:
– No siempre que no se disfrute descanso hay incremento de jornada, se tiene que 
evaluar al final de año.
– Este pleito afecta a todos los trabajadores sometidos a gráficos y a turnos que 
hagan descansos semanales.
Hechos pacíficos: El 5 de noviembre se modificó la tabla salarial.
Quinto. Recibido el pleito a prueba, se practicaron las pruebas propuestas por las 
partes y declaradas pertinentes, con el resultado que consta en el acta levantada al 
efecto.
Sexto. En la tramitación de estos autos se han observado todas las prescripciones 
legales.
Resultado y así se declaran, los siguientes
Hechos probados
Primero. El sindicato demandante participó en el proceso de negociación del X 
Convenio  colectivo  de  RENFE  que  se  impugna,  a  través  de  sus  representantes 
miembros del Comité General de Empresa (CGE), tiene legitimación suficiente para 
actuar  en  el  presente  pleito  por  ostentar  la  condición  legal  de  sindicato  más 
representativo  a  nivel  estatal  y  acreditar  notoria  implantación  en  todo  el  Sector 
Ferroviario y en concreto en las empresas demandadas así como en todo el Estado,  s
además de formar parte de la Comisión Negociadora del vigente II Convenio colectivo de  oe.
las entidades públicas empresariales Administrador de Infraestructuras Ferroviarias y  w.
AcodnmtSrionevigseutrrnatidddooo.)r . Lad per esIennfrtea edsetrmucatnudraas a feFctear rao vlioasri atrsa badjaed orAeslt ad e lVaesl oecnidtiadda.d(ehse cphúob licnaos   2020-13167n https://ww
empresariales  Administrador  de  Infraestructuras  Ferroviarias  (ADIF)  y  de  ADIF-Alta
Velocidad, trabajadores, que perciben la retribución prevista en el convenio para los  Bc
descansos, cuyo número no se ha acreditado, que tienen turnos y descanso semanal, 
que  desempeñan  su  labor  en  puestos  de  trabajo  ubicados  en  casi  todas  las 
comunidades autónomas de España, y rigen sus relaciones laborales: por su contrato de 
trabajo; el Estatuto de los Trabajadores; el Estatuto Básico del Empleado Público; el 
vigente  II  Convenio  colectivo  de  Administrador  de  Infraestructuras  Ferroviarias  y 
Administrador de Infraestructuras Ferroviarias de Alta Velocidad así como por todos los 
anteriores cuyas materias no hayan sido expresamente modificadas o suprimidas; y 
especialmente por la normativa laboral del X Convenio colectivo de RENFE –La Red 
Nacional de los Ferrocarriles Españoles (RENFE), por aplicación de lo dispuesto en la 
Ley 39/2003 del Sector Ferroviario que redujo su objeto social y varió su página 5 de 21 
denominación pasando a llamarse la actual entidad pública empresarial Administrador de 
Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)–; y demás normas de aplicación, un total aproximado 
de 14.000 trabajadores. (Hecho no controvertido.)
Tercero.  En  los  Convenios  colectivos,  aplicables  a  las  empresas  demandadas 
desde 1971 hasta el día de la fecha, se han retribuido los descansos no disfrutados, 
cuando no se concede un descanso compensatorio, con arreglo a una tabla específica.
Cuarto. Se impugna el segundo párrafo del artículo 237 del X Convenio colectivo de 
la Red Nacional de los Ferrocarriles Españoles (RENFE) que la parte demandante 
considera debe ser anulado por infringir la legalidad vigente.
Quinto. El párrafo que se impugna se encuentra vigente por así haberse decidido en 
la negociación colectiva, concretamente en la cláusula 5.ª Normativa Laboral, del II 
Convenio Colectivo de ADIF y página 6 de 21 ADIF-Alta Velocidad. Este es su literal: «Es 
de aplicación toda la Normativa Laboral de ADIF vigente a la fecha de entrada en vigor 
del presente Convenio Colectivo, que no quede anulada o modificada por este Convenio, 
ni por los acuerdos vigentes a la firma del mismo. (…)».
Sexto. El 13-06-2019 la comisión negociadora del convenio pactó un proceso para 
determinar  en  los  diferentes  ámbitos  operativos  de  las  empresas  para  aplicar  una 
jornada  anual  de  1642  horas  en  cómputo  de  8  horas  de  jornada  diaria,  para  dar 
cumplimiento  a  la  Disposición  adicional  centésima  cuadragésima  cuarta  de  la 
LPGE 2018. La empresa está negociando a nivel provincial los gráficos correspondientes 
para ajustar la jornada a las 1642 horas convenidas en el convenio colectivo.
Séptimo. Cuando los trabajadores no pueden disfrutar los descansos legales, si no 
se les conceden descansos compensatorios, se les retribuye con arreglo a la tabla 2 del 
II Convenio colectivo y se refleja en la nómina mediante una clave propia, distinta a la de 
las horas extraordinarias.
Octavo. Dichas cantidades, recogidas en tablas salariales, tienen un valor inferior al 
valor de la hora ordinaria de los trabajadores de cada nivel salarial. (descripción 41 y 67).
Noveno. Los valores comparativos entre los valores de la tabla 2 del II Convenio 
colectivo de ADIF y de ADIF alta velocidad para el descanso no disfrutado y los valores 
de la hora ordinaria y jornada ordinaria de ocho horas a valor de la hora ordinaria, son 
los siguientes:
Nivel salarial Certificado ADIF Certificado ADIF Descansos no disfrutados
  Valor hora Valor día* Día
3 17,75 142 46,319786
4 18,7 149,6 49,098975
5 19,36 154,88 52,044912 oe.
6 18,19 145,52 55,167606 167ww
789 No 22fa41c,,i37li68tado No11 f97a44ci,,l82it84ado 566815,,,497780765635620631 OE-A-2020-13able en https://
 
* Este valor se ha obtenido conforme a lo certificado por ADIF en su Documento n.º 4, Descriptor 41, 
página 3, donde dice Segundo. En consecuencia de lo expuesto y en relación al segundo punto sobre el que se 
solicita certificación, se indica que el valor correspondiente a ocho horas se obtiene de multiplicar por 8 el valor 
de una hora.
Décimo. En el BOE de 9 de noviembre de 2019 se publica la Resolución de 5 de 
noviembre de 2019, de la Dirección General de Trabajo, por la que se registra y publica 
el  Acuerdo  de  modificación  del  II  Convenio  colectivo  de  las  entidades  públicas 
empresariales  Administrador  de  Infraestructuras  Ferroviarias  y  Administrador  de 
Infraestructuras  Ferroviarias  de  Alta  Velocidad.  Se  actualizan  valores  de  tablas 
salariales.
Tabla 2. Valores:
Nivel salarial 3, descansos no disfrutados, día 46,319786.
Nivel salarial 4, descansos no disfrutados, día 49,098975.
Nivel salarial 5, descansos no disfrutados, día 52,044912.
Nivel salarial 6, descansos no disfrutados, día 55,167606.
Nivel salarial 7, descansos no disfrutados, día 58,477666.
Nivel salarial 8, descansos no disfrutados, día 61,986323.
Nivel salarial 9, descansos no disfrutados, día 65,705501.
Los trabajadores que tengan el complemento personal de antigüedad (20 años en el 
mismo nivel salarial) cobrarán el importe del nivel salarial inmediatamente superior al que 
ostentan. Se mantiene regulación sobre descansos, horas extraordinarias y jornada 
laboral relacionada en el Documento 3 (descripción 40).
Decimoprimero. Por SAN de 24 de octubre de 2019, dictada en el procedimiento n.º 
181/2019,  seguido  a  instancia  de  la  Federación  Estatal  de  Servicios,  Movilidad  y 
Consumo  de  la  Unión  General  de  Trabajadores  (UGT),  contra  Administrador  de 
Infraestructuras  Ferroviarias  (ADIF),  ADIF  Alta  Velocidad,  Federación  Estatal  de 
Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras, Sector Federal Ferroviario de la 
Confederación General del Trabajo (SFF-CGT), Sindicato Circulación Ferroviario (SCF); 
Comité  General  de  Empresa  de  ADIF  y  Sindicato  Ferroviario  (S.F.)  sobre  conflicto 
colectivo, en el que se pretendía el reconocimiento del derecho de los trabajadores de 
ADIF a que el abono por el concepto de «Descansos no disfrutados», se retribuya como 
mínimo al resultado de multiplicar el número de horas que se compone el descanso no 
disfrutado por el valor de la hora ordinaria, calculada según acuerdo de conciliación 
de 10 de septiembre de 2012 ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional 
autos 193/2012, estimamos la excepción de inadecuación de procedimiento, por cuanto 
el conflicto no es propiamente jurídico sino de intereses, por lo que absolvemos a la 
Entidad Pública Administrador de Infraestructuras Ferroviarias y a la Entidad Pública 
Administrador de Infraestructuras Ferroviarias Alta Velocidad de los pedimentos de la 
demanda.
Dicha sentencia, se encuentra pendiente de resolución del recurso de casación 
interpuesto frente a la misma por el Sindicato de Circulación Ferroviario (SCF) (hecho no 
controvertido).
Se han cumplido las previsiones legales.
Fundamentos de Derecho
Primero. En cuanto a los hechos declarados probados, los mismos se obtienen de  oe.
los documentos que en ellos se indica. Por lo que se refiere a los ordinales noveno y  w.
ddLéoeccyiu mrmeoge udnletaald croieórlnaa t odp efaá rclaat i ccJouu,y rliaas d Sitcraaclaiíód nha a Scaoe c laoiapsll, i cayaauc tioóqsnu  edf uelae lsroo  dndi esmrpeuaqenusdetaorid deaanss  ,e nl ocao rhntíascnius ltoae pn9ot4er. t2ae ddnoe   lllaaa    2020-13167n https://ww
siguiente documentación:
a)  Certificación del responsable de nóminas del ADIF en el que se haga constar el 
valor calculado de la hora ordinaria de un trabajador de los niveles salariales 3 a 9 en el 
supuesto de menor cuantía.
b)  Certificación del responsable de nóminas del ADIF en el que se haga constar el 
valor calculado de una jornada ordinaria de un día, ocho horas, al valor hora obtenido en 
el apartado a) anterior, de modo que se pueda comparar mediante tabla con el valor 
asignado, para cada uno de los niveles salariales 3 a 9, en la tabla 2 del Convenio 
colectivo expresivo del valor de los descansos no disfrutados. Ante lo cual, tiene por 
acreditados los extremos fácticos que se pretendían acreditar con la incorporación a las 
actuaciones de tales documentos. Dando con ello cumplimiento a lo establecido en el 
artículo 97.2 de la LRJS.
Segundo.  FSC-CCOO reclama, como anticipamos más arriba, que se declare la 
nulidad del párrafo segundo del artículo 237 del X Convenio colectivo de la Red Nacional 
de los Ferrocarriles Españoles (RENFE) y la tabla salarial 2. Valores del II Convenio 
colectivo  de  ADIF  y  ADIF-Alta  Velocidad,  en  los  términos  y  contenidos  materiales 
concretos que se relacionan en el ordinal octavo de la presente demanda. Destacó que, 
los trabajadores que no disfrutan descansos, ni los compensan posteriormente por las 
razones que fueren, realizan un exceso de jornada, que se retribuye con arreglo a la 
tabla II del convenio, cuya cuantía es inferior a la de la hora ordinaria, vulnerando, por 
tanto, lo dispuesto en el artículo 35 ET, puesto que los períodos no descansados y no 
compensados con descanso, constituyen objetivamente trabajo extraordinario, que debe 
retribuirse con arreglo a la hora ordinaria.
Comité General de Empresa de ADIF, no compareció al acto del juicio pese a constar 
citado en legal forma.
UGT, SFI, CGT y SCF, se adhieren a la demanda.
ADIF, alegó la excepción de litis pendencia en relación con la sentencia de esta Sala 
de 24 de octubre de 2019, n.º 120/2019, dictada en el procedimiento 181/2019, y la 
excepción de inadecuación de procedimiento. El precio de la hora de descanso semanal 
está pactado en la Tabla 2 del convenio. El 5 de noviembre se han modificado las tablas 
y se pide en la tabla de noviembre de 2016 que no es la tabla salarial en vigor. Los 
valores  económicos  deben  ser  los  últimos  y  no  en  los  anteriores.  El  sindicato 
demandante es firmante de la modificación del convenio de 5 de noviembre de 2019, 
siendo de aplicación la teoría de los actos propios. No son normas de derecho necesario, 
el artículo 237 permite la compensación con los valores especificados de la tabla, 
debiéndose tener en cuenta la intención de los contratantes, se puede negociar el valor 
de las horas de descanso no disfrutado sin que sean horas extraordinarias. En caso de 
duda el artículo 237 se tiene que interpretar según el sentido literal de sus palabras.
Advirtió que, la regulación del precio de la hora de descanso semanal ha sido distinta 
de las horas extraordinarias en los últimos 26 convenios, remitiéndose al año 1971. –De 
hecho, se retribuyen mediante claves  diferenciadas. Informó que el conflicto afecta 
únicamente a los trabajadores, que prestan servicios en régimen de turnos con descanso 
semanal,  cuya  jornada  se  encarga  por  el  convenio  a  la  negociación  provincial  de 
gráficos.  Negó  que  se  supere  la  jornada  de  1.642  horas  anuales,  por  cuanto  se 
compensan con descansos similares los descansos que no se pueden disfrutar. –Dicha 
compensación  se  produce  en  las  cuatro  semanas  siguientes  y  si  no  se  pudiera 
descansar se retribuyen las horas con arreglo a la tabla 2 del convenio, si bien, en este 
supuesto, es siempre voluntario para el trabajador. Negó, del mismo modo, que la 
retribución de la hora de descanso sea inferior a la de la hora ordinaria. –Subrayó que, si  e.
se produjera alguna diferencia, se tendría derecho únicamente a la diferencia. w.b
ADIF Alta Velocidad se opuso a la demanda e hizo suyas las alegaciones antes  167ww
dichEals .Ministerio  Fiscal  en  su  informe  interesó  la  estimación  de  la  demanda  y  la
ddeiscfrlaurtaacdioósn  pdoer  sneur lisdua dc udaen tílaa  intafebrliao r saa llaar idael  vlaig heonrtae  ocrodrinreasrpiao nddeibeinétned oas ed eresscpaentsaor se sntoe 
mínimo de derecho necesario.
Tercero.  Se  alega  la  excepción  de  litispendencia  en  relación  con  la  SAN 
de 24-10-2019, dictada en el procedimiento n.º 181/2019, seguido entre las mismas 
partes, sobre Conflicto Colectivo, en el que se pretendía el reconocimiento del derecho 
de  los  trabajadores  de  ADIF  a  que  el  abono  por  el  concepto  de  «Descansos  no 
disfrutados», se retribuya como mínimo al resultado de multiplicar el número de horas 
que se compone el descanso no disfrutado por el valor de la hora ordinaria, calculada 
según acuerdo de conciliación de 10 de septiembre de 2012 ante la Sala de lo Social de 
la  Audiencia  Nacional  autos  193/2012.  Así  como  excepción  de  inadecuación  de 
procedimiento.
En dicho procedimiento Las empresas codemandadas excepcionaron inadecuación 
de procedimiento, porque el precio de la hora de descanso semanal está pactado en la 
Tabla 2 del convenio, la cual, caso de considerarla ilícita, debió impugnarse por el 
procedimiento de impugnación de convenio. Defendieron que, si la pretensión actora no 
pretendiera la impugnación de esa tabla, sería propiamente un conflicto de intereses, por 
cuanto pretende que se consideren horas extraordinarias, lo que los negociadores del 
convenio han considerado descansos no disfrutados, cuya retribución se pactó de modo 
claramente diferenciado al de las horas extraordinarias, cuando no se compensen con 
descansos equivalentes.
En el fallo de la citada resolución estimamos la excepción de inadecuación de 
procedimiento, por cuanto el conflicto no es propiamente jurídico sino de intereses, por lo 
que absolvemos a la Entidad Pública Administrador de Infraestructuras Ferroviarias y a 
la Entidad Pública Administrador de Infraestructuras Ferroviarias Alta Velocidad de los 
pedimentos de la demanda.
Dicha sentencia, se encuentra pendiente de resolución del recurso de casación 
interpuesto frente a la misma por el Sindicato de circulación ferroviario. (SCF)
La presente demanda es sobre impugnación de convenio, entre las mismas partes y 
se solicita que se declare la nulidad del párrafo segundo del artículo 237 del X Convenio 
colectivo de la Red Nacional de los Ferrocarriles Españoles (RENFE) y la tabla salarial 2. 
Valores del II Convenio colectivo de ADIF y ADIF Alta Velocidad, en los términos y 
contenidos materiales concretos que se relacionan en el ordinal octavo de la demanda. 
Se  alega  que  los  trabajadores  que  no  disfrutan  descansos,  ni  los  compensan 
posteriormente por las razones que fueren, realizan un exceso de jornada, que se 
retribuye con arreglo a la tabla II del Convenio, cuya cuantía es inferior a la de la hora 
ordinaria,  vulnerando,  por  tanto,  lo  dispuesto  en  el  artículo  35  ET,  puesto  que  los 
períodos no descansados y no compensados con descanso, constituyen objetivamente 
trabajo extraordinario, que debe retribuirse con arreglo a la hora ordinaria.
En efecto, además de identidad de partes procesales, se trata de una pretensión 
análoga con una fundamentación similar. Pese a ello, no existe litispendencia cuando no 
hubo pronunciamiento sobre el fondo, nada impide entrar a conocer sobre el fondo al no 
haber identidades objetivas, máxime cuando las propias demandadas, defendieron en el 
procedimiento anterior que el procedimiento de impugnación de convenio es el adecuado 
tal y como establece, entre otras la STS de 7 de marzo de 2017, rec.89/2016 y 2 de 
marzo de 2017, rec.82/2016, a cuyo tenor, solicitándose la nulidad de determinados 
preceptos  de  un  convenio  colectivo,  por  oponerse  a  los  mandatos  de  una  norma 
imperativa, la única vía procesal adecuada es la modalidad de impugnación de convenio 
( arts. 163 a 166 LRJS) LPL ),debiendo por tanto desestimarse ambas excepciones.
Cuarto. En orden a las cuestiones de fondo que en el presente procedimiento se han 
suscitado, FSC-CCOO reclama, como anticipamos más arriba, que se declare la nulidad  s
del párrafo segundo del artículo 237 del X Convenio colectivo de la Red Nacional de los  oe.
Ferrocarriles Españoles (RENFE) y la tabla salarial 2. Valores del II Convenio Colectivo  w.
de ADIF y ADIF Alta Velocidad, en los términos y contenidos materiales concretos que se  167ww
rqeulaec inoon adni sefrnu tealn o rddeinsacal noscotasv, on di el olsa  pcroemsepnetnes adne mpaonsdtear.i oDrmesetnatceó  pqoure ,l aloss  rtarazboanjeasd oqruees 
Cfuoenrevne,n iroe,a cliuzayan  cuuna netxíace esos  idnefe rjoiorrn aad ala,  dqeu el as eh orreat roibrudyinea rciao,n  vaurlrneegrlaon dao ,l ap otarb tlaan ItIo ,d leol   BOE-A-cable e
dispuesto  en  el  artículo  35  ET,  puesto  que  los  períodos  no  descansados  y  no 
compensados con descanso, constituyen objetivamente trabajo extraordinario, que debe 
retribuirse con arreglo a la hora ordinaria.
El párrafo segundo del artículo 237 del X Convenio colectivo de la Red Nacional de 
los  Ferrocarriles  Españoles,  que  es  aplicable  en  las  empresas  demandadas,  de 
conformidad con lo dispuesto en la cláusula 5.ª del II Convenio, dice lo siguiente:
«Cuando no se disfrute el descanso o festivo, el agente percibirá por la jornada 
normal realizada en estos días, salvo que se disfrute un descanso compensatorio, el 
valor previsto en la tabla salarial vigente, correspondiente a "Descansos no disfrutados".»
En las tablas salariales del II Convenio colectivo de ADIF y ADIF Alta Velocidad 
(anteriores al 9 de noviembre de 2019), tabla 2, se ha fijado para el concepto de 
descansos no disfrutados los siguientes valores:
Nivel salarial 3, descansos no disfrutados, día 46,206811.
Nivel salarial 4, descansos no disfrutados, día 48,979221.
Nivel salarial 5, descansos no disfrutados, día 51,917973.
Nivel salarial 6, descansos no disfrutados, día 55,033061.
Nivel salarial 7, descansos no disfrutados, día 58,335037.
Nivel salarial 8, descansos no disfrutados, día 61,835136.
Nivel salarial 9, descansos no disfrutados, día 65,545244.
Las tablas actualizadas al mes de noviembre de 2019 son las que se reflejan en el 
ordinal noveno.
Dichas cantidades, recogidas en tablas salariales, tienen un valor inferior al valor de 
la hora ordinaria de los trabajadores.
Lo que realmente se discute en este proceso es si la tabla 2 del convenio en la que 
se fija el valor alzado para los días de descanso no disfrutados, dado que tienen un valor 
inferior al valor de la hora ordinaria de cada nivel salarial de los trabajadores, infringe las 
normas estatales al respecto, debiendo prevalecer estas sobre aquel. Considera la parte 
demandante que los trabajadores realizan una jornada normal de ocho horas y cuando la 
empresa les suprime un descanso grafiado, un descanso contemplado en el calendario 
laboral anual de la empresa sea por descanso semanal o por festivo, dicho tiempo de 
trabajo tiene, conforme a lo previsto en el artículo 35.1 ET, la consideración de horas 
extraordinarias.
Comenzando  por  esta  última  cuestión,  cabe  citar  la  SAN  de  0302-2014, 
proc 436/2014, que tras referirse al calendario laboral del artículo 34.6 del ET en los 
siguientes términos «….Esta última mención se refiere a un instrumento de gestión 
empresarial que el artículo 34.6 del Estatuto de los Trabajadores convierte en obligatorio, 
consistente en la concreción en un documento escrito de los días que el trabajador de 
una empresa ha de prestar sus servicios durante el año natural. El citado artículo obliga 
a poner por escrito en un único documento, que además debe exponerse en el centro de 
trabajo, los concretos días que durante el año natural los trabajadores han de prestar sus 
servicios. Obviamente la empresa no puede legalmente elaborar el calendario laboral de 
forma libre, sino que al concretar los días de prestación de servicios laborales ha de 
respetar las normas legales, reglamentarias y convencionales vigentes, en particular las 
relativas  a  descansos  semanales,  festivos,  etc.  Dentro  de  los  límites  legales  y 
convencionales, la empresa concretará los días de trabajo en cada año natural a través 
de dicho documento obligatorio». s
En relación al concepto de hora extraordinaria argumenta «…..El artículo 35.1 del  oe.
hamEorsátrítxacaiustmu lotaeo  3x ddt4ere,a   olalaorl  dsjco inuTranararal ibadsasaej   aor"dearodmqriuneiteaesl r,l (iaaEes sD dtaeLhb  ot1lrre9aac9sbe 5a d/jdo1ei,3v  4efti7jrraas5dob)as an  jodloí mes q iadtueciecsue  e lseqredgu oaer l eectiaose lnniac e eelnlna  a  ljarsot oríccnbouarnledos a idal aden ertead trcuriioaróarbn"ca. i dójEoen.l     2020-13167n https://www.
Entre esos límites se encuentra uno absoluto relativo a la jornada máxima anual en
número de horas, que es de 40 horas semanales en su proyección anual, esto es, 1.826
horas. Por otra parte, también existen límites concretos a la libertad empresarial sobre 
distribución  de  la  jornada,  estableciendo  tanto  descansos  obligatorios  (vacaciones, 
semanales, entre jornadas, etc.) y además diversos festivos oficiales. Las horas de 
trabajo realizadas vulnerando dichos límites tienen la consideración de extraordinarias, 
obviamente. Pero también la tendrán aquellas horas que se realicen vulnerando los 
límites de jornada establecidos en el convenio colectivo o contrato de trabajo (que son 
los métodos de fijación de la jornada en la empresa que contempla el artículo 34 del 
Estatuto, al cual se remite el artículo 35.1).
El problema estriba en determinar si, además, tienen la consideración de horas 
extraordinarias las prestadas por el trabajador fuera de las señaladas como laborables 
por la empresa mediante aquel instrumento, individual o colectivo, por el que se haya 
fijado la misma en la empresa, por ejemplo, cuando un trabajador que tiene fijada un 
horario se queda trabajando más allá del mismo, aunque no supere los límites máximos 
posibles de jornada, o cuando un trabajador, como aquí ocurre, ha de trabajar en un día 
no festivo, ni de descanso semanal, pero que tenía fijado como día libre en su calendario 
laboral. El propio artículo 35.1 del Estatuto de los Trabajadores apoya esta segunda 
interpretación, puesto que nos dice, después de definir qué son las horas extraordinarias, 
la forma de compensar las mismas, señalando que "en ausencia de pacto al respecto, se 
entenderá que las horas extraordinarias realizadas deberán ser compensadas mediante 
descanso dentro de los cuatro meses siguientes a su realización". Si la referencia se 
hace a cuatro meses posteriores a su realización, de ello resulta que en el momento de 
esa  "realización"  ha  de  ser  posible  distinguir  si  la  hora  trabajada  es  ordinaria  o 
extraordinaria, algo que no sería posible si para calificarla como tal hubiera de esperarse 
hasta el fin de un determinado periodo (como puede ser el año natural) para comparar el 
número total de las realizadas con el número de las máximas anuales. La "realización" 
configura un dies a quo para el cómputo del plazo de compensación y por ello en ese 
mismo momento de realización la calificación de la hora como extraordinaria o como 
ordinaria ha de ser posible. (….) Aunque se realice una hora fuera de las fijadas en la 
empresa y la misma tenga carácter extraordinario, basta con compensar la misma en el 
periodo de cuatro meses posteriores para que la misma deje de computar a efectos del 
límite.(…)  y  concluye  «partiendo  de  dicho  concepto  de  hora  extraordinaria,(…)  lo 
relevante para calificar como tal una hora trabajada es que esté dentro o fuera del 
calendario laboral establecido.(…) Para definir qué es una hora extraordinaria trabajada 
en  festivo  existe  una  referencia  legal,  que  sería  la  aplicable  en  defecto  de  pacto, 
constituida por el artículo 37.2 del Estatuto de los Trabajadores, desarrollado en los 
artículos  45,  46  y  47  del  Real  Decreto  2001/1983,  de  28  de  julio  (que  el  Real 
Decreto 1561/1995 dejó expresamente vigentes en su disposición derogatoria única). El 
artículo 47 del Real Decreto 2001/1983, en concreto, es el que establece que "cuando, 
excepcionalmente y por razones técnicas u organizativas, no se pudiera disfrutar el día 
de fiesta correspondiente o, en su caso, de descanso semanal, la Empresa vendrá 
obligada a abonar al trabajador, además de los salarios correspondientes a la semana, el 
importe de las horas trabajadas en el día festivo…»
Aplicando los fundamentos contenidos en la anterior sentencia, cabe concluir que las 
horas de trabajo realizadas durante la jornada normal en días de descanso suprimido por 
la empresa o lo que es lo mismo cuando no se disfrute el descanso compensatorio 
conforme al artículo 237 de la normativa laboral de RENFE, tienen la consideración de 
horas  extraordinarias  y  consecuentemente,  su  abono  no  puede  ser  inferior  al 
contemplado en el artículo 35.1 ET, que determina, en ningún caso podrá ser inferior al  s
valor de la hora ordinaria, tal y como declara, entre otras, la STS de 21 de febrero  oe.
de 2007 (ref. 33/2006), en la que se destaca que «el valor de las horas extraordinarias  w.
en ningún caso podrá ser inferior a la hora ordinaria », por su propia dicción literal no  167ww
permLaite  eax plar easuiótonn olemgíaal  c«oelenc tinvian gfiújanr  ecsaes ov»a locro ennd uucnea  caul a«nituías  incfoegrieonr.s» y, por tanto, el
principio de jerarquía normativa o de legalidad (art. 9 de la Constitución) y el laboral de
«norma mínima» imponen el inexorable respeto a este mínimo. El valor de la hora 
extraordinaria, según el precepto, es el que correspondería a cada hora ordinaria.
Como nos recuerda la doctrina jurisprudencial, actualmente, no hay razón para dejar 
de interpretar y aplicar en su sentido literal el artículo 35.1 ET en cuanto al mandato de 
que el valor pactado de cada hora extraordinaria «en ningún caso» podrá ser inferior al 
de la hora ordinaria. Se trata de una norma legal imperativa y de derecho necesario, que 
garantiza a los trabajadores la indisponibilidad de los derechos que la misma les confiere 
(art. 3.5 del ET, y ello aun cuando la disposición se establezca en Convenio colectivo, 
pues la garantía que respecto de la negociación colectiva atribuye a trabajadores y 
empresarios el artículo 37.1 de la Constitución española no impide en modo alguno que 
el legislador coloque a los Convenios en un plano jerárquicamente inferior al de las 
disposiciones legales y reglamentarias [art. 3.1.b) del ET], y exija también (art. 85.1) que 
lo que en tales convenios se pacte lo sea «dentro del respeto a las leyes ».
Como se ha dicho expresamente por el Tribunal Supremo (por todas STS de 12 de 
enero de 2005, Rec. 984/2004): «Esta imperatividad formal resulta avalada por las 
interpretaciones de carácter lógico y finalista del precepto: desde el primero de los 
criterios hermenéuticos es clara la irrazonabilidad de retribuir el trabajo prestado en 
horas  extraordinarias  con  cantidad  inferior  a  la  correspondiente  al  mismo  trabajo 
prestado durante la jornada ordinaria. Desde el segundo, la finalidad de la regulación de 
las horas extraordinarias, tanto sobre su número como sobre su remuneración, está 
inspirada en un criterio de limitación de las mismas, para evitar los inconvenientes o 
daños que pudieran derivar del exceso de trabajo, en los aspectos individual y social».
Debe  concluirse,  pues,  que  el  artículo  35.1  ET,  sobre  el  valor  de  las  horas 
extraordinarias constituye una norma legal de Derecho imperativo relativo, donde la 
voluntad negociadora colectiva o individual, subsidiaria ésta de aquélla, cumple respecto 
de dicha norma una función de complementariedad por expresa remisión de la misma y 
con el límite que establece, que es un mínimo de Derecho necesario no susceptible de 
vulneración en caso alguno, tal como dice expresamente el artículo 35.1, de cuya 
aplicación se trata, y resulta conforme a los artículo 3.3 y 85.1, todos ellos del Estatuto 
de los Trabajadores. En este mismo sentido se han pronunciado las STSS de 28 de 
noviembre de 2004, 15 de diciembre de 2003 y de 21 y 22 de diciembre de 2004, 
además de la de 18 de marzo de 2003, entre otras, cuya doctrina se puede reducir así: 
«1) Como se desprende claramente de su tenor literal ("en ningún caso"), la norma legal 
del artículo 35.1 del ET sobre el precio mínimo de la hora extraordinaria es una norma de 
derecho necesario absoluto, siendo por tanto indisponibles para la negociación colectiva, 
los derechos que confiere: 2) la garantía que respecto de la negociación colectiva 
atribuye a trabajadores y empresarios el artículo 37.1 de la Constitución Española, no 
impide  en  modo  alguno  que  el  legislador  coloque  a  los  Convenios  en  un  plano 
jerárquicamente inferior al de las disposiciones legales y reglamentarias [art. 3.1.b)] del 
ET, y exija también (art. 85.1) que lo que en tales convenios se pacte lo sea dentro del 
respecto a las leyes».
En resumen, si la cuantía que fija el convenio colectivo en unas concretas tablas es 
inferior al valor de la hora ordinaria, como sucede en el presente caso, que en el 
cuestionado precepto convencional se fijan unas concretas tablas cuyo valor es inferior 
al valor de la hora ordinaria, tanto en lo que se refiere a las tablas vigentes en el 
momento  de  presentación  de  la  demanda,  como  las  aprobadas  posteriormente  y 
publicadas en el BOE de 9 de noviembre de 2019 por Resolución de 5 de noviembre 
de 2019, sin que se haya causado indefensión a las demandadas puesto que han  s
aportado a este procedimiento las nuevas tablas y podrían haber presentado, tal y como  oe.
solicitó la parte actora y esta Sala acordó, un certificado en el que se haga constar, a) el  w.
valor calculado de la hora ordinaria de un trabajador de los niveles salariales 3 a 9 en el  167ww
csaulpcuuelasdtoo  ddee  umnae njoorrn acduaa notrídai nya riba) cdeer tuifnic adcíaió dne  eonc hloa  hqouraes ,s ael  vhaicloier rhao rcao nosbttaern ideol  evanl oerl 
aapsiagrntaaddoo  ap)a raan tceardioar,  udneo  mdeo dloo sq uneiv eslees  p3u ead a9 ,c oemn plaar atar bmlae d2i adnetel  Ctaobnlvae ncioon  ceoll evcatilvoor   BOE-A-cable e
expresivo del valor de los descansos no disfrutados, tanto en relación a la tabla señalada 
en la demanda, como en relación a la vigente, sin que se haya aportado, y ello unido a la 
prueba documental aportada, se da por probado que en ambas tablas el valor en 
concepto de descanso no disfrutado es inferior al valor de la hora ordinaria.
Procede, por tanto, en línea con el informe del Ministerio Fiscal, estimar la demanda, 
debiendo comunicarse la sentencia a la autoridad laboral, en especial a los efectos de 
constancia en el Registro correspondiente, y a la publicación del fallo en el «Boletín Oficial del 
Estado» en que el Convenio anulado fue en su día insertado. (Art. 166.2 y 3 LRJS).
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación
FALLAMOS
Desestimamos la excepción de litispendencia y de inadecuación de procedimiento 
alegadas por la parte demandada. Estimamos la demanda formulada por don Enrique 
Lillo Pérez, letrado en ejercicio del Ilustre Colegio de Madrid, en nombre y representación 
de la Federación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras (FSC-CC.OO.), a 
la que se han adherido, Federación Estatal de Servicios para la Movilidad y el Consumo 
de la Unión General de Trabajadores (UGT), Sindicato Ferroviario de la Confederación 
Intersindical  (SF-I),  Sindicato  Federal  Ferroviario  de  la  Confederación  General  del 
Trabajo (SFF-CGT), Sindicato de Circulación Ferroviario (SCF), contra, Administrador de 
Infraestructuras Ferroviarias, ADIF Alta Velocidad, Comité General de Empresa de ADIF, 
siendo parte, el Ministerio Fiscal, sobre Impugnación de Convenio colectivo, declaramos 
la nulidad del párrafo segundo del artículo 237 del X Convenio colectivo de la Red 
Nacional de los Ferrocarriles Españoles (RENFE) y de la tabla salarial 2 del II Convenio 
colectivo de ADIF y ADIF Alta Velocidad (anteriores al 9 de noviembre de 2019), que fija 
para el concepto de descansos no disfrutados los siguientes valores:
Nivel salarial 3, descansos no disfrutados, día 46,206811.
Nivel salarial 4, descansos no disfrutados, día 48,979221;
Nivel salarial 5, descansos no disfrutados, día 51,917973;
Nivel salarial 6, descansos no disfrutados, día 55,033061;
Nivel salarial 7, descansos no disfrutados, día 58,335037;
Nivel salarial 8, descansos no disfrutados, día 61,835136;
Nivel salarial 9, descansos no disfrutados, día 65,545244.
Así como de la tabla 2 publicada en el BOE de 9 de noviembre de 2019 por 
Resolución de 5 de noviembre de 2019, de la Dirección General de Trabajo, por la que 
se  registra  y  publica  el  Acuerdo  de  modificación  del  II  Convenio  colectivo  de  las 
entidades  públicas  empresariales  Administrador  de  Infraestructuras  Ferroviarias  y 
Administrador de Infraestructuras Ferroviarias de Alta Velocidad y Se actualizan valores 
de Tablas Salariales, recogida en el hecho probado decimo de la presente resolución.
Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que, contra la misma 
cabe  recurso  de  casación  ante  la  Sala  Cuarta  del  Tribunal  Supremo,  que  podrá 
prepararse ante esta Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en el plazo de cinco días 
hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo mediante manifestación de la parte o de 
su Letrado al serle notificada, o mediante escrito presentado en esta Sala dentro del 
plazo anteriormente señalado.
Al tiempo de preparar ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional el recurso de 
casación, el recurrente, si no goza del beneficio de justicia gratuita, deberá acreditar  es
haber  hecho  el  depósito  de  600  euros  previsto  en  el  artículo  229.1.b)  de  la  Ley  bo
reguladora de la Jurisdicción Social, y, en el caso de haber sido condenado en sentencia  167ww
qecaousl  neppf oaloargrm  oSti adradlaaned s t ifceaeonlrgeneun  neacalbi a iae crrctatíoacnn ute ildonea  le2 dnl3,  .0Bºh  aad0nbe0cel4o rm9  d ices3om 5nS6osa9 ingt etna9xan2tdod o 0el e0r,lg0 asa5 ul0c,c 0aut1onr2sdtia7dol4a  ed dleh lo aol acbei jencen atoldlal eo dc  Buecaeo rnncqtsoautna ildclro eo,enr r4naie9  n,ld atseesi     OE-A-2020-13able en https://
observaciones el n.º 2419 0000 00 0203 20; si es en efectivo en la cuenta n.º 2419 0000
00  0203  20  (IBAN  ES55),  pudiéndose  sustituir  la  consignación  en  metálico  por  el 
aseguramiento mediante aval bancario, en el que conste la responsabilidad solidaria del 
avalista.
Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al 
libro de sentencias.
Así por nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
La difusión del texto de esta resolución a partes no interesadas en el proceso en el 
que ha sido dictada solo podrá llevarse a cabo previa disociación de los datos de 
carácter personal que los mismos contuvieran y con pleno respeto al derecho a la 
intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutelar o a 
la garantía del anonimato de las víctimas o perjudicados, cuando proceda.
Los  datos  personales  incluidos  en  esta  resolución  no  podrán  ser  cedidos,  ni 
comunicados con fines contrarios a las leyes.