BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 111 Lunes 10 de mayo de 2021 Sec. III.   Pág. 56152
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
7730 Resolución de 20 de abril de 2021, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación 
del registrador de la propiedad de Moralzarzal, por la que se deniega la 
prórroga de una anotación de embargo.
En el recurso interpuesto por don A. C. P., procurador de los tribunales, en nombre y 
representación de doña A. G. S., contra la nota de calificación del registrador de la 
Propiedad de Moralzarzal, don Fernando Quintana Daimiel, por la que se deniega la 
prórroga de una anotación de embargo.
Hechos
I
Mediante mandamiento expedido el día 25 de junio de 2020 por la letrada de la 
Administración de Justicia del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de 
Colmenar Viejo, en autos de ejecución forzosa en proceso de familia número 645/2007, 
se ordenaba la prórroga (así como la ampliación de la ejecución por haberse devengado 
nuevas cantidades) de una anotación de embargo –sin identificar– sobre determinada 
finca del Registro de la Propiedad de Moralzarzal.
Dicho mandamiento fue objeto de un primer asiento de presentación en el Registro el 
día 2 de julio de 2020. Suspendida la calificación por no estar acreditada la liquidación de 
impuestos el mismo día, fue retirado por el presentante –según resulta del libro Diario– el 
día 14 de julio de 2020 y cancelado el asiento de presentación por caducidad el día 18 
de septiembre de 2020.
Con  posterioridad,  se  presentó  de  nuevo  el  mandamiento  de  prórroga  y, 
posteriormente, se aportó por el presentante mandamiento de adición, de fecha 14 de 
diciembre de 2020, del referido Juzgado, que incorporaba diligencia de ordenación de 
igual fecha, de la que resultaba ser la anotación prorrogada la letra G, de fecha 5 de julio 
de 2016.
II
Presentado  dicho  mandamiento  de  adición  al  mandamiento  de  prórroga  en  el 
Registro de la Propiedad de Moralzarzal, fue objeto de la siguiente nota de calificación:
«Calificado el mandamiento librado el veinticinco de junio de dos mil veinte, por el 
Juzgado de Primera Instancia número dos de los de Colmenar Viejo, autos de ejecución 
forzosa en procesos de familia bajo el número 645/2007, asiento 458 del Diario 50; dicho 
documento  fue  complementado  el  seis  de  noviembre  último  con  documentación 
complementaria y calificado negativamente con fecha veinticuatro de noviembre pasado 
y aportándose con fecha veintiuno de diciembre último en unión: De mandamiento de 
adición de fecha catorce de diciembre de dos mil veinte del referido Juzgado, que  es
incorpora  la  diligencia  de  ordenación  de  igual  fecha;  adición  de  fecha  catorce  de  o
diciembre de dos mil veinte; y de testimonios de igual fecha del auto y decreto de fechas  30ww
fsalooineslioot et aa 6dcn3ietó e dncse eelled titteeoramnm tKbeors  ed5  e1dd 7elea,l    dlfiiRbonrsceo ag m 5irsie1lt rg,do iesi,e ntrce aivoll i crntRhuúoedm g dedisirecot rt aala3dd 8ooc5usr6  a pqdl ouehrela  e A qlys uruueensfdcetaarrimidbdoeoie   pnJhrtuooaz r dgropeagr daMaocdo,t airtcar aallazds ao aer:nz xaoa1ltm .aeºc)in nió aelanrl     OE-A-2021-77able en https://
letra H de dicha finca; y 2.º) la anotación letra L de la finca registral número 3856 del
Ayuntamiento de Moralzarzal en el folio 63 del tomo 517, libro 51, en virtud de la cual se 
ha anotado la anotación preventiva de ampliación de embargo a a [sic] favor de doña A. 
G. S., sobre los derechos en la sociedad de gananciales disuelta y sin liquidar que le 
puedan corresponder al demandado en dicha finca.
Los asientos practicados quedan bajo la salvaguardia de los Tribunales, produciendo 
todos los efectos que le son propios según el Ordenamiento jurídico vigente, siendo su 
duración de cuatro años, sin perjuicio de la prórroga prevista en el artículo 86 de la Ley 
Hipotecaria.
Se ha cancelado por caducidad la anotación letra G de dicha finca de conformidad 
con lo dispuesto en los artículos 86 de la Ley Hipotecaria y 353 del Reglamento para su 
aplicación.
Conforme al artículo 19, bis de la Ley Hipotecaria se expiden y acompañan notas 
simples informativas.
El estado de cargas y constructivo de la finca a que se refiere este documento consta 
en la nota simple informativa que se acompaña, a la que me remito para el caso de que 
existan diferencias entre el estado de cargas o constructivo reflejado en el documento y 
el registral, así como en lo relativo a la existencia de expedición de certificaciones de 
cargas en procedimientos ejecutivos (artículos 19 bis párrafo 1.º de la Ley Hipotecaria, 
434 párrafo 3.º y 6.º del Reglamento Hipotecario y 51 del R.D. 1093/1997).
Se deniega en cuanto a la prórroga de la anotación letra G por estar caducada. 
Artículo 86 de la Ley Hipotecaria.
Contra el presente acuerdo de calificación (…)
Moralzarzal, 14 de enero de 2021.–El registrador (firma ilegible), Fdo.: Fernando 
Quintana Daimiel.»
III
Contra la anterior nota de calificación, don A. C. P., procurador de los tribunales, en 
nombre y representación de doña A. G. S., interpuso recurso el día 26 de febrero 
de 2021 en virtud de escrito y en base a los siguientes argumentos:
«Alegaciones
Primera.  Tal  y  como  consta  en  la  inscripción  registral  de  la  citada  vivienda 
propiedad de mi representada, la Anotación de embargo Letra “G” fue practicada en 
fecha  05.07.2016,  por  lo  que  su  caducidad,  de  haberse  producido  –que,  como  se 
expondrá a continuación, no se ha producido– tendría lugar en fecha 05.07.2020.
En  primer  lugar,  hay  que  señalar  que  los  meses  de  confinamiento  dificultaron 
enormemente la obtención del correspondiente Mandamiento de Prórroga, pues, como 
es bien sabido, toda la actividad judicial estuvo suspendida y, cuando se reanudó, 
cualquier actuación en sede judicial fue muy difícil, por no permitirse a los profesionales 
del derecho acceder físicamente e [sic] a los Juzgados y encontrarse los funcionarios 
teletrabajando.
Dicho esto, el Mandamiento en el que el Juzgado de 1.ª Instancia n.º 2 de Colmenar 
Viejo (autos: ejecución 645/2007) ordenó la prórroga de la citada Anotación (así como la 
ampliación de la ejecución por haberse devengado nuevas cantidades) fue emitido en 
fecha  25.06.2020,  siéndome  entregado  a  finales  del  citado  mes  de  Junio.  Así  se 
desprende del análisis del citado Mandamiento (…). s
El día 02.07.2020 (es decir, varios días antes de la fecha de caducidad), el citado  oe.
Mandamiento fue presentado en el Registro de la Propiedad de Moralzarzal para su  w.
Edinelse clcarti rpPócnrioóicpnoi.e  qdAuasedí   pasale rd aída ae dssijpguruneitenandr telea   dA(eeuslt tooal inqeáusli,id seaislc  diódíane   (0dM3ic.o0hd7oe. 2loM0 62a00n1)d,) a s(m…e ier)e.nmtoi tió(… a)  dyic hdoe lR Cegoirsrteroo   2021-7730n https://ww
Pues bien, es preciso señalar que transcurrieron varios meses sin que el citado
Registro de la Propiedad emitiera calificación ni cursara comunicación alguna. Bc
Por esta razón, extrañada esta parte por el paso de tan largo periodo de tiempo sin 
tener noticias del Registro de la Propiedad, el abajo firmante se puso en contacto con el 
mismo. Primero, por teléfono, en septiembre y en octubre. Y, posteriormente, por correo 
electrónico, como se desprende de la lectura de los correos electrónicos enviados en 
fecha 06.11.2020 y 19.11.2020, en los que preguntaba en qué punto se encontraba la 
tramitación o inscripción del citado Mandamiento (…).
A raíz de la recepción de dichos correos, en fecha 24,11.2020 el Registro de la 
Propiedad de Moralzazal [sic] notificó al abajo firmante Calificación Registral de esa 
misma fecha (24.11.2020), (…)
Dicha Calificación Registral adolecía de un error, pues indicaba que el Mandamiento 
de  25.06.2020  fue  presentado  el  día  15.10.2020,  lo  que  es  incorrecto,  como  se 
desprende  del  sello  de  presentación  que  figura  estampillado  en  el  Mandamiento 
(02.07.2020)  y  del  correo  electrónico  antes  indicado  (03.07.2020),  así  como  del 
contenido de la propia Calificación.
Y en ella se acordaron los siguientes extremos:
“Acuerdo suspender la anotación preventiva de embargo por la concurrencia de los 
defectos  que  se  indican  en  la  nota  de  calificación,  quedando  automáticamente 
prorrogado el asiento de la presentación correspondiente durante el plazo de 60 días.”
Como consta en la Fundamentación Jurídica de la citada Calificación Registral, el 
defecto que afectaba a la “prórroga de la anotación Letra G” (había otros que afectaban 
a la “ampliación” de embargo) consistía en:
“1.  No se expresa qué anotación preventiva debe ser objeto de prórroga”
A la vista de ello, el día 01.12.2020, esta parte presentó escrito en los antes citados 
autos  (ejecución  645/2007),  solicitando  al  Juzgado  la  subsanación  o  adición  del 
Mandamiento, en el sentido de hacer contar que la Anotación de Embargo cuya prórroga 
se había ordenado prorrogar era la Letra “G” de fecha 05.07.2016, como se desprende 
del escrito presentado por LexNet (…)
La Adicción [sic] o Subsanación le fue notificada por el Juzgado, vía LexNet, al abajo 
firmante el día 15.12.2020, como se desprende de la lectura de dicha Adicción[sic]-
Subsanación y del Acuse de notificación (…)
Y en fecha 21.12.2020 se procedió a su presentación en el Registro de la Propiedad 
de  Moralzarzarl  [sic],  como  se  desprende  del  sello  que  figura  estampillado  en  el 
Mandamiento (…) y de la lectura del propio texto de la Calificación Registral (…).
De manera que la presentación de la Adicción-Subsanación tuvo lugar dentro del 
plazo  de  los  60  días  en  que  quedó  prorrogado  el  asiento  de  presentación  del 
Mandamiento de Prórroga.
En consecuencia, carece de fundamento la decisión contenida en la Calificación 
Registral de fecha 14.01.2021 (notificada en fecha 28.01.2021) que ahora recurrimos 
(…)
Por todo ello, procede, y así se solicita, que se revoque, y se deje sin efecto, la 
calificación registral negativa por la que se declara caducada la anotación letra G y que, 
en su lugar, se acuerde prorrogada la misma.
En su virtud.
Suplico a esa Dirección General: Que, teniendo por presentado este escrito con sus 
copias y documentos, se sirva admitirlo y, en mérito a lo en él expuesto, tenga por  e.e
interpuesto, en tiempo y forma, Recurso Potestativo y Previo contra la Calificación  b
Registral emitida en fecha 14.01.2021 en el procedimiento registral de referencia, y, tras  30ww
lnoesg tartáivmai tpeosr  clao rqreusep soen ddieecnltaersa,  caacduuecrdaed ar elav oAcnaor tay cdióenja Lr estirna  e“Gfe”c yto,  elan  csaul ilfuicgaacri,ó anc ureegrdisetr alal 
prórroga de la misma.»
IV
El registrador de la Propiedad emitió informe el día 8 de marzo de 2021 manteniendo 
la nota de calificación y elevó el expediente a este Centro Directivo. Pedida diligencia 
para mejor proveer y a fin de averiguar las vicisitudes del primer asiento de presentación, 
el registrador remitió copia del asiento de presentación 3047 del Diario 49, relativo a la 
primera presentación del mandamiento en el Registro, y en cuyas notas marginales 
constaban  las  incidencias  de  consolidación  del  asiento  el  día  2  de  julio  de  2020, 
suspensión de calificación por no estar acreditada la liquidación de impuestos el mismo 
día, retirado por el presentante el día 14 de julio de 2020 y cancelación del asiento de 
presentación por caducidad el día 18 de septiembre de 2020.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 86 de la Ley Hipotecaria; la Resolución de la Dirección General 
de Seguridad Jurídica y Fe Pública, de 11 de junio de 2020, resolviendo consulta del 
Colegio de registradores de la propiedad, mercantiles y de bienes muebles de España 
sobre levantamiento de  la  suspensión  de los plazos de caducidad de los asientos 
registrales, y las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado 
de 26, 27, 29 y 30 de junio y 1, 2 y 30 de julio de 1998, 8 de noviembre de 2000, 3 de 
septiembre de 2002, 26 de enero de 2006, 22 de abril y 11 de diciembre de 2010, 24 de 
abril de 2012, 27, 28 y 29 de junio y 2 de julio de 2013 y 9 de enero y 31 de marzo 
de 2014.
1.  Se debate en el presente recurso la posibilidad de practicar la prórroga de una 
anotación de embargo. El mandamiento expedido el día 25 de junio de 2020 ordenando 
la prórroga, fue objeto de un primer asiento de presentación en el Registro el día 2 de 
julio  de  2020.  Suspendida  la  calificación  por  no  estar  acreditada  la  liquidación  de 
impuestos el mismo día, fue retirado por el presentante –según resulta del libro Diario– el 
día 14 de julio de 2020 y cancelado el asiento de presentación por caducidad el día 18 
de septiembre de 2020. Al ser nuevamente presentado el día 15 de octubre de 2020 bajo 
otro asiento de presentación, motivó dos notas de calificación, el día 24 de noviembre 
de 2020 y el día 14 de enero de 2021, esta última la que motiva este recurso, consistente 
en la falta de identificación de la anotación de embargo a que se refería la prórroga. El 
defecto fue subsanado en virtud de mandamiento de adición de fecha 14 de diciembre 
de 2020, resultando ser la letra G de fecha 5 de julio de 2016 la anotación que tenía que 
ser prorrogada.
El registrador entiende que la anotación que se pretende prorrogar –tras la caducidad 
del  primer  asiento  de  presentación–  estaba  ya  caducada  en  el  momento  de  la 
presentación  del  mandamiento  de  adición  que  subsanaba  el  defecto,  y  que  debe 
computarse los efectos de su aportación desde la nueva presentación practicada. El 
recurrente entiende que aún estaba en vigor el asiento de presentación del mandamiento 
ordenando la prórroga, que había sido objeto de la primera nota de calificación, de 
manera que la presentación de la adición-subsanación tuvo lugar dentro del plazo de 
los 60 días en que quedó prorrogado el asiento de presentación del mandamiento de 
prórroga, pues la notificación del defecto no tuvo lugar sino hasta el 24 de noviembre 
de 2020.
2.  La nota de calificación debe ser confirmada. El primer asiento de presentación 
del  mandamiento  ordenando  la  prórroga,  fue  cancelado  por  caducidad  al  haberse  es
retirado por el presentante sin liquidación del Impuesto. bo
De manera que cuando se aporta el mandamiento subsanado se debe tener en  30ww
cslpeuirngoeoacn leetades il m ndoneie u ecnelót vopmo rr piemuagetsiosrie  tdranaestlo i epa nlcadttzoueo a dslp,e. rf eepscreehsnaet aqncutaieóc neió snd l aed le qlu tímetu adlone,db aeqm ucieoe nnestoisd,  eperual erssqe uy eaa   thhoaadb oísma  locoatsivd eaufdceoac dtooes,l    OE-A-2021-77able en https://
3.  Respecto del cómputo del plazo de vigencia de la anotación de la letra G, según 
la Resolución de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, de 11 de junio 
de 2020 –de consulta del Colegio de registradores de la propiedad, mercantiles y de 
bienes muebles de España sobre levantamiento de la suspensión de los plazos de 
caducidad de los asientos registrales– el plazo de vigencia (ordinariamente cuatro años 
desde  su  fecha,  según  el  artículo  86  de  la  Ley  Hipotecaria)  de  las  anotaciones 
preventivas, se computarán de fecha a fecha y habrá que sumar además los 88 días, 
naturales  en  este  caso,  en  que  ha  estado  suspendido  el  cómputo  de  los  plazos 
registrales debido al estado de alarma.
En  consecuencia,  dicha  anotación  letra  G  ya  estaba  caducada  al  tiempo  de 
practicarse el nuevo asiento de presentación del mandamiento, ya rectificado, ordenando 
su prórroga.
4.  El artículo 86 de la Ley Hipotecaria determina que las anotaciones preventivas, 
cualquiera que sea su origen, caducarán a los cuatro años de la fecha de la anotación 
misma, salvo aquéllas que tengan señalado en la Ley un plazo más breve, pudiendo 
prorrogarse por un plazo de cuatro años más siempre que el mandamiento ordenando la 
prórroga sea presentado antes de que caduque el asiento.
Este Centro Directivo, en Resolución de 9 de enero de 2014, reiterada por otras 
como la de 31 de marzo de 2014, ha recogido la reiterada doctrina del mismo (en 
«Vistos») en virtud de la cual, transcurridos los cuatro años de vigencia de la anotación, 
se ha producido la caducidad de ésta.
Esta caducidad opera de forma automática, «ipso iure», sin que a partir de entonces 
pueda surtir ningún efecto la anotación caducada, que ya no admite prórroga alguna, 
cualquiera  que  sea  la  causa  que  haya  originado  el  retraso  en  la  expedición  del 
mandamiento ordenando la prórroga, debido a la vida limitada con la que son diseñadas 
tales anotaciones preventivas en nuestro sistema registral. La anotación caducada deja 
de  surtir  efectos  desde  el  mismo  momento  en  que  se  produce  la  caducidad, 
independientemente de que se haya procedido o no a la cancelación correspondiente y, 
por  tanto,  de  la  fecha  de  la  misma.  En  este  caso  la  cancelación  no  es  sino  la 
exteriorización registral de algo que era inexistente desde el momento en que se produjo 
la  caducidad  expresada.  Caducada  la  anotación,  corresponde  necesariamente  su 
cancelación, lo que se produce con ocasión de la solicitud de la práctica de un asiento 
sobre la finca afectada, cancelación que estará, como todos los asientos registrales bajo 
la salvaguardia de los tribunales.
En  consecuencia,  esta  Dirección  General  ha  acordado  desestimar  el  recurso  y 
confirmar la nota de calificación.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 20 de abril de 2021.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.