BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 257 Lunes 28 de septiembre de 2020 Sec. III.   Pág. 81558
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
11314 Resolución de 31 de julio de 2020, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación 
del registrador de la propiedad de Carmona, por la que se suspende la 
inscripción  de  una  escritura  de  aceptación  y  adjudicación  de  herencia  y 
segregación y su correspondiente representación gráfica georreferenciada.
En el recurso interpuesto por doña A. P. B., letrada, en nombre y representación de 
don J. A. R. B., don F. R. B., don J. C. R. B., don M. L. B., doña M. D. B. R., doña T. B. R. 
y doña S. B. R., contra la nota de calificación del registrador de la Propiedad de 
Carmona, don Manuel Ridruejo Ramírez, por la que se suspende la inscripción de una 
escritura de aceptación y adjudicación de herencia y segregación y su correspondiente 
representación gráfica georreferenciada.
Hechos
I
Mediante escritura otorgada ante la Notaria de Paradas doña María de los Ángeles 
García de Quirós Muñoz, el día 24 de enero de 2019, número 36 de su protocolo, se 
procede,  previa  rectificación  de  su  superficie,  a  la  segregación  de  tres  porciones 
de 41.319, 39.877 y 44.949 metros cuadrados respectivamente, quedando un resto de 
finca matriz, registral 22.449 del término de Carmona, de 44.969 metros cuadrados, 
aportando  informe  de  validación  gráfica  catastral  de  las  fincas  objeto  de  tales 
operaciones. Dicha finca consta en el Registro con una superficie de 171.735 metros 
cuadrados, expresando el título que la cabida real de la finca es de 171.114 metros 
cuadrados, resultando la misma superficie de la suma de las tres fincas segregadas y de 
la finca resto.
II
Presentado dicho documento en el Registro de la Propiedad de Carmona, es objeto 
de calificación negativa, con arreglo a los siguientes hechos y fundamentos jurídicos:
«Primero.–Que con el número 825 del Diario 108 se ha presentado una escritura 
otorgada ante el Notario de Paradas, doña María de los Ángeles García de Quirós 
Muñoz, n.º 36/2.019 de protocolo, en la que se solicita la inscripción de un defecto de 
cabida y modificación de linderos sobre la finca número 2/22449 conforme al artículo 199 
de la Ley Hipotecaria.–
Segundo.–Que  en  virtud  de  dicho  documento,  se  practicó  con  fecha  12  de 
Septiembre  del  año  2.019,  un  asiento  de  anotación  preventiva  letra  A  de  la 
finca 2/22449, al folio 96, del libro 985 de Carmona, tomo 1.160, por imposibilidad del 
registrador al haberse iniciado el procedimiento que establece el artículo 199 de la Ley 
Hipotecaria, y estar pendiente de los plazos en las notificaciones que dicho artículo  es
establece y la posterior calificación de la representación gráfica georreferenciada, al  o
modificarse los linderos de la finca y declararse un defecto de cabida sobre la misma de  4w
msdeoaicstur iámzr e2ea/n2st2o y4  4vy9e .i–nltaiu nare cperenstieánretaacsi.ó nS e gsurásfpicean digóe poorrre tfaenrteon ceila adcat o jduerí dilcao  orbejfeetroid dae  dfiicnhcoa   OE-A-2020-1131able en https://w
Tercero.–Que  en  la  tramitación  del  procedimiento  del  artículo  199  de  la  Ley 
Hipotecaria  seguido  respecto  a  dicha  finca  2/22449,  hubo  la  siguiente  alegación 
efectuada por Don J. L. S. A., con N.I.F. xxxxxxxx, que copiada literalmente dice así:
"Primera.–El  que  suscribe  es  propietario  de  la  finca  catastral 
número  41024A126000740000RK,  que  tiene  una  extensión  gráfica  de  parcela 
de 168.680 metros cuadrados. Se acompaña consulta Descriptiva y Gráfica de datos 
catastrales como documento número dos. Segundo.–La finca cuya coordinación registral 
y catastral se pretende es la finca registral 2/22.449, que según el Registro de la 
Propiedad tiene una extensión actual de 17 Hectáreas, 17 áreas y 35 centiáreas, es 
decir, de 171.735 metros cuadrados y catastral de 168.074 metros cuadrados, tal como 
se acredita con Consulta Descriptiva y Gráfica de datos Catastrales, que se acompaña 
como documento número tres. Tras la inscripción del defecto de cabida pretendido de 
seis áreas y veintiuna centiáreas, dicha finca quedará inscrita en el Registro con una 
superficie  de  17  hectáreas,  11  áreas  y  14  centiáreas,  es  decir,  171.114  metros 
cuadrados, cuando la superficie gráfica de dicha finca en el Catastro es de 168.074 
metros cuadrados, es decir, 3.040 metros cuadrados menos que los que se pretenden 
corregir con la inscripción del defecto de cabida. Por lo anterior, esta parte se opone a 
dicha modificación y coordinación, pues la misma, según la representación gráfica que 
se aporta, supone invadir la superficie de las fincas colindantes, entre ellas, la parcela 74 
propiedad del que suscribe, así como el arroyo sito al Sur de dichas parcelas. Tercero.–
Así con la representación gráfica de la finca en el Catastro, que se acompaña a la 
comunicación, sin mi conocimiento, ni consentimiento y sin título jurídico que lo ampare, 
se invade parte de la finca de mi propiedad, la parcela 74 del polígono 126, por el 
lote 441024A12600076 de color verde y superficie de 44.968,68 metros cuadrados, al 
exceder la superficie representada del límite del lindero catastral existente anteriormente, 
tal como se aprecia con la representación gráfica obrante en el Expediente."
Cuarto.–Que concluido el procedimiento del artículo 199 de la Ley Hipotecaria; a la 
vista de la alegación efectuada, y del Informe negativo de Validación Gráfica frente a 
Parcelación Catastral realizado por esta Oficina, deniego la conversión a inscripción de 
la  anotación  letra  A  de  la  finca  2/22449,  por  estimar  y  considerar  las  referidas 
alegaciones, y no tener los fundamentos y medios suficientes para rebatir los motivos de 
oposición alegados, al no poder acreditar que la rectificación propuesta no invade las 
fincas colindantes; y por tanto cancelo la referida anotación letra A por la B de dicho 
número 2/22449, al folio 96 del Libro 985 de Carmona, tomo 1160 del Archivo.»
Fundamentos jurídicos.
Primero.–Que el artículo 18 de la Ley Hipotecaria establece que los Registradores 
calificarán,  bajo  su  responsabilidad,  la  legalidad  de  las  formas  extrínsecas  de  los 
documentos en cuya virtud se solicite la inscripción, así como la capacidad de los 
otorgantes y la validez de los actos dispositivos contenidos en ellos, por lo que resulte de 
los mismos y de los asientos del Registro.
Segundo.–Que, en el procedimiento del artículo 199 de la Ley Hipotecaria seguido, 
no se ha acreditado que la rectificación propuesta de la superficie de la finca no invade 
las fincas colindantes al existir oposición de las mismas (9 y 199 Ley Hipotecaria).
Parte dispositiva.
Vistos los documentos presentados y los asientos del Registro, a la luz de las  o
disposiciones citadas, acuerdo: 4w
solicPitraimdae rmo.i–ePntrraacst incaor s lea  recactliiffiicqauceinó nlo sd edle tfíetucltoo sp aredsveenrttiaddoos,. suspendiendo la inscripción  2020-1131n https://w
[Acuerdo de notificación de la calificación, prórroga del asiento de presentación,
oferta de anotación preventiva de suspensión y oferta de recursos.]
Carmona a veintiuno de Enero del año dos mil veinte [firma illegible del registrador].»
III
Doña A. P. B., letrada en nombre y representación de don J. A. R. B., don F. R. B., 
don J. C. R. B., don M. L. B., doña M. D. B. R., doña T. B. R. y doña S. B. R, 
interpusieron recurso contra la anterior calificación mediante escrito de fecha 19 febrero 
de 2020 que tuvo entrada en el citado Registro el día 21 del mismo mes, en el que 
alegan lo siguiente:
«Primero.–procedimiento del art. 199 de la Ley Hipotecaria.
Establece la Resolución objeto de recurso que el exceso de cabida se ha sometido al 
procedimiento del artículo 199 de la Ley Hipotecaria que no procede la aplicación de 
dicho artículo en tanto en cuanto que el artículo 201.3 de la Ley Hipotecaria establece 
que  «3.  Tampoco  será  necesario  tramitar  el  expediente  de  rectificación  para  la 
constatación de diferencias de cabida de la finca inscrita, en los siguientes supuestos:
a)  Cuando las diferencias de cabida no excedan del diez por ciento de la inscrita y 
se acredite mediante certificación catastral descriptiva y gráfica, siempre que de los 
datos descriptivos respectivos se desprenda la plena coincidencia entre la parcela objeto 
del certificado y la finca inscrita».
En este supuesto la finca objeto del exceso de cabida tiene una extensión inscrita en 
el Registro de la Propiedad de 171.735 m2 y según catastro de 168.074 m2 de tal 
manera que la diferencia de cabida no excede del 10% de la superficie inscrita en el 
Registro de la Propiedad.
Segundo.–Invasión de superficie de las fincas colindantes.
Disconforme en cuanto a las alegaciones manifestadas por el vecino colindante, Sr. 
S. A., acerca de la invasión de superficie de la parcela n.º 74 de su titularidad.
Tal como se desprende del Informe de validación del Informe Pericial que se adjuntó 
en su día con la escritura pública para su inscripción, en ningún momento aparece la 
parcela n.º 74.
La alegación es errónea en tanto en cuanto que no hay invasión alguna de su 
parcela tal como se desprende del Informe Técnico aportado por esta parte.
Por lo expuesto,
Solicito la Dirección General de los Registros y del Notariado, tenga por presentado 
este escrito, lo admita y tenga por interpuesto recurso postestativo [sic] de reposición 
frente al acuerdo emitido por el Registro de la Propiedad de Carmena de fecha 21 de 
enero de 2020 y acuerde la inscripción del defecto de cabida solicitado. En Arahal a 19 
de febrero de 2020.»
IV
El registrador de la Propiedad de Carmona, emitió informe ratificando la calificación 
en todos sus extremos y elevó el expediente a esta Dirección General.
Fundamentos de Derecho e.
Hdeip 2oV9tei sdctoeas rfi oe,lbo ryse  lraoas ry tRí c8eu sdlooesl u occ9ito,u nb1er9se9  dd, ee y l2 a0 3D122i6r,e  1cd4cei ód nela  Ge neLenereyo r adHle id p2eo0 tle1oc3sa,  Rr3iae d,g eis4 jtu7rol isod  eyd le d eR2l0e N1g4ola,t ma1r9eia nddtooe    2020-11314n https://ww
dfeeb rjuenroio ,y  71 y7  8d ed en ojuvliieom, 2b rdee  dsee p2t0ie1m5,b r1e2,  1d0e  dfeeb orecrtou,b r1e5  yd 1e4 m daer znoo,v i1e2m, b2r1e  yd e2 22 0d1e6 ,a b1r7il ,d e8 
febrero, 3 de abril, 13 de julio de 2017, 7, 13 y 29 de septiembre y 10, 25 y 26 de octubre
de 2017, 10 y 24 de abril, 18 y 22 de octubre, 8, 19, 27 y 28 de noviembre y 5 de 
diciembre de 2018, 14, 16 y 30 de enero y 10 de abril de 2019.
1.  Debe decidirse en este expediente si es inscribible una escritura de aceptación y 
adjudicación de herencia y segregación y su correspondiente representación gráfica, que 
es alternativa a la catastral. El registrador, una vez tramitado el procedimiento previsto en 
el  artículo  199.2  de  la  Ley  Hipotecaria,  suspende  la  inscripción  a  la  vista  de  las 
alegaciones formuladas por un colindante catastral de las que se desprende una posible 
invasión parcial de la finca colindante por el este, entendiendo el registrador que carece 
de  «los  fundamentos  y  medios  suficientes  para  rebatir  los  motivos  de  oposición 
alegados».
El recurrente alega, en síntesis, que por no exceder la diferencia de superficie 
del  10%  con  respecto  a  la  que  consta  inscrita  no  es  necesaria  la  tramitación  del 
procedimiento regulado en el artículo 199.2 y que no existe invasión alguna de la parcela 
colindante, tal como resulta del informe técnico incorporado a la escritura y del informe 
de validación catastral.
Son circunstancias de hecho relevantes para este expediente las siguientes:
– La registral 22.449 (parcela 76 del polígono 126) del término de Carmona tiene 
una cabida inscrita de 171.735.
– La finca se corresponde con la parcela catastral 41024A126000760000RD, la cual 
consta en Catastro con una superficie gráfica de 168.074 metros cuadrados.
– Según el título e informe de validación gráfica catastral, la superficie real de la 
finca es de 171.114 metros cuadrados.
Como consecuencia de las segregaciones formalizadas resultan cuatro fincas con 
una superficie de 41.319, 39.877, 44.949 y 44.969 metros cuadrados, respectivamente.
2.  El artículo 9 de la Ley Hipotecaria en su redacción otorgada por la Ley 13/2015 
configura la incorporación de la representación gráfica georreferenciada de las fincas con 
carácter preceptivo, al establecer que la inscripción contendrá tal incorporación con 
carácter preceptivo siempre que se «inmatricule una finca, o se realicen operaciones de 
parcelación, reparcelación, concentración parcelaria, segregación, división, agrupación o 
agregación, expropiación forzosa o deslinde que determinen una reordenación de los 
terrenos,  la  representación  gráfica  georreferenciada  de  la  finca  que  complete  su 
descripción  literaria,  expresándose,  si  constaren  debidamente  acreditadas,  las 
coordenadas georreferenciadas de sus vértices».
Como ya se afirmó en la Resolución de 2 se septiembre de 2016, tal precepto debe 
ser interpretado en el sentido de incluir en su ámbito de aplicación cualquier supuesto de 
modificación de entidad hipotecaria que conlleve el nacimiento de una nueva finca 
registral, afectando tanto a la finca de resultado como al posible resto resultante de tal 
modificación.
3.  En cuanto al procedimiento y conjunto de tramites a través del cual haya de 
producirse la calificación registral y en su caso la eventual inscripción de la preceptiva 
representación  georreferenciada,  el  artículo  9  de  la  Ley  Hipotecaria  se  remite  al 
procedimiento del artículo 199 en los supuestos en los que la aportación para inscripción 
de la representación gráfica sea meramente potestativa.
No obstante, téngase en cuenta que la principal finalidad del procedimiento del 
artículo 199 de la Ley Hipotecaria es la tutela de los eventuales derechos de titulares de 
fincas colindantes, siempre que estas se vean afectadas por la representación gráfica  s
que pretende inscribirse, de tal modo que carece de sentido generalizar tales tramites  oe.
cuando  de  la  calificación  registral  de  la  representación  gráfica  no  resulta  afectado  4ww.
rceoplirnDedseae nanthteaí  caqilógunue n gdore.ál fipcrao psiion  tternaomri tdaecli óanr típcruelvoi a9  dsee  ddiecdhuoc ep rolac epdoismibieilindtaod,  edne  lionss csriuppcuióens tdoes   2020-1131n https://w
en los que no existan diferencias superficiales o éstas no superen el límite máximo
del 10% de la cabida inscrita y no impidan la perfecta identificación de la finca inscrita ni
su correcta diferenciación respecto de los colindantes, ni se altere el perímetro catastral 
de las fincas.
En este sentido la Resolución de 17 de noviembre de 2015 contempló como uno de 
los medios para inscribir rectificaciones superficiales el de las no superiores al 10% de la 
cabida inscrita, con simultanea inscripción de la representación geográfica de la finca: 
«este concreto supuesto está regulado, con carácter general, en el artículo 9, letra b), de 
la Ley Hipotecaria, cuando tras aludir al límite máximo del 10%, prevé que «una vez 
inscrita  la  representación  gráfica  georreferenciada  de  la  finca,  su  cabida  será  la 
resultante de dicha representación, rectificándose, si fuera preciso, la que previamente 
constare en la descripción literaria». Este concreto supuesto tampoco está dotado de 
tramitación previa con posible intervención de colindantes y terceros, si bien, como 
señala el artículo citado, «el registrador notificará el hecho de haberse practicado tal 
rectificación a los titulares de derechos inscritos, salvo que del título presentado o de los 
tramites del artículo 199 ya constare su notificación».
En los casos en los que tal inscripción de representación gráfica no es meramente 
potestativa, sino preceptiva, como ocurre con los supuestos enunciados en el artículo 9, 
letra b, primer párrafo, la falta de una remisión expresa desde el artículo 9 al artículo 199 
supone  que  con  carácter  general  no  será  necesaria  la  tramitación  previa  de  este 
procedimiento, sin perjuicio de efectuar las notificaciones previstas en el artículo 9, letra 
b, párrafo séptimo, una vez practicada la inscripción correspondiente. Se exceptúan 
aquellos supuestos en los que, por incluirse además alguna rectificación superficial de 
las fincas superior al 10% o alguna alteración cartográfica que no respete la delimitación 
del perímetro de la finca matriz que resulte de la cartografía catastral (cfr. artículo 9, letra 
b, párrafo cuarto), fuera necesaria la tramitación del citado procedimiento para preservar 
eventuales derechos de colindantes que pudieran resultar afectados; esto es lo que 
ocurre en el supuesto de hecho de este expediente, siendo correcta la actuación del 
registrador en este punto, iniciando la tramitación del referido procedimiento.
4.  En  consecuencia,  expuesto  el  carácter  preceptivo  de  la  inscripción  de  la 
representación gráfica georreferenciada de la finca en los casos de segregación y la 
necesidad de tramitar el procedimiento previsto en el artículo 199.2 de la Ley Hipotecaria 
cuando la representación gráfica aportada no respete la delimitación del perímetro de la 
finca matriz que resulte de la cartografía catastral, es preciso entrar a valorar si la 
oposición  de  un  colindante  catastral,  alegando  una  posible  invasión  parcial  de  su 
parcela, es suficiente para servir de apoyo a una calificación negativa a la inscripción de 
la representación gráfica georreferenciada de una finca.
El artículo 199 regula el procedimiento para la inscripción de la representación 
gráfica georreferenciada de la finca y su coordinación con el Catastro, disponiendo que 
el titular registral del dominio o de cualquier derecho real sobre finca inscrita podrá 
completar la descripción literaria de la misma acreditando su ubicación y delimitación 
gráfica  y,  a  través  de  ello,  sus  linderos  y  superficie,  mediante  la  aportación  de  la 
correspondiente certificación catastral descriptiva y gráfica. El apartado 2 del artículo 199 
remite, en caso de tratarse de una representación gráfica alternativa a la catastral, a la 
misma tramitación de su apartado 1, con la particularidad de que han de ser notificados 
los titulares catastrales colindantes afectados.
En todo caso, será objeto de calificación por el registrador la existencia o no de 
dudas  en  la  identidad  de  la  finca,  pues  tal  y  como  dispone  el  artículo  9.b)  «la 
representación gráfica aportada será objeto de incorporación al folio real de la finca, 
siempre que no se alberguen dudas por el Registrador sobre la correspondencia entre  s
dicha  representación  y  la  finca  inscrita,  valorando  la  falta  de  coincidencia,  siquiera  oe.
parcial, con otra representación gráfica previamente incorporada, así como la posible  w.
rirneevcpairnestisoóesnn  stadece iról enfdi eogrmaráninf iciboaá  spaicúpabomlritceaond.t ae S yae   llaae  nmdteeisnsmcdreaipr ácp ioóqrncu ieóli nte erdaxerisila tet e drrecit oolrarrie osf ipyno clnaad sec dnuicafeinard eone cnaitamresb  doleas    2020-1131n https://w
cabida, si las hubiera, no excedan del diez por ciento de la cabida inscrita y no impidan la
perfecta identificación de la finca inscrita ni su correcta diferenciación respecto de los 
colindantes».
Por tanto, las dudas pueden referirse a que la representación gráfica de la finca 
coincida en todo o parte con otra base gráfica inscrita o con el dominio público, a la 
posible  invasión  de  fincas  colindantes  inmatriculadas  o  se  encubriese  un  negocio 
traslativo u operaciones de modificación de entidad hipotecaria (cfr. artículos 199 y 201 
de la Ley Hipotecaria y Resoluciones de 22 de abril, 8 de junio y 10 de octubre de 2016).
En el presente supuesto, dado que se trata de una representación gráfica alternativa 
y el procedimiento es el contemplado en el apartado 2 del artículo 199, las dudas de 
identidad podrán referirse, además, a las parcelas catastrales colindantes, incluso no 
inscritas, ya que el precepto contempla la intervención de los titulares catastrales de las 
mismas, dada la alteración de la cartografía catastral que conlleva este procedimiento.
Además, dispone el precepto que a los efectos de valorar la correspondencia de la 
representación gráfica aportada, el registrador podrá utilizar, con carácter meramente 
auxiliar,  otras  representaciones  gráficas  disponibles,  que  le  permitan  averiguar  las 
características topográficas de la finca y su línea poligonal de delimitación, para lo que 
podrá acudirse a la aplicación informática prevista en dicha norma y homologada en la 
Resolución de esta Dirección General de 2 de agosto de 2016; herramienta auxiliar de 
innegable utilidad que, junto con la información territorial asociada y con la cartografía 
catastral (incluidos sus antecedentes), accesible directamente por el registrador a través 
de la Sede Electrónica del Catastro, facilitarán la resolución de las dudas de identidad 
que  puedan  plantearse,  sin  perjuicio  de  la  conveniencia,  ya  manifestada  por  esta 
Dirección  General,  de  que  todas  las  alegaciones  vengan  acompañadas  de  una 
representación gráfica que sirva para sustentar lo afirmado en ellas, y que vengan 
acompañadas  de  un  principio  de  prueba  que  sirva  de  soporte  a  la  oposición  a  la 
inscripción  de  la  representación  gráfica,  que  tratándose  de  la  inscripción  de  una 
representación gráfica georreferenciada, es razonable entender que el mismo venga 
constituido por un dictamen pericial emitido por profesional especialmente habilitado al 
efecto.
5.  Según el artículo 199 de la Ley Hipotecaria, corresponde al registrador, a la vista 
de las alegaciones efectuadas, decidir motivadamente según su prudente criterio.
La  nueva  regulación  de  este  precepto  se  incardina  en  el  marco  de  la 
desjudicialización de procedimientos que constituye uno de los objetivos principales de la 
nueva Ley 15/2015 de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria, y de la citada Ley 13/2015, 
de 24 de junio, regulándose en esta última los procedimientos que afectan al Registro de 
la Propiedad y atribuyendo competencia para la tramitación y resolución a los notarios y 
registradores de la Propiedad.
Uno de los principios de esta nueva regulación de la Jurisdicción Voluntaria es que, 
salvo que la Ley expresamente lo prevea, la formulación de oposición por alguno de los 
interesados no hará contencioso el expediente, ni impedirá que continúe su tramitación 
hasta que sea resuelto, tal y como se destaca en la Exposición de Motivos de la citada 
Ley 15/2015 o su artículo 17.3.
En esta línea el artículo 199 de la Ley Hipotecaria, al regular el procedimiento 
registral para la inscripción de la representación gráfica georreferenciada de la finca y su 
coordinación con el Catastro, dispone que «a la vista de las alegaciones efectuadas, el 
Registrador  decidirá  motivadamente  según  su  prudente  criterio,  sin  que  la  mera 
oposición de quien no haya acreditado ser titular registral de la finca o de cualquiera de 
las registrales colindantes determine necesariamente la denegación de la inscripción». s
No obstante, como ha reiterado este Centro Directivo, la dicción de esta norma no  oe.
puede entenderse en el sentido de que no sean tenidas en cuenta tales alegaciones para  w.
jfuoircmi6oa.  rd eePl  ojuirdi ceoinotrt aidd epalad rr etedg,ei s htralaa  drefoiinrt.ecraa dpoo er sptea rCtee ndtreol  Dreirgeicsttirvaod oqru, en soie mpupered eq usee rs ea frobritmraurlieo  unni   2020-1131n https://w
d(Risecsreocluiocnioanl,e ss indoe  q8u dee h oac dtueb rees tdaer  m20o0ti5v,a 2d od ey  ffuenbdreardoo d een 2 c0r1it0e,r i1o3s  odbej ejutilvioo sd ey  2ra0z1o1n, a2d does   BOE-A-cable e
diciembre de 2013, 3 de julio de 2014, 19 de febrero de 2015 y 21 de abril de 2016, entre 
otras).
En el supuesto de este expediente, el problema estriba en que habiéndose tramitado 
el procedimiento previsto en el artículo 199 de la Ley Hipotecaria para la incorporación 
de la representación gráfica georreferenciada de la finca, un titular colindante formuló 
oposición. El apartado 2 del citado artículo 199 señala que: «(…) Los así convocados o 
notificados  podrán  comparecer  en  el  plazo  de  los  veinte  días  siguientes  ante  el 
Registrador para alegar lo que a su derecho convenga» más adelante dispone que el 
Registrador a la vista de las alegaciones efectuadas, «decidirá motivadamente según su 
prudente criterio, sin que la mera oposición de quien no haya acreditado ser titular 
registral  de  la  finca  o  de  cualquiera  de  las  registrales  colindantes  determine 
necesariamente la denegación de la inscripción».
Es preciso analizar la alegación presentada a fin de determinar si el contenido de las 
mismas justifica la denegación de la inscripción. En el supuesto de este expediente, el 
registrador deniega la inscripción de la representación gráfica solicitada por el único 
motivo  de  existir  oposición  de  titulares  colindantes,  limitándose  a  transcribir  las 
alegaciones de los mismos, sin emitir juicio alguno de identidad de la finca. Por su parte, 
el  colindante  basa  su  oposición  básicamente  en  la  circunstancia  de  que  la 
representación gráfica alternativa aportada no se corresponde, en cuanto a la superficie 
de la finca, con la superficie que en la certificación catastral descriptiva y gráfica se 
atribuye a la parcela, excediendo la superficie representada del lindero de la parcela 76 
del polígono 126 que actualmente consta en Catastro. Como ya ha puesto de manifiesto 
reiteradamente este Centro Directivo, siguiendo la doctrina de esta Dirección General en 
la Resolución de 13 de julio de 2017 (que si bien se refería al procedimiento del 
artículo  203  de  la  Ley  Hipotecaria,  es  extrapolable  al  presente  supuesto),  no  es 
razonable entender que la mera oposición que no esté debidamente fundamentada, 
aportando una prueba escrita del derecho de quien formula tal oposición, pueda hacer 
derivar el procedimiento a la jurisdicción contenciosa. No puede ser otra la interpretación 
de esta norma pues de otro modo se desvirtuaría la propia esencia de este expediente 
según se ha concebido en el marco de la reforma de la jurisdicción voluntaria.
En efecto, en el presente caso la decisión del registrador carece de motivación 
alguna, pues se limita a poner de manifiesto la existencia de alegaciones, a reproducir su 
contenido y a remitirse al artículo 199 de la Ley Hipotecaria. Se ha reiterado por este 
Centro Directivo que no es suficiente la mera cita rutinaria de un precepto legal, sino que 
es preciso justificar la razón por la que el precepto es de aplicación y cuál es la 
interpretación que del mismo se efectúa, ya que sólo de este modo el interesado podrá 
combatir la calificación si no la considera adecuada. Aunque esta insuficiente motivación 
sería suficiente para estimar el recurso, procede analizar el contenido de las alegaciones 
según se transcriben en la calificación.
7.  Las alegaciones se limitan a manifestar la disconformidad por invadir la parcela 
de  su  propiedad,  que  manifiesta  ser  la  parcela  catastral  74  del  polígono  126.  No 
obstante, no se aporta documento alguno que sustente la alegación. Además, de la 
simple  superposición  de  la  representación  gráfica  alternativa  sobre  la  cartografía 
catastral se puede apreciar que la representación que pretende inscribir no invade la 
parcela catastral del colindante que formula la alegación, tal como resulta de la relación 
de parcelas afectadas en el informe de validación gráfica catastral.
En consecuencia, la nota de calificación, en los términos en que está planteada, no 
puede mantenerse, sin que puedan ser tenidos en cuenta los argumentos esgrimidos por  s
el registrador en el informe, pues es doctrina de esta Dirección General que el informe es  oe.
un trámite en el que el registrador puede profundizar sobre los argumentos utilizados  w.
npmianorgmaú ednne cttoae srimnoi cisnieaa lr p tuoloedsdo esd nel ofaesñc adtodesifr e sncetuoñesav loqasud eod sei mfeepncit dosesun,   ynlaao  tqianu sdece rsi pócclaoiól isfniic  deaelc rli óetníct,uu rlporee snroete ge úcnno  nelaol  cqoeup eeinn ieó ennl    2020-1131n https://w
dpeols irbeiglidisatrda ddoer , tpaol dinrsác driepfceiónnd.e rPsoer  eefilcloa zemsetan tceu, easrtgióunm ennot apnudeod eju raídbiocradmaresnet ee anc eelr crae cduer slao   BOE-A-cable e
(cfr. artículos 326 y 327 de la Ley Hipotecaria y Resoluciones de 29 de febrero de 2012 
y 17 de febrero y 3 de abril de 2017).
Esta  Dirección  General  ha  acordado  estimar  el  recurso  y  revocar  la  nota  de 
calificación del registrador.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 31 de julio de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.
2020-1131n https://w