BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 170 Jueves 18 de junio de 2020 Sec. III.   Pág. 42073
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
6395 Resolución de 28 de enero de 2020, de la Dirección General de los Registros 
y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificación del registrador 
de la propiedad de Málaga n.º 7, por la que se suspende la inscripción de una 
escritura de compraventa.
En el recurso interpuesto por don Alberto Manuel Gutiérrez Moreno, notario de 
Herrera, contra la calificación del registrador de la Propiedad de Málaga número 7, don 
Santiago Molina Minero, por la que se suspende la inscripción de una escritura de 
compraventa.
Hechos
I
Mediante escritura autorizada por el notario de Herrera, don Alberto Manuel Gutiérrez 
Moreno, de fecha 12 de septiembre de 2019, se otorgó compraventa por don V. S. G. y 
su  esposa,  cuyo  nombre  aparece  de  la  siguiente  forma:  «doña  T.  R.  H.».  Esta 
designación  del  primer  apellido  como  «R.»,  aparece  en  la  citada  escritura  en  la 
comparecencia, en la referencia del expositivo de que es titular junto con su esposo, y en 
la disposición relativa a la venta. En la solicitud de información registral hecha desde la 
Notaría, por error aparece «Don V. S. G. y doña T. S. G.»; en las certificaciones 
catastrales de la vivienda y plaza de garaje, aparece «R. H., T.»; en la información 
registral de vivienda y plaza de garaje, aparece como cotitular, «R. H., T».
II
La referida escritura se presentó en el Registro de la Propiedad de Málaga número 7, 
el  día  12  de  septiembre  de  2019,  y  retirada  para  la  liquidación  de  impuestos  y 
nuevamente presentada, fue objeto de calificación negativa de 29 de octubre de 2019, 
notificada el día 30 de octubre de 2019, y que a continuación se transcribe en lo 
pertinente:
«(...) ha suspendido la inscripción en base a los siguientes hechos y fundamentos de 
derecho:
Estar las fincas transmitidas, a nombre de doña T. R. H. y su esposo don V. S. G., y 
constar en el título referido como transmitente de las mismas doña T. R. H. y su citado 
esposo, sin acreditarse en dicho título el cambio de apellido de la transmitente, lo que 
induce a confusión.
De  conformidad  con  el  artículo  20  de  la  Ley  Hipotecaria  y  98  del  Reglamento 
Hipotecario... (notificaciones, prorroga y oferta de recursos)».
III
El día 31 de octubre de 2019, se remitió diligencia por el notario autorizante a los  e.
efectos de hacer constar que el apellido de la compareciente era R. y no R., como por  w.b
error  de  transcripción  se  hizo  constar  en  la  escritura,  tal  como  consta  en  el  DNI  95ww
escaneado en la base de datos de la Notaría; y causó inscripción el título.
IV
El día 31 de octubre de 2019, don Alberto Manuel Gutiérrez Moreno, notario de 
Herrera, interpuso recurso contra la inicial calificación negativa, en el que en síntesis 
alega lo siguiente:
1.  Que la cuestión tratada es de escasa o nula profundidad jurídica, pero se recurre 
con el ánimo de lograr, a través de la insistencia de pronunciamientos de ese Centro 
Directivo, poner fin a las calificaciones absurdas e innecesarias, que por un lado pueden 
paralizar  innecesariamente  el  tráfico  jurídico-económico  y  por  otro  pueden  dejar  la 
sensación en el ciudadano de que el registrador ha tenido que corregir al notario, que no 
ha cumplido su función debidamente, cuando en realidad se ha cometido un error 
absurdo, nimio y constatable con un mínimo de sentido común y buena predisposición: 
«R.» en vez de «R».
2.  Que el registrador tiene claro y no alberga duda que la vendedora que aparece 
en la escritura como T. «R.» es la misma que la titular registral que aparece como T. 
«R.». Prueba de ello es que en la nota dice que las fincas aparecen inscritas a nombre 
de T. R. y su esposo V. S., y en el título constan como transmitentes T. R. y «su citado 
esposo». Pero sobre todo porque la nota habla de cambio de apellido. Eso que el 
registrador no alberque dudas: el nombre del marido coincide, el DNI coincide, en la 
escritura se dice que consta la finca a nombre de los comparecientes en Catastro, y se 
incorpora la certificación en la que aparece el apellido correctamente. Si no tiene dudas 
de que sea la misma persona, no le importará al registrador si ha cambiado de apellidos 
o si se trata de un error del notario que se ha «comido» la «i». Si el error afectara al 
adquirente se entenderían las dudas, ya que el registrador debería reflejar los apellidos 
del nuevo titular registral y no podría tener claro cuál es el correcto. Pero siendo la parte 
transmitente, carece de todo sentido. (Resoluciones de la Dirección General de los 
Registros y del Notariado de 9 de julio y 16 de octubre de 2006, 26 de junio de 2007 y 2 
de marzo de 2009).
V
Mediante  escrito  con  fecha  de  6  de  noviembre  de  2019,  el  registrador  de  la 
Propiedad emitió su informe y elevó el expediente a este Centro Directivo (con registro 
de entrada el mismo día).
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 18, 32, 34 y 38 de la Ley Hipotecaria, y las Resoluciones de la 
Dirección General de los Registros y del Notariado de 26 de mayo y 17 y 19 de julio y 16 
de octubre de 2006, 16 de marzo y 26 de junio de 2007, 2 de marzo de 2009, 16 de 
octubre de 2010, 24 de enero y 9 de julio de 2011, 28 de febrero y 20 de julio de 2012, 7 
de enero de 2014 y de 2 de septiembre de 2019.
1.  Debe  decidirse  en  este  expediente  si  es  o  no  inscribible  una  escritura  de 
compraventa en la que concurren las circunstancias siguientes: se otorga dicha escritura, 
como transmitentes, por don V. S. G. y su esposa, cuyo nombre aparece de la siguiente 
forma: «doña T. R. H.». Esta designación del primer apellido, como «R.», aparece en la 
citada escritura en la comparecencia, en la referencia del expositivo a que dicha señora  s
es titular junto con su esposo, y en la disposición relativa a la venta. En la solicitud de  e.
información registral hecha desde la notaría, por error aparece «Don V. S. G. y doña T. S.  w.
G.»; en las certificaciones catastrales de la vivienda y plaza de garaje, aparece «R. H.,  95ww
HT..», ;T e.»n. la información registral de vivienda y plaza de garaje, aparece como cotitular, «R.
doñaE lT .r eRg.i sHtr.a yd sour  seesñpaolsao  cdoomn oV .d Se.f eGc.t,o y  qquuee  leans  efiln tcítauslo  tcraonnssmtai tcidoamso e tsratánns mai tneonmteb dree  ldaes   BOE-A-cable e
mismas doña T. R. H. y su citado esposo, sin acreditarse en dicho título el cambio de 
apellido de la transmitente, lo que induce a confusión.
El notario recurrente alega lo siguiente: que la cuestión no tiene profundidad jurídica, 
ya  que  se  ha  cometido  un  error  nimio  y  constatable  con  sentido  común;  que  el 
registrador tiene claro y no alberga duda que la vendedora que aparece en la escritura 
como T. «R.» es la misma que la titular registral que aparece como T. «R.» y prueba de 
ello es que en la nota dice que las fincas aparecen inscritas a nombre de T. R. y su 
esposo V. S., y en el título constan como transmitentes T. R. y «su citado esposo»; que la 
nota se refiere a cambio de apellido, por lo que si el nombre del marido coincide, el DNI 
coincide, en la escritura se dice que consta la finca a nombre de los comparecientes en 
Catastro, y se incorpora la certificación en la que aparece el apellido correctamente, no 
hay dudas de que es la misma persona; que, si el error afectara al adquirente se 
entenderían las dudas, ya que el registrador debería reflejar los apellidos del nuevo 
titular  registral  y  no  podría  tener  claro  cuál  es  el  correcto,  pero  siendo  la  parte 
transmitente, carece de todo sentido.
2.  Este Centro Directivo, ha resuelto en algunas ocasiones, sobre supuestos en los 
que, como en el presente, se producen errores de transcripción, (Resoluciones de 19 de 
julio y 16 de octubre de 2006, 26 de junio de 2007 y 2 de marzo de 2009,) y ha señalado 
que «el correcto ejercicio de la función calificadora del Registrador no implica, en vía de 
principio,  que  deba  rechazarse  la  inscripción  del  documento  presentado  ante  toda 
inexactitud del mismo cuando, de su simple lectura o de su contexto no quepa albergar 
razonablemente  duda  acerca  de  cuál  sea  el  dato  erróneo  y  cual  sea  el  dato 
verdadero...». Ha sentado la doctrina, en un supuesto de nombramiento de un cargo, por 
la que «Si se atiende al íntegro contenido de la escritura calificada y en concreto, a lo 
expresado tanto en la esencial parte dispositiva relativa al nombramiento (...) como a la 
certificación unida a la matriz, que son las partes donde se especifican las circunstancias 
personales de aquel, necesarias para la inscripción, resulta con claridad suficiente cual 
es el segundo apellido de la persona nombrada...».
También ha recordado este Centro Directivo que «la mera discrepancia a la que se 
refiere  la  registradora  en  su  calificación,  magnificando  innecesariamente  un  error 
irrelevante (en este supuesto, «R.» en vez de «R.»), no debería constituir en sí materia 
de recurso y puede ser fácilmente obviada, dada su escasa entidad, por el buen sentido 
de  la  funcionaria  calificadora  sin  necesidad  incluso  de  que  se  subsanen  la  forma 
establecida en el artículo 153 del Reglamento Notarial. Si se tiene en cuenta la indudable 
conveniencia de mantener la validez de los actos jurídicos en la medida en que no 
lesionen ningún interés legítimo, así como la necesidad de facilitar la fluidez del tráfico 
jurídico,  evitando  la  reiteración  de  trámites  costosos  e  innecesarios,  y  que  no 
proporcionan garantías adicionales, deberá convenirse en la improcedencia de elevar la 
discrepancia debatida a la categoría de defecto obstativo de la inscripción de la escritura 
calificada...».
En el concreto supuesto de este expediente, la calificación negativa no expresa 
albergar dudas respecto a la coincidencia de la identidad de la disponente con la titular 
registral, sino que señala simplemente la necesidad de justificar el cambio de apellido, 
por lo que, como alega el recurrente, el nombre del marido y el documento nacional de 
identidad de la otorgante coinciden, en la escritura se manifiesta que consta catastrada 
la finca a nombre de los comparecientes con el apellido correcto, y se incorpora la 
certificación registral en la que aparece el apellido correctamente. En consecuencia, no 
hay dudas fundadas ni razonables de que la disponente es la misma titular registral y,  e.
además, el registrador no ha señalado como defecto esto, sino la falta de acreditación  w.b
del  cambio  de  apellido  de  la  transmitente  («lo  que  induce  a  confusión»).  Pero  95ww
ciertamente, en este supuesto, el error de transcripción no produce ninguna confusión.
califEicsatcai óDn iirmecpcuiógnn aGdae.neral ha acordado estimar el recurso interpuesto y revocar la
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el 
inmueble en el plazo de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las 
normas del juicio verbal, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 325 y 328 de 
la Ley Hipotecaria.
Madrid, 28 de enero de 2020.–El Director General de los Registros y del Notariado, 
Pedro José Garrido Chamorro.