BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 329 Viernes 18 de diciembre de 2020 Sec. III.   Pág. 116475
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
16481 Resolución de 3 de diciembre de 2020, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica  y  Fe  Pública,  en  el  recurso  interpuesto  contra  la  negativa  del 
registrador mercantil de Barcelona n.º XI a inscribir una escritura de elevación 
a público de acuerdos sociales de escisión parcial de una sociedad.
En el recurso interpuesto por la letrada doña M.M.G.R., en representación de la 
sociedad «Promocions Immobiliàries en Xarxa Catalunya, S.L.», contra la negativa del 
registrador mercantil de mercantil de Barcelona número XI, don Heliodoro Sánchez Rus, 
a inscribir una escritura de elevación a público de acuerdos sociales de escisión parcial 
de dicha sociedad.
Hechos
I
Mediante escritura autorizada el día 9 de marzo de 2020 por el notario de Barcelona 
don  Ildefonso  Sánchez  Prat,  con  número  608  de  protocolo,  se  elevaron  a  público 
determinados acuerdos adoptados el 5 de marzo de 2020 por unanimidad en junta 
general universal de «Promocions Immobiliàries en Xarxa Catalunya, S.L.», por los 
cuales esta sociedad se escinde parcialmente (según el proyecto aprobado en junta 
general universal de 31 de diciembre de 2019) mediante la creación de dos nuevas 
sociedades de responsabilidad limitada.
II
El día 3 de julio de 2020 se presentó en el Registro Mercantil de Barcelona copia 
autorizada de dicha escritura, que fue objeto de la siguiente calificación negativa:
«El  Registrador  que  suscribe,  previo  el  consiguiente  examen  y  calificación  del 
documento,  de  conformidad  con  los  artículos  18  del  Código  de  Comercio  y  6  del 
Reglamento del Registro Mercantil, he resuelto no practicar la inscripción solicitada 
conforme a los siguientes hechos y fundamentos de derecho:
Hechos:(…)
Fundamentos de Derecho (Defectos).
1.  Los anuncios del acuerdo de escisión, publicados en el "Boletín Oficial del 
Registro Mercantil" en fecha 29/01/2020 (y no en fecha 03/01/2020, como por error se 
indica en el apartado VI de la parte dispositiva de la escritura) y en el diario El Punt/Avui 
en fecha 03/02/2020, no pueden ser anteriores a la fecha 05/03/2020 de celebración de 
la junta general que acuerda la escisión; ya que los acreedores tienen derecho de 
obtener el texto íntegro del acuerdo adoptado desde la publicación de los anuncios, dado 
que el derecho de oposición se fundamenta en el conocimiento que se proporciona a los  e
acreedores, a efectos de ponderar si hacen uso o no del derecho de oposición que les  bo
reconoce el ordenamiento; por lo que deberán publicarse nuevos anuncios (arts. 43, 44  481ww
rdye es 7o2O3l0u b1cds4ioeé yn r ve1leas6s   eddL eeeq  yufle aeb d erDeen irr oleMo cdsoc edaió in2fniu0c n1aGc7ceii)oo.nsne ercasol n desetsat r lcuoocsmt uRorae flgeeicssh trado esd  eyl a cdse elels boNrcaoicetiadóraniad ddeeos   ladm eju e1nrc0taa  ndgteeil neaesb raryill    OE-A-2020-16able en https://
el 31/12/2019. Sin embargo, la junta general celebrada el 31/12/2019 sólo aprobó el
proyecto de escisión, pero no la operación de escisión parcial, ni la reducción de capital 
de  la  sociedad  escindida,  ni  la  creación  de  las  sociedades  beneficiarias,  con  las 
menciones legalmente necesarias para su constitución (arts. 40.1 y 40.3 y 73 de la Ley 
de Modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles).
Por otra parte, si la fecha de celebración de la junta general que aprueba la escisión 
fuera el 31/12/2019, la fecha contable establecida a partir del 01/01/2020 no sería válida, 
debiendo  ser  el  01/01/2019,  al  tratarse  de  una  escisión  entre  empresas  del  grupo 
(norma 21.ª de Registro y Valoración del Plan General de Contabilidad).
2.  Una vez transcurrido el plazo de un mes desde la fecha de publicación del último 
de  los  nuevos  anuncios,  deberá  constar  en  la  escritura,  respecto  de  la  sociedad 
escindida,  nuevamente  la  manifestación  del  otorgante  de  que  han  sido  puestos  a 
disposición de los acreedores los documentos a que se refiere el artículo 43 de la Ley de 
Modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles y la declaración sobre la 
inexistencia de oposición a la escisión por parte de los acreedores o, en su caso, la 
identidad de quienes se hubiesen opuesto, el importe de su crédito y las garantías que 
hubiere prestado la sociedad (arts. 43, 44 y 73 de la Ley de Modificaciones estructurales 
de las sociedades mercantiles, 227.2.1.ª y 2.ª y 235.1 del Reglamento del Registro 
Mercantil).
3.  En todo caso, no consta incorporada en la escritura, como se indica en la 
intervención, la certificación de la junta general de la sociedad escindida celebrada 
el 31/12/2019, cuyas firmas, sin embargo, se legitiman. Únicamente se aporta una copia 
del acta de dicha junta, junto con el proyecto que se acompaña, sin que conste extendida 
firma alguna (arts. 6, 58 y 107 del Reglamento del Registro Mercantil).
Obsérvese que el nombramiento del compareciente, como administrador solidario de 
la  sociedad  escindida,  resulta  de  los  acuerdos  adoptados  por  la  junta  general  en 
fecha 05/03/2020 (art. 107 del Reglamento del Registro Mercantil).
4.  No consta en la escritura la manifestación del otorgante de que el valor real del 
patrimonio transmitido por la sociedad escindida cubre el capital de las sociedades 
beneficiarias de nueva creación, al haberse establecido la valoración del patrimonio 
transmitido y de la relación de canje sobre la base del valor contable (arts. 59 y 78 de la 
Ley de Sociedades de Capital, 25 y 45 de la Ley de Modificaciones estructurales de las 
sociedades mercantiles y 198.4.1.º del Reglamento del Registro Mercantil).
5.  El artículo 2 de los estatutos sociales de la sociedad escindida, que resulta del 
anexo II del proyecto de escisión, no es el inscrito y vigente (arts. 31, 74 de la Ley de 
Modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles y 7 del Reglamento del 
Registro Mercantil).
6.  El ejemplar del proyecto de escisión, junto con sus anexos, de los que resultan 
los  elementos  patrimoniales  transmitidos  a  las  sociedades  beneficiarias,  que  se 
acompaña junto con la escritura, no está suscrito por los administradores de la sociedad 
escindida (arts. 30 y 73 de la Ley de Modificaciones estructurales de las sociedades 
mercantiles, 6, 58 y 226 del Reglamento del Registro Mercantil).
Los defectos consignados tienen carácter subsanable.
Contra la presente calificación (…)
Barcelona,  a  26  de  junio  de  2020.–El  Registrador,  Heliodoro  Sánchez  Rus. 
Registrador Mercantil n.º 11 de Barcelona.»
III s
Solicitada calificación sustitutoria, ésta fue emitida por la registradora de la propiedad  b
de San Cugat del Vallés número 2, doña Ana María Sabater Mataix, quien el 13 de  481ww
alitgeoraslteos d eex 2p0re2s0a cdoonsf iermn óé slata c úalltiifmicaa.ción del registrador sustituido, en los mismos términos
IV
El 10 de septiembre de 2020 se presentó en el Registro Mercantil de Barcelona un 
escrito  suscrito  por  la  letrada  doña  M.M.G.R.,  en  representación  de  la  sociedad 
«Promocions Immobiliàries en Xarxa Catalunya, S.L.», por el que interpone recurso 
contra  la  calificación  del  registrador  sustituido.  En  dicho  escrito,  y  además  de 
determinadas consideraciones sobre la calificación sustitutoria, expresa las siguientes 
alegaciones:
«Primera.  Defecto número 1: Anuncios.
Según el Registrador mercantil –y la Registradora de la propiedad– el primer defecto 
se desglosa en tres:
1)  "Los anuncios del acuerdo de escisión, publicados en el Boletín Oficial del 
Registro Mercantil en fecha 29/01/2020 (i no en fecha 03/01/2020, como por error se 
indica en el apartado VI de la parte dispositiva de la escritura) 11 en el diario El Punt/Avui 
en fecha 03/02/2020, no pueden ser anteriores a la fecha 05/03/2020 de celebración de 
la junta general que acuerda la escisión; ya que los acreedores tienen derecho de 
obtener el texto íntegro del acuerdo adoptado desde la publicación de los anuncios, dado 
que el derecho de oposición se fundamenta en el conocimiento que se proporciona a los 
acreedores, a efectos de ponderar si hacen uso o no del derecho de oposición que les 
reconoce el ordenamiento; por lo que deberán publicarse nuevos anuncios (arts. 43, 44 
y  73  de  la  Ley  de  Modificaciones  estructurales  de  las  sociedades  mercantiles  y 
resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 10 de abril 
de 2014 y 16 de febrero de 2017)".
Entiende esta parte, a la vista de la redacción de este apartado de la calificación 
registral, que el juicio del registrador está afectado por una confusión en cuanto a las 
juntas celebradas por la sociedad en relación con la operación de escisión documentada, 
confusión que a continuación esta parte tratará de aclarar a fin de facilitar la resolución 
de este recurso.
Se ha de partir de la existencia de dos juntas con contenido diferente: en la primera 
de 31 de diciembre, de donde derivan los anuncios publicados, los socios aprobaron el 
proyecto para la realización de todas las operaciones que debían concluir con la escisión 
parcial, creación de dos sociedades y reducción de capital.
En esta primera junta se trataba, obviamente, de aprobar el proyecto y, por tanto, 
para culminar la escisión era necesario realizar todas las operaciones previstas en dicho 
proyecto y en la legislación.
Dentro de las operaciones a realizar, por imperativo legal, estaba la de publicar los 
anuncios a fin de proteger los derechos de los acreedores.
El derecho de los acreedores fue recogido en el texto del anuncio, donde se les 
ofrece un ejemplar del proyecto y se les participaba la creación de dos sociedades, la 
reducción de capital, y todos los pormenores de la escisión parcial. Así se desprende del 
texto publicado:
"En cumplimiento de lo establecido en el artículo 43 de la Ley 3/2009, de 3 de abril, 
sobre Modificaciones Estructurales de las Sociedades Mercantiles, se hace público que 
la Junta General Extraordinaria y Universal de Socios de Promocions Immobiliàries en 
Xarxa  Catalunya,  S.L.  (Sociedad  Escindida),  en  reunión  celebrada  en  fecha  31  de 
diciembre de 2019, ha acordado por unanimidad la escisión parcial de parte de su  e.e
patrimonio, a las entidades beneficiarias de nueva creación Pixcat Alma, SL y Pixcat  b
Beta, S.L., de acuerdo con el proyecto de escisión parcial suscrito por el órgano de  481ww
eaxdtminignais tcroamcióon c odnes efeccuhean c3ia1  ddee l ad eicsiceimsióbnre. de 2019, sin que la sociedad escindida se
patrLimao neisoc icsoiónns tiitmuipdloic ap ore ld otrsa sdpea lsaos  terens  bfilnocqause ,d ep omr asyuocr eesnióvne rguandivuerras adle,  ldae s opcairetdea dd eyl 
otros bienes en favor de las beneficiarias, que adquieren, por sucesión a título universal,
todos los derechos y obligaciones integrantes del patrimonio segregado, en los términos 
del  proyecto  de  escisión  parcial  que  ha  sido  aprobado  en  junta  universal  y  por 
unanimidad, consistente en la distribución de cada una de las fincas que constituyen el 
mayor volumen de la sociedad.
El acuerdo de escisión parcial contiene el listado de los elementos de activo y pasivo 
que componen la unidad de negocio que se escinde en favor de cada una de las 
sociedades beneficiarias.
Dado que el acuerdo de escisión parcial ha sido adoptado, en Junta Universal y por 
unanimidad de todos los socios, según prevé el artículo 42 de la LME, no es necesario la 
publicación o el depósito previo del proyecto de escisión parcial.
Asimismo, en aplicación del régimen simplificado que recoge el artículo 78.bis de la 
LME, al atribuirse a los socios de la sociedad parcialmente escindida las participaciones 
sociales de las sociedades beneficiarias de nueva creación proporcionalmente a los 
derechos que tienen en el capital de ésta, no es necesario el informe de expertos 
independientes, ni el informe de los Administradores, ni el balance de escisión.
Como  consecuencia  de  la  escisión  parcial,  la  sociedad  escindida  'Promocions 
Immobiliàries en Xarxa Catalunya, S.L.', reducirá su capital social. Además, con el fin de 
homogeneizar los nombres de las tres sociedades resultantes, pasará a denominarse 
Pixcat Gamma, S.L. Se hace constar expresamente la puesta a disposición de los socios 
y  trabajadores  de  las  sociedades  que  intervienen  en  la  escisión  parcial  de  la 
documentación prevista en el artículo 39 de la LME, también que los acreedores de la 
sociedad escindida podrán obtener el texto íntegro del acuerdo adoptado y que les asiste 
el derecho de oposición a. la escisión parcial, durante el transcurso de un mes contado 
desde la fecha de publicación del último anuncio del acuerdo por el que se aprueba la 
escisión parcial, en los términos previstos en el 44 de la Ley 312009."
En consecuencia, los acreedores tuvieron puntual conocimiento y tuvieron a su 
alcance todos los medios de defensa de sus intereses.
No es posible realizar la publicación con posterioridad a la junta en la que se realiza 
la escisión (la de 5 de marzo de 2020), dado que en ese momento se certifica que 
ningún acreedor se ha opuesto al proyecto.
2)  "La junta general celebrada el 31/12/2019 sólo aprobó el proyecto de escisión, 
pero no la operación de escisión parcial, ni la reducción de capital de la sociedad 
escindida, ni la creación de las sociedades beneficiarias, con las menciones legalmente 
necesarias para su constitución (arts. 40.1 y 40.3 y 73 de la Ley de Modificaciones 
estructurales de las sociedades mercantiles)".
En realidad, los socios aprueban la escisión parcial, la reducción de capital y la 
creación de dos sociedades, ya que el acta de 31/12/2019 que consta en el Proyecto, 
dice:
"Los socios aprueban por unanimidad la escisión parcial de parte de su patrimonio a 
las entidades beneficiarias de nueva creación Pixcat Alpha, SL, y Pixcat Beta, S.L. de 
acuerdo con el proyecto de escisión parcial realizado por el Administrador en fecha 31 de 
diciembre de 2019 presentado por el administrador como adjunto a la convocatoria".
Además de en el acta, consta detalladamente en el proyecto que aprueban, que se 
va a proceder a constituir dos nuevas sociedades con el capital proveniente de la 
sociedad escindida, la cual reducirá su capital.
No parece necesario que el texto del acta recoja todos los pormenores de la escisión, 
habida cuenta que su remisión al texto íntegro del proyecto y el conocimiento previo del  e
mismo (al haber sido remitido junto con la convocatoria, según se desprende del acta),  bo
permiten entender que con la aprobación del mismo los socios han tenido conocimiento  481ww
de to3d) as" Plaosr  ooptrear apcaiorntee,s s yi  llaas  fheachna a pdreo bcaedleob.ración de la junta general que aprueba la
seesrcíias ióvánl ifduae,r dae ebli e3n1d/o1 2s7e2r0 e1l9 0, 1l/a0 1fe7c2h0a1 9c,o anlt atrbaltea resset adbel eucnidaa e sac ipsaiórtnir  ednetrl e0 e1m/0p1r/e2s0a2s0  dneol 
grupo. (Norma 21 de Registro y Valoración del Plan General de Contabilidad)".
La junta que aprueba la efectividad de la escisión es la de 5/3/2020, donde se 
confirma el cumplimiento de todos los requisitos y realmente se produce la escisión, es 
en ese momento, en el que se ha consumado la escisión, que la contabilidad debe 
remontarse al 1/1/2020.
Queda con ello aclarada la confusión que, a juicio de esta parte, se produce en la 
calificación recurrida entre las dos reuniones: la reunión de 31 de diciembre de 2019. que 
es la prevista en el art. 40 y siguientes de la Ley de modificaciones estructurales, y la 
junta de 5 de marzo de 2020, que es la prevista en el art. 45 del mismo texto legal.
Lamentablemente, de la redacción del defecto no puede deducirse cuál es la razón 
del error y confusión entre las dos juntas. Sin embargo, aún en el supuesto de que 
concurriera  algún  error  mecanográfico  que  pudiera  haber  provocado  algún  tipo  de 
confusión (error que esta parte ignora y no alcanza a deducir ya que no se desprende de 
su redacción), lo cierto es que de la interpretación del conjunto de la escritura y de los 
documentos acompañados, se colige claramente que la publicación se realiza después 
de aprobado el proyecto para la escisión, que es exactamente lo que requiere el art. 43.1 
LME.
Este defecto se apoya, según su propia dicción, en los "arts. 43, 44 y 73 de la Ley de 
Modificaciones  estructurales  de  las  sociedades  mercantiles  y  resoluciones  de  la 
Dirección General de los Registros y del Notariado de 10 de abril de 2014 16 de obrero 
de 2017".
Sin embargo, a entender de esta parte, los trámites referidos en la escritura y 
seguidos para la escisión se ajustan exactamente a las previsiones de los artículos 
referidos, siendo también completamente ajena a esta situación la planteada en cada 
una de las dos resoluciones mencionadas por la calificación, las cuales, lejos de apoyar 
la existencia de defectos en el proceso de escisión documentado, más bien apoyan la 
forma en que este se ha llevado a cabo.
Así la Resolución DGRN de 10 de abril de 2014 resuelve un supuesto en el que, en 
el momento de la publicación del acuerdo, no estaba a disposición de los acreedores el 
informe de verificación, informe que en el supuesto ahora recurrido no era preceptivo, es 
más, tal como hemos indicado, en el presente supuesto los acreedores tuvieron a su 
disposición durante un mes el proyecto íntegro de escisión.
La Resolución DGRN de 16 de febrero de 2017, resuelve un supuesto en el que no 
había  existido  acuerdo  previo  de  transformación  y  el  administrador  de  la  sociedad 
pretendía que dicho acuerdo se había adoptado en el momento de la publicación de los 
anuncios. Es decir, se resuelve un supuesto en el que no había existido una junta que 
hiciera las veces de la que, para el presente supuesto, representó la de 31 de diciembre 
de 2019.
Por último, y como corolario de lo expuesto, de la documentación aportada resulta en 
todo caso plenamente cumplido el fin de información de terceros, especialmente los 
posibles acreedores, y protección de sus intereses perseguido por la Ley, cuestión ésta 
cuyo control, en definitiva y por encima de posibles defectos de redacción, es la que la 
Ley descansa en la actuación registral, por lo que, asegurada esa prevención, entiende 
esta parte que el registro debería proceder a la inscripción del acto documentado, pues 
de lo contrario se causarían estériles perjuicios a las otras partes interesadas en la plena 
eficacia de la repetida operación y, por ello, acreedoras de la prestación del servicio 
público registral, esto es, la sociedad y sus socios.
Segunda.  Defecto número dos.
La calificación manifiesta: bo
úelsticmi"n2od.  iddeaU , lnonasu  vneeuvzae mvtoreasnn tasenc uulanrr cidimoosa ,ne dilf eepsblateazrcáoi  ócdnoe n dsuetnal .r  ometoner sgla ad neetsesc dredit eul raaq ,fu ereec hsIpaze adcnte o s pdidueob  llaicp ausceoiscótineo dsd aeadl    2020-16481n https://ww
disposición de los acreedores los documentos a que se refiere el artículo 43 de la Ley de
Modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles y la declaración sobre la
inexistencia de oposición a la escisión por parte de los acreedores o, en caso, la 
identidad de quienes se hubiesen opuesto, el importe de su crédito y las garantías que 
hubiere prestado la sociedad (arts. 43, 44 y 73 de la Ley de Modificaciones estructurales 
de las sociedades mercantiles, 227.2.1.ª y 235.1 del Reglamento del Registro Mercantil."
Obviamente, no se trata de un defecto, sino de una recomendación dando por 
supuesta la publicación de unos anuncios, que esta parte considera innecesarios.
Volver a repetir los anuncios y adoptar de nuevo el acuerdo, con nuevas escrituras y 
gestiones resulta, en este supuesto, completamente contrario a todas las modificaciones 
legislativas recientes, que tienen como objetivo incrementar la agilidad y eficacia del 
sistema,  ahorrando  a  las  sociedades  trámites  innecesarios,  siempre  que  se  hayan 
preservado los derechos de terceros.
Toda la legislación de las dos últimas décadas y, especialmente la que cumplimenta 
la Directiva 2009/109/CE del Parlamento Europeo, persigue "reducir las cargas de las 
sociedades al mínimo necesario y que cualquier acuerdo societario de reducción de 
trámites  debe  salvaguardar  los  sistemas  de  protección  de  los  intereses  de  los 
acreedores".
Salvaguardados los derechos de los mismos que, ni siquiera solicitaron copia del 
proyecto, ni se personaron a usar de sus derechos, la exigencia de la calificación 
produce  una  la  duplicidad  de  trámites  que,  en  modo  alguno,  pueden  redundar  en 
beneficio de los acreedores a los que, aparentemente, se pretende proteger.
Tercera.  Defecto número tres.
"En  todo  caso,  no  consta  incorporada  en  la  escritura,  como  se  indica  en  la 
intervención, la certificación de la junta general de la sociedad escindida celebrada 
el 31/12/2019, cuyas firmas, sin embargo, se legitiman, Únicamente se aporta una copia 
del acta de dicha junta, junto con el proyecto que se acompaña, sin que conste extendida 
firma alguna (arts. 6, 58 y 107 del Reglamento del Registro Mercantil).
Obsérvese que el nombramiento del compareciente, como administrador solidario de 
la  sociedad  escindida,  resulta  de  los  acuerdos  adoptados  por  la  junta  general  en 
fecha 05/03/2020 (art. 107 del Reglamento del Registro Mercantil)."
Consta el texto íntegro del acta de 31/12/2019 en el proyecto.
No se legitiman las firmas, puesto que no es necesaria la certificación del acta de 31 
de julio, ya que dicha acta no se eleva a público, se trata del acta que acuerda el inicio 
de todos los trámites legales para culminar el proyecto.
Es cierto que en la escritura se observa un error mecanográfico, cuya naturaleza 
errónea se desprende del cuerpo de la escritura, pero que, en cualquier caso, se 
subsanará por diligencia que se acompañará en cuanto se obtenga.
Cuarta.  Defecto número cuatro.
Según la calificación:
"No consta en la escritura la manifestación del otorgante de que el valor real del 
patrimonio transmitido por la sociedad escindida cubre el capital de las sociedades 
beneficiarias de nueva creación, al haberse establecido la valoración del patrimonio 
transmitido 1/ de la relación de canje sobre la base del valor contable (arts. 59 y 78 de la 
Ley de Sociedades de Capital, 25 y 45 de la Ley de Modificaciones Estructurales de las  s
Sociedades Mercantiles y 198.4.1.° del Reglamento del Registro Mercantil)." oe.
En ningún artículo de los mencionados por el Registrador, aparece la necesidad de  481ww
edxicishtair  nminegnucnióan .c oTnatmrapdoicccoió qnu.e entre el valor real y el contable necesariamente deba
diligSeninc iae mqubea reglo v, aylo ra  dpeel spaart ridmeo neinot etrnadnesrm iintindeoc ceusbarreia  edl idceh ala sm seoncciieódna, dsees  baecnlaerfaicráia rpiaosr 
de nueva creación.
Quinta.  Defecto número cinco.
Dice la calificación:
"El artículo 2 de los estatutos sociales de la sociedad escindida, arce resulta del 
anexo II del proyecto de acción, no es el inscrito y vigente (arts. 31, 74 de la Ley de 
Modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles y 7 del Reglamento del 
Registro Mercantil)."
Se ha transcrito, por error, el artículo dos de los Estatutos que se aprobaron en la 
constitución, olvidando que consta inscrita una ampliación posterior del objeto social que 
involuntariamente, no se consignó correctamente en los anexos del Proyecto, sin que 
ello resulte relevante habida cuenta de que no se ha modificado el redactado del objeto 
social en la operación de escisión parcial, por lo que la falta de transcripción de un 
apartado que reza:
"La participación en otras sociedades mediante la adquisición y tenencia de acciones 
y/o participaciones, la dirección y administración de estas sociedades, y la prestación de 
servicios de asesoramiento: jurídicos, contables, administrativos e informáticos y de 
apoyo en la gestión de las mismas quedando excluidas expresamente las actividades 
reservadas  por  la  ley  a  las  instituciones  de  Inversión  Colectiva,  así  como  el 
expresamente  reservado  para  la  ley  de  Mercado  de  Valores  a  las  Agencias  y/o 
Sociedades de Valores y Bolsa."
Es irrelevante a los efectos de la inscripción, ya que los Estatutos vigentes, en lo que 
no se modifica, solo se constatan a efectos informativos, y dado que el objeto social 
consignado  sigue  siendo  el  objeto  social  principal  de  la  sociedad,  se  subsanará 
haciéndolo constar en Diligencia aclaratoria.
Sexta.  Defecto número seis.
Según los Registradores:
"El ejemplar del proyecto de escisión, junto caes sus anexos, de los que resultan los 
elementos patrimoniales transmitidos a las sociedades beneficiarias, que se acompaña 
junto con la escritura, no está suscrito por los administradores de la sociedad escindida 
(arts. 30 y 73 de la Ley de Modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles, 6, 
58 y 226 del Reglamento del Registro Mercantil)."
El ejemplar acompañado al Registro Mercantil para su inscripción es un ejemplar del 
proyecto y sus anexos encuadernado del que, obviamente, se han suprimido todas las 
firmas, dada la difusión que debe tener el mencionado proyecto.
Sin  embargo,  el  texto  íntegro  del  proyecto  consta  incorporado  al  cuerpo  de  la 
escritura y en él constan las firmas de todos los socios.
Por otra parte, según el certificado del acta de 5 de marzo de 2020, que consta unido 
a  la  escritura,  por  unanimidad  se  aprueban  todas  las  operaciones  reflejadas  en  el 
proyecto por lo que no parece necesario que, además deba firmarse el proyecto.
Los socios aprueban por unanimidad la escisión social de la sociedad "Promocions 
Immobiliàries en Xarxa Catalunya, S.L." según lo establecido en el proyecto aprobado en 
la junta de 31 de diciembre de 2019 (…).»
V e.
Conforme al artículo 327 de la Ley Hipotecaria, se trasladó el recurso al notario  481ww
asiugtuoireiznaten:te de la escritura, quien mediante escrito de 23 de septiembre de 2020 alegó lo
«En opinión de este notario, la cuestión controvertida en definitiva radica en el
cumplimiento o incumplimiento de los requisitos legalmente exigibles en interés de los
acreedores en las operaciones de escisión societaria parcial como la que fue objeto de la 
escritura calificada, concretamente (porque a ello se refieren expresamente las notas 
recurridas) a la fecha de publicación de los anuncios en el BORME y en un diario.
A  la  vista  de  la  documentación  unida  a  la  escritura,  dichos  anuncios  fueron 
publicados el 29 de enero y el tres de febrero de 2020, respectivamente y, por lo tanto, 
tras la Junta General en que se aprobó el Proyecto de escisión cuyo contenido debía ser 
objeto de conocimiento de los acreedores.
Las calificaciones registrales objetan que dicha publicación debió producirse después 
de la Junta de 5 de marzo de 2020, en la que, según explica la recurrente, se constató la 
concurrencia de los requisitos necesarios para la escisión ya en su día aprobada y se 
acordó su ejecución.
El proceso que narra la recurrente cumple, a mi juicio, perfectamente con la manera 
lógica de proceder por las sociedades; primero se decide proceder en su día a la 
escisión y se debaten y aprueban sus circunstancias, aprobándose el Proyecto y, una 
vez se ha dado cumplimiento a los deberes de comunicación a terceros sin que haya 
habido  oposición  o  habiéndose  resuelto  las  que  pudieran  presentarse,  se  acuerda 
llevarla a cabo materialmente.
Tal proceder parece, más allá de congruente, el único lógico. Por ello da la impresión 
de que las calificaciones recurridas incurren en cierta confusión respecto del objeto de 
las dos citadas Juntas de socios, como si la segunda fuera una revisión o modificación 
de la primera, cosa que no es así porque en ningún sitio se certifica nada que lo haga 
suponer y porque lo demuestra también la identidad del Proyecto de Escisión –que al fin 
y al cabo es lo que interesa a efectos de los acreedores– dado que no sufre modificación 
alguna en la segunda Junta respecto del que se aprobó en la primera y se notificó 
mediante los anuncios publicados.
En suma, los requisitos que en garantía de terceros exige la legislación, aparecen 
cumplidos; sus intereses y sus derechos de información y oposición, perfectamente 
salvaguardados con los medios que la misma normativa impone para ello y es esto lo 
que, a juicio de este notario, debe controlar el Registro Mercantil a la hora de atender la 
prestación del servicio público que se le solicita y, si la salvaguarda de los intereses de 
los acreedores mediante los anuncios ha quedado constatada, no pueden ser óbice para 
la inscripción cuestiones de interpretación –comprensibles o no– de un texto u otro que, 
en  definitiva,  no  contradicen  lo  anterior  y  por  ello  resultan  absolutamente 
intranscendentes,  sino  atenerse  a  los  hechos  que  resultan  evidentes  de  la 
documentación calificada.
Y todo ello, en interés del servicio público encomendado al Registro Mercantil y en 
evitación  de  dilaciones  y  perjuicios  para  el  solicitante  de  la  inscripción  que  nada 
aportarían la función de protección de terceros que cumple el Registro y sí lesionarían la 
de atención de las necesidades legales de la sociedad inscrita y de sus socios, función 
encomendada también, como la anterior, al propio Registro.»
VI
Mediante escrito de 25 de septiembre de 2020 el registrador mercantil emitió informe 
y elevó el expediente a esta Dirección General.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 326 de la Ley Hipotecaria; 22, 30, 31, 40, 43, 44, 47, 49, 52, 68,  e.
69, 70 y 73 a 80 de la Ley 3/2009, de 3 de abril, sobre modificaciones estructurales de  w.b
las sociedades mercantiles; la Ley 1/2012, de 22 de junio, de simplificación de las  481ww
coabpligitaalc; io6n, e5s8 d ye  1in0fo7r, m2a2c6i,ó n2 2y7 d, o2c3u0m ye n2t3a5c iódne ld Re efugslaiomneenst oy  edsecl isRioengeisstr od eM seorcciaendtaild; eys  ldaes 
Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado 3 de octubre
de 2013, 10 de abril, 15 de octubre y 5 de noviembre de 2014, 4 de noviembre de 2015, 
16 de febrero y 20 de junio de 2017.
1.  Mediante  los  acuerdos  sociales  que  se  formalizan  en  la  escritura  cuya 
calificación es objeto del presente recurso determinada sociedad de responsabilidad 
limitada se escinde parcialmente con transmisión en bloque y por sucesión universal en 
favor de otras dos sociedades de nueva creación. En dicha escritura consta que en junta 
general universal de aquella sociedad celebrada el 5 de marzo de 2020 se aprobó por 
unanimidad  la  escisión,  según  el  proyecto  de  escisión  aprobado  –también  por 
unanimidad– en junta general universal de 31 de diciembre de 2019.
2.  Según el primero de los defectos impugnados, considera el registrador que los 
anuncios del acuerdo de escisión, publicados en el Boletín Oficial del Registro Mercantil 
el 29 de enero de 2020 y en determinado diario el 3 de febrero de 2020, no pueden ser 
anteriores a la fecha de celebración de la junta general que acuerda la escisión (5 de 
marzo de 2020), ya que los acreedores tienen derecho de obtener el texto íntegro del 
acuerdo adoptado desde la publicación de los anuncios, pues el derecho de oposición se 
fundamenta en el conocimiento que se proporciona a los acreedores, a efectos de 
ponderar si hacen uso o no del derecho de oposición que les reconoce el ordenamiento. 
Por  ello  considera  que  deberán  publicarse  nuevos  anuncios.  Y  añade  que  en  los 
anuncios publicados consta como fecha de celebración de la junta general que aprobó la 
escisión el 31 de diciembre de 2019, cuando la junta celebrada ese día sólo aprobó el 
proyecto de escisión, pero no la operación de escisión parcial, ni la reducción de capital 
de  la  sociedad  escindida,  ni  la  creación  de  las  sociedades  beneficiarias,  con  las 
menciones legalmente necesarias para su constitución.
El segundo defecto está íntimamente relacionado con el anterior, pues añade el 
registrador que, una vez transcurrido el plazo de un mes desde la fecha de publicación 
del  último  de  los  nuevos  anuncios,  deberá  constar  en  la  escritura,  respecto  de  la 
sociedad escindida, nuevamente la manifestación del otorgante de que han sido puestos 
a disposición de los acreedores los documentos a que se refiere el artículo 43 de la 
Ley 3/2009, de 3 de abril, y la declaración sobre la inexistencia de oposición a la escisión 
por parte de los acreedores o, en su caso, la identidad de quienes se hubiesen opuesto, 
el importe de su crédito y las garantías que hubiere prestado la sociedad (arts. 43, 44 
y 73 de dicha Ley sobre modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles 
y 227.2.1.ª y 2.ª y 235.1 del Reglamento del Registro Mercantil).
3.  El  artículo  43.1  de  la  Ley  3/2009,  de  3  de  abril,  sobre  modificaciones 
estructurales de las sociedades mercantiles, establece lo siguiente: «El acuerdo de 
fusión, una vez adoptado, se publicará en el Boletín Oficial del Registro Mercantil y en 
uno de los diarios de gran circulación en las provincias en las que cada una de las 
sociedades tenga su domicilio. En el anuncio se hará constar el derecho que asiste a los 
socios y acreedores de obtener el texto íntegro del acuerdo adoptado y del balance de la 
fusión, así como el derecho de oposición que corresponde a los acreedores». Según el 
apartado 2 del mismo artículo, no será necesaria esa publicación cuando el acuerdo se 
comunique  individualmente  por  escrito  a  todos  los  socios  y  acreedores,  por  un 
procedimiento  que  asegure  la  recepción  de  aquél  en  el  domicilio  que  figure  en  la 
documentación de la sociedad.
Y el artículo 44.1 dispone que: «La fusión no podrá ser realizada antes de que 
transcurra un mes, contado desde la fecha de publicación del último anuncio del acuerdo 
por el que se aprueba la fusión o, en caso de comunicación por escrito a todos los socios 
y acreedores, del envío de la comunicación al último de ellos». e.
Ambos preceptos legales son aplicables a la escisión por remisión del artículo 73.1  w.b
de la misma Ley 3/2009. 481ww
sociSedeagdúens  eml earcrtaícnutilloe s,7 0la.1  esdcei siólan  Lpeayrc iaslo bcroen smisoted ifeicna c«ioenl etsra sepsatsruoc teunra lbelso qduee   plaosr 
lsausc ecusiaólne su fnoivrmeres auln dae u unnidaa do  evacorinaós mpiacrate, sa  duenla p oa tvriamrioansi os odceie udnaad esso cdiee dnaude,v caa cdrae aucniaó nd oe 
ya existentes, recibiendo los socios de la sociedad que se escinde un número de
acciones, participaciones o cuotas sociales de las sociedades beneficiarias de la escisión 
proporcional a su respectiva participación en la sociedad que se escinde y reduciendo 
ésta el capital social en la cuantía necesaria».
Como ha tenido ocasión de recordar este Centro Directivo (cfr. Resolución de 3 de 
octubre de 2013 y otras posteriores), el procedimiento de fusión –y lo mismo cabe 
afirmar  de  la  escisión–  tiene  una  marcada  base  negocial  en  cuanto  acuerdo  de 
voluntades de las sociedades implicadas. Pero, aunque el acuerdo se produzca entre 
sociedades, existen otros intereses dignos de protección, intereses que, sin formar parte 
de la base negocial, deben ser respetados.
Dejando  ahora  de  lado  los  propios  de  socios  y  otras  personas  con  intereses 
intrasociales, el ordenamiento se ha ocupado de proteger los intereses de los acreedores 
de las sociedades involucradas en el proceso de fusión o escisión, y para esa protección 
tiene en cuenta que no son parte del proceso. En tanto en cuanto la sucesión universal 
que se produce como consecuencia del proceso altera, sin su consentimiento, la persona 
del deudor, su protección se articula con base en dos derechos fundamentales: por un 
lado, el derecho de información y por otro el derecho de oposición.
De los artículos 43 y 73 de la Ley 3/2009 resulta la obligación de que en las 
publicaciones del acuerdo de fusión o escisión o en la comunicación individual por 
escrito sustitutoria se haga constar el derecho que les asiste de obtener el texto íntegro 
del acuerdo adoptado y del balance de la fusión o escisión, así como el derecho de 
oposición que les corresponde.
Este derecho de oposición se puede ejercitar en el plazo de un mes desde dichas 
publicaciones o comunicaciones en los términos previstos en el artículo 44. Por ello, para 
la inscripción de la escisión es necesario que la escritura recoja la declaración de los 
otorgantes respectivos sobre la inexistencia de oposición por parte de los acreedores o 
por  el  contrario  el  hecho  de  que  sí  que  ha  habido  oposición  (art.  227.2.2.ª  del 
Reglamento del Registro Mercantil).
El presupuesto del derecho de oposición es precisamente el ejercicio previo del 
derecho de información pues sin su debida cumplimentación el ejercicio responsable e 
informado de aquél queda imposibilitado o cercenado en clara violación de la previsión 
legal como ha recordado esta Dirección General (Resolución de 3 de octubre de 2013). 
Esta  trascendencia  la  confirma  el  artículo  43.1  de  la  Ley  3/2009  que  frente  a  la 
regulación  anterior  (art.  242  de  la  Ley  de  Sociedades  Anónimas)  incorpora  como 
requisito  que  el  anuncio  o  la  comunicación  individual  comprenda  «el  derecho  de 
oposición que corresponde a los acreedores» con lo que la correlación entre derecho de 
información y de oposición queda patentemente enlazada. De la trascendencia de que el 
derecho de información sea debidamente respetado da idea el hecho de que la falta de 
cumplimentación o su cumplimentación defectuosa puede dar lugar a la impugnación del 
proceso de fusión sin perjuicio de las acciones indemnizatorias que puedan corresponder 
(art. 47 de la Ley 3/2009). Tratándose en consecuencia de un requisito que afecta a la 
validez  del  proceso  de  fusión  es  evidente  que  debe  resultar  debidamente 
cumplimentado.
Por lo demás, de la normativa vigente resulta que el derecho de oposición a la 
escisión se atribuye a los acreedores de la sociedad cuyos créditos hubieran nacido 
antes de la fecha de inserción del proyecto de fusión en la página web de la sociedad o 
de depósito de ese proyecto en el Registro Mercantil y no estuvieran vencidos en ese 
momento. Si el proyecto de fusión no se hubiera insertado en la página web de la 
sociedad ni depositado en el Registro Mercantil, la fecha de nacimiento del crédito  s
deberá haber sido anterior a la fecha de publicación del acuerdo de fusión o de la  oe.
comunicación individual de ese acuerdo al acreedor (art. 44.2 de la Ley 372009). w.
Por ello, los dos primeros defectos invocados en el presente caso por el registrador  481ww
ncroe ísdoon q iuneo clau oasp rroebsapceicótno  ddeel  ploros ydeectroe cdheo se sdceis ilóons  daectreeremdionrae sú,n iqcuaem ebnietne  epsuae dfeecnh ah aab elar 
eqsucei snióenc,e dsaer imamodeon tqeu ed eebl epnla szeor  paanrate rqiouree se slooss  accréredeitdoosr eqsu ea ndtearnio dreesre pcuhdoi eara onp oopnoenrseers ae   BOE-A-cable e
no empieza a contarse mientras no se publicara el acuerdo de escisión propiamente 
dicho.
Sin necesidad de analizar la naturaleza jurídica del proyecto de escisión (según que 
se considere como un negocio jurídico sujeto a la «conditio iuris» de su aprobación por la 
junta general respectiva o un acto más, de carácter interno, de la fase preparatoria del 
proceso de formación de la voluntad social), lo cierto es que, en el presente caso, a la 
vista de las circunstancias reflejadas en la escritura calificada, no por el hecho de que en 
la fase previa o preparatoria de proceso de escisión, el 31 de diciembre de 2019, ya se 
haya pronunciado la junta general respecto del proyecto de escisión –algo que, aunque 
no sea habitual, es posible– puede entenderse que haya devenido innecesaria la ulterior 
fase decisoria, como lo demuestran los acuerdos adoptados posteriormente en la junta 
general de 5 de marzo de 2020, a la que debe suceder la fase ejecutiva mediante la 
publicación de los anuncios.
4.  Los defectos tercero, cuarto y quinto expresados en la calificación no deben ser 
analizados porque el recurrente expresa su conformidad y su intención de subsanarlos. 
Por ello debe abordarse por último el defecto sexto, según el cual el ejemplar del 
proyecto  de  escisión,  junto  con  sus  anexos,  de  los  que  resultan  los  elementos 
patrimoniales transmitidos a las sociedades beneficiarias, que se acompaña junto con la 
escritura, no está suscrito por los administradores de la sociedad escindida.
Respecto del proyecto de escisión debe tenerse en cuenta que, como afirma el 
recurrente, aunque el ejemplar del mismo que se ha acompañado a la escritura carece 
de las firmas de los administradores, lo cierto es que aparece incorporado a la escritura 
calificada el texto íntegro de dicho proyecto, con las firmas de los administradores, por lo 
que debe considerarse cumplidos los requisitos establecidos sobre tal extremo en los 
artículos 30 y 73 de la Ley 3/2009 y 230.1.1.º del Reglamento del Registro Mercantil. No 
obstante,  debe  confirmarse  la  objeción  del  registrador  relativa  a  los  anexos  que 
contienen  la  relación  de  los  elementos  patrimoniales  transmitidos  a  las  sociedades 
beneficiarias, pues es necesario que contenga tales firmas como medio de identificar a 
las personas que asumen la responsabilidad de su contenido.
En consecuencia, esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso, salvo 
respecto  de  la  falta  de  firma  del  proyecto  de  escisión  (extremo  en  que  se  estima 
parcialmente el recurso), en los términos que resultan de los anteriores fundamentos 
jurídicos.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda 
ante el Juzgado de lo Mercantil de la provincia donde radica el Registro, en el plazo de 
dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del juicio verbal, 
conforme a lo establecido en la disposición adicional vigésima cuarta de la Ley 24/2001, 
27 de diciembre, y los artículos 325 y 328 de la Ley Hipotecaria.
Madrid, 3 de diciembre de 2020.–La Directora General de Seguridad Jurídica y Fe 
Pública, Sofía Puente Santiago.