BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 48 Jueves 25 de febrero de 2021 Sec. III.   Pág. 23083
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE JUSTICIA
2947 Resolución de 10 de febrero de 2021, de la Dirección General de Seguridad 
Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación de la 
registradora  de  la  propiedad  de  Xirivella,  por  la  que  se  suspende  la 
inscripción de una escritura de manifestación y adjudicación de herencia.
En el recurso interpuesto por doña C.M.R. contra la calificación de la registradora de 
la propiedad de Xirivella, doña María de los Ángeles Pineda Lázaro, por la que se 
suspende la inscripción de una escritura de manifestación y adjudicación de herencia.
Hechos
I
Mediante  escritura  autorizada  por  el  notario  de  Valencia  Don  Fernando  Pérez 
Narbón, el día 24 de julio de dos mil veinte, con número 929 de protocolo, se formalizó la 
manifestación y adjudicación de la herencia de doña M.G.C., quien falleció el 7 de mayo 
de 2020, viuda y con tres hijos, don A.M.G., don J. M.G. y doña M.M.G. En el testamento 
que sirve de base a la escritura, otorgado el 15 de octubre de 2015 dispone que 
«Deshereda a sus hijos A. y J. M.G., por las causas previstas en el artículo 853 del 
Código Civil. Si las causas de desheredación fueran impugnadas y prospera dicha 
impugnación,  la  herencia  de  los  mencionados  hijos  quedaría  limitada  a  la  legítima 
estricta»; además instituye única heredera a su hija doña M.M.G. y nombra contadora-
partidora a doña C.M.R.
En la escritura, otorgada por la contadora-partidora y la heredera, aquella hace 
constar que el motivo de la desheredación se justifica con el acta de manifestaciones 
autorizada por el mismo notario el 21 de octubre de 2015, que se testimonia. La otorga la 
testadora con dos testigos y en ella manifiestan que, dado el estado físico en que se 
encuentra aquella por su avanzada edad, no puede vivir sola y necesita ayuda «tanto 
para su aseo personal, como para cualquier otro cuidado de alimentación, médico, etc.»; 
que su hija doña M.M.G. y el esposo de ésta han tenido que dejar su vivienda habitual y 
desplazarse a la vivienda de la testadora para dispensarle todos los cuidados que 
necesita, haciéndose cargo de todos ellos, sin percibir remuneración alguna; que los 
otros dos hijos de la testadora, ante la situación de dependencia de ésta, han cortado 
todo  contacto  con  la  misma,  circunstancias  sobre  la  que  los  testigos  realizan 
determinadas aseveraciones concretadas a los últimos cinco años para confirmarlas.
Asimismo, consta en dicha escritura que, antes de su otorgamiento y mediante actas 
de requerimiento de 3 y 6 de julio de 2020 que se testimonian, se ha dado conocimiento 
a los hijos de la causante don A.M.G. y don J.M.G. de que habían sido desheredados por 
ella en su referido testamento, por las causas que manifestó en el acta de 21 de octubre 
de 2015, y se les notifica que en la notaría referida «se encuentra preparada para su 
firma el próximo día 24 de julio de 2020, a las 10 horas, la escritura de herencia de su 
madre, lo que se le comunica a los efectos oportunos». En el acta respectiva, don J.M.G. 
contestó  lo  siguiente:  «Primera.  -  Esta  parte  niega  que  exista  causa  legal  de  e.
desheredación y manifiesta su voluntad de impugnar el testamento otorgado por la  w.b
difunta doña M.G.C. por desheredación injusta (…). Tercera. - Me niego a que se efectúe  47ww
escrEitnu rlaa  dees clari thuerare snec iaad ejund liocsa nté lroms inúonsic oesx pbuieensetoss »d.e la herencia (valorados en 43.896,33
euros) a la instituida heredera.
II
La referida escritura se presentó en el Registro de la Propiedad de Xirivella y fue 
objeto de calificación negativa por la registradora, doña María de los Ángeles Pineda 
Lázaro, que a continuación se transcribe:
«La Registradora que suscribe, previo examen y calificación del documento que se 
dirá, ha resuelto no practicar la inscripción solicitada, conforme a los siguientes hechos y 
fundamentos de derecho:
Hechos:
Escritura  de  partición  y  adjudicación  de  herencia  de  la  causante  doña  M.G.C, 
otorgada en Valencia, el día veinticuatro de julio de dos mil veinte, unte su Notario don 
Fernando Pérez Narbón, protocolo número 929, debidamente liquidada, en unión de 
Justificante acreditativo de la Declaración del Impuesto sobre Incremento de Valor de los 
Terrenos de Naturaleza Urbana; de certificaciones de defunción del Registro Civil de 
Xirivella, certificados del Registro General de Actos de Ultima Voluntad; testamento de 
Doña M.G.C. y en unión de Acta de manifestaciones y requerimiento otorgada ante el 
Notario de Valencia, Don Fernando Pérez Narbón, de fecha 21 de octubre de 2015, 
protocolo 1546, y Actas de requerimiento otorgada ante el Notario de Valencia, Don 
Fernando Pérez Narbón, de fecha tres de julio de 2020, protocolo 791, otra de fecha 6 de 
julio de 2020, protocolo 802; la cual ha sido presentada en este Registro el día 15 de 
septiembre de 2020, y que ha causado en asiento de presentación número 313 del 
Diario 62; Finca –datos registrales–: Número 11.494 de Xirivella; Interesados: Doña 
M.M.G..
Fundamentos de derecho:
Se suspende la inscripción del presente documento en cuanto a la finca registral 
arriba indicada por existir los siguientes defectos subsanables:
1.  En cuanto a la herencia de doña M.G.C., es necesario contar con la intervención 
de  los  hijos  descendientes  de  los  dos  hijos  desheredados  por  la  causante  en  su 
testamento, de conformidad con los artículos 857 y 1.058 del Código Civil y artículo 80, 1 
a) del Reglamento Hipotecario y concordantes.
A su vez debe poder deducirse del título de la sucesión, o del documento atributivo 
de la herencia, cual ha sido la causa concreta de la desheredación, así como la aptitud 
genérica del desheredado para serlo. Esto es, se debe acreditar la imputabilidad de los 
desheredados  en  el  momento  de  la  desheredación.  «El  desheredado  ha  de  ser 
susceptible de imputación, esto es, que al tiempo del testamento haya nacido y tenga 
aptitud o idoneidad para que le sea jurídicamente imputable la conducta que constituye 
la causa legal de desheredación. Lo que no cabe duda es que se requiere un mínimo de 
madurez física y mental para que una persona pueda ser civilmente responsable del acto 
que se le imputa" Resolución de la DGRN de 1 de septiembre de 2016.»
Por ello, si bien los llamados en testamento por ley pueden, por sí solos, realizar la 
adjudicación o partición de herencia, sin necesidad del concurso de los desheredados 
expresamente, es preciso que la autorización de la correspondiente escritura pública de 
herencia,  otorgada  sin  la  concurrencia  de  los  expresamente  desheredados,  debe 
contener  los  datos  suficientes  para  deducir,  en  los  términos  expresados,  la  plena 
legitimación de los otorgantes.
Vistos los artículos 806, 850, 851, 857, 885, 1.057 y 1.058 del Código Civil; 14, 15  e.e
y 16 de la Ley Hipotecaria y 80 de su Reglamento; así como las Resoluciones de la  b
Dirección General de los Registros y del Notariado de 12 de noviembre de 2001; 31 de  47ww
mmaarrzzoo  ddee  22001025 ;y 1 2 d3e d em marazyoo d dee 2 2000162; .25 de febrero de 2008, 22 de mayo de 2009, 6 de
NotaCroiamdoo  ehna  sure rseuseoltluoc iaónnt edreio fremcehnat e3 1l ad eD mireacrzcoió nd e G2e0n0e5r,a hl adye q uloes  enRteengdisetrro esf icya zd elal 
desheredación ordenada por el testador cuando se funda en justa causa expresada en el
testamento y la certeza de dicha causa no ha sido contradicha por los desheredados –
artículos 850 y 851 del Código Civil– Y en la sucesión objeto de la presente, consta por 
Diligencia extendida el día nueve de julio de dos mil veinte, la comparecencia ante el 
Notario  de  Valencia,  Don  Vicente  Sorribes  Gisbert,  de  Don  J.M.G.,  uno  de  los 
desheredados, al objeto de manifestar su voluntad de impugnar el testamento de la 
causante.
Asimismo, siendo desheredado un hijo del testador, la cualidad de legitimarlo pasa a 
los hijos de éste, de conformidad con lo que establece el artículo 857 del Código Civil.
En conclusión, los hijos de los descendientes desheredados han de intervenir en la 
partición, pues como también ha dicho la Dirección General en su resolución de fecha 25 
de febrero de 2008, la especial cualidad del legitimarlo en nuestro Derecho común, caso 
de  que  exista  en  una  sucesión,  hace  imprescindible  su  concurrencia,  para  la 
adjudicación y partición de la herencia, a falta de persona designada por el testador para 
efectuar la liquidación y partición de herencia –artículo 1057.1 del Código Civil–, de las 
que resulte que no perjudica la legítima de los herederos forzosos.
Contra la presente calificación cabe (…)
Xirivella, a uno de octubre de dos mil veinte. La Registradora. Fdo. María de los 
Ángeles Pineda Lázaro».
La notificación de esta calificación fue recibida por el presentante del título el 19 de 
octubre de 2020.
III
El 18 de noviembre de 2020, por escrito que entró en el referido Registro al día 
siguiente,  doña  C.M.R.  interpuso  recurso  contra  la  calificación,  en  el  que  alega  lo 
siguiente:
«(…) Antecedentes.–En fecha 15 de Septiembre del 2020, se procedió a presentar 
en el Registro la escritura de Partición y Adjudicación de la herencia de la Causante Dña. 
M.G.C., otorgada en Valencia el día 24 de Julio del 2020, ante el Notario D. Fernando 
Pérez Narbón, protocolo 929, debidamente liquidada, junto con el certificado de últimas 
voluntades, testamento de M.G.C. y en unión de un acta de manifestaciones de los 
testigos que asentían la voluntad desheredación de Dña. M.G.C. y requerimientos a los 
hijos de Dña. M.G.C. comunicándoles la voluntad de su difunta madre e indicándoles el 
día en que se iba a efectuar en la notaría la partición y adjudicación.
El Registrador de la Propiedad de Chirivella en fecha uno de octubre del 2019 
del 2020, notificada a esta parte el día 19 de octubre del presente, extiende resolución 
indicando que previo examen y calificación del documento resuelve no practicar la 
inscripción solicitada por la que se suspende la inscripción de una escritura de partición y 
adjudicación de herencia.
Conforme a los hechos y fundamentos expuesto en la resolución y considerando esta 
parte que la Resolución no es ajustada a derecho, dentro del plazo conferido al efecto, 
procede a recurrir la misma, en base a los siguientes
Alegaciones
Primera.  Una  vez  recabada  la  documentación  acreditativa  de  los  extremos 
alegados por el Registrador de la Propiedad, en su resolución negativa, tanto en lo 
referente a sus Hechos como en sus Fundamentos de Derecho. Se advierte que ha sido  s
aportado por error el testamento que otorgo Dña. M.G.C. el día 15 de octubre del 2015  oe.
ante el Notario de Valencia D. Fernando Pérez Narbón, con número de protocolo 1512,  w.
dfceueca hÚnadlt io3m 1sa eds e dV emoblauíayn otha addbeee s2r.  0aD1pi7co,hr toaa ndtteoes  eteall m úNletoinmtatoor i octe odsretrae mVspaeolnentnodc eita aa lD ly .r  ecFaoelmirznoaa dsnoed  opin oPdr éicDraeñ zea l.N  CMaer.bGrtói.fnCic .ac deoonn    2021-2947n https://ww
número de protocolo 952.
A la vista de ello, el día 10 de Noviembre de 2020, se efectuó por el Notario D. 
Fernández Pérez Narbón, una Diligencia, indicando el error involuntario acometido, al 
hacer constar como valido el testamento de fecha 15 de octubre del 2015, con número 
de protocolo 1512 transcribiéndose el mismo en el propio cuerpo de la escritura e 
incorporándose por testimonio fotocopia autorizada en los documentos incorporados, 
ERROR que el Registrador de Chirivella, no se da cuenta y del que no trae causa para 
efectuar la resolución negativa de inscripción de la finca 11.494.
Dicha Diligencia, fue presentada en ese Registro para su inscripción el día 11 de 
noviembre del 2020, con el fin de que subsanado el error, se proceda a la inscripción de 
la finca 11.494. al no existir defecto alguno conforme a la Legislación hipotecaria y al 
Código Civil, al haberse practicado las operaciones correspondientes al día de hoy.
Segundo.  Una vez rectificado el error y aportado el testamento correcto que da 
lugar a la escritura de partición y adjudicación de herencia de la causante Doña M.G.C., 
se desprende:
Que la causante Dña. M.G.C., el día 31 de mayo del 2017 comparece en la Notaria 
de D. Fernando Pérez Narbón, para otorgar testamento en el que Deshereda a sus dos 
hijos A. y J. y a su Estirpe (hijos de sus hijos) de ambos hijos desheredados por las 
causas previstas en el art 853 del Código Civil, amparada por el acta de manifestación 
efectuada  por  dos  testigos  en  fecha  21/10/2015;  que  ratifican  las  causas  de 
desheredación. Nombra heredera a su hija M.; con derecho a sustitución y además 
manifiesta, que si las causas de desheredación fueran impugnadas y prosperara dicha 
impugnación, el reparto de los bienes de la testadora será, el tercio de legitima estricta, 
pero además añade que para poder cuantificar la legitima estricta, se tengan en cuenta 
los créditos que tienen sus hijos con ella por el dinero que le ha entregado en vida y 
continua manifestando que su hijo A.M.G. le adeuda 78.900 euros y su hijo J.M.G. 
45.000 euros y a su hija M.M.G. la cantidad de 25.000 euros.
Una  vez  deducidas  dichas  cantidades,  en  pago  de  la  legítima  estricta  que  les 
corresponda a sus hijos A. y J., les será adjudicado a los mismos la porción que les 
corresponda sobre el piso en Xirivella, calle (…)
Calculada la legítima estricta de la masa hereditaria que consta en la escritura de 
herencia, de Dña. M.G.C., la misma ascendería a 4.877,37 euros, para cada hijo, y 
teniendo en cuenta la voluntad de la difunta de descontar los créditos que en vida tenía 
cada hijo con ella, aun les quedaría un saldo deudor a ambos; dado que A. adeudaba a 
su madre 78.900 euros y J. 45.000 euros. Por lo que otorgándoles la legítima estricta A. 
adeudaría 74.022,63 euros y J. adeudaría 40.122,63. Motivo por el cual tampoco se les 
adjudico.
A la vista de ello, y efectuados los requerimientos notariales a los hijos de la difunta 
A. y J. se comprueba que ha quedado cumplida la voluntad de la causante en la escritura 
de partición y adjudicación de la herencia de Dña. M.G.C., autorizada por el Notario D. 
Fernando Pérez Narbón en fecha 24 de Julio de 2020, con número de protocolo 929, 
herencia  aceptada  por  Dña.  M.M.G.  como  heredera,  adjudicándose  los  bienes 
inventariados en la escritura referida.
Tercero.  Dicha escritura fue calificada negativamente en el Registro de la Propiedad 
y se fundamentaba esta calificación en que en la herencia es necesario contar con la 
intervención de los hijos o descendientes de los hijos en virtud del art 857 y 1058 del 
Código Civil y el art 80,1 a) del Reglamento Hipotecario.
A su vez considera que se debe acreditar la imputabilidad de la desheredación en el 
momento de la desheredación y que la misma se funde en justa causa, e igualmente en  e.
el requerimiento efectuado a D. J.M.G. el mismo, manifiesta su voluntad de impugnar. w.b
Asimismo, entiende el Registrador que los hijos del desheredado tienen derecho a la  47ww
lpeagrittiicmióan  dpea rac ooncfuoprmari deal dlu gcaorn d eell  daerts h8e5r7e ddaedlo .Código Civil, y deben comparecer en la
acreCduitaardtoo,.  quEes tlaa  tpeasrttaed ocroan: la diligencia aportada el día 11 de noviembre del 2020, ha
Deshereda, por la causa prevista en el artículo 853-2.ª, A sus dos hijos, A. y J. a los 
que identifica por sus nombres y apellidos, «y a toda la descendencia de éstos» y 
nombra heredera universal a su hija M.
En la escritura de herencia, que se otorga, al sentar las bases particionales, se 
relacionan las disposiciones testamentarias relativas a la desheredación y a la institución 
de herederos.
Presentada la diligencia de subsanación del error involuntario acontecido con la 
aportación  del  testamento.  Consideramos  que  la  desheredación  es  una  institución 
mediante la cual el testador, en virtud de un acto o declaración testamentaria expresa, 
priva voluntariamente de su legítima a los herederos forzosos, en base a una de las 
causas tasadas establecidas en la Ley. Es decir, la desheredación constituye un acto de 
voluntad testamentaria de apartar a un legitimario de la sucesión. Y esa voluntad en la 
presente herencia está bien determinada. Esta exigencia de determinación se proyecta 
en un doble sentido: por una parte, indica con el acta de manifestación de los testigos la 
causa  legal  de  la  desheredación,  probada  por  el  testador  con  dicho  documento  e 
identificando  a  los  hijos  que  desheredaba,  siendo  ambos  hijos  maduros  física  y 
mentalmente y responsables de sus actos maltrato de obra, por abandono absoluto a su 
madre. Y aún más, el testador impone la condición de descotarles el crédito por ella 
otorgado en caso de impugnación.
En el presente caso se deshereda por la misma causa, a dos hijos, perfectamente 
identificados, y, a sus descendientes. Esta es la voluntad testamentaria. Desheredaba a 
sus hijos y la estirpe ósea hijos de sus hijos los cuales tampoco tienen derecho a la 
herencia al haber sido desheredados, no pudiendo ocupar el lugar de su progenitor, ya 
que en caso de impugnación la testadora dispone que se les otorgaría la legitima estricta 
descontando los créditos otorgados por ella en vida, por lo que efectuados los cálculos 
matemáticos, seguirían siendo deudores, sin tener participación alguna en el inmueble. 
No  cabe  olvidar  que  la  voluntad  del  testador  debe  interpretarse  conforme  a  las 
circunstancias existentes al tiempo del otorgamiento testamentario, no de su defunción, 
aunque  son  las  mismas  ya  que  ni  acudieron  a  su  despedida  ninguna  de  los 
desheredados.
La exigencia del registrador, conduce a la ineficacia de todo testamento como título 
sucesorio, lo que no es admisible.
El principio supremo, la ley que rige la sucesión es la voluntad del testador (principio 
recogido  en  diversos  artículos  del  Código  Civil:  658;  8.8  también  rige  en  derecho 
internacional privado este principio). La voluntad, en este caso, está expresada en la 
desheredación. La escritura, autorizada en base al testamento, contiene simplemente 
desheredaciones  expresas,  con  causa,  que  son  la  voluntad  del  testador.  Hecha  la 
desheredación expresa, de sus hijos y la estirpe de sus hijos desheredados. Por lo que 
la interpretación de las cláusulas testamentarias ha de hacerse fundamentalmente en 
sentido literal (art. 675 del Código Civil), y, por tanto, se ha de respetar la desheredación 
expresamente hecha. Si el testador ha hecho una o varias desheredaciones expresas 
hay que pasar por ello, es su voluntad. Están expresamente desheredados sus dos hijos, 
y su estirpe.
En caso de desheredación, cualquier reclamación por parte de los desheredados se 
ha de plantear en los Tribunales de Justicia, exclusivamente por vía judicial. Combinando 
lo  anterior,  nos  da  el  siguiente  funcionamiento  práctico:  Ante  una  testamento  que 
contiene desheredación expresa de cualquier tipo, los llamados en el testamento –
herederos y/o legatarios– pueden, por sí solos, realizar la adjudicación o partición de  s
herencia,  y  sin  necesidad  del  concurso  de  él  o  los  desheredados  expresamente  oe.
respetando, pues, la voluntad del testador; el notario puede autorizar la correspondiente  w.
escritura pública de herencia, sin contar con los expresamente desheredados; recabar  47ww
lhaesc hmoas ninfeesgtaatcivioonse; sy  csoim  cpolenmtieenneta riinams uye bolepso,r tusnea sp,u eedsep escoialilcmiteanr tes ul aisn srcerliaptcivióans  ean  loesl 
Registro de la Propiedad competente.
Si algún desheredado se cree con derechos de legítima derivados de la sucesión, es, 
exclusivamente, en los Tribunales, donde puede interponer su reclamación. Sin que ello 
conlleve la suspensión de la inscripción registral'.
El titular del Registro de la Propiedad no tiene competencia para garantizar los 
eventuales derechos de él o los desheredados expresamente, sino que la vía judicial es 
la  única  para  esta  reclamación  de  los  posibles  derechos  de  legítima  de  él  o  los 
desheredados. Ante los Tribunales es donde habría que impugnar y debatir, en un 
contencioso, los posibles temas derivados de la desheredación ya hecha –y, en su caso, 
de la herencia ya hecha–. En esa sede se podrían revisar: el testamento, y la forma de la 
desheredación, la causa legal de la desheredación y la prueba de su certeza, los 
derechos de legítima u otros y la cuantía de los mismos, la legítima de las estirpes 
desheredadas, etc.
En nuestro caso, estos requisitos están cumplidos, y estas manifestaciones se han 
vertido en la escritura de fecha 24 de Julio de 2020, número 929 del protocolo, del 
Notario D. Fernando Pérez Narbón, junto con la diligencia emitida el 10 de noviembre del 
presente.
En  cuanto  a  la  figura  del  contador  partidor,  según  la  Doctrina  deducida  de  la 
Resolución de 31 de marzo de 2005: ha de respetar la desheredación hecha por el 
testador, ha de respetar la voluntad del testador, y no se la puede saltar adjudicando 
bienes para pagar las posibles legitimas. Por tanto, la reclamación de la posible legitima 
habría  de  ser  exterior  al  documento  público  particional,  ante  los  Tribunales;  según 
confirmó el defecto la Dirección General de los Registros y del Notariado, a favor de la 
tesis del registrador, no vale ni siquiera el reconocimiento de la legitima, y abono de 
bienes en pago de la legitima, hechas en el documento particional, porque contravienen 
la voluntad del testador, que era la de la desheredación expresa y privar de la legitima. 
Aplicado a nuestro caso, hecha la desheredación expresa, con causa, en testamento –
documento  que  contiene  la  voluntad  suprema  del  testador,  principio  básico  de  la 
sucesión–, a los hijos y a su descendencia, la reclamación de los derechos de legitima 
posibles,  de  él  o  los  desheredados,  ha  de  ser  en  tribunales,  no  queda  bajo  la 
salvaguardia del registrador; lo que coincide con el argumento que ya hemos expuesto.
A  la  vista  de  todo  lo  manifestado,  no  nos  queda  más  que  considerar  que  los 
registradores de la Propiedad tienen taxativamente prescrita la órbita de sus atribuciones 
en  los  artículos  18  y  65  de  la  Ley  Hipotecaria,  la  cual  no  pueden  traspasar  sin 
menoscabo de la misma y sin constituir una peligrosa intrusión en lo que es propio de los 
tribunales de Justicia. Negar la inscripción, omite la función esencial de publicidad del 
Registro de la Propiedad (oponibilidad, legitimación y fe pública) de tal suerte que priva a 
hipotéticos perjudicados de la posibilidad de conocer el evento testamentario y de acudir 
a los tribunales a reclamar sus derechos.
Por lo que no es causa suficiente para suspender la inscripción el hecho de la 
manifestación vertida por el hijo desheredado J., en la contestación al requerimiento 
notarial efectuado al indicar su voluntad de impugnar, ya que de efectuarlo (hecho que 
dudamos), no recibiría ningún porcentaje del bien heredado por su hermana M., al 
tenerle que descontar el crédito que ostenta con su madre en vida. Por lo que el bien se 
debe inscribir dejando la posibilidad que impugne la herencia en el plazo de 15 años.
En el caso del hijo desheredado A. el mismo es conocedor de haber recibido en vida 
de su madre más cantidad económica que la que le pertenecía por herencia, motivo por 
el cual se da por satisfecho y nada manifestó en el requerimiento notarial efectuado.
Quinto.  En consecuencia, cabe reconocer que con carácter general en el ámbito  s
extrajudicial gozarán de plena eficacia los actos y atribuciones particionales que se  oe.
ajusten al testamento, aunque conlleven exclusión de los derechos legitimarios, mientras  w.
no tenga lugar la impugnación judicial de la disposición testamentaria que priva de la  47ww
legítVimisato.s los artículos, 675, 767, 771, 772, 806, 813, 848, 850, 851, 853, 857 y 924 CC;
eR1e g9l2a9m deenlt oC CN oyt aerli a1l4,  yy  l1a8s  dRee lsao Lluecyio Hniepso tdeec alari aD; i8re2c dceiól nR eGgelanmereanl tdoe H loipso tReecagrisiotr;o 2s0 y9  ddeell   BOE-A-cable e
Notariado de 2 de diciembre de 1897, 26 de junio de 1901, 24 de febrero de 1950, 16 de 
julio de 1991, 21 de febrero de 1992, 21 de mayo de 2003, 30 de enero de 2004, 23 de 
febrero y 13 de diciembre de 2007, 31 de enero y 24 de octubre de 2008, 29 de 
septiembre de 2010, 21 de noviembre de 2014 y 29 de enero de 2016.
Solicito  Tenga  por  presentado  este  recurso  contra  la  Calificación  Negativa  de 
Inscripción de la finca 11.494 de ese Registro y a la vista de las manifestaciones vertidas 
en este escrito, junto con la documental que obra en el mismo, incluida la diligencia de 
fecha 10 de Noviembre del 2020 efectuada por el Notario D. Fernando Pérez Narbón y 
presentada el día 11 de Noviembre del 2020, se proceda a efectuar la inscripción de la 
misma  en  base  a  la  voluntad  del  testador,  evitando  excederse  de  las  atribuciones 
otorgadas a los Registradores de la Propiedad, constituyendo una peligrosa intrusión 
propia de los Tribunales de Justicia».
IV
Mediante escrito con fecha de 24 de noviembre de 2020, la registradora de la 
propiedad emitió informe y elevó el expediente a este Centro Directivo. Consta que se 
dio traslado el notario del recurso, sin que haya formulado alegaciones.
Fundamentos de Derecho
Vistos los artículos 658, 806, 814, 848, 849, 850, 851, 853, 857, 885, 1057 
y  1058  del  Código  Civil;  14,  18,  19  bis  y  326  de  la  Ley  Hipotecaria;  80  del 
Reglamento Hipotecario; Sentencias del Tribunal Supremo, Sala Primera, de 15 de 
junio de 1990, 31 de octubre de 1995, 27 de junio de 2018 y 13 de mayo de 2019, y 
la de la Sala Tercera de 22 de mayo de 2000; las Resoluciones de la Dirección 
General de los Registros y del Notariado de 20 de mayo de 1898, 30 de junio 
de 1910, 31 de mayo de 1931, 10 de mayo de 1950, 14 de agosto de 1959, 4 de 
mayo de 1999, 13 de septiembre y 12 de noviembre de 2001, 31 de marzo de 2005, 
1 de marzo de 2006, 25 de febrero de 2008, 22 de mayo de 2009, 29 de septiembre 
de 2010, 6 de marzo y 23 de mayo de 2012, 21 de noviembre de 2014, 6 de marzo 
y 23 de mayo de 2012, 6 de marzo de 2013, 6 de mayo y 1 de septiembre de 2016, 
25 de mayo de 2017, 2 de agosto y 5 de octubre de 2018, 6 de marzo, 1 y 3 de 
octubre  de  2019;  y,  respecto  de  la  cuestión  formal  expresada  en  el  primer 
fundamento de derecho, Resoluciones de 20 de abril y 23 de mayo de 2005, 20 de 
enero de 2006, 31 de enero de 2007, 11 de febrero de 2008, 13 de diciembre 
de 2010, 7 de julio de 2011, 16 de septiembre de 2014, 19 de enero y 13 de octubre 
de 2015, 14 y 21 de julio y 12 de diciembre de 2017, 31 de octubre de 2018, 30 de 
enero de 2019, 19 de febrero y 9 de octubre de 2020; y las Resoluciones de esta 
Dirección  General  de  Seguridad  Jurídica  y  Fe  Pública  de  11  de  junio  y  5  de 
noviembre de 2020 y 28 de enero de 2021 y, respecto de las referidas cuestiones 
formales, la de 15 de enero de 2021.
1.  Debe  decidirse  en  este  expediente  si  es  o  no  inscribible  una  escritura  de 
adjudicación de herencia en la que concurren las circunstancias siguientes:
a)  La causante, viuda, había otorgado testamento el día 15 de octubre de 2015 en 
el cual desheredó a dos de sus hijos «por las causas previstas en el artículo 853 del 
Código Civil», instituyó única heredera a su restante hija y nombró contadora-partidora a  es
la ahora recurrente. o
ciaanounsntttoeasErstdina)za  ra m ldaqpaa uon eerp is foliecaerrl  s ietttmeual sr,oma ttaa,iiv sdnoomot etrooda r ed gn yoaol sadtea  atndre i eospes toelihlgrale  o 2rlsa(e1s, d  idncqaeo ucr nieóeot,nfac et ddursaoebedrnra oecj-ui  padsea etlira f tie2licgds0auot1 anrc5adao, o  nyq a  ufleí lesatl ie  csashoecte a taetrmee nsdde teenqimr tuoamoe , n aosaintaeoqi.f r uegEeésanltl ldacaaocuc i ethoadnan ítceeareasss      OE-A-2021-2947able en https://www.
aquella por su avanzada edad, no puede vivir sola y necesita ayuda «tanto para su aseo
personal, como para cualquier otro cuidado de alimentación, médico, etc.»; que su hija 
doña M.M.G. y el esposo de ésta han tenido que dejar su vivienda habitual y desplazarse 
a  la  vivienda  de  la  testadora  para  dispensarle  todos  los  cuidados  que  necesita, 
haciéndose cargo de todos ellos, sin percibir remuneración alguna; y que los otros dos 
hijos  de  la  testadora,  ante  la  situación  de  dependencia  de  ésta,  han  cortado  todo 
contacto con la misma, circunstancias sobre la que los testigos realizan determinadas 
aseveraciones concretadas a los últimos cinco años para confirmarlas.
Asimismo, consta en dicha escritura que, antes de su otorgamiento y mediante actas 
de requerimiento de 3 y 6 de julio de 2020 que se testimonian, se ha dado conocimiento 
a los hijos de la causante don A.M.G. y don J.M.G. de que habían sido desheredados por 
ella en su referido testamento, por las causas que manifestó en el acta de 21 de octubre 
de 2015, y se les notifica que en la notaría referida «se encuentra preparada para su 
firma el próximo día 24 de julio de 2020, a las 10 horas, la escritura de herencia de su 
madre, lo que se le comunica a los efectos oportunos». En el acta respectiva, don J.M.G. 
contestó  lo  siguiente:  «Primera.  -  Esta  parte  niega  que  exista  causa  legal  de 
desheredación y manifiesta su voluntad de impugnar el testamento otorgado por la 
difunta doña M.G.C. por desheredación injusta (…). Tercera. - Me niego a que se efectúe 
escritura de la herencia en los términos expuestos».
En la escritura se adjudican los únicos bienes de la herencia (valorados en 43.896,33 
euros) a la instituida heredera.
b)  En la calificación que contiene los motivos en los que la registradora de la 
propiedad fundamenta su negativa a la inscripción empieza afirmando que «es necesario 
contar con la intervención de los hijos descendientes de los dos hijos desheredados por 
la causante en su testamento, de conformidad con los artículos 857 y 1.058 del Código 
Civil y artículo 80, 1 a) del Reglamento Hipotecario y concordantes».
Afirma  que  «debe  poder  deducirse  del  título  de  la  sucesión,  o  del  documento 
atributivo de la herencia, cual ha sido la causa concreta de la desheredación, así como la 
aptitud genérica del desheredado para serlo», y, por ello, para realizar la adjudicación sin 
el concurso de los desheredados expresamente, es necesario que contenga los datos 
suficientes  para  deducir,  en  los  términos  expresados,  la  plena  legitimación  de  los 
otorgantes.
Asimismo,  afirma  que  para  entender  eficaz  la  desheredación  ordenada  por  el 
testador debe estar fundada en justa causa expresada en el testamento sin que la 
certeza de dicha causa sea contradicha por los desheredados –artículos 850 y 851 del 
Código Civil–; y en el presente caso uno de los desheredados ha comparecido ante 
notario para manifestar su voluntad de impugnar el testamento.
Añade que «siendo desheredado un hijo del testador, la cualidad de legitimarlo pasa 
a los hijos de éste, de conformidad con lo que establece el artículo 857 del Código Civil».
Termina  afirmando  lo  siguiente:  «En  conclusión,  los  hijos  de  los  descendientes 
desheredados han de intervenir en la partición, pues como también ha dicho la Dirección 
General en su resolución de fecha 25 de febrero de 2008, la especial cualidad del 
legitimarlo  en  nuestro  Derecho  común,  caso  de  que  exista  en  una  sucesión,  hace 
imprescindible su concurrencia, para la adjudicación y partición de la herencia, a falta de 
persona designada por el testador para efectuar la liquidación y partición de herencia –
artículo 1057.1 del Código Civil–, de las que resulte que no perjudica la legítima de los 
herederos forzosos».
c)  La recurrente alega:
– Que, con posterioridad a la calificación, el 10 de noviembre de 2020, se extendió  e.
en la escritura una diligencia –presentada en el Registro al día siguiente– en la que se  w.b
subsanó el error consistente en haber tomado como base un testamento que no era  47ww
tvráalnidsoc rippociró ne–x,i setinr  eolt rcou apl o«sDteersiohre r–eddea  a3 1s usd eh ijmosa yAo.  yd eJ.  M20.G17.,,  pqour ela ss ec atuessatism porneiav isptaosr 
edne sehle raerdtíacduolos »8;5 a3s idmeils mCóod ipgaor aC ievli l,c aassoí  cdoem qou dee lsahse rceaduas aas  lad ee sdteirsphee rdeed aacmióbno sfu heirjaons 
impugnadas y prosperara dicha impugnación, instituye heredera a su hija y lega el tercio
de legitima estricta a sus hijos desheredados, si bien ordena que para poder cuantificar 
la legitima estricta se tengan en cuenta los créditos que la testadora tiene frente a sus 
tres hijos (don A.M.G., por 78.900 euros, don J.M.G. por 45.000 euros y su hija doña 
M.M.G. por 25.000 euros); además nombra contadora-partidora a la ahora recurrente. 
Interesa hacer constar que esta diligencia es otorgada únicamente por la contadora-
partidora y en ella además de transcribir el último testamento, se incluye una reseña de 
las actas –de 21 de octubre de 2015 y 3 y 6 de julio de 2020– testimoniadas en la 
escritura; y dicha señora manifiesta únicamente lo siguiente: «Por todo lo expuesto, la 
compareciente reitera que conforme el último testamento que se incorpora a la presente, 
que la única persona interesada en esta sucesión es la hija y heredera de la causante 
doña M.M.G., subsanando la escritura que precede en sentido antes expuesto».
– Que, calculada la legítima estricta de la masa hereditaria que consta en la escritura 
de herencia, la misma ascendería a 4.877,37 euros, para cada hijo, y teniendo en cuenta 
la voluntad de la difunta de descontar los créditos que en vida tenía frente a cada hijo, 
aun les quedaría un saldo deudor a ambos; motivo por el cual tampoco se les hizo 
ninguna adjudicación.
– Que la desheredación constituye un acto de voluntad testamentaria de apartar a 
un  legitimario  de  la  sucesión,  y  esa  voluntad  en  la  presente  herencia  está  bien 
determinada, pues se indica en el acta de manifestaciones con los testigos la causa legal 
de la desheredación, probada por la testadora con dicho documento e identificando a los 
hijos que desheredaba, responsables de sus actos de maltrato de obra, por abandono 
absoluto a su madre; además impone la condición de descontarles el crédito por ella 
otorgado en caso de impugnación; y por la misma razón sus descendientes tampoco 
tienen derecho a la herencia.
– Que la exigencia de la registradora conduce a la ineficacia de todo testamento 
como título sucesorio, lo que no es admisible, pues el principio supremo, la ley que rige 
la sucesión, es la voluntad del testador. Por ello, hecha la desheredación expresa, de sus 
hijos y la estirpe de sus hijos desheredados, se ha de respetar el testamento, de modo 
que cualquier reclamación por parte de los desheredados se ha de plantear en los 
tribunales  de  justicia.  También  el  contador-partidor  debe  respetar  la  desheredación 
hecha por el testador, sin que pueda obviarla adjudicando bienes para pagar las posibles 
legitimas (según Resolución de esta Dirección General de 31 de marzo de 2005).
2.  Como cuestión previa debe recordarse que el artículo 326 de la Ley Hipotecaria 
establece lo siguiente: «El recurso deberá recaer exclusivamente sobre las cuestiones 
que  se  relacionen  directa  e  inmediatamente  con  la  calificación  del  Registrador, 
rechazándose cualquier otra pretensión basada en otros motivos o en documentos no 
presentados en tiempo y forma».
Es reiterada doctrina de este Centro Directivo (vid., por todas, la Resolución de 14 de 
julio de 2017 o las más recientes de 19 de febrero y 9 de octubre de 2020 y 15 de enero 
de 2021), basada en el contenido del citado precepto legal y en la doctrina del Tribunal 
Supremo (vid. Sentencia –Sala Tercera– de 22 de mayo de 2000), que el objeto del 
recurso contra la calificación negativa del registrador no es el asiento registral sino el 
propio acto de calificación de dicho funcionario, de manera que se trata de declarar si 
esa calificación fue o no ajustada a Derecho. El hecho de que sea el acto de calificación 
el que constituye el objeto del recurso tiene importantes consecuencias, entre ellas que, 
por imperativo legal, el recurso debe recaer exclusivamente sobre las cuestiones que se 
relacionen directa e inmediatamente con la calificación del registrador, pues, de no ser 
así, y estimarse otros defectos no incluidos en la misma supondría indefensión para el  e.
recurrente. Por ello, debe rechazarse cualquier otra pretensión basada en otros motivos  w.b
o en documentos no presentados en tiempo y forma. Esto es, el recurso debe resolverse  47ww
acatelinfidcaiecniódno. únicamente a la documentación presentada al tiempo en que se produjo la
subsEasn iagru laolsm deenfteec dtoosc taripnrae creiaitdeoras dpao qr ueel  reelg riestcruardsoor ,n soi ne sp elarj uviícaio a ddee cquuaed alo psa irnate trreastaard does 
puedan volver a presentar los títulos cuya inscripción no se admitió, en unión de los
documentos aportados durante la tramitación del recurso, a fin de obtener una nueva 
calificación (cfr., por todas, las Resoluciones de 19 de enero y 13 de octubre de 2015, 21 
de julio de 2017, 31 de octubre de 2018, 30 de enero de 2019 y 9 de octubre de 2020, 
entre otras muchas).
Y  debe  recordarse  que  según  esa  misma  doctrina  (vid.,  entre  otras  muchas,  las 
Resoluciones de 17 de septiembre y 15 y 19 de octubre de 2004, 20 de abril y 23 de mayo 
de 2005, 20 de enero de 2006, 31 de enero de 2007, 11 de febrero de 2008 y 13 de diciembre 
de 2010, 7 de julio de 2011, 16 de septiembre de 2014, 12 de diciembre de 2017 y 19 de 
febrero de 2020) el momento procedimental, único e idóneo, en el que el registrador ha de 
exponer todas y cada una de las razones que motivan su decisión de denegar la práctica del 
asiento solicitado es el de la calificación (artículo 19 bis de la Ley Hipotecaria) sin que, por 
consiguiente, hayan de ser tenidas en cuenta las que pueda introducir en su informe, toda vez 
que, si el registrador retrasa la exposición de sus argumentos a dicho informe, el interesado o 
legitimado para recurrir se ve privado de su derecho, pues desconocerá la razón última de la 
decisión recurrida y no podrá exponer adecuadamente al órgano competente para conocer de 
su recurso sus argumentos. Igualmente, se ha expuesto que en dicho informe no cabe aducir 
nuevos fundamentos o razones en defensa de la nota de calificación pues, por el mismo trámite 
del recurso frente a la calificación, el interesado desconocerá las razones añadidas por el 
registrador.
Hechas las anteriores precisiones, es la calificación tal y como ha sido formulada en 
el presente caso la que debe ser objeto de análisis, sin que pueda tenerse en cuenta la 
diligencia de subsanación de la escritura presentada con posterioridad al momento de la 
calificación impugnada, ni abordarse otras cuestiones distintas de la expresada en la 
misma. No puede, por tanto, decidirse sobre la cuestión que el registrador plantea en su 
informe al afirmar que no es posible desheredar a toda la estirpe del desheredado; ni 
analizar la referida diligencia subsanatoria para decidir si, al computarse los créditos que 
tenía la causante frente a los desheredados y por tanto no tuvieran derecho a percibir 
bien alguno, puede la contadora-partidora realizar la adjudicación en este caso por tener 
carácter de partición unilateral o, por el contrario, por tratarse de partición convencional 
deben intervenir todos los legitimarios.
3.  Por lo que se refiere a las cuestiones de fondo planteadas, para decidir si la 
escritura  presentada  (sin  la  diligencia  posterior  a  la  calificación)  es  inscribible,  es 
necesario  determinar  si  se  cumplen  los  siguientes  requisitos  que,  entre  otros  son 
propios, de toda desheredación:
a)  Que  dicha  privación  de  la  legítima  se  funde  en  una  de  las  causas  de 
establecidas en la ley y sea expresada en el testamento (artículos 848 y 849 del Código 
Civil).
b)  Que la certeza de la causa expresada no sea negada por los desheredados o, si 
se ha negado, que haya sido probada por los herederos (arts. 850 y 851).
c)  Que,  mientras  no  se  declare  judicialmente  que  no  es  cierta  la  causa  de 
desheredación, intervengan los hijos o descendientes de los desheredados.
4.  El  primero  de  los  requisitos  indicados  ha  sido  objeto  de  análisis  por  esta 
Dirección General en Resolución de 5 de noviembre de 2020, con un criterio que debe 
ahora reiterarse.
La desheredación constituye un acto de voluntad testamentaria de apartar a un legitimario de 
la sucesión. Pero ha de ser una voluntad no sólo explicitada, sino bien determinada. Esta  s
exigencia de determinación se proyecta en un doble sentido: por una parte, impone la expresión  oe.
de una causa legal, que, si no ha de ser probada por el testador, al menos ha de ser alegada  w.
csmuoemjedtoioa ,n futdene dlla a limemgepitniumttoaa crdiióoen,   ldaael  p qlaruiv ecao csnióedn u icmstaup cutieptasif oiclraaia d,c aoy. naYd  pupocotrra  o retlrefaeg,ra etalnmmceibani étean   lrraee lqenuvoiaermnretea l  aqp iuaderea n ltajiuf icstiatpifciifciiócanar   dyseual    2021-2947n https://ww
apartamiento. Aunque la jurisprudencia ha sido flexible en cuando al modo de indicación de la
razón de la desheredación, ha de resultar una imputación en términos que no dejen duda de
quién incurrió en la causa, o cometió el hecho constitutivo de la misma, evitando las referencias 
genéricas que, por su ambigüedad, crean inseguridad (cfr. las Resoluciones de 25 de mayo 
de 2017 y 3 de octubre de 2019, entre otras citadas en los «Vistos» de la presente).
En el concreto supuesto de este expediente los desheredados están identificados y 
eran susceptibles de imputación al tiempo de la desheredación. Pero no se cumple la 
exigencia  de  la  expresión  determinante  de  al  menos  una  de  las  causas  de 
desheredación recogidas en el Código Civil.
Es también doctrina reiterada de este Centro Directivo (vid. las citadas Resoluciones 
de 25 de mayo de 2017, 3 de octubre de 2019 y 5 de noviembre de 2020, que siguen la 
línea de otras anteriores) que en nuestro sistema, de conformidad con una reiterada 
doctrina jurisprudencial, basta para que la desheredación sea eficaz la simple expresión 
testamentaria de la causa legal, o de la conducta tipificada como tal, que se imputa al 
sujeto desheredado, sin que, a diferencia de lo que ocurre con la indignidad, sea precisa 
«ex ante» la prueba de la certeza de la causa «desheredationis». Esta prueba sólo se 
impone, a cargo del favorecido por la desheredación, cuando el privado de la legítima 
impugnase la disposición testamentaria.
En consecuencia, cabe reconocer que con carácter general en el ámbito extrajudicial 
gozarán  de  plena  eficacia  los  actos  y  atribuciones  particionales  que  se  ajusten  al 
testamento, aunque conlleven exclusión de los derechos legitimarios, mientras no tenga 
lugar la impugnación judicial de la disposición testamentaria que priva de la legítima.
Sin embargo, esta doctrina no empece para que se niegue «ab initio» eficacia a las 
desheredaciones que no se funden en una causa de las tipificadas en la ley, o que se 
refieran a personas inexistentes al tiempo del otorgamiento del testamento, o a personas 
que, de modo patente e indubitado (por ejemplo, un recién nacido) resulte que no tienen 
aptitud  ni  las  mínimas  condiciones  de  idoneidad  para  poder  haber  realizado  o  ser 
responsables de la conducta que se les imputa.
También debe poder deducirse del título de la sucesión, o del documento atributivo 
de la herencia, la aptitud genérica del desheredado para serlo. Por ello si bien los 
llamados en testamento (o, en defecto de llamamiento testamentario, por ley) pueden, 
por sí solos, realizar la adjudicación o partición de herencia, sin necesidad del concurso 
de los desheredados expresamente, es preciso que la autorización de la correspondiente 
escritura  pública  de  herencia,  otorgada  sin  la  concurrencia  de  los  expresamente 
desheredados, contenga los datos suficientes para deducir, en los términos expresados, 
la plena legitimación de los otorgantes.
Por los razonamientos precedentes debe concluirse que en este caso debe negarse 
eficacia a la desheredación, pues la testadora no menciona de manera expresa la 
concreta causa legal en que se funda para desheredar a sus hijos (arts. 848 y 849 el 
Código Civil) y se limitó a indicar que los deshereda «por las causas previstas en el 
artículo 853 del Código Civil», precepto legal en cual se incluyen muy diversas causas de 
desheredación y, por ello dicha mención es a todas luces insuficiente según la doctrina 
del Tribunal Supremo y de esta Dirección General. Esta conclusión no queda empañada 
por  el  hecho  de  que  en  la  escritura  calificada  se  testimonie  un  acta  notarial  de 
manifestaciones de la testadora con dos testigos acerca de determinadas circunstancias 
con las cuales se pretende dar por probada la certeza de determinada causa legal de 
desheredación. Y es que la expresión de dicha causa tiene carácter solemne y por ello 
debe manifestarse en testamento (cfr. artículo 849 del Código Civil y Sentencias del 
Tribunal Supremo de 15 de junio de 1990, 27 de junio de 2018 y 13 de mayo de 2019).
5.  La resolución de la primera cuestión en el sentido expresado en el fundamento  e.
jurídico anterior es suficiente para desestimar el presente recurso sin necesidad de  w.b
analizar las restantes objeciones invocadas por la registradora. Además, si la falta de  47ww
icnoenficcraezc,i ólna  dceo nlcal ucsaióuns ad edbee  dseesrh eqrueed alcoisó nd oesn  deel stheesrteadmaednotso  hcaonm pdoer tain tqeurvee neisr tae ns elaa 
pnaor –ticcioómn o( oa fdirembae  lrae croengoisctreardseo rsau–  lqeugeít idmeab aenn  ilnat eqruvee nrier alolicse h liajo sc odnet alodso rdae-psacretniddoieran)t,e pse droe 
los desheredados.
No obstante, dado el contenido de la calificación impugnada conviene recordar el 
criterio de este Centro Directivo respecto de casos análogos.
Así, respecto de la negación de la certeza de la causa que realiza uno de los dos 
desheredados, no puede compartirse el criterio de la registradora en cuanto afirma que, 
al haber sido contradicha extrajudicialmente la certeza de la causa por uno de los 
desheredados, deben intervenir sus hijos por pasar a ellos la cualidad de legitimarios 
conforme al artículo 857 del Código Civil.
Es doctrina reiterada de esta Dirección General (cfr. Resoluciones de 5 de octubre 
de 2018, 6 de marzo y 3 de octubre de 2019, 11 de junio y 5 de noviembre de 2020 y 28 de 
enero de 2021) respecto de la existencia de legitimarios desheredados como motivo de la 
suspensión de la inscripción, que la privación de eficacia del contenido patrimonial de un 
determinado testamento exige, «a falta de conformidad de todos los afectados», una previa 
declaración judicial que, tras un procedimiento contencioso instado por quien esté legitimado 
para  ello,  provoque  su  pérdida  de  eficacia  (total  o  parcial);  y  ello  porque  el  principio 
constitucional de salvaguarda judicial de los derechos (cfr. artículo 24 de la Constitución 
Española)  en  conjunción  con  el  valor  de  ley  de  la  sucesión  que  tiene  el  testamento 
formalmente  válido  (cfr.  artículo  658  del  Código  Civil),  conduce  inexorablemente  a  la 
necesidad de una declaración judicial para privar de efectos a un testamento que no incurra 
en caducidad ni en vicios sustanciales de forma (Resolución de 13 de septiembre de 2001).
Por ello, para que la negación de la certeza de la causa de la desheredación prive a 
ésta de su eficacia debe aquélla realizarse ante los tribunales de justicia. El desheredado 
tiene acción para alegar que no es cierta la causa de su desheredación, y la prueba de lo 
contrario corresponde a los herederos del testador (art. 850 del Código Civil), pero, como 
afirma el Tribunal Supremo en Sentencia de 31 de octubre de 1995, esta ventaja es de 
índole procesal, y más concretamente de naturaleza probatoria, de modo que los hijos 
del desheredado tienen la cualidad de legitimarios sin necesidad de esperar al resultado 
del proceso judicial y, por ello, existe litisconsorcio pasivo respecto de aquéllos en la 
demanda que interponga el desheredado para negar la certeza de la causa.
Por último, respecto de los hijos del desheredado que no ha contradicho la certeza 
de  la  causa  de  la  desheredación,  tampoco  puede  compartirse  la  afirmación  de  la 
registradora cuando concluye que «los hijos de los descendientes desheredados han de 
intervenir  en  la  partición,  pues  (…)  la  especial  cualidad  del  legitimarlo  en  nuestro 
Derecho  común,  caso  de  que  exista  en  una  sucesión,  hace  imprescindible  su 
concurrencia,  para  la  adjudicación  y  partición  de  la  herencia,  a  falta  de  persona 
designada  por  el  testador  para  efectuar  la  liquidación  y  partición  de  herencia  –
artículo 1057.1 del Código Civil–, de las que resulte que no perjudica la legítima de los 
herederos forzosos». Y es que, en el presente caso, es cierto que al no haber sido 
contradicha la certeza de la causa de desheredación por el indicado desheredado, sus 
hijos  deben  ser  considerados  como  legitimarios,  pero  su  intervención  no  es 
imprescindible si se tiene en cuenta que la testadora ha nombrado contadora-partidora 
con facultades para realizar la partición de la herencia de la que resulte que se ha 
reconocido la legítima a los herederos forzosos. Cuestión distinta es que, como antes se 
ha expresado, en el presente expediente no deba analizarse si esa posible partición 
realizada por la contadora-partidora se ha realizado correctamente.
En consecuencia, esta Dirección General ha acordado desestimar el recurso en los 
términos que resultan de los anteriores fundamentos de derecho.
Contra esta resolución los legalmente legitimados pueden recurrir mediante demanda ante  e
el Juzgado de lo Civil de la capital de la Provincia del lugar donde radica el inmueble en el plazo  bo
de dos meses desde su notificación, siendo de aplicación las normas del juicio verbal, todo ello  47ww
confMoramder iad ,l o1 e0s tdaeb lefecibdroe eron  ldoes  a2r0tí2cu1l.o–sL 3a2 5D iyr e3c2t8o rdae  Glae Lneeyr aHli pdoete cSaergiau.ridad Jurídica y Fe
Pública, Sofía Puente Santiago.