European Parliament speech sentence — 2010-12-15 (speaker country: Portugal; original language: pt)
en: This is why it is important to remember, for example, that the proposed regulation, through the amendment of Article 7.º-A, does not require a State to recognise as a marriage – even if only to ensure its dissolution – an act that is not considered as such by its national legislation, or which would be contrary to the principle of subsidiarity.
fr: C’est pourquoi il est important de rappeler que, par exemple, la proposition de règlement, par l’ajout de l’article 7 bis, n’impose pas à un État de reconnaître en tant que mariage – même à la seule fin de sa dissolution – un acte qui n’est pas considéré comme tel par sa législation nationale, ce qui serait contraire au principe de subsidiarité.
de: Es ist daher wichtig, sich in Erinnerung zu rufen, dass die vorgeschlagene Verordnung durch den Änderungsantrag für Artikel 7.º-A beispielsweise einen Mitgliedstaat nicht verpflichtet, einen Rechtsakt als eine Ehe – sei es auch nur zu dem einzigen Zweck ihrer Auflösung – anzuerkennen, der durch das Recht dieses Staates nicht als solcher gilt oder der gegen den Grundsatz der Subsidiarität verstoßen würde.
es: Este es el motivo por el que es importante por ejemplo recordar que el Reglamento propuesto, por medio de la enmienda al artículo 7, no exige que un Estado reconozca como matrimonio —incluso con el único fin de su disolución— una situación que no se considera como tal conforme a la legislación de este Estado y que, por el mismo motivo, sería contrario al principio de subsidiariedad.
it: Ecco perché è importante ricordare, ad esempio, che la proposta di regolamento, attraverso l’emendamento dell’articolo 7 bis, non richiede a uno Stato di riconoscere come matrimonio (anche se solo per garantirne lo scioglimento) un atto che non è considerato tale dalla legislazione nazionale, o che sarebbe contrario al principio di sussidiarietà.
pt: É, por isso, importante relembrar que, por exemplo, a proposta de regulamento, através do aditamento do artigo 7.º-A, não obriga um Estado a reconhecer como casamento – ainda que apenas para garantir a sua dissolução – um acto que não seja considerado como tal pela sua legislação nacional (o que seria contrário ao princípio da subsidiariedade).
nl: Daarom is het belangrijk te onthouden dat de voorgestelde verordening door middel van het amendement op artikel 7 bis bijvoorbeeld een deelnemende staat niet verplicht om een handeling die niet als zodanig wordt beschouwd door zijn nationale wetgeving of die strijdig is met het subsidiariteitsbeginsel, als huwelijk te erkennen, al was het alleen maar om dit te ontbinden.
da: Derfor er det f.eks. vigtigt at huske, at den foreslåede forordning med ændringen af artikel 7.º-A ikke kræver, at en stat skal anerkende en handling som en gyldig ægteskabsindgåelse – selv ikke med henblik på en skilsmissesag – hvis denne handling ikke anerkendes som gyldig i henhold til den pågældende stats lovgivning, eller hvis det er i modstrid med nærhedsprincippet.
sv: Därför är det exempelvis viktigt att hålla i minnet att förslaget till förordning genom artikel 7a inte på något sätt tvingar en medlemsstat att erkänna ett äktenskap, som enligt landets lagstiftning anses vara ogiltigt eller vilket skulle strida mot subsidiaritetsprincipen, även om det endast är i syfte att upplösa äktenskapet.
fi: Siksi on tärkeää muistaa esimerkiksi, että ehdotetussa asetuksessa, 7 -A artiklan muutoksella, ei vaadita sitä, että valtio tunnustaa avioliitoksi – vaikka vain varmistaakseen sen purkamisen – toimenpiteen, jota ei katsota sellaiseksi kansallisessa lainsäädännössä tai joka olisi vastoin toissijaisuusperiaatetta.
el: Γι’ αυτό λοιπόν είναι σημαντικό να θυμόμαστε παραδείγματος χάρη ότι ο προτεινόμενος κανονισμός, μέσω της τροπολογίας του άρθρου 7α, δεν υποχρεώνει ένα κράτος μέλος να αναγνωρίσει ως γάμο, ακόμη και με αποκλειστικό στόχο τη λύση του, μια πράξη που δεν θεωρείται γάμος από το δίκαιο του κράτους αυτού ή που θα ήταν αντίθετη με την αρχή της επικουρικότητας.
pl: Właśnie dlatego należy pamiętać, że na przykład w proponowanym rozporządzeniu, poprzez zmianę w art. 7a, nie zobowiązuje się państwa do uznania za małżeństwo – nawet, jeżeli czyni się to wyłącznie w celu jego rozwiązania – sytuacji, która nie jest uznawana za małżeństwo na mocy prawa krajowego, lub która byłaby sprzeczna z zasadą pomocniczości.
cs: Z toho důvodu je důležité mít na paměti například to, že navrhované nařízení, prostřednictvím změny článku 7. –A, nevyžaduje, aby stát uznal za platný manželský svazek, byť i jen za účelem jeho ukončení, který jako takový neuznávají vnitrostátní právní předpisy, což by bylo v rozporu se zásadou subsidiarity.
sk: Preto je dôležité, aby sme nezabudli, že napríklad navrhované nariadenie prostredníctvom pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu k článku 7a nevyžaduje, aby členský štát uznal ako manželstvo – aj keď len na zabezpečenie jeho zrušenia – úkon, ktorý sa podľa vnútroštátnych právnych predpisov za manželstvo nepovažuje alebo ktorý by bol v rozpore so zásadou subsidiarity.
sl: Zato ne smemo pozabiti, na primer, da s spremembo člena 7a predlagana uredba ne zavezuje države, da prizna zakonsko zvezo – četudi samo za namen njenega prenehanja – kot akt, ki ga njena zakonodaja ne priznava kot takega ali bi bil v nasprotju z načelom subsidiarnosti.
hu: Ezért nem szabad elfelejtenünk, hogy a javasolt rendelet példának okáért a 7. cikk módosítása következtében nem követeli meg egy tagállamtól, hogy – még ha csak a házasság felbontása érdekében is – házasságként ismerjen el egy olyan aktust, amelyet nemzeti joga nem ismer el házasságként, vagy amelynek elismerése sértené a szubszidiaritás elvét.
ro: De aceea este important să ne amintim, de exemplu, că regulamentul propus prin articolul 7-A nu solicită unui stat să recunoască drept căsătorie – chiar dacă acest lucru se face doar pentru a-i asigura dizolvarea – un act care nu este considerat ca atare de legislația sa națională, sau care ar fi contrar principiului subsidiarității.
bg: Поради тази причина е важно да помним например, че предложеният регламент, до изменение на член 7.º-A, не изисква от дадена държава-членка да признае за брак – дори с цел неговото разтрогване – акт, който не се счита за такъв от правото на тази държава, или който би бил в противоречие с принципа на субсидиарност.
lt: Todėl svarbu nepamiršti, kad, pvz., pagal siūlomą reglamentą, konkrečiai – pagal pakeitimą dėl 7a straipsnio įtraukimo, valstybė narė neįpareigojama pripažinti santuoka akto, kuris pagal jos nacionalinės teisės aktus nelaikomas santuoka, net jeigu tuo tik siekiama užtikrinti jos nutraukimą, nes tai prieštarautų subsidiarumo principui.
lv: Tādēļ ir svarīgi atcerēties, piemēram, ka piedāvātā regula ar grozījumiem 7.a pantā neprasa dalībvalstij atzīt par laulību — pat tikai, lai nodrošinātu tās izbeigšanu — tādu aktu, kas saskaņā ar valsts tiesību aktiem nav uzskatāms par tādu vai varētu būt pretrunā ar subsidiaritātes principu.
et: Just seetõttu on oluline meeles pidada näiteks seda, et esitatud määruse artikli 7 A muudatusettepanekuga ei võiks liikmesriigilt nõuda, et ta kas või üksnes abielu lahutamise eesmärgil tunnustaks abieluna akti, mida selle riigi õiguse kohaselt abieluks ei peeta, või mis oleks subsidiaarsuse põhimõttega vastuolus.