# Jovem Marx

Alguns teóricos consideram o pensamento de Karl Marx dividido em um período "jovem" e um "maduro". Há desentendimentos de quando o pensamento de Marx começou a amadurecer, e o problema da ideia de um "Jovem Marx" é o problema do rastreamento do desenvolvimento das obras de Marx e da sua possível união. O problema, centra-se, portanto, na transição de Marx da filosofia para a economia, que foi considerado pelo marxismo ortodoxo como uma mudança progressiva para o socialismo científico. Esta leitura positivista foi, no entanto, contestada por teóricos marxistas, bem como membros da Nova Esquerda. Eles apontaram o lado humanista na obra de Marx e como ele, em seus primeiros escritos, se concentrou na libertação da escravidão salarial e liberdade da alienação, que eles alegavam ser um elemento esquecido dos escritos de Marx e central para entender seu trabalho posterior.$^[$
Étienne Balibar afirma que as obras de Marx não podem ser divididas em "obras econômicas" (Das Kapital), "obras filosóficas", e "obras históricas" (O Dezoito Brumário de Luís Bonaparte, A Guerra Civil de 1871 na França, etc.). A filosofia de Marx está inextricavelmente ligada à sua crítica da economia política, e ao seu histórico de intervenções no movimento dos trabalhadores, como a crítica de 1875 do Programa de Gotha: a problemática também está relacionada com a ruptura de Marx com a universidade e seus ensinamentos sobre o Idealismo alemão e seu encontro com o proletariado, levando-o a escrever, juntamente com Engels, O Manifesto Comunista, um ano antes de as Revoluções de 1848. As raízes filosóficas do marxismo foram explicadas (por exemplo, através de Lênin) como derivada de três fontes: economia política inglesa; Socialismo utópico francês, republicanismo, um radicalismo, e a filosofia idealista alemã. Embora este modelo de "três fontes" seja uma simplificação excessiva, ainda possui alguma medida de verdade.

## A ruptura com o Idealismo alemão

O Jovem Marx é geralmente considerado ainda parte da filosofia "burguesa" humanista, que Marx criticou mais tarde, juntamente com o Idealismo alemão, em favor das "relações sociais", que criaram a consciência individual, um produto da ideologia segundo ele. Os humanistas marxistas, enfatizaram os fundamentos filosóficos humanistas do pensamento de Marx, concentrando-se nos Manuscritos Econômicos e Filosóficos de 1844 (publicado pela primeira vez em 1932, e amplamente suprimido na União Soviética até o "degelo de Kruschev" pós-Stalinista). Marx expõe sua teoria da alienação, adaptada da Essência do Cristianismo de Feurbach (1841).
Althusser opôs-se a este movimento, argumentando que o jovem Marx não podia ser lido enquanto pressupõe o "marxismo plenamente desenvolvido". Ele colocou assim o problema filosófico da evolução de Marx como a questão de como se pode conceber a transformação do pensamento de Marx sem adotar uma perspectiva Idealista que marcaria um retorno à dialética espiritualista de Hegel e sua perspectiva teleológica (a galinha está no ovo como Marx maduro Seria no jovem Marx, o "conteúdo" de sua filosofia materialista dialética expressada em suas obras anteriores sob as "palavras" do idealismo de Feuerbach).

## Várias pausas

Lenin, em seu O Estado e a Revolução (1917), considerou o primeiro trabalho maduro de Marx como A Miséria da Filosofia (1847). O filósofo marxista Louis Althusser, que foi um campeão dessa dicotomia "jovem" e "madura" de Marx em suas críticas ao humanismo marxista (Escola Praxis, John Lewis, etc.) e o Marxismo Existencial, afirmaram na década de 1960 que A ideologia alemã (escrita em 1845), na qual Marx criticou Bruno Bauer, Max Stirner e outros Jovens Hegelianos, marcou a ruptura com o jovem Marx. Além disso, o trotskista Ernest Mandel, em sua obra "the Place of Marxism in History" (1986), também quebrou o desenvolvimento intelectual de Marx em diferentes estágios. Althusser apresentou, no seu livro For Marx (1965), uma série de outras opiniões:

## A "ruptura epistemológica" de Althusser

Louis Althusser popularizou a concepção de uma "ruptura epistemológica" entre o Jovem Marx e o Marx maduro, esse é o ponto em que Marx rompeu com a ideologia para entrar no domínio da ciência, um ponto geralmente considerado como consistente na sua ruptura com Feuerbach. No entanto, a ruptura epistemológica, um conceito que Althusser retirou de Gaston Bachelard, não deve ser concebida como um ponto cronológico, mas como um "processo", fazendo assim a questão da distinção entre um "Marx jovem" e um "maduro" Marx "um problemático.
Althusser observou que o interesse pelo Jovem Marx, que está nos Manuscritos de 1844 e outros trabalhos iniciais, já não era uma questão de interesse apenas para o marxismo ocidental, por exemplo. Togliatti, mas também de estudos soviéticos, antes de mais, que a própria discussão inicial de Marx já traz tons políticos, já que a atitude da União Soviética sobre o assunto não é muito aprovada. Ele também observou que, como Jahn observou, "não foram os marxistas que abriram o debate sobre as primeiras obras de Marx", indicando as apostas políticas que o cercam: "Para este ataque surpreendeu os marxistas por sua própria iniciativa: o de Marx". Althusser então critica a resposta marxista a este ataque:
   Para frustar aqueles que se tornaram contra a própria juventude de Marx, a posição oposta é decidida: Marx é reconciliado com a sua juventude, o livro que escreveu na sua juventude - O Capital não é mais lido como Sobre a Questão Judaica, Sobre a Questão Judaica é lido como O Capital; a sombra do jovem Marx não é mais projetada sobre Marx, mas a de Marx para o jovem Marx; e uma pseudo-teoria da história da filosofia no "futuro anterior" é erguida para justificar essa contraposição, sem perceber que essa pseudo-teoria é simplesmente hegeliana. Um medo devoto de um golpe para a integridade de Marx inspira como reflexo, uma aceitação resoluta de todo o Marx: Marx é declarado como um todo, "o jovem Marx é parte do marxismo" - como se nos arriscássemos a perder todo Marx se submetêssemos sua juventude à crítica radical da história, não à história que ele iria viver, mas a história que ele viveu, não uma história imediata, mas a história refletida para a qual, na sua maturidade, ele nos deu, não a "verdade" no sentido hegeliano, mas os princípios de sua compreensão científica.
Por isso, Althusser adverte contra qualquer tentativa de ler de maneira teleológica Marx, que é alegando que o Marx maduro já estava no jovem Marx e derivou necessariamente dele:
   "O capital é uma teoria ética, cuja filosofia silenciosa é abertamente falada nas primeiras obras de Marx. Assim, reduzida a duas proposições, é a tese que teve um sucesso tão extraordinário. E não apenas na França e na Itália, mas também, como esses artigos do exterior mostram, na Alemanha contemporânea e na Polônia. Filósofos, ideólogos e teólogos se lançaram em uma empresa gigantesca de críticas e conversões: deixe Marx ser restaurado para sua fonte e deixe-o admitir que, nele, o homem maduro é simplesmente o homem jovem disfarçado. Ou, se ele obstinadamente insiste em sua idade, permita que ele admita os pecados de sua maturidade, que ele reconheça que ele sacrificou a filosofia para a economia, a ética para a ciência, o homem para a história. Deixe-o consentir com isso ou recusá-lo, sua verdade, tudo o que sobreviverá a ele, tudo o que ajuda os homens a viver e pensar, está contido nessas poucas obras iniciais. Portanto, essas boas críticas nos deixam com uma única escolha: devemos admitir que O Capital (e o "marxismo maduro" em geral) é ou uma expressão da filosofia do jovem Marx ou sua traição. Em ambos os casos, a interpretação estabelecida deve ser totalmente revisada e devemos retornar ao Jovem Marx, o Marx através do qual falou a Verdade. Esta é a localização da discussão: o Jovem Marx. Realmente está em jogo: marxismo. Os termos da discussão: se o jovem Marx já era e totalmente Marx.
Althusser então critica a leitura "eclética" das primeiras obras de Marx, que em vez de ler o texto como um "todo", o descomponha em vários "elementos" que então julga como elementos "materialistas" ou "idealistas". Marx não deve ser lido numa perspectiva finalista e teleológica, o que seria um retorno à idealista filosofia da história de Hegel. Assim, ele escreve:
   "Do ponto de vista hegeliano, Obras Iniciais são tão inevitável e tão impossíveis como o objeto singular exibido por Jarry:" o crânio da criança Voltaire ". Eles são tão inevitáveis ​​como todos os começos. São impossíveis porque é impossível escolher os começos de alguém. Marx não escolheu nascer juntamente com o pensamento que a história alemã concentrou-se na educação universitária, nem para pensar seu mundo ideológico. Ele cresceu neste mundo, nele ele aprendeu a viver e se mover, nele ele "liquidou contas", das quais ele se libertou. Eu devo voltar à necessidade e contingência desse começo mais tarde. O fato é que houve um começo, e que para descobrir a história dos pensamentos particulares de Marx, seu movimento deve ser entendido no instante preciso em que esse indivíduo concreto, o Jovem Marx, emergiu no mundo do pensamento de seu próprio tempo, pensando nisso por si mesmo e entrando no intercâmbio e no debate com os pensamentos de seu tempo, que era para ser a sua vida inteira como seu ideólogo. A este nível dos intercâmbios e dos conflitos que são a própria substância dos textos nos quais seus pensamentos vivos vieram até nós, é como se os autores desses pensamentos estivessem ausentes. O indivíduo concreto que se expressa em seus pensamentos e seus escritos está ausente, então é a real história expressa no campo ideológico existente. À medida que o autor se apagou na presença de seus pensamentos publicados, reduzindo-se ao seu rigor, fazendo com que a história concreta desaparece na presença de seus temas ideológicos, reduzindo-se ao seu sistema. Esta dupla ausência também terá que ser testada. Mas, por enquanto, tudo está em jogo entre o rigor de um único pensamento e o sistema temático de um campo ideológico. Sua relação nesse começo e esse começo não tem fim. Esta é a relação que deve ser pensada: a relação entre a unidade (interna) de um único pensamento (em cada momento de seu desenvolvimento) e o campo ideológico existente (em cada momento de seu desenvolvimento). Mas se essa relação for ser pensada, então, no mesmo movimento, devem os seus termos ".

## Criticismo

Os humanistas marxistas não argumentam que o pensamento de Marx nunca se desenvolveu, mas critica a dicotomia apresentada "jovem" e "madura" como sendo muito rígida e não reconhecendo a continuidade no desenvolvimento de Marx. Uma evidência usada pelos humanistas marxistas para destacar a importância dos primeiros trabalhos de Marx é que o próprio Marx, em 1851, tentou ter dois volumes de seus primeiros escritos publicados.
François Châtelet negou a existência de uma ruptura em 1857 entre o jovem Marx e um Marx maduro que teria descartado seus erros e assumir "o domínio de seu pensamento". Em vez disso, ele considerou que as tensões em seu pensamento continuaram até sua morte em 1883. Esta tese, concentrando-se nas tensões no pensamento de Marx, em vez de uma suposta maturidade de seu pensamento, também seria confirmada por Étienne Balibar (1993).
Outros alegaram que a "ruptura epistemológica" de Althusser entre Os Manuscritos Econômicos e Filosóficos (1844) e A ideologia alemã (1845), em que alguns novos conceitos são forjados, é um pouco abrupta, embora quase ninguém conteste as mudanças radicais. Na verdade, embora Althusser tenha mantido firme a afirmação de sua existência, ele afirmou mais tarde que a ocorrência do ponto de convergência em torno de 1845 não estava tão claramente definida, pois traços do humanismo, historicismo e do hegelianismo foram ser encontrados no capital. Ele chegou até a afirmar que apenas a Crítica de Marx do Programa de Gotha e algumas anotações em um livro de Adolph Wagner estavam totalmente livres da ideologia humanista. Na verdade, Althusser considerou a ruptura epistemológica como um processo em vez de um evento claramente definido, um produto da incessante luta contra a ideologia: Althusser acreditava na existência da luta de classes na própria teoria. Essa luta marcou o ponto de divisão entre os filósofos que se contentaram em fornecer várias "interpretações" ideológicas do mundo sobre aqueles que se esforçaram para "transformar" o mundo, como Marx colocou em suas Teses em Feuerbach (1845).
Além disso, outras mudanças importantes no pensamento de Marx foram destacadas (por exemplo, Étienne Balibar), em particular após o fracasso das revoluções de 1848, em particular na França com o golpe de Estado de Louis-Napoleão Bonaparte em 2 de dezembro de 1851 e depois da queda da Comuna de Paris de 1871. Isso o levaria a substituir, no primeiro capítulo de Das Kapital (1867), sua teoria do fetichismo da mercadoria para a teoria da alienação exposta nos Manuscritos de 1844.