# Polímata

Um polímata (do grego πολυμαθής, transl. polymathēs, lit. "aquele que aprendeu muito") é uma pessoa cujo conhecimento não está restrito a uma única área. Em termos menos formais, um polímata pode referir-se simplesmente a alguém que detém um grande conhecimento em diversos assuntos. Muitos dos cientistas antigos foram polímatas de acordo com os padrões atuais.

## O Homem do Renascimento

Os termos de homem renascentista e, menos comumente, de homo universalis (em latim: "homem universal" ou "homem do mundo") estão relacionados e são usados para descrever uma pessoa bem educada e que se sobressai numa variedade de áreas. Esta ideia desenvolveu-se durante o período renascentista italiano, condensada na afirmação de um de seus representantes mais conhecidos, Leon Battista Alberti (1404—1472): "um homem pode fazer todas as coisas que quiser". Isto incorporou os termos básicos do humanismo renascentista, que considerava o Homem como um ser forte e ilimitado em suas capacidades, e levou à noção de que as pessoas deveriam abraçar todo o conhecimento e desenvolver as suas capacidades ao máximo possível. Ainda, os renascentistas mais talentosos procuraram desenvolver as suas habilidades em todas as áreas do conhecimento, no desenvolvimento físico, nas conquistas sociais e nas artes.
A aptidão para várias áreas do saber é uma das principais características que podem distinguir um gênio. Um dos polímatas mais conhecidos mundialmente foi Leonardo da Vinci.

## Heráclito

O filósofo grego Heráclito de Éfeso usou do termo polymathía para criticar filósofos, poetas e historiadores, mas sobretudo a Homero, célebre poeta grego, cuja pluralidade de conhecimentos tornava o discurso superficial. Para Heráclito, não se poderia abraçar um discurso generalista, ou discorrer sobre aquilo a que não se tem conhecimento de fato (como quando num texto ficcional, o poeta descreve hábitos e atividades que não lhe são característicos na realidade).
Devido a isso, considera polímatas adversários do logos quem procura absorver o máximo de conhecimentos gerais, sem contudo buscar entender a própria natureza (physis) -- a qual só pode ser desvendada através do logos.

## No Brasil

Alguns conhecidos polímatas brasileiros foram José Bonifácio, Pierluigi Piazzi, Dom Pedro II, Pontes de Miranda, Mário de Andrade, Joaquim Cardozo, Ruy Barbosa, Otto Maria Carpeaux, Santos Dumont e Gilberto Freyre.

## Polimatia na Academia

Embora a polimatia ou construtos similares tenham ganhado uma cobertura mais ampla nos meios populares, a polimatia como campo de estudo científico ainda está numa fase incipiente. As abordagens existentes são variadas e oriundas de diversas áreas de atuação, com pesquisadores vindos de áreas tão diversas quanto psicologia, fisiologia, matemática, administração e educação. Ainda que iniciais, essas pesquisas já demonstram o quanto o crescimento dessa área é importante para compreensão humana e como sua divulgação impacta positivamente na transformação da sociedade em que vivemos hoje. Dado o pequeno número de autores que já publicaram sobre a polimatia em meios acadêmicos, o artigo secciona as diferentes visões sobre polimatia por grupos de autores.

### Robert Root-Bernstein e colegas

Um dos grandes responsáveis por reacender a discussão sobre polimatia na academia é Robert Root-Bernstein. Ele é professor de fisiologia na Michigan State University e já foi agraciado com a bolsa MacArthur Fellowship, conhecida extraoficialmente como uma “bolsa para gênios", e é concedida a pesquisadores como premiação por originalidade e dedicação extraordinárias em suas atividades criativas e pela capacidade marcante de auto direcionamento.
Robert Root-Bernstein usa o contraponto entre os especialistas e os possuidores de proficiência e criatividade em múltiplos domínios, os polímatas, para argumentar sobre a importância da universalidade no processo criativo onde afirma que artes e ciências estão interligadas por processos de pensamento que ocorrem num estado pré-verbal e pré-comunicativo. Portanto, não é de surpreender que muitos dos cientistas mais inovadores tenham hobbies ou interesses sérios em atividades artísticas, e que alguns dos artistas mais inovadores têm interesse ou hobbies nas ciências.
Sua pesquisa é um importante contraponto aos pesquisadores da área de criatividade que a veem como um fenômeno que de domínio específico em vez de domínio geral. Através da sua pesquisa, Root-Bernstein conclui existem certas habilidades e ferramenta de pensamento abrangentes que atravessam a barreira dos diferentes domínios:
“Quem discute a integração de ideias de diversos campos como a base da genialidade criativa não deveria perguntar ‘quem é criativo?’, mas “qual é a base do pensamento criativo? Da perspectiva da polimatia, a genialidade criativa é a capacidade de combinar ideias díspares (ou até mesmo aparentemente contraditórias), conjuntos de problemas, habilidades, talentos e conhecimentos de maneiras novas e úteis. A polimatia é, portanto, a principal fonte do potencial criativo de qualquer indivíduo.” (p. 854).
Em Life Stages of Creativity, Robert e Michele Root-Bernstein dialogam com a literatura da criatividade, trazendo a perspectiva da produtividade dentro das fases da vida criativa. Essa mesma produtividade da criatividade pode variar de acordo com a idade e profissões específicas.
Dois tipos diferentes de produtividade da criatividade são propostos por Robert e Michele Root-Bernstein, sendo eles a Produtividade Total (‘total productivity’) e a Produtividade Efetiva (‘effective productivity’). A produtividade total é definida como o número total de criações profissionais que uma pessoa gera durante qualquer período de tempo. Essas criações podem ser livros ou artigos publicados, pinturas, peças musicais compostas, esculturas concluídas, novos processos e etc.
A produtividade efetiva, em contraste, emprega critérios seletivos para avaliar o valor dos produtos. Nem toda pintura de um indivíduo é tão boa ou tão importante (para o individual ou para a comunidade de arte) como todos os outros. A produtividade eficaz é uma medida das mais importantes contribuições que um indivíduo faz, e assim separa o trigo metafórico do joio. A produtividade eficaz pode ser medida por meios variados, incluindo o número de referências a uma criação, se ela ainda é exibida, executada, usada (ou seja, se resistiu ao teste do tempo), seu "impacto" (por exemplo, quantas pessoas citam o trabalho em um determinado período de tempo) e assim por diante.
Root-Bernstein diz que existem muitas maneiras produtivas de navegar pelos estágios da vida criativa, porém cada um dos quais requer estratégias diferentes e cada um deles apresenta um conjunto diferente de obstáculos e oportunidades. Criatividade não precisa ser limitada a uma única disciplina embora certamente possa ser.
Por fim, seus estudos sugerem que compreender a polimatia pode ajudar a fornecer um novo modelo para promover uma educação mais inovadora.

### Beghetto, Kaufman e colegas

Partindo do ponto de vista do sistema de ensino e dos métodos para educação para a criatividade, os pesquisadores Ronald A. Beghetto, da Neag School of Education na Universidade de Connecticut e James Kaufman, também da Universidade de Connecticut, fizeram alguns apontamentos sobre o potencial criativo em artigo publicado em 2008: Do we all have multicreative potential? (tradução literal: “Todos nós temos potencial multicriativo?”). Beghetto e Kaufman fazem questionamentos iniciais como: será que apenas algumas pessoas são destinadas a serem multicriativas – capazes de contribuições únicas e significativas em domínios não relacionados?
Eles argumentam que todos os alunos têm potencial multicriativo e discutem esse argumento à luz de diferentes concepções de criatividade, afirmando que a probabilidade de expressar o potencial multicriativo varia entre os níveis de criatividade (mais provavelmente em níveis menores de criatividade; o menos provável em níveis profissionais e eminentes de criatividade). Ao final dos estudos, os pesquisadores oferecem considerações sobre como os educadores podem cultivar o potencial criativo de seus alunos.

### Bharath Sriraman

Em 2009, o professor e pesquisador indiano Bharath Sriraman da Universidade de Montana, realizou uma investigação experimental com 120 alunos da educação infantil, matriculados na pré-escola. O artigo chamado Mathematical paradoxes as pathways into beliefs and polymathy (tradução literal: “Paradoxos matemáticos como caminhos para crenças e polimatia”) aborda o papel dos paradoxos matemáticos no fomento do pensamento polímata entre os alunos-professores da escola primária em formação no pre-service teacher education program, o programa americano de treinamento de professores que visa prepará-los antes de chegarem as salas de aula.
Depois de um estudo de três anos, o relatório do estudo indicou implicações para programa de formação dos professores de matemática, bem como a educação interdisciplinar. Uma abordagem hermenêutico-fenomenológica foi usada para recriar as emoções, vozes e lutas dos estudantes enquanto eles tentavam desvendar o paradoxo de Russell apresentado em sua forma linguística. Com base nas evidências reunidas, alguns argumentos foram feitos para os benefícios e perigos no uso de paradoxos na educação infantil de matemática para promover a polimatia, mudar crenças, descobrir estruturas e abrir novos caminhos para a pedagogia interdisciplinar.

### Michael Araki

Michael Araki foi o primeiro pesquisador a formalizar num modelo geral como se dá o desenvolvimento de polimatia. Através de uma análise da literatura, o pesquisador concluiu que entre as diferentes conceituações da polimatia emergem três elementos comuns: abrangência, profundidade e integração.
A abrangência é o elemento mais conspícuo da polimatia. Está intimamente ligado ao radical grego poli, que significa muitos ou vários. O contrário da abrangência é o estreitamento, ou embridamento do conhecimento, das experiências e das visões de mundo. A abrangência pode ser dividida em dois subcomponentes: a extensão e a diversidade. Extensão se refere à latitude ou amplitude de conhecimento de alguém e Diversidade se refere à qualidade de possuir conhecimento em domínios não adjacentes, não relacionados, ou não comuns.
A profundidade é o oposto da superficialidade. Quando uma pessoa possui abrangência mas lhe falta profundidade, ela é chamada de diletante — i.e., alguém que se interessa por diversas coisas, mas de forma leviana, e que não chega a aprofundar o seu conhecimento em nenhuma das suas áreas de interesse —, e não de polímata.
A integração se dá em três diferentes níveis: no nível das ideias, que é a capacidade de conectar, articular e sintetizar diferentes ideais (ver também mathemata) ou diferentes matrizes de pensamento; no nível da personalidade, isto é, a capacidade de integrar diversas atividades num todo sinérgico, o que abarca um todo também psicológico; e no nível meta-cognitivo, que é a capacidade que uma pessoa tem de arquitetar e manipular sua própria capacidade cognitiva integradora. Trazendo um novo olhar e novas perspectivas para o campo da polimatia, o artigo Polymathy: A New Outlook ( “Polimatia: Uma nova perspectiva”) publicado em 2018 no Journal of Genius and Eminence (tradução literal: “revista da genialidade e eminência”) vem tratar do fenômeno e avança sobre um novo modelo que sistematiza as diferentes variáveis envolvidas em seu desenvolvimento. O artigo, dividido em quatro seções, envolve: (i) uma reflexão sobre a natureza da polimatia; uso do termo mathema como a unidade que sustenta o desenvolvimento do conhecimento polímata, e a identificação e discussão sobre os elementos que constituem as qualidades fundamentais da polimatia; (ii) a introdução da polimatia como um projeto de vida, inspirado em abordagens psicoeconômicas anteriores e trazendo uma nova perspectiva sobre o fenômeno; (iii) introdução de um modelo de desenvolvimento de polimatia que organiza os diferentes construtos envolvidos em um modelo nomológico que pode servir de base para futuros estudos; e (iv) uma discussão sobre as implicações para a pesquisa, prática e política.

### Angela Cotellessa

Um dos estudos mais recentes sobre o tema é a Tese de Doutorado de Angela Cotellessa pela George Washington University e traz um estudo fenomenológico focado nas experiências vividas por polímatas modernos. Os construtos de abertura à experiência, identidade, aprendizagem auto direcionada, polimatia ou multidisciplinarmente e diversidade funcional intrapessoal foram usados para embasar a pesquisa. A investigação centrou-se em polímatas realizados com carreiras que abrangem tanto as artes como as ciências. As narrativas dos participantes forneceram insights sobre como eles se tornaram e como estavam sendo suas experiências como polímatas. Após esse estudo, a pesquisadora finaliza o artigo com sete conclusões:
* Para ser um polímata, é preciso aceitar que não se encaixa numa caixa comum e talvez até mesmo incorporar aparentes contradições; a polimatia está sendo intrapessoalmente diversa;
* Os polímatas são expostos de forma ampla, fina, criativa e estrategicamente, e manipulam seus muitos interesses e obrigações por meio do gerenciamento efetivo do tempo;
* Ser polímata pode tornar a vida mais rica, mas também pode ser bastante difícil;
* Os polímatas são excelentes em serem criativos e resolver problemas criativamente;
* A polimatia se desenvolve devido a uma combinação de natureza e educação e é mantida na idade adulta pela vontade de continuar a trabalhar para melhorar a si mesmo através da aprendizagem autodirigida;
* A identidade de polímata é descoberta por não se encaixar; uma identidade polímata pode ser difícil de possuir e explicar aos outros;
* Os recursos familiares e financeiros afetam a emergência da polimatia. Várias recomendações para teoria, prática e pesquisa também são fornecidas.

## Polímatas por período

Antiguidade Clássica
* Pitágoras
* Hípias de Élis
* Aristóteles
* Posidónio
* Eratóstenes
* Cícero
* Marco Fábio Quintiliano
* Hipátia
* Vitrúvio
* Alexandre, o Polímata
* Catão, o Velho
* Marco Terêncio Varrão
* Plínio, o Velho
* Boécio
* Isidoro de Sevilha
* Papa Silvestre II
China
* Hui Shi
* Su Song
* Shen Kuo
Mundo Islâmico
* Alquindi
* Avicena
* Averróis
* Ibne Caldune
Alta Idade Média
* Hugo de São Vitor
* Vicente de Beauvais
* Alberto Magno
* Roberto Grosseteste
* Roger Bacon
* Ramón Lull
1400-1600
* Leon Battista Alberti
* Rodolfo Agrícola
* Garcilaso de la Vega
* Alonso de Ercilla
* Walter Raleigh
* Thomas More
* Francis Bacon
* Erasmo de Roterdão
* Filipe Melâncton
* Giovanni Pico della Mirandola
* Heinrich Cornelius Agrippa von Nettesheim
* Jean Bodin
* Joseph Justus Scaliger
* John Dee
* Conrad Gessner
* Nicolau de Cusa
* Guillaume Postel
* Geórgio Agrícola
* Filippo Brunelleschi
* Mariano Taccola
* Francesco di Giorgio
* Leonardo da Vinci
* Hildegarda de Bingen
* Cristina de Pisano
* Isotta Nogarola
* Laura Cereta
* Cassandra Fedele
* Caritas Pirckheimer
* Beatriz Galindo
* Margaret Roper
* Marie de Gournay
1600-1700
* Hugo Grócio
* Tycho Brahe
* Samuel Pufendorf
* Johannes Kepler
* Galileu Galilei
* René Descartes
* Pierre Gassendi
* Blaise Pascal
* Isaac Newton
* Robert Hooke
* Bathsua Makin
* Anna Maria van Schurman
* Isabel Carlota do Palatinado
* Margaret Cavendish, Duquesa de Newcastle-upon-Tyne
* Cristina da Suécia
* Elena Piscopia
* Juana Inés de la Cruz
* Samuel Bochart
* Pierre Daniel Huet
* Hiob Ludolf
* Claude Saumaise
* Isaac Voss
* Hermann Conring
* Marcus Meibomius
* Johann Heinrich Alsted
* Comenius
* Nicolas-Claude Fabri de Peiresc
* Juan Caramuel y Lobkowitz
* Olof Rudbeck
* Athanasius Kircher
* Pierre Bayle
* Gottfried Wilhelm Leibniz
1700-1850
* Giambattista Vico
* Montesquieu
* Voltaire
* Georges-Louis Leclerc, conde de Buffon
* Denis Diderot
* Jean le Rond d’Alembert
* Samuel Johnson
* Joshua Reynolds
* David Garrick
* Edmund Burke
* Horace Walpole
* Wilhelm von Humboldt
* Alexander von Humboldt
* Mary Wortley Montagu
* Émilie du Châtelet
* Maria Gaetana Agnesi
* Germaine de Staël
* Dorothea Schlözer
* Mary Somerville
* Harriet Martineau
* George Eliot
* Marquês de Condorcet
* Louis de Jaucourt
* René-Antoine Ferchault de Réaumur
* Antoine Lavoisier
* Anne Robert Jacques Turgot
* David Hume
* Adam Smith
* Adam Ferguson
* William Robertson
* Lord Kames
* Lord Monboddo
* Joseph Priestley
* Sir William Jones
* Lorenzo Hervás y Panduro
* Gaspar Melchor de Jovellanos
* Benito Jerónimo Feijoo
* Carl Linnaeus
* Emanuel Swedenborg
* Mikhail Lomonosov
* Peter Simon Pallas
* August von Schlözer
* Rudjer Bošković
* Pedro de Peralta
* Carlos Sigüenza y Góngora
* Benjamin Franklin
* Thomas Jefferson
* Samuel Taylor Coleridge
* Thomas De Quincey
* John Herschel
* William Whewell
* Charles Babbage
* Ada Lovelace
* Albrecht von Haller
* Immanuel Kant
* Johann Gottfried Herder
* Johann Wolfgang von Goethe
* Auguste Comte
* Herbert Spencer
* Karl Marx
* Charles Sainte-Beuve
* Alexis de Tocqueville
* Ernest Renan
* Hippolyte Taine
* John Stuart Mill
* John Ruskin
* William Morris
* Matthew Arnold
* Antoine Cournot
* Georges Cuvier
* Étienne Geoffroy Saint-Hilaire
* Rudolf Virchow
* Hermann Helmholtz
* Ernst Haeckel
* Charles Darwin
* Francis Galton
* William Henry Fox Talbot
1850-2000
* Patrick Geddes
* Paul Otlet
* Otto Neurath
* Lewis Mumford
* H. G. Wells
* Aldous Huxley
* Fridtjof Nansen
* Jorge Luis Borges
* Bertrand Russell
* Johan Huizinga
* José Ortega y Gasset
* Edmund Wilson
* George Steiner
* Susan Sontag
* Umberto Eco
* Donald T. Campbell
* Max Weber
* Kenneth Boulding
* Karl Polanyi
* Michel Foucault
* Norbert Wiener
* Karl Pearson
* Linus Pauling
* Warren Weaver
* Paolo Mantegazza
* Vilfredo Pareto
* Frédéric Le Play
* Adolphe Quételet
* Gabriel Tarde
* Wilhelm Wundt
* William James
* Gustave Le Bon
* Paul Broc
* Marcel Mauss
* John von Neumann
* Alan Turing
* Claude Shannon
* Lawrence Henderson
* Ludwig von Bertalanffy
* Anatol Rapoport
* Charles Peirce
* Roman Jakobson
* Roland Barthes
* Jacob von Uexküll
* Pavel Florensky
* Michael Polanyi
* Joseph Needham
* Gregory Bateson
* Herbert Simon
* Michel de Certeau
* Friedrich Hayek