# Estudos genéticos em brasileiros

Estudos genéticos em brasileiros é a área da genética populacional que estuda a composição genética dos brasileiros.
Estudos genéticos mostraram que a população brasileira como um todo possui componentes europeus, africanos subsaarianos e ameríndios.

## Estudos

Um estudo autossômico de 2013, com quase 1.300 amostras de todas as regiões brasileiras, encontrou um grau predominante de ancestralidade europeia combinado com contribuições africanas e indígenas, em graus variados. “Seguindo um gradiente crescente de Norte a Sul, a ascendência europeia foi a mais prevalente em todas as populações urbanas (com valores até 74%). As populações do Norte consistiam numa proporção significativa de ascendência nativa americana que era cerca de duas vezes superior à contribuição africana. Por outro lado, no Nordeste, Centro-Oeste e Sudeste, a ascendência africana foi a segunda mais prevalente. A um nível intrapopulacional, todas as populações urbanas eram altamente misturadas, e a maior parte da variação nas proporções de ancestralidade foi observada entre indivíduos dentro de cada população e não entre populações”.
Um estudo de DNA autossômico (2011), com cerca de mil amostras de todo o país (brancos, pardos e negros, segundo as respectivas proporções), encontrou uma grande contribuição europeia, seguida de uma elevada contribuição africana e um importante componente ameríndio. “Em todas as regiões estudadas, a ascendência europeia foi predominante, com proporções variando de 60,6% no Nordeste a 77,7% no Sul”. As amostras do estudo autossômico de 2011 vieram de doadores de sangue (as classes mais baixas constituem a grande maioria dos doadores de sangue no Brasil), e também de funcionários de instituições públicas de saúde e estudantes de cursos da área da saúde. O estudo mostrou que os brasileiros de diferentes regiões são mais homogêneos do que se pensava anteriormente por alguns com base apenas no censo. “A homogeneidade brasileira é, portanto, muito maior entre as regiões brasileiras do que dentro das regiões brasileiras”.
De acordo com um estudo genético de 2014, os brasileiros que se classificaram como pardos apresentaram 64,7% de ancestralidade europeia, 25,3% africana e 10% indígena. Por sua vez, os que disseram ser brancos tiveram 84,6% de ancestralidade europeia, 9,7% africana e 5,6% indígena e os pretos, 53,6% africana, 38,1% europeia e 8,3% indígena.

## Ancestralidade por região
### Segundo Manta et al. (2013) e Lins et al. (2010)

| Região | Europa | África Subsaariana | Ameríndios |
| Norte | 51% | 17% | 32% |
| Nordeste | 56% | 28% | 16% |
| Centro-Oeste | 58% | 26% | 16% |
| Sudeste | 61% | 27% | 12% |
| Sul | 74% | 15% | 11% |

### Segundo Souza et al. (2019)

| Região | Europa | África Subsaariana | Ameríndios |
| Norte | 52,6% | 19,8% | 27,7% |
| Nordeste | 50,8% | 35,2% | 13,9% |
| Sudeste | 68,1% | 19,6% | 11,6% |
| Centro-Oeste | 62,7% | 24,2% | 13,1% |
| Sul | 81,8% | 8,4% | 8,6% |
| Brasil | 68,1% | 19,6% | 11,6% |

## Composição genética da população em diferentes cidades e estados do Brasil

| Cidade/Estado/Região | Europa | África Subsaariana | Ameríndios | Fonte |
| Região Norte |||||
| Belém ( Pará) | 53,7% | 16,8% | 29,5% | Manta et al. (2013) |
| Pará | 52,4% | 20,4% | 27,2% | Souza et al. (2019) |
| Manaus ( Amazonas) | 45,9% | 16,3% | 37,8% | Manta et al. (2013) |
| Amazonas | 54,9% | 15,5% | 29,6% | Souza et al. (2019) |
| Amapá | 47,2% | 22% | 30,8% | Souza et al. (2019) |
| Rondônia | 55,8% | 21,6% | 22,9% | Souza et al. (2019) |
| Região Nordeste |||||
| Piauí | 60% | 22% | 18% | Souza et al. (2019) |
| Fortaleza ( Ceará) | 48,9% | 15,7% | 35,4% | Silva et al. (2015) |
| Ceará | 54,5% | 18,7% | 26,7% | Souza et al. (2019) |
| Pernambuco | 58,8% | 25,0% | 16,2% | Souza et al. (2019) |
| Alagoas | 61,4% | 22,7% | 16,3% | Souza et al. (2019) |
| Salvador ( Bahia) | 42,4% | 50,5% | 5,8% | Lima-Costa et al. (2015) |
| Bahia | 48,5% | 43,18% | 8,29% | Souza et al. (2019) |
| Amostras dos municípios de Picos/PI, Ouricuri/PE, Crato/CE, Cajazeiras/PB, Sousa/PB e Patos/PB | 56,8% | 22,9% | 20,3% | Mychaleckyj et al. (2017) |
| Região Sudeste |||||
| Ouro Preto ( Minas Gerais) | 50,3% | 33,3% | 16,4% | Queiroz et al. (2013) |
| Montes Claros ( Minas Gerais) | 52% | 39% | 9% | Silva et al. (2010) |
| Belo Horizonte ( Minas Gerais) | 66% | 32% | 2% | Scliar (2007) |
| Minas Gerais | 59,2% | 28,9% | 11,9% | Manta et al. (2013) |
| Rio de Janeiro ( Rio de Janeiro) | 63,9% | 25,3% | 10,9% | Souza et al. (2019) |
| Rio de Janeiro | 64,2% | 26,0% | 9,9% | Souza et al. (2019) |
| Espírito Santo | 74,1% | 13,4% | 12,5% | Manta et al. (2013) |
| São Paulo ( São Paulo) | 68,0% | 22,5% | 8,8% | Souza et al. (2019) |
| São Paulo | 72,5% | 18,1% | 8,1% | Souza et al. (2019) |
| Região Sul |||||
| Paraná | 71% | 17,5% | 11,5% | Manta et al. (2013) |
| Santa Catarina | 79,7% | 11,4% | 8,9% | Manta et al. (2013) |
| Porto Alegre ( Rio Grande do Sul) | 84,7% | 4,5% | 8,9% | Souza et al. (2019) |
| Rio Grande do Sul | 81,8% | 8,4% | 8,6% | Souza et al. (2019) |
| Região Centro-Oeste |||||
| Distrito Federal | 63% | 24,1% | 12,9% | Souza et al. (2019) |
| Mato Grosso do Sul | 59% | 26% | 15% | Souza et al. (2019) |