# Consequencialismo negativo

O consequencialismo negativo é uma versão da teoria ética do consequencialismo, que é "uma das principais teorias da ética normativa". Assim como outras versões do consequencialismo, o consequencialismo negativo sustenta que atos morais bons ou ruins dependem apenas do valor dos resultados. Ou seja, para versões negativas e outras do consequencialismo, perguntas como "o que devo fazer?" e "que tipo de pessoa eu deveria ser?" são respondidas apenas com base nas consequências. O consequencialismo negativo difere de outras versões do consequencialismo, dando maior peso em deliberações morais ao que é ruim (por exemplo, sofrimento ou injustiça) do que ao que é bom (por exemplo, felicidade ou justiça).
Um tipo específico de consequencialismo é o utilitarismo, que diz que as consequências que importam são aquelas que afetam o bem-estar. O consequencialismo é mais amplo do que o utilitarismo, pois o consequencialismo pode dizer que o valor dos resultados depende de outras coisas além do bem-estar; por exemplo, justiça, equidade e igualdade. O utilitarismo negativo é, portanto, uma forma de consequencialismo negativo. Muito mais foi escrito explicitamente sobre o utilitarismo negativo do que diretamente sobre o consequencialismo negativo, embora uma vez que o utilitarismo negativo seja uma forma de consequencialismo negativo, tudo o que foi escrito sobre o utilitarismo negativo diz respeito, por definição, a uma versão específica (utilitária) do consequencialismo negativo. Da mesma forma que existem muitas variações do consequencialismo e do utilitarismo negativo, existem muitas versões do consequencialismo negativo, por exemplo, o prioritarianismo negativo e o igualitarismo consequencialista negativo.
A ética de GE Moore pode ser considerada um consequencialismo negativo (mais precisamente, um consequencialismo com um componente utilitário negativo), porque ele foi rotulado de consequencialista, e ele disse que "a consciência da dor intensa é, por si só, um grande mal", enquanto "a mera consciência do prazer, por mais intensa que seja, por si só não parece ser um grande bem, mesmo que tenha algum valor leve intrínseco. Em resumo, a dor (se entendermos por essa expressão a consciência da dor) parece ser um mal muito pior do que o prazer é um bem". Moore escreveu na primeira metade do século XX antes que qualquer um dos termos "consequencialismo", "utilitarismo negativo" ou "consequencialismo negativo" fossem cunhados, e ele não usou o termo "consequencialismo negativo". Semelhantemente a Moore, Ingemar Hedenius defendeu um consequencialismo que poderia ser chamado de negativo (ou que poderia ser considerado como um componente utilitário negativo) porque ele dava mais importância ao sofrimento do que à felicidade. Hedenius viu o pior da vida, como um sofrimento infernalista, tão mal que os cálculos de felicidade versus sofrimento se tornam desnecessários; ele não viu que tal mal pudesse ser contrabalançado por qualquer bem, como a felicidade.
O professor de filosofia Clark Wolf defende o "consequencialismo negativo como um componente de uma teoria maior da justiça". Walter Sinnott-Armstrong interpreta o sistema moral de Bernard Gert como uma "forma sofisticada de consequencialismo negativo universal, objetivo e de regra pública". Jamie Mayerfeld defende um forte dever de aliviar o sofrimento, que é consequencialista em formato. Ele diz que "o sofrimento é mais ruim do que a felicidade é boa" e que "a bem-aventurança de muitas pessoas, não importa quantas, não pode justificar que permitamos a tortura de uma pessoa por toda a vida".