# Alvin Plantinga

Alvin Carl Plantinga (AFI:; Ann Arbor, 15 de novembro de 1932) é um filósofo analítico americano, que trabalha principalmente em lógica, justificação, filosofia cristã e epistemologia. De 1963 a 1982, Plantinga ensinou no Calvin College e então aceitou uma nomeação como Professor de Filosofia John A. O’Brien na Universidade de Notre Dame. Mais tarde, foi o titular inaugural da cadeira Jellema em Filosofia no Calvin College. De 1983 a 1986, foi presidente da Sociedade dos Filósofos Cristãos. Ele é o autor de importantes trabalhos, incluindo Deus e Outras Mentes (1967), A Natureza da Necessidade (1974) e uma trilogia de livros sobre epistemologia, que culminaram em Warranted Christian Belief (2000) que foi simplificado com o livro Conhecimento e Crença Cristã (2016). Ele entregou as Gifford Lectures duas vezes e pela revista TIME como "o principal filósofo protestante ortodoxo dos Estados Unidos". Ele é uma colega da Academia Americana de Artes e Ciências. William Lane Craig escreveu em sua obra Fé razoável que ele considera Plantinga como o maior filósofo cristão vivo.
Plantinga nasceu em 15 de novembro de 1932, em Ann Arbor, Michigan, para Cornelius A. Plantinga (1908-1994) e Lettie G. Bossenbroek (1908-2007). O pai de Plantinga era um imigrante de primeira geração, nascido na Holanda. Sua família é da província holandesa de Frísia, eles viviam com relativamente baixa renda, até que Cornelius Plantinga conseguiu um emprego como professor em Huron, Michigan, em 1941. O pai de Plantinga obteve um Ph.D. Em filosofia da Universidade Duke e mestrado em psicologia, e ensinou vários estudos acadêmicos em diferentes faculdades ao longo dos anos.
Em 2017, foi contemplado com o Prêmio Templeton.

## Pensamento filosófico

Plantinga argumentou que algumas pessoas podem saber que Deus existe como uma crença básica, não requer argumento. Ele desenvolveu este argumento de duas maneiras diferentes: primeiro, em "Deus e outras mentes" (1967), desenhando uma equivalência entre o argumento teleológico e a visão de senso comum que as pessoas têm de outras mentes existentes por analogia com suas próprias mentes. Plantinga também desenvolveu um relato epistemológico mais abrangente sobre a natureza da garantia que permite a existência de Deus como uma crença básica.
Plantinga também argumentou que não há inconsistência lógica entre a existência do mal e a existência de um Deus todo poderoso, que conhece tudo, e totalmente bom.

### Epistemologia reformada

As contribuições de Plantinga para a epistemologia incluem um argumento que ele chama de "Epistemologia Reformada". De acordo com a epistemologia reformada, a crença em Deus pode ser racional e justificada, mesmo sem argumentos ou evidências para a existência de Deus. Mais especificamente, Plantinga argumenta que a crença em Deus é propriamente básica e, devido a uma epistemologia externista, ele afirma que a crença em Deus pode ser justificada independentemente da evidência. Sua epistemologia externa, chamada "funcionalismo próprio", é uma forma de confiabilismo epistemológico.
Plantinga discute sua visão da epistemologia Reformada e do funcionalismo adequado em uma série de três volumes. No primeiro livro da trilogia, Warrant: The Current Debate, a Plantinga apresenta, analisa e critica os desenvolvimentos do século XX na epistemologia analítica, particularmente as obras de Chisholm, BonJour, Alston, Goldman e outros. No livro, Plantinga argumenta especificamente que as teorias do que ele chama de "garantia" - o que muitos outros chamaram de justificação (Plantinga desenha uma diferença: a justificação é uma propriedade de uma pessoa que possui uma crença enquanto a garantia é propriedade de uma crença) Os avanços apresentados por esses epistemólogos falharam sistematicamente para capturar o que é necessário para o conhecimento.
No segundo livro, Warrant and Proper Function, ele introduz a noção de warrant como uma alternativa à justificativa e discute tópicos como autoconhecimento, memórias, percepção e probabilidade. A "função apropriada" de Plantinga argumenta que, como condição necessária de garantia, o "aparelho de poderes de criação e crença de pessoas" está funcionando corretamente - "trabalhando da maneira que deveria funcionar". Plantinga explica seu argumento para a função adequada com referência a um "plano de projeto", bem como um ambiente no qual o equipamento cognitivo é ideal para uso. Plantinga afirma que o plano de projeto não requer um designer: "talvez seja possível que a evolução (não dirigida por Deus ou qualquer outra pessoa) nos forneceu de alguma forma nossos planos de projeto", mas o caso de paradigma de um plano de design é como Um produto tecnológico projetado por um ser humano (como um rádio ou uma roda). Em última análise, Plantinga argumenta que o naturalismo epistemológico - ou seja, a epistemologia que sustenta essa autorização é dependente de faculdades naturais - é melhor suportado pela metafísica supernaturalista - neste caso, a crença em um criador Deus ou designer que estabeleceu um plano de design que inclua habilidades cognitivas conducentes Para alcançar o conhecimento.
Segundo Plantinga, uma crença, B, é justificada se:
Plantinga procura defender esta visão da função apropriada contra visões alternativas de função adequada propostas por outros filósofos, que agrupa como "naturalistas", incluindo a visão de "generalização funcional" de John Pollock, a conta evolutiva / etiológica fornecida por Ruth Millikan e Uma visão disposicional de John Bigelow e Robert Pargetter. Plantinga também discute seu argumento evolutivo contra o naturalismo nos capítulos posteriores de Warrant and Proper Function.
Em 2000, o terceiro volume, Warranted Christian Belief, foi publicado. Neste volume, a teoria do Warrant de Plantinga é a base para o seu fim teológico: fornecendo uma base filosófica para a crença cristã, um argumento para o porquê a crença teísta cristã pode gozar de uma garantia. No livro, ele desenvolve dois modelos para essas crenças, o modelo "A / C" (Aquinas / Calvin) e o modelo "Extended A / C". O primeiro tenta mostrar que uma crença em Deus pode ser justificada, justificada e racional, enquanto o modelo estendido tenta mostrar que especificamente as crenças teológicas cristãs, incluindo a Trindade, a Encarnação, a ressurreição de Cristo, a expiação, a salvação etc. Modelo, os cristãos são justificados em suas crenças por causa do trabalho do Espírito Santo em trazer essas crenças no crente.
James Beilby argumentou que o propósito da trilogia Warrant de Plantinga e especificamente de sua Crença Cristã Garantida é, em primeiro lugar, tornar impossível uma forma de argumento contra a religião - ou seja, o argumento de que o cristianismo é ou não verdadeiro, é irracional - então " O céptico teria que assumir a formidável tarefa de demonstrar a falsidade da crença cristã " em vez de simplesmente descartá-la como irracional. Além disso, Plantinga está tentando fornecer uma explicação filosófica de como os cristãos deveriam pensar sobre sua própria crença cristã.

### Problema do mal

Plantinga propôs uma "defesa de vontade livre" em um volume editado por Max Black em 1965, que tenta refutar o problema lógico do mal, o argumento de que a existência do mal é logicamente incompatível com a existência de um deus omnipotente, omnisciente, totalmente bom. O argumento de Plantinga (em uma forma truncada) afirma que "é possível que Deus, mesmo sendo onipotente, não pudesse criar um mundo com criaturas livres que nunca escolheram o mal. Além disso, é possível que Deus, mesmo sendo omnibenevolente, desejaria criar um mundo que contenha o mal se a bondade moral requer criaturas morais livres."
A defesa de Plantinga recebeu ampla aceitação entre os filósofos contemporâneos ao abordar o mal.
O livro bem recebido de Plantinga, Deus, Liberdade e Mal escrito em 1974 deu sua resposta ao que ele viu como a visão incompleta e acrítica da crítica do teísmo à teodiceia. A contribuição de Plantinga afirmou que quando a questão de uma doutrina abrangente da liberdade é adicionada à discussão da bondade de Deus e da onipotência de Deus, então não é possível excluir a presença do mal no mundo depois de introduzir a liberdade na discussão. O próprio resumo de Plantinga ocorre em sua discussão intitulada "Deus poderia ter criado um mundo que contenha o bem moral, mas nenhum mal moral", onde ele declara sua conclusão de que "... o preço para criar um mundo em que eles produzem o bem moral é criar um na qual eles também produzem o mal moral ".

### Argumento evolucionista contra o naturalismo

No argumento evolutivo de Plantinga contra o naturalismo, ele argumenta que a verdade da evolução é uma derrota epistêmica para o naturalismo (isto é, se a evolução é verdadeira, isso mina o naturalismo). Seu argumento básico é que, se a evolução e o naturalismo são ambos verdadeiros, as faculdades cognitivas humanas evoluíram para produzir crenças que tenham valor de sobrevivência (maximizando o sucesso de uma das quatro F: "alimentação, fuga, luta e reprodução"), não necessariamente para produzir crenças. Assim, uma vez que as faculdades cognitivas humanas são sintonizadas para a sobrevivência e não a verdade no modelo naturalista-evolução, há razões para duvidar da veracidade dos produtos dessas mesmas faculdades, incluindo o naturalismo e a própria evolução. Por outro lado, se Deus criou o homem "à sua imagem" por meio de um processo evolutivo (ou qualquer outro meio), então Plantinga argumenta que nossas faculdades provavelmente seriam confiáveis.
O argumento não assume nenhuma correlação necessária (ou não correlação) entre crenças verdadeiras e sobrevivência. Fazendo a suposição contrária - que, de fato, existe uma correlação relativamente forte entre a verdade e a sobrevivência - se o aparelho de formação de crenças humano evoluiu, dando uma vantagem de sobrevivência, então deve produzir a verdade, uma vez que as verdadeiras crenças conferem uma vantagem de sobrevivência. Plantinga contesta que, embora possa haver sobreposição entre crenças e crenças verdadeiras que contribuem para a sobrevivência, os dois tipos de crenças não são os mesmos, e ele dá o exemplo a seguir com um homem chamado Paulo:

### Argumento modal ontológico

Alvin Plantinga criticou os argumentos de Malcolm e Hartshorne e ofereceu uma alternativa. Ele argumentou que, se Malcolm provar a existência necessária do maior ser possível, segue-se que existe um ser que existe em todos os mundos cuja grandeza em alguns mundos não é ultrapassada. Isso não demonstra, ele argumentou, que tal ser tem insuperável grandeza neste mundo.
Na tentativa de resolver este problema, Plantinga diferenciou entre "grandeza" e "excelência". A excelência de um ser em um mundo particular depende apenas de suas propriedades nesse mundo; A grandeza de um ser depende das suas propriedades em todos os mundos. Portanto, o maior ser possível deve ter excelência máxima em todo mundo possível. Plantinga reafirmou o argumento de Malcolm, usando o conceito de "grandeza máxima". Ele argumentou que é possível que um ser com grandeza grande exista, então um ser com grandeza máxima existe em um mundo possível. Se for esse o caso, um ser com grandeza máxima existe em todos os mundos e, portanto, neste mundo.
A conclusão baseia-se numa forma de axioma modal S5, que afirma que, se algo é possivelmente verdadeiro, então é necessária a sua possibilidade (é possivelmente verdade em todos os mundos). A versão de Plantinga de S5 sugere que "dizer que p é possivelmente verdade é dizer que, em relação a um mundo, é verdade em todos os mundos, mas nesse caso é verdade em todos os mundos, e é simplesmente necessário". Uma versão de seu argumento é a seguinte:
* Um ser tem excelência máxima em um determinado mundo possível, chamaremos ele de W, se e somente se for onipotente, onisciente e totalmente bom em W; e
* Um ser tem grandeza máxima se tiver excelência máxima em todos os mundos possíveis.
* É possível que haja um ser que tenha grandeza máxima. (Premissa)
* Portanto, possivelmente, é necessariamente verdade que existe um ser onisciente, omnipotente e perfeitamente bom.
* Portanto, (pelo axioma S5) é necessariamente verdade que existe um ser onisciente, omnipotente e perfeitamente bom.
* Portanto, existe um ser onisciente, omnipotente e perfeitamente bom.
Outro apologista cristão, William Lane Craig, caracteriza o argumento de Plantinga de uma maneira ligeiramente diferente:
* É possível que exista um ser máximo.
* Se é possível que exista um ser máximo, então existe em um mundo possível um ser máximo.
* Se um ser máximo máximo existe em algum mundo possível, então existe em todos os mundos possíveis.
* Se um ser máximo excelente existe em todos os mundos possíveis, então existe no mundo real.
* Se existir um ser máximo no mundo real, então existe um ser máximo.
* Portanto, existe um ser máximo excelente.
De acordo com Craig, as premissas (2) - (5) são relativamente incontroversas entre os filósofos, mas "a diversidade epistêmica da premissa (1) (ou sua negação) não garante sua possibilidade metafísica". Além disso, Richard M. Gale Argumentou que a premissa três, a "premissa de possibilidade", levanta a questão. Ele afirmou que um só tem o direito epistêmico de aceitar a premissa, se alguém entender os operadores modificados aninhados, e que, se os compreender dentro do sistema S5, sem o qual o argumento falha, entende-se que "possivelmente" é, na essência, o O mesmo que "necessariamente". Assim, a premissa implora a pergunta porque a conclusão está incorporada dentro dela. Nos sistemas S5 em geral, James Garson escreve que "as palavras" necessariamente "e" possivelmente "têm muitos usos diferentes. Portanto, a aceitabilidade dos axiomas para a lógica modal depende de qual desses usos temos em mente".

### Visão sobre a evolução

Embora Alvin Plantinga acredite que Deus poderia ter usado processos darwinianos para criar o mundo, ele se mantém firme contra o naturalismo filosófico, disse ele em uma entrevista:
Quando foi questionado sobre o que acha sobre o Design inteligente ele responde:

## Prêmios

Em 2012-13 Plantinga recebeu o prêmio Rescher em filosofia.
Em abril de 2017 Plantinga foi contemplado com o Prêmio Templeton por seu trabalho de reconciliação entre a filosofia acadêmica e o teísmo.