# Nação Tsilhqot'in vs Colúmbia Britânica

Nação Tsilhqot'in vs Colúmbia Britânica é uma decisão histórica da Suprema Corte do Canadá, que estabeleceu o título de terra indígena (no Canadá, chamado de "título de terra aborígene") para a Primeira Nação Tsilhqot'in, com efeitos maiores. Como resultado da decisão histórica, as províncias não podem reivindicar unilateralmente o direito de realizar corte raso em terras indígenas protegidas; elas devem consultar as comunidades indígenas titulares da terra antes de prosseguir. Embora o titular indígena não tenha que consentir com a atividade, é necessária uma consulta significativa antes que a violação do direito possa ocorrer.
A Nação Tsilhqot'in ("Povo do Rio", /tʃɪlˈkoʊtɪn/ chil-KOH-tin) também é conhecida como Chilcotin, Tsilhqutʼin, Tŝinlhqotʼin, Chilkhodin, Tsilkótin, Tsilkotin.

## Fundo

Em 1983, a província da Colúmbia Britânica emitiu uma licença para que a Carrier Lumber cortasse árvores em terras que incluíam o remoto território central reivindicado pela tribo Xeni Gwet'in dos Tsilhqot'in. Os Tsilhqot'in são um grupo semi-nômade de povos das Primeiras Nações que viveram na área por séculos, administrando essas terras e repelindo invasores. Os Xeni Gwet'in bloquearam a área, impedindo Carrier de realizar o corte. A empresa conduziu negociações mal-sucedidas com o governo provincial para continuar a extração de madeira. Os Xeni Gwet'in entraram com uma ação pedindo uma declaração judicial que proibisse as operações de extração comercial de madeira da Carrier Lumber nesta área e estabelecesse sua reivindicação de título indígena daquela terra, que fazia parte de seu território histórico.

## Tribunais inferiores

No julgamento, que durou cinco anos, os governos federal e estadual se opuseram à reivindicação do título. O juiz de primeira instância aplicou um teste de título indígena, que examinou se os Xeni Gwet'in usavam regular e exclusivamente os locais ou territórios dentro da área de reivindicação. O juiz de primeira instância rejeitou o pedido de título por razões processuais.
Em 2012, a decisão foi apelada para o Tribunal de Apelação da Colúmbia Britânica, onde o tribunal manteve a decisão de que os Tsilhqot'in não detinham o título dessas terras, exceto em situações limitadas. O tribunal aplicou um teste de título mais rigoroso, que examinou a ocupação específica do local de áreas definidas de terra no momento da soberania europeia.

## Decisão do Supremo Tribunal

A Suprema Corte, liderada por Beverly McLachlin, deu unanimidade ao recurso. Eles determinaram que os Tsilhqot'in tinham uma reivindicação de título indígena para os 1,750 km$^2$ (680 sq mi) que eles haviam ocupado historicamente.

### Título indígena

O tribunal considerou que o título indígena constitui um interesse benéfico na terra, cujo controle subjacente é retido pela Coroa. Os direitos conferidos pelo título indígena incluem o direito de decidir como a terra será usada; gozar, ocupar e possuir a terra; e usar e administrar proativamente a terra, incluindo seus recursos naturais. Mas, o tribunal estabeleceu um mecanismo no estilo Sparrow pelo qual a Coroa pode substituir o título aborígine no interesse público:
* a Coroa deve ter realizado consulta e acomodação;
* as ações da Coroa devem ter sido apoiadas por um objetivo convincente e substancial; e
* as ações da Coroa devem ter sido consistentes com sua obrigação fiduciária para com o órgão indígena em questão.