# De Stijl/Nummer 79-84/Data en Feiten

| 53 | 54 |
| 55 | 56 |
| 57 | 58 |
| 59 | 60 |
| 61 | 62 |
| Mod. vrije (“Zwevende„) constructie arch. Doesburg-Eesteren, Parijs 1923 | Toepassing dito constr.: Le Corbusier 1927 |
| Interieuroplossing te Wimereux 1927 | A. F. Del Marle |
| 65 | 66 |
| 67 | 68 |
| | Théo van Doesburg. La Nouvelle Architecture en Hollande et sa conséquence. On peut constater que l’architecture moderne en Hollande s’est développée par la conséquence d’une même évolution dans la peinture. Il est à remarquer que toujours dans uns période de développement les différents arts s’influencent et se contrôlent reciproquement. Par exemple, vers 1910, les cubistes s’interessaient beaucoup à la musique et à l’architecture et ils cherchaient dans les lois de ces arts un certain contrôle pour leur peinture. Dans les mouvements les plus recents, le constructivisme et le neo-plasticisme, il y existe un intêrét semblable pour la technicité, l’industrie la science, l’hygiène, bref pour la vie contemporaine. Ni dans le cubisme, ni dans le constructivisme, les artistes n’ont l’intention de mélanger leur art avec la musique, la technicité ou la science. Le con- | Jean Badovici. LES CONSTRUCTIVISEES. Notre époque sera une époque de construction. On peut constater que l’évolution de l’architecture moderne est la conséquence d’une évolution identique dans le domaine pictural. Dans toute période de transformation l’influence des arts les uns sur les autres devient particulièrement frappante. C’est ainsi qu’on vit, vers 1910, les cubistes chercher dans la musique et l’architecture des enseignements pour leur peinture. Les chefs des mouvement les plus récents, comme le constructivisme et le néo-plasticisme s’inspirent, eux, de la technique et des formes industrielles, de la science et de l’hygiène moderne, en un mot, de la vie contemporaine. Mais pas plus que les cubistes n’entendaient mêler peinture et musique, les constructivistes ne veulent confondre leur art avec la science et lindustrie. Ils veulent seulement chercher dans la science et dans la technique industrielle une |
| 69 [70] |||
| | trôle réciproque avait seulement pour but de purifier les moyens propres à la branche de chaque art. Malgré ça, le cubisme restait peinture pure, mais il se distinguait de la peinture ancienne (l’impressionisme) par un accent plus constructif, plus architectural. Maintenant on comprend pourquoi les mouvements les plus actuels dans l’art moderne, le constructivisme et le néo-plasticisme, partis du cubisme, ont atteint l’architecture par un developpement résultant du cubisme. L’architecture, déjà plus « abstraite » dans ses moyens d’expression n’a jamais connu l’illusion des formes naturelles, comme la sculpture et la peinture. C’est pourquoi il lui est possible de réaliser, rigide et spirituelle. Ce qu’on n’accepterait pas, comme « tableau » ou comme œuvre « plastique » on peut le tolérer comme édifice. Et cela principalement dans des pays qui n’ont pas de grandes traditions architecturales, c.-à-d. en Amérique, dans les Pays-Bas, en Allemagne, en Tchécoslovaquie, etc. En Hollande spécialement ou les novateurs de la peinture étaient forcés de combattre contre une vieille et célèbre tradition, il était plus facile pour les architectes d’exiger un nouveau caractère à l’architecture. Ce furent les peintres qui fondèrent alors la nouvelle esthétique constructive et les architectes plus ou moins passifs obeirent à la dicta- | sort de contrôle, une purification des moyens propres à leur art. Pourtant, bien qu’il restât peinture pure, le cubisme se distinguait de la peinture ancienne, l’impressionisme, pas un accent plus constructif et plus architectoral. Le constructivisme et le néo-plasticisme ont atteint à la pure architecture en developpant les puissances restées latentes dans le cubisme dont ils sont sortis. L’architecture, naturellement plus abstraites dans ses moyens d’expression,n’a jamais connu, comme la peinture et la sculpture, l’illusion des formes naturelles. C’est pourquoi elle peut réaliser sans grandes difficultés des œuvres claires, rigides et spirituelles. On peut faire accepter comme édifice ce qu’on ne pourrait faire accepter, ni comme tableau, ni comme œuvre plastique. Et cela surtout dans des pays comme l’Amérique, les Pays-Bas, l’Allemagne et la Tchéco-Slovaquie, qui n’ont pas connu de grandes traditions architecturales. On peut dire que les peintres ont fondé la nouvelle esthétique constructive et que les architectes, plus ou moins passivement, ont obéi à la « dictature » du néo-plasticisme et du constructivisme. Inversement, par la suppression des accents individuels et pittoreques, la nouvelle peinture est devenue capable de compléter l’architecture nouvelle. (Inleiding voor het stijlnummer van « Architecture Vivante », Paris 1925.) |
| 70 [71] |||
| | ture « du néo-plasticisme » Réciproquement par la suppression des accents individuels et pittoresques, la nouvelle peinture devenait capable de complêter l’architecture en evolution. 1924 Paris. | |