# I rosacrociani Lezione 3
## TERZO INCONTRO

Affrontiamo questo terzo incontro muniti di quanto abbiamo incorporato nei precedenti, relativamente alla costituzione dell'uomo, e cioè che egli è tale in quanto portatore di:
un corpo fisico, che corrisponde alla forma che percepiamo;
un corpo vitale, che circonda e interpenetra il fisico, dotandolo della facoltà di vivere, crescere, moltiplicarsi;
un corpo emozionale, che dà lo stimolo all'azione, in quanto sede dei desideri e delle emozioni;
un corpo mentale, che funge da anello di congiunzione fra lo spirito, che è il vero uomo, e i suddetti veicoli, per imparare a dirigerli con volontà e aspirazioni proprie.
Diverse conseguenze derivano da una siffatta concezione dell'uomo. Una delle più importanti riguarda la dimensione dell'al-di-là, particolarmente connessa con l'esperienza del dopo-morte. Una soluzione di questo problema indicherà anche la via verso la soluzione di altri, man mano che si affacciano alla coscienza. Mettiamo in rilievo anche il fatto che scoprire così come affrontare il problema del dopo-morte non compete ad una mera speculazione metafisica, ma illumina anche i valori e la concezione della nostra vita di tutti i giorni.
È abbastanza nota la posizione dottrinale della Chiesa Cattolica, che coincide con l'insegnamento essoterico. Essa dice che alla morte si viene giudicati, e secondo il comportamento tenuto in vita, saremo premiati col Paradiso eterno o castigati con l'eterno Inferno. Almeno secondo l'insegnamento classico, anche se Gesù mai disse una cosa simile, derivata per lo più da errate traduzioni dei Vangeli, nei quali l'inferno non c'è.
Vediamo come esso può essere visto citando un teologo odierno abbastanza critico, Vito Mancuso, che nel suo libro: “L'Anima e il suo Destino”, scrive fra l'altro:
“Il mondo col suo carico di dolore, malattie e sciagure a livello naturale, colmo di radicali soprusi a livello storico, dove per millenni pochi tiranni hanno oppresso masse inermi, tutto ciò e molto altro porta a vedere ovunque il prevalere di una profonda ingiustizia. A ciò si aggiunge la prima di tutte le ingiustizie, la morte. La bellezza di un tempo sfiorisce, e con essa la velocità, la forza, l'entusiasmo, la voglia di vivere. Che cosa rimane? Che senso ha questa vita che è solo un percorso verso la morte? Senza neppure considerare l'estrema casualità con cui la morte raggiunge gli esseri umani, strappando qualcuno nel fiore degli anni, e altri lasciandoli vivere molto di più di ciò che meriterebbero.
Ebbene, la teoria della reincarnazione delle anime ha l'enorme vantaggio di conciliare tutto ciò. Essa, infatti, rintraccia la causa del dolore e del male che colpiscono alcuni, nel mondo presente, e non viene negata o attenuata a vantaggio della razionalità del tutto, in specifiche colpe che quegli stessi soggetti hanno commesso in vite precedenti. La colpa è solo loro, l'ordine del mondo non può sbagliare, tutto il sistema si regge su una razionale legislazione che premia i buoni e punisce i cattivi con infallibile precisione. La dottrina della reincarnazione ha il vantaggio di non negare il male di questo mondo, e insieme, ponendo altri mondi, di salvare la razionalità del tutto perché, come scrive Plotino, invita a guardare per ogni essere non solo al presente, ma, di volta in volta, anche ai periodi di tempo passati e futuri.”
Fin qui la descrizione abbastanza corretta delle motivazioni logiche che sostengono la dottrina di rinascita, o di reincarnazione. È una descrizione talmente convincente, che a chi la legge sorge spontanea la domanda: “Perché allora il teologo non la abbraccia nella sua concezione?”. Il buon Mancuso risponde subito alla domanda, nel modo seguente:
“Io non aderisco a questa teoria, a causa della distruzione della storia della singola libertà che essa comporta. Ammesso pure che io come anima sopravviverò, magari in un uomo migliore, magari in una donna peggiore, magari chissà, tutta la mia esperienza acquisita in questa vita andrà comunque persa, tutto l'ordine e l'informazione che ho prodotto dentro la mia anima andranno cancellati. Non ho dubbi, infatti, che tutti i tentativi di provare che è possibile ricordare qualcosa delle vite precedenti, che basta concentrarsi per vedere affiorare la reminescenza di quando eravamo qualcun altro, sono solo illusioni. La realtà è che la storia della coscienza, con tutte le esperienze fatte e le persone amate, se si rinasce nel tempo, viene azzerata. Questa prospettiva pensa il tempo come una ruota, come una giostra che eternamente ritorna, senza costruire nulla di nuovo. La legge dell'universo, però, indica un'altra logica, manifesta di essere indirizzata a una crescita continua dell'informazione.”
Proprio a partire da queste ultime parole, cominciamo ad esaminare la posizione del teologo, perché rinviano ad una concezione: “la crescita continua” che contiene in sé l'idea dell'evoluzione ritenuta come logica. Che venga indicata la dottrina della rinascita come contraria a questa logica, indica solo una non conoscenza della stessa. O meglio, una conoscenza legata agli stereotipi delle dottrine orientali e di come, meglio, sono concepite a livello popolare nelle società orientali. Noi diciamo che la dottrina della rinascita prevede sì, dei cicli, ma l'avanzamento da un ciclo al successivo non è a circuito chiuso, ma a spirale, per cui ogni passaggio successivo avviene ad un piano più avanzato rispetto al precedente. E considera questo il metodo attraverso cui l'umanità, in generale, e il singolo uomo, in particolare, crescono e maturano per mezzo dell'esperienza.
Le altre obiezioni sono da noi facilmente risolte, se solo ci ricordiamo quanto ci siamo detti nel corso del nostro primo incontro. L'esperienza di una singola vita non va mai persa: i nostri insegnamenti affermano che neppure un centesimo delle nostre esperienze va perduto, e la soluzione è non concepirci nel nostro piccolo io personale, ma nell'Io sono, la nostra parte spirituale eterna, che si serve di un numero di esistenze nel piano materiale proprio per fare tesoro delle esperienze che vi si svolgono. Come altrimenti accettare la frase di San Paolo: “Non sapete che siete simili agli Dei?”; e quella di Gesù: “Voi stessi farete le cose che io faccio, e anche di più grandi”? Pensiamo davvero che saremo in grado di fare cose più grandi di quelle di Gesù, vivendo una sola vita? oppure prendiamo le sue parole come una storiella detta tanto per consolarci?
Quanto al fatto che, a detta del teologo, la reminescenza delle vite passate non può affiorare, tutto dipende da che cosa si intende. Come possiamo spiegare il genio innato di un Mozart bambino, se non con l'affiorare di un'esperienza già fatta prima della vita in cui portava quel nome? Il ricordo non è consapevole, ma l'insegnamento, l'esperienza è senz'altro acquisita. E questo metodo risponde anche alla nostra esperienza, se solo la sappiamo osservare con occhi diversi: quando infatti, da piccoli, ci insegnavano a scrivere, quanta fatica, quanti errori, quanti sforzi abbiamo fatto? Ad un certo punto, però, quell'insegnamento l'abbiamo interiorizzato, e oggi quando ci accingiamo a scrivere, non abbiamo bisogno di tenere presente tutto quel processo; grazie ad esso lo sappiamo fare, e questo è il metodo naturale di apprendimento. Sappiamo scrivere, anche se non ricordiamo tutta la fatica che ci è costato. E se questo è valido all'interno di una sola vita, a maggior ragione vale per le esperienze fatte nelle vite precedenti. Esiste una memoria inconsapevole, che è legata alle esperienze apprese in tutte le vite precedenti, delle quali in qualche modo conserva il ricordo (la scienza esoterica conosce questo modo, ma non è il caso qui di complicarci di più questa esposizione per descriverlo). Osserviamo solo che la parola “ri-cordo” fa etimologicamente più riferimento al cuore che al cervello. Che si nasca con “la coscienza azzerata”, come afferma il teologo, rimanda alla teoria della tabula rasa, e questo tradisce la concezione materialistica che ci sta dietro.
Per quanto riguarda il richiamo alla libertà, il Cristianesimo esoterico è un inno alla libertà, tanto che tutto è messo nelle mani dell'uomo. Il destino è conseguenza delle libere scelte fatte nel passato; il futuro dipende dalle libere scelte di oggi. Non solo, ma essendo noi stessi gli autori del nostro destino, abbiamo, per così dire, il diritto d'autore, il copyright, quindi il diritto di modificarlo, se siamo in grado di farlo.
Nel paragrafo successivo, Mancuso scrive che “il Cristianesimo ha sempre escluso la preesistenza delle anime, perché noi non siamo mai stati altri Io, e non saremo mai altri Io”. Ma come si fa a fare una affermazione così decisa, in questo campo? Comunque, se per “io”, intendo la mia parte spirituale eterna, quella che inconsapevolmente intendo quando pronuncio la parola “io”, allora concordo: non sono mai stato un altro Io, solo che questo Io abita in tutte le vite che il medesimo utilizza per il proprio avanzamento.
Ci sarebbe anche molto da obiettare riguardo al fatto che “sempre il Cristianesimo abbia escluso la preesistenza delle anime”. È un errore storico! Il primo Cristianesimo risentiva del clima culturale dell'epoca, che prevedeva l'insegnamento della rinascita ad un livello più profondo di quello popolare. Ricordiamo i richiami fatti da Gesù sull'insegnamento in parabole per il popolo, e più profondo per i discepoli a Lui più prossimi. Spesso questo insegnamento era talmente implicito, che era esposto senza dare altre spiegazioni, come nell'episodio narrato della Trasfigurazione:
Matteo 17
Marco 9
. (Genesi 28, 12)