# Punti di accumulazione e chiusura di un insieme

Analisi matematica > Punti di accumulazione e chiusura di un insieme
* Indice delle lezioni di:
** Analisi matematica
* Torna al corso:
** Matematica

## Intervalli e intorni

Sia $x_{0}\in \mathbb {R}$ e $\varepsilon >0$, si dice intorno di $x_{0}$ di raggio $\varepsilon$ l'intervallo
$]x_{0}-\varepsilon ,x_{0}+\varepsilon [$
Rappresentiamo poi l'insieme degli intorni di $x_{0}$ con
${\mathcal {I}}_{x_{0}}=\x_{0}-\varepsilon ,x_{0}+\varepsilon [\ :\ \varepsilon \in \mathbb {R} ,\varepsilon >0\}$

### Punti di accumulazione

Sia $A\subseteq \mathbb {R}$, un punto $x_{0}$ si dice punto di accumulazione di $A$ se per ogni intorno di $x_{0}$ esistono punti di $A$ diversi da $x_{0}$ stesso.
Formalmente:
$x_{0}$
$A\ \Leftrightarrow (A\setminus \{x_{0}\})\cap I\neq \emptyset ,\ \ \forall I\in {\mathcal {I}}_{x_{0}}$
L'insieme di tutti i punti di accumulazione di $A$ si indica con $D(A)$ e si chiama derivato di $A$.
Se un punto appartiene ad $A$ ma non al suo derivato, tale punto si dice punto isolato di $A$.

#### Proposizione

Sia $A\subseteq \mathbb {R}$ finito. Allora $D(A)=\emptyset$.

##### Dimostrazione

Supponiamo $A\neq \emptyset$ (altrimenti l'affermazione è banale) e $A=\{x_{1},\dots ,x_{n}\}$. Prendiamo poi un qualsiasi numero reale $y$ e poniamo
$\phi =\min\{|y-x_{i}|,\ i\in 1,\dots ,n,\ x_{i}\neq y\}$
$\phi$ in altri termini, è il raggio più piccolo dell'intervallo che possiamo avere in $A$ per ogni numero reale che scegliamo. Si ha
    $x_{i}\neq y$, $\phi >0,\ \forall y\in \mathbb {R} ,\forall x_{i}\in A$.
Supponiamo, per assurdo, che $D(A)\neq \emptyset$. Allora, esiste $x\in (A\setminus \{y\})\cap ]y-\phi ,y+\phi [$ e dunque $x=x_{i}$ (per un opportuno $i\in \{1,\dots ,n\}$, $x\neq y$ e $|x-y|<\phi$ (per la definizione di punto di accumulazione). Ma questo contraddice la definizione che abbiamo dato di $\phi$ (infatti $\phi$ è già il raggio minimo di un intervallo ottenibile in $A$ con il numero reale $y$) e prova l'asserto.
$\Box$

#### Lemma

Sia $A\subseteq \mathbb {R}$ e $x_{0}\in \mathbb {R}$. Allora $x_{0}$ è un punto di accumulazione di $A$ se e solo se esiste una successione in $A\setminus \{x_{0}\}\ :\ \lim _{n\to +\infty }x_{n}=x_{0}$

##### Dimostrazione del Lemma

$\Rightarrow \ )$ $x_{0}\in D(A)$ implica ovviamente che $D(A)\neq \emptyset \Leftrightarrow (A\setminus \{x_{0}\})\cap I\neq \emptyset ,\ \forall I\in {\mathcal {I}}_{x_{0}}$.
Allora questo varrà anche per l'intervallo di raggio ${\frac {1}{n}}$ , cioè
$(A\setminus \{x_{0}\})\cap ]x_{0}-{\frac {1}{n}},x_{0}+{\frac {1}{n}}[\neq \emptyset ,\ \forall n\in \mathbb {N}$
Per l'assioma della scelta, esiste una funzione che ad ogni naturale associa un elemento di $(A\setminus \{x_{0}\})\cap ]x_{0}-{\frac {1}{n}},x_{0}+{\frac {1}{n}}[$. Tale funzione è allora una successione ed è convergente in $x_{0}$. Infatti $x_{0}-{\frac {1}{n}},x_{0}+{\frac {1}{n}}$ sono successioni convergenti a $x_{0}$ e
    $x_{0}-{\frac {1}{n}}<x_{0}<x_{0}+{\frac {1}{n}}$.
Dunque, per il teorema del confronto, la successione converge a $x_{0}$.
$\Leftarrow \ )$ (completare la dimostrazione)

#### Teorema (esistenza di punti di accumulazione per insiemi infiniti e limitati)

Sia $A$ un sottoinsieme di $\mathbb {R}$ infinito e limitato. Allora $A$ ha punti di accumulazione.

##### Dimostrazione

Cerchiamo di ricondurci al caso del lemma precedente. La prima ipotesi ci dice che $A$ è infinito, dunque esiste una successione in $A$ di valori distinti, cioè $a_{n}\neq a_{m},\ \forall n,m\in \mathbb {N} ,n\neq m$. Inoltre, la seconda ipotesi ci dice che $A$ è limitato e dunque sarà limitata anche la nostra successione. Allora, per il Teorema di Bolzano-Weierstrass, si può estrarre una sottosuccessione convergente ad un qualche punto $x_{0}\in \mathbb {R}$.
Ora, se ogni termine della sottosuccessione è diverso da $x_{0}$, per il lemma precedente $x_{0}$ è un punto di accumulazione di $A$ in quanto esiste una successione in $A\setminus \{x_{0}\}$ convergente a $x_{0}$. Se invece esiste un termine della sottosuccessione $x_{k_{r}}=x_{0},\ r\in \mathbb {N}$, essendo $x_{k_{q}}\neq x_{k_{r}},\ \forall q,r\in \mathbb {N}$ (per definizione di sottosuccessione, la quale ha indici crescenti e dunque diversi tra loro), esiste però una successione $(x_{k_{q+r}})$ i cui termini sono tutti diversi da $x_{0}$ ed anch'essa però convergente ad $x_{0}$ stesso (sempre per il teorema di Bolzano-Weierstrass). Dunque tale successione è in $A\setminus \{x_{0}\}$, convergente in $x_{0}$ e dunque, per il lemma precedente, $x_{0}\in D(A)$ e dunque $D(A)\neq \emptyset$.
$\Box$

## Chiusura di un insieme ed insiemi chiusi

Un punto $x_{0}\in \mathbb {R}$ si dice è un punto aderente di un insieme $A\subseteq \mathbb {R}$ se
$A\cap I\neq \emptyset$
qualsiasi sia l'intervallo di $x_{0}$.
L'insieme dei punti aderenti di $A$ si dice chiusura di $A$ e si denota con il simbolo
${\overline {A}}$
In termini intuitivi, un punto aderente è un punto reale "vicino quanto si voglia" ad un sottoinsieme $A$.

#### Proposizione

Sia $A\subseteq \mathbb {R}$. Allora
${\overline {A}}=A\cup D(A)$

##### Dimostrazione

Notiamo innanzitutto che ${\overline {A}}\supseteq A$ in quanto ogni punto di $A$ è ovviamente punto aderente di $A$, ma ce ne potrebbero essere anche altri al di fuori di $A$, dunque ${\rm {card}}{\overline {A}}\geq {\rm {card}}A$. Analogamente, anche ${\overline {A}}\supseteq D(A)$ perché facendo il confronto di definizioni abbiamo
$x_{0}\in D(A)\Longleftrightarrow \left(A\setminus {x_{0}}\right)\cap I\neq \emptyset ,\ \forall I\in {\mathcal {I}}_{x_{0}}$
mentre
$x_{0}$
$A$
$A\cap I\neq \emptyset ,\ \forall I\in {\mathcal {I}}_{x_{0}}$
Anche qui, la maggiore (o al più uguale) cardinalità della chiusura di $A$ rispetto ad $A$ stesso è evidente.
Ora, proviamo che $x_{0}\in A\cup D(A),\ \forall x_{0}\in {\overline {A}}$. Se $x_{0}\in A$ (preventivamente abbiamo supposto che stia nella chiusura), allora
    $A={\overline {A}}=D(A)$
e non c'è nulla da provare. Se invece $x_{0}\not \in A$, se però stà nella chiusura di $A$ abbiamo (dalla definizione)
$A\cap I\neq \emptyset ,\ \forall I\in {\mathcal {I}}_{x_{0}}$
che è equivalente a dire
$\left(A\setminus \{x_{0}\}\right)\cap I\neq \emptyset ,\ \forall I\in {\mathcal {I}}_{x_{0}}$
dal momento che $A$ non contiene $x_{0}$. Dunque abbiamo che $D(A)={\overline {A}}$, ma $D(A)\supset A$ in quanto contiene anche $x_{0}$
, dunque $D(A)\cup A=D(A)={\overline {A}}$.
$\Box$
Un insieme $A\subseteq \mathbb {R}$ si dice chiuso se uguale alla sua chiusura, cioè se $A={\overline {A}}$.