# Breve trattato delle cause che possono far abbondare li regni d'oro e d'argento dove non sono miniere/Parte seconda/Capitolo IX

../Capitolo VIII ../Capitolo X IncludiIntestazione 16 giugno 2020 25% Da definire
Breve trattato delle cause che possono far abbondare li regni d'oro e d'argento dove non sono miniere Antonio Serra 1613 CC BY-SA 3.0 GFDL Indice:Economisti del Cinque e Seicento, Laterza, 1913.djvu //it.wikisource.org/w/index.php?title=Breve_trattato_delle_cause_che_possono_far_abbondare_li_regni_d%27oro_e_d%27argento_dove_non_sono_miniere/Parte_seconda/Capitolo_IX&oldid=- 20200616002610 //it.wikisource.org/w/index.php?title=Breve_trattato_delle_cause_che_possono_far_abbondare_li_regni_d%27oro_e_d%27argento_dove_non_sono_miniere/Parte_seconda/Capitolo_IX&oldid=- 20200616002610
[p. 196
CAPITOLO IX
Se la provisione o pragmatica predetta di bassare il cambio possea essere impedita da altri prencipi d’Italia.
Il rimedio, che dá al defetto che dice esser stato nella pragmatica del conte d’Olivares, è che la pragmatica debba non solo ordinare limitando il prezzo del cambio che si fa in Regno, ma proibire che non si paghino o esigano le lettere che vengano da fuora se non al prezzo assegnato, acciò faccia regolare tutte l’altre piazze d’Italia nel cambiare con questo Regno. E risponde alla ragione in contrario: — che l’altre piazze d’Italia [p. 197 non siano soggette al Regno, — che la pragmatica non proibirá l’altre piazze, ma dirrá che gli uomini di Regno non paghino il cambiato per l’altre piazze, e cosí si avrá il medesimo per indiretto. Questo remedio non giovava cosa alcuna, quando gli altri prencipi o piazze d’Italia avessero voluto non fare osservare detto ordine, opure loro avesse parso che fusse stato causa d’impoverire li loro Stati de contanti; poiché di necessitá seguia l’uno quando era vero l’altro, nascendo dall’abbondanza del Regno il mancamento delli contanti d’altre parti.
E, per tacere diversi modi che gli altri prencipi posseano far riuscire vana detta provisione, e li particolari con non pagar lettere di cambio, come egli dice, col medesimo modo lo posseano fare. Poiché chi l’impedea che non facessero il medesimo ordine nelli Stati loro, stabilendo il prezzo conforme era il cambio alto senza innovare cosa alcuna, ordinando che non si pagassero né esigessero lettere da fuora eccetto al prezzo tassato? E, perché dovea osservarsi la pragmatica di Regno contra lo prezzo corrente e che da volontá commune non era stabilito, e gli altri, che erano conforme al corrente e a la volontá commune, non doveano osservarsi? Opure la medesima potestá che tiene il re ne’ suoi sudditi non tengono l’altri prencipi con li loro? Né a questa veritá osta quel suo pensiero, che l’altre piazze d’Italia tengano bisogno di contrattare con la piazza di Napoli per il molto giovamento che ne sentono; ché questo avria proceduto a rispetto delli particolari e piazze, e non a rispetto delli prencipi, alli quali poco dovea importare questo commodo particolare, stante il danno universale del Stato, e senza il danno. E, oltre di questo, meno milita detta ragione a rispetto di particolari e piazze, poiché, essendo vero che tengono bisogno contrattare con il Regno, in tanto ne tengono bisogno, in quanto loro torna commodo e utile; ma, ritornando loro incommodo e danno, cessa il bisogno, come saria stato se fusse stato vero che la pragmatica dovea producere gli effetti predetti. E questo bisogno, che dice tenere di contrattare l’altre piazze con il Regno, a me pare il contrario: mentre vuole che, tanto per le robbe che hanno di bisogno dal Regno quanto per quelle che ha bisogno il Regno da loro, siano [p. 198 necessitate dette cittá aver commercio con il Regno; mentre può stare ancora il contrario, e per l’una e l’altra causa il Regno abbia necessitá del commercio delle cittá d’Italia, e con piú ragione, poiché il Regno tiene assai piú bisogno che le cittá d’Italia piglino le sue mercanzie che esso pigli le loro, per il defetto del secondo accidente commune della qualitá delle genti. Poiché, essendo privo degli accidenti communi, come si è detto, né essendovi altro accidente che li possa dare oro e argento che la superabbondanzia delle robbe, ed essendo le genti tanto neghittose che non solo non le portano fuora la loro provincia, ma meno nell’istessa, sequitaria che, non venendo le genti della detta provincia, e perciò non facendosi detta estrazione, restaria affatto privo d’ogni speranza di denari: lo che non succede per le robbe delle quali ha esso bisogno dell’altre cittá d’Italia, poiché per la diligenza delle genti si smalteriano in altri luochi; tanto piú quanto le robbe dell’altre cittá sono piú smaltibili per ogni paese lontano, per consistere in artefíci e per conservarsi lungo tempo, come si è provato nella prima parte. Oltre che, fuor delle sete, niuna cittá, eccetto Venezia, tiene bisogno o vive con cosa alcuna di Regno, e quella per maggior commoditá e non per necessitá; e la seta la maggior parte va in Genoa e Fiorenza, e in Roma e in Piacenza, che sono le due piazze principali del cambio, poca e nulla ve ne va. E le robbe degli artefíci che dice smaltirsi principalmente in Regno, questo, unito con la negligenza delle genti del paese, constituisce in necessitá quasi semplice che il Regno abbia bisogno di dette cittá.
E, se è vero quanto egli dice, che questa bassezza faccia venire tutti li denari e che non avriano possuto far di meno le cittá d’Italia di non contrattar con Napoli, non lo dovea scoprire; poiché le cittá predette doveano lasciare di cambiare, ancorché avessero quelli danni che dice, per evitare il maggiore di impoverirsi afatto cambiando: con infinite altre ragioni, quali tralascio, mentre l’esperienza l’ha dimostrato. E dalle ragioni dette di sopra, e con altre che senza molto faticarsi ciascuno potrá discorrere per le conclusioni verificate, si possono deducere le risposte vere e all’altre sue ragioni e consequenze.