# Storia della letteratura italiana (Tiraboschi, 1822-1826)/Tomo IV/Libro III/Capo V

../Capo IV ../Capo VI IncludiIntestazione 6 marzo 2019 25% Da definire
Storia della letteratura italiana Girolamo Tiraboschi 1822 CC BY-SA 3.0 GFDL Indice:Tiraboschi - Storia della letteratura italiana, Tomo VI, parte 2, Classici italiani, 1824, VIII.djvu //it.wikisource.org/w/index.php?title=Storia_della_letteratura_italiana_(Tiraboschi,_1822-1826)/Tomo_IV/Libro_III/Capo_V&oldid=- 20190306230747 //it.wikisource.org/w/index.php?title=Storia_della_letteratura_italiana_(Tiraboschi,_1822-1826)/Tomo_IV/Libro_III/Capo_V&oldid=- 20190306230747
Capo V.
Gramatica ed Eloquenza.
I. Le università e le altre pubbliche scuole che in molte città d’Italia in questo secol si aprirono, benchè non abbracciassero sempre ogni sorta di scienza, come con varii esempii abbiamo osservato, non è a credere nondimeno che fosser prive di que’ professori che insegnando i primi elementi della gramatica e le leggi di ben parlare, aprissero alle altre scienze la via. Quindi gli eruditi scrittori della Storia dell’Università di Bologna (De Prof’ Bon. t. 1, pars 1. p. 503) non han potuto dissimulare il loro risentimento contro il ch. Muratori, il quale troppo letteralmente spiegando un passo di Buoncompagno, di cui parleremo tra poco, ha affermato (Script. Rer. ital vol. 6, p. 922) che prima del secolo XIII Bologna non avea professori di belle lettere, e che quegli era stato il primo che ne tenesse scuola. E a dir vero, ancorchè non avessimo alcun monumento che ci provasse il contrario, la sola ragione dovrebbe bastare a persuadercelo. Perciocchè, se anche molte città che pur non aveano scuole per le più alte scienze, avean ciò non ostante i professori di gramatica; quanto più doveano esserne provvedute quelle in cui o tutte, o quasi tutte le scienze ci avean maestri? Ma oltre ciò abbiam già osservato che Arrigo da Settimello in Bologna avea coltivate le belle lettere verso la metà del XII secolo, e che Gaufrido aveale [p. 660 66o libro ivi insegnale al principio elei xm, e vedremo ancora tra poco che il medesimo Buoncompagno altrove ci assicura che altri professori di gramatica ivi furono innanzi a lui. Nè è maraviglia che non ci sia rimasta notizia di molti altri professori che ivi in somigliante maniera aveano insegnato. La giurisprudenza ecclesiastica e civile erano quasi l’unico oggetto dello studio e dell’ammirazion di que’ tempi. Delle altre arti non faceasi, in confronto di essa, gran conto; e i lor professori perciò non eran creduti uomini di cui montasse il conservare memoria. Ma a poco a poco anche le altre scienze salirono in pregio; e degli altri professori ancora si prese miglior concetto. Ed è probabile che Buoncompagno fosse uno appunto di quelli che cominciarono a levar maggior grido. II. Il primo a far menzione di questo illustre gramatico fu il Muratori, all’occasione del pubblicarne ch’ei fece la prima volta un libro da lui composto sull’assedio posto alla città d Ancona da Federigo I l’anno 1172 (Script. Rer. ital. vol. 6, p. 925). Al fin di esso l’autore ci dà notizia di se medesimo, dicendo: Suscipiat Ancona favorabile munus, quod sibi a Boncompagno amicabiliter exhibetur, cui Florenlia ded.it initium, et Bononia, nullo praeeunte Doctore , celebre incrementum. Or queste furono le parole che al Muratori diedero occasion di affermare che Buoncompagno fiorentino di patria era stato il primo professor di gramatica che avesse Bologna (in praef. ad Lib. de Obsid. Ancon. l. cit.). Nel che egli è stato seguito dall’ab. Lorenzo Mehus (Vita Ambros. carnald. [p. 661 terzo 6Gi p. 143) e dal co. Mazzucclielli (ScriU. ¡tal. t. 2, par. 4» p- 2368). Ma poichè è certo, come abbiam già dimostrato, che molto prima erano in Bologna professori di gramatica, è certo quindi che in altro senso si debbono intendere le arrecate parole; e io penso che il più verisimile sia che Buoncompagno senza l’aiuto di alcun maestro avesse coltivati in Bologna gli studi dell’amena letteratura; seppure non vo~ gliam credere che Buoncompagno avesse sì buona opinione di se medesimo, che volesse dire con ciò che non vi era alcun altro de’ professor bolognesi che gli andasse innanzi in sapere. Qualunque sia il senso di queste parole, Buoncompagno era certamente professore di gramatica a Bologna l’anno 1221 (a). Perciocché Rolandino scrittor di que’ tempi afferma di averlo ivi avuto a maestro in quell’anno stesso: apud Bononienses in scientia litterali nutritus in anno Domini MCCXXI illic a Buoncompagno (nel codice Estense leggesi Boncompagno) meo Domino et Magistro, natione et eloquentia Florentino, licet indignus recepi officium Magistratus (Script. Rer. ital. vol. 9, p. 314)• Della quale scuola , tenuta per molti anni da Buoncompagno , vedremo presto più altre pruove che mostreranno che anche alcuni anni prima avea ei cominciato a tenerla. Una lettera scritta dal celebre Pier (a) Il sig. Landi osserva ben giustamente che se Buoncompagno fin dal 1215 ebbe l’onore di veder coronata una sua opera dall’università di Bologna, come io ho poscia osservato al n. vi, più anni prima doven egli aver cominciato ad essere ivi professore (l. 1, p. 338 , ec.). [p. 662 66-2 LIBRO delle Vigne, in cui piange la morte di un professor di gramatica appellato Bene, ha fatto credere al Muratori e al Mehus che questi fosse il medesimo che Buoncompagno; se non che il Muratori credette ch’egli o avesse amendue questi nomi, o che dell’abbreviarsi il nome di Buoncompagno ne venisse l’altro nome di Buono o di Bene; il Mehus al contrario pensò che Buoncompagno fosse lo stesso che Buono o Bene figliuolo di Compagno. Ma tutte queste etimologie sono appoggiate a troppo debole fondamento; e noi mostreremo fra poco che Bene fu uomo totalmente diverso da Buoncompagno. III. Assai più ampie e più accertate notizie intorno a Buoncompagno abbiamo nella recente eruditissima Storia dell1 Università di Bologna tratte solamente della Cronaca di F. Salimbene che vivea a quella medesima età, e di cui abbiamo altre volte parlato. In questa Cronaca si danno a Buoncompagno i gloriosissimi nomi di gran maestro di gramatica e di dottore solenne (De Prof. Bon. t. 1, pars 2, p. 210). Ma insieme se ne raccontano fatti che alla memoria di questo celebre professore non son troppo onorevoli. Noi ne abbiam già favellato ove, parlando del celebre F. Giovanni da Vicenza (l. 2, c. 4), abbiam rammentato il ridersi che Buoncompagno faceva de’ miracoli che a lui udiva attribuirsi, il ritmo latino ch’egli in tal occasione compose, e il deluder che fece tutta Bologna , invitando a venir un giorno a vederlo a levarsi a volo per aria, e poi congedando l’immensa moltitudine accorsa, col darle la sua non troppo autorevole benedizione. [p. 663 TERZO 663 F Salimbeno a questo luogo gli dà un titolo troppo diverso da quelli che abbiam veduto poc’anzi: perciocchè il chiama grandissimo truffatore. Hic cum more.... trufator maximum esset. Aggiugne poscia che per consiglio de’ suoi amici andò Buoncompagno alla corte di Roma, volendo provare se, per l’eccellenza ch’egli avea nello scrivere, potesse esservi onorevolmente occupato; ma che non essendogli ciò riuscito, venuto a vecchiezza, trovossi in sì gran povertà, che fu costretto a finir miseramente la sua vita in uno spedale di Firenze. Forse in occasione di questo viaggio alla corte di Roma ei recossi ad Ancona, e vi si trattenne alcun tempo affin di scriver la Storia dell’assedio di questa città; ed egli nella prefazione di questa Storia accenna, benchè con qualche oscurità , che per motivo di essa egli avea sofferto un pericoloso naufragio presso Sinigaglia insieme con Ugolino Gosia, a cui dedica il libro stesso, allora podestà d’Ancona e nipote del celebre giureconsulto Martino Gosia, di cui abbiamo altrove parlato: Sed quaeso tandem timorosum naufragium, quod occasione hujus libri vobiscum juxta Senegalliam fui passus, media pars tituli et pars epistolae integraliter suppleat defectum (Script. rer. ital. vol. 6 , p. 927). Parole oscure, a dir vero, e che se non sono state guaste da qualche scrittore inesperto , non ci danno troppo favorevole idea dello stile di questo sì famoso gramatico. IV. Oltre la Storia dell’assedio di Ancona , nella quale ei si protesta di avere sfuggito ogni favoloso racconto, e di aver raccolte le più [p. 664 664 LIBRO accertate notizie da quelli che vi si eran trovati presenti, più altri libri ancora furono scri.ti da Buoncompagno. Uno n’ è stato trovato dal ch. P. Sarti nell1 archivio de’ Canonici di S. Pietro in Roma diviso in sei libri, e intitolato Forma Literarum Scolasticarum, di cui ci ha dati alcuni estratti (l. cit. p. 220). Nel titolo non si esprime il nome dell’autore, ma da varii passi: raccogliesi che egli è Buoncompagno , il quale più volte ci parla di se medesimo. Nella prefazione egli annovera undici altri libri da sè composti su diversi argomenti, i più appartenenti alla sua professione , ma alcuni ancora di materie morali, o legali. Non sia grave a’ lettori eli’ io rechi qui le parole stesse di questo scrittore: Libri, quos prius edidi, sunt xi, quorum nomina hoc modo specifico , et doctrinas, quae continentur in illis, ita distinguo. Quinque nempe salutationum tabule doctrinam continent salutando... regulas initiales ex... probatur. Tractatus virtutum exponit virtutes et vicia dictionum. In notulis aureis veritas absque mendatio reperitur. In Libro, qui dicitur Oliva, privilegiorum et confirmationum dogma plenissime continetur. Cedrus dat notitiam generalium Statutorum. Mirra docet fieri testamenta. Breviloquium doctrinam exhiber inchoandi. In Isagoge introductorie suntconscripte. Liber amicitiae XXVI amicorum genera pura veritate distinguit. Rota Veneris lascivium, et amantium gesta demonstrat. Il trattato poi da cui un tal passo ho trascelto , benchè s’intitoli Forma delle Lettere scolastiche, abbraccia nondimeno ogni altra sorte di lettere, e parla della maniera con cui [p. 665 TERZO G65 scriver si debbono da’ papi, da’ principi, da’ prelati, da’ nobili e da ogni altro ordine di persone. Io credo perciò che sia questa quell’opera stessa di cui il du Cange cita un codice ms. (App. ad Glossar, gr.), e che s’intitola Ars Dictaminis; e stralciati pure da essa io penso che siano e quel Liber de Ordinatione Dictionum artificiosa et naturali, e quello de Stilo Epistolari, che trovansi ne’ Catalogi de’ Manoscritti d’Inghilterra e d’Irlanda (t 1, p. 262 ,• t. 2 , p. 8- ,• De Prof. Bon. t. 1, pars 1, p. 510). Anche nella biblioteca del re di Francia troviamo di questo scrittore; Summa Dictaminis sex Libris comprehensa (Cat. Mss. Bibl. reg. t. 4 j cod. 8654), e un libro che forse è diverso da tutti i fin qui mentovati, intitolato Pratum Eloquentiae (ib. cod. 7751), il qual codice si dice scritto l’anno 1226. Finalmente è probabile che sia opera del! nostro Buoncompagno un libro intitolato: de Malo Senectutis et Senio ad Venerabilem Patrem Dominum et benefactorem praecipuum Ardingum Dei gratia Episcopum Florentium, di cui rammentasi un testo a penna dal ch. conte Mazzucchelli (Scritt. ital. t.. 2, par. 4. p. 2368). Ardingo fu vescovo di Firenze dal 1230 fino al 1249 (Ughell. Ital. sacra t. 3. in Episc. Florent.); e forse Buoncompagno, allor quando fi}’ritorno a Firenze, come sopra si è dettof cercò con tal libro di ottenerne la protezione, o avendone ricevuto qualche beneficio, volle con ciò mostrarsegli riconoscente. V. Tutte queste opere di Buoncompagno ci fan conoscere che egli era uomo di mollo studio [p. 666 666 LIBRO e in varie scienze istruito. Ma ei non dissimula rii’ era invidiato e odiato da molti; il che dovea probabilmente avvenire non solo perchè suol essere oggetto d invidia un uomo che sopra gli altri si vegga innalzato , ma anche perchè ei dovea essere uomo a cui piacesse il motteggiare e il beffarsi d’altrui, cosa che tanto più spiace , quanto più riesce felicemente. Ne abbiamo pruove negli estratti del libro suddetto dal p Sarti dati alla luce (t. 1, pars 2, p. 9.21). Perciocché in essi Buoncompagno racconta che prima della sua venuta in Bologna erasi in quella città introdotto il costume che chiunque bramava di esservi professor di gramatica, mandava innanzi una sua lettera scritta con grande studio e colla più ricercata eleganza che fosse possibile, affin di farsi per mezzo di essa conoscere valente oratore. Jnte ad.ven.tum menni pnllularat in prosatoribus here.sis cancerosa, quod omnis, qui pollicebatur in prosa doctrinam exhibere, literas destinabat, quas ipse magno spatio temporis vel alius pictorato verborum fastu et auctoritatibus philosophicis exornaret, cujus testimonio probatus habebatur Orator. Possiam noi bramare argomento più convincente a mostrarci che prima ancora di Buoncompagno erano in Bologna professori di belle lettere? Siegue egli poscia a narrare che mostrando di non far conto di certi proverbii e di cotali maniere oscure ed intralciate di ragionare, che piacevano ad altri, era disprezzato e deriso qual ignorante dagli altri maestri; e eli’ egli perciò determinossi a confonderli solennemente. [p. 667 TERZO GG~ Finse egli adunque che venuto fosse a Bologna un certo eccellente oratore detto Roberto , e scrisse ei medesimo una lettera sotto il nome di questo eloquente straniero, con cui sfidava a una pubblica disputa Buoncompagno, vantandosi di volerlo costringere a vergognarsi della sua propria ignoranza. Gli altri maestri e i nemici di Buoncompagno appena ebber veduta tal lettera, cominciarono a farne elogi grandissimi, e a mostrare disprezzo sempre maggiore del povero Buoncompagno, il quale frattanto scrisse una lettera di risposta al finto Roberto, accettando la sfida che égli gli proponeva. Pertanto nel dì prefisso radunatisi nel tempio metropolitano tutti i professori e gli scolari dell’università di Bologna, vennevi ancor Buoncompagno, e si pose a sedere su un tribunale che perciò era stato innalzato. Ei rivolgevasi or ad uno or ad un altro, chiedendo quando sarebbe venuto il sì aspettato Roberto: e godeva nel rimirare i suoi nemici che non veggendol! venire, andavan dicendo che egli indugiava per qualche impedimento eli’era gli sopraggiunto, ma che fra pochi momenti sarebbe venuto. Ogni uomo non conosciuto ch’entrasse in chiesa, gridavano alcuni, Ecco, ecco Roberto. Ma Roberto non mai veniva. Buoncompagno dopo alcun tempo fingendosi annojato , Venga, esclamò, venga innanzi Roberto: egli ci ha qui invitati e poi si beffa di noi, come se fossimo tanti stolidi animali. Molti risposero che non v’era in tutta la chiesa Roberto alcuno. Allor finalmente levandosi Buonc ompagno , Eccovi, disse y il vostro Roberto: [p. 668 6G8 LIBRO io son quel desso: voi avete pensato di venire a veder Roberto , e siete venuti a veder Buoncompagno. Di che confusi e svergognati i nemici di Buoncompagno , se ne andarono mutoli; e i suoi amici ne fecer tal plauso, che levatolo sulle lor braccia il portarono come in trionfo a casa: invidi namque mei et alii cum summo ludibrio et pudore perpetuo recesserunt, et ego a dilectis meis fui super ulnas usque ad hospitium pre gaudio deportatus. Lo stesso giuoco ei si prese de’ suoi nemici P anno seguente; ma di ciò non hassi che un cenno negli estratti pubblicati dal P. Sarti; e perciò non possiamo saperne più oltre. Così in que’ tempi, che da noi diconsi barbari e rozzi, la letteratura accendeva nel comune degli uomini un cotale entusiasmo, di cui ne’ tempi più colti non troverassi sì facilmente esempio. VI. Ma niuna cosa ci mostra meglio qual fosse la stima che aveasi di Buoncompagno, quanto il solenne onore che fu renduto all’opera da lui composta, di cui abbiam parlato finora. Egli stesso al fin di essa ce ne ha lasciata memoria con queste parole: Recitatus equidem fuit hic liber, approbatus, et coronatus fuit lauro Bononiae apud S. Joh. in Monte in loco, qui dicitur Paradisus , anno Domini MCCXV septimo Kal. April, coram Universitate Professorum Juris Canonici et Civilis, et aliorurn D odorimi Scoi ariani multi indine numerosa. Ed ecco, s1 io non m’inganno, la prima sicura menzione che dopo il rinnovellamento degli studi s’incontri di corona d’alloro, di cui fu onorato non già l’autore, ma il [p. 669 terzo 66g libro medesimo. Abbiamo altrove parlato di quel Pacifico che dicesi pel poetico suo valore coronato da Federigo II, ma sembra da ciò che abbiamo ivi detto, che quel fatto accadesse qualche anno più tardi. Il monumento che qui abbiamo recato , pare che ci indichi la prima origine di quell’onore che vedrem poscia ne’ secoli susseguenti accordato più volte a’ più illustri poeti. Nè in Bologna soltanto, ma in Padova ancora fu il libro di Buoncompagno ricevuto con plauso e approvato solennemente dodici anni appresso. Item, così continua e conchiude Buoncompagno il suo libro, datus et in commune deductus fuit Paduae in majori Ecclesia, in presentia Domini Alatrini Summi Pontificis Capellani, tunc Apostolice Sedis Legati, Venerabilis Jordani Paduani Episcopi, Ciaf redi Teologi, Cancellarii Mediolanen., Professor. Juris Canonici et Civilis, et omnium Doctorum et Scolarium Paduae commemorantium sitino Domini MCCXXVII ultimo die mensis Martii. Se Buoncompagno fosse vissuto tre o quattro secoli appresso, e avesse usato scrivendo di quello stile medesimo di cui usò ne’ suoi libri, ei sarebbe stato ben lungi dal conseguir tali onori. Ma allora ei potea sembrare un uomo coltissimo , quando era sì scarso il numero di coloro che sapessero scrivere in qualche modo latinamente. Quando ei morisse, nol possiamo accertare. Ma al vedere eli’ egli era professor già famoso in Bologna l’anno 1215 in cui il suo libro fu coronato, e che l’anno 1233 era ancora in Bologna, comesi raccoglie dal fatto di F. Giovanni da Vicenza, [p. 670 67O LIBRO si reude probabile che non molto dopo egli intraprendesse il sopraccennato viaggio di Roma, che fu poi seguito dalle sinistre vicende che sopra abbiam riferite (*). VII. Alcuni altri professori di belle lettere veggiam nominati nella mentovata Storia delf Università di Bologna, e onorati col titolo (*) Alcune altre belle notizie intorno alla vita e alle opere di Buoncompagno ci dà un codice del secolo xiv della libreria di S. Giovanni in Verdara di Padova , di cui ini ha comunicata la descrizione il eli. sig. D. Jacopo Morelli. Esso comincia: Incipit Prologus novissimae Reetorichae. In libro, 71 di dottori in gramatica, la qual voce, come più volte abbiamo osservato, comprendeva allora generalmente l’amena letteratura. Tali sono quel Gherardo da Cremona, diverso dall1 astrologo di questo nome, altrove da noi rammentato, che in un contratto dell’anno 1268 si obbliga ad insegnar la gramatica a un certo Ademaro di Tebaldo , e a prestargli que’ libri di cui nella scuola facea di bisogno, e a dargli stanze e vitto secondo il costume degli scolari pel corso di un anno pel prezzo di 23 lire bolognesi (De Prof. Bon. t. 1, pars 1, p. 514); e Buono da Lucca e Gherardo da Amandola che col medesimo titolo di dottori in gramatica si trovano nominati verso il 1280 (ib. p.512); e quel Bertoluccio di cui presso il dottissimo P. ab. Trombelli conservavasi manoscritta un’operetta gramaticale, il fin della quale così si legge: Expliciunt flores veritatis grammatice compositi a Magistro Bertolutio fratre Magistri Guizzardi bononiensis, qui in partibus omnibus Lombardie quam Tuscie Doctor Doctorum in grammatica reputatur (ib. p. Si4)- Questo sì grande elogio ci farebbe credere di leggere che Bertoluccio fosse il più elegante gramatico del mondo. Ma i dotti autori della Storia dell’Università di Bologna confessano sinceramente che questi suoi fiori non hanno nè grazia nè soavità alcuna, come in fatti si vede in un saggio eli’ essi ne han pubblicato (ib. pars 2 , p. i(i4). Gli stessi autori però non parmi che qui abbian serbata la solita loro esattezza; perciocchè a questo luogo dicono che il Bertoluccio gramatico è a lor parere lo stesso cbe 1’autore di [p. 672 672 LIBRO un trattato di Sfera da essi mentovato tra’ professori filosofi. Ma parlando di questo, essi attribuiscono e il trattato di Sfera e i Fiori gramatici a un Bartolommeo (ib. pars 1, p. 4i)4 5 ec-)Egli è ben vero che Bertoluccio e Bartolommeo son forse lo stesso nome; ma sarebbe stato opportuno che di ciò avessero fatto un cenno, o recata qualche pruova. VID. Era pure al tempo medesimo in Bologna un altro celebre professore di gramatica, di patria bergamasco, detto Bonaccio, di cui nulla sapremmo, se i monumenti bolognesi esaminati da’ dottissimi autori della Storia di quella Università non ce ne avessero conservata memoria. Da essi, come questi scrittori affermano (ib. p. 512), si raccoglie che Bonaccìo venuto in età giovanile a Bologna negli studi delle belle lettere fece sì felici progressi, che lasciossi di gran lunga addietro i più illustri professori. Quindi, salita la cattedra, insegnò con sì grande applauso, che niuno vi ebbe in quel secolo , che in ricchezze e in onore lo pareggiasse. Ma forse annojato della fatica scolastica, l’anno 1291 tornossene a Bergamo. Qual fosse il dolore che per la partenza di lui soffrirono i Bolognesi, il dà a vedere la lettera che il podestà Antonio di Fussiraga, il capitano Andrea Maggi, gli anziani, i consoli e il Consiglio del Comun di Bologna gli scrissero a’ 16 di aprile dello stesso anno, con cui istantemente il pregano che non voglia lasciar deserte le loro scuole, nelle quali con tanto suo onore e vantaggio era stato allevato fin da’ più teneri anni; esser continui e gravi i lamenti degli scolari e [p. 673 TERZO 6^3 de’ cittadini che di nuovo il richieggono; non esser conveniente ch’egli amato sempre da’ Bolognesi come loro concittadino, e che avea sempre rimirata Bologna come sua patria e sua madre, l’abbandoni in tal modo, poichè è certo che s’ei non ritorna , gli studi delle belle lettere ne soffriranno danno gravissimo; gli promettono ricompense ed onori, quanti bramar ne possa; e aggiungono che, se egli il vuole, sarà libero dalla fatica del far da scuola; che ad essi basta ch’egli la regga col suo consiglio , e che a’ giovani mostri la via per cui giugnere all’eloquenza. In somigliante maniera essi scrissero ancora al podestà e a’ magistrati di Bergamo, perchè inducesser Bonaccio a tornare a Bologna; e amendue queste lettere si conservano ancora nell’archivio della città di Bologna, come affermano i suddetti scrittori, i quali promettono di pubblicarne la prima nel1 Appendice alla loro Storia. Ma per quanto io abbia più volte corsa tutta questa Appendice, non vi ho potuto trovare la lettera a questo luogo promessa. Ci dee però bastare l’assicurarci ch’essi fanno di averla letta, perchè possiamo ad essa appoggiare ciò che detto abbiamo di questo professor sì famoso; il quale nondimeno io credo che non sarà stato molto migliore di Buoncompagno e degli altri di questo secolo, in cui gli elogi che troviam fatti degli scrittori di amena letteratura, voglionsi sempre intendere con qualche moderazione, proporzionandoli alla comune ignoranza della maggior parte degli uomini. Ma ritornando alle istanze dei Bolognesi per riaver Bonaccio, non Tikabosciu, frol. IF~. /,3 [p. 674 6^4 LIBRO par ch’esse avessero il bramato successo, perciocchè, come gli scrittori medesimi provano col testimonio di Giovanni d’Andrea ch’era stato scolaro di questo professore, e con quello del Diplovatacio, egli fu poi fatto prete e canonico nella sua patria. Benchè, come essi stessi riflettono , nelle edizioni dell’opera di Giovanni d’Andrea ei chiama il suo maestro non Bonaccio, ma Bonifacio, e dice ch’ei gli predisse che sarebbe divenuto dottore. Troppo grande però è la somiglianza tra questi due nomi, ed è verisimile che con amendue s’intenda un medesimo personaggio. IX. Abbiam poc’anzi accennato che non dee confondersi con Buoncompagno, come han fatto il Muratori e il Mehus, un altro illustre professore di gramatica, e anch’egli fiorentino di patria, detto Bene. Gli autori della Storia dell’Università di Bologna han pubblicato (t. 1, pars. 2, p. 164) il giuramento con cui egli si strinse l’anno 1218 a quella università, promettendo , come faceano ancora i professori di legge, di non adoprarsi giammai perchè quello studio altrove si trasportasse; d’impedire ancora che ciò da altri si facesse, o almeno di darne avviso al podestà di Bologna, e di non tenere mai scuola altrove, trattone quando egli fosse innalzato in Firenze agli ordini sacri, nel qual caso voleva che gli fosse lecito l’insegnare a’ cherici di quella chiesa a cui fosse ascritto. Fino a quando ei continuasse a tenere scuola, non ne troviamo indicio. Abbiam bensì una lettera scritta , quand’ei morì, da Pier delle Vigne; ma, come tutte le altre lettere di questo [p. 675 TERZO 6^5 scrittore, essa non ha data: anzi parrebbe che ella fosse scritta per tutt1 altri, clic per Bene. Perciocchè nel titolo si legge: Literae consolationis missae Scolaribus de morte Magi siri li cridtardi (Epist. l. 4> c. 7); al qual luogo, il più recente editore, Iselio avverte che dee leggersi Benedicti. Ma, come ottimamente riflettono gli autori della Storia dell’Università di Bologna (pars 1, p. 13), la lettera stessa chiaramente cHuostra che il professore, la cui morte si piange, non era nè Bernardo, nè Benedetto, ma Bene; perciocchè Pietro di lui parlando, dice ch’egli non ab infimo positivo, sed superlativo nomen meruit derivari, le quali parole non avrebbono alcun senso, se ei s’appellava Benedetto o Bernardo; ove al contrario, s’ei dicevasi Bene, s’intende tosto che Pietro vuol con ciò dire eli’ ei meritava di trarre il nome non dal positivo bene, ma dal superlativo ottimo. In fatti aggiungono i medesimi autori che in due codici di dette lettere chiaramente leggesi Bene. Le lodi che Pietro in (questa lettera dà a Bene, son tali che di un V arrone non sarebbesi detto altrettanto; anzi, con troppo poco rispetto alle cose sacre, ei non teme di paragonarlo allo stesso Mosè: quasi de culmine montis Sinai alter Moyses legifer a Deo et non ab homine sibi scriptam Grammaticam hominibus reportavit. Ma è degno singolarmente d’osservazione che qui si afferma che Bene nell’esercizio stesso del fare scuola perdè la vita: a mane usque ad vesperas clamavit sicut pullus hirundinis, et docendo desiit, et ut columba meditatus est ponendo animam pro scholaribus, [p. 676 X. Galeotto 0 Guido!to traduttore della Rettorie.» di Cicero7.1 ORO et (tocnit desinendo. Il che, ancorchè ci mancassero altri argomenti, basta a mostrarci cli’ei w / fu diverso da Buoncompagno, il quale abbandonò la cattedra di Bologna, e andò a finire i suoi giorni in uno spedal di Firenze. Osservano finalmente i sopraccitati autori che questi probabilmente è quel medesimo Bene che in una carta del 1226 vien nominato col titolo di cancelliere del vescovo di Bologna (*). X. L’ultimo tra’ professori di gramatica che si annoverano nella Storia dell’Università di Bologna (ib. p. 515), è F. Galeotto o Guidotto, di cui però essi confessano che non si reca certo argomento a provare che fosse della nobil famiglia de’ Guidotti bolognesi 5 e io aggiungo che niun indicio essi ci danno ch’ei tenesse scuola in Bologna. Essi ne fanno menzione solo, perchè ei recò in lingua italiana i libri rettorici di Cicerone, della qual versione avendo veduto un codice a penna nel convento dell’Annunziata dell’Ordine de’ Servi di Maria in Firenze, i pp. Quetif. ed Echard ne fecero menzione (Script. Ord. Praed. t. 1, p. 906), senza però affermare ch’ei fosse dell’Ordin loro , e solo dicono che sembra ch’egli vivesse prima del 1400 Dalla incomparabile esattezza del p Sarti noi avremmo probabilmente avuta qualche distinta contezza di un tal traduttore, (“) Di questo maestro Bene è lavoro probabilmente >in’opera rns. che si conserva in Venezia nella libreria de’ PP. Domenicani de’ SS, Giovanni e Parilo, che comincia Incipit stimma perirete Jictandi a Doctore, (fui Bonuni dicitur, ordinala. Anche di ciò io debbo la uolizia al sopialJodato sig D. Jacopo Morelli. [p. 677 tf.rzo G77 s1 egli ai esse pollilo condurre la sua opera a fine. Proc’jureretn dunque di supplire, come meglio ci verrà fatto, a ciò che questo dotto scrittore non ha potuto; perciocchè essendo questa, per quanto io credo, la più antica versione di qualche opera di Cicerone, e uno de’ primi libri che siano stati scritti in prosa italiana, merita di essere con qualche diligenza illustrata. La prima edizione che di essa siasi fatta, è del 1478, ed è intitolata: Rettorica nuova di M. Tullio Cicerone traslatata di latino in volgare per lo ex indo Maestro Galeotto da Bologna (Argelati Volgarizzat, t. p. 261), dietro alla qual edizione più altre poi son venute, il cui catalogo si può vedere presso l’Argelati Argelati (e.; t. 1, p. 2 59, ec.; t. 5, p. 452), in una dissertazione del P. Paitoni (Piace, di Opnsc. t. 44 j et aP- -drgelali l. cit. t. 3, p. 290), e nelle note del ch. Zeno al Fontanini (t. 1, p. 122). Or qui è ad avvertire primieramente che questa, che s’intitola Rettorica nuova, non è altro finalmente, come osserva il P. Paitoni il quale con diligenza 1 ha esaminata. che un compendio de’ libri de Inventione di Marco Tullio. In secondo luogo vuolsi riflettere che in questa più antica edizione il traduttore chiamasi semplicemente maestro Galeotto da Bologna, e così pure si legge in qualche altra antica edizione. Al contrario in tre codici mss. che si rammentano dall’Argelati (t. 1, p. 231; t. 5, p 45-3)» di questo volgarizzamento si fa autore F. Guidotto da Bologna. Questa diversità di titolo e di nome io credo che d terminasse Ovidio Montalbani, il quale l’anno 1658 ne procurò in [p. 678 678 LIBRO Bologna una nuova edizione, a togliere ogni questione , e ad unire insieme amendue i nomi; perciocchè egli la intitolò: Retorica volgare Ciceroniana del Cavaliere Fra Galeotto Guidotti Nobile Bolognese. Il Montalbani però volle persuaderci di aver tratto un tal nome dalla più antica edizione di cento ottant’anni, cioè del 1478, e di aver preso da essa il titolo seguente. Comincia la elegantissima doctrina de lo cxcellentissinio Marco Tullio Cicerone chiamata Retorica nova traslata di latino in volgare per lo eximio Maestro de l’arti liberali Fra Galeotto Guidotti Nob. Cav. da Bologna f anno del Signore 1257. Que’ che hanno veduta l’antica mentovata edizione, non vi han letto un tal titolo; e ci assicurano che l’autore non con altro nome si chiama, che di maestro Galeotto da Bologna. E mi sembra probabile assai che i due nomi di Galeotto e di Guidotto non sien già nomi diversi, nè prenome l’uno, l’altro cognome; ma che per error de’ copisti siasi cambiato l’uno coll’altro, senza però che vi abbia argomento bastante a decidere se il vero nome sia Guidotto, o Galeotto. Ben sembra certo che egli scrivesse questa sua traduzione l’anno 1257, o non molto dopo; perciocchè, oltrechè ciò si afferma nel passo da noi poc’anzi citato, vedesi ancora in alcuni codici la dedica eli’ egli ne fece a Manfredi re di Sicilia (Mehus Vita Arnbros. camald. p. 157; Paitoni ap. Argelati Volgarizz. t. 2, p. 293). Se poi Guidotto era veramente, come nel passo medesimo si asserisce, nobile cavaliere, è probabile assai ch’ei fosse dell’Ordine de’ Frati Gaudenti, che allor [p. 679 fioriva in Bologna. In fatti fab. Melitis afferma (l. cit. p. 4^8) die in un codice tuss. di questa versione Gnidotto è dipinto con veste bianca;, e con manto di color cinericcioFonte/commento: Pagina:Tiraboschi - Storia della letteratura italiana, Tomo IV, Classici italiani, 1823, IV.djvu/773 e questo appunto era l’abito dell’Ordin suddetto (Helyot Hist. des Ordr. relig. t. 4j P- 4-">7)■ Vuoisi avvertire per ultimo che non dee confondersi, come alcuni han fatto, questa traduzione di Tullio colla Rettorica di Brunetto Latini, di cui parleremo fra poco, che è opera interamente diversa (a). \I. I professori gramatici dell’università di Bologna ci hanno finor trattenuti. Più presto ci spediremo da quelli dell’università di Pa- ” dova, giacché altro non possiam fare che valerci di ciò che ne han detto gli storici di essa, i quali, come più volte ci siam doluti, non sono stati troppo solleciti di tramandarcene copiose ed esatte notizie. Il più antico tra’ grammatici padovani, di cui il Facciolati faccia menzione (Fasti Gymn. patav. pars 1.p. 111), è un certo Arsegnino. In fatti lo Scardeoni, scrittor padovano del secolo xvi, citato anche dal ch. conte Mazzucchelli (Scritt. ital. t. 1, par. 2), afferma di aver veduto un assai antico codice in cui (17) Minute eil esatte notizie intorno a’ rodici e alle edizioni di questa Rettorica ci ha date il sig. d. Francesco Alessio Fiori, il quale confessa che non v’ha fondamento ad annoverar Galeotto fra’ professori della università di Bologna (Fanluzzi, Scritt. bolngn. f. 4t p. 337, ec.). Ei crede che Galeotto fosse vei amente della famiglia de’ Guidotti. E che il potesse essere, non può negarsi. Ma che il fosse veramente, a me non sembra ancora provato abbastanza. Ma non giova il trattenersi sa ciò disputando. XI. Gramntiin Pado [p. 680 68o LIBRO si contenean precetti intorno all’arte di dettare, cioè di scrivere, da Arsegnino pubblicati l’anno 1216. Non abbiamo ragione alcuna per rivocare in dubbio l’autorità dello Scardeoni. Ma non si può ammettere così facilmente ciò che pensa il Facciolati, cioè che Arsegnino sia lo stesso che quel maestro padovano che nomineremo or ora, e ch’era professore l’anno 1262; perciocchè s’egli teneva scuola, ed era in istato di pubblicar libri fin dall’anno 1216, sembra difficile che per 46 anni ancora continuasse in quell’esercizio. Nel passo della Cronaca di Rolandino già da noi prodotto a suo luogo, ove si rammentano i professori che intervennero alla lettura di quella Storia, e solennemente approvarono l’anno 1 262 , si nominano ancora i professori di gramatica e di rettorica: Magister Rolandinus, Magister Morandus, Magister Junta, Magister Dominicus, Magister Paduanus, Magister Luchesius in Grammatica et Rhetorica vigiles et utiles Professores. Ma di tutti questi professori, se traggasene Rolandino, ch’io credo certo che sia il medesimo storico, come sospetta ancora lo stesso Facciolati (l. cit. p. 12), giacchè sappiamo ch’egli avea ricevuta in Bologna la laurea gramaticale, di tutti gli altri, io dico, non trovasi alcun’altra notizia. Il Facciolati pensa che quel mastro Domenico sia il poeta Montenaro, di cui abbiam poc’anzi parlato. Ma non veggo qual pruova, o qual monumento egli ne rechi. Questo scrittor medesimo fa menzione di Bonincontro da Mantova, di Guizzardo e di maestro Giovanni, i quali egli dice che da Albertino Mussato si chiamano [p. 681 TERZO 68 I professori di gramatica. Ed è vero che il Mussato ne fa menzione ne’ suoi poemi (ep. 13, 14 » i5), de’ quali ragioneremo nel tomo seguente. Ma niun’altra notizia ce ne somministran gli storici padovani, e mi rimane il dispiacere che per mancanza di storie e di monumenti io non possa dare un lume alquanto maggiore alle glorie di questa per altro sì celebre università. XII. Più scarse ancora son le notizie che de’ gramatici dell’università di Napoli ci son rimaste; e l’unico monumento che ne abbiamo , è una lettera di Pier delle Vigne (l. 4, c- 8) da lui indirizzata a’ professori di essa: Sedentibus super aquas amaritudinis , et in salicibus organa suspendentibus Neapolitani studi Doctoribus Universis. In questa lettera ei piange la morte di un professor di gramatica, che è indicato colla sola lettera iniziale G., e descrive il dolore da cui perciò era quella città travagliata. Grammaticorum eximius consocius noster et confrater Magister G ab oculis nostris pertransiit velut umbra, imo evanuit. Ad cujus transitum studi Partenopensis obscuratus est Sol, et Luna versa est in Eclipsim. Quindi prosiegue a dire che la Gramatica non avea peranco asciugate le lagrime sparse per la perdita di un altro professore morto non molto prima; con che.sembra che voglia alludere alla morte del fiorentino Bene, di cui parla nella lettera precedente da noi mentovata poc’anzi, e aggiugne che questi era stato scolaro del primo, e che contro l’ordine della natura il discepolo era morto innanzi al maestro. Questa lettera stessa vedesi inserita tra quelle [p. 682 XIII. Akri io altra città. 682 unno di Pietro di Blois (ep. i54), poiché, come altre volte abbiamo osservato, a lui sono state per errore attribuite alcune lettere che sono veramente di Pier delle Vigne, ed ivi vedesi chiaramente espresso il nome di questo gramatico, cioè Gualtero (*). Di lui però, nè di verun altro professore di questa università, non abbiamo alcuna particolare contezza. XIII. In somigliante maniera le altre università e le altre pubbliche scuole doveano avere i loro proprii professori di gramatica. Così nel monumento da noi altrove accennato dell’erezione dell’università di Vercelli veggiamo espressi due professori di quest’arte; ed è verisimile che ogni città ne avesse alcuni i quali almeno insegnassero a’ fanciulli i primi elementi gramaticali (a). Ma non sappiamo di alcun tra essi (’) li Gualtero gramático qui nominato è quegli probabilmente di cui nella libreria di S Salvadore in Bologna si ha un codice nis. col titolo: Speculum Artis Grammatieae. L’autore ivi è detto Gualtcrius Oscular, ma forse dee leggersi Guaherius Esculanus. E io non so se quest’opera sia diversa da quella che conservasi nella libreria Nani in Venezia, e che è intitolala Gttalterii Esculani Dedi gnomi um Linguae Latinae, e fu da lui cominciata iu Bologna nel 1229, e compiuta poi in Napoli (Codio. MSS. Bibl. Nan. p. 160). (a) Un professore di gramatica in Modena, da niun finor rammentato, ci si scuopre in un codice posseduto dal ch. sig. D. Jacopo Morelli che cortesemente me ne ha comunicata la notizia. Egli è un certo Boto da Vigevano , che qui insegnava nel 1234, e di lui è un opuscolo nel detto codice contenuto, che secondo l’uso di quel secolo s’intitola Liber Dictatoriae facultatis. Ecco com’egli con un’eloquenza di nuovo genere comincia il suo libro: Si mihi altitonans Jesus Chris tus [p. 683 TERZO 683 che si rendesse famoso o col metodo d’insegnare, o con libri dati alla luce. Noi dunque, lasciando ormai di parlare de’ professori , passeremo a dire d’alcuni pochi che questa scienza medesima illustrarono co’ loro libri. XIV. Abbiamo già favellato, parlando degl’interpreti del Diritto canonico, di Uguccione pisano vescovo di Ferrara, e abbiamo ivi accennato che fra le altre sue opere egli scrisse ancora un Lessico a somiglianza di quello che cent uni lingua* ferreas triburssel, et caelutn in cartulam se mutaret, a’ que mare in atramentum penitus vcrleretur, ac dcc.urrcrel manns mea velul lepusculus Jrgiti vus , vobis dicta’ .oriae [acuitati* bonitatem pienins expriniere nuruquam possem.... Ego Dotus de Veglevano hurnilis professor dictarninis vocitntus liunc libellula ili secretano cordis mei variis floribus eloquentiae lubricavi; e siegue dicendo di avervi inseriti documenti ed esempi Mag/stri mei Da!pii;ni elegantissimi Oratoris, ac Venerabilis Doncompagni f cujus fama jam implevit spatium orbis tcrrae. Alla fine poi così leggesi: Anno Nativitatis Domini nostri Jrstt Christi millesimo durentesimo trigesimo atque quarto fuil fabricntus Marinar siquidem iste liber, asperitate illius algoris acutissimi eo tempore imminente, qui nives ac brumas flundifluas undique deportabat, congelando Padum et alia flumina universa , ni si ea quae a fontibus emanabant, ita quod super glacicm fluviorum valcbanl cuncta transire. animalia suo pede. linde propter immens’tateni predirti frigoris in plani tieni perdurantis omnes fere vites, nuces, castaneae ac albores olivaruni sant in Italia evidenti us arefaclae. Et quod etiam mirabilius est auditu, multi lapides et arborum diversa per medium suiti conscissi. Prqfecto eodem anno in Aprili datus est iste liber scholaribus ad srribendum; quia sieut Aprili.t diversi* floribus inter alias menses mirifice commendatur, sic iste liber ex variis floribus eloquentiae relucescit; quare posset merito liber Eloridus nuncupari. XIV. Opere gram.it ira li Hi UgUrdone vncovo di Ferrara. [p. 684 684 LIBRO Papia uvea già compilato, intitolandolo Derivazioni. Ne fa menzione Riccobaldo nel suo Pomario (Script, rer. ital. vol. 9, p. 116): Per haec quoque tempora Hugucio Episcopus Ferrariensis librum Derivationum composuit E nella Compilazion Cronologica , a lui attribuita, più chiaramente si dice (ib. p. 246) die egli scrisse quest’opera quando essendo stato dal pontefice assegnato coadiutore dell’abate di Nonantola, uomo prodigo ed indegno di quella dignità , trovò in quel monastero l’opera di Papia, e di essa si valse a formare la sua (a). Essa però anche a que’ tempi , in cui ogni opera ancor mediocre era ammirata, non fu avuta in gran pregio, e Francesco Pipino nella sua Cronaca ne ragiona come di libro non troppo esatto (ib. p. 635): Hugucio Pisanus Episcopus Ferrariensis per haec tempora illustris habetur, qui librum Derivationum utiliter digessit, non tamen ubique veracem seu omnino perfectum. Esso non è mai stato dato alle stampe; ma alcuni codici se ne conservano scritti a penna, e il du Cange ne ha pubblicato qualche passo (praef. ad Glossar, med. et inf. Latin.) che poi è stato ripetuto ancora dal ch. P. Sarti (prof. Bon. t. 1, pars 1. p. 301). L’onore di venire alla luce è toccato a un altro scrittore, che dopo Uguccione entrò nella stessa carriera, e potè perciò col giovarsi delle (a) Delle cose operate del vescovo Uguccione per riformar la Badia di Nonantola , tratta quasi a rovina dall’\bate Bonifacio, abhiain parlato a lungo nella Storia di quella Badia. Veggasi anche intomo ad esso la nota posta a pagina JaS. [p. 685 TERZO (585 fatiche da lui fatte, come Uguccione si era giovato di quelle di Papia, darci un’opera, non dirò più perfetta, ma almen più copiosa. XV. Fu questi Giovanni Balbi genovese dell’Ordine dei Predicatori, di cui abbiamo alle stampe un Lessico da lui intitolato Catholicon ossia Universale, uno de’ primi libri che dopo l’invenzion della stampa si pubblicasse, e che è perciò più di ornamento alle insigni biblioteche , che di utile agli studiosi della lingua latina. Il più antico autore, in cui io abbia trovata notizia di questo scrittore, è Giorgio Stella autore degli Annali di Genova ne’ primi anni del secolo xv, il quale parlando dell’etimologia del nome della sua patria, reca quella fra l’altre del Balbi, il qual la traeva dall’esser quella città in un certo modo la porta della Lombardia, della Toscana e della Provenza: Memini super expositione vocabuli Januae civititatis Johannem Balbum Genuensem Ordinis Praedicatorum tenere, quod haec civitas a Porta dicatur, non tamen a Jano; qui fuit cum praemisso Jacopo de Varagine ejusdem temporis, ejusdemque Ordinis, atque patriae. Cujus opinio, quod a Porta dicatur, libro suo multi voluminis valdeque utilis Grammaticae disciplinae per varias ideo partes orbis diffuso, quem explevit anno Christi Jesu Nativitatis MCCLXXVI, quemque vocat Catholicum, quod Universale significat, est hac forma notata (Script. rer. ital. vol. 17, p. 960). E siegue recando il passo dello stesso Giovanni, al fin del quale dice ei medesimo di esser natìo di questa città: Hujus civitatis oriundus fuit compilator praesentis [p. 686 686 LIBRO libelli. Abbiain dunque certa notizia e della patria e dell’età e della famiglia di questo autore , il quale al dire di Agostin Giustiniani (Ann. genuens. l. 4) visse fin al 1298. Egli nel passo sopraccitato nomina ancora due altre opere da sè composte, cioè un dialogo De Quaestionibus animae ad spiritum, e un libro intorno al modo di ritrovare il giorno di Pasqua. Di queste e di alcune altre opere che a lui da alcuni si attribuiscono, noi non faremo parola, rimettendo chi più voglia saperne a’ PP. Querif ed Echard (Script. Ord. Praed. t. 1, p. 462), e all’Oudin (De Script, eccl. t. 3, p. 577), il quale avea già confuso Giovanni Balbi con Jacopo da Voragine, ma conobbe poi e ritrattò il suo errore. Noi ci tratterrem!! brevemente su quella che sola è venuta in luce , cioè sul suo Catholicon. Alcuni, citati da monsignor Gradenigo (Della Letter. greco-ital. c. 9, § 6), han data a Giovanni la taccia di plagiaro. Ma perchè mai far reo di furto un autore il quale modestamente confessa di non aver fatto altro che compilare i libri altrui? Ecco com’egli termina il suo: Immensas ornili potenti Deo, Patri, et Filio, et Spiritui Sancto gratiarum referimus actiones r qui nostrum Catholicon ex multis et diversis Doctorum texturis elaboratum atque contextum licet per multa annorum curricula in millesimo ducentesimo octuagesimo sexto anno Domini Nonis Martii ad finem usque perduxit. Poteva egli protestare più sinceramente di non voler la lode d’autore, ma quella solo di diligente compilatore? Qualche cosa nondimeno egli aggiunse alle opere degli [p. 687 TERZO 68^ scrittori che Paveano preceduto, come si può conoscere al paragone. Non è un sol semplice vocabolario l’opera di Giovanni, ma egli vi ha aggiunto ancor la gramatica, e qualche ammaestramento di rettorica, e perciò le diede il nome di Universale, perchè abbracciava tutto ciò che a parlare e scrivere coltamente credeasi allora bastante. S’ei sapesse di greco, l’abbiam cercato altrove, e abbiam mostrato che questa sua opera non è argomento sufficiente a provarlo. Ella, come già si è accennato , è divenuta celebre singolarmente per l’antichissima edizione fattane in Magonza l’anno 1460, di cui si può vedere un’esatta descrizione presso M. de Bure (Bibliogr. instruct. t. 1, Bel. Letti p. 58). Più altre edizioni nello stesso secolo e nel seguente l’han poscia seguita, che si annoverano dal ch. co. Mazzucchelli (Scritti ital. ti 2. par. 1), finchè le opere tanto migliori in questo genere pubblicate 1’ han fatta dimenticare, e altro pregio non le han lasciato che quello di servire di ornamento alle copiose e splendide biblioteche. M. Bayle ha impiegato un articolo del suo Dizionario a trattare del Balbi, in cui volendo raccogliere insieme e confutare tutti gli errori che da molti si son commessi nel ragionarne, sembra aver piuttosto oscurate che rischiarate le cose. XVI. Più ampio e più illustre argomento prese a trattare, e ottenne perciò maggior fama, Brunetto Latini, che è l’ultimo scrittore dell’arte di ben parlare, di cui dobbiam qui fare menzione, e che è degno che se ne esaminino con qualche particolar diligenza la vita non meno [p. 688 (»88 LIBRO che le opere. Filippo Villani ne scrisse in latino la Vita tra quelle de’ Fiorentini illustri, e noi l’abbiamo nell’edizione che sulla traduzione italiana ne ha fatta il co. Mazzucchelli (Vite d Uomini ili. fior. p. 55, ec.). L’abate Mehus si duole che questa versione sia lacera e mutila (Vita Ambros. camald, p. 152); ma il passo ch’egli qui ne reca, tratto dall’originale latino, è così conforme alla versione, ch’io non vi scorgo la menoma differenza. Ei reca inoltre la Vita che di Brunetto scrisse Domenico di Bandino d’Arezzo contemporaneo del Villani, il quale pure trattò degli Uomini illustri , e spesso in maniera e con espressioni sì somiglianti a quelle che leggonsi nel Villani, che non si sa chi debba credersi autore, e chi copiatore. Il Mehus ha troncato qualche passo di questa Vita, che è poi stato prodotto dal P. Sarti, il quale dell1 opera di Domenico ci ha dati copiosi estratti (De Prof. Bon. t. 1, pars 2, p. 206). Parecchi antichi comentatori di Dante ci hanno parimente parlato di questo celebre Fiorentino , e il Mehus medesimo ha dati alla luce i passi loro e di altri antichi scrittori, che conservansi nelle biblioteche di Firenze, i quali però sembrano molte volte copiarsi l’un l’altro, e ripetere inutilmente le stesse cose. Noi ci varremo de’ loro detti, ma più, per quanto sarà possibile, delle parole medesime di Brunetto, e di ciò che di lui ne racconta, o ne accenna Dante che avea con lui vissuto più anni. XVH. Brunetto Latini, così detto, se crediamo a Ferdinando Leopoldo del Migliore [p. 689 TERZO 689 citato dal co. Mazzucchelli (Vite del Villani p. 55 , nota 1), perchè figliuolo di Buonaccorso, figliuol di Latino, era, secondo il Villani, de’ Nobili da Scarniano; nè io so su qual fondamento il Zilioli nella sua Storia MS. de’ Poeti italiani, citata dallo stesso co. Mazzucchelli (nota 2), abbia affermato ch’ei nacque di umile condizione. Ebbe a patria Firenze, nel che tutti gli scrittori convengono; ma in qual anno ei nascesse, niun cel dice. Certo egli era uomo di grande senno l’anno 1260, perciocchè Ricordano Malespini che vivea a quel tempo medesimo, e la cui autorità io cito più volentieri che quella di Giovanni Villani, il quale nella Storia di questi tempi non è comunemente che semplice copiatore di Ricordano; questo scrittore, io dico, parlando di Alfonso re di Castiglia al suddetto anno, così ne racconta: E acciocchè egli (Alfonso) con sue forze venisse abbattere la superbia e signoria di Manfredi, per la quale cagione i Guelfi di Firenze gli mandarono ambasciadori per sommoverlo dal paese , promettendogli grande ajuto, acciocchè favoreggiasse parte Guelfa, e lo’ ‘mbasciadore fu Ser Brunetto Latini, uomo di grande senno; ma innanzi che fosse fornita la ‘mbasciata, i Fiorentini furono isconfitti a Monte per ti, ec. (Istor. Fiorent c. 162, Script. rer. ital. vol. 8, P■ 9^7)• Quindi dopo aver narrata la suddetta rotta ch’ebbero i Fiorentini, annoverando tutti que’ Guelfi che perciò cacciati furono da Firenze lo stesso anno, nomina ancora Ser Brunetto Latini e’ suoi (ib. c. 168). Ma non abbisogniamo dell’altrui testimonio, per sapere il Tira boschi, Voi. IV. 44 [p. 690 <)Cl LIBRO motivo dell esilio di sei- Brunello. Egli stesso ce ne ha lasciata memoria in un passo del suo Tesoro, ch’io recherò qui secondo la traduzione italiana, che sola abbiamo alle stampe: Questo Manfredi, dic’egli (l. 2., c. 29), crebbe tanto. di ebbe cl reame di Puglia et di Cecilia. Onde molti dissero , che elli l hebbe contra Dio, et contra ragione, sì che fu del tutto contrario a santa Chiesa. et però fece elli molte guerre. et diverse persecutioni contra a tutti quelli )8, ec.). [p. 699 terzo 6yy compilarlo. Lo stesso Brunetto rende ragione nell’esordio di questa sua opera , per qual ragione ei l’abbia scritta in francese. Et se alcuno domandasse, così egli secondo la versione italiana, perchè questo libro è scritto in lingua Francesca, poichè noi siamo d Italia? io gli risponderò, che ciò è per due cose: l’una, perchè noi siamo in Francia; et l’altra perciò che la parlatura Francesca e più dilettevole et più comune che tutti gli altri linguaggi. L’original francese dell’opera di Brunetto non è mai uscito alla luce. Solo ne abbiamo la traduzione italiana fatta verso il medesimo tempo da Buono Giamboni Giudice, il qual pure recò in italiano l’Arte militar di Vegezio, e la Storia di Paolo Orosio. Intorno alle quali versioni veggansi le osservazìoni erudite dell’ab. Mehus (Vita Ambros. camald. p. 156, ec.), che ne ha esaminati più codici nelle biblioteche di Firenze; ove egli avverte, come noi pure abbiamo altrove osservato, che quella parte sola di quest’opera di Brunetto, che contiene il compendio dell’Etica d’Aristotele, fu tradotta in lingua italiana dal celebre medico fiorentino Taddeo , il quale a questi tempi vivea. Lo stesso Mehus accenna alcune versioni di qualche tratto di Sallustio fatte pur da Brunetto; ma esse non son che passi del suo Tesoro, ov’ei le ha inserite < l. 8, c. 32 , ec.). Ma passiamo alle altre opere di Brunetto. XXI. La Rettorica di Tullio, che dal Villani si nomina , è una traduzione in lingua italiana di parte del primo libro dell’Invenzione co’ comenti di Brunetto. Ne abbiam tratto poc’anzi xxi Altre opere • li brunetta indicate dal Villani. [p. 700 7OO LIBRO un passo dal prologo, in cui gli ragiona della sua andata in Francia; ed ivi dopo le riferite parole così continua. Là (in Francia) trovò uno suo amico della sua cittade, et della sua parte, et molto ricco di havere , ben costumato, et pieno di grande senno, che li fece molto honore, et molta utilitade , e perciò l’appellava suo porto, si come in molte parti di questo libro pare apertamente, et era molto buono parlatore naturalmente, et molto desiderava di sapere ciò che li savi havevano detto intorno la Rettorica. Et per lo suo amore questo Brunetto Latino, il quale era buono intenditore di lettera, et era molto intento allo studio della Rettorie a, si messe a fare questa opera, nella quale mette innanzi il testo di Tullio per maggiore fermezza, et poi mette et giugne di sua scienza et dell altrui quel che fa mestieri. Così in questo prologo , secondo la prima edizion fattane in Roma l’an 1546. A questa traduzione si può aggiugnere quella delle Orazioni a favor di Ligario, di Deiotaro e di Marcello, pubblicate in Lione l’an 1567, e attribuite a Brunetto Latini; delle quali e de’ codici che ancor di esse conservansi, e con qual fondamento se ne faccia autore Brunetto, si vegga il citato Mehus (l. cit. p. 159); e veggasi inoltre la da noi citata dissertazione del P. Paitoni inserita dall’Argelati nella sua Biblioteca de’ Volgarizzatori (t. 3,p. 275.ec.), ove più cose intorno a tai traduzioni e ad altre opere di Brunetto diligentemente si osservano. L’Argelati avea già asserito (t. 1, p. 170) che Brunetto avea ancora tradotta la Consolazion di Boezio; ma [p. 701 TERZO 701 questo errore si è poscia emendato, avvertendo (t. 5, p. 429) che solo diconsi in qualche codice tradotti da Brunetto i Motti de’ Filosofi antichi aggiunti alla stessa Consolazione. Io lascio in disparte più altre minute considerazioni che in varii passi della suddetta Biblioteca si fanno intorno alle traduzioni di Brunetto , parendomi di averne trascelto ciò che è più importante a saperne. Il Tesoretto, che si rammenta da Giovanni Villani, non è già, come han pensato il co. Mazzucchelli (l. cit. nota 6) e il Quadrio (Stor. della Poes. t 6, p. 240), un ristretto del Tesoro; ma contiene solo alcuni precetti morali esposti in versi settenarii rimati insieme a due a due. Esso ancora è stato dato alle stampe, e il detto co. Mazzucchelli ne cita l’edizion di Roma dell’anno 1542. Che opera sia quella che il Villani chiama Chiave del Tesoro , non possiamo indovinarlo, perciocchè non ce n’è rimasta, ch’io sappia, alcuna copia. Non sappiam parimente che fosse il libro de’ Vizii e delle Virtù, che il Villani attribuisce a Brunetto, se pur esso non era una parte del suo Tesoro, che ne fosse stata stralciata. Il P. Negri (Scritt, fiorent. p. 112), e dopo lui il Fabricio (Bibl. med. et inf. Latin, t. 1, p. 286), parlan di quest’opera di Brunetto, come di scritta in lingua latina; ma io penso ch’essi non ne vedessero copia in qualunque siasi lingua. XXII. Oltre queste opere di Brunetto Latini, di cui Giovanni Villani ci ha lasciata memoria, ne abbiamo ancora alcune altre. E primieramente havvi in alcune biblioteche scritto a XXII. Altre opere a lui attribuite. [p. 702 ^02 LIWIO penna il Pataffio, che è un assai lungo componimento in terza rima, tutto tessuto di motti e riboboli fiorentini quali allora s’usavano, e che ora più non s’intendono. Eccone i primi tre versi che il co. Mazzucchelli ne dà per saggio: Squasimo Deo introcque, e a fussone Ne hai* ne hai piloni con mattana , AL t an la tigna , egli è mazzamarone. Buon per noi, che a niuno è venuto in pensiero di pubblicarlo, e, ciò che peggio sarebbe, di darcelo illustrato con ampi comenti. Alcuni però, rammentati dal Quadrio (Stor. della Poes. t. 3, p. 391) e dal co. Mazzucchelli, l’han comentato di fatti; ma le lor fatiche si giacciono ancor sepolte nelle biblioteche; ed io certamente non mi stancherò in pregare eh1 esse escano alla luce. Vuolsi ancora ch’egli s’esercitasse nella provenzal poesia (V. Mazzucch. l. cit.), e se ne allegano anche altre rime italiane, fra le quali un sonetto è stato pubblicato dal Crescimbeni (Comment. t. 3, p. 65). Di certe altre opere poi, che dal P. Negri (l. cit.) e da alcuni altri scrittori si attribuiscono a Brunetto, come la Povertà de’ stolti, un trattato della Penitenza, la Gloria de’ Pedanti ignoranti, e simili, converrebbe che ci si additassero o i codici che se ne han manoscritti, o le edizioni fattene, per assicurarci ch’esse ed esistano veramente , e sieno di questo autore, sul quale io mi sono steso finora forse alquanto più minutamente che all’idea di questa mia Storia non si convenga; perchè essendo egli stato un de’ primi scrittori dell’arte di ben parlare , bo [p. 703 I TERZO ~u3 creduto ch’egli esigesse a diritto qualche più esatta ricerca. XXIII. Tutti questi precettori e maestri d’eloquenza e di stile, che insegnando e scrivendo additaron le leggi di scrivere e di parlar coltamente , sembra che avrebbon dovuto formare valorosi allievi, sicchè in ogni parte d’Italia sorgessero nuovi Tulli e nuovi Cesari. E nondimeno noi siamo ancora ben lungi dal poter mostrare eleganti scrittori, o oratori eloquenti. Nè è a stupirne. I saggi, che noi abbiam dati, dello stile di Gaufrido, di Buoncompagno, e di altri simili professori, han potuto convincerci ch’essi non eran modelli su cui formandosi i lor discepoli giugner potessero a scrivere con eleganza. Ciò non ostante ottenevasi pur qualche frutto. Si cominciavano a conoscere i buoni autori, che erano stati per lungo tempo quasi del tutto dimenticati. Se di sì sublimi esemplari non faceansì ancora felici copie, se ne ritraevano almeno alcuni lineamenti. Le riflessioni che sopra essi si venivan facendo , non eran troppo profonde, ma pur qualche cosa si rifletteva. In somma il cammino verso l’elegante letteratura era lento e stentato, ma pur faceasi qualche progresso. Si moltiplicavan le copie de’ buoni libri, col loro numero cresceva ancora il numero de’ lor lettori 5 e fra molti lettori alcuni cominciavano ad esserne imitatori, e così a poco a poco andavansi dissipando le folte tenebre che per tanti secoli avean ingombrata l’Europa tutta. In fatti o noi osserviam gli scrittori latini, o gl’italiani, noi li veggiamo successivamente divenir meno incolti; e come xxm. Qual fruito si trarjse da’ precetti di Questi prottiiori. [p. 704 7«.>4 ’ LIBRO color die vissero al line del secolo xm scrissero assai men rozzamente di quelli che n’eran vissuti al principio, così vedremo nel secolo susseguente l’una e l’altra lingua acquistare grazie e bellezze sempre maggiori, cioè la latina rendersi più somigliante a quella usata dagli scrittori del buon secolo, l’italiana formarsi sempre più armonica e più leggiadra; e al medesimo tempo vedremo stendersi sempre più ampiamente le cognizioni, farsi nuove scoperte, e avanzarsi in somma felicemente a gran passi per quella carriera medesima sul cui principio si erano incontrate difficoltà e ostacoli quasi insuperabili. Noi frattanto dopo aver veduto fin qui chi fossero i precettori, e quali i precetti dell’arte di ben parlare, dobbiamo ora ricercar brevemente qual fosse di questi tempi lo stato della eloquenza. XXIV. Se a giudicare dell’arte rettorica di un dicitore, ci bastasse l’esaminare gli effetti che col suo dire ei produce, noi dovremmo qui confessare che niun secolo forse fu ugualmente a questo fecondo di eloquentissimi oratori. Nelle storie degli autori contemporanei che scriveano ciò che aveano sotto i lor occhi, veggiamo innumerabili schiere di popolo affollarsi alle prediche di S. Antonio da Padova, di S. Domenico, e de’ suoi primi compagni. E, ciò che è più, veggiamo maravigliosi effetti de’ loro ragionamenti: estinte le fiamme delle popolari discordie, riuniti in pace i più ostinati nemici, condotti a penitenza gli uomini più malvagi. Abbiam veduti più professori dell’università di Bologna all’udire i sermoni di F. Reginaldo e [p. 705 TERZO 7OO di altri Domenicani abbandonare le loro cattedre e le lor case, e rinchiudersi in povero chiostro. Abbiam veduto F. Giovanni da Vicenza favellare a una moltitudin prodigiosa di popolo accorso dalle città di Lombardia, e condurla alla pace. Altri religiosi dell’Ordine de’ Predicatori e de’ Minori abbiam pure veduti correre le città d’Italia, e coll’efficacia de’ loro ragionamenti acchetar le discordie, riformar gli Statuti, toglier gli abusi. Qual era dunque questa sì robusta eloquenza che produceva sì strani effetti? Qui è dove cresce la maraviglia. Noi abbiamo ancora i Discorsi e le Prediche di S. Antonio da Padova, il quale non cedette ad alcuno e nell’avere schiere foltissime di uditori, e nel raccogliere da’ suoi ragionamenti frutto non più veduto. Or io credo che se alcuno al presente si facesse a dire dal pergamo cotai sermoni, ei sarebbe ben lungi e dal mirarsi affollato da immensa turba di attoniti uditori, e dal vederne quegli effetti maravigliosi ch’erano allor sì frequenti. Essi non sono comunemente tessuti che di varii passi della sacra Scrittura e de’ Padri, di riflessioni semplici e famigliari, senza ornamento alcuno di stile, senza forza e profondità di discorso, senza varietà di figure, senza in somma alcun di quei pregi che or formano, o, a dir meglio, che hanno sempre formato il carattere di un eloquente oratore. Come dunque da sì lieve cagione sì grandi effetti? A ben intenderlo convien ricorrere, per quanto a me pare, a tutt’altri principii che a quelli dell’artificiosa eloquenza. Que’ sacri oratori erano comunemente uomini di santa vita e d’illibati costumi; Tiraboschi, Voi. IV. 45 [p. 706 XXV. Alcuni lodati per do