# Le opere di Galileo Galilei - Vol. V/Proposte per la determinazione della longitudine

../Indice dei nomi IncludiIntestazione 4 settembre 2017 75% Da definire
Le opere di Galileo Galilei - Vol. V Galileo Galilei 1895 CC BY-SA 3.0 GFDL Indice:Le opere di Galileo Galilei V.djvu //it.wikisource.org/w/index.php?title=Le_opere_di_Galileo_Galilei_-_Vol._V/Proposte_per_la_determinazione_della_longitudine&oldid=- 20170908070845 //it.wikisource.org/w/index.php?title=Le_opere_di_Galileo_Galilei_-_Vol._V/Proposte_per_la_determinazione_della_longitudine&oldid=- 20170908070845
[p. 413
PROPOSTE
PER LA
DETERMINAZIONE DELLA LONGITUDINE.
[p. 415
AVVERTIMENTO.
Quando Galileo ebbe scoperto i satelliti di Giove, e nell’aprile del 1611 trovò i tempi delle loro conversioni, non tardò molto ad affacciarsi alla sua mente il pensiero di trarre profitto dagli ecclissi di quei pianeti per risolvere un problema del quale le grandi navigazioni, dovute alle nuove scoperte geografiche, avevano accresciuto in modo particolare l’importanza. Vogliamo con questo alludere alla determinazione della longitudine in mare: quesito tentato per l’innanzi tante volte senza alcun frutto, e di cui il Nostro già prima del 7 settembre 1612 si credette d’esser venuto a capo, poichè sotto questa data il governo toscano offriva il trovato di lui al Re di Spagna.
Occasione a tale offerta fu la domanda presentata sul finire del giugno 1612 dal governo di Madrid al Granduca Cosimo II, che tenesse armati e facesse navigare, per sicurtà contro i corsari, certi galeoni i quali galleggiavano inoperosi nel porto di Livorno. Il Granduca si mostrava disposto ad annuire a siffatta richiesta: domandava però in contraccambio alcuni privilegi attinenti al commercio con l’Indie; e per muovere tanto più il governo spagnuolo a concederli, proponeva anche «di fare rimostrare ed insegnare costì il modo del misurare la longitudine a qualsivoglia ora della notte e quasi tutto il tempo dell’anno; che coloro che s’intendono della navigazione, affermano che questo importi infinitamente al servizio del Re per tutta la navigazione delle Indie». La nota con cui il governo toscano commetteva al proprio ambasciatore a Madrid, conte Orso d’Elei, d’offrire al Re il trovato di Galileo, fu stesa da Galileo stesso: che scritta di suo pugno ce ne fu conservata la minuta nell’Archivio Fiorentino [p. 416 di Stato, con la postilla d’essere stata «mandata in Spagna sotto dì VII di Settembre 1612». Se non che il governo spagnuolo non prese neppure in esame l’invenzione di Galileo, adducendo per iscusa che già si era cominciato a negoziare con un matematico spagnuolo per una simile proposta, «la qual cosa fin che non resti chiarita... non si può entrare con nuove proposizioni».
Noi pensiamo che alle trattative così iniziate nel 1612 si possa collegare una breve scrittura di Galileo che, col titolo di Proposta della Longitudine, si legge, copiata di mano del secolo XVII, a car. 3r. — 4t. nel T. V. della Par. IV dei Manoscritti Galileiani presso la Biblioteca Nazionale di Firenze. A vero dire, la Proposta non porta nel codice nè alcun nome di autore, nè alcuna data; che anzi un passo di questa scrittura potrebbe a prima vista indurci a riportarla per lo meno al 1638, poichè, recandovisi esempio di che cosa sia longitudine, si dice: «sia, per esempio, cercata la longitudine di Roma per un ecclisse lunare che si faccia in Roma a’ Dicembre 1638». A tenere però la Proposta come cosa di Galileo quanto alla sostanza, ci persuade il riflettere che nessun altro, fuori di lui, poteva sapere del suo trovato; e a far credere che anche la forma sia veramente sua, è argomento vuoi il non sembrar punto probabile ch’egli desse incarico ad altri di riferire su questa invenzione della quale era tanto geloso, vuoi lo stile, che ha tutte le sembianze del galileiano. Quanto poi all’età a cui tale scrittura sia da assegnare, certamente non è l’anno 1638: poichè non avrebbe senso che il Nostro nel 1638, quando ormai da un pezzo aveva esposto per lungo e per largo tutti i particolari della sua invenzione nelle trattative con gli Stati Generali d’Olanda, dettasse una scrittura come la Proposta, nella quale è manifesto che di ciò in cui propriamente consiste l’invenzione, si vuol far mistero, per tema che altri non usurpi il trovato e se ne appropri il merito. Si aggiunga che nè quel 1638, nè alcun’altra indicazione dell’anno, si legge nella prima edizione della Proposta, che è tra le Memorie e Lettere edite dal Venturi; e poichè [p. 417 è molto probabile che il codice del quale il Venturi si valse, fosse diverso da quella unico a noi noto, così può credersi che nel manoscritto da lui adoprato siffatta data effettivamente non si trovasse. Non parrà, adunque, troppo lontano dal vero il pensare che il millesimo di cui discorriamo sia dovuto, nel nostro codice, al copista, il quale forse ve lo introdusse (o che l’autore avesse assegnato l’esempio ad un altr’anno, oppure si fosse limitato ad indicare soltanto il giorno ed il mese), perchè corresse appunto il 1638 quando egli esemplava il codice stesso; mentre la scrittura è molto verisimile sia stata dettata in una delle prime occasioni che il Nostro ebbe di offrire il trovato al governo spagnuolo. Anzi può ben darsi che la Proposta, in cui dell’importante invenzione si parla con tanto prudente riserbo e in termini così indeterminati, rappresenti la prima espressione del pensiero di Galileo su questo argomento, sul quale egli ebbe poi a tornare molte volte, ed egli l’abbia stesa nel 1612, forse con l’intenzione che il suo trovato fosse proposto alla Spagna appunto con questa scrittura: sia poi che essa fosse, o no, mandata effettivamente insieme con quella nota, pure dettata da Galileo, a cui sopra accennavamo.
Abbiamo pubblicato la Proposta di sul codice sopra citato, che è di buona lezione, così che ci occorse di correggere soltanto poche forme dialettali e qualche grafia. Appiè di pagina abbiamo poi registrato, e contraddistinto con la sigla V, le varianti più notevoli offerte dalla stampa del Venturi.
Alla Proposta facciamo seguire un’altra scrittura, del medesimo argomento e della medesima indole, che Galileo dettò quattro anni più tardi. Infatti, nella primavera del 1616 egli cercò di riattaccare con la Spagna le trattative, le quali furono condotte molto in lungo, ma nemmeno questa volta portarono ad alcun pratico resultato. Senza narrarne partitamente il corso, basta al nostro proposito il dire che, per consiglio del conte Orso d’Elci, il quale era pur sempre ambasciatore a Madrid, il 13 novembre di quell’anno Galileo scrisse due lettere su questa materia, una al duca di Lerma e l’altra al conte di Lemos, personaggi molto potenti presso la corte del Re Cattolico; e a queste due lettere, che mandò al conte d’Elci perchè da lui fossero presentate, uni una «esplicazione in genere del suo trovato», acciò la conferisse ai due signori [p. 418
Di questa, dall’Autore chiamata altresì «generale relazione», noi conosciamo un unico manoscritto, che è nel citato T. V (car.r. — 2$^c$r.) della Par. IV dei Manoscritti Galileiani, e su di esso la riproduciamo: non è autografo, ma copia del secolo XVII, di buona lezione per ogni rispetto, tranne che per la grafia, che presenta forme erronee e stranissime, le quali furono, com’era naturale, da noi emendate. Siccome poi la prima edizione di questa scrittura, che è nella prima edizione fiorentina delle Opere di Galileo differisce dal manoscritto in alcuni passi, per modo che resta il dubbio se quegli editori non abbiano approfittato d’un altro codice, così appiè di pagina abbiamo raccolto le principali varianti di detta stampa, distinguendole con la sigla F, [p. 419
PROPOSTA DELLA LONGITUDINE.
Quel problema massimo e maraviglioso di ritrovare la longitudine di un luogo determinato sopra la superficie terrena, tanto desiderato in tutti i secoli passati per le importantissime conseguenze che da tale ritrovamento dipendono nella geografia e carte nautiche e nella loro totale perfezione, ha eccitato a travagliare diversi ingegni sino all’età presente, non solo per riportarne quella gloria che simile invenzione può meritamente pretendere, ma ancora per conseguirne i reali premi e rimunerazioni proposte all’inventore: ma sin ora tutte le fatiche sono riuscite vane, nè mai si sono potuti fare maggiori avanzi di quello che dagli antichi, e particolarmente da Tolommeo, è stato con sottile e nobile invenzione ritrovato; e forse era assolutamente impossibile la soluzione di cotale problema, se prima non erano dagl’ingegni umani ritrovati altri problemi stupendi, ed a prima apparenza di molto più difficile resoluzione che lo stesso problema di ritrovare la longitudine. E per meglio esplicarmi, supporrò in breve che cosa sia longitudine e latitudine di un determinato loco sopra la superficie della Terra, e come quella sia stata sin ora dagli antichi ritrovata, ed in quante difficoltà involta ed intricata.
RELAZIONE GENERALE
DEL NUOVO TROVATO DI GALILEO GALILEI
IN PROPOSITO DEL PRENDERE IN OGNI TEMPO E LUOGO LA LONGITUDINE.
FINE DEL VOLUME QUINTO.
* ↑ Vedi ampiamente narrati i particolari delle trattative tenute da Galileo col governo spagnuolo a proposito del suo trovato, così nel 1612 come negli anni appresso, nei Nuovi Studi Galileiani per Antonio Favaro, Venezia, 1891, pag. 101-148.
* ↑ Minuta di lettera di Belisario Vinta a Orso d’Elci, da Firenze, 7 settembre 1612, nell’Archivio di Stato in Firenze, Filza Medicea 4948.
* ↑ Nella Filza Medicea citata.
* ↑ Lettera di O. d’Elci a B. Vinta, da Madrid, 16 ottobre 1612, nell’Archivio cit., Filza Medicea 4942.
* ↑ S’avverta a questo proposito che non soltanto la nota spedita il 7 settembre 1612 dal governo toscano al conte d’Elci, perchè proponesse al Re di Spagna il trovato galileiano, fu, come abbiamo avvertito, stesa da Galileo, ma probabilmente alla penna di lui è dovuta altresì una informazione sul medesimo trovato mandata nel giugno del 1616 al conte d’Elci, e un ricordo, che la accompagnava, per il Segretario del conte di Lemos, sebbene e l’una e l’altro fossero in nome della Segreteria di Stato di Toscana: di che vedi A. Favaro, op. cit., pag. 106.
* ↑ Si possono notare anche alcune rispondenze di frasi tra la Proposta e altre scritture sicuramente galileiane: p. e., «l’ingegno grande e le fatiche atlantiche del Sig. Galileo Galilei» (Proposta, pag. 421, lin. 24-25) richiama alla mente la frase «con fatiche veramente atlantiche e col suo mirabil ingegno», che si legge nella Lettera a Madama Cristina di Lorena (pag. 312, lin. 14-15 del presente volume).
* ↑ Memorie e Lettere inedite finora o disperse di Galileo Galilei, ordinate ed illustrate con annotazioni dal Cav. Giambatista Venturi, ecc. Parte Prima, ecc. Modena, MDCCCXVIII, pag. 177-180.- È fatto degno di nota, che Gio. Batista Clemente de’ Nelli copiando quasi testualmente, nella Vita e Commercio Letterario di Galileo Galilei ecc., vol. II, Losanna, 1793, pag.656-659, un lungo brano della Proposta (brano che egli, senza neppur ricordare il titolo della scrittura galeiana, inserisce nella propria narrazione), quando riproduce l’esempio del quale stiamo discutendo, dice : «sia, per esempio, cercata la longitudine di Roma per un eclisse lunare che si faccia in quella città ne’ 20 Dicembre 1796». E si avverta che non solo l’opera del Nelli porta la data di stampa del 1793, ma esso Nelli morì il 25 dicembre 1793.
* ↑ Il Venturi, op. e loc. cit., dice d’aver tratto la Proposta dalla «regia Biblioteca di Parma», per mezzo d’Angelo Pezzana. Nonostante le più diligenti indagini, non abbiamo potuto trovare nella Palatina di Parma nè la Proposta nè altri «monumenti del Galileo e del P. Castelli» che il Venturi cita come esistenti colà; che anzi tali scritture neppure sono registrate negli antichi inventarii della biblioteca.
* ↑ Abbiamo corretto forsi (che ricorre più volte, ma non è costante) in forse, aggiongesi (pag. 421, lin. 14) in aggiungesi, e avvanzi e avvanzamenti.
* ↑ Vogliamo avvertire che il tratto pubblicato dal Nelli, nonostante le alterazioni da lui introdotte per adattarlo al proprio racconto, è più vicino al testo del codice da noi conosciuto che alla stampa del Venturi.
* ↑ Lettera di O. d’Elci a Curzio Picchena, da Madrid, 13 ottobre 1616, nell’Archivio di Stato in Firenze, Filza Medicea 4945.
* ↑ Lettera di Galileo a O. d’Elci, da Firenze, 13 novembre 1616, nelle Opere di Galileo Galilei. In Firenze, MDCCXVIII, T. III, pag. 133-136. In questa stessa edizione, T. III, pag. 136-137, sono le due lettere di Galileo al duca di Lerma e al conte di Lemos.
* ↑ Così la chiama nelle due citate lettere al duca di Lerma e al conte di Lemos.
* ↑ Basti citarne alcune:proppri, lattitudine, impeditte, sfatte, osservane, fattiche, durrazione, longhitudine, otiene, terestre, orechio, aparizioni, ecc. Egualmente correggemmo longitudine (pag. 423, lin. 6), descrizione (pag. 424, lin. 2), predizione (pag.425, lin. 10-11), ecc., in longitudini, descrizioni, predizioni, ecc., e, viceversa, quelli (pag. 423, lin. 13), agiustarli (pag. 425, lin. 12), in quelle, aggiustarle; insegnarò (pag. 425, lin. 11) in insegnerò, spedisse (pag. 424, lin. 26) in spedisce, e anche novo (pag.423, lin. 2) in nuovo. A pag. 425, lin. 14, emendammo legni, dato dal codice, in regni: e quell’errore ci persuase a correggere la lezione del manoscritto legni in regni anche poche righe più a basso (lin. 19).
* ↑ T. III, pag. 131-132.
* ↑ Diremmo senza esitazione che il codice su cui fu condotta la stampa fiorentina fosse diverso dal nostro, se non sapessimo quanto audacemente, e con quali criteri, i vecchi editori usavano alterare le fonti manoscritte. Fra le carte appartenute al P. Guido Grandi (ch’ ebbe gran parte nella prima edizione fiorentina delle Opere di Galileo), e ora conservate nella Biblioteca Universitaria di Pisa, non trovammo alcun manoscritto della Relazione.
* ↑ Il ms.: a’ Dicembre 1638: di che vedi l’Avvertimento a pag. 416-417.
* ↑ Questi puntolini sono nel manoscritto.