# Gazzetta Musicale di Milano, 1843/N. 34

../N. 33 ../N. 35 IncludiIntestazione 10 gennaio 2022 25% Da definire
Gazzetta Musicale di Milano, 1843 Autori vari 1843 CC BY-SA 3.0 GFDL Indice:Gazzetta Musicale di Milano, 1843.djvu //it.wikisource.org/w/index.php?title=Gazzetta_Musicale_di_Milano,_1843/N._34&oldid=- 20220110182008 //it.wikisource.org/w/index.php?title=Gazzetta_Musicale_di_Milano,_1843/N._34&oldid=- 20220110182008
[p. 145 - us 6AZZBTTA MUSICALE ANNO II. N. 34. DOMENICA 20 Agosto 843. DI MILANO Si pubblica ogni domenica. — Nel corso dell’anno si danno ai signori Associali dodici pezzi di scelta musica classica antica e moderna, destinati a comporre un volume in A.» di centocinquanta pagine circa, il quale in apposito elegante frontespizio figurato si intitolerà AnII prezzo dcH’associazionc alla Gozzetto e aVOmologia classica musicale è dì elicti. Aust.’L. 12 persemestre, ed elTctt. Ausi. L.H affrancala di porlo lino ai confìnidclla Monarchia Austriaca; il doppio per l’associazione aii■ La musique, par des inflexions vives, accentuées, et, liliale. — I.a spedizione dei pezzi ili musica viene fatta • pour ainsi dire, parlantes, exprimetoutes les pas- mensilmente c franca ili porto ai diversi corrispondenti • sions, peint tous les tableaux, rend tous les objets, dello Studio Mcordi, nel modo indicato nel Manifesto.» soumet lu nature entière à ses savantes imitations, — Le associazioni si ricevono in Milano presso l’Ullicio • et porte ainsi jusqu’au coeur de l’homme des sen- della Gazzetta in casa Bicordi, contrada degli Omc• timents propres à l’émouvoir. • noni N.°S7S0j all’estero presso i principali negozianti J. J. Roussf.ju. di musica c presso gli Unici postali. — Le lettere. i grupSOUMAItlO. I. Sii Giudizi Musichi. - II. Studi Biografici. Nicolò Jomelli. - III. Autobiografia di Orlo Czersy. - IV. Notizie Musicali Diverse. - V. Nuove Pubblicazioni Musicali. SUI GIUDIZJ MUSICALI Carissimo Amico,» Quid tacici? ctc. Che farà,» che dirà nella Geometria o ■ nella Musica chi non le ha • imparate ì O tacerà, o giudi» chcrà da pazzo. De Orai. lib. 3. 1 mondo delle arti è in alcuni Jp’fà punii simile al mondo della na£vt.u| tura, vario, vago, stupendo, cuSgV vajgtjuioso; e gli artefici somigliano inalcuncheaDio non tanto nel creare, quanto nel gettar che fanno il loro mondo alle osservazioni degli uomini, argomento eterno di dispute, di opinioni, e di giudizi. Ma come sul mondo fisico furono in ogni età giudizi dritti e torti, opinioni ragionevoli e sragionevoli: cosi su quel delle arti si pronunziarono sempre sentenze eque ed inique, rette e stravolte. Che se poi volete a compimento del confronto presente anche una delle dissomiglianze voi ve l’avrete in questa, che il mondo della natura, per dritto o torto giudicare che si faccia, non soffre, non mula, anzi va proseguendo con tutta sicurezza i giri suoi; dove all1 opposto il mondo artiiiziale per cotesto diluvio di opinioni e sentenze si cangia, si ferma, retrocede, rallenta, e quasi ruota per disastrosa via, gira come può. Per questo non vi stupirete se oggi interrompo con un episodio il corso delle mie lettere, e se invece di parlarvi dell’Espressione musicale, come vi aveva promesso nell’ultima (I), io vi discorra de’giudizi che soglionsi proferire sulla musica. Veramente la cosa è un po’ardua, e delicata; ma l’obbligo che ho di spiegarmi sopra alcune cose delle ultimamente, ed una storiella antica in cui in’avvenni, la quale fa per noi, mi fecero risolvere a questo episodio. Ed in quanto alla storiella voi dovrete sapere che in Atene tempo fu erano molto in voga i giudizi, popolari, sopra la fermezza, e rettitudine de1 quali nulla è a di(I) La lettera cui qui accenna il prof. B-i si legge nel Subalpino, distribuzione di dicembre 1836. re, tanto più che Socrate, e Aristide, e I Temistocle, e Demetrio, e perfino Alcibiade ve ne potrebbero fare ampie testimonianze. Ora questi giudizi non tanto avevano luogo nelle pubbliche assemblee per gli affari di stalo, quanto anche nei | teatri per faccende meno serie, testimonio i sempre lo stesso Socrate non meno di! quelli, che di questi. Ciò posto, udite le! storiella che Platone racconta nel 5.° delle ’ j Leggi, e se non fa per voi datemi pure dello stolido per la testa, e per i piedi:; «Anticamente, racconta il filosofo, il po«polo ateniese non era padrone, ma servo?! delle leggi, dico di quelle che riguar- i s? dano la musica, la quale era allora di» stinta per specie, e ligure, cioè per in» ni, per elegie, per ditirambi. Per que- j» ste leggi non era lecito usare un genere j» ili canto per un altro1, e l’autorità di!» conoscere, giudicare, e condannare le!» trasgressioni musicali non era già in ba» lia uè’fischi, e dello schiamazzo come;» ora (il che pur dicasi dell’appiovazio» ne ); ma nelle mani di personaggi esi» mii, i quali nel silenzio potevano udire» sino al fine, perché i giovani, i peda» goghi, e la plebe venivano frenati colla;» verga... cosi che -non giudicavasi per;» tumulto. Ma colf andar del tempo inco» minciarono i poeti a farsi autori d’ir5» regolarità musicali, non badando, ben- j» che ingegnosi, al giusto, ed al legittimo, n e ciò per una certa pazzia, e per se» condare il gusto altrui. Cotestoro adun» que confusero i canti lugubri cogli in» ni, i ditirambi coi peani, imitarono col» canto le tibie e le cetre, posero tutto» sossopra. Inoltre da ignoranti ed iinpu» denti mentirono pure contro la musica,» affermando che essa non aveva norma» e legge, ma che giudicavasi dal piacere» dell’uditore fosse egli dabbene o no; di» modo che componendo essi cosi fatti» poemi, e spargendo nel volgo cotali mas» sime, resero la moltitudine si ingiusta ed» audace, che credette di poter giudicare 1» con cognizione; quindi i teatri dove prima» tacevano, schiamazzarono quasi che sot- j» tilmente sentissero il bello delle muse,! 55 quindi dall’arbitrio degli ottimali il giu55 dizio cadde in balia della platea, cioè; 55 nella Teatrocrazia». Ora andatevi a lamentare de’tempi nostri, se il costume di giudicare senza autorità è così vecchio! Deplorate l’odierno disprezzo del buono e del bello, se. per fino gli Ateniesi cosi gentilmente educali lasciavansi affascinare dai novatori! Ma che? Vi si vorranno adunque tribunali, e verghe?,j Oibò. Dio ci guardi dai rigori d’un’oligarchia musicale. Se vi è cosa ancora posta 7/z medio, sono le arti belle, possessione comune a tutti tanto per l’esercizio, quanto per il giudizio. In ciò non solo dissento dall’antica usanza d’Atene, ma anche dalla mia epigrafe; poiché lasciamo stare che nelle scienze, e nella musica quando contava tra esse, si richieda per giudicarne di averle studiate, nelle arti poi fatte per dilettare gli uomini, create per lutti, non si esige d’averle imparate, o di professarle per sentirne, e’ giudicarne i lavori. Ma come dall altra parte evvi la teatrocrazia, od il libertinaggio teatrale che può nuocere all’arte, e screditare i pubblici giudizi, è da vedere quale temperamento abbiasi a prendere per salvare la musica dal giudizio de’pochi, e ile’molti. Ed in primo luogo martellatevi ben bene il capo che il diritto di giudicare in fatto di musica, siccome in tutte le arti, è legittimamente nel pubblico senza privilegio, restrizione, e prerogativa di curia, o tribù; in secondo luogo che a siffatto tribunale, per giudicare equamente, certi requisiti si convengono, senza i quali la sentenza non sarà inappellabile. Cosicché io direi cosi all’ingrosso, e senza cercar il pelo nell’uovo, che almeno almeno vi si richiederebbe una certa intelligenza, una tal quale rettitudine o coscienza, e finalmente una sufficiente dose di buon gusto. Che ve ne pare? Son io forse tanto rigoroso, come credete? Un giudizio emanante da cotesti principii debbe essere per la musica la vera vojc populi, il voto unanime della natura, la decisione che debbe sanzionare il bello musicale, non essendo altro che quella medesima, la Oliale ripetutamente sanzionò i capi-lavori della poesia, dell eloquenza, della pittura, decisione per cui i moderni consuonano cògli antichi, per cui lutti i secoli, e paesi concordano in coro. E cominciando dal primo requisito che è l’intelligenza, dico che questa sarà come la face che rischiarerà la mente de’giudicanti. Ogni giudizio debbe partire da una certa convinzione, da una cognizione della causa, il che non si fa senza intelligenza. Dunque, direte voi, bisognerà che il pubblico s’intenda di musica? Si signore. Ma intendersi di musica non equivale già al sapere di musica, all’essere dotto in armonia, al posseder più o meno q’Uést’arte. Io chiamo intelligente colui che senta e capisca quanto ode, che per ingegno, educazione, coltura’, ed esperienza siasi formato un criterio, che abbia esercitalo, od [p. 146 - m»g| eserciti le sue qualità intellettuali, e via discorrendo. Non è egli vero che voi, sebI*? ben non pittore, nè erudito in pittura, nè /jUj poeta, nè esercitato 111 poesia, sapete distinguere un buon quadro da un cattivo, un bel sonetto da un brutto? Se è così io vi assicuro che voi quantunque nè musico, nè dilettante, per 1 intelligenza vostra potete anche seder giudice di musica in qualunque teatro. Mi direte che il vostro orecchio non è molto fino, che non è in grado di apprezzare tutte le armoniche gradazioni. Lo so, mio caro, che il vostro udito non eguaglia la delicatezza del vostro sentire, e so pure che molti per essere d’orecchio fino e sensibile si stimano i migliori giudici in musica: ma io credo che questa finezza e sensibilità, opportunissima in vero, non costituisca tutta 1 intelligenza musicale. L’intelligenza, primo requisito del giudizio, debbe risiedere oltre il timpano acustico, oltre i confini della organizzazione1, l’orecchio non è che l’usciere del giudice. Se la miglior disposizione degli organi sensorii dovesse decidere in questa ed in altre materie, penso che molti sciocchi sarebbero intelligentissimi, e gli occhi lincei sarebbero i migliori giudici in pittura, siccome erano una volta in letteratura gli uomini di netto naso, emunclae naris. — Altri poi credonsi d’aver la prerogativa di giudicare perchè sono infarinati di musica, ne conoscono il vocabolario, si dilettano di canto, o di suono, di cantori, o suonatori. Benissimo. Siedano pure costoro tra giudici, ma non a preferenza d’altri non infarinati, non dilettanti. Anche in quest’arte, mio caro, evvi la mezza scienza accompagnata dalla presunzione^ anche la musica ha i suoi saputelli, i quali portano ai tribunali della platea quel fino discernimento che mostrano ne’ privati concerti, allorché o cantando, o suonando, eseguiscono un pezzo di musica, in natura, o ridotto! Torno a dire che richiedesi intelligenza, non scienza, tanto meno la saccenteria } ripeto che per pronunziare un giudizio esigesi criterio e buon senso, non dottrina ed erudizione. Che vale il cicalar tanto di musica in pubblico ed in privalo, pizzicar corde, gonfiar flauti, strimpellar chitarre, gorgheggiare da mattino a sera se non ce ne intendiamo? Poco son conosciute, diceva MehuI, le cause produttrici de’grandi effetti drammatici*, e perciò, comechè molti ciarlino di melodrammi, pochi ne sanno con esattezza ragionare. La grande dimestichezza, cred’10, che abbiam contratta colla musica, forse è quella che ci dispensa dall’intelligenza. Evvi di più un pregiudizio in questa parte, ed è che si possa dare una musica dotta, ed un’altra popolare, cosicché ove il comune intendimento a quella non giunga, possa almeno a questa arrivare. Così p. e. per chi non intende Dante, od Alfieri, havvi Metastasio, o Gol! doni} per chi non sente le opere di Rafaello, e di Paolo, hanvi le bambocciate fiamminghe. Al che si risponde essere nella musica, come nella poesia, e nella pittura diversi generi, diversi stili, i quali siccome esigono egual maestria nell’artefice, così richiedono pari discernimento nel giudice, in modo che colui che non aggiunge allo j stile sostenuto dell’opera seria, difficilmente intenderà il semplice della buffa, supposto che sieno ambedue lavoro perfetto nel loro genere} epperciò divien superflua la di|§jl stinzione tra la musica dotta e popolare, perchè ogni musica debbe essere dottissima, cioè vera e buona musica, che significhi qualche cosa, che esprima, che dica quanto debbe dire, e corra speditamente al suo scopo. (Sarà continuato) STIJDJ BIOGRAFICI NICOLO johell: La musica teatrale, se creder dobbiamo all’erudito Mattei, cominciata a crescere ed a farsi bella fra le mani del Sarti, dello Scarlatti, del Vinci, del Sassone, del Leo, giunse a un bel grado di perfezione sotto il Jomelli, che fu il più celebre maestro che mai vedute avesse fin a’quei tempi l’Europa. Egli studiò i primi elementi della musica 111 patria sotto il canonico Muzzillo. In età di sedici anni passò a Napoli nel Conservatorio de Poveri di Gesù, e di poi nell’altro della Pietà, ove ricevette lezioni da un maestro di oscura fama per nome Proto, poi da Mancini, artista distinto della grande Scuola italiana. Ma non ben pago di questi, poiché ebbe appresa da Feo la composizione, imparò da Leo il grande, il sublime della musica} e ben si scorge dagl’intelligenti, eli’ ei fece grandissimo stùdio sulle carte di questo illustre compositore e che spesso rivesti di miglior colorito gli stessi disegni del suo maestro, il quale, già ricco di bella fama, e superiore all’invidia, nel 4 756, mentre si concertava una cantata del Jomelli in casa di una sua discepola, rapito dal piacere, e quasi fuor di sè stesso: Signora. le disse, non passerà molto che questo giovine sarà lo stupore e V ammirazione di tutta VEuropa. Leo andò più volte a sentir quella musica nel teatro nuovo, predicando che i suoi presagi si sarebbero in breve avverali. Secondo il sig. Fétis, a ventitré anni Jomelli aveva scrittala sua prima Opera intitolata Y Errore amoroso, e giusta una notizia del celebre Piccini intorno alla vita di esso, nutriva egli sì poche speranze sull’esito di quel suo primo saggio, che non volle produrlo se non sotto il nome di un compositore oscuro, un tal Valentino. Se non che il favore ottenuto dal suo spartito infiammò l’entusiasmo del Jomelli, il quale da quel momento si dedicò con ardore alla composizione. L’Odoardo fu scritto da lui in età di ventiquattro anni pel teatro de’ Fiorentini, ecf ottenne applauso clamorosissimo. La fama principiò a spargere il suo nome fuori della patria, e fu chiamato in Roma nel 1740, essendogli protettore il cardinale duca di Yorck. Ivi scrisse il Bicimero,poi YAstianone pel teatro di Argentina col più felice successo. Si trasferì quindi nel 1741 a Bologna ove compose YEzio. Il poeta Saverio Mattei, che lasciò una interessante notizia intorno ad Jomelli, narra un sinolare aneddoto che è da riferirsi all’epoca ella dimora di questo compositore in Bologna, ed è il seguente. Recatosi a far visita,al celebre Martini, già salilo in fama di uno de’più dotti musicanti d’Italia, si presentò a lui senza farsi conoscere, pregandolo di ammetterlo tra suoi scolari. Gli diede il Martini un soggetto di fuga, e nel vederlo cosi eccellentemente eseguito: Chi siete voi, gli disse, che venite a burlarvi di me? Anzi voglio 10 apprender da voi. - Sono Jomelli} sono 11 maestro che deggio scriver V opera in questo teatro; imploro la vostra protezione. Il severo contrappuntista: Gran fortuna pel teatro, rispose, di avere un maestro come voi., filosofo; ma gran disgrazia è la vostra di perdervi nel teatro in mezzo ad una turba di ignoranti corruttori della musica. Jomelli confessava più tardi di aver molto imparalo da quell’insigne maestro, e specialmente V arte