# La giovinezza e studi hegeliani/La logica di Hegel (Dottrina dell'essere e dell'essenza)/Essenza/Sezione terza: La realtà

../Sezione seconda: L'apparizione o il fenomeno ../../../Manifesto e frammenti dell'introduzione per il 'Manuale' del Rosenkrantz IncludiIntestazione 17 novembre 2021 75% Da definire
La giovinezza e studi hegeliani Francesco De Sanctis 1962 CC BY-SA 3.0 GFDL Indice:De Sanctis, Francesco – La giovinezza e studi hegeliani, 1962 – BEIC 1802792.djvu //it.wikisource.org/w/index.php?title=La_giovinezza_e_studi_hegeliani/La_logica_di_Hegel_(Dottrina_dell%27essere_e_dell%27essenza)/Essenza/Sezione_terza:_La_realt%C3%A0&oldid=- 20211117214258 //it.wikisource.org/w/index.php?title=La_giovinezza_e_studi_hegeliani/La_logica_di_Hegel_(Dottrina_dell%27essere_e_dell%27essenza)/Essenza/Sezione_terza:_La_realt%C3%A0&oldid=- 20211117214258
SEZIONE TERZA
LA REALTÀ
Capitolo I
quadro vii: l’esistenza
L’unità dell’intrinseco ed estrinseco è l’assoluta realtà. Prima essa è l’assoluto come tale, cioè unità, in cui si è tolta la forma, e questa si è fatta vuota o estrinseca [p. 271 differenza assoluta di un intrinseco ed estrinseco. L’assoluto così è da una parte la negazione di tutti i predicati ed il vuoto; dall’altra la posizione di tutti i predicati; la più formale contraddizione. Nella estrinseca riflessione o nella formale dialettica questa posizione e negazione non è alzata ad una vera unità. L’assoluto non è perciò questo estrinseco determinare, ma la sua propria esplicazione, un mostrarsi quello che esso è — il fondamento ora posto dell’essenziale rapporto, che come solo rapporto non è ancora ritornato in questa sua identità. Come assoluta identità, ogni sua parte o determinazione è la totalità: la determinazione è una trasparente apparenza, divenuta nel suo essere posto differenza sparente. Le riflesse determinazioni essenza, tutto, parte, forza ecc. periscono nel loro fondamento o nell’assoluto. In questo perciò è niun diventare, niun riflettersi, né estrinsecarsi. Il movimento riflettente consiste ora nel togliersi: esso è la negativa esplicazione dell’assoluto. Questa esplicazione ha anche una parte positiva. L’assoluto è non solo l’abisso in cui periscono le determinazioni, ma il loro fondamento, quello che dà a loro come apparenza un sussistere: perché l’apparenza è non il niente, ma riflessione, rapporto all’assoluto: essa è in quanto l’assoluto apparisce in lei. Questa parte positiva trattiene il finito innanzi allo sparire, come immagine dell’assoluto; ma finisce nello sparire o nell’essere assorbito. Questa parte positiva è perciò solo un’apparenza: il vero positivo che contiene l’esplicato contenuto, è l’assoluto. Il finito pare che riceva il suo esplicarsi dal di fuori, e che l’assoluto sia il suo fine, non il punto di partenza, che è estrinseco all’assoluto. Ma l’assoluto è qui non il vero assoluto; ma un determinato, nella determinazione d’identità astratta; e perché solo identico o intrinseco, è un estrinseco, o l’assoluto della estrinseca riflessione. Cosi qual punto di partenza è esso stesso: comincia presso di sé e giunge presso di sé.
L’assoluto qui non è l’assoluto-assoluto, ma un relativo; come semplice assoluta identità è nella determinazione della [p. 272 identità — attributo. Esso però non è determinazione formale solo intrinseca o estrinseca, e quindi determinata forma o negazione, ma come forma dell’assoluto è il totale contenuto, in cui i due mondi dell’essenziale rapporto sono non più immediati sussistenti, ma apparenza, della quale l’attributo è il vero singolare sussistere. Ma la sua identità è assoluta: la totalità cioè ha l’assoluto per suo contenuto e sussistere: in lei perciò sono poste come tolte tutte le determinazioni ed anche la riflessione — così la sua determinazione formale, dove è attributo, è posta come semplice apparenza, il negativo come negativo. Onde i due suoi momenti identità e negazione. Ma la negazione o il finito è non in sé e per sé, ma sussistente nell’assoluto: così l’attributo e la sua differenza scende nel semplice assoluto. L’identità in cui qui ritorna la riflessione della sua differenza, è solo indeterminata ed astratta, cioè identità nella determinazione d’identità — intrinseca forma differente dalla estrinsechezza, che è un essere posto sparente nell’assoluto.
La forma dove l’assoluto sarebbe attributo, come solo intrinseca o estrinseca, è un Niente in se stesso, semplice modo o maniera. Come estrinseca, è il negativo come negativo, riflessione estrinseca all’assoluto. Come l’intrinseco dell’assoluto, è l’esser fuori di sé di questo, la perdita di sé nel diventare dell’essere, il passaggio negli opposti senza ritorno. Ma il Modo come estrinsechezza dell’assoluto, è assoluta estrinsechezza, l’apparenza posta come apparenza; la forma riflessa in sé, identica con sé, l’assoluto. Il modo è così il proprio riflettente movimento dell’assoluto; un determinare dove esso non è un altro, ma quello che è: la trasparente estrinsechezza che mostra se stessa: un movimento da sé al di fuori, ma così che questo esser di fuori è la stessa intrinsechezza — un porre che non è esser posto, ma assoluto essere. Il contenuto dell’assoluto è di manifestarsi: l’assoluto contenuto è la stessa esplicazione, il negativo come negativo identico con sé [p. 273 ed indifferente alla sua differenza — l’assoluta forma che come duplicità di sé è identica con sé. L’Assoluto come questo movimento movente se stesso della esplicazione, come modo e maniera che è la sua assoluta identità con se stessa, è estrinsechezza non di un intrinseco, non rispetto ad un altro, ma solo assoluta manifestazione di se stessa: così è Realtà.
Capitolo II
quadro viii: la realtà
a)
FORMALE REALTÀ, POSSIBILITÀ E NECESSITÀ
La Manifestazione il cui contenuto è solo di essere la manifestazione di sé, non è più l’unità prima, essente in sé dell’intrinseco ed estrinseco, ma l’assoluto riflesso, l’assoluta forma — la Realtà, l’Unità posta dell’essenziale rapporto, in cui l’immediato e il riflesso sono momenti, ciascuno posto come l’altro. Questi dapprima sono solo formali, non realizzati: la loro differenza non è determinata come contenuto, ma appartiene alla riflessione estrinseca. La Realtà come prima realtà è solo formale, immediata, non riflessa, non totalità della forma, ma solo in questa determinazione formale dell’immediato — essere ed esistenza. Ma essa è essenziale, cioè forma dell’essere in sé o intrinseco, e dell’estrinsechezza: così essa contiene in sé immediatamente l’essere in sé o la possibilità. Ciò che è reale, è possibile.
Il possibile è la Realtà in sé riflessa; esso ha due momenti: positivo e negativo. i) Come positivo, esso è solo possibile, solo essere in sé, solo nella determinazione dell’Identità con sé — così formale, o l’essenzialità come tale. Il suo contenuto è semplice, un identico con sé, e quindi un possibile — A = A. [p. 274 2) Ma qui il possibile non è quella pura identità, ma momento della totalità della forma: così l’essere riflesso in sé riflesso, un tolto, in essenziale rapporto al reale; il negativo di questo, posto come un negativo: così un manchevole che deve compiersi nel reale come semplice essenzialità: è posta di essere solo momento non corrispondente a tutta la forma — l’essere in sé come posto, cioè come non essere in sé — la contraddizione o l’impossibile — un contenuto che come possibile è un essere in sé, ma come tolto o momento, è essere altro. La contraddizione si risolve. Il possibile non è il puro identico, il primo riflesso, ma il riflesso riflesso o toglientesi. A è A: — A è — A. Queste due tesi come identiche sono indifferenti l’una all’altra: con l’una non è posta anche l’altra. Ma il possibile come negativo è il rapporto paragonante di entrambe: come riflessione della totalità esso contiene nella sua determinazione che anche il suo opposto è possibile: nel possibile A è contenuto anche il possibile — A; il rapporto o fondamento li determina ambi come possibili. Cosi perché in questo rapporto in un possibile è ancora contenuto il suo altro, la contraddizione si toglie. Perché ora il possibile non è un riflesso, o il solo possibile, ma il riflesso toglientesi; esso è così ancora l’immediato, e diventa Realtà.
L’unità del possibile e del reale è l’accidente. Esso ha due parti. i) In quanto ha in sé il possibile solo immediatamente o tolto, esso è non essere posto né mediato, ma immediata realtà: priva di fondamento — semplice essere ed esistenza, formale realtà, solo un possibile. 2) Come riflesso rispetto al possibile, è esso diviso dal possibile o dall’essere riflesso in sé, e quindi immediatamente è ancora solo un possibile. Il possibile parimente 1) come semplice essere in sé, è un reale immediato, un essente solo, vuoto di fondamento; 2) come opposto al reale, è un essere in sé vuoto di realtà, solo un possibile; ma perciò di nuovo solo una non riflessa esistenza, un reale. Come immediati, sono senza fonda [p. 275 . Come opposti, hanno un fondamento, cioè non sono in sé e per sé, ma in. un altro — posto non mediato passaggio dell’uno nell’altro, dell’intrinseco ed estrinseco, del riflesso e dell’essere — momenti dell’assoluta forma. Questa assoluta inquietudine del diventare di queste due determinazioni è l’Accidente. Ma perché ciascuna passa immediatamente nell’opposto, ciascuna ivi concorda con sé: e questa identità di ciascuna nel suo altro è la Necessità. L’accidentale è il reale determinato, come possibile: così il reale toglie il suo immediato, ed esce in rapporto fondamentale, cioè in fondamento o essere in sé e fondato. Il necessario quindi i) come immediato, è il reale vuoto di fondamento: esso è: l’essente è esso stesso il necessario. 2) Ma l’immediato si toglie: esso ha la sua realtà mediante un altro o nel suo fondamento — esso è in sé: questa riflessione in se è diversa dall’immediato dell’essere, è un altro, e la necessità dell’essente è un altro: Tessente non è il necessario. 3) Ma questo essere in sé è solo un essere posto, esso è tolto o si riflette in sé: così è un immediato, o il Reale. La Realtà nella sua differenza o nella sua possibilità identica con sé è la Necessità — ma solo formale, perché i suoi momenti, reale e possibile, sono solo formali, cioè semplici determinazioni, solo immediata unità, che sono totalità solo come immediato passare dell’una nell’altra, e così non hanno la forma di sostanzialità, non sono in sé riflesse.
b)
RELATIVA NECESSITÀ
La Necessità formale è unità semplice e rispetto alla sua differenza indifferente. Come immediata, essa è Realtà; ma determinata come indifferente rispetto alla differenza delle determinazioni formali, cioè di sé e del possibile, ha un contenuto. Questo come indifferente contiene in sé la forma come indifferente, cioè differenti determinazioni, ed è [p. 276 così vario contenuto — la reale o determinata Realtà. Questa come tale dapprima è l’esistente Mondo; ma perché come realtà è anche essere in sé, essa si ritiene nel vario della mera esistenza: la sua estrinsechezza è intrinseco rapporto solo su di sé. Ciò che è reale, può produrre: qualcosa mostra la sua realtà mediante quello che produce. Il suo rapporto all’altro è la manifestazione di sé. La reale realtà ha immediatamente in sé il momento del possibile o dell’essere in sé, ma come solo immediata unità è l’essente differente dall’essere in sé o dal possibile.
La realtà riflessa in sé è la reale possibilità, essere in sé della realtà pieno di contenuto. Perché è reale, è essa stessa immediata esistenza, l’esistente varietà di circostanze che si rapportano ad essa — così la posta Totalità della forma, ma della forma nella sua determinazione, cioè realtà immediata o formale, ed astratto essere in sé. La realtà come solo immediata, è solo una delle parti: la sua possibilità è perciò non la sua propria, ma di un altro, un essere altro. Cosi la reale possibilità produce la totalità delle condizioni, una realtà varia non riflessa, ma determinata di essere l’essere in sé di un altro, e di dover ritornare in sé. Questa varia totalità o reale possibile, perché essere in sé, è non solo secondo la sua semplice determinazione di contenuto, ma anche sviluppata nelle sue diverse circostanze un identico con sé, un non contraddicente; ma perché varia, essa è un differente che passa nell’opposizione e quindi nella contraddizione. Perciò la varia esistenza non solo per estrinseca riflessione, ma in se stessa è questo, di togliersi e di andare a fondamento, cioè di essere il possibile non un altro, ma esso stesso: condizione non per una supponente riflessione come nel condizionato fondamento in cui le condizioni hanno la forma e il possibile fuori di loro, ma posta in se stessa come possibilità. Quando ora tutte le condizioni di una cosa sono sostanzialmente sussistenti, cioè riflesse in sé, o realmente possibili, la Cosa esce nella realtà: [p. 277 la Cosa è esso stesso questo contenuto o totalitá di condizioni determinata di essere un reale come possibile. Vi è un doppio togliere. 1) La realtà come immediato sostanziale togliendosi diviene un essere riflesso, momento di un altro, essere in sé o possibile. 2) La realtà come possibile di un altro, toglie il suo essere altro, e quindi suo essere in sé, e ritorna realtà. Questo movimento del reale possibile toglientesi è così in questa negazione dell’altro non un passare, ma un concordare con sé. Nel formale possibile, perché qualcosa è possibile, non è esso, ma il suo altro possibile. Il reale possibile non ha più quest’altro a sé di rincontro, perché l’altro è la realtà, e come reale esso stesso è la realtà. La Realtà non è più dunque determinata come il possibile di un altro, né il possibile come la realtà diversa da quella di cui esso è il possibile. Questa identità del reale possibile nella sua negazione con se stessa, è la Reale Necessità.
Ciò che è possibile, può essere un altro, perché esso è essere in sé, solo essere posto, e quindi essenzialmente essere altro. Nel formale possibile è questa identità passaggio nell’altro; ma il reale possibile perché contiene in sé l’altro momento, la realtà, è già la Necessità, e quindi non può essere un altro. Il reale possibile non diventa necessità, ma è supposto come avente per suo fondamento il necessario. Reale possibile e necessità sono una identità; la loro differenza è solo apparente. Ma la necessità è insieme relativa: ha una supposizione da cui comincia, e nell’accidente ha il suo punto di partenza. La reale possibilità è necessità in quanto toglie il suo altro, e pone il suo essere posto; ma essa è stata prima un solo possibile, immediato passare della realtà nel suo opposto, cioè accidente. Questo supporre e il movimento di ritorno è ancora diviso: l’accidente è ancora estrinseco alla necessità. Questa è relativa ancora per il suo contenuto, che è un differente e determinato, un accidentale. Ma nel fatto la necessità ha in sé ancora l’accidente. i) Secondo il [p. 278 contenuto è essa limitata realtà, quindi un accidentale. 2) Secondo la forma il reale possibile è il Necessario, ma solo in sé: esso è posto come l’essere altro della realtà e possibilità l’una rispetto all’altra. La reale necessità è il ritorno in sé non da se stessa, ma da quell’inquieto essere altro del reale e del possibile: essa perciò contiene in sé l’essere altro o l’accidente — unità solo in sé della necessità e dell’accidente — assoluta Realtà.
c)
ASSOLUTA NECESSITÀ
La determinazione della reale necessità è ch’essa ha in sé la sua negazione, l’accidente. Questa determinazione nella sua prima semplicità è Realtà; perciò la determinata necessità è reale necessità; e la realtà è necessaria, o assoluta, in quanto ha in sé la necessità come suo essere in sé, non il possibile: e perciò non può essere un altro. Ma perché assoluta o unità di sé e del possibile, essa può indifferentemente ricevere l’una o l’altra di queste due determinazioni — perciò vuota determinazione, accidente, un mero possibile, che può essere un altro. Ma la possibilità è essa stessa assoluta, cioè un possibile che può esser determinato come possibile e come reale: e per questa indifferenza rispetto a sé è posta come vuota accidentale determinazione. Cosi la reale necessità contiene non solo in sé l’accidente, ma questo diventa in lei. Ma questo diventare come estrinsechezza è il suo proprio essere in sé, o diventare: il supporre è il suo porre. Essa è il tolto essere del reale nel possibile, ed il contrario; come semplice passare dell’uno nell’altro essa è la loro semplice positiva unità, ciascuno concordando nell’altro solo con sé. Cosi essa è la Realtà, ma immediata semplice concordanza della Forma con sé: il suo negativo porre di que’ momenti è il supporre, o il porre di sé come tolta o immediata, un concordare con sé non in un altro, ma nella sua negazione stessa o suo essere in sé. [p. 279 Mediazione.
La Realtà ora è un concordare del reale possibile, suo essere in sé, con se stessa; come mediata mediante la sua negazione è essa determinata come possibilità. Ma questa non è altro che questo mediare, in cui l’essere in sé, cioè essa stessa, e l’immediato sono ambi nello stesso modo esseri posti. Così è la Necessità che è appunto il togliere dell’essere posto, e il porre dell’immediato e dell’essere in sé, ma insieme il determinare l’immediato o il tolto essere posto, come essere posto. Cosi è essa stessa che si determina come accidente: nel suo essere si scaccia da sé; in questo scacciare è ritornata solo in sé, cioè semplice essere, ed in questo ritorno si è scacciata da se stessa. Cosi la Forma ha penetrate tutte le sue differenze e si è fatta trasparente nel suo realizzarsi: essa è come assoluta Necessità solo questa semplice Identità dell’essere nella sua negazione o nell’essenza con se stessa.
L’assoluta necessità è la verità, in cui ritorna il reale e il possibile, la formale e reale necessità. Come identità con sé nella essenza, essa è puro essere, e pura essenza: ambi lo stesso. Il necessario è perché è: non ha condizione o fondamento. Ma esso è pura essenza: il suo essere è la semplice riflessione in sé: esso è perché esso è. Come riflessione ha condizione e fondamento, ma esso stesso è la sua condizione e il fondamento. Esso è in sé, ma il suo essere in sé è il suo immediato, la sua possibilità è la sua realtà. Esso è così perché esso è: come concordare con sé è essenza; come semplice ed immediato concordare, è essere — semplice immediato che è assoluta negatività. Riflessione o Forma dell’Assoluto, o assoluta Necessità. Le sue differenze sono perciò non determinazioni della riflessione, ma essente varietà, sostanziali altri l’uno rispetto all’altro; ma perché il loro rapporto è l’assoluta identità, è questo l’assoluto passare della loro realtà nel loro possibile e del loro possibile nel loro reale. [p. 280 L’assoluta Necessità è perciò cieca, cioè priva di apparenza o di riflessione. Le sue differenze sono riflesse in sé come essere: libere realtà, di cui niuna apparisce nell’altra: ciascun necessario è fondato in se stesso. La necessità come essenza è rinchiusa in questo essere: il contatto di queste realtà fra loro appare come vuota estrinsechezza: la realtà dell’una nell’altra è il solo possibile, l’accidente: un Altro che ha realtà nell’Essere, è quindi un solo possibile, vuoto essere posto: perché l’essere è mediazione di sé con sé, negazione della mediazione per l’altro. Ma questo accidente è esso stesso l’assoluta necessità: l’essenza di quelle libere in sé necessarie realtà — essenza timida della luce, perché l’essere è vuoto d’apparenza, irriflesso, manifestante solo se stesso. Ma la semplicità dell’essere è assoluta negatività: l’essere mediante la sua essenza è contraddizione con sé: onde il negativo o l’essenza prorompe in esso e rivela ciò che essa è. Questa manifestazione della determinazione, del niente, dell’assoluto differente, del libero essere altro è cieco morire nell’essere altro, negativo rapporto su di sé: l’apparenza o riflessione che prorompe nell’essente è diventare e passare dell’essere nel niente. Ma l’essere è insieme essenza e il diventare apparenza o riflessione. Cosi l’estrinsechezza è la sua intrinsechezza, e il passare del reale nel possibile, dell’essere nel niente è un concordare con sé: l’accidente è assoluta necessità. Questa identità dell’essere nella sua negazione con sé è la Sostanza. Essa è unità nella sua negazione o accidente, così rapporto a se stessa; e il cieco passare della necessità è la propria esplicazione dell’assoluto.
Capitolo III
quadro ix: l’assoluto rapporto
L’assoluta Necessità è non il Necessario, non un Necessario, ma Necessità. Essere meramente come riflessione. Essa è rapporto, perché è differenza, i cui momenti sono l’intera Totalità, [p. 281 assolutamente sussistenti, ma solo un sussistere: la differenza non è che l’apparenza dell’esplicazione, e questa non è che lo stesso Assoluto. L’essenza come tale è la Riflessione o l’apparenza; ma l’essenza come assoluto rapporto, è l’apparenza posta come apparenza, cioè rapportantesi su di sé, e così assoluta realtà. L’assoluto esplicato prima dalla riflessione estrinseca, ora come l’assoluta Forma o Necessita esplica se stesso, pone se stesso, ed esso non è altro che questo porsi. La Manifestazione è l’assoluta realtà uguale a se stessa, come la luce, il cui essere non è né qualcosa, né cosa, ma la sua apparenza. Le parti dell’assoluto rapporto non sono attributi. L’assoluto apparisce nell’attributo solo in un de’ suoi momenti, come un supposto dell’estrinseca riflessione. Ma l’esplicatrice dell’assoluto è l’assoluta Necessità, identica con sé, perché determinante se stessa. Essendo essa l’apparenza posta come apparenza, le parti del rapporto, perché sono apparenze di ciascuna nell’opposta, sono Totalità; ed al contrario perché sono Totalità, sono esse apparenza. Questa differenza o apparenza di sé è così solo l’identico porre di se stesso. Questo rapporto nel suo immediato concetto è la Sostanza e l’Accidente; immediato sparire e diventare dell’assoluta apparenza in se stessa. In quanto la Sostanza si determina come essere per sé rispetto [ad] un altro, l’assoluto rapporto è il reale rapporto di causalità. In quanto questo come rapportantesi su di sé passa in reciprocanza di effetti, l’assoluto rapporto è posto; questa posta unità di sé nelle sue determinazioni, che sono poste come il Tutto, e insieme come determinazioni, è il Concetto.
a)
RAPPORTO DI SOSTANZIALITÀ
L’assoluta Necessità è assoluto rapporto, perché non è l’essere come tale, ma assoluta mediazione con sé: è perché è — la Sostanza, l’essere in ogni essere, come ultima unità [p. 282 dell’essenza e dell’essere. Non l’immediato irriflesso, non l’astratto dell’esistenza ed apparizione, ma l’immediata realtà, come assoluto riflesso in sé, come Sussistere essente in sé per sé. Come unità dell’essere e della riflessione è la loro apparenza ed essere posto. Come apparenza rapportantesi su di sé, essa è: questo essere è la Sostanza come tale. Ma questo essere è un essere posto identico con sé: così essa è apparente totalità, l’Accidentalità. Quest’apparenza è identità formale: l’unità del possibile e del reale — come essenti immediatamente passanti ciascuno nel suo altro — il diventare, o l’accidente nella sfera del nascere e del morire. Ma perché l’essere è apparenza, il loro rapporto è identico o apparente l’uno nell’altro, riflessione. Cosi il movimento dell’accidentalità rappresenta in ciascuno de’ suoi momenti l’apparenza delle categorie dell’essere e delle determinazioni della riflessione dell’essenza. Attività della sostanza, come calmo uscir fuori di sé — non attiva rispetto al Qualcosa, ma solo rispetto a sé non qualcosa o esistente, ma semplice elemento vuoto di opposizione. Nel fatto togliente l’immediato esce l’immediato stesso; il cominciare da sé è il porre quello stesso da cui si è cominciato. La Sostanza come questa identità dell’apparenza è la Totalità del Tutto, che comprende in sé l’Accidentalità, e l’Accidentalità è l’intera Sostanza.
La differenza della Sostanza nella semplice identità dell’essere e nella reciprocanza degli accidenti in essa non è reale, ma una forma della sua apparenza. La prima determinazione, semplice identità, è la sostanza informe della rappresentazione, un indeterminato che ha solo la determinazione dell’immediata realtà, o appunto dell’essere in sé o del possibile — determinazioni formali che cadono nell’accidentalitá. La seconda determinazione, la reciprocanza degli accidenti, è l’assoluta Forma dell’Accidentalitá, la sostanza come l’assoluta Potenza. Il morire dell’Accidente è il ritorno [p. 283 di sé in sé, cioè di sé come reale in sé come possibile; ma questo è anche un essere posto o Realtà, e perché le determinazioni formali sono anche determinazioni del contenuto questo possibile secondo il contenuto è determinato reale. In quanto la Sostanza trasporta il possibile mediante la realtà in un contenuto, essa crea; in quanto riconduce il reale nel possibile, essa distrugge. Ma ambi sono un identico: si crea distruggendo, e si distrugge creando: il positivo e il negativo, il reale e il possibile sono nella sostanziale necessità assolutamente congiunti. Gli accidenti come tali non hanno alcuna potenza l’uno sull’altro; essi sono il qualcosa essente o essente per sé, esistenti Cose di varie proprietà. Tutti sussistenti