# Campagne belliche di Agatocle in Italia e in Adriatico

Le campagne belliche di Agatocle in Italia e in Adriatico si svolsero tra il 301 a.C. e il 295 a.C. e vennero condotte dal basileus siracusano Agatocle.

## Contesto italico

Corrisponde al periodo in cui Agatocle decise di recarsi con il suo esercito in Magna Grecia (301/300 a.C.) la fine della spedizione in quel luogo del principe spartano Cleonimo (fratello minore di quell'Acrotato che circa un decennio prima aveva cercato di spodestare Agatocle dal governo di Siracusa), il quale era stato mandato a chiamare da Taranto (302 a.C. circa) affinché l'aiutasse a tenere a bada i Lucani e i Romani; questi ultimi erano stretti alleati dei Lucani (un'alleanza tuttavia che non sarebbe durata, poiché proprio Taranto presto li avrebbe aizzati contro i Romani) e non avevano ancora avuto grosse ingerenze con il mondo magnogreco - a parte la caduta di Neapolis che però aveva interessato solo la lega italiota, capitanata dalla stessa Taranto (dopo Dionisio I Siracusa non aveva più avuto rapporti con la lega), la quale aveva deciso in quell'occasione di non fare nulla.
Essendo quello lucano-tarantino un conflitto che riguardava essenzialmente le antiche lotte interne dei loro alleati italici, i Romani decisero di non impegnare più di tanto le proprie forze nello scontro con i Tarantini e del resto in quei frangenti erano quasi del tutto presi dalle guerre contro i Sanniti - quando giungeva Agatocle i Romani avevano da poco terminato in maniera vittoriosa la seconda di tali guerre contro il popolo barbarico. Sconfitti dunque insieme ai Lucani, i Romani stipularono un trattato di pace con la Taranto dello Spartano; con esso si impegnavano a non avvicinarsi alla zona d'influenza commerciale tarantina. Cleonimo proseguì la sua spedizione in Magna Grecia e ad un certo punto si portò nella costa adriatica riuscendo a conquistare il nodo strategico di Corcira. Egli sarebbe poi entrato in conflitto con i Tarantini e la sua missione finì per prendere una piega diversa.

## L'arrivo di Agatocle in Magna Grecia

Afferma la Langher - una delle principali studiose contemporanee del periodo agatocleo - sulle intenzioni del basileus in Italia:
I Bruzi, informa Giustino, appena seppero dell'arrivo di Agatocle si preoccuparono e temendo la sua forza militare si affrettarono a mandargli ambasciatori, chiedendogli alleanza e amicizia. Agatocle allora approfittò della loro disponibilità e li invitò a cena, affinché gli ambasciatori bruzi non vedessero che egli nel frattempo stava facendo traghettare il suo esercito nella loro terra. Disse ai diplomatici dei barbaroi che si sarebbero rivisti l'indomani, ma non si presentò all'appuntamento, poiché era già salpato su una delle sue navi per raggiungere i suoi uomini armati. Così Agatocle ingannò i Bruzi, i quali avevano sperato di poter evitare lo scontro con i Siracusani.
Purtroppo è impossibile ricostruire in maniera più dettagliata gli eventi di Agatocle in Italia fino alla sua decisione di sbarcare a Corcira, poiché Giustino non conosce null'altro di questa spedizione e il frammento di Diodoro dice troppo poco al riguardo.

## Il basileus in Adriatico: lo scontro con Cassandro

Molteplici i motivi che spinsero Agatocle a navigare in assetto da guerra sul mare Adriatico. La notizia fornita da Diodoro offre infatti numerosi spunti per cercare di cogliere al meglio la situazione geopolitica, di assoluto respiro internazionale, nella quale Agatocle era ormai pienamente coinvolto.
Nel 299 a.C. i Siracusani di Agatocle ingaggiarono uno scontro navale con i Macedoni di Cassandro per il possesso di Corcira (odierna Corfù); o meglio per la sua difesa. L'isola si trovava in quel momento sotto l'assedio del re macedone; egli forse l'aveva sottratta al principe spartano Cleonimo (con il quale aveva tentato di stringere alleanza intorno all'anno 302 a.C., quando cioè lo Spartano era alla guida di Taranto), oppure l'aveva trovata indifesa, ad ogni modo l'assediò per mare e per terra.
Il Macedone, come lo era stato prima lo Spartano, era vicinissimo all'antica zona d'influenza commerciale dei Siracusani, la quale era rimasta incustodita dopo la caduta dei Dionisii e se Agatocle non si fosse presentato nuovamente in Adriatico a reclamarne il possesso, essa sarebbe passata saldamente nelle mani dei nuovi contentendi; così non fu però, perché, come informa Diodoro, i Siracusani affrontarono e sconfissero nelle acque di Corcira il re di Macedonia e i suoi soldati.
Mentre i Macedoni assediavano i Corciresi, i soldati di Agatocle riuscirono a dar fuoco all'intera flotta di Cassandro, generando il panico nell'esercito macedone, il quale prima cercò di salvare le navi dalle fiamme e poi si sparpagliò per l'isola. Agatocle dopo aver sbarcato i suoi uomini a Corcira non annientò totalmente, come invece poteva fare, i Macedoni, a causa di un mancato messaggio (di cui non è pervenuto il testo) che lo avvisava dello sbandamento dell'avversario. Il basileus siracusano eresse un trofeo sulla spiaggia e pose Corcira sotto la sua sorveglianza armata.
Diodoro informa dell'orgoglio che provarono i Siracusani a seguito di questa vittoria, in quanto potevano dire di essere stati i soli ad aver sconfitto le lance dei Macedoni, le quali avevano sottomesso l'Asia e l'Europa. Essi con questa vittoria dimostravano ai Greci che i Sicelioti erano non soltanto superiori ai Cartaginesi e ai popoli barbarici dell'Italia, ma persino ai Macedoni: la più grande potenza dell'epoca. E Agatocle poteva altresì affermare di essere stato il solo re greco ad aver sconfitto un basileus macedone nell'età dei Diadochi.
Poiché Agatocle giunse a Corcira come «salvatore» o «difensore» è desumibile che egli sia stato chiamato da qualcuno per fermare i propositi di Cassandro. Secondo diversi studiosi dietro questa richiesta di soccorso vi era il lagide Tolomeo Sotere, basileus d'Egitto. Agatocle aveva intrecciato rapporti con la corte tolemaica già durante il suo secondo anno di guerra in Africa, i quali furono poi rinsaldati con il matrimonio tra il Siracusano e la figlia adottiva del Lagide, Teossena (la quale era, tra l'altro, anche parente di Cassandro).
Niente di strano quindi se Tolomeo, il quale aveva già mostrato di non gradire la vicinanza di Cassandro nell'occidente greco (vanno ricordate in tal senso le incursioni del satrapo d'Egitto contro lo stratego d'Europa proprio nel momento della siglata alleanza tra Agatocle e Ofella), abbia chiesto ad Agatocle di intervenire per evitare che il nodo strategico di Corcira finisse in mano alla Macedonia. Da Corica all'Italia, e da lì alla Sicilia, il passo era infatti brevissimo (come del resto aveva già dimostrato lo spartano Cleonimo). Un'altra possibilità che non si può escludere è che a chiamare Agatocle siano stati gli stessi Corciresi; sempre in funzione anti-macedone. Ovviamente anche Agatocle aveva i suoi solidi interessi nello Ionio (la già citata tradizionale presenza siracusana in Adriatico e inoltre la necessità di evitare che l'isola divenisse una base operativa per operazioni ostili nei confronti dei Siracusani), per cui intervenne tempestivamente.
Il controllo del canale d'Otranto presidiato da un lato dalle popolazioni apule (con le quali Agatocle stringerà patti di alleanza) e dall'altro dalle isole Ionie era fondamentale per permettere alle navi siracusane una tranquilla navigazione verso l'alto Adriatico; zona di sicura influenza siracusana. In tale contesto va notato come si risvegli proprio al tempo di Agatocle la circolazione della moneta siracusana nelle zone dell'alta Italia (monete di Agatocle sono state rinvenute a Padova, Verona, in altri centri della pianura padana e persino oltralpe in Svizzera), a dimostrazione che i Siracusani dopo Corcira erano tornati nelle loro antiche aree di colonizzazione dionisiana, tramite una rotta che da Corcira giungeva alle zone fluviali e da lì nell'entroterra adriatico.

## Il possesso delle isole Ionie e i propositi sull'Epiro

(Plutarco, De sera Numinis vindicta.)
Il pungente dialogo che Agatocle ebbe con gli abitanti di Corcira e di Itaca è molto importante per due motivi: anzitutto rivela che il basileus non limitò il suo raggio di azione alla sola Corcira ma, com'era logico che fosse, navigò e approdò anche nelle isole vicine. Inoltre grazie a Plutarco viene rivelata una tradizione ostile ad Agatocle: il popolo che aveva salvato, improvvisamente si trova da esso attaccato (probabili polemiche corciresi sorte a causa della presenza armata e invasiva dei Siracusani, mascherata da reminescenze epiche).
Agatocle viene descritto come il «rappresentante delle forze 'barbare' siciliane», poiché sia a Corcira che ad Itaca critica l'operato di Ulisse e rammenta agli Ioni i torti che i siciliani (nella figura di Polifemo) avevano subito oltre mezzo millennio prima a causa del loro re (un'inedita lettura negativa della figura di Odisseo/Ulisse, grazie alla quale Agatocle assumeva una sorta di «diritto di precedenza» per la conquista delle Ionie, poiché doveva rimediare all'antico torto subito dall'eroe acheo). Dietro questa narrazione dei fatti vi è molto probabilmente la mano di un esiliato da Agatocle: gli indizi ricadono sul poeta parodico siracusano di nome Beoto; costui era noto per la sua familiarità con i versi di Omero e si trovava esiliato ad Atene perché, come afferma Alessandro Etolo, vi era giunto costretto «dal cuore feroce di Agatocle» (la stessa insolita negatività per i personaggi dell'Odissea si ritrova in Duride, che significativamente è l'autore delle Storie su Agatocle). Proprio il poeta esiliato ad Atene potrebbe inoltre essere stato d'ispirazione per un'altra nota figura avversa al dinasta: il tauromenita Timeo, il quale si trovava anch'egli in esilio nella capitale attica, sempre a causa di Agatocle.
Plutarco nomina una terza città in contesto ionico assediata da Agatocle, della quale però tace il nome; essa potrebbe essere Leucade (posta tra Corcira e Itaca), in quanto si apprende da un passo di Democare, conservato da Ateneo di Naucrati, che l'isola ionia aveva ospitato la figlia di Agatocle, Lanassa, la quale era in viaggio con il suo nuovo sposo, il re macedone Demetrio Poliorcete, per giungere ad Atene, approdando prima a Leucade e poi a Corcira; l'isola che la Siracusana già nel 295 a.C. aveva portato in dote a Pirro.
Tale indizio unito al ritrovamento in Sicilia di un imponente numero di conii provenienti da Leucade, lascia supporre che Agatocle avesse assoggettato anche questa isola, per poterne disporre ed eventualmente donarla, al fine di concludere proficue alleanze, come sembra testimoniare Democare.
È altrettanto probabile, data la vicinanza a Itaca, che egli avesse preso Cefalonia, la quale rientrava, tra l'altro, nel capitolo epico che i Corciresi, o i Siracusani in esilio, avevano usato per criticare le conquiste ioniche del basileus: nel Catalogo delle navi, infatti, Ulisse compare come «il capo dei Cefalleni che occupavano Itaca»; isole che al tempo di Agatocle rispondevano comunque a Corcira; la principale. Se dunque lo scopo di Agatocle era la conquista del passato «regno di Odisseo» ci sono serie possibilità che egli non abbia trascurato nessuna delle principali isole.
Infine oggetto di discussione sono le intenzioni di Agatocle verso il regno d'Epiro che all'epoca era posto sotto il protettorato della Macedonia di Cassandro, il quale aveva imposto nel trono epirota un suo uomo di fiducia: Neottolemo (nipote di Filippo II di Macedonia e figlio del Molosso morto a Cosentia). Il protetto di Cassandro cacciò Pirro in esilio, il quale venne accolto ad Alessandria d'Egitto, alla corte di Tolomeo, che ambiva a rimetterlo sul trono d'Epiro.
Stando a una notizia, definita controversa, di Polieno macedone, Agatocle con le sue truppe aveva organizzato una spedizione contro un luogo chiamato Φοινικήν che secondo alcuni sarebbe la nota città della costa epirota, ma su ciò non vi è accordo, poiché secondo altri Polieno poteva riferirsi ad un centro della Sicilia o dell'Africa, date le numerose spedizioni militari organizzate e compiute dal Siracusano. Data la vicinanza con il territorio epirota è probabile che Agatocle vi abbia compiuto delle scorrerie, ma secondo il De Sanctis sarebbe stata una stoltezza, da parte di Agatocle, nutrire piani di invasione dell'Epiro o della Grecia, poiché egli stava mantenendo una fugace pace con i Cartaginesi che sarebbe terminata all'istante se i Siracusani avessero compiuto un'aggressione simile.

## Scontro con i Bruzi e presa di Crotone

Di ritorno dall'Adriatico e diretto nuovamente in Italia, ad Agatocle giunse notizia di una rivolta di mercenari liguri ed etruschi posti sotto la guida di suo nipote Agatarco, i quali gli avevano richiesto con sedizione il denaro. Agatocle quindi ne fece mettere a morte circa 2 000. Questa azione gli inimicò i Bruzi. Il basileus allora per riportarli all'ordine cinse d'assedio la loro città, Ethe (o Ethai); suo probabile luogo di sbarco.
Ma a nulla servì, poiché i Bruzi, che evidentemente nutrivano un forte senso di affiatamento e cameratismo verso gli altri mercenari italici (avendo anch'essi svolto il ruolo di mercenario per gli eserciti delle varie potenze dell'epoca), erano ormai decisi ad andare contro Agatocle, per cui raggrupparono un grande esercito e di notte attaccarono l'accampamento agatocleo, riuscendo a uccidere oltre 4 000 soldati siracusani, vendicando in questo modo l'eccidio del contingente mercenario.
Agatocle quindi lasciò Ethe, il cui sito archeologico corrisponde molto probabilmente con quello di Castiglione di Paludi: luogo ben fortificato che sorge a sud di Taranto, nell'odierno territorio cosentino (nel lato ionico di quella che era l'area di maggiore forza per i Bruzi), a pochi chilometri dalla costa; qui infatti vennero rinvenute numerose monete agatoclee. Agatocle dopo il massacro dei suoi uomini pose fine alla prima fase della sua spedizione in Italia e in Adriatico e se ne tornò a Siracusa. Da questo momento in avanti egli non nutrì più alcuna intenzione pacifica o amichevole nei confronti dei Bruzi. Infatti, quando nel 295 a.C. ritornò con nuove forze nel territorio italico, egli adoperò la forza contro le popolazioni barbariche della Calabria e in maniera preventiva anche contro le stesse città italiote.

## Alleanza con gli Apuli e domini nella Magna Grecia

Diodoro informa che dopo la presa di Crotone, Agatocle strinse un patto di alleanza (symmachia) con i popoli apuli; gli Iapigi (etnonimo che include anche i Dauni) e i Peucezi, fornendo loro delle navi per esercitare la pirateria, mentre in cambio essi dovevano dargli parte del bottino predato. La notizia, che è evidentemente di matrice anti-agatoclea, maschera le reali intenzioni del basileus: ovviamente ad Agatocle serviva l'alleanza delle popolazioni apule per preservare la sicurezza della navi siracusane nel canale d'Otranto; con il possesso del porto di Crotone e delle isole Ionie, l'ultimo tassello per assicurarsi una serena navigazione nell'Adriatico era appunto la fedeltà dei pirati. Le azioni «colorate in chiave piratesca» potevano per altro riferirsi alle note guerra 'di corsa' il cui fine ultimo non era il mero bottino, ma la vittoria sui nemici di colui che aveva armato le navi corsare.
Pare inoltre assodato che vi fu un terzo popolo barbarico con il quale Agatocle strinse alleanza in Italia: Diodoro nomina infatti dei «barbari confinanti» (homoroi barbaroi) con Crotone, ma né Iapigi né Peucezi lo sono, mentre invece i Lucani sì; essi confinavano con i Bruzi e con i Crotoniati, si è quindi supposto che fossero loro il terzo popolo italico in lega con i Siracusani. Le azioni anti-romane compiute in quel periodo da Iapigi, Peucezi e Lucani vengono attribuite alla volontà di Agatocle; asserisce a tal proposito lo storico Luigi Pareti che «l'alleanza di Agatocle coi Iapigi e Peucezi, se non fu proprio un'azione diretta contro Roma, sfruttò un periodo di assenza forzata di quest'ultima dall'Apulia, danneggiandone l'egemonia già acquisita ed ora da ricostituire» (Roma era riuscita infatti a penetrare nel 323 a.C. in Apulia).
Come già avvenne per Dionisio I, anche Agatocle fu accostato dalle popolazioni adriatiche a un novello Diomede (il diffusore della civiltà in Adriatico): narra Aristotele che quando Agatocle si trovava nella terra dei Peucezi (che secondo alcuni sarebbero da identificare con il popolo appenninico dei Piceni), trovò un torques con inciso una dedica ex-voto: «Diomede ad Artemide» il quale era stato appeso al collo di un cervo dall'eroe acheo. Il re dei Sicelioti allora prese il prezioso oggetto e lo consacrò nel tempio di Zeus. Questo collare era celebre tra i Peucezi, i quali, non si sa in che specifico momento, lo custodivano nel tempio di Artemide, nella loro terra.
Il passo di Aristotele è molto complesso, in quanto di difficile interpretazione: secondo alcuni Agatocle prese il monile direttamente dal collo del cervo, poiché si trovò faccia a faccia con il secolare animale sacro toccato da Diomede; secondo altri invece Agatocle prese dal tempio della Peucezia il torques e lo portò a Siracusa, nel tempio di Zeus olimpico. Ad ogni modo questa tradizione è simbolo della regalità di Agatocle e del suo ruolo di «fondatore», in questo caso in Adriatico (tale era il significato del cervo accostato alla sacralità). Per l'ambiente nel quale sarebbe nata questa tradizione su Agatocle si è pensato al centro apulo di Brindisi, il cui nome indigeno messapico era Brandon, che significa «Testa di cervo» ed aveva un forte culto per il cervo sacro ad Artemide. Vicino agli Iapigi vi era inoltre l'area daunia con le isole Tremiti e Pelagosa; notoriamente fulcro del culto adriatico di Diomede.
Dopo aver soggiornato in Apulia, Agatocle tornò a Siracusa. Tempo dopo radunò un esercito di 30 000 fanti e 3 000 cavalieri e con essi sbarcò nuovamente in Italia. Affidò la marina siracusana al suo generale Stilpone, dandogli l'ordine di devastare il territorio costiero tirrenico dei Bruzi. Una tempesta sorprese Stilpone, che perse a causa di questa calamità naturale la maggior parte delle navi di Agatocle.
Nel frattempo il basileus si era insediato ad Ipponio (odierna Vibo Valentia), dopo averla cinta d'assedio e averne distrutto le mura difensive. L'imponente numero dei suoi uomini, letteralmente terrorizzò i Buzi, i quali si arresero mandando ad Agatocle ambascerie di pace. Il basileus accettò ma volle che i barbaroi consegnassero ai soldati siracusani, che rimanevano come presidio armato all'interno della città, 600 ostaggi. Fatto ciò torno nella pentapolis aretusea. Non vi sono altri frammenti di Diodoro che attestino ulteriori campagne bellcihe di Agatocle in Italia. Si dice solamente che, passato un certo lasso di tempo, i Bruzi si mobilitaro in massa e si ribellarono ai Siracusani; dopo aver ucciso la guarnigione agatoclea si rpresero gli ostaggi e la città. Tuttavia questo episodio deve essere accaduto molto dopo che Agatocle rientrò in Sicilia (probabilmente dopo la sua morte), dato che Strabone informa che Agatocle fece edificare un gran porto presso Valentia e ne sfruttò il commercio (per cui doveva avere avuto il tempo di esercitare tale dominazione). Inoltre Agatocle aveva esteso solidamente il suo dominio, o quanto meno la sua influenza commerciale, sulla gran parte della Magna Grecia, dati i ritrovamenti archeologici di questo periodo che si traducono principalmente in testimonianze monetali. Tracce tangibili della presenza di Agatocle in contesto italiota sono state rinvenute a Reggio (che al tempo di Agatocle viene definita una «città siceliota di Magna Grecia») Crotone, Ipponio, Terina, Caulonia, Locri Epizefiri, Elea-Velia, Metaponto e altri centri ancora. Sembrano inoltre rassenerarsi i rapporti con Taranto. Persino con Neapolis - già sotto il dominio dei Romani - si risvegliarono antichi rapporti commerciali:

## Agatocle e i Romani

Non vi sono fonti primarie, tra quelle a noi pervenute, che attestino rapporti espliciti tra Agatocle e i Romani (in tal senso rimane compianta la perdita del testo diodoreo incentrato sulla spedizione italica di Agatocle che certamente avrebbe potuto rispondere a parecchie domande che con Giustino, data la sua estrema sintesi, sono rimaste insolute), ciononostante diversi studiosi moderni asseriscono che vi sono dei segnali che convergono sulla figura di Agatocle e il tentativo di blocco della progressiva espansione romana: il fatto che gli Etruschi, sul finire delle guerre che videro la scomparsa del loro dominio (l'ultima resistenza etrusca si ebbe tra il 311 e il 295 a.C.), vengano ad aiutare Agatocle con le proprie navi per consentirli di sbarcare nuovamente in Africa (ciò accadde nel 307 a.C.), è per alcuni un chiaro segno che l'Etruria vedeva in Agatocle l'ultima speranza per contrastare l'irrefrenabile ascesa romana.
Anche le alleanze che Agatocle ha stipulato con le popolazioni apule (Iapigi e Peucezi), come visto, vengono interpretate in chiave antiromana e c'è chi sostiene che alla fine gli interessi di Agatocle in Magna Grecia si sarebbero urtati, inevitabilmente, con quelli delle truppe romane. Altri però auspicano prudenza nell'affermare che Agatocle nutrisse intenzioni bellicose verso i Romani. Certamente l'egemonia di Agatocle sulla Magna Grecia era in contrasto con l'espansione del popolo di lingua latina (non a caso egli viene descritto da storici odierni come «di sentimenti decisamente antiromani»), ma molto verosimilmente tra le due potenze a quel tempo non avvenne nessun contatto diretto (poteva forse esserci stato un contatto diplomatico; difficilmente infatti la presenza di Agatocle in Puglia sarà sfuggita ai Romani).
Secondo il De Sanctis il basileus Agatocle non aveva alcun interesse a inimicarsi un popolo volitivo e pericoloso come quello romano, non in quel momento, il quale tra l'altro all'epoca non poteva minacciare in alcun modo il dominio marittimo e terrestre della regione posta sotto l'influenza di Siracusa. Per cui lo avrebbe ignorato; ciò ovviamente non significa che Agatocle non fosse a conoscenza delle loro conquiste o che non ne avesse colto il potenziale in prospettiva futura, semplicemente in quegli anni egli aveva un nemico già ben più potente al quale dedicarsi: i Cartaginesi.
Un coinvolgimento di Agatocle è stato visto anche nel trattato stipulato, secondo Livio (perché Polibio invece lo definisce «inventato di sana pianta»), tra Cartagine e Roma lo stesso anno, 306 a.C., in cui Agatocle aveva firmato la pace con i Punici; in esso i Romani e i Cartaginesi nominavano terre che non possedevano, né gli uni né gli altri (infatti la Sicilia era ancora saldamente difesa dai Siracusani così come l'Italia era ben lungi dal potersi dire sotto il dominio di Roma), si suppone che fecero ciò a causa dell'incertezza dettata da Agatocle: in quel periodo infatti il dinasta siracusano doveva ancora affrontare nella battaglia finale gli oligarchici di Dinocrate e una sua eventuale caduta avrebbe lasciato un pericoloso vuoto di potere tra Cartaginesi e Romani. Secondo altri invece i Cartaginesi volevano mettere i Romani contro Agatocle, in vista di una sua eventuale richiesta d'aiuto (che non avvenne) all'Italia.