# Meglio meno, ma meglio

Meglio meno, ma meglio (in russo Лучше меньше, да лучше, Lučše men'še, da lučše), è una delle ultime opere di Vladimir Lenin, scritta il 2 marzo 1923; è un proseguimento de "Come possiamo riorganizzare il Rabkrin". Pubblicato per la prima volta sul quotidiano Pravda il 4 marzo 1923. Le parole "meglio meno, ma meglio" sono successivamente entrate nella lingua russa come unità fraseologica, il che significa "la buona qualità è più importante della grande quantità".

## Idee chiave

L'articolo formula i principi leninisti della selezione del personale per le istituzioni statali sovietiche:
«…должностные лица… должны удовлетворять следующим условиям: во-первых, они должны быть рекомендованы несколькими коммунистами; во-вторых, они должны выдержать испытание на знание нашего госаппарата; в-третьих, они должны выдержать испытание на знание основ теории по вопросу о нашем госаппарате, на знание основ науки управления, делопроизводства и т. д.»
«...i funzionari... devono soddisfare le seguenti condizioni: in primo luogo, devono essere raccomandati da diversi comunisti; in secondo luogo, devono superare la prova di conoscenza del nostro apparato statale; in terzo luogo, devono superare la prova di conoscenza dei fondamenti della teoria sulla questione del nostro apparato statale, di conoscenza dei fondamenti della scienza del management, del lavoro d'ufficio, ecc.»
(Vladimir Lenin, Meglio meno, ma meglio)
In una rassegna di politica estera, Vladimir Lenin osserva che il movimento di liberazione nazionale dei popoli oppressi dei paesi coloniali e dipendenti è diventato una forza antimperialista attiva:
«Исход борьбы зависит, в конечном счёте, от того, что Россия, Индия, Китай и т. п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за своё освобождение.»
«L'esito della lotta dipende, in ultima analisi, dal fatto che Russia, India, Cina, ecc. costituiscono la stragrande maggioranza della popolazione. Vale a dire, è questa maggioranza della popolazione che è stata trascinata con straordinaria rapidità negli ultimi anni nella lotta per la propria liberazione.»
(Vladimir Lenin, Meglio meno, ma meglio)
L'articolo fissa il compito di industrializzare l'URSS e indica le modalità per la sua attuazione:
«[…] Ценой величайшей и величайшей экономии хозяйства в нашем государстве добиться того, чтобы всякое малейшее сбережение сохранить для развития нашей крупной машинной индустрии, для развития электрификации, гидроторфа, для постройки Волховстроя и прочее. В этом и только в этом будет наша надежда.»
«[...] A costo della più grande e più grande economia economica del nostro stato, per garantire che ogni minimo risparmio sia risparmiato per lo sviluppo della nostra grande industria meccanica, per lo sviluppo dell'elettrificazione, della idrotorba, per la costruzione della Centrale idroelettrica di Volchov, e presto. Questa, e solo questa, sarà la nostra speranza.»
(Vladimir Lenin, Meglio meno, ma meglio)
Sulla base dei desideri di Lenin, espressi nell'articolo, il Comitato Centrale del RCP(b) ha sviluppato tesi sulla riorganizzazione e il miglioramento del lavoro delle istituzioni centrali del partito. Il Politburo del Comitato Centrale, tenutosi il 21 e il 24 febbraio 1923, adottò le tesi con emendamenti e inserì la questione organizzativa come punto speciale all'ordine del giorno del futuro XII Congresso del Partito. Si prevedeva di aumentare il numero dei membri del Comitato Centrale da 27 a 40. La presenza dei membri del Presidium della Commissione Centrale di Controllo ai Politburo del Comitato Centrale e la presenza di tre rappresentanti permanenti della Commissione Centrale di Controllo sono stati introdotti i Presidio di quest'ultimo alle riunioni del Politburo. Le tesi indicavano che tutte le questioni fondamentali dovrebbero essere poste in discussione nei Politburo del Comitato Centrale e il Politburo dovrebbe presentare a ciascun plenum una relazione sulle sue attività nel periodo passato. Il XII Congresso del Partito ha adottato una risoluzione sulla questione organizzativa e una risoluzione sui compiti dell'ILC e della Commissione centrale di controllo, ha ampliato la composizione del Comitato centrale e della Commissione centrale di controllo e ha creato un organo congiunto della Commissione centrale di controllo - l'ILC.

## Giudizi

Nikolaj Buсharin credeva che nell'articolo "Meglio meno, ma meglio", Lenin fosse impegnato a sviluppare il suo piano in due direzioni, che sono legate alla direttiva del sindacato dei lavoratori e dei contadini e alla direttiva dell'economia. Crede che questi piani includano l'industrializzazione e la cooperazione della popolazione. Bucharin osserva che, dopo aver sollevato la questione che:
«нам нужно сохранить доверие крестьян, изгонять всё лишнее из наших общественных отношений, сократить госаппарат до минимума, накапливать постепенно»
«dobbiamo preservare la fiducia dei contadini, espellere tutto ciò che è superfluo dalle nostre relazioni sociali, ridurre al minimo l'apparato statale, accumulare gradualmente»
(Nikolaj Bucharin, In memoria di Il'ič. Su una strada noiosa. Il testamento politico di Lenin. Programma di ottobre)
Lenin poi chiede:
«не будет ли это царством крестьянской ограниченности?»
«Non sarebbe questo un regno di grettezza contadina?»
(Vladimir Lenin)
; e risponde:
«Нет. Если мы сохраним за рабочим классом руководство над крестьянством, то мы получим возможность ценой величайшей и величайшей экономии хозяйства в нашем государстве добиться того, чтобы всякое малейшее сбережение сохранить для развития нашей крупной машинной индустрии, для развития электрификации, гидроторфа, для достройки Волховстроя и прочее. В этом и только в этом будет наша надежда.»
«No. Se manteniamo la guida dei contadini nelle mani della classe operaia, allora saremo in grado, a costo del più grande e più grande risparmio economico del nostro stato, di garantire che ogni minimo risparmio sia preservato per lo sviluppo della nostra grande industria meccanica su grande scala, per lo sviluppo dell'elettrificazione, della Centrale idroelettrica di Volchov e così via. Questa, e solo questa, è la nostra speranza.»
(Nikolaj Bucharin, In memoria di Il'ič. Su una strada noiosa. Il testamento politico di Lenin. Programma di ottobre)
Il Sovietologo americano Adam Ulam credeva che nel suo articolo "Meglio meno, ma meglio" Lenin parlasse più acutamente tanto quanto n "Come possiamo riorganizzare il Rabkrin", parlasse dello stato delle cose a Rabkrin e cerca indirettamente di criticare Iosif Stalin, che per ultimo ha guidato questa autorità:
«Давайте говорить откровенно, писал Ленин, что нет учреждения, которое работало бы хуже, чем Рабкрин. Он упорно продолжает бороться с бюрократизмом: надо учиться, находить толковых людей, отправлять их в Германию и Англию учиться у зарубежных специалистов и т. д. и т. п. Он безусловно заботился о будущем России. «Надо проникнуться спасительным недоверием к скоропалительно быстрому движению вперёд, ко всякому хвастовству и т. п. Надо задуматься над проверкой тех шагов вперёд, которые мы ежечасно провозглашаем, ежеминутно делаем, и потом ежесекундно доказываем их непрочность, несолидность и непонятность. Вреднее всего здесь было бы спешить.» Кто как не Генеральный секретарь, позволил этой неразберихе бюрократизму проникнуть не только в государственные учреждения, но даже в партию? В этом случае члены партии должны задать себе вопрос: может ли человек, не справившийся с руководством Рабкрина, руководить партией?»
«Parliamo francamente, scrisse Lenin, che non esiste istituzione che funzionerebbe peggio di Rabkrin. Continua caparbiamente a lottare contro la burocrazia: bisogna studiare, trovare persone intelligenti, mandarle in Germania e in Inghilterra a studiare con specialisti stranieri, ecc, ecc. Sicuramente ha a cuore il futuro della Russia. “Dobbiamo essere intrisi di una salutare diffidenza nei confronti del rapido avanzamento, di ogni sorta di vanto, ecc. Dobbiamo pensare a controllare quei passi in avanti che proclamiamo ogni ora, ogni minuto che prendiamo, e poi ogni secondo dimostriamo la loro fragilità, mancanza di solidità e incomprensibilità. La cosa peggiore da fare qui sarebbe sbrigarsi". Chi, se non il Segretario Generale, ha permesso a questa confusione di burocrazia di penetrare non solo nelle istituzioni statali, ma anche nel partito? In questo caso, i membri del partito dovrebbero porsi la domanda: può guidare il partito una persona che non ha fatto i conti con la direzione del Comitato Operaio e Contadino?»
(Adam Ulam, Bolscevichi. Cause e conseguenze del colpo di stato del 1917)
Il pubblicista e scrittore russo Aldanov valuta l'articolo di Lenin come segue:
«В самый день третьего удара он заканчивал диктовку статьи, которую неуклюже назвал «Лучше меньше, да лучше». Не от неё ли и случился удар? Это последняя написанная им статья. В ней сказано: «Надо вовремя взяться за ум. Надо проникнуться спасительным недоверием к скоропалительно быстрому движению вперед, ко всякому хвастовству и т. д. Надо задуматься над проверкой тех шагов вперед, которые мы ежечасно провозглашаем, ежеминутно делаем и потом ежесекундно доказываем их непрочность, несолидность и непонятость. Вреднее всего здесь было бы спешить. Вреднее всего было бы полагаться на то, что мы хоть что-нибудь знаем, или на то, что у нас есть сколько-нибудь значительное количество элементов для построения действительно нового аппарата, действительно заслуживающего названия социалистического, советского и т. п.»! Ему и раньше случалось призывать партию к самокритике, к борьбе с собственным хвастовством, к проверке собственных действий, к сомнению в «элементах», — под ними, верно, разумел людей. В той «речи», которую он произнёс на Четвёртом Конгрессе Коммунистического Интернационала, тоже были слова: «Надо учиться и учиться». Всё же так он отроду не говорил и не писал. Всё это — каждое слово — могли сказать и говорили меньшевики, социалисты-революционеры, либералы: именно «лучше меньше, да лучше». И как он, самоувереннейший из людей, мог высказать сомнение в том, «что мы хоть что-нибудь знаем»? Значит, и он не знал? И Карл Маркс не знал? Было ли это его настоящим завещанием, а не бумажка с оценкой качеств его помощников? Не было ли и других сомнений?»
«Il giorno stesso del terzo impatto, stava finendo di dettare un articolo che chiamava goffamente "Less is more". Non era lei quella che è stata colpita? Questo è l'ultimo articolo che ha scritto. Dice: “Dobbiamo prendere la mente in tempo. Dobbiamo essere intrisi di una salutare sfiducia nei confronti del rapido progresso frettoloso, di ogni vanto, ecc. Dobbiamo pensare a controllare quei passi avanti che proclamiamo ogni ora, ogni minuto che prendiamo, e poi ogni secondo ne dimostriamo la fragilità, la mancanza di solidità e incomprensibilità. La cosa peggiore da fare qui sarebbe sbrigarsi. La cosa più dannosa sarebbe affidarsi al fatto che sappiamo almeno qualcosa, o che abbiamo un numero significativo di elementi per costruire un apparato davvero nuovo, davvero degno del nome di socialista, sovietico, ecc.! In precedenza aveva invitato il partito all'autocritica, a combattere contro le proprie vanterie, a controllare le proprie azioni, a dubitare degli "elementi" - con essi intendeva veramente le persone. In quel "discorso" che pronunciò al IV Congresso dell'Internazionale Comunista, c'erano anche le parole: "Dobbiamo studiare e studiare". Eppure non parlava né scriveva mai in quel modo. Tutto questo - ogni parola - i menscevichi, i socialisti-rivoluzionari, i liberali potevano e dicevano: vale a dire, "meglio meno, ma meglio". E come poteva lui, il più sicuro di sé degli uomini, esprimere il dubbio che "sappiamo qualcosa"? Quindi non lo sapeva? E Karl Marx non lo sapeva? Era questa la sua vera volontà, e non un pezzo di carta con una valutazione delle qualità dei suoi assistenti? C'erano altri dubbi?»
(Mark Aleksandrovic Aldanov, Bol'šaja Lubjanka)
Candidato di filologia, professore associato del Dipartimento di lingue straniere n. 2 dell'Università statale di Soči Svetlana Kegeyan e dottore in filologia, dottore in scienze pedagogiche, professore e capo del dipartimento di filologia russa dell'Università statale di Soči Aleksandra Vorožbitova nota che a livello di elocuzione del discorso ideologico leninista un posto di rilievo è occupato da tali mezzi folcloristici di espressività linguistica come unità fraseologiche e proverbi, come esempio dei quali citano quanto segue dall'articolo Meglio meno, ma meglio: è necessario prendere la mente in tempo.
Dottore in filologia, professore del Dipartimento di metodi di insegnamento della lingua e della letteratura russa A.P. Romanenko richiama l'attenzione sul fatto che Lenin nel suo articolo "pensa all'RCT, un organismo di controllo progettato per combattere la burocrazia". Andrej Romanenko osserva che per questa organizzazione, secondo Lenin, sono necessari quadri speciali, che il primo, nella sua stessa terminologia, definisce OP1 (oratore di primo tipo), e devono essere coltivati per estromettere i burocrati con l'aiuto di P1 (retori del primo tipo). Romanenko sottolinea anche che allo stesso tempo, Lenin contrappone P1 e P2; Ad esempio, sarebbe molto indesiderabile se il nuovo Commissariato del popolo fosse composto secondo un modello, ad esempio, dal tipo di persone della natura di funzionari, o con l'eccezione di persone che hanno la natura di agitatori, o con l'eccezione di persone il cui tratto distintivo è la socialità o la capacità di infiltrarsi in ambienti non particolarmente comuni a questo tipo di lavoratori, ecc.
Lenin nel suo articolo è alla ricerca di nuovi principi e meccanismi di costruzione dello stato sovietico basati sulla dipendenza dalle masse, la lotta contro la burocrazia e lo studio dell'esperienza di gestione avanzata nei paesi stranieri.