OpenLLM-France/wikimedia huggingface dataset:
# L'École, la laïcité et l'éducation/L'invention de l'école publique en France

* Dans la République française, ce qui justifie l'école obligatoire, c'est la nécessité pour TOUS les citoyens de savoir lire et écrire le français afin de comprendre la Constitution, notre loi suprême, qui est rédigée en français. Pensons aussi que dans une démocratie, pour pouvoir voter en toute conscience, un citoyen doit savoir lire pour penser par lui-même et pour comprendre les programmes des partis politiques.
* En France, la création de l'école publique, obligatoire, mixte et laïque remonte aux lois de Jules Ferry en 1882 sous la IIIème République. À partir de cette date, l'école devient publique (financée par les impôts et organisée par les services de l'État) ; obligatoire de 6 à 13 ans pour les garçons et pour les filles, et laïque (ne faisant pas d'enseignement religieux). La mixité garçons-filles dans les écoles est plus récente. Elle date de la Loi de 1976.
* La création de l'école publique n'a pas été sans difficultés : l'école devait forcément être gratuite pour que tous les parents acceptent d'y envoyer leurs enfants. Certaines familles qui refusaient l'école publique et laïque pouvaient également envoyer leurs enfants dans des écoles privées.
* Pour les libéraux, l'école ne devrait cependant pas être une affaire de l'État, car selon eux, c'est aux parents de choisir l'instruction de leurs enfants.
| Introduction | La laïcité et le respect |
# La bureaucratie/Fierté de l'humain

Notre pensée morale gagnerait beaucoup, d’après la philosophe, à substituer « soutien » à « obéissance ». La question que l’on poserait à propos d’une mauvaise action ne serait jamais « pourquoi avez-vous obéi ? » mais « pourquoi avez-vous apporté votre soutien ? ».
Le refus d’accorder son soutien constitue l’un des principaux moyens de lutte de la résistance non-violente. H. Arendt nous invite à imaginer combien il peut être efficace de simplement refuser de donner son soutien à une forme d’organisation ou d’action collective.
Revenir à la qualité d’être humain, s’engager dans un dialogue silencieux de soi à soi-même, refuser d’accorder son soutien sont autant de moyens de désamorcer les faux arguments du « rouage », du « moindre mal » et de l’obéissance.
H. Arendt nous engage à accorder toute notre attention à ces matières. Afin nous dit-elle de retrouver cette confiance en nous et cette fierté que l’on appelle aussi dignité ou honneur de l’être humain.
* Obéissance
# La bureaucratie/La responsabilité

En tant qu’idéaltype l’ « Homme-de-l’ordre » n’est pas réel. C’est une idée. Néanmoins, les idées agissent sur la réalité. Et celle-ci finit par susciter un problème d’ordre moral. En se banalisant et en se généralisant, elle alimente une réticence à juger les actions réelles des bureaucrates (je ne dis pas que Max Weber est responsable de cette orientation).
En les considérant comme n’étant pas des agents libres, on finit par douter que les bureaucrates soient responsables ou qu’ils puissent répondre de leurs actes.
Hannah Arendt souligne que cette peur d’émettre un jugement, de donner des noms et d’imputer une faute se manifeste spécialement à l’encontre des gens qui sont au pouvoir ou qui occupent des positions sociales dominantes.
Dans Responsabilité et Jugement, la philosophe évoque trois arguments qui entretiennent la déresponsabilisation du bureaucrate : celui d’être un rouage dans une mécanique plus large, l’argument du moindre mal et celui de l’obéissance.
| Sommaire | Le rouage |
# La bureaucratie/Le moindre mal

Le « moindre mal » est un argument qui est souvent évoqué pour justifier des actes ou des décisions qui sont en contradiction avec nos valeurs ou nos principes moraux.
Envisageons par exemple l’emploi des lanceurs de balles de défense (LBD). Leur utilisation a été autorisée pour l’auto-défense des policiers et présentée comme un moindre mal par rapport à l’usage des armes à feu. Mais, ils sont maintenant utilisés de manière offensive et pour inspirer la terreur. Au final, même si les blessures et les mutilations qu’ils occasionnent sont qualifiées de blessures de guerre par les spécialistes, leur usage ne provoque pas l’intensité d’indignation que soulèverait dans la même situation l’usage d’armes à feu.
L’argument du moindre mal est défendable dans les situations où nous sommes confrontés à deux maux. Le devoir moral nous impose d’opter pour le moindre.
En revanche, ce que montre l’exemple des LBD, c’est que d’un point de vue sociologique ou politique, l’argument du moindre mal est très faible. Et que comme l’écrit H. Arendt, le choix du moindre mal occulte généralement le choix du mal tout court.
En raison de son pouvoir d’occultation, l’argument du moindre mal joue un rôle primordial dans le fonctionnement des bureaucraties. L’acceptation du moindre mal est un instrument puissant. Il sert tout simplement à conditionner les bureaucrates et la population en général à accepter le mal.
H. Arendt rappelle que l’extermination des juifs a été précédée par un enchaînement progressif de mesures anti-juives. Chacune d’entre-elles a été acceptée au motif que refuser de coopérer aurait empiré les choses, jusqu’à ce que finalement rien de pire n’aurait pu arriver. Au moment de rendre des comptes, il s’est avéré que peu de gens étaient pleinement d’accord avec les pires atrocités du régime. Et malgré tout, un grand nombre de gens ont participé à leur réalisation. L’argument du moindre mal a tenu une place centrale dans leur tentative de justification morale.
| Retour à l'humain | Pensée et expérience |
# La bureaucratie/Le rouage

La description des structures bureaucratiques, de leur fonctionnement, des chaînes de commandement conduit à parler des personnes employées en termes de rouages qui font tourner les organisations.
Chaque rouage, c’est-à-dire chaque agent peut être remplacé sans remettre en question l’organisation générale de l’entreprise ou de l’administration concernée.
De ce point de vue, l’excuse typique « si je ne l’avais pas fait, quelqu’un d’autre l’aurait fait» renferme une vérité. Hannah Arendt ajoute même, qu’en raison des modalités de l’organisation bureaucratique, il est fort courant que le nombre de décideurs effectifs soit fort restreint. D’un point de vue politique, on doit parfois admettre qu’une seule personne est pleinement responsable. Toutes les autres de haut en bas devenant des rouages, qu’elles en soient conscientes ou pas.
| La responsabilité | Retour à l'humain |
# La bureaucratie/Obéissance

Qu’en est-il de ceux qui pensent simplement qu’il est de leur devoir d’obéir à ce qu’on leur demande? Leur raisonnement est différent de celui des simples participants. Dans les systèmes bureaucratiques, l’obéissance est valorisée comme vertu de premier ordre.
Cette valorisation de l’obéissance découle de l’argument selon lequel aucune structure ou communauté organisée ne pourrait survivre à une liberté de conscience effrénée.
H. Arendt fait remonter cette erreur à la veille conception (Platon, Aristote…) qui veut que les corps politiques soient constitués de gouvernants et de gouvernés. Les premiers donnant des ordres aux seconds qui y obéissent. Cette vision supplanterait une conception antérieure qui concerne les relations entre individus, dans le domaine de l’action concertée.
Les actions accomplies par plusieurs personnes peuvent être divisées en deux temps. Le commencement est initié par un « chef » qui n’est autre que le premier parmi ses pairs. La réalisation proprement dite est menée à bien sous forme d’une entreprise commune lorsque beaucoup de gens se joignent au « chef ». Dans cette configuration, les individus qui semblent obéir ne font que soutenir leur « chef » dans son entreprise. Sans cette participation, celui-ci devient impuissant.
Il y a ici une forme d’égalité qui est, par exemple, présente chez les Guarani. Les travaux de l’ethnologue Pierre Clastres ont contribué à la rendre célèbre.
Même dans une organisation bureaucratique hiérarchisée, il est plus sensé, selon H. Arendt, de considérer l’action des bureaucrates en termes de soutien à une entreprise commune, plutôt qu’en termes d’obéissance aux supérieurs.
Le recours à la notion d’obéissance est infantilisante. Seuls les enfants obéissent. Les adultes eux soutiennent ne serait-ce que par leur consentement (consentir n’est pas obéir), l’autorité, les lois ou les organisations auxquelles ils prétendent obéir.
| Pensée et expérience | Fierté de l'humain |
# La bureaucratie/Pensée et expérience

De l’observation de la société allemande sous le régime nazi, H. Arendt conclut qu’il est plus aisé de convaincre les gens d’accepter ou même de commettre des atrocités plutôt que de les amener à tirer des leçons de leur expérience de la réalité.
Les gens sont finalement peu enclins à admettre les expériences très concrètes qui contredisent les catégories de pensée qui sont profondément ancrées dans leur esprit.
Par exemple, beaucoup de gens pensent qu’il n’y a pas de sens à parler de répression politique en France. Cette opinion est sous-tendue par la représentation solidement ancrée de la France comme État de droit pleinement démocratique. C’est oublier qu’en la matière ce sont avant tout les faits qui comptent : criminalisation des représentants syndicaux et des manifestants ; utilisation d’armes qui tuent, blessent, mutilent à l’encontre des manifestants ; lois sur le renseignement, sur l’interdiction de manifester, sur la pénalisation des lanceurs d’alerte…
Notons que cette imperméabilité de la pensée aux informations contradictoires correspond sur un autre plan aux qualités procédurales et formalistes de l’action bureaucratique. Typiquement, le bureaucrate dispose d’un ensemble de règles qu’il doit appliquer à chaque nouveau cas particulier qu’il a à traiter. C’est ainsi qu’il préjuge de chaque nouvelle situation, sur la base de ce qu’il a acquis par avance.
| Le moindre mal | Obéissance |
# La bureaucratie/Retour à l'humain

Pour autant cela signifie-t-il que les exécutants ne peuvent être tenus pour responsables de leurs actes ? Les procès d’après-guerre fournissent une réponse négative à cette question. Or même si les problèmes juridiques et moraux ne sont pas identiques, ils possèdent malgré tout une affinité qui réside dans le pouvoir de juger.
Par exemple, à l’excuse formulée par Eichmann « ce n’est pas moi qui ait fait ça, c’est le système dont j’étais un rouage », les juges ont posé immédiatement la question suivante : « Et pourquoi s’il vous plaît, êtes-vous devenu un rouage dans ces circonstances ? »
La procédure judiciaire ramène donc le fonctionnaire (le « rouage ») à sa qualité première d’être humain.
C’est bien en raison de cette qualité qu’on lui fait un procès. Si un accusé veut atténuer ou déplacer ses responsabilités, il doit donner les noms des autres personnes impliquées.
D’un point de vue juridique, les responsabilités ne peuvent jamais être considérées comme des incarnations de la bureaucratie ou de tout autre forme d’organisation sociale. La justice, contrairement à la sociologie ou à la science politique ne juge pas de la valeur d’un système. Et si elle prend en compte ce dernier, c’est uniquement sous la forme de circonstances atténuantes mais pas comme excuse.
| Le rouage | Le moindre mal |
# La difficile conquête du droit de vote en France (1815-1870)/Le suffrage universel masculin
## La mise en place du suffrage universel sous la IIème République

En février 1848, à l'issue des journées révolutionnaires, la République est proclamée à Paris. Immédiatement, le suffrage universel masculin est mis en place et ne sera plus jamais remis en question, même si le Second Empire de Napoléon III le limite. La première élection présidentielle est ainsi organisée en décembre 1848, elle porte au pouvoir Louis-Napoléon Bonaparte, le neveu de Napoléon Ier, pour un mandat présidentiel de quatre ans, au terme duquel il n'est pas censé pouvoir se représenter. Or, ce dernier souhaite rester en fonction. Il organise donc le coup d'État du 2 décembre 1851 par lequel il accapare le pouvoir et neutralise ses adversaires.
Il organise une consultation populaire (plébiscite) qui lui permet de proclamer le rétablissement de l'Empire. Le Second Empire se maintient jusqu'en 1870, date à laquelle il est aboli, emporté par la défaite militaire face à la Prusse de Guillaume Ier et d' Otto von Bismarck.
Au nom de la souveraineté du peuple, on estime que tout citoyen doit jouir sans restriction du droit d'expression politique pour désigner ses représentants et ses gouvernants. Ce suffrage permet aux Français d'élire leurs députés à l'Assemblée nationale et leur président de la République.

## L'exercice du suffrage universel sous le Second Empire

Sous le Second Empire, le suffrage universel n'est pas aboli, Napoléon III ne souhaitant pas revenir sur un acquis de la Révolution de 1848 et souhaitant établir un lien direct entre lui et son peuple : il fait approuver par les Français son coup d'état et le rétablissement de l'Empire au moyen de plébiscites organisés en décembre 1851 et en novembre 1852.
Par ailleurs, le pouvoir organise des élections législatives, mais celles-ci sont étroitement contrôlées. Les candidats officiels sont largement favorisés : ils bénéficient du privilège d'avoir des affiches blanches afin d'être facilement identifiables par des électeurs dont un bon nombre sont analphabètes.
Cependant, à partir de 1860, le régime se libéralise et des élections plus libres sont organisées. Des députés de l'opposition sont élus en 1863. Ces réformes sont approuvées par les Français lors du plébiscite de mai 1870 par lequel Napoléon III entend enraciner et pérenniser son régime réformé.
* Un droit de vote encore restreint
# La difficile conquête du droit de vote en France (1815-1870)/Un droit de vote encore restreint
## Un contexte de restauration monarchique

En 1815, Napoléon Ier est contraint d'abdiquer après la défaite de ses armées face à l'Europe coalisée. La monarchie est restaurée et Louis XVIII, le frère de Louis XVI, s'installe à la tête du pays. Avec l'octroi de la Charte, qui donne un certain nombre de droits et de libertés aux Français, il renonce à revenir à l'Ancien Régime.
Mais, la remise en question intervient sous le règne de Charles X qui gouverne le pays à partir de 1824. Ultra-réactionnaire, il entend instaurer de nouveau la monarchie absolue et rogne progressivement les libertés publiques consenties par Louis XVIII.
Cela déclenche une révolution en juillet 1830 : les "Trois Glorieuses". Contrairement aux espoirs d'une partie de la population, cette révolution de juillet n'accouche pas d'une république, mais d'une nouvelle monarchie, plus tempérée. La monarchie de Juillet est incarnée par Louis-Philippe. Mais ce régime est contesté et le peuple se révolte de nouveau en février 1848. Cette fois, la République est mise en place.

## Le suffrage censitaire

Le suffrage censitaire ne confère le droit de vote qu'à une minorité de citoyens actifs dont la "valeur" est censée être prouvée par leur niveau d'imposition, le cens. Le principe est le suivant : on estime qu'un citoyen aisé sera plus responsable qu'un citoyen pauvre, car le niveau de richesse témoignerait d'un certain niveau d'instruction et donc d'un certain degré de maturité politique. Il s'agit surtout de priver le peuple du droit d'expression politique et d'éviter toute tentative républicaine, les élites étant jugées plus conservatrices.

## La politisation progressive de la société

L'intérêt pour le processus électoral et pour la vie politique dépasse la classe censitaire. Après la Révolution de 1830 apparaissent de nombreux journaux éphémères, notamment dans le monde ouvrier. Dans le contexte du début des années 1840, les grèves se multiplient, surtout dans le bâtiment. Elles sont un échec. La création de journaux crée un espace de discussion dont s'emparent les ouvriers. Dans le même temps, la vie politique s'ouvre à travers les revendications d'élargissement du corps électoral et la multiplication des banquets pour porter les idées de l'opposition républicaine.
| sommaire | Le suffrage universel masculin |
# La gravitation : approche historique/La Physique Aristotélicienne

Le philosophe et savant grec Aristote, a donné le premier semblant de théorie physique dans l’ouvrage qui a donné son nom à cette science "La Physique". Selon lui tous les objets tombent vers la Terre car c’est d’elle qu’ils sont issus et qu’ils tendent naturellement à revenir vers leur origine. De plus il tient pour certain que plus un objet est lourd plus celui-ci tombe vite.
De plus à cette époque la Terre est déjà considérée comme sphérique, les Grecs l’avaient déduit en observant les bateaux disparaître à l’horizon et en identifiant le cycle lunaire avec la projection de l’ombre circulaire de la Terre sur la Lune. La mesure de son périmètre est d’ailleurs réalisée à Alexandrie par Ératosthène, au simple moyen de la mesure de l’ombre projetée par le Soleil sur un obélisque et de la donnée de la distance entre Syène et Alexandrie ! Néanmoins la Terre est tenue comme le centre de l’Univers et le Soleil doit tourner autour d’elle comme toutes les autres planètes. Ce système est entièrement décrit dans l’ouvrage de l’astronome Ptolémée dont on ne connaît que le titre arabe Almageste, il servira de référence pour tous les futurs astronomes jusqu’au XVIème siècle. Le lien entre la gravité et l’astronomie n’est alors pas soupçonné.
| sommaire | La Renaissance: expérimentation et observations |
# La gravitation : approche historique/La Renaissance: expérimentation et observations

L’on doit au scientifique italien Galileo Galilei, francisé en Galilée, les premières expériences et réflexions proprement modernes sur le mouvement. En effet dans ses Dialogues sur le mouvement, Galilei postule que tout corps persiste dans l’état de repos ou de mouvement rectiligne et uniforme en absence de forces. C’est pour cela que les référentiels où sont vérifiés cette propriété sont nommés référentiels galiléens ou inertiels.
De plus il énonce également le postulat de relativité galiléenne "Les lois de la Physique sont vérifiées sous la même forme dans tout référentiel inertiel". Il mènera également une expérience sur la chute des poids pour montrer que contrairement à ce que pensait Aristote, les corps tombent à la même vitesse indépendamment de leur poids (en négligeant les effets de la résistance de l’air).
Cette découverte lui permettra de montrer que la trajectoire des corps en chute libre avec une vitesse initiale est une parabole (toujours en négligeant les frottements de l’air).
Dans le même siècle l’astronome allemand Johannes Kepler (copernicien convaincu) énonce ses trois lois de la mécanique céleste:
* Les orbites des planètes sont des ellipses dont le soleil occupe l’un des foyers.
* Les planètes décrivent des aires égales en des temps égaux.
* Pour toute planète sa période est proportionnelle au cube du demi-grand axe de son orbite.
| La Physique Aristotélicienne | Le temps de la synthèse: La Pomme de Newton |
# La gravitation : approche historique/Le Temps de la Révolution: Le Mollusque d´Einstein

1915. Einstein publie la théorie de la Relativité Générale qui généralise sa théorie du mouvement de 1905. Il s’agit d’une des plus grandes révolutions conceptuelles qui aient eu lieu, car cette théorie montre que la gravitation n’est pas qu’une simple action à distance instantanée comme le pensait Newton, mais qu’il s’agit ni plus ni moins que de la courbure de l’espace-temps lui-même! L’espace-temps est pour Einstein une entité déformable et manipulable, entité qu’il métaphorisait par un Mollusque, le Mollusque d’Einstein.
La nouvelle théorie permet surtout de répondre à une observation contradictoire avec l’ancienne théorie: les astronomes observaient en effet un décalage du périhélie de Mercure, phénomène certes prédit par la Gravitation de Newton mais dont la valeur observée était suffisamment supérieure à la théorie pour interpeller les astronomes. Comme Mercure est la planète la plus proche du Soleil elle subit des effets Relativistes, la théorie de Newton n’est valable que pour des champs de gravitation faibles.
Une autre confirmation fut établie par Sir Arthur Eddington, qui lors d’une observation d’une éclipse solaire put constater l’effet de lentille gravitationnelle exercée par le Soleil sur les rayons lumineux de certaines étoiles. Enfin la première résolution des équations d’Einstein, proposée par Karl Schwarschild prédisait qu’en dessous d’un certain rayon dit de Schwarschild, une masse sphérique devenait une singularité, un point de l’espace-temps où la gravité est infinie, les trous noirs venaient d’être prédits!
| Le temps de la synthèse: La Pomme de Newton | Une force Cosmique et une théorie Cosmologique |
# La gravitation : approche historique/Le temps de la synthèse: La Pomme de Newton

1645. Isaac Newton publie ses Principes de Philosophie Naturelle. En utilisant les ressources du calcul différentiel qu’il a inventé, il effectue la synthèse des expériences de la Renaissance. Il établit que la deuxième loi de Kepler permet d’affirmer que toutes les planètes sont soumises à une force dirigée vers le Soleil, et d’intensité inversement proportionnelle au carré de la distance séparant la planète de ce dernier. Puis il démontre que cette force est la même que celle responsable de la chute des corps: la gravité devient gravitation universelle. C’est ainsi qu’est opérée l’union des ellipses de Kepler et des paraboles de Galilée.
C’est à un autre anglais du nom de Cavendish, que l’on doit la première expérience de pesée de la Terre. Pour ce faire il doit expérimentalement déterminer la valeur de la constante de gravitation G. Il l’effectuera au moyen de la balance de torsion, en mesurant l’attraction gravitationnelle de deux masses données. La théorie de Newton va par la suite connaitre peu de modifications et permettre de grandes découvertes: le calcul de l’emplacement de Neptune par Le Verrier et son observation confirmeront brillamment l’exactitude de la théorie. Jusqu’à ce qu’un certain Albert Einstein vienne chambouler la Mécanique bien huilée de Sir Newton.
| La Renaissance: expérimentation et observations | Le Temps de la Révolution: Le Mollusque d´Einstein |
# La gravitation : approche historique/Une force Cosmique et une théorie Cosmologique

Si la Relativité Générale tomba quelque peu dans l’oubli les décennies suivantes, elle connait depuis les années 1960 un véritable regain d’intérêt comme le cadre permettant de décrire l’évolution de l’Univers. Si jusqu’à ce moment la théorie prévalente était celle d’un univers fixe et stable au long du temps, Newton se demandait déjà lui même si le Système Solaire et les Étoiles Fixes étaient stables sous l’action de la gravitation.
Il s’avèrera que la Relativité implique que l’Univers soit en constante expansion, ce qui fut montré par le chanoine Georges Lemaitre, donc en remontant le film, Lemaitre en déduisait que tout notre Univers était issu d’un point infime à l’origine de tout. Cette théorie fut brillamment confirmée par l’observation du décalage Doppler des rayonnements des galaxies par Edwin Hubble. Ainsi que par la détection du Fond Diffus Cosmologique (par Penzias et Wilson), un rayonnement fossile issu de la matière chaude et condensée du début de vie de l’Univers.
* Le Temps de la Révolution: Le Mollusque d´Einstein
# La nature/Quelques références culturelles sur la nature

Cette page-bonus présente quelques références culturelles et débats sur la nature. En marge du programme, ils peuvent cependant enrichir la culture personnelle.