# Correspondance littéraire, philosophique et critique, éd. Garnier/11/1775/Juin

On se disposait à la Comédie-Française à nous donner le Couronnement de Télémaque, pièce relative aux circonstances du moment, par M. de Sérigny ; le ministère public en a défendu la représentation, ne trouvant pas qu’il fût convenable d’exposer sur le théâtre une cérémonie aussi auguste et aussi sainte que le sacre de nos rois. Sans connaître l’ouvrage, on a lieu de présumer que nous n’y perdons pas infiniment. Il est rare qu’une pièce de l’instant soit très-intéressante, et des hommes de génie ne travaillent pas aisément pour un succès aussi éphémère que peut l’être celui d’un ouvrage de ce genre. Les comédiens français répètent dans ce moment les Arsacides, tragédie en six actes de M. de Beaussol. Cette tragédie a eu le temps de mûrir dans le portefeuille de l’auteur. Il y a environ quinze ans qu’elle fut reçue après avoir été refusée plusieurs fois. L’auteur a passé au moins dix années de sa vie à la faire et vingt autres années à la corriger. En sera-t-elle meilleure ? c’est ce que nous ne savons pas encore.
— Céphale n’ayant pu revenir de son évanouissement, l’Académie royale de musique s’est crue obligée de reprendre Orphée, qui a été bientôt remplacé par l’Union de l’Amour et des Arts du sieur Floquet. On a revu avec plaisir tous les ballets qui ont fait le succès de cet opéra dans sa nouveauté, et surtout la superbe chaconne du troisième acte.
— M. le maréchal duc de Duras, ayant été élu par MM. de l’Académie française à la place de M. de Belloy, y vint prendre séance le lundi 15 mai. Son discours respire cette simplicité modeste et noble qui tient peut-être également à l’usage du grand monde et au tact d’un goût sévère et sûr. La réponse qui lui fut faite par M. le comte de Buffon est aussi digne de l’Aristote de la France que celle qu’il fit dernièrement à M. de Chastellux l’était peu. Il sera difficile cependant aux dévots de l’antiquité de lui pardonner la légèreté avec laquelle il juge à propos de détrôner Homère, même en lui donnant pour successeur le chantre immortel de la Henriade.
En louant M. de Belloy d’avoir osé le premier présenter sur la scène l’enthousiasme de l’amour national, il cherche quelle peut être la raison qui détermina presque tous les poëtes modernes à choisir constamment leurs sujets dans ces temps de barbarie où la société commençait à peine à sortir de l’enfance.
« Jusqu’à lui, dit-il, presque toutes nos pièces de théâtre sont dans le costume antique où les dieux méchants, leurs ministres fourbes, leurs oracles menteurs et des rois cruels jouent les principaux rôles ; les perfidies, les superstitions et les atrocités remplissent chaque scène… Comment depuis Homère tous les poëtes se sont-ils servilement accordés à copier le tableau de ce siècle barbare ?… Pourquoi nous présenter des scélérats pour des héros et nous peindre éternellement de petits oppresseurs d’une ou deux bourgades comme de grands monarques ? Ici l’éloignement grossit donc les objets plus que dans la nature il ne les diminue. »
Ces observations sont assurément très-ingénieuses, mais n’eût-il pas été fort aisé à l’auteur d’y répondre lui-même ? Si nos meilleures tragédies sont dans le costume antique, ne serait-ce pas en effet parce que ce costume a cent fois plus d’énergie, de noblesse et de couleur que le costume moderne ? Est-ce seulement au théâtre qu’on s’est fait pour ainsi dire une loi de suivre le costume antique ? Nos peintres et nos sculpteurs ne lui ont-ils pas donné la préférence aussi bien que nos poëtes ? Ne serait-ce enfin qu’une vaine prévention qui nous fait trouver plus de dignité dans la robe d’un sénateur romain que dans celle d’un président à mortier, etc. ? Que la religion de l’ancienne Grèce soit insensée, absurde ou non, qui peut nier que ce ne soit la religion des sens, de l’imagination et par là même celle des passions, de la poésie et des arts ? S’il est vrai que ces siècles encore barbares qui ne nous offrent que des monstres et des demi-dieux ont dû nécessairement produire les plus grandes vertus et les plus grands crimes, où le génie trouvera-t-il plus de sujets propres à exciter l’héroïsme, la terreur et la pitié ?
Il y a sans doute une grande différence entre un souverain comme Henri IV et un roi de Thèbes ou d’Argos, mais cette différence importe-t-elle beaucoup au théâtre ? Ce n’est point la puissance d’un prince, ce n’est pas sa politique dont il s’agit, ce sont ses vertus personnelles, ses crimes ou ses malheurs dont on nous présente le tableau. Qu’il soit la victime du sort ou de ses propres passions, que sa chute ou son élévation agite le bonheur d’une nation entière, que sa tyrannie ou son héroïsme produise des effets terribles ou touchants, tout le reste est assez indifférent au dessin de l’artiste. Souvent même un cadre resserré fait mieux ressortir l’espèce d’intérêt que le poëte peut exciter qu’un cadre plus vaste et plus étendu. Tel objet immense fatigue l’imagination bien plus qu’il ne l’intéresse, et l’effort de l’art dramatique tend surtout à concentrer l’attention, non pas à l’étendre ; tant il est vrai que les plaisirs d’un esprit philosophe ne sont pas toujours ceux d’une âme vive et sensible.
Il est si certain que l’éloignement qui diminue les objets dans la nature les grossit dans la perspective du théâtre que nos maîtres ont tiré de cette observation une règle du poëme dramatique. « Les personnages tragiques, dit Racine dans la préface de Bajazet, doivent être regardés d’un autre œil que nous ne regardons d’ordinaire les personnages que nous avons vus de si près. On peut dire que le respect qu’on a pour les héros s’augmente à mesure qu’ils s’éloignent de nous : Majore longinquo reverentia. » Il y a dans la tragédie une nature de convention qui a besoin d’être vue de loin pour nous paraître vraie, et ce n’est guère que dans les premiers siècles du monde ou dans les pays très-éloignés de nous qu’on peut placer les figures colossales qui conviennent aux tableaux de ce genre.
M. de Buffon continue : « Et que peut indiquer cette imitation, ce concours excessif des poëtes à toujours présenter l’héroïsme sous les traits de l’espèce humaine encore informe ? Que prouve cette présence éternelle des acteurs d’Homère sur notre scène, sinon la puissance immortelle d’un premier génie sur les idées de tous les hommes ? Après trente siècles des mêmes illusions, ne doit-on pas au moins en changer les objets ? Les temps sont enfin arrivés ; un d’entre vous, messieurs, a osé le premier créer un poëme pour sa nation, et ce grand génie influera sur trente autres siècles ; la Henriade sera notre Iliade, etc. »
Fausse ou vraie, il faut convenir d’abord que cette idée est grande et superbe ; peut-être même ne fit-on jamais un plus bel éloge d’Homère qu’en se plaignant ainsi de la longueur éternelle de son règne et de la puissance merveilleuse qu’il exerce encore après tant de siècles sur l’imagination des hommes. Mais pourquoi l’empire de ce génie sublime risquerait-il aujourd’hui d’être éclipsé ? Pourquoi le xviiie siècle lui refuserait-il l’hommage que lui ont rendu les siècles d’Alexandre, d’Auguste, de Léon, de Louis XIV ? Est-ce donc depuis peu d’années que l’esprit humain est devenu si supérieur à lui-même ? Et la Henriade fera-t-elle seule ce que n’ont pu faire l’Enéide, la Jérusalem délivrée et le Paradis perdu ? Quelque universel, quelque éblouissant que soit le génie que M. de Buffon donne pour successeur à Homère, ne doit-il pas une grande partie des beautés de son poëme à la manière heureuse dont il sut imiter le Tasse et Virgile, qui n’ont fait eux-mêmes qu’imiter Homère ? Si depuis deux siècles la vérité a fait de grands progrès, la fable y gagne-t-elle beaucoup ? S’il y a infiniment plus d’art aujourd’hui dans la manière de faire la guerre qu’il y en avait au temps de l’expédition de Troie, la poésie en est-elle plus riche ? J’en appelle à tous les poëtes du monde, le combat d’Ulysse et d’Ajax, d’Achille et d’Hector, quelque grossier qu’il puisse paraître aux gens de l’art, n’offre-t-il pas des situations et des tableaux infiniment plus poétiques que les plus savantes victoires de l’Alexandre de nos jours ? Je conclus donc qu’il ne serait pas impossible que l’on finît par ne plus aimer Homère, mais ce sera lorsqu’on n’aimera plus la poésie, et j’avouerai volontiers que ces temps de lumière paraissent moins éloignés que jamais. Cependant, monsieur de Buffon, est-il beaucoup de romans, beaucoup d’épopées où l’on trouve plus de poésie que dans votre Histoire naturelle ? Tant mieux, nous ne vieillirons que trop tôt ; aimons encore un peu la fable et ses doux mensonges.
Le succès de la lecture que fit M. l’abbé Delille dans cette même séance du 15 mai prouve que ce goût n’est point encore passé. Il y lut la traduction du quatrième chant de l’Énéide. Elle fut infiniment applaudie. L’Éloge de Bossuet, par lequel M. d’Alembert termina la séance, ne fit pas une impression moins vive ; c’est un sujet pourtant sur lequel M. Thomas avait laissé peu de chose à dire. Le chapitre sur Bossuet est certainement un des morceaux les plus éloquents de l’Essai sur les éloges, et ce morceau peut bien dédommager, je crois, ceux qui n’ont pas eu le plaisir d’entendre M. d’Alembert.
— Tout vient à point à qui peut attendre, ou Cadichon, suivi de Jeannette, ou l’Indiscrétion, contes par feu M. le comte de Caylus pour servir de supplément aux contes de feu Madame d’Aulnoy, avec une préface de l’auteur. Un volume in-12.
C’est un rabâchage d’enfant, imaginé, s’il en faut croire la préface, pour corriger deux enfants dont l’un était né fort impatient, et l’autre fort indiscret. Il y a plus de morale dans le projet de l’auteur qu’il n’y a d’imagination dans la manière dont il l’a exécuté. Un conte n’est pas une parabole, et l’instruction d’un conte doit être infiniment plus voilée que celle d’une fable. Il suffit souvent dans la fable de peindre à l’esprit, ce n’est qu’en séduisant l’imagination que le conte peut plaire.
— Nous venons de voir encore une nouvelle production de M. Moline au théâtre de la Comédie-Italienne : la Fête du village, opéra-comique en deux actes, mêlé d’ariettes. Il est impossible de se former l’idée d’un spectacle plus rustique et plus plat. Dans le premier acte, il n’est question que des préparatifs d’une fête qu’on destine au seigneur du village ; ce seigneur cependant ne paraît point, mais il a soin de faire donner un grand repas à tous ses vassaux. On imagine bien qu’une situation si neuve et si intéressante doit se passer sur la scène. Toute la troupe des comédiens mange de très-bon appétit, et le festin occupe seul les trois quarts et demi du second acte. Je n’ai jamais vu le théâtre plus richement garni. Le poëte a cru sans doute pouvoir se reposer sur l’idée heureuse d’un spectacle si magnifique et n’a pas cru avoir besoin de le soutenir par la gaieté du dialogue ou par la variété des scènes. Il y a dans quelques airs de la pièce un chant assez agréable ; c’est la seule chose qui ait pu faire supporter cette misérable platitude. On est fâché que le sieur Desormery, auteur de la musique, n’ait pas travaillé sur de meilleures paroles ; le premier essai de sa composition annonce un fort joli talent. L’espèce de succès qu’a eu cette nouveauté a encore été soutenu par les débuts du petit Véronèse. Ce délicieux enfant danse avec une grâce, une gaieté, une précision tout à fait étonnantes pour son âge ; c’est le talent de Dauberval avec la figure et les traits sous lesquels Boucher peignait l’Amour. Il a eu l’honneur d’être présenté à Leurs Majestés. La reine a été enchantée de sa gentillesse, l’a fait habiller en capucin et s’amuse quelquefois à lui faire jouer l’Extase, facétie pour laquelle il a, dit-on, un talent merveilleux.
— Les mémoires de M. le comte de Guines ont fait trop de sensation et par la manière dont ils sont écrits et par l’intérêt qu’on a pris à sa cause pour que nous ne rendions pas compte ici du jugement rendu en sa faveur au Châtelet de Paris, le 2 juin. Le comte de Guines et M. de Montval déchargés des plaintes et accusations de Tort. — La plainte rendue par Tort contre M. de Guines déclarée calomnieuse, et Tort condamné à lui faire réparation d’honneur devant douze personnes et à payer trois cents livres de dommages et intérêts applicables au pain des prisonniers du grand Châtelet. — Sur la plainte du comte de Guines du fait de communication des dépêches, de la communication du tableau de la marine et de la contrebande, Tort, Royer et Delpech mis hors de cour, l’écrou de Royer rayé et biffé, Delpech déchargé de l’imputation des fausses lettres de change. Sur la demande du comte de Guines, de M. de Montval, de M. de Saudray, de maître Gomel, procureur, et Boyer, les mémoires signés Falconnet supprimés, les termes injurieux rayés par le greffier ; défenses à Falconnet d’en faire de semblables sous telles peines qu’il appartiendra. — Tort condamné aux cinq sixièmes des dépens envers le comte de Guines. — Acte à Tort de la déclaration du comte de Guines qu’il ne l’a accusé que dans le premier mouvement après son évasion de lui avoir pris des deniers et papiers qu’il a depuis retrouvés ; en conséquence le sixième des dépens compensé. — La sentence imprimée et affichée au nombre de trois cents exemplaires aux frais de Tort.
Après avoir lu tous les mémoires publiés dans le cours de ce fameux procès, on a de la peine à concevoir comment la loi n’a pas établi une peine plus rigoureuse pour l’espèce de délit dont il paraît par le jugement que Tort a été reconnu coupable. Un domestique ose accuser son maître de la plus insigne fourberie, le déshonorer ainsi autant qu’il est en lui aux yeux de l’Europe entière, et il en est quitte pour lui faire des excuses et pour payer cent écus de dommages et intérêts. Je ne vois point, je l’avoue, quelle proportion il peut y avoir entre ce délit et sa peine ; je le vois d’autant moins que l’obligation de payer cette somme pour dommages et intérêts ne porte en elle-même aucun caractère de flétrissure. Accuser M. de Guines d’avoir joué dans les fonds publics, c’était l’accuser sans doute d’une manœuvre peu délicate et surtout très-indigne de la qualité dont il était revêtu ; mais l’accuser encore de désavouer des engagements fondés sur la confiance la plus juste, c’était l’accuser en effet du vol le plus odieux qu’il soit possible d’imaginer. Il est inouï que le législateur n’ait pas statué les peines les plus sévères pour une calomnie de ce genre.
Si l’affaire de M. de Guines n’eût pas été regardée dès le commencement comme l’effet d’une cabale de cour entre deux partis qui semblaient fixer dans ce moment l’attention générale, elle serait devenue aux yeux du public ce qu’avait été le procès de M. de Morangiès, une affaire de parti entre la noblesse et la roture. Le scandale causé par l’éclat de cette malheureuse affaire, et la difficulté d’éclaircir parfaitement toutes les circonstances d’une cause si embrouillée et dont les preuves justificatives étaient si délicates à produire, prouvent peut-être combien peu l’on gagne à ne pas vouloir terminer ministériellement des affaires où les intérêts et quelquefois même les secrets de l’État risquent de se trouver compromis. Cette politique nous eût fait perdre cependant les mémoires de M. de Guines qui sont des chefs-d’œuvre dans leur genre, non-seulement par l’excellente logique avec laquelle il discute tous les faits et tous les moyens de sa cause, mais encore par le ton de noblesse et de simplicité avec lequel il y repousse les calomnies les plus viles et les plus audacieuses. Ce ton contraste admirablement avec l’insolence et la grossièreté cynique de maître Falconnet, qui s’est persuadé que cette espèce d’éloquence n’était pas la moins importante, et qui dans l’esprit de beaucoup de gens a rencontré juste.
— Le sort de M. de Belloy est un exemple mémorable de toutes les vicissitudes de gloire et d’infortune attachées à la condition d’homme de lettres. D’une naissance fort obscure, dépourvu de toute ressource, abandonné de bonne heure à lui-même, il fut réduit dans sa jeunesse à se faire comédien ; c’est en Russie qu’il exerça le plus longtemps une profession que l’inconséquence de nos préjugés a si injustement avilie. Ramené, je ne sais par quels événements, en France, de comédien qu’il était il devint auteur. Les premiers pas qu’il fit dans cette carrière furent encore fort malheureux. Tout ce qui nous reste de sa première pièce, c’est l’épigramme qu’on fit sur sa chute.
Titus perdit un jour, un jour perdit Titus.
Il se vengea bien de ce mauvais succès par Zelmire, qui réussit infiniment, et où il y a en effet de très-grandes beautés. Cette pièce fut bientôt suivie du Siège de Calais. Personne n’ignore l’ivresse d’admiration que cette tragédie excita dans sa nouveauté. Jamais poëte ne jouit peut-être d’un moment de célébrité plus brillant et plus doux. Il fut couronné au théâtre, à la ville, à la cour, il le fut par la nation entière. On fit battre une médaille en son honneur ; le portrait du poëte citoyen fut affiché partout. La ville de Calais lui donna les témoignages les plus flatteurs de son estime et de sa reconnaissance, et il s’en fallut peu que, de son vivant même, on ne vit plusieurs provinces se disputer la gloire d’avoir produit ce génie patriotique, comme autrefois plusieurs villes de la Grèce se disputèrent l’avantage d’avoir donné naissance au divin Homère. À peine eut-il recueilli tant de suffrages intéressants qu’il eut la douleur d’entendre dire que cet ouvrage si sublime au théâtre ne pouvait se soutenir à la lecture. Il se brouilla ensuite avec les comédiens que ses travaux avaient enrichis et comblés d’honneurs et de lauriers ; pour ne pas mourir de faim, il se vit obligé de vendre à son libraire deux tragédies nouvelles que la paresse ou le caprice des acteurs refusait de jouer. C’est peu de temps après l’impression de ces deux pièces, Gabrielle de Vergy et Gaston et Bayard, qu’il fut élu par l’Académie française à la place de M. le prince de Clermont. Pénétré de reconnaissance, il voulut s’acquitter envers l’Académie en donnant son Pierre le Cruel, dont il croyait le succès infaillible. La chute de cet ouvrage n’en fut que plus accablante pour lui, et l’on assure que le chagrin qu’il en a eu a été cause de la maladie de langueur qui vient de l’enlever pour ainsi dire au milieu de sa course. Quoique M. de Belloy n’eût assurément pas toutes les parties du talent dramatique, il faut avouer qu’il en possédait plusieurs dans un degré très-éminent. On ne saurait lui refuser la plus grande intelligence du théâtre, une connaissance profonde de tous les grands effets de la scène, beaucoup de bonheur dans le choix de ses sujets, de la chaleur et de l’invention ; mais, à force de vouloir entasser situations sur situations, tableaux sur tableaux, il n’a presque rien développé. Une succession trop rapide, même des objets les plus intéressants, ne peut qu’étonner. Pour attendrir l’âme, pour lui inspirer un intérêt vif et pressant, il faut savoir prolonger les impressions qu’on lui donne, l’arrêter sur la même tant que l’on peut, du moins sans craindre que l’esprit ne se lasse et ne cherche à se distraire. C’est le secret de la magie qui nous enchante dans Racine ; aussi n’est-il aucune pièce de M. de Belloy où ce maître sublime n’eût trouvé assez de fonds pour en faire cinq ou six à sa manière. Si M. de Belloy avait mieux connu cette partie de l’art, il y a lieu de croire que l’on aurait aussi moins à se plaindre de son style ; il eût senti du moins plus vivement que, sans employer le même coloris, la poésie dramatique a besoin, comme l’épopée, d’harmonie, de grâce et surtout de pureté. Ses vers sont quelquefois si négligés, pour ne pas dire si barbares, qu’il n’est pas toujours aisé d’en attraper le sens. On le lui fit sentir un peu durement en insérant parmi les énigmes du Mercure la description d’une mine de poudre qui se trouve dans Gaston et Bayard. Ce morceau parut le plus embrouillé de toutes les énigmes de l’année, et Fréron assura que, sans lui, personne n’aurait deviné le mot.
Le dernier vœu de M. de Belloy prouve bien que l’amour-propre d’un poëte ne le cède guère à celui d’un saint. M. de Beaujon, ayant appris le besoin où il se trouvait et le conseil que les médecins lui avaient donné d’aller aux eaux, lui fit offrir, avec tous les ménagements que peut inspirer une amitié délicate, mille écus pour ce voyage, mais son mal avait déjà fait des progrès si rapides qu’il n’était plus en état d’aller chercher des secours au loin. Il chargea donc un de ses amis de remercier M. de Beaujon et de lui dire que, ne pouvant pas espérer de profiter lui-même de ses bienfaits, il serait bien aise que la somme qu’on lui avait destinée fût employée à faire faire son buste, pour être placé dans la nouvelle salle de spectacle, à côté de Racine et de Corneille, etc. Cette manière de faire soi-même, avant de mourir, le projet de son apothéose littéraire vaut bien, ce me semble, la cassette du P. Bohola.
— Réflexions philosophiques sur l’impôt, où l’on discute les principes des économistes et où l’on indique un plan de perception patriotique, accompagnées de notes, par Jérôme Fifaut de La Noue. Un volume in-12, avec cette épigraphe : Disciplina imperandi est amare quod multis expedit : quoniam respublica nimium soliditatis accipit si tributariorum facultas illæsa consisterit. (Cassiod., lib. IX. ep. ix.)
L’auteur commence par réfuter le plan de M. Richard des Glanières. Il prouve d’abord la difficulté d’imposer les terres, l’impossibilité de le faire dans une proportion juste, l’inconvénient qui en résulte pour le consommateur. Il cherche ensuite une pratique d’impôt où celui qui paye puisse sans gêne payer toujours, où le luxe et la richesse soient obligés de fournir au fisc la majeure partie des sommes, etc. Les bonnes intentions de M. Jérôme sont manifestes. Si son livre n’offre pas des vues bien justes ou bien profondes, ses projets respirent du moins une âme remplie de bienfaisance et d’humanité. On n’a jamais vu toutes les expressions de sentiment prodiguées à ce point dans un livre de finance. Pour approfondir cet art, devenu aujourd’hui si difficile et si compliqué, au dire et au faire de M. Jérôme, il ne faut que le cœur. Nous craignons beaucoup que son ouvrage ne soit guère propre à justifier une maxime si touchante, et cela nous afflige.
— M. Berquin, connu déjà par un recueil de traductions en vers de plusieurs idylles de Gessner, Wieland, etc., vient de faire graver magnifiquement, avec des vignettes et des culs-de-lampe, une nouvelle Idylle de sa composition sur les Corvées, où il célèbre d’une manière fort intéressante la bienfaisance de M. Turgot et ses vues patriotiques. Le même auteur vient de donner encore une traduction en vers du Pygmalion de M. Jean-Jacques Rousseau, gravée avec la même magnificence. Il m’a paru que toutes les idées de l’original y étaient rendues avec assez de naturel et de facilité ; mais, comme les vers ne sont point du tout coupés pour la musique, je ne vois pas que l’ouvrage ait gagné beaucoup. Il est bien peu de vers que l’on puisse préférer à la prose harmonieuse de Jean-Jacques.
— La Victime mariée, ou Histoire de lady Villars, traduite de l’anglais par M. A$^{***}$, roman en deux parties in-12. Colette, ou la Vertu couronnée par l’Amour, conte moral par M. Compan. Ces deux productions ne prouvent autre chose, sinon qu’on fait en Angleterre d’aussi mauvais romans qu’à Paris, et qu’on fait à Paris des contes qui ne valent pas mieux que les romans.
* ↑ Voir sur ce procès les Mémoires secrets, 1er et 25 novembre 1774, 7 février, 8 avril, mai, juin, août 1775, etc.
* ↑ Le P. Bohola était un jésuite du collège de Pinsk, en Lithuanie, qui laissa en mourant une cassette pleine d’argent et accompagnée d’un billet ainsi conçu : « Je prie mon cher confrère dépositaire de cette cassette de l’ouvrir lorsque j’aurai fait des miracles. L’argent qu’elle contient servira aux frais de ma béatification. J’y ai ajouté quelques mémoires authentiques pour la confirmation de mes vertus, et qui pourront servir utilement à ceux qui entreprendront l’histoire de ma vie. » Diderot a conté cette anecdote dans l’Entretien d’un philosophe avec la maréchale de $^{***}$. Voir Œuvres complètes, tome II, p. 522.
* ↑ Ni Quérard ni le Guide de MM. Cohen et Mehl ne mentionnent cette Idylle, que nous avons inutilement cherchée à la Bibliothèque nationale et à celle de l’Arsenal. Quant à Pygmalion, le texte en a été gravé par Drouet ; titre et vignettes dessinés par Moreau, gravés par Delaunay et Ponce.