# Correspondance littéraire, philosophique et critique, éd. Garnier/2/98
## XCVIII

Notre littérature continue à être stérile ; la saison des nouveautés a passé, et ne reviendra qu’avec le froid. Jusqu’à ce temps, je n’aurai guère l’honneur de vous entretenir que de riens, et de quels riens encore !
— Le premier chiffon qui me tombe sous la main est un roman en deux petits volumes, intitulé les Plaisirs secrets d’Angélique. C’est la vie d’une femme galante considérée comme fille, comme femme, et comme veuve. L’historien et l’héroïne n’ont ni politesse, ni décence, ni probité, ni esprit ; c’est tout ce qu’il y a de plus bas dans les mœurs d’une courtisane, écrit de la manière la plus grossière. L’auteur n’est pas connu, et je n’imagine pas que personne se donne des soins pour le déterrer.
— Un médecin appelé Lallemant vient de nous donner un ouvrage intitulé Essai sur le mécanisme des passions en général. Cet auteur ne considère les passions ni en métaphysique, comme des affections de l’âme, abstraction faite de ce qu’elles peuvent avoir de commun avec le corps, ni en philosophe moral, et relativement aux mœurs ; il les envisage seulement sous le rapport qu’elles peuvent avoir avec la disposition des organes, et il explique en qui et comment elles peuvent influer sur l’économie animale et la santé. Cet ouvrage est assez méthodique, mais il y a peu de vues, nul agrément, et moins de métaphysique qu’on en aurait souhaité. Le style de l’auteur est plutôt mal que bien. Il est fâcheux qu’un si beau sujet, et qui était en quelque sorte vierge, soit tombé entre les mains d’un homme tout à fait médiocre. Son ouvrage a peu de succès.
— Le premier des dix volumes de l’Encyclopédie paraît aujourd’hui. Je connais assez la plupart des articles qui composent ce dictionnaire pour assurer qu’il sera aussi bon qu’un ouvrage de cette nature puisse l’être à une première édition. J’en ai lu la préface avec une attention très-particulière ; je crois que c’est un des morceaux les plus philosophiques, les plus conséquents, les plus lumineux, les plus exacts, les plus serrés, et les mieux écrits que nous ayons en notre langue. M. d’Alembert, qui en est l’auteur, examine dans la première partie la filiation de nos connaissances. Ce morceau est très-métaphysique, et cependant très-clair pour quiconque a beaucoup d’esprit et lit avec grande attention. La seconde partie, beaucoup plus agréable, est l’histoire des sciences depuis le renouvellement des lettres. Vous y trouverez quelques caractères bien frappés, singulièrement ceux de Bacon, de Descartes, de Newton, de Rameau et de M. de Voltaire. La troisième partie n’est que la charpente du dictionnaire. C’est le prospectus de l’Encyclopédie un peu retourné. Quelque opinion que vous ayez de la compilation que j’ai l’honneur de vous annoncer, je vous conseille de lire le discours préliminaire.
— Vous connaissez l’Histoire naturelle, ouvrage écrit avec beaucoup de dignité, de hardiesse et d’agrément. Il se répand depuis quelques jours trois petits volumes de lettres contre les trois volumes in-quarto qu’on nous a donnés de ce grand ouvrage. On y attaque la physique, la métaphysique, l’astronomie et la religion de M. de Buffon. Le critique n’a pas autant d’élévation que l’auteur qu’il attaque ; mais il est exact, il est clair, il est instruit, et il a beaucoup de sagacité. Cet ouvrage fait grand bruit, et a un fort grand nombre de partisans. Vous y verrez évidemment que M. de Buffon a tort ordinairement, et que si on lui ôtait son style et sa manière, il ne lui resterait pas grand’chose. Il paraît que ces lettres, dont on ignore l’auteur, resteront sans réponse ; c’est le parti le plus prudent.
— On vient de traduire de l’anglais une dissertation très-agréable de M. Hales, intitulée Considérations sur la cause physique des tremblements de terre. Contre l’ordinaire des physiciens, qui n’ont cherché jusqu’ici la cause de ce terrible phénomène que dans les abîmes de la terre même, M. Hales la trouve dans l’atmosphère de l’air. Voici sur quoi il se fonde. Il a remarqué, dans une expérience qu’il a faite lui-même, que l’air pur se mêlant avec l’air sulfureux s’agite violemment, et qu’il résulte de cette agitation une fumée trouble et rougeâtre, telle à peu près que les vapeurs qu’on voit s’élever avant les tremblements de terre. Cette observation devient la base du nouveau système. Selon le physicien anglais, les vapeurs sulfureuses, en s’élevant de terre, s’opposent à l’air et détruisent son ressort. L’air ainsi arrêté se porte avec violence vers les endroits où il peut se faire une issue, et il excite alors des orages et des tempêtes. Les nuées s’enflamment et leur explosion ébranle la terre.
À la suite des causes physiques des tremblements, on voit un sermon de l’évêque de Londres sur les causes morales de ce phénomène.
J’ai trouvé assez maladroit qu’on eût cousu ces deux morceaux ; car, si les tremblements de terre sont un châtiment du ciel comme le prétend le théologien, ils ne peuvent pas être expliqués physiquement.
— M$^{lle}$ Chevalier, qui a la voix aigre et dure, et qui est pourtant la première actrice de notre Opéra, vient de se marier avec un homme d’affaires médiocrement riche, nommé Duhamel. On croit que cet établissement la déterminera à quitter le théâtre. Cette retraite serait funeste aux tragédies lyriques, qu’il serait impossible d’exécuter passablement sans M$^{lle}$ Chevalier. Ceux qui sont ici le plus au fait des anecdotes des coulisses prétendent que la nouvelle mariée est la seule fille du théâtre qui ait jamais été sage.
— Les comédiens italiens donnent un nouveau ballet intitulé les Meuniers. Il ne réussit point, parce qu’il n’y a point proprement d’action, et que l’exécution ne peut pas être assez parfaite à ce théâtre pour donner seule du plaisir.
* ↑ Les Plaisirs secrets d’Angélique, ou ses Voyages au bout du monde. Londres, 1751, 2 parties, in-12. Attribués par le marquis de Paulmy à l’abbé Delrue, dont ce fut un « fruit de jeunesse ».
* ↑ Paris, 1751, in-12.
* ↑ Lettres à un Américain sur l’Histoire universelle, générale et particulière de M. de Buffon. Hambourg, 1751, 12 parties en 3 vol. in-12. D’Argenson les attribue à la collaboration de Réaumur et de l’abbé de Lignac.
* ↑ (Traduit par l’abbé Mazéas.) Paris, 1751, in-12.
* ↑ Omis par Desboulmiers dans son Histoire du Théâtre-Italien.