# Doutes sur les religions révélées/Doutes sur les preuves que doit avoir la véritable Religion, et sur la condition de ces preuves
## DOUTES Sur les preuves que doit avoir la véritable Religion, et sur la condition de ces preuves.

1. La foi suppose l’autorité divine : donc il ne faut pas croire sans raisonner ; car avant de croire, il faut examiner si Dieu a réellement révélé le culte qu’on nous propose. Il est aussi funeste en matière de religion, de croire légérement, que de ne pas croire quand on a des preuves claires de la révélation. Ces deux excès menent à différentes erreurs, que Dieu déteste et qu’il doit punir également : or, je ne puis faire cet examen qu’avec ma raison propre et personnelle ; l’opinion des autres ne peut justifier la nôtre : donc la raison doit précéder la foi, et ensuite se taire quand la révélation parle. Il faut donc rejetter toute preuve équivoque, générale, incertaine, et d’une discussion difficile.
2. Les vérités de la religion ne sont pas des vérités innées, métaphysiques, éternelles, qu’on voit et qu’on connoît par-tout ; ce sont, au contraire, des vérités qui dépendent des faits. D’ailleurs, comme ccs vérités sont nécessaires à tous les hommes, leurs preuves doivent être claires, convaincantes et faciles ; autrement Dieu ne seroit ni bon, ni sage, ni juste.
3. Tout ce qui vient de la part des hommes est sujet à l’erreur ; donc Dieu n’a pu faire dépendre la vérité de la tradition des hommes, qui sont essentiellement faillibles. Le témoignage de ma raison l’emporte sur celui de tous les hommes ensemble. D’où vient ? parce que ce témoignage vient de Dieu, qui ne veut ni ne peut me tromper ; au lieu que celui des hommes vient des hommes, qui peuvent toujours, et qui veulent souvent tromper les autres.
4. Dieu est immuable ; cependant Moyse a changé le culte d’Adam ; Salomon a augmenté celui de Moyse ; Jésus Christ a détruit l’un et l’autre ; les Apôtres renouvellèrent les cérémonies anéanties par leur maître ; au concile de Jérusalem l’église les a détruites une seconde fois, et chaque concile a, dans la suite, ajouté quelque chose au dogme et au culte. Autrefois les chrétiens n’alloient point à la messe ; aujourd’hui ils sont damnés s’ils n’y vont pas. Autrefois il falloit des années entières d’une pénitence publique, lente et ignominieuse, pour expier certains crimes ; aujourd’hui il suffit de s’en accuser tout bas à l’oreille d’un prêtre. Autrefois les chrétiens ne communioient point à l’église ; ils se communioient eux-mêmes, en emportant l’hostie chez eux ; aujourd’hui ce seroit un sacrilège, qu’on n’expieroit que par le feu. Du tems de Saint Cyprien un grand nombre d’églises, et des plus fameuses, rejettoient le baptême des hérétiques, tandis que d’autres l’admettoient ; ainsi le même homme étoit damné chez les uns, et sauvé chez les autres. Dans toutes ces variétés, il s’agit du salut et de la damnation ; ainsi, qu’on ne réponde pas que ce sont des vétilles.
5. Je demande à un chrétien de bonne foi, si la morale d’aujourd’hui est la même que l’ancienne ? Saint Paul, qui se vante d’avoir été ravi au troisième ciel, qui dans ses quatorze épîtres n’a d’autre but que de donner des règles de mœurs, parle-t-il de la fréquentation des sacremens, nous apprend-il les conditions d’une bonne confession, y voit-on un mot de la préparation à la communion ? Pas un seul. Sont-ce encore là des bagatelles ?
6. Dans le mystère je distingue deux choses : la substance, ou le quomodò sit, et le fait, ou an sit. La substance du mystère doit être inconcevable, je l’avoue ; mais le fait doit être évident, et il doit être du ressort de la raison, précisément parce que la substance n’en est point, 7. Distinguons aussi deux sortes de vérités dans la révélation : les unes de pure spéculation, et qui ne sont pas. nécessaires absolument au salut ; les autres de pratique essentielle, ou qui sont absolument nécessaires au salut. Que la connoissance des premières soit difficile, peu m’importe : mais pour les autres, leur certitude doit être claire, facile et convaincante ; autrement il n’y auroit que les sçavans et les gens d’esprit qui pourroient être sauvés. Mais, dira-t-on, les simples et les ignorans doivent se laisser conduire par les sçavans : donc un payen doit se laisser conduire par le prêtre de ses faux dieux, un juif par son rabin, un turc par son muphti, un luthérien danois par son ministre, comme un pauvre catholique par son curé.
8. Descartes ne veut croire que ce qu’il voit clairement ; excepté cependant, dit-il, en matière de religion, où il faut se boucher les yeux. Plaisante expression ! S’il faut se boucher les yeux en matière de religion, laquelle embrasserai-je ? Toutes se vantent d’être la véritable. Pour choisir, il faut des preuves : si je me bouche les yeux, comment aurai-je ces preuves ? Ce raisonnement conduit à l’indifférence : aussi Descartes dit-il qu’un honnête homme doit retenir la religion dans laquelle il est né, bonne ou mauvaise.