# Mémoire à consulter sur l’existence des six corps

CHaque siècle amène une révolution dans les esprits & fait paroître un systême dominant, auquel la multitude, avide de nouveautés, s’attache jusqu’à ce qu’un autre lui soit présenté d’une manière plus séduifante.
La politique à éprouvé le même sort que la physique. Newton a fait évanouir le systême de Descartes. Colbert a renversé celui de Sully. Lequel de ces deux ministres a le plus approché du but auquel ils vouloient atteindre ? Pour assigner la supériorité à celui auquel elle est due, il faudroit examiner sous lequel, de Sully ou de Colbert, la France a été plus riche, plus heureuse, plus féconde en ressources ; sous lequel des deux elle s’est élevée davantage au-dessus des autres nations, par son industrie & l’étendue de son commerce ; car l’expérience est à la politique, ce que le calcul est à la physique. Mais il faudroit aussi, avant de prononcer, observer dans quelles circonstances le ministre d’Henri IV, & celui de Louis XIV se sont trouvés ; quelle résistance ils avoient à vaincre ; quels moyens ils pouvoient employer ; quelle rivalité ils avoient à combattre ; quel étoit le degré d’activité de la nation sous leur ministère.
Cet examen demanderoit un coup d’œil bien juste, bien attentif, & sur-tout bien impartial. Il exigeroit de mûres réflexions & des recherches immenses : heureusement nous ne sommes pas obligés de nous y livrer.
L’objet, l’unique objet de ce mémoire est, 1°. de dissiper les idées fausses & déshonorantes que des écrivains séduits par l’enthousiasme du bien général, éblouis par la chimère d’une liberté illimitée, ont répandues sur les commercans ; 2°. de prouver aux magistrats, conservateurs des privilèges & des propriétés, que l’on ne peut pas porter atteinte à l’existence actuelle des six corps, & adopter les projets de destruction dont on les épouvante, sans que le commerce ne soit livré à la mauvaise foi, & dégradé par l’ignorance ; sans que la fortune des plus honnêtes familles de la capitale ne soit ébranlée ; sans que des états consolidés depuis des siècles par des édits, par des lettres patentes enregistrés dans les cours souveraines, ne deviennent tout-à-coup incertains & précaires.
L’ouvrage de M. le président Bigot de Sainte-Croix semble avoir été lancé, il y a quelques mois, dans le public, pour séduire les esprits, & les préparer à la révolution méditée depuis quelques années. En réfutant le systême de ce jeune magistrat, nous sommes bien éloignés de vouloir ternir la mémoire d’un citoyen précieux, que la mort a trop tôt ravi à l’amitié de tous ceux qui l’ont connu. Ses erreurs sont celles d’une âme belle ; & si elles dévenoient un jour funeste à l’humanité, il faudroit les pardonner à son esprit abusé par son cœur.
M. de Sainte-Croix envisage la liberté du commerce sous un double point de vue. Le premier, qui est relatif aux agens du commerce & de l’industrie, « est, dit-il, la faculté de se livrer au genre de travail ou de trafic qui convient à leur goût & à leurs talens ; de le borner, de l’étendre, d’en changer à leur gré ; d’en réunir plusieurs, ou analogues, ou contraires ; d’exercer, en un mot, tel négoce qu’il leur plaît, & comme il leur plaît, sans avoir d’autre loi que leur intérêt, & sans que personne ait le pouvoir de les y troubler. »
Le second, qui a rapport aux propriétaires & aux consommateurs, « est le droit d’acheter & de vendre à leur gré, de faire usage des denrées & marchandises qui leur conviennent, d’avoir le choix libre de ceux qu’ils veulent employer & mettre en œuvre dans quelque genre de travail que ce soit, sans qu’aucun réglement prohibitif puisse les empêcher de suivre leur volonté propre dans l’emploi des choses & des personnes. »
Ces deux définitions qui sont justes, amènent des conséquences chimériques & déraisonnables ; car cette prétendue liberté du commerçant ou de l’ouvrier sera toujours bornée par leurs facultés physiques ou morales. Nos loix, en cela bien supérieures à celles des Égyptiens, qui contraignoient les enfans de suivre la profession de leur père, quelqu’éloignement ou quelqu’incapacité qu’ils eussent pour l’embrasser, n’obligent point un citoyen à faire des chapeaux, lorsqu’il ne voudroit s’occuper que de la chaussure ; à vendre du fer, lorsqu’il aimeroit mieux ne distribuer que des épiceries. L’ouvrier choisit le métier qui lui plaît ; & celui qui se destine au commerce entre chez le marchand qu’il croit pouvoir remplacer. La constitution physique détermine presque toujours le choix du premier, & la fortune celui du second.
Le jeune homme qui se sent assez fort, assez robuste pour battre le fer, pour le plier, apprend le métier de forgeron où celui de serrurier. Un autre a de la répugnance pour un travail qui demande des efforts continuels, il se fait tailleur, perruquier.
Il en est de même de celui qui embrasse le commerce ; il confulte ses facultés, ses espérances, avant de prendre son brevet d’apprentissage. Il sait, ou ses parens savent pour lui, qu’un magasin d’étoffes de soies demande plus de fonds, plus de crédit pour l’assortir, qu’une boutique de clinquaillerie ; quand il auroit le droit de vendre des dentelles, des dorures, des pierreries, il ne pourroit pas en faire usage ; il s’adonne donc à la connoissance des objets qu’il fera un jour en état d’acheter & de vendre.
Il résulte de cette vérité incontestable, que la condition du marchand qui vend ce qu’il a désiré de vendre, que celle de l’ouvrier qui fait ce qu’il a souhaité de faire, ne sont point malheureuses, qu’elles ne sont point contraires à la liberté : tous deux suivent leur état sans contrainte, & sont mêmes les maîtres d’en changer s’ils espèrent être plus heureux ou plus riches dans un autre.
La preuve que la liberté illimitée que l’on veut donner à l’ouvrier, de réunir plusieurs métiers analogues ou contraires, ne fera rien pour son bonheur, c’est qu’il est très-douteux qu’il en usât quand elle lui seroit accordée. Le serrurier ne fera point de perruques quand il aura le droit de faire successivement passer dans ses mains le peigne & le marteau ; que le chapellier soit le maître d’habiller ceux dont il couvre le chef, tant qu’il aura l’espoir de vendre des chapeaux il ne fera aucun tort aux tailleurs.
Le grand moyen de rendre l’ouvrier ardent & le marchand actif, ce n’est pas d’introduire la confusion & le mélange dans les états ; il faut seulement faire en sorte que l’ouvrier ait toujours de l’ouvrage, & que le bénéfice de la vente puisse toujours nourrir le marchand, afin que le premier ne reste jamais oisif, & que l’autre ne soit pas réduit à consommer ses fonds.
Et on y parviendra, en donnant plus d’étendue à la consommation, plus de débouchés au commerce ; mais pour que nos manufactures s’ouvrent un passage chez l’étranger & deviennent florissantes, il faut que les ouvrages qui en sortent surpassent en qualité ceux des manufacturés de l’Europe, qui sont en concurrence avec elles. Comment leur deviendront-elles supérieures si l’ouvrier inhabile n’a pas de bons modèles sous les yeux, & ne reçoit pas pendant plusieurs années les leçons d’un maître ?
Un état comme la France, qui tire sa grande richesse de la terre, & qui est par cette raison dans une situation bien plus avantageuse que la Hollande, ne doit pas s’occuper de multiplier le nombre de ses artisans, mais de les perfectionner : Il y aura toujours trop d’ouvriers dans les villes, & jamais assez dans les campagnes. Dispensez les artisans de l’apprentissage : laissez l’ignorance, la maladresse pénétrer dans les manufactures ; rendez l’apprentif l’égal du compagnon, & le compagnon l’égal du maître ; enfin, levez les petits obstacles qui arrêtent la grossiéreté villageoise à l’entrée des villes & l’empêchent de s’y fixer, & vous verrez bientôt une foule de cultivateurs qui abandonneront leurs pénibles travaux pour venir se livrer à d’autres bien moins utiles à l’humanité.
Il est, je le répète, de la sagesse & de l’intérêt du gouvernement, de diminuer le nombre des artisans & de conduire l’industrie à sa perfection ; & il faut pour cela exiger que celui qui se destine à un art, à un métiers ; s’y rende habile avant de devenir maître.
Le systême de M. de Sainte-Croix, sur le commerce, tend à rendre la classe des habitans des villes plus nombreuse & ce ne doit pas être le but d’un économiste.
Il produiroit confusion & imperfection dans les arts & métiers, & ce ne peut être là le désir d’un citoyen éclairé. Il faut donc croiré que M. de Sainte-Croix s’est écarté de la route qu’il vouloit suivre.
Mais il nous sera encore bien plus facile de prouver que son systême nuisible aux arts & au commerce, seroit funeste au consommateur. Et en effet, quel est l’intérêt du consommateur ? d’acheter les fruits de l’industrie, ou les objets du commerce le moins cher possible & de la meilleure qualité. Où, par exemple, trouvera-t-il de meilleurs bas que chez l’homme qui, depuis sa jeunesse, n’a fait, n’a obférvé, n’a presque touché que des bas ? Qui les lui vendra à un moindre prix que celui qui met tout son tems à les fabriquer, qui n’a d’autre affaire que de distribuer la matière aux ouvriers, que d’augmenter le nombre de ses métiers, & d’éviter de la part de ceux qui achètent chez lui, le reproche de vendre plus cher que ses confrères, & de fournir des bas d’une qualité intérieure à celle que l’on trouve dans d’autres magasins ? Il faut absolument qu’il vende de bons bas ; car ne vendant rien autre chose, il ne peut consolider sa réputation & l’étendre que par cette seule branche de commerce.
Il en est de même de tous les autres marchands, dont le trafic est limité.
Et où est donc le mal que l’acheteur ne trouve pas un chapeau dans la boutique du cordonnier, des toiles chez un épicier, que chaque objet de commerce soit divisé comme autant de branches auxquelles différens particuliers s’attachent exclusivement ? Il réfuste de cette division plus de sûreté pour le consommateur, plus d’égalité pour les commerçans ; l’argent se divise en différens canaux & va soulager plusieurs familles, au-lieu de couler vers une feule qui regorgeroit de richesses, tandis que mille autres languiroient de misère. Aucun réglement n’oblige le consommateur de prendre son drap chez tel drapier plutôt que chez tel autre, ses étoffes de soie dans tel magasin, lorsqu’il voudroit les choisir dans celui qu’il affectionne. Il va de drapiers en drapiers, de merciers en merciers, jusqu’à ce qu’il ait trouvé, & la qualité de l’étoffe & le bon marché qu’il désire : il y a donc, comme on le voit, liberté pour le consommateur : mais, s’écriera l’un des partisans du systême de M. de Sainte-Croix, il n’y a que six cents marchands qui vendent l’étoffe qui m’est nécessaire, & je voudrois pouvoir choisir chez six mille : mais il y en auroit six mille que votre liberté seroit encore limitée à ce nombre. Enfin, trouvez-vous qu’il n’y a pas assez d’atteliers, de magasins, pour que votre choix s’étende librement, pour que la concurrence soit mieux établie ? En ce cas, agrandissez donc les villes principales du royaume agrandissez sur-tout la capitale ; car, à chaque pas que je fais, je ne vois que la demeure d’un marchand ou la boutique d’un artisan, des quartiers immenses ne sont habités que par eux, & sont renchéris au point qu’il est impossible à l’oisif rentier de s’y loger.
Fixons donc deux vérités contraires aux deux conséquences que M. de Sainte-Croix veut tirer de ses propositions : la première, que la liberté d’être tout à la fois serrurier & tailleur, perruquier & maçon, de vendre des bijoux d’or & des médecines, offriroit une confusion bizarre, ridicule & funeste.
La seconde, que la liberté de pouvoir acheter des diamans, des dentelles, des chapeaux, des meubles chez le même marchand, de se faire habiller, voiturer par son charpentier, ne peut être que le souhait du délire, & seroit d’une conséquence très-dangereuse, en ce que, non-seulement, celui qui excelle dans son état, deviendroit très-médiocre, s’il en embrassoit d’autres ; mais par la raison que l’opulence se subdiviseroit beaucoup moins, que le riche n’employant que les mêmes mains, ne puisant que dans le même magasin, ne nourriroit qu’une famille, au-lieu qu’il en alimente autant qu’il a de besoins.
« Le corps des marchands & communautés d’arts & métiers, sont, continue M. de Sainte-Croix, de véritables privilèges exclusifs, d’autant plus funestes qu’ils sont autorisés par la loi. »
S’ils sont autorisés par la loi, c’est d’abord une raison pour que ceux qui les ont achetés sous l’autorité de la loi y soient maintenus ?
Mais qu’entend l’auteur par le mot de privilège exclusif, veut-il dire que ces privilèges accordés aux corps des marchands & aux communautés, sont des barrières insurmontables qui arrêtent absolument celui qui voudroit s’y introduire, s’y placer à quelque prix que ce fût ? Il a tort ; car il n’y a pas d’individu en France, qui, en se faisant recevoir apprentit, ne puisse devenir maître ou marchand lorsque ses facultés lui permettent de s’établir. Au mois d’avril il y avoit dans la feule ville de Paris 3207 marchands merciers ou veuves de marchands, ce qui fait un tiers de plus qu’en 1750, & personne n’ignore qu’il n’y a pas de commerce plus libre, plus étendu que celui de la mercerie, puisqu’il embrasse tous les objets de vente. On ne compte que trois ou quatre états, tel que celui d’imprimeur, de tireur d’or, dont le nombre soit limité, & qui soient exclusifs pour tout autre que pour des fils de maître ; c’étoit donc seulement contre l’exclusif de ceux-là que M. de Sainte-Croix devoit élever la voix ; mais lui-même dit à la page 17 de son livre qu’il y a un grand nombre de métiers, dont il seroit à désirer que les privilèges fussent moins nombreux, par la raison qu’un entrepreneur fait plus d’ouvrages à moins de frais, que si ses travaux sont divisés entre plusieurs, ils gagneront moins & seront forcés de vendre plus cher. L’auteur, au contraire, a-t-il voulu faire entendre que l’assujettissement de l’apprentissage, que les frais de réception de maîtrise formoit un exclusif ? Où ce mot ne pourra-t-il pas se placer ? Celui qui, avec de l’argent a acheté une portion de terre, n’a-t-il pas le privilège exclusif de la cultiver, de l’affermer d’en recevoir le prix s’il la vend ? Suffiroit-il de dire au propriétaire, pour s’emparer légitimement de son domaine : cette terre que vous cultivez, je la labourerois, je l’ensemencerois comme vous ; il doit donc m’être également permis de la cultiver & d’en recueillir les fruits ? Il répondroit : je me suis soumis à payer le prix du fonds, à rendre hommage au seigneur, à supporter la taille pour laquelle je suis imposé ; j’ai ensuite acheté les ustensils de labour, les animaux qui déchirent la terre & ceux qui l’engraissent ; supportez les mêmes charges, faites les mêmes acquisitions, & vous aurez aussi une portion de terre en propriété.
Le marchand tient à-peu-près le même langage, il dit à l’étranger qui veut débuter par ouvrir un magasin & vendre en détail, & attirer les consommateurs, dont la confiance forme sa richesse : j’ai pris un brevet d’apprentissage ; j’ai consacré plusieurs années pour connoître la qualité des étoffes, leur durée pour en savoir au juste le prix, pour n’être pas trompé par l’ouvrier, & ne pas tromper le public. En entrant dans le corps, des marchands, auxquels je suis associé j’ai contribué au soulagement de ses charges imposées par le souverain ; & tous les ans je distrais une partie de mon bénéfice pour l’acquittement de ses dettes ; suivez la même route, prenez les mêmes lumières, formez les mêmes engagemens, & vous aurez, ainsi que moi, le droit d’avoir un magasin ; mais il y auroit une injustice révoltante après avoir exigé de moi du tems, des connoissances, de l’argent avant de m’admettre au privilège de vendre, de vous faire partager ce même privilège, sans qu’il vous en coûtât rien, sans que vous fussiez tenu à aucune indemnité envers moi, dont vous altérez la propriété en la partageant.
L’auteur de l’essai, sur la liberté du commerce, se plaint « des privilèges exclusifs, accordés à des particuliers pour la fabrication de plusieurs espèces d’étoffes dans le royaume. »
En parcourant tous les objets qui concernent le commerce des étoffes de soies, de toile, de laine (& il n’y en a pas d’autres) on n’en voit aucun dont la fabrication soit interdite à qui que ce soit.
On a cru, à la vérité, devoir encourager l’industrie, en accordant des distinctions honorables, en donnant à une manufacture le titre de manufacture royale à d’autres, le droit d’appliquer aux pièces fabriquées par elles un plomb doré ou argenté ; mais on ne les a jamais autorisées à fabriquer seules telles ou telles étoffes ; ce qui est bien différent. Chaque fabriquant a aussi le droit exclusif de mettre son nom sur les pièces de sa manufacture, c’est-à-dire : qu’il est défendu à un fabricant d’Elbeuf, de mettre sur ses étoffes le nom de Louvier. Si ces réglemens sages qui tendent à éclairer le public, à encourager, à perfectionner les arts & l’industrie, déplaisent à M. de Sainte-Croix ; s’il ne veut pas que Varobés mette seul sa marque sur son drap, qu’il empêche donc aussi un auteur de placer exclusivement son nom à la tête de son ouvrage, & qu’il ajoute que c’est par la raison qu’un livre qui paroîtroit sous le nom de Bossuet, de Montesquieu, du Chantre d’Henry, se vendroit toujours mieux que la production éphémère d’un écrivain sans idées & sans énergie, ce qui détruiroit l’égalité.
« Dans une communauté, poursuit M. de Sainte-Croix, quelque nombreuse qu’elle soit, tous s’entendent, tous se réunissent pour l’intérêt général ; ils ont entr’eux un taux fixé de monopole & de surcharge, que chacun suit comme la loi du corps ; celui qui s’en écarte pour vendre à meilleur marché est regardé comme un traître. d’après les principes de leur probité relative. Il est puni comme tel & soumis à une persécution qui ne finit souvent que par la perte de son état. »
Comment l’auteur que nous réfutons a-t-il pu jeter sur le papier des expressions si injurieuses, si avilissantes pour tous les commerçans ? Combien il lui auroit été facile de s’assurer que cette prétendue loi du corps n’existoit pas, qu’elle ne pouvoit pas même exister parmi un grand nombre d’individus dont les fortunes sont inégales, qui ont chacun des engagemens différens à remplir ! Et en effet, la preuve que cet accord, que ce taux de monopole est chimérique, c’est que l’expérience nous apprend tous les jours qu’un marchand vend à un prix plus bas que son confrère, soit parce qu’il a besoin d’argent, soit par la raison qu’il se contente d’un moindre bénéfice.
Est-il donc impossible de savoir au juste le prix que le fabricant met à sa main-d’œuvre, quelle remise il fait au commerçant, & ce que celui-ci doit gagner sur la vente, pour retirer ses frais & l’intérêt de ses avances ?
Il est assez démontré que le marchand ne met pas un impôt trop fort sur le besoin du consommateur. Pour un que la vogue enrichit, combien y en a-t-il qui existent dans la médiocrité ? Combien d’autres, & c’est le plus grand nombre, qui languissent misérablement ?
« Les corps de jurande, si l’on en croit leur adversaire, arrêtent dans tout le royaume les progrès de l’industrie, ruinent les particuliers, exercent sur le public un monopoles odieux, & enlèvent à l’état des branches de commerce utiles ? »
Nous avons prouvé que la concurrence étoit suffisamment établie par le nombre des marchands, par leur intérêt opposé, par l’inégalité de leur fortune, pour que le consommateur ne pût être leur victime : mais cela ne suffit pas pour le bien général ; il faut encore que le consommateur ne domine pas tellement sur l’industrie & sur le commerce, qu’il puisse les rendre ses esclaves, leur enlever tout leur bénéfice, & les tenir dans l’abaissement & dans une pauvreté décourageante.
Pour empêcher ce funeste ascendant, il est nécessaire qu’il n’y ait pas plus d’artisans ni de marchands, qu’il n’y a de consommateurs, afin que le besoin donne de l’activité aux uns & rapproche les autres.
Dans l’état actuel des choses, peut-on dire que le consommateur reçoive la loi du marchand ? N’est-ce pas lui au contraire qui domine, qui est sollicité par le commerce & l’industrie agités, tourmentés par des besoins sans cesse renaissans ? En admettant donc que les privilèges des corps de jurandes diminuent la foule de ceux qui s’adonneroient au commerce & aux professions mécaniques, une fois qu’il sera reconnu qu’il ne faut pas que les artisans soient en trop grand nombre, afin de prévenir l’oisiveté de plusieurs & la misère de tous, on sera obligé d’avouer que les privilèges qui empêchent que le commerce & l’industrie n’excèdent la consommation, sont d’heureuses entraves & des obstacles bienfaisans.
Nous ne devinons pas au surplus quelles sont les branches utiles de commerce que les jurandes enlèvent à l’état. M. de Sainte-Croix aurait dû nous l’apprendre : cette assertion, s’il l’eût prouvée, eût été bien favorable à son systême ; cependant il l’a jetée au hasard, & ne l’appuie d’aucune preuve ; on pourroit en conclure qu’elle est fausse ; mais pour s’en convaincre, il ne faut faire qu’une réflexion : les jurandes n’existent pas dans toutes les villes du royaume ; des villes très-proches de la capitale en sont affranchies ; ces branches, qui fuient devant les jurandes, pourroient donc s’étendre dans les lieux où l’industrie est libre, où elle n’est point syndiquée, pour nous servir de l’expression de notre adversaire ?
S’il étoit vrai que les manufactures que l’industrie, fussent restées en France au-dessous de celle de l’étranger ; que la Hollande où il n’y a point d’apprentissage, point de communauté, l’emportât sur nous par son industrie ? Pourquoi donc l’étranger marqueroit-il tant d’empressement, pourquoi braveroit-il les prohibitions, les confiscations, pour se procurer nos soiries, nos draperies, nos bijoux de toute espèce, nos galons, nos glaces, nos chapeaux, nos modes, &c. ?
M. de Sainte-Croix, après avoir fait un crime à l’Angleterre d’exiger que ses ouvriers subissent un apprentissage de sept ans, & l’avoir abaissée par cette raison au-dessous de la Hollande, qui lui est bien inférieure en industrie si la elle surpasse en activité & en économie, la loue de ce que dans le quartier de Westminster il n’y a point de maîtrise ; il auroit du également louer la France de ce qu’à Paris, dans le fauxbourg Saint-Antoine, dans l’Abbaye, dans le Temple, dans l’Hôtel des Princes, & dans une infinité de villes du royaume, l’industrie est indépendante & les arts sont affranchis de maîtrise : mais il a craint que son éloge ne fit faire une réflexion bien décisive en faveur des jurandes, & qui démontrent qu’elles ne nuisent ni aux arts & métiers ni au commerce.
C’est précisément dans les villes où elles exercent le plus d’empire, que les manufactures sont plus florissantes & que le commerce a le plus d’activité, comme à Lyon, à Bordeaux, à Dieppe, à Rouen, à Paris, &c. On ne voit pas, au contraire, que nos petites villes affranchies de toutes entraves, s’enrichissent beaucoup par le commerce & par l’industrie ; celle-ci n’y produit rien de fini, rien qui soit digne de l’attention du goût ; elle se borne à satisfaire les besoins du consommateur vulgaire ; l’autre est circonscrit dans les murs qui renferment ceux qui en sont les agens. Cette observation est bien importante & ne peut être trop méditée.
Nous n’avons pas besoin de dire que le commerce en gros, celui qui fait la véritable richesse des nations, qui fait pencher la balance vers celle qui s’en occupe le plus, est libre en France ; tout le monde sait que pour s’y livrer on n’est assujetti à aucun apprentissage, ni à prendre des lettres de maîtrises, ni à se faire recevoir marchand ; pourquoi cette distinction ? parce que le négociant en gros ne vend qu’à celui qui détaille, & celui-ci ayant fait son apprentissage & étant reçu maître ou marchand, est censé ne pouvoir pas être la dupe de l’ignorance ou de la fraude du premier ; le détaillant reconnoîtra à la première inspection du drap ou de la serge que le négociant lui enverra, s’ils ont été ramés, c’est-à-dire, si par une extension forcée, on n’a pas rallongé la pièce de deux ou trois aunes ; fi l’on a omis de faire passer par la teinture en bleu, les étoffes qui ont ensuite été teintes en noir ; mais le particulier qui n’a aucune connaissance à cet égard, prendra indifféremment le drap allongé frauduleusement ou celui qui fera dans sa longueur naturelle ; l’étoffe qui aura reçu une teinture de moins & celle qui en aura une de plus ; mais il s’appercevra bientôt que son vêtement est, en un moment, pénétré par la pluie ; qu’il ne le garantit pas du froid ; qu’il dure bien moins qu’un autre qui cependant ne lui avait pas coûté davantage ; que le noir de son habit rougit & n’a point de lustre : il ira en faire des reproches au détaillant ; mais celui-ci ne sera pas embarrassé de pallier son ignorance ou sa mauvaiſe foi.
Nous ne contredirons pas M. de Sainte-Croix, tant qu’il n’aura élevé sa voix, qu’en faveur de l’indigence, & prêté sa plume au malheur. Oui, sans doute, il faut mettre le fils du pauvre en état d’apprendre à gagner du pain ; aussi, approuverons-nous toujours l’institution des écoles gratuites, les dispenses de brevet d’apprentissage & de frais de maîtrise accordés aux enfans de la misère ; mais pourquoi faire la même grâce aux riches & aux pauvres ? Le premier n’en sera pas plus heureux, & elle cessera d’en être une pour le second.
M. de Sainte-Croix ignoroit-il qu’il n’y a que les pères dénaturés qui ont le travail en aversion, & qui ne veulent pas en inspirer le goût à leurs enfans qui ne trouvent pas à les placer chez des maîtres ? Que la plupart de ces derniers n’exigent de leurs apprentits que du tems ; qu’ils les nourrissent souvent pour rien, & courent le risque de n’être dédommagés de leur peine & de ne retirer leur avance que dans les dernières années de l’apprentissage de leur éleve ? Quelque chose que l’on fasse, on ne parviendra jamais à forcer un ouvrier à montrer son métier à un étranger, ni un marchand à initier le premier qui se présentera dans la connoissance des étoffes & des manufactures ; il faudra donc que l’intérêt ou l’humanité les y fassent consentir. Mais si c’est l’argent seul qui puisse les y déterminer, l’obstacle subsistera toujours pour le fils du pauvre. Si au contraire, un mouvement d’humanité, de bienfaisance, les engage à prendre chez eux, sans en exiger d’argent, un enfant qui paroît docile, attentif, & dont le malheur les touche, de quoi servira le changement projetté ?
Je ne suis pas le défenseur des abus, je défends seulement les privilèges ; ainsi, toutes les fois que M. de Sainte-Croix n’aura présenté que des abus à corriger, je m’unirai à lui pour en demander la suppression : mais réformer n’est pas détruire, & son ouvrage ne sollicite que la destruction.
Il ne veut voir dans les arts & métiers, dans le commerce, qu’une multitude confuse qui se pousse, qui s’agite, qui s’humilie pour attirer le salaire du consommateur ; & il ne sent pas qu’il résultera de ce désordre, que les ouvriers seront pour la plupart ignorans, parce qu’ils n’auront fait qu’un apprentissage très-court & très-superficiel, & qu’ils croiront cependant beaucoup savoir, par la raison qu’ils seront devenus les égaux des maîtres, qu’ils seront des fripons, parce que n’ayant rien à perdre, ils tromperont le public sans redouter son mépris ; que les marchands n’attendront plus paisiblement & avec décence le consommateur ; qu’ils ne formeront plus qu’un assemblage de juifs, de colporteurs, d’anciens domestiques qui s’insinueront bassement dans les maisons, & chercheront à séduire la bonne foi & l’ignorance, qu’ils vendront à fausse mesure, parce qu’ils ne seront plus sujets à l’inspection des jurés qui visitent le poids & observent les aunes ; que leurs étoffes seront toujours, si on les en croit, sorties des meilleurs manufactures, & que cependant elles n’auront ni la largeur, ni l’épaisseur requises ; enfin, que d’après son systême, il n’y aura qu’ignorance dans l’industrie, & mauvaise foi dans le commerce.
L’auteur que nous réfutons prétend que son systême est favorable aux ouvriers & aux commerçans ; & si l’on en excepte quelques gens sans aveux, non-seulement tous les maîtres & marchands ; mais encore ceux qui aspirent à le devenir, le rejettent pour eux & pour leurs enfans ; tous disent qu’ils aiment mieux un état stable, avec lequel leurs pères ont existé honnêtement, dans lequel ils se flattent de passer, à leur exemple, une vie paisible, où ils pourront remplir leur devoir de père de famille, aider le souverain qui les protège, honorer les magistrats qui les jugent, que d’errer dans un vuide immense, confondus avec une foule d’intriguans, d’usuriers, d’hommes servils & sans honneur.
Combien l’esprit de systême emporte l’homme loin de la raison !
M. de Sainte-Croix n’a pas pu se refuser à l’évidence d’une vérité importune & qui contrarioit ses idées ; il a senti qu’en détruisant l’apprentissage, en permettant à tout individu de fabriquer & de vendre sans preuve de savoir, les très-mauvais ouvrages se multiplieroient, & que ce seroit tant pis pour l’acquéreur. Une pareille difficulté ne l’a pas arrêté l’ouvrier doit, selon lui, avoir la liberté de faire mal, & si cette mal façon produisoit des ventes multipliées, il est d’une bonne administration de l’autoriser & de la soutenir.
Autoriser la mal façon parce qu’elle produiroit des ventes multipliées !… Il n’est pas possible de proposer une idée plus contraire à toute raison, à toute justice, au progrès des arts, plus faite pour dégoûter des paradoxes si fréquens dans un siècle qui devroit être celui de la vérité ; mais oublions la gloire & la perfection des arts. Il ne s’agit pas d’examiner s’il vaut mieux rentrer dans la nuit de l’ignorance, que de nous rapprocher du goût.
Ne nous occupons que de l’intérêt de la société que l’on interroge tous ceux qui ont la moindre connoissance du mécanisme des fabriques ; il n’y en a pas un qui ne déclare que cette mal façon, quelque grossière qu’elle soit, ne peut jamais opérer sur le prix, une diminution équivalente à celle qu’elle fait perdre sur la qualité ; c’est-à-dire, pour parler plus intelligiblement, que la même étoffe qui bonne & bien faite, coûteroit 6 liv. l’aune, & résisteroit sur le corps du manœuvre, à la fatigue & aux injures du tems pendant deux ans, si elle est fabriquée de manière à ne coûter que cent sols, (ce qui ne fait qu’un sixième de diminution), ne lui durera pas un an ; d’où il suit que le malheureux qui croira avoir gagné vingt sols, en aura effectivement perdu quarante.
Il faut des étoffes à tout prix ; il en faut de belles pour le riche, mais de bonnes pour le pauvre ; une toile grossière, mais serrée, une serge épaisse, mais solide, suffisent à sa pauvreté ; il seroit contre toute justice, contre toute humanité, que l’on permît à l’ignorance, à la mauvaise foi, de s’unir contre lui à sa misère.
En voilà bien assez pour faire sentir combien le systême destructeur des jurandes, des communautées, des apprentissages, enfin, de la police des corps & métiers, seroit funeste à la société. Avant de prouver maintenant qu’il est contraire à toute justice en ce qu’il tend à briser tous les engagemens du prince avec ses sujets, à jeter l’incertitude dans tous les contrats, à mettre l’arbitraire à la place du droit, enfin, qu’il attaque tout à la fois, & la propriété & la possession. Établissons une vérité importante.
La liberté illimitée dans les arts & métiers, & le pouvoir de se mêler indistinctement de tous les trafics, de tous les négoces, n’est pas une nouveauté ; cette confusion que les partisans de M. de Sainte-Croix trouvent si belle, si sublime, si près de la nature, n’a existé que trop long-tems c’est un mal auquel les prédécesseurs de notre jeune monarque, se sont toujours efforcés de remédier, parce qu’ils ont senti que le bonheur ne pouvoit résulter dans un grand état que de l’ordre, c’est-à-dire, de la soumission des hommes à de sages réglemens ; ils ont appris que l’intérêt étoit un ressort puissant qu’il falloit réprimer, parce qu’il poussoit presque toujours l’homme vers la fraude.
Voici de quelle manière s’exprimoit Henri III dans son édit donné en Décembre 1581. « Les rois nos prédécesseurs, & nous, avons ci-devant fait plusieurs statuts & réglemens sur le fait & police des arts & métiers qui s’exercent en notre royaume, concernant tant la nourriture, logis & vêtemens de nos sujets, qu’entretenement de leur santé ; comme il n’est chose si bien & saintement ordonnée, ou coutume si vertueuse que l’avarice ne corrompe. La plupart des artisans de notre royaume, même des villes, bourgs & lieux, οù il n’y a maîtrise instituée, ni jurés pour visiter leurs manufactures, se sont tellement émancipés que la moitié d’icelles ne font à moitié près de la bonté & intégrité qu’elles doivent être au grand intérét (préjudice) de nos sujets de tous états, lesquels sont obligés d’aller à 15 ou 20 lieues es villes où lesdits métiers sont jurés, pour recouvrer la marchandise à eux nécessaire… ce que connu par les habitans d’aucune ville de notredit royaume & l’utilité qu’apporte à nos dits sujets ladite maîtrise & jurés en auroient plusieurs fois, & de tems en tems demandé & obtenus de nosdits prédécesseurs, l’installation en leurs dites villes, même en l’année 1556. Les habitans de la ville de Beaujeu, pour tous les métiers d’icelles, en l’année 1559. Les habitans d’Orléans pour le métier d’apothicaire, en l’année 1560. Ceux de Tour, pour le métier de frippier en ladite année. Ceux de Lodun, pour le métier de boulanger & ès années 1557 & 1559. Ceux de notre bonne ville de Paris, en laquelle la plupart des métiers sont jurés pour les métiers de brodeurs, passementiers, &c.
On voit par ce préambule d’édit que ce ne sont point les marchands, les ouvriers, qui, par cupidité, ont demandé à être divisés en communautés ou à être érigés en corps ; que ce ne sont point eux qui ont voulu avoir des jurés, des syndics ; que ce sont les habitans des villes, que c’est la nation elle-même, qui, pour arrêter la fraude, a demandé à différentes fois à ses souverains que cette liberté de vendre, de travailler à tel métier ou à tel autre, de s’assujettir à la perfection de son état ou de s’en éloigner, fût réprimée par des réglemens ; que chaque état fût divisé, classé & sous l’inspection de jurés choisis par les membres.
« La sagesse de cet édit de réglement de 1581 fut reconnue par Henri IV. Voici comme il s’énonce dans son édit donné au mois d’Avril 1597, en parlant de celui de son prédécesseur ; lequel édit, au moyen des guerres & troubles survenus en cedit royaume, auroit été révoqué ; & partant, demeuré infructueux & non exécuté, ce qui a fait continuer tous les débordemens qui s’exercent maintenant parmi les communautés desdits marchands & artisans, tant des villes & lieux non jurés, que villes & lieux jurés de cedit royaume, soit en ce qui concerne la nourriture, logis & vêtemens de nos sujets, qu’entretenement de leur santé ; cela procédant, tant de leur avarice & mauvaise volonté, que de leur ignorance & incapacité à la grande perte & dommage de tous nos sujets, &c. ; pour à quoi pourvoir & donner ordre, qu’il n’y ait dorénavant aucune altération, division & jalousie entre les marchands, maîtres des arts & métiers jurés, & ceux qui ne sont encore pourvus desdites maîtrises jurées, & que notredit royaume soit policé pour le fait desdites négociations, manufactures, trafics, arts & métiers, par un bon & général réglement, au bien & soulagement de notre peuple, éviter aux partialités, monopoles, longueurs & excessives dépenses, qui se pratiquent journellement au très-grand intérêt & dommage des pauvres artisans, désirant obtenir le degré de maîtrise, & aussi afin que nous puissions à l’avenir recevoir le bien & commodité qui peut nous provenir de tous lesdits droits, & nous en servir en l’extrême nécessité de nos affaires. Savoir faisons, qu’ayant eu sur ce l’avis d’aucuns princes de notre sang, gens de notre conseil d’état, & de plusieurs notables personnages & principaux de nos officiers, convoqués & assemblés en notre ville de Rouen pour le bien de notre royaume ; avons ordonné que ledit édit & réglement général du mois de décembre 1581, sur tous & chacun lesdits arts & métiers, de quelque qualité & espèce qu’ils soient, sera exécuté & inviolablement observé de point en point. »
L’intention du roi & de son conseil, en confirmant ce réglement, étoit, comme on le voit, de réprimer les débordemens qui déshonoroient les marchands qui avoient des jurés ou qui n’en avoient pas ; lesquels débordemens n’auroient point eu lieu si l’édit de Henri III eût été exécuté.
2°. De garantir les consommateurs du dommage qu’ils éprouvoient par la mauvaife foi, l’ignorance & l’incapacité de ceux qui se méloient d’un métier ou d’un commerce dans lequel ils n’avoient fait aucun apprentissage, & n’avoient point de surveillans qui éclairassent leur fraude ou leur ineptie.
3°. De mettre plus d’ordre dans la perception des droits qui revenoient au souverain, & lui ménager éternellement une ressource dans les crises où l’état ne se trouve que trop souvent. Détruire de pareils réglemens, anéantir les corps les communautés, ne décrire plus qu’un cercle immense, dans lequel seront mélés, confondus tous les individus qui vendent ou travaillent ; c’est ramener les choses au premier désordre ; c’est exposer les sujets aux mêmes inconvéniens pour lesquel les habitans des villes avoient supplié le monarque de mettre des entraves à la fraude, & d’éclairer l’ignorance. Enfin, c’est priver à jamais l’état d’un secours pécuniaire, qu’il a sollicité & obtenu tant de fois.
Ce qui prouve beaucoup en faveur de ces réglemens, de ces divisions de corps, de l’existence des jurandes, c’est que toutes les fois que des calamités où la négligence des chefs ont laissé tomber les arts & le commerce dans le trouble & l’anarchie ; il a fallu, pour réprimer les abus sans nombre qui en résultoient, faire rentrer chaque corps dans le cercle de ses statuts, & le rappeller sous l’empire de la jurande.
Nous aimons mieux courir le risque de fatiguer ceux qui nous lisent de citations que de laisser le moindre doute sur la vérité de nos principes.
Un arrêt du conseil d’état du roi, du 24 Février 1674, est conçu en ces termes : « Le roi désirant faire jouir tous ses sujets, sans exception, qui font commerce ou trafic de quelque marchandise que ce puisse être, & qui exercent quelque métier que ce soit, sans titre des grâces & de l’utilité que doit produire en leur faveur l’exécution de l’édit du mois de Mars dernier ; & par ce moyen, faire cesser les abus & monopoles que produit journellement la liberté que prennent impunément toutes personnes de s’immiscer en toutes sortes de professions. Oui, le rapport du sieur Colbert, contrôleur général des finances de France, Sa Majesté en son Conseil, a ordonné & ordonne que toutes personnes sans exception, faisant trafic ou commerce de quelque marchandise, & qui exercent quelque métier que ce soit en la ville & fauxbourg de Paris, seront & demeureront pour l’avenir érigés en corps de maîtrîse & jurande. »
Loin que les jurandes & les communautés aient produit ces monopoles & ces abus, tout annonce au contraire qu’elles n’ont été créées que pour les faire disparoître ; tout prouve que cette liberté de s’immiscer dans toutes sortes de professions, étoit une source de fraude ; qu’elle étoit très-préjudiciable au public, parce qu’elle donnoit le mouvement à une foule d’intriguans, de gens sans aveux, qui ne colportoient que des marchandises défectueuses, qui n’étoient occupés qu’à colorer leur mauvaise foi.
Après avoir démontré que les communautés & les jurandes sont l’âme & le soutien de l’industrie perfectionnée, qu’elles éclairent la fraude & la font fuir du commerce & des manufactures.
Après avoir prouvé qu’elles sont le fruit de la sagesse de nos rois & de leur conseil ; qu’elles ont été demandées, sollicitées par les habitans des villes à différentes fois, comme une digue nécessaire contre le monopole ; il ne nous reste plus qu’à faire remarquer quel seroit le tort & l’injustice qu’éprouveroient tous ceux qui se sont fait recevoir maîtres ou marchands, & ont acheté le privilège de n’avoir pour concurrens que ceux qui feroient les mêmes avances, & subiroient les mêmes épreuves si leurs corps alloient être détruits, si l’on accordoit à tout individu la liberté de faire leur commerce, ou de suivre tant bien que mal la profession qu’ils ont embrassée.
Le marchand a loué de grands magasins, s’est chargé d’un fonds très-cher, a pris par conséquent des engagemens très-lourds ; si le commerce n’eût point éprouvé de révolution, il étoit assuré d’y faire honneur ; mais aujourd’hui il vendra moins, parce que, plus il y a de marchands, plus la vente se partage ; il sera obligé de donner à meilleur marché parce que le colporteur, qui n’a point de boutiques, qui n’a rien payé au roi, qui n’a d’autres charges que celle qui pèse sur lui, ayant fait moins d’avances, doit se contenter d’un moindre bénéfice ; une partie de ses marchandises lui restera par la raison que la vente diminuant, ses étoffes deviendront surannées, & passeront de mode.
Voilà le tort, mais ce tort ne se fera pas sentir à lui seul ; car il doit au fabricant, à celui qui lui a prêté de l’argent pour s’établir : & si le débiteur est ruiné que deviendra le créancier ?
Lorsqu’il a voulu entrer dans le commerce, on lui a montré les édits, les arrêts du conseil enrégistrés au parlement, qui défendent à tous sujets de faire quelque trafic que ce soit, sans s’agréger à une communauté ou à un corps : il a été trouver les jurés du corps ou de la communauté, qui s’occupoit du genre de commerce auquel il désiroit de s’adonner ; ces jurés lui ont montré leurs statuts enrégistrés, & qui ont force de loi : ils lui ont fait voir que ces statuts les autorisent à exiger de celui qui veut être reçu marchand, telle somme lorsqu’il est fils de marchand, telle autre somme lorsqu’il n’est qu’apprentit ; enfin, une plus forte lorsqu’il n’a pas une de ces deux qualités.
S’il a demandé quel étoit l’emploi de ces droits de réception, on lui a répondu que l’argent qui en provenoit servoit à payer les rentes des sommes que les communautés avoient à différentes reprises empruntées pour subvenir aux besoins de l’état, & à rembourser les capitaux, que les gardes étoient tenus d’en rendre le compte le plus exact & le plus détaillé.
Alors, convaincu qu’il ne pouvoit pas faire le commerce sans payer les droits exigés par les réglemens du corps qui en avoit le privilège ; il s’est soumis à la loi que le souverain avoit fait proclamer, & il s’est dit : l’argent que je donne aujourd’hui n’est point perdu pour moi, puisque j’achète la faculté de vendre concurremment avec tous les membres qui composent le corps auquel je vais appartenir. Nul autre ne pourra s’attacher à la branche de commerce qui me nourrira, qu’il ne se soumette à la loi à laquelle j’ai obéi ; si je meurs, ma femme jouira de mon privilège ou le louera ; mes enfans n’auront, s’ils veulent continuer mon commerce, que 500 liv. à donner au-lieu de 1700 liv. qu’il leur en auroit coûté si je n’eusse pas été marchand ; ma réception me donne donc une véritable propriété ?
Mais si le systême de M. de Sainte-Croix étoit adopté, le marchand auroit autant de concurrens qu’il s’en présenteroit par conséquent, le droit particulier qu’il auroit acheté étant devenu le droit de tous : l’argent qu’il auroit donné pour l’acquérir seroit perdu pour lui & pour sa femme, qui, après la mort de son mari n’auroit point de privilège à louer ou à exercer, & pour ses enfans qui ne retireroient plus d’avantages, plus de prérogatives de la qualité de leur père, ce seroit donc là une propriété attaquée, détruite ? Voilà l’injustice.
Le Conseil soussigné, après avoir pris lecture de l’essai sur la liberté du commerce & de l’industrie,
Est d’avis que cet ouvrage, tendant à faire envisager les commerçans comme une société d’hommes qui ont entr’eux un taux fixé de monopole & de surcharge, que chacun suit comme la loi du corps, qu’ils n’ont qu’une probité relative : ils sont fondés à demander la suppression d’une dénonciation aussi flétrissante, & à démontrer que l’auteur en sollicitant la destruction de leur corps & de leurs privilèges, les trouble dans la propriété la plus respectable, puisqu’elle porte sur la loi même, & que leurs titres sont des édits & arrêts du conseil d’état du roi, confirmés par une multitude d’arrêts de la cour.
DEs citoyens soumis & fidèles ne seront pas accusés, sans doute, de manquer à leurs devoirs, s’ils osent essayer de prévenir leur ruine. Un Roi bienfaisant, un ministre éclairé, pardonneront à des pères de familles, menacés de se voir privés de l’état qu’ils ont reçu de leurs ancêtres, ou acheté par des avances pécuniaires considérables, par des sacrifices de toute espèce, de hasarder quelques efforts contre une loi qui le leur enleveroit. Leurs représentations sont le cri que la nature arrache à tout être menacé de sa destruction : c’est ici la justice & l’amour du bien public qui s’arment d’un ser exterminateur. Des ennemis si nobles encourageront les défenses, loin de les étouffer. Pressés par le tems, les six corps se borneront à quelques réflexions que Sa Majesté, son conseil & les magistrats, honorés de la fonction glorieuse de completter en quelque sorte les loix, étendront sans peine par leur propre sagacité.
Depuis quelques années, un cri presqu’universel en apparence, s’est élevé contre les corporations en général : on ne parle que de la liberté : on ne respire que l’indépendance ; on abhorre les privilèges exclusifs ; on appelle à haute voix la concurrence : ce n’est pas à des marchands à examiner jusqu’à quel point ce principe peut être admis ou modifié dans une monarchie : sans raisonner sur la théorie, ils se borneront à la pratique, ils se contenteront d’observer que dans tous les grands empires, & ensuite dans toutes les villes considérables, il a fallu établir des corporations, ou bien elles s’y font formées d’elles-mêmes par la seule nature des choses.
En Égypte, l’état le plus peuplé & par conséquent le mieux policé, dont l’histoire ait conservé le souvenir, les corporations existoient avec une sévérité, dont la feule idée nous fait trembler nous-mêmes courbés dès l’enfance sous ce joug utile.
La Chine a presque les mêmes avantages du côté de la population & des réglemens qui la dirigent. On y trouve les mêmes principes : la pêche même est soumise à des réglemens : l’heure devroit, ce semble, être aussi libre, aussi indépendante que l’élément qui en est le théatre. Cependant un signal gouverne toutes les mains qui s’y adonnent : les bateaux ne s’élancent vers la mer, que quand on le leur permet : tous refluent vers le rivage à la minute où le modéteur éloigné qui les meut les y rappelle. Qu’on juge combien dans les villes le despotisme doit être plus rigoureux.
À Rome, dans le tems de sa splendeur, aux corporations politiques, de la démocratie, connues sous le nom de Tribus de Centuries, succéderent sous les empereurs, des associations civiles dans les arts, dans le commerce.
En Angleterre, où certainement les intérêts des hommes ont été bien balancés, & ceux du commerce encor plus, le peuple chérit les corporations.
Si la Hollande semble, au milieu de ses richesses & de ses succés, offrir une exception à cet égard, c’est que son existence même en est une sous tous les points de vue. Tous les élémens y sont dénaturés la terre n’y est que de la boue, & l’eau de la fange ; l’air n’est composé que de vapeurs marécageuses ; le feu lui-même ne s’y nourrit que d’un aliment impur & grossier. Cet état ne peut pas plus servir d’exemple au moral qu’au physique. Les Hollandois, courtiers, facteurs, rouliers universels doivent regarder leur patrie comme une espèce d’auberge, où ils ne rentrent que pour en sortir : ils n’est pas étonnant qu’ils n’en aient jamais perfectionné la police.
Les grands peuples agricoles ont toujours eu soins de se diviser en diverses sociétés, dont la différence étoit marquée par les occupations de ceux qui s’y attachoient, & qui composoient, en s’unissant toutes sous la tête, sous le chef de l’état, le corps général désigné par le nom de la Nation. Cet arrangement est favorable ; il est nécessaire à l’administration ; il en facilite la marche ; il en affermit la sécurité : c’est le même principe qui fait partager une grande armée en régimens. Sans cette séparation utile, il seroit impossible de la réunir ; & la prétendue liberté de suivre toutes les enseignes à la fois ne seroit que le signal de la désertion, ou du moins du plus affreux désordre.
Politiquement les corporations ont donc un objet : elles sont salutaires, indispenfables : si en les établissant en France, au-lieu d’y voir un des plus grands, un des plus précieux ressorts du gouvernement, on n’y a vu qu’une ressource fiscale, c’est sans doute une grande méprise : on a fait un mauvais usage d’un excellent principe, il faut réformer l’abus & conserver la chose : premier point important dans le fait ; par elles-mêmes les corporations sont utiles.
Ces avantages se réduisent sur-tout à quatre ; développement de l’industrie ; diminution de la valeur de la main-d’œuvre & des denrées ; simplicité dans la régie intérieure ; extinction de ces procès bizarres ou scandaleux qui résultent des chocs, des rivalités de ces associations que la nature de leurs travaux rapproche & porte toujours à se confondre, tandis que la loi s’obstine à les écarter sans cesse.
Examinons chacun de ces objets à part, toujours d’après le fait.
Quant à l’industrie, l’expérience a prouvé ce qu’on doit attendre de sa prétendue liberté. Il existe en France des villes, & de grandes villes, où elle n’est gênée ni par les jurandes, ni par les entraves réglementaires, devenues si odieuſes : est-ce là qu’elle a fixé son séjour ? La Hollande, dont nous avons parlé, & qu’on cite comme un modèle d’indépendance, en est-elle un de la perfection des arts ? En Suisse, des montagnards isolés emploient leur loisir à cultiver, suivant leurs caprices, la portion d’adresse que chacun d’eux a reçue de la nature : a-t-elle produit des ouvriers bien supérieurs ? L’horlogerie est la feule fabrique devenue célebre dans cet asyle de la liberté : mais est-ce à la bonté, au fini des ouvrages, qu’elle doit sa renommée ? N’est-ce pas aux maîtres de Londres, & surtout de Paris, grévés du jong exclusif, que l’on s’adresse quand on veut avoir des montres & des pendules parfaites ?
Tout homme dont les vues sont partagées, doit naturellement moins méditer chacun des sujets entre lesquels son attention se divise, que si elle n’en embrassoit qu’un seul. Tout artiste dont les mains se transportent sans cesse d’un instrument à l’autre, ne peut devenir familier avec aucun. Presque tous les procédés des arts, les spéculations même du commerce, ne se perfectionnent que par l’exercice journalier. C’est là ce qui donne le tact, la hardiesse, qui font réussir : en tout genre, l’habitude est la caution des succès. Or celui à qui il sera permis de vaquer sans cesse d’un métier à l’autre ne prendra que l’habitude de l’inconstance, au-lieu de celle de la perfection.
On dit mais son intérêt le fixera ; il se liera par préférence à la profession, l’art qui lui offrira une ressource plus assurée mais le succès est-il toujours attaché à la tentative ? L’intérêt se laisse-t-il toujours gouverner par la raison ? N’est-il pas souvent ébloui, subjugué par l’espérance ? Les spéculations les plus fausses ne sont-elles pas presque toujours les plus flatteuses ? Les débuts en tout genre ne sont-ils pas désagréables, fatiguans ? N’ont-ils pas des épines, & même des dangers, que la seule nécessité donne quelquefois la force de vaincre ?
Au premier revers, ou même au premier dégoût, un jeune homme se flattera de trouver plus de facilité dans une autre profession que dans celle dont l’entrée lui a paru si hérissée d’obstacles. Son second essai ne sera pas plus heureux, & il hasardera une troisième, une quatrième expérience ; ses premiers pas dans chaque carrière seront perdus pour lui, pour l’industrie ; éternellement novice, parce qu’il sera toujours incertain, il arrivera à l’âge où les organes privés de leur flexibilité, ne lui permettront plus d’acquérir de nouvelles lumières : il sera réduit à faire enfin un choix tardif, & condamné à exercer le reste de sa vie un métier qu’il n’aura jamais su. La médiocrité, l’indigence, seront pour lui le fruit de la cruelle liberté dont on aura accablé sa jeunesse ; & pour l’état, ce fruit sera la perte des talens à qui un sage assujettissement auroit procuré la plus parfaite maturité.
Mais l’état, dit-on, gagnera du moins la diminution dans le prix de la main-d’œuvre & des denrées.
Cet effet de la concurrence illimitée est un des appas les plus propres à flatter le public. Mais ne faut-il pas le placer au rang de ces illusions brillantes & trompeuses que l’examen fait évanouir ? D’abord, supposons que réellement les prix doivent baisser à l’apparition de la liberté, est-il vrai que ce seroit un bien ? Est ce un bien pour le consommateur ? En est-ce un pour l’artisan ? En est ce un pour le producteur ?
Pour le premier, il a deux intérêts quand il achète : s’il doit désirer qu’on ne le rançonne pas, il doit aussi désirer qu’on lui livre de bonnes fournitures. Or, l’équilibre que la justice doit maintenir entre ces deux points, sera-t-il produit par la liberté ? Le vendeur n’a qu’un intérêt ; c’est de vendre. Afin de s’assurer le débit, il pourra baisser son prix. Le voisin renchérira sur les sacrifices qui ont achalandé la boutique dont il est jaloux : bientôt ils seront tous deux arrivés aux limites du gain légitime ; alors la concurrence subsistant toujours, la fraude facilitera au plus hardi, le moyen de les franchir ; & dès ce moment, l’homme honnête deviendra complice de la tromperie, ou il sera puni de sa vertu, par la désertion des acheteurs : cela est certain.
On dit toujours, l’intérêt personnel sera un frein ; celui qui hasarderoit ainsi des denrées altérées, seroit puni par le décri public. Cela peut être dans quelques cas ; mais dans presque toutes les occurrences, dans tout ce qui s’appelle détail, dans les occasions qui sont presque tout le commerce actif des grandes villes dans le débit journalier, qui a pour objet des étrangers, on en feroit sans inquiétude autant de victimes. Le marchand réserveroit tout au plus sa conscience pour les pratiques dont il voudroit se ménager l’estime ; mais à l’approche d’un visage inconnu, la fraude embusquée dans sa boutique, se manifesteroit avec autant d’audace que d’impunité. La diminution des prix qui forceroit à cette manœuvre n’est donc pas toujours utile à l’acheteur. Elle ne le seroit pas plus à l’artisan : tandis que sa subsistance augmente graduellement chaque année, si vous attaquez sa rétribution, il n’a plus d’autre perspective que la plus affreuse misère, ou d’autre ressource que la mal façon.
On dira toujours que l’intérêt personnel sera une barrière, que le bon ouvrier sera connu, recherché, indemnisé, par l’empressement du public, & le mauvais puni par le mépris. Non encore : c’est toujours là une erreur, & une erreur bien fatale. Dans la théorie, ce raisonnement peut être juste ; dans la pratique, il ne l’est pas.
L’ouvrier a rarement affaire au public. C’est par l’entremise du marchand qu’il négocie ; il ne tire sa subsistance journalière que de l’avance que lui fait le trafiquant, dans l’espoir légitime d’en retirer l’intérêt. Or, celui-ci maîtrisé par la condescendance de les rivaux, & leur envie de passer pour n’être pas trop avides, ira comme eux au bon marché. L’ouvrier de son côté, pressé par le besoin, à qui il importera bien plus de débiter ses ouvrages que de les entendre louer, travaillera
à la hâte : ne pouvant, sans s’exposer à périr de faim, sacrifier une pièce manquée, l’adresse qu’il auroit employée avec un bon prix, à la perfectionner, il la prostituera à en pallier les défauts. Il trompera le marchand, qui trompera à son tour le public : & de ces deux fraudes entées l’une sur l’autre, il ne résultera pas même la prospérité des infortunés qui y auront été réduits. La misère sera bientôt le partage, sur-tout de l’artisan, qui, étant borné dans ses gains, exposé à toutes les variations des denrées, à toutes les surcharges des impôts, à toutes les pertes qui résultent des maladies, des jours chommés, des accidens arrivés à sa famille, &c. ne pourra résister au moindre désastre, & maudira, expirant sur la paille, l’indépendance meurtrière dont il sera la victime.
Enfin, la diminution des prix ne fera pas plus un avantage pour le producteur, que pour les deux autres classes. Cette espérance d’ailleurs seroit une contradiction avec les principes fondamentaux du systême qui conduit à réclamer si hautement la liberté. La cherté, ou si l’on veut, le bon prix des denrées en est le principal, & même l’unique objet. Une opération qui tend à en diminuer la valeur, le choque donc par la base.
Mais est-il bien certain que cette diminution résulteroit en effet de la concurrence ? Est-il vrai que la multiplication des mains dévouées par un empressement volontaire au service du public, produiroit un rabais sur le salaire qu’elles ont droit d’attendre ? On en va juger.
Quant aux denrées, si vous multipliez le nombre des vendeurs de la seconde main, vous multipliez le nombre des acheteurs, c’est-à-dire, que ceux qui viendront garnir les marchés dans les villes iront se pourvoir dans les campagnes. Cette nuée de concurrens avertira le propriétaire de tenir sa denrée plus haut. La crainte d’être supplanté par des rivaux plus faciles, rendra le marchand plus hardi il achètera à quelque prix que ce soit, pour ne pas revenir les mains vuides. Mais cette opération réitérée de proche en proche, rendra à leur retour le marché inaccessible. Ce sera au public à payer cette jalousie qui aura enrichi le premier vendeur. Il en résultera un réhaussement arbitraire, & peut-être inapréciable. Alors, le systême qui veut que tout soit cher, sera accompli : mais celui qui promet que tout deviendra à bon marché, sera cruellement démenti.
À l’égard de la main d’œuvre, ce fera bien pis. Les maîtres aujourd’hui ne sont que des espèces d’entrepreneurs : quand ils ont une exploitation considérable ; quand un deuil imprévu, par exemple, pour les Tailleurs, exige un travail forcé ; quand le changement de saison rend les pratiques plus pressantes & les atteliers plus actifs, ils trouvent des ouvriers à choisir : le maître plus occupé, appelle, au moyen d’une augmentation peu considérable, les garçons, qu’un rival moins achalandé n’a pas d’intérêt à retenir. Le public ne se sent pas de cette opération intérieure & imperceptible : le prix de l’année ne change point ; le surcroît du salaire des coopérateurs, est un sacrifice que le maître fait sans regret, au plaisir de satisfaire ses pratiques, & dont il est indemnisé par les travaux ordinaires & courans.
Mais dès que tout le monde sera maître, il n’aura plus de secours à espérer des égaux que la loi lui aura faite. L’espérance de voir refluer chez eux le surcroît de travail auquel il ne pourra suffire, les rendra sourds à des propositions honnêtes pour les engager à se départir de cette grandeur chimérique, à laquelle la liberté les aura élevés, il faudra leur offrir des honoraires proportionnés à leur nouvelle dignité ; alors il sera impossible que le prix de l’ouvrage même ne se sente pas du despotisme exercé par les associés qui daigneront y concourir. Un moment enlèvera au public abusé le gain qu’il se sera flatté de faire pendant le reste de l’année, & l’industrie sera plus gênée, plus tyrannisée par la liberté même qu’elle n’auroit jamais pu l’être par les réglemens. Il n’y aura donc rien moins qu’une diminution de prix.
En troisième lieu, on parle de la simplicité de la régie. Il en faut donc une régie. C’est déjà un grand point. On astreint les aspirans à se faire inscrire à un greffe on veut qu’ils prennent des brevets. Mais de deux choses l’une, ou quand on aura négligé de se pourvoir d’un de ces brevets, on ne sera pas repréhensible, & alors ils ne sont qu’une formalité superflue qui ne mérite pas l’appareil d’une loi : la régie, dans ce cas, seroit inutile, & cependant elle ne le paroît pas aux yeux même du législateur dès qu’il l’établit.
Ou quiconque se sera intrus dans un état sans la patente qui en ouvre la porte, sera criminel, & alors on ne voit pas quel changement la loi aura opéré. Un perruquier tout agité de l’extension de ses prérogatives, aura rêvé la nuit à une nouvelle manière de tourner une gâche de serrure : il se sera hâté d’éprouver son secret sans s’être muni d’un enrégistrement solemnel : si dès qu’on entendra dans son paisible attelier le fracas des forges de Vulcain, il est exposé à une saisie sous le règne de la liberté, comme sous celui de l’esclavage ; est-ce la peine de faire un si grand bouleversement ?
Il faudra donc toujours des visites pour épier les contraventions, des procès verbaux pour les constater, des procédures pour les punir ; qu’auront gagné les particuliers & la société ? Ce sera le même régime sous une autre forme. Mais pour le rajeunir, est-il donc absolument nécessaire de commencer par le tuer ? En réformant la régie des jurés, ne vaudra-elle pas celle de la police, à qui d’ailleurs elle est immédiatement soumise comme le seroit celle de leurs successeurs ?
On dit qu’elle est coûteuse ! Il n’y a qu’un mot à répondre. Les jurés ne peuvent pas dépenser un sou, qu’ils n’y soient autorisés par la police. Ce qu’on veut faire existe donc déjà. S’il y a des abus, il faut les corriger. Mais est-il nécessaire de détruire ?
Enfin, les procés des communautés entr’elles & avec les particuliers importunent. Il est ridicule & dangereux de voir les Patissiers plaider pour empêcher les Rôtiffeurs d’avoir un four, & ceux-ci contester aux marchands de vin le droit de donner chez eux une poularde sur une assiete à des buveurs qui voudront manger proprement. On ne se fait pas à voir la Justice occupée sans cesse à fixer les limites entre les Selliers & les Bourreliers, les Tailleurs & les Frippiers, les Menuisiers & les Charpentiers, les Mégissiers & les Boyaudiers, &c.
Les réflexions & la douleur que ces combats extravagans font naître dans une tête bien organisée, sont raisonnables sans doute. Mais le moyen de les prévenir, est si simple ! Au-lieu de tous ces petits bataillons, ennemis en effet les uns des autres, précisement par la parité des fonctions qui devroient les unir, ne peut-on pas partager la grande famille des arts en divisions, où tous ceux qui ont de l’affinité se trouveront frères, & où les parens plus éloignés n’auront rien à se disputer.
Tout ce qui est relatif à la cuisine, peut faire une classe : tout ce qui manie le fer peut en composer une autre. Les travaux qui donnent au bois, tantôt une forme agréable, tantôt une disposition solide indiquent un département formé par la nature même. Le corps humain sera livré à trois espèces d’ouvriers qui le pareront & l’habilleront sans avoir de jalousie ; les Perruquiers Coëffeurs auront assez d’occupation autour de la tête des hommes, & sur-tout des femmes, les Tailleurs iront jusqu’aux souliers, & les Cordonniers se chargeront de fournir aux hommes une chaussure solide, aux femmes un support élégant ; on verra disparoître les titres bizarres de Savetiers, de Frippiers, de Couturières, &c, &c. Toutes les limites étant alors si solemnellement posées, il sera impossible qu’il y ait la moindre confusion. Les procès s’évanouiront, & le but plein de bonté, que le gouvernement se propose, sera rempli.
Il y en a de toute espèce ; il y en a pour l’état qui se prive de plus d’une ressource en plus d’un genre ; il y en a pour les particuliers que l’on dépouille ; il y en a pour ceux qu’on leur associe ; il y en a pour le public même au bien de qui on semble sacrifier les premiers. C’est ce qu’il faut démontrer en peu de mots. On ne parle pas ici des ressources fiscales que l’avidité financière a trouvées dans les communautés. Elle en a fait pendant deux siècles des éponges, avec lesquelles elle a pompé la substance des peuples. Si l’honnêteté du gouvernement actuel a le courage de dédaigner ces exactions meurtrières, elle pourvoira sans doute aux moyens d’indemniser ceux qui jusqu’ici ont supporté ce fardeau ; mais on sent que l’idée d’en avoir un jour besoin, n’est pas une raison à lui proposer pour l’empêcher de renverser les corporations qui les ont facilitées ; il y a une autre spéculation faite pour frapper bien plus vivement un ministère occupé sur-tout de la restauration des campagnes.
Les maîtrises, les apprentissages, les entraves dont on a chargé l’agrégation aux corps d’arts & métiers, dans les grandes villes sur-tout, qui offrent plus de douceur & un espoir plus séduisant, détournent une infinité de colons laborieux de se transplanter dans ces asyles de l’industrie ; quoiqu’ils envient la propreté, l’espèce d’élégance, les plaisirs bruyans des guinguettes qui semblent le partage des artisans soudoyés par le luxe dans les cités opulentes, la longueur du noviciat nécessaire pour y être initié, écarte, d’eux-mêmes l’idée de les aller partager. L’impossibilité d’arriver à ce degré de bonheur, les fixe sur la terre qu’ils fertilisent par des travaux non interrompus.
Mais dès que la barrière qui effraie leur imagination sera levée, ils s’élanceront en foule vers ces séjours fortunés où elle ne leur présente que des délices : accoutumés à la vie mesquine & misérable que l’économie de la campagne leur vend si cher, ils se flatteront, malgré leur grossiéreté & leur maladresse, de trouver au moins leur subsistance dans les occupations plus aisées de la ville.
Ils auront précisément l’idée qui semble avoir séduit les adversaires des jurandes : il faut, diront-ils, des travailleurs de toute espèce, de bons pour les riches de médiocres pour le reste du peuple. Ils se flatteront d’arriver sans peine à ce degré facile qui suffit à une indulgence intéressée. Ils se persuaderont qu’en demandant peu, il leur sera permis de mal faire ; & il résultera de cette transplantation imprudente un double mal. Les villes plus peuplées consommeront davantage, les campagnes, où leurs places seront restées vuides, fourniront moins ; ainsi les danrées deviendront plus chères, parce qu’elles seront plus rares : cette population extravasée, s’il est permis de parler ainsi, causera disette dans l’enceinte des unes, stérilité dans le vaste espace des autres. Le gouvernement étonné, effrayé de cet effet si contraire à son espérance, cherchera envain à se rétablir dans l’état dont une si violente secousse l’aura tiré.
Cela n’arrivera point, dit-on, les hommes ne s’assemblent qu’où ils peuvent vivre : ils n’embrassent que le métier qui les nourrit, les villageois dépaysés, après avoir inutilement essayé de se soutenir dans les villes, retourneront à leurs chaumières, désabusés d’une spéculation illusoire ; ils iront avec moins de regret reprendre la pioche & la houe, après s’être convaincus qu’on ne subsiste pas nécessairement avec une lime ou un rabot.
Il faut toujours répondre la même chose, au même raisonnement, c’est-à-dire, à la même méprise. Non, cette théorie est fausse dans la pratique. Quiconque a goûté de la ville ne reflue point dans les campagnes. L’ouvrier efféminé dans l’attelier, où il est garanti des injures de l’air, ne peut être forcé, même par le besoin, à retourner s’y exposer en plein champ ; il s’obstine à lutter contre l’indigence au milieu des palais où il est inconnu & rebuté. Il va de dégradation en dégradation, d’avilissement, en avilissement, cherchant dans la crapule des honteuses distractions, souvent dans le crime d’effrayantes ressources, jusqu’à ce que l’excès de la misère & du chagrin l’ayant épuisé, la première maladie, le pousse à l’hôpital, où il s’éteint sans regret.
Voilà la marche des campagnards, qu’un fantôme éblouissant a arraché de leurs rustiques & respectables occupations, pour les exposer aux vertiges de la culture des arts dans les villes ; or il est certain qu’ils ne manqueront pas de s’y précipiter, sur-tout dans le premier moment où la liberté exhaussée en quelque sorte par la législation, paraîtra les appeller de toutes parts ; où le parallele entre leur servitude apparente & leur libération illusoire, sera plus frappant, où une espèce de régénération inconnue les livrera à ces mouvemens d’espérance ; de cupidité, d’envie de ce qui est nouveau, si chers, si impérieux pour le cœur humain ; premier inconvénient pour l’état, perte irréparable dans les campagnes.
Ce n’est pas tout. Qu’arrivera-t-il dans les villes ainsi surchargées ? Aujourd’hui une hiérarchie sévère contient tout dans l’ordre : chaque attelier est subordonné à un maître qui y exerce une première police. Lui-même répond à son corps dont les officiers sont à chaque instant sous la main du magistrat. Celui-ci n’a donc qu’une inspection facile : l’abus léger, se réforme sans lui, l’abus considérable, il le corrige sans effort. C’est-là vraiment une régie simple ; mais quand une fois elle sera détruite, quand ce ne sera plus la police des corps, mais celle des individus, à laquelle il faudra que le magistrat se livre, comment pourra-t-il y suffire ? ou il y vaquera lui-même, & il sera écrasé, sans pouvoir remédier à l’anarchie ; ou il établira une gradation de secours ; il empruntera des instrumens & alors ce fera toujours les jurandes qu’il faudra rétablir dans la réalité. Ce ne seront plus des Jurés, si l’on veut, des officiers du corps, ce seront des directeurs, des affidés, des espions, & ce n’est pas ce qu’il y aura de plus avantageux ; l’ordre sera moins solide & les particuliers plus vexés : seconde perte inapréciable pour l’état.
Quant aux maîtres actuels, il n’est pas besoin d’entrer dans beaucoup de détails pour faire sentir combien sera cruelle, funeste pour eux une dégradation subite. Quand il seroit vrai que la génération future pût en tirer quelqu’avantage, ce sera une terrible catastrophe pour celle qui existe aujourd’hui, & par où l’a-t-elle méritée ? Ils auront consacré leur jeunesse à perfectionner un art, un métier honnête, dans l’espérance de transmettre à leurs enfans leur exemple & leur privilège ; leurs modiques bénéfices auront été consumés à l’éducation d’une famille, dont le principal héritage sera le goût de l’économie & la pratique d’une profession utile, & à l’entrée de leur vieillesse, ils verront leurs espérances détruites, leurs enfans confondus avec des étrangers que la nouveauté fera choisir, réduits à s’avilir pour mériter la préférence, c’est-à-dire, à s’en rendre indignes pour l’obtenir. Cent mille familles désolées dans le royaume contempleront, avec un effroi lugubre, la destruction de cet édifice si bien cimenté par la politique, & dont quelques réparations auroient assuré la solidité après avoir quelque tems gémi sur ses ruines, elles y seront ensevelies.
Si du moins les dépouilles de ces infortunés devenoient pour leurs successeurs une possession profitable, ils pourroient se consoler ; sujets soumis, ils déposeroient aux pieds de leur prince une existence, que les besoins & le bien commun de l’état sembleroient redemander ; mais ce qu’on a déjà vu prouve combien, à cet égard, les espérances sont peu fondées. La consommation des objets de commerce, ou des productions de l’industrie à de certaines limites. On ne l’éprouve que trop aujourd’hui dans l’état actuel des choses. On a dérogé depuis quelques tems à la rigidité des statuts qui établissent une balance imperceptible, entre le nombre de pourvoyeurs en tout genre, & les besoins. Cette facilité a multiplié les maîtres dans toutes les professions, qu’en est-il arrivé ? Que le plus grand nombre languit dans une médiocrité très-voisine de l’indigence. Dans le corps des Tailleurs, par exemple, près de la moitié sont à peu-près à la mendicité, réduits à quêter de l’occupation chez des confrères plus heureux ; sur la seule paroisse de saint Eustache, on en compte près de cinq cents qui ont besoin de secours manuels ; il en est de même à-peu-près des autres communautés.
La sévérité des règles, la rigueur de l’inspection empêche que ces maîtres, accablés de leur dignité, ne cèdent à la tentation de rappeller les acheteurs dans leurs atteliers déserts, par les moyens dont on vient de parler, & du moins le public est garanti par-là des tristes suites d’une multiplication imprudente ; mais que sera-ce si ce frein même est ôté ? Les inconvéniens de la multitude disparaîtront-ils, quand on introduira la foule ? Peut-on se flatter de respirer plus à l’aise, quand on entassera plus d’hommes dans la même enceinte, où ceux qui y font s’étouffent déjà ?
Vainement, dira-t-on, comme le font quelques spéculateurs, que peu à peu la liberté remédiera à cet abus comme aux autres : oui, sans doute, c’est-à-dire, qu’elle n’y remédiera pas plus qu’aux autres ; comme elle ne préviendra ni les mal-façons, ni les disettes, ni les chertés, qu’au contraire elle en sera la source la plus abondante, la plus infaillible ; elle nécessitera aussi l’oisiveté de tous ces maîtres parasites, que l’espérance d’une occupation lucrative aura tout d’un coup métamorphosé en artistes. De leur affectation à accumuler les titres de différentes professions, il ne résultera que la preuve de leur incapacité pour en exercer aucune ; ils auront ruiné leurs dévanciers sans s’être enrichis. L’état privé tout à la fois, & des anciennes corporations, qui le servoient bien sous l’enseigne de la sujétion, & des républicains modernes, qui ne pourront le servir sous la bannière de l’indépendance, essaiera envain de ranimer, par des efforts tardifs, ces cadavres qu’une confiance imprudente aura tués sans retour.
Enfin, à ces considérations importantes, joignons les pertes de tout genre que fera le public. On a déjà vu ci-dessus que la diminution de la main d’œuvre, ne seroit pas le fruit de l’indépendance anarchique dont on le menace ; il y a plus, toute espèce de confiance, de sûreté, de rapport entre l’ouvrier chef qui entreprend les travaux, l’ouvrier subordonné qui les exécute, & le propriétaire qui les ordonne sera rompue ; il sera désormais impossible, par exemple, à un Maître Maçon, à un Menuisier, à un Serrurier, de faire un devis solide. Car, en supposant qu’il lui reste des garçons, quand la première aurore de la liberté aura lui pour eux, & que leurs cœurs repoussent le premier mouvement d’orgueil qui doit leur faire secouer le joug à l’instant où l’administration paroîtra le briser, qu’arrivera-t-il s’il fait une entreprise considérable ? Ses ouvriers ne tarderont pas à exiger une augmentation de salaire, en raison de ce qu’ils sentiront qu’il aura plus besoin d’eux. Un rival jaloux, qui se flattera d’être employé à son préjudice, les aiguillonnera par des promesses pour les engager à se détacher de lui.
Il faudra donc, ou qu’il soit rançonné par eux, & qu’il cherche dès-lors dans l’épargne sur les matériaux, dans la lésine sur la manipulation, l’indemnité de cette taxe, dont il n’osera se plaindre, ou s’il éclate, s’il représente au propriétaire sa situation, & que celui-ci s’en tienne à son acte, cela produira plus de procès que les tribunaux n’en ont aujourd’hui à terminer : si au contraire il se prête à l’impôt que le caprice des ouvriers à établi, il sera une loi que bientôt les voisins ne pourront plus éluder.
Appellera-t-on la police pour réprimer cette révolte ? comment s’y prendra, t-elle ? par les représentations ? elle enhardira ceux qu’elle croira convaincre. Par les châtimens ? qu’aura gagné la société, si au-lieu de paisibles & humains jurés il faut des archers, des potences & des bourreaux ? comment même oseroit-elle appliquer ces punitions ? qu’aura-t-elle à répondre à des maîtres qui lui opposeront pour bouclier l’édit d’indépendance, & réclameront le droit de ne pas être asservi à leurs compagnons ? faudra-t-il qu’elle viole elle même ses ordonnances, pour les faire observer ? est-ce la verge à la main qu’elle donnera des leçons sur la liberté ?
Mais la concurrence, dit-on, préviendra ces abus ; alors vous aurez plus d’ouvriers que vous n’en pourrez employer. Le besoin vous fournira des agens dociles, & l’exemple réduira bientôt les mutins, sur-tout quand ils verront qu’on peut se passer d’eux.
Mais cet excédent d’hommes sans emploi n’auront donc que celui d’être les épouvantails de la rebellion. Ce sont des victimes dont le sang fera fleurir l’arbre de la liberté. Dès que l’émeute sera passée, où trouveront-ils de l’ouvrage ? Si toutes les places sont remplies, & que pour empêcher qu’elles ne restent vuides, il faut des hommes oisifs, de quoi ceux-ci vivront-ils ? Ces deux excès sont également à craindre. La misère du peuple artisan est aussi redoutable que son despotifme. Les pacifiques Jurandes remédioient à tout, balançoient tout, concilioient tout.
Et la sorte de rigidité qu’elles entretenoient dans les mœurs, la pureté qu’elles perpétuoient dans les familles, n’est-ce rien : La bourgeoisie industrieuse & commerçante, rejettée de ces carrières où une gloire plus lumineuse est le prix des travaux, n’est cependant pas tout à fait privée des distinctions qui sont tout à-la-fois la récompense & l’aliment de l’honneur. Un marchand veut arriver aux charges de sa communauté. Un artisan veut être syndic, juré. Comme ils y parviennent par des élections, & qu’il n’y a pas de juges plus clairvoyans que des rivaux, ils tâchent de n’offrir à cette inspection éclairée, qu’une vie exempte de reproches. Les objets qu’on a à se disputer, ne sont pas assez intéressans pour émouvoir de ces cabales, dont il n’y a que trop d’exemples dans les corps livrés à eux-mêmes ; mais ils ne sont pas non plus assez indifférens, pour qu’il n’y ait pas quelque scrupule dans l’examen, quelque que délicatesse dans la vérification des titres.
Toutes les classes sont donc également contenues par ce principe de l’honneur, source enflammée qui, en décorant essentiellement la tête du monarque, lance ses rayons de proche en proche jusqu’aux extrêmités de la hiérarchie, où ils arrivent affoiblis, mais non pas altérés. C’est lui cependant, c’est ce mobile inestimable qui va disparoître avec les corporations. Un homme affiliée à dix professions, & par conséquent dérobé aux regards de ses compagnons, puisque dans le fait il n’en aura plus, se piquera-t-il de la même régularité que quand il avoit pour surveillans des associés intègres, armés pour le juger, & intéressés à le juger justement ? Craindra-t-il autant les registres muets de la police, que ces témoins vivans & irrécusables, institués moins pour punir ses fautes, que pour récompenser les vertus ?
Il y a plus ; les veuves, les maîtres accablés par des désastres, trouvoient des secours dans les corps. Il n’y en a point qui ne se piquât de venir au secours de ceux de ses membres qu’une infortune imprévue livroit à la misère : la seule communauté des merciers distribue annuellement plus de 20000 livres en générosités de cette espèce. Que deviendront-elles, quand il ne restera plus de la communauté dissoute, que la mémoire de ses bienfaits ? Ces pratiques d’humanité doivent-elles être comptées pour rien par une administration sage & humaine ?
Enfin on annonce une liberté indéfinie, sans distinction de nations, de peuples, d’âge, de sexe : de même que dans cet asyle respectable, où la charité accueille les fruits de la foiblesse ou les dépôts de l’infortune, on reçoit sans curiosité, sans examen, tout ce qui se présente, la police va désormais ouvrir ses registres à tous les noms qu’on y voudra consigner ; & cette seule opération conférera la faculté illimitée d’exercer, en France les professions qui doivent tendre au bonheur ou à la gloire de la nation Françoise. Les auteurs de ces réflexions sont bien éloignés de vouloir critiquer des spéculations politiques, dont la supériorité est au-dessus de leurs forces & de leurs connoissances ; mais justifiés par une expérience journalière, ils oseront demander si cette invitation universelle ne va pas livrer le commerce & tous les arts à la licence, plutôt qu’à la liberté.
Le premier sur-tout ne va-t-il pas être envahi par cette nation toujours proscrite & toujours redoutée, qui semble dans tous les tems en avoir étudié les écarts plutôt que la marche, & ne l’avoir cultivé que pour l’avilir ? Peu sensible à l’honneur, puisque par son existence même elle est dévouée à l’ignominie ; indifférente aux intérêts d’une patrie, puisqu’elle n’en a point & ne peut en avoir ; absoute par ses principes des scrupules qui nous enchaînent, endurcie contre les remords que peuvent causer l’usure, l’agiotage, toutes ces pestes du commerce ; habituée à ne voir, dans ceux avec qui elle traite, que des ennemis qui l’oppriment, & des usurpateurs qu’elle peut légitimement dépouiller, que deviendra parmi nous le négoce, que deviendront les manufactures, les arts qui lui seront une fois prostitués ? Cette espèce fatale de concurrence sera-t-elle honorable ? sera-t-elle utile ? sera-t-elle exempte de dangers ?
Sans doute il ne faut pas renouveller ces proscriptions que la barbarie des siècles d’ignorance n’a que trop souvent & trop cruellement autorisées. Quoique juifs, ils sont des hommes ; mais si la philosophie peut leur donner de la pitié, la politique leur doit-elle des prévenances ? Eh ! nos frères, notre sang, les protestans gémissent dans l’exclusion ! Une barrière inexorable leur ferme le retour dans une patrie qui est encore, malgré son inflexibilité, le plus puissant objet de leur amour & de leurs regrets. Leur donnera-t-on la douleur de voir les ennemis d’un dieu qu’ils révèrent, se naturaliser à leur préjudice dans un pays dont ils font exclus ?
Ce n’est là qu’une foible partie des considérations qui doivent faire balancer sur l’abolition des Jurandes. Quoiqu’on s’efforce d’en flétrir l’origine, en leur faisant une généalogie fiscale, il n’en est pas moins vrai qu’il est très facile de les relever de cette dérogeance apparente. Il est malheureux que des ministres foibles ou négligens n’aient vu pendant deux siècles qu’un instrument de finance, dans un des plus utiles ressorts de la politique. Mais il ne faut pas abuser pour détruire cette institution, de l’abus qu’ils se sont eux-même permis : il ne faut que rappeller à sa vraie destination, pour lui rendre sa pureté primitive : & cette régénération salutaire, en produisant tous les biens que sa destruction promet envain, n’aura aucun des inconvéniens que celle-ci ne peut manquer d’entraîner.