# Correspondance littéraire, philosophique et critique, éd. Garnier/2/92
## XCII

Je viens de recevoir deux lettres de Londres, dont je tire les deux nouvelles suivantes :
« Il vient de mourir un homme appelé Edouard Bricht. C’était un marchand tenant boutique à Maldon, dans le comté d’Essex. Quoiqu’il n’eût que trente ans, c’était l’homme le plus gros qu’on ait jamais vu. Il pesait quarante-deux pierres et demie, mesure d’Angleterre, à raison de quatorze livres la pierre. Il n’était pas grand ; mais ses jambes étaient plus grosses que le corps d’un homme ordinaire. Il a été agile et très-actif jusqu’aux deux années qui ont précédé sa mort. Son embonpoint diminua ses forces et lui rendit la vie amère. Il a laissé sa veuve grosse de son sixième enfant. Son cercueil avait trois pieds sept pouces de carrure aux épaules, six pieds sept pouces en longueur, et trois pieds de profondeur. On a été obligé de faire une ouverture dans le mur et dans l’escalier pour descendre le corps. Il a été traîné sur un chariot jusqu’au cimetière, et descendu dans la fosse à l’aide d’une grue. Malgré sa grosseur, il sautait six pieds de haut avant sa mort.
« Il y a quelques jours que plusieurs personnes très-distinguées de la cour ont joué au théâtre de Drury-Lane la tragédie d’Othello, ou le Maure de Venise. Il y a eu plus de mille billets distribués, ce qui a formé l’assemblée la plus nombreuse dont on se souvienne. Les galeries, les loges, le parterre, tout a été rempli de gens de la première qualité. Les principaux acteurs ont été trois frères appelés Laval, d’une ancienne famille passée en Angleterre avec Guillaume le Conquérant. Mme Quand a joué parfaitement le premier rôle de femme. Les habits étaient d’une si grande magnificence qu’ils ont coûté douze cents livres sterling ; ce qui, joint à cent soixante guinées pour la maison de spectacle et aux frais de musique, etc., revient à deux mille guinées qu’il en a coûté à ces honnêtes gens pour divertir une seule fois le public. »
— Tout Paris lit avec empressement un roman traduit de l’anglais intitulé l’Orpheline. C’est une fille de qualité, élevée par charité d’une manière tout à fait basse. Une dame vertueuse prend du goût pour elle et la retire dans sa maison. Elle a le malheur de plaire au fils de sa bienfaitrice, et, pour ne la pas chagriner, elle prend le parti de se retirer, et de chercher dans Londres un asile où elle puisse se dérober aux recherches de son amant. Après avoir couru les plus grands risques pour sa réputation et pour sa vertu, elle retrouve son père et sa mère dans l’opulence, et devient un parti très-avantageux pour son amant, qu’elle épouse.
Le premier volume de cet ouvrage est fort agréable. Le second et le troisième languissent un peu et sont salis par des idées de prostitution qui blessent les gens délicats. Le quatrième est rempli d’un très-fort intérêt. En général, le roman est très-sagement conduit, les caractères bien soutenus, les reconnaissances mal amenées ; j’en excepte une, fort touchante. C’est un des ouvrages de cette nature où j’ai trouvé le plus de naturel. Je suis fâché de vous dire que la traduction est pitoyablement écrite. Il faut vous attendre à cet aveu toutes les fois qu’on vous annoncera une traduction de M. de La Place.
— Le Triomphe de l’amitié est un autre roman qui fait beaucoup de bruit. L’auteur est une Mme Fauque, jadis religieuse, aujourd’hui, à peu de chose près, courtisane. Le mérite de cet ouvrage consiste en quelques pensées fortes, en quelques sentiments hardis, en beaucoup d’expressions ingénieuses, en plusieurs passions violentes. Du reste, nul ensemble, point de vraisemblance, beaucoup de sécheresse, des imaginations folles. Le caractère de l’auteur a fixé les yeux du public sur l’ouvrage.
— M. l’abbé Coyer, auteur de l’Année merveilleuse, qui est jolie, et de quelques autres petites brochures assez plates, vient d’en publier une nouvelle intitulée Lettre à un grand. C’est une ironie par laquelle l’auteur semble reprocher à son grand de n’avoir pas les travers, les ridicules, les vices, les passions des autres grands. Cette ironie, qui n’est pas fine par elle-même, est soutenue d’une manière lourde, monotone et grossière. L’abbé Coyer n’a jamais eu qu’une idée, et tout au plus vingt expressions pour la rendre. Avec un si petit fond, on ne va pas loin. La lettre que j’ai l’honneur de vous annoncer ne réussit point du tout.
— Nous avons en notre langue plusieurs ouvrages fort connus sur l’histoire d’Angleterre. Les Révolutions d’Angleterre, du P. d’Orléans, jésuite, sont écrites d’un style mâle et vigoureux ; la narration en est rapide ; les portraits, de main de maître. C’est dommage qu’un si bel ouvrage soit défiguré par une partialité révoltante pour les catholiques, et par des réflexions pieuses et religieuses tout à fait déplacées. Larrey a mis assez de style, d’agrément et d’esprit dans son Histoire d’Angleterre ; mais cet écrivain manquait de connaissances, de discernement et de goût. Rapin de Thoyras, qui a écrit, après Larrey, l’histoire de cette nation, est froid, souvent dissertateur ; dans les derniers volumes, un peu compilateur, et trop favorable aux whigs ; ces défauts sont compensés par beaucoup d’ordre et de netteté, des lumières fort étendues, et beaucoup de discernement. Le livre qui me donne occasion de rappeler tous ces ouvrages est intitulé Nouvel Abrégé chronologique de l’Histoire d’Angleterre. C’est une compilation dans le goût de celle du président Hénault sur l’histoire de France : des dates, des noms propres, des événements resserrés. C’est un très-bon livre à consulter, et fort désagréable à lire.
— M. Rameau, que beaucoup d’étrangers nous autorisent à regarder comme le plus savant musicien et le meilleur harmoniste de l’Europe, est fort célèbre parmi nous pour ses opéras. Il a voulu être le premier à l’église comme il l’est au théâtre. Cette ambition l’a déterminé à donner un motet au concert spirituel, mardi 30 mars. Il a choisi le psaume In convertendo. Tout Paris était occupé de cette nouveauté depuis quinze jours. Le succès a été tout à fait malheureux. Les meilleurs amis de Rameau ont été forcés de convenir qu’il n’y avait ni récits brillants, ni chœurs majestueux, ni symphonies, ni images, ni ensemble dans sa musique. Mondonville n’a pas été détrôné, et la rivalité de Rameau a redoublé l’estime qu’on avait pour ses motets.
— Le roi Stanislas vient de fonder deux prix à Nancy. Quatre savants, qu’il a choisis pour juger les ouvrages, ont imprimé les discours qu’ils ont prononcés dans leur première assemblée. Le premier discours, qui est de M. le chevalier de Solignac, auteur d’une Histoire de Pologne, est froid, vide et maniéré. Le second, qui roule, comme le premier, sur le nouvel établissement, et qui est d’un M. Thibaut, est plat et lourd. Le troisième, qui est du comte de Tressan, et qui roule sur le progrès des arts et des sciences dans ce siècle, est plein de fautes et d’anachronismes ; mais il est semé de traits saillants et heureux. Le quatrième, qui est de l’évêque de Troyes, et qui roule sur le goût, est précieux et ingénieux.
— M. de Morand vient de publier son Théâtre. Ses tragédies sont burlesques, ses comédies plates, ses opéras durs. Sa prose n’est pas de la prose : on ne sait ce que c’est. Cet auteur est un fort honnête garçon ; mais il fait un métier qu’il n’entend pas, et qu’il n’entendra jamais.
﻿Que les ris d’une main légère ﻿Filent pour vous les moments les plus doux,
﻿Que tout l’encens qui fume dans Cythère ﻿Ne brûle plus qu’à vos genoux.
﻿Si ce tribut se doit au don de plaire,
﻿Qui le mérite mieux que vous ?
﻿Mais, belle Iris, suffit-il d’être aimable ?
﻿Songez qu’il faut user de la beauté ﻿Comme d’un bien dont vous êtes comptable ﻿Au bonheur de l’humanité.
﻿D’une volupté douce et pure ﻿Apprenez donc à connaître l’attrait ;
Le sentier des plaisirs tracé par Épicure ﻿Sur le dessin de la nature Est le seul qui conduit au bien le plus parfait.
﻿Qu’est-ce que la vie en effet ?
﻿C’est un atelier de peinture ﻿Où dans une étroite bordure ﻿Chaque mortel travaille à son portrait ;
﻿À peine a-t-il ébauché quelque trait ﻿Qu’un accident le défigure ﻿Ou que du temps il éprouve l’injure,
﻿Et dans la peine et le regret Au milieu du travail l’artiste disparaît.
﻿Or, selon moi, le but du sage ﻿Est de savoir égayer son ouvrage ﻿Par les plus riantes couleurs,
﻿De ceindre sa tête de fleurs,
De peindre sur son front le touchant alliage ﻿Du sentiment, du badinage,
﻿Du goût, du plaisir et des mœurs ;
﻿De nuancer avec tant de finesse ﻿Le coloris de ses beaux jours ﻿Que son tableau, jusque dans sa vieillesse ﻿Soit l’ornement du temple des amours.
* ↑ (Par Sarah Fielding.) Traduit par La Place, 1751, 2 vol. in-12.
* ↑ Londres et Paris, 1751, in-12. Sœur du peintre Pillement, cette aventurière de lettres avait épousé un financier lyonnais du nom de Falques, devenu Fauques sous la plume des contemporains. Quérard a imprimé (t. XI de la France littéraire) une note fort dure et très-curieuse de Mercier de Saint-Léger sur elle.
* ↑ Réimprimée dans les Bagatelles morales de l’auteur.
* ↑ (Traduit de l’anglais de Thomas Salmon par l’abbé Garrigue de Froment). Paris, 1751, 2 vol. in-8.
* ↑ Théâtre et Œuvres diverses. Paris 1751, 3 vol. in-12.