# Correspondance littéraire, philosophique et critique, éd. Garnier/2/1753/Août
### AOÛT

Nous ne voyons depuis quelque temps que des ouvrages traduits de l’anglais ; cette mode, qui dure déjà plus longtemps que les modes n’ont coutume de durer en ce pays-ci, ne semble pas vouloir passer encore ; et comme tous ceux qui ne seront jamais traduits se mettent à traduire les autres, et que, d’un autre côté, les bons ouvrages sont rares et en petit nombre chez tous les peuples, il en résulte l’inconvénient qu’on traduit beaucoup de mauvais ouvrages et fort peu de bons. Le Négociant anglais, ou traduction libre du livre intitulé The British Merchant, est du nombre des derniers et paraît d’une utilité d’autant plus grande pour les Français, qu’ils n’ont presque rien dans ce genre, et qu’il est de leur intérêt plus que d’aucun autre peuple de l’Europe de cultiver le commerce et d’étudier avec soin tout ce qui peut y avoir du rapport. M. l’abbé Yart, de l’Académie royale des belles-lettres de Rouen, curé d’un village en Normandie, homme de mérite, nous a donné quatre volumes de traductions des meilleurs poëtes anglais, sous le titre de Idée de la poésie anglaise. Ce recueil contient, comme tous les recueils du monde, quelques bons morceaux, plusieurs médiocres, et beaucoup de mauvais. Il vient de paraître des Lettres historiques et philosophiques du comte Orrery, sur la vie et les ouvrages du docteur Swift. C’est un père qui écrit à son fils, et qui, n’espérant pas de pouvoir détourner son fils de la lecture de ce fameux satirique irlandais, qu’il croyait très-dangereuse, tâche, dans ces lettres, de la lui rendre la moins nuisible qu’il peut par ses instructions et par ses réflexions sur la vie et les actions de Swift. C’est dans cet esprit que ces lettres sont écrites, c’est-à-dire pour servir de contre-poison au venin que l’auteur suppose être répandu dans les ouvrages du doyen de Dublin. Passons au peuple de traducteurs tous ces présents qu’ils nous ont faits sans notre agrément ; mais ce que nous ne saurions leur passer, c’est la traduction de William Pickle, qui a dans sa patrie la réputation d’être le plus mauvais roman d’Angleterre ; réputation méritée, et qu’il a parfaitement soutenue en France. On dit que la traduction est de M. Toussaint, auteur du fameux ouvrage des Mœurs, qui semble devoir sa grande célébrité au bonheur d’avoir été brûlé et lacéré. M. Toussaint, qui nous avait donné dans ses Mœurs un recueil de lieux communs qu’on trouve partout, s’est occupé depuis à traduire quelques ouvrages qui ne devaient pas sortir des ténèbres dont ils avaient été entourés dès leur naissance : telle est la traduction d’un mauvais roman d’une chienne, qu’il nous donna il y a environ deux ans, et tel est surtout ce William Pickle que personne n’a pu achever.
Les Anglais ont une espèce de roman domestique qui est tout à fait inconnue aux Français. Je parle des romans d’un excellent auteur qu’ils ont aujourd’hui dans ce genre : c’est M. Fielding, qui vient de donner un nouveau roman en anglais, sous le titre d’Amélie. Cet écrivain, qui méritera sans doute une place distinguée parmi les auteurs qui ont illustré l’Angleterre, est très-original, grand peintre, toujours vrai, et quelquefois aussi sublime que Molière. Son Tom Jones, ou l’Enfant trouvé', Charlotte Summers, ou l’Orpheline, et surtout son Joseph Andrews et le Ministre Abraham Adams, sont des ouvrages excellents dans leur genre, pleins de traits et de génie. Il paraît d’abord étonnant que les Français, qui ont beaucoup de bons romans dans leur langue, n’en aient point qui peignent leurs mœurs domestiques ; mais quand on réfléchit un peu, on trouve que s’ils n’ont point de tableaux dans ce genre, ce n’est pas faute de peintre, c’est faute d’originaux. Quand on peint nos petits-maîtres et nos petites-maîtresses, on a à peu près épuisé la matière, et mis tout le national qu’il est possible de mettre dans un roman français. Tels sont les ouvrages de M. Crébillon fils, qu’on pourrait proprement appeler les romans domestiques de la nation. Les romans du genre de ceux de M. l’abbé Prévost sont d’une classe différente ; je les comparerais volontiers à la tragédie elle est à peu près chez tous les peuples la même, parce que les grandes passions tiennent immédiatement à l’humanité et ont partout les mêmes ressorts. Mais la comédie et les romans domestiques doivent nécessairement être différents chez les différents peuples, parce qu’ils tiennent aux mœurs et au caractère particulier des peuples, qui ne se ressemblent nullement. Il serait donc peut-être vrai de dire que les Français n’ont point de romans domestiques, et qu’ils n’ont point de comédies depuis Molière, parce qu’ils n’ont point de mœurs ; et, en allant plus loin, qu’ils n’ont point de mœurs, parce qu’il n’y a que les peuples libres qui en aient. Cette petite contrée qu’on appelle la Grèce, combien ne contenait-elle pas de peuples de différents caractères ? Qu’y a-t-il de plus différent qu’un Athénien, qu’un Spartiate, qu’un Thébain, qu’un Macédonien ? Tous ces peuples habitaient cependant le même climat ; mais la liberté et leurs lois, dont elle était la base, non-seulement les distinguaient entre eux, mais faisaient encore ressortir le caractère de chaque particulier. On ne connaissait pas la contrainte dans les sociétés, on osait être soi, et on ne s’efforçait point de ressembler aux autres et d’être comme tout le monde, suivant la loi de la bienséance que nous avons établie. C’est cette loi et la dissipation devenue générale qui sont cause que nous n’avons plus de mœurs ni de caractère parmi nous. Qu’on entre dans un cercle de quinze personnes, qu’on y reste trois heures de suite, à peine pourra-t-on distinguer le sot d’avec l’homme d’esprit. Tout le monde a à peu près les mêmes propos, parle le même jargon ; tout le monde se ressemble, c’est-à-dire que nous ne ressemblons proprement à rien : voilà pourquoi nous n’aurons jamais de romans domestiques. Ajoutez que tous les états sont confondus dans la société ; que le seigneur, le magistrat, le financier, l’homme de lettres, l’artiste, sont traités de la même manière ; qu’il ne reste donc proprement d’état dans un pays comme celui-ci que l’état d’homme du monde, et par conséquent d’autre ridicule que celui de petit-maître. Les Anglais, au contraire, ont conservé avec leur liberté le privilège d’être, chacun en particulier, tel que la nature l’a formé, de ne point cacher ses opinions, ni les préjugés et les manières de la profession qu’il exerce : voilà pourquoi leurs romans domestiques sont si agréables, même pour les étrangers qui n’ont jamais été à portée de connaître les mœurs anglaises : car, surtout quand un portrait est bien fait, on sent son mérite, sa vérité et sa ressemblance, même sans en connaître l’original. Un petit roman qui vient de paraître m’a fourni ces réflexions : il est intitulé le Voyage de Mantes, ou les Vacances de 17…, orné de figures en taille-douce. Le héros de ce roman est un jeune provincial, destiné par son père pour la robe. Pour cet effet, son père le met chez un procureur de Paris pour apprendre la pratique ; le procureur a une femme, des filles, des clercs. Les vacances arrivent, le procureur va les passer à Mantes avec toute sa famille et le jeune homme de province. Il arrive à ce dernier des aventures amoureuses qui font le sujet de ce roman. Voilà donc un roman domestique que personne cependant ne saurait lire ; c’est qu’indépendamment du défaut de talent dans l’auteur, les personnages du roman sont tous des gens qui n’ont point d’existence dans la société, et dont les aventures, par conséquent, ne sauraient nous attacher. Le quartier de la Halle et de la place Maubert a sans doute ses mœurs, et très-marquées même ; mais ce ne sont pas les mœurs de la nation : elles ne méritent donc pas d’être peintes. On est excédé, par exemple, de cette querelle de la lingère et du fiacre, dans la Marianne de M. de Marivaux ; rien n’est mieux rendu d’après nature, et d’un goût plus détestable que le tableau que je cite.
— Il y a à la porte des Tuileries qu’on appelle la porte des Feuillants un aveugle-né qui habite un tonneau, où il s’occupe à faire des colifichets et à s’entretenir souvent avec les passants. M. Piron, entre autres, a eu de longues conversations avec lui. L’aveugle, qui l’assurait souvent qu’il connaissait très-bien son mérite et son talent pour la poésie, l’a engagé à faire pour lui des vers, qui sont depuis quelques jours exposés au tonneau de l’aveugle ; ils me paraissent d’une grande naïveté et simplicité. Les voici :
Chrétiens, au nom du Tout-Puissant,
Faites-moi l’aumône en passant ;
L’aveugle qui vous la demande Ignorera qui la fera ;
Mais Dieu, qui voit tout, le verra :
Je le prierai qu’il vous la rende.
Il est souvent malheureux de porter des noms célèbres. Un recueil qui vient de paraître, sous le titre de Poésies variées de M. de Coulanges, divisées en quatre livres, nous a rappelé d’abord M. de Coulanges, si connu dans le siècle passé par les grâces et l’agrément de son esprit, par des poésies légères et badines, et par une galanterie facile et aimable. On croit ouvrir le recueil d’un homme dont la charmante marquise de Sévigné fait si souvent mention dans ses lettres, et l’on n’y trouve que des vers insipides et vides d’idées d’un homme obscur, que son recueil ne rendra probablement pas plus illustre. L’auteur aurait donc été dans le cas de changer sagement de nom avant que de faire imprimer ses vers. On n’exige rien d’un nom inconnu ; on se dispense seulement de lire son ouvrage quand il n’est pas bon. Le principal défaut des vers de M. de Coulanges le moderne est d’être plats et prosaïques ; ce qui est, surtout dans ces poésies badines, une chose insupportable.
— On entend souvent dire le siècle est prosaïque ; on ne veut plus de vers, on ne les lit plus. Cette plainte est d’autant plus mal fondée qu’il n’y a point d’homme du monde aujourd’hui qui ne fasse des vers pour s’amuser, pour chanter sa maîtresse et ses amis : le goût de la poésie est donc général ; et, quoique la prudence exige de la plupart de ces auteurs de ne montrer leurs productions qu’à ceux dont l’indulgence ne leur est point suspecte, et de les épargner au public, il n’en est pas moins sûr qu’on est avide de vers, et que la Henriade, si elle paraissait aujourd’hui, ne manquerait pas de lecteurs. Il est vrai qu’on devient plus difficile à mesure que le goût fait des progrès chez un peuple ; mais il était peut-être plus difficile du temps de Malherbe de faire une bonne strophe qu’il ne l’est du temps de Voltaire de faire une tragédie médiocre. Nous avons à Paris trois ou quatre poëtes de société qui ont une grande réputation, sans avoir jamais rien imprimé : il est vrai que les succès de société, quelque brillants qu’ils soient, ne sont souvent que passagers, et ne sauraient assurer l’auteur que le public y apposera son sceau. On est toujours indulgent pour un auteur de société. Le temps qu’on passe dans le monde est un temps quasi perdu, destiné à la fainéantise ou au délassement : on sait gré à un auteur d’y contribuer par ses vers, sans compter que, dérobés à mes yeux, le charme du débit les fait passer toujours trop rapidement pour être examinés de trop près. Mais un auteur qui a la hardiesse de me suivre dans mon cabinet où je veux m’occuper, où je ne veux pas être amusé, doit s’attendre à toute la sévérité d’un juge qui n’a point de temps à perdre.
M. Bernard est connu dans la société par son Art d’aimer et par un poëme intitulé Phrosine et Mélidore. L’opinion la plus commune qu’on a de cet auteur est qu’il ne soutiendrait pas le grand jour de l’impression. M. l’abbé de Bernis, aujourd’hui ambassadeur du roi à Venise, jouit depuis longtemps d’une grande réputation, à laquelle les grâces et les agréments de son esprit et de sa personne peuvent avoir beaucoup contribué. On a imprimé plusieurs morceaux de ce poëte, et, peu de temps après son départ pour Venise, un recueil de vers et de prose à son insu sans doute : ce recueil, et son poëme, appelé les Quatre Parties du jour, n’ont eu aucun succès à l’impression ; on lui reproche surtout le défaut d’idées, défaut dont il est impossible de se corriger. Il a un autre poëme considérable, appelé les Quatre Saisons, qui a la plus grande réputation. M. Helvétius, ci-devant fermier général, et qui est connu dans la société par des qualités plus estimables que celles de poëte, a un poëme sur le Bonheur qui a beaucoup de réputation. M. Desmahis, auteur de l’Impertinent, petite comédie en vers, a fait beaucoup de pièces fugitives très-jolies, et qui n’ont rien perdu à être imprimées. M. de Saint-Lambert est celui de tous ces poëtes qui est actuellement le plus à la mode, et qui jouit de la plus grande réputation. Comme il sera imprimé dans la suite, il faudra attendre pour porter de son talent un jugement exact et équitable ; il a fait les Quatre Parties du jour, les Quatre Saisons ; il travaille à un grand poëme sur le Génie. Il est remarquable que ce poëte n’a pas besoin du secours de la fable, de la mythologie, des divinités de l’antiquité, pour faire des vers ; la nature seule et l’homme sont les objets de son pinceau.
Hic Marsyas Apollinem.
Cette inscription est de M. Diderot. On l’a mise depuis en ces vers :
Ô Pergolèse inimitable,
Quand notre orchestre impitoyable T’immole sous son violon,
Je crois qu’au rebours de la fable Marsyas écorche Appollon.
— La Comédie-Française vient d’essuyer un orage dont le public, quoique naturellement plus occupé et plus jaloux de ses spectacles que de ses lois et de sa liberté, a été spectateur tranquille, comme des troubles du Parlement. M. le prévôt des marchands, qui se trouve à la tête de l’Opéra depuis que la ville en a la direction, a jugé à propos d’intenter un procès à cette Comédie sur ce qu’elle donnait des ballets contre le privilège exclusif dont jouit l’Opéra d’avoir à lui seul des musiciens et des danseurs. Ce procès, porté au conseil du roi, y a été jugé, et les Comédiens français ont été condamnés à renvoyer leurs danseurs et à retrancher leurs ballets. Ils avaient beau représenter que la Comédie-Italienne avait actuellement près de quarante danseurs à ses gages ; que l’Opéra avait communiqué son privilège à l’Opéra-Comique, en se faisant payer une certaine somme, accommodement qu’il n’avait eu aucun droit de faire, l’arrêt du conseil du roi fut porté à la Comédie-Française, il y a huit jours, au moment qu’on devait lever la toile pour représenter le Duc de Foix, tragédie de M. de Voltaire, et l’ordre y était joint de renvoyer leurs danseurs sur-le-champ. Ces comédiens, surpris d’un ordre si rigoureux et si précis, prirent le parti de rendre l’argent à l’assemblée peu nombreuse qui se trouvait là, et de fermer leur théâtre. On a dit plaisamment, à ce sujet, que la Comédie-Italienne, ayant le privilège exclusif de jouer des parodies, allait se plaindre de la Comédie-Française d’avoir joué la parodie du Parlement. M$^{lle}$ Gaussin était cependant allée à Compiègne se jeter aux pieds du roi, à la tête d’une députation de la Comédie que Sa Majesté reçut avec bonté. Les affaires se sont accommodées depuis par l’entremise de Mme de Pompadour. Le prévôt des marchands s’est désisté des droits que lui donnait l’arrêt du conseil. La Comédie-Française continue à danser, et le prévôt des marchands, en faveur de sa générosité, a été continué encore pour deux ans dans sa charge, faveur qu’on lui fait pour la quatrième ou cinquième fois, et qui est sans exemple. Mais ce magistrat semble être fait pour des bonheurs ou des malheurs uniques qui n’arrivent qu’à lui. Il avait fait commencer à creuser à l’endroit où l’on doit ériger une statue équestre du roi, vis-à-vis le pont tournant des Tuileries. Après quinze jours ou trois semaines d’un travail très-vif et très-avancé, il se trouve qu’on s’est trompé d’alignement, et que la statue, au lieu d’être vis-à-vis le pont, se trouverait entièrement à côté. Quoique M. le prévôt des marchands eût opiné qu’on n’avait qu’à reculer le trou, on a été obligé de discontinuer le travail, et l’on sera probablement contraint de combler la fosse, contre l’avis du magistrat, pour en creuser une autre.
* ↑ L’ouvrage original est de Charles King ; la traduction (Paris, 1753, 2 vol. in-12) est de Forbonnais. (T.)
* ↑ L’abbé Yart porta jusqu’à huit le nombre de volumes de ce recueil ; le dernier est de 1756. Yart, né en 1710, mort en 1791, auteur d’un assez grand nombre d’opuscules, fit aussi quelques jolies fables et d’assez bonnes épigrammes. (T.)
* ↑ Ces lettres ont été traduites en français par François Lacombe, d’Avignon. (B).
* ↑ L’Histoire de William Pickle est du célèbre historien anglais Tobie Smolett. (B.)
* ↑ Il veut sans doute parler de la Vie du Petit Pompée, traduite de l’anglais (de François Coventry) par Toussaint, 1752, 2 vol. in-12. (B.)
* ↑ L’auteur de cet ouvrage est un comédien nommé Gimat de Bonneval. (B.) Le titre a été dessiné et gravé par Moreau (qu’il ne faut pas confondre avec l’aîné des deux frères de ce nom), et le texte est accompagné de quatre figures à l’eau-forte non signées.
* ↑ M. de Coulanges le moderne était un médecin de Montpellier. Son recueil de poésies est entièrement oublié aujourd’hui. Le libraire Cailleau, craignant de ne pas en avoir le débit, jugea prudent de réimprimer en même temps les chansons de M. de Coulanges, contemporain de Mme de Sévigné. Mais comme les chansonniers du xviiie siècle valaient mieux que ceux du xviie, l’ancien et le nouveau Coulanges n’eurent qu’un très-médiocre débit. (B.)
* ↑ On lit dans l’Histoire du Théâtre-Français de de Mouhy, t. III, p. 41 : « Le 7 août 1753, un ordre supérieur ayant supprimé les ballets de la Comédie, les comédiens fermèrent leur théâtre et députèrent à la cour les demoiselles Gaussin, Drouin, L’Avoy, et les sieurs Dubreuil et Le Kain, pour obtenir de Sa Majesté la permission de les continuer, sans quoi leur spectacle en souffrirait beaucoup ; le roi, ayant égard à leurs humbles représentations, leur permit de les reprendre, ce qui eut lieu le 18 du même mois, après les représentations du Cid et du Florentin. » (T.)