# Correspondance littéraire, philosophique et critique, éd. Garnier/11/1776/Août

On a donné, ce mercredi 14, la première représentation de Caius Marcus Coriolan, tragédie en quatre actes, de M. Gudin de La Brenellerie, à qui nous devons déjà le Royaume mis en interdit, tragédie qui n’a jamais été représentée, mais qui a eu l’honneur d’être brûlée à Rome, sur la place de Minerve, à la grande satisfaction de l’auteur. Il a fait encore un grand poëme héroï-comique, dans le goût de l’Arioste, très-digne d’être brûlé, la Conquête de Naples, ou l’Expédition de Charles VIII ; mais ce poëme, quoique fort connu par les lectures qu’il en a faites dans plusieurs maisons, n’a point paru, et probablement ne paraîtra pas encore de longtemps. La médisance l’accuse d’être occupé dans ce moment à refaire l’Esprit des lois. Son Coriolan, comme ses autres ouvrages, annonce assurément de l’esprit, des connaissances, de l’imagination, et même une sorte de verve : ce qui paraît lui manquer, c’est la faculté d’embrasser fortement l’ensemble d’un objet, faculté sans laquelle les conceptions les plus heureuses demeurent toujours imparfaites ; le goût qui choisit les détails et leur donne de l’élégance, cette attention soutenue qui les achève, et plus encore cette chaleur d’âme et de tête qui, répandant la lumière et la vie sur toutes les beautés d’un ouvrage, en fait oublier tous les défauts.
Il n’y a pas de théâtre en Europe où l’on n’ait trouvé souvent le sujet de Coriolan ; mais de tous les Coriolan qui ont paru sur la scène française, depuis celui d’Alexandre Hardy, en 1601, jusqu’à celui de M. Gudin inclusivement, nous n’en connaissons aucun qui ait réussi. Est-ce la faute du sujet, des poëtes qui ont osé l’entreprendre, ou des convenances trop rigoureuses de notre théâtre ? C’est ce que nous n’examinerons point ici. Corneille et Racine ont travaillé sur des sujets qui, avant d’être exécutés par eux, nous eussent paru peut-être infiniment plus difficiles et plus ingrats. Il n’est point d’obstacle que le génie ne surmonte, et sa toute-puissance suffit et supplée à tout. Le caractère de Coriolan et celui de Véturie, sa mère, sont pleins de grandeur, de mouvement et d’action. L’histoire en offre peu dont la trempe soit plus forte et plus vigoureuse, dont les passions soient susceptibles d’une couleur plus brillante et plus théâtrale. La situation de ce héros, qui, banni injustement de sa patrie, ne respire plus que vengeance contre elle, et qui, au moment de la satisfaire, après avoir résisté aux soumissions les plus flatteuses pour son orgueil, se laisse enfin fléchir par les larmes d’une mère ; cette situation, telle qu’elle est dans Tite-Live et dans Plutarque, présente sans doute une des plus superbes scènes qu’il soit possible d’imaginer. Mais comment préparer cette scène sans l’affaiblir, et comment se soutenir après ? Voilà l’écueil qu’aucun de nos poëtes n’a su éviter jusqu’à présent. Ceux qui ont voulu mêler à ce sujet une action plus compliquée en ont détruit le caractère et l’intérêt ; ceux qui l’ont laissé dans sa simplicité naturelle n’ont pas eu la force de le conduire jusqu’au terme de la carrière ; et les uns et les autres ont toujours paru au-dessous du modèle que leur fournissait l’histoire. Ce qui donne un si grand effet au moment pathétique où Coriolan immole tous ses ressentiments et tous ses triomphes à son respect pour sa mère, c’est la suite intéressante et variée des événements qui le précèdent ; mais la régularité de notre théâtre ne permet point d’accumuler tous ces événements dans une seule pièce, et l’exposition la plus adroite ne saurait les rappeler assez vivement pour produire la même impression.
Il y a dans la tragédie de Coriolan d’assez beaux vers ; mais le style dominant de l’ouvrage a paru faible, inégal et plein de négligences. Un des derniers vers qu’il prononce avant d’expirer est on ne peut pas plus naturel dans sa bouche :
Et tout mortel sans doute a besoin d’indulgence.
Mais le parterre s’avise d’en faire l’application au poëte, il oublie la scène en faveur de cette platitude, et la toile tombe avec beaucoup de huées et de grands éclats de rire. Il ne sera pas difficile à l’auteur de retrancher de sa pièce le petit nombre d’endroits qui ont excité l’humeur du parterre ; mais ce qui lui sera plus difficile, c’est de donner à la marche de sa pièce plus de consistance et plus d’intérêt. À force d’annoncer, de préparer, de retarder et de morceler pour ainsi dire la belle scène de Véturie et de Coriolan, il a usé absolument le plus grand ressort de son sujet. Était-il possible de faire autrement ? C’est ce que j’ignore ; mais ce qu’il a fait n’est sûrement pas ce qu’il fallait faire. Molé a joué le rôle de Marcius en chevalier français beaucoup plus qu’en héros romain. M$^{lle}$ Sainval a mis de la chaleur dans celui de Véturie, mais sans trop savoir de quoi il était question. Le rôle le mieux rendu est peut-être celui de Valérius. Monvel y a déployé du moins une grande intelligence et beaucoup de sensibilité.
— L’Académie royale de musique, qui, depuis trois mois, n’avait cessé de donner Alceste, ou l’Union de l’amour et des arts, a remis, ces jours passés, un ancien ballet héroïque du sieur de Bonneval, intitulé les Romans. Ce ballet, composé de trois actes, la Bergerie, la Chevalerie et la Féerie, eut une sorte de succès lorsqu’il parut la première fois en 1736, du vivant de l’auteur, qui était alors intendant des Menus, qui avait une excellente maison, beaucoup de prôneurs et toute l’Académie royale à sa disposition. Quelque brillants que soient les succès de ce genre, il est rare qu’ils survivent à l’auteur ; et le sieur Cambini, qui s’est avisé de refaire la musique de ce triste poëme, vient d’en faire la malheureuse expérience. On a été obligé de retirer l’ouvrage après la troisième représentation. Les paroles qu’il avait prétendu faire revivre ont paru d’une insipidité parfaite ; sa composition, dont on avait pris une idée assez avantageuse sur les morceaux qu’on avait entendus de lui au Concert spirituel et au Concert des amateurs, n’a guère mieux réussi. On a trouvé la facture facile et passablement correcte, mais faible et froide, sans idées, sans génie, et d’un goût bien moins agréable que celle du sieur Floquet. Ce pauvre M. Cambini n’est pas né sous une étoile heureuse. Il a éprouvé, avant d’arriver dans ce pays-ci, des infortunes plus fâcheuses qu’une chute à l’Opéra. S’étant embarqué à Naples avec une jeune personne dont il était éperdument amoureux, et qu’il allait épouser, il fut pris par des corsaires et mené captif en Barbarie. Ce n’est pas encore le plus cruel de ses malheurs. Attaché au mât du vaisseau, il vit cette maîtresse, qu’il avait respectée jusqu’alors avec une timidité digne de l’amant de Sophronie, il la vit violer en sa présence par ces brigands, et fut le triste témoin des premières larmes que lui fit verser le plaisir, sans doute malgré elle. Quelle situation ! M. Mercier en ferait un drame des plus pathétiques, et La Fontaine en eût fait peut-être un conte fort moral sur les dangers d’un amour trop discret. L’Académie royale de musique, qui n’a rien su faire ni de la musique de notre héros, ni de son histoire, a repris, pour varier, Alceste et l’Union, en attendant l’Olympiade du sieur Sacchini, dont on a déjà fait quelques répétitions particulières.
— Il était assez naturel de croire que les frères économistes seraient un peu dégoûtés de se mêler du salut du royaume ; mais ces messieurs ont trop de zèle pour se laisser dégoûter aisément, et frère Baudeau et frère Roubaud se disposaient à nous illuminer plus que jamais. Quel malheur pour le progrès de la science que le ministère ait jugé qu’après toutes les peines et toutes les fatigues que ces messieurs s’étaient données depuis quelque temps, ils avaient absolument besoin de repos, et qu’en conséquence il les ait priés de vouloir bien ne plus s’occuper, dans leurs ouvrages, des affaires de l’administration ! Frère Baudeau, qui n’a point pris ce conseil en bonne part, et qui a témoigné même une résolution assez déterminée de continuer sans relâche à se sacrifier au bien public, quoi qu’il en pût arriver, a reçu l’ordre de se transporter à Riom, et d’y prendre toutes les distractions que son état pouvait exiger, pour ne pas s’exposer aux suites d’un dérangement plus funeste. Avant cette catastrophe, il a joui d’un moment de gloire assez brillant, à l’occasion du procès qui lui a été intenté par les fermiers de la Caisse de Poissy, et dans lequel il a plaidé lui-même avec beaucoup d’avantage, quoique sa partie adverse eût pour avocat le célèbre Gerbier. Cette affaire ayant fait une très-grande sensation, du moins dans le parti du produit net et dans celui de la finance, nous croyons devoir en donner ici le précis, tel qu’il nous a été communiqué par un homme fort instruit, et qui se croit aussi fort impartial.
M. l’abbé Baudeau avait composé, en 1768, un Mémoire sur les inconvénients de la Caisse de Poissy. Ce Mémoire avait été imprimé alors contre son aveu, et ce n’est qu’en rendant compte de l’édit qui abolit cette Caisse qu’il s’est permis de l’insérer dans un des derniers volumes de ses Éphémérides.
Il considère dans ce Mémoire la Caisse de Poissy sous deux points de vue : premièrement, comme une caisse de prêt ; secondement, comme un impôt. Il s’efforce de démontrer que, sous les deux points de vue, cette Caisse est un mauvais établissement ; comme caisse de prêt, que les bouchers étaient loin d’y trouver leur compte, puisque l’intérêt qu’on leur faisait payer était de quatre-vingt-douze pour cent, et par conséquent très-usuraire ; comme impôt, qu’il augmentait d’une manière exorbitante le prix des viandes, et qu’il en diminuait par conséquent la consommation ; que les fermiers de ladite Caisse ne payaient au trésor royal que huit cent mille livres, et qu’il était prouvé que les bouchers et les consommateurs payaient au moins le double de cette somme, etc. Le préambule de l’édit du roi dit à peu près les mêmes choses, et les dit peut-être plus fortement. Messieurs les fermiers, ne pouvant pas s’en prendre aux rédacteurs de l’édit, prirent le parti de dénoncer M. l’abbé Baudeau comme calomniateur. Leur Mémoire parut le lendemain de la disgrâce de M. Turgot. On dit dans ce Mémoire que c’est par modération qu’on n’accuse point l’abbé Baudeau au criminel. On demande qu’il soit obligé de convenir qu’il a calomnié les administrateurs de la Caisse, qu’il leur fasse une réparation publique, qu’il paye une amende, et qu’il imprime dans ses Éphémérides le jugement prononcé contre lui.
L’abbé Baudeau obtint la permission de défendre lui-même sa cause. Me Gerbier exposa dans son premier plaidoyer les griefs de la partie adverse, et tâcha de prouver que la Caisse de Poissy avait été utile au public. L’abbé Baudeau partagea sa défense en trois points ; et pour établir à son gré l’état de la question, il remonta à la première origine de la Caisse de Poissy.
Son plaidoyer dura pendant deux audiences, et fut singulièrement applaudi ; c’est peut-être la première fois que la confrérie des économistes sut mettre les rieurs de son côté. Me Gerbier vit le public si mal disposé en sa faveur après la seconde audience qu’il supplia les juges de remettre l’affaire à huitaine, ce qui ne l’empêcha d’être hué que huit jours plus tard. Il fit beaucoup rire, surtout en avouant qu’il avait rougi lui-même des derniers faits allégués par l’abbé Baudeau. Sa seule ressource fut de chercher à infirmer ces faits ; mais l’abbé Baudeau prouva, dans l’audience suivante, que tous ces faits étaient attestés de la manière du monde la plus authentique, et déclara hautement que les papiers d’où il avait tiré ses preuves avaient été mis sous les yeux mêmes du roi.
Après une longue délibération, l’affaire fut renvoyée hors de cour, ainsi que l’avait demandé l’abbé Baudeau. Seulement on fit communiquer à sa partie adverse la protestation qu’il avait faite dans son Mémoire même, de n’avoir jamais eu l’intention d’injurier les fermiers ni leur prête-nom. Les frais furent compensés entre les deux parties. Cette sentence fut reçue avec de grands applaudissements, et frère Baudeau fut ramené chez lui dans une espèce de triomphe, suivi de tous les bouchers mécontents de la Caisse, de plusieurs frères de l’ordre et de toute la populace du Palais. Il est à présumer encore que l’âme du grand Quesnay planait dans ce moment sur sa tête ; mais notre auteur n’en parle pas.
— Les séances publiques de l’Académie française deviennent tous les jours plus intéressantes. Celle du dimanche 25, jour de Saint-Louis, destinée à décerner le prix de poésie, ne le fut pas infiniment par la lecture des pièces couronnées ; mais les trois morceaux qui furent lus à la suite de ces pièces, tous les trois dans un genre fort différent, firent le plus grand plaisir.
M. le chevalier de Chastellux, en qualité de directeur, ouvrit la séance par un assez long discours, très-arrangé, très-orné de petites idées fines et ingénieuses, qui, faiblement liées et n’offrant point de grandes masses, n’ont produit que peu d’effet.
Le sujet du prix proposé cette année était la traduction d’un morceau d’Homère. Dans le nombre des pièces envoyées à l’Académie, elle en a trouvé deux qui lui ont paru également dignes de partager le prix. L’une est de M. Gruet, avocat au Parlement ; l’autre, de M. André de Murville. Le premier est un jeune homme de vingt ans, qui, condamné par sa famille à travailler dans une étude de procureur, ne trouva point d’autre ressource pour se soustraire à cette triste tyrannie que de s’enfuir et de s’engager comme simple fantassin. Aussi malheureux de cette nouvelle chaîne que de la première, il fit plusieurs tentatives pour obtenir son congé. Il imagina de fléchir la rigueur de son capitaine par une supplique en vers, et ce fut le premier essai de sa muse ; mais son capitaine, peu touché du charme des vers, demeura inflexible. Le jeune homme essaya enfin de revenir à sa famille et d’implorer son secours. Elle prit pitié de son état, et lui fit rendre sa liberté. J’ignore quel hasard lui procura depuis la connaissance de M. l’abbé Delille. Quelque informes que fussent ses premières productions, l’élégant traducteur de Virgile y démêla le germe du talent et voulut bien l’encourager. Il connaissait à peine les premières règles de la poésie, lorsqu’il hasarda de travailler pour le prix ; et ce fut pour ainsi dire sans aucun espoir de réussir qu’il envoya sa pièce à l’Académie aussi, quand M. d’Alembert, dont il sollicitait les bontés pour trouver quelque place où il pût suivre ses études, lui apprit que son ouvrage avait remporté le prix, il crut longtemps que sa félicité n’était qu’un songe ; tout tremblant de crainte et de joie, il supplia dix fois M. d’Alembert, avec la modestie du monde la plus naïve et la plus intéressante, de vouloir bien lui dire s’il était bien sûr de ne pas se tromper ; si c’était bien sa pièce qui eût eu tant de bonheur ; enfin si ce jugement ne pouvait plus être changé. M. André de Murville, son émule, est déjà connu, ou se flatte du moins sûrement de l’être par quelques pièces insérées dans l’Almanach des muses ; par une Épître sur le bonheur des femmes de trente ans, qui concourut il y a deux ans ; et par une autre Épître toute nouvelle d’Hermotime à Julie d’Étange, où l’on ne retrouve pas tout à fait l’éloquence et la chaleur de Saint-Preux, mais où l’on a remarqué cependant d’assez beaux vers dans le genre descriptif. La pièce qui a obtenu l’accessit est de M. Doigny du Ponceau. On a fait aussi une mention honorable de celle de M. de Saint-Ange, le traducteur des Métamorphoses d’Ovide et des romans de M. Mackensie.
MM. Gruet et de Murville ont choisi tous deux le même sujet, les Adieux d’Andromaque et d’Hector, au sixième livre de l’Iliade. Les vers de M. Gruet ont paru plus coulants, plus faciles et d’un coloris plus vif. Il y a dans ceux de M. de Murville plus d’incorrections, plus d’inégalités, mais quelques traits d’une touche plus forte. Ni l’un ni l’autre cependant ne donnent aucune idée de la manière large et sublime de l’original ; et en rapprochant les morceaux mêmes des deux pièces couronnées qui semblent mériter le plus d’éloges, on ne devinerait jamais sans doute que c’est là la copie d’un des plus beaux tableaux que nous ait laissés le premier poëte de l’antiquité. La pièce de M. Doigny, intitulée Priam aux pieds d’Achille, n’est pas supérieure aux deux autres ; mais peut-être a-t-elle un caractère d’élégance qui leur manque. Celle de M. de Saint-Ange, le Commencement de l’Iliade, est plus terne et plus faible ; mais on y trouve une sorte d’exactitude et de simplicité, qui, sans rendre l’esprit de l’original, en rappelle, du moins quelquefois, un souvenir éloigné.
Les pièces couronnées dont M. de La Harpe fit la lecture ne furent que médiocrement applaudies. « Je crains bien, disait une étrangère de beaucoup d’esprit, que l’Académie n’arrive de longtemps à son but. Voilà de jeunes poëtes qui sentent bien faiblement le beau simple de l’antique ; et voilà des juges et des auditeurs qui ne s’en soucient guère. Le peu de traits auxquels on applaudit sont précisément ceux qui s’éloignent le plus de la vérité de l’original. Homère n’aurait jamais eu l’esprit de dire qu’Hector, en couvrant son fils de baisers et de larmes,
Le berça mollement de ces robustes bras,
Qu’à des emplois si doux Mars ne destinait pas.
Ce sont ces vers-là, et des bluettes de ce genre, qui enlèvent les suffrages de l’assemblée. » Quelque judicieuse que soit cette remarque, nous sommes loin de croire que les beautés d’Homère, et même les plus simples, bien rendues, ne fissent encore aujourd’hui la plus grande impression : mais il en est du vrai beau, dans la poésie, comme dans tous les arts et dans la nature même ; copié d’une main faible ou grossière, il n’a plus rien de piquant ; et ce qui n’est que fin ou joli conserve, même dans une copie médiocre, plus de caractère et d’agrément.
Ce fut pour consoler les mânes d’Homère de l’outrage que lui faisait très-innocemment la maladresse de ses traducteurs que le ciel inspira sans doute à M. l’abbé Arnaud le sublime morceau qu’il nous lut à la suite des pièces couronnées, sur les principaux traits qui distinguent le chantre immortel de l’Iliade et de l’Odyssée. Nous sommes au désespoir de n’avoir pas pu obtenir la permission de transcrire ici ce morceau en entier ; il est impossible d’en faire l’extrait ; il n’est guère plus possible d’en donner une idée précise. Ce n’est point un discours, c’est un hymne à la louange de la nature et du poëte, un hymne plein d’enthousiasme, dont le mouvement vif et rapide marche toujours en croissant ; où, sans détail pénible, sans discussion méthodique, les idées se suivent, se pressent, s’accumulent et se réunissent pour former une seule masse lumineuse et brillante. Tout y est sentiment ou tableau, et c’est presque toujours dans le poëte même qu’il veut célébrer que l’orateur trouve l’idée première, le fond ou le coloris de toutes les images qu’il emploie, ce qui leur donne à la fois le caractère le plus imposant et l’intention la plus heureuse. La première partie de ce discours renferme plusieurs vues générales sur les principes communs à tous les arts dont la perfection ne tient pas, comme celle des sciences, à une longue suite de calculs et de réflexions, mais à un sentiment profond des beautés de la nature, à l’énergie des passions, et à cette faculté intuitive qui embrasse d’un coup d’œil toute l’étendue des objets, en recule ou en arrête les limites, s’élève et s’agrandit avec tout ce qu’elle contemple, et des matériaux épars autour d’elle forme des créations neuves et sublimes où l’esprit le plus exercé, l’analyse la plus laborieuse ne sauraient atteindre qu’à pas lents et tardifs. Ce n’est donc que dans le siècle le plus éclairé que l’esprit philosophique pourra parvenir au plus haut degré de perfection ; mais le poëte qui reçut le premier les fortes impressions d’une nature belle, grande et presque encore sauvage, dut remporter le prix de son art. Il est difficile même que des mœurs trop policées, une nature par conséquent plus cultivée et plus contrainte, n’affaiblissent pas l’essor du génie. En retraçant à grands traits les beautés qui caractérisent le plus particulièrement le génie d’Homère, on avoue qu’il est impossible de connaître ce dieu de la poésie et de lui rendre le culte qu’il mérite, sans le voir pour ainsi dire face à face, sans étudier sa langue, sans accoutumer son oreille à sentir les accents si vrais, si doux et si variés du ramage harmonieux de ses vers, etc.
M. l’abbé Arnaud nous fait espérer qu’il publiera ce discours sur Homère, avec quelques autres morceaux du même genre, dont la suite formera un traité complet sur le génie appliqué aux arts. Nous désirons beaucoup qu’il puisse exécuter bientôt un projet si intéressant. Le succès qu’eut sa lecture à l’Académie est bien fait pour l’encourager. Jamais discours académique ne fut écouté avec plus d’attention, ne fut applaudi avec des transports plus vifs et plus universels. Assis sur le trépied, plein du dieu dont sa bouche célébrait les louanges, l’orateur semblait enchaîner toutes les âmes à la sienne, les remplir du même enthousiasme, et les élever insensiblement à la hauteur à laquelle il s’était élevé lui-même.
On fut beaucoup plus calme, mais on ne s’amusa pas moins, pendant la lecture que fit M. d’Alembert, de la Lettre adressée à l’Académie par M. de Voltaire, sur les disparates monstrueuses de Shakespeare, et sur l’insolente ineptie de ses traducteurs. Cette Lettre formait un contraste parfait avec le discours précédent. Comme nous avons eu l’honneur de vous en donner, le mois passé, une idée suffisante, nous observerons seulement ici, comme une preuve mémorable des dispositions pacifiques qui règnent aujourd’hui entre les nations rivales de l’Europe, que cette singulière diatribe fut écoutée patiemment d’un bout à l’autre par un très-grand nombre d’Anglais du rang le plus distingué, qui se trouvèrent présents à la séance, et nommément de M. l’ambassadeur, qui se permit même de sourire à tous les traits plaisants dont cet écrit fourmille. On nous a pourtant assuré que le roi avait su mauvais gré à l’Académie d’avoir osé risquer cette facétie, et que M. le garde des sceaux n’avait point voulu permettre qu’elle fût imprimée par l’imprimeur ordinaire de l’Académie, comme le désirait l’auteur, pour lui donner une publicité plus authentique. Non nostrum est tantas componere lites.
M. d’Alembert termina une séance si agréablement variée par l’Éloge de Néricault Destouches, éloge plein de finesse et de profondeur, nourri des principes de la critique la plus saine et du goût le plus exquis, mais orné d’anecdotes piquantes et embelli de tous les charmes d’un style vif et naturel. On peut écrire avec plus de chaleur que M. d’Alembert, avec plus de force et d’abondance, mais on ne connaît que M. de Voltaire qui écrive avec autant de netteté, de grâce et de précision. Le talent de faire ressortir la pensée, d’amener heureusement le trait, et de le faire jaillir avec éclat et sans affectation, lui paraît plus propre encore dans ses Éloges que dans ses autres ouvrages, et celui de Destouches nous a paru supérieur à tous ceux que nous avions déjà entendus. Ce sera sans doute un recueil infiniment précieux que celui de ces Éloges ; on y trouvera non-seulement ce que l’histoire littéraire de notre siècle offre de plus curieux, on y trouvera même, sous la forme la plus intéressante, la meilleure poétique que l’on ait peut-être encore faite de tous les genres de littérature connus.
Dans la première partie de cet Éloge, M. d’Alembert parcourt rapidement les principales époques de la vie de Néricault Destouches. Les persécutions qu’il essuya de la part de sa famille, à cause de son goût pour les vers et pour le théâtre, la résolution désespérée qu’elles lui firent prendre de fuir la maison paternelle et de se faire comédien, et comédien de campagne dans une troupe qui courait alors les Treize-Cantons ; ses premiers succès dramatiques à Schaffouse et à Soleure ; les mœurs sages et réglées qu’il conserva dans un état que l’on n’embrasse ordinairement que par libertinage ; le bonheur qu’il eut d’attirer l’attention de M. de Puisieux, ambassadeur du roi en Suisse, qui s’intéressa vivement pour lui, le retira d’un métier qui convenait si peu à son caractère, le fit servir dans différentes négociations importantes, mais sans l’obliger cependant à renoncer à son goût pour la poésie, qu’il développa même par ses conseils, de sorte qu’il fut, à tous égards, le premier auteur de sa fortune ; enfin, l’heureux emploi que le jeune Destouches fit de ses épargnes, qui se montaient à quarante mille francs, et qu’il envoya, sans se rien réserver, à son père en le suppliant de vouloir bien oublier les premières erreurs de sa jeunesse.
Après ce détail intéressant, M. d’Alembert retrace l’histoire abrégée du théâtre de Destouches. Il s’arrête plus particulièrement au Dissipateur, pièce d’un genre nouveau, et qui eut le succès le plus brillant dans un temps où le parterre n’était pas encore, comme aujourd’hui, aux frais et aux ordres de MM. les auteurs ; au Glorieux, dont il fut obligé de changer le dénoûment par complaisance pour Dufresne, qui devait y jouer le premier rôle, et qui ne voulut jamais se charger de représenter le personnage d’un amant malheureux ; ce qui obligea le poëte de donner au rôle de Philinte une teinte de ridicule, et nuisit également à la vérité des caractères et au but moral de la pièce ; à la Fausse Agnès et au Tambour nocturne, de toutes les comédies de Destouches, celles qui respirent peut-être la gaieté la plus vive ; au Philosophe marié, pièce dont il prit le sujet dans l’intérieur même de sa maison, et pour lequel sa belle-sœur lui fournit surtout un caractère si original et si vrai. Notre poëte eut le plus grand soin de lui en garder le secret jusqu’à la première représentation. Elle y courut avec beaucoup d’empressement, et fut si désolée de s’y reconnaître qu’elle ne manqua pas, après le spectacle, de lui en faire une scène très-digne d’être ajoutée à toutes celles qu’il venait d’employer si heureusement ; et ce fut la seule crainte qu’il ne s’en avisât qui put arrêter les éclats de sa mauvaise humeur.
Ces notices particulières, mêlées d’anecdotes et de réflexions également piquantes, sont suivies d’une discussion, plus intéressante encore, sur le genre dans lequel Destouches a travaillé. En lui rendant toute la justice qu’il mérite, on fait voir combien Molière lui fut supérieur par le choix des sujets, par la profondeur des caractères, par l’étendue variée des objets qu’il embrasse, par le fonds de philosophie qui règne dans toutes ses compositions, et surtout par la chaleur et l’énergie de son pinceau ; mais on loue Destouches d’avoir donné à la comédie un caractère de décence et d’honnêteté qu’elle n’eut point avant lui ; on admire la sage ordonnance de ses plans, l’heureux mélange qu’il sut faire du comique et de l’intérêt, le naturel et la pureté de son style. On observe qu’en subordonnant, comme il a tenté de le faire, l’intérêt au comique, il s’est peut-être moins éloigné de la marche de la nature et des règles de l’art que ceux qui ont essayé de subordonner le comique à l’intérêt ; parce que toutes les fois que la partie comique n’est pas la partie dominante d’un ouvrage de théâtre, elle ne sert qu’à faire disparate, ou ne produit que peu d’effet. On trouve dans le théâtre de Destouches des tableaux plus vrais et d’un faire plus mâle et plus nerveux que dans La Chaussée ; on les trouve aussi plus généralement intéressants que dans Dufresny, quoique ce dernier ait infiniment plus de saillies et d’originalité. Destouches plaira davantage à toutes les nations ; Dufresny a peut-être mieux saisi le goût de la sienne, il a plus de verve, plus de désordre ; ses portraits, plus fins, plus spirituels, ont un costume plus comique, et leur ridicule a quelque chose de plus national et de plus gai. Après cela, faut-il s’étonner si Destouches refusait à Dufresny le sens commun, et si Dufresny lui refusait, à son tour, l’esprit ?
M. d’Alembert se plaît à suivre Destouches jusque dans sa retraite. Il le peint retiré dans une petite campagne dont il préféra le tranquille séjour à toutes les places bruyantes qui lui furent offertes, et particulièrement à l’honneur d’être chargé des affaires de la France à la cour de Russie. « Ce qui aurait pu tenter le philosophe, dit M. d’Alembert, dans une offre si flatteuse, ce n’est pas l’éclat dont brillait dès lors la cour de ce vaste empire, c’était le spectacle vraiment rare qu’il offrait à des yeux éclairés, la lumière qui partout ailleurs est montée des sujets au monarque, descendant en Russie du monarque aux sujets. »
Il est à présumer que la solitude où notre poëte s’était enfermé contribua beaucoup à augmenter son goût pour la dévotion. Il n’employa les dernières années de sa vie qu’à combattre les incrédules en prose et en vers. Il ne remplit pas seulement tous les mois le Mercure, que l’on appelait alors le Mercure galant, de ses dissertations théologiques ; il fit encore, pour la défense de la foi, une multitude prodigieuse d’épigrammes : on en trouva dans ses papiers un recueil qui n’en contenait que huit cents, et il avait intitulé ce recueil Épigrammes choisies. La piété la plus scrupuleuse et la plus exigeante lui eût fait grâce sans doute à meilleur marché.
— Voici une lettre qui nous a paru trop curieuse pour ne pas nous permettre de l’insérer dans ces feuilles. Sans compter le mérite du style, dont la chaleur et la naïveté ont un caractère si précieux, on y trouvera une discussion très forte et très savante sur la dignité de maître des ballets. On y verra que l’Académie royale de musique conserve toujours le même esprit, et qu’il n’est point de corps dans le royaume plus fier et plus jaloux de ses antiques prérogatives. Voilà l’heureux effet de la musique française ; mais n’y a-t-il pas lieu de craindre qu’un patriotisme si respectable ne se perde tous les jours, vu le progrès de notre goût pour la musique ultramontaine et l’étrange enthousiasme que nous inspirent les chefs-d’œuvre du chevalier Gluck et de tant d’autres maîtres de province et d’Allemagne ? Mme Gardel n’en doutera plus, puisque, malgré ses remontrances, Noverre vient d’être nommé, par les administrateurs de l’Opéra, premier directeur des ballets, et qu’il est même décidé qu’il débutera incessamment par la pantomime d’Apelle et Campaspe.
Je me proposais d’avoir l’honneur de vous écrire pour vous prier de solliciter mon entrée à l’amphithéâtre de l’Opéra, et j’aurais pour droit tous les sujets que j’ai fournis, sans compter quatre de mes enfants, dont il y en a deux qui tiennent parfaitement leur coin. Mais un objet plus essentiel m’occupe présentement. Ô vous, mon ancien ami ! qui vous êtes trouvé à toutes les époques de ma vie, heureuses ou malheureuses, vous ne vous attendez sûrement pas à celle que je vais mettre sous vos yeux ! Qui pourra croire, en effet, que Gardel, qui depuis dix-neuf ans est à l’Opéra de Paris, s’y est rendu célèbre, recommandable par ses grands talents, par son exactitude à ses devoirs, sa douceur, son honnêteté, ses sacrifices de son propre bien (car il m’a mangé vingt mille livres) pour des places sans nombre, aussi lucratives qu’honorables ; et que des administrateurs qui se sont servis de son crédit pour obtenir de la reine la préférence soient capables de faire venir, sous main, un étranger qui vingt fois a tenté de s’impatroniser à l’Opéra sans y réussir ? On ne connaissait pas alors l’injustice ; pour déplacer qui ? le maître de la reine, le maître des ballets de la cour, chéri du public, aimé de ses camarades, qui depuis six ans a fait les plus jolis ballets du monde ! On se souvient encore de celui d’Ernelinde, mis par lui à la cour, qui représentait un siège. Mme la comtesse de Noailles me fit l’honneur de me dire que les maréchaux de France avaient demandé où Gardel avait appris la guerre ; que M. le dauphin en avait rêvé toute la nuit, et mille autres choses aussi agréables que gracieuses à ce sujet. Il se verra traiter en écolier ! On a osé lui proposer la survivance du sieur Noverre, qui sera un bon modèle pour lui, qui lui donnera des avis, à Gardel, que l’on ne nomme en Angleterre et partout que le fameux, le célèbre Gardel ! Mon fils est bon, humble, honnête, et il faut être charlatan pour en imposer.
Ledit Noverre arrive avec une de ces lettres de recommandation que l’on donne comme une lettre de voiture, de l’impératrice à la reine, qui dit aux entrepreneurs qu’elle ne serait pas fâchée que l’homme en question fit des ballets, pourvu que cela ne fît aucune peine à son maître ; paroles divines, dignes de la bonté et magnanimité de son âme ! Sa Majesté peut ignorer, ainsi que l’impératrice, que la place de maître des ballets de l’Opéra de Paris est inamovible comme celle de premier président, héréditaire de premier à premier danseur. Un étranger n’y a aucun droit, à moins d’abdication, comme M. Dupré avait fait.
Mais ici mon fils n’a point envie de renoncer à ses droits, de devenir d’évêque meunier, d’être subordonné à un maître de province et d’Allemagne. Ordinairement ces messieurs viennent à Paris pour se perfectionner, et non pour donner des leçons aux grands maîtres. Le petit Noverre a un peu trop d’ambition et de fatuité. Lorsqu’il vint se proposer, il y a trente ans, on le renvoya à la Foire donner ses ballets chinois. La favorite l’avait fait venir ; cependant les sieurs Laval et Lany représentèrent leurs droits, et le roi et Mme de Pompadour cédèrent à la justice de leur cause. Le petit homme, pour se dédommager, fut ruiner M$^{lle}$ Destouches et le prince de Wirtemberg, et jeter feu et flammes dans ses ballets, qui ne se soutiennent que par le grand faste et la grande dépense : car pour de la danse il n’y en a pas, et ce n’est pas ce qu’il faut au public éclairé de Paris, qui se lasserait bientôt de ces pantomimes où l’art serait négligé.
Pardonnez-moi, monsieur le marquis, de vous ennuyer si longtemps ; mais je me trouve soulagée. Les injustices m’outrent ; car, que risque mon fils ? de faire la fortune la plus brillante en peu d’années dans les cours étrangères, où on lui tend les bras. Sa danse, sa harpe, son violon, sa composition, son heureux caractère, le feront chérir partout. Tenez, monsieur, je suis aussi humble que mon fils quand on me rend justice ; mais lorsque je crois que l’on veut m’humilier, je m’élève comme un cèdre.
Peut-on mieux dire que Gardel à ces messieurs ? Que savez-vous ce que je sais faire ? éprouvez-moi un an ; et si je suis un âne, comme vous paraissez le croire ; si je ne mets pas l’union, l’économie, et si le public est mécontent, je cède, et je vais gagner et faire une fortune ailleurs. Mais avouez que votre procédé crie vengeance au ciel. Adieu, mon cher marquis ; rappelons la souvenance du bon temps passé.
Je suis, monsieur, avec la plus parfaite considération, votre très-humble servante,
Pardonnez mon gribouillage, je suis en colère.
— Les comédiens italiens ont donné, le jeudi 22, la première représentation de Fleur-d’Épine, comédie en deux actes, mêlée d’ariettes. Le poëme est de feu M. l’abbé de Voisenon ; la musique de Mme Louis, femme d’un de nos plus célèbres architectes. Le conte charmant qui a fourni l’idée de cette pièce est trop connu pour qu’il soit besoin d’en rappeler ici le sujet, et c’est peut-être ce qui a nui le plus au succès de l’ouvrage. Il y a des choses si bien comme elles sont qu’il ne faudrait jamais y toucher. Le conte de Fleur-d’Épine était sans doute de ce nombre ; c’est une grâce, une fleur même que la main de l’abbé de Voisenon, toute légère qu’elle était, n’a pu essayer de cueillir sans la faner. La seule scène vraiment jolie qui se trouve dans sa pièce est celle qu’il n’a pas empruntée de son modèle ; et voici comme elle est amenée. La fée Dentue a laissé Fleur-d’Épine seule avec le prince Dentillon : elle lui propose plusieurs moyens de s’amuser qui ne lui conviennent point. La musique l’endort, un bal lui paraît une assemblée de fous ; les illuminations lui font mal aux yeux ; les feux d’artifice lui font peur. « Vous me paraissez, lui dit la princesse, un petit homme bien facile à amuser. — Ah ! ah ! lui répondit Dentillon, je ne suis pas grand seigneur pour rien. » Cependant Fleur-d’Épine profite de l’avis qu’il a bien voulu lui donner, et pour l’endormir elle chante. À peine est-il endormi que Tarare s’approche et parle à Fleur-d’Épine. Dentillon se réveille à moitié, et demande qui l’appelle. « C’est l’écho, lui répond Fleur-d’Épine. — Ne voilà-t-il pas qui est bien curieux, des échos ! on ne trouve que cela dans le monde ; mais je suis tenté de le faire parler. » Il chante ; et Tarare, caché derrière un feuillage, répond en écho.
| DENTILLON. | TARARE |
| ﻿Que Fleur-d’Épine est belle ! · · · · · · · · · · · · · · · | belle. |
| ﻿Lorsque j’aurai reçu sa foi, |
| ﻿Qui des deux doit être infidèle ? · · · · · · · · · · · · · · · | elle. |
| ﻿Qui pourrait se jouer à moi ? · · · · · · · · · · | moi. |
| ﻿J’empêcherai qu’elle n’échappe. |
| Le mariage, au lieu d’être un bonheur, |
| ﻿Est donc une attrape ? · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · | une attrape. |
| Mais je la contiendrai par la terreur. · · · · · · · · · · | erreur. |
Toutes ces réponses excèdent le prince Dentillon, qui trouve que l’écho n’a pas le sens commun.
Ce duo, dont l’idée est ingénieuse, et que la musique a fort bien rendu, a été extrêmement applaudi. On a trouvé encore quelques traits assez brillants dans une ariette chantée par Mme Trial ; mais l’ensemble de la pièce a paru froid, et les paroles et la musique ne promettent qu’un succès médiocre.
— Un amateur du temple de Gnide vient de publier les Heures de Cythère, un volume in-8$^o$ avec vignettes et culs-de-lampe.
Ce singulier ouvrage est divisé comme un bréviaire, par heures, par textes, par appels, par hymnes et par leçons. Le titre seul de ces Heures, mêlées de vers et de prose, pourra faire juger du goût qui y domine. La première, c’est la nécessité d’aimer ; la seconde, l’imagination ; la troisième, l’absence ; la quatrième, la jalousie ; la cinquième, le caprice ; la sixième, les reprises ; la septième, l’occasion, le mystère et les récoltes ; la huitième, les glanes. Les trois dernières surtout sont d’une ferveur et d’une naïveté admirables. Tout l’ouvrage, quoique le style en soit à la fois monotone et maniéré, mystique et froid, métaphysique et vide d’idées, suppose cependant une âme assez vive, du moins cette disposition heureuse et douce qu’il convient souvent aux hommes de prendre pour de l’âme et de la sensibilité. Nous ne nous permettrons point de rapporter ici les morceaux les plus lumineux de ce catéchisme érotique ; nous n’en citerons que quelques phrases pour donner une idée plus précise de la manière et du ton de l’auteur.
Une bouche brûlante appelle une autre bouche ;
L’incendie est total à l’instant qu’on y touche.
Les sens sont avertis par ce tocsin d’amour.
.......... L’haleine est le parfum le plus cher aux amants :
On pompe une âme, et c’est multiplier ses sens.
Voici le début du portrait d’un véritable amant. « Une physionomie heureuse, un regard décidé, la taille souple, la poitrine avancée et les épaules à distance honnête ; tel était Lucas, etc.
﻿En amour.....
﻿On n’est à l’abri du naufrage ﻿Que lorsqu’on a gagné le bord ;
﻿Et quand on peut mouiller au port,
Remettre au lendemain, ce n’est pas être sage.
Un tableau plus touchant et moins emblématique, c’est celui que fait Aglaure. « Qu’il est doux, ce calme où le plaisir nous conduit ! Nos sens, dans leur apparente inaction, ont encore une force sensible. Frémissement ! ton charme s’offre encore, et les accès convulsifs triomphent de ma lassitude. L’air est embaumé du parfum de l’amour. » Il n’est pas possible de continuer.
On n’est point d’accord sur l’auteur des Heures de Cythère ; mais l’opinion la plus générale les attribue à Mme la comtesse de Turpin, la meilleure amie de feu l’abbé de Voisenon. Elle-même, dit-on, les donne à un jeune homme qu’elle daigne protéger. Peut-être y aurait-il moyen de réunir les deux opinions. Ce qu’il y a de certain, c’est qu’on trouve dans ces poésies une infinité de choses qu’il serait beaucoup plus naturel d’avoir faites en tête-à-tête que tout seul ou toute seule. Ce qu’il y a de sûr aussi, c’est que l’ouvrage perd à peu près tout ce qui peut le rendre intéressant, si ce n’est pas la confession de foi d’une jolie femme.
— Nous venons de recevoir de Ferney deux volumes charmants, qui prouvent bien que notre illustre patriarche retombe plus que jamais en jeunesse, un Commentaire historique sur les Œuvres de l’auteur de la Henriade, avec des pièces originales et les preuves, et la Bible enfin expliquée par plusieurs aumôniers de Sa Majesté L. R. D. P. le roi de Prusse. Nous aurons l’honneur de vous en rendre un compte plus détaillé l’ordinaire prochain.
﻿« Qu’Endymion m’ait aperçue,
﻿Le bruit en a couru très-fort ;
﻿D’Actéon l’audace est connue,
﻿On sait son crime et quel en fut le sort.
Mais Praxitèle Houdon, dans quel lieu m’a-t-il vue ?
Où son œil surprit-il mes plus secrets appas ? »
Diane en cet instant au bord d’une onde pure Contemplait sa beauté sans voile, sans parure.
La déesse sourit. « Non, dit-elle tout bas,
﻿Non, je ne l’en punirai pas. »
* ↑ Caius Marcus Coriolan, ou le Danger d’offenser un grand homme ; Paris, Ruault, 1776, in-8$^o$.
* ↑ Lothaire et Valrade, ou le Royaume mis en interdit, tragédie en cinq actes et en vers ; Genève, 1767, in-8$^o$. Cette pièce, qui n’a jamais été représentée, fut brûlée en 1768, à Rome, par décret de l’Inquisition. L’auteur la fit réimprimer avec une préface ; Rome, de l’imprimerie du Vatican (Genève), 1777, in-8$^o$, et enfin Paris, 1801. Cette dernière édition fut enlevée à l’instant tout entière sans que l’auteur ait jamais su par quelle voie elle s’était écoulée. (T.)
* ↑ Voir tome VI, p. 391.
* ↑ Celle de M. de La Harpe ne fut jouée qu’en 1784. (Premiers éditeurs.) — On imprima également en 1776 un Coriolan, tragédie en cinq actes, par Balze ; Avignon et Paris, in-8$^o$. (T.)
* ↑ Épître sur les avantages des femmes de trente ans. Paris, Couturier, 1775, in-8$^o$.
* ↑ L’Amant de Julie d’Étange, ou Épître d’Hermotime à son amie. Paris, Esprit, 1776, in-8$^o$. André de Murville était le gendre de Sophie Arnould.
* ↑ Priam aux pieds d’Achille, 1776, in-8$^o$.
* ↑ Commencement de l’Iliade traduit en vers et non imité, 1776, in-8$^o$.
* ↑ Mme de Montague, l’auteur d’une Apologie de Shakespeare, contre M. de Voltaire. — (Meister.) Élisabeth Montague, dont l’ouvrage mentionné ici parut en 1769, n’est pas la même que lady Montague, dont on a des Lettres.
* ↑ Il a été imprimé depuis dans les Œuvres complètes de l’abbé, tome III, p. 1.
* ↑ Marie-Emmanuelle Baillon, ou plutôt Bayon, née à une date qu’on ignore, se fit de bonne heure connaître comme musicienne. Mme de Genlis (Mémoires, Ladvocat, 1825, tome I, p. 357) parle d’un opéra-comique de son amie M$^{lle}$ Bayon qu’on représenta dans son salon pendant l’hiver de 1767. Elle épousa, vers 1770, Victor Louis. M. Ch. Marionneau, qui prépare un travail important sur le constructeur du théâtre de Bordeaux, et qui veut bien nous communiquer ces renseignements, pense que, contrairement à l’opinion de Fétis, elle n’émigra point pendant la Révolution ; son mari habitait Paris de 1792 à 1795. Il y mourut le 2 juillet 1800, rue Louis-le-Grand. Mme Louis, que l’Almanach des spectacles de 1801 indique comme demeurant au Théâtre-Favart, est morte à une date qui, jusqu’à ce jour, n’a pu être déterminée.
* ↑ Journée de l’Amour, ou Heures de Cythère. À Gnide, 1776. Quatre figures de Taunay, gravées par Macret et Michel, et huit culs-de-lampe du même, gravés par Macret, Michel et Pruneau. Le catalogue manuscrit de l’Arsenal attribue cette production bizarre à la collaboration de Mme de Turpin, de Voisenon, de Favart, et de Guillard.
* ↑ On a publié, depuis, la messe de gnide, où toutes les cérémonies de la messe sont parodiées. On y trouve des vers bien faits. Mais ne faut-il pas aimer singulièrement la parodie pour choisir un semblable sujet ? (premiers éditeurs.) la messe de gnide est de griffet labaume ; imprimée d’abord à part, elle a été reproduite dans les fêtes et courtisanes de la grèce. (beuchot.)
* ↑ Meister partageait l’erreur dans laquelle on était d’interpréter les initiales L. R. D. P. par le roi de Prusse ; Voltaire, dans son avertissement de l’éditeur, placé en tête de la troisième édition de la Bible enfin expliquée, prend soin d’expliquer que par ces quatre lettres il a voulu dire le roi de Pologne.