# La rébellion de 1837 à Saint-Eustache/7

C. A. M. Globensky, Écr.
Cher Monsieur,
Ci-suivent les notes dont je vous ai parlé ce matin.
Je pense que c’est environ un mois et demi avant le 14 décembre 1837 que M. Eugène Globensky et moi nous avons adressé la parole aux paroissiens de St-Eustache, un dimanche à l’issue de la messe.
Vers ce temps-là, le Dr. Chénier avec d’autres chefs de l’insurrection de 1837, étaient à St-Benoît, travaillant ardemment à monter et exciter les esprits contre le gouvernement.
M. Eugène Globensky et moi nous avions ouï dire que ce dimanche matin, W. H. Scott, le seul instigateur marquant de l’insurrection restant à St-Eustache, devait aller joindre ses amis politiques à St-Benoît. Alors M. Eugène Globensky et moi nous crûmes l’occasion favorable pour tenter un dernier effort et tâcher de rétablir le calme à St Eustache.
À l’issue de la messe, ce dimanche même, nous adressâmes la parole à la foule sur la galerie du presbytère. Nous essayâmes de la persuader que c’était une grande folie de prendre les armes contre le gouvernement ; qu’en supposant même que tous les griefs que l’on reprochait à celui-ci auraient été fondés, nous n’avions aucune organisation militaire à lui opposer. Nous conseillâmes fortement aux assistants de se tenir tranquilles, de ne pas écouter les suggestions perfides de leurs chefs turbulents qui allaient les plonger dans de grands malheurs, mais de prendre plutôt des moyens fermes et constitutionnels pour obtenir paisiblement le redressement de ces griefs.
Sur ces entrefaites, on s’était hâté d’aller informer M. Scott, qui se préparait à partir pour St-Benoît, que nous donnions ces avis qui n’étaient inspirés que par le désir de rendre service à nos co-paroissiens, dans le moment suprême de la lutte sanglante qui allait s’engager. Je me rappelle que nos paroles furent assez bien goûtées ; mais M. Scott, en s’adressant aux misérables passions politiques, détruisit bien vite le bon effet apparent de nos tentatives.
Veuillez accepter ces notes, quelque imparfaites qu’elles soient, et me croire, avec considération,
Votre dévoué serviteur,
Une autre lettre de J. L. de Bellefeuille, Ecr. :
C. A. M. Globensky, Ecr.
Cher Monsieur,
Vous désirez savoir ce que je pense des malheureux événements de 1837.
Je crois que si les habitants d’une partie du comté des Deux-Montagnes eussent suivi les avis que feu M. Eugène Globensky et moi nous avions donnés à nos coparoissiens de St-Eustache, et auxquels j’ai fait allusion dans la lettre que je vous ai adressée ces jours derniers, et s’ils eussent écouté les sages représentations que notre ancien curé, Messire Paquin, leur avait faites très souvent, beaucoup de vies humaines n’eussent pas été sacrifiées et bien d’autres malheurs ne fussent pas arrivés. Ce résultat désastreux aurait pu être évité, si on avait pris les moyens paisibles et constitutionnels pour redresser les abus dont on se plaignait.
Voilà les impressions que j’ai toujours eues sur les événements de cette époque de triste mémoire.
Veuillez me croire, cher monsieur, avec la même considération,
Votre dévoué serviteur,
Une troisième lettre de M. de Bellefeuille :
St-Eustache, 28 avril 1877.
C. A. M. Globensky, Ecr.
Cher Monsieur,
J’ai lu avec intérêt le petit pamphlet sur les malheureux événements arrivés en 1837 dans notre paroisse.
C’est vers la première date de ce pamphlet, c’est-à-dire le 26 de novembre 1837, que je suis parti de St-Eustache pour aller à Nicolet, et j’y suis revenu durant l’hiver suivant, de sorte que je n’ai pu être témoin de ces événements. Mais je crois que, d’après le rapport de beaucoup de personnes très dignes de foi et que j’ai questionnées, tous les faits rapportés par l’auteur du pamphlet que l’on attribue à feu Messire Faquin, le curé de St-Eustache lors de ces événements, sont très véridiques. D’ailleurs, jamais personne, à ma connaissance, n’a eu la témérité de contredire la véracité et l’authenticité de cette brochure qui a été écrite par un homme franc, généreux et animé des sentiments patriotiques et évangeliques les plus purs.
Cet ouvrage de ce digne prêtre est certainement très intéressant à plus d’un titre. Cependant quant à moi je ne vois pas d’ombre dans ce tableau, mais une omission qui regarde feu M. Eugène Globensky, votre regretté oncle, et votre très humble serviteur.
Je veux parler d’un fait qui le rattache à ces événements dont je vous ai parlé dans une lettre précédente et que je veux accentuer davantage. Le voici :
Vers le mois d’août ou septembre qui a précédé la catastrophe, j’allai trouver M. Eugène Globensky un samedi et lui dis à peu près les mots suivants : " Ne voyez-vous pas comme moi, M. Globensky, que le Dr Chénier et les autres chefs patriotes veulent entraîner les habitants de cette paroisse dans une bien malheureuse rébellion. Alors, pourquoi vous et moi ne ferions-nous pas tous nos efforts pour empêcher un si grand malheur ? Faisons demain, dans ce but, des discours à la porte de l’église à l’issue de la messe. Peut-être réussirons-nous à refroidir cet enthousiasme malsain qui s’empare de nos co-paroissiens. Essayons de contrecarrer tous ces efforts que font nos chefs patriotes pour provoquer une rébellion.” Et M. Globensky acquiesça à ma demande. Il me laissa parler le premier, je devrais dire plutôt lire mon petit discours, car je suis loin d’être un orateur, et je me défiais de ma mémoire.
Le seul abrégé de mes paroles était celui-ci : Je voulais faire voir à mes auditeurs qu’il était clair que le Dr. Chénier et les autres chefs patriotes visaient à une rébellion du peuple de cette province, et particulièrement du comté du Lac des Deux-Montagnes. Mais quelle imprudence dans ces démarches, leur disais-je ! Où sont vos officiers et soldats aguerris ? Où sont vos armes, &c ?
Ensuite M. Eugène Globensky adressa aussi la parole au peuple assemblé à la porte de l’église. Je crois que son discours était à p>eu près dans le même sens que le mien, mais certainement bien mieux dit et mieux fait.
Autant que ma mémoire peut me servir, nous n’avons pas été interrompu, et il me semble que les auditeurs goûtaient assez bien nos conseils.
Mais notre satisfaction fut de courte durée. Tandis que nous parlions, un courrier patriote se dépêcha d’aller avertir de l’affaire feu W. H. Scott, M.P.P. Ce bon patriote n’eut pas de peine à détruire tout le fruit de nos bons conseils.
Cependant il restait à M. Globensky et à moi la satisfaction d’avoir fait notre petit possible pour conjurer l’orage qui commençait à gronder au-dessus de nos têtes. Enfin, je regrette que M. l’abbé Paquin n’aît point fait mention des efforts que nous avons faits, dans cette cir«constance difficile, pour ramener les gens à une attitude plus modérée et plus sage ; car s’il était nécessaire de faire connaître les coupables, il était bon aussi de mentionner les noms de ceux qui se sont appliqués à retenir leurs co-paroissiens dans les bornes justes de la légalité et de la sagesse.
Je me hâte d’ajouter qu’il faut pardonner cette conduite à la mémoire de M. Scott, car peu de jours après il a dû expier sa faute par mille persécutions dont il a été l’objet de la part de ses ci-devant amis patriotes.
Les trois lettres de M. de Bellefeuille qui précèdent sont corroborées par les déclarations qui vont suivre. La première a été donnée par M. Paul Boileau, citoyen fort intelligent, qui a toujours pris une part très active à la politique, tant en 1837 qu’aujourd’hui, et qui est resté ce qu’il était, c’est-à-dire un vieux patriote de l’ancienne Toche. MM. Peltier, les Lorimier et autres chefs furent ses hôtes en 1837. Homme considéré, riche cultivateur, occupant les plus hautes charges à St-Joseph du Lac, endroit qui, autrefois, faisait partie de la paroisse de St-Eustache où il réside aujourd’hui, il a toujours été jusqu’à nos jours, jusqu’en 1877, l’ami particulier des libéraux avancés. c’est-à-dire du parti rouge, et il le sera sans doute jusqu’à sa mort. Conséquemment, sa déclaration ne peut être suspectée ou regardée comme atteinte de partialité.