# Dictionnaire historique et critique/11e éd., 1820/Claude 1

| ◄ Clarus (Julius) | Index alphabétique — C | Claude (Jean) ► |
| | Index par tome | |
CLAUDE, en latin Tïberius Claudius Drusus, empereur romain, monta sur le trône après la mort de Caligula son neveu, l’an de Rome 794. M. Moréri en parle fort amplement. Je renvoie à une autre fois l’examen de ce qu’il en dit, et les additions que j’y pourrais faire. Je me contenterai de dire présentement que cet empereur ne souffrait pas dans les charges ceux qui ignoraient la langue latine. Ce fut pour cette raison qu’il cassa un magistrat issu de l’une des plus illustres familles de la Grèce, et qu’il le réduisit à la condition d’étranger. Il y avait longtemps que Rome faisait paraître cette jalousie pour la majesté de sa langue, et l’on a vu la même passion dans d’autres pays (A). Quant au reste, cet empereur faisait un grand cas de la langue grecque ; et il s’en servait même pour répondre aux ambassadeurs dans le sénat.
* ↑ C’est le 41e. de l’ère chrétienne.
* ↑ Sueton., in Claudio, cap. XLII.
(A) Il ne souffrait point dans les charges ceux qui ignoraient la langue latine.... Rome faisait paraître cette jalousie pour la majesté de sa langue, et l’on a vu la même passion dans d’autres pays. ] J’ai préparé mes lecteurs à trouver ici quelques faits concernant le zèle des peuples pour leur langue. Commençons par la preuve de ce que nous avons dit de l’empereur Claude. Splendidum virum, Græciæque provinciæ principem, verum latini sermonis ignarum, non modo albo judicum erasit, sed etiam in peregrinitatem redegit. Jugeant une affaire d’importance qui concernait les Lyciens, il demanda quelque chose à l’un de leurs députés qui était né dans la Lycie, et qui avait acquis la bourgeoisie de Rome. Il l’interrogea en latin, et voyant que le député ne l’entendait pas, il lui ôta la bourgeoisie ; car, ajouta-t-il, ceux qui ignorent la langue de Rome ne doivent pas être Romains. Εἰπὼν μὴ δεῖν Ῥωμαῖον εἶναι τὸν μὴ καὶ τὴν διάλεξιν σϕῶν ἐπιςάμενον. Dicens Romanum eum esse non debere qui sermonem eum nesciret. Notons, en passant, une erreur de Casaubon : il suppose que ce député était né à Rome , et apparemment il consulta la version avec plus de soin que le texte grec ; car s’il eût bien examiné la force de ces paroles : Λυκίον μὲν τὸ Ἀρχαῖον ὄντος, Ρ̓ωμαίου δὲ γεγονότος, il eût connu, en considérant surtout ce qui les suit, qu’elles ont été mal traduites, Lycium quidem origine, Romanum tamen natum. Le traducteur de Xiphilin a mieux réussi : il les a tournées, qui olim Lycius, tum civis romanus erat.
Valère Maxime remarque comme une preuve de l’ancienne gravité romaine, que les magistrats répondaient toujours en latin aux Grecs, et les obligeaient à se servir d’un interprète. Ils en usaient de la sorte, non-seulement à Rome, mais aussi dans la Grèce et dans l’Asie. Afin qu’on voie toute l’étendue de leur politique, je rapporterai le passage de cet auteur : on y remarquera l’ambition de Rome, par rapport à la propagation de sa langue. Magistratus verò prisci quantopere suam populique Romani majestatem retinentes se gesserint, hinc cognosci potest, quòd inter cætera obtinendæ gravitatis indicia, illud quoque magnâ cum perseverantiâ custodiebant, ne Græcis unquàm, nisi latinè, responsa darent. Quinetiam ipsâ linguæ volubiliate, quâ plurimum valent, excussâ, per interpretem loqui cogebant ; non in urbe tantùm nostrâ, sed etiam in Græciâ, et Asiâ : quo scilicet latinæ vocis honos per omnes gentes venerabilior diffunderetur. Nec illis deerant studia doctrinæ, sed nullâ nor in re pallium togæ subjici debere arbitrabantur : indignum esse existimantes, illecebris, et suavitate literarum imperii pondus et auctoritatem domari. Un peu après, il observe que le rhéteur Molon, qui enseigna l’éloquence à Cicéron, fut le premier à qui l’on permit de parler en grec dans le sénat, ce qui depuis passa en coutume. Quis ergò huic consuetudini, quâ nunc Græcis actionibus aures curiæ exsurdantur, januam patefecit ? ut opinor, Molo rhetor, qui studia M. Ciceronis acuit. Eum namque ante omnes exterarum gentium in senatu sine interprete auditum constat. Quem honorem non immeritò cepit, quoniam summan vim Romanæ eloquentiæ adjuverat. Dion confirme ce que dit là Valère Maxime, c’est que l’on plaidait des causes en grec dans Rome sous l’empire de Tibère : néanmoins, cet empereur ne souffrit pas qu’un homme de guerre, Grec de nation, rendît témoignage en sa langue maternelle devant les juges. Dion nous l’apprend. Suétone aussi parle de cela, mais il n’y a point d’apparence qu’il ait dit ce que l’on trouve dans les éditions : Militem quoque græcè testimonium interrogatum nisi latinè respondere vetuit. Il vaut mieux lire græcum que græcè ; car il n’était pas moins indigne de la majesté de Rome d’interroger en grec les témoins, que de souffrir qu’ils répondissent en grec : c’est pourquoi nous devons juger que si Tibère eût permis l’un, il n’eût pas défendu l’autre, et que, puisqu’il empêcha qu’on ne répondît en grec, il ne souffrit pas qu’on interrogeât en la même langue. Ses scrupules, quand il se voyait réduit à user d’un terme grec dans le sénat, sont rapportés par Suétone. Il aimait mieux qu’on se servît d’une circonlocution dans les arrêts, que d’y mettre un mot étranger . Il ne faut pas qu’on attende ici une règle si générale qu’elle ne souffre aucune exception : l’uniformité parfaite ne se voit jamais dans la conduite des états les mieux policés : Qu’on ne s’étonne donc point de ce que l’ambassadeur de Rome harangua en grec les Tarentins. Il prononça mal cette langue, ils s’en moquèrent, et ce fut l’une des indignités qu’il eut à souffrir, et dont la république romaine se ressentit fort à leur dam . Les Romains n’étaient pas encore d’aussi grands seigneurs que lorsque l’on reprocha à Cicéron, comme une faute inexcusable, d’avoir parlé grec dans un sénat grec. Ille negat et ait indignum facinus esse quòd ego in senatu græco verba fecissem, quòd quidem apud Græcos græcè loquutus essem, id ferri nullo modo posse. C’était le sujet de la plainte, et non pas qu’il eût parlé grec dans sa maison avec Carnéade, et avec les autres ambassadeurs de la Grèce. Celui qui représente la chose de cette dernière façon est tombé dans une crasse ignorance. Cicéron ne vint au monde que long-temps après l’ambassade de Carnéade : ce n’est pas la seule bévue qui se puisse remarquer dans les paroles que j’ai citées du sieur le Bret. N’oublions pas une chose qui nous fournit un exemple dont Casaubon s’est mal servi. Paul Émile, ayant subjugué la Macédoine, déclara en latin à cette nation vaincue ce qu’il avait à lui ordonner ; mais tout aussitôt le préteur Octavius expliqua cela en grec. Silentio per præconem facto Paulus latinè quæ senatui, quæ sibi ex concilii sententiâ visa essent pronunciavit : ea Cn. Octavius Prætor (nam et ipse aderat) interpretata sermone græco referebat. Casaubon prétend par ce passage de Tite-Live, que les magistrats romains employaient leur langue, parce que pour l’ordinaire ils ne pouvaient pas s’exprimer en grec  ; car, ajoute-t-il, ceux qui parlaient aisément la langue grecque s’en servaient dans l’occasion, et il allègue tout aussitôt le préteur Octavius. Manifestement c’est supposer que Paul Émile ne pouvait point parler grec, et que, s’il l’eût pu, il eût exposé ses ordres en cette langue ; mais cela est faux : il la parlait quand il voulait , et si alors il se servit du latin, ce fut pour donner à ses paroles un caractère d’autorité, et parce que c’était la langue du souverain.
Une infinité d’auteurs ont pris garde à un passage de saint Augustin que je m’en vais copier, et qui concerne la politique des anciens Romains, qui avec le joug de la servitude imposaient celui de leur langue aux nations qu’ils subjuguaient. Opera data est ut imperiosa civitas non solùm jugum, verùm etiam linguam suam domitis gentibus per pacem societatis imponeret. Per quam non deesset imò et abundaret etiam interpretum copia . On peut connaître par un passage de Grégoire Thaumaturge que, de son temps, il fallait étudier en latin la jurisprudence ; car il dit qu’il avait presque oublié de parler grec, à cause que les lois romaines étaient écrites en une langue qui lui donnait beaucoup de peine. Ἐκϕρασθέντες δὲ καὶ παραδοθέντες τῇ Ῥωμαίων ϕωνῇ καταπληκτικῇ μὲν καὶ ἀλαζόνι, καὶ συσχηματιζομένῃ αὐτῶν τῇ ἐξουσίᾳ τῇ βασιλικῇ, ϕορτικῇ δὲ ὅμως ἐμοί. Conceptæ verò sunt ac traditæ Romanorum linguà terribili illâ quidem, superbâ, et imperium quod obtinent præ se ferente ; cæterùm mihi molestâ et barbarâ. Le jurisconsulte Triphonin observe que tous les décrets des préteurs devaient être en langue latine.
Le soin de Rome pour l’extension de sa langue avait si bien réussi, qu’au temps de Plutarque il n’y avait guère de gens qui ne parlassent latin, et que Libanius témoigne beaucoup de peur que la langue grecque ne périsse, à cause que la domination appartenait à ceux à qui la langue latine était naturelle . Les papes concoururent dans ce même soin avec les princes ; et si nous voyons l’empereur Marcien, Grec de nation, donner à la langue latine la prérogative sur la grecque au concile de Chalcédoine, où il harangua premièrement en latin, et puis en grec , nous voyons aussi que les députés du pape aux conciles lisaient toujours leurs dépêches en latin, et qu’ils croyaient faire un acte de complaisance, lorsqu’à la prière de tous les pères ils consentaient qu’elles fussent expliquées en grec. Les actes publics ont été faits en latin pendant plusieurs siècles dans presque tout l’Occident, depuis même que l’on n’était plus soumis à l’obéissance de Rome pour le temporel. On le verra ci-dessous, quand je parlerai de quelques états qui ont aboli cet usage. Je vous renvoie au livre de Melchior Inchofer, Historia sacra latinitatis ; vous y trouverez beaucoup de choses curieuses, et entre autres celle-ci, qu’il est probable que Jésus-Christ a parlé latin quelquefois, vu qu’ayant été si exact à obéir aux lois civiles, et les Romains ayant établi partout leur langue, il n’y a point d’apparence qu’il se soit voulu dispenser de cette loi-là. Outre qu’ayant été interrogé en latin par Ponce-Pilate, il ne faut point douter qu’il n’ait répondu en latin. Cela n’est guère conforme à la doctrine d’Arnobe, qui assure que Jésus-Christ ne se servait que d’une langue, que chacun des auditeurs prenait pour celle qui lui était naturelle, quelque différens qu’ils fussent les uns des autres en leur langage. Unus fuit è nobis qui cùm unam emitteret vocem, ab diversis populis et dissonâ oratione loquentibus, familiaribus verborum sonis et suo cuique utens existimabatur eloquio.
Parlons maintenant de l’affection que d’autres peuples ont témoignée pour leur langue. Les Grecs se signalèrent là-dessus : je pourrais en dire plusieurs singularités, mais je me contente de celle-ci. Ils louèrent Thémistocle , de ce qu’il fit condamner au dernier supplice le trucheman qui avait suivi les ambassadeurs de Perse, et qui avait expliqué en grec le commandement de ces barbares, qu’on eût à livrer au roi leur maître la terre et l’eau. Il crut qu’une telle profanation de la langue grecque, employée à signifier les volontés d’un barbare, ne pouvait être expiée que par la mort de l’auteur d’un tel abus. La Grèce apprit sans doute avec un extrême déplaisir ce qui fut fait dans Carthage au temps du premier Denys. On fit un décret pour défendre à tous les Carthaginois l’étude de la langue grecque. L’occasion et le but de cette défense furent que Suniatus avait écrit une lettre en grec au tyran Denys, et qu’on voulut empêcher que personne ne parlât ou n’écrivît à l’ennemi sans interprète. Dux belli Hanno Carthaginiensis erat : cujus inimicus Suniatus, potentissimus eâ tempestate Pœnorum, cum odio ejus, græcis litteris, Dionysio adventum exercitùs, et segnitiem ducis familiariter prænuntiasset, comprehensis epistolis, proditionis damnatur : facto senatus consulto, ne quis posteà Carthaginiensis, aut litteris græcis aut sermoni studeret ; ne aut loqui cum hoste, aut scribere sine interprete posset . J’ai parlé ailleurs de ce que l’on conte de l’ambition d’Attila pour la gloire de sa langue. On raconte la même chose de quelques princes sarrasins : « l’usage de la langue grecque commença un peu à s’abolir dans l’Égypte, après les conquêtes des Arabes sous le règne du calife Valid, qui résidait à Damas, parce que ce prince défendit aux Grecs de se servir d’autre langue que de l’arabe dans les actes publics, ce qui augmenta beaucoup l’ignorance , qui devint alors si grossière dans la Grèce et dans l’Italie . » Le respect des Turcs pour leur langue est fort singulier, si ce que j’ai lu dans la vie de Bajazet II est véritable. Ce sultan menaçant de faire la guerre aux Vénitiens, la république lui envoya un ambassadeur pour lui demander la paix. Ce Prince lui accorda sa demande, et lui en fit délivrer les articles écrits en latin ; mais André Gritti gentilhomme vénitien, qui n’ignorait rien de toutes les coutumes des Turcs, pour avoir été long-temps à Constantinople, avertit cet ambassadeur que les Turcs ne tenaient jamais rien de ce qui n’était pas écrit en leur langue. C’est pourquoi l’ambassadeur fit de grands efforts pour faire changer ce traité en langage commun du pays ; mais ce fut peine perdue. Aussi dès qu’il fut parti la flotte de Bajazet fit voile pour aller attaquer les places des Vénitiens dans la Morée. Un autre auteur dit que les Turcs soutiennent qu’il n’y a que leur langue seule, qui soit de bon usage en ce monde, qu’en paradis on parlera arabe, et que le jargon des Persans leurs mortels ennemis est réservé pour l’enfer . Voici un privilége de la langue esclavonne : un gentilhomme qui ne la sait pas ne peut recueillir aucun héritage, ni posséder certaines terres dans la Moravie, et dans la Bohême. Apud Bohemos et Moravos lex est ne cui illustri vel equestri ordine nato cujusquam hæreditatem cernere, prædiave quæ nos Landgutter appellamus, possidere liceat, nisi linguæ slavonicæ perito. L’auteur qui m’apprend cela venait de dire qu’au XVIe. siècle le roi d’Espagne contraignit les Mores à renoncer à leur langue maternelle, et à parler espagnol.
Mais, d’autre côté, il y a eu des nations si indifférentes pour leur langue, qu’elles ne se sont avisées que fort tard de l’employer aux actes publics. Les Espagnols et les Allemands commencèrent à le faire au XIIIe. siècle, et les Français au XVIe..
* ↑ Ci-dessus, dans la remarque (F) de l’article Attila, tome II, pag. 511.
* ↑ Sueton., in Claudio, cap. XVI.
* ↑ Dio, lib. LX, ad ann. 796, pag. m. 777.
* ↑ De legato Lyciorum quodam, oriundo quidem è Lyciâ, sed nato Romæ. Casaub., in Sueton., Claud., cap. XVI.
* ↑ Xiphil., in Claudio, pag. m. 148.
* ↑ Valerius Maximus, lib. II, cap. II, num. 2, pag. m. 140, 141.
* ↑ Idem, ibid., num. 3, pag. 142.
* ↑ Dio, lib. LVII, pag. 702, ad ann. 769.
* ↑ Idem, ibidem.
* ↑ Sueton., in Tiberio, cap. LXXI.
* ↑ Idem, ibid.
* ↑ Idem, ibid.
* ↑ Dionysius Halic., in Excerptis Legat.
* ↑ Cicero, orat. IV in Verrem, cap. LXVI.
* ↑ In Verrinis etiam invenimus Marco Tullio quasi crimen objectum quòd domi cum Carneade cæterisque Greciæ legatis græcè colloquutus fuisset. Bretus, in Ordine perantiquo judiciorum Civilium, cap. XLIII, folio 85 verso.
* ↑ T. Livius, lib. XLV, cap. XXIX.
* ↑ Casaub., in Baronii exercitat. IX, art. III, pag. m. 199.
* ↑ Hæc græco sermone Perseo (Paulus) latinè deindè suis, exemplum insigne cernitis, inquit, etc. Livius, lib. XLV, cap. VIII.
* ↑ August., de Civitate Dei, lib. XIX, cap. VII.
* ↑ Gregorius Thaumaturgus, in Laudatione Origenis, apud Casaubonum, exercit. XIX in Baron., pag. 199.
* ↑ Triphon., l. 48, ff. de re judic.
* ↑ Ὧν μὲν (Ῥωμαίων) λόγῳ νῦν ὁμοῦ τι πάντες ἄνθρωποι χρῶνται. Quo (Romanorum) sermone universi ferè mortales nunc utuntur. Plutarch., in Quæst. Platonicis circa fin., pag. 1010, D.
* ↑ Libanius, de suâ Fortunâ, apud Casaub., exercit. XIX in Baron., pag. 201, 202.
* ↑ Voyez Baronius, ad ann. 16, num. 8.
* ↑ Voyez Baronius, ad ann. 16, num. 8.
* ↑ Voyez Melchior Inchofer, Histor. sacræ Latinitatis, pag. 230, edit. monach., 1638.
* ↑ Arnobius, lib. I, pag. m. 27.
* ↑ Plut., in Themist., pag. 114.
* ↑ Ἑρμηνέα ὄντα συλλάϐων διά ψηϕίσματος ἀπέκτεινεν ὅτι ϕωνὴν Ἑλληνίδα βαρϐάροις προςάγμασι ἐτόλμησε χρήσαι. Interpretem ex plebiscito comprehensum necavit, quòd sermone Græco mandata edere barbarorum fuisset ausus. Idem, ibid.
* ↑ Just., lib. XX, in fine.
* ↑ Dans la dernière remarque de l’article Attila, tome II, pag. 511.
* ↑ Conférez avec ceci le passage de Mariana rapporté dans la remarque (E) de l’article Castille (Alfonse), tome IV, pag. 564.
* ↑ Rapin, Comparaison de Platon et d’Aristote, IVe. part., chap. III, pag. m. 388.
* ↑ Du Verdier, Abrégé de l’Histoire des Turcs, dans la Vie de Bajazet II. Voyez aussi Bembo, Historia Venet., lib. III, folio 91 verso, edit. Paris., 1551.
* ↑ La Mothe-le-Vayer, tom. XIII, p. 259. Il cite Relat. de Thev. le jeune.
* ↑ Forsterus in Tacitum, pag. m. 179.
* ↑ Voyez la remarque (E) de l’article Castille (Alfonse), tome IV, pag. 563.
* ↑ Voyez la remarque (AA) de l’article de François Ier., tome VI.
* ↑ Voyez la même remarque.
| ◄ Clarus (Julius) | ⌃ | Claude (Jean) ► |