# Journal et mémoires de Mathieu Marais/1725/Janvier
## ANNÉE 1725.
### JANVIER.

Le prince Frédéric d’Auvergne. — On a vu, au commencement de cette année, le mémoire du prince Frédéric d’Auvergne, contre l’archevêque de Cambrai, ci-devant l’abbé de Saint-Albin, et fils bâtard du duc d’Orléans et de la Florence, fille de l’Opéra, au sujet du prieuré de Saint-Martin, qui a été escroqué par une coadjutorerie consentie par l’abbé de Cluny, frère du prince Frédéric. Puis, l’abbé de Cluny, aujourd’hui archevêque de Vienne, après la mort de l’abbé de Lionne, prieur de Saint-Martin, s’est moqué de la coadjutorerie consentie, et a donné le prieuré à son frère. Le duc d’Orléans est mort en 1723, le 2 décembre. Le prince Frédéric a pris possession depuis sa mort, et, dans les trois ans, a intenté une plainte contre l’archevêque de Cambrai, au Grand-Conseil. Le Roi a évoqué l’affaire et a nommé des commissaires. C’est devant eux que s’est donné ce mémoire, où on soutient la coadjutorerie nulle, parce que le prieuré simple, et possédé en commande, n’en est point susceptible, et qu’elle est contraire aux droits du Roi, de sa couronne, des indultaires, des brevetaires, des gradués et de tous les expectants. On tâche de dépouiller ce fils bâtard, qui n’a point été reconnu, et qui est archevêque de Cambrai. Il y a un mémoire où on examine sa naissance et sa tonsure. Il est né le …… 1698, suivant le certificat d’une sage-femme et de Poncet-Coche, valet de chambre du duc d’Orléans et de Marie Bédoré, sa femme et a été baptisé le 1704, au Mans, par un curé, en présence de deux jésuites, dont l’un étoit sous-préfet, et plusieurs autres personnes, sous le nom de Charles, et a été tonsuré à Paris par le cardinal de Noailles, sous le nom de Charles de Saint-Albin, avec une dispense du pape Super defectu natalium. On prétend qu’il a dû avoir un dimissoire de l’évêque du Mans pour se faire tonsurer, ou que son extrait baptistaire lui est inutile. Le Régent, qui avoit attrapé ce bon prieuré, qui est de 50,000 livres de rentes dans Paris, pour son fils, avoit promis au prince Frédéric une bonne abbaye, et lui dit même de dire à tout le monde qu’il avoit celle de Saint-Ouen ; mais il se moqua de lui, dans la promotion, comme de bien d’autres, et ne lui donna rien. Inde iræ, et voilà le procès d’aujourd’hui. C’est un moine de Cluny qui, pour se venger de l’abbé, contre qui il plaidoit depuis longtemps, donna au Régent l’invention de cette coadjutorerie qui fit grand plaisir, et pour laquelle on a fait toutes sortes d’intrigues en France et à Rome, et il y en aura encore bien d’autres, jusqu’à la fin du procès. Coche, qui a mis l’enfant sous son nom, a toujours été le maq… du Régent, et sa femme Bédoré, fille du fameux Bédoré, traiteur, rue Tirechappe, est du même métier, et aimée publiquement d’un Dodun, receveur général des finances, depuis plus de vingt ans. Il n’y a rien que de gâté à tous ces ménages.
Le pape. — Les dominicains. — Le Pape a écrit un bref au général des dominicains, pour le féliciter sur ce que l’ordre a toujours conservé la doctrine de la grâce efficace par elle-même et la prédestination gratuite, ante prævisa merita, suivant l’Écriture, les Pères, les conciles et la tradition de l’Église. On a pris cela pour un bon augure contre la Constitution. Cependant le Pape l’a acceptée, et le cardinal de Noailles, ayant écrit qu’il l’accepteroit dans le sens du Saint-Père, le Pape, le presse d’accepter purement et simplement, et l’exhorte de finir cet ouvrage. Ainsi, le cardinal a toujours été et sera toujours la dupe dans cette affaire, et les jésuites, qu’il a interdits de prêcher, de confesser, ne sont pas interdits d’intriguer.
Je joindrai ici le bref aux dominicains, qui est toujours d’un grand poids pour la doctrine et une sorte d’explication de la Constitution, que le Pape regarde comme ayant voulu seulement condamner les propositions de Jansénius et celles qui en résultent.
On a exilé un bénédictin, le P. ……, qui a prêché l’Avent à Saint-Séverin, et qui, dans ses sermons, a fait un portrait très-ressemblant de l’évêque de Fréjus, si bien qu’une lingère qui lui fournit ses rabats l’a reconnu. Ces exils, contre qui on crie, ne laissent pas d’avoir toujours quelque fondement.
Lundi, 8 janvier, 9, 10. — M. le blanc. — Toutes les Chambres du Parlement se sont assemblées, pour examiner l’information faite sur les quatre assassinats qui lui sont renvoyés, dans laquelle on prétend que M. le Blanc, ci-devant ministre de la guerre, et qui est toujours prisonnier à Vincennes, est compris. Il est privilégié, et du corps du Parlement, comme maître des requêtes honoraire, et a droit de faire assembler les Chambres. Le duc d’Orléans y est venu, le prince de Conti, le maréchal de La Feuillade, le duc de Richelieu et le duc de Villars-Brancas. Il y a deux rapporteurs : M. Pallu et M. Delpech de Merinville. On a été étonné de voir là le duc d’Orléans, qui doit entendre bien des choses contre son père. Le maréchal de La Feuillade étoit ennemi du Régent, et ne vient pas à bon dessein, mais pour faire plaisir à M. le Duc aussi bien que le duc de Richelieu. C’est une affaire des plus importantes qu’on ait vues depuis longtemps dans le royaume. Il ne s’agit pas de moins que de décrier la maison d’Orléans, rendre la mémoire du Régent odieuse et faire mépriser son fils, qui n’avoit pas trop que faire à cette assemblée. On a lu quelques dispositions au sujet d’un nommé Gazan de La Combe, qui fut arrêté en 1718 sur une lettre de M. le Blanc, qui dit, dans sa lettre, en avoir l’ordre du Régent. Il fut mené, sur cette lettre, chez la Barre, lieutenant de la maréchaussée, en chartre privée, où après quelque temps, il s’est trouvé pendu à la quenouille de son lit. On veut faire tomber cette mort sur M. le Blanc, qui a donné l’ordre de l’arrêter. La veille de la mort, il est prouvé que Lacombe soupa avec joie, dansa et joua du violon chez la Barre. Cela fait croire sa mort involontaire. La Barre se défend par l’ordre qu’il a reçu d’arrêter, et le ministre, par l’ordre verbal qu’il a reçu du Régent et qui est exprimé dans sa lettre, et on prétend que cet homme s’est pendu lui-même. Selon le droit public, le Roi est juge et le nom de roi est un nom de juge. Le Régent le représente. Il peut faire arrêter et même tuer en crime d’État. Le Roi peut juger sur-le-champ, à mort, sans formalité, comme on a vu le roi Henri III juger le duc et le cardinal de Guise à Blois, et Louis XIII le maréchal d’Ancre. Ainsi, on pouvoit avoir fait tuer cet homme en criminel d’État, mais cela est bien délicat chez un Régent.
Le mardi 9, on a recommencé à travailler à cette affaire depuis neuf heures jusqu’à midi, en présence des mêmes personnes.
Le mercredi 10, les ducs ne sont point venus, mais seulement les deux princes du sang. Plusieurs dépositions parlent du duc d’Orléans, Régent. Le duc d’Orléans, son fils, a parlé, et a dit qu’il entendoit impatiemment tout ce rapport, où on affectoit de mal parler de son père, et qu’il se retireroit. Le Premier Président lui a dit qu’on ne pouvoit s’empêcher de lire les dépositions des témoins en matière criminelle, que la Compagnie savoit le respect qu’elle devoit à la mémoire de son père et à lui, mais qu’ils étoient dans l’ordre, et qu’ils seroient fâchés qu’il se retirât, parce que ses lumières pourroient leur servir lors de la décision.
Un des rapporteurs a remarqué que M. le Blanc n’étoit pas secrétaire d’État de la guerre, quand il a donné l’ordre d’arrêter Lacombe, mais seulement du conseil de la guerre. Le duc d’Orléans a dit que, comme conseiller de ce conseil, il avoit tout parcouru et qu’il avoit même le détail de la guerre alors. On est toujours étonné que le duc d’Orléans vienne là, mais d’autres disent que cela arrête bien des discours. M. Pallu entre dans de très-grands détails et, quand on l’a voulu empêcher, il a dit qu’il y étoit obligé pour l’acquit de sa conscience. Le duc de La Feuillade dit, la veille, auprès de la cheminée, que cela étoit bien fatigant de venir là tous les jours pendant trois heures, pour être assis et entendre lire. Un conseiller de la Grand Chambre lui dit : « Cela n’est pas fatigant pour nous, parce que c’est notre métier, mais cela peut l’être pour vous, parce que ce n’est pas le vôtre, et puis, pourquoi y venez-vous ? » — « J’y viens, dit-il, parce que M. le duc d’Orléans y vient. » Ce qui a paru une mauvaise raillerie, étant l’ennemi déclaré du feu duc d’Orléans.
Un officier, qui m’a paru bien informé, m’a dit le secret de cette animosité contre M. le Blanc. Mme de Prie, aimée de M. le Duc, l’étoit aussi du marquis d’Alincourt. Elle voulut ravoir ses lettres au marquis, et pria M. le Blanc de faire en sorte de les retirer. Il lui promit, et les retira effectivement, avec bien de la peine, puis les porta, avec d’autres papiers, dans son chapeau, chez Mme de Pléneuf (mère de Mme de Prie), avec qui il étoit très-bien. Mme de Pléneuf, curieuse comme une femme, se jette sur les papiers. Le ministre, amoureux, les lâche. Elle voit les lettres de sa fille, avec qui elle étoit brouillée, s’en saisit, paye ce vol à son amant en femme galante, et, par une trahison abominable, elle porte les lettres à M. le Duc, qui voit clairement l’infidélité de sa maîtresse et la lui reproche. La maîtresse, furieuse, jure de perdre le ministre. Le prince pardonne à sa maîtresse, entre dans sa colère, et tous deux, joints ensemble, le vont faire périr, s’ils peuvent. Cunnus teterrima belli causa. Il y a bien de l’imprudence, de la légèreté, pour ne pas dire de perfidie, dans la conduite de cet homme, à qui on s’étoit confié d’abord, et qui sacrifie à sa maîtresse des lettres qui lui avoient été données comme un grand secret. Et voilà où conduisent les passions, et ce que c’est que l’homme, qui, dans les plus grandes places, est toujours homme.
On a remarqué que, le 28 décembre, le committimus au grand sceau a été accordé au Parlement de Paris, avec de beaux éloges. Par l’ordonnance de 1669, ils ne l’avoient qu’au petit sceau, et le roi Louis XIV leur avoit toujours refusé. C’est un présent qu’on leur a fait parce qu’on a affaire d’eux, et cela est bien proche du rapport commencé le 8 janvier. Cette proximité pouvoit être évitée, à cause des observateurs malins.
Les trois ducs qui se sont retirés font beaucoup parler. Ils n’avoient que faire d’y venir, pour se retirer sitôt. Le maréchal de Bezons, beau-frère de M. le Blanc, a dit à M. le prince de Conti qu’il avoit de quoi récuser M. de La Feuillade, qui étoit ennemi juré de M. le Blanc, et qu’il l’auroit déjà fait, sans le respect dû au prince de Conti. Le duc de La Feuillade en a été averti apparemment, et sur cela, il n’est plus venu. Un cordon bleu, homme de grande qualité et de beaucoup d’esprit, est venu me voir ce matin et m’a dit : « Que pensez-vous de ces trois misérables ducs qui ont quitté ! Que venoient-ils faire là ? Et ce M. de La Feuillade, qui se donne pour le parangon et le héros, n’a-t-il pas fait là une belle besogne ? »
Le jeudi 11, on a continué l’affaire. Les deux princes y sont venus et il n’y a plus de ducs. On a trouvé, dans la déposition d’un témoin, que la veuve de Lacombe n’étoit pas trop fâchée de la mort de son mari, et qu’elle étoit entretenue par l’évêque de Vabres, qui l’aimoit (Filleul de Lachapelle). Ainsi, tout se découvre. On a aussi trouvé parmi les papiers de la Barre un état de la dépense qu’il faisoit pour ceux qu’on mettoit à sa garde, et, entre autres, on y a trouvé la présidente Ferrand, qui fut arrêtée, menée chez la Barre, et là, interrogée par M. le Blanc, qui la ramena chez elle et qui lui demanda : « Promettez-vous à Dieu et au Roi de dire vérité ? » Forme de serment nouvelle. Elle répondit qu’elle faisoit cette promesse en se levant tous les matins. C’est la veuve du président Ferrand, des requêtes du Palais, dont les lettres au baron de Breteuil ont été imprimées, où il y a plus d’esprit que d’amour.
Un grand seigneur m’a dit avoir appris du prince d’Auvergne, qui le savoit d’un des témoins, officier de dragons, que cet officier ayant été arrêté chez la Barre, par ordre de M. le Blanc, sans savoir pourquoi, il avoit mangé pendant quinze jours avec Lacombe ; qu’ils y étoient bien traités et bien couchés ; qu’un matin, il entendit la femme de la Barre qui crioit, qu’il alla à elle, et elle le mena dans la chambre de Lacombe, où il le trouva au pied de son lit, couché et mort, avec une corde-autour du cou attachée au pied du lit ; qu’il fit remarquer l’impossibilité que cet homme se fût étranglé avec cette corde attachée si bas ; que la servante de la Barre dit la même chose, et que, dans ce moment, M. le Blanc entra avec la Barre ; qu’il fut étonné de voir là un officier, et lui dit : « Que faites-vous là ? » — « Hélas ! lui dit-il, Monseigneur, vous le savez mieux que moi ; il y a quinze jours que je suis arrêté ici sans qu’on m’en ait dit le sujet. » Puis il se retourna vers la Barre et lui dit : « Ne vous avois-je pas dit de mettre Monsieur dehors avant-hier ? » — « Cela est vrai, Monseigneur, mais vous me donnez tant d’ordres que j’ai oublié celui-là. »
11 janvier 1725 (suite). — L’officier demanda au ministre ce qu’il avoit à faire ; il lui répondit : « De vous en aller ; c’est une méprise. » Il ne se le fit pas dire deux fois et s’en alla, et laissa le ministre avec la Barre et le corps mort, qui étoit dans la haute chambre. On a retrouvé cet officier, qui est de Provence, on l’a fait venir, et il a déposé ce fait, qui est bien étrange. Il y a un autre témoin qui est une Mme de Saint-Géran, maîtresse de Lacombe (car il y a des p… partout), qui dit qu’étant allée à M. le duc d’Orléans demander sa liberté, quoiqu’il eût joué bien des tours, il lui dit : « On se défera bientôt de ton Gazan de Lacombe, et il ne te fera plus de mal. » Cette Saint-Géran est une Gasconne, mère de cette fille qui tua un officier d’un coup de pistolet, parce qu’il n’avoit pas voulu épouser sa sœur, à qui il avait fait un enfant. Cela est arrivé à Montpellier.
Vendredi 12. — Cette nuit, du jeudi au vendredi, s’est mariée Mme de Locmaria, veuve d’un homme de qualité de Bretagne, au marquis de Lambert qui l’aimoit depuis longtemps. Elle lui donne une belle maison à Paris, et la jouissance de 25,000 livres de rente. Il est fils de Mme de Lambert, ce bel esprit qui protége les beaux esprits du nouveau style, et qui en tient académie chez elle. Elle ne vouloit pas que son fils l’épousât, parce qu’elle veut avoir de sa race, qui n’est pas trop bonne. Il lui a fait trois soumissions respectueuses, et voilà les beaux esprits, avec leur imagination tendue de deuil, occupés à faire des élégies. Ce qui doit fâcher la mère, c’est qu’autrefois elle avoit épuisé tout son esprit à lui donner de beaux conseils, qu’on a vu manuscrits dans le monde, et il n’en a point profité. C’étoit bien le précis de tout ce que notre langue peut avoir de plus affecté et de plus précieux. Mme de Locmaria a été une des plus aimables femmes de la Cour et a eu bien des amants, sans son mari, qui la prend pour femme parce qu’il est las de l’aimer. On les croyoit mariés depuis cinq ou six ans ; mais tous ces mariages secrets ne sont que des prétextes pour coucher ensemble, et à la fin un vrai mariage vient, et on n’y couche plus.
— Une M$^{lle}$ de Cœuvres-d’Estrées, qui avoit épousé, depuis trois mois, M. du Laurent de Dampus, est morte. Elle a donné à son mari tout ce qu’elle a pu lui donner et même son nom de d’Estrées. Il se fait appeler le marquis d’Estrées, mais toute la maison d’Estrées s’y oppose et prétend qu’une femme ne peut pas donner par son contrat de mariage, à son mari, son nom, qui est un grand nom, sans le consentement de la famille.
Il y a une autre M$^{lle}$ d’Estrées qui a aussi épousé un Dampus, cousin de l’autre, et qui s’appelle Mme de Dampus. C’est la sœur du feu duc d’Estrées.
M. le Premier Président a été reçu à l’Académie françoise le … décembre dernier. On n’a pas encore vu la harangue et la réponse de M. de Valincourt, deux mauvais ouvrages. L’un a harangué en avocat général et peut-être en déclamateur, et non en académicien ; l’autre a voulu instruire de la manière dont un Premier Président peut remplir ses travaux académiques, et il ne sait pas qu’un Premier Président a tout son temps employé, du matin au soir, sans pouvoir songer à l’Académie. Les uns ne devoient pas le choisir, l’autre ne devoit pas accepter. Voilà le jugement du public. On parle bien différemment des deux rapporteurs du grand procès. M. Pallu est un homme lourd, rapportant bonnement et qui passe bien des choses. M. Delpech de Mérinville est un homme exact, attentif, qui pèse tout, qui sait tous les faits du procès dont il a fait un bon extrait de sa main, et c’est un des meilleurs juges de la Grand’-Chambre. On croit déjà s’apercevoir que M. Pallu sera pour M. le Blanc, et l’autre contre, mais sans un autre objet que la justice, et sans vouloir servir la Cour.
Le samedi 13. — Le jour de la Saint-Hilaire, le Premier Président est venu à l’Académie à cause de la fête du Palais, et a voulu montrer qu’il profitoit des préceptes de M. de Valincourt.
15 au 22. — Le Roi est parti pour Marly. Il a paru une liste des seigneurs et dames, nommés par le Roi, outre les officiers de service et les honneurs, c’est-à-dire les dames d’honneur des princesses.
Le Parlement a continué de s’assembler tous les matins sur l’affaire de M. le Blanc. M. le duc d’Orléans et le prince de Conti y ont toujours été, et le maréchal de Bezons avec la famille, toujours à la porte de la Grand’Chambre.
Le vendredi, 19, le rapport a cessé et la Cour a remis au lundi pour opiner, laissant le samedi pour se recueillir dans une affaire de cette importance.
Lundi 22. — On a opiné dans l’affaire de M. le Blanc. Il ne s’est pas trouvé matière au moindre décret. Toutes les voix ont été d’accord, et il y en avoit 170 : les deux rapporteurs, du même avis. L’abbé Menguy a opiné fort éloquemment et a repris tout le procès. La forme de rédiger l’arrêt a fait un peu de peine. Les uns vouloient mettre : « Sans s’arrêter aux conclusions du Procureur-général » ; les autres, « Vu les conclusions », et ce dernier avis a passé, comme plus doux, quoiqu’on ne s’arrête pas aux conclusions. Le procureur général est déjà assez blâmé par l’arrêt même, qui n’a rien trouvé à reprendre dans une matière où il avoit trouvé sujet de décret de prise de corps. Il y a eu une voix pour décréter d’assigné pour être ouï, M. Arnaud de Boisse, maître de requêtes, qui a entendu des témoins chez lui, avec son secrétaire, sans qu’on sache de quelle autorité. Cet avis solitaire n’a point été suivi, et ne laisse pas de noter M. Arnaud. C’est celui qui, étant conseiller au Parlement, étoit le rapporteur de tous les procès des Cartouchiens et qui aimoit tant à aller à la Grève. Il est gendre de M. Guéri de Chesne, avocat ; il est présentement au goût de la Cour et a eu quelque commission extraordinaire avant les lettres patentes. Au sortir de la Grand’-Chambre, on a battu des mains, et le public a paru très-content de l’arrêt. Le duc d’Orléans et le prince de Conti ont passé avec acclamation dans la foule du peuple. Cependant M. le Blanc est toujours à Vincennes. Il est blanc sur les quatre assassinats, mais non pas, apparemment, sur les autres faits d’État. Il est dans le même endroit où étoit l’abbé Servien qui, quand il en sortit, dit au Régent : « Vous pouvez disposer de mon appartement. » M. le Blanc voudroit bien pouvoir dire de même.
On a fait une chanson sur les trois ducs qui ont fait l’apparition au Palais et qui se sont éclipsés le 3 janvier. Je la mettrai ici : c’est une époque pour eux.
Le jour de l’arrêt, ont été reçus deux ducs et pairs ecclésiastiques : l’abbé de la Fare, évêque de Laon, qui est tortu, bossu, et qui étoit encore plus vilain dans cet habit de cérémonie, et l’abbé d’Antin, évêque de Langres, fils du duc d’Antin, qui est beau.
Le 19, sont morts MM. de Troyes, avocats, frères. L’un a soixante-onze ans ; l’autre soixante-sept ans. Ils sont morts le même jour, le cadet à midi, l’aîné à minuit. Ils avoient toujours vécu ensemble et sont morts ensemble dans la même maison. L’aîné avoit épousé ma cousine germaine et laisse pour fille Mme d’Oresmieux, femme du célèbre avocat de ce nom, qui a été intendant de Mme la duchesse de Bourgogne, et qui est encore conseil des plus grandes maisons.
24 janvier. — M. du Cornet, le plus célèbre consultant de Paris, est mort à quatre-vingt-un ans. Il a travaillé toute sa vie ; il écrivoit toutes ses consultations de sa main : tête pleine de sens, de science et de droiture, et d’une netteté incomparable. C’est une grande perte pour Paris. Il avoit beaucoup gagné de bien, l’avoit presque tout reperdu au Mississipi, et avoit recommencé à travailler pour en regagner. Voilà le sort des grands hommes.
Le Pape s’est fait apporter les registres de la Congrégation de l’Index et a rayé de sa main la censure des livres du père Alexandre, jacobin, qui a tant et si bien écrit. Cela rétablit sa mémoire. Le Pape a dit qu’il jugeoit en connoissance de cause et qu’il avoit bien lu ses ouvrages.
Qr, écoutez, petits et grands,
Le très-piteux événement Qui vient d’arriver dans la France :
Trois ducs et pairs ont pris séance Parmi Messieurs du Parlement Pour y blâmer M. le Blanc.
Tous les ducs ont été camards.
Quand ils ont su que le Villars,
Le Richelieu, le la Feuillade Ont fait cette belle cacade,
Et que pour eux l’honneur n’est plus Qu’un vain et chimérique abus.
Ils y furent tous trois lundi,
Entrèrent encor le mardi ;
Mais mercredi, plus ils n’osèrent,
Et depuis ils n’y retournèrent,
Se voyant sifflés, bafoués,
Montrés au doigt de tous côtés.
C’est monsieur le duc d’Orléans Qui, du temps qu’il étoit Régent,
À donné lui-même le grade De duc et pair à la Feuillade ;
Et cependant l’on voit pour prix De ses bienfaits qu’il le trahit.   Villars, qu’il a fait pair aussi,
N’a pas le cœur moins endurci.
Admirez la reconnoissance Des grands que l’on nous vante en France !
Sans le Régent, sans sa bonté,
Villars étoit tout dérouté.
Pour Richelieu, sans en parler,
Le monde le connoît assez.
Étourdi, plein de confiance,
Content de faire une imprudence,
Au risque même du mépris,
Pourvu que l’on parle de lui.
Que tous ces bons ducs, à présent,
Viennent disputer fièrement
Le pas à toute la noblesse !
Quand on les voit avec bassesse Prendre rang sur les fleurs de lis,
Pour faire leur cour aux Pâris !
Or, prions tous à deux genoux Le dieu de l’Empire des fous Qu’il obtienne par sa marotte Du commandant de la Calotte Une place dans ses États Pour ces trois graves magistrats.
29 janvier. — Le maréchal de La Feuillade est tombé malade à Marly et est mort en vingt-quatre heures. Il avoit la gangrène dans le corps. Il portoit une canule depuis longtemps ou un tampon, et tout d’un coup ce mal l’a emporté. Son valet de chambre croyoit que c’étoit une hémorroïde qui sortoit, et c’étoit la grangrène. Les plaisants ont dit qu’il avait eu la fleur de lys au cul, avant de s’asseoir au Parlement. Punition des honneurs et vengeance divine ! Il est certain que, depuis ce jour, il a toujours été mal et ne l’a pas porté loin. Il a fait un testament devant le notaire de Marly, et disoit aux médecins : « Il faut que je corrige encore cet âne-là. » Il a nommé son héritier universel un d’Aubusson, page du Roi, qui est son parent très-éloigné. Il a donné à Mme de Seignelay et à Mme de Coligny, ses maîtresses, 12,000 livres à chacune, à prendre dans la vaisselle d’argent, ce qui a fait dire bien des sottises à ceux qui ne l’aimoient pas, et a fort fâché les deux dames-qui, d’abord, ont renoncé à ce vilain legs.
Son héritière plus proche étoit une Jacqueline d’Aubusson, âgée de cent ans, qui étoit sa grande-tante et qui a été mariée en premières noces, en 1644, à un la Roche-Aymon, et en 1650, au marquis de Saint-Aulaire. Le duc d’Elbeuf se trouve aussi parent, du troisième ou quatrième degré, par Charles, duc d’Elbeuf, son grand-père, qui avoit pour sœur Claude-Éléonor de Lorraine, mariée à Louis Gouffier de Roannez en 1600, qui a eu Henri Gouffier, dont est venue Charlotte Gouffier, mère du maréchal qui vient de mourir. Mais le testament met ordre à toutes ces parentés s’il se trouve bon. Voici son épitaphe :
Passant, dessous ce monument,
Aubusson repose sans vie.
Il fut trop tôt au Parlement Et trop tard chez la Peyronie.
Cette mort a donné lieu à un brevet de la Calotte où on a fait entrer le procureur général, que l’on fait seul procureur général au régiment de la Calotte et où Momus se plaint de ce que le duc de la Feuillade n’ait pas été récompensé de son vivant de quelque brevet. La pièce est bien tournée et mérite d’avoir ici sa place ; on y frappe aussi les nouveaux gens de lettres en leur style, et on leur enjoint de faire un éloge funèbre du défunt, en bons mots nouveaux. C’est bien fait de les poursuivre et de les chasser partout.
L’autre jour, du divin Momus Le résident en cour de France Lui vint apprendre, selon l’us,
La triste et funeste occurrence De la mort du grand Feuilladin.
D’abord, le dieu, d’un air chagrin,
Fit publier à son de trompe Que tout l’empire calottin Se rassemblât en grande pompe Aux champs de Mars dès le matin.
Aussitôt dit, la troupe vole D’un pas plus rapide qu’Éole,
Et se range confusément Sous l’étendard du régiment.
Bientôt, assis sur un nuage,
Le dieu Momus leur apparut.
Chacun, en lui rendant hommage,
Lui fit un très-profond salut.
« Quoi ! dit-il, troupes immortelles,
« Ennemis de tous gens sensés,
« Vous perdez des sujets fidèles « Sans les avoir récompensés.
« Par une crainte trop servile « Vous avez vu d’un œil tranquille « D’Aubusson, dans le Parlement « Suivi d’une escorte débile,
« Esclave du gouvernement,
« Servir une haine inutile « Et s’en retirer lâchement,
« Sans avoir, par lettres patentes,
« Enrôlé solennellement « Cette troupe si triomphante « Dans votre divin régiment ?
﻿« Avec la même indifférence « Vous avez vu dans ce procès « Fleury concluré avec prudence « À quatre équitables décrets,
« Mais dont le malheureux succès « Vient de tromper son espérance,
« Sans lui donner pour récompense « Brevet dans votre tribunal « De seul procureur général ?
﻿« Vous qui, par de rares caprices,
« Voulez imiter vos aïeux,
« Grands calottins, sous mes auspices,
« Soyez donc plus judicieux.
« Je veux que pour ses tentatives,
« Fleury jouisse en liberté « Des honneurs et prérogatives « De cette grande dignité.
« De plus, sous son bonnet carré,
« Qu’il porte une double calotte ;
« Que du sceptre de la marotte,
« À l’audience il soit paré,
« Afin que respect on lui porte « Pour honorer les visions « Qu’on voit dans ses conclusions.
﻿« Plus, enjoignons à nos célèbres
« Académistes libéraux
« De nous faire en tous mots nouveaux « Un précis d’éloges funèbres « Pour mettre sur le monument « Du maréchal de la Feuillade « Qui, par un sensé testament,
« À fait une pantalonade « En récompensant par les mains « D’un courtisan parlementaire « Ses deux anciennes catins « De douze mille francs de salaire. »
À ces mots, chacun applaudit Et dans les airs le Dieu s’enfuit.
Il vient de paraître une Apologie de M. de Lamotte, qui est une pièce toute ironique et digne de Socrate. L’auteur est un M. Bel, conseiller au parlement de Bordeaux, qui y a mis beaucoup d’esprit et de feu. M. de Fontenelle est peint avec des traits délicats et ressemblants, et comme un homme qui veut être bien avec tout le monde et se croit au-dessus de tout. Courage !
* ↑ Les dates du mois manquent pour la naissance et le baptême. (Note de l’Éditeur.)