# Dictionnaire historique et critique/11e éd., 1820/Cipierre 1

| ◄ Ciolek (Érasmus) | Index alphabétique — C | Cipierre (René de Savoie, seigneur de) ► |
| | Index par tome | |
CIPIERRE (Philibert de Marcilli, Seigneur de), était du Mâconnais. Il donna tant de preuves de courage et de prudence au service du roi Henri II, tant en France qu’en Italie, que ce prince le fit gouverneur du duc d’Orléans son second fils, qui a régné sous le nom de Charles IX. On prétend que si d’autres n’avaient point gâté l’excellente éducation qu’il avait donnée à ce jeune prince, il en aurait fait un très-grand roi (A). Lorsque Charles IX fut parvenu à la couronne, on trouva que pour l’honorer davantage il fallait qu’un prince du sang fût toujours auprès de lui, afin de veiller sur sa conduite ; et l’on donna cette charge au prince de la Roche-sur-Yon ; mais Cipierre ne laissa point de conserver son emploi (B). Ces deux gouverneurs s’entendirent bien : le prince cédait beaucoup à Cipierre, connaissant sa suffisance aussi grande que de seigneur de France : Cipierre qui était très-sage portait aussi grand honneur et révérence au prince....., et il faisait très-bon voir ces deux messieurs les gouverneurs près la personne du roi tenant leur rang comme il fallait ; l’un haut et l’autre un petit bas. Cipierre fut créé chevalier de l’ordre par François II, l’an 1560. On dit que, se voyant atteint d’une maladie mortelle, et se préparant à aller boire les eaux d’Aix, il exhorta fortement la reine-mère à pacifier les dissensions des Guise et des Coligni, et à couper par ce moyen la racine des factions et des troubles qui seraient capables de perdre l’état. Il mourut à Liége, au mois de septembre 1565 avant que d’avoir pu boire les eaux. Ceux de la religion n’étaient pas contens de sa conduite (C) : ils firent des vers assez piquans contre lui, et pendant sa vie, et après sa mort. Ce fut de lui que le prince de Condé sut, à Orléans, l’an 1560, que le complot de la Renaudie avait été découvert. Ce fut encore lui que l’on chargea, quelques mois après, de s’assurer de la ville d’Orléans ; car on la soupçonnait de n’être pas bien intentionnée. Il commanda pendant quelques jours l’armée de France au siège de la même ville, après que le duc de Guise eut été tué, et il obtint du légat du pape qu’il serait permis aux soldats de manger de la viande pendant le carême (D). Il fut marié avec Louise de Halluin dont il n’eut qu’une fille, qui fut femme de François de la Magdelène, seigneur de Ragni, aïeul de la duchesse de Lesdiguières. Son père avait épousé N.... de Saint-Amour, dame de Cipierre.
* ↑ Le Laboureur, addit. à Castelnau, tom. I, pag. 526.
* ↑ Là même, tiré de Brantôme.
* ↑ Le Laboureur, additions à Castelnau, tom. I, pag. 374.
* ↑ Thuan., lib. XXXVIII.
* ↑ M. Le Laboureur en rapporte quelques-uns. Additions à Castelnau, tom. I, pag. 374.
* ↑ Mézerai, Abrégé chronol., tom. V, pag. m. 19.
* ↑ Bèze, Hist. eccl. ; liv. III, pag. 290. Thuan., lib. XXVI.
* ↑ Brantôme, Cap. étrangers, tom. I, pag. 132.
* ↑ Le Laboureur, additions aux Mémoires de Castelnau, tom. I, pag. 374.
* ↑ Morte à Paris, le 2 juillet 1656, selon le père Anselme, Hist. des Officiers, pag. 243.
* ↑ Le Laboureur, addit. à Casteln., tom. I, pag. 374.
(A) Si d’autres n’avaient point gâté l’excellente éducation qu’il avait donnée à Charles IX, il en aurait fait un grand roi. ] Brantôme met sur le compte des mignons, et non sur celui du gouverneur, les deux mauvaises qualités de Charles IX, les juremens et la dissimulation. Il soutient que Cipierre était le plus brave seigneur qui fut jamais gouverneur de roi, légal, franc, ouvert et du cœur et de la bouche, point menteur et dissimulateur, et qu’il l’avait nourri très-bien et instruit, et ne l’avait jamais fait étudier dans les chapitres de dissimulation. Il ajoute qu’entre autres choses il enseigna à Charles IX à s’exprimer éloquemment. M. de Cipierre, dit-il, parlait à mon gré français, espagnol, et italien mieux que gentilhomme et homme de guerre que j’aie jamais vu, et pour ce, le roi se voulut façonner à son beau dire, plutôt qu’à celui, disait-on, de du Perron, depuis maréchal de Retz, qui parlait certes fort bien. Il dit en un autre lieu, que Cipierre était l’homme du monde qui faisait mieux un conte, le savait mieux représenter avec la meilleure grâce et les plus belles paroles qu’on eût su dire, tant il était bien accompli en tout.
(B) Cipierre ne laissa pas de conserver son emploi. ] Les paroles de Brantôme que j’ai rapportées en sont une preuve, mais il faut pourtant croire qu’il le perdit pendant quelque temps, et qu’ensuite on le rappela ; car Languet affirme qu’on l’ôta d’auprès du roi, et que l’intercession du roi de Navarre pour obtenir son rappel fut inutile. Il n’y avait que deux jours que ces choses s’étaient passées, lorsque Languet en fit mention, dans une lettre datée de Paris le 1er. de février 1562. Ce qu’il dit de la cause de la disgrâce de ce gouverneur est si curieux, et si anecdote, que je me sens obligé de le rapporter. Le fait est que Charles IX s’offensa si vivement de ce que Cipierre lui avait ôté un livre de théologie, qu’il déclara qu’il ne voulait plus l’avoir pour son gouverneur. Les paroles, dont Languet s’était servi peu auparavant, me persuadent que le livre qu’on avait ôté au jeune monarque était hérétique au jugement de Cipierre : car cet auteur venait de dire qu’il semblait que Charles IX et ses deux frères se déclareraient bientôt protestans ; que le duc d’Orléans avait déjà fait assez connaître qu’il était de ce parti, et que le duc d’Anjou avait demandé à la reine-mère en présence de plusieurs personnes, que désormais on ne lui donnât pour domestiques que des luthériens : Regina cautiùs sua administrat, nam accommodat se tempori, et ostendit se nobis addictiorem quàm anteà. Rex et fratres videntur brevi transituri ad nostras partes. Hæc si non fiunt matre impellente, fiunt saltem ipsâ non nolente, nam si vellet, posset hoc impedire. Aurelianensis jam satis ostendit se esse à nostris partibus. Andegavensis planè puer nuper petiit à matre coram plurimis, ne deinceps daret ei ministros, qui non essent lutherani. Hæc verba mater excepit risu. Rex habuit gubernatorem nobilem virum (nomine Cipierre) natum in Burgundiâ : ex tenui fortunâ suâ industriâ pervenit ad magnas opes, et fuit admodum charus regi Henrico. Is cùm nuper regi librum theologicum eripuisset, ita offendit eum, ut diceret matri, se nolle ampliùs habere eum gubernatorem. Mater itaque eum removit à filii gubernatione, et ei suffecit principem de la Roche sur Yon. Cùm Navarrus pro remoto apud reginam deprecaretur, illa respondit hoc non suâ, sed filii voluntate esse factum, qui nolit eum habere gubernatorem. Hoc nudiustertius primum accidit. Referunt et alias causas, quare sit remotus : nam fuit valdè addictus Guisiis. Si l’on consulte le passage des Mémoires de la reine de Navarre rapporté dans son article, on se figurera que Languet n’était pas un nouvelliste mal informé de la cour de France.
(C) Ceux de la religion n’étaient pas contens de sa conduite. ] M. le Laboureur n’en donne point d’autre cause, que la commission qu’eut Cipierre de désarmer Orléans ; mais les vers qu’il rapporte supposent que cette ville fut cruellement traitée, et que la rigueur de Cipierre s’étendit et sur les murailles et sur les hommes. M. de Thou, qui d’ailleurs donne des éloges à ce seigneur, remarque qu’il était dévoué à messieurs de Guise. En un mot, quand les protestans étalaient leurs plaintes après la première paix, ils citaient non-seulement la Bourgogne maltraitée par Tavannes, et la Guyenne maltraitée par Monluc, mais aussi ce qu’Orléans avait souffert de Cipierre.
(D) Il obtint du légat... qu’il serait permis aux soldats de manger de la viande pendant le carême. ] Le cardinal de Ferrare, légat du pape, était alors à l’armée avec la reine-mère. Il trouva odieuse la demande qu’on lui faisait, dans le temps même qu’on était en guerre avec les hérétiques, ennemis du caresme. Mais, après avoir un peu songé, il fit réponse que de chair il n’en falloit point parler, comme de chose abominable, et qu’il permettoit seulement de manger du beurre, du fourmage et du laittage. Voici la réponse de Cipierre : « Monsieur, ne pensez pas régler nos gens de guerre comme vos gens d’église ; car autre chose est de servir Dieu, et servir la guerre. Voulez-vous que je vous dise le vray, ce n’est point en ce temps, ny en cette armée, composée de plusieurs sortes de gens, que vous devez faire tels scrupules ; car quant à votre beurre, fourmage et laittage, nos soldats françois n’en veulent point, comme vos Italiens et Espagnols ; ils veulent manger de la chair et de bonne viande, pour mieux se sustenter. Ils en mangeront aussi bien deçà comme delà, et à couvert et en cachette, quelque deffence qui s’en fasse ; parquoy faites mieux, ordonnez-leur d’en manger, et donnez-leur en une bonne dispence et absolution ; que si d’eux-mesmes ils s’en dispensent, vostre authorité en sera plus supprimée ; et au contraire elle en sera eslevée, si vous leur permettez, et chacun dira, monsieur le légat, cet homme de bien nous a donné dispence, et cela résonnera mieux partout. » Le légat goûta une remontrance si sensée, et accorda ce que Cipierre lui demandait . Ce que Brantôme avait rapporté un peu auparavant est si capable de confirmer ce que tous les gens de bien, pieux et sages jugent de la guerre, qu’il faut que je le copie. Charles-Quint pour excuser les braves et galands hommes, comme luy, disoit qu’estant courageux, ambitieux, et grand guerrier, il ne pouvoit estre religieux et conscientieux. Et c’est ce que dit une fois ce grand marquis de Pescayre, ès guerres de Lombardie, à monsieur le légat, qui fut après pape Clément, sur le réglement des desordres et debordemens de ses soldats : Mon senor legado, no ay cosa mas difficultosa à los que exercen la guerra, que con igual disciplina servir en un mismo tiempo à Mars y à Chrysto, porque el uso de la guerra en esta corruption de militia parece ser todo contrario à la justitia y religion. C’est-à-dire, monsieur le légat, il n’y a point de chose plus difficile à ceux qui exercent la guerre que de servir en un mesme temps, et avec esgale discipline, à Mars et à Christ, par ce que l’usage de la guerre en cette corruption de milice est du tout contraire à la justice et à la religion. Voilà le jugement que font de la guerre ceux qui la connaissent le mieux, et, puisque unicuique in suâ arte credendum est, il faut conclure qu’une armée conduite selon les lois de la religion chrétienne est une idée platonique, une utopie de Thomas Morus, une pierre philosophale, qu’on ne trouvera jamais.
* ↑ Brantôme, cité par le Laboureur, Additions aux Mémoires de Castelnau, tom. I, pag. 374.
* ↑ Le même, cité là même, tom. II, pag. 860.
* ↑ Le même, cité là même, tom. I, pag. 528.
* ↑ Languet., epist. LXVIII, lib. II, pag. 201, 202.
* ↑ Dans la remarque (B), tome XI.
* ↑ Additions à Castelnau, tom. I, pag. 529.
* ↑ Thuan., lib. XXVI, pag. m. 520.
* ↑ Vraie Hist. des Troubles, folio 4 verso, à l’année 1563.
* ↑ Brantôme, Capitaines étrangers, tom. I, pag. 132.
* ↑ Là même, pag. 133.
* ↑ Là même, pag. 134.
* ↑ Là même, pag. 131.
| ◄ Ciolek (Érasmus) | ⌃ | Cipierre (René de Savoie, seigneur de) ► |