# Journal et mémoires de Mathieu Marais/1721/Décembre
### DÉCEMBRE 1721.

5 décembre. — On a publié ce jour le célèbre arrêt du 23 novembre, qui contient le règlement et le tableau pour la liquidation et réduction des effets visés. Ce règlement marque les réductions qui seront à faire par les commissaires du Roi, suivant cinq classes d’origines : 1° les remboursements faits par le Roi ; 2° Les remboursements de particulier à particulier ; 3° les ventes d’immeubles. 4° Les ventes des meubles, marchandises et denrées comptant ; 5° les origines non déclarées. Les honnêtes gens ont vu avec horreur leur ruine dans ce plan, où l’on n’a aucun égard aux deniers comptants portés par force à la Banque et convertis en billets, dans un temps où il étoit défendu, sous peine de confiscation de tous effets mobiliers, d’avoir plus de 500 fr. chez soi. On répond à ceux qui s’en plaignent : « Pourquoi avez-vous été si sots d’avoir porté votre argent ? » Il y a sur plusieurs origines des pertes prodigieuses. On regarde cet ouvrage comme merveilleux. Il est de la façon des Pâris, ces nouveaux financiers, qui y ont fait garder un ordre tel qu’il n’en a jamais paru un semblable. On a composé des Dictionnaires de tous les noms et surnoms du royaume, et chacun y trouve sa confession, tirée des actes des notaires qui ont été représentés. Le Roi, par cet arrêt, se charge de 40 millions de remboursement, et non plus.
Le lendemain, 6 décembre, on a publié un autre arrêt, du 23 novembre, qui concerne les actions de la Compagnie des Indes ; elles sont fixées à cinquante mille, la réduction s’en doit faire de même, suivant les origines, et le règlement qui est annexé à l’arrêt. Le Roi ne se charge point de ces actions. La Compagnie les payera, s’il y en a jamais une, car elle est à présent supprimée, et on en a mis la régie entre les mains de deux commissaires du conseil, MM. Fagon et de Machault, et du contrôleur général des rentes, homme dont la charge effraye le commerce et les négociants. On a dit de ces deux règlements qu’ils sont impayables, et aussi le sont-ils, de nom et d’effet. Les pauvres actionnaires de bonne foi se voient encore plus ruinés que les autres porteurs d’effets ; car on ne leur tient pas seulement compte des 150 liv. par action qu’on les a forcés de payer l’année dernière ; et on dit à cela comme à l’argent porté : « Pourquoi avez-vous été si sots ? »
On a en même temps publié deux autres arrêts. L’un du 23 novembre, qui établit la manière dont se fera la liquidation par les commissaires du conseil, et deux bureaux où seront réglées les difficultés, d’abord par huit conseillers d’État et huit maîtres des requêtes, et quand il faudra interprêter l’édit, un autre bureau chez M. le Chancelier. L’autre, du 7 décembre, nomme cinquante maîtres des requêtes, pour la liquidation, et huit conseillers d’État, distribués en quatre bureaux. Les maîtres des requêtes seront deux à deux et se régleront sur les deux plans, et sur des instructions particulières qui ont été imprimées au Louvre et qui contiennent 38 articles. J’ai vu ces instructions, qui représentent les opérations faites et à faire. C’est un travail des plus surprenants. Il ne faut plus douter à présent du Jugement universel, dit un plaisant, et pour peu que le bon Dieu ait un peu plus d’esprit que les Pâris, il ne sera pas en peine de juger le monde, puisqu’ils ont jugé tout le royaume en général et en particulier.
Le lundi 8. — Les maîtres des requêtes se sont assemblés dans les salles de l’hôtel de la Banque, et ont commencé le travail de la liquidation pour les petites sommes. Toute déclaration de 500 fr. ne souffre aucune réduction. Ils continueront jusqu’à 10,000 liv., et ensuite toutes les autres viendront. On sait déjà son sort, par le règlement général, suivant lequel chaque effet doit être jugé par rapport à son origine, et les commis des Pâris ont déjà attaché à chaque déclaration une feuille de papier qui la juge, en sorte que proprement le maître des requêtes ne fait que vérifier les calculs. On est bien sûr d’être réduit, mais comment payera-t-on la partie non réduite ? C’est ce qui n’est pas bien clair. Le Roi se charge de 40 millions par an, pour éteindre les arrérages et les capitaux des dettes, suivant la répartition qui sera arrêtée au conseil. Il faut donc attendre cette répartition.
6 décembre. — Prince Charles. — Ce jour, la grande affaire de M. le prince Charles, qui concerne sa séparation de corps et de biens, a été tout à fait terminée, et la restitution faite de toute la dot, par quittance passée par-devant Ballot et Lefèvre. Il y a eu bien des difficultés. M. le lieutenant-civil ne s’est pas comporté à la fin comme au commencement. Il s’est avisé de parler à M. le maréchal de Villeroy contre le prince Charles, qui en ayant eu une explication très-vive avec lui, le magistrat fut réduit à pleurer, et à se cacher dans sa portière, où le prince le laissa très-honteux d’une telle tracasserie. Le 30 novembre, j’allai au Louvre chez M. le maréchal de Villeroy avec le prince. On y expliqua les moyens de lever les dernières difficultés. Le maréchal, quoique fort âgé, me parut très-vif, très-poli, habillé même galamment, et me fit beaucoup d’honnêtetés, comme on n’en manque pas à la Cour. Il s’avisa de dire à la fin au prince Charles, que son affaire n’auroit pas fait tant d’éclat s’il lui en avoit parlé d’abord : sur quoi le prince parla avec force, noblesse et dignité, et dit qu’il avoit fait ce qu’il avoit dû, en parlant au père de sa femme ; qu’il avoit trente-sept ans ; qu’il ne consultoit que son cœur pour les procédés, et qu’il en étoit content. La conversation s’échauffa : il dit que l’éclat ne venoit point de lui ; que sa femme l’avoit quitté, et que personne ne lui en avoit parlé depuis (ce qui est vrai) ; il alla jusqu’à dire au maréchal qu’il protégeoit des fripons, en parlant des Noailles, ce qui fut relevé par le maréchal, qui dit qu’il ne devoit pas parler ainsi de gens en dignité dont il avoit épousé la fille, et il répondit qu’il ne les connoissoit pas alors et que tous les jours ils le trompoient, lui, maréchal, et qu’il le savoit bien. Cela fut poussé très-loin : le maréchal, embarrassé, et le prince toujours ferme, qui, à la fin, me prit par le bras et me donna la main tout le long des degrés du Louvre, à la vue de tout le monde qui attendoit la messe du Roi, comme il eût fait au Roi, dont il est grand-écuyer. Il me parloit en chemin faisant, et vint dans mon cabinet se reposer, et me dit en m’embrassant presque les larmes aux yeux : « Il ne faut jamais parler à un homme de sa femme, et il ne faut pas qu’il en parle jamais. Ces gens-là croient savoir vivre et ne le savent point. » Je fus touché d’un sentiment si naturel et si noble, et lui dis qu’il avoit eu raison dans tout ce qu’il avoit dit au maréchal et qu’en tout il étoit admirable ; et en effet, le maréchal avoit grand tort de le tracasser, après une affaire finie. Le prince retourna à la messe du Roi, trouva le maréchal, qui l’embrassa, et ils sont restés si bons amis, que le maréchal, depuis ce temps-là, a dit à tout le monde que, du commencement jusqu’à la fin de l’affaire, le prince avoit toujours eu raison, dans le fond et dans les procédés.
Quelques jours après, toutes les quittances données, il est venu un prêtre particulier de Saint-Germain l’Auxerrois parler au prince, de la part de Mme de La Vallière, pour l’engager à reprendre sa femme. C’est la première personne qui lui en a parlé. Le prêtre lui a dit que l’on convenoit qu’il avoit raison en tout. Le prince lui a répondu : « Laissez-moi donc jouir de ma raison, voulez-vous que j’aie tort ? » Le prêtre, entre autres choses, lui a dit que les hommes ne pouvoient séparer ce que Dieu avoit joint. Le prince a répondu : « Celui qui nous a joints de la part de Dieu nous a séparés. C’est le cardinal de Noailles qui nous a mariés, et il a signé des premiers la transaction qui nous sépare. Je ne sais pas changer de religion tous les huit jours. » Ce dernier mot, dit malignement sur tous les changements du cardinal, à l’occasion de la Constitution, fut bien aperçu par le prêtre, qui en sourit. Le prêtre demanda au prince de parler à Mme de La Vallière dans quelque maison étrangère ; il répondit en badinant qu’il n’étoit pas accoutumé à de si bonnes fortunes. Enfin toute cette conversation se termina à des honnêtetés réciproques, et l’idée d’envoyer un simple prêtre, après, plus de dix mois, dans un cas si important, est une grande folie, et encore plus quand l’affaire est finie depuis huit jours. On ne peut presque pas douter que la famille de la princesse l’a abandonnée, de propos délibéré, dans cette occasion, et il n’y en a que trop pour justifier le prince en tout ce qu’il a fait. Si sa femme n’avoit point quitté son appartement, il y eût eu beaucoup de peine à la séparation et peut-être elle n’eût jamais été faite. Nous en sommes souvent convenus ensemble. Enfin, il n’y a plus que le ciel qui puisse faire ce raccommodement, et comme je le disois un jour à le M. lieutenant civil : « La main de Dieu n’est pas raccourcie. »
21, 22, 23 décembre. — Le prince Dolgorouki, Moscovite, ambassadeur du Czar, a donné une grande fête qui a duré trois jours, pour la réjouissance de la paix faite avec la Suède. Le dimanche 21, il y a eu un grand dîner, où se sont trouvées trente-cinq dames de la Cour, et le soir un beau feu d’artifice et un grand bal, dans une salle qui a été élevée, parquetée et bâtie en peu de temps, au milieu du jardin de son hôtel, rue de l’Université. Le lundi 22, autre repas donné à plusieurs seigneurs, aux ambassadeurs étrangers et à tous les ministres et secrétaires d’État. Le cardinal Dubois y étoit. M. le maréchal d’Huxelles n’a pas voulu s’y trouver, n’ayant point approuvé cette paix, et ayant toujours sur le cœur la mort du roi de Suède, que l’on soupçonne avoir été tué par un de ses propres gens, et par un coup des plus traîtres, tramé par une grande puissance. M. de Bentenrieder, envoyé de l’Empereur, un des plus grands hommes que l’on voie, car il a plus de sept pieds de haut, se trouva auprès de M. de la Vrillière, qui est des plus petits ; et l’ambassadeur d’Espagne dit à quelqu’un que si l’on mesuroit les hommes à l’aune M. de la Vrillière n’y gagneroit pas ; et il lui fut répondu qu’il y perdroit aussi si on les mesuroit par la capacité, cet Allemand étant un des plus habiles négociateurs de ce temps-ci. Le troisième jour, se fit une fête moscovite pour le peuple. On y vit un bœuf entier, que l’on avoit fait rôtir avec grand soin. Il parut sur ses quatre pieds avec les cornes dorées, placé sur une estrade, à deux heures après midi, au-devant de la porte de l’ambassadeur. Il y avoit aux quatre coins des veaux, des moutons, des cochons et quelques volailles, et grande quantité de pains qui furent tous jetés au peuple, auquel un homme, qui monta sur le bœuf et qui le coupoit par tranches, distribua ainsi tout cet animal, ce qui parut plus d’un boucher que d’un divertissement et d’une fête. On avoit pratiqué dans les bords de l’estrade quelque artifice qui tira au commencement et qui effraya la populace, mais elle revint bientôt, et cette nouveauté que l’on n’avoit jamais vue en France, du bœuf rôti, attira bien du monde dans un endroit où il n’en pouvoit guère tenir. M. le Duc, M. de Charollois et autres princes, étoient dans l’académie de Du Gast, vis-à-vis l’hôtel de l’ambassadeur. Le czar a fait faire de pareilles fêtes dans toute l’Europe par ses envoyés, et sa nation l’a déclaré empereur de la Russie, Père de la Patrie et Pierre-le-Grand, dans une cérémonie publique faite à ce sujet le …… octobre dernier. Ils disent que l’empereur Maximilien a déjà traité un czar d’Empereur de Russie il y a deux cents ans. C’est le Sénat qui a donné le nom de Père de la Patrie et celui de Grand, et il arrive à cette nation barbare de marquer cette époque par une inauguration qui sera mise dans l’histoire, au lieu que l’on n’a jamais su découvrir précisément de quel jour et en quel temps Louis XIV a été nommé le Grand. M. Bayle m’a écrit une lettre autrefois sur cette obscurité ; elle est dans le volume de ses Lettres,
à propos du titre de Louis-le-Hardi, donné à M. le Dauphin par un soldat ; sur quoi La Fontaine fit une ballade finissant par ce refrain :
Louis le bien nommé, c’est Louis-le-Hardi.
(Mais ce nom ne lui est pas resté, parce qu’il n’est pas devenu roi.)
25 décembre, Noël. — Mme la princesse de Conty a quitté son mari et son hôtel, et s’est retirée chez Mme la Princesse, sa grand’mère. Depuis quinze jours, son mari la tourmentoit beaucoup. Il est bizarre, jaloux, amoureux, et d’un esprit très-difficile. Il lui demanda un jour à quoi elle rêvoit, et comme elle ne lui répondit rien, il dit : « Vous pensez que vous voudriez bien être défaite de moi. » Elle lui dit que c’étoit vrai, et qu’elle seroit bien heureuse. Il a voulu savoir d’elle si elle le faisoit cocu ; elle lui a répondu qu’elle en savoit dix manières dont il ne s’apercevroit pas. « Mais, le suis-je ? » — « Il faudra bien que vous le soyez un jour, si vous me traitez toujours de même. » Cela l’a piqué : il a eu des soupçons contre M. de Clermont qu’il a fait sortir de sa maison. Enfin la nuit de Noël, il défendit à la princesse d’aller à la messe de minuit, ni de faire réveillon avec aucun homme. Elle suivit son ordre. Il va de son côté se réjouir dans une maison qu’il a au Marais, et y demeure à boire jusqu’à sept heures du matin. La Antier et Thevenart, de l’Opéra, y étoient ; il revient à sept heures à l’hôtel de Conty. Il n’étoit pas de sang-froid ; il entre dans l’appartement de la princesse, qui étoit endormie, tire ses rideaux, l’éveille, et lui dit qu’elle a été avec des hommes à la messe de minuit, contre sa défense. Il la maltraite beaucoup de paroles, lui jette un des rideaux sur le vi- sage ; il y avoit une frange d’or qui la blesse. La princesse, grosse de sept mois, lui dit qu’en l’état où elle est il la va faire mourir ; qu’il devroit s’aller coucher et la laisser en repos. Il se retire. L’après-dînée, elle prend son parti, va chez Mme la Princesse, renvoie ses équipages et ne revient point. Le prince, qui donnoit à souper à toute la jeunesse de la Cour, rentre chez lui, apprend que sa femme n’est pas revenue, court comme un furieux dans sa maison, se retire dans sa chambre et ne vient point souper avec cette jeunesse, qui y soupa fort tristement. Mme la princesse de Conty, sa mère, et la dame de la Roche, sa dame d’honneur, arrivèrent. Ils tiennent conseil. La mère va trouver le Régent, crie et se désespère, et dit que son fils a beaucoup d’amis et que l’affaire va faire un grand éclat. — « Tant mieux, lui dit le Régent, s’il a des amis, ils lui donneront bon conseil. » — « Mais, monsieur, la populace va se déclarer pour lui et s’assembler. » — La populace, dit le Régent, une escouade du guet m’en fera raison. — « Mais il assemblera la noblesse. » — « Hé ! mon Dieu, madame, il n’assemblera pas quatre chats. » La princesse s’en retourne peu contente. La dame de la Roche, de son côté, étoit allée chez Mme la Princesse, à qui elle dit impudemment mille injures ; qu’elle faisoit la dévote ; que ce n’étoit point l’être de retirer une femme qui quitte son mari ; qu’elle étoit une recéleuse plus coupable que celles à qui le Parlement faisoit le procès ; qu’on alloit mettre le feu à sa maison. Mme la Princesse, âgée, timide, ne sachant que faire, envoie quérir le guet à pied et à cheval pour la garder, et écrit à Madame, mère du Régent, pour lui apprendre son état. Madame lui répond qu’une Allemande ne doit point avoir peur ; qu’elle ne reconnoît point là sa parente, et qu’elle doit garder la princesse de Conty jusqu’à ce qu’elle soit accouchée. La dame de la Roche s’évade : on expédie une lettre de cachet contre elle pour l’envoyer à 150 lieues, puis on la révoque, pour ne point irriter le prince de Conty davantage ; quoiqu’elle ne fût donnée que pour avoir perdu le respect dû à Mme la Princesse. Le prince de Conty vient le même soir chez le Régent, qui soupoit avec ses dames. Il lui parle ; on envoie quérir le cardinal Dubois, qui étoit couché ; on le fait relever ; il va chez Mme la Princesse demander la princesse de Conty : on la lui refuse, et voilà ce qui se passe le 25, jour de Noël. Le lendemain, le prince de Conty va partout, parle à M. le premier Président du Parlement, aux avocats généraux, et dit qu’il est prêt de la recevoir dans l’hôtel de Conty, d’en sortir pour la laisser seule, ou de se retirer dans un petit coin de son palais où il ne la verra point, qu’enfin il l’aime ; que c’est sa femme ; qu’il la veut avoir et qu’il donnera une requête pour qu’elle lui soit rendue. On lui conseille de ne la point donner ; que la procédure sera longue ; que quand il auroit un arrêt, il ne pourroit le faire exécuter, et qu’on lui fera un procès en séparation pour les mauvais traitements, qui sont publics, et qui ne sont pas nouveaux. Le 27, Mme la princesse de Conty, fille du Roi, M. le cardinal de Noailles (qui n’en a pas tant fait pour Mme d’Armagnac sa nièce), M. le Chancelier, ont été la redemander, et on la leur a refusée, aussi bien qu’à M. l’abbé Mainguy, conseiller de la Grand-Chambre, et à M. de Gaumont, maître des requêtes. La princesse dit tout haut qu’elle ne peut pas retourner avec son mari, qui est un furieux, et qui lui a déjà donné deux fois du mal, dont elle a été obligée de se faire guérir par des chirurgiens qu’elle nomme. Quoiqu’on la plaigne, on ne laisse pas de dire qu’elle est fort inconsidérée ; qu’elle prend plaisir à le fâcher et à lui dire des choses piquantes ; qu’elle irrite sa jalousie par une coquetterie affectée, et qu’il y a bien quelques petites choses à dire sur sa conduite qui n’est peut-être pas si nette qu’on le dit bien, sur le chapitre de M. de Clermont et de quelques autres. Il y a un M. de la Chapelle, secrétaire du prince, de l’Académie françoise, qui ne lui donne pas de bons conseils, non plus que la dame de la Roche, à ce que l’on dit. La Chapelle est auteur des Lettres appelées Lettres de Suisse, faites pendant la dernière guerre, et où il y avoit une sorte d’éloquence, et des maximes politiques assez bonnes. Il a fait un Catulle en vers et en prose ; ses idées sur la religion sont d’un esprit fort. Enfin, ce n’est pas un bon sujet ; un jeune prince, déjà obstiné, et d’un goût bizarre et méchant, n’est pas bien entre ses mains. Le public dit que si le prince eût bien fait, il n’eût point couru après sa femme ; qu’il l’auroit dû laisser dans sa retraite, comme le prince Charles a fait de la sienne ; lui renvoyer ses femmes et ses équipages, paroître ne s’en point soucier, et qu’on eût été trop heureux de revenir le chercher. Chacun raisonne à sa manière : mari, femme, matière très-délicate, et dont on ne doit guère se mêler. Il faut vivre avec les bons maris et ne point quitter les mauvais, avec qui il faut souffrir. C’est le sort des femmes depuis qu’elles sont femmes.
27 décembre. — Mme la duchesse de Ventadour est partie pour aller conduire Mme de Montpensier en Espagne et recevoir la Reine, qu’elle doit ramener en France. Cette députation du prince de Rohan a fait dire que c’étoit un rang que l’on donnoit à la maison de Rohan, qui s’égaloit à celle de Lorraine, acoutumée à avoir ces honneurs, et au préjudice des princes lorrains, qui conduisoient seuls les ambassadeurs de toutes les nations aux audiences du Roi. M. le duc de Lorraine en a écrit en France aux princes de sa maison. Ils m’ont fait l’honneur de me demander conseil et de s’assembler chez moi le 27 au matin, M. le duc d’Elbeuf, M. le prince d’Elbeuf (Emmanuel) son frère, et M. le prince Charles. Ils m’ont dit que M. le cardinal Dubois leur avoit dit la veille que M. et Mme de Richelieu avoient reçu Mme la Dauphine de Bavière en 1680, par commission du Roi, et que cela n’avoit donné aucun rang. J’ai vérifié le fait dans la Gazette de France et dans le Mercure galant de ce temps-là, il s’est trouvé vrai. Le duc de Créqui alla en Bavière porter les présents ; il ramena la princesse en France, trouva à Strasbourg ou à Freigtheim, deux lieues au delà, M. et Mme de Richelieu avec une lettre du Roi. Il les présenta à Mme la Dauphine, qui les salua en baisant, et à qui ils donnèrent la lettre ; puis ils entrèrent ensuite en fonctions l’un et l’autre de chevalier d’honneur et de dame d’honneur. Ce fait vérifié, il a été pourtant arrêté, qu’à cause du bruit de la députation, et pour en opposer un autre à celui-là, les princes iroient parler au Régent, et lui dire qu’ils n’entendoient point conduire l’ambassadeur d’Espagne à l’audience de congé qu’il devoit avoir du Roi, et pour laquelle le duc d’Elbeuf avoit été nommé, et qu’on pouvoit se servir de qui on voudroit, puisqu’on avoit pris le prince de Rohan pour recevoir la Reine. Ils ont été sur-le-champ tous trois au Palais-Royal, ont dit au Régent leurs griefs et leur dessein ; il leur a répondu qu’on n’avoit jamais pensé donner aucun rang ni droit à M. de Rohan, qu’il n’avoit été envoyé que comme duc, et, pour mieux dire, comme gendre de Mme de Ventadour. Il leur a cité l’exemple de M. et de Mme de Richelieu, et a dit qu’il seroit bien fâché de déplaire à M. le duc de Lorraine, son beau-frère, et à eux, princes de sa maison qui étoient en France ; et que, pour la conduite des ambassadeurs, il ne la pouvoit point changer quand il voudroit, parce qu’il étoit établi en France que tous les ambassadeurs généralement n’étoient conduits aux audiences du Roi que par des princes de la maison de Lorraine, et que les ambassadeurs n’en voudroient point d’autres. Cette réponse, qui s’est répandue dans toute la Cour, a contenté les princes, et le prince d’Elbeuf conduira le duc d’Ossonne, ambassadeur extraordinaire d’Espagne pour les mariages, à l’audience du Roi. Cette démarche a bien donné sujet de parler, mais il étoit nécessaire de la faire, pour éclaircir le fait, et détacher la maison de Rohan de l’égalité ou même des préférences qu’elle tâche de se procurer sur la maison de Lorraine. J’ai appris, de M. le comte de Blansac, que M. de Rohan lui a dit à lui-même qu’il n’avoit eu cet emploi que comme duc et titré, et non point à cause de sa maison.
On a appris ces jours-ci avec étonnement qu’un notaire, nommé Thomas, avoit fait banqueroute, qu’il avoit délivré des contrats faux sur la ville et que M. de Nangis y perdoit 240,000 livres. Si les dépositaires de la foi publique sont des trompeurs, à qui se fiera-t-on ? Voilà les malheurs de ces derniers temps.
M. de Boulainvilliers, homme de qualité et de beaucoup d’esprit, m’a prêté les deux premiers livres d’un manuscrit de la Vie de Mahomet, qu’il a composée. [Il est mort le 23 janvier 1722. Je l’avois vu la veille, et il me dit qu’il avoit donné ses deux manuscrits de Mahomet à relier ensemble, afin qu’ils ne fussent pas dissipés, en cas qu’il vînt à mourir. C’est une grande perte. Il a été confessé avant de mourir.] [J’ai lu sa préface sur le Journal de la vie de saint Louis. C’est une pièce merveilleuse.] (Note postérieure de Marais.) Il prétend prouver que ce n’étoit pas un misérable et un imposteur, tel qu’on le dit ordinairement, mais un grand homme, qui s’est habilement servi des circonstances du temps et du pays où il étoit, pour établir une religion, et se rendre le maître de deux grands empires. On ne prend pas assez garde à une époque si singulière. Cet ouvrage est merveilleusement écrit, d’un style de qualité, et avec des expressions nobles, claires et précises et propres à l’histoire. Il y a des morceaux excellents de métaphysique. Il y en a d’autres très-délicats sur la religion. Il approprie plusieurs chapitres de l’Alcoran aux faits de la vie de Mahomet. Il va jusqu’à justifier que dans l’Alcoran, il y a une vraie prophétie, qui a échappé à tous les docteurs musulmans, par ignorance des faits historiques, et cette preuve, qui n’est que trop sensible, feroit de Mahomet un vrai prophète, s’il n’étoit prouvé d’ailleurs que pendant sa vie il n’en a tiré aucun avantage ; qu’il a pu dire ce qu’il a dit par une imagination échauffée, et s’il n’y avoit pas de doute sur le temps où Mahomet a révélé cette prétendue prophétie. Le premier livre contient une belle description géographique et historique de l’état de l’Arabie et des pays voisins, au temps où a paru Mahomet. Le deuxième contient la vie de Mahomet, jusqu’à la troisième année de sa vocation, c’est-à-dire à 615, où il débita cette prophétie des Romains qui venoient d’être battus par les Perses, et qui les battroient dans dix ans, ce qui arriva justement en 625, dans les dix années prédites, où Kosroës fut entièrement défait, et perdit honteusement toutes les conquêtes qu’il avoit faites sur les Romains en 615. On fait descendre Mahomet d’Abraham en droite ligne, et sa généalogie est rapportée. Il faut lire ce livre avec quelque précaution, à cause de certaines critiques indirectes de la religion chrétienne, et il n’appartient pas à tout le monde de manier des matières si hautes et si délicates. M. de Boulainvilliers est célèbre par quantité de mémoires qu’il a faits sur l’histoire de France, et principalement sur la première race. (Le P. Lelong 741, 6,881, 11,830, 12,611, 16,441.) Il est excellent généalogiste, chronologiste exact, grand historien, métaphysicien sublime, et il a pris pour son amusement la science de l’astronomie judiciaire, qui a fait beaucoup de bruit à la Cour, où ces sortes de connoissances sont recherchées par les femmes, et qui l’honore beaucoup moins que tous ces autres talents admirables qu’il a portés au dernier degré de lumière. C’est avec cela un homme doux, commode à vivre, paisible dans la société, bon ami, et qui possède dans une grande élévation d’esprit une très-grande simplicité de cœur. Il n’a rien fait imprimer. Le P. Lelong parle de lui en beaucoup d’endroits de sa Bibliothèque historique (741, 6,881, 11,830, 12,611, 16,441), et indique les manuscrits et éclaircissements qu’il a faits sur notre histoire. Il est d’une très-grande maison, des plus anciennes, et alliée à M$^{lle}$ de Montpensier et aux princes de Croy.
31 décembre. — M. le maréchal de Villeroy a dit à M. le prince Charles qu’il s’étoit très-bien conduit dans l’affaire de M. de Rohan, et que l’on avoit su que les Rohan, par le moyen du cardinal, avoient espéré d’obtenir du Pape qu’il se contenteroit d’une personne de cette maison pour conduire son Nonce aux audiences du Roi ; après quoi, les autres princes étrangers n’auroient plus rien à dire, parce que le Nonce tient le premier rang parmi les ambassadeurs ; mais le Pape n’a pas donné dans ce panneau, et aime, tout autant qu’un autre, que ses Nonces soient honorés et présentés par les princes lorrains.
— Mme de Saint-Sulpice, dont il est parlé au 13 février de cette année, m’est venue voir il y a huit jours. Ses blessures sont fermées à la fin ; mais elle a une jambe plus courte que l’autre, et il faudra qu’elle aille aux eaux pour être guérie tout à fait. Pendant sa maladie, elle a pensé mourir, et on avoit tiré d’elle un certificat par lequel elle expliquoit le fait de sa brûlure, et disoit que nul de ceux avec qui elle avoit soupé n’y avoit eu part. C’est une décharge, tant bonne que mauvaise, pour les princes et Mme de Prie ; mais on n’en a pas fait usage, et on a bien fait. Ses parents, d’un autre côté, ont voulu la faire destituer de la tutelle de son fils, ce qui s’est terminé par lui donner deux conseils, M. de Rolinde, conseiller au Parlement, et moi. M. le Duc me demanda un jour chez elle, si une femme qui avoit le c… brûlé ne pouvoit plus être tutrice, et je lui dis que ni ses maisons, ni ses contrats, ni ses autres effets n’étoient brûlés, et que cela suffisoit pour la maintenir dans sa tutelle.
Le ballet des Quatre Éléments a été réprésenté au Louvre devant le roi, qui y a très-bien dansé. Les vers sont de Roy, la musique de Destouches et de Lalande. Cela n’a pas été trouvé bon ; mais la représentation est magnifique. Roy a dit qu’il avoit parlé du maréchal de Villeroy dans l’Épître, pour suivre le chemin des pensions. Le maréchal lui a dit ; « N’est-ce pas vous qui étiez commis du duc de la Force ? Lisez vos vers ; » et puis a renvoyé le poëte sans pension.
Le Pape nous avoit envoyé un Jubilé pour cet Avent. Il étoit indiqué et prêt à gagner, mais la Constitution en a empêché l’effet. L’évêque d’Amiens a fait faire un catéchisme où il posoit par articles qu’on ne pouvoit gagner le jubilé sans accepter la Constitution ; qu’on ne pouvoit pas recevoir la rémission de ses péchés par un prêtre appelant ou refusant, etc. On a débité ce catéchisme par tout le royaume ; il a fait grand bruit, et pour empêcher les suites, on a mieux aimé suspendre le jubilé, qui a été remis jusqu’à ce que les temps soient plus tranquilles. Le Pape ne s’explique point encore ; il demande qu’on lui fasse raison des sept évêques qui lui ont écrit la lettre où son prédécesseur est maltraité, et cependant, on le croit pencher du côté de la tolérance.
J’ai appris, par une voie sûre, que le cardinal de Noailles a écrit au Pape sur son exaltation, et a souhaité avoir une réponse douce et qui ne parlât de rien. Le Pape y a consenti, et a laissé le cardinal de Rohan maître de faire la lettre, que le Pape a signée. Elle est tendre, affectueuse et comme d’un père à son fils. On a su cela, car le diable est bien malin ; il s’est vu à Rome, entre les mains de certains cardinaux, des lettres qui disoient que le cardinal de Noailles n’étoit point dans des sentiments de paix. La lettre n’a point été envoyée. Il a fallu une négociation nouvelle ; enfin, le cardinal de Rohan la rapporte en France actuellement, étant dans son voyage et retour, et l’on croit que le Pape laissera l’affaire sans confirmer ni rétracter, et qu’il ne se dira ni ne fera rien pour ni contre, en sorte que chacun restera dans son opinion. Voilà un état bien difficile à soutenir.
— Grande tracasserie dans les femmes du Palais-Royal, Mme de Brossay dit en soupant avec le Régent, et étant en joie « M. le Duc a donné la v… à Mme de Prie, Mme de Prie l’a donnée à M. de Livry ; M. de Livry l’a donnée à sa femme ; sa femme l’a donnée à la Peyronie et la Peyronie les guérira tous. » M. de Fargis, qui étoit du souper, et qui n’aime point Mme du Brossay, à cause qu’elle a brouillé Mme du Deffant avec Mme d’Averne, a publié ce discours, dont tout le monde a été fâché, et il est disgracié du Régent. Il a fait une liste de cinquante-deux personnes qui ont eu Mme du Rrossay. Le Régent l’a lue, il n’en a fait que rire, et voyant venir Nocé, il lui dit : « Voilà notre philosophe qui va faire quelque critique. » — « Cela peut être, dit-il, voyons. » — Il lit : « Il en faut mettre un cinquante-troisième qui est moi. » Quelques jours auparavant, à l’Opéra, le Régent s’arrêta à une loge où étoient Mme de Flavacourt, Mme de Sabran et Mme du Brossay, et elles lui dirent : « Monseigneur, arrêtez un peu quelque temps à votre vieux sérail. »
* ↑ Depuis 1720. Voir sur cette fête originale, Barbier, I, 178.
* ↑ « Par cette paix, qui fut signée à Nystadt, le 10 septembre 1721, la Suède perdait la Livonie, l’Esthonie, l’Ingrie et une partie de la Finlande et de la Carélie. Le czar donnait en échange deux millions d’écus, et Auguste II, électeur de Saxe, était reconnu par la Suède comme roi de Pologne. » (Note du commentateur de Barbier, I, 179).
* ↑ Le 30 novembre 1718, Charles XII, allant reconnaître la tranchée ouverte devant le fort principal de la forteresse de Frédésicksall, et s’étant appuyé sur le parapet pour considérer les travaux, fut frappé mortellement par une balle de fauconneau. Cette mort mystérieuse a été l’objet de controverses qui durent encore. Lemontey accuse Voltaire, qui penche pour un assassinat, de légèreté. Mais l’opinion de Voltaire semble prédominer et est entrée dans les Biographies (Biog. Didot) et dans les Histoires les plus récentes, publiées en Suède.
* ↑ Lettre du 13 octobre 1701, t. II, p. 726 des Lettres de Bayle éd, de 1714, p. 3 p. in-12.
* ↑ Louise Elisabeth de Bourbon-Conti, née en 1690, mariée en 1713. Voir
* ↑ Georges-Gaspard de Clermont-Gessans, comte de Clermont, marquis de Saint-Aignan, colonel du régiment d’Auvergne, premier gentilhomme du prince.
* ↑ Célèbre chanteuse, née à Lyon, débuta en 1711, quitta le théâtre en 1741 et mourut à Paris, le 3 décembre 1747. Voir Castil-Blaze, Histoire de l’Opéra, et les Lettres de M$^{lle}$ Aissé.
* ↑ Gabriel-Vincent Thévenard, né à Paris, le 10 août 1669, une des meilleures basses-tailles qui aient existé. Reçu à l’Opéra en 1687, prit sa retraite en août 1727 et inourut le 24 août 1741. sur ses querelles, son procès et sa séparation, un des grands scandales conjugaux de l’époque, Madame (I, 132, 227, 343, 376, II, 158, 194, 217). Les Mémoires de Maurepas, I, 236. Barbier (I, 180, 182, 185, 205, 207, 207, 208, 211, 215, 210, 222.) Son mari était Louis-Armand, prince de Conti, né en 1695, mort en 1727.
* ↑ Anne de Bavière, née en 1648, avait épousé en 1663 Henri-Jules de Bourbon, prince de Condé. Elle était grand’mère des deux épous, la princesse de Conti étant Bourbon par son père et le prince de Conti étant Condé par sa mère. La branche aînée et la branche cadette, Condé, et Conti, s’alliaient fréquemment par mariages.
* ↑ Barbier, I, 181.
* ↑ Lettres d’un Suisse à un Français, où l’on voit les véritables intérêts des princes et des nations de l’Europe qui sont en guerre. Bâle (Paris), 1703-11, 2 v. in-12.
* ↑ Les Amours de Catulle (Paris), 1680, in-12. Espèce de roman historique entremêlé de pâles traductions des plus jolies pièces de l’élégiaque latin.
* ↑ Charlotte-Éléonore de la Mothe-Houdancourt, morte en 1727, gouvernante des enfants de France. Elle était veuve de Louis-Charles de Lévis, duc de Ventadour.
* ↑ Henri de Boulainvillers, d’une ancienne maison originaire de Picardie. Il est célèbre par la hardiesse de ses opinions religieuses, par son goût pour l’astrologie et sa réhabilitation enthousiaste de l’organisation féodale. Grand remueur de faits et d’idées, et qui n’a point encore été mis à sa place. La Vie de Mahomet a été imprimée en 1730, Londres et Amsterdam, in-8$^o$. On trouve dans la Biographie Michaud un catalogue assez complet de ses manuscrits.
* ↑ « Boulainvilliers n’avait rien fait imprimer lui-même. Mais comme il laissait facilement prendre deux copies de ses manuscrits, on avait de son vivant, imprimé d’une manière incomplète plusieurs ouvrages de lui à Londres et ailleurs ; quelques-uns de ses nombreux écrits ont été publiés après sa mort. Il en est qui ont obtenu plusieurs éditions et ont été traduits en différentes langues. (Note de l’éditeur de la Revue Rétrospective.) Les notes et préfaces critiques sur le Journal du règne de Saint-Louis et de Philippe-le-Hardi, par Aubery, 4 v. in-4$^o$, manuscrit, fait partie de la bibliothèque de l’ordre des avocats de Paris. (Ibidem.)
* ↑ Vers de M. Roy, musique de Lalande et Destouches, danse du S$^r$ Balon. Il fut donné au public, sur le théâtre de l’Académie royale de musique, le 29 mai 1725.