# Chroniques politiques — 1er janvier 1894 (Autriche-Hongrie)
### AUTRICHE-HONGRIE

Le 10 octobre 1893, une bombe éclata aussi au Parlement autrichien, d’ordinaire si paisible. Il est vrai de dire que c’était une bombe amie du gouvernement. Elle fut en effet lancée du banc du gouvernement sur les députés, qui ne s’y attendaient guère, sous la forme d’un projet de loi assez libéral concernant les élections. Depuis lors, les relations politiques extérieures de l’Autriche ont changé d’une façon notable ; depuis lors, nous pouvons nous féliciter aussi d’avoir un nouveau ministère et un nouveau groupement des partis. Mais d’une réelle amélioration des rapports sociaux et nationaux il ne saurait bien entendu être question.
Ce projet de réforme électorale, élaboré par le président du conseil démissionnaire comte Taaffe, et qui fournit l’occasion de sa chute et de celle de deux de ses collègues, nous allions dire ses complices, avait pour but de réaliser une extension modeste du droit de suffrage en faveur des classes laborieuses. Le droit de vote est, comme on sait, réglé présentement en Autriche d’après le système du cens ; il consiste dans ce qu’on est convenu d’appeler « la représentation des intérêts », ce qui signifie que sont représentés les intérêts des grands propriétaires fonciers, de la haute banque et de l’industrie, des classes moyennes de la bourgeoisie et de la campagne (ceux qui paient aux moins 5 florins d’impôts directs), tandis que les intérêts des ouvriers de l’industrie, des campagnes et des mines ne sont pas représentés du tout.
La Novelle Taaffe-D$^r$ Steinbach proposait d’accorder le droit de suffrage en principe à tous les citoyens autrichiens, mâles et majeurs ; elle ne comportait que très peu d’exceptions et de restrictions : c’est ainsi qu’elle exigeait, par exemple, qu’on sût lire et écrire.
La réalisation de ces idées aurait amené de très graves changements dans la composition des trois grands partis qui siègent dans le Parlement autrichien : le parti libéral allemand, le « club Hohenwarth » conservateur, et les « Polonais » auraient essuyé de grandes pertes. Une place aurait été faite aux éléments radicaux, aux socialistes démocrates (qui jusqu’à présent ne sont pas représentés dans le Parlement), aux réformateurs socialistes, aux socialistes chrétiens, aux antisémites, etc. C’est ce que calculèrent très bien les mathématiciens expérimentés des journaux des grands partis, et ils en firent part à leur public ; ainsi les libéraux allemands auraient perdu de 30 à 40 sièges, les conservateurs auraient été remplacés par les réformateurs socialistes et les Polonais auraient été décimés par les Ruthènes, maintenant quelque peu frappés d’interdiction. Taaffe-Steinbach avaient décidément encouru la disgrâce de Plener-Hohenwarth-Jaworski, ils n’avaient même pas entamé au préalable des pourparlers confidentiels avec ces trois délégués des clubs : ils étaient mûrs pour disparaître !
Quels sont les motifs qui ont décidé le comte Taaffe à proposer cette réforme électorale, qu’il devait supposer avec ses collègues devoir déterminer sa chute ? Sur ce point les avis sont très partagés, et ils ne sont pas encore suffisamment éclaircis, pour qu’il soit possible d’écrire une histoire « pragmatique » de cette récente phase de la vie politique autrichienne. Il se peut que le ministère précédent, qui était résolument conservateur par la majorité de ses membres, partageât la manière de voir du célèbre professeur de droit et économiste socialiste de l’Université de Vienne, le professeur Antoine Menger (frère de Charles Menger), qui croit que c’est vraiment faire acte de conservateur, que de laisser paisiblement se développer les choses, plutôt que de se cramponner à un vieux principe suranné, et qu’il voulût dès lors réaliser cette idée dans son projet de réforme électorale ; il se peut qu’il voulût assurer une représentation convenable à la classe des ouvriers autrichiens, sans qu’il fût nécessaire de livrer des combats sanglants comme naguère en Belgique, ou sans vouloir attendre une occasion aussi exceptionnelle que celle qui se présenta en 1871 en Allemagne. Quoi qu’il en soit, sans doute le cabinet Taaffe est parti ; mais le nouveau cabinet Windischgrätz devra tôt ou tard prendre position sur la question du droit électoral et par là apporter la preuve de sa stabilité !
Nous avons jusqu’à présent considéré au point de vue objectif les événements qui se sont déroulés depuis le 10 octobre jusqu’au 11 novembre de l’année passée, jour où paraissait la nomination du nouveau ministère dans l’Amtsblatt. Nous devons maintenant, en spectateurs loyaux, reconnaître qu’il y a eu, entre les trois grands partis, ou pour mieux dire, entre leurs chefs, beaucoup de marchandages et d’intrigues ; que chacun de ces partis, bien qu’ayant agi parfaitement d’accord avec les autres pour faire tomber le précédent ministère, ne voulait leur rien céder et eût volontiers dressé à lui seul la liste des ministres. Cela a duré plus d’un mois. Enfin le prince Windischgrätz (le petit fils du duc Windischgrätz, le vainqueur bien connu et quelque peu inexorable de la Révolution de Vienne en 1848) est parvenu à soumettre à l’empereur un ministère composé de membres des trois grands partis, d’où son nom de « ministère de la coalition ». Chacun des trois partis avait naturellement cherché avec le plus grand zèle à faire représenter ses propres intérêts. Les Polonais s’assurèrent avec un soin jaloux « l’autonomie » de leur Galicie, les conservateurs, leur influence dirigeante en matière de grande propriété foncière, dans les questions agraires, et par là, indirectement, la prééminence du principe conservateur lui-même ; quant aux libéraux, ils avaient à sauvegarder les prétentions des Allemands d’Autriche vis-à-vis des Slaves, ainsi que les garanties qui leur avaient été offertes pour ne pas laisser reculer la « cause du progrès », la « cause du libéralisme ». Et c’est ainsi que nous avons vu les ministères du commerce et des finances échoir à deux libéraux allemands (comte Wurmbrand et D$^r$ von Plener), celui de l’instruction publique à un Polonais, celui de l’intérieur à un neutre. Quant à l’agriculture et à la justice, ces ministères gardèrent leurs précédents titulaires, les conservateurs Falkenhayn et Schönborn. Pour ce qui ressortit de la défense du territoire (on sait que tout ce qui touche à la guerre est commun entre l’Autriche et la Hongrie), la neutralité la plus complète y fut maintenue, comme cela a toujours lieu pour les questions militaires en Autriche.
Le monde dans lequel on gouverne était ainsi de nouveau partagé, et durent rentrer chez eux les mains vides, seulement les partis socialistes, les Nationaux extrêmes, Tchèques, Slovènes et Allemands.
La Chambre des députés, qui avait été ajournée au 30 octobre lorsqu’on avait vu l’impossibilité de faire réussir la réforme électorale, pouvait saluer à nouveau un ministère le 23 novembre. Le prince Windischgrätz entra à la tête de ses collègues du ministère dans la « Chambre Haute », pour s’y présenter avec le reste du Cabinet.
Dans son discours programme, qui était riche en généralités et excessivement pauvre en réalités, comme tous les discours programmes, il indiqua expressément que le nouveau ministère avait été constitué par l’action politique commune des trois grands partis, en ajoutant que c’est à eux qu’il s’adressait en première ligne en les priant de lui accorder sa confiance et de bons procédés parlementaires.
Quant à la réforme électorale, le nouveau « Premier » laissait entrevoir le maintien de la « représentation des intérêts » telle qu’elle existait auparavant, et une notable extension du droit électoral, particulièrement en ce qui concernait les ouvriers. Le tout était lié à l’augmentation du nombre des mandats. En attendant qu’on pût arriver à la mise en état de cette réforme électorale, le Cabinet priait la Chambre de consacrer son temps avant tout aux questions économiques et financières. Le prince Windischgrätz poursuivait en indiquant la question monétaire, la réforme des impôts directs, l’achèvement des lois politico-sociales (assurances ouvrières, etc.), la réforme de la procédure civile, et beaucoup d’autres choses encore. Comme conclusions, Son Altesse avança les « généralités » suivantes : « Franchise et vérité dans la vie publique, pleine reconnaissance des institutions parlementaires, une administration forte et moderne, et une résistance énergique à l’égard de tous les éléments du trouble de la paix publique et du bien général. »
Voilà ce que fut l’exposition pleine de promesses du nouveau drame politique. Mais pour la prise de possession des rôles, il s’était livré auparavant un combat féroce derrière les coulisses, dans les couloirs et les antichambres des ministères… C’était bien là une exposition dans le véritable sens du mot, laissant l’auditeur plein d’une attention soutenue, dans un état d’incertitude à peu près complète sur la tendance de la pièce, car elle écartait avec circonspection la discussion désagréable des détails peu importants. Et cependant, dans un moment aussi solennel que les débuts d’une nouvelle société d’acteurs sur le grand théâtre politique, c’est un « point de vue de principe » merveilleusement disposé pour faire perdre le temps, pour assourdir les oreilles toutes grandes ouvertes, pour faire battre les cœurs jusqu’à la névrose…
Il est de fait que tout nouveau ministère, même celui qui, arrivé à la fin de sa carrière, est trouvé le plus mauvais, annonce dès ses débuts la volonté sérieuse de ne se préoccuper avec le peuple que du mieux. Pourquoi dès lors le nouveau Cabinet autrichien n’aurait-il pas proclamé urbi et orbi cette louable intention ?
Seulement, chaque nouveau ministère est le successeur universel de celui qui l’a précédé, et on se demande maintenant ce que vaut la succession du régime du comte Taaffe. Est-elle criblée de dettes ? Peut-on appeler le prince Windischgrätz un heureux héritier ?
Ainsi le cabinet Windischgrätz se trouvait d’abord dans la nécessité d’apporter tôt ou tard un nouveau projet de loi électorale qui devra être rédigé de telle sorte qu’il maintiendra ce qui existe et donnera en même temps satisfaction aux exigences modernes. Mais en attendant, le cabinet Windischgrätz entreprit de déposer toute une série de projets de loi importants : ainsi l’extension de l’assurance des ouvriers en cas d’accident, les Novelles de réforme agraire (loi sur l’indigénat, associations d’économie rurale), les résultats de l’enquête industrielle, en ce qui concerne la réforme de l’organisation des métiers, et en particulier la question des petits métiers, et bien d’autres choses encore.
La partie la plus désagréable de la succession Taaffe devait certes être la question Bohême ! Le comte Taaffe a gouverné beaucoup trop longtemps, quatorze ans, mais il n’a pas pu s’engager dans la route véritable qui ici conduit au but, — à plus forte raison n’a-t-il pas pu l’atteindre réellement. Au contraire, il s’égara visiblement dans le labyrinthe, il n’eut pas en sa possession une seule fois le moindre brin du fil d’Ariane avec lequel il aurait pu, lui ou son successeur, trouver le chemin de la sortie.
La particularité de sa politique Bohême était, il l’appela lui-même ainsi une fois dans sa joviale façon de s’exprimer, « le furetage continu » (fortfretten). Mais cette manière de gouverner n’évoque pas seulement le sourire, elle a des conséquences beaucoup plus mauvaises et sérieuses. Elle s’analyse dans la perte infiniment précieuse de quatorze années. Dans un pareil laps de temps, un homme d’État conscient du but à atteindre et énergique aurait depuis longtemps remis dans le bon chemin le char de l’État Bohême…
La question Bohême ! le talon d’Achille de la politique intérieure autrichienne, la plaie toujours saignante au corps du reste bien portant de l’État ! Il s’agit encore une fois de l’explosion de la vieille dissidence, déjà si souvent funeste en Autriche, entre la centralisation et le fédéralisme, entre les forces centripètes et les forces centrifuges.
L’Autriche fut de tout temps une simple collection de royaumes et de terres apportées par des mariages princiers heureux, « tu fœlix Austria nube », mais elle ne verra plus les beaux jours, la forte époque de la centralisation. Les États qui, soit par cordiale sympathie, soit par la nécessité des temps, s’unissaient alors, considèrent maintenant avec la froide raison les avantages et les inconvénients de l’union, et se sentent remplis d’une seconde passion, celle de former des personnalités politiques autonomes. Nous n’en sommes pas encore arrivés aux extrêmes, au « divorçons ». On se contente de demander pour le moment de mettre de côté la communauté de biens conjugale…, on se restreint à la séparation de biens…
Les Tchèques de la Bohême demandent, comme on sait, en se fondant sur l’histoire de leur droit public, le couronnement de l’empereur d’Autriche comme roi de Bohême, le rétablissement du royaume Bohême indépendant de la couronne de Wenceslas, comme, en 1867 les Magyars firent renaître leur empire de la couronne de Saint Étienne. François Deak et ses juristes soutenaient alors que le droit public autonome du royaume de Hongrie n’avait pas cessé d’exister en thèse, et à l’appui de leurs revendications, ils proclamaient le principe de la « continuité du droit ». De même aujourd’hui les Tchèques ou plutôt, comme on les appelle maintenant, les « jeunes Tchèques » argumentent de pareille façon… Seulement cette continuité du droit pour l’État tchèque a une nature toute particulière. Car si un État indépendant devient partie intégrante d’un autre État indépendant à titre de province, de pays de la couronne, et à la suite d’une guerre ou d’une incorporation, immédiatement son existence comme État autonome disparaît au point de vue international. Sans doute, cette indépendance peut être acquise de nouveau, mais c’est seulement à la suite d’une guerre d’indépendance heureuse et de la paix qui l’a suivie, ou bien, — et c’est là-dessus que les avocats de l’idéal d’un droit public tchèque paraissent également compter, — à la suite d’un mouvement irrésistible qui se produit dans l’État jadis autonome, et qui oblige l’État annexant à reconnaître une plus ou moins grande indépendance à l’État annexé. Les Tchèques réclament donc, au lieu de l’union à titre de province, l’union personnelle avec l’Autriche. Ils se fondent à la vérité sur leurs prétendus droits historiques, mais en réalité, ce droit qui jusqu’à présent est resté mort et sans objet, ils s’efforcent de le remplir d’une force irrésistible, et se laissent conduire particulièrement par l’idée du « droit de la force ».
Si maintenant ces efforts pour donner à ce droit un contenu positif peuvent être suivis d’effets, c’est à la politique du comte Taaffe qu’il faut le reprocher (ou en faire un mérite). En se plaçant au point de vue de la politique extérieure de l’Autriche, au point de vue de sa situation de grande puissance et de sa force armée, tout patriote clairvoyant et sincère ne peut que se prononcer contre les aspirations tchèques. A cela s’ajoute que les Autrichiens allemands vivant en Bohême, en Moravie, en Silésie, se voyant menacés dans leur existence nationale par les revendications tchèques, protestent énergiquement. En outre, des agitations slaves de la même nature ont surgi dans le sud de l’Autriche, dans la marche méridionale de la Styrie, dans la Carniole et la Dalmatie. On demande un royaume Croate autonome, les Slovènes veulent se rendre de plus en plus indépendants, — bref, le fédéralisme le plus excessif qui ait jamais poussé en Autriche est actuellement à l’ordre du jour.
C’est le régime du comte Taaffe qui a engendré cet état de choses, ou, tout au moins, qui l’a favorisé et accru. Il aurait dû, depuis quinze ans, maintenir et réprimer d’une main de fer ces aspirations nationalistes, ou bien leur laisser un libre cours. Au lieu de cela, il s’est égaré dans cette mauvaise politique qui est devenue la politique de la réconciliation. Il fit adopter aussi cet « accommodement » dans lequel quelques hommes marquants parmi les Allemands et les Tchèques de Bohême se mirent d’accord sur quelques points où ils obtenaient l’égalité de traitement. Le fruit de cet arrangement autour du tapis vert fut le développement formidable de l’agitation des jeunes Tchèques (nationaux Tchèques). Leurs députés représentèrent à la diète de Bohême et au Parlement autrichien une force telle qu’il faut désormais compter avec elle. L’agitation tchèque prit un caractère toujours plus aigu, plus menaçant. C’est de plus en plus fort qu’on cria aux oreilles des ministres les vœux nationaux sur le terrain de la langue, de l’école, du droit public. Il se produisit des manifestations anti-dynastiques et anti-autrichiennes ; on découvrit à Prague l’existence d’une société secrète qui travaillait dans un but national et socialiste ; des conflits de plus en plus fréquents eurent lieu entre les membres des réunions et la police. Et la conclusion de la grande symphonie de la réconciliation fut la criante dissonance de l’établissement de l’état de siège, le 23 septembre 1893, à Prague, la capitale du pays le nœud gordien avait été simplement tranché, à la façon d’Alexandre le Grand, au lieu d’être dénoué…
La Constitution autrichienne autorise le gouvernement à suspendre pour un temps indéterminé, dans certains cas bien graves, toute une série des lois fondamentales de l’État (Staatsgrundgesetze) ou même à les suspendre toutes. Ces lois concernent les droits publics des citoyens, particulièrement le droit d’association et de réunion, la liberté de la presse, l’inviolabilité du domicile. On introduit ainsi l’absolutisme le plus complet, lorsqu’on pense que le Constitution ne convient plus pour le moment à telle ou telle partie de la population du royaume…
Toutefois, le gouvernement est obligé de rendre compte au Parlement immédiatement, ou aussitôt après sa convocation, des motifs qui lui ont fait adopter cette mesure exceptionnelle et de demander au Reichsrath (c’est-à-dire aux deux Chambres) de prendre cette résolution.
C’est ce que fit le nouveau Cabinet dès son entrée en fonctions, et, après des débats très longs et très mouvementés, il obtint une imposante majorité. Beaucoup de députés, il est vrai, votèrent contre cette disposition, parce qu’ils la considéraient comme une suppression des droits politiques, mais les libéraux Allemands devaient lui accorder leurs voix, par suite de motifs nationaux. On se demande seulement si cette mesure exceptionnelle aura vraiment pour effet de changer la situation en Bohême. Nous en doutons à l’avance, par la raison que la force n’engendre que la force contraire, et parce que les Tchèques, plus excités que jamais, vont combattre avec plus d’ardeur encore pour leur « sainte cause »…
Il ne se rencontre d’ailleurs dans le Cabinet tout entier aucun homme d’État qui conçoive une autre solution du problème, et dès lors on va essayer, en attendant, de gouverner avec cet état exceptionnel.
Toutefois les choses ne semblent pas s’améliorer. C’est ce que nous apprend le meurtre commis le 17 décembre de l’année passée sur la personne du gantier Mrva, connu à Prague sous le nom de « Rigoletto de Toscane ». C’était un membre très ardent de la Société secrète « Omladina ». Mais les résultats des débats sur l’état de siège montrèrent aux Tchèques qu’il n’était qu’un agent provocateur de la police de Prague, et deux jeunes gens fanatisés le tuèrent, poussés par la vengeance. Nous parlerons en son temps du résultat de l’instruction. Mais il est difficile d’avoir une vue des choses telles qu’elles existent réellement, car les preuves spéciales n’ont été communiquées aux députés que dans une séance secrète ; quant aux récits officiels de Prague, ils ne portent rien moins en eux-mêmes que les apparences de la vérité ! Toujours est-il que ce meurtre procura au gouvernement un résultat moral important, bien que les journaux et les députés tchèques s’efforcent avec zèle de rejeter loin d’eux tout l’odieux de cette affaire et allèguent comme excuse l’inexpérience et la jeunesse des individus qui y ont participé. Combien de temps cet état exceptionnel se maintiendrat-il ? C’est ce qu’il est difficile de déterminer maintenant. En tout cas, les faits démontrent qu’il ne s’est pas amélioré depuis.
A côté du succès remporté par le gouvernement dans les débats, il y a d’autres résultats plus heureux à mentionner à son actif.
C’est avec une grande majorité que fut votée la Novelle relative à la loi sur l’assurance des ouvriers en cas d’accident dans laquelle on introduisit une extension d’ailleurs modérée de l’assurance obligatoire pour l’ouvrier non assuré jusqu’alors ou assuré seulement d’une manière facultative. Toutefois cette nouvelle loi montre bien dans quel sens les personnes au pouvoir conçoivent et essayent de résoudre les questions de politique sociale. Dans un sens un peu usé, cela s’appelle une tendance opportuniste ou libérale modérée. Les entrepreneurs ne seront pas grevés plus qu’auparavant, les grands propriétaires resteront autant que possible affranchis complètement de la charge de l’assurance, le système bureaucratique des établissements d’assurance des ouvriers contre les accidents, avec ses frais exorbitants d’administration et ses lenteurs dans l’expédition des affaires, sera maintenu ; l’assurance des ouvriers en cas de maladie n’est pas organisée ; on n’exercera aucun contrôle rigoureux sur les médecins et les pharmaciens qui s’enrichissent. Il n’y aura pas davantage d’assurance contre la vieillesse et contre l’invalidité, il n’y aura non plus aucune assurance contre le chômage, toutes mesures que des villes suisses et aussi des communes allemandes introduisent chez elles avec un succès toujours plus grand…
Tout cela ne donnerait lieu à aucun reproche si la classe ouvrière autrichienne pouvait créer, de ses propres forces et avec ses seules ressources, comme le font les ouvriers anglais, par exemple, des associations d’aide mutuelle. Elle l’a fait, il est vrai, dans la mesure du possible, mais d’une manière beaucoup trop insuffisante. C’est pourquoi le principe de l’aide de l’État est tout à fait à sa place en Autriche, pratiqué qu’il y soit, il est vrai, avec honnêteté et d’une manière suffisamment large. La petite industrie autrichienne présente, elle aussi, un état peu consolant. Le Parlement aura, il est vrai, peut-être à s’occuper, au point de vue législatif, après les fêtes de la Noël, des résultats de la grande enquête sur l’industrie. Mais il est bien à craindre que la majorité actuelle et le ministère qui en est issu cheminent ici encore dans la voie de l’à peu près et des demi-mesures. Le dernier moyen qui reste à la petite industrie, là où elle tient encore debout, pour se conserver, ce serait de pousser énergiquement et rapidement à la formation d’associations coopératives de production. Mais il est probable qu’on continuera à louvoyer entre l’obligation et la liberté, et dans quel but ?
Nous voulons espérer que tout au moins les projets de loi de politique agraire, qui ont pour objet de protéger et de libérer de sa dette la petite et la moyenne propriété foncière, resteront à l’abri du triste sort de l’assurance des ouvriers et de la réforme industrielle. Associations d’économie rurale pour l’achat et la vente, pour le crédit et l’exploitation : combien il serait heureux que ces institutions pussent être réalisées !
Pour toutes ces questions de politique sociale, industrielle et agraire, le gouvernement et le Parlement pourraient leur donner une solution favorable, si on voulait ; mais le problème, dont il a été question plus haut, qui s’élève en Bohême, la réforme électorale, la question monétaire, peuvent-elles être menées à bonne fin, même si nos gouvernants actuels le veulent ? C’est très douteux ! En bons patriotes, nous voulons au moins l’espérer ! Ce sont de grands groupes de questions que nous avons jusqu’à présent énoncées et discutées. Quant aux questions voisines, de moindre importance, et au développement ultérieur des problèmes essentiels de la politique autrichienne que nous avons mentionnés, nous prenons la liberté de les renvoyer à un prochain article.
Vienne, le 1er janvier 1894.