# Un directeur d’école normale : Léon Chauvin
## Un Directeur d’École normale : Léon Chauvin.

… Léon Chauvin naquit le 5 juin 1839 à Mesnay, un petit village du Jura. Il était l’aîné d’une famille de huit enfants. Ses parents étaient de petits cultivateurs qui gagnaient difficilement leur vie dans ce pays de montagnes où la terre est ingrate et veut être fécondée par la sueur et par le travail. L’enfant fréquenta l’école de son oncle, instituteur dans le village ; et c’est en remplissant l’office de moniteur, que lui confiait son maître d’école, qu’il sentit pour la première fois s’éveiller sa vocation d’instituteur. Toutefois, la gêne où vivaient ses parents ne semblait pas devoir lui permettre d’être jamais autre chose que cultivateur ; il quitta l’école primaire à treize ans ; puis, pendant deux ans encore y revint deux mois par an à l’époque de la mauvaise saison ; à quinze ans il croyait bien n’y plus retourner. ll se livrait à toutes les occupations des paysans de son village dont il comptait partager toujours l’existence. Dans ses Mémoires d’un Instituteur français, où il s’est raconté lui-même avec tant de simplicité et de candeur, il nous décrit avec un réalisme pittoresque ces rudes travaux :
« En été je travaillais aux champs et à la vigne… En hiver je battais le froment dans la grange, même pour le compte d’autrui : je jouais ma partie dans la chanson rythmée des fléaux qui résonnent sur l’aire jonchée d’épis. Je préparais aussi les échalas, supports des ceps de vigne. J’avais été moi-même les cueillir dans la forêt ; il avait fallu les réunir en énormes faisceaux, les assujettir sur mon dos avec des bretelles de ramée ; puis, à la façon des contrebandiers, parcourir deux, trois lieues, pendant la nuit, quelquefois sur la neige, par des sentiers à peine tracés, à travers les rochers et sur les pentes des montagnes… Le soir, après m’être restauré avec une pleine écuellée de soupe, ou une grosse assiettée de gaudes à croûte dorée, j’allais me reposer, rêvant déjà aux explorations du lendemain. En effet, avant que le soleil tardif fût levé, par la bise glaciale, je reprenais le chemin de la forêt, après avoir mis dans les amples poches de ma veste un pain, une gourde remplie de piquette, et la redoutable serpe dont ne se sépare jamais le vigneron. »
Cependant la détresse des siens augmenta encore, et le père dut vendre peu à peu les quelques lopins de terre qui composaient tout son avoir. Alors, à dix-sept ans, Léon Chauvin, pour subvenir aux besoins des siens, pour rapporter un peu d’argent à la maison, dut mettre ses bras au service d’autrui : « Je devins, nous dit-il, journalier aux champs, batteur en grange ; à l’époque des moissons et des vendanges j’allais me louer sur les marchés aux domestiques et aux ouvriers ; je fus même embauché comme manœuvre sur les chantiers des routes et chemins de fer en construction dans la contrée. »
Mais sa constitution délicate résistait mal à de telles conditions d’existence. D’autre part il sentait bien qu’il était capable d’entrer dans une carrière lui permettant d’aider les siens d’une façon plus efficace. Enfin la vocation qui s’était éveillée chez le ’petit moniteur de l’école de Mesnay ne s’était jamais tue complètement, la petite flamme intérieure ne s’était pas éteinte. Il avait pour la lecture un goût très vif. Plus d’une fois, il y consacra les moments qu’après le repas de midi ses compagnons consacraient à un sommeil réparateur ; plus d’une fois il emporta dans sa veste, à côté de sa serpe et du pain bis de son déjeuner, un livre qu’il lisait avec passion dans la forêt ou dans les champs. Sans doute, avait-il présent à l’esprit l’exemple d’un de ses oncles, qui, domestique dans un collège à quinze ans, s’était mis à feuilleter des livres en balayant les salles de classe, et qui tout en vaquant à ses occupations avait réussi à conquérir ses grades universitaires : cet oncle était devenu professeur au lycée de Besançon, — Aussi à la fin de l’automne de 1357, après les gros travaux de la campagne terminés, le jeune homme se mit à reviser avec ardeur toutes ses petites études antérieures : il mit de l’ordre sans doute dans les connaissances acquises au hasard de ses lectures, et, au mois de mars suivant, se fit inscrire pour l’examen du brevet élémentaire. « Au moment du départ pour l’examen, une misérable difficulté se présenta : il n’y avait pas dans le ménage les 20 francs nécessaires à mon voyage… Alors, l’institutrice, amie intime de ma mère, glissa un louis dans ma main, et cette aumône — pourquoi en rougir ? — a été la clé d’or qui m’ouvrit la porte d’une carrière aimée et honorable. »
Aussitôt après cet examen, il est nommé, le 8 avril 1858, instituteur suppléant de 2e classe, au traitement de 400 francs par an, dans un petit village du Doubs, à Champrons. Il y mène pendant deux ans une vie calme, uniforme et laborieuse, partagée entre ses devoirs professionnels et ses propres études. Par la réflexion personnelle, par l’observation des enfants, par ses conversations avec des instituteurs plus expérimentés, dont il recherchait le commerce, il perfectionne ses méthodes et ses procédés d’enseignement, et supplée, au prix de grands efforts, à la culture qui lui manquait ; en même temps il prépare l’examen du « brevet complet » qu’il passe en mars 1860.
La vie matérielle n’était pas facile, même dans un village de la Franche-Comté, pour un fonctionnaire à 400 francs par an ; mais certains dons en nature, que les habitants les plus aisés apportaient à l’instituteur en rémunération de quelques services publics qu’il leur rendait en dehors de ses classes, constituaient pour lui un appréciable supplément de ressources. « À l’époque de la vendange, raconte-t-il, un homme à la solde de l’instituteur, portant une bouille sur son dos, passait auprès de chaque cuve, et le propriétaire versait dans le récipient un seau de la précieuse purée septembrale ; et voilà comment l’instituteur avait dans sa cave un tonneau de vin. Tous les ans aussi, le jour du mardi gras, chaque ménage abattait un porc et, sur la provision de famille, on avait grand soin de prélever la part de « Monsieur le Maître » qui, à l’encontre de Perrette, sans avoir élevé de cochon, se trouvait avoir force boudins et grillades. » À la fin de la première année d’enseignement, son traitement annuel fut porté à 500 francs ; et alors, devenu riche, il appela auprès de lui un frère âgé de neuf ans, pour faire son éducation et pour soulager d’autant ses parents. En novembre 1860, il fut, grâce à l’influence de son oncle le professeur et à ses excellentes notes professionnelles, chargé des « cours spéciaux » annexés au collège de Baume-les-Dames : son traitement fut porté à mille francs. Quelques années plus tard, à vingt-quatre ans, il réalisa son projet le plus cher : il épousa une jeune fille qu’il aimait, et à qui, à dix-huit ans, en quittant son village, il avait engagé sa foi, celle qui devait être la vaillante compagne de toute sa vie. Mariage d’inclination, certes, car les parents de sa fiancée étaient aussi pauvres que les siens. « L’union de nos deux pauvretés aurait pu étre qualifiée d’imprudence, dit-il, je n’en disconviens pas… Et cependant, après plus de trente années traversées par de rudes et douloureuses épreuves, j’estime que notre folie a été de la sagesse et que nous avons eu le beau lot. »
Rudes et douloureux furent, en effet, les épreuves. Mais il ne se laissait ni décourager ni abattre ; il conservait son énergie et se redressait au souffle de l’adversité. Il donnait des leçons particulières, le plus possible, pour suppléer à l’insuffisance de ses ressources, et en même temps il préparait par un travail opiniâtre, aussi méthodique qu’il le pouvait, le certificat d’aptitude à l’inspection primaire. Il y réussit à l’examen de 1866, et dix-huit mois plus tard, le 25 janvier 1868, il était nommé inspecteur primaire à Pau. C’était là un changement complet de situation, car son traitement se trouvait doublé, et cette nomination lui ouvrait pour sa carrière des horizons qu’il n’aurait pas osé rêver dix ans auparavant, à ses humbles débuts.
La résidence de Pau était pour lui fort agréable. Au bout de quelques mois il s’était concilié la confiance et l’affection de ses instituteurs ; son inspecteur d’Académie lui témoignait la plus profonde estime ; il avait dans une ville voisine des parents dont le commerce agréable n’avait pas peu contribué à l’attacher à ce pays. Puis, la tristesse des épreuves récentes commençait à se dissiper ; l’avenir lui souriait enfin. Aussi fut-il très désagréablement surpris quand, le 31 octobre de la même année, il reçut avis de sa nomination à Mont-de-Marsan. Nécessité de service, paraît-il ! On était à la veille des élections, les dernières que devait faire l’Empire. Un candidat officiel à Mont-de-Marsan exigea, dans l’intérêt de sa candidature, le déplacement immédiat de l’inspecteur de cette circonscription ; l’administration dut obéir ; et, pour ne pas trop léser le fonctionnaire ainsi exécuté qui n’avait point démérité, on décida de l’envoyer à Pau, en avancement, par permutation. Quant à l’inspecteur de Pau, n’était-ce pas un débutant encore jeune ?
Il s’inclina… « Et cependant, dit-il, j’avais de puissants motifs pour déplorer mon départ. Le frère auquel je servais de père venait d’être admis à l’École normale du département que j’allais quitter : il me serait plus difficile de veiller sur lui ; ma femme et moi nous devions laisser derrière nous, chez une nourrice, la frêle enfant qui nous était née quelques mois auparavant. » Il prit donc le chemin de l’exil. L’administration lui promit d’ailleurs et lui donna toutes les compensations possibles, une large indemnité de déplacement, une promotion rapide, tout ce qu’elle promet et donne en pareil cas, quand il faut se tirer d’un embarras pénible, où la jettent des circonstances qu’elle déplore elle-même, mais qu’elle doit subir parce qu’elles la dépassent !
Il passa à Mont-de-Marsan plus de six années, toute sa carrière d’inspecteur primaire. Partageant toute son activité entre sa vie de famille et sa vie professionnelle, il ne tarda pas à se plaire dans ce pays pourtant pauvre et déshérité, à s’y attacher par des racines profondes.
Cet homme si dur pour lui-même, si profondément respectueux de toutes les hiérarchies, montra dans ses fonctions d’inspecteur primaire le plus large libéralisme envers ses subordonnés. Il laissait à chacun la liberté de ses méthodes d’enseignement, et il ne s’inquiétait pas trop des procédés employés quand, dans une classe, il constatait des résultats satisfaisants. Il conseillait avec bienveillance les jeunes instituteurs, leur laissait des directions écrites qu’il les invitait à méditer pour l’en entretenir lors de sa prochaine inspection. Avec les maîtres plus âgés et expérimentés, il aimait à causer après la classe, à leur suggérer des expériences pédagogiques, dont il demandait plus tard les résultats, afin, disait-il, d’en tirer lui-même profit. Quand il avait à instruire une plainte contre un de ses instituteurs, il procédait avec la plus grande prudence, sachant bien qu’une enquête publique où les passions locales s’exaspèrent, est toujours préjudiciable à l’enquêté, même si elle conclut à son avantage. Il se faisait une obligation de tenir l’instituteur au courant des faits qui lui étaient reprochés, de façon à lui donner toute facilité pour se justifier, même en présence des personnes qui l’accusaient. Aussi loyal envers ses chefs que bienveillant envers ses subordonnés, il ne cherchait pas, dans les cas embarrassants, à esquiver les responsabilités qui lui incombaient, en se contentant d’exposer les faits pour laisser à l’autorité supérieure le soin de conclure ; il se faisait une loi rigoureuse de terminer ses rapports par des propositions très explicites sur ce qu’il croyait devoir être fait. « Ces règles de conduite doivent être bonnes, dit-il avec bonhomie, car tous les chefs sous lesquels j’ai eu l’honneur de travailler m’en ont su gré. »
Le 9 février 1874, il fut nommé directeur de l’École normale du Puy. Il devait y rester quatre ans. En 1878 il perdit sa fille aînée âgée de dix ans et un petit enfant nouveau-né. Lui-même essuya une terrible maladie qui mit ses jours en danger. Il désira son changement pour éloigner sa jeune femme des lieux qui lui rappelaient des souvenirs trop cruels ; il fut alors envoyé à Auch où il ne fit que passer, et qu’il quitta en juillet 1879 pour prendre la direction de l’École normale de Lescar, dans les Basses-Pyrénées, une région qu il connaissait bien et qu’il avait quittée avec regret.
Il n’y trouva pas d’abord les satisfactions qu’il espérait. Le personnel des maîtres était médiocre ; l’école était située loin de la ville, dans une bourgade : aucun professeur de valeur ne désirait cette résidence, et tous demandaient à la quitter dès leur arrivée ; seuls y demeuraient ceux à qui toute ambition était interdite, en particulier des maîtres adjoints originaires du pays. Les élèves, d’autre part, étaient indisciplinés, et habitués à l’indiscipline. Bref, le désordre régnait dans l’école, et, dans les études, l’incohérence et le désarroi. À force de fermeté, d’activité, mais aussi de prudence et de tact, il parvint à tout réorganiser ; on peut dire qu’il tira tout le parti possible des éléments dont il disposait. Mais au bout de quelques années il sentit à son tour cruellement les inconvénients de la résidence qu’il occupait, Sa famille se composait maintenant de quatre enfants. Le problème de leur éducation se posait impérieux, et Lescar n’offrait à ce point de vue que des ressources insuffisantes. Il sollicita donc une dernière fois son changement. L’École normale d’Angoulême venait d’être créée : il vint l’ouvrir le 1er octobre 1885. Ce devait être la dernière étape de sa carrière, la plus longue : il ne quitta en effet cette école à laquelle il était si profondément attaché, que lorsque l’impitoyable limite d’âge vint lui imposer en septembre 1899, alors qu’il était encore dans la pleine possession de lui-même, une retraite qu’il ne désirait point.
C’est la que je l’ai connu, que nous l’avons connu, messieurs, et, pour remplir la seconde partie de ma tâche, pour vous rappeler ce qu’il fut comme directeur d’École normale, pour analyser sa méthode d’éducation et rechercher les raisons de sa profonde action sur les âmes, il me suffira de remonter dans nos communs souvenirs. J’essayerai de le montrer tel qu’il fut. Je ne voudrais pas en effet que, s’il pouvait lire ces lignes, il s’écriât, comme Socrate aux entretiens de son disciple le plus célèbre et le plus aimé : « Que de belles choses ce Jeune homme me fait dire auxquelles je n’ai jamais pensé » ; je voudrais qu’il pût dire au contraire : « Oui, c’est bien là ma pensée telle que Je la livrais à mes élèves ; oui, c’étaient bien là les principes inexprimés quelquefois, mais conscients et précis dont je m’inspirais ; vous m’avez compris, car je sais que vous éprouviez pour les idées que j’essayais de faire passer dans votre âme ce sentiment que le philosophe grec désirait surtout trouver chez ses disciples et qu’il appelait l’Amour. »
… Parmi les élèves-maîtres recrutés par la sélection attentive du concours, le plus grand nombre, issus de souche plébéienne et même paysanne, n’ont fréquenté jusqu’à seize ans qu’une modeste école de village (il en était ainsi du moins il y a quelques années). Ce sont donc des esprits à la fois intelligents et frustes, terrain d’élection pour l’éducateur. Aujourd’hui les écoles normales se recrutent davantage dans les écoles primaires supérieures ; les programmes de 1905 ont même considéré, semble-t-il, que c’était là le recrutement normal : et cette conséquence particulière d’une réforme d’ailleurs excellente n’a peut-être pas été très heureuse. L’élève des écoles primaires supérieures, familiarisé depuis longtemps avec la vie de l’internat, qui, d’autre part, a déjà d’avance parcouru tout entier, quoique d’une façon moins approfondie, le programme même de l’école normale, nous arrive un peu blasé ; il n’apporte plus ici la fraîcheur d’impressions, la curiosité enthousiaste que l’élève-maître de 1885 apportait dans un régime et dans des études nouvelles pour lui. M. Chauvin avait un sentiment profond de l’influence que peut, que doit exercer un directeur d’École normale, chargé de l’éducation des futurs instituteurs du peuple ; et plus que personne il sentait d’ailleurs la joie profonde qu’il y a à former des esprits, à modeler cette matière plastique et malléable qu’est l’âme d’un adolescent de seize ans, fruste encore, qui ne fait que commencer à s’ouvrir à la vie intellectuelle.
Il avait rencontré vers 1880, dans les Hautes-Pyrénées, un homme qui avait eu sur toute sa pensée, mais en particulier sur ses idées relatives à l’éducation, l’influence la plus profonde. Je veux parler de Félix Pécaut. Ils se rencontrèrent naturellement, car Pécaut était alors membre du conseil d’administration de l’École normale de Lescar que dirigeait M. Chauvin. J’imagine que Pécaut, dont la vie intérieure si intense, la nature ardente, la flamme de prosélytisme, aimaient à se répandre au dehors, dut éprouver une sympathie profonde pour cet homme timide, cet _autodidacte méditatif, d’une naïveté intellectuelle si entière, d’une âme si simple, si près encore de la nature et si sensible, qu’il ne pouvait entendre réciter certains vers ou exécuter certaines symphonies qu’il affectionnait sans verser d’abondantes larmes. Des relations très étroites s’établirent, qui, loin de se relâcher, se resserrèrent au contraire, lorsque Pécaut devint inspecteur général, et fut appelé par Jules Ferry à la tête de l’École normale supérieure de Fontenay. Pécaut ne manquait pas de venir de temps en temps passer quelques jours à l’École normale d’Angoulême ; et chaque fois que M. Chauvin, dans le cours de sa vie professionnelle, éprouvait un embarras ou une difficulté, il-en écrivait avec franchise à Pécaut, qui lui envoyait ses directions, non pas comme un inspecteur général à un fonctionnaire son subordonné, mais comme un directeur de conscience ayant charge d’une âme qui s’ouvre et se confie à lui,
Il avait donc du rôle de l’éducation la haute conception de Pécaut. L’école laïque, au sens profond et plein de ce mot, devait procéder par des méthodes rationnelles. Il aimait à rappeler le mécanisme qui présidait aux exercices des écoles primaires de son enfance, dans celles mêmes qu’il allait si laborieusement visiter pendant ses courses à pied à travers les Landes quand il était inspecteur primaire ; et il avait des récits d’un pittoresque amusant. On réussissait ainsi pourtant à apprendre aux élèves à lire, à écrire, à compter. Cela pouvait suffire si l’on songe d’autre part que la conduite morale était dirigée par la religion. Mais, puisqu’il n’en est plus ainsi aujourd’hui, puisque, dans l’école laïque neutre, il ne peut être question d’enseigner une morale confessionnelle quelconque, nous devons, sous peine de laisser les masses livrées à tous les instincts de la nature, la remplacer par une morale rationnelle, qui n’aura plus sa source dans un être transcendant, mais dans la conscience même du sujet moral d’où la réflexion la dégage. La crise de notre époque a sa cause dans un état incertain de transition entre une forme morale qui disparaît et déjà n’est plus, et une forme nouvelle, qui apparaît, mais qui n’est pas encore. Créer cette morale rationnelle est la tâche essentielle de l’heure présente ; et voilà pourquoi l’enseignement de la morale, en même temps qu’il est l’enseignement le plus important de l’école laïque, est le but et la fin de tous les autres…
M. Chauvin était d’ailleurs un esprit profondément religieux, quoiqu’il ne pratiquât effectivement aucune religion positive, et peut-être, aurait-il dit, parce qu’il ne pratiquait aucune religion positive. Comme Pécaut, son père intellectuel, il avait applaudi aux lois libératrices qui organisaient la neutralité de l’école, et il y avait applaudi dans l’intérêt de la religion autant que dans l’intérêt de l’école. L’instituteur était affranchi de la tutelle du clergé ; l’école ne pouvait qu’y gagner, et les parents non catholiques n’étaient plus exposés à faire donner à leurs enfants une éducation confessionnelle qui n’était pas la leur. Mais en même temps, en déchargeant l’instituteur d’un enseignement pour lequel il n’était pas compétent, on rendait à la religion un grand service : l’instituteur ne pouvait enseigner aux enfants que des formules, un catéchisme par demandes et par réponses, dont le sens complet échappait à ses élèves et souvent à lui-même. Ce formalisme, n’est-ce pas le contraire même de la religion ? Ne risquait-il pas, et cela est arrivé, en arrêtant l’attention aux gestes matériels, aux pratiques extérieures, de détruire ce qui est la condition essentielle de la religion, c’est-à-dire la vie intérieure de l’âme ? Je n’attribue pas abusivement à M. Chauvin la pensée de Pécaut : vous retrouverez éparses ces idées dans son livre sur l’éducation de l’instituteur. Dieu est au dedans de nous ; suivant l’expression de l’Apôtre, il est plus près de nous que nous ne pensons, il nous est plus intérieur que nous-même, et c’est en lui que nous existons, que nous vivons et que nous nous mouvons. C’est en nous qu’il faut l’aller chercher par une sorte particulière d’’intuition, et par l’intensité de notre vie intérieure. Elles sont de M. Chauvin et non pas de Pécaut, les lignes suivantes : « Le directeur d’École normale éprouverait une déception douloureuse, si, semblables au troupeau qui s’échappe de la bergerie à l’aurore et y rentre de même au crépuscule, ses élèves commençaient et terminaient leurs journées, absorbés par leurs plaisirs et leurs travaux, sans retour sur eux-mêmes, sans conversation intime avec leur conscience, sans aspiration vers l’infini ! Dans toute existence, si laborieuse soit-elle, il y a des trêves, des moments de calme qui invitent au recueillement, à la vie idéale. Qu’ils ne laissent point échapper ces heures bénies qui apportent à l’homme des consolations, de la force et de la lumière. »
Aussi, ses élèves, les conviait-il lui-même et d’une façon effective, à cet effort de vie intérieure. Le matin et le soir, il passait toujours quelques instants, un quart d’heure ou une demi-heure, au milieu de nous. « Une journée qu’on commence bien et qu’on finit bien, disait-il, a des chances d’être tout entière utilement employée. » Le lever avait lieu à cinq heures, au roulement du classique tambour. De sa dure enfance, et de son adolescence studieuse, il avait lui-même conservé des habitudes de travail matinal. C’est entre cinq heures et sept heures et demie qu’il a écrit les ouvrages ou articles de revue qu’il a publiés. En plus de vingt années de direction d’École normale, il n’a jamais manqué une seule fois, sauf les jours de maladie ou de fatigue extrême, de réunir ses élèves aussitôt après leur lever, à cinq heures et demie. Cette courte réunion était consacrée à des conseils divers auxquels donnait lieu, quelquefois un incident de la vie journalière de l’école, quelquefois un événement public. un fait de la vie nationale, un article de journal ou de revue, un discours à la Chambre des Députés ; quelquefois encore, on commentait une pensée morale et pédagogique. C’était là, comme il l’appelle lui-même, « une courte méditation ». Ces séances étaient intéressantes par leur imprévu même ; il n’y avait plus là d’études ni de programme, il n’y avait presque plus de maître et d’élèves, mais un homme cultivé qui, avec son cœur, parlait à des adolescents encore frustes, et qui savait émouvoir leur cœur.
La séance du soir était employée autrement, mais l’esprit qui l’animait était le même. M. Chauvin voulait que la journée se terminât, après les occupations utilitaires, par une impression désintéressée d’art et de beauté. Il aimait avec passion la musique, qu’il sentait profondément. Ce goût s’était éveillé dans son enfance, lorsqu’il était appelé à remplacer le maître d’école de son village ou à le seconder dans l’exercice du culte. Son triomphe alors était l’antique mélopée d’une des Lamentations de Jérémie. Vous jugerez de son amour pour la musique religieuse par l’exploit suivant, qu’il accomplit à quinze ans ; je ne résiste pas au plaisir de citer encore de ses Mémoires cette page :
« On m’avait parlé avec éloges d’un musicien qui tenait le grand orgue de la principale église d’une ville située à 40 kilomètres de mon village. J’avais une forte envie de l’entendre. Un samedi, veille de la Pentecôte,… je partis pour la ville avec trente-trois sous dans ma bourse et un morceau de pain dans ma poche. Le soir, après avoir parcouru les rues de la vieille cité… je donnai dix sous pour coucher dans un lit à l’hôtel de la Cloche, Le lendemain, j’éprouvai une des plus grandes jouissances de ma vie. Les dames élégantes qui se rendirent à l’église purent voir derrière un pilier un chétif paysan, endimanché mais couvert de poussière, absorbé dans une sorte d’extase ; il entendait enfin et pour la première fois les sons puissants et harmonieux d’un orgue véritable touché par un artiste ! À l’issue du dernier office, c’est-à-dire dans la soirée, je repartis toujours à pied, sans avoir consommé autre chose que les provisions emportées la veille. Vers le milieu de la route, je fus cependant obligé de frapper à la porte d’une auberge, où j’avais aperçu de la lumière, pour y prendre un cordial. Je rentrai au logis à l’aurore, exténué mais content. J’avais encore treize sous. » Il ne commit dans sa jeunesse qu’une grosse folie : instituteur à 400 francs par an, souffrant cruellement de n’avoir point d’harmonium, il en acheta un à crédit, qu’il devait payer par mensualités. Son maigre budget en fut longtemps grevé, et il se promit bien de ne plus rien acheter, même d’utile, sans être en mesure de le payer immédiatement. Enfin un dernier détail, plein de charme, de jeunesse et de fraîcheur, que j’emprunte encore à ses Mémoires. Quand il revenait au village, aux vacances de Pâques, pendant la semaine sainte, il arrivait vers le soir, et se rendait immédiatement à l’église où devait être sa fiancée. On célébrait l’office des Ténèbres. Il reprenait sa place à l’orgue, et, le moment venu, il commençait à chanter une des prophéties des Nocturnes, s’accompagnant à la sourdine et en y mettant toute son âme. « J’ai toujours goûté, dit-il, ces récitatifs simples de facture… Mais, ce soir-là, il y avait, pour moi, une autre source d’inspiration moins antique. Je savais que, dans l’auditoire, une autre âme répondait à la mienne. Ô Jérémie ! pardonne-moi d’avoir transformé en chants d’amour tes sublimes lamentations !… »
Souvent donc, le soir, à l’École normale, à huit heures et demie, le directeur nous rassemblait tous, et l’on exécutait un chœur très simple tiré d’un opéra classique, un chant scolaire d’une inspiration élevée. Il accompagnait lui-même à l’harmoniurm. Il arrivait aussi qu’il chantait seul, et nous écoutions : et j’entends encore sa voix un peu grêle, affaiblie déjà sans doute par l’âge, mais toujours bien timbrée, claire et juste, qu’un peu d’émotion esthétique faisait trembler. La lecture alternait avec la musique. C’étaient parfois des vers, qu’il choisissait principalement dans les poètes lyriques du xixe siècle. En sa présence, un élève lisait à haute voix. Mais quand il n’était pas trop fatigué, il lisait lui-mème. De temps en temps, il choisissait une œuvre de longue haleine, un roman, qui occupait plusieurs séances. Je me rappelle, j’étais en première année, la lecture de Pêcheur d’Islande, et je n’oublierai jamais l’impression profonde que fit sur moi le récit de la mort de Sylvestre, au fond de la cabine sombre, que vient illuminer un instant un pâle rayon de soleil qui vient de là-bas, du côté de la Bretagne, et qui filtre à travers le sabord. Il lisait lentement, sans un mouvement et sans un geste, d’une voix à dessein monotone, mais profondément expressive ; et l’ensemble de la scène s’élargissait en un vaste tableau d’une beauté antique, et les détails se détachaient en reliefs inoubliables ; et, parmi ces adolescents à l’esprit inculte encore, mais curieux et vibrant, un frisson passait. « Et Sylvestre redevint beau comme un marbre couché » : il fermait le livre, se retirait sans un mot, et les élèves gagnaient le dortoir, silencieux et émus.
Enfin, le dimanche matin, il y avait encore une réunion, et elle était consacrée à ces directions intimes, se rapportant à la vie privée et publique de l’instituteur, qui ne trouvaient pas place dans les leçons ordinaires de morale et de pédagogie. Ces entretiens, il les a réunis en un volume. Je viens de parcourir ces leçons que je lui ai entendu exposer, et j’y ai retrouvé, non sans une jouissance profonde, des émotions de plus de vingt années. Il prend le jeune homme depuis son entrée à l’École normale, le suit dans le village où, instituteur stagiaire, il est envoyé à sa sortie, Jusqu’au moment où il devra prendre sa retraite, Descendant jusque dans les derniers détails, il examine toutes les circonstances où il se trouvera placé, son installation matérielle, la manière d’équilibrer son budget, ses rapports avec les autorités locales, avec les habitants du village, avec son directeur et ses chefs hiérarchiques. Voici comment l’instituteur stagiaire au village aménagera sa chambre. « Dans un coin, nous dresserons une couchette en fer recouverte de sa housse, et ramenée tous les jours à des formes géométriques, comme un lit de Saint-Cyrien. À côté, ou, mieux encore, dans un cabinet contigu, nous placerons une toilette avec du linge blanc et de menus objets qui prouveront que le locataire a le respect de sa personne. Nous mettrons en face une commode ou une armoire ; dans le cas contraire, il se contentera d’une chapelière rangée au pied du lit. Autour de la chambre, des chaises de paille nettes de toute éclaboussure. Au milieu du parquet ciré, sur une natte qui préservera les pieds du froid et de l’humidité, nous mettrons une table recouverte d’un tapis, taillé au besoin dans un châle antique de la garde-robe maternelle. Contre le mur, à la portée du travailleur, nous accrocherons une bibliothèque… Non loin de là, sur un chevalet ou contre le mur sera un tableau noir, si commode pour les études et les leçons particulières. À côté aussi, il y aura une vitrine dans laquelle l’instituteur rangera son herbier, ses appareils de physique et ses diverses collections scientifiques. Fixons une glace sur la cheminée derrière un réveille-matin ; suspendons près de la fenêtre une cage habitée par des oiseaux chanteurs, et ornons cette fenêtre de quelques plantes verdoyantes : voilà le nécessaire. » Il dit ensuite à l’instituteur quelle doit être son attitude dans les fêtes du village avec les jeunes gens, et aussi avec les jeunes filles, sans craindre d’entrer sur ce dernier sujet dans les détails précis qu’il croit nécessaires ; il lui indique comment il doit rédiger sa correspondance administrative, comment il doit se présenter devant son inspecteur primaire ou au cabinet de l’inspecteur d’Académie, sachant se retirer quand il a fini d’exposer son affaire et que l’audience est terminée ; il insiste en particulier sur la manière dont l’instituteur doit préparer sa classe, et travailler à sa culture personnelle, deux tâches également nécessaires, mais dont l’une ne doit jamais faire tort à l’autre. Il aimait à raconter qu’un jour, dans sa classe, il s’était lui-même oublié jusqu’à lire un roman commencé, dont l’intrigue l’intéressait, et qu’il voulait terminer. C’était « le comte de Monte-Cristo », de Dumas. Quelqu’un, peut-être un délégué cantonal, entra tout à coup, et il eut un moment de surprise et d’émoi. Ce mouvement le fit réfléchir à la gravité de l’incorrection qu’il avait commise. Irrité contre lui-même il jeta le volume au fond d’un tiroir, et s’imposa comme sanction de ne jamais le rouvrir. « Aujourd’hui encore, j’ignore le dénouement du comte de Monte-Cristo. »
C’est ainsi qu’il illustrait sa causerie avec ses souvenirs personnels souvent pittoresques, empruntés à sa propre carrière d’instituteur ou à son expérience d’inspecteur primaire ; et alors la précision de certains détails devenait touchante, et n’aurait pu inspirer le sourire qu’aux esprits étroits ou aux cœurs secs ; car c’était son âme tout entière qu’il nous livrait, son âme si sensible et si bonne et d’une si grande délicatesse morale, N’est-ce pas d’ailleurs à condition de sortir des formules abstraites et de descendre ainsi dans les faits les plus divers de la vie journalière que l’enseignement de la morale peut avoir une vertu efficace ? Trop souvent, chez nos élèves, cet enseignement, comme tous les autres du reste, ne dépasse pas la région de l’entendement pour descendre jusqu’à la sensibilité, à la source nème de l’action. De même qu’ils apprennent les lois de la physique et de la chimie comme quelque chose d’un peu spécial qu’on produit artificiellement dans un cabinet de physique, et ne voient pas que les phénomènes qu’ils étudient ainsi ont pour eux ua intérêt pressant, que ce sont les faits mêmes qu’ils observent chaque jour, au milieu desquels ils vivent et dont dépend leur existence, de mème les formules morales abstraites, l’impératif de Kant, les règles qui expriment chacune de nos catégories de devoirs, leur apparaissent vides de tout contenu, ou du moins ils n’en sentent pas assez vivement le rapport avec les faits. De sorte que dans chacun de nos élèves il y a deux jeunes gens : l’un assis sur les bancs de la classe, qui écoute, comprend et approuve ; l’autre qui, en dehors de la classe, pense, vit et agit ; et ils ne se pénètrent pas ; notre élève est l’un et l’autre tour à tour, mais l’un n’influe pas sur l’autre. N’est-ce pas en rapprochant notre enseignement moral des faits, en le rendant plus concret, plus pragmatique comme on dit, et par conséquent en ne négligeant plus le détail, que nous le rendrons efficace ? Car ces détails que dédaigne la superbe de certains moralistes, ce sont eux et eux seuls qui constituent la trame ordinaire de la vie de la plupart des hommes. Voilà ce qu’avait compris, ce qu’avait senti M. Chauvin, et c’est là ce qui fait à mes yeux l’originalité, en même temps que le mérite éminent de ses conseils aux instituteurs. Comme ils ressemblent peu aux sèches et froides analyses des manuels et des cours de morale !
J’ai parlé des réunions du matin, du soir, de la. matinée du dimanche. Il y avait encore une heure où il] se trouvait au milieu de tous ses élèves réunis, c’était celle de la conférence pédagogique qui avait lieu alors le samedi matin, et où les élèves de troisième année faisaient, devant le directeur, les professeurs et tous leurs camarades, une leçon à des enfants de l’école annexe. Tout le monde devait prendre part à la critique. Il estimait qu’il n’était pas nécessaire d’être spécialiste pour apprécier une leçon d’école primaire, que les professeurs de lettres pouvaient s’intéresser aux leçons de sciences et les professeurs de sciences aux leçons de lettres. Il résumait lui-même la critique. Cet exercice, que le règlement de 1881 rend obligatoire dans toutes les Écoles normales, M. Chauvin l’avait organisé en 1875 à l’École normale du Puy ; un inspecteur général avait signalé cette innovation heureuse dont se sont peut-être inspirés les rédacteurs des instructions officielles. Ce qui pour lui en faisait le prix et la valeur éducative, c’est qu’il était le seul qui réunit à la fois dans une même collaboration, le directeur, tous les professeurs, tous les élèves. C’est là que se manifestait, que se développait et se précisait, par cette manifestation même, l’âme collective, la pensée commune qui devait faire l’unité de l’École normale.
Nous avons vu M. Chauvin, dans ses conseils aux instituteurs, donner un enseignement moral aussi concret que possible. Ce même souci de la pratique inspirait sa conception de l’organisation générale de son école, et devait en faire un partisan déterminé du régime de l’éducation libérale ; n’est-ce pas dans la liberté que l’élève-maître doit faire son apprentissage moral ? Ne faut-il pas le placer dès l’école dans des conditions aussi voisines que possible de celles où il se trouvera dans sa vie professionnelle ? Certes, il y avait dans l’école une discipline à certains égards rigoureuse ; l’ordre, l’exactitude étaient exigés de tous, les exercices s’accomplissaient avec la régularité indispensable au bon ordre, et un retard même léger aux heures fixées pour la rentrée et la sortie, était considéré comme une faute grave. Le directeur y veillait lui-même au besoin, passant fréquemment dans les cours ou les études : il n’était pas le chef qui dirige ses services sans sortir de son cabinet, invisible et présent. Mais en même temps la maison était largement ouverte à toutes les : influences et à tous les bruits du dehors ; souvent la causerie du soir était consacrée à la lecture d’un article d’un journal politique, ou d’une revue sur une question d’actualité. Il indiquait aux élèves un but intéressant de promenade à faire le jour de la sortie, et le lendemain soir on s’en entretenait. Sans doute ce régime libéral est aujourd’hui le régime de toutes nos Écoles normales. Mais ce qu’il faut rappeler, c’est que M. Chauvin en fut un des promoteurs. Avant les instructions de 1881, qui l’ont officiellement consacré, il l’avait appliqué au Puy, avec prudence, mais courageusement. Que de fois, à l’École normale de Lescar, éloignée de tout centre important, n’a-t-il pas pris avec ses élèves un train du soir pour les conduire à Pau à une représentation théâtrale, à un concert, à une conférence ?
M. Chauvin prit sa retraite en 1899. Actif encore, conservant de lourdes charges, il chercha à occuper son activité dans une fonction privée qui lui permit d’utiliser encore ses facultés d’éducateur et son expérience de l’enseignement. En 1906, il était enfin libre de tous soucis matériels ; l’avenir de ses enfants ne lui donnait plus d’inquiétudes. Il se disposait à prendre un repos complet et définitif ; il avait, en vue de cette retraite, acquis une petite propriété, dans ce pays de la Charente qui était son pays d’adoption, où il avait des amis si sûrs et si dévoués, auquel l’attachaient tant de souvenirs, où il avait enfin marié tous ses enfants. C’est à ce moment qu’il est mort, subitement, sa rude tâche finie, sans avoir jamais eu le temps de se reposer.
Toute sa vie a été consacrée à l’enseignement. Il a occupé successivement et en s’élevant peu à peu toutes les fonctions de l’enseignement primaire ; il n’a été inférieur à aucune, il a excellé dans toutes. Comme le lui rappelait M. Édouard Petit, il a été mêlé à toutes les transformations de notre enseignement public ; élevé sous le régime de la loi de 1850, il a vu ensuite l’activité rénovatrice de Duruy. Inspecteur primaire, il a collaboré, sous la troisième République, à l’organisation des écoles laïques. Enfin, directeur d’École normale, il a dans ces fonctions été un novateur, il y a organisé un régime et des exercices qui devaient se généraliser bientôt et devenir obligatoires. Il avait à Mont-de-Marsan, très jeune encore, refusé un poste d’inspecteur primaire à Bordeaux, ébloui, et craignant d’être inférieur à sa tâche. En 1897, un poste d’inspecteur primaire à Paris lui fut offert : il déclina encore cette proposition flatteuse, ne voulant pas abandonner cette École normale d’Angoulême à laquelle tant de liens l’attachaient. Cette modestie réelle, ses élèves, ses collaborateurs, ses amis et tous ses proches la connaissaient bien, ainsi que toutes ses qualités d’esprit et de cœur qui rendaient son commerce si agréable et si sûr. En vérité, Messieurs, celui dont le souvenir préside à la cérémonie d’aujourd’hui fut une noble et belle nature, l’âme la plus sensible et la plus délicatement sincère, l’homme le plus honnête et le plus profondément bon que j’aie jamais connu ; en même temps qu’il fut, par une conséquence naturelle, un éducateur d’élite, un des meilleurs serviteurs de l’Université.
* ↑ Discours prononcé le 28 mai 1910, par M. A. Aubin, inspecteur d’Académie de la Vienne, à la fête du 25e anniversaire de l’École normale d’Angoulème, dont M. Chauvin fut le premier directeur.