# La réforme des finances de l’Empire allemand, d’après un livre récent

Page:Revue du droit public et de la science politique en France et à l'étranger - 1894 - tome 1.pdf/284 indivisible. L’Empire d’Allemagne étant fédéral, il importe, au contraire, à nos voisins d’outre-Vosges, non seulement de pourvoir à l’existence des divers États plus ou moins indépendants qui le composent, mais encore de satisfaire les besoins de l’être moral distinct, formé par le rapprochement intime, tant économique que politique, de tous ces États. La façon dont nous entretenons la vie propre de nos départements et de nos communes, ces subdivisions de la France, n’a rien de comparable à l’entretien de l’Empire par des habitants qui sont, avant tout, des sujets de la Prusse, de la Bavière, du Wurtemberg, de la Saxe, de la Hesse, etc. et visent au premier plan à la sustentation de leur pays natal respectif. Le luxe et la gloire passent après l’existence, et ce n’est que lorsque la petite et primitive patrie ne réclame plus leurs offrandes en échange des services qu’elle leur rend à tous les moments de leur carrière qu’ils s’embarrassent de la patrie agrandie, répondant surtout à des aspirations. Seulement, sans doute, du jour où ces aspirations hantent tous les esprits, font battre tous les cœurs, on ne peut pas vouloir les fins nouvelles sans vouloir les moyens. Quels renseignements et enseignements nous fournit à cet égard le passé ?
Quand, sous la poussée d’événements inoubliables, les diverses régions de l’Allemagne obéirent à ce mouvement de concentration depuis longtemps rêvé par ses poètes ou préparé par certains de ses hommes d’État, il fallut, sans retard, aviser aux ressources du nouvel Empire allemand édifié sur la ruine et en partie le démembrement de l’Empire français. Or, sans chercher bien loin, on utilisa, comme sources financières, les recettes communes prenant leur origine dans l’antique Zollverein et celles créées dans le territoire fédéral de l’Allemagne du Nord. Si, pour faire face à l’excédent des dépenses sur les recettes communes et par conservation d’une institution de l’ancienne Confédération germanique, on édicta aussi les contributions matriculaires, ce ne fut cependant qu’à titre provisoire jusqu’à l’établissement d’impôts impériaux. Ainsi le décidait l’article 70 de la constitution de l’Empire, dans laquelle on ne saurait découvrir une détermination constitutionnelle du domaine des recettes propres de cet Empire. Le rattachement à la chaîne historique, telle qu’elle avait été forgée dans l’Association douanière, fut si intime que le caractère d’impôts impériaux ne parut même pas s’appliquer aux droits de douane et aux taxes de consommation communes, auxquels il revient cependant incontestablement et qu’on sembla vouloir réserver ce qualificatif pour les redevances que l’Empire établirait par la suite.
Que seraient ces redevances ultérieures ? La Constitution est muette sur ce point et la législation d’Empire a dès lors les coudées franches dans le choix de ses instruments fiscaux. En fait, l’Empire s’est, jusqu’à ce jour, contenté d’impôts d’échange et de consommation, par conséquent d’impôts indirects, sans faire appel aux impôts directs. Mais cette pratique, à laquelle il n’a pas été dérogé encore, doit-elle planer sur la réforme des finances de l’Empire qui y demeurerait également fidèle ?
Car, qu’une pareille réforme s’impose, dans le sens d’ailleurs d’un accroissement et d’un relèvement des impôts impériaux, il n’est pas permis d’en douter. A s’en rapporter au projet de budget pour l’exercice 1893-1894, le besoin annuel, étant tenu compte des frais motivés par le renforcement de l’effectif militaire, se traduisait par environ 200 millions de marcs, à demander aux impôts impériaux et territoriaux, si l’on voulait renoncer à se servir du crédit.
Il est vrai que la proposition actuellement soumise au Reichstag ne porte que sur 100 millions, sans que la diète elle-même paraisse disposée à accorder plus du tiers ou de la moitié de cette somme. Mais pour notre auteur, la consolidation des finances de l’Empire exige également un renfort de 200 millions. En effet M. von Mayr — et je ne saurais l’en blâmer — est de ceux qui ont horreur du déficit et réprouvent le déguisement de la vérité. S’expliquant dans la première partie de sa composition sur le but et l’étendue de la réforme, il réclame la fermeture du livre de la dette publique pour toutes les dépenses qui ne donnent pas lieu à des revenus correspondants. La dette de l’Empire, malgré tout l’or apporté par la France vaincue, a déjà atteint environ 2 milliards et le judicieux écrivain, auquel plus d’un de ses confrères fait écho chez nous, désirerait voir fondre cette charge à la faveur d’un commencement d’amortissement. On voit donc apparaître, pour l’arbitrage différentiel de l’étendue de la réforme, des points de vue majeurs, auxquels viennent s’en joindre d’autres qui, pour être de moindre importance, ne sont pas à dédaigner.
Ainsi on a pu se demander si les finances de l’Empire doivent se refaire exclusivement par l’exhaussement des recettes impériales ou si elles doivent être vivifiées en tout ou en partie par un détour vers les finances des États particuliers, en ce que les recettes de ces États étant relevées, leur adduction s’effectuerait vers l’Empire sous forme de contributions matriculaires, sous forme de prestations. Ce qui n’est pas douteux, c’est qu’en aucun cas les nouvelles charges de l’Empire ne pourraient retomber pour leur intégralité sur les États. M. de Mayr s’était lui-même fait antérieurement le champion d’une répartition de la tâche qui aurait attribué à l’Empire même les 3/4 peut-être du contingent à fournir pour la restauration des finances, en laissant 1/4 au compte des souverainetés régionales.
Mais aujourd’hui que certaines réformes, comme celle accomplie en Prusse, ont dérivé vers les communes des impôts qui jusque-là ne profitaient qu’à l’État, il inclinerait à ne plus venir en aide à l’Empire dans aucune mesure et à le renvoyer à ses ressources propres, avant tout à la fiscalité impériale. Seulement, quand même des recettes impériales tout à fait indépendantes viendraient remédier au découvert des besoins accrus de l’Empire, les institutions toujours encore existantes contraignent à des recherches d’accommodement dans la conduite simultanée du ménage impérial et des ménages régionaux. Par ces institutions il est fait allusion aux Matrikularbeiträge ou prestations auxquelles (selon le nombre des habitants) les États sont tenus envers l’Empire pour combler la différence annuelle entre le montant des dépenses et des recettes propres de l’Empire ainsi qu’aux Ueberweisungen, c’est-à-dire aux parts qui sont faites, qui sont désignées aux États (suivant le même nombre) dans les impôts perçus par l’Empire. Il resterait donc toujours à mettre un terme au dommage causé à la politique financière de l’Empire aussi bien que des groupes nationaux rentrant dans sa composition, par les fluctuations annuelles qu’affecte le montant des Ueberweisungen et des Matrikularbeiträge.
Telles sont les raisons, présentées à des plans différents, qui expliquent des jugements divers sur les proportions de la réforme projetée, raisons dont le développement nous montre en M. de Mayr un partisan de l’amortissement, un adversaire décidé des emprunts à jet continu, désireux de faire concourir d’une manière stable les États aux revenus de l’Allemagne, attachant plus d’importance à couvrir toutes les dépenses par des recettes ordinaires courantes qu’à procurer aux États des rétrocessions importantes par la voie des Ueberweisungen.
Comment maintenant conviendrait-il de couvrir l’intégralité des dépenses d’Empire, englobant les déboursés nouveaux que comporte le budget militaire ? Voilà la question, telle qu’elle se pose de plus en plus, reléguant à l’arrière-plan le procédé des emprunts que ne justifient guère des nécessités à vrai dire permanentes. C’est cette question qui défraye la seconde partie, consacrée aux voies et moyens de la réforme des finances de l’Empire.
Aussi bien sait-on que, pour la résoudre dans ses termes rigoureux, des conférences ont été tenues l’année dernière entre les ministres des finances des divers États fédérés et qu’au ministre prussien M. Miquel semblait être échue l’inspiration des délibérations destinées au renflouement du vaisseau portant la fortune de l’Empire.
Quant à l’écrit que j’analyse, il cherche exclusivement le rétablissement de la santé compromise des finances de l’Empire dans l’accentuation des recettes propres à celui-ci. En présence toutefois des rapports particuliers entre l’Empire et les États et des incertitudes et perturbations y attachées, une pareille déclaration de principe ne dispense pas encore d’une certaine précision relativement aux remèdes choisis et à la mesure dans laquelle ils doivent être employés.
On ne saurait donc perdre de vue par exemple que les sources si notables d’impôts impériaux, qui peuvent être rangées sous l’étiquette collective d’impôts indirects, ne profitent pas seulement à l’Empire, mais encore aux États eux-mêmes vivement intéressés dès lors à ne pas laisser perdre pour leurs encaissements une partie des provenances de ces sources. D’ailleurs le programme de réforme financière esquissé précédemment a fait la part, comme nous l’avons vu, d’un fixe à reverser aux États particuliers. Force est d’aviser à des recettes nouvelles, à savoir à des recettes ayant une extension supérieure à celle commandée par les besoins personnels de l’Empire au sens étroit du mot.
Ajoutons que dans l’examen circonstancié dirigé vers l’augmentation des recettes propres de l’Empire on n’est pas arrêté, suivant ce qui a été également indiqué, par des prohibitions constitutionnelles. On est même plutôt porté par des précédents et M. de Mayr y a d’autant moins résisté que, dans sa pensée, il n’y aura de ligne de démarcation bien nette entre les finances impériales et territoriales qu’à cette première condition que les États restent absolument maîtres de leur législation dans la sphère des impôts directs. Aussi se prononce-t-il catégoriquement contre un impôt impérial sur le revenu, sauf au cas de détresse extrême, comme la guerre en pourrait faire surgir, et n’est-il pas plus favorable à un impôt industriel perçu pour le fisc impérial. Rien ne lui paraît moins susceptible de rentrer dans les sources financières de l’Empire que ces impôts désignés dans mon propre Exposé de la Science des Finances, par imitation de la terminologie allemande, sous le nom d’impôts objectifs (Objectsteuern) et que la politique fiscale de la Prusse a éliminés des sources financières territoriales, pour en gratifier les ménages municipaux.
En voulant de la sorte soigner essentiellement les finances impériales par les impôts indirects, le professeur de Mayr ne ferme pas cependant les yeux sur les conflits que, même dans cette direction, lui ménage la politique financière particulariste. De ces conflits peuvent éclater au sujet d’impôts déjà mis en œuvre par l’Empire, pour le cas où des réserves auraient été faites par des États particuliers qui restent alors en dehors du relèvement concret des droits, sauf à pourvoir par ailleurs à un équivalent ; et il en peut éclater aussi pour des espèces d’impôt non utilisées encore jusqu’ici par l’Empire, quan d celles-ci ont, comme par exemple la taxe du vin, fonctionné à titre d’impôts particuliers, puisque par suite de l’impossibilité de maintenir complètement ou au principal cette double taxation d’une même consommation, le ménage restreint se verra en tout ou en partie privé d’une source de revenus à laquelle il s’était désaltéré et habitué depuis fort longtemps.
Mais les préférences marquées par notre auteur pour les impôts indirects ne peuvent pas manquer de lui susciter d’autres objections, en Allemagne surtout, où on lui reprochera avec amertume d’avoir voulu épargner aux riches une participation aux charges générales véritablement proportionnelle. Il n’est pas d’ailleurs non plus sans avoir conscience de ce dernier grief, puisqu’il y répond de lui-même en ces termes :
« La taxation progressive que le tarif des droits met à jour, incombe, suivant la nature des choses, à l’impôt direct et elle peut aisément et d’une façon satisfaisante être obtenue à l’occasion du remaniement approprié de la législation particulière, ainsi que le montre le précédent prussien. Mais en outre il importe de considérer que même les impôts indirects se prêtent à une adaptation, à une politique sociale, suivant l’objet sur lequel ils portent et la méthode d’imposition. »
Que si les impôts directs ne trouvent pas grâce devant lui, ce sont au moins d’une façon générale les impôts qui sont le pivot de son système curatif. Car forcé de presser son sujet et de donner ses recettes, il ne s’appesantit guère sur les acquisitions propres de l’Empire (Eigenerwerb) qui ne tiennent pas une aussi grande place dans le ménage impérial que dans le typique ménage territorial allemand et qui, au point de vue de la politique financière, ont aussi cette infériorité de ne guère supporter d’accroissement à coups de mesures législatives. En principe il faut accepter comme rendement ce qui se présente comme tel d’après la conformation des rapports d’échange, et cette règle s’applique aussi aux recettes, à prendre en considération dans l’Empire, provenant de la poste, des télégraphes ainsi que des lignes ferrées impériales. S’il est permis de tenter d’obtenir des plus-values par des modifications de tarif, la plus grande prudence n’est pas moins ici de rigueur. Les institutions en cause poursuivent bien moins des fins fiscales qu’elles ne visent à satisfaire les besoins de la civilisation et si le ministre des finances peut avoir voix au chapitre en ces matières, ce n’est pas à lui cependant que revient le dernier mot. Toute la tendance actuelle est orientée vers l’abaissement des tarifs des institutions d’échange. Ce n’est pas que le fisc n’y puisse trouver son compte, mais vu l’aléa inhérent à de pareilles résolutions, M. de Mayr ne croit pas le moment venu de les prendre.
En même temps qu’il glisse donc sur les acquisitions personnelles, il glisse d’ailleurs aussi, comme ne jouant pas non plus un rôle important dans l’économie impériale, sur les Gebühren. Par là il faut entendre en général des droits à acquitter par un individu déterminé en échange d’un service positif qui lui a été rendu par l’État. Si l’auteur met tout de même un instant en cause les Gebühren, c’est qu’il a constaté un certain courant d’opinion en faveur du Wehrgeld, qu’on qualifie inexactement de Wehrsteuer, impôt militaire (nous disons taxe militaire), alors qu’il s’agit en fait d’une espèce particulière de prestation négative, l’État réclamant par hypothèse un droit, parce qu’il ne tiendrait pas la main à l’exécution d’une obligation personnelle, existant en principe. Là cependant où le devoir militaire général s’est implanté sans remplacement, l’introduction de la taxe paraît à notre auteur assez difficile à comprendre. Sans doute, pour mieux faire passer la taxe, on fera voir en elle un droit établi sur les facultés acquisitives agrandies de l’individu non requis, respectivement de ceux qui l’entretiennent. « Cependant, fait M. de Mayr, des moments négatifs ne sont guère propres à servir de mesureurs de l’aptitude à prester des impôts ; en tout cas, il faudrait alors, avant la taxe militaire, introduire la taxe du célibataire, attendu que l’absence de famille facilite singulièrement — au moins à certaines époques de la vie — la situation économique des particuliers. En outre, si la dispense du service militaire veut être considérée comme un élément de la capacité fiscale, on ne voit pas pourquoi les réclamations du trésor abdiqueraient devant le sexe féminin ; le fait d’appartenir à ce sexe se comportant — au point de vue militaire — tout comme le fait d’être atteint d’une infirmité corporelle, excluant l’incorporation. » A la bonne heure ! un peu de saillie, un peu d’humour ne mésied pas sous la plume d’écrivains, trop peu enclins en général à pimenter leur discussion, à en adoucir l’austérité, à en alléger la pesanteur spécifique.
Quelque développement inusité qui ait été jusqu’ici donné à un simple compte rendu, je ne puis pas cependant brusquement prendre congé de l’œuvre intéressante qui en est l’objet, au moment même où son auteur en aborde la partie la plus ardue par l’indication des moyens pratiques dont il attend la réforme jugée par lui si nécessaire. Comme néanmoins l’intérêt scientifique décroît ici pour nous et l’intérêt national aussi — puisque, ainsi que j’ai pu le montrer dans mon récent Essai de législation financière, nous touchons à l’unification du budget français, au balancement de toutes nos dépenses par des recettes normales — il est permis d’être plus sommaire et de se contenter d’une revue rapide.
Les impôts directs ne devant pas être utilisés pour la réforme de la part d’Empire, ni les Gebühren non plus, les impôts indirects restant à vrai dire seuls debout avec leur répartition en impôts d’échange et impôts de consommation, comment ces impôts indirects vont-ils conduire M. von Mayr au but qu’il a assigné à ses efforts ? Pour simpliste que soit la formule qui attribue les impôts indirects à l’Empire, les impôts directs personnels ou subjectifs aux États particuliers, les impôts directs objectifs aux communes, il proclame une restriction à cette formule relativement aux impôts d’échange, pensant que si dans le présent l’Empire et les États distribuent encore ceux-ci entre eux, il n’y a pas de motifs pour que cet état ne persiste dans l’avenir.
Parmi les impôts d’échange, il s’élève contre la perception, au profit de l’Empire, des droits de mutation par décès qui, lui paraissant intimement liés au système général de la taxation du revenu et de la fortune, doivent plutôt relever des États particuliers comme de la juridiction à laquelle appartient l’imposition directe personnelle. Ses conclusions sont les mêmes en ce qui concerne un autre groupe d’impôts d’échange, à savoir les impôts établis sur l’échange d’immeubles, à cause évidemment de l’objet de l’échange, lequel objet est tellement localisé qu’une taxation territoriale est plutôt justifiée qu’une taxation impériale.
Par contre et, tout en repoussant le timbre général des quittances, il ne reculerait pas devant un exhaussement des droits frappant déjà les transactions sur valeurs mobilières, spécialement les opérations de Bourse. Le doublement des droits de timbre applicables aux loteries particulières comme aux loteries d’État trouve aussi en lui un partisan zélé.
Passant aux impôts de consommation et rencontrant tout d’abord le tabac, M. de Mayr ne dissimule pas ses préférences pour le monopole des tabacs qu’il a même défendu en 1882 au Reichstag comme commissaire du gouvernement. Par suite néanmoins des obstacles politiques et économiques avec lesquels doit compter l’introduction de ce monopole, il se borne à suggérer la transformation de l’impôt actuel des tabacs en impôt de fabrication. Seulement il est opposé à la forme actuellement proposée de cet impôt, d’après laquelle les produits seraient taxés exactement suivant la valeur facturée, c’est-à-dire suivant les prix auxquels les fabricants vendent.
Si le tabac doit donner la forte somme, les boissons ne peuvent pas non plus passer indifférentes devant les réclamations de la caisse centrale qu’il s’agit de renter suivant ses besoins, et elles seraient mises à contribution par un impôt spécial sur les vins mousseux, les vins artificiels et les vins fins en bouteilles, lequel impôt, encaissé par l’Empire, laisserait subsister intact l’impôt général particulier sur le vin, tel qu’il fonctionne dans certains territoires. Mais la bière, cette boisson éminemment nationale, échapperait encore à un surcroît de charges, comme protégée par les déclarations obtenues du chancelier de Caprivi pendant l’été de 1893 au Reichstag, alors cependant que les sacrifices demandés éventuellement à ce breuvage si répandu auraient pu, ce semble, être retrouvés dans une rénovation aliquote des conditions de sa production. Aussi et faute d’ailleurs de pouvoir s’adresser à l’alcool dont la taxe avait été sensiblement aggravée en 1887, M. de Mayr conseille à titre intérimaire une Reichsschanksteuer, autrement dit un impôt des débits de boissons, sans trop s’émouvoir des objections bien apparentes d’ordre électoral. Enfin il fait aussi fonds, dans une mesure modeste, sur une élévation de l’impôt du sucre et sur une revision du tarif douanier pour les produits de luxe proprement dit, en demandant pour ces mêmes produits un remaniement des impôts intérieurs, dans le sens naturellement d’un supplément de droits.
C’est ainsi que butinant à droite et à gauche, frappant à toutes les portes, au moins à celles qui peuvent s’ouvrir, le financier que nous venons de suivre dans ses pérégrinations, se flatte de tirer en plus 30 millions des opérations de Bourse, 100 millions de l’impôt du tabac, 10 millions de l’impôt du vin, 40 millions des licences des débitants, 10 millions de l’impôt du sucre et encore 10 millions de l’impôt d’articles de luxe, c’est-à-dire un total de 200 millions, avec la perception annuelle desquels le problème qu’il s’était posé se trouverait résolu.
Avant de terminer sa publication appuyée sur de savantes monographies qui servent d’annexes au texte principal et avaient paru éparses auparavant dans des recueils ou journaux allemands, il a voulu consacrer quelques lignes — et ce ne sont pas les moins piquantes ni les moins révélatrices de ses tendances gouvernementales ―― à la question, importante en droit public comme en politique financière et fiscale, de la mobilisation d’un impôt ou d’un groupe d’impôts. La nouveauté chez nous du mot et de la chose fera aisément admettre quelques éclaircissements.
Or, ceux qui proposent cette mobilisation peuvent poursuivre un but restreint de technique financière ou même en outre des visées politiques.
L’objectif technique table sur ce fait qu’en aucun cas, et alors même que, pour le budget à envisager aujourd’hui, des impôts nouveaux vinssent à couvrir complètement les exigences agrandies, cet équilibre entre les besoins et les satisfactions correspondantes ne se maintiendrait à perte de vue : d’où opportunité à jeter ab ovo les yeux sur une espèce ou un groupe d’impôts qu’il conviendrait de faire entrer en ligne en vue d’une modération ou d’un renfort suivant la mesure des besoins changeants. Si estimable que soit un pareil souci qui constitue comme un raffinement du programme financier, on peut lui reprocher toutefois de conduire trop vite à l’établissement des moyens de balance à employer ultérieurement, alors qu’on y procède à un moment où une importante portion des instruments de couverture voit seulement le jour. Peut-on savoir comment les impôts nouvellement imaginés se comporteront, et n’est-il pas plus sage de différer un peu l’application d’un progrès d’où découleront des résolutions obligatoires, même pour les balancements budgétaires ultérieurs ? Aussi, jusqu’à nouvel ordre, notre auteur préfèrerait-il qu’à la fixation annuelle du budget, l’administration financière de l’Empire émit, relativement à un renforcement plus vigoureux encore ou à un relâchement possible dans les recettes coercitives, les propositions que les circonstances feraient juger les plus expédientes. Que si, par esprit d’ordre, on ne voulait quand même pas se départir d’un programme d’avenir, M. de Mayr détourne au moins de la mobilisation d’un droit de douane ou d’impôt intérieur de consommation, pour ne pas faire naître une incertitude regrettable et empêcher que la spéculation s’empare de l’article en cause, considéré dans sa production, son trafic et son emploi. Un impôt impérial doit-il être mobilisé, que ce ne soit qu’un impôt d’échange, tel qu’un impôt sur les opérations de Bourse, ou un droit de timbre sur les loteries, les périls économiques se trouvant ici réduits à leur minimum.
Mais le but poursuivi n’est plus le même et n’a plus rien à démêler avec la cuisine financière quand la mobilisation d’un impôt a trouvé son point de départ dans un courant parlementaire. Cette mobilisation tend alors à faire échec au principe qui prévaut pour les taxes impériales et à faire consacrer l’autorité du Reichstag en ce sens que le consentement annuel de celui-ci serait exigible à l’égard de l’admission aussi bien que du quantum de l’impôt. L’occasion de dire son fait au Parlement allemand était trop belle pour qu’avec son tempérament quelque peu autoritaire M. de Mayr ne la saisit au vol. Il s’applique dès lors à montrer que si l’article 70 de la Constitution impériale a pu, un peu improprement, parler de « consentement », en ce qui concerne les apports matriculaires, il ne s’agissait là au demeurant pour le Reichstag que d’une activité mathématique, s’imposant de toute nécessité, sans porter en elle d’aucune façon l’attribut d’un privilège parlementaire. A supposer donc qu’une proportion fixe soit établie pour les contingents matriculaires et les Ueberweisungen et qu’ainsi l’opération mathématique soit consommée uno actu pour une période de plusieurs années, aucune espèce d’atteinte ne se trouve portée à la plénitude du pouvoir du Reichstag par rapport à la situation à lui faite jusqu’ici. D’où cette conséquence finale, que la prorogation de l’établissement annuel des contributions matriculaires ne comportant pas un amoindrissement des prérogatives parlementaires, il n’y aurait pas à y chercher de compensation dans la création expresse au profit du Reichstag d’un droit spécial annuel de consentir des impôts.
Ce sont là toutefois des affaires d’Allemagne, cosas di Espana, dans lesquelles je m’abstiendrai d’intervenir. En intervenant, peut-être eusse-je pris parti pour le Parlement. Par contre je suis tout à fait à mon aise quand il s’agit de la campagne de M. de Mayr contre les emprunts, contre le déficit. Dans et par cette campagne il a prouvé une fois de plus qu’il n’était pas seulement un laborieux, mais une capacité et même une lumière. Combien ne serais-je pas plus porté encore à le louer s’il avait su s’élever jusque contre les dépenses elles-mêmes, auxquelles il cherche des remèdes. Mais comme son patriotisme allemand trouve peut-être son compte à l’accroissement des dépenses, ou sait s’incliner respectueusement devant une volonté supérieure, c’est au moins bien à lui, d’avoir recommandé des résolutions viriles que la science approuve et qui sont faites pour conjurer en partie les conséquences toujours finalement désastreuses d’une politique guerrière à outrance.