# Correspondance littéraire, philosophique et critique, éd. Garnier/2/1753/Juillet
### JUILLET

Les brouilleries du Parlement de Paris avec la cour, son exil, et la grand’chambre transférée à Pontoise, tous ces événements n’ont été un sujet d’entretien pour Paris que pendant vingt-quatre heures, et quoi que ce corps respectable eût fait depuis un an pour fixer les yeux du public, il n’a jamais pu obtenir la trentième partie de l’attention qu’on a donnée à la révolution arrivée dans la musique. Les acteurs italiens qui jouent depuis dix mois sur le théâtre de l’Opéra de Paris, et qu’on nomme ici bouffons, ont tellement absorbé l’attention de Paris que le Parlement, malgré toutes ses démarches et procédures qui devaient lui donner de la célébrité, ne pouvait pas manquer de tomber dans un oubli entier. Un homme d’esprit a dit que l’arrivée de Manelli nous avait évité une guerre civile, parce que, sans cet événement, les esprits oisifs et tranquilles se seraient sans doute occupés des différends du Parlement et du clergé, et que le fanatisme, qui échauffe si aisément les têtes, aurait pu avoir des suites funestes. Manelli est le nom de l’acteur italien qui joue dans les intermèdes. Il a été peint en pastel supérieurement en impresario, rôle qu’il a joué dans l’intermède du Maître de musique. Son portrait, qui sera exposé cette année dans le salon de l’Académie royale de peinture, au Louvre, est de M. de La Tour, qui a porté son art au plus haut degré de perfection. Nous nous réservons de parler un, jour de cette étrange révolution des bouffons. Il y a peu d’événements qui puissent donner une idée plus juste du caractère de la nation française. Revenons maintenant au Parlement. Peu de jours après son exil, nous eûmes ici à la fois deux ou trois éditions des Remontrances qu’il avait voulu faire au roi, et que Sa Majesté n’avait pas jugé à propos d’écouter. À la tête de ces Remontrances, on trouve les arrêtés sur lesquels elles devaient rouler, et qui sont d’autant plus forts qu’ils sont d’une simplicité extrême. La première partie des Remontrances est lâche et longue ; la seconde est plus serrée et plus chaude. En général, elles n’ont pas eu à Paris le succès qu’on semblait être en droit de promettre pour un ouvrage aussi intéressant pour la nation. Ces Remontrances furent précédées par une brochure très-curieuse, qui a pour titre Tradition des faits qui manifestent le système d’indépendance que les évêques ont opposé, dans les différents siècles, aux principes invariables de la justice souveraine du roi sur tous ses sujets indistinctement ; et la nécessité de laisser agir les juges séculiers contre leurs entreprises, pour maintenir l’observation des lois et la tranquillité publique. Cette brochure, dans laquelle on a rassemblé, pour l’instruction des fidèles, tous les attentats du clergé contre la puissance séculière, est presque aussi amusante qu’un roman. On voit, par exemple, que, dans le xive siècle, le clergé avait défendu aux nouveaux mariés de coucher ensemble les trois premières nuits, sous peine d’une amende considérable, et que le Parlement avait été obligé de faire un règlement provisoire, qui portait en substance que « quant à non coucher de trois nuits avec sa femme au commencement du mariage, les demandeurs auront la récréance, le procès pendant, et pourront les épousés coucher franchement les trois premières nuits avec leurs femmes ». Lequel règlement fut suivi d’un arrêt définitif qui permit au mari de coucher avec sa femme sans l’agrément de l’évêque.
— L’Académie française a perdu un de ses Quarante dans la personne de M. l’archevêque de Sens, frère du fameux curé de Saint-Sulpice, et auteur d’un fort obscur ouvrage. On prétend que ce prélat, apprenant, à l’article de la mort, l’exil du Parlement, a dit, en expirant, le vers de Mithridate, de la tragédie de Racine :
Et mes derniers regards ont vu fuir les Romains.
Cette anecdote a donné lieu à l’épigramme suivante :
﻿Hier un certain archevêque,
﻿D’Alacoque très-digne auteur,
﻿Rendant l’âme à son Créateur,
﻿Dit : « Ce qui me console, c’est que ﻿Je suis bien vengé des mutins,
« Et mes derniers regards ont vu fuir les Romains. »
﻿Toujours l’amour-propre nous flatte ;
﻿Et le vieux charlatan a cru ﻿Qu’il passerait pour Mithridate ﻿À force d’en avoir vendu.
La place vacante à l’Académie par la mort de ce prélat vient d’être remplie par M. de Buffon, intendant du Jardin du roi, de l’Académie des sciences, auteur de l’Histoire naturelle, homme dont l’acquisition ne peut que faire honneur à l’Académie, comme son génie en fait depuis longtemps à la nation. M. de Buffon est allé faire un tour en Bourgogne, d’où il reviendra dans peu avec son discours de réception. Il sera reçu deux ou trois jours avant la fête de saint Louis. Cette place était d’abord destinée, et par l’Académie et par le cri public, à M. Piron, auteur de Gustave et de quelques autres pièces, et surtout de la Métromanie, qui est un chef-d’œuvre dans son genre, et le seul que nous ayons peut-être depuis la mort du sublime Molière. Deux jours avant celui qui était fixé pour l’élection de M. Piron, le roi fit mander M. le président de Montesquieu, que le sort avait fait directeur de l’Académie pour cet acte, et lui déclara qu’ayant appris que l’Académie avait jeté les yeux sur M. Piron, et sachant que M. Piron était l’auteur de plusieurs écrits licencieux, il souhaitait que l’Académie choisît un autre sujet pour remplir la place vacante. Sa Majesté déclara en même temps qu’elle ne voulait point de sujet de l’ordre des avocats. On dit que ce sont les dévots qui ont rendu ce service à Piron, et M. l’ancien évêque de Mirepoix à leur tête. Piron dit que c’est un coup de crosse qu’il a reçu de sa part, et que ce prélat s’était reconnu dans le mot de flasque, qui se trouve dans le quatrième vers de la fameuse ode, dont on s’est servi dans cette occasion pour donner l’exclusion à un homme dont les talents auraient honoré l’Académie. M. de Montesquieu ayant déclaré à l’Académie la volonté du roi, M. le maréchal de Richelieu proposa de différer l’élection de dix jours, pour avoir le temps de chercher un autre sujet digne de remplir cette place. Cet avis fut suivi à la pluralité des voix, quoique M. l’abbé d’Olivet prétendît que cette manière était insolite et indécente. Lorsque le jour de l’élection fut arrêté, M. de Richelieu demanda à haute voix si, dans les règlements de l’Académie, il n’y avait point de peines prononcées contre ceux qui employaient des termes insolites et indécents, et par conséquent offensants, pour dire leur avis. M. Duclos dit : « Corrigé et pardonné ; voilà la loi. » On recueillit les voix, et il fut conclu unanimement que l’abbé d’Olivet n’avait pas connu la force des termes qu’il avait employés pour dire son avis. C’était là la petite pièce qui termina la séance, et, dix jours après, M. de Buffon fut élu, à la pluralité des suffrages. M. de Bougainville, secrétaire de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, qui a fait une traduction de l’Anti-Lucrèce du cardinal de Polignac, que personne n’a lue, et un Parallèle d’Alexandre et de Thamas-Kouli-Khan, que personne n’a pu lire, a osé briguer cette place en concurrence avec M. Piron, M. Buffon, M. d’Alembert, et plusieurs autres hommes d’un mérite supérieur. Le public attribue presque généralement l’exclusion de Piron aux manœuvres de ce jeune homme, qui affiche la dévotion et qui a la réputation d’être fort tracassier. Comme on faisait valoir sa mauvaise santé comme une raison de le mettre de l’Académie, parce qu’il n’en jouirait pas longtemps, M. Duclos dit plaisamment à ce sujet que l’Académie n’était pas une extrême-onction.
Les Comédiens français, en conséquence du parti que la nécessité les a obligés de prendre, ont donné, depuis deux ou trois mois, des ballets à la suite de plusieurs petites pièces qu’ils ont remises. Nous avons revu avec plaisir les Trois Cousines et le Moulin de Javelle, petites pièces qui ont cette gaieté si singulière qu’on ne trouve plus dans les pièces de théâtre d’aujourd’hui, et qui s’est perdue avec Dancourt, de même que ces saillies et cette vivacité qui caractérisent son dialogue, et qui le rendent si original et si supérieur aux autres. On a aussi remis successivement le Port de mer, farce de Boindin, où il y a deux ou trois scènes très-plaisantes, et le Triple Mariage, petite comédie, longue et froide, de M. Destouches. Ces pièces sont précédées d’une tragédie, et terminées par des ballets et par des pantomimes à peu près conformes au sujet, et exécutés par Cosimo, Maranesi et M$^{lle}$ Bugiani, danseurs italiens qui ont de l’expression et une force surprenante dans les jarrets, mais qui n’approchent pas des grâces, de la précision et de la justesse de nos danseurs, et surtout de nos Lany. C’est en faveur de ces ballets que le public semble souffrir encore qu’on lui représente les chefs-d’œuvre de Corneille, de Racine et Molière ; et c’est pour l’empêcher d’abandonner entièrement le spectacle de la nation, que les Comédiens français ont été forcés d’avoir recours à un expédient si humiliant pour notre goût. Il n’y a peut-être rien qui nous doive plus effrayer que la décadence du théâtre de la Comédie-Française. Depuis Molière, nous n’avons pas eu un seul comique qui ait approché de ce génie sublime. M. de Crébillon et M. de Voltaire, qui ont soutenu le théâtre après la mort de Corneille et Racine, sont sans successeurs. Les bons acteurs sont ou retirés ou sur le retour, et tout prêts à quitter un théâtre où le talent est si peu encouragé. Il ne reste plus, ce semble, qu’un pas à faire vers la barbarie, à un peuple qui déserte ce spectacle pour courir en foule aux farces plates et indécentes des histrions italiens et de l’opéra-comique. Je ne sais si les sauts et les gargouillades de M$^{lle}$ Bugiani et de M. Maranesi pourront nous engager à venir voir jouer Cinna et le Misanthrope. Depuis quinze jours, on donne sur ce théâtre avec succès une petite pièce, en un acte et en prose, de M. de Saint-Foix, auteur de l’Oracle et de quelques autres pièces, où les mêmes phrases sont retournées et entortillées de différente manière ; je ne dis pas les mêmes idées, car nos faiseurs de pièces sont loin d’en avoir. M. de Saint-Foix a appelé sa nouvelle pièce les Hommes, comédie-ballet. Comme cette pièce n’a proprement ni sujet ni action, et qu’elle ne fait qu’amener les ballets, on l’a appelée plaisamment manche à ballet, comme on dirait « manche à balai ». Le théâtre s’ouvre, et vous voyez dans le fond plusieurs figures ou statues de différents caractères. Prométhée et Mercure arrivent sur la scène. Le premier, le feu céleste dans sa main, va animer ces statues et créer des hommes pour désennuyer les dieux, qui ne savent trop que devenir. Mercure lui prédit qu’il se repentira bien vite d’avoir donné la vie à des êtres dont il prévoit les vices et les malheurs. Cette contestation fait le sujet de la première scène, au bout de laquelle Prométhée anime deux hommes qui forment un pas pour exprimer leur étonnement, pour faire connaissance ensemble, et pour devenir enfin amis. Les voilà unis ; et comme ils dansent l’un tout aussi mal que l’autre, la jalousie et la discorde n’ont point de pouvoir sur eux ; mais Prométhée anime une femme ; ils la voient, ils l’aiment, ils la désirent la jalousie, la haine, la vengeance s’emparent de leur âme. Les voilà ennemis mortels. Ils vont se massacrer et s’immoler réciproquement à leur fureur barbare. C’est le sujet du ballet. Mercure se moque de Prométhée d’avoir créé des êtres si estimables ; ce qui n’empêche pas celui-ci d’animer d’autres statues qu’on consacre à Thémis, à Plutus, etc., suivant qu’ils sont magistrats, financiers, etc. ; car nos petits faiseurs de pièces ne manquent jamais l’occasion de faire de ces allusions fines sur les différents états des habitants de Paris, et ils sont très-persuadés que les dieux n’ont pu s’occuper de la création de l’univers sans songer de préférence à nos petits-maîtres, à nos financiers et à nos robins. Prométhée finit par animer un être travesti : c’est la Folie, qui, sachant son dessein, avait quitté l’assemblée des dieux et était descendue du ciel pour s’en faire un jeu et pour se divertir. Elle est en homme, en habit romain et masquée, et embarrasse longtemps Prométhée, qui la méconnaît, par ses réponses et par ses questions, qui seraient froides et peut-être insipides si elles n’étaient animées par le jeu de cette actrice inimitable (Mlle Dangeville), qui prête ses grâces et ses agréments à tout ce qu’elle dit. « Je te trouve bien insolent, lui dit à la fin Prométhée. — Je suis, répond la Folie, comme tu m’as faite. » C’est à peu près le meilleur trait de la pièce. Elle ôte enfin son masque et se fait connaître, et Prométhée lui abandonne le soin d’animer les hommes et de peupler la terre. Cette création fournit le dernier ballet, où vous voyez quatre petits génies : celui de la guerre, celui de la robe, celui de l’Église et celui de la finance, occupés à ranger les hommes dans les différentes classes qui forment les danses.
M$^{lle}$ Hus, jeune actrice de seize ans, d’une figure charmante, qui vient d’être reçue à la Comédie-Française, a dansé dans cette pièce avec un applaudissement universel. Il est bien dommage qu’aux agréments de la figure il ne soit pas joint un talent bien décidé dans cette jeune fille ; mais ceux qui ont la connaissance et l’expérience du théâtre ne lui trouvent point de talent, après l’avoir vue jouer les différents rôles tragiques et comiques dont elle s’est chargée jusqu’à présent. Outre ce défaut de talent, M$^{lle}$ Hus en a contracté de considérables par les leçons de M$^{lle}$ Clairon, qu’elle a choisie pour modèle. Cette dernière actrice semble précisément faite pour perdre une seconde fois le goût de la véritable déclamation, rétabli par Baron et par M$^{lle}$ Lecouvreur. L’affectation et la monotonie de sa déclamation et de son jeu ne sont remarquées que par les connaisseurs. La force de ses poumons, une articulation très-heureuse, et la véhémence et l’emportement qu’elle met souvent dans les scènes les plus tranquilles, ne manquent pas d’éblouir les sots, qui ont toujours leurs larges mains toutes prêtes pour applaudir la charge et le jeu outré, qui sont si incompatibles avec le vrai talent, le vrai sublime ; la finesse et le talent d’apercevoir et de rendre les nuances les plus délicates d’un rôle sont ordinairement des choses perdues pour le plus grand nombre des spectateurs. Ceux qui savent les apprécier ont vu avec chagrin jouer les rôles de Phèdre, de Cléopâtre dans Rodogune, et plusieurs autres de cette importance, par M$^{lle}$ Clairon. L’actrice par excellence, M$^{lle}$ Dumesnil, si sublime, si surprenante dans la tragédie, a eu la permission d’aller passer trois mois en province.
* ↑ Les refus de sacrements, les querelles entre la juridiction civile et les prétentions ecclésiastiques, s’étant multipliés dans un grand nombre de diocèses, le Parlement de Paris, qui ne put faire recevoir ses remontrances par le roi, se refusa de dépit à continuer de rendre la justice, et interrompit ses travaux. Le roi exila tous les présidents et les conseillers des requêtes et des enquêtes ; plusieurs d’entre eux furent privés de leur liberté. Voir dans l’Histoire du Parlement, par Voltaire, le chapitre LXVI, intitulé Suite des Folies. (T.)
* ↑ Voir la lettre du 15 septembre 1757.
* ↑ Ce prélat était Languet de Gergy, né en 1677. L’ouvrage dont le correspondant veut parler ici est sans doute le Traité de la confiance en la miséricorde de Dieu, fort peu digne sans doute de faire ouvrir à son auteur les portes de l’Académie, mais un des livres ascétiques le plus souvent réimprimés. La première édition est de 1718. Il a donné encore la Vie de la vénérable mère Marguerite-Marie Alacoque, religieuse de la Visitation, et morte en odeur de sainteté en 1690 ; quelques autres écrits, réunis en 2 vol. in-fol., Sens, 1752, et un Catéchisme à l’usage de son diocèse. (T.)
* ↑ Boyer.
* ↑ À Priape.
* ↑ Bougainville fut reçu au mois de mai suivant. Voir ci-après la lettre du 1er juin 1751. Laujon, qui entra à l’Académie à l’âge de quatre-vingts ans, demandait, en sollicitant cette faveur, qu’on le laissât passer par l’Académie. Ce joli mot rappelle celui de Duclos. (T.)
* ↑ Représentée pour la première fois le 27 juin.