# Correspondance littéraire, philosophique et critique, éd. Garnier/2/105
## CV

Il semble qu’à mesure qu’on respecte davantage la personne de M. de Fontenelle, on fasse moins de cas de ses ouvrages et qu’il n’acquière de la considération qu’aux dépens de sa réputation. Nos dames s’arrachent plus que jamais cet illustre vieillard ; elles le trouvent gai, galant, aimable, et comme il est fort sourd, elles aiment mieux crier à pleine tête que de ne le pas avoir, que de le laisser échapper ou de ne le pas arracher à d’autres. L’auteur, depuis un ou deux ans, est traité moins favorablement que l’homme. On convient assez généralement qu’il a porté dans les sciences une méthode qui n’y était pas, et qu’il possède ce qui s’appelle le bel esprit au plus haut point ; mais on lui refuse la chaleur, l’imagination, le naturel et toute sorte de génie, même de talent. Il y a longtemps qu’on fit la généalogie du mauvais goût qui s’est répandu dans notre littérature. On y disait que Fontenelle avait engendré Marivaux, Marivaux Moncrif, etc. Cette opinion n’est pas celle de M$^{***}$, qui prétendait que M. de Fontenelle était chef d’un parti dont il n’était point. Un homme d’esprit soutient que M. de Fontenelle est naturellement non naturel.
Les admirateurs de M. de Fontenelle viennent de publier son éloge pour soutenir cette réputation qui est en si grand péril. Ils prétendent prouver, par les morceaux qu’ils copient de ses ouvrages, que c’est un écrivain plein de lumières et d’agrément, et qu’il a excellé dans tous les genres dans lesquels il a daigné s’exercer. Cet éloge est mal écrit et de mauvais goût. J’y ai pourtant relevé trois ou quatre faits que vous ne serez pas fâchée de trouver ici.
M. de Fontenelle, se trouvant chez M. Titon du Tillet, s’écria, en voyant le beau buste de Despréaux par Girardon : « Je ne m’en dédie pas, et le duc de Montausier avait raison : il faut le couronner de lauriers et l’envoyer aux galères. »
Un étranger, en entrant dans Paris, demande à la barrière la demeure de M. de Fontenelle, curieux au dernier point de voir cet homme illustre. Les commis, fort embarrassés et ne pouvant résoudre la difficulté, lui disent nettement qu’ils n’en savent rien. « Comment, reprit avec colère l’étranger, vous n’en savez rien ? Vous voulez donc vous moquer de moi ? — Non, monsieur, disent humblement les commis. — Ah ! c’est affreux, s’écrie-t-il plus en colère que jamais, il ne sera pas dit que vous me célerez plus longtemps la demeure de ce grand homme. » Déjà il s’apprêtait à battre ces pauvres gens, il ne se pouvait plus retenir ; on vient au secours, et la chose ne va pas plus loin. L’étranger, furieux, continue son chemin, en ne cessant de répéter : « Quoi donc, aux barrières, ne pas savoir la demeure de M. de Fontenelle ! Quelle ignorance ! c’est un homme connu de tout l’univers. »
L’abbé Régnier, secrétaire de l’Académie française, dans une assemblée nombreuse, faisait dans son chapeau la collecte d’une pistole que chaque académicien s’était engagé de fournir pour certaine affaire. N’ayant pas vu donner un de ces messieurs qui était fort avare, il la lui demanda. Celui-ci assura très-fort qu’il l’avait mise dans le chapeau. « Je le crois, dit l’abbé Régnier, mais je ne l’ai pas vu. — Et moi, ajouta M. de Fontenelle, je l’ai vu, mais je ne le crois pas. »
— On vient d’imprimer à Paris, sous le titre d’Essai de cosmologie, un ouvrage de M. Maupertuis, qui avait paru, je crois, à Berlin. Le but de ce livre est de démontrer l’existence de Dieu par les lois du mouvement et du repos. L’auteur est si amoureux de sa preuve qu’il a entrepris de prouver la faiblesse de la plupart de celles qu’on apporte en faveur d’une aussi grande vérité. On a trouvé que M. de Maupertuis avait plus de talent pour détruire que pour édifier ; son livre ne fait pas grand bruit à Paris.
— Jusqu’ici la musique n’a eu que deux modes, le majeur et le mineur. Un de nos musiciens, appelé Blainville, prétend en avoir trouvé un troisième qu’il appelle mixte. On commence à se partager assez vivement sur cette découverte ; les uns prétendent qu’elle est fort belle, les autres que c’est peu de chose, et les derniers que ce n’est qu’un chant en usage dans quelques églises d’Allemagne. L’Académie des sciences vient de se déclarer pour M. Blainville qui, en conséquence d’un suffrage aussi imposant, vient de faire graver une symphonie où il a employé son mode. La musique est précédée d’une espèce de dissertation assez curieuse.
— La naissance du duc de Bourgogne n’a pas été dignement célébrée. Les poëtes qui ont travaillé n’ont pas réussi ; rien de ce qui a paru n’a vécu vingt-quatre heures. On nous a donné du boursouflé pour du grand, du burlesque pour du plaisant, du plat pour du naturel. La cour a heureusement mieux pensé en cette occasion que nos beaux esprits. Il y a eu un ordre à toutes les villes du royaume de marier de pauvres filles avec les fonds qu’on destinait à des fêtes publiques. Cet arrangement est d’autant plus sage que nous manquons d’habitants depuis la révocation de l’édit de Nantes. Je me souviens, à ce propos, d’un mot qui peut-être ne vous déplaira pas. Un Français ridiculement glorieux insultait un Allemand sur les défaites qui précédèrent la paix de Ryswick : « Monsieur, lui dit sagement l’Allemand, il faudra bien du temps pour que vous nous tuiez autant d’hommes que vous nous en avez envoyés. »
— J’ai eu l’honneur de vous annoncer un commencement d’examen du plus célèbre ouvrage de M. de Montesquieu, sous le titre ridicule l’Esprit des lois quintessencié ; cette critique vient d’être finie. L’abbé de Bonnaire, qui en est l’auteur, n’a pas mis tant de petites chicanes, de métaphysique scolastique, d’aigreur et de mauvaise foi à la fin qu’au commencement. Le critique n’est pas un sot, il s’en faut bien, mais il n’a aucune élévation dans l’esprit et il semble qu’il faille y en avoir beaucoup pour sentir tout le bon de l’Esprit des lois. Comme il n’y a ni suite, ni méthode, ni souvent clarté dans ce magnifique ouvrage, il ne sera jamais admiré des pédants.
— On vient de recueillir en quatre volumes les ouvrages du bonhomme Danchet, de l’Académie française. Le premier volume contient quatre tragédies sans génie et sans caractère, faiblement et froidement écrites. Elles ont pourtant réussi au commencement de ce siècle, parce qu’il faut des nouveautés aux Français, et que, depuis que Racine a quitté la carrière du théâtre jusqu’à ce que Crébillon y soit entré, la scène a toujours été en proie à de mauvais poëtes. Le deuxième et le troisième volumes sont remplis par des opéras assez bien écrits, mais mal imaginés et mal conduits ; j’en excepte Hésione et Tancrède. Le quatrième volume est consacré à de petites pièces de poésie, les plus froides, les plus plates et les plus insipides que j’aie jamais lues.
— Enfin, après autant de négociations qu’il en aurait fallu pour décider des intérêts de toute l’Europe, le Mahomet de M. de Voltaire a été représenté. Tout le monde a pensé ce que M. de Fontenelle a dit : « C’est un ouvrage horriblement beau. »
— L’Opéra donne depuis quelque temps un petit acte qui réussit sous le nom de la Guirlande, ou les Fleurs enchantées. Le poëme, dont l’idée est plus jolie qu’heureusement exécutée, est de M. Marmontel ; la musique, qui est de M. Rameau, est pleine de ressouvenirs. Ce grand musicien, contre sa coutume, a fait du bon récitatif, mais sa musique instrumentale est faible et sans traits de génie. J’en excepte un pas de six, dans le divertissement, qui est très-agréable.
* ↑ Lettres sur M. de Fontenelle (par d’Aquin de Château-Lyon). Paris, 1751, in-12.
* ↑ La première édition est en effet de Berlin, 1750, in-8. Les bibliographies ne mentionnent pas celle de Paris.
* ↑ Le 30 septembre 1751.
* ↑ Représenté le 21 septembre 1751.