# Dictionnaire de la Bible/Dons surnaturels

DONS SURNATURELS. Cette expression comporte, dans la langue biblique, deux significations générales, qui ont entre elles une certaine affinité, mais sont néanmoins tout à fait distinctes. Elle désigne d’abord les dons qui ont pour objet la sanctification personnelle de celui qui les reçoit, et que les théologiens caractérisent en conséquence par la formule générale de « grâce qui rend agréable à Dieu, gratia gratum faciens », terme calqué sur un passage de l’Épître aux Éphésiens, i, 6. Elle désigne également certaines faveurs extraordinaires, qui ne sanctifient pas de leur nature, et ne sont accordées qu’en vue de l’utilité du prochain. I Cor., xii, 7. Ces dons sont bien inférieurs aux premiers. I Cor., xii, 31. Les théologiens les appellent ordinairement « des grâces gratuitement données, gratiæ gratis datæ ». Leur vrai nom biblique, du moins dans la Vulgate, et celui qui les spécifie bien, est charismata, I Cor., xii, 30, simple reproduction du mot grec χάρισματα. Cette expression sans doute désigne aussi, dans le grec des Épîtres, la première catégorie des dons surnaturels : par exemple, Rom., v, 15-16 ; vi, 23 ; I Tim., iv, 14 ; II Tim., i, 6. Mais le contexte permet toujours de déterminer le sens ; et la Vulgate alors emploie le mot générique gratia, « grâce. »
Il est donc facile de voir, dans le texte sacré, à quelle espèce de dons on a affaire. Notons d’ailleurs que les charismata sont non seulement distincts, mais séparables de la grâce sanctifiante. Saint Paul admet clairement la possibilité de cette séparation, quand il affirme que ces dons ne sont rien sans la charité, qui est un des éléments essentiels de l’état de grâce. I Cor., xiii, 1, 2. Jésus-Christ le dit d’ailleurs dans l’Évangile. Matth., vii, 21, 22.
I. Première classe.
Il faut distinguer, dans la première catégorie, une acception générale et une acception spéciale.
1$^o$ Dons en général.
Celle-là s’applique indifféremment à tout l’ordre surnaturel ou à l’une de ses parties les plus importantes, comme l’Incarnation et la Rédemption. Les principales formules bibliques où elle se rencontre sont les suivantes : le don que Dieu a fait au monde de son Fils unique, Joa., iii, 16 ; le don du Saint-Esprit, Act., ii, 38 ; Rom., v, 5 ; I Joa., iii, 25, etc. ; le don de la grâce, Ephes., iii, 7 ; le don de Dieu, Joa., iv, 10 ; le don inénarrable, II Cor., ix, 15 ; le don céleste, Hebr., vi, 4 ; le don (pur et simple) par opposition au péché d’Adam, Rom., v, 15 ; le don de la vie éternelle (en principe et en espérance). Joa., x, 28 ; I Joa., v, 11.
2$^o$ Dons du Saint-Esprit.
L’acception spéciale du mot s’applique aux sept dons du Saint-Esprit. Si la teneur même de cette formule n’est pas strictement biblique, mais plutôt traditionnelle et théologique, il faut pourtant reconnaître que les Pères et les théologiens qui l’ont employée n’ont pas fait autre chose, en définitive, que traduire en langage technique une doctrine qui est contenue dans l’Écriture. En effet, la Bible nous apprend deux choses : d’abord que tous les justes sont formés à l’image du Christ et configurés à sa ressemblance, Rom., viii, 29, ou, en d’autres termes, qu’ils reçoivent une participation du même Esprit-Saint qui a présidé au mystère de l’Incarnation, Rom., viii, 9 et suiv. ; en second lieu, que les grâces du Saint-Esprit se sont déversées dans l’âme de Jésus-Christ, sous la forme d’effusions particulières annoncées par le prophète Isaïe, xi, 2-3. Ces deux vérités, combinées entre elles, sont l’équivalent biblique de cette formule théologique : « Les justes reçoivent les sept dons du Saint-Esprit. » Or, de ces deux vérités, la première est indiscutable et indiscutée. Quant à la seconde, elle a été contestée pour le nombre des dons. Voici le passage d’Isaïe : « Et sur lui reposera l’Esprit du Seigneur : esprit de sagesse et d’intelligence, esprit de conseil et de force, esprit de science et de piété ; l’esprit de la crainte du Seigneur le remplira également. » Étant donné que ce texte est certainement messianique (voir Almaii), il y a là, d’après beaucoup de théologiens, sept manifestations distinctes d’un seul et même principe, l’Esprit de Dieu, qui concernent le Messie ou le Christ. Le texte hébreu n’en contient que six, attendu que là où la Vulgate a mis l’esprit de piété et l’esprit de crainte, il y a dans l’original un seul et même mot, yire’aṭ. Quelques interprètes catholiques, entre autres Calmet, Commentaire littéral, Isaïe, 1714, p. 142, n’admettent en conséquence que six dons dans l’hébreu. Voir aussi Hurter, Compendium theologiæ, in-8$^o$, 1893, t. iii, n$^o$ 206, p. 165.
Un mot seulement de la signification particulière des dons mentionnés par Isaïe. Pour quatre d’entre eux, voir Sagesse, Intelligence, Science, Crainte de Dieu. L’esprit de conseil est un don qui nous aide pratiquement à tenir la meilleure conduite possible dans les circonstances critiques. C’est son influence qui explique l’admirable prudence du roi Salomon, quand il rendit le jugement célèbre qui l’a immortalisé. III Reg., iii, 16-28. L’esprit de force est un don qui nous aide à triompher des obstacles extraordinaires qui entravent la gloire de Dieu ou s’opposent à notre salut. L’action de David allant au combat contre Goliath, I Reg., xviii, 32, est une manifestation de l’esprit de force. L’esprit de piété est un don qui nous fait apporter un empressement affectueux au service de Dieu, et met dans notre cœur un désir ardent de lui plaire en toutes choses. C’est à son impulsion qu’il convient d’attribuer les élans d’amour qui apparaissent à chaque instant dans les Épîtres de saint Paul.
II. Seconde classe : charismata.
Les données bibliques qui concernent les charismata sont assez obscures. Saint Jean Chrysostome en faisait déjà la remarque, Hom. in I Cor., xxix, 1, t. lxi, col. 239, attribuant cette obscurité à la disparition des phénomènes dont parle saint Paul. Aussi ne faut-il pas s’étonner des divergences qui séparent les interprètes, quand ils veulent expliquer, classer et même simplement cataloguer les charismata.
1$^o$ Leur nombre.
Saint Thomas, Comment. in I Cor., lect. 2 ; Sum. theol., 2$^a$ 2$^æ$, q. 111, a. 4, et les commentateurs qui le suivent, paraissent croire que le passage de saint Paul, I Cor., xii, 8-10, énumère tous les charismata, qui seraient ainsi au nombre de neuf : le don de parler avec sagesse, sermo sapientiæ ; le don de parler avec science, sermo scientiæ ; la foi, fides ; le don de guérison, gratia sanitatum ; le don des miracles, operatio virtutum ; le don de prophétie, prophetia ; le don du discernement des esprits, discretio spirituum ; le don des langues ou glossolalie, genera linguarum ; le don d’interprétation des langues, interpretatio sermonum. Mais cette énumération est incomplète, comme le prouvent deux autres textes du même Apôtre. Rom., xii, 6-8 ; I Cor., xii, 28-31. En combinant les trois passages ensemble, on voit qu’il faut ajouter à la liste précédente plusieurs dons spirituels, savoir : le don de gouvernement, gubernationes ; le don d’assistance, opitulationes, que saint Paul distingue nettement du don de guérison, I Cor., xii, 28 ; et peut-être ce que l’Apôtre appelle distributio et misericordia. Rom., xii, 8.
2$^o$ Leur classement.
Saint Paul paraît établir un certain ordre entre les charismata. I Cor., xii, 28 ; cf. xii, 8-10, et Ephes., iv, 11. Malgré ces indications, un peu vagues d’ailleurs, les Pères ne se sont guère préoccupés de leur classement, non plus que les commentateurs des xvie et xviie siècles en général. Saint Thomas, en revanche, traite la question et partage en trois groupes les neuf dons qui représentent à ses yeux tous les charismata. Le premier groupe comprend trois dons, sermo sapientiæ, sermo scientiæ, fides, qui sont destinés, d’après lui, à créer la persuasion dans l’esprit du prochain, en vue de son utilité spirituelle. Le second groupe est formé des quatre dons suivants, gratia sanitatum, operatio virtutum, prophetia, discretio spirituum, qui ont pour but de consolider la persuasion engendrée par les premiers. Et enfin le rôle du troisième groupe, genera linguarum, interpretatio sermonum, consiste à favoriser l’œuvre des deux autres, par les facilités qu’il offre sous le rapport des communications intellectuelles entre personnes étrangères. Cette théorie est plus ingénieuse que solide, comme on pourra s’en convaincre en lisant plus bas l’explication sommaire que nous donnons de chacun des charismata. Les commentateurs modernes ont adopté d’autres classements, dont le meilleur, à notre avis, est le suivant, qui partage les dons spirituels en quatre groupes. Dans le premier, il place les dons qui concernent l’enseignement des choses divines, sermo sapientiæ, sermo scientiæ ; dans le second, ceux qui viennent à l’appui de cet enseignement, fides, gratia sanitatum, operatio virtutum ; dans le troisième, ceux qui ont pour effet d’édifier, d’exhorter, de consoler les fidèles, ou qui servent à confondre les infidèles et à manifester leur état d’âme, prophetia, discretio spirituum, genera linguarum, interpretatio sermonum ; enfin, dans le quatrième, les dons qui ont pour objet l’administration temporelle et les œuvres de charité, gubernationes, opitulationes, distributiones.
3$^o$ Leur explication sommaire.
Voici l’indication du sens qu’il convient d’attribuer à chacun d’eux.
1. Il est particulièrement difficile d’assigner les différences qui séparent le sermo sapientiæ et le sermo scientiæ. Saint Augustin sentait si bien la difficulté, qu’il a donné de ces dons trois explications successives et différentes. Ad Simplic., ii, q. 2, 3, t. xl, col. 140 ; De Trinit., xii, 14 ; xiii, 19, t. xlii, col. 1009 et 1033. Nous croyons, avec le P. Cornely, Comment. in I Cor., Paris, 1890, P. 369, que la sagesse désigne ici la connaissance des mystères les plus relevés du christianisme, et que par conséquent le don de parler avec sagesse n’est autre chose que la faculté de bien exposer ces mystères. Il est vraisemblable que cette faveur est la même que celle de l’apostolat, mentionnée par saint Paul en tête de la seconde énumération qu’il fait des charismata. I Cor., xii, 28. Ce n’est pas, pensons-nous, la fonction des Douze qui est visée par cette expression ; mais un don extraordinaire quelconque, conféré à ceux qui aidaient les Douze dans la prédication de l’Évangile et dans la fondation de nouvelles églises. Le nom d’apôtre a ce sens dans d’autres passages de l’Écriture, Act., xiv, 4 ; Rom., xvi, 7, etc., ainsi que dans la Doctrine des douze Apôtres, xi, xii, xiii, qui date de la fin du ier siècle ou du commencement du iie. Quant au don de parler avec science, il signifie probablement le don d’exposer comme il faut l’ensemble des vérités chrétiennes, en faisant servir à cette exposition les ressources de la science humaine. C’est le don qui convient aux docteurs. I Cor., xii, 28.
2. Les trois dons du second groupe concernent le pouvoir de faire des miracles. Le premier, fides, est comme le genre dont les deux autres sont les espèces. Il désigne, non la vertu théologale qui porte ce nom, mais la certitude morale et la confiance invincible que Dieu veut faire un miracle dans un cas déterminé. Le second, gratia sanitatum, χάρισματα ἰαμάτων, signifie le pouvoir de guérir les maladies proprement dites. Le troisième, operatio virtutum, ἐνεργήματα δυνάμενων, est le pouvoir de faire des miracles en général. Le pluriel du texte grec semblerait indiquer que pour les deux derniers cas il y avait plusieurs variétés de thaumaturges. Mais nous n’avons aucun renseignement là-dessus.
3. Les quatre dons du troisième groupe forment comme deux paires qui vont ensemble et se complètent mutuellement : d’une part, prophetia et discretio spirituum ; de l’autre, genera linguarum et interpretatio sermonum. La prophétie en question était surtout le don d’édifier, d’exhorter et de consoler le prochain. I Cor., xiv, 3. Pour remplir cette fonction avec plus d’autorité et d’efficacité, le prophète recevait quelquefois le pouvoir de pénétrer le secret des consciences, I Cor., xiv, 25, et de prédire au besoin l’avenir. Le discernement des esprits était le don de reconnaître le caractère authentique et l’origine exacte du merveilleux qui était alors fréquent, en distinguant le surnaturel divin des contrefaçons diaboliques et des analogies humaines. La glossolalie était, d’après l’interprétation vulgaire, le don de parler plusieurs langues, mais il ne faut pas confondre ce don avec la faveur très spéciale qui fut accordée aux Apôtres le jour de la Pentecôte. Saint Paul laisse entendre clairement que le glossolale ne comprenait pas toujours les langues qu’il parlait et n’était pas compris davantage de la foule, s’il ne possédait en même temps le don d’interpréter ces langues. I Cor., xiv, 1-25. Ce n’est donc pas en vue de la prédication ou de l’enseignement qu’on recevait la glossolalie, mais en vue de la prière et des louanges divines.
4. Restent les opitulationes, ἀντιλήμψεις, et les gubernationes, κυβερνήσεις. La plupart des anciens commentateurs latins entendent par là, bien à tort, selon nous, certaines fonctions du ministère ecclésiastique ordinaire. Le premier nom désignerait, d’après eux, les personnes qui viennent en aide aux pasteurs spirituels dans le gouvernement général des églises, comme les archidiacres pour les évêques ; et le second s’appliquerait au clergé paroissial. Nous croyons, avec saint Chrysostome, loc. cit., et la plupart des interprètes modernes, qu’il s’agit là de dons extraordinaires : le premier concerne probablement le soin des pauvres et des malades ; le second, l’administration temporelle des églises. Le contexte, I Cor., xii, 28, ne permet pas de supposer que saint Paul ait voulu intercaler des fonctions ordinaires du ministère ecclésiastique dans une énumération des charismata.
S’il règne une certaine obscurité pour le détail de ces dons spirituels, leur signification générale, en revanche, est très claire, ainsi que leur raison d’être. En somme, ils ne sont pas autre chose qu’une manifestation extraordinaire de la présence et de l’action perpétuelle de l’Esprit-Saint dans l’Église. Cette manifestation était éminemment utile à l’aurore du christianisme, pour deux motifs principaux. D’abord, c’était le seul moyen d’accréditer comme il faut les propagateurs de l’Évangile auprès des Juifs et des païens, tout remplis de préjugés ou de superstitions difficiles à extirper. Les obstacles tombaient plus vite en présence d’une intervention divine si tangible. D’autre part, ces dons permettent de comprendre comment les Apôtres pouvaient quitter presque aussitôt les chrétientés naissantes, qu’ils venaient de fonder, et porter ailleurs la semence évangélique. En réalité, ils ne livraient pas ces jeunes églises à elles-mêmes ; ils les laissaient entre les mains de l’Esprit-Saint, qui communiquait ses dons les plus variés aux néophytes. La présence des Apôtres était suppléée, en partie du moins, par les charismata. Il y avait sans doute dès le début un commencement de hiérarchie ecclésiastique. Mais, comme elle venait elle-même de naître, elle ne pouvait encore suffire à tous les besoins des jeunes chrétientés. Aussi la voit-on fonctionner, entre autres à Corinthe, parallèlement aux pouvoirs extraordinaires dont nous parlons. Ce n’est que plus tard, au fur et à mesure des développements de la hiérarchie ecclésiastique, que disparaissent peu à peu les charismata, qui n’avaient plus guère leur raison d’être.
Voir Knabenbauer, Commentarius in Isaiam prophetam, Paris, 1887, t. ii, p. 269-273 ; Bodewig, Die Nothwendigkeit der Gaben des hl. Geistes zum Heile, dans la Zeitschrift für katholische Theologie, 1882, p. 113-140, 248-282 ; 1883, p. 124-147, 230-250 ; Cornely, Commentarius in sancti Pauli priorem Epistolam ad Corinthios, Paris, 1890, p. 355 et suiv. ; Godet, Commentaire sur la première Épître aux Corinthiens, Paris, 1887.