# Dictionnaire historique et critique/11e éd., 1820/Collatius

| ◄ Cochlée (Jean) | Index alphabétique — C | Cologne (Pierre de) ► |
| | Index par tome | |
COLLATIUS (Pierre Apollonius), prêtre de Navarre, a vécu vers la fin du XVe. siècle. On n’en peut plus douter, depuis le voyage que le père Mabillon fit en Italie l’an 1686 (A). Collatius a fait des poëmes latins, et un entre autres sur la ruine de Jérusalem, qui fut inséré dans la Bibliothéque des pères par Margarin de la Bigne. Il avait déjà été imprimé à Paris (B), par les soins de Jean Gagney, docteur en théologie, et il en parut une autre édition à Leyde l’an 1586, par les soins d’Hadrien Vander Burch, qui avait corrigé et revu le texte. C’est une marque qu’on prenait Collatius pour un auteur fort ancien. Scaliger le père n’était pas dans cette erreur ; car il l’a rangé parmi les poëtes modernes au-dessous d’André Alciat, et de Balthasar Castillon, et au-dessus de Lancinus Curtius, de Faustus Andrelinus et d’Érasme. On voit bien qu’il n’a pas voulu ranger les places selon l’exacte chronologie ; mais néanmoins il a fait assez connaître que Collatius était un poëte moderne. Il lui attribue des Fastes, et n’en dit pas beaucoup de bien (C). Plusieurs savans hommes ont si peu pris garde à cet endroit de Scaliger, qu’ils ont cité Collatius sur le pied d’un ancien auteur (D). Vossius s’étonne que Gyraldus n’ait rien dit de ce prêtre de Navarre. Le père Briet en a parlé pour le service de ce Dictionnaire (E). Il n’y a pas long-temps qu’on a imprimé à Milan le poëme de notre Apollonius sur le combat de David et de Goliath, avec quelques élégies et quelques épigrammes (F).
* ↑ Moréri en parle sous Apollonius Collatius, pag. 294 ; après quoi, pag. 496, il de met en titre, et renvoie à Collatius.
* ↑ Jul. Cæsar Scalig., Poët., lib. VI.
* ↑ Vossius, de Historicis Latinis, pag. 812.
(A) Il a vécu vers la fin du XVe. siècle. On n’en peut plus douter depuis le voyage du père Mabillon en Italie, en 1686. ] M. Magliabecchi fit présent à dom Mabillon d’un poëme d’Apollonius, en vers épiques, sur David et sur Goliath, et lui fit prendre garde que ce poëme est dédié à Laurent de Médicis, et qu’il est joint avec quelques épigrammes du même auteur, desquelles l’une est l’épitaphe de Paul II, et l’autre l’épitaphe de Sixte IV. Dom Mabillon, insérant cela dans la Relation de son voyage, remarque solidement qu’on ne pourra plus douter désormais que Pierre Apollonius n’ait vécu sur la fin du XVe. siècle. Mais ce qu’il dit de Vossius n’a point toute l’exactitude que j’y voudrais. Voici ses paroles : Quo ex carmine discimus ætatem hujusce auctoris quem alii ad sæculum septimum, alii ad decimum, alii ad alia tempora referunt, ut videre licet apud Gerardum Vossium de historicis latinis ubi Petrus Apollonius Collutius appellatur. Premièrement, Vossius ne le nomme point Collutius, mais Collatius ; et en second lieu, il ne dit point que les uns fassent vivre Collatius au VIIe. siècle, les autres au Xe., et les autres en d’autres temps : il se contente de rapporter que Margarin de la Bigne l’a mis vers la fin du VIIe. siècle, environ l’année 690, et que de grands hommes de notre siècle le citent comme un auteur ancien. Il ajoute qu’il le croit moderne, contemporain et inférieur à l’an 1490, et que Barthius aussi le croit moderne. La raison de Vossius est qu’il ne pense pas qu’on le doive distinguer de l’Apollonius Collatius dont Scaliger parle dans sa Poétique. Il est donc manifeste que dom Mabillon n’a pas bien cité Vossius.
(B) Son poëme sur la ruine de Jérusalem avait déjà été imprimé à Paris. ] Je n’ai point marqué l’année de cette édition, parce que j’ai aperçu de la différence entre M. de Launoi et M. Daumius : celui-ci, qui croit qu’elle n’a été que la seconde, et que la première avait paru en Italie, la met à l’an 1546 ; l’autre la met à l’an 1540. M. Daumius compte pour la troisième édition celle de Margarin de la Bigne, et pour la quatrième celle d’Hadrien Vander Burch, lequel il blâme d’avoir dit que son édition de Leyde, 1586 était la seconde. Il prétend qu’il fallait dire que c’était la quatrième. Mais cela même n’eût pas été exempt de faute, vu l’édition de 1540, dont M. de Launoi fait mention, et celle de Paris, 1575, qui est dans le Catalogue de la bibliothéque d’Oxford. Je ne parle pas de l’édition que Vossius a considérée comme la première , (c’est, selon lui, celle qui parut à Paris en l’an 1516, par les soins de Jean Gagney) ; car il est visible qu’il se trompe quant au temps. Gagney ne commença ses études de théologie qu’en l’année 1524 : il n’y a donc point d’apparence qu’il se soit mêlé de publier Collatius en 1516. Vossius nous parle d’une édition faite par Christophe Plantin, à Anvers, sur la révision de Vander Burch ; c’est sans doute la même que celle de Leyde, 1586 ; et si Vossius a vu Anvers au titre de son exemplaire, cela doit être imputé à la coutume qu’ont les libraires de faire imprimer plusieurs titres, et de mettre des années et des villes dans les uns, qui diffèrent autant qu’il leur plaît des années et des villes qui paraissent sur les autres. Combien de fois ont-ils par-là fait grossir mal à propos le nombre des éditions aux bibliographes ? Daumius avait raison de penser que l’édition de Paris avait été devancée par une édition d’Italie ; car l’ouvrage a été imprimé à Milan en 1481.
(C) Scaliger lui attribue des Fastes, et n’en dit pas beaucoup de bien. ] Voici ce qu’il en dit : Apollonius Collatius Fastos edidit, in quibus pietatem laudes ; frigidiusculus tamen poëta est, et cùm discedit ab elegiaco etiam infelix.
(D) Plusieurs savans hommes... ont cité Collatius sur le pied d’un ancien auteur. ] Vossius, sans nommer personne, s’est contenté de dire que les grands hommes de ce siècle le citent ordinairement comme tel ; mais Barthius n’a pas tant de ménagement : il dit que Collatius a été cité comme un ancien poëte chrétien, par Joseph Scaliger, dans ses notes sur Eusèbe ; par Casaubon dans son commentaire sur Suétone ; par François Juret dans ses notes sur Paullin Benoît ; par Christophle Colérus dans ses observations sur Tacite ; par Thomas Dempstérus dans ses notes sur Corippus ; par Meursius dans son Glossaire ; par Jean Savaron dans son commentaire sur Sidonius Apollinaris ; par Bulengérus dans son traité de Imperatore et ailleurs. Le savant Reinesius, qui n’était pas fâché de censurer Barthius, prétend qu’on n’a pas eu droit de quereller ces grands hommes, attendu qu’ils n’ont rien dit de l’âge de Collatius, et que rien n’empêche qu’ils n’aient cité un auteur qui leur paraissait moderne ; qu’en particulier il est absurde de mêler Joseph Scaliger dans cette critique : aurait-il pu ignorer ce que son père lui avait appris touchant le siècle de Collatius ? Lisez la réponse de Daumius à ces objections de Reinesius, vous trouverez, je m’assure, que Barthius a eu raison.
Un carme, nommé Daniel de la Vierge Marie, a pris aussi Collatius pour un ancien poëte chrétien, et il semble même qu’il avait voulu se couvrir de l’autorité de Casaubon. Le marquis d’Agropoli l’en censure, et renverse en même temps ce que les carmes veulent inférer d’un passage de ce poëte.
(E) Le père Briet en a parlé pour le service de ce Dictionnaire. ] Il ne se détermine point sur l’âge de Collatius, mais il est tombé dans quelques fautes. 1$^o$. Il dit que Margarin de la Bigne le rapporte au temps de Charlemagne, et qu’on le fait fleurir environ l’an 690. C’est Margarin de la Bigne qui lui assigne cette année : pourquoi donc le père Briet lui impute-t-il de l’avoir placé sous Charlemagne, dont le règne ne commença qu’en l’année 768, et l’empire qu’en l’année 800 ou 801 ? Il est évident que ce jésuite a pris pour la même chose l’an 690, et le temps de Charlemagne ; or c’est se tromper. 2$^o$. Il dit que Vossius rejette le sentiment de Margarin de la Bigne, et renvoie Collatius au commencement du XVe. siècle, en sorte que c’est le faire vivre au temps de Politien. Vossius marque expressément l’année 1490, qui est vers la fin et non pas au commencement du XVe. siècle ; et ce serait une bévue chronologique, que de prétendre qu’un auteur qui aurait fleuri au commencement du XVe. siècle, aurait été du même âge que Politien. 3$^o$. Le père Briet rejette le sentiment de Vossius, parce qu’il ne trouve pas le style de Collatius assez relevé pour le siècle de Politien, qui est celui où les belles-lettres sont ressuscitées. Il trouve dans Collatius des fautes de quantité, et une ignorance du grec qui ne conviennent pas au siècle de Politien. Cette raison est nulle ; car tous les auteurs du XVe. siècle ne profitèrent pas également des lumières littéraires qui se répandirent dans l’Italie. Quelques-uns de ceux qui s’efforcèrent de polir leur plume, soit pour les vers soit pour la prose, ne firent qu’un médiocre progrès, et n’apprirent que très-faiblement la langue grecque. 4$^o$. Ce jésuite trouve dans le style de Collatius un peu plus d’élévation et de politesse qu’il n’y en avait au siècle de Charlemagne ; d’où il conclut que Vossius et Barthius le font trop descendre, eum nimis deprimunt. S’il entend qu’ils le méprisent trop, il se trompe ; car ils se contentent de le prendre pour un poëte moderne. S’il entend qu’ils le font un peu trop moderne, il se réfute lui-même ; car de la manière qu’il raisonne dans notre troisième observation, plus un poëte s’est élevé au-dessus de la barbarie du VIIIe. siècle, plus est-il digne d’être mis au siècle de Politien.
(F) On a imprimé à Milan le poëme..... sur le combat de David et de Goliath, avec quelques élégies et... épigrammes. ] J’ai déjà dit ce que le père Mabillon avait appris là-dessus de l’illustre Magliabecchi. Disons ici ce que le journal de Leipsic apprend . On y trouve que M. Magliabecchi donna à M. Pusterla, garde de la bibliothéque Ambroisienne de Milan, quelques poëmes d’Apollonius ; et que M. Pusterla les remit à M. Lazare Augustin Catta, jurisconsulte de Novare, qui les fit imprimer à Milan, en 1692, in-8$^o$. Ce recueil contient le combat de David et de Goliath, et une plainte de Jésus-Christ contre les Juifs, en vers épiques ; une élégie sur les plaisirs de la campagne, et plusieurs épigrammes ; mais on a supprimé l’épitaphe de Paul II, et celle de Sixte IV, qui étaient dans l’exemplaire de dom Mabillon. On donne dans l’ouvrage que M. Catta a fait imprimer, le titre de Collatinus à notre Apollonius, Il faut mettre Ricciolus au nombre de ceux qui l’ont pris pour un ancien poëte chrétien ; car il l’a placé au VIIIe. siècle .
* ↑ Mabillon., Musæ ital., tom. I, pag. 194.
* ↑ Vossius, de Histor. lat., pag. 811.
* ↑ In Indice chronologico veterum ecclesiæ Scriptorum, in tom. I Biblioth. Patrum.
* ↑ Adversar., lib. XXIII, cap. XXVII.
* ↑ Histor. Colleg. Navarr., pag. 685.
* ↑ Epist. ad Reinesium, pag. 27.
* ↑ Le Journal de Leipsic, 1692, pag. 558, la met comme M. de Launoi.
* ↑ Dans la Bibliothéque des pères.
* ↑ Vossius, de Histor. lat., pag. 811.
* ↑ Lannoi, Hist. gym. Navarr., pag. 681.
* ↑ Acta Erud. Lipsiens., 1692, pag. 558.
* ↑ Jul. Cæsar Scaliger, Poëtic., lib. VI.
* ↑ Ut antiquus à summis seculi hujus viris passim laudatur. Vossius, de Hist. lat., pag. 811.
* ↑ Barth., Commentar. ad Claudian., pag. 795. Dans son Commentaire sur Stiace, tom. II, pag. 436, il cite le dernier qui avait commenté Pétrone. Je crois qu’il entend Goldast.
* ↑ Epist. ad Daumium, pag. 15, 16.
* ↑ Ibidem, pag. 27.
* ↑ Daniel à Virgine Mariâ, Vinea Carmeli, part. III, cap. XVI, num. 358, apud Marchionem Agropalitanum, in Examine Divinit. in Carmelo consultæ, art. XII, pag. m. 11.
* ↑ Briet., de Poët. lat., lib. V, pag. 63.
* ↑ Mens. decemb. 1692, pag. 558, 559.
* ↑ Journal de Leipsic, décemb. 1692, pag. 558, 559.
| ◄ Cochlée (Jean) | ⌃ | Cologne (Pierre de) ► |