# Retouches du XVIIIe siècle sur un discours de Philippe de Champaigne
## APPENDICE
### APPENDICE
#### APPENDICE A

La plupart des conférences prononcées au xviie siècle ont été relues à l’Académie au xviiie siècle avec des changements insignifiants ; nous donnons, à titre de document, la conférence du 2 mars 1669 transcrite cinquante ou soixante ans plus tard.
En vous parlant, Messieurs, de ce tableau, je commencerai par observer la lumière qui semble produite par un soleil couchant ; aussi la teinte du paysage est-elle un peu brune ; on l’a tenue de ce ton pour donner plus de force et de saillie aux figures, et la même raison a fait placer derrière elles cette muraille en demi-teinte. Les arbres qui sont au-dessus de cette muraille semblent être éclairés d’un autre jour que celui qui règne dans le tableau ; mais cette faute doit être imputée au paysagiste qui n’est point entré dans l’intention du Maître. Et de là nous pourrons inférer de quelle nécessité il est pour un peintre de n’ignorer aucune des parties de son art elles doivent absolument produire en lui et en toutes rencontres une agréable harmonie qui contente l’œil ainsi qu’une bonne musique satisfait l’oreille.
Les figures forment un groupe aussi parfait qu’agréable. Il n’est percé par aucun trou, ce qui donne plus de relief aux figures ; aussi toutes les autres parties d’un tableau doivent se rapporter et servir au groupe dominant, et c’est ce que Raphaël, ce grand génie, a pratiqué par excellence dans ce sujet, où tout est disposé de sorte qu’il donne et répand la première grâce et la principale douceur sur les figures de la sainte Vierge et de son fils.
On voit éclater dans le visage de la Vierge une joie noble et pleine de tendresse : sa figure agréable est posée dans une sorte d’action qui semble l’animer. Le corps porte sur le bras gauche pour se soulager du poids des deux enfants qui sont appuyés sur elle. Toutes les draperies sont maniérées d’une façon savante, en sorte que le nu se distingue sans donner aucune peine. Raphaël a principalement excellé dans cette partie : aussi, pour s’y rendre plus exact et plus régulier, il dessinait ordinairement les figures nues d’après la nature pour conserver mieux leur contour sous les draperies.
La figure du petit Christ est admirablement belle, bien dessinée et bien peinte. Le corps et la jambe sont absolument de relief. Le visage exprime une joie enfantine et caressante, mais qui conserve un caractère de prééminence sur le petit saint Jean.
Sainte Élisabeth est agenouillée présentant son fils au petit Jésus ; elle le soutient dans la crainte qu’il n’incommode la Vierge. La tête est belle et coiffée d’une manière bizarre, mais modeste et convenable à l’âge de la personne représentée. Les plis de la draperie dont elle est revêtue sont beaux et bien disposés, d’une manière digne de leur auteur.
Saint Jean est dans une posture humiliée devant le petit Christ. Il a les bras croisés pour recevoir ses caresses avec plus de soumission ; on voit sur son visage une joie respectueuse qui exprime le contentement qu’il éprouve de l’honneur qu’il reçoit. Sa tête a beaucoup de force ; mais sa jambe et son pied droit paraissent un peu grands ; ils sont posés d’une façon forcée et doivent blesser la cuisse de sainte Élisabeth aussi bien que notre vue.
Il faut avouer que ce sage et judicieux peintre s’est surpassé toujours lui-même dans la partie spirituelle de son art, qui semble faire parler les figures et leur faire dire tout ce que le sujet peut demander ; l’œil le comprend sans le secours des paroles, et l’on doit toujours rapporter ce merveilleux effet à la justesse et à la simplicité des expressions du Maître qui a porté avec justice le nom de l’ange Raphaël, puisqu’il a ouvert nos yeux et guéri nos esprits de la maladie de cette manière gothique et barbare, qui avait jusqu’à lui régné, depuis mille ans que les Beaux-Arts avaient été ensevelis sous les ruines de l’empire Romain.
Il aurait été à souhaiter que Raphaël eût peint ce beau tableau de sa propre main au lieu d’emprunter celle de Jules Romain. Il aurait sans doute apporté plus d’attention à la position du petit Christ. Il est absolument hors de sa place : son corps porte sur la jointure de la cuisse de la Vierge qui sort de toute son étendue en deçà de l’enfant ; un morceau de la draperie qui la couvre cache même une partie du ventre et de la cuisse jusqu’au-dessous du genou. Il faudrait, pour conserver la régularité du plan, que les pieds de l’enfant ne fussent pas plus avancés que le haut du corps, et cependant le peintre les a posés sur le devant du berceau qui est plus avancé hors du tableau que la figure de la Vierge, ce qui rend cette situation non seulement contrainte, mais impossible. Il n’aurait pas d’ailleurs fait le pied de la Vierge si petit et si peu proportionné aux autres parties. Jules Romain, qui a été assurément un grand homme, a pu remarquer ces défauts ; mais il se peut faire aussi qu’il les a placés par méchanceté pour les faire attribuer à Raphaël et diminuer sa gloire. Ce qui pourrait me confirmer dans cette idée, c’est qu’il y a une estampe de ce tableau, mal gravée à la vérité, mais ces défauts ne s’y trouvent point, et il est à croire que Raphaël l’a fait expressément graver pour se justifier et rejeter les incorrections sur la jalousie de son copiste.
Quant au sujet du tableau, on peut, avancer hardiment qu’il est apocryphe ; car l’Évangile nous apprend que l’Ange du Seigneur apparut en songe à Joseph et lui dit « Levez-vous ; prenez l’Enfant et sa mère, fuyez en Égypte, et y demeurez jusqu’à ce que je vous dise de partir ; car Hérode chercherait l’Enfant pour le faire mourir. » Joseph s’étant levé prit l’Enfant et sa mère, et se retira en Égypte où il demeura jusqu’à la mort d’Hérode. La commune opinion de l’Église est qu’ils demeurèrent sept ans en Égypte : voyez Baronius et les Pères qu’il cite.
Il dit par rapport à saint Jean que sainte Élisabeth se cacha avec son fils dans les montagnes de Judée pour éviter la persécution d’Hérode. Il n’y a donc aucune apparence, Messieurs, que le sujet soit représenté selon la vérité de l’histoire ; Raphaël l’a sans doute tiré de quelque ex-voto ; mais à présent que la peinture est au plus haut degré de perfection où elle avait été de ce siècle, nous ne devons point commettre de fautes contre l’histoire.
Cependant, il y a une infinité de sujets qu’on représente sans justesse. Je ne rapporterai pour exemple que celui de la Circoncision de Notre-Seigneur. On en dépeint ordinairement la cérémonie dans le temple de Jérusalem, et l’on y fait trouver la Vierge, contre la loi et la vérité. Car les femmes ne pouvaient sortir que quarante jours après qu’elles étaient accouchées, et par la même loi il était ordonné de circoncire les enfants le huitième jour après leur naissance. Ce sujet est donc ordinairement mal représenté par rapport à la vérité de l’histoire car il est certain que chaque père de famille faisait lui-même cette cérémonie dans sa maison ; ainsi on peut avancer sans témérité que saint Joseph la pratiqua à l’égard de l’Enfant Jésus, et dans la même étable où il daigna paraître au monde, et dont la Vierge ne put sortir que quarante jours après.
Et ce que je dis de la circoncision faite par le père est appuyé par l’ordre que Dieu donna à Abraham de circoncire toute sa famille. Il y a donc plusieurs sujets que l’on traite de peinture en peinture par une tradition abusive, sans qu’on se mette en peine de consulter et d’approfondir la vérité.
* ↑ Voir le texte primitif, p. 90.
* ↑ Le manuscrit porte Joseph ; c’est évidemment une distraction de l’auteur.