# Journal et mémoires de Mathieu Marais/1727/Octobre
### OCTOBRE 1727.

Lundi, 13 octobre. — La Reine est partie pour Fontainebleau et a couché, en chemin, à Petit-Bourg. Elle est arrivée le mardi. Le roi Stanislas, son père, a été pendant quelque temps avec elle à Versailles. Peyrac a dit qu’il ne falloit point encore la laisser coucher avec le Roi parce qu’ayant porté deux enfants, il s’est fait un grand relâchement par ce poids, qu’elle pouvoit avoir une fausse couche, et peut-être n’avoir plus d’enfants après, et qu’il falloit attendre une plus grande consolidation. Cela n’a pas empêché son départ. Quelques-uns prétendent qu’elle travaille au retour de M. le Duc, et que la mort de Mme de Prie, prédestinée dans le plan de ce retour, n’y nuira pas.
Jugement du …… octobre contre Osmont, libraire, retiré en Hollande, chez qui il s’est trouvé des écrits qui s’imprimoient contre la Constitution. Il est condamné par contumace à être mis au carcan et à cinq ans de bannissement, suivant une déclaration du Roi de 1717. Il y a eu une commission en dernier ressort du lieutenant de police Hérault et du Châtelet, pour le jugement. Son père, gros et riche libraire, fait publier un Mémoire pour expliquer la déclaration qui n’a servi de rien. On a aussi arrêté un imprimeur, qui avoit une impression à Senlis, et on lui a fait son procès. Si l’on s’y prend par les peines canoniques contre les évêques, et corporelles contre les imprimeurs, la cause sera bientôt finie.
On a fait une plaisanterie d’une lettre d’un soldat de la garnison d’Embrun qui écrit à sa femme : « Nous sommes toujours à Embrun, à garder le concile de Trente. Je ne sais pas ce qu’on y fait. On dit qu’ils sont quinze diables qui veulent faire pendre un saint. »
Beaucoup de gens et jeunes gens meurent de la petite-vérole.
Mme Rolland, mon amie, a quitté Paris et est allée demeurer à Longchamps avec sa fille, dans un appartement qu’elle y a loué. Sa fille vient de réchapper de la petite vérole et elle-même, d’une maladie mortelle.
Le jugement du concile est venu à Paris, en latin. Il contient la condamnation de l’Instruction avec les qualifications « tanquam seditiosam, temerariam, scandalosam Ecclesiæ, episcopis, et auctoritati regiæ injuriosam, schismaticam, spiritu hæresiæ plenam, erroribus repletam et hæresiæ faventem. » L’évêque de Senez est suspendu de tous offices et juridiction épiscopaux, et de tout exercice d’ordre, tant épiscopal que sacerdotal, jusqu’à ce qu’il se soit rétracté. Tous ses officiers ecclésiastiques, privés de leurs fonctions ; l’abbé Dyse de Falcon, grand vicaire, nommé par le concile, qui d’abord fera signer le Formulaire par ceux qui ne l’ont pas signé, et à l’avenir, par ceux qui seront promus aux ordres ou qui obtiendront des bénéfices. Il fera aussi arracher des registres de l’évêché l’Instruction pastorale, si cela se peut ; sinon, il la fera biffer, et fera en marge mention du concile et du jugement. M. Allart, promoteur. La Constitution, qui n’a point été publiée à Senez, y sera publiée incessamment ; le tiers des fruits donné au vicaire général pour son administration, dont il rendra compte, tous les trois mois, au métropolitain, archevêque d’Embrun. Le Roi sera très-humblement supplié de confirmer le jugement par son autorité et d’en procurer l’exécution. Il sera signifié à M. de Senez et publié à Senez et ailleurs. Il est du 20 septembre, et publié le 21, dans la quatrième session du concile. Il y a treize souscriptions : l’archevêque d’Embrun, les évêques de Gap, Bellay, Fréjus, Vence, Sisteron, Glandève, Autun, Viviers, Apt, Valence, Grenoble et Grasse. — L’évêque de Marseille s’est retiré.
Les avocats, consultés de nouveau sur les moyens d’abus, et entre autres sur les récusations mal jugées par les juges eux-mêmes, se sont assemblés et croient qu’il y a beaucoup d’abus. On m’a proposé de signer cette nouvelle consultation. Je l’ai refusé, n’ayant point signé l’autre, et étant persuadé que M. de Senez a tort sur le Formulaire, et qu’il devoit ne point écrire et s’en tenir à son appel.
Les remontrances des curés de Paris ont été supprimées par un arrêt du conseil, du 11 octobre, dont les motifs sont forts et sentent la plume du chancelier. On reproche aux curés un esprit de révolte et d’indépendance, et l’arrêt a évité de fonder les motifs des acceptants par une discussion dangereuse et contraire à toute subordination ; qu’ils contestent au Roi le droit d’avoir pu faire une loi de l’État de ce qui étoit une loi de l’Église ; qu’il blessent l’ordre public en parlant au nom des curés, comme s’ils pouvoient faire un corps dans le royaume qui pût faire des remontrances au Roi, et d’agir indépendamment de leur archevêque, dont ils ne blesseront pas moins l’autorité que celle du reste de l’Église, en s’unissant sans son aveu, etc. Les remontrances sont supprimées comme injurieuses à l’autorité de l’Église et contraires aux lois de l’État. Il est défendu de les retenir, à peine de punition exemplaire, et il ordonne qu’il sera informé à la requête du procureur du Roi, du Châtelet, par le lieutenant de police, contre les auteurs, imprimeurs et distributeurs pour être le procès fait en dernier ressort. Cet arrêt a paru quelques jours après la publication du concile. C’est un coup contre le cardinal de Noailles, qui y est flatté malignement, car on sait bien qu’il est d’accord avec les curés.
Voici un autre coup contre l’évêque de Bayeux, prince de la maison de Lorraine, frère du prince Charles. Il a fait un mandement, le 15 janvier 1727, où il a dit que l’affaire de la Constitution ne pouvoit finir que par un concile universel, et il a pris le parti des douze articles. La faculté de théologie de Caen, qui est dans son diocèse, s’est assemblée, et a délibéré de lui faire des remontrances contre son mandement, qu’elle ne veut point exécuter. Ces remontrances ont été dressées par un théologien bel-esprit qui a la plume fine et délicate, et qui, très-poliment, fait entendre à Son Altesse qu’il n’est point leur supérieur, puisqu’il se sépare du corps de l’Église et de son chef, et que même il y a des hérésies dans son mandement. Il finit par un éloge du grand cardinal de Lorraine et du duc de Guise (François) qui fut tué par un calviniste, et il y a eu permission du Roi d’imprimer ces remontrances, par lettres du sceau du 11 septembre dernier, scellées par M. Chauvelin, nouveau garde des sceaux, qui a signalé son ministère par ce premier privilège. Preuve que l’on en veut à cet évêque comme aux autres, et qu’il ne sera point épargné, quoique prince de Lorraine.