# Chroniques politiques — septembre 1894-avril 1895 (Grèce)
### GRÈCE

Au moment où paraissait dans la Revue du Droit public ma première chronique dont une partie concernait l’arrangement de la dette et les négociations engagées avec les délégués étrangers, M. Tricoupis, alors président du Conseil, soumettait à la Chambre le projet de l’exercice 1895. Au début du discours prononcé en cette circonstance, il a avoué que la plupart des budgets antérieurs ne présentaient qu’un équilibre apparent, grâce à l’existence d’un budget extraordinaire. Pour justifier sa politique d’emprunts, il a allégué que le service de la dette en or imposait, ou bien d’emprunter à l’étranger, ou bien d’acheter du change à l’intérieur, la seconde de ces solutions étant impraticable, car elle n’aurait tendu à rien moins qu’à épuiser la réserve monétaire, ruiner le commerce et l’industrie et engendrer le déficit.
Il est vrai que ce procédé d’emprunts extérieurs si souvent critiqué, mais qui fut mis en pratique également par l’opposition, quand elle était au pouvoir, accroissait les obligations de la nation envers l’étranger. M. Tricoupis devait s’expliquer surtout sur les négociations avec les délégués étrangers et sur leur rupture inopinée. Quel était le but du gouvernement en faisant cet appel aux commissions des bonholders ? On devait rechercher de part et d’autre ce que les ressources de l’État permettaient de donner aux créanciers. S’il ne pouvait y avoir de désaccord sur la question de principe, il y en eut au contraire, à ce qu’assura le premier ministre d’alors, sur la question de quotité. Les délégués demandaient le plus possible : c’était leur droit. Mais là où ils l’outrepassaient, c’était lorsque, après la rupture, ils s’avisaient de publier des procès-verbaux rédigés par une seule des parties, procédé des plus incorrects. De plus, il ne leur était pas permis de mentionner des propositions qui n’avaient pas été faites dans les conférences ou d’omettre au contraire certaines propositions du gouvernement ou les leurs propres. Les délégués ont déclaré aussi en rentrant dans leurs États respectifs qu’ils ne s’étaient engagés vis-à-vis du gouvernement hellénique qu’à charge de referendum. M. Tricoupis au contraire assurait la Chambre que les pièces signées, loin d’être des propositions venant de son côté, avaient, au contraire, été repoussées par lui comme renfermant des propositions incompatibles avec les ressources du Trésor : il les acceptait cependant, par esprit de transaction, à la seule condition que la majeure partie de la quotité fixée fût affectée à l’amortissement.
Le cours forcé contribue certainement à la hausse du change, mais il n’en est pas l’unique cause. Si au contraire on accroissait le service de la dette dans l’espoir d’améliorer la situation monétaire, on verrait bientôt se produire un résultat absolument inverse, le service de la dette ainsi accru devant faire drainer par l’étranger une plus grande quantité d’or. Pour M. Tricoupis, les embarras monétaires proviennent surtout de la mévente du vin et des raisins secs, mais pour atténuer ces résultats il n’est pas permis à la Grèce, nation de deux millions d’habitants, de songer à des représailles contre les marchés étrangers.
C’est aux seules ressources du pays qu’il faut faire appel pour améliorer la situation monétaire. Mais ici se présente une difficulté : les rentrées ne se font qu’en papier-monnaie, et au contraire le service de la dette se fait en or. Il importe donc d’améliorer notre crédit à l’étranger, non pour placer de nouveaux emprunts, mais pour consolider nos établissements de crédit et activer nos échanges.
Il serait surtout urgent de faire entrer de l’or dans le royaume pour faire baisser le change. Ce change, le budget de 1895 l’a présenté comme satisfaisant les recettes y sont évaluées à 91,330,000 drachmes et les dépenses à 90,150,000 drachmes, ce qui laisse un excédent de 1,180,000 drachmes, excédent, du reste, qui n’est rien moins que certain, de l’aveu même de M. Tricoupis ; au reste, d’après lui, aucune dépense extraordinaire ne figure dans l’exercice 1895, le principe nouveau étant celui de l’unité budgétaire.
Tel fut en substance le discours-programme de M. Tricoupis, dans lequel l’opposition n’a pas manqué de relever de nombreuses incohérences. D’après elle, les doctrines nouvelles du premier ministre sont la solennelle condamnation de ses anciens principes financiers, qui devaient conduire, par des artifices de comptabilité, la Grèce à la banqueroute. L’opposition remarquait encore dans le discours de l’ex-premier ministre, l’absence de mesures destinées à atténuer les effets de la crise viticole et l’omission de tout projet financier sérieux.
Plusieurs députés ayant pris la parole dans cette discussion, ont fait ressortir la majoration artificielle des recettes et l’existence de dépenses destinées à satisfaire des intérêts privés : les dépenses qualifiées de personnelles auraient été augmentées cette année de 1,060,000 drachmes, alors que la situation déplorable du trésor
Mais l’agitation anti-ministérielle, qui avait son origine dans les éparchies viticoles, et principalement dans l’Élide, gagnait Athènes et prenait une tournure inquiétante pour le maintien de l’ordre public. Les motions votées dans de nombreux συλλαλιτιρια (meetings), qualifiaient M. Tricoupis de banqueroutier. Les manifestations en faveur des raisins secs et contre d’iniques surtaxes, pesant principalement sur les classes les plus pauvres, prenaient un caractére séditieux. Une multitude impudente sifflait les ministres aux abords de la Chambre et l’on pouvait s’attendre à de sanglants conflits.
M. Tricoupis, avec sa majorité factice et discréditée pouvait à peine constituer l’apartie, sans laquelle les délibérations de la Chambre sont nulles. Chaque fois que le quorum était atteint, une obstruction systématique entravait la marche des travaux parlementaires. M. Tricoupis espérait néanmoins faire voter son budget, clore ensuite la session et vivre encore pendant les vacances. Mais un jour le peuple se porta au Champ-de-Mars pour organiser un grand συλλαλιτιριον. Le Cabinet eut l’idée d’organiser une contre-manifestation, et une rixe sanglante se serait produite sans l’intervention du fils aîné du roi, aidé de quelques officiers. Un ancien professeur de l’Université fit devant la foule ameutée un terrible réquisitoire contre le ministre. Le fils du roi promit de rendre compte à son père de ce qu’il venait de voir et d’entendre. M. Tricoupis, pour donner le change à l’opinion, se rendit le lendemain près du roi, pour se plaindre de l’intervention du prince, qui avait, d’après lui, une gravité exceptionnelle et qui violait, disait-il, le principe de la séparation des pouvoirs (le fils du roi était commandant du corps d’armée d’Athènes) ; il termina en demandant la punition du prince. Sur le refus du roi, M. Tricoupis fut obligé de donner sa démission.
Trois jours après la démission du ministère, fut formé un cabinet d’affaires, recruté en partie dans la maison militaire du roi et qui ne devait avoir d’autre mission que d’assurer la libre expression du suffrage universel en conséquence aucun ministre ne devait poser sa candidature. Du reste ce nouveau ministère, pour se maintenir quelques jours de plus au pouvoir, ne se hâta pas d’ouvrir la période électorale.
Enfin le corps électoral fut convoqué ; mais des combinaisons louches et plus ou moins morales vicient toujours chez nous le résultat des élections. Ainsi dans plusieurs éparchies les listes les plus hétérogènes sollicitèrent les suffrages, et l’on vit des tricoupistes et des delyannistes faire les tournées d’usage la main dans la main. Ce genre d’alliance électorale n’est honorable ni pour les candidats, ni pour les électeurs les députés ne s’inspirant à la Chambre que de leurs intérêts, on en voit assez souvent abandonner le chef dont ils ont pris le drapeau (car chez nous le drapeau, c’est l’homme), pour passer dans le camp opposé, et cela, au plus fort de l’action parlementaire. Il est juste d’ajouter qu’il y a beaucoup d’honorables exceptions.
Au commencement de février, M. Delyannis a entrepris une tournée électorale en Thessalie, une autre dans le Péloponnèse et un troisième à l’île de Syra ; mais la première fut la plus importante. C’est au cours de cette tournée en Thessalie qu’il a prononcé son discours-programme, devant les habitants de Volo.
Si la confiance du souverain et celle de la nouvelle législature le ramenaient au pouvoir, son premier soin serait d’établir les ressources financières et les forces économiques du pays, ensuite de fixer les dépenses de l’État d’une manière presque irréductible. L’excédent des recettes devrait être géré par un service spécial désigné sous le nom de service général de la dette publique. La composition de ce conseil serait à elle seule une garantie pour les créanciers de l’État ; d’ailleurs, l’avenir de l’Hellénisme étant lié au rétablissement du crédit national et à la restauration des finances de la Grèce, les engagements à prendre seraient fidèlement exécutés. Mais M. Delyannis, comme du reste l’universalité des patriotes, repousse toute idée de contrôle, idée attentatoire à l’indépendance et à la dignité nationales, qui ne pourrait s’établir que par violence et qui serait renversée par l’indignation populaire. Les revenus à affecter au service de la dette ne pourront être, comme nous l’avons dit dans notre première chronique, que les recettes nettes du timbre, des tabacs et en général des denrées dont l’État s’est réservé le monopole, comme le sel. Ajoutez-y les allumettes, le pétrole, les cartes à jouer et le papier à cigarettes. L’excédent des recettes. que M. Delyannis estime 24 millions, sera affecté au paiement de l’intérêt de la dette selon les modalités à établir entre le gouvernement et les délégués des porteurs, à l’amortissement de la dette flottante, au retrait graduel du cours forcé, à l’achèvement des travaux en voie d’exécution, notamment des voies ferrées Pirée-Larisse et Myli-Calamata. S’il y avait encore de l’excédent, on devrait l’employer à créer une banque agricole et un crédit foncier. — M. Delyannis, dans ce discours-programme, a aussi parlé de la nécessité de rétablir les légations helléniques de Paris, Londres et Berlin, afin de faciliter les négociations pour le règlement du service de la dette publique. Les titulaires de ces légations rétablies seront bien à plaindre on a peine à comprendre quelle serait la dignité d’un envoyé diplomatique chargé d’une mission aussi restreinte.
Les adversaires de M. Delyannis trouvèrent son programme insuffisant. Pourtant le scrutin du 16 avril fut un triomphe pour Delyannis et un désastre écrasant pour son rival qui ne fut pas même élu député. Le résultat du scrutin proclamé, le tricoupisme parut être devenu une quantité négligeable au point de vue parlementaire. M. Tricoupis déclara solennellement qu’il se retirait des affaires ; son journal cessa de paraître, pour bien montrer que cette retraite était définitive.
Le ministère intérimaire devait seulement faire les élections.
Beaucoup ont pensé que, les élections faites, sa mission était terminée d’autres ont été d’avis que le cabinet d’affaires attendît en quel sens se prononcerait la majorité. Ce ministère est extraparlementaire ; il ne dépend que du souverain, c’est donc au souverain à lui retirer son mandat s’il juge utile d’appeler dès maintenant au pouvoir M. Delyannis, dont la victoire est incontestée.
Le peuple hellène, qui a tant souffert, est en droit d’attendre un grand effort de celui qui, dans quelques jours, sera appelé au pouvoir. Il est temps que notre pays, si digne d’un meilleur sort, ait à sa tête un gouvernement sage et éclairé. Un membre éminent de l’Académie française, qui vint naguère visiter le pays des souvenirs classiques, fut frappé de voir que les progrès réels accomplis par la Grèce étaient plutôt entravés que secondés par l’action administrative et il a pu dire, qu’à l’encontre de l’aphorisme connu, la « Grèce n’a pas eu le gouvernement qu’elle méritait ». M. Hervé, de retour en France, a publié dans la Revue des Deux-Mondes, un article remarquable sur la Grèce et sur les faits qui ont amené la dernière crise ministérielle. A chaque page de cette étude se retrouve le mot « espérance », mot qu’il a prononcé aussi au cimetière Montparnasse à l’inauguration du buste de Coray, dont nous avons nous-même proposé l’érection en 1890, étant encore à Paris. C’est ce mot que nous adoptons comme parole de bon augure en terminant cette chronique.