# Doutes sur les religions révélées/Doutes sur le Péché originel
## DOUTES Sur le Péché originel.

1. Dieu est trop juste pour punir les enfans du péché de leur père : il le dit lui même dans l’écriture. En effet, ajoute saint Paul, il n’y auroit point de péché s’il n’y avoit point de loi, ou si on n’avoit pu l’apprendre. Je demande comment des enfans à qui Dieu n’a rien prescrit peuvent être coupables ? les saints pères et les scholastiques crient tous au miracle, au mystère : moi, je crie à l’absurdité.
2. Les hommes jugent trop de Dieu par eux-mêmes, La douleur est la seule voie qu’ils ayent pour punir ceux qui les ont offensés ; ils estiment donc la douleur une punition : ainsi parce qu’ils souffrent ils s’imaginent être coupables ; ne se voyant point coupables par eux-mêmes, et se voyant tous souffrans, il leur a fallu trouver un coupable général qui ait généralisé la punition. Ce coupable ne pou
voit être un autre que leur père commun ; voilà la source du péché originel, et le grand argument de saint Augustin contre les pélagiens. Mais j’arrête le père à sa majeure, et je lui demande : les douleurs que les martyrs ou les élus souffrent en état d’innocence sont-elles une punition ? Si on me répond affirmativement, je réplique que le baptême ne justifie donc pas ; si négativement, la douleur n’est donc pas une punition. D’ailleurs, quel recit croirai-je de la pomme d’Adam, ou de la boëte de Påndore ?
3. La douleur ne peut être une punition du péché commun ; elle seroit égale dans tous les enfans, puisque le péché est égal. Dans les adultes la concupiscence seroit égale, ou bien Dieu seroit injuste D’ailleurs, il s’ensuivroit de là que le plaisir seroit une récompense, ce qui est principalement et absolument faux chez les chrétiens, Qu’est-ce donc que la douleur et le plaisir ? l’une nous fait éviter ce qui nous nuit, l’autre recherche ce qui nous sert ; et ce sont deux bienfaits spécieux du créateur qui, ne voulant pas attacher les moyens de conserver notre existence à la longueur du raisonnement, les a fait dépendre de la vivacité du sentiment.
4. Dans le système du péché originel, le monde a eu besoin de réforme : ce qui implique contradiction : car c’est Dieu qui a fait l’homme ; donc l’homme n’a pas eu besoin de réforme. En effet, Dieu ne fait rien de mal : or, cependant on ne réforme que ce qui est mal fait donc l’homme dans ce qu’il est, n’est point mal fait. Mais, insiste-t-on, la mort est un mal : cela est faux ; la mort est un ordre nécessaire et indispensable de la nature. Si les hommes vivoient et ne mouroient point, la terre seroit-elle suffisante pour les contenir tous ? L’homme n’est-il pas matière en partie, la matière n’est-elle pas essentiellement divisible ? l’homme est dont essentiellement mortel, par la raison contraire que son ame est essentiellement immortelle : donc ce n’est pas par le péché que la mort est entrée dans le monde. au mal
5. D’où pourroit venir la prétendue inclination que l’on dit être une suite du péché originel ? ou de Dieu, ou de nous-mêmes, ou d’autres créatures. 1$^o$. Elle ne peut venir de Dieu, parce que Dieu ne fait rien de mal. Seroit-ce pour nous punir, qu’il nous l’auroit donnée ! la punition seroit plaisante ! c’est faire dire à Dieu : en conséquence de ton péché, tu aimeras le péché ; et tu trouveras du plaisir à l’aimer. Quel Dieu ! qui tiendroit un pareil langage ! 2$^o$. Elle ne vient pas de nous-mêmes, nous ne saurions ni nous créer, ni nous donner des penchans, ni nous défaire entièrement de ceux que nous avons tout au plus nous pouvons les affoiblir en leur opposant des contraires ; et encore si ces penchans dépendoient de nous, nous les réformerions à notre gré, et ils ne se trouveroient pas dans tous les hommes. 3$^o$. Elle ne vient pas des créatures placées hors de nous ; elles ne peuvent nous donner ni facultés ni inclinations ; tout au plus elles servent d’occasion à l’exercice de ces facultés. D’où je conclus, que tous nos penchans sont bons, mais que nous en faisons un mauvais usage respectivement à nous-mêmes ou aux créatures : circons tances qui ne changent point le fonds de nos penchans, quoiqu’elles en rendent l’usage mauvais. En un mot, il répugne à la bonté de Dieu d’avoir mis ou d’avoir permis que l’homme se trouvât dans une situation. où il put l’offenser et se perdre.
6. Qu’est-ce que la nature déchuë ! est elle dans un autre état qu’elle a jamais été les essences, les régles déterminées au moment de la création ont-elles pu changer ? Si l’homme aime à être remué agréablement, c’est parce que telle est sa nature, et non pas parce qu’il a péché. Comment Adam auroit-il pris plaisir à manger de la pomme s’il n’avoit été tel de sa nature que cette manducation lui pût plaire ? Il y a plus, la résolution qu’Adam et sa femme prirent de manger de la pomme, ne pouvoit partir que d’une inclination qu’ils avoient au mal, puisqu’ils savoient que cette manducation. étoit un mal ; et que l’homme ne fait rien sans. inclination. Le penchant au mal a donc précédé le péché originel, loin d’en être une suite.
7. Le péché d’Adam étoit nécessaire pour un plus grand bien. O felix culpa ! etc, dit l’église romaine dans un de ses offices : c’est faire dépendre Dieu, d’autre que de lui-même.
8. N’est-ce pas donner à l’homme des armes pour se tuer, que de lui donner une liberté telle qu’avec elle il puisse offenser Dieu. Si le péché l’offense réellement, et si l’homme peut commettre le péché ; qu’est-ce qu’un Dieu assez peu jaloux de lui-même pour permettre qu’on l’offense ?