# Dictionnaire historique et critique/11e éd., 1820/Colomiés

| ◄ Cologne (Pierre de) | Index alphabétique — C | Colonna (Pompée) ► |
| | Index par tome | |
COLOMIÉS (Paul), en latin Colomesius, a cultivé l’étude des belles-lettres avec une grande application, et a communiqué au public plusieurs recherches curieuses (A). Il était de la Rochelle, et fils d’un bon médecin . Parmi les doctes personnages qu’il fréquenta, il n’y en eut point avec qui il lia plus de commerce qu’avec Isaac Vossius ; et je pense que s’il se retira de bonne heure en Angleterre et avant que les protestans de France essuyassent les plus rudes coups de la tempête qui a englouti l’édit de Nantes, ce fut à cause que Isaac Vossius était devenu chanoine de Windsor. Les louanges qu’il a données à ce savant homme l’ont exposé à une insulte qu’il souffrit avec la dernière débonnaireté (B). Il ne fut pas long-temps en Angleterre sans témoigner son dégoût du parti presbytérien, et son penchant vers la communion épiscopale. Le petit recueil de certains passages choisis, auquel il donna pour titre, Theologorum presbyterianorum Icon, lui attira beaucoup d’ennemis. Il fut sans doute blâmable de publier ce livret, et il y avait même beaucoup d’imprudence à écrire contre des gens dont il faisait entrer dans le caractère une humeur si mal endurante, si ombrageuse, si entêtée. Cela ne devait-il point l’obliger à ne rien dire qui pût l’exposer à leur colère ? Le meilleur moyen de le réfuter était de ne dire mot ; car une si belle patience eût convaincu tout le monde qu’ils ne ressemblaient point au portrait qu’il avait fait d’eux. Aussi doit-on confesser à la gloire de ces messieurs, qu’ils méprisèrent cette incartade ; mais comme il est difficile que dans un grand nombre de gens il n’y ait personne qui ne s’échappe, il se trouva en Hollande un ministre presbytérien qui fit une invective si atroce contre le pauvre M. Colomiés, qu’auprès de ceux qui jugeraient de tout un parti par les défauts d’un particulier, il n’en faudrait pas davantage pour conclure que l’Icon theologorum presbyterianorum a été tiré d’après nature. L’auteur de l’Icon avala l’insulte sans dire mot. Ce n’est pas qu’il ne lui eût été très-facile de repousser les injures de son adversaire (C) ; mais apparemment il eut peur d’empirer sa condition par une réplique (D). Il fit comme les autres qui avaient été déchirés dans le même livre : il se tut ; il imita leur patience, qui fut très-assurément une vertu malentendue, et à contre-temps (E). J’ai ouï dire, 1$^o$. que lorsque l’on érigea à Londres l’église française dont M. Allix fut ministre, M. Colomiés y fut établi lecteur. C’était une église selon le rite des épiscopaux ; 2$^o$. qu’ayant perdu l’emploi dont il jouissait chez l’archevêque de Cantorbéri, quand cet archevêque, qui s’opiniâtrait à ne point prêter son serment de fidélité au roi Guillaume et à la reine Marie, fut dépouillé de son temporel l’an 1691, il tomba dans le chagrin et dans une maladie dont il mourut quelque temps après : indignement digne de grossir l’Appendix de Pierius Valerianus de Infelicitate literatorum. On verra dans la première remarque, la liste de ses ouvrages. S’il y a des gens qui trouvent que je dis trop de bien de lui, je les renvoie à des auteurs plus difficiles que moi, qui lui donnent beaucoup plus d’encens (F).
Se sentant malade à Lambeth, il vint à Londres, où il mourut le 13 de janvier 1692 (G). On découvrit, avant que de l’enterrer, qu’il avait contracté à Lambeth un mariage de conscience avec une fille de basse condition. Il lui laissa un legs de trente livres sterling, ce qui la fit revenir de l’affliction qu’elle avait fait éclater avec des cris extraordinaires, le jour de l’enterrement. Beaucoup de gens ont soupçonné qu’il mourut, socinien.
Il a été traité de grand homme par un auteur qui observe qu’on a dit avec autant de vérité que d’esprit, que c’était le grand auteur des petits livres. C’est lui faire honneur d’une chose qui n’avait été dite que pour se moquer de lui.
* ↑ Nommé Jean Colomiés, il avait une belle bibliothéque.
* ↑ Voyez l’Esprit de M. Arnaud, tom. II, pag. 297 et suiv.
* ↑ Il est traité de prêtre de l’église anglicane, dans le XIIIe. volume de la bibliothéque universelle, pag. 338.
* ↑ C’était celui de bibliothécaire. Bibliothecæ lambethanæ curater.
* ↑ Voyez le Mercure Galant de juillet 1702, pag. 87.
* ↑ Voyez ci-dessous, citation (7).
(A) Il a communiqué au public plusieurs recherches curieuses. ] Ce serait flatter M. Colomiés, que de dire que par la pénétration de son génie il faisait des découvertes. Assurément ce n’était pas son talent ; mais il savait profiter de ses lectures et mettre à part plusieurs choses singulières, à quoi la plupart des lecteurs ne prennent pas garde, et qu’ils sont ravis de trouver quand quelqu’un en fait de petits monceaux. Il faisait son étude principale de ces sortes de ramas : c’était à cet égard un vrai furet. Le premier livre qu’il a donné au public a pour titre Gallia Orientalis ; il y traite des Français qui ont entendu la langue hébraïque. Cet ouvrage est fort cité, et s’est bien vendu : on a de la peine à le trouver ; il fut imprimé à la Haye, l’an 1665, in-4$^o$. L’auteur avait préparé une seconde édition augmentée et corrigée, et compilé un semblable ouvrage sur les Italiens et les Espagnols qui ont su l’hébreu : il avait même donné son manuscrit à un libraire de la Rochelle, établi à Amsterdam, qui avait promis de l’imprimer. Trois choses ont empêché jusqu’ici l’impression de ces manuscrits. 1$^o$. La mort du libraire. 2$^o$. La mort de l’auteur. 3$^o$. Le goût dépravé du public qui n’achète presque plus que des libelles ou des romans. J’espère néanmoins qu’on imprimera quelque chose de ces ouvrages de Colomiés. Le second livre qu’il publia est intitulé keimhaia literaria, et comprend plusieurs opuscules. Il fut imprimé à Paris l’an 1668, et à Utrecht l’an 1669, in-12. Ses autres ouvrages sont : Épigrammes et Madrigaux, à la Rochelle, 1668, in-12. Remarques sur les seconds Scaligérana, Groningæ, 1669, in-12. La Vie du père Jacques Sirmond, à la Rochelle 1671, in-12. Exhortation de Tertullien aux Martyrs, traduite en français, à la Rochelle 1673, in-12. Rome Protestante, à Londres, 1675, in-12. Mélanges Historiques, à Orange, 1675, in-24. Observationes sacræ, avec une lettre que l’auteur écrivit à M. Claude, sur la version française des Bibles de Genève, à Amsterdam, 1679, in-12, Theologorum Presbyterianorum Icon, ex Protestantium scriptis ad vivum expressa, et Parallèle de la Pratique de l’église ancienne et de celle des Protestans de France dans l’exercice de leur religion, 1682, in-12. Bibliothéque choisie, à la Rochelle 1682, in-8$^o$. Elle a été réimprimée à Amsterdam 1699 avec des augmentations. Ad Guillielmi Cave Canonici Windesoriensis Chartophylacem Ecclesiasticum Paralipomena, Londini, 1686, in-8$^o$. Une lettre à M. Justel touchant la Critique du père Simon. Cette lettre fut imprimée à Londres, l’an 1686, in-4$^o$. avec un livre d’Isaac Vossius. Comme M. Colomiés ramassait avec un soin extraordinaire les lettres des hommes illustres, il en publia plusieurs à Londres, l’an 1687, in-8$^o$., qu’il joignit aux deux Epîtres de saint Clément, etc. Voici tout le titre de ce volume : S. Clementis Epistolæ duæ ad Corinthios, Interpretibus Patricio Junio, Gottifredo Vendelino, et Joh. Bapt. Cotelerio. Recensuit et Notarum Spicilegium adjecit Paulus Colomesius Bibliothecæ Lambethanæ Curator. Accedit Thomæ Brunonis Canonici Windesoriensis Dissertatio de Therapeutis Philonis. His subnexæ sunt Epistolæ aliquot singulares, vel nunc primùm editæ, vel non ità facilè obviæ. Il publia en la même année quelques lettres de la reine de Suède , et, en 1690, un recueil in-folio des lettres de Vossius. Il s’est réglé constamment sur la maxime de Callimachus, qu’un grand volume est toujours un grand mal : tous les livres qu’il a composés sont de très-petite taille, et voici la réflexion de M. Baillet  : L’auteur de l’Esprit de M. A., dit-il, n’a point cru pouvoir trouver de plus grandes injures à dire à M. Colomiés son confrère de religion, qu’en témoignant de le mépriser, et en le raillant assez froidement sur ses petits livres de peu de feuilles. Il l’appelle le grand auteur des petits livrets, ajoutant qu’il ne lui faut qu’un volume d’une feuille pour se mettre en rang avec les auteurs de la première et de la seconde taille.
(B) Les louanges qu’il a données a Vossius l’ont exposé à une insulte qu’il souffrit avec la dernière débonnaireté. ] « Je ne veux pourtant pas m’arrêter au jugement de M. Colomiés, qu’on dira être un auteur à juste prix, et gagné par M. Vossius pour faire de petits livrets, où il ne parle presque d’autre chose que du grand Vossius. » M. Colomiés ayant lu cela n’en fut pas moins disposé à encenser le père Simon dans une lettre qu’il écrivit à M. Justel. Écoutons là-dessus un journaliste. La lettre de M. Colomiés.... contient des remarques bien curieuses sur quelques endroits de la Critique de M. Simon, et n’a rien qui ne soit d’un homme fort modéré ; encore que M. Colomiés n’ignore pas que M. Simon est l’auteur de la préface et des notes qui ont paru dans la nouvelle édition de sa Critique.
(C) Un ministre presbytérien fit une invective atroce contre lui... Il lui eût été très-facile de repousser les injures de son adversaire. ] J’ai déjà blâmé M. Colomiés d’avoir publié cet Icon. Il aurait mieux fait de laisser épars les passages qu’il rassembla, et d’ailleurs il choisit très-mal son temps. Ce n’était point dans une telle occasion, qu’il fallait montrer les lieux faibles du pays : de sorte que si l’auteur de l’Esprit de M. Arnauld s’était contenté de lui faire de tels reproches, et de le réfuter quant au fond, sans s’amuser aux injures personnelles, il aurait mérité des louanges ; mais s’étant déchaîné comme dans un violent accès de fureur, il s’est rendu inexcusable, et a fait tort à sa cause. Sa dispute fournit aux lecteurs un divertissement de théâtre ; mais au lieu que, quand on va à la comédie, on entend d’abord les grandes passions du tragique, et puis les badineries du comique ; ici au contraire on trouve les airs goguenards avant que de rencontrer les transports de la colère, et de l’invective sérieuse. Les endroits où l’auteur a voulu faire le plaisant sont si ridicules, qu’il pouvait y être mortifié sans ressource, pour peu que M. Colomiés l’y eût voulu attaquer. Je ne prétends pas qu’on m’en croie sur ma parole, j’en fournis les pièces justificatives.
I. M. Colomiés marqua son nom à la tête de son ouvrage, per Paulum Colomesium Rupellensem. Sur cela l’Esprit de M. Arnaud fait une plaisanterie froide comme glace. On voit bien par la grandeur du nom de ce grand homme, que le ciel le destinait à être auteur. Car entre tous les anciens et les modernes on ne trouvera pas de nom si propre à faire une belle figure à la tête d’un ouvrage, et dans la première page d’un livre : ... il faut avouer que cela remplit la bouche et les yeux ; et quand on n’aurait autre chose à faire voir au public, on mériterait d’être imprimé. Cela sent un homme qui, dans la crainte d’être court, ne se peut résoudre à congédier aucune pensée qui se présente. Peut-être vaut-il mieux dire que cela marque un grand défaut de discernement, et un goût entièrement émoussé par rapport à la raillerie. Quoi qu’il en soit, on ne saurait mieux faire paraître son mauvais goût, qu’en témoignant qu’on trouve ici quelque grain de sel ; et si j’avais à répondre à une si fausse plaisanterie, je ne prendrais point d’autre voie que celle d’ouvrir d’un grand sang froid les premiers livres qui me tomberaient sous la main dans une bibliothéque. Le malheur m’en voudrait bien si je ne trouvais bientôt des noms aussi propres à remplir la bouche et les yeux, que celui de Paulus Colomesius Rupellensis. J’en trouverais encore plus aisément parmi les personnes qui ne savent rien, après quoi, toujours d’un air fort sérieux, j’apostropherais mon homme : Vous disiez qu’entre tous les anciens et les modernes on ne trouvera pas de nom si propre à faire une belle figure à la tête d’un ouvrage ;... et que quand on n’aurait autre chose à faire voir au public, on mériterait d’être imprimé. Vous ne parleriez pas de la sorte si vous connaissiez beaucoup d’auteurs, et l’on voit bien que ni les anciens ni les modernes n’ont été guère les objets de votre vue, et de votre méditation. Allez plaindre la destinée d’une infinité de paysans qui ne mettent point leur nom à la tête d’un ouvrage, encore qu’il mérite d’être imprimé ; qu’il le mérite, dis-je, par la raison qu’il est composé de plusieurs lettres. C’est votre principe. Jamais les bons railleurs ne fondent leurs plaisanteries sur un fait évidemment faux, jamais ils ne tournent en ridicule un auteur sur des choses qui lui sont communes avec des hommes illustres, sans qu’elles aient en lui rien qui soit particulier. Or, je vous prie, David Blondellus Catalaunensis, Dionysius Petavius Aurelianensis, Dionysius Lambinus Monstroliensis, et cent autres que je pourrais alléguer, donnent-ils plus ou moins de prise que Paulus Colomesius Rupellensis ?
II. Les plaisanteries que l’auteur fonde sur ce que M. Colomiés s’est surnommé Rupellensis ne sont pas meilleures. Afin qu’une raillerie soit bonne, il faut que celui qu’on raille mérite d’être raillé : or c’est ce qu’on ne peut dire d’un homme qui ne fait que suivre l’usage. Quand on raille quelqu’un sur ses habits, on se rend soi-même très-ridicule, à moins qu’il n’y ait dans ces habits quelque chose qui sort des règles et de la mode. Afin donc que la raillerie jetée sur le Rupellensis fût bonne, il faudrait que ce ne fût pas le train ordinaire des auteurs qui écrivent en latin, d’ajouter le nom de leur ville à celui de leur famille ; mais il est certain que c’est leur coutume, et par conséquent M. Colomiés n’a fait que suivre un usage bien établi. Concluons que toute la raillerie retombe sur son auteur, et le rend suspect d’être étranger dans la république des lettres.
III. Nous allons voir la plus froide de toutes ses plaisanteries. Après avoir rapporté en grosses lettres les noms et les surnoms de son adversaire, il les compare avec d’autres. L’Aurelius Augustinus Hipponensis, dit-il, et le Sidonius Apollinaris Claromontanus , n’en approchent pas. J’espère que la postérité, qui ne connaîtra pas si bien M. Colomiés que nous le connaissons, se persuadera que le Rupellensis signifie monsieur l’évêque de la Rochelle, comme l’Hipponensis de saint Augustin signifie l’évêque d’Hippone. Une raillerie ne peut être que très-mauvaise, lorsqu’on l’appuie sur un fondement absurde, et lorsqu’elle est plus choquante pour des gens que l’on ne veut point railler, que pour ceux que l’on veut railler. Tel est le caractère de celle-ci. Rien ne choque plus la vraisemblance, que de dire que l’épithète Rupellensis pourra un jour signifier monsieur l’évêque de la Rochelle ; et c’est faire un très-grand tort à notre postérité, que de la croire capable d’une si grosse bévue. Il faudrait que les lecteurs, dans les siècles à venir, fussent cent fois plus barbares qu’ils ne l’étaient il y a trois ou quatre cents ans, s’ils allaient s’imaginer ce que l’auteur de l’Esprit de M. Arnauld espère qu’ils s’imagineront. Il ne l’espère pas, me dira-t-on, il se sert d’une ironie. Je le sais bien ; mais il ne laissait pas d’être obligé de rapporter son espérance prétendue et ironique à un événement vraisemblable. Autrement ce serait railler avec finesse un bourgeois gentilhomme que de lui dire : Vous vous êtes fait peindre l’épée au côté, j’espère que nos descendans vous prendront pour un duc et pair. Mais enfin, me répondra-t-on en faveur de notre mauvais plaisant, puisque l’Hipponensis de saint Augustin signifie l’évêque d’Hippone, le Rupellensis pourrait bien signifier l’évêque de la Rochelle. La conséquence peut passer, je l’avoue : mais le principe d’où on la tire est faux et absurde ; car le terme d’Episcopi est perpétuellement joint avec celui d’Hipponensis dans les titres de saint Augustin, et ce n’est nullement en vertu de l’Hipponensis que l’on prend ce père pour l’évêque d’Hippone ; c’est uniquement en vertu de l’autre mot . La multiplication des évêques serait furieusement à craindre dans les siècles à venir, si la raillerie de notre censeur était bonne ; car, comme je l’ai déjà dit, c’est une pratique très-ordinaire aux auteurs qui écrivent en latin, de mettre le nom de leur patrie à la tête de leurs livres. Les réformateurs n’ont pas négligé cet usage. Un professeur de Leyde bien connu de notre plaisant s’y est conformé. C’est là que le titre est propre à remplir la bouche et les yeux.
N’avais-je pas raison de dire que M. Colomiés eût pu aisément confondre son adversaire sur le chapitre des plaisanteries ? N’eût-il pas pu se moquer de lui comme d’un homme qui faisait le surpris, et l’étonné sur des choses très-communes, ce qui est à peine pardonnable aux demi-savans ?
Il ne lui aurait pas été moins facile de le confondre sur un autre point plus considérable que ne sont des railleries. On l’accusa d’être aux gages d’Isaac Vossius, et d’être son parasite. Cette note était due à ce grand Isaac pour le payer de la pension, et du logement qu’il fournit à M. Paulus Colomesius Rupellensis ; car c’est chez lui que demeure notre auteur. Il ne faut pas s’étonner que M. Colomiés soit un peu attaché au parti de messieurs les chanoines qui vivent paix et aise de la graisse de la maison de Dieu, puisqu’il amasse les miettes qui tombent de leur table, et qu’il est habitant du pays découlant de lait et de miel .... C’est une lâche complaisance de sacrifier ses frères à la passion de ceux qui lui fournissent quelque repas ..... Je ne sais de quelle religion est cet homme-là, et ce que j’y vois de certain c’est qu’il est de la religion des parasites, toujours pour qui plus lui donne. Cette satire désobligeante d’un côté pour messieurs les épiscopaux, et terrassante de l’autre pour Colomiés, pouvait être facilement réfutée. M. Justel écrivit en ce temps-là une lettre que j’ai lue, où il disait que l’on avait eu grand tort de traiter M. Colomiés de parasite, et que les mœurs de cet homme, et la manière dont il subsistait en Angleterre, réfutaient pleinement toute cette accusation de l’Esprit de M. Arnauld.
(D) ... mais apparemment il eut peur d’empirer sa condition par une réplique. ] Je n’ai jamais ouï dire qu’il ait couru de mauvais bruits contre l’honneur de Paul Colomiés, ni contre celui de ses parens ; mais enfin, où sont les gens dont la jeunesse et la famille soient exemptes de toute tache petite ou grande, ou qui ne puissent craindre les mauvais mémoires d’un ennemi ? Je m’imagine que Colomiés fit réflexion que, s’il irritait davantage l’auteur de l’Esprit de M. Arnauld, il l’obligerait à écrire à la Rochelle pour demander des mémoires, et qu’on lui en fournirait dans la vue de décrier un homme qui avait tâché de rendre odieuse à toute l’Europe la religion presbytérienne. Il se tut donc, pour ne se pas exposer tout de nouveau à la morsure d’un si dangereux ennemi. Voyez ce qu’on a dit ci-dessus.
(E) ... Il se tut... ce fut une vertu mal entendue, et à contre-temps. ] La clémence, cette vertu si aimable, si utile, si nécessaire, si divine, devient pernicieuse en certaines occasions. Il y a des maux qui demandent la rigueur d’un châtiment exemplaire ; l’usage de la débonnaireté n’est point alors de saison, il ouvre la porte à de nouvelles misères. Si cela est vrai dans les états politiques, il l’est aussi dans la république des lettres. Les auteurs qui osent publier des livres semblables à l’Esprit de M. Arnauld ne méritent point de grâce : on ne peut les laisser impunis, sans exposer au brigandage la réputation des gens. C’est contre de tels auteurs que Boccalin aurait dû feindre qu’Apollon, tenant ses grands jours, et séant au lit de justice, convoque le ban et l’arrière-ban du Parnasse. Il devait pour le moins feindre qu’Apollon envoie contre eux la garde prétorienne, ou plutôt la maréchaussée des poëtes allemands, avec ordre de les appréhender, et de les constituer prisonniers. Cela est nécessaire pour la sûreté des grands chemins dans la république des lettres. Et néanmoins parmi tant de gens qui ont été déchirés dans l’esprit de M. Arnauld, il ne s’est trouvé personne qui n’ait gardé le silence ; car on ne doit compter pour rien, ou une lettre qui se montre au bout de dix ans, ou quelque mot inséré dans un autre ouvrage. C’était là le temps de crier : ceux qui avaient reçu des blessures le devaient faire ; et ceux qui n’en avaient point reçu leur devaient servir de seconds en faveur de l’intérêt général : il eût fallu même implorer le secours des lois. C’est ainsi que l’antiquité en usa. L’impunité n’a servi qu’à augmenter la hardiesse de cette plume ; et sans doute si les Spon, si les Allix, si les Merlat, pour ne rien dire de tant d’autres qui ont imité leur patience, avaient vivement repoussé les insultes de cet homme, il n’aurait point porté ses satires jusqu’à des attentats sur la vie de ses collègues, par des dénonciations de cabale, où il fourre tous ceux qu’il lui semble bon. Si ceux qui ont eu tant de patience l’ont redouté en tant qu’auteur, ils ont été bien dupes ; car il n’y a eu rien de plus facile que de le réduire au silence. Dès la première fois que l’on écrivit contre lui au sujet de la cabale, on le terrassa de telle sorte qu’il se vit réduit à supplier très-humblement les magistrats qu’il lui fût permis d’écrire, et qu’il fût fait défense à son adversaire de répliquer . C’est de quoi on parlera plus au long dans quelque autre article .
(F) Des auteurs plus difficiles que moi,..... lui donnent beaucoup plus d’encens. ] l’aurais en tort de me comparer à M. Baillet : je lui cède volontiers, et avec connaissance de cause, le droit de censure. S’il juge plus librement que moi, et si j’ai plus d’indulgence que lui, c’est que je ne connais pas aussi sûrement que lui le bon, le meilleur, les grands défauts, les petites fautes. C’est lui qui me servira de preuve dans cette remarque ; lui, dis-je, qui a donné bien des louanges à Colomiés, comme on le va voir. C’est faire justice à cet auteur, que de le reconnaître pour un des plus intelligens qui soient aujourd’hui dans la connaissance des livres. Il paraît même que son principal talent consiste dans le discernement des bons livres d’avec les mauvais, et de tout ce qu’il y a de rare et de curieux dans la belle littérature ; et comme la plupart de ses livres ne sont que de critique, la reconnaissance m’oblige d’avouer que je me suis très-utilement servi de plusieurs de ses ouvrages. En parlant du Gallia Orientalis en un autre endroit, il dit, que ce sont d’excellens matériaux ramassés avec beaucoup de soin, qui pourront être d’un très-grand usage à ceux qui entreprendront la bibliothéque universelle des écrivains de France.
(G) Il mourut à Londres, le 13 de janvier 1692. ] C’est selon le nouveau style, car les registres de l’église de Saint-Martin, au cimetière de laquelle il fut enterré, portent que l’enterrement se fit le 5 de janvier 1691. On sait qu’en Angleterre l’année commence à l’égard des dates des actes publics le 25 de mars. Ainsi, le 5 de janvier 1691, selon ces registres de la paroisse de Saint-Martin, est le 15 de janvier 1692 selon le style de Hollande. Or, comme les enterremens se font à Londres deux jours après le décès, j’ai dû me servir de la date que j’ai marquée. Je ne l’eusse point sue avec cette précision, si M. de la Roque, ministre français à Londres, n’eût pris la peine de m’en instruire.
* ↑ $^*$ Ancillon, que Bayle cite, reproche à Colomiés d’avoir oublié Casaubon dans le Gallia Orientalis ; mais Casaubon, génevois, ne devait pas figurer parmi les Français : et c’est dans l’Italia Orientalis que Colomiés l’a placé ; il lui a même consacré huit pages.
* ↑ $^*$ L’Italia et Hispania Orientalis de Colomiés a été imprimé à Hambourg, 1730, in-4$^o$. On en trouve, dit Joly, un extrait dans le Journal littéraire de la Haye, tom. XIX, pag. 467.
* ↑ $^*$ Les quatre ouvrages que vient de nommer Bayle ne font pas partie du Pauli Colomesii opera, 1709, in-4$^o$., imprimé par les soins de J.-A. Fabricius, qui contient la Rome protestante et les ouvrages dont les titres suivent jusques aux Lettres de saint Clément, exclusivement.
* ↑ $^*$ On doit être indigné, dit Leclerc, de l’acharnement continuel de Bayle contre Jurieu ; et, en même temps, Joly ajoute qu’ici Jurieu est repris avec justice.
* ↑ On lui a reproché qu’il en oublia quelques-uns, et nommément Casaubon. Voyez Ancillon, Mélanges de littérature, tom. II, pag. 95.
* ↑ 1$^o$. Un Recueil d’observations en latin. 2$^o$. Un Recueil de particularités en français. 3$^o$. Clavis epistolarum Scaligeri, Casauboni, Salmasii et aliorum. 4$^o$. La Clef des épîtres françaises écrites à Scaliger. 5$^o$. Notæ ad Quintilianum.
* ↑ Ou plutôt à Rouen, quoiqu’on ait mis Londres au titre.
* ↑ Voyez dans le XIIIe. vol. de la Bibliothéque universelle, pag. 337, l’extrait de ce livre sous ce titre : Paul Colomesii Observationes sacræ, editio secunda auctior et emendatior. Accedunt ejusdem Paralipomena de Scriptoribus ecclesiasticis, et Passio S. Victoris Massiliensis ab eodem emendatâ, editio IV et ultima, prioribus longè auctior et emendatior. Londini, 1689, in-12, pag. 54.
* ↑ C’est l’Appendix Observationum ad Pomponium Melam. Accedit ad tertias P. Simonis Objectiones responsio.
* ↑ La Bibliothéque universelle me l’apprend, tom. XIII, pag. 356.
* ↑ Jugem. des Savans, tom. I, pag. 448.
* ↑ Préface pour la nouvelle édition de l’Histoire critique du Vieux Testament.
* ↑ Nouvelles de la République des Lettres, mois de mai 1686, pag. 595 de la seconde édition.
* ↑ L’auteur met ici en trois lignes, et en gros caractères, per Paulum Colomesium Rupellensem. Ce dernier mot est en petits caractères dans le titre de l’Icon.
* ↑ Esprit de M. Arnaud, tom. II, pag. 298, 299.
* ↑ Il n’en donne point de preuves ; car la chose est trop connue.
* ↑ L’Esprit de M. Arnauld, tom. II, pag. 299.
* ↑ Il y a de la mauvaise foi à rapporter ainsi les noms de cet évêque d’Auvergne. C’est les tronquer, afin qu’ils ne surpassent pas ceux de Colomiés. Voici comme ils doivent être : Caius Sollius Apollinaris Sidonius Arvernorum Episcopus. Fort peu d’auteurs disent Claromontanus Episcopus.
* ↑ L’auteur de la Cabale chimérique représenta ceci à l’auteur de l’Esprit de M. Arnauld, l’an 1691, dans la page 186 et 187 de la préface de la Chimère démontrée.
* ↑ Theodori Bezæ Vezelii Volumen primum tractationum Theologicarum. C’est ce qu’on voit à la tête des Œuvres de Théodore de Bèze.
* ↑ Andreæ Riveti Pictavi Sammaxentini SS. Theologiæ Doctoris, et Sacrarum literarum... Professoris, Opera.
* ↑ Ce défaut a été reproché souvent à ce même auteur dans les écrits touchant la Cabale chimérique de Rotterdam.
* ↑ Esprit de M. Arnauld, tom. II, pag. 302.
* ↑ Là même, pag. 303.
* ↑ Là même, pag. 304.
* ↑ Remarque (G) de l’article Arnauld, docteur de Sorbonne, tome II, pag. 408.
* ↑ Voyez M. Baillet, Jugement sur les Poëtes, tom. IV, pag. 9, citant le XXVIIIe. Ragguagli de la Ire. centurie du Boccalini.
* ↑ ................. Doluêre cruento Dente lacessiti, fuit intactis quoque cura Conditione super communi : quin etiam lex Pœnaque lata malo quæ nollet carmine quenquam Describi................... Horat., epist. I, lib. II, vs. 154.
* ↑ Voyez la préface de la Chimère démontrée, pag. 65.
* ↑ Dans la remarque (E) sur l’article Tavernier, tome XIV.
* ↑ Jugemens des Savans, tom. II, num. 69, pag. 32.
* ↑ Là même, num. 137, pag. 170.
* ↑ Joignez à cela les éloges qu’on lui donne dans le Journal des Savans du 17 d’août 1676, pag. m. 213 ; dans les Acta Eruditorum de Leipsic, tom. III, pag. 314 ; et dans les Mélanges d’histoire et de littérature recueillis par M. de Vigneul-Marville, pag. 269, édition de Rouen, 1699.
* ↑ On a pu connaître son habileté par le sermon sur la Paix qu’il prêcha à Londres le 23 de septembre 1697, et qui fut imprimé dans la même ville bientôt après.
| ◄ Cologne (Pierre de) | ⌃ | Colonna (Pompée) ► |