# Chroniques politiques — 16 mai 1894 (Portugal)
### Portugal

Contrairement à la clause expresse de l’article 18 de la Charte constitutionnelle, l’ouverture des Chambres législatives n’eut pas lieu le 2 janvier. Le pays, cependant, était en pleine crise. Le 7 décembre précédent, le gouvernement avait prononcé la dissolution du Parlement. Cet acte avait mécontenté les partisans mêmes du cabinet, qui était alors régénérateur. Le parti progressiste, jusqu’à ce moment, s’était maintenu dans une attitude bienveillante, afin de ne pas créer des embarras à un gouvernement qui avait besoin de la plus grande tranquillité et de l’aide de tous pour résoudre les graves questions pendantes. Mais, aussitôt la dissolution prononcée, rompant l’armistice qu’il consentait à observer, il se déclare en franche hostilité. Le décret de dissolution constituait un retour à la vieille tactique de la politique constitutionnelle portugaise qu’une expérience de longues années avait condamnée. Avec elle, on allait rentrer dans la voie interminable de l’illégalité, des actes arbitraires, des caprices. Ce fut, en effet, ce qui arriva.
Pourtant, le ministère avait été organisé après de graves méditations du chef de l’État : Deux hommes, encore jeunes, devenus populaires par leur savoir et leur honnêteté, MM. Augusto Fuschini et Bernardino Machado, y étaient entrés. Le premier avait accepté le portefeuille des finances — un vrai calvaire, — et le second celui des travaux publics — un chaos parfait. Le pays eut alors un moment d’espoir. Il comptait sur ces deux hommes qui, appelés pour la première fois dans les conseils de la couronne, avaient en partage les départements ministériels les plus difficiles. à administrer. Les promesses d’une vie nouvelle depuis longtemps réclamée par l’opinion publique, se firent entendre de nouveau dans l’enceinte du Parlement et dans la presse gouvernementale. Les pratiques politiques anciennes avaient conduit le pays à la banqueroute, à la ruine, au discrédit, sans que les sauveurs prédestinés, qui proclamaient et vantaient si haut les effets merveilleux de leurs systèmes, fussent parvenus à rendre à l’État la vitalité qui lui manquait.
La Nation avait placé son espérance dans ses deux nouveaux ministres. Elle comptait sur eux pour voir abandonner franchement les procédés détestés des gouvernements antérieurs. MM. Fuschini et Machado se montrèrent dignes de cette confiance. Ils remplirent les devoirs qu’elle leur imposait en exécutant des réformes d’une utilité manifeste, mais qui, par leur radicalisme, ont soulevé des protestations multiples et des résistances opiniàtres. La vieille et funeste politique du dévouement aux amis, due à l’initiative de l’ancien chef en second du parti régénérateur. Lopo Vaz, vint presser sur les décisions des nouveaux réformateurs.
Malgré leur courage, se sentant isolés dans le ministère et, par conséquent, incapables de réaliser leur programme, ils sortirent du cabinet, où M. Carlos Valbon, quittant les rangs du parti progressiste, vint recueillir le portefeuille des travaux publics, pendant que M. Hintze Ribeiro, président du conseil, prenait, par intérim, celui des finances.
Il était donc évident qu’on ne voulait point de la vie nouvelle, essayée par les ministres démissionnaires. On revint aux mêmes procédés des vieux partis — progressiste et régénérateur, — qui s’étaient alternativement et constamment succédés au pouvoir pendant de longues années, jusqu’au jour où le dernier cabinet avait été obligé d’y introduire MM. Bernardino Machado et Fuschini, qui jouissaient des sympathies générales de la part même des ennemis des institutions actuelles.
C’est l’ex-ministre des finances lui-même qui est venu révéler au pays, dans une conférence publique, où il était accompagné de l’ex-ministre des travaux publics, les intentions de ses anciens collègues au ministère. Il a déclaré que, tant qu’il n’était pas arrivé à un accord avec nos créanciers étrangers, ses collègues se montraient sérieusement préoccupés des économies dans toutes les branches des services publics, et décidés à mettre fin à tous les abus, à diminuer les dépenses de l’État, etc., etc. ; mais que, aussitôt qu’il put tranquilliser le pays par la nouvelle de la réussite de l’accord tant désiré, il remarqua avec surprise que ses collègues retournaient résolument à leurs anciennes habitudes, sans songer ni aux besoins de l’avenir ni aux difficultés du présent.
Après ces révélations, M. Fuschini en fit d’autres également intéressantes, dans le but de démontrer l’influence délétère de la politique portugaise.
Alarmés par ces déclarations, et précisément au moment où le gouvernement se disposait à décréter certaines mesures dictatoriales de nature à aggraver encore le triste état des finances, les commerçants et les industriels de tout le pays protestèrent à l’unanimité, de la manière la plus énergique, contre cet état de choses. Ils signifièrent hardiment dans un manifeste, qui était un vrai programme révolutionnaire, qu’ils ne contribueraient plus pour la valeur d’un centime à l’entretien des charges de l’État tant que le gouvernement ne se déciderait pas à entrer résolument dans cette vie nouvelle tant promise, seul moyen, ajoutaient-ils, de les trouver disposés à tous les sacrifices.
Ce n’était donc pas le moment de mettre à exécution la nouvelle loi sur la contribution industrielle, présentée aux chambres, en novembre, par M. Augusto Fuschini, et approuvée pas elles après quelques modifications.
Naturellement, l’attitude des classes commerciale et industrielle émut puissamment l’opinion publique, d’autant plus que le mouvement partait de l’initiative de l’Association commerciale de Lisbonne, qui avait toujours été conservatrice, et qui, en cette qualité, s’était toujours montrée pleine d’égards pour tous les gouvernements.
Le cabinet, très surpris, ou plutôt très ému devant cette attitude inattendue, se jugea un moment perdu. Il avait à lutter contre des éléments puissants qu’il devait être difficile de vaincre, à moins d’un acte d’une grande énergie ; il avait à tenir compte des autres classes sociales fort disposées, selon les apparences, à une vive résistance ; il avait enfin à craindre un mouvement général dont il ne pouvait prévoir les conséquences. L’opinion publique était déchaînée ; il fallait la calmer. Il manda alors les membres prépondérants de l’association protectrice avec lesquels il transigea pour se maintenir au pouvoir. Cependant, ne voulant pas s’avouer complètement vaincu ou révéler une faiblesse absolue en faisant droit à toute les réclamations du commerce et de l’industrie, parmi lesquelles celle du non-paiement de la contribution sans une révision de la loi, le gouvernement, tout en promettant de résoudre la question dans la prochaine législation, décrétait la dissolution des trois associations des commerçants, des industriels et des boutiquiers de la capitale du royaume, sous prétexte qu’elles étaient des centres de propagande révolutionnaire. En même temps, il ordonnait le remplacement de ces associations par une Chambre de commerce à l’instar de celle de France, mais dont l’insuccès fut tel qu’elle se trouve encore aujourd’hui sans aucun membre.
Les prétentions des manifestants n’étaient pas écoutées totalement ; mais ils échappaient du moins au paiement immédiat de la contribution, point principal de l’affaire, et, de plus, ils gagnaient du temps par le délai de suspension du même impôt.
Le moment de grande agitation était passé ; les décrets de dissolution des trois associations purent donc être mis à exécution sans la moindre résistance, tandis que les commerçants et les industriels se bornaient à protester platoniquement et à en appeler aux tribunaux supérieurs, en fondant leur réclamation sur ce que ces associations se trouvaient depuis longtemps légalement constituées, et que, par conséquent, les actes du gouvernement étaient arbitraires. Leurs réclamations étaient pacifiques. L’ordre public était donc assuré.
Mais le gouvernement craignait un échec électoral et, n’ayant pas encore disposé convenablement son mécanisme administratif, il ajourna indéfiniment les élections des députés et des pairs du royaume. Ainsi il se plaçait encore une fois en dehors de la Constitution nationale puisqu’il empêchait la convocation du Parlement dans le temps déterminé par la loi. Ce décret, daté du 31 janvier, fut vivement commenté par les journaux de l’opposition. Ils attaquèrent violemment le ministère auquel ils reprochaient de méconnaître la loi fondamentale de la nation portugaise pour lui substituer son bon plaisir. Mais le cabinet avait la confiance de la couronne, et dès lors il se crut en sûreté.
L’esprit public était encore tout ému des événements dont nous avons sommairement fait le récit, quand on apprit le départ du ministre français à la suite de la très célèbre affaire de la Compagnie des chemins de fer portugais. L’impression produite fut réellement extraordinaire. La presse ministérielle, en voulant rassurer la nation par ses appréciations optimistes, se compromettait et compromettait aussi le cabinet. A leur tour, les journaux de l’opposition, insistant sur l’affirmation d’un grave conflit avec la France, sommaient le gouvernement, par de longs articles pessimistes, d’en donner une explication.
On crut à l’existence d’un ultimatum en règle, avec d’autant plus de regret qu’il partait d’une nation tout à fait sympathique. On blâma, non la manière d’agir du gouvernement de la République française, mais celle du gouvernement portugais, qui, après avoir provoqué par ses fautes un conflit international, persistait à ne pas vouloir donner d’explications sur l’incident, et s’enfermait au contraire dans un mutisme irritant. Toutes les phases de l’affaire furent connues par l’intermédiaire de la presse étrangère. Quant à s’en croire responsable, la nation n’y songea pas, parce qu’elle n’avait jamais pris part aux actes de ses ministres. C’est pourquoi les paroles prononcées par M. Casimir Périer au Sénat, à propos du Portugal, ne furent considérées que comme de justes blâmes à l’adresse de nos gouvernants.
Presque en même temps, on recevait des nouvelles assez désagréables de la Guinée, où les indigènes s’étaient de nouveau révoltés contre les autorités portugaises, ce qui mettait le gouvernement de la métropole dans de sérieux embarras, à un moment surtout où les circonstances étaient déjà extrêmement difficiles. La situation était d’autant plus grave que le Portugal est mal outillé pour soutenir une guerre, fût-ce contre les nègres rebelles de nos possessions africaines. L’armée portugaise, tout en coûtant fort cher, n’est pas, en effet, encore arrivée à posséder une organisation en harmonie avec les exigences de la guerre moderne ; les réformes souvent annoncées, qui lui sont nécessaires, n’ont pas encore reçu le moindre commencement d’exécution.
Dans ces conditions, il était tout indiqué d’éviter, avec soin, par une administration prudente, toute cause de conflit. Au contraire, accumulant faute sur faute, le gouvernement fit naître la révolte des nègres au Bissan, par l’incompétence des fonctionnaires qu’il y envoya et par la maladresse des réformes qu’y opéra l’ancien ministre de la marine et d’outre-mer, M. Ferreira do Amaral.
Provoquée par l’administrador do concellio (chef de commune), la guerre s’ouvrit en 1891. Elle débute par le désastre d’une expédition très mal organisée. Six officiers y trouvèrent la mort. Tout nous fait craindre un sort pareil pour les troupes qui, dernièrement et dans de pires conditions, sont parties aussitôt que le gouvernement eut pris connaissance de la nouvelle attaque des nègres qui veulent, coûte que coûte, devenir indépendants.
On sait que cette expédition arrivée sur les lieux, s’y voit contrainte à l’inaction. Elle attend pour engager le combat des forces auxiliaires indigènes tirées de quelques tribus amies ; mais, comme la saison des pluies, dans ces contrées lointaines, a déjà commencé, au milieu des grandes lagunes et des marais qui se sont formés, la situation de nos troupes est devenue des plus difficiles, ainsi qu’on peut se le figurer.
Enfin, quand le gouvernement crut la nation tout à fait tranquille, parce qu’elle était plongée dans la torpeur qui suit naturellement un moment d’effervescence, il se décida à convoquer les électeurs pour le 15 avril.
Mais ce grand événement se passa dans la plus complète indifférence de la part de la majorité du peuple, car le parlementarisme est fort discrédité chez nous, à raison du scandale des scènes qui se succèdent depuis longtemps entre les partis constitutionnels dans les Chambres et au dehors.
Le parti républicain, qui s’accroît tous les jours, disputa des candidatures dans quelques circonscriptions, comme pour simplement affirmer son existence. Le suffrage est d’ailleurs très restreint, attendu que, de tous les citoyens ayant le droit de voter, un tiers à peine se trouve inscrit sur les cahiers du recensement. En outre, dans les circonscriptions où il y a lutte, les actes arbitraires du gouvernement et la corruption des consciences vicient en règle les résultats des élections. Les partis qui gouvernent ont toujours la majorité dans les Chambres, grâce à ces procédés qui ne sont que trop connus et qui ôtent toute sincérité à l’acte électoral. Fort souvent même les membres des groupes constitutionnels contraires font des accords avec le gouvernement ou passent entièrement dans ses rangs, dans l’espoir d’obtenir un siège au Parlement. Enfin, il faut remarquer que la plus grande partie des députés et pairs du royaume appartiennent à la classe des fonctionnaires publics.
Les élections étaient terminées, quand survint un nouveau conflit international, d’un caractère assez grave. Des révoltés brésiliens s’étaient réfugiés à bords des vaisseaux portugais, mouillés dans les eaux de Buenos-Ayres. Puis, dans les bagages d’un des chefs des révoltés, l’amiral Saldanha da Gama, qui avait pris la fuite, on avait découvert des documents qui prouvaient formellement la complicité de certains officiers portugais avec les révolutionnaires.
On savait depuis longtemps au Brésil qu’il se tramait en Portugal une conspiration contre cette république en faveur d’une restaura tion monarchique. On en avait maintenant la preuve. Notre colonie, très nombreuse, a subi le contre-coup de cette grande imprudence qui a, en même temps, porté un préjudice immense à nos relations commerciales, relations que nous devons maintenir à tout prix avec cette grande nation, notre sœur.
C’est ainsi que la plupart des Portugais ont vu, sans s’en irriter, l’insistance avec laquelle le gouvernement brésilien réclamait la remise des insurgés. Notre gouvernement la refuse, en invoquant les devoirs de l’humanité et les principes du droit des gens. Mais, par surcroît de malheur, la République Argentine avait servi de refuge à plusieurs révolutionnaires, qui y furent arrêtés par nos marins et reconduits à bord de nos vaisseaux d’où ils s’étaient évadés. Cet État exigea donc aussi du Portugal la satisfaction qui lui était due.
Ainsi compliquée, la question, qui est toujours pendante, devenait très difficile. En même temps, le conflit avec les porteurs d’obligations français recevait une solution que la presse de l’opposition a surnommée « la capitulation de Paris ».
Tous ces faits et d’autres encore, avec la crainte manifeste des débats parlementaires, expliquent suffisamment le décret dictatorial du 4 mai qui ajourne au 1er octobre l’ouverture des Chambres. Par ce dernier acte, le ministère encourt de nouveau l’accusation de se placer au-dessus des principes constitutionnels, pour échapper à la nécessité de rendre compte de ses actes. Dans de telles circonstances, il ne peut, en effet, gouverner qu’en dictature.
Mais le pays, qui hait les actes inconstitutionnels, quoiqu’il se soit montré plus d’une fois indifférent pour les événements qui les expriment aussi bien que pour certaines règles de la Constitution nationale, commence à s’agiter, mù par ce sentiment de liberté qui l’a tellement distingué aux époques vraiment grandes de son histoire. On peut donc s’attendre à un prochain mouvement unanime et solidaire de résistance de la part des oppositions monarchique et républicaine, mouvement dont personne ne saurait prévoir les résultats.
Ce qu’on remarque, dès maintenant, c’est la tendance du gouvernement vers une dictature absolue. Comptant sur l’appui du roi, il veut percevoir les impôts, ce qui est une nouvelle illégalité, attendu qu’ils ne peuvent être votés par les Chambres pour l’année financière de 1894-1895, qui commence le 1er juillet.
La presse, en général, appuie ce mouvement, éclairant l’esprit public par la publication de plusieurs articles de la Charte constitutionnelle, qui ne permettent point la perception de contributions sans l’autorisation du Parlement, qui, seul, doit annuellement fixer les dépenses publiques et régler la taxe directe.
En présence de la Charte constitutionnelle de la Monarchie, le pouvoir exécutif n’est pas autorisé à fixer à son gré les recettes et les dépenses de l’État ; ce ne sont que les Chambres électives qui les peuvent voter.
Voilà le côté le plus grave de la question actuelle que la dernière dictature a provoquée et qui met le cabinet dans une situation si délicate que tout fait croire sa chute très prochaine.
Lisbonne, 16 mai 1894.