# Correspondance littéraire, philosophique et critique, éd. Garnier/11/1775/Septembre

Cruel ami, que t’ai-je fait ?
Dans une douce solitude,
De moi-même assez satisfait,
J’oubliais au sein de l’étude Ce Paris parfois ennuyeux,
Ses froids soupers, ses tristes fêtes,
Ses catins, ses femmes honnêtes,
Et qui ne valent guère mieux.
Je méditais un long ouvrage Que j’avais même commencé,
Et j’étais presque menacé De devenir enfin un sage.
Tout à coup dans mon ermitage Je reçois ces vers trop goûtés ;
Ces vers où ta muse badine,
Soulevant une toile fine,
Promène sa main libertine Sur les culs des jeunes beautés.
Dieux ! quel tableau ! mon sang s’allume Adieu la gloire et mon volume.
Je ne vois partout, je ne sens Que ces demi-globes d’albâtre,
Délices de l’âme et des sens,
Délices d’une main folâtre.
Objet divin, tu me poursuis Le jour, la nuit, au lit, à table.
Tu m’atteins, tu me rends coupable Même à l’église, où je te fuis.
Le jour des Morts, dans le vieux temple Du plus antique des châteaux,
Parmi des prêtres, des flambeaux,
Les requiems et les tombeaux,
Sais-tu bien ce que je contemple ?
Je contemple les jolis culs De cent beautés qui ne sont plus,
Des beautés de Rome et de Grèce,
Le cul d’Hélène, de Vénus,
De Cléopâtre, de Lucrèce.
Je m’en choisis de toute espèce,
De délicats et de charnus,
Ou dévoilés, ou demi-nus.
Hélas ! qu’êtes-vous devenus,
Charmes secrets de tant de belles,
Charmes tant de fois caressés,
Et les mains qui vous ont pressés,
Ces mains heureuses, où sont-elles ?
Mon Rancé, dont tu te souviens,
Connut aussi ce doux empire.
Je me suis gardé de le dire Dans des vers pompeux et chrétiens ;
La chose eût été ridicule,
Mais, je te parle sans façon,
C’est le cul de la Montbazon Qui le brûlait dans sa cellule.
Ô souvenir de l’heureux jour Où je connus une maîtresse !
Un beau dimanche après la messe,
Dans un délicieux séjour J’offrais à sa tendre jeunesse Le premier tribut de l’amour.
Après avoir d’un œil avide Parcouru ses appas naissants,
J’osai porter ma main timide,
Ma main sur un cul de seize ans.
Comme elle rougit d’un air tendre !
Je la retournais dans mes bras ;
Avec quel aimable embarras Elle cherchait à se défendre !
Elle couvrait ce cher trésor De sa robe à demi flottante,
Et dans une lutte charmante Le montrait, le cachait encor.
Je vis enfin… Dieux, quelle ivresse !
Mais quand mille baisers de feux Couvrent et la bouche et les yeux Et la gorge d’une maîtresse ;
Quand de ses bras voluptueux Contre son sein elle vous presse,
Ah ! quel surcroît d’enchantement De sentir sous vos mains tremblantes Son cul s’agiter doucement,
Et par ce tendre mouvement Répondre à vos ardeurs brûlantes !
Mais à propos, ce cul vanté Ce cul d’Ismène est-il si rare ?
Sans doute, un cul si bien chanté De ses faveurs n’est point avare.
Vaut-il, dis-moi, le cul mignon De ces trois Grâces qu’au Salon Plus d’un petit-collet fripon Lorgnait du coin d’un œil profane,
Négligeant fort (le croira-t-on ?)
Le saint Grégoire et la Suzanne ?
Vaut-il ce cul si potelé De la Vénus aux belles fesses,
Qui, dans Versailles étalé,
M’a plus d’une fois consolé Des visages de nos duchesses ?
Vaut-il surtout, parle sans fard,
Le cul de la jeune Guimard ?
À travers la jupe inhumaine J’aime à le suivre sur la scène.
Hélas ! jamais je ne l’ai vu,
Et j’ose assurer que ce cu Vaut bien celui de ton Ismène.
Je prévois que du compliment Ismène sera peu flattée.
Pardon, mais la belle irritée Peut se venger, voici comment :
Que, sur trois coussins étendue,
De dépit elle offre à ma vue Le cul dont je te vois épris ;
Peut-être aura-t-elle le prix,
Et ma Guimard sera vaincue.
En attendant, chante et jouis,
Jouis en sage respectable Des vers, des culs et de la table.
On ne te croit dans tout Paris Qu’un bon poëte, un homme aimable,
Un philosophe ami des arts ;
Mais l’objet que ta muse loue Te met à côté, je l’avoue,
Des Socrates et des Césars.
La plus sublime musique que l’on ait entendue à Paris depuis la Serva Padrona, de Pergolèse, c’est sans contredit celle de la Colonie, comédie en deux actes imitée de l’Isola d’amore, et parodiée sur la musique du signor Sacchini. Cette petite pièce a été représentée pour la première fois le 16 août. M. Framery, à qui nous avons l’obligation de connaître ce charmant ouvrage, sollicitait vainement depuis huit mois les comédiens italiens de le risquer sur leur théâtre ; il n’a pu l’obtenir qu’en consentant à le laisser jouer par la doublure. Le succès du poëme et surtout celui de la musique n’y ont rien perdu ; les acteurs doublants, plus dociles que ne l’auraient été les premiers, ont reçu d’excellentes leçons du sieur Bianchi, l’élève et l’ami de Sacchini. Il a présidé à toutes les répétitions, et l’on convient généralement que jamais bonne musique n’a été mieux chantée, mieux exécutée, du moins à Paris, que ne l’est celle de la Colonie. La prodigieuse sensation qu’a faite un opéra d’un genre si nouveau pour nous semble assurer les progrès de notre musique, et prouve peut-être qu’il n’est point de nation au monde qui ne soit susceptible de toutes les impressions que l’art peut faire éprouver, pourvu qu’elle y ait été préparée par les circonstances les plus propres à développer son goût naturel.
Quoique M. Framery ait fait quelques changements assez heureux au plan de l’Isola d’amore, quoiqu’il ait mis plus de décence et de vérité dans le dialogue, voulant conserver le motif de tous les airs, il a été forcé d’adopter toutes les situations de l’original, et n’a pas su les lier toujours fort adroitement. Dans les ariettes, il a tout sacrifié aux convenances de la musique, et les vers n’en sont pas lisibles. Il y a cependant de la gaieté dans plusieurs scènes, et le rôle de Marine, qui ressemble un peu à celui de Ninette à la Cour, est d’une naïveté charmante ; on le croirait du moins à la manière dont il est joué par M$^{lle}$ Lefèvre. M$^{lle}$ Colombe, qui joue celui de Belinde, n’a pas les mêmes grâces, mais sa voix est plus juste, plus mélodieuse, plus propre au genre de la musique italienne, et les plus beaux airs de la pièce sont chantés par elle. On regrette seulement qu’une des plus belles figures qu’il y ait au théâtre n’ait pas un caractère plus agréable en chantant ; ses traits se démontent et n’ont qu’une expression larmoyante qui ne varie jamais. Le rôle du gouverneur est fort bien rendu par Julien, et Narbonne s’est surpassé au delà de toutes nos espérances dans celui de Blaise.
— Le Barbier de Séville, ou la Précaution inutile, comédie en quatre actes, par M. Caron de Beaumarchais, représentée et tombée sur le théâtre de la Comédie-Française aux Tuileries, le 23 de février 1775, avec cette épigraphe :
…Et j’étais père, et je ne pus mourir !
Cette jolie comédie est précédée d’une Lettre modérée sur la chute et la critique du Barbier de Séville. On peut trouver dans cette lettre des longueurs, beaucoup d’expressions hasardées, quelques plaisanteries de mauvais goût. On peut reprocher à l’auteur d’abuser un peu de la permission que nous lui avons donnée de prendre un ton avantageux sans nous déplaire et de nous entretenir de ses propres affaires sans nous ennuyer. Il n’en sera pas moins vrai que sa préface ou sa lettre est remplie d’idées heureuses et d’une gaieté tout à fait originale. Le journaliste établi dans Bouillon avec approbation, privilège et même encyclopédie, y est persiflé le plus agréablement du monde. La distinction des gens de lettres et des gens de feuilles est une fort bonne facétie. Si la comparaison des ouvrages de théâtre avec les enfants des hommes n’est pas nouvelle, le pinceau de M. de Beaumarchais l’a du moins rajeunie.
« Conçus, dit-il, avec volupté, menés à terme avec fatigue, enfantés avec douleur, et vivant rarement assez pour payer les parents de leurs soins, ils coûtent plus de chagrins qu’ils ne donnent de plaisirs. Suivez-les dans leur carrière à peine ils voient le jour que, sous prétexte d’enflure, on leur applique les censeurs ; plusieurs en sont restés en charte. Au lieu de jouer doucement avec eux, le cruel parterre les rudoie et les fait tomber. Souvent, en les berçant, le comédien les estropie. Les perdez-vous un instant de vue, on les retrouve, hélas ! traînant partout, mais dépenaillés, défigurés, rongés d’extraits et couverts de critiques. Échappés à tant de maux, s’ils brillent un instant dans le monde, le plus grand des maux les atteint, le mortel oubli les tue, ils meurent, et, replongés au néant, les voilà perdus à jamais dans l’immensité des livres. »
Les excuses que fait l’auteur aux médecins et aux femmes des plaisanteries qui lui sont échappées dans sa pièce sur deux corps si puissants pourraient être d’un meilleur ton, mais il y aurait fort peu de chose à y changer pour en faire une scène de comédie excellente.
Quoique M. de Beaumarchais soit musicien lui-même, je crains beaucoup qu’il n’y ait plus d’imagination que de vérité dans ses vues sur notre musique dramatique. Il se plaint « de l’absurde loi que nos plus grands compositeurs se sont imposée de revenir toujours à la première partie d’un air après qu’ils en ont dit la seconde. Souvent, dit-il, aux pièces qui m’attachent le plus je me surprends à pousser de l’épaule, à dire tout bas avec humeur : Eh va donc ! musique, pourquoi toujours répéter ? N’es-tu pas assez lente ? Le poëte se tue à serrer l’événement, et toi tu le délayes… Il est un autre art d’imitation en général beaucoup moins avancé que la musique, mais qui semble en ce point lui servir de leçon. Pour la variété seulement, la danse élevée est déjà le modèle du chant, etc. » Et cette assertion est prouvée par un tableau très-énergique de la danse de notre superbe Vestris.
À la bonne heure ! Mais tous les arts ont-ils les mêmes ressources, les mêmes moyens ? Ce charme si puissant de la musique ne tient probablement qu’à la force d’une même impression souvent renouvelée, et dont les nuances se succèdent dans la progression la plus parfaite, la plus harmonique. Un air ne peut avoir qu’un seul motif. Que de mouvements différents et rapides n’exprime pas quelquefois un seul vers de Racine ou de Quinault !
— Les Devoirs du prince réduits à un seul principe, ou Discours sur la justice, dédié au roi. À Versailles, de l’Imprimerie royale, département des affaires étrangères, 1775. Un volume in-8$^o$ en deux parties.
Cet ouvrage, qui a été fait pour l’instruction de nos princes, est de M. Moreau, ancien avocat au Parlement, premier conseiller de Monsieur, bibliothécaire de la reine, etc., auteur de quelques ouvrages contre les philosophes, tels que l’Histoire des Cacouacs, de plusieurs brochures en faveur du système de M. de Maupeou, d’une Bibliothèque raisonnée, etc., etc.
Comme il est évident que la république des lettres eût perdu infiniment si Bossuet et Fénelon eussent cru devoir condamner à l’obscurité les chefs-d’œuvre qu’ils avaient composés pour l’éducation des princes, M. Moreau, trop modeste pour se comparer à ces grands modèles, s’est cru cependant obligé de suivre leur exemple en publiant les cahiers qu’il a été chargé de faire pour le même objet. Ce ne sera pas sans peine que l’on pourra nous faire entendre la vérité d’une conséquence si subtile.
Le discours de M. Moreau sur la justice renferme beaucoup de maximes édifiantes ; on y trouve même quelquefois de l’éloquence et de la chaleur, mais plus souvent encore des idées vagues, de grands mots, de vaines déclamations, et en général un ton de rhéteur très-peu convenable à la dignité du sujet. Excepté quelques notions assez superficielles sur les formes et sur les procédures qui constituent le caractère et le génie de la jurisprudence française, tout le livre ne roule que sur ces deux idées : le pouvoir du monarque est absolu, cependant il est de son devoir d’être juste. N’aurait-on pas établi des principes plus clairs en prouvant qu’il n’est de pouvoir absolu que celui de la justice, et que dans toute constitution légitime l’autorité du monarque ne peut et ne doit être absolue qu’autant qu’elle est conforme aux règles de la justice ou de l’équité ? Quoi qu’en disent tous les publicistes et tous les courtisans du monde, ou il n’y a ni loi ni morale, ou il est constant qu’un homme ne pourra jamais donner à un autre homme, quelque supériorité qu’il lui connaisse d’ailleurs, un pouvoir qu’il n’a pas sur lui-même. Jamais aucune nation n’a pu être assez dépourvue de sens pour remettre la puissance suprême entre les mains d’un seul, si ce n’est pour se préserver de la tyrannie d’un usurpateur quelconque, d’un sénat injuste ou d’une population indomptée. Il existe donc dans tout gouvernement légitime un pacte exprès ou tacite entre le peuple et le souverain. Partout où les bornes de l’autorité suprême ne sont pas fixées par des constitutions positives, elles le sont au moins par le droit naturel, dont les lois sont immuables et imprescriptibles. L’idée la plus nouvelle que nous ayons remarquée dans l’ouvrage de M. Moreau, la voici : « Dans le parallèle des lois et des peuples, si l’on ne considère que la force, tout l’avantage est du côté de ceux-ci. » Cela peut paraître très-fin, mais qu’est-ce que cela signifie ? Qu’un homme est physiquement plus faible que cent mille ? Rien de plus vrai ; mais qu’en conclurez-vous ? que le pouvoir du monarque n’est pas un pouvoir physique ? Et qu’importe que ce pouvoir physique ne réside point en sa personne si, dans l’état actuel des choses, il n’en dispose pas avec moins de facilité ? Parce que c’est avec mon épée que mon bras vous a désarmé, en aurai-je moins exercé sur vous le droit du plus fort ? C’est à l’opinion que la puissance doit sans doute sa première origine, mais, cette puissance une fois établie, l’opinion devient sa première esclave, ou, si elle refuse de se soumettre, la puissance a du moins assez de force pour la combattre et pour la subjuguer.
— Diatribe à l’auteur des Éphémérides de 1775. À Genève, et se trouve à Paris chez Valleyre. Brochure in-12 de vingt-sept pages. C’est une des plus minces productions qui soient échappées la plume de M. de Voltaire ; il serait même difficile d’en deviner l’objet, si l’on en avait eu un autre que celui de rendre hommage à la doctrine économique et de s’excuser honnêtement du bien qu’on s’est permis de dire autrefois de l’administration de Colbert.
Ce qui paraîtra sans doute assez malheureux, c’est qu’un ouvrage entrepris, comme l’on voit, uniquement dans des vues de prudence et de politique, ait été si mal reçu de la part du gouvernement. L’extrait qu’en a fait M. de La Harpe dans le Mercure a excité l’attention de l’assemblée du clergé, celle du conseil d’État et enfin celle du Parlement.
Le réquisitoire de M. Séguier accuse d’abord le sieur de La Harpe d’avoir cherché à séduire son lecteur en attribuant une satire si méprisable (c’est ainsi qu’il appelle la diatribe en question) à un homme célèbre qu’il n’a pas jugé à propos de nommer, et d’avoir dit : C’est à de tels écrivains qu’il appartient surtout de diriger l’opinion publique sur les matières importantes.
Ce que M. Séguier trouve de plus répréhensible dans la brochure même, c’est la comparaison de Julien le Philosophe avec Henri IV, c’est la mauvaise foi avec laquelle l’auteur ose dire : C’est à un paysan et à un huguenot que nous devons les plus beaux jours dont nous ayons jamais joui jusqu’au siècle de Louis XIV. C’est surtout l’audace avec laquelle il semble imputer aux ministres de l’Évangile des troubles (il s’agit des pillages occasionnés par la cherté des grains) dont il ne faut peut-être chercher la source que dans cet esprit d’indépendance répandu dans tous les états, etc.
La piété de M. l’avocat général se félicite enfin de voir le moment arrivé où le clergé et la magistrature doivent se réunir, et par un heureux accord écarter les atteintes que des mains impies voudraient porter au trône et à l’autel.
C’est en conséquence de ce réquisitoire que « la cour enjoint à de La Harpe, auteur de l’article sus-mentionné, à Louvel, censeur, et à Lacombe, imprimeur, d’être plus circonspects à l’avenir ; leur fait défense, de plus, à l’avenir, insérer dans ledit Mercure, approuver ni imprimer aucunes réflexions et aucuns extraits d’ouvrages qui pourraient attaquer la religion, le gouvernement et la mémoire de nos rois ; ordonne que le présent arrêté sera imprimé et affiché, le 7 septembre 1775 ».
— Recherches sur les maladies chroniques, leurs rapports avec les maladies aiguës, leurs périodes, leur nature, et sur la manière dont on les traite aux eaux minérales de Barège et des autres sources de l’Aquitaine, par MM. Antoine de Bordeu, conseiller d’État, ancien médecin du Béarn, des eaux de cette province et de celles de Bigorre ; Théophile de Bordeu, médecin de Paris, ci-devant inspecteur des eaux, et François de Bordeu, aujourd’hui inspecteur desdites eaux et médecin du roi à Barége. Tome premier, un volume in-8$^o$.
Si l’imagination est la première qualité du médecin, s’il faut qu’il n’envisage les choses que de loin et sous leurs rapports généraux, s’il faut qu’il oublie les détails pour les masses, s’il peut se contenter d’apercevoir et qu’il puisse négliger l’observation exacte et soutenue, ce livre sera sûrement un des meilleurs ouvrages de médecine. On y trouve des vues ingénieuses, des élans hardis, mais point de liaison, nulle trace de cet esprit analytique qui soumet les phénomènes aux règles, et déduit les remèdes comme conséquences nécessaires des lésions faites à l’économie animale. M. de Bordeu élève Hippocrate jusqu’aux nues, et pourtant il nous dit qu’il n’a laissé que quelques histoires de maladies aiguës, et préfère à sa méthode de les traiter celle des médecins français.
Il est cependant de jeunes médecins qui, n’ayant pas laissé étouffer leur génie par la manière sèche et peu philosophique dont on leur enseigne l’art de guérir, pourront profiter des traits de lumière qui brillent dans cet ouvrage. Le but de l’auteur est d’établir l’utilité des eaux sulfureuses dans la plupart des maladies chroniques ; mais son plan est si peu suivi, si vague, qu’il est presque impossible de tracer une méthode de cure d’après ses principes. Il faut donc attendre avec impatience le second volume qu’il promet ; peut-être remplira-t-il les vides qui sont dans le premier, et augmentera-t-il ainsi son utilité.
On pourrait reprocher encore à M. de Bordeu l’abus des mots, des expressions recherchées et une manière gigantesque tout à fait éloigné du bon goût et de la bonne philosophie. On dirait souvent qu’il a voulu imiter l’enthousiaste Van Helmont auquel il doit d’ailleurs un bon nombre d’idées qu’il présente comme neuves. Il n’en séduira pas moins les gens du monde, et si jamais nos jolies femmes lisent des livres de médecine, elles lui donneront sûrement la préférence.
— La Sibylle gauloise, ou la France telle qu’elle fut, telle qu’elle est, et telle à peu près qu’elle pourra être ; ouvrage traduit du celte et suivi d’un commentaire, par M. de La Dixmerie. Un volume in-8$^o$. On ne peut guère employer un style à la fois plus apocalyptique et plus plat pour rabâcher sur des idées plus vulgaires. C’est dommage. L’idée était assez heureuse, et si elle avait été bien remplie, il semble que ce cadre eût été plus propre qu’un autre à rapprocher des tableaux infiniment variés et à donner un nouveau prix aux réflexions d’un esprit philosophe et pratique.
— Analyse de l’Histoire philosophique et politique des établissements et du commerce des Européens dans les deux Indes, avec cette épigraphe : Historia lux veritatis magistra vita. Un volume in-8$^o$.
C’est une déclamation remplie de fiel et de mauvaise foi. Pour la rendre plus odieuse encore, l’auteur anonyme a jugé à propos de la faire paraître dans le moment où l’ouvrage qu’il déchire allait être dénoncé à l’assemblée du clergé.
— Henriette Wyndham, ou la Coquette abusée, roman traduit de l’anglais en deux volumes in-12. À travers les défauts de la traduction la plus barbare, on aperçoit dans ce roman un assez grand fonds d’intérêt et des vues de morale excellentes.
— M. Marmontel s’étant endormi l’autre jour chez Mme Necker après le dîner, on le couronna d’une branche de laurier. Il fit en se réveillant l’impromptu que voici :
﻿Et je dormais sur le trépied !
Je rêvais couronné du rameau de Virgile.
Non, Muse, non, gardez votre rameau fragile,
Je préfère le don que m’a fait l’Amitié,
Mme Necker lui répondit sur les mêmes rimes :
Ou trône ou tabouret, tout vous sert de trépied.
Caton vous décerna le rameau de Virgile ;
Sur d’autres ce rameau pourrait être fragile,
Mais il est immortel placé par l’Amitié.
— L’Académie royale de musique vient de donner deux actes nouveaux, Alexis et Daphné, pastorale, et Philemon et Baucis, ballet héroïque. Les paroles sont de M. Chabanon de Maugris, auteur de la traduction en vers du troisième livre des Odes d’Horace. La musique est du sieur Gossec, plus connu par sa belle messe des morts que par son triste Sabinus.
Le sujet de la pastorale est pris d’une des dernières idylles de M. Gessner, intitulée la Jalousie. Ce qui peut inspirer beaucoup d’intérêt dans une églogue paraît souvent bien froid au théâtre, et le poëme de M. Chabanon en est la preuve. Le ballet de Philemon a un peu plus de mouvement, du moins plus de spectacle ; les deux actes cependant n’ont eu qu’un très faible succès, et si vous en exceptez quelques airs de danse qui ont fait plaisir, on n’a pas été plus content du musicien que du poëte.
— La Colonie attire toujours beaucoup de monde à la Comédie-Italienne, et cette musique est bien faite pour dégoûter le public du chant lourd et monotone dont l’Académie royale semble avoir fait une loi inviolable à tous ceux qui ont l’honneur de travailler pour elle.
— On ne saurait présenter les vérités utiles sous trop de formes différentes. La doctrine économique a été mise en système par M. de La Rivière, en livres mystiques et ascétiques par le marquis de Mirabeau, en livres de controverse par l’abbé Morellet, M. de Condorcet et autres, en journaux par M. Dupont et ses successeurs, en gazettes et en chansons légères par l’abbé Roubaud, en pièces dramatiques par MM. Dupont, Le Blanc, etc. Il ne restait plus qu’à la faire graver comme le Décalogue ou les Réflexions essentielles qu’on trouve chez tous les marchands d’estampes aux boulevards. Cette idée lumineuse et bienfaisante vient d’être exécutée par M. Quesnay le fils. Il a fait faire une très-belle planche ornée de festons, de guirlandes et de vignettes, toutes relatives au sujet, qui renferme les Maximes générales du gouvernement agricole le plus avantageux au genre humain, par M. Quesnay, de l’Académie des sciences, avec ces deux épigraphes :
Ex natura jus, ordo et leges.
Ex homine arbitrium, regimen et coercitio.
Cette gravure se vend en cadre doré sous glace au Palais-Royal et aux Tuileries.
Les maximes de l’illustre M. Quesnay se distinguent les unes à force d’évidence et de clarté, les autres par une obscurité des plus imposantes, d’autres enfin par une subtilité tout à fait merveilleuse. Voici celles qui nous ont frappé le plus dans chaque genre.
« Qu’on évite la désertion des habitants qui emporteraient leurs richesses hors du royaume.
« Qu’on favorise la multiplication des bestiaux.
« Qu’on soit moins attentif à l’augmentation de la population qu’à l’accroissement du revenu.
« Que les propriétaires et ceux qui exercent des professions lucratives ne se livrent pas à des épargnes stériles.
« Que la nation ne souffre pas de perte dans son commerce réciproque avec l’étranger.
« Qu’on ne croie pas que le bon marché des denrées soit profitable au menu peuple. »
Nous ne nous permettrons qu’une seule remarque sur ce chef-d’œuvre d’un genre tout à fait nouveau, c’est que l’auteur paraît s’être écarté lui-même de la maxime XXIIe : Qu’on ne provoque point le luxe de décoration, en chargeant de tant d’ornements des maximes qui n’en avaient sans doute aucun besoin pour produire tout l’effet qu’on en doit attendre.
— Journal de lecture, ou Choix périodique de littérature et de morale, avec cette épigraphe : Simul et jucunda et idonea dicere vitæ. (Horat.) Tome premier, en trois parties in-12, par M. Leuchsenring qui, pour nous empêcher d’estropier son nom à notre manière, a bien voulu nous indiquer celle qui lui serait le moins désagréable, en signant toujours Leuchsenring, prononcez Liserin.
Il paraîtra tous les quinze jours une partie de ce recueil, chaque partie sera de cent vingt pages. Trois parties formeront un volume. Le prix de l’abonnement pour douze parties qui paraîtront dans l’espace de six mois, rendues franches de port par la poste, sera de quinze livres. On souscrit à Paris chez Lacombe, libraire, rue Christine.
Il n’est pas difficile de juger du style de l’auteur, puisque dans tout l’ouvrage il n’y a que le titre qui soit de lui. Il est moins aisé de déterminer précisément quel est l’objet de son travail. C’est une suite de lectures et d’extraits qui l’ont intéressé ; mais cette suite aura-t-elle le même intérêt pour ses lecteurs ? La plus grande partie des morceaux qui composent le premier volume sont connus. Nous avons trop de part au petit nombre de ceux qui n’avaient point encore paru pour oser en parler. On trouvera dans les Réflexions historiques et littéraires sur Piron, par M. Imbert, quelques anecdotes et quelques notices assez curieuses sur les ouvrages de cet homme célèbre.
— Le nouveau Commentaire sur la Henriade par MM. de La Beaumelle et Fréron n’est pas seulement rempli de critiques minutieuses, ineptes, absurdes, on y trouve encore la mauvaise foi la plus révoltante. Ces messieurs ont copié le texte de leurs sublimes remarques d’après une des premières éditions du poëme et se sont permis de relever toutes les négligences que M. de Voltaire avait déjà corrigées lui-même dans toutes les éditions qui ont paru depuis.
Si l’on ne peut parcourir ce commentaire sans indignation, on lit encore avec plus de pitié que de surprise les changements que M. de La Beaumelle propose de faire à la Henriade. Il est peu d’exemples dans la langue d’une poésie plus dépourvue d’imagination, d’harmonie, de coloris. Et ce sont là les vers que l’on ose mettre à côté de ceux qu’on critique avec tant d’audace et de malignité ! Nous n’en citerons qu’un seul, qui prouve assez combien M. de La Beaumelle, qui écrivait quelquefois agréablement en prose, avait peu d’oreille pour le rhythme du vers :
Le trône est florissant et ne vaque jamais.
Il faut être plus que Gascon pour prononcer une pareille phrase, et les essais d’une nouvelle Henriade fourmillent de beautés de ce genre.
L’observation la plus importante que nous ayons trouvée dans tout le cours de l’ouvrage, la voici ; c’est sur le neuvième chant : « Je voudrais qu’au lieu d’une jouissance, que M. de Voltaire n’a pas seulement pris la peine de coudre à son sujet, il eût fait de l’amour le principal ressort de son intrigue. L’histoire lui fournissait la fable la plus intéressante ; elle lui apprenait que les femmes avaient joué un rôle dans toutes les tragédies de la Ligue. On sait que la duchesse de Montpensier, irritée du mépris de Henri III pour ses charmes, avait suscité contre lui les Guises, ses frères. On sait qu’après la bataille de Coutras, Henri IV, au lieu de profiter de sa victoire, courut en Béarn déposer ses lauriers aux pieds de Corisandre d’Andouaïn, comtesse de Grammont, dont le mari avait été tué au siège de La Fère. On sait que cette femme généreuse, que Montaigne a célébrée, était l’âme du parti dans les provinces méridionales, et qu’elle lui envoya un secours de six mille Gascons levés et soudoyés par elle. On sait encore qu’elle aspirait à son lit et à son trône, et que Henri consulta sur cette affaire Turenne et d’Aubigné. »
C’est sur ces faits historiques que M. de La Beaumelle esquisse le plan d’une fable calquée sur celle de Clorinde et d’Herminie. Ce plan manque à beaucoup d’égards de naturel et de goût, mais il offre un très-grand fonds d’intérêt, et un homme de génie lui eût donné sans beaucoup d’effort un caractère infiniment noble et très-digne de l’épopée.
— Éloge de Nicolas de Catinat, maréchal de France, discours qui a obtenu le second accessit au jugement de l’Académie française en 1775, par M. l’abbé d’Espagnac.
Quelques portraits, quelques tableaux, l’effervescence des premières idées, d’un jeune homme, c’est assez pour intéresser en faveur de l’auteur, mais ce n’est pas assez pour faire un bon ouvrage. Un homme d’esprit en a donné une idée assez juste en disant que c’était de l’eau moussée. Il y a quelques anecdotes qui feront plaisir dans les notes.
— Éloge de Nicolas de Catinat, maréchal de France, présenté à l’Académie française, suivi de notes historiques et morales, par M. l’abbé du Rouzeau. Il suffira de transcrire ici le petit colloque familier entre l’auteur et l’ombre de Catinat, qui compose l’exorde de l’ouvrage, pour faire juger du reste.
L’Ombre. — Arrête, imprudent ; respecte une obscurité qui me fut chère, et ne va pas trahir le secret d’une vie que je destinai moi-même à l’oubli.
M. l’abbé. — Pardonnez, ombre illustre ; vos talents, tant que vous viviez, étaient à vous, vos vertus vous appartenaient ; mais, une fois descendu au tombeau, rien de tout cela n’est à vous, tout est à la postérité, au siècle, à la patrie.
L’Ombre. — Écris donc, je te pardonne de me louer.
— Lettre d’un curé à un archevêque. Cette brochure, attribuée peut-être trop légèrement à M. de Lyon, est fort rare encore. On y prouve, par les raisons les plus théologiques tirées des Saintes Écritures et des pères de l’Église, combien la religion même est intéressée à donner aux protestants la liberté de contracter des mariages légitimes sans les mettre dans la nécessité d’éluder la loi ou de trahir leur conscience.
* ↑ Les Trois Grâces au bain, par La Grenée l’aîné, appartenant au marquis de Marigny, figuraient au Salon de 1773.
* ↑ Il n’y avait aux Salons de 1773 et de 1775 aucun tableau représentant l’un ou l’autre de ces sujets.
* ↑ Par Fr. Bernard, Hollandais.
* ↑ M. Thomas. (Meister.)
* ↑ Elle ne figure, au Cabinet des estampes, ni dans la collection chronologique de l’histoire de France, ni dans les recueils légués par Michel Hennin.
* ↑ Le Journal de lecture a eu douze volumes divisés chacun en deux parties ; les quatre premiers sont ornés de figures de Marillier, gravées par Simonnet, de Ghendt et Helman. La plupart des morceaux de ce recueil n’étaient pas inédits. Meister a fourni pour sa part la traduction d’un certain nombre d’idylles de Gessner, ainsi que divers fragments, entre autres celui sur Montaigne qu’on a lu, tome X, p. 431. Diderot est représenté par quelques passages empruntés à ses œuvres philosophiques et par les Deux Amis de Bourbonne. Les Réflexions d’Imbert sur Piron n’apprennent aujourd’hui rien de nouveau.