# Dictionnaire historique et critique/11e éd., 1820/Crémonin

| ◄ Cratippe | Index alphabétique — C | Crespet (Pierre) ► |
| | Index par tome | |
CRÉMONIN (César), professeur en philosophie à Ferrare pendant dix-sept ans, et à Padoue pendant quarante (A), était né à Cento dans le Modénois, l’an 1550. Il se mit dans une telle réputation, que la plupart des rois et des princes voulurent avoir son portrait. Ses leçons furent extrêmement estimées ; mais ses livres imprimés eurent fort peu de débit (B). Il a passé pour un esprit fort, qui ne croyait point l’immortalité de l’âme (C), et dont les sentimens sur d’autres matières n’étaient rien moins que conformes au christianisme (D). Il mourut de peste l’an 1630, et fut enterré dans le monastère de Sainte-Justine, auquel il avait laissé tous ses biens. Il était d’une honnêteté extrême envers tout le monde, et il savait très-bien prendre un air caressant : il s’attachait même avec trop d’exactitude aux cérémonies, ou aux offices de la civilité ; mais dans le fond il n’embrassait sincèrement ni fidèlement les intérêts de personne. Il se plaisait à fomenter les divisions des écoliers : il faisait semblant de ne prendre point de parti entre leurs factions ; il se déguisait sous des caresses artificieuses avec la dernière entretenait de tout son cœur la discorde, et surtout au désavantage des étudians qu’il connaissait éloignés de ses intérêts. On trouve dans le premier tome du Mercure jésuite la harangue qu’il fit en 1591, au sénat de Venise, pour l’université de Padoue contre les jésuites. Ses qualités n’étaient pas connues à l’un des historiens du comte d’Ullefeld (E). Le père Rapin s’est fort trompé le faisant fleurir au XVe. siècle dans l’académie de Pise .
(A) Il fut professeur en philosophie........ à Padoue pendant quarante ans. ] Ayant été au commencement collègue du fameux Piccolomini, qui avait la première chaire de philosophie dans l’université de Padoue, il monta à ce premier poste après la mort de celui qui l’occupait. Sa méthode fut d’exposer d’abord les doctrines d’Aristote, et puis d’en éclaircir les obscurités, ou selon son propre sens, ou selon l’explication d’Alexandre d’Aphrodisée. Il ne faisait presque aucune mention des disputes des scolastiques ; il méprisait hautement les opinions des modernes ; il ne s’attachait qu’à faire revivre les sentimens de l’antiquité. Il prononçait ses leçons avec tant de bonne grâce, et si gravement, qu’il serait bien difficile de trouver des professeurs qui l’égalassent. Ses conversations particulières avec les écoliers n’étaient pas considérables. Il leur parlait de toutes sortes de choses sans en approfondir aucune. Son affabilité et sa politesse y paraissaient beaucoup plus que son savoir. Je ne crois pas qu’il mérite d’en être blâmé ; car enfin, on ne peut pas être toujours tendu : plus on travaille ses leçons publiques, plus a-t-on besoin de relâche dans les entretiens particuliers ; et ils seraient les plus fatigans du monde, si l’on était obligé de s’y fixer à la discussion de quelque matière. Il faut avoir la liberté d’y battre bien du pays, et de glisser superficiellement sur toutes les choses que le cours de la conversation fait venir sur le bureau. Voilà le plus agréable et le plus honnête délassement qu’un docteur chargé de fonctions publique se puisse donner.
(B) Ses leçons furent extrêmement estimées, mais ses livres imprimés eurent fort peu de débit. ] Ceci a besoin de paraphrase, car sans cela je ne représenterais pas bien toute la pensée de mon auteur. Les ouvrages que Crémonin a fait imprimer, dit-il, moisissent dans les boutiques des libraires ; mais ce qu’il dicta à ses écoliers en se promenant selon la coutume du péripatétisme, est si excellent qu’on ne peut rien souhaiter de plus agréable, ni de plus parfait, pour la découverte des mystères de la philosophie. Illud nobis mirandum quòd elaborata ipsius opera typis excusa, in officinis hactenùs evilescunt ; scripta verò peripatismi more discipulis ab ipso deambulante dictata sic excellunt, ut nihil ad arcana philosophiæ detegenda perfectius ac suavius desiderari possit. Qu’on admire plus un sermon, ou une leçon, lorsqu’on l’entend, que lorsqu’on la lit, n’est pas une chose rare ; c’est même une chose assez ordinaire. Qu’un homme qui parle en public réussisse mieux lorsque sans se préparer il se livre à la fortune de son imagination, que lorsqu’il compose, et qu’il médite avec tout le soin imaginable ce qu’il doit dire, n’est pas une chose si commune ; mais néanmoins elle n’est pas des plus extraordinaires. Que les livres d’un auteur soient plus estimés pendant qu’il n’en court que des copies manuscrites, qu’après l’impression, c’est une chose qui arrive très-souvent ; mais voici un fait plus rare. Ce que Crémonin dicta à ses écoliers avait la dernière perfection, ce qu’il publia fut exposé au dernier mépris. C’est ce que l’Impérialis assure. On peut là-dessus recourir à deux hypothèses : l’une est de dire qu’il était de ces auteurs qui gâtent leur propre ouvrage en le corrigeant, ou dont la force ne consiste que dans les premières saillies de l’esprit, et qui s’émousse, ou s’enterre, quand ils marchent pas à pas à la suite d’une profonde méditation. L’autre est de dire que l’Impérialis ne s’est pas bien exprimé, et que, pour narrer le fait véritablement, il aurait dû nous apprendre que les écrits de Crémonin qui passaient pour excellens, lorsqu’on n’en avait que des copies manuscrites, perdirent leur réputation dès qu’ils furent imprimés. Cette dernière hypothèse me paraît plus vraisemblable que l’autre ; car si le mal fût venu de ce que Crémonin gâtait son ouvrage en le préparant pour l’impression, on y eût remédié par le moyen des copies qui étaient entre les mains de ses disciples. Quelques amis officieux eussent relevé sa gloire en publiant les écrits incomparables qu’il avait dictés.
(C) Il a passé pour un esprit fort, qui ne croyait point l’immortalité de l’âme. ] Plusieurs disent que c’est pour cela qu’il voulut que l’on mît à son épitaphe, Cæsar Cremoninus hîc totus jacet. Si l’on n’avait point d’autres argumens, on ne serait guère en état de le convaincre de libertinage ; car le célèbre professeur Gisbert Voetius ayant allégué cette preuve, la désavoua quelque temps après, parceque le même ami qui la lui avait fournie, lui fit savoir qu’elle était fondée sur un fait faux. Antehac, dit-il, aberuditissimo viro et amico mihi communicatum erat epitaphium quod dicebatur sibi fecisse : Totus Cremoninus hîc jacet. Sed poster ab eodem aliundè aliter informato monitus revocavi illud in primâ hujus disputationis editione. Au défaut de cette preuve, il en substitue une autre qui ne signifie pas grand’chose. Voici ce que c’est. Fortunius Licétus raconte qu’ayant pris à tâche de réfuter l’opinion d’Alexandre d’Aphrodisée touchant la nature de l’âme, il ne fut point détourné de ce louable dessein par les menaces que Crémonin son collègue, et Louis Albertus professeur en théologie, lui faisaient de prendre la plume contre son ouvrage. C’étaient, dit-il , deux disciples de Frédéric Pendasius, fort attachés au sentiment d’Alexandre d’Aphrodisée. Il est clair que puisqu’un professeur en théologie à Padoue menaçait d’écrire en faveur de ce sentiment, il ne prétendait pas qu’Alexandre d’Aphrodisée eût soutenu la mortalité de l’âme. Le sens commun dicte qu’en Italie, ni même dans d’autres endroits, un théologien n’oserait prendre la plume pour une opinion qu’il reconnaîtrait opposée à l’immortalité de l’âme : de sorte que si Crémonin n’a point eu d’autres sentimens que ceux dont le professeur en théologie se vantait de vouloir être le défenseur, il n’était pas éloigné de l’orthodoxie sur l’immortalité de l’âme. Il faudrait donc avoir d’autres preuves. Comme je n’affirme rien ici de mon chef, je ne suis pas obligé de les fournir.
Voici un passage assez curieux : je le tire d’une lettre de Balzac, où il recommande un M. Drouet à M. de Lorme, médecin du roi. Si vous lui découvrez les mystères des Arabes, (il sait ceux des Grecs en perfection), ne vous écoutera ni en profane, ni en simple initié. Son nom est en grosses lettres dans les archives de l’école de Padoue, et il sortit de la discipline du grand Crémonin, presque aussi grand et aussi savant que lui. Non pas que pour cela il soit partisan aveugle de feu son maître : je vous puis assurer qu’il n’en a épousé que les légitimes opinions ; et jamais fidèle ne fut mieux persuadé que lui que le Dieu d’Abraham est le Dieu des vivans, et non pas des morts, etc..
Lorenzo Crasso, que je n’avais pas lorsque cet article fut imprimé pour la première fois, m’est tombé depuis entre les mains. J’y ai trouvé la confirmation d’une conjecture qui me vint alors dans l’esprit ; c’est que Crémonin ne soutenait pas simplement et absolument la mortalité de l’âme, mais seulement au cas qu’il fallût suivre les sentimens d’Aristote. Cette question de fait, peu importante dans le fond, a été long-temps agitée dans les écoles d’Italie, sans qu’on eût un juste sujet de mettre parmi les hétérodoxes ceux qui prétendaient qu’Aristote n’avait point enseigné l’immortalité de l’âme. Voilà quelle était la restriction de Crémonin. È veleno d’animo contagioso l’insegnare, che l’anima dell’ uomo sogetto alla corruzione non differisca nella morte dell’ uomo da quella de’ bruti, com’ egli faceva, ancorche sagacemente asserisse sostener ciò solamente in sentenza d’Aristotile. M. Moréri a supprimé cette clause de Laurenzo Crasso, péché d’omission très-capital en cette rencontre. Notez que c’est presque la seule chose que ce Lorenzo ait ajoutée à la narration d’Imperialis. Il est d’autant plus louable de l’avoir ajoutée, qu’il était d’ailleurs persuadé que la restriction de Crémonin n’était qu’une ruse. Il le déclare éloigné de toute religion, et ajoute que certaines personnes le croyaient coupable d’avoir inspiré cette mauvaise doctrine à plusieurs de ses élèves affidés. Fù ben composto di corpo, austero di volto, brieve di sonno, ambizioso di saper molto, finto di costumi, Lontano d’ogni Religione, havendo secondo il parer d’alcuni, fatto non pochi allievi confidenti di questa prava sua dottrina .
(D) .......... Ses sentimens sur d’autres matières n’étaient rien moins que conformes au christianisme. ] On trouvait que sur le destin, sur le monde, et sur les intelligences motrices des cieux, ses explications étaient mauvaises, et qu’il les défendait plus ardemment qu’un chrétien ne l’eût dû faire.
(E) Ses qualités n’étaient pas connues à l’un des historiens du comte d’Ullefeld. ] Cet historien s’appelle Rousseau de la Valette : sa nouvelle historique, intitulée le Comte d’Ullefeld fut imprimée à Paris l’an 1677. On y trouve que ce comte ayant mérité par les folies de sa jeunesse que son père le chassât, fit rencontre du seigneur Crémonini noble vénitien, à Padoue, lia avec lui une amitié très-étroite, et profita tellement de sa conversation pendant un an, qu’il a souvent avoué qu’il tenait de lui la meilleure partie de ce qu’il savait.
* ↑ C’est le sentiment d’Imperialis et de Crasso ; mais Jérome Baruffaldus, Dissert. de Poëtis Ferrariensib., pag. 33, le réfute : il dit que Cento est dans le Ferrarois.
* ↑ Tiré d’Imperial., in Musæo listorico, pag. 173.
* ↑ À la page 490.
* ↑ Rapin, Compar. de Platon et d’Aristote, pag. m. 399.
* ↑ Rapin, Réflex. sur la Philosoph., pag. m. 360.
* ↑ Ex Joanne Imperiali, in Musæo hist., p. 173.
* ↑ Imperialis, in Musæo historico, pag. 174.
* ↑ Voyez tome IV, pag. 524, la remarque (O) de l’article Cassius Sévérus (Titus), à la fin ; et tome VIII la remarque (K) de l’article Hortensius (Quintus,) et la remarque (C) de l’article Narni, tome XI.
* ↑ M. Varillas en est un exemple.
* ↑ Voët. Selectarum Disputat. theologic. vol. I, pag. 206.
* ↑ Ambo doctrinæ Aphrodisæi cultores non semel dixerint se volumini meo contradicturos. qui nullâ contradictione relictâ diem obeuntes fato cesserunt. Fortun. Licetus, Hist. proprior. Operum, cap. XVI, apud Voetium, ibid.
* ↑ Balzac, Lettres choisies, pag. 35, édit. de Hollande.
* ↑ Lorenzo Crasso, Elogii d’uomini Letterati, tom. II, pag. 124.
* ↑ Idem, ibid., pag. 125.
* ↑ Imperialis, in Musæo historico, pag. 174.
| ◄ Cratippe | ⌃ | Crespet (Pierre) ► |