# Dictionnaire historique et critique/11e éd., 1820/Bion 2

| ◄ Bion | Index alphabétique — B | Biron ► |
| | Index par tome | |
BION, surnommé Borysthénite, à cause qu’il était de Borysthène, a été un philosophe de beaucoup d’esprit, mais de fort peu de religion. Il florissait environ la 120e. olympiade . Il fut aimé d’Antigonus, roi de Macédoine ; et comme il avait une hardiesse qui tenait un peu de l’effronterie, il ne fit nul scrupule de lui avouer qu’il était fils d’un affranchi qui avait fait banqueroute, et d’une putain (A). Il eut beaucoup de mépris pour les philosophes platoniciens, pendant qu’il fut auditeur de Cratès ; ensuite il prit l’habit de cynique, puis il s’attacha à Théodore qui était athée de profession, et enfin il fut disciple de Théophraste, qui était le chef de la secte d’Aristote. Il aima la pompe et le faste, et il se fit voir en diverses villes. Il se fit suivre à Rhodes dans le lieu des exercices par une troupe de matelots, qui avaient eu la complaisance de s’habiller en écoliers à sa sollicitation. Il fallait être bien éloquent, pour persuader une telle chose à des gens de mer. Il avait beaucoup de génie pour les bons mots (B) : on en peut juger par ceux qui restent de lui (C). Il ne réussissait pas moins bien dans les parodies. C’est apparemment lui qui, sur la difficulté de plaire à diverses sortes de gens, a eu la pensée que Dion Chrysostome réfute (D). Il se retira à Chalcis, comme avait fait Aristote ; mais on ne dit pas que ce fut pour un semblable sujet : et y étant tombé malade, il fit comme presque tous les impies, il passa dans une autre extrémité (E). Il devint superstitieux : il eut recours aux ligatures, et à cent autres choses, qui, au jugement du vulgaire, étaient des préservatifs et des charmes. Diogène Laërce s’est moqué de lui comme il faut à ce sujet (F) Bion souffrit beaucoup dans sa maladie, n’étant secouru d’aucun de ceux qui prenaient soin des malades : enfin Antigonus lui envoya deux personnes qui le servirent. On a confondu quelquefois Bias et Bion l’un avec l’autre (G). Il y a eu dix personnes de ce dernier nom, desquels Diogène Laërce a parlé. M. Moréri en parle après lui ; mais il donne le premier rang à celui qui fait le sujet de cet article, et il ne fallait le compter que pour le troisième. Diogène Laërce n’a point parlé de tous les Bions. Les traducteurs de Plutarque n’ont pas entendu une pensée de Bion qu’il a censurée (H). Le sophisme de Bion, auquel Sénèque a solidement répondu, n’était, ce me semble, qu’un argument ad hominem, par où il voulait conclure que la doctrine touchant l’empire de Dieu sur toutes choses enferme des contradictions (I). Je n’ai pu trouver d’où le sieur Konig a puisé que Bion mourut l’an 4 de la 134e. olympiade (K).
C’est de lui sans doute que Théon parle, quand il dit que, selon le sophiste Bion, l’avarice est la métropole de toute sorte de méchancetés : sentence, qui a été canonisée par le grand apôtre des nations. Plutarque lui attribue une maxime qui ferait honneur aux philosophes les plus orthodoxes : c’était de dire à ses écoliers, que quand ils auraient acquis assez de constance, pour supporter avec la même tranquillité ceux qui les injurieraient, que ceux qui les traiteraient honnêtement, ils pourraient croire qu’ils avaient fait des progrès dans la vertu (L). Il s’en faut bien que sa réponse à Théognis ait autant de moralité (M).
* ↑ Il y a eu une ville et une rivière de ce nom. La rivière se nomme aujourd’hui Dnieper : elle est sur les frontières de la Moscovie et de la Pologne.
* ↑ Voyez les remarques (G) et (K).
* ↑ Tiré de Diogène Laërce dans la Vie de Bion. Elle est au livre IV, sect. XLVI et suivantes, à l’édition d’Amsterdam en 1692.
* ↑ Ses autres fautes ont été corrigées dans l’édition de Hollande.
* ↑ Voyez les notes de M. Ménage sur Diogène Laërce, liv. IV, num. 58.
* ↑ Βίων ὁ σοϕιςὴς τὴς ϕιλαργυρίας μητρόπολιν ἔλεγε πασῆς κακίας εἶναι. Bion sophista vitiorum metropolin dicebat avaritiam. Theol. Progymn., cap. V, pag. 72.
(A) Il ne fit nul scrupule d’avouer à Antigonus, qu’il était fils d’un affranchi…… et d’une putain. ] La manière, dont Antigonus le questionna,
Τίς πόθεν εἶς ἀνδρῶν ; πόθι τοι πόλις ᾐ δὲ τοκῆες ; Odys., lib. I, v. 170.
Qui et quel homme êtes-vous, quelle est votre patrie et votre famille ? fit croire à Bion qu’on avait médit de son extraction auprès de ce roi. Il ne crut donc point qu’il y eût meilleur parti à prendre, que celui d’avouer la dette ; et en effet il y eût eu plus à perdre qu’à gagner pour lui dans un désaveu. Il dit donc de son père et de sa mère tout le mal que le public en savait, et il finit par un vers d’Homère, pour mieux répondre à Antigonus qui s’était servi d’un vers de ce même poëte en l’interrogeant,
Ταύτης ται γενεῆς τε καὶ αἵματος εὔχομαι εἶναι : Ili., lib. VI, v. 211.
Voilà de quel père et de quelle mère je me glorifie d’être sorti. Il ajouta, que Persée et Philonide cessent d’insérer ceci dans leurs histoires, et jugez de moi par moi-même. Nous trouvons dans Athénée comment s’appelait la mère de Bion. Καὶ Βίων δ᾽ ὁ Βορυσθενίτης ϕιλόσοϕος, ἑταίρας ἦν υἱὸς ᾿Ολυμπίας λακαίνης, ὥς ϕησι Νικίας ὁ Νικαιεὺς ἐν ταῖς τῶν ϕιλοσόϕων Διαδοχαῖς. Bion Borysthenites philosophus Olympiæ Lacedæmoniæ meretricis filius fuit, ut inquit Nicias Nicæensis in Successionibus philosophorum. Son nom était beau, et sa patrie bien éloignée du lieu où elle se maria. Ce serait en vain qu’on demanderait si elle s’était prostituée dans sa patrie, et si elle alla se dépayser sur les bords du Borysthène, afin de se pouvoir dire fille d’honneur en cas de besoin, ou afin de faire mieux ses affaires parmi des barbares, infiniment moins délicats que les habitans de la Grèce : les livres ne disent rien là-dessus ; mais il paraît par la réponse de son fils, qu’elle fut tirée d’un mauvais lieu quand elle trouva mari. Μήτηρ δὲ, οἵαν ὁ τοιοῦτος ἂν γήμαι, ἀπ᾽ οἰκήματος  : Ma mère fut prise au bordel, et un homme comme mon père ne pouvait prétendre qu’à un tel parti.
(B) Il avait beaucoup de génie pour les bons mots. ] C’est de lui qu’il faut entendre cet endroit d’Horace :
Carmine tu gaudes, hic delectatur iambis Ille Bioneis sermonibus, et sale nigro.
Chabot remarque sur ce passage, que la plupart des interprètes entendent par sermones Bioneos, les comédies. Leur sens est qu’Aristophane ayant excellé dans le comique, et le père d’Aristophane ayant eu nom Bion, on a donné aux comédies l’épithète dont il s’agit présentement. Cette prétention est nulle : le père d’Aristophane s’appelait Philippe ; et l’on ne saurait douter, quand on prend garde de près au caractère de Bion Borysthénite, que ce ne soit lui que l’on doit trouver dans ces paroles d’Horace. Un ancien scoliaste de ce poëte a frappé au but ; car il explique Bioneis, par satyricis, lividis, amaris, carmine maledico. Bion autem, poursuit-il, Sophistes cognominatus mordacissimis versibus est usus, quibus ita omnes laceravit, ut ne Homero quidem parceret. Pourquoi aurait-il épargné Homère ? Il n’épargna ni Socrate, ni Jupiter : il mordit indifféremment et les hommes, et les dieux. Voyez la remarque suivante. Il avait l’art de faire rire. Ἦν δὲ καὶ θεατρικὸς, καὶ πολὺς ἐν τῷ γελοίῳ διαϕορῆσαι, ϕορτικοῖς ὀνόμασι κατὰ τῶν πραγμάτων χρώμενος. Erat autem et spectatorum studiosus, risumque movere auditoribus maximè peritus, gravibus nominibus adversum res utens. Il avait un esprit impétueux qui outrait les choses. C’est ainsi que je traduis ϕορτικοῖς ὀνόμασι χρώμενος, et il ne me semble pas que le traducteur latin de Plutarque ait bien entendu l’endroit où il est dit que les premiers poils de la barbe des beaux garçons étaient, au dire de Bion, des Harmodius et des Aristogitons, parce que dès qu’ils se montrent ils font cesser la tyrannie de l’amour. Voilà un exemple de ces expressions fortes, vives et outrées, qui étaient ordinaires à notre sophiste. Plutarque s’est servi du mot ϕορτικώτερον que l’on a fort mal rendu, ce me semble, par celui d’importunius. Mettons ici tout le passage : Ἔτι δὲ ϕορτικώτερον ὁ σοϕιςτὴς Βίων τὰς τῶν καλῶν τρίχας Ἁρμοδίους ἐκάλει καὶ Ἀριςογείτονας, ὡς ἅμα καλῆς τυραννίδος ἀπαλλαττομένους ὑπ᾽ αὐτῶν τοὺς ἐραςάς. Et quandò Bio sophista importunius nonnihil formosorum crines Harmodios vocavit et Aristogitones, quod iis enatis pulchrâ tyrannide amatores sese abdicare cogantur .
(C) Il avait du génie pour les bons mots : on en peut juger par ceux qui restent de lui. ] M. Moréri en a rapporté quelques-uns ; mais il n’a point choisi les plus remarquables : Le chemin de l’autre monde, disait-il, est fort aise : on y va les yeux fermés. Il trouvait quelque chose de contradictoire dans les funérailles : On y brûle les gens, comme s’ils étaient insensibles ; et on les pleure, comme s’ils étaient sensibles. Il prenait pour une sottise de s’arracher les cheveux en temps d’affliction, comme si pour avoir la tête chauve on en sentait moins sa douleur. Laërce ne rapporte pas cela : c’est Cicéron qui le rapporte. Hinc ille Agamemno Homericus et idem Accianus,
Scindens dolure identidem intonsam comam.
In quo facetum illud Bionis, perindè stullissimum regem in luctu capillum sibi evellere, quasi calvitio mœror levaretur. Ce railleur exprima fort vivement la débauche d’Alcibiade : Pendant l’enfance, il a ôté aux femmes leurs maris ; quand il a été grand, il a ôté aux maris leurs femmes . Le plus insupportable et le plus criant de ses railleries était qu’il attaqua insolemment la morale et la religion. Si Socrate, disait-il, a en besoin d’Alcibiade, et ne s’en est point servi, il a été un grand sot : s’il n’en a pas eu besoin, sa continence n’est pas grand’chose. Pour se moquer de ce qu’on disait du supplice des Danaïdes, il dit qu’on les punirait bien mieux, si on les condamnait à porter de l’eau dans des vases qui ne fussent pas troués. Ἔλεγε τοὺς ἐν ᾄδου μᾶλλον, ἂν κολάζεσθαι, εἰ ὁλοκλήροις καὶ μὴ τετρημένοις ἀγγείοις ὑδροϕόρουν. Dicebat eos qui essent apud inferos magis profectò cruciandos si integris, quàm si perforatis vasis aquam ferrent : et sur la remarque qu’on fait ordinairement que la justice divine punit quelquefois sur les enfans la faute des pères, il dit que cela était plus ridicule que si un médecin faisait prendre des remèdes au fils ou au petit-fils, afin de guérir la maladie du père, ou la maladie du grand-père. Ὁ γὰρ Βίων, τὸν θεὸν κολάζοντα τοὺς παῖδας τῶν πονηρῶν, γελοιότερον εἶναί ϕησιν ἰατροῦ διὰ νόσον πάππου καὶ πατρὸς ἔκγονον ἢ παῖδα ϕαρμακεύοντος. Etenim Bio Deum qu malorum liberis supplicia inferret, magis ajebat ridiculum esse medico qui filio aut nepoti ob morbum patris vel avi medicinam adhiberet. Plutarque montre très-solidement la fausseté de cette comparaison. Il est facile de montrer qu’il y a du faux dans presque tous les bons mots de Bion. Cela n’empêche pas qu’ils ne soient pour la plupart l’effet d’une vive et heureuse imagination ; et l’on peut dire en général, que presque tous les bons mots ont un faux côté. L’impudence qu’il avait de tourner en ridicule la religion devait être réprimée ; car une réfutation sérieuse ne fait pas à beaucoup près tant de mal, que les railleries d’un homme d’esprit. Les jeunes gens se laissent gâter par ces sortes de moqueurs plus qu’on ne saurait dire. Bion en gâta beaucoup . Cela était inévitable, vu la hardiesse avec laquelle il abusait de son esprit contre une fausse religion, que l’ignorance et la fourberie avaient rendue cent fois plus ridicule que la religion en elle-même et dans son véritable état n’est une chose excellente.
(D) Il a eu, sur la difficulté de plaire à diverses sortes de gens, une pensée que Dion Chrysostome réfute. ] Bion disait qu’à moins qu’on fût une tarte, ou du vin de Thasos, il n’était pas possible de plaire à plusieurs personnes. Dion Chrysostome a trouvé fade cette pensée ; « car il est arrivé souvent, dit-il, qu’à une table de dix personnes, une tarte a semblé froide à quelques-uns, et chaude à quelques autres. Peut-être que Bion, ajoute-t-il, a prétendu parler d’une tarte qui fût chaude et froide en même temps. » Un auteur, que j’aurai assez souvent l’occasion de réfuter, a falsifié ceci. On rapporte, dit-il, de Bion le philosophe, que pour plaire à tout le monde, il eut désiré de se faire tourteau, d’autant, disait-il, que tout le monde l’aime : mais Dion Chrysostome lui montre en l’oraison lxiv, qu’il se trompe grossièrement, et que son souhait est un vrai souhait de frénétique, d’autant, disait-il, que tous n’aiment pas les tourteaux de même façon ; car l’un le veut chaud, l’autre froid : l’un le veut rond, l’autre carré : l’un le veut mollet, et l’autre dur ; voilà pourquoi, disait Dion Chrysostome, Bion devait désirer d’être or ou argent, pour plaire à tout le monde : mais encore si j’osais tondre sur avis de Dion Chrysostome, comme il a repassé sur celui de Bion, je dirais que Dion Chrysostome se trompe aussi-bien que Bion ; car il y a force personnes, qui n’aiment non plus l’argent ni l’or, que s’il n’y en avait point au monde : et partant, je dis que ce désir est un désir fantasque.
(E) Étant tombé malade, il fit comme presque tous les impies, il passa dans une autre extrémité. ] J’ai ouï dire à un gentilhomme, qui avait été à M. le comte de Soissons, que Sainthibal, fameux esprit fort, se plaignait de ce qu’aucun homme de leur secte n’avait le don de persévérance. Ils ne nous font point d’honneur, disait-il, quand ils se voient au lit de la mort ; ils se déshonorent, ils se démentent, ils meurent tout comme les autres bien confessés et communiés. Il pouvait ajouter qu’ordinairement ils passent jusqu’aux minuties de la superstition. L’exemple de Tullus Hostilius, rapporté par l’auteur des Pensées sur les comètes , est admirable sur ce sujet. Une longue maladie terrassa tellement ce prince, qu’il passa de l’esprit fort à l’esprit superstitieux et propagateur des superstitions. Ipse quoque longinquo morbo est implicitus. Tunc adeò fracti simul cum corpore sunt spiritus illi feroces, ut qui nihil antè ratus esset minùs regium quàm sacris dedere animum, repentè omnibus magnis parvisque superstitionibus obnoxius degeret, religionibusque etiam populum impleret. Il ne faut pas s’étonner de cette conduite. Presque tous ceux qui vivent dans l’irréligion ne font que douter : ils ne parviennent pas à la certitude ; se voyant donc dans le lit d’intimité, où l’irréligion ne leur est plus d’aucun usage, ils prennent le parti le plus sûr, celui qui promet une félicité éternelle en cas qu’il soit vrai, et qui ne fait courir alors aucun risque en cas qu’il soit faux. Ils se confessent, ils font tout le reste, ad majorem cautelam. Tous les lecteurs ont admiré cette pensée de M. Despréaux :
Qui fait l’homme intrépide, et tremblant de faiblesse Attend pour croire en Dieu que la fièvre le presse ; Et toujours dans l’orage, au ciel levant les mains,
Dès que l’air est calme rit des faibles humains.
À cela se peut rapporter ce passage de Guy Patin : « Feu mon père m’a appris que le gros M. du Maine, chef de la ligue, disait que les princes n’avaient point de religion qu’après avoir passé l’âge de quarante ans, quand ils deviennent vieux ;
» .... Cum numina nobis » Mors instans majora facit.
Touchant ces paroles latines, voyez Silius Italicus ; et quant au reste, je vous renvoie à la remarque (F) de l’article Des-Barreaux.
(F) ...... Diogène Laërce s’est moqué de lui comme il faut à ce sujet. ] Les vers qu’il fit contre lui, sont les plus jolis du monde : en voici une traduction latine :
Bionem Borysthenitem, quem Scythica tellus produxit, Dixisse audivimus, revèrâ nihil esse deos. Ac siquidem id dogma tueri perstitisset, meritò dicendus esset Sensisse ut visum fuisset, etsi malè visum esset. At nunc, quùm in longum morbum incidisset, ac mori pertimesceret, Qui deos non esse dixerat, qui fanum non viderat, Mortalibus qui illuserat, dum diis immolarent, Non pro foco solùm, arisque ac mensâ, Nidore, adipe, thureque deorum nares implevit ; Nec solum, peccavi, dixit, delictis parcite ; Sed et anui collum facilè porrexit excantandum, Brachiaque loris persuasus devinxit : Rhamnumque et lauri ramum januæ imposuit : Cuncta administrare magis quam mori paratus. Stultus qui mercede voluerit Deos esse : Quasi tunc essent, quùm illos Bion demùm esse arbitraretur.
Voyez l’usage que M. du Rondel a fait de ceci dans son excellente Vie d’Épicure . Ce qu’il dit que Diogène Laërce était épicurien est remarquable ; car ce Diogène insinue clairement qu’il ne blâme point le confiteor de Bion ; et son meâ culpâ, meâ maximâ culpâ, ou son peccavi.
(G) On a confondu quelquefois Bias et Bion l’un avec l’autre. ] C’est ce qu’a fait Plutarque, lorsqu’il a dit, qu’Antigonus, importuné par les sollicitations redoublées de Bias, donna ordre qu’on lui donnât un talent. Il désigne cet Antigonus par l’épithète de γέρων : c’est un signe qu’il parle du premier Antigonus, de celui qui fut l’un des capitaines et l’un des successeurs d’Alexandre. Or comme Bias a précédé pour le moins de deux cents ans la mort d’Alexandre, il est manifeste qu’il n’a pu rien demander à Antigonus ; et puisque Bion a été disciple de Cratès et de Théophraste, il est sûr qu’il a pu être connu d’Antigonus. Il faut donc dire, ou que Plutarque s’est lourdement abusé, ou que les copistes de son livre y ont changé l’ὑπὸ Βίωνος. qu’il avait mis, en ὑπὸ Βίαντος. Pour le dire en passant, je ne suis pas trop assuré qu’Aldobrandin ait raison d’entendre Antigonus Gonatas, par l’Antigonus qui demanda à notre Bion d’où et de quelle famille il était. J’avoue qu’il est possible que ce philosophe ait vécu jusqu’au règne d’Antigonus Gonatas ; mais enfin, voilà Plutarque, qui nettement et précisément le fait vivre sous le vieux Antigonus (car je suppose qu’il a dit Bion et non Bias). Cela est digne de quelque considération ; et c’est pour cela que je n’ai pas voulu dire avec Moréri, que Bion a vécu en la 126e. olympiade, et du temps d’Antigonus surnommé Gonatas, roi de Macédoine. Voyez ci-dessous la remarque (K). Au reste, si, par une illusion de mémoire, Plutarque avait pris Bias pour Bion, il ne serait pas le seul à qui de pareilles méprises seraient arrivées ; car Eustathius a donné à Antisthènes ce qui ne convient qu’à Bion : c’est sur le vers de l’Iliade employé par Bion dans sa réponse à Antigonus,
Ταύτης τοι γενεῆς τε καὶ αἵματος εὔχομαι εἶναι.
Eustathius dit qu’Antisthènes le cynique se servit de ces paroles, après avoir repondu à celui qui le questionnait sur sa race : Je suis fils d’un homme qui se mouchait du coude, etc. Casaubon a remarqué cette méprise d’Eustathius. Voyez M. Ménage sur Diogène Laërce, au paragraphe XLVII du livre IV.
Je remarquerai que le sophisme contre le mariage, le sophisme, dis-je, qui dans tous les compends de logique est allégué comme un exemple d’un dilemme vicieux, est attribué à Bion et à Antisthènes par Diogène Laërce, et à Bias par Aulu-Gelle. Peut-être y a-t-il une faute de copiste dans ce dernier, un changement de Bionis en Biantis, comme Casaubon le conjecture . Quoi qu’il en soit, voici le dilemme de notre Bion : Si vous prenez une belle femme, elle vous sera commune avec plusieurs autres ; et si vous en prenez une laide, ce sera pour vous un supplice. Ἐὰν μὲν γήμῃς αἰσχρὰν, ἕξεις ποινήν· ἂν δὲ καλὴν, ἕξεις ποινήν. Si turpem duxeris, pœnam habebis ; sin autem formosam, communis erit. Entre autres défauts, ce raisonnement a celui de pouvoir être rétorqué : Si je la prends laide, elle ne sera point commune ; si je la prends belle, ce ne sera point un supplice. Mais cette rétorsion ne va pas au fait : ce n’est qu’un remède palliatif : de sorte que le dilemme de Bion ne vaut rien, ni à l’endroit, ni à l’envers. La vraie réponse est de dire, 1$^o$. que la plupart des femmes ne sont ni belles ni laides ; et qu’ainsi son raisonnement conclut du petit nombre à toute la généralité. Voyez Favorin au chapitre XI du Ve. livre des Nuits Attiques d’Aulu-Gelle ; 2$^o$. Que la beauté d’une femme n’est point incompatible avec la vertu ; et qu’une laide femme peut d’ailleurs se rendre très-chère à son époux. Il y a un commentateur d’Aulu-Gelle, qui réfute le raisonnement de Bias par une raison empruntée des Hébreux : C’est, dit-il, que ceux qui auront été mal mariés, seront absous devant Dieu sans comparaître devant son tribunal. Cela vaut bien la peine d’épouser une laide femme. Si saint Chrisostome était pris pour juge, il condamnerait la rétorsion du dilemme : car il a prêché que ceux qui ont une belle femme ne trouvent rien de pire que de l’avoir ; tant c’est une possession pleine de soupçons et d’embûches : et que ceux qui en ont une laide ne trouvent rien de pire que de l’avoir ; tant c’est une chose pleine de dégoût. Ὁ καλὴν ἔχων γυναῖκα, οὐδὲν χεῖρόν ϕησι τοῦ καλὴν ἔχειν γυναῖκα (ὑποψίας τὸ πρᾶγμα γέμει καὶ ἐπιϐουλῆς). ὁ δυσειδῆ, οὐδὲν χεῖρόν ϕησι τοῦ ἄμορϕον ἔχειν γυναῖκα, ἀηδίας γὰρ τὸ πρᾶγμα ἐμπέπληςαι. Qui pulchram habet uxorem nihil pejus esse ait quàm pulchram habere uxorem (rem enim esse insidiarum et suspicionum plenum) : qui deformem, nihil pejus esse dicit quàm turpem habere uxorem, rem enim esse acerbitatis refertam. Voilà un prédicateur qui ne raisonne point en l’air : il se fonde sur l’autorité ou sur le dire d’experts ; cependant ses conclusions ne sont pas meilleures que celles de Bion. Il suffirait, pour condamner la rétorsion du dilemme, de dire qu’il contient deux mauvaises conséquences. Si je la prends belle, ce ne sera point un supplice : nego consequentiam ; car peut-être que si, peut-être que non. Si je la prends laide, elle ne sera pas commune : nego similiter consequentiam ; car peut-être que si, peut-être que non. Mais pour arrêter toutes ces chicanes, on n’a qu’à dire aux Bias ou aux Bions, j’en veux courir les hasards.
Je n’ai pas dit toutes les variations qui concernent ce dilemme : il est encore temps de copier là-dessus ce qu’on a lu dans Tiraqueau. Ce raisonnement cornu est attribué, non-seulement à Bion et à Antisthènes par Diogène Laërce, et à Bias par Aulu-Gelle, mais aussi à Aristippe, par le moine Antoine, et à Solon par Maxime de Tyr et par Pierre Martyr . La rétorsion est l’ouvrage de Pittacus, si nous en croyons les Commentaires d’Ariston cités par Stobée.
(H) Les traducteurs de Plutarque n’ont pas entendu une pensée de Bion qu’il a censurée. ] Rapportons d’abord le grec de Plutarque : Εὐήθη τοίνυν καὶ ἀϐέλτερα τὰ τοῦ Βίωνος, εἰ τὸν ἀγρὸν ἔμελλεν ἐγκωμιάζων εὔϕορον ποιεῖν καὶ εὔκαρπον, οὐκ ἂν ἁμαρτάνειν ἐδόκει τοῦτο ποιῶν μᾶλλον, ἢ σκάπτων καὶ πράγματα ἔχων. οὐ τοίνυν οὐδ᾽ ἄνθρωπος ἄτοπος ἂν εἴη ἐπαίνῶν, εἰ τοῖς ἐπαινουμένοις ὠϕέλιμός ἐςι καὶ πάμϕορος.. Cela veut dire, La pensée de Bion est donc très-impertinente : il croyait que si, en donnant des louanges à un champ, il le pouvait rendre fertile, il ne serait point blâmable d’aimer mieux lui en donner, que de prendre la peine de le labourer. Il ne faut donc pas traiter d’absurde un homme qui loue, si ses louanges sont utiles à ceux qu’il loue, et si elles leur font produire de bons fruits. L’impertinence que Plutarque trouve dans cette pensée est qu’un champ, à qui on donnerait des louanges, n’en deviendrait pas plus mauvais, au lieu que les louanges, qu’on donne à un homme qui ne les mérite point, le remplissent de vanité et le perdent. Ὁ μὲν γὰρ ἀγρὸς οὐ γίνεται Χείρων ἐπαινούμενος· ἄνθρωπον δὲ τυϕοῦσι καὶ ἀπολλύουσιν οἱ ψευδῶς καὶ παρ᾽ ἀξίαν ἐπαινοῦντες. Atque ager quidem laudando non fit deterior : hominem inflant ac perdunt qui immeritò laudant . Cette censure de Plutarque est un coup perdu ; car Bion ne disait pas simplement et absolument qu’il fallût louer : il faisait dépendre les louanges de cette condition-ci, c’est qu’elles rendraient meilleurs ceux qu’on louerait. Nous allons voir comment Amyot a traduit le grec de Plutarque : « Par quoi le dire de Bion est sot et lourd ; car il disait ainsi : si, à force de louer, je pouvais rendre une terre bonne, grasse et fertile, je ne ferais point de faute en la louant, plutôt que de me travailler le cœur et le corps à la labourer et cultiver. Celui donc ne pèche point aussi, qui loue un homme, si en le louant il le rend utile et fertile à celui qui le loue. » On a pris dans cette version l’actif pour le passif ; car Bion ne parlait pas de l’utilité des louanges, par rapport à celui qui loue, mais par rapport à celui qui est loué. L’interprète latin a bronché plus lourdement : il impute à Bion la sotte et ridicule pensée d’avoir cru, qu’en louant un champ on le rendait plus fertile qu’en le labourant. Stultè itaque ac fatuè Bio, qui agrum laudando putabat se redditurum fertilem ac frugiferum, potiùs quàm fodiendo et colendo. Non tamen homo absurdè facit laudans, ubi id iis qui laudantur est utile. Pour excuser Amyot, on pourrait dire qu’il a songé que Bion, étant athée, ne reconnaissait point d’autres devoirs que ce qui est profitable ; et qu’ainsi sa pensée était qu’il faut répandre les louanges partout où elles sont bien payées, et qu’il ne faudrait pas même les refuser à un champ, si elles le pouvaient rendre fertile. En un mot, que le métier de flatteur n’est point blâmable, pourvu qu’on y trouve son profit. Mais cette excuse est tout-à-fait vaine : un traducteur doit rendre fidèlement ce qu’il trouve dans l’original, et renvoyer ses conjectures à des remarques particulières. Si l’on croit que Plutarque n’a pas rapporté exactement une chose, il faut en avertir les lecteurs ; mais il faut traduire ce qu’il a dit.
(I) Il prétendait que la doctrine de l’empire de Dieu sur toutes choses renferme des contradictions. ] Bion prétendait prouver deux choses très-différentes : l’une, que tous les voleurs étaient sacriléges ; l’autre qu’aucun voleur n’était sacrilége. Il tirait ces deux conséquences du même principe, et ce principe est l’une des plus solides vérités que la bonne philosophie nous enseigne touchant la nature de Dieu. Le souverain Être, l’Être souverainement parfait, doit posséder l’empire absolu de toutes choses : c’est de lui que tous les autres êtres dépendent ; c’est à lui, comme à leur auteur et à leur conservateur, qu’ils appartiennent. Bion avait sans doute pour but de réfuter cette doctrine, par deux conséquences contradictoires et pernicieuses, qu’il prétendait en pouvoir tirer. Voici l’une : Tous ceux qui dérobent les biens de Dieu sont sacriléges : or tous les voleurs dérobent tes biens de Dieu ; car toutes choses lui appartiennent : donc, tous les voleurs sont sacriléges. Voici l’autre : Transporter une chose d’un lieu qui appartient à Dieu en un autre qui lui appartient aussi, n’est point commettre un sacrilége : or ceux qui pillent les temples ne font que transporter les choses d’un lieu qui appartient à Dieu en un autre qui lui appartient aussi ; car toutes choses appartiennent à Dieu, donc, ceux qui pillent les temples ne commettent point un sacrilége. Sénèque réfute aisément et solidement ces chicaneries ; mais il se représente Bion comme un tyran, qui en certains temps veut être cruel, et en un autre saccager les temples. Quand il veut être cruel, il se sert de son premier syllogisme : c’est un arrêt pour précipiter tous les voleurs ; et il se sert du second, lorsqu’il souhaite de s’enrichir des dépouilles des saints lieux.
(K) Je ne sais où Konig a puisé que Bion mourut l’an 4 de la 134e. olympiade. ] J’ai supposé ci-dessus que Plutarque a fait fleurir notre Bion sous le règne du premier Antigonus, el je n’ai pas trouvé trop sûre l’opinion d’Aldobrandin, savoir que ce philosophe fut questionné sur sa naissance par Antigonus Gonatas. Je dois dire ici, pour un plus grand éclaircissement, qu’Ératosthène avait connu Bion dans Athènes, et qu’il le comptait parmi ses héros. On ne peut douter raisonnablement que Strabon, en nous apprenant cela, ne veuille parler de Bion le Borysthénite ; car ce qu’il dit qu’Ératosthène attribuait à son Bion est la même chose qu’Ératosthène attribue dans Diogène Laërce à Bion le Borysthénite. Puis donc qu’Ératosthène naquit l’an 1$^{er.}$ de la 126e. olympiade, il faut nécessairement convenir que Bion parvint pour le moins jusqu’au commencement de la 131e. ; car au-dessous de vingt ans, Eratosthène n’aurait pas lié avec lui une connaissance qui eût valu qu’on en parlât. Je ne vois qu’une difficulté dans cette supposition : c’est que je remarque que le docte M. du Rondel insinue qu’Épicure survécut à Bion. Or Épicure mourut l’an 2 de la 127e. olympiade. Je ne propose ce nœud, qu’afin d’engager M. du Rondel à éclaircir doctement ce point de chronologie.
(L) Selon lui, supporter avec la même tranquillité les injures et les honnêtetés, est avoir fait des progrès dans la vertu. ] « Bion disoit à ses familiers et disciples qu’ils estimassent avoir profité quand ils auroyent aquis tant de constance, qu’ils entendroyent aussi patiemment ceux qui les outrageroyent et injureroyent que ceux qui leur diroyent :
» Ami passant, certes tu n’as point chère » D’estre homme fol, ni de mauvais affaire : » À Dieu te dis, priant la déité » De te donner toute prospérité. »
Plutarque a raison de remarquer que cette règle de Bion est plutôt un signe d’une très-grande et très-parfaite habitude de notre âme qu’un simple signe d’amendement. C’est en vérité un caractère de perfection.
(M) ..... Sa réponse à Théognis n’a pas autant de moralité. ] Plutarque nous l’a conservée, et il en dit du bien. Voici ses paroles, selon la version d’Amyot : « Aussi fut-ce bien gentiment respondu à Bion à l’encontre de ces vers de Théognis,
» L’homme ne peut faire ne dire rien, » Quand povreté l’estraint en son lien, » Et a sa langue au palais atachée :
» comment donques babilles-tu tant, veu que tu es pauvre, et nous romps la teste de ton caquet ? » On voit ici l’esprit insolent et insultant de ce philosophe. Ce n’est pas ainsi qu’il faut traiter un pauvre poëte, qui se plaint que la misère lui lie la langue ; car quoique l’expérience montre assez souvent que le manque de pain et d’habits inspire beaucoup de verbiage, il est certain qu’il y a une infinité de choses que l’on n’ose dire quand on est mal habillé :
....... Plurima sunt quæ Non audent homines pertusâ dicere lænâ.
Il est certain, dis-je, que l’indigence engourdit les mains à plusieurs personnes, et qu’elle leur ferme la bouche comme Théognis le remarquait. Et, sur ce fondement, son avis fut que l’on se défit de la misère avec tous les soins imaginables, et qu’on préférât même la mort à la pauvreté.
Ἄνδρ᾽ ἀγαθὸν πενίη πάντων δάμνησι μάλιςτα, Καὶ γήρως πολιοῦ, Κύρνε, καὶ ἠπιάλου. Ἣν δὴ χρὴ ϕεύγοντα καὶ ἐς μεγακήτεα πόντον Ῥιπτειν καὶ πετρῶν, Κύρνε, κατ᾽ ἠλιϐάτων. Πᾶς γὰρ ἀνὴρ πενίῃ δεδμημένος οὔτε τι εἰπεῖν, Οὔθ᾽ ἕρξαι δύναται· γλῶσσα δέ οἱ δέδεται. Χρὴ γὰρ ὁμῶς ἐπὶ γῆν τε καὶ εὐρέα νῶτα θαλάσσης. Δίζεσθαι χαλεπῆς, Κύρνε, λύσιν πενίης. Τεθνάμεναι, ϕίλε Κύρνε, πενιχρῷ βέλτερον ἀνδρὶ, Ἢ ζώειν χαλεπῇ τειρόμενον πενίῃ.
Virum bonum paupertas, quàm aliæ res omnes domat magis, Et quàm senectus cana, Cyrne, et quàm febris. Quam quidem paupertatem oportet fugere, et in immensum mare Projicere et petras, Cyrne, contra altas. Omnis enim vir paupertate domitus, neque quicquam dicere. Neque facere potest : lingua verò illi ligata est. Oportet igitur simul superterram et lata dorsa maris, Quærere gravis, Cyrne, liberationem paupertatis : Mori, ô amice Cyrne, pauperi melius est viro, Quàm vivere durâ afflictum paupertate.
Les paroles de Théognis, rapportées par Plutarque, se trouvent dans les vers que l’on vient de lire. Mais comme c’est un théologien qui a vécu long-temps avant notre Bion, on ne saurait disculper Plutarque : car s’il a parlé de ce Bion, il a été un fort mauvais chronologue ; et s’il a parlé d’un autre Bion, il a eu grand tort de ne pas le faire savoir à ses lecteurs Je ne sais si quelqu’un a jamais pris garde à cette faute.
* ↑ Diog. Laërtius. lib. IV, in Bione, init.
* ↑ Athen., lib. XIII, cap. VI, p. 591, 592.
* ↑ Diog. Laërtius, lib. IV, in Bione.
* ↑ Horat. epist. II, lib. I, vs. 59.
* ↑ Porphyrion, ancien interprète d’Horace le dit. Voyez Cruquius sur ces paroles d’Horace.
* ↑ Dacier sur ce passage d’Horace.
* ↑ C’est Acron.
* ↑ Diog. Laërt., lib. IV, num. 52.
* ↑ Plut., in Amatorio, pag. 177.
* ↑ Diog. Laërt., lib. IV, num. 49.
* ↑ Ibid., num. 43.
* ↑ Cicero, Tusculan., lib. III, cap. XXVI.
* ↑ Diog. Laërt., num. 49.
* ↑ Ibid.
* ↑ Ibid., num. 50.
* ↑ Plut., de Serâ Numinis Vindictâ, p. 561.
* ↑ Laërt., num. 53.
* ↑ Dio Chrysost., orat. LXV, pag. 612.
* ↑ Garasse, Doctrine curieuse, pag. 704.
* ↑ C’est-à-dire, à celui qui fut tué auprès de Sedan, dans une bataille l’an 1641.
* ↑ Pag. 354.
* ↑ Livius, decad. I, lib. I, cap. XXXI.
* ↑ Sat. I, vs. 153.
* ↑ Patin, lettre LXIV de la première édition.
* ↑ Lib. VIII, pag. 333.
* ↑ Diog. Laërt., in Bione, num. 55, lib. IV.
* ↑ Bion s’était moqué de cela dans un de ses livres, comme on l’infère de Plutarque au Traité de Superstitione, pag. 168, D.
* ↑ Imprimée à Amsterdam, en 1693.
* ↑ Plut., de Vitioso pudore, pag. 531, E.
* ↑ Aldobrand. Not. ad Diog. Laërt., in Bionis init.
* ↑ Lib. VI, v. 211.
* ↑ C’est-à-dire, d’un Salsamentarius, comme que dirait aujourd’hui d’un revendeur de harengs ou de morue, d’un charcutier. Bion, dans Laërce, fait la réponse dont Eustathius parle.
* ↑ Diog. Laërt., lib. IV, num. 48.
* ↑ Chrysost., homil. I, in Epist. II ad Timotheum, apud Menagium, Notis in Diogenem Laërt., lib. IV, num. 48.
* ↑ Il s’appelle Philippus Carolus.
* ↑ Casaubonus in Diogenem Laërt., lib. IV, num. 48.
* ↑ Leg. Connubial., pag. 32.
* ↑ In Melissâ, tom. II, cap. XXXIV.
* ↑ In Locis communibus, cap. XXXIX.
* ↑ Sermone LXV.
* ↑ Plut., de Adulat. et Amici Discrim., pag. 59.
* ↑ Idem, ibid.
* ↑ Dans la table des matières vous trouvez Bion agrum laudando fertiliorem fieri putabat.
* ↑ Que voilà un tamen bien placé.
* ↑ Voyez Sénèque au chapitre VII du livre VII de Benedictiis. Aucun commentateur ne marque si Sénèque avait trouvé ce raisonnement de Bion dans quelque ancien auteur qui nous reste.
* ↑ Dans la remarque (G).
* ↑ Strabo, lib. I, pag. 10.
* ↑ C’est d’avoir été le premier qui eut habillé la philosophie d’une robe semée de fleurs. Φασι λέγειν ἐπ αὐτοῦ τὸν Ἐρατοσθένην ὡς πρῶτος Βίων τὴν ϕιλοσοϕίαν ἀνθινὰ ἐνέδυσεν. Diog. Laërt., lib. IV, num. 52. Strabon, corrigé par Casaubon, dit la même chose, liv. 1, pag. 10.
* ↑ Vossius, de Hist. græc., pag. 108.
* ↑ De Vitâ Epicuri, pag. 133.
* ↑ C’est-à-dire, la mine.
* ↑ Plutarch., de Profect. virtut., pag. 82, D. Je me sers de la version d’Amyot.
* ↑ Plutarch., de Audiend. Poëtis, pag. 82.
* ↑ Juvenal., sat. V, vs. 130.
* ↑ Theognis, vs. 173, pag. 17.
| ◄ Bion | ⌃ | Biron ► |