# Correspondance littéraire, philosophique et critique, éd. Garnier/11/1775/Novembre

Le goût de jouer la comédie en société est plus à la mode que jamais. On a donné cet automne à Chantilly une pièce nouvelle de M. Laujon intitulée les Cinq Soubrettes, où Mme la duchesse de Bourbon a joué le rôle d’une petite paysanne avec un succès auquel l’illusion de son rang et les grâces de sa figure n’ont eu que peu de part. Mais de tous nos théâtres de société, il n’en est aucun qui ait été suivi avec plus d’empressement que celui de la Chevrette chez M. de Magnanville. Tous les acteurs de cette aimable troupe vivent habituellement ensemble. Les pièces qu’on y représente appartiennent toutes à la société, et son fonds est assez riche, grâce à la fécondité des talents de M. de Magnanville, de M. le chevalier de Chastellux et de Mme la marquise de Gléon. Outre plusieurs pièces anciennes comme Agathe, Juliette et Roméo, les Portugais, les Prétentions, etc., on a donné encore cette année en nouveautés les Deux Orphelines, l’Héritier de village, la Fausse Finesse, le Ministre de Wakefield, qui sont de M. de Magnanville ; l’Enlèvement et Henriette, de Mme de Gléon ; l’Officieux importun, de M. de Chastellux. Ce dernier sujet est assurément très-digne de la bonne comédie. On ne présume pas que ces pièces pussent toutes supporter un plus grand jour sans y perdre, mais il n’en est aucune qui n’offre des caractères intéressants, des situations heureuses ; et il serait difficile sans doute d’imaginer à la campagne une ressource d’amusement plus variée et plus piquante que celle d’un théâtre aussi agréablement composé. Ce qui d’abord n’avait été consacré qu’aux plaisirs de l’amitié est devenu bientôt l’objet de la curiosité publique. Toute la France a voulu voir ce spectacle, et quoiqu’il fallût l’aller chercher à quatre lieues de la ville, on y a vu souvent une assemblée, moins nombreuse à la vérité à cause des bornes de l’emplacement, mais plus brillante que celle d’aucun spectacle de Paris. La première actrice de cette excellente troupe est Mme de Sanloo. Il est impossible d’allier plus de finesse avec plus de naturel, et ses traits ont précisément la même physionomie que son jeu. S’il y eut jamais à la Comédie-Française un talent qui puisse être comparé au sien, c’est celui de M$^{lle}$ Dangeville.
— On va remettre incessamment pour les spectacles de la cour le Connétable de Bourbon. M. de Guibert y a fait des changements très-considérables. La reine, qui a désiré d’en entendre une lecture, en a paru infiniment contente et l’a témoigné à l’auteur par un mot trop fin, trop aimable pour que les lettres n’en conservent pas précieusement le souvenir : « Quelque bien que soient, monsieur, tous ces changements, ils me laissent un regret je n’aurai plus le plaisir de vous défendre. »
— L’abbé de Voisenon, ministre de l’évêque de Spire et l’un des Quarante, après avoir eu depuis plusieurs années je ne sais combien d’accès de mort, vient de mourir enfin tout de bon dans le presbytère de son abbaye. M. de Voltaire a bien voulu honorer ses mânes de l’épitaphe suivante :
Ici gît ou plutôt frétille Voisenon, frère de Chaulieu.
À sa muse vive et gentille Je ne prétends point dire adieu ;
Car je m’en vais au même lieu Comme cadet de la famille.
S’il était vrai que dans ce siècle l’esprit et la frivolité décident en dernier ressort du rang que doivent occuper les hommes, l’abbé de Voisenon obtiendrait sans doute une des premières places. Quoique fils d’un bon gentilhomme, sa cape et sa calotte furent d’abord l’unique fonds de sa fortune ; peut-être même sa calotte d’abbé ne lui eût-elle jamais valu le plus mince bénéfice, s’il n’avait pas eu l’heureuse adresse d’en faire une calotte de Crispin. Ce n’est qu’à ce titre qu’il fut reçu dans le monde, et il y vécut longtemps dans la plus mauvaise compagnie avant d’arriver à la bonne. Je ne sais quel heureux hasard lui procura l’occasion de voir Mme de Grammont et M. de Choiseul. Il sut en profiter. Le succès qu’il eut dans cette société l’ayant mis à la mode, il devint bientôt l’homme du jour, et le moment de vogue qu’il eut alors fut des plus brillants. Fêté à la ville et à la cour, caressé chez les princes, adoré des femmes, il eut bientôt des honneurs, des pensions, des bénéfices et la réputation d’un grand homme. Il fut tout, même académicien.
On a vu avec la plus juste indignation qu’un homme qui devait toute son existence aux bontés de M. de Choiseul fût le premier à l’oublier dans son exil, à faire de sa disgrâce un sujet de plaisanterie, et à chercher par toutes sortes de bassesses à captiver les bonnes grâces de ceux qui avaient perdu son bienfaiteur. Cette conduite lui ferma la porte des plus grandes maisons où il avait eu l’honneur d’être reçu et le plongea dans un avilissement dont le souvenir de sa gloire passée et ses nouvelles dignités ne purent le sauver. Quelques couplets qu’il fit pour Mme Du Barry et pour M. de Maupeou dans un divertissement donné à Choisy révoltèrent plus que tout le reste. Qu’une ingratitude aussi marquée soit punie d’un grand mépris, rien n’est plus juste ; mais il faut que l’on soit bien accoutumé à donner de l’importance aux choses les plus frivoles pour en avoir attaché aux procédés d’un homme aussi léger que M. l’abbé de Voisenon. Ces malheureux couplets ne firent guère moins de bruit dans le temps que n’en a pu faire la déclaration du duc de Grafton dans la chambre des pairs. On délibéra longtemps dans une séance de l’Académie française si l’on ne lui en ferait pas des reproches au nom de tout le corps. Feu M. Duclos n’apaisa l’orage qu’en disant à ses confrères avec cette humeur brusque et sensible qui le rendait si original : Eh ! messieurs, pourquoi voulez-vous tourmenter ce pauvre infâme ! C’est encore à propos de ces mêmes couplets que le pauvre abbé, s’étant plaint à M. de Saint-Lambert de toutes les sottises qu’on lui prêtait dans le monde, ne reçut pour toute consolation que cette repartie ingénieuse : Vous savez, monsieur l’abbé, qu’on ne prête qu’aux gens riches.
Les plus grands torts que la voix publique ait reprochés à l’abbé de Voisenon tenaient bien moins à la corruption de ses principes qu’à l’extrême faiblesse de son caractère. Il changeait d’opinion comme de parti. Il avait l’âme et la tête également volages, et c’est peut-être à cet excès d’inconséquence qu’il devait cette prestesse d’esprit qui rendait sa conversation si piquante, et ce talent facile et léger qui a fait tout le succès de ses ouvrages. Il fut tour à tour libertin et dévot, timide et hardi, philosophe et jésuite. Il avait besoin de s’attacher au parti dominant comme il avait besoin de revenir à Dieu lorsqu’il se croyait bien malade. C’est dans un de ces accès de pénitence ou de mort qu’il se confessa d’avoir négligé pendant plusieurs années la lecture de son bréviaire, et qu’il se condamna lui-même à des restitutions dont il eut le plus sincère repentir aussitôt qu’il fut parfaitement rétabli. Il avait oublié le conseil du cardinal de Fleury qui disait souvent : De quelque manière qu’on pense dans la jeunesse, il faut toujours remplir les devoirs de l’Église, parce qu’on ne sait pas ce que l’on deviendra en vieillissant. Dans le nombre de plaisanteries que l’abbé de Voisenon eut à essuyer sur l’inconstance de ses sentiments et de ses procédés, il n’en est guère de plus heureuse que celle de feu M. Duclos en le félicitant de la dignité de ministre : Que je suis aise, monsieur l’abbé, de vous voir enfin un caractère !
Le seul sentiment sur lequel il paraît n’avoir jamais varié, c’est son attachement pour Mme Favart. Il conserva toujours pour elle l’amitié la plus tendre et lui rendit les soins les plus assidus jusqu’au dernier moment de sa vie. Il ne lui a pas survécu longtemps, et le chagrin que lui causa cette séparation fut plus sensible pour lui que l’abandon où il se voyait tombé depuis plusieurs années.
Il a montré plus de courage et de fermeté dans sa dernière maladie que dans toutes les autres. Un grand vicaire, le jour même de sa mort, étant venu lui faire beaucoup d’exhortations aussi fastueuses qu’indiscrètes et toujours de la part de Monseigneur, il lui répondit d’une voix déjà presque éteinte : « Remerciez, je vous prie, Monseigneur, et dites à Monseigneur que quelque grands que soient mes péchés je ne troquerais pas encore mon âme contre la sienne, quand même il me donnerait la vôtre par-dessus le marché ! »
L’abbé de Voisenon a laissé son portefeuille à Mme la comtesse de Turpin ; j’ignore s’il renferme beaucoup de choses dignes de l’attention publique. On sait qu’il était fort paresseux et qu’il n’a guère travaillé qu’en société avec M. et Mme Favart. Il a eu beaucoup de part à différentes pièces de leur théâtre. Il nous reste de lui la Coquette fixée et quelques romans pleins de folie et de gaieté ; mais celui où il y a sans contredit le plus de verve et de génie, c’est le petit conte Tant pis pour lui et tant mieux pour elle. C’est un ouvrage vraiment original dans son genre et où il n’y a pas moins d’invention que d’esprit. Ses pièces fugitives n’ont ni la grâce de Chaulieu ni l’élégance de Voltaire.
— Les Rêves d’un homme de bien qui peuvent être réalisés, ou les Vues utiles et praticables de M. l’abbé de Saint-Pierre. Un volume in-8$^o$. Il est peu de livres dont il fût plus utile de faire l’extrait que ceux de l’abbé de Saint-Pierre, précisément parce que personne ne les lit ; mais il fallait le faire avec beaucoup de choix. L’anonyme a dérobé l’idée de ce travail à un homme d’esprit et n’en a tiré aucun parti.
— Histoire de la ville de Rouen, capitale du pays et duché de Normandie, depuis sa fondation jusqu’en l’année 1774 ; suivie d’un Essai sur la Normandie littéraire, par M. S$^{***}$ (Servin), avocat au parlement de Rouen. 2 vol. in-8$^o$. Recherches assez pénibles, assez mal digérées, d’un style très-bourgeois et très-normand. L’auteur prétend que le nom sous lequel la ville de Rouen fut connue autrefois, Rotomago, vient de Rothou, nom que les Gaulois donnaient à Vénus, et de Magus, qui veut dire en leur langue : palais. À la bonne heure.
— Nathalie, drame en cinq actes et en prose, par M. Mercier. C’est le sujet de Mélanide retourné. Ce drame, où il y a, comme dans tous les ouvrages de M. Mercier, de l’âme, de la chaleur et de l’honnêteté, est la pièce qui a donné lieu à son procès avec la Comédie-Française et avec MM. les gentilshommes de la chambre, procès qui n’est pas encore jugé et qui pourrait bien ne l’être jamais.
— Rien ne prouve mieux, ce me semble, le progrès de l’esprit humain que tous les efforts qu’on a faits de nos jours pour remonter à l’origine première de nos idées et de nos connaissances. Il est peu d’erreurs plus naturelles que celle d’imaginer que les choses ont toujours existé dans l’état où nous les voyons ; et ce n’est que bien loin du terme d’où l’on est parti qu’on essaye de revenir sur ses pas et d’embrasser pour ainsi dire d’un seul coup d’œil l’espace immense qu’il a fallu franchir pour arriver au terme où l’on est parvenu. C’est sous ce point de vue qu’une histoire universelle des sciences et des arts serait sans doute l’ouvrage le plus digne d’un siècle philosophe. Si personne encore n’a osé entreprendre ce plan dans toute son étendue, nous avons vu éclore depuis quelques années plusieurs ouvrages qui pourront en faciliter un jour l’exécution. Il en est peu sans doute qui méritent plus d’attention que l’Histoire de l’astronomie ancienne, par M. Bailly. Ce livre ne paraît que depuis peu de jours, mais il était déjà connu par un extrait que l’auteur en avait fait lui-même dans la dernière séance publique de l’Académie des sciences. L’ouvrage est intitulé Histoire de l’astronomie ancienne depuis son origine jusqu’à l’établissement de l’école d’Alexandrie, par M. Bailly, garde des tableaux du roi, de l’Académie des sciences et de l’Institut de Bologne. Un volume in-4$^o$. Nous n’avons ni les études ni les talents nécessaires pour apprécier exactement toutes les découvertes de notre historien philosophe ; mais, si son système n’est pas démontré, il est fondé du moins sur une suite d’observations si heureusement rapprochées qu’il nous paraît impossible de ne pas le trouver infiniment probable. M. Bailly observe d’abord qu’il est prouvé par les monuments les plus authentiques que l’astronomie était cultivée en Égypte et en Chaldée environ trois mille ans avant notre ère ; c’est à peu près la même époque de trois mille ans qu’il retrouve chez les Indiens, chez les Chinois, et chez les Perses. Mais, en considérant avec attention l’état de l’astronomie chez tous ces peuples, il croit y voir plutôt les débris que les éléments d’une science. « Ce sont, dit-il, des méthodes assez exactes pour le calcul des éclipses, qui ne sont que des pratiques aveugles sans nulle idée des principes de ces méthodes ni de la cause des phénomènes… Une foule d’observations qui restent pendant des siècles sans usages et sans résultats… L’invention et les progrès des sciences sont de la même nature ; ces progrès ne sont que l’invention renouvelée… Pourquoi donc les Indiens, mais surtout les Chinois et les Chaldéens, ont-ils fait faire si peu de pas à l’astronomie pendant un aussi grand nombre de siècles ? c’est que ces peuples ont été sans génie, c’est qu’ils ont eu la même indolence pour les découvertes que pour les conquêtes, c’est qu’ils n’ont pas inventé la science. Elle est l’ouvrage d’un peuple antérieur qui avait fait sans doute dans ce genre des progrès dont nous ignorons la plus grande partie. Ce peuple a été détruit par une grande révolution. Quelques-unes de ses découvertes, de ses méthodes, des périodes qu’il a inventées se sont conservées dans la mémoire des individus dispersés. Cette conjecture se changera presque en certitude si l’on considère qu’il nous reste des connaissances astronomiques très-exactes qui ne peuvent avoir appartenu qu’aux temps les plus anciens et qui supposent une astronomie perfectionnée, comme la grande année ou la fameuse période de six cents ans, la connaissance des sept planètes qui ont donné leurs noms aux sept jours de la semaine, la période de dix-neuf ans, la propriété connue du nombre sexagésimal, la division du Zodiaque, la mesure de la terre, l’usage de la boussole, la connaissance des quinze mondes, le retour des comètes, etc.
« Le système du monde renouvelé par Copernic et dont on fait honneur à Philolaüs et à l’école pythagoricienne n’a pu être conçu ni dans la Grèce ni dans l’Italie… Les Égyptiens et les Chaldéens s’étant contentés d’observer les astres sans tenter d’expliquer les apparences de leurs mouvements, n’ayant fait aucune hypothèse n’ont pas dû seulement soupçonner que le mouvement de la terre fût possible. Ce système philosophique s’est conservé dans l’Inde où nos missionnaires l’ont trouvé. Il n’est pas douteux que Pythagore ne l’eût puisé à cette source. Ces méthodes savantes pratiquées par des ignorants, ces systèmes, ces idées philosophiques dans des têtes qui ne sont point philosophes, tout indique un peuple antérieur aux Indiens, aux Chaldéens. »
En suivant le fil de ces découvertes, M. Bailly croit reconnaître, dans les Tartares qui habitent le nord de l’Asie, les traces les plus frappantes de ce peuple antérieur à tous les peuples policés dont la mémoire soit parvenue jusqu’à nous. Les raisons sur lesquelles il fonde cette conjecture sont du moins infiniment ingénieuses.
« Les Indiens, dit-il, prétendent que l’on voit au ciel deux étoiles diamétralement opposées qui parcourent le Zodiaque en cent quarante-quatre ans. La véritable révolution de ces étoiles, selon nos observations les plus exactes, est de vingt-cinq mille neuf cent vingt ans. Il faut donc croire que ces cent quarante-quatre années n’étaient point solaires, et que par ce mot il faut entendre quelque période plus longue. Or on trouve chez les Tartares une période de cent quatre-vingts ans qu’ils appellent Van, et en multipliant cent quarante-quatre par cent quatre-vingts on a précisément vingt-cinq mille neuf cent vingt ans. Il ne semble pas que le hasard puisse produire de pareilles ressemblances. »
Quelque probables que soient toutes les présomptions que rassemble M. Bailly pour appuyer son système, il n’en est point qui nous aient paru plus concluantes que celle qu’il tire des calendriers de Ptolémée et du livre de Zoroastre. Nous y trouvons toute l’évidence dont ce genre de discussion peut être susceptible.
« Ptolémée rapporte dans ses calendriers des observations du lever et du coucher des étoiles faites sous le climat de seize heures, c’est-à-dire sous le parallèle de quarante-neuf degrés. Le nord de l’Europe était au moins barbare, peut-être inhabité, certainement inconnu. Ces observations appartiennent donc à l’Asie septentrionale. Le livre de Zoroastre est la loi de l’Asie occidentale, le livre savant de la Perse et d’une partie de l’Inde. On y lit que le plus long jour d’été est double du plus court jour d’hiver. Ceci détermine le climat où le livre de Zoroastre a été composé, où cet ancien philosophe a recueilli les connaissances qu’il nous a transmises. Il n’y a que le climat de seize heures, c’est-à-dire où le plus long jour est de seize heures et le plus court de huit, qui puisse satisfaire à cette condition. Ce climat répond à la latitude de quarante-neuf degrés qui est celle de Selinginskoi. On trouve vers ce parallèle une ville sous le nom de Locman qui pourrait être la patrie du célèbre fabuliste des Perses ; ce qui ramène aux climats septentrionaux l’origine de l’apologue et de la morale comme celle de la philosophie et de l’astronomie. »
L’opinion que la partie septentrionale de notre globe a dû être la première habitée s’accorde avec le système que M. de Buffon vient de développer dans son Histoire naturelle des minéraux. Ce philosophe pense « que la terre, jadis brûlante et liquide, en prenant une forme constante et déterminée, s’est refroidie d’abord par les pôles. Les contrées voisines furent les premières habitables. La chaleur intérieure en se retirant vers le centre avait encore assez d’activité pour rendre les zones glaciales tempérées et la zone torride inhabitable. »
« Quoiqu’en plaçant l’origine des sciences au nord de l’Asie, nous n’ayons pas eu, dit M. Bailly, l’intention de la transporter au pôle même, il y a peut-être plusieurs fables et même des faits astronomiques qui en recevraient une explication naturelle. Telle est la fable d’Hercule, et les Amazones, expliquée par M. Gébelin, où l’on voit que la Nuit avait sur les zones célestes un empire qui lui est arraché par Hercule, symbole du soleil du printemps. Cette fable recevrait une explication simple et vraisemblable en admettant qu’on a voulu peindre les phénomènes qui ont lieu vers le pôle où la nuit règne pendant six mois, où le soleil remporte en effet sur elle une victoire complète, puisqu’au jour de l’équinoxe, au moment où il monte sur l’horizon, il ne s’y montre que pour régner à son tour pendant six mois. » La fable de Proserpine aurait la même origine, etc.
Si les monuments de la civilisation des Tartares ou des Scythes nous sont peu connus, il n’en est pas moins vrai qu’il en existe encore un assez grand nombre. « Dans la Sibérie et en général sous le parallèle de cinquante degrés, on trouve dans le quatre-vingtième degré de longitude jusqu’au cent trentième les vestiges de l’habitation d’un peuple civilisé, les ruines de plusieurs villes qui paraissent avoir été florissantes, des manuscrits dont le papier était de soie, les caractères tracés avec de l’encre de la Chine ; des pyramides qui servaient de tombeaux comme en Égypte, et des inscriptions dans une langue inconnue ; enfin des figures d’hommes ou d’animaux en or, en argent, en bronze. Les figures humaines étaient des représentations des divinités indiennes. M. d’Anville remarque que, dans la Sérique, la ville appelée Sera Métropolis était la résidence des princes d’une nation puissante où les sciences étaient cultivées et dont il est fait mention dans l’histoire chinoise sous le nom d’Hoeihé. La Sérique est présentement une partie de la Tartarie où se trouve Selinginskoi. » Les Indiens disent eux-mêmes que les Brames sont venus du nord. Rudbeck, dans son Atlantica, rapporte au nord l’origine de tous les dieux et de toutes les fables des anciens.
Sans entreprendre de prouver, comme ce Rudbeck, que le Paradis terrestre était situé en Suède, je vois plusieurs opinions religieuses qui doivent probablement leur origine aux mêmes peuples à qui M. Bailly attribue toutes les découvertes astronomiques qu’on a retrouvées en Égypte, aux Indes et à la Chine. Les Celtes, les Gètes, les peuples qui habitaient les bords des Palus-Méotides, leurs descendants les Germains et les Gaulois, peut-être même les Hébreux, semblent n’être tous que des branches dispersées d’une même tige. Les plus savantes recherches qu’on ait faites sur l’origine de ces différents peuples s’accordent toutes à les faire descendre des anciens Scythes ou des Tartares. Or nous trouvons chez tous ces peuples presque sauvages des idées tout à fait métaphysiques sur le destin, sur la divinité, sur l’immortalité de l’âme, etc. Comment concilier ces idées abstraites avec l’ignorance et la grossièreté de leurs mœurs, sans supposer que ces idées ne sont que les résultats d’un système dont quelques révolutions malheureuses leur avaient fait perdre la suite et l’ensemble ?
Ainsi le temps engloutit dans ses abîmes les plus grands monuments de l’industrie humaine, des nations entières et l’ouvrage de plusieurs milliers de siècles. Tout ce que nous pouvons faire pour lui disputer sa proie, c’est de rechercher avec soin le peu de débris échappés au naufrage, les rassembler, les comparer, les réunir et deviner peut-être à force de génie ce qui n’est plus.
― Puisque des siècles qui semblaient dévoués à l’ignorance et à la barbarie ont produit des hommes d’un esprit très-supérieur à tous les préjugés de leur temps, faut-il s’étonner si dans le siècle de la philosophie on retrouve encore des hommes imbus des erreurs les plus ridicules et les plus grossières ? L’histoire de l’esprit humain offre à chaque pas des disparates de ce genre. Nous ne serons donc point surpris qu’au xviiie siècle, en France, dans la capitale, un abbé Fiart croie très-sérieusement aux mystères de la magie, et conjure nos plus illustres académiciens de rendre témoignage à la vérité pour ouvrir enfin les yeux au public qui, bercé depuis longtemps par les systèmes de quelques auteurs modernes, regarde les sortilèges les mieux constatés comme des fables ou comme des effets purement naturels, et laisse jouir en conséquence les hommes les plus dangereux d’une tranquillité dont on ne tardera pas à éprouver les suites funestes.
M. l’abbé Fiart, qui n’est pas sorcier sans doute, n’est pas non plus un ignorant. Les lettres que nous avons vues de lui sont aussi remplies d’érudition que de zèle. Il prétend qu’il est des faits incontestables de magie qui ne peuvent résulter que du commerce de certains hommes avec les démons ; il prouve cette thèse effrayante par plusieurs passages de l’Écriture sainte, par les greffes de tous les parlements, par les autorités des hommes les plus savants de tous les âges, sans en excepter Bayle et les auteurs de l’Encyclopédie. Hélas ! que ne prouverait-on avec une logique si commode et pourtant si imposante ? Ce sont les conséquences qu’il tire de ces principes qui font frémir. Voici comme il s’en explique lui-même dans une lettre à M. de La Lande :
« Tenez pour bien certain, monsieur, que la magie subsiste aujourd’hui, qu’il y a dans Paris un groupe de malheureux en commerce avec les démons, qu’ils forment une ligue très-cachée contre tous les gens honnêtes ou de mérite, même contre les personnes de la plus haute distinction ; qu’à aveugler là-dessus la nation il y avait un intérêt, que cet aveuglement ne pouvait qu’amener et entretenir des ténèbres souhaitées, ténèbres favorables, et que comme la magie de nos jours devait être employée pour de certains effets qui, par parenthèse, ne sont pas purement badins, il fallait ruser surtout vis-à-vis de l’Académie, pour les bien assurer ces effets et se mettre à couvert, etc. »
M. l’abbé Fiart part de là pour examiner les tours du sieur Comus et l’histoire miraculeuse du petit Parangue qui voyait des sources sous terre. Il assure qu’il faut être aussi prévenus que nous le sommes pour ne pas attribuer ces prodiges au seul pouvoir de la magie. Il en veut surtout au sieur Comus, qui lui paraît plus digne cent fois des honneurs du bûcher que tous ceux qui ont subi ce supplice trop bien mérité dans des temps où l’on avait encore des mœurs et de la foi. Je ne sais si ce pamphlet relèvera un peu la réputation d’un spectacle qui depuis quelques années a beaucoup perdu de la vogue qu’il avait eue dans sa nouveauté ; c’est peut-être la seule impression que la lettre aurait pu faire si elle avait été plus répandue.
Mais M. l’abbé Fiart est persuadé que les magistrats qui sont à la tête de la juridiction typographique ne permettront jamais qu’on avertisse Paris de l’existence des sorciers ; il ne doute point que cela même ne soit en effet des intrigues du sabbat. « Si quelqu’un, disent ces malheureux, veut avertir que nous existons, on criera haro sur lui, on dira qu’il veut allumer le feu, répandre l’effroi ; pour nous cependant nous resterons en sûreté et agirons toujours dans nos ténèbres. » Cette manière d’argumenter est tout à fait ingénieuse.
Nous n’entreprendrons pas de réfuter M. l’abbé Fiart. Si au lieu de parler des mystères de la magie il nous avait parlé de ceux de Lesbos, il eût trouvé peut-être plus de croyance ; ce sont les seuls mystères que notre siècle paraisse tenté de renouveler. Il existe, dit-on, une société connue sous le nom de la Loge de Lesbos, mais dont les assemblées sont plus mystérieuses que ne l’ont jamais été celles des Francs-Maçons, où l’on s’initie dans tous les secrets dont Juvénal fait une description si franche et si naïve dans la sixième satire :
Nota bonæ secreta Deæ, etc.
Notre superbe Galathée est, dit-on, une des premières prêtresses du temple. Il faudrait être Juvénal pour oser en dire davantage.
— Le Paysan perverti, ou les Dangers de la ville, histoire récente mise au jour d’après les véritables lettres des personnages, par M. N. Rétif de La Bretonne. Quatre volumes in-12.
Pour juger de l’espèce de sensation que fait ce nouveau roman, il suffira de dire que plusieurs personnes l’ont attribué à M. Diderot, et le plus grand nombre à M. de Beaumarchais. Nous sommes parfaitement sûrs qu’il n’est point de M. Diderot ; mais il faut convenir que, même après avoir entendu dire qu’il est de l’auteur nommé sur le titre, du prote d’un imprimeur très connu, enfin de M. de La Bretonne, qui a fait le Pornographe, le Mimographe, etc., il est impossible en le lisant de ne pas soupçonner presque à chaque page M. de Beaumarchais d’avoir prêté audit prote sa plume et son génie.
Quoi qu’il en soit, le Paysan perverti est un ouvrage infiniment original. Plein d’invraisemblances, de mauvais goût, souvent du plus mauvais ton, ce livre promène l’esprit sur les scènes de la vie les plus viles, les plus dégoûtantes, et cependant il attache, il entraîne. On peut le jeter avec indignation après en avoir lu quelques pages ; mais, si la curiosité l’emporte sur ce premier mouvement, on continue à le lire, on s’y intéresse, on a beau reprendre quelquefois de l’humeur, il n’y a plus moyen de s’en dépétrer, il faut le finir.
L’intérêt qu’inspire ce roman ne tient point à la manière dont les événements s’y trouvent enchaînés. La marche de l’intrigue est presque aussi simple qu’irrégulière ; les ressorts en sont ménagés avec assez peu d’adresse. Toute l’illusion de l’ouvrage est donc dans la variété des tableaux qu’il présente, dans la force et dans la vérité des caractères, dans la naïveté des détails et dans la chaleur du style. Le sujet est d’une grande richesse ; c’est l’histoire d’un jeune homme élevé dans l’innocence des mœurs champêtres, qui, séduit par tous les penchants que les plaisirs de la ville peuvent exciter dans une âme faible et sensible, entraîné par l’exemple et les conseils d’un libertin, parcourt successivement tous les degrés du vice et de la corruption, et finit par éprouver tous les malheurs qui en sont la suite. Ce qui contraste très-ingénieusement avec ce tableau, c’est celui d’une jeune fille née, élevée dans l’avilissement de la débauche, mais qui, ne s’y étant livrée que parce qu’elle n’avait jamais connu d’autre manière d’être, est bientôt rappelée aux sentiments les plus honnêtes par une circonstance imprévue, qui la jette tout à coup dans une société où elle se trouve à portée de prendre une idée de mœurs et de décence qu’elle n’avait pu deviner jusqu’alors.
Les lettres de M. Gaudet, le corrupteur de notre héros, contiennent beaucoup de verbiage, mais on y trouve aussi une infinité de traits de la plus grande force, de l’énergie, de la finesse, et un tour d’esprit très-original. Tout le caractère de cet homme abominable est vigoureusement conçu et fortement dessiné ; celui de Mme Parangon, de la femme vertueuse, est peut-être le plus faible de l’ouvrage ; c’est un exemple de la vertu la plus triste et la plus tristement récompensée qu’il soit possible d’imaginer. Quelque moral que puisse être l’objet de l’auteur, il est à craindre que l’effet de son livre ne le soit guère. Je connais même peu d’ouvrages dont la lecture me paraisse plus dangereuse pour la jeunesse ; le vice y joue le rôle qui attache le plus, il n’est combattu que par des idées et par des événements romanesques, et le peu de philosophie que l’auteur s’est efforcé d’y répandre se trouve entièrement étouffé par les tableaux les plus propres à enflammer les sens et l’imagination. En désirant que le pinceau de l’auteur eût été plus modeste, l’ordonnance de sa composition plus régulière, et surtout le choix de ses personnages moins bas, nous l’avouerons, il y a longtemps que nous n’avons point lu d’ouvrage français où nous ayons trouvé plus d’esprit, d’invention et de génie. Où le génie va-t-il donc se nicher ?
— Histoire de saint Louis, roi de France, avec un abrégé de l’histoire des Croisades, avec cette épigraphe : Misericordia et veritas custodiunt regem et roboratur clementia tronus ejus, par M. de Bury. Deux volumes in-8$^o$. On connaît la manière de l’auteur par son Histoire d’Henri IV et par l’examen qu’en a fait M. de Voltaire ou M. le marquis de B$^{***}$. Comme jusqu’à présent personne n’a pris la peine d’examiner ce nouveau chef-d’œuvre de M. de Bury, il jouit encore de toute son obscurité ; nous présumons même qu’il en pourra jouir longtemps. Requiescat in pace !
— L’Homme du monde, roman traduit de l’anglais de M. Mackensie, par M. de Saint-Ange. Deux volumes in-8$^o$. Cet ouvrage, qui est une suite de l’Homme sensible et du même auteur, manque absolument de verve. La fable est prise de partout. Le principal personnage est une espèce de Lovelace et d’un ordre fort subalterne, mais tout l’ouvrage respire une grande honnêteté. On y trouve des tableaux intéressants et, quoique le faire en soit quelquefois maniéré, la grâce et le coloris d’une imagination douce et sensible.
— Le bruit s’est répandu depuis quelques jours que M. le chevalier d’Éon allait revenir dans ce pays-ci ; on ajoute que M. de Beaumarchais l’épouse. Cette nouvelle est trop folle pour ne pas paraître vraisemblable.
* ↑ Grimm avait déjà parlé de ces représentations ; voir t. IX, p. 235 et 297.
* ↑ Voir tome IV, p. 280.
* ↑ Les Lettres magiques, ou Lettres sur le diable parurent en volume au nombre de cinq en 1781 ; la seconde édition augmentée d’une Requête fut publiée en 1801, in-18, sous le titre de Lettres philosophiques sur la magie.
* ↑ Voir tome X, p. 43.
* ↑ M$^{lle}$ Raucourt.
* ↑ Voir tome VIII, p. 101, et note.
* ↑ Beaumarchais faillit un moment croire qu’il avait affaire à une véritable femme. M. de Loménie a publié dans l’appendice de son tome 1er (édition in-12, p. 518) une lettre datée de Paris, 18 août 1776, où Beaumarchais engage en effet d’Éon à continuer de porter sans se plaindre les habits de son sexe, c’est-à-dire la coiffe et les jupes.