# Analyses et Comptes Rendus — Les principes constitutionnels et les idées politiques du prince de Bismarck

Nous croyons servir les intérêts de la Revue en signalant à ses lecteurs, bien qu’il remonte à une date déjà éloignée (1890), le livre de M. de Rennenkampf, actuellement professeur à l’Université d’Odessa.
Présentée et soutenue pour l’obtention du grade de maître ès sciences de droit public, la thèse de M. de Rennenkampf, selon le compte rendu du Journal du droit civil et pénal (1891, n$^o$ 3), excita au plus haut point l’intérêt des assistants. Depuis longtemps l’Université d’Odessa n’avait été le théatre de débats aussi animés (p. 32). Cette discussion provoqua une série d’articles dans les revues juridiques et dans divers journaux russes.
Tous les critiques sans exception s’accordent à reconnaître avec le professeur Danevsky que M. de Rennenkampf, le premier en Russie, a accompli une tâche fort difficile en érigeant en système les idées du prince de Bismarck relatives à l’État et au droit public, et en rattachant ces idées à l’histoire du droit constitutionnel.
Le livre de M. de Rennenkampf se divise en trois parties, dont les deux premières servent pour ainsi dire de préface à la troisième qui est la plus importante de l’ouvrage. L’auteur montre d’abord le développement historique du régime constitutionnel en général ; dans la seconde partie il traite des principes du parlementarisme ; la dernière partie, la plus importante, comme nous l’avons dit, est exclusivement consacrée à l’analyse des idées politiques du prince de Bismarck. Elle se subdivise en deux chapitres. Dans le premier, l’auteur dégage le caractère distinctif du prince de Bismarck ; dans le second, il analyse ses opinions sur le régime parlementaire et le gouvernement.
Ce chapitre comprend : l’histoire détaillée des rapports de Bismarck avec l’Église ; la définition du pouvoir de l’État et de celui du roi ; l’analyse des idées du prince sur le rôle et la responsabilité des ministres, sur le budget, sur le travail, sur l’autonomie des États qui font partie de la Confédération germanique devenue l’Empire allemand. L’auteur explique enfin les rapports de Bismarck avec le Reichstag, et sa conception de la liberté des débats parlementaires. Tel est le plan du livre intéressant du jeune savant russe.
L’auteur puise soit dans les discours politiques du prince, soit dans les écrits allemands, français, anglais, italiens, les éléments nécessaires pour démontrer au lecteur l’importance de l’activité politique du Chancelier de Fer. Il explique les faits, et les éclaire par une discussion approfondie.
M. de Rennenkampf voit dans Bismarck un homme politique qui, selon ses propres paroles, « ne désire que le nécessaire, n’aspire qu’à l’accessible, et à défaut du mieux sait se contenter du bien qui se trouve à sa portée ». Pour Bismarck, homme ultra-pratique, ce n’est pas tel ou tel système politique qui a de la valeur, c’est le but politique qu’il est appelé à réaliser. L’inconstance et la variabilité des idées politiques du prince trouve, d’après l’auteur, sinon une excuse, du moins une explication dans un but caché, que le prince poursuit avec une persévérance inouïe, but aussi inconstant et variable que la vie elle-même. Il s’ensuit que Bismarck, préoccupé avant tout d’atteindre un certain résultat, ne pouvait toujours s’en tenir au même credo politique.
Malgré toutes les contradictions, toutes les hésitations de Bismarck, l’auteur trouve ainsi dans ses idées politiques le même principe dominant et dirigeant. L’État organisé d’une façon supérieure ne peut être, d’après la conviction du prince, que celui qui apparaît non comme une création factice de l’esprit humain, mais comme le produit organique de l’histoire. Il pense que toutes les forces individuelles et communes doivent être consacrées à l’État, et lui être soumises. Abandonnées à elles-mêmes, ces forces seraient absorbées par des intérêts exclusifs et rivaux, entre lesquels s’élèverait inévitablement un conflit, qui serait une menace pour l’État, et causerait sa ruine. L’auteur est ainsi amené à penser que, selon Bismarck, l’État doit accepter l’autorité d’une force supérieure, indépendante des dispositions de la majorité et des intérêts individuels et égoïstes. Cette force peut seule défendre avec avantage le pays, y maintenir la paix et accomplir sa mission historique.
Dans son examen de l’œuvre du prince de Bismarck, l’auteur remarque que le Chancelier a toujours été l’ennemi des théories abstraites, et surtout des illusions. Sa politique était sans cesse dictée par des combinaisons pratiques conformes au cours historique de la vie sociale. Tout en défendant les principes du passé, sur lesquels il fondait le pouvoir de l’État, Bismarck comprenait parfaitement la valeur des nouvelles forces naissantes : il leur accordait une place dans la vie sociale, et essayait de les adapter à l’État pour les diriger dans son intérêt. Quant à l’influence de l’activité politique de Bismarck, elle a prouvé, par des faits, la faiblesse de plusieurs théories libérales, elle a détruit la confiance dans la force de l’individualisme, elle a donné des preuves réelles de la puissance que peut acquérir un gouvernement, s’il sait se maintenir à la hauteur de sa mission et se conformer aux exigences de chaque époque en leur donnant satisfaction.
Il est évident que la réalité des arguments et l’évidence des succès de Bismarck ont exercé une influence sérieuse sur les esprits de ses contemporains et même de ses adversaires. Plusieurs thèses développées par le prince dans ses discours ont été commentées par les savants de l’Allemagne. En général, on peut dire que Bismarck, par son activité politique, a légué un héritage à l’avenir : peut-être ses idées sur l’importance de l’État et du pouvoir confirmées par la force persuasive des faits exerceront-elles une certaine influence sur le futur développement du principe de l’État (p. 414).
Notons que plusieurs critiques ne s’accordent pas avec les déductions de l’auteur ; ils ne voient dans Bismarck qu’un opportuniste sans principes, un représentant de la force brutale, dont il abusait au détriment de la justice. Ils considèrent que M. de Rennenkampf s’est laissé entraîner par les idées politiques du Chancelier, et doutent de la solidité de l’héritage de Bismarck.
Les autres critiques s’attachent à certains détails ; par exemple le professeur Ivanowsky, dans le Messager de l’Europe (1891, n$^o$ 4). Cependant, en général, la critique considère l’œuvre de M. de Rennenkampf comme fort intéressante pour tous ceux qui ont observé les événements politiques de la seconde moitié du XIXe siècle intimement liés à l’action du ci-devant chancelier.
* ↑ Art. du professeur Danevsky, dans le Journal du droit civil et pénal, 1891, n$^o$ 7.
* ↑ Journal du droit civil et pénal, n$^o$ 7, p. 72, et l’article du professeur Lakine dans le Messager historique, 1891, n$^o$ 4.
* ↑ Journal du droit civil et pénal, n$^o$ 7, p. 49.