# Correspondance littéraire, philosophique et critique, éd. Garnier/2/117
## CXVII

Il règne depuis quelque temps une mortalité sur les pièces nouvelles ou bien une maladie sur les auteurs dramatiques, ce qui est encore pis. La chute du Souper est toute récente ; en voici une encore plus complète : c’est celle de la Créole, petite comédie en prose et en un acte qu’on donna le 12 de ce mois à la Comédie-Française. L’extrait de cette misérable pièce ne pourrait qu’ennuyer ; il y a un genre de mauvais d’un ridicule singulier dont on s’amuse, mais ceci est d’un mauvais qui n’est que plat. C’est une pièce dans le genre larmoyant entremêlé de cas comiques, ce qui fait une bigarrure hétéroclite d’autant plus que le pathétique y fait rire et le comique y fait pitié. Toute l’intrigue est un mauvais fond de vieux roman ; point de préparation dans les pièces, point de caractères, point de sentiments, point d’esprit, le style le plus plat ; tout cela ferait croire que l’auteur était bien capable de la faire tout seul ; cependant on compte dix à douze comédies qu’il a volées manifestement.
Cette pièce, qui a été reçue avec le mépris qu’elle méritait, est de M. le chevalier de La Morlière, auteur du Gouverneur, comédie qui fut jouée aux Italiens il y a deux ans et demi, et qui n’est guère moins mauvaise que celle-ci. Il est plus connu par le roman d’Angola, qui a eu du succès pour faire honneur à son auteur parce qu’on n’y trouve qu’un brigandage éternel ; on y rencontre surtout beaucoup de romans de Crébillon qu’il n’a déguisés qu’autant qu’il le fallait pour le défigurer. Il a fait aussi Milord Stanley, Mirza-Nadir et quelques autres romans dont le public ignore l’existence ; c’est un secret qui n’est plus guère qu’entre le libraire, l’épicier et l’auteur. Cependant cet homme, dont les talents appréciés se réduisent à si peu de chose, ne cesse de clabauder contre les ouvrages et de déchirer les auteurs ; il n’épargne guère que M. de Voltaire, qu’il exalte sans réserve et sans fin : c’est ce qui a donné lieu à cette épigramme dont la pensée est prise d’une de celles de Rousseau :
﻿Dans un libelle hebdomadaire,
﻿Sur Arouet Fréron vomit le fiel,
Dans les cafés d’Angola le beau-père ﻿L’élève au dix-septième ciel.
Or, dites-moi, pour le divin Voltaire Lequel doit être un plus sensible affront :
﻿D’être prôné par La Morlière Ou déchiré par la main de Fréron ?
Ces deux auteurs font un assez bon attelage à épigrammes : en voici une autre plus sérieuse contre M. de La Morlière :
Cet homme à l’œil hagard, au ris sardonien,
Comique plat, sifflé par le parterre,
Méprisé, bafoué, sans en être moins vain,
﻿Dans ses romans effronté plagiaire,
﻿Toujours ardent à nuire à son prochain,
Distille en vain partout son venin satirique On rit de ses efforts loin de s’en effrayer ;
﻿Dans les accès de la fièvre cynique,
﻿Il voudrait mordre, et ne fait qu’aboyer.
Quelqu’un a dit qu’on pouvait marier le Gouverneur avec la Créole ; et que le Souper ferait le repas de noces. Je trouve plus joli le mot d’une dame à qui on demanda au sortir de la pièce ce qu’elle en pensait : « C’est le dessert », répondit-elle.
— Les comédiens, italiens qui travaillent sans cesse et n’épargnent rien pour aiguiser le goût du public par des nouveautés, donnèrent le 13 la Servante maîtresse, traduction littérale de la Serva padrona, intermède italien qui a été joué à l’Opéra, et dont la musique est du divin Pergolèse : c’est tout dire. Presque tous les airs y sont conservés et ajustés avec beaucoup d’adresse aux vers français qui sont dans la même mesure et semblent avoir la flexibilité de l’italien, travail qui demande un talent particulier.
Cet essai a eu le plus grand succès, et a été porté aux nues malgré les défauts de l’exécution qui ne sont sauvés que par les grâces d’une actrice en possession de plaire au public ; le goût pour la musique italienne s’est réveillé, les bouffonnistes courent en foule à cette pièce ; ceux qui ne voulaient point entendre les intermèdes sur le théâtre de l’Opéra vont entendre avec plaisir la même musique sur le théâtre italien, et les bouffonnistes en prennent gain de cause ; une disposition aussi heureuse de la part du public pour cette nouveauté engagera sans doute les Italiens à nous donner dans le même goût tous les intermèdes que nous avons vus, et ils ne manqueront pas d’entraîner tout Paris, au grand détriment de l’Opéra, qui n’avait pas besoin de cela pour être désert. On ne peut disconvenir qu’il ne se soit fait une révolution dans le goût pour la musique depuis le séjour des bouffons, et qu’on ne peut attribuer qu’à eux. Tous les opéras remis depuis Castor et Pollux sont tombés ; les Fêtes de l’Hymen et de l’Amour qu’on joue aujourd’hui, dont la musique est une des plus agréables qu’ait faites Rameau et qui ont toujours eu du succès, n’en ont point eu cette fois-ci. Cela annonce la chute de l’opéra, et peut-être que le nouveau spectacle des Italiens la précipitera. Qu’y aurons-nous gagné ? C’est qu’il ne nous restera ni opéra français, ni italien, ou si nous avions celui-ci, nous perdrions encore au change en convenant même de la supériorité pour la musique, car, soyons de bonne foi, l’opéra italien fait un spectacle aussi imparfait que les chanteurs qui en sont l’ornement : tout y est sacrifié au plaisir de l’oreille. Notre opéra fait un spectacle combiné et complet où la poésie, la musique, la danse, la mécanique, concourent au même objet et dont le résultat est un plaisir de sentiment où l’âme est de moitié avec les sens ; de simples airs, la plupart délicieux, il est vrai, peuvent-ils nous dédommager de cette perte ? Mais il n’est plus temps de parler en faveur de notre cher opéra ; son sort a été prédit par les Prophètes, et les zélés patriotes peuvent pleurer sur les ruines de Jérusalem.
— On ne s’attendait pas à voir une suite aux deux volumes de l’Histoire universelle qui ont paru il y a quelque temps, et l’on s’attendait encore moins que ce serait M. de Voltaire qui la donnerait, lui qui s’est tant récrié contre cet ouvrage informe et mutilé ; il vient cependant d’en donner le troisième volume qui prend à Charles VII et va jusqu’à Charles-Quint ; il promet, dans sa préface, de donner les deux premiers corrigés et de continuer cet ouvrage, qui ira se rejoindre au Siècle de Louis XIV.
Ce volume a très-bien réussi ; il m’a paru beaucoup mieux écrit que les deux premiers, qui le sont assez négligemment ; d’ailleurs, c’est toujours cette même précision, ces réflexions piquantes, cet air de présenter les objets d’une manière grande et intéressante ; mais je trouve un vice dans son plan, c’est que le tableau me paraît trop petit pour la variété des objets, et qu’ils y sont trop serrés ; il ne peut pas s’arrêter sur une nation ou suivre un grand événement sans abandonner tout le reste ; obligé ensuite de revenir sur ses pas, il faut qu’il remonte quelquefois à plus d’un siècle, ce qui ne peut manquer de jeter de la confusion et de faire perdre la liaison, surtout aux gens qui ne sont pas déjà très-instruits dans l’histoire. Cet ouvrage ressemble à mon avis, à un théâtre étroit où une grande quantité d’acteurs viendraient jouer différents rôles et s’embarrasseraient nécessairement les uns les autres. Un partisan de M. de Voltaire me répondra qu’il ne donne son ouvrage que comme un croquis ; qu’il n’a voulu peindre que les grandes masses, et que c’est le croquis d’un grand maître.
— L’Académie française vient de faire une chose rare et qui est à son honneur. C’est une élection faite avec équité, avec tranquillité, et avec cette liberté qu’exige la constitution académique c’est l’élection de M. de Boissy, qui a réuni les suffrages du public et de l’Académie, lesquels ne vont pas toujours ensemble.
M. de Boissy méritait bien de remplacer les deux auteurs comiques que nous venons de perdre, MM. de La Chaussée et Destouches ; il a fait plus de trente pièces de théâtre ; plusieurs n’ont point eu de succès, d’autres sont oubliées parce que, ne roulant que sur des ridicules passagers des modes du jour, elles ne subsistent qu’autant que ce qui en fait l’objet, et tombent en même temps. Il en reste beaucoup au Théâtre-Italien, qui auraient plus de célébrité si elles étaient au Théâtre-Français ; elles sont enterrées aux Italiens par l’ineptie des acteurs dans les pièces sérieuses ; mais ce qui survivra de M. de Boissy, c’est l’Homme du jour, comédie en cinq actes, et la petite pièce du Français à Londres.
En général, il y a peu d’intrigue et d’intérêt dans les comédies de M. de Boissy, point de grands traits pour les choses fortes, il s’est attaché à peindre les ridicules plutôt que les vices ; mais on y trouve une imagination agréable, des choses délicates, des tournures fines, et le plus grand talent pour le mécanisme des vers ; sa poésie est vive, légère, facile, et ne manque ni d’élégance, ni de correction ; l’Homme du jour, entre autres, est une comédie des mieux écrites, et ce mérite est celui qui est le plus dans le genre académique. Peut-être que M. de Boissy voudra signaler sa réception par quelque production nouvelle, à moins qu’à l’exemple de beaucoup de ses confrères il ne regarde l’Académie comme l’hôtel des Invalides, où l’on n’entre que pour ne plus servir.
— Le goût des traductions de l’anglais ne se ralentit point, mais on ne s’en plaindra pas lorsqu’on choisira des livres utiles : on vient de traduire les Discours politiques de M. Hume, très-estimés en Angleterre et qui méritent de l’être partout : le luxe, la balance du commerce, le crédit public, l’intérêt de l’argent, les anciennes coutumes politiques, etc., sont l’objet de ces discours qui sont trop serrés pour pouvoir être quintessenciés. Il faut les lire ; ils sont pleins d’esprit, de sagesse, de grandes vues, et surtout de l’érudition la plus profonde qu’il répand à pleines mains et qui n’est ni dégoûtante, ni déplacée. Un des discours les plus curieux, à mon avis, est celui où il recherche si le monde était plus peuplé anciennement qu’aujourd’hui. Il prend la négative contre le sentiment de Vossius, de M. de Montesquieu et de beaucoup d’autres. Vossius avait sur ce grand problème des idées de la dernière extravagance ; cet homme, qui croyait tout ce qui était dans les livres anciens, excepté l’Écriture sainte, expliquant quelques passages latins à sa fantaisie, avait calculé le nombre des habitants de Rome et les faisait monter à quatorze millions, tandis qu’il évaluait le nombre des hommes qui étaient en France à cinq millions. M. de Montesquieu est plus modéré, mais comme il s’est aussi un peu aidé de Vossius, il n’a pu se défendre des exagérations. Au reste, malgré l’esprit, la justesse, la grande érudition de M. Hume et l’usage heureux qu’il en fait, cette grande question est encore loin d’être bien décidée.
— On vient aussi de traduire de l’anglais un recueil de Traités pour le commerce par le chevalier Childe, un des écrivains anglais des plus célèbres dans cette partie. Ils roulent la plupart sur l’intérêt de l’argent qui fait un objet si essentiel dans le commerce. Cet auteur écrivait il y a environ soixante-dix ans ; l’argent était en Angleterre à six pour cent. Il prouva dans plusieurs traités combien ce haut prix de l’intérêt était préjudiciable au royaume ; et malgré les contradictions qu’il essuya, ainsi que tout homme qui propose des innovations dans les affaires publiques, la nation reconnut la vérité de ses principes ; l’intérêt de l’argent baissa, et on en a senti les effets.
Dans un morceau sur les causes de la diminution de la pêche des Anglais au banc de Terre-Neuve, il fait une réflexion singulière il attribue entre autres choses cette diminution au relâchement qui s’est introduit dans les pays catholiques où l’on se donne la licence de manger gras les vendredis et le carême.
Le traducteur de cet ouvrage est M. de Gournay, intendant du commerce. Comme il s’agit aujourd’hui d’une réduction d’intérêt, on croit qu’on a voulu prévenir les esprits en les éclairant sur la nécessité et les avantages de cette opération qui fera sans doute murmurer bien des gens, mais que doit désirer tout citoyen éclairé qui sent les biens infinis qui en résulteraient pour l’État. Ce livre estimable a été bien reçu, et surtout on le lit ; il est heureux que les hommes instruits veuillent bien communiquer leurs lumières au public, mais il est encore plus heureux que le public les reçoive avec plaisir.
* ↑ Allusion au titre de la brochure de Grimm.
* ↑ Voir pour les diverses éditions de cette ébauche de l’Essai sur les mœurs la Bibliographie voltairienne de Quérard, n$^o$ 393.
* ↑ Il parut la même année deux traductions des Discours politiques, l’une par Mauvillon, in-8, l’autre par l’abbé Le Blanc, 2 vol. in-12. Nous ignorons quelle est celle dont Raynal rend compte.
* ↑ Traités sur le commerce et sur les avantages de la réduction de l’intérêt de l’argent, avec un petit traité contre l’usure (traduit par Th. Culpeper). Paris, 1754, in-12.