# Correspondance littéraire, philosophique et critique, éd. Garnier/2/107
## CVII

On vient d’imprimer à Paris une brochure de M. Formey, secrétaire de l’Académie de Berlin. Elle est intitulée Système du vrai bonheur. L’auteur se propose d’y prouver que le bonheur ne consiste ni dans les richesses, ni dans les honneurs, ni dans les plaisirs des sens, mais dans l’accomplissement des devoirs, dans l’amour de l’Être suprême et l’espérance des biens futurs. L’auteur entre d’abord dans un enthousiasme qu’il soutient très-bien jusqu’à la fin, et il y a de la chaleur, du nombre, de l’élévation et quelquefois du sentiment dans son ouvrage. C’est dommage qu’il soit défiguré par un assez grand nombre de germanismes et d’expressions mauvaises ou hasardées. D’ailleurs il ne fait pas assez sentir les liaisons qu’ont entre elles les matières qui font le sujet de sa méditation. Ce défaut donne à cette production un air décousu qui déplaît aux gens raisonnables.
On a publié dans le même temps un autre ouvrage du même auteur sous ce titre : Essai sur la perfection, pour servir de suite au mystère du vrai bonheur. L’auteur donne une idée de la perfection. Il prescrit des règles de perfection et il propose un modèle de perfection. Tout cela est maigre, sec, décharné, trivial, et quelquefois obscur. On n’imaginerait jamais que le Système du vrai bonheur et l’Essai sur la perfection fussent du même auteur. Le premier de ces deux ouvrages n’est pas estimé, et le second est souverainement méprisé.
— L’évêque du Puy, frère de M. Le Franc, vient de publier un livre intitulé Questions diverses sur l’incrédulité. Voici ces questions 1° Y a-t-il de véritables incrédules ? 2° Quelle est l’origine de l’incrédulité ? 3° Les incrédules sont-ils des esprits forts ? 4° L’incrédulité est-elle incompatible avec la probité ? 5° L’incrédulité est-elle pernicieuse à un État ?
Quoique cet ouvrage ne forme qu’un petit volume, il est plein de longueurs, de répétitions, de mauvais raisonnements. Son style est simple, net et même élégant. Il n’a ni érudition, ni métaphysique ; or, un livre sur la religion ne peut être estimable que par les recherches ou les raisonnements. L’auteur ne met ni hauteur ni humeur dans sa manière d’attaquer les incrédules, ce qui prouve un cœur bien fait ; cette modération est très-rare dans des controversistes.
— Nous avons toujours aimé le style épistolaire en France, et nous avons d’assez bonnes lettres à peu près dans tous les genres. Le meilleur modèle qu’il y ait jamais eu pour les lettres d’affaires, c’est, je crois, le cardinal d’Ossat. Quoique celles du cardinal Mazarin soient d’une grande netteté, elles me paraissent très-inférieures. Celles du comte d’Estrades sont fort au-dessous des unes et des autres. Parmi les lettres de galanterie, je crois qu’il n’y en a pas de comparables à celles d’Héloïse et d’Abélard ; jamais la passion ne s’est exprimée si naturellement et si fortement. Celles de M. de Fontenelle sont d’une sécheresse et d’un précieux insupportables. Pour celles de Crébillon fils, elles sont d’une très-petite manière et c’est, sans difficulté, le plus faible ouvrage de ce voluptueux écrivain. Les lettres de Voiture et de Balzac sont les seules lettres de pur bel esprit qui me soient connues. Celles du premier sont écrites avec une liberté pleine de contrainte, un enjouement qui ne se communique point, un agrément qui n’a rien de naturel et un esprit qui sent toujours la pointe et le jeu de mots. Pour Balzac, il parle d’une fourmi avec le même enthousiasme que de l’univers, et à son laquais comme au premier monarque du monde. Cette pompe de style, qui a si fort nui à la réputation de cet écrivain parce qu’on l’a trouvée déplacée dans des lettres, a été extrêmement utile à notre nation ; c’est Balzac qui a formé notre langue. Trois auteurs de réputation ont écrit des lettres de spiritualité. Celles d’Arnaud d’Andilly sont plates, celles de l’abbé Duguet précieuses, et celles de M. de Fénelon très-métaphysiques et très-sèches. On a été d’autant plus étonné de trouver ces défauts dans les lettres de ce grand prélat, que c’était peut-être l’âme la plus noble et la plus sensible qu’il y ait jamais eu. Les lettres d’usage les plus connues sont celles de Bussy-Rabutin, écrites avec beaucoup de naturel et de politesse ; celles de Mme de Sévigné, au-dessus de tout ce qui existe par le sentiment, et celles de Fléchier, qui ressemblent trop à ses oraisons funèbres pour être bonnes ; c’est le même tour, le même art, le même nombre.
J’ai l’honneur de vous rappeler toutes ces choses à l’occasion d’un Recueil de lettres qu’on vient de publier ; elles sont de M. de La Rivière, gendre du fameux Bussy-Rabutin. On a mis à la tête une très-longue, très-obscure et très-ennuyeuse préface, où l’on fait l’histoire du mariage de l’auteur avec la fille de Bussy. Le seul morceau qui mérite d’être lu, c’est un factum charmant du gendre contre le beau-père. Vous trouverez dans ces lettres de l’esprit, du pillage, des répétitions, des polissonneries, de la dévotion, de la médisance, et beaucoup d’honneur. À tout prendre, le public se serait bien passé de cette nouveauté. Elle fait du bruit parce que l’auteur était fort connu, mais elle n’est point estimée.
* ↑ La première édition est d’Utrecht, 1750, in-12.
* ↑ Utrecht, 1751, in-8.
* ↑ Paris, 1751 in-12. Plusieurs fois réimprimées.
* ↑ Lettres choisies de M. de La Rivière (avec une notice sur sa vie par Michault). Paris, 1751, 2 vol. in-12.