# La rébellion de 1837 à Saint-Eustache/5

Après avoir cité l’ouvrage intéressant que l’on vient de lire, je suis heureux d’y ajouter quelques extraits que j’ai tirés des mémoires inédits et autographes du même auteur, messire Jacques Faquin, curé de Saint-Eustache en 1837.
Ces mémoires que l’on a eu la bienveillance de me prêter avec la pleine liberté d’en faire l’usage que je jugerais à propos, se trouvent actuellement en la possession de C. Dolbec, écuyer, avocat de St-Eustache, marié à M$^{lle}$ E. Caron, nièce et élève de l’abbé Faquin.
À la fin de mon ouvrage, je tâcherai de faire connaître quelques traits de la vie si bien remplie de cet homme de lettres, de cet apôtre, qui a laissé de si beaux souvenirs dans la paroisse de St-Eustache.
M. l’abbé Faquin était aussi studieux que laborieux. Ses écrits étaient classés avec ordre et méthode. Il écrivait un journal particulier, intitulé : « Mémoires sur l’église du Canada, depuis la découverte du pays jusqu’à l’année 1842, » journal dans lequel il faisait le récit des événements qui se présentaient année par année, tant ceux de sa paroisse que ceux, les plus importants, qui arrivaient dans le pays. Ces mémoires, comme le dit lui-même l’auteur, ont été écrits bien à la hâte et il avait l’intention de les mettre au net. La mort qu’il n’attendait pas sitôt, lui a enlevé l’avantage de revoir et de corriger ses écrits.
Les extraits qui vont suivre font partie de ses mémoires sur 1837 ; mais je ne présenterai au lecteur que les faits les plus saillants et cela dans toute la forme et teneur qu’ils ont été écrits, ne voulant point prendre sur moi la liberté d’y changer un seul iota. Quelques expressions et appréciations seront, j’en suis convaincu, considérées comme sévères ; mais si nos jeunes politiciens eussent connu le caractère libre et franc de M. l’abbé Paquin, et s’ils eussent vécu à cette époque malheureuse et difficile, ils eussent accueilli ces expressions sans leur donner une interprétation fausse et maligne, d’autant plus que l’auteur était sincèrement bon, loyal et rempli d’un grand amour pour son prochain.
Quant à son Journal historique, il contient aussi des appréciations dont je n’entends pas prendre la responsabilité. Ainsi, on pourrait croire que l’abbé Paquin comprend dans une même accusation de lâcheté Girod et ses lieutenants, De Lorimier, Hubert, etc. Je veux croire que telle n’était pas sa pensée, et je désire donner à tous le bénéfice du doute.
Ier Extrait. — Les années 1837 et 1838 sont les plus fécondes que nous ayons parcourues jusqu’ici en événements funestes et malheureux pour la colonie : savoir le rapport des commissaires envoyés ici pour s’enquérir sur les griefs tant répétés de la part de la Chambre d’Assemblée ; les résolutions de Sir John Russell dans la Chambre des Communes Anglaises contre les demandes de celles du Bas-Canada ; la crise politique qui mit les armes à la main à des révolutionnaires ineptes et sans aucune capacité, qui bouleversa notre infortuné pays ; enfin la mort inattendue du roi Guillaume IV. Voilà des événements néfastes dont les détails seront longs et désagréables à raconter pour l’historien politique du Canada. Pour nous, nous ne ferons que les parcourir à la hâte et les indiquer seulement, comme n’étant point de notre ressort.
L’avènement de la Reine Victoria à la couronne d’Angleterre et la consécration à Montréal d’un coadjuteur sont les seuls événements heureux qui se font entrevoir à travers immense réseau de malheurs répandus sur cette colonie.
2me Extrait. — Les commissaires Royaux Gipps et Grey partirent en février 1837 pour retourner en Angleterre, emportant avec eux un gros volume d’informations pour le bureau colonial aussi fastidieux qu’inutile. Bien loin d’éloigner le danger, ces commissaires ne firent que l’accélérer par leur négligence et leur impéritie à trouver les remèdes aux maux publics.
Sir Gosford au lieu de faire venir des troupes, dès le printemps de 1837, resta faible et sans moyens de répression. Les agitateurs comptèrent sur le petit nombre de troupes dans la colonie et ils levèrent en conséquence l’étendard de la révolte en disant que c’était le temps favorable pour conquérir l’indépendance du pays, etc. Et l’on peut dire que si les Canadiens n’eussent pas été généralement loyaux et se fussent levés en masse, ce pays eut été perdu pour l’empire Britannique. Il est de notoriété publique que cette faiblesse est la cause première de la rébellion dénaturée de 1837 et 1838, tandis qu’avec 6 à 7 mille hommes de troupes régulières personne n’eût osé lever la tête.
3me Extrait — Nous apprîmes en Canada le 15 avril 1837, les Résolutions de Sir John Russell adoptées le 6 mars précédent par la Chambre des communes Anglaise, au sujet des difficultés qui existaient dans ce pays ; les voici :
Résolu — 1$^o$ Que depuis le 31 octobre 1832, la législature du Bas-Canada n’a fait aucune provision pour défrayer les dépenses de l’administration de la justice, ni pour soutenir le Gouvernement Civil de la dite Province, et que le 10 d’avril prochain, il faudra défrayer toutes les dépenses susdites jusqu’à ce jour, savoir : la somme de £…
Résolu — 2$^o$ Que dans une session de la Législature tenue dans la ville de Québec, dans la dite Province, au 1er septembre et octobre 1836, le gouverneur de la dite Province, conformément aux ordres de sa Majesté, recommanda à l’attention de la Chambre d’Assemblée les estimés des dépenses de l’année courante ainsi que les dépenses que montraient les comptes des arrérages dus pour le soutien du gouvernement civil, et signifia à la dite chambre l’espérance qu’avait Sa Majesté qu’elle vaudrait la demande qu’il avait eu ordre de lui renouveler, savoir : de payer les arrérages dus pour le service public et les subsides nécessaires pour faire marcher le Gouvernement Civil de la Province du Bas-Canada.
Résolu — 3$^o$ Que la dite Chambre d’Assemblée, le 3 d’octobre 1830, dans une adresse au gouverneur de la dite Province, refusa de voter les subsides pour les fins susdites et par la même adresse après, avoir référé à une adresse précédente, la dite Chambre persévérait entre autre chose à demander un Conseil Législatif Électif, le rappel d’un certain acte passé par le Gouvernement du Royaume-Uni en faveur de la compagnie des terres de l’Amérique du Nord ; et par la même adresse, la dite Chambre d’Assemblée fit allusion à la demande qu’elle avait faite pour toutes les branches du Gouvernement Exécutif et déclara qu’il était convenable pour elle, dans les conjonctures présentes, d’ajourner ses délibérations jusqu’à ce que le Gouvernement de Sa Majesté par ses actes et surtout en rendant la seconde branche de la Législature conforme aux désirs et aux besoins du peuple, ait commencé le grand œuvre de justice et de réforme et créé la confiance qui seule pouvait la couronner de succès.
Résolu — 4$^o$ Que dans l’état existant du Bas-Canada il est inconvenant de rendre le Conseil Législatif de cette Province un corps électif ; mais qu’il est expédient d’adopter des mesures pour assurer à cette branche de la Législature un plus haut degré de confiance publique.
Résolu — 5$^o$ Qu’en même temps qu’il est convenable d’améliorer la composition d’un Conseil Législatif, il n’est pas convenable de le soumettre à la responsabilité que réclame la Chambre d’Assemblée de cette Province.
Résolu — 6$^o$ Que les droits légaux de la compagnie des terres de l’Amérique Britannique du Nord, accordés par un acte passé dans la quatrième année de Sa Majesté, doivent être maintenus inviolables.
Résolu — 7$^o$ — est expédient qu’aussitôt que des mesures auront été prises au moyen d’une loi qui doit être passée par la Législature Provinciale du Bas-Canada, pour décharger les terres de cette Province des droits féodaux et pour éloigner tout doute sur les résultats de la tenure en franc et commun soccage dans la dite Province, un acte fait et passé dans la 6e année de feue Sa Majesté George IV, communément appelé Acte de tenure des terres du Canada, et les parties d’un autre acte passé dans la 3e année de sa dite feue Majesté, communément appelé Acte de commerce du Canada “Canada Trade Act” qui ont rapport à la tenure des terres, soient rappelés, laissant cependant à toutes personnes tous les droits qui leur sont donnés par et en vertu des dits actes.
Résolu — 8$^o$ Que pour défrayer les arrérages dus pour les frais établis et ordinaires de l’administration de la justice et du gouvernement civil de la dite Province, il est expédient qu’après avoir appliqué à cet effet les fonds qui seront, le 10 avril 1837, entre les mains du Receveur Général de la dite Province, provenant du revenu héréditaire, casuel et territorial de S. M., le gouverneur du Bas-Canada soit autorisé à prendre la dite somme de £…
Résolu — 9$^o$ Qu’il est utile que S. M. soit autorisée à placer à la disposition de la Législature de la dite Province dans le cas que la dite Législature jugerait à propos d’accorder la liste civile, la dite somme en question.
Résolu — 10e Que les sujets de S. M. qui habitent les Provinces du Haut et du Bas-Canada, ont souffert de graves inconvénients par le manque suffisant de moyens pour régler et déterminer les questions relatives au commerce et au traffic des dites Provinces et à plusieurs autres questions dans lesquelles les dites Provinces ont respectivement un intérêt commun et qu’il est expédient que les Législatures des deux dites Provinces soient respectivement autorisées à pourvoir au réglement et à l’ajustement de leurs intérêts communs. »
On ne manqua pas de crier a la coercition en voyant ou en lisant ces résolutions. Il est vrai qu’elles étaient contre les droits reçus ; mais pourquoi la Chambre d’Assemblée amenait-elle un semblable état de chose, en se mettant en collision ouverte avec le gouvernement ; car en refusant les subsides, c’était arrêter le cours de la constitution, la mettre de côté et se déclarer en rébellion ouverte contre l’ordre établi. La Chambre avait-elle les moyens d’amener une pareille crise ? Non, rien moins que cela. C’était donc une démarche extravagante contre les intérêts du peuple. Le clergé en général condamnait tout cela ; mais sa voix était étouffée par les préjugés que les meneurs avaient mis en avant. On disait : c’est pour conserver les dimes que les curés ne veulent pas suivre la politique des patriotes ; ils sont du côté des Écossais, ce sont des Bureaucrates, et cinquante autres jolies choses de cette nature !… Cependant, ils disaient aux bons habitants de la campagne, que c’était pour demeurer comme ils étaient qu’ils travaillaient contre le gouvernement ; que s’ils gagnaient leur indépendance, chose facile, dans un temps où il n’y avait pas de soldats dans le pays, ils ne paieraient plus de dîmes, de lots-et-ventes, etc. Si quelqu’un faisait quelques objections, on lui disait aussitôt : Mais êtes-vous donc du côté des Écossais ? N’êtes-vous pas Canadien ? Que sont vos représentants ? des Canadiens ; que sont les opposants ? des Écossais. Tout le monde est de ce côté. Vous ne voyez que quelques traîtres Chouayens de l’autre côté. C’est ainsi qu’on se faisait des partisans chez les ignorants et les chercheurs de célébrité. C’était crier dans le désert que de s’opposer à ce torrent qui entraînait les masses dans des assemblées publiques qu’on convoquait par toute la Province.
Ce qui avait empêché le clergé de suivre la marche de la politique de la Chambre d’Assemblée, furent les 92 résolutions qui contenaient la destruction indirecte de la constitution et donnaient lieu à un état d’anarchie cent fois pire que l’état du despotisme du Downing-Street. La demande d’un Conseil Législatif électif, était une pomme de discorde propre à tout bouleverser et à détruire les contrepoids de la constitution.
Il faut donc un intermédiaire, un médiateur légal et l’arbitre impartial des droits de chacun ; autrement il y a désordre, anarchie, et c’est la force brute qui commande au lieu des lois. Quel doit être ce corps incorruptible, indépendant, qui tienne la balance ? C’est la Chambre haute. Une association d’hommes qui soient aussi indépendants du peuple que du gouvernement, mais qui ait des intérêts puissants dans le pays, afin qu’ils soient liés par leur propre intérêt à ce que le pays marche bien et qu’il y ait droits égaux pour le peuple et pour le gouvernement. Or d’après ceci, il était bien absurde de prétendre avoir un Conseil électif qui n’eût été qu’une seconde branche populaire, soumise comme l’autre à la houle élective et qui nullement n’eût été indépendante. C’était de plus une prétention exorbitante de croire que le gouvernement aurait accordé ce Conseil qui n’aurait été composé que de Canadiens-français et de plus de patriotes ou de partisans politiques de la même couleur ; de sorte que les Bretons auraient été jusqu’à ce que l’émigration augmente leur nombre sous les pieds d’une faction ! C’eût été une anomalie bien étrange que ce Conseil électif dans une population mixte comme la nôtre. D’ailleurs, c’eût été renverser les contrepoids et mettre tout dans la balance populaire. Qu’on ne dise pas qu’il n’y a pas ici une aristocratie convenable à la formation d’une Chambre indépendante ; il y a des grands propriétaires dont les intérêts les plus chers sont que le pays soit tranquille et nullement vexé. Il fallait donc travailler à réformer notre Conseil et ne pas chercher à faire table rase, surtout quand on n’a aucun moyen de se faire écouter. Une constitution ne s’écrit pas sur des feuilles volantes, et l’on ne renverse jamais celle d’un pays, sans qu’il y ait révolution et du sang répandu. Quel bon sens donc de penser à tout mettre en démolition, quand on n’a ni force, ni organisation, ni aucune prévoyance comme l’étaient alors les agitateurs politiques ?
Lors du sacre de Monseigneur Bourget, arrivé en 1837 et qui fut suivi d’un grand dîner de 160 couverts au palais épiscopal, et où se trouvait un grand nombre d’évêques, Monseigneur de Montréal s’adressa au clergé par l’allocution suivante :
« Comme il ne peut se rencontrer une occasion plus solennelle que celle-ci, ni une réunion plus nombreuse du clergé, il allait en profiter pour donner aux pasteurs des paroisses quelques avis de la plus haute importance, dans les circonstances où se trouve le pays, savoir : que les pasteurs devaient faire tous leurs efforts pour rétablir la charité et l’union parmi leurs ouailles ; qu’ils devaient représenter à leurs paroissiens, qu’il n’est jamais permis de se révolter contre l’autorité légitime, ni de transgresser les lois du pays ; qu’ils ne doivent point absoudre dans le tribunal de la pénitence quiconque enseigne ou qu’il est permis de se révolter contre le gouvernement sous lequel nous avons le bonheur de vivre, ou qu’il est permis de violer les lois du pays, particulièrement celle qui défend la contrebande, bien moins encore est-il permis d’absoudre ceux qui violent ces lois ou enseignent de les violer. »
Cette allocution, sollicitée depuis longtemps par plusieurs amis de l’Évêque, fut accompagnée d’un tonnerre d’applaudissements. L’orateur proposa après cela la santé du roi Guillaume IV, qui fut accueillie avec enthousiasme et accompagnée du chant God save the King, chanté avec action et debout.
La courte mais précise allocution de l’Évêque de Montréal fut rapportée dans tous les journaux de la Province ; mais irrita au plus haut point la fibrine irritable du parti patriote, qui avait vanté jusque là le patriotisme exagéré des Évêques et d’un certain nombre de curés, non pas qu’ils y ajoutassent foi, mais pour faire des dupes chez un peuple éminemment religieux.
La Minerve, journal écrit en français, et le Vindicator en anglais, organes du parti agitateur dans le district de Montréal, vomirent feu et flammes à cette occasion, et allèrent même jusqu’à accuser l’Évêque d’arracher des smogleurs ou contrebandiers toutes les provisions d’importation de sa maison. Par ces accusations absurdes, au lieu de justifier leurs déclamations illégales en prêchant publiquement la contrebande dans les assemblées publiques qu’ils faisaient partout et fréquemment à la porte des églises, à l’issue du service divin du matin, ils nuisirent à leur parti en faisant ressortir la condamnation d’une illégalité qui démoralisait le peuple sans lui faire aucun bien ; car les officiers de douane devinrent plus vigilants, et loin de laisser passer les contrebandiers sans payer, ils confisquèrent plus que jamais les charges non payées.
Mais l’insulte et l’outrage éclatèrent d’une manière encore plus atroce contre l’Évêque et le clergé, lorsqu’il donna, à l’exemple de tous les Évêques du Canada, un mandement d’action de grâce a l’avènement de la Reine Victoria au trône d’Angleterre ; et plus encore lorsqu’il lança contre le parti révolutionnaire son mandement de fidélité comme sujets anglais et fidèles. Nous ne parlerons de ces deux mandements qu’après que nous aurons rapporté dans le chapitre suivant, le lugubre événement de la mort du bon Guillaume IV, Roi de la Grande Bretagne.
Le clergé avait donc raison de ne pas donner tête baissée dans un aussi vilain chaos que celui-là ? il ne pouvait vouloir que l’on cherchât ainsi à faire table rase ; non-seulement parce qu’un clergé catholique ne peut tergiverser en fait de loyauté à l’ordre établi, comme l’a démontré, trop tard, l’Évêque Lartigue, mais encore, parce que vu l’état incapable de ces agitateurs, ce n’était qu’un moyen de se faire battre et de se réduire à l’ilotisme. On leur disait : (voyez les écrits d’un patriote de 1827, dans l’Ami du Peuple, sous la date de 1832 ; commencement de ce déchaînement extravagant.) Développez plutôt les ressources et l’industrie du pays ; agrandissez horizon canadien en faisant établir les terres incultes de la Couronne par des jeunes gens du pays, comme la métropole vous y a autorisés par le rapport des Communes de 1828, et par les instructions de Goderick, ministre colonial de 1831. Quand vous serez pourvus de tout ce qui fait un peuple ; quand vous aurez une marine, des troupes coloniales, des ports de mer, des manufactures, des améliorations de tout genre, avec une population étendue, instruite, sobre et active ; et si alors vous parliez sur le ton de la menace et si vous étiez repoussés par le clergé à cause des principes invariables de sa religion, vous auriez du moins la possibilité de réussir comme on a fait ailleurs ; mais à présent, vous avez, non-seulement vos principes religieux qui s’y opposent, mais le bon sens et l’incapacité doivent vous conseiller de vous tenir tranquilles. Ne montrez pas à vos ennemis votre nullité et votre manque d’union, qui leur permettront de vous faire disparaître de la face des hommes libres.
Le clergé dut donc s’opposer comme un mur d’airain à ce torrent révolutionnaire, à cette folie qui tuait le pays, et il souffrit comme on le verra bientôt le mépris et les persécutions des agitateurs plutôt que d’agir contre ses principes religieux et patriotiques. Je crois devoir signaler ici les principes de l’immense majorité du clergé canadien, afin qu’on ne dise pas qu’il ait manqué à l’amour de son pays et qu’il soit demeuré dans l’opposition aux patriotes par une confiance aveugle dans le parti Breton. Non, ni l’un ni l’autre. Il a dit aux premiers : Vous allez trop vite et trop loin ; vous gâtez tout, vous tuez votre pays, vous le livrez par vos démarches hâtives et imprudentes à la servitude de ceux que vous nommez vos ennemis. Faites plutôt sortir votre nationalité de son infériorité en l’entourant d’améliorations de toutes espèces. Un peuple riche, sobre et industrieux ne fut jamais esclave, mais un pays jeune et révolté recevra la loi du plus fort. Or vous êtes les plus faibles, vous serez donc écrasés par ceux que vous vouliez imprudemment asservir. Vous ne tenez aucun compte de nos avis, tant pis pour vous et malheur à notre infortunée patrie ; le mal sera porté sur votre compte, et le clergé n’aura pas à se reprocher d’avoir trempé dans vos indiscrètes machinations révolutionnaires.
La mort de Guillaume IV, d’heureuse mémoire, qui plongea la Grande-Bretagne dans un deuil profond, arriva à Windsor le 20 juin 1837, et fut connue dans le pays le 29 juillet suivant. Tous les papiers anglais furent d’accord sur le mérite de ce bon Roi.
Le lendemain de la mort du Roi, la Princesse Victoria, la seule héritière du trône, a été proclamée Reine de la Grande-Bretagne. Tout annonce en elle, disent les journaux de Londres, un esprit fort, un caractère énergique, des talents supérieurs et très-bien cultivés par sa mère la duchesse de Kent, femme d’un ordre supérieur.
Le 20 juin, la jeune Reine Victoria présida elle-même le conseil de la couronne, et lui fit la déclaration suivante : « La perte douloureuse que la nation vient de faire par la mort de Sa Majesté, mon bien aimé oncle, m’impose le devoir d’administrer le gouvernement de cet empire. Cette effrayante responsabilité m’est imposée si soudainement et à un âge si peu avancé (16 ans) que j’en considérerais le fardeau comme entièrement au-dessus de mes forces, si je n’étais soutenue par l’espérance qui m’appelle à cette œuvre me donnera, dans la pureté de mes intentions et dans mon rôle pour le bien public, ce soutien et ces ressources qui appartiennent ordinairement à un âge plus avancé. Je place toute ma confiance dans la sagesse du Parlement et dans la loyauté et l’affection de mon peuple… Élevée par les soins éclairés d’une mère chérie, j’ai appris dès l’enfance à respecter et à aimer la constitution de mon pays natal.
« Mon étude constante sera de maintenir la religion réformée telle qu’elle est établie par les lois, mais en assurant à tous la pleine et entière jouissance de la liberté de conscience. Tous mes efforts tendront aussi a faire le bonheur constant de mes sujets. »
Les Lords demandèrent à S. M. qu’elle voulût bien permettre de rendre publique sa touchante déclaration ; ce qu’elle accorda, Elle fut ensuite proclamée Reine sous le nom de Victoria le avec les cérémonies et la pompe ordinaires.
Le 4 août, à une heure après midi, eut lieu la reconnaissance de l’avènement de Victoria le au trône de la Grande-Bretagne, avec les pompeuses cérémonies auxquelles furent présents tous les corps ecclésiastiques et civils de la ville, des campagnes environnantes. La même chose eut lieu dans les différentes villes des Deux Canadas, suivant la proclamation donnée à ce sujet par le gouverneur en chef, Sir G. Gosford, avec le même cérémonial.
Six jours après cette reconnaissance majestueuse, l’Évêque de Montréal donna le mandement d’usage en pareil cas, dans lequel il recommandait aux fidèles d’implorer le secours du ciel sous le nouveau règne, et enjoignait aux curés de toutes les paroisses ou missions de son diocèse de chanter un Te Deum à cette occasion, après la grande messe du dimanche le plus prochain de la réception de son mandement.
Cette cérémonie qui a toujours lieu à chaque nouveau règne, comme on le voit par les mandements de tous les évêques de Québec, le même cas avenant, et qui excitait toujours la joie et des applaudissements, occasionna, Cette année, dans quelques localités, du scandale et du bruit de la part des chefs patriotes. Ces scandales n’eurent lieu néanmoins que dans trois ou quatre paroisses du district de Montréal, foyer de l’agitation et demeure des Roués politiques.
Montréal donna exemple. Cinq a six chefs sortirent de l’enceinte sacrée aussitôt qu’on commença la lecture du mandement de l’évêque, mais ne furent suivis de personne autre. St-Benoît, singe du maître, essaya aussi du scandale, mais sans réussite. À St-Eustache le frénétique Chénier balbutia quelques mots d’opposition à la porte de l’église. On cite encore Vaudreuil, St-Charles, Ste-Scholastique comme compromis dans cette affaire ; mais c’est particulièrement à St-Polycarpe, rivière à Delisle, que la scène devint bruyante ; voici ce qu’en dit La Minerve, papier anarchique qu’on ne soupçonnera pas de partialité dans cette affaire. 31 août 1837, verbatim :
« On nous écrit de St-Polycarpe de la Rivière à Delisle, en date du 28 : Hier, notre curé, M. Quevillon, monta en chaire et après avoir fait allusion à la politique du temps et recommandé de la soumission, annonça un Te Deum à l’occasion du glorieux avènement de la princesse Victoria au trône d’Angleterre. Il fit l’éloge de la nouvelle Souveraine, et des allusions au règne glorieux de la fameuse Elizabeth.
« Plusieurs personnes qui, en assistant au saint sacrifice ne s’attendaient point à une réunion politique, sortirent aussitôt de l’église. Ce fut bien pis lorsque le Te Deum fut entonné ; tout ce qui se trouvait dans l’église sortit en foule, ne laissant que des femmes et sept à huit hommes parmi lesquels se trouvaient les marguillers. La paroisse de St-Polycarpe est nouvelle, de sorte que nous n’avons pas d’église, les offices se font dans un presbytère et la cloche se trouve suspendue sur une charpente en bois en face de la porte de la chapelle. Les premiers qui sortirent de l’église ordonnèrent à l’assistant bedeau d’arrêter la cloche qui leur appartenait et non à la Reine d’Angleterre.
« M. le curé s’apercevant qu’on avait arrêté de sonner, fit signe au bedeau d’aller s’informer de quoi il était question. Celui-ci ayant commandé de laisser sonner, fut mal accueilli et trouva prudent de rentrer. Le curé envoya un enfant de chœur auprès des marguillers de faire sonner. Ceux-ci furent encore plus mal reçus que le bedeau. Étant retournés dans l’église, ils rendirent compte au curé qui, malgré tout, leur ordonna de retourner de nouveau ; mais ils répondirent au curé qu’il y allât plutôt lui-même, que pour eux c’est inutile d’y aller. Le curé renvoya de nouveau le bedeau qui fut reçu de manière à n’avoir plus envie d’y revenir.
« Le Te Deum, qui avait été interrompu plusieurs fois, fut achevé sans cloche. Après que la cérémonie fut achevée, il fut annoncé qu’il y aurait une assemblée après les vêpres. Plus de 400 personnes y assistèrent, censurèrent la conduite du curé et approuvèrent ceux qui avaient arrêté la cloche, etc…»
Voilà le beau triomphe de La Minerve ! La conduite morale des habitants de la Rivière à Delisle ! Un bel échantillon du gouvernement qu’on nous préparait par des moyens aussi immoraux qu’ils étaient ineptes et impossibles ! La démoralisation allait grand train a cette époque : on était tellement fou qu’on se croyait déjà maître de tout et capable de faire tout trembler sans prévoir le danger de pareilles folies ! mais
Leur courage effronté passe leur turpitude !
Cependant il est juste de faire remarquer ici que M. Quevillon est un jeune prêtre plein de zèle, de mérites et qui avait déjà fait de grands sacrifices pour aider les habitants de cette paroisse à bâtir une église. Voilà comme il est récompensé ! et à quel propos, dans quel but cette extravagante opposition ? Quelle misère pour des hommes de faire tant de bravades contre le gouvernement, tandis qu’ils sont si faibles et qu’il n’aurait fallu que deux régiments pour mettre hors de combats tant de faux vaillants ! Mais la perte de notre constitution et avec elle de notre nationalité en est la conséquence empoisonnée !
La Minerve ajoute qu’à St-Isidore l’hymne de la reconnaissance fit aussi sortir tout le monde de l’église et que pendant qu’on le chantait, un notaire de l’endroit lisait au peuple, à la porte de l’église, la lettre de L. M. N. avec de grands applaudissements ! Il faut observer que cette lettre signée L. M. N. était une de ces publications incendiaires envoyées de Montréal à l’Express de New-York, et reproduites ensuite dans La Minerve et le Vindicator de Montréal, pour faire croire à la sympathie américaine envers les révolutionnaires du Canada.
C’est par de semblables dévergondages et nullement par une organisation sérieuse qu’on provoquait la folle et anti-canadienne rébellion de l’automne de 1837, laquelle tua l’influence des enfants du sol sur l’héritage même de leurs pères !
Mais pendant que les souffleurs de tempêtes révolutionnaires jettaient à deux mains les brandons de la discorde civile dans le beau district de Montréal, M. Michel Bibeau, littérateur distingué, cultivait les arts de la paix et achevait d’élever à l’honneur de son pays l’histoire du Canada. Cet ouvrage est écrit avec modération, avec sagesse et une impartialité qui caractérisent l’historien honnête. Son patriotisme est pur, éclairé, c’est l’homme de 1827, qui réclame avec énergie les droits du peuple comme sujet anglais et constitutionnel, mais qui ne veut jamais qu’on se jette en dehors du périmètre sacré de l’ordre social pour tenter les droits injustes et faux de l’anarchie.
Le gouverneur Gosford convoqua la Chambre d’Assemblée le 18 août 1837. Il dit dans sa harangue qu’il a ouvert la Législature dans une saison inusitée pour lui communiquer ses instructions royales et les résolutions du gouvernement impérial comme il avait ordre de le faire ; qu’il y aurait un moyen d’accorder toutes les de- mandes raisonnables de la Chambre et d’empêcher l’effet des résolutions de la métropole, si l’on voulait enfin accorder la liste civile que l’on refuse depuis quatre ans ; qu’il lui est enjoint de faire tous ses efforts pour donner à la constitution coloniale tout ce qu’elle doit avoir, et qu’il y mettra de sa part tout ce qu’on peut désirer et même au-delà. Il annonça ensuite la nouvelle fatale de la mort du Roi et l’arrivée au trône de la princesse Victoria Ie, les rapports des commissaires royaux et autres mesures publiques.
Cette harangue fit effet sur une partie de la Chambre qui se désista des prétentions des 92 résolutions de 1834. Papineau lui-même consentit dans une réunion des membres extrà muros, d’accorder les subsides, mais le lendemain il n’en était plus. À peine réunie dans la salle des délibérations, la Chambre s’élance comme à l’ordinaire sur l’éternelle considération de l’état de la Province, refuse toute transaction ainsi que la paye des employés publics, etc. Elle fut en conséquence congédiée pour ne plus jamais reparaître, le 26 du même mois.
Le gouverneur exprima dans sa harangue le regret profond qu’il éprouvait, en voyant la Chambre laisser le pays sans législation domestique, dans un temps de détresse publique ; il lui exposa les dangers d’une opposition prolongée jusqu’à ce point, et dit qu’il allait pourvoir le mieux qu’il lui serait possible, seul et sans leur secours, au bien public, en attendant que la métropole donnât les moyens de faire marcher la chose publique.
Ainsi fut perdu le pays par l’obstination, l’égoïsme aveugle et la gloriole de Papineau et de ses adhérents ; car il est bien connu que si la Chambre eût voulu consentir à quelques concessions, elle gagnait plus qu’elle ne devait attendre d’un homme qui est regardé comme le plus libéral qu’ait jamais eu la Colonie à la tête de son gouvernement. Sir G. Gosford conserva encore une obligeance merveilleuse envers le Bas-Canada ; l’évêque de Montréal et autres qui ont eu l’honneur de le voir à Londres, rendent encore aujourd’hui ce témoignage. S’il a eu des torts, ce sont ceux de la confiance et de la modération, car il ne croyait pas une rébellion ; et c’est pour cela même qu’il la fit éclore, en ne faisant pas venir des forces de la métropole qui auraient comprimé le mouvement des fous qui comptaient sur la faiblesse des troupes.
Quoi qu’il en soit, je dois consigner l’opinion des membres présents de la Chambre d’Assemblée qui votèrent dans cette occasion solennelle de la vie ou de la mort de leur pays. Nous allons donner d’abord les noms de la minorité, qui voulait le salut de la patrie en donnant au gouvernement les subsides nécessaires ; et ensuite la majorité qui ne voulait rien faire, pas même les choses les plus importantes à l’expédition des affaires de la chose publique.
Membres pour l’expédition constitutionnelle des affaires : MM. Baker, Bowman, Clapham, Colby, de Bleury, Gugy, Larue, Miraken, Menut, Moore, Munn, Power, And : Stuart, Wells, Wood, Blackburn — 16.
Contre — Amiot, Bardy, Barnard, Berthelot, Besserer, Morin, Blanchet, Bouthillier, Beaudoin, Blanchard, Boissonneault, Bouffard, Cardinal, Cazeau, Gareau, Cherrier, Child, Derwitt, Jos : Dorion, de Tonnancour, Drolet, P. A. Dorion, Dubord, Et : Drolet, Côté, Courteau, Duvernay, Papineau, Kimber, Mousseau, Knitt, Lacoste, Pérault, Pickell, Proulx, Raymond, Laroque, Ed : Rodier, de Froy, Scott, Girouard, Tétu, Ls. Viger et Tachereau.
L’on peut dire avec vérité que les deux-tiers de ces représentants n’étaient pas des hommes capables d’avoir une opinion à eux-mêmes ; soit par une ignorance totale des premières notions de l’éducation, de la constitution et des besoins du pays ; soit par leur dépendance des chefs qui les avaient fait élire en vertu du statut de la paye des membres, première occasion de la politique extra légale de la Chambre en 1831.
Le gouverneur Gosford lança, peu après, une proclamation dans laquelle il défendait les assemblées de comtés et de paroisses, dans lesquelles on prêchait, Papineau lui-même, la contrebande, l’insubordination et le mépris des autorités. Cette proclamation fut lue et affichée aux portes des églises, mais au lieu de rentrer dans le devoir on cria plus haut contre l’autorité. Le gouverneur cassa les officiers de milice qui avaient affiché leurs noms aux résolutions incendiaires de ces assemblées. Ce fut une nouvelle excitation de la part des patriotes ; ils adoptèrent des requêtes aux autorités américaines contre les droits d’entrée opposés par le gouvernement du Bas-Canada ; ils prêchèrent hautement la contrebande ; ils renvoyèrent leurs commissions de milice, en écrivant des injures au gouverneur ; ils firent des charivaris à ceux qui voulurent demeurer fidèles ; enfin l’excitation était à son comble. On forma des bandes révolutionnaires dans Montréal et dans les campagnes, sous le nom de Fils de la Liberté, enfants jeunes et incapables. Dans le comté des Deux-Montagnes, on créa des officiers populaires, pour remplacer ceux du gouvernement, aussi des juges, des magistrats, sous le nom d’Amiables Compositeurs qui devaient juger de toutes les causes ressortissant des cours de justice. La femme d’un chef de cette localité (St-Eustache) fut créée Marquise et son mari Marquis par la même autorité populaire. Cette noblaille du moins ne faisait que du grotesque ridicule.
M$^{gr}$ de Montréal donna de son côté un mandement plein d’énergie contre cette marche révolutionnaire. Il est plein de citations loyales tirées de l’histoire ecclésiastique ; plusieurs fragments de ce document ont été appréciés avec éloge par l’Ami de la Religion en France ; mais ce document arrivait trop tard, les masses une fois soulevées ne s’apaisent plus : c’est une mer qui ne se calme qu’après avoir été battue par les vents.
Le 23 octobre, le bonnet rouge, la cocarde tricolore, le poteau de la liberté avaient été arborés dans l’Assemblée des six comtés du Sud, tenue à St-Charles. Là on résolut qu’il n’y avait plus de pétitions à faire au gouvernement anglais, mais qu’il était temps de lui envoyer des balles (qu’ils n’osaient pas cependant). On pensa même à déclarer l’indépendance du Bas-Canada, mais Papineau et ses marionnettes n’osèrent pas encore porter jusque là la démence.
Le 23, le même jour du même mois, une assemblée convoquée par une adresse de 300 signatures adopta des résolutions de loyauté. Ces loyaux avaient précédemment demandé au gouverneur Gosford de former une compagnie de volontaires pour maintenir la paix, sous le nom de Carabiniers ; mais ayant été refusés, ils laissèrent le Doric Club se former à leur place, sans recourir à une permission que le gouverneur pouvait laisser former à son insu, mais qu’il ne pouvait permettre ostensiblement et sans l’autorité officielle. Ce Doric Club était une organisation opposée aux Fils de la Liberté.
Les districts de Québec et des Trois-Rivières restaient cependant fidèles à la constitution, quoique leurs représentants eussent gauchement voté avec les agitateurs ; mais la population fut plus sage que ses mandataires.
Le Liberal anglais, journal révolutionnaire de Québec, rédigé par un M. Bouchette, fils de l’arpenteur loyal, mourut dans ce même mois après une courte et sotte existence, dit Ami du Peuple. Le Libéral français, frère puiné de l’anglais, ne lui survécut que de quelques jours. La paix et la loyauté se maintinrent dans ces districts, malgré les efforts de quelques révolutionnaires impuissants et dont les noms ont été cités dans les délibérations de la dernière Chambre d’Assemblée.
La Minerve et le Vindicator, autres véhicules de l’anarchie, furent détruits peu de temps après les journaux de Bouchette de Québec, et voici comment : Les imprudents Fils de la Liberté s’étant assemblés comme à l’ordinaire, le 6 octobre, dans la maison de C. Rodier, écuyer, alors occupée par un nommé Vigeau, au nombre de 500 à 600, ils furent agacés par une cinquantaine de constitutionnels, à leur sortie, soit par un simple badinage, soit pour les exciter à faire quelque échauffourée qui donnât occasion au Doric Club de s’en venger ou de commencer la guerre civile. Malheureusement ces enfants perdus du parti patriote s’abandonnèrent à la violence : ils chassèrent les constitutionnels à coups de bâtons, de pierre et de carabine ; mais aucun ne fut blessé mortellement, quoiqu’un grand nombre de constitutionnels eût été très maltraités. Fiers ou plutôt dupes de cette victoire facile, les Fils de la Liberté attaquèrent la maison du Docteur Robertson, magistrat de la cité et brisèrent les vitres.
Bientôt les bandes du Doric Club, qui n’attendaient probablement que cette attaque, accoururent en si grand nombre que l’armée de Papineau s’effaça comme par enchantement, et personne n’osa plus se montrer. Dans le faubourg St-Louis, les volontaires s’emparèrent d’un drapeau révolutionnaire et d’un certain nombre de fusils. Le bureau du Vindicator fut réduit en pièces, et celui de La Minerve fut assez endommagé pour forcer son éditeur à renoncer à sa publication, et à peine put-il faire ses adieux à ses abonnés. Les troupes furent alors appelées et elles rétablirent l’ordre dans toute la ville.
Dans les campagnes, des politiques exaltés parcouraient les chemins la nuit, ils tiraient des coups de fusils dans les maisons des Chouayens, comme ils nommaient ceux qui ne voulaient point de rébellion ; ils mutilaient les chevaux et autres bestiaux et causaient des dégâts en plusieurs endroits, mais surtout dans le comté des Deux-Montagnes et celui de L’Acadie. Les curés de L’Acadie, Jos. Crevier, et Paquin, de St-Eustache, eurent des bâtiments endommagés et renversés par les factieux ; mais il faut dire qu’ils étaient étrangers à ces paroisses.
Que nous serions heureux de n’avoir à d’écrire que des scènes physiques, si nous en avions le talent, mais nous en avons d’autres d’un genre bien pénible, d’autant plus désagréable pour nous que nous nous trouvons obligés d’y blâmer des hommes bien respectables parmi nos compatriotes et bien utiles à leur pays avant que l’ambition eut gâté leurs projets.
Depuis le 16 novembre, les arrestations ont eu lieu dans le district de Montréal jusqu’au milieu du printemps suivant. Les premiers furent Ouimet, jeune avocat, chef des Fils de la Liberté, Ls. M. Viger, avocat, M.﻿P.﻿P., Dubuc, Tavernier, Cherrier, avocat, Simard et de Boucherville.
Le Haut-Canada ne menaçant point encore de rébellion et Sir Francis Bond Head comptant trop sur la loyauté de ses habitants, offrit à Sir John Colborne, commandant des troupes du Bas-Canada, des secours qu’il fut obligé de requérir lui-même un peu plus tard.
Des bandes révolutionnaires s’étaient réunies à St-Jean, mais le capitaine de l’artillerie les relégua à St-Athanase et envoya aussitôt une estafette à Montréal, pour demander du secours en cas de nouvelle attaque. Une compagnie de grenadiers et une quarantaine de volontaires y furent envoyés ; ils rencontrèrent des insurgés à La Prairie qui furent repoussés facilement, car ils étaient mal ou nullement armés. Ces compagnies eurent moins de chance en revenant de St-Jean à Montréal avec deux prisonniers, MM. Démarais et Davignon, car elles furent attaquées par des habitants de Longueuil, sous les ordres de Bonaventure Viger, qui les culbutèrent et ramenèrent les deux prisonniers. Wetherall, Leclerc et Billingham y commandaient.
Le général Colborne autorisa sur ces entrefaites trois corps de cavalerie, sous le nom de Fusilliers Royaux ; deux autres corps formèrent aussi les régiments des dragons légers de la Reine et des carabiniers.
Dans le même mois de novembre, le clergé du diocèse de Québec et de Montréal adopta une requête à la Reine, dans laquelle il supplia Sa Majesté de faire tout ce qui était en son pouvoir pour accorder aux Canadiens ce que la justice et la générosité peuvent accorder pour arrêter le torrent…… Mais il était trop tard : les digues étaient rompues et il n’est plus alors donné au pouvoir humain, d’arrêter un torrent aussi impétueux que celui de la guerre civile.
Cependant M. Morin et plusieurs autres citoyens sont incarcérés le 15 de novembre. Duvernay, éditeur de La Minerve, Ocalaghan, du Vindicator, firent bien de fuir dans les États-Unis. Il ne resta plus alors de presse française en Canada, que le Canadien et la Gazette de Québec, L’Ami du Peuple, un petit journal à deux sous dit la Quotidienne, et l’Aurore des Canadas qui parut peu après, et le Fantasque. Les éditeurs de ces trois derniers papiers ont été aussi appréhendés pour leurs écrits, mais ils furent peu après relâchés.
Dans la semaine du 15 au 20 de novembre, T. S. Brown, de Montréal, Gauvin, Desrivières, Côte, M.﻿P.﻿P., établirent un camp d’insurgés dans l’établissement de M. Debarze, conseiller législatif et seigneur de St-Charles, pendant que le Docteur Nelson, de St-Denis, aidé de MM. Duvert, Marchesseau, Ovide Perrault, leva une bande de conjurés dans le village de St-Denis. Wolfred Nelson fut le commandant de ce parti et T. S. Brown celui du camp de St-Charles.
Le 23 novembre, le colonel Gore conduisant 500 hommes de troupes de Sorel à St-Charles, passait sans défiance dans le village de St-Denis, lorsque tout-à-coup il fut assailli par une grêle de balles que lui envoyaient Nelson et les siens d’une habitation haute et donnant sur la rue par où passaient les troupes. L’attaque fut si vive et si meurtrière que les troupes retraitèrent en désordre. Les patriotes en poursuivant les fuyards auraient pu se saisir de tous, s’ils eussent persévéré ; mais ils abandonnèrent leur proie au moment où elle ne pouvait plus fuir ; car les pauvres soldats, ayant fait une marche forcée dans la boue et des chemins impraticables, étaient morts de fatigues. Le capt. Markham, du 32e, fut gravement blessé dans cette embuscade. Le jeune et intéressant Ovide Perrault, avocat de Montréal, membre de l’ancienne Chambre, citoyen plein de talents, de courage et de bravoure, reçut dans cette escouade une blessure dont il mourut le lendemain, après avoir reçu les consolations de la religion avec foi. Il est le seul parmi les patriotes qui perdit la vie dans cette occasion et ce fut par sa faute ; car il traversa une rue exposée au feu des troupes, malgré la réclamation de ses camarades, et il fut atteint de la balle mortelle qui le conduisit le lendemain au tombeau.
Après cette défaite qui avait répandu la terreur parmi les Bretons, les troupes retournèrent à Sorel et le lieutenant Weir fut envoyé au camp du colonel Wetherall à St-Hilaire, chargé de dépêches de la part du commandant des troupes de s’en retourner à Montréal avec armes et bagages, pour de là descendre ainsi que toutes les troupes et les volontaires à la capitale, emportant les canons et les armes de l’Île Ste-Hélène : car, disait-on, on croyait à une victoire complète à St-Charles après ce qui était arrivé à St-Denis. Il est de fait que si la jalousie de Brown n’avait empêché Nelson de se réunir à St-Charles et de diriger action, il serait resté maître du Sud. L’infortuné Weir fut tué contre le droit des gens, pendant qu’il était prisonnier et conduit par ordre de Nelson au camp de St-Charles. Un nommé ——— fut compromis dans cette affaire ainsi que plusieurs autres réfugiés aux États-Unis. Les dépêches dont le malheureux Weir était chargé n’ayant pas été remises au colonel Wetherall, il se dirigea le 25 sur le camp de St-Charles. Les ponts ayant été coupés depuis St-Hilaire jusqu’à St-Charles, les troupes eurent une marche pénible à faire pour s’y rendre. Lorsque le détachement fut à un mille du village de St-Charles, quelques coups de fusil furent tirés sur lui de l’autre côté de la rivière et l’un des soldats fut blessé. On tira de plus d’une grange qu’il y avait sur la route ; mais elle fut aussitôt détruite et les troupes arrivèrent au village de St-Charles.
Les insurgés avaient fortifié ce village par trois côtés seulement par où ils attendaient les troupes, savoir les côtés de Chambly, de St-Denis et de la Rivière, laissant le côté de Masca ouvert, sans doute pour faciliter leur retraite, sans prendre garde que l’ennemi la leur coupait aisément en se dirigeant sur ce point ; ce qui ne manqua point. Le colonel Wetherall s’avançant de ce côté fut assailli par un feu meurtrier de la part des insurgés, mais voyant qu’il ne pouvait pas frapper là de coups décisifs, il s’avança à proximité des fortifications et fit jouer son artillerie qui foudroya tout le village et tua un certain nombre de patriotes dont les chefs, ayant pris la fuite, laissèrent la victoire aux troupes. Pendant deux heures, le combat fut acharné de côté et d’autre : le major Ward emporta plusieurs positions à la baïonnette, pendant que l’artillerie sous les ordres du capt. Glasgow causait d’affreux ravages dans le camp des rebelles.
On porte le nombre des morts parmi ces derniers à 200, les blessés à 300 et les prisonniers à 60, ce qui monterait les combattants à 560. Le nombre des fuyards est bien petit, car on n’y compte guère que les chefs. Mais quand on mettrait les insurgés à 6, à 7 cents, qu’est-ce que c’est pour combattre sans ordre et mal armés sous un chef incapable comme T. S. Brown ? En vérité, où était le calcul des chefs d’entamer une résistance avec si peu ou point d’organisation ? M. Papineau, le chef suprême et la cause première de la rébellion était alors à St-Marc, tremblant pour lui-même et méditant sa fuite aux États-Unis ; ce qu’il effectua ainsi que Brown et les autres, laissant le commandement au jeune Siméon Marchessault. Un transfuge de Masca, nommé Vidal, huissier de profession, encloua le canon qu’avaient seulement les patriotes ; ce qui avec la fuite de Brown, amena la défaite complète de cette armée d’extravagands rebelles.
On ne sait quel fut le nombre des morts parmi les troupes, mais il dut être considérable, car les officiers avouent que les Canadiens tiraient juste et que s’ils eussent été bien armés et bien conduits, la victoire était à eux. Charlevoix cite le rapport des commandants français qui vont à dire que les Canadiens étaient les meilleurs soldats des troupes françaises. Quel dommage que des factieux aient assez d’influence pour soulever les masses et trop peu de génie pour les diriger au bien du pays !
Le colonel Wetherall et trois autres officiers eurent leurs chevaux tués ou blessés sous eux. Tout le village de St-Charles fut détruit, à l’exception de l’église et du presbytère. On met les troupes du gouvernement au nombre de 400, mais comme ces rapports viennent de personnes intéressées, on ne peut compter ni sur le nombre des combattants ni sur celui des morts.
Le colonel Wetherall retourna à St-Hilaire après l’affaire de St-Charles, d’où il retourna le lendemain à Montréal Quelques centaines d’insurgés avaient tenté de le combattre lorsqu’il passa devant la Pointe-Olivier, mais une charge à la baïonnette les refoula en un instant dans les bois et ils le laissèrent continuer sa route.
Sur ces entrefaites, le gouverneur Gosford fit publier la loi martiale dans le District de Montréal ; après quoi, les arrestations firent remplir les prisons de malheureuses victimes des projets insensés des chefs séditieux. De fortes récompenses furent offertes par proclamation du même gouverneur, pour l’appréhension des chefs suivants : 1$^o$ Papineau Louis Joseph, Orateur ₤1000 (ou $4000.00) ; 2$^o$ Wolfred Nelson ; 3$^o$ T. S. Brown ; 4$^o$ O’Callaghan ; 5$^o$ Côte ; 6$^o$ Drolet ; 7$^o$ Girouard ; 8$^o$ William Scott ; 9$^o$ C. S. Rodier ; 10° Girod ; 11$^o$ Chénier ; ₤500 (ou $2000.00) pour chacun de ceux-là ; et ; ₤100(ou $400.00) pour ceux qui suivent, savoir : Desmarais, Davignon, Julien Gagnon, P. Amiot, Thimothé Franchère, Ls. Perrault, A. J. Gauvin, Ls. Gauthier et Rodolphe Desrivières.
Tous ces hommes à prix se sont sauvés dans les États-Unis, excepté W. Scott qui était revenu à l’ordre avant la bataille de St-Eustache et qui ne s’était point compromis dans la rébellion. Girod, général des insurgés dans le comté du Lac des Deux Montagnes, et la cause première du soulèvement de St-Eustache, se sauva au premier coup de canon ; puis errant de paroisse en paroisse, il fut trahi par un des siens. Sur le point d’être pris par une compagnie de volontaires qui l’avait rejoint à la Pointe-aux-Trembles, il se flamba la cervelle.
Du 8 au 10 du même mois (décembre) une milice volontaire est formée à Montréal, sous le commandement du lieutenant-colonel Dyer, du major Ls. Guy. Elle se composait de six compagnies de 80 hommes chacune. Une de ces compagnies, sous le commandement des officiers Maxime Globensky, Basile Choquet, Eustache MacKay et Eustache Cheval dit St-Jacques, se composa de 83 volontaires de St-Eustache, seule paroisse qui ait fourni autant de loyaux et qui a été la plus cruellement traitée ; mais la rébellion y fut emportée des paroisses voisines par l’infâme Girod et l’imbécile Chénier qui ne méritait pas de mourir les armes à la main.
Lorsque le colonel Gore retourna contre St-Denis, il ne trouva aucune résistance, non plus qu’ailleurs ; il incendia les propriétés de Nelson et d’autres chefs de St-Denis et de St-Charles.
Les réfugiés canadiens aux États-Unis au nombre de 84 se réunissent à Watertown et tentent une rentrée au Canada, mais ils sont repoussés à Moor’s Corner par 500 volontaires de Missisquoi Bay, le te de décembre. Julien Gagnon fut tué dans cette échappée. Le nombre des combattants est différent chez les deux partis ; parmi les loyaux, il n’y avait que 60 volontaires et 150 réfugiés. J’ai suivi l’autre version comme plus vraisemblable.
Le 13 décembre 1837, plus de 2,000 hommes de troupes ayant un attirail de guerre comme pour combattre une armée régulière, s’assemblèrent à St-Martin, se dirigeant sur St-Eustache de la Rivière du Chêne, sous les ordres du général en chef Colborne. Le lendemain, il attaque le village, d’où il déloge les patriotes après quatre heures de combat. Il n’y avait pas plus de 200 insurgés au commencement de la bataille. Girod, les boutefeux de Montréal, les Lorimier, Lacroix, Hubert, Pelletier, Brien, le curé Chartier et ses braves de St-Benoît, ayant pris la fuite à l’arrivée des troupes, ils entraînèrent le gros de l’armée patriote. Chénier, l’entêté et fou Chénier, resta seul avec une poignée de pauvres misérables qui ne prenaient connaissance de rien de ce qui se passait autour d’eux, et qui croyaient n’avoir affaire qu’à la cavalerie qui avait débouché devant eux et ne voyant pas l’infanterie qui venait par une autre direction, se renfermèrent dans l’église et tirèrent sur des ennemis qui étaient hors de leur portée. Ceux qui furent tués parmi les patriotes ne se trouvèrent point en ordre de bataille ou en face des troupes, mais soit en fuyant sur la glace, soit en sortant de l’église, du couvent ou de la maison de M. Dumont où ils s’étaient logés pendant les quinze jours de camp qu’ils avaient tenu avant l’arrivée des troupes. Chénier lui-même, sortant de l’église en disant : C’est fini, sauvons-nous, fut percé d’une balle. On compte 67 morts parmi les patriotes, tant ceux qui sont morts sur le champ que de la suite de leurs blessures, et 3 soldats d’après le témoignage de Sir John Colborne. Il est vrai que n’ayant point combattu face à face, les soldats ont eu beau à se mettre à couvert du feu des insurgés. Il y eut 112 prisonniers dont plusieurs avaient été pris chez eux. Si l’on compte donc le nombre des morts que nous mettons au plus haut et des prisonniers dont nous avons pris la liste, il n’y avait pas 200 hommes présents au 1er coup de canon que le général Colborne a fait lancer sur le village, à deux milles de distance avant d’y arriver. Il y avait le matin du jour du combat 800 insurgés dans le camp, suivant un rôle trouvé dans la poche de l’habit de Chénier ; mais à 9 heures, près de la moitié était allée dans les côtes, suivant leur coutume, fourrager et piller les loyalistes ; conséquemment il ne restait donc plus que 350. Or, Girod et les autres chefs ayant pris la fuite au moment du combat, ils entraînèrent une grande partie des rebelles avec eux ; ce qui prouve qu’il n’y avait pas 200 combattants. Il n’y en avait que 23 de la grande paroisse de St-Eustache.
L’action de St-Eustache a été le coup de grâce des patriotes.
Voilà les fruits amers de la discorde civile à laquelle nous avait précipité le parti patriote de la Chambre d’Assemblée.
Je n’entrerai point dans le détail des injures et des calomnies que les journaux de ce parti vomissaient contre le clergé, surtout contre le Séminaire de Montréal, pour en faire connaître le sens et l’opportunité, je rapporte ici ce que dit la Quotidienne, petit journal à 2 sous : « On dit que c’est le Séminaire de Montréal qui a vêtu les troupes qui sont venues à St-Eustache……… »
Voyez maintenant comme quelques organes de ce parti démoralisaient le peuple : ab uno disce omnes. On disait à l’oreille des partisans que c’était l’Évêque qui avait fait passer la loi martiale en 1837 et fait organiser le tribunal qui a condamné tant de malheureuses victimes de l’entraînement révolutionnaire de cette époque. Les gens instruits ne croyaient pas de semblables calomnies, sans doute, mais les ignorants, préjugés depuis quelques années, croyaient tout et ne voulaient plus entendre à rien en faveur de l’ordre public…
Quoique maltraité par les agitateurs, le clergé a montré un zèle vraiment exemplaire à sauver nos malheureux compatriotes jetés par milliers dans les donjons. Que de réclamations par écrit et de vive voix auprès des autorités, tant à Montréal que dans les campagnes où des officiers du gouvernement tenaient des offices ouverts à tous les délateurs contre leurs compatriotes. Rien de plus touchant que la conduite des prêtres à cet égard ; après avoir été tympanisés, vilipendés, désignés comme des victimes par les patriotes, aussitôt qu’ils les voient dans les chaînes, ils oublient leurs torts et avec des entrailles de pères, ils volent à leur secours.
MM. Magloire Blanchet, curé de St-Charles, et Turcot, curé de Ste-Rose, furent logés avec les patriotes dans ce même temps ; mais ils furent relâchés quelques mois après.
Ici se terminent les mémoires intéressants de M. l’abbé Paquin sur les événements arrivés dans la province de Québec en l’année 1837. Ensuite il parle de la rébellion qui, dans le Haut-Canada, levait sa tête menaçante et il raconte les tentatives d’une invasion américaine soulevée par les patriotes canadiens réfugiés aux États-Unis ; enfin il déroule tout ce qui s’y est passé depuis le mois de décembre 1837 jusqu’en 1838, où ce mouvement révolutionnaire fut complétement étouffé et où tout rentra dans l’ordre.
N’ayant pas le loisir et la place d’insérer dans mon ouvrage maintes appréciations et commentaires justes et parfois mordants, que M. l’abbé Paquin consigne dans ces mémoires, j’en détacherai cependant une partie que j’analyserai, afin de prouver que ce digne prêtre était aussi patriote qu’il était indépendant des hommes et des choses.
Les quelques extraits que je vais citer feront apprécier davantage ses écrits. Premièrement je dois dire que les mémoires autographes de M. Paquin sur 1837 furent écrits avant l’ouvrage qu’il a publié en 1838 sur les troubles arrivés à St-Eustache en 1837, ouvrage que le lecteur a déjà lu. Quand on compare ses mémoires inédits avec l’ouvrage publié en 1838, on y trouve quelque dissemblance dans l’appréciation des hommes et des événements, quoique l’enchaînement soit cependant le même. Depuis 1837 jusqu’en 1838, M. Paquin avait-il eu le temps de modifier ses idées comme ses appréciations ? Je suis naturellement porté à le croire ; mais encore une fois, je le répète, s’il condamnait absolument et sans restriction la rébellion, il admettait jusqu’à un certain point et avec raison l’existence des abus vexatoires auxquels étaient soumis les Canadiens-Français durant cette époque de triste mémoire, c.-à-d. avant 1837.
M. Paquin prouve qu’il était libre de toute dépendance :
1$^o$ Lorsque en défendant le clergé, il blâme l’autorité épiscopale, parce qu’elle est intervenue trop tard pour réprimer la révolte.
2$^o$ M. Paquin devait être d’un caractère bien indépendant et ouvert, puisqu’en parlant du curé Chartier, l’un des chefs de la rébellion, il dit : « M. Étienne Chartier, curé de St-Benoît, après avoir prêché la rébellion dans le comté du Lac des Deux-Montagnes, fut assez heureux pour se mettre à l’abri de la vindicte des lois en se sauvant dans les États-Unis. Il revint en 1842 chanter la palinodie, prêchant l’obéissance passive, après avoir proclamé le droit de rébellion et compromettant sans raison ses anciens amis. Il fut repoussé avec dédain et regagna sa retraite des États-Unis où il exerça le ministère dans le diocèse de Vincennes. »
3$^o$ Enfin, pour donner une preuve absolument incontestable de l’indépendance politique et individuelle de M. l’abbé Paquin, je vais tirer maints extraits des chapitres VI, VIII, IX et X, dans lesquels il fait des commentaires divers sur les événements qui sont arrivés en 1838. Dans ces chapitres, l’auteur accentue et dénote davantage toute l’excellence des sentiments élevés, francs et patriotiques qu’il nourrissait pour ses compatriotes ; compatriotes auxquels il ne ménage point cependant ses vertes mercuriales, particulièrement à ceux qui fomentèrent la révolte de 1837.
Au chap. VI il dit : « L’Évêque de Montréal qui avait ordonné des prières, des jours de jeûnes par ses mandements du 24 octobre, du 20 novembre 1837 et du 8 janvier 1838, donna la circulaire suivante que je donne verbatim :
« Après nous être efforcés d’apaiser la divine justice par un office expiatoire, par des jeûnes, des prières publiques, pour tous les crimes commis en ce Diocèse, pendant l’odieuse rébellion de l’an passé contre le gouvernement établi dans cette Province Britannique, il convient aussi que nous rendions à la Providence du Seigneur de très humbles actions de grâces pour la prompte répression d’une révolte si menaçante, par les armes puissantes de Sa Majesté, ainsi que par l’énergie de ses fidèles sujets qui, heureusement, surpassent immensément en nombre les hommes déloyaux ou égarés, et pour la paix interne qui règne maintenant dans tout le Bas-Canada.
« C’est pourquoi vous annoncerez le dimanche de la Quinquagésime que le lendemain, 26 du présent mois, sera observé dans ce Diocèse comme jour d’actions de grâces publiques pour la paix intérieure rendue à cette Province, et qu’il sera chanté pour cet objet au jour susdit, dans l’église de votre paroisse, une messe solennelle pro re gravi, suivie du Te Deum avec son oraison et celle pour la Reine. Nous vous prescrivons à cette occasion d’instruire vos peuples sur leurs devoirs consciencieux envers la puissance civile conformément à la doctrine apostolique. »
M. Paquin ajoute : « Si la dernière injonction de cette circulaire fût venue un an plus tôt, c’est-à-dire avant que l’orage commençât à se former, et que le clergé eût été soutenu dans le développement de la doctrine catholique sur les devoirs du gouvernement et des peuples comme sur l’intérêt de cette Province à rester tranquille en développant ses ressources, son industrie, &c., nous aurions certainement détourné le mouvement, comme on l’a déjà observé.
« Monseigneur Signay, Évêque de Québec, donna aussi un mandement pour la même fin et il est aussi du 6 de février.
« À cette époque, quelques semaines avant le départ de Son Excellence Lord Gosford pour l’Europe, on vit les journaux loyalistes remplis d’adresses de loyauté, venant de la part d’une quantité de paroisses et des trois villes du Bas-Canada. Le clergé qui avait pétitionné avant la rébellion le Parlement Britannique en faveur de ce pays, ne manqua pas d’intervenir dans la crise actuelle pour tâcher d’éloigner les malheurs qui devaient en être la suite. Pour qu’on puisse enfin lui rendre justice, je vais donner cette adresse signée par tous les prêtres du Diocèse de Montréal, foyer de la guerre civile. La voici, mot à mot, telle que signée et portée aux pieds du trône par Lord Gosford qui l’approuvait très fort et qui la recommanda à Sa Majesté.
« Nous, les soussignés, Évêques, Vicaires Généraux, Curés et autres membres du Clergé catholique de la ville et du District de Montréal, dans la Province du Bas-Canada, supplions qu’il nous soit permis de déposer aux pieds du trône, des sentiments de notre vénération profonde aussi bien que de notre attachement inviolable envers votre personne sacrée et de lui représenter :
« Que ce clergé a vu avec une extrême affliction l’état de division, d’agitation, même d’insubordination politique dans lequel s’est trouvée plongée une partie de cette Province, et particulièrement le District de Montréal où malgré les efforts des pasteurs catholiques et les autres loyaux sujets de Votre Majesté, on a eu à déplorer l’insurrection d’une portion de six ou sept comtés sur le nombre de vingt-et-un renfermés dans ce district ; mais que la rébellion ayant été promptement réprimés, chacun est rentré au plus tôt dans le devoir ; et les paroisses même les plus entachées dans les six ou sept comtés susdits, ont certifié leur plus vif regret de ces attentats criminels et leur persévérance future dans une loyauté inébranlable, par plusieurs adresses à notre gouverneur en chef, pour être transmises à Votre Majesté.
« Que vu l’impéritie de la plupart de ceux qui ont oublié leur devoir, qui sont d’ailleurs en très grande minorité dans cette Province et qui ont été pernicieusement trompés et déçus par quelques sujets Britanniques de diverses origines, qu’ils ont eu le tort de croire, pendant un temps, zélés pour le bien de leur patrie, vos Pétitionnaires osent espérer et en même temps supplier très humblement Votre Majesté, que les heureux habitants de cette colonie ne soient pas privés, pour le crime de quelques-uns, des avantages et priviléges dont ils ont joui jusqu’à présent sous l’empire Britannique, auquel il est à souhaiter qu’ils soient unis pour toujours ; et que dans leur humble opinion cet acte de clémence de Votre Majesté sera le moyen le plus efficace pour apaiser les troubles qui menacent de ruiner le Bas-Canada si paisible jusqu’à cette fatale époque, et si distingué par la loyauté de sa population.
« Vos Pétitionnaires concluent en priant humblement Votre Majesté de prêter une oreille favorable à leur intervention respectueuse en faveur de leur troupeau : protestant qu’après une telle grâce, le gouvernement Britannique sera plus que jamais béni dans une Province à laquelle il aura rendu la paix et qu’il aura de plus en plus affectionnée à la Mère-Patrie.
« Et vos Pétitionnaires ne cesseront de prier pour la prospérité du règne de Votre Majesté.
« District de Montréal, 25 décembre 1837. »
« Précédemment à cette démarche du clergé, une association de loyaux dont nous avons déjà cité une requête en faveur du pays, en mit une autre en marche contre la réunion des deux Provinces, contre laquelle union les citoyens de Québec, à la tête desquels était L’hon. Neilson, en dressèrent aussi une de leur part en faveur de la constitution de 1791 et contre la dite union. L’hon. M. de Rocheblave, membre du Conseil, était le président du comité ad hoc et MM. Hyppolite Guy et Baron en étaient les secrétaires. Cette démarche fut appuyée de tous les citoyens intelligents de la Province, à l’exception de quelques patriotes encore entichés de leurs vaines préventions qui gâtèrent la chose dans le district de Montréal.
« On s’éleva avec fermeté, mais avec respect, contre cette union qui donnait le pas à la minorité du Haut-Canada contre la majorité du Bas-Canada ; qui obligeait la basse Province riche et sans dette à une communauté de biens avec une Province neuve, pauvre et grevée de dettes énormes ; sans compter qu’il fallait pour les communications inter-provinciales dix fois plus de dépenses pour le Haut que pour le Bas-Canada, qui cependant serait tenu de payer sur le pied de cette infâme communauté de biens.
« Le clergé de Montréal envoya sa pétition contre l’union aux Communes, où elle fut présentée le 25 de juin. »
M. Paquin s’élève, avec raison et avec indignation, contre cette union qui avait été projetée pour noyer et ruiner la population française ; mais comme ses commentaires sont trop longs, je les passerai sous silence et j’arriverai aux considérations suivantes qu’il développe avec franchisé et véhémence.
Dans un endroit de ses mémoires il dit : « Les Bretons Tories ne manquèrent pas après que l’impéritie eut mis les canadiens sous leurs pieds, de les stigmatiser du nom de Rebelles, tandis qu’il n’y en avait eu qu’un faible nombre dans toute la province… Eh ! la preuve qu’il y avait peu de Rebelles dans le Bas-Canada, c’est que vous êtes encore vivants !
« Mais de plus, les chefs de la révolte étaient des Bretons, l’imbécile Chénier excepté ; Wolfred Nelson, de St-Denis, T. S. Brown, de Montréal, furent les généraux du côté Sud ; et Girod, Suisse d’extraction, Breton de religion, fut le commandant du Nord.
« La rébellion d’ailleurs fut plus meurtrière dans le Haut-Canada que dans le Bas ; cependant les révoltés de cette province n’étaient-ils pas des enfants de la famille britannique..? Il ne fallait donc point tant crier à la loyauté anglaise ! Mais rien n’est plus insolent que des faux braves après la victoire : aussi vit-on le Herald plus énergumène encore que les autres journaux, demander la mort ou du moins la proscription en masse des Canadiens-français ! »
M. Paquin, après avoir flétri comme il le méritait un tel projet, ajoute : « Le docteur Nelson qui avait été relâché de la prison de Montréal, s’étant rendu dans les États-Unis, parvint à supplanter Papineau comme chef de la rébellion et d’une république en herbe ; puis il émana, en mars de cette année, une proclamation dans laquelle il se qualifia de commandant en chef et promit au peuple des Deux Canadas :
« 1$^o$ L’abolition de la tenure Seigneuriale ; 2$^o$ L’abolition du douaire coutumier ; 3$^o$ L’abolition de l’emprisonnement pour dettes, si ce n’est en cas de fraude ; 4$^o$ L’abolition de la peine de mort, si ce n’est pour meurtre. ; 5$^o$ L’établissement de bureaux d’enregistrement ; 6$^o$ L’élection par ballotte : 7$^o$ Un acte d’éducation……
« Voilà la loyauté Bretonne que l’on vante tant, et de l’ambition qui va comme on voit jusqu’à la sottise ! Certes Sancho Pança ne fut jamais plus fou en visant au gouvernement de Baratoria… !
« Mais le nouvel Écuyer, plus infortuné que celui de Don Quichotte, fut écroué avec son aide de camp, le capt. H. G. Côte, dans la prison de St-Albans. Ils furent ensuite admis à caution à raison de £1200.00 ou ($4,800.00) et purent aller rêver en plein air sur leur gouvernement canadien, en vivant toutefois aux dépens de la sympathie de la canaille américaine !
« Le 9 février, avait été sanctionné le statut impérial qui suspendait la constitution du Bas-Canada et donnait au gouverneur et à un Conseil spécial par lui nommé, les pouvoirs nécessaires pour l’administration et la législation de cette Province. Sir John Colborne organisa, en mars, son Conseil spécial comme suit : Peter McGill, de Rocheblave, John Molson, James Stuart, Jules Auger, M. Quesnel, Joliette, Dionne, Gérard, Faribeault, Marchand, John Neilson, de Québec, Penn, Potier, Christin, Casgrain, de La Terrière, Knowlton, Cuthbert. M. Lindzay fut clerc du Conseil, G. B. Faribeault assistant, Chs. DeLery député assistant. MM. A. Delisle et Morough furent nommés commissaires pour faire prêter serment d’office aux Conseillers spéciaux.
« Le couronnement de la Reine Victoria eut lieu à Londres, le 28 juin 1838, avec une pompe qui réunit dans cette cité toutes les illustrations des quatre parties du monde. Il y eut dans les villes du Canada de brillantes illuminations à cette occasion.
« Cependant on attendait de jour en jour l’arrivée de Lord Durham, vers lequel se retournaient toutes les espérances de la patrie et qui, revêtu d’immenses pouvoirs, devait accommoder tous les différends. Les patriotes ayant entendu vanter le radicalisme du noble lord, croyaient qu’il allait les rétablir dans leurs prétentions difficiles.
« Mais enfin, dit la Gazette de Québec le vaisseau de Sa Majesté est arrivé le 29 de mai, ayant à bord le comte de Durham, gouverneur général de l’Amérique du Nord, la comtesse, leur famille et leur suite. Une foule immense et tout ce qu’il y avait de notabilités dans la capitale accueillirent avec enthousiasme l’homme que désiraient tous les partis.
« Le Lord Durham donna immédiatement une proclamation dans laquelle il promit beaucoup, et ne tint rien. Sa proclamation plut à tout le monde, mais sa conduite excita l’indignation de tous.
« Le seul bien qu’il ait fait dans le Bas-Canada ne devait contribuer qu’à faire reconnaître les biens du Séminaire de Montréal, ainsi que l’amortissement et les lettres patentes de Sa Majesté en faveur des biens de l’Évêché et du Séminaire qui eurent lieu le 18 avril 1839, sous l’administration de Sir John Colborne, par une ordonnance du Conseil spécial.
« Ainsi cet homme qui avait rempli dans son ambassade en Russie et dans plusieurs autres situations dans son pays natal, des offices brillants avec autant de succès que de gloire, n’a fait ici que des hors-d’œuvres. Il avait le pouvoir d’accorder une amnistie générale à tous les malheureux détenus dans les prisons des deux Provinces ; tout le monde attendait cette mesure de justice pour plusieurs qui n’étaient point coupables, et de grâce pour les autres plus ou moins inculpés dans la rébellion. Que fait-il ? il les engage par des affidés pervers d’avouer leur culpabilité et de s’en remettre à la justice de son gouvernement. Huit de ces malheureux trop confiants se soumettent à cette insinuation, et aussitôt une proclamation d’exil aux Bermudes est lancée contre eux sans autre forme de procès ! Ceux qui n’avaient pas voulu, avec raison, se fier à ce coup d’état furent relâchés aussitôt, et les pauvres coupables qui confessent leurs fautes sont embarqués dans des vaisseaux qui les conduisent sur la terre pénale avec les scélérats ! Tels furent les trop francs Wolfred Nelson, Robert Bouchette, Bonaventure Viger, Siméon Marchesseault, Alphonse Gauvin, Toussaint Goddu, Rodolphe Desrivières et Luc Masson.
« Les prisonniers suivants furent proscrits du pays, savoir : M. Louis-Joseph Papineau, le curé Chartier de St-Benoît qui, après une enquête en forme faite publia quement à St-Benoît dans le cours du mois de janvier précédent par M$^{gr}$ Bourget, alors Évêque de Telmesse, fut interdit par l’Évêque de Montréal ; six membres de l’ancienne Chambre, en comptant M. Papineau, sont parmi ces proscrits aux États-Unis, savoir : O’Callaghan, Robert Nelson, Ludger Duvernay, C. H. O. Côte et E. C. Rodier. Les dix autres y compris M. Chartier, étaient MM. John Rian père, J.-B. Rian fils, Lucien Gagnon, Doct. Davignon, P. P. Demaray, Louis Perrault, T. S. Brown, G. E. Cartier et Louis Gauthier. La proclamation leur donnait permission de revenir en Canada avec le consentement du gouverneur. Quelques-uns en ont profité.
« Aussitôt que cette ordonnance monstre ou plutôt cet injuste auto-da-fé fut connu en Angleterre, Lord Durham fut entièrement désavoué par la Reine : ce qui fut le sujet d’une boutade pour le noble lord et qui lui fit prendre la route de l’Angleterre· »
Je franchirai le chap. VII qui ne traite que des matières de religion, et j’arriverai au chap. VIII où je tirerai quelques extraits.
Le premier extrait dit : « Cependant les exilés de la Bermude devenus libres par le désaveu de la Proclamation de Durham, arrivèrent à New-York le 14 octobre 1838, par une singulière incidence, le jour même que Dodge et Theller, les prisonniers échappés de la citadelle de Québec, y arrivèrent aussi eux-mêmes, et où ils essayèrent de provoquer un second soulèvement. Au bruit de cette nouvelle conspiration, des assemblées de sympathistes américains se firent dans la plupart des grandes villes des États ; à New-York, Philadelphie, Baltimore, Washington, &c. La loi martiale fut de nouveau proclamée à Montréal ; et pendant que des soulèvements nombreux remuent les frontières du Canada, 700 Canadiens sont écroués de nouveau dans les prisons sur soupçon de connivence. Du 3 au 4 novembre, un rassemblement d’insurgés canadiens-américains eut lieu sous les ordres du Docteur Nelson, Hindelang et Touvrey, français (Hindelang était français, mais d’origine suisse et protestante ; Touvrey était un officier français qui s’était laissé séduire par les patriotes). Voici ce qu’en écrit par ordre John Eden, D. A. G. du camp de Napierville, samedi, 9 h. A. M., au colonel Wetheral, C. B., commandant à Montréal.
« Monsieur,
« J’ai reçu ordre du commandant des forces de vous laisser savoir que les troupes sous ses ordres viennent d’arriver ici. Les rebelles, au nombre de deux mille, avaient évacué la ville il y a deux heures environ, et environ le même nombre s’était sauvé auparavant, beaucoup d’entre eux après avoir jeté leurs armes. La cavalerie poursuit maintenant les premiers sur la route de Chateauguay. La colonne du colonel Gore est arrivée à Napierville de St-Valentin en même temps que la division principale. »
« Une autre dépêche arriva en même temps à Montréal ; elle est adressée au lieutenant Griffin, A. G., et datée d’Odeltown du même jour que la précédente :
« Monsieur,
« J’ai l’honneur et la satisfaction de vous rapporter pour l’information de Son Excellence le commandant des forces, l’heureux résultat d’une affaire contre les rebelles qui a eu lieu ce matin. Les insurgés étaient assemblés au nombre de 1000 et commandés par le Dr Nelson lui-même. Ils attaquèrent mon poste avancé chez le cap. Welldon à environ 11 h. du matin, sur quoi j’ordonnai immédiatement que la petite force de 200 hommes que je commandais, se concentrât sur Odeltown.
« L’ennemi s’étendit autour de nous et ouvrit un feu vif qui fut aussi vivement rendu. Après une action d’environ 2½ heures pendant lesquelles les volontaires firent plusieurs sorties brillantes, les insurgés se retirèrent laissant 50 morts et emmenèrent beaucoup de blessés.
« Je regrette d’avoir à dire que le capitaine McAlister et 4 hommes sont morts et que le Lt. Odell et 9 hommes sont blessés. Aucun de ces derniers n’est blessé dangereusement
« Lorsque j’arrivai à Caldwall Manoir au point du jour, j’appris combien nos forces étaient faibles sur ce point et j’appris aussi que les Loyaux étaient harassés par des gardes continuelles et les devoirs du service. J’écrivis en conséquence au capt. Gratton, à l’Île aux Noix, lui demandant s’il pouvait, sans exposer la sûreté du Fort, me donner quelques renforts. Cet officier répondit promptement en venant en personne à la tête d’un détachement, mais malheureusement il arriva à Odeltown trop tard pour prendre part à l’action.
« Un renfort d’Emmingford arriva aussi après l’action, sous les ordres du Major Schriver.
« J’ai l’intention d’avancer et de prendre une nouvelle position à LaColle, demain matin.
« Après le simple récit qui précède ces événements, il est inutile que je vous dise que j’ai toutes les raisons de parler dans les termes les plus élevés d’approbation du courage et de la conduite des volontaires sous mes ordres.
« Les patriotes ne furent pas plus heureux que ceux de Napierville et d’Odeltown d’après la dépêche suivante que je rapporte mot à mot comme les autres, afin qu’on ne m’accuse pas de raconter infidèlement ces désastres.
« Monsieur,
« J’ai l’honneur de vous écrire pour l’information de Son Excellence le commandant des forces que, de concert avec le colonel Philpath, un détachement d’un officier de génie, 22 sapeurs mineurs, un capitaine, trois subalternes, 4 sergents, 2 trompettes et 120 hommes du 71e Régiment, avec plus de 1,000 hommes de Glengary qui sont débarqués ce matin à la Baie Hungry, nous avons marché et pris Beauhamois et délivré tous les prisonniers, à l’exception de MM. Ellice, Brown, Norman, Ross, Norval, Bruysson, Hendlow et Survigner qu’on pense être à Chateauguay, avec la perte d’un homme et de trois blessés du 71e Régiment.
« Les hommes sont très fatigués et attendent ici des ordres.
« Les prisonniers cités dans cette dépêche furent relâchés à Chateauguay lorsque les patriotes eurent appris la défaite d’Odeltown et de Napierville, le 13 de novembre, ainsi que John McDonald et Joseph Grant. Les rebelles prièrent ces prisonniers en les relâchant d’intercéder pour eux.
« Nelson et Côte regagnèrent les lignes avec Touvrey et eurent le bonheur de les passer heureusement. Tout rentra dans le calme après ces échauffourées de fous. »
À la suite de ce qui précède, M. Paquin s’élève avec vigueur et colère contre les représailles qui furent commises en 1838 par les troupes.
« On dira, ajoute-t-il, mais ces gens étaient coupables ! Oui, mais ce sont des dupes, les vrais coupables sont échappés et on fait triple punition aux malheureuses dupes qui sont restées… C’est trop ! Tout cela prouve combien le clergé canadien et ses amis en Angleterre, Gosford, O’Connell, avaient eu raison de s’opposer à la politique violente et inconsidérée des patriotes depuis 1831 à cette époque.
« Dans ce même temps, 300 sauvages brûlèrent les maisons des chefs rebelles de Chateauguay et amenèrent des prisonniers à Montréal.
« Bouc, à la tête d’une centaine de patriotes, veut faire soulever les gens de Terrebonne et de Ste-Rose ; mais l’Hon. Joseph Masson, seigneur de l’endroit, et John McKenzie les apaisèrent. Il y eut des prisonniers plus tard.
« Les habitants loyaux de Nicolet ont eu l’honneur et le mérite de prendre le premier étendard aux rebelles avec la personne de John McDonnell. Sur l’étendard étaient inscrits les mots : « Liberté ! Patrie ! Indépendance et Ami du Peuple. »
« St-Charles, St-Denis, St-Benoît sont restés paisibles cette année ; ils avaient eu leur part de malheurs et de folies l’année d’auparavant
« Les patriotes de Longueuil et de Boucherville, qui étaient restés fort paisibles jusqu’à présent, donnèrent dans le même temps leur part de remuement : une bande de rebelles commandés par le jeune Malhiot qui se décorait du nom de colonel, se cantonnèrent sur la montagne de Boucherville. S’étant emparé du manoir et du moulin de M. Bruneau, ils s’y retranchèrent au nombre de 400 hommes assez bien armés, ayant trois pièces de canon. Qu’allaient faire ces insensés dans cette galère ? Ils en furent délogés bientôt après par les troupes du 66e Régiment sans coup férir : car le commandant Malhiot qui tenait toujours son cheval sellé en cas d’accident, ayant été averti par ses éclaireurs que les troupes venaient, sauta dessus fort lestement en criant à ses braves : Sauvez-vous, braves, sauvez-vous. Il en donna lui-même le plus bel exemple… On a conservé les ordres qu’il donnait aux recruteurs qu’il envoyait dans les campagnes, avec les fautes qu’ils contiennent ; en voici un :
« À Louis Mongeau,
« Nous vous ordonnons de commander les gens de votre paroisse de se rendre de suite au camp de la montagne de Boucherville sans quoi nous seront obliger d’en agir de rigeur.
« F. M. Decoigne,
« E. E. Malhiot, Commandant. »
« Alex. Drolet, de St-Marc, G. Beausoleil et A. Lacrochetière, de Montréal, ainsi que Decoigne, étaient les officiers du colonel Malhiot.
« Certains comités secrets de chasseurs continuaient leurs efforts pour soulever les sympathistes des États-Unis contre le gouvernement anglais.
« Deux schooners américains et un steamer pris sur les anglais, ayant 500 hommes à bord et une bonne artillerie, établirent des retranchements au moulin à vent à un mille et demi de Prescott. L’artillerie de Prescott battit le poste, et les vainqueurs prirent deux pièces de canon, &c., 102 américains furent tués dans cette bataille, et 162 furent faits prisonniers. Ce fut le colonel Young, à la tête des Glengarry, qui remporta cette victoire. Le général polonais Von Schoultz, qui était parmi les prisonniers de Prescott, fut traduit devant la cour martiale de Kingston, puis exécuté le 8 décembre 1838.
« Le 14 décembre une bande de pirates américains de 150 débarqua du bateau à vapeur américain le « Champlain » à la traverse de Windsor, c-à-d. à 3 milles au dessus de Sandwich. Ils brûlèrent en arrivant les maisons qui servaient de casernes aux miliciens, puis le steamer le « Thamis. » Le Col. Prince et le capt. Sporke avec quelques miliciens sortirent immédiatement de Sandwich et donnèrent la chasse aux brigands qui se cachèrent dans les bois. Un détachement du 34 Régt. commandé par le capt. Roderick, se joignit au Col. Prince pour aller à la poursuite des brigands ; 25 furent tués et 24 faits prisonniers. »
Afin de résumer autant que possible les mémoires de M. l’abbé Paquin, je franchirai comme j’ai déjà franchi et avec regret et sans les signaler, quelques alinéas certainement fort intéressants ; mais le cadre de mon ouvrage m’y oblige.
Je reprends et donne la parole à l’auteur :
« Nous voyons avec un singulier plaisir par les rapports de tous les journaux du Haut-Canada, que les Canadiens-français en grand nombre dans cette province se sont tous comportés avec bravoure et loyauté dans les deux rébellions de 1837 et 1838. Ceux de Toronto ont offert leurs services comme miliciens à Sir Georges Arthur.
« Dans ce même temps l’infortuné Chartrand, un des volontaires de St-Jean, fut tué dans la Grande Ligne de l’Acadie par des patriotes qui l’assommèrent en plein jour. Les nommés Frs. Nicolas, Amable Daunais, Joseph et Gédéon Pinsonnault, furent accusés de ce meurtre abominable et non provoqué. Ils furent tous acquittés par le Petit Juré, le 6 sept. 1838, quoique les preuves fussent assez claires pourtant, mais elles furent embrouillées de manière à ne pas gêner la conscience patriote de plusieurs jurés. Nous allons voir quelques-uns de ces criminels monter sur l’échafaud pour une autre affaire qui en dérivait cependant de quelque manière.
« Les habitants de St-Martin, à la tête desquels étaient MM. Filiatreault, notaire, les Capt : Bélanger, Pariseau, etc. etc., ainsi que le colonel David, de Chambly, ont offert aussi leurs services comme volontaires.
« À Québec, Montréal, LaPrairie, Longueuil sous les ordres du Major Guy, on a vu plusieurs compagnies de volontaires, parmi lesquels étaient grand nombre de Canadiens-français.
« La cour martiale fut établie à Montréal le 20 novembre 1838 par Sir John Colborne.
« Les infortunés Joseph Narcisse Cardinal, notaire de Chateauguay et son clerc Joseph Duquel furent condamnés à mort et exécutés en conséquence, le 21 décembre 1838.
« Voilà les fruits amers que commence à produire la politique violente et mal calculée des chefs qui avaient lâchement abandonné leurs malheureuses dupes.
« Les malheureux Joseph l’Écuyer, Jean Louis Thibert, Jean Morin Thibert, Léandre Ducharme, Joseph Guimond, LeBlanc Dusseault, Antoine Côté et François Marie Lepailleur furent aussi condamnés à mort, mais recommandés à la grâce du gouverneur, et en conséquence destinés à l’exil de la Bermude.
« Comme on voit, l’année 1838 va s’éteindre dans le sang de nos infortunes compatriotes. Le Haut-Canada avait depuis deux ans dressé des échafauds sur lesquels périt un grand nombre d’infortunés tant de cette province que des États-Unis ; la cour martiale avait marché à grand pas dans la voie des condamnations ; celle de Montréal allait plus doucement et semblait ne condamner qu’à regret des malheureux bien moins coupables que les chefs qui les avaient traitreusement abandonnés à la vindicte des lois. Bien plus, et ceci mérite de la reconnaissance en faveur du Conseil Spécial, car il avait passé une ordonnance par laquelle la cour martiale ne devait prendre connaissance des crimes politiques ou de rébellion que ceux qui avaient été commis après le 4 de novembre 1838 ; ce qui mettait à l’abri une foule de prisonniers détenus dans les prisons avant cette date et d’autres qui auraient pu être compromis par leur conduite antérieure à cette date.
« Mais pour ne point revenir sur des évènements qui nous font peine, puisqu’ils mènent plusieurs de nos compatriotes à l’échafaud ou à l’exil, nous allons donner de suite le récit succinct des exécutions qui eurent lieu dans l’année 1839. Les prisonniers suivants sont accusés devant la cour martiale, en janvier 1839, du meurtre commis sur la personne de A. Walker, de St-Constant, dans la nuit du 3 novembre 1838, et du crime de haute trahison du 1er au 10 de ce même mois. Les accusés sont : Joseph Robert, Ambroise et Charles Sanguinet, frères, François Hamelin, P. Théophile Decoigne, Pascal Pinsonneault, Jacques et Joseph Longtin et Jacques Robert de St-Constant et des environs.
« Ambroise et Charles Sanguinet, frères, Pierre Théophile Decoigne, notaire, Joseph Robert et François Hamelin furent exécutés le 15 janvier 1839. Les autres furent exilés.
« Le 15 février, Charles Hindelang, Pierre R. Narbonne, Amable Daunais, François Nicolas et Chevalier de Lorimier, prisonniers de Napierville et de Beauharnois, subissent le même sort. Sur ces malheureuses victimes de l’entraînement politique se fermèrent les sanglantes avenues des échafauds.
« MM. Roupe, Fellon et Larreau, prêtres du Séminaire, assistèrent ces infortunés dans le moment fatal. Tous sont morts en condamnant leur conduite publiquement sur l’échafaud ou dans les papiers publics ; Hindelang excepté, qui après avoir écrit contre Nelson et les chefs qui l’avaient embauché, contre lesquels il dit beaucoup de mal et porte de graves accusations, assez vraisemblables, quoique démenties par Touvrey, son compagnon aux États-Unis, après avoir imploré la clémence du gouvernement et s’être adressé à un ministre protestant pour essayer un dernier moyen de sauver sa vie, meurt en extravagant, n’écoutant point le pauvre ministre Bethune, anglican, qui lui parle inutilement, et prononçant en balbutiant des mots incohérents de liberté, lui qui venait d’écrire contre ceux qui la proclamait !… Il était Suisse d’extraction, mais né en France. Il ne mérite pas une plus longue mention.
« Les autres incriminés par les cours martiales, tant du Haut que du Bas-Canada, au nombre de 81 pour la haute province et 59 pour celle-ci, furent condamnés à la déportation aux Bermudes, le 27 septembre 1839. Voici les noms des déportés de cette province :
« Jean-Louis et Jean-Marie Hébert, Léandre Ducharme, Joseph Guimond, Louis Guérin alias Le Blanc Dussault, Frs. et Maurice Lepailleur, Charles Huot, Achille Morin et Pierre-Hector Morin, Jos.-Jacques Hébert, Hubert Drouin Leblanc, David Drouin Leblanc, Joseph Paré, Pascal Pinsonnault, Théophile Robert, Jacques Longtin, Ignace Gabriel Chèvrefils, Joseph Dumouchelle, Jacques Goyette, Louis Dumouchelle, Toussaint Rochon, F.-X. Prince, Jean Laberge, F.-X. Touchette, Pierre Lavoie, Ant. Coupal dit Lareine, Théodore Béchard, Frs. Bigonesse dit Beaucaire, Jos. Marceau dit Petit Jacques, Louis Turcot, Désiré Bourbonnais, Chs. Roy dit La Pensée père, Frs. Provost, André Papineau dit Montigny, David Gagnon, Louis Bourdon, J.-Bte, Bousquet, Frs. Guertin, Chs.-Guill. Bône, Ed.Pas. Rochon, Ls. Defaillette, David Hébert, Hyppolite Lanctot, Ls. Pinsonnault, René Pinsonnault, Et. Languedoc, Et. Langlois, Moyse Longtin fils de Jacques, Michel Alarie, Jos. Goyette, Bas. Roy dit La Pensée fils de Louis, Constant Buisson, Chs. Bergevin dit Langevin, J.-Bte. Trudelle, Sam. Newcomb, Jér. Rochon et Benj. Mott.
« Quant à ceux qui furent assez heureux pour obtenir une grâce entière, ils sont au nombre de 29, dont suivent ci les noms :
« Ant. Côté, de Chateauguay ; Frs. Trépanier, fils de Cyprien ; Mich. Longtin, de Beauharnois ; Léon Leclair, de Terrebonne ; Paul Gravelle, de l’Île Jésus ; Th. Surprenant Lafontaine, de St-Philippe ; Bén. Verdon, de St-Édouard ; Chs. Mandat, de St-Philippe ; Jos. Roy, de Beauharnois ; Ant. Charbonneau, de St-Thimothée ; Moses Dalton, de Chateauguay ; Jos. Watier dit Lacroix, des Cèdres ; Chs. Rapin, de St-Thimothée ; Jos. Cousineau, Frs. Dion, Ls. Julien, de St-Thimothée ; Daniel Demers, de St-Cyprien ; Frs. Vallée et Henri Brière, de St-Martin ; Ls. Hénault et Ed. Tremblay, de St-Clément ; Frs. Camiré et Louis Patenaude, de St-Constant ; Jos. L’Ecuyer, de Chateauguay ; Phil. Tremblay, de Beauharnois, et Guillaume Lévesque, de Montréal. Brien trahit lâchement comme Hindelang ses amis politiques.
« Philippe Tremblay, de Beauharnois, et Guillaume Lévesque, de Montréal, sont exilés à un endroit quelconque qui ne sera pas à moindre distance du 45e degré que 600 milles. Brien est mort dans son exil aux États-Unis, en 1841. Le jeune Lévesque est en Europe.
« Les prisonniers aux Bermudes embarquèrent sur le Buffalo, le 27 septembre 1839, pour le lieu de leur destination.
« Je n’entreprendrai pas de décrire ici la scène douloureuse des adieux que ces malheureux adressèrent à leurs parents et amis qui eurent la liberté de les voir, plusieurs pour la dernière fois dans cette vie, et de recevoir leurs derniers embrassements lorsqu’ils s’embarquèrent sur le British America pour rejoindre le Buffalo à Québec, accompagnés des grenadiers gardes. Ceux du Haut-Canada arrivèrent deux heures après le départ de ceux-ci et furent embarqués sur le steamer St. George, qui arriva peu après le British à Québec. Le transbordement des 140 infortunés se fit loin de la rade sur le Buffalo, qui partit immédiatement pour Sydney de la Nouvelle Galles du Sud, le samedi, 28 septembre 1839. Ils y arrivèrent le 11 février 1840.”
Après avoir parcouru les principaux événements qui sont consignés par M. l’abbé Paquin dans le chap. VIII, j’arriverai au chap. IX où j’omettrai de signaler les nouvelles et longues appréciations que fait l’auteur sur l’Union ; puis sur la guerre sourde qu’une partie de la population protestante fit au catholicisme. En parlant contre l’Union, il cite le discours suivant :
« M. Urquart dit dans un décret public qu’on donna à Sir Allan McNab, député du Haut-Canada à Londres, commandant les milices contre les rebelles en 1837 :
« Je regarde ce bill de 1791 de M. Pitt comme un des monuments glorieux de son habileté. Ce que M. Pitt avait en vue par cet acte, c’était de placer la popula“ tion française entre le St-Laurent et les frontières des États-Unis, de manière à couvrir toute cette portion de territoire et devenir, par son esprit militaire et son amour du pays, une bannière et une protection pour l’Angleterre dont elle maintiendrait la puissance sans dépenses. Son but était de les faire non pas Anglais de nom mais d’affection ; cela en leur conservant leur liberté, leurs lois, leur religion, leur jurisprudence, leur langue et toutes leurs coutumes. »
« M. Urquart se souvenait alors que le Bas-Canada avait été le boulevard de la puissance anglaise dans l’Amérique du Nord, lorsque ses propres enfants se révoltaient en 1775 et déchiraient le sein de leur mère, et que si elle a aujourd’hui une place pour mettre pied à terre dans le continent de l’Amérique, elle le doit aux Canadiens-français, tant en 1775 qu’en 1812 et même dans la rébellion de 1837 et 1838 ; car si la désaffection eût été plus générale, c’en était fait des Bretons dans les Canadas, à raison du nombre et du manque de forces pour maintenir l’ordre.
« Il fallait une administration déhontée comme celle de Sir Paulett Thomson, pour commettre une action qui détruisait d’un seul coup les droits les plus sacrés d’une province entière. La réunion des deux provinces est cousue d’injustice et d’impolitique. »
Après avoir stigmatisé toutes les conséquences malheureuses que devait produire l’Union, M. Paquin ajoute : « Peut-on croire qu’un semblable état de choses soit durable sous l’empire Britannique travaillé chez lui et ailleurs ? Peut-on croire que les droits de l’homme ainsi violés soient propres à faire de la loyauté ? On le croit si peu que vingt mille baïonnettes scintillent au milieu de nous ! Mais ne vaudrait-il pas mieux régner par l’amour qui coûte moins cher que par la crainte qui épuise un État qui ne peut plus nourrir ses habitants !
« À qui la faute, nous dit-on ? Oui, sans doute la faute en est à quelques brouillons bouffis d’orgueil spéculant sur une insurrection ; mais les rebelles étaient-ils en si grand nombre ? Pas plus de 80 à St-Denis, 300 à St. Charles… Encore qui y commandaient ? deux Anglais, Brown et Nelson ! À St-Eustache, Girod avanturier Suisse, et Chénier, Canadien sans influence ni éducation, dont le premier prend la fuite au premier coup de canon, &c, &c.
« Tout le clergé était loyal à deux exceptions près, c’est-à-dire MM. Chartier et Blanchet. Tous les districts du Bas-Canada, à l’exception de quelques misérables que nous venons de citer, étaient loyaux ; alors ce n’était donc pas la peine de faire tant de bruits, tant d’injustices mêlées aux injures continuelles des presses anglaises. Encore une fois, ce n’est pas ainsi qu’on fait de la loyauté et de bonnes affaires ; qu’on se rappelle de la pensée de Bonaparte qui valait pour le moins Melbourne : “ Le plus faible ennemi que l’on vient de détruire, s’il sait prendre son temps, encore il pourra nuire… »
« Mes principes de loyauté bien connus, bien indépendants des acteurs politiques, car on sait ce que j’ai dit et fait contre les rebelles, me permettent bien sans doute de parler comme je fais à ceux qui nous écrasent ; si le gouvernement a des droits, le peuple en a aussi ; si le peuple a des devoirs à remplir, le gouvernement en a aussi. »
M. Paquin après avoir parlé des événements religieux, dit :
« Avant de terminer les fastes pénibles de 1839, nous allons donner des nouvelles de notre malheureux compatriote qui, bien que coupable envers son pays dont il fut la perte par son ambition mal dirigée, doit intéresser encore ses compatriotes par son infortune. Rendu à Paris, il logea avec sa famille dans l’Hôtel garni « Glasgow. » Il vit d’abord M. Lafitte chez lequel venaient, à l’époque de sa richesse, les fashionables de Paris, mais la situation d’un chef malheureux cessa d’intéresser, quand on fut au fait de sa politique si mal combinée et du manque total de sa coopération dans la conduite de la sédition ; on finit, comme c’est toujours le cas, par accueillir froidement le Washington malencontreux du Canada. Ses amis, même Hume et Roebuck, ne daignèrent plus s’intéresser à son sort. Bien plus le fameux O’Connell, dans la Chambre des Communes, dans ce même temps, traita de folie et de crime la conduite des chefs rebelles qui ruinaient leur pays par leur violence inopportune. Les éditeurs qui pensaient exploiter la capacité littéraire de M. Papineau, par l’histoire des derniers troubles du Canada, furent si désappointés de la 1ère partie de son histoire qu’ils ne tentèrent pas le 2ème. Thémistocle, Annibal, Marius, Coriolan et tant d’autres intéressèrent les étrangers, parcequ’ils avaient des précédents grandioses ; mais pour le malheureux Papineau je ne chercherai pas des Catilina pour termes de comparaison ; mais je citerai l’adage ancien qui convient à tous les hommes qui s’élèvent trop haut sans sonder les échelons : tant que vous serez heureux, vous compterez beaucoup d’amis, mais si vous tombez dans l’infortune vous demeurerez seul. On lui avait bien prédit tout cela sans être prophète ou sorcier ; mais la troupe qui le flattait et beuglait autour de lui dans cette multitude d’assemblées qu’il présida dans tous les districts, lui avait fait tourner la tête… Tout en le plaignant, nous ne pouvons penser à lui sans frissonner sur les malheurs qui écrasent maintenant notre pays et dont il est la cause immédiate. Le Bas-Canada était une belle province de la France, mais plus heureuse ; car nous avions une branche principale dans la représentation du pays dont nous étions parfaitement maîtres. Les élections se faisaient sous la dictée des Canadiens ; notre religion nos usages, notre langue, nos droits étaient respectés ; point de taxes ; les caisses publiques étaient remplies ; le rapport des Communes avait fait justice à nos plaintes en 1828, par un monument impérissable, comme disait Papineau lui-même. Pourquoi tenter de faire table rase pour tout perdre ! Ne valait-il pas mieux grandir, développer l’industrie, le commerce, les ressources du pays ; étendre l’horizon canadien, malgré quelques entraves qu’on pouvait surmonter par un peu de complaisance sans honte, que de commettre une faute aussi niaise que la rébellion de 1837 et 1838 ? Avec de la modération, de la prudence et de l’industrie, nous aurions encore notre Chambre, nos droits d’hommes. Troie subsisterait encore avec le château de Priam……
« Mais enfin, celui qui est l’arbitre des choses humaines élève et humilie comme il veut ; il faut se soumettre et réparer des imprudences payées trop cher par leurs auteurs, et beaucoup trop malheureuses pour ceux qui marchèrent constamment dans la voie constitutionnelle, sans flatter les patriotes ni les administrateurs. »
Dans l’annuaire écrit et publié par M. Ed. Lef. de Bellefeuille, en l’année 1871, ouvrage où il fait l’histoire de la paroisse de St-Eustache, ainsi que la biographie de M. l’abbé Faquin, on lit à la page 162 : « M. Paquin a de plus écrit un Journal Historique des événements arrivés à Saint-Eustache pendant la rébellion du comté du Lac des Deux-Montagne, qui a été imprimé en 1838 et auquel nous avons fait plusieurs emprunts dans le cours de cette notice.
« Le combat de St-Eustache eut lieu pendant qu’il était curé de cette paroisse et presque sous ses yeux. Les rebelles ayant établi leur camp à St-Eustache, tinrent en quelque sorte M. Paquin prisonnier dans le village et ne voulurent pas lui permettre de sortir de la paroisse. On comprend facilement qu’un homme d’un caractère aussi vif et aussi impétueux ne pouvait souffrir patiemment cet emprisonnement arbitraire. Il eut, à plusieurs reprises, avec les chefs des patriotes, Girod et le Docteur Chénier, des scènes désagréables dont quelques-unes sont racontées dans sa brochure. »
Le même historien dit plus loin, à la page 166 : « Le combat de St-Eustache ayant eu lieu pendant que M. Paquin était curé de cette paroisse, c’est ici le lieu d’en parler.
« Le village de St-Eustache doit une triste célébrité à cet événement funeste qui l’a si cruellement dévasté. Bien des personnes peut-être n’ont entendu parler de cette localité que comme du théâtre de ce combat. Une histoire de la paroisse de St-Eustache serait nécessairement incomplète si elle ne contenait quelques détails sur cette lutte regrettable, dont l’issue a été si fatale aux patriotes,
« Dans l’automne de 1837, les insurgés des paroisses de St-Benoît, de Ste-Scholastique, de St-Jérôme, &c., établirent leur camp dans le village de St-Eustache, au grand déplaisir du curé qui ne sympathisait pas avec eux. À leur arrivée, la plupart des familles furent obligées de fuir pour échapper aux mauvais traitements.
« M. Paquin assure dans sa brochure que les habitants loyaux de certaines concessions eurent à essuyer beaucoup de persécutions et d’avanies de la part des patriotes.
« On se porta même jusqu’à tirer plusieurs coups de fusil dans les maisons de deux habitants respectables, Joseph et Eustache Cheval dit St-Jacques, en haine de leur politique ; on brisa des granges et des clôtures ; on faisait presque continuellement des processions nocturnes pour inquiéter les loyaux, on mutilait leurs animaux, enfin on les persécuta tellement que plusieurs furent assez intimidés par les menaces et les exemples qu’ils avaient sous les yeux, qu’à la fin ils se rangèrent du côté des rebelles.
« Ces coureurs de nuit poussèrent leur fureur politique jusqu’à démolir la grange de M. Paquin, située au Petit Brûlé.
« Les patriotes s’installèrent à St-Eustache dans les édifices publics et dans les résidences particulières les plus considérables, mirent des sentinelles tout autour du village, et placèrent un poste avancé dans la maison de M. Louis M. Seers, à l’endroit où le chemin de Ste-Rose croise celui de St-Eustache. Le Dr. Chénier et Girod commandaient. »
Après avoir reproduit la description faite par M. l’abbé Faquin sur la journée terrible du 14 de décembre, le même auteur dit à la page 181 : « Voici les noms des habitants de St-Eustache qui périrent dans le combat du quatorze décembre, tels qu’on les trouve dans les registres de baptêmes, mariages et sépultures pour l’année 1837. Ces noms sont publiés pour la première fois :
« Jean-Olivier Chénier, médecin ; Joseph Paquette, Jean-Baptiste Lauzé, Nazaire Filion, Séraphin Doré, François Dubé, Joseph Guitard, Pierre Dubeau, Joseph Bouvrette, Jean-Baptiste Toupin, Alexis Lachance.
« Onze en tout ; or M. Paquin nous dit qu’il y eut du côté des patriotes 70 tués. Ceci démontre clairement que la majorité des rebelles présents au combat n’appartenait pas à la paroisse St-Eustache.
« C’est ce que prouvent, du reste, péremptoirement deux certificats publiés dans la brochure de M. Paquin. »
En citant l’affirmation de M. Paquin que le corps du D$^r$ Chénier a été traité avec la plus grande décence, l’auteur ajoute : « Nous tenons à appuyer sur ce fait ; car nous avons souvent entendu accuser les volontaires et les troupes anglaises d’indignités odieuses commises sur le corps du D$^r$ Chénier. Le témoignage honnête et désintéressé de M. Paquin devra faire repousser comme une calomnie atroce une accusation aussi injurieuse, qui, si elle eût été vraie, aurait rappelé les temps les plus mauvais de la révolution française. Nous ne sommes pas chargé de défendre l’armée royale, mais nous sommes partisan de la vérité historique en tout et partout.
« Les opinions qu’émet M. Paquin dans sa brochure sur les événements arrivés à St-Eustache, sont toutes en faveur du parti qu’on appelait alors bureaucrate, le parti du gouvernement. Quelques personnes ont cru voir là un changement radical dans les opinions de M. Paquin qui, dans les commencements de l’agitation, avait paru pencher du côté des patriotes. Mais M. Paquin en s’éloignant du parti qui avait d’abord eu ses sympathies dès que celui-ci s’était abandonné aux violences et à l’émeute, n’avait fait qu’obéir à ses supérieurs ecclésiastiques. Il voulait sans doute des réformes dans l’administration politique de son pays, mais il voulait obtenir ces réformes légalement et par les moyens fournis par la constitution Du moment que son parti s’était éloigné de la constitution, M. Paquin s’était éloigné de son parti. »
Je me permettrai de conseiller au lecteur de lire un ouvrage intéressant publié en 1877 par L. N. Carrier, fils de l’un des partisans de la rébellion de 1837. Son appréciation sur les événements de cette époque ne peut être accusé de partialité. Cet ouvrage remarquable est intitulé : Les événements de 1837-38, &c, &c, » et j’en recommande tout spécialement la lecture à ceux qui désirent connaître certains détails vrais sur les hommes et les choses de notre rébellion. Je me contenterai de reproduire ce qu’il dit de M. Paquin : « Le révérend M. Paquin est auteur du journal historique des événements arrivés à St-Eustache pendant la rébellion. On doit d’autant plus ajouter foi aux récits de M. Paquin qu’ils sont confirmés par la presse impartiale du temps et que M. Paquin ne cachait pas ses sympathies en faveur de l’insurrection. »