# Histoire de France (Jules Michelet)/édition 1893/Richelieu-La Fronde/Chapitre 14
### CHAPITRE XIV

La grande victoire catholique sur La Rochelle et l’hérésie fut fêtée à Paris d’un triomphe païen. Selon le goût allégorique du siècle, Richelieu exhiba Louis XIII déguisé en Jupiter Stator, tenant à la main un foudre doré.
Que menaçait le dieu, et qui devait trembler ? l’Espagne apparemment, l’Autriche. L’Empereur voulait nous exclure de la succession de Mantoue, nous fermer l’Italie. Et l’Italie, Venise, Rome, dans l’attente terrible des bandes impériales, criait à nous, nous appelait, envoyait courrier sur courrier.
Donc Louis XIII allait lancer la foudre, mais on pouvait se rassurer. Ce maigre Jupiter à moustaches pointues, s’intitulant Stator (qui arrête), disait assez lui-même qu’il ne voulait rien qu’arrêter, qu’il n’irait pas bien loin, s’arrêterait aussi bien que les autres, et foudroierait modérément, jusqu’à un certain point.
Le foudre était de bois. Il y manquait les ailes dont l’antiquité a eu soin de décorer celui de Jupiter. Ces ailes aujourd’hui, c’est l’argent. Le déficit énorme, accusé en 1626, l’aggravation d’emprunts faits pour le siège, semblaient rendre impossible le secours d’Italie. Chaque effort de ce genre demandait un miracle, un coup de génie. Et encore, les miracles n’eurent pas d’effet quant au but principal. Gustave-Adolphe le dit et le prédit à notre ambassadeur qui faisait fort valoir la puissance de son maître : « Vous ne pourrez sauver Mantoue. »
L’histoire de Richelieu est obscure quant au point essentiel, les ressources, les voies et moyens. De quoi vivait-il, et comment ? on ne le voit ni dans les mémoires ni dans les pièces. Un ouvrage estimable qu’on vient de publier sur son administration, et qui s’étend fort sur le reste, ne dit presque rien des finances. Comment le pourrait-il ? Tout ce qu’on a des comptes de Richelieu (3 vol. manuscrits, Bibl. : fonds S. G. 354-355-356) ne comprend que quatre années (1636-38-39-40), et donne fort confusément les recettes ordinaires, poussées à 80 millions. Pas un mot de l’extraordinaire.
En 1636, quand la France fut envahie, on créa (ou plutôt on régularisa) la taxe des gens aisés, et les intendants mis partout en 1637, avec triple pouvoir de justice, police et finances, la levèrent en toute rigueur. Mais on ne peut douter que bien auparavant quelque chose d’analogue n’ait existé, surtout dans les passages d’armées par certaines provinces. Autrement, on ne peut comprendre comment, avec un tel déficit sur l’ordinaire, on put faire chaque année des dépenses (de guerres ou de subsides aux alliés) extraordinaires et imprévues.
De là une action variable, intermittente, quelques pointes brillantes, et des rechutes pour cause d’épuisement. On ne pouvait avoir une armée vraiment permanente. Cela est frappant en 1629, quand Richelieu finit l’affaire des huguenots ; mais, celle d’Italie restant en pleine crise, il licencie trente régiments pour en lever d’autres six mois après. De même en 1636, il licencie sept régiments en janvier « pour les refaire en juin ». Économie de cinq mois, forcée peut-être, mais qui faillit perdre la France ; en juillet, rien n’était refait, et l’ennemi arriva à vingt lieues de Paris.
La souffrance du grand homme d’affaires qui menait cette machine poussive à mouvements saccadés devait être cruelle. Et l’on comprend très bien qu’il fût toujours malade. L’insuffisance des ressources, l’effort continuel pour inventer un argent impossible, d’autre part l’intrigue de cour et je ne sais combien de pointes d’invisibles insectes dont il était piqué, c’était de quoi le tenir dans une agitation terrible. Mais ce n’était pas assez encore ; vingt autres diables hantaient cette âme inquiète, comme un grand logis ravagé, la guerre des femmes, la galanterie tardive, plus la théologie et la rage d’écrire, de faire des vers, des tragédies !
Quelle tragédie plus sombre que sa personne même ! Auprès, Macbeth est gai. Et il avait des accès de violence où ses furies intérieures l’eussent étranglé, s’il n’eût, comme Hamlet, massacré ses tapisseries à coups de poignard. Le plus souvent il ravalait le fiel et la fureur, couvrait tout de respect, de décence ecclésiastique. L’impuissance, la passion rentrée, s’en prenaient à son corps ; le fer rouge lui brûlait au ventre, lui exaspérait la vessie, et il était près de la mort.
Son plus grand mal encore était le roi, qui, d’un moment à l’autre, pouvait lui échapper. L’Espagne, la cour, attendaient la mort de Louis XIII. Sa femme, son frère, chaque matin, regardaient son visage et espéraient. Valétudinaire à vingt-huit ans, fiévreux, sujet à des abcès qui faillirent l’emporter en 1630, il avait beau se dire en vie, agir parfois et montrer du courage, on soutenait qu’il était mort, du moins qu’il ne s’en fallait guère.
C’était un curieux mariage de deux malades. Le roi aurait cru le royaume perdu, si Richelieu lui eût manqué. Et Richelieu savait que, le roi mort, il n’avait pas deux jours à vivre. Haï tellement, surtout du frère du roi, il devait s’arranger pour mourir avec Louis XIII. Et c’est par là peut-être qu’il plaisait le plus au roi, triste, défiant et malveillant, et qui ne l’aimait guère, mais qui toujours pouvait se dire : « Si je meurs, cet homme est pendu. »
Cette double chance de mort où ses ennemis avaient leur espoir fut justement ce qui le rendit fort et terrible. Il avait des moments où il parlait et agissait comme en présence de la mort ; et alors le sublime qu’il cherche si laborieusement ailleurs arrivait de lui-même.
Il y touche, en réalité, dans tels passages de l’allocution qu’il tint au roi au retour de La Rochelle, par-devant ses ennemis, la reine mère et le confesseur du roi, le doucereux Jésuite Suffren.
Il y dit tout, sa situation vraie, ce qu’il a fait et ce qu’il a reçu, ce qu’il possède, ce qu’il a refusé. Il a de patrimoine vingt-cinq mille livres de rente, et le roi lui a donné six abbayes. Il est obligé à de grandes dépenses, surtout pour payer des gardes, étant entouré de poignards. Il a refusé vingt mille écus de pension, refusé les appointements de l’amirauté (quarante mille francs), refusé un droit d’amiral (cent mille francs), refusé un million que les financiers lui offraient pour ne pas être poursuivis.
Il demande sa retraite, non définitive, mais momentanée ; on le rappellera plus tard, s’il est encore vivant et si on a besoin de lui. Il explique très bien qu’il est en grand danger, et qu’il a besoin de se mettre quelque temps à couvert. Veut-il se rendre nécessaire, se constater indispensable, et s’assurer d’autant mieux le pouvoir ? Si son but est tel, on doit dire qu’étrange est la méthode, bien téméraire. Il parle avec la franchise d’un homme qui n’a rien à ménager. Il ose donner à son maître, peut-être comme dernier service, l’énumération des défauts dont le roi doit se corriger. Et ce n’est pas là une de ces satires flatteuses où l’on montre un petit défaut, une ombre, un repoussoir habile pour faire valoir les beautés du portrait. Non, c’est un jugement ferme et dur, fort étudié, comme d’un La Bruyère, d’un Saint-Simon qui fouillerait à fond ce caractère cent ans après, un jugement des morts, et par un mort. Promptitude et légèreté, soupçons et jalousie, nulle assiduité, peu d’application aux grandes choses, aversions irréfléchies, oubli des services et ingratitude. Il n’y manque pas un trait.
La reine mère dut frémir d’indignation, et aussi de terreur peut-être, sentant que l’homme qui osait une telle chose oserait tout ; et que, si ferme du haut de la mort, il comptait peu la mort des autres.
Le Jésuite dut tomber à la renverse, s’abîmer dans le silence et l’humilité.
Le roi sentit cela, et le reçut comme parole testamentaire d’un malade à un malade, et d’un mourant à un mourant.
Richelieu, prié, supplié, resta au ministère. Il était difficile qu’il se retirât en pleine crise. La guerre des huguenots durait en Languedoc, et la guerre d’Italie s’ouvrait. Richelieu, appelé par le pape, autant que par le duc de Mantoue, avait là une belle chance, qui pouvait le sortir de tous ses embarras. Vainqueur de La Rochelle, s’il sauvait l’Italie, il devait espérer que le pape le nommerait en France légat à vie, comme l’avaient été Wolsey et Georges d’Amboise. Vrais rois et plus que rois, puisqu’ils unirent les deux puissances, temporelle et spirituelle.
Les concessions énormes que le pape avait faites sur les biens ecclésiastiques à l’Espagne, à la Bavière, à l’Autriche, qui en usait si mal et qui allait lâcher ses bandes en Italie, les refuserait-il à celui qui venait le défendre de l’invasion des barbares ? Ces bandes, menées par leurs soldats, n’auraient pas plus ménagé Rome que celles du luthérien Frondsberg et du connétable de Bourbon.
La grande question du monde alors était celle des biens ecclésiastiques. L’événement de l’Allemagne, cette année, c’est l’Édit de restitution, qui les transmet partout des protestants aux catholiques. En France, le clergé, le seul riche, ne donnait presque rien. En viendrait-on à le faire financer malgré le pape ou par le pape ? C’était tout le problème.
Richelieu, très probablement, en 1626, eut la première idée. Mais, en 1629, les circonstances changées l’amenèrent à la seconde.
Il délaissa brusquement la politique gallicane qu’il avait suivie dans la grande ordonnance que son garde des sceaux, Marillac, avait compilée de toutes les ordonnances gallicanes du seizième siècle.
C’est une question débattue de savoir si Richelieu, qui abandonna cette ordonnance en 1629, l’avait conçue et provoquée en 1627. Je le croirais. Il ne ménageait guère le pape alors. Il n’excepta point le nonce de la défense générale faite aux particuliers de visiter les ambassadeurs. Le nonce en jeta les hauts cris ; c’était la première fois qu’on défendait aux prêtres de communiquer avec l’homme du pape.
Notez que l’auteur de l’ordonnance, le garde des sceaux, Marillac, et son frère, depuis ennemis de Richelieu, étaient ses créatures, et alors ses agents, à ce point que le frère fut chargé de l’affaire qui lui importait le plus, la digue de La Rochelle. On ne peut guère admettre que Marillac ait fait à cette époque une si importante ordonnance à l’insu ou contre le gré de son protecteur Richelieu.
Cette ordonnance aurait été une grande révolution. Elle fait pour les curés justement ce que fit l’Assemblée constituante ; elle dote le bas clergé aux dépens du haut. Elle entreprend de couper court à l’herbe fatale et stérile qui germait partout, d’arrêter l’extension des couvents, la multiplication des moines. On réforme les monastères. On désarme le clergé en lui défendant de procéder par censures contre les juges laïques. On ordonne aux juges d’Église de procéder en français. — Dans un acte du même temps, Richelieu, sans oser retirer au clergé les registres de morts, naissances et mariages, lui adjoint des contrôleurs laïques, qui, de leur côté, publieront les bans à la porte des églises.
Que devait attendre Richelieu de son ordonnance gallicane ? Qu’apparemment les gallicans pleins d’enthousiasme, les parlementaires saisis de reconnaissance, se déclareraient pour lui et qu’à la faveur de ce beau mouvement il entrerait aux Hespérides qui avaient fait tout le rêve du seizième siècle, la participation de l’État aux biens ecclésiastiques.
Mais, en réformant le clergé, il entreprenait aussi de réformer la justice. Opposition des Parlements. Résistance des gallicans au projet le plus gallican.
Richelieu, à ce moment, était au comble de la gloire. En réalité, la gloire lui appartenait à lui seul. Il avait vaincu non seulement La Rochelle et les huguenots, mais les ennemis des huguenots, la cour, les Parlements, les grands seigneurs, la reine mère. Tous l’avaient poussé à la chose, et tous l’y avaient délaissé. Le clergé même, en cette guerre qui était proprement la sienne, donna peu, et recula vite. Les saints, le trop ardent Bérulle, qui, par visions, prophéties, par raisons et par déraisons, avaient travaillé dix ans la croisade, l’entravèrent précisément quand elle fut engagée.
Nos Jésuites français, qui d’abord attaquaient Richelieu (par le fou Garasse), de concert avec ceux de Vienne, se rattachèrent bien vite à lui, au succès et à la victoire. La haute direction du Gesù de Rome vit sans peine cette dissidence apparente de l’ordre, et trouva bon d’avoir des Jésuites dans les deux camps, chez l’Empereur et contre l’Empereur. Ceux d’Autriche guerroyèrent avec l’épée impériale et inondèrent l’Allemagne de sang. Ceux de France conquirent pacifiquement, avec l’appui de Richelieu ; ils confessèrent et enseignèrent partout. Il étrangla pour eux la défaillante université de Paris.
Nos Jésuites, moins guerriers d’action que ceux d’Allemagne, l’étaient autant d’esprit. L’âme d’Ignace, romanesquement aventurière autant que patiente et rusée, vivait toujours dans l’ordre. Plusieurs dans leurs chambrettes de la maison professe rue Saint-Antoine, créaient des flottes, des armées sur le papier. D’autres, au grand collège de la rue Saint-Jacques, la verge en main, faisaient la guerre aux hérétiques absents, sur le dos de leurs écoliers. Rome répondait peu à cette ardeur guerrière. Sa piètre politique de neveux ne menait pas à grand’chose. Quand Sixte-Quint lui-même avait pris de si mauvaise grâce l’invincible Armada, que pouvaient espérer ces belliqueux Jésuites du Barberino Urbain VIII et des neveux Barberini ? Richelieu, au contraire, après le coup de La Rochelle, était exactement l’idéal, le messie de leur désir, le prêtre militant, le prêtre cavalier, n’ayant d’aides de camp que des prêtres, et pour arrière-garde et réserve mettant partout des régiments jésuites. Par lui, ils firent leur entrée triomphale à La Rochelle, plus tard dans toutes les villes huguenotes de Languedoc et de Poitou. Il les fourra aux armées même, « pour donner des remèdes et des bouillons aux soldats ».
Il s’imaginait avoir conquis l’ordre. À tort. Les Jésuites confesseurs du roi furent presque toujours contre lui. Dans les Jésuites écrivains il eut quelques fanatiques, qui l’auraient voulu à tout prix chef de l’Église de France, légat du pape a latere, à vie. Un ou deux poussèrent si loin cette passion, qu’ils écrivirent que Paris pouvait avoir un patriarche, aussi bien que Constantinople (1638).
Vers 1629, tous les ordres religieux, moins un (l’Oratoire, créé par Bérulle), semblaient ralliés au cardinal ministre. Les Carmélites elles-mêmes, amenées ici et dirigées par Bérulle, à sa mort, prièrent Richelieu d’être leur protecteur. Il devint en réalité celui des Bénédictins de Cluny, de Cîteaux, de Saint-Maur ; celui des Prémontrés. Il s’occupait très spécialement des Mendiants, des Dominicains et des Carmes, les favorisait fort dans leurs affaires. Plusieurs de ses meilleurs espions, aux crises décisives, lui furent fournis par ces deux derniers ordres.
Grande tentation pour un ministre si attaqué, si menacé, à qui les fonds manquaient pour organiser la police, que de trouver dans tous ces moines une police officieuse ! Partout, leur confessionnal devint pour Richelieu un vrai trésor d’informations.
Les ordres voyageurs, ceux qui, sous vingt prétextes (mendicité, prédication, missions, etc.), couraient, rôdaient, vaguaient, étaient les diverses familles encapuchonnées de saint François, Mineurs, Minimes, Capucins. En eux, il trouva des agents pour les affaires extérieures, pour son espionnage d’Espagne, de Méditerranée. Le chef de cette administration équivoque était le fameux Du Tremblay, le capucin Joseph, vieilli dans la diplomatie, homme très dangereux, qui servit longtemps Richelieu, mais qui faillit le perdre. Il avait le goût, le talent de la police : tous les espions lui rendaient compte et, par son frère, gouverneur de la Bastille, le capucin avait sous la main les prisonniers d’État. Sans admettre la part exagérée que ses biographes lui donnent dans la destinée de Richelieu, il est certain que Joseph avait contribué à son élévation, et qu’il eut longtemps sous lui un grand pouvoir. Les apparences pauvres et austères du capucin imposaient fort à la simplicité de Louis XIII, qui même lui confia quelquefois ses petites affaires personnelles. Richelieu, dont les mœurs furent souvent attaquées, tirait quelque avantage de cette couleur monastique d’un gouvernement de capucins, et par-devant l’Europe catholique et surtout près du roi.
Dès 1625, Joseph fut l’auxiliaire de Richelieu, vivant dans son palais, et dans son appartement même. En 1631, il fut tout à fait sous-ministre, ayant quatre capucins pour chefs des quatre divisions de son département.
Le curieux, c’est que ce politique avait eu pour vocation primitive l’idée d’une poétique croisade d’Orient, qu’il fit du moins en vers, sous le titre baroque de la Turciade. La croisade eût été exécutée par un nouvel ordre de chevalerie, qui, chemin faisant, eût conquis l’Allemagne. Toute cette chevalerie aboutit à une simple mission de capucins espions, que dirigeait le père Joseph vers l’Orient et dans tous les pays ennemis de la maison d’Autriche.
Par une alliance bizarre de tendances contradictoires, sous l’homme de police il restait du poète, du rêveur chimérique. Le Père Joseph avait grande confiance dans un fou de génie, le dominicain de Calabre Campanella, qui, tenu vingt-sept ans dans les prisons espagnoles de Naples, écrivit là sa Cité du soleil, plan de communisme ecclésiastique. Campanella, élargi en mai 1626, mais toujours en danger et poursuivi des Espagnols, fut révéré des nôtres comme ennemi capital de l’Espagne, et comme oracle d’une politique nouvelle, plus hardiment machiavélique que Machiavel. Il se mêlait aussi d’astrologie. Quand Richelieu fut près de marier Monsieur à mademoiselle de Montpensier (origine première de la grande fortune des maisons d’Orléans), il hésitait, sentant qu’un tel colosse de propriété ferait ombre au trône même et diviserait la France. Le Père Joseph, dit-on, obtint de lui de consulter Campanella, alors à Rome. Et l’oracle aurait répondu : Non gustabit imperium in æternum. Il ne sera pas roi de toute l’éternité.
Richelieu dit que Campanella lui fit donner en 1631 un avis essentiel à sa sûreté. Il vint en France en 1635. Il y vécut trois ans dans son cloître des Jacobins de la rue Saint-Honoré, et y fut visité, consulté de Richelieu, probablement vers 1638, au moment où le ministre aux abois sembla près de se jeter dans une politique révolutionnaire.
Mais tout cela est loin encore, et c’est à tort qu’on montre le cardinal comme déjà entré dans ces idées audacieuses dix ans plus tôt, en 1628. Vainqueur de La Rochelle à cette époque, très vivement adopté des moines, comptant être légat (pour prix de la campagne qui allait sauver l’Italie), il fut réellement et sincèrement dans une politique catholique. Le chef qu’il eût voulu à l’Allemagne, c’était le catholique duc de Ravière, s’il avait pu l’opposer à l’Autriche. Il fallut deux années pour qu’il se décidât à l’alliance du protestant Gustave, qui servit de prétexte à Rome pour lui refuser tout. La politique qu’il suivit ces deux ans, malgré l’éclat de deux pointes brillantes en Italie, n’aboutit pas. Le Bavarois craignait trop de se compromettre. Et la prophétie de Gustave-Adolphe finit par se vérifier : « Vous ne pourrez sauver Mantoue. »