# Journal et mémoires de Mathieu Marais/1721/Février
### FÉVRIER 1721.

Samedi 1er. — On avoit reporté en Sorbonne une lettre de cachet pour rétablir les vingt-deux docteurs exclus. Ils savoient la teneur de la lettre. Ils sont entrés avant que l’on ait délibéré, ce qui était contre l’ordre ; le syndic a rompu l’assemblée, et ainsi ils n’ont point été rétablis. La lettre étoit la même que celle qui avoit été retirée, si ce n’est qu’on en avoit ôté ces mots : « sans délibérer ; » et ces autres : « sous peine de désobéissance au Roi. » (Voyez Gaz. de Hollande, 11 février).
Dimanche 2. — M. Bouret, curé de Saint-Paul, est mort à dix heures du soir, âgé de soixante-douze ans. Il avoit professé en Sorbonne l’Écriture sainte pendant vingt-sept ans. On dit de lui que depuis saint Jérôme, personne ne l’a si bien entendue. Il est mort fort regretté ; il donnoit tout aux pauvres. C’est par ses grades qu’il avoit eu cette cure. S’il étoit mort deux jours plus tôt, elle auroit appartenu aux gradués et au plus ancien, à cause du mois de rigueur. Le plus ancien est M. de Châlons, le premier des vingt-deux constitutionnaires exclus, qui est dans des sentiments bien opposés à M. Bouret, appelant, et qui est mort dans son appel. On lui proposa, sur la fin de janvier, de se démettre de sa cure, afin qu’elle ne tombât pas au gradué. M. de Châlons répondit : « Il ne m’appartient pas à moi qui vais être jugé devant Dieu, dans quelques jours, de critiquer les mœurs et la doctrine de mon confrère. La Providence de Dieu est grande, elle en ordonnera comme il lui plaira. » Et en effet, il n’est pas mort dans le mois de gradué. Le 31 janvier au soir, plusieurs personnes de distinction de la paroisse vinrent dans sa chambre pour être témoins de son état. Elles y restèrent jusqu’à une heure après minuit, et ont été témoins qu’il n’est pas mort en janvier. L’archidiacre (M. Perochel, grand const.) n’a pas voulu faire l’office, le jour de l’enterrement, quoique cela fût de sa charge, mais il envoya demander le carrosse et les chevaux qui lui appartiennent par son droit, ce qui lui a été donné.
Lundi 3. — Le ballet du Roi n’a pas été joué, parce qu’il est malade et enrhumé.
Mardi 4. — J’ai été à l’enterrement de M. le curé de Saint-Paul. Il y avoit un monde infini, et toute la paroisse étoit en larmes. C’est le curé de Saint-Hilaire (M. Jollain, syndic de Sorbonne) qui a fait l’office, à la place de l’archidiacre.
Ce même jour, on a publié les deux célèbres arrêts rendus le 26 janvier, qui sont le règlement général pour tout le papier.
Visa. – Le premier ordonne que tous les contrats sur la Ville, quittances et récépissés pour en expédier : actions, dixièmes d’actions, reconnoissances d’actions déposées : comptes en banque, actions rentières, dixièmes des dites actions : rentes viagères, billets de la Banque — seront représentés pardevant des commissaires du conseil, à Paris ; et, dans les provinces, aux intendants, par l’entremise des notaires, avec un bordereau contenant le détail des effets, et un mémoire pour déclarer à quel titre ils possèdent lesdits effets, et d’où provenoient les deniers qu’ils ont employés à les acquérir. Le tout sera visé et paraphé par les commissaires, qui rendront les effets. Et ce dans deux mois ; après quoi, faute de ce faire, les effets seront nuls. Tous dépositaires publics, receveurs des consignations, saisies, etc., seront tenus à la représentation. Défenses de prêter son nom, à peine de confiscation des effets, et de l’amende du double payable en argent, moitié au dénonciateur, et l’autre moitié à l’Hôpital général. Du jour de la publication, sursis au Trésor royal à la conversion des récépissés, pour rentes perpétuelles ou viagères, ou provinciales, en quittances de finances. Les autres rentes seront payées à la Ville, soit sur les contrats expédiés, soit sur les quittances de finance. Voilà le visa général de tous les effets de l’État (jusqu’aux actions et billets de banque) qui se va faire. Personne n’en sait l’événement et tout le monde le craint. Cela peut durer très-longtemps et peut-être jusqu’à la majorité. Ce qui désespère bien des gens, c’est que ceux qui ont payé le prêt des actions et ceux qui ne l’ont pas payé se trouvent d’une condition égale ; et beaucoup de gens ont tout vendu pour satisfaire à ce prêt. On dit que depuis un mois on a porté à la Monnoye pour 1,800,000 liv. de cuillers et de fourchettes, grande preuve de la misère de Paris.
Le deuxième (Arrêt contre la Compagnie) est incompréhensible, et est, à ce que l’on peut dire, le déshonneur du Conseil et de la Régence. Il est rendu sur la requête des directeurs de la Compagnie des Indes, qui montrent, par des raisons évidentes et invincibles, que depuis l’arrêt du 23 février 1720, qui a uni la Banque à la Compagnie, ils n’ont point eu la régie de cette Banque, que le Roi en a disposé, nonobstant cette union, et a agi en maître par plusieurs arrêts postérieurs ; et cependant il est ordonné que les directeurs, dans leurs comptes, se chargeront de tous les billets de la Banque, et que toutes les négociations qu’ils ont faites seront à leurs risques et pour leur compte, et qu’ils dresseront un état de tous leurs effets, pour y être pourvu par S. M. Ainsi, 1° La Compagnie se chargera de billets de banque qu’elle n’a point eus et assurera vérité un compte faux. 2° Les négociations sont à leurs risques, et elles ont été faites par Law, en vertu d’un arrêt du Conseil, du 5 mars, qui a permis l’achat et vente des actions à 9,000 livres, à quoi la Compagnie n’a point eu de part. 3° Il y a eu pour 1,756 millions de billets de banque faits sans délibération de la Compagnie. 4° L’état des effets ne se prépare que pour en mettre en possession le Roi, à qui on dit qu’il sera dû des sommes immenses par ce compte, ce qui sera bien facile, mais très-injuste. C’est cette injustice qui révolta M. le Duc dans le conseil du 26 janvier, mais il n’a pas été le maître, et l’arrêt a paru, contre lequel on dit qu’il a protesté. La protestation est dans l’arrêt même, qui contient très-nettement les raisons des directeurs, auquel il n’y a rien à opposer qu’une autorité despotique, qu’on emploie pour le Roi contre tous ses sujets et à leur ruine. On ne devroit pas lui faire ainsi commencer son règne.
Par arrêt du 30 janvier, les commissaires pour le visa général sont :
| MM. | Bignon. | MM. | Fagon. | MM. | Ferrand. |
| | Trudaine. | | Courson. | | De Machault. |
| | La Rochepot. | | Le Guerchois. |
| D’Herbigny. | Poncher. | Lajot. |
| Gourgues. | Rouillé. | Bignon. |
| Morangis. | La Vigerie. | d’Argenson. |
| Maupeou. | Bertin. | Fontanieu. |
| Hébert. | Vattan. | Talhouet. |
| De Baussan. | Rossignol. | Aubert de Tourny. |
| De Berulle. | Le Feron. | Pinond d’Avaur. |
| Orry. | Villayer. |
| Angran. | Pelletier de Signy. |
5 janvier. — Édit enregistré le 5 février, qui crée trente payeurs de rentes faisant, avec quatorze déjà créés, quarante-quatre qui seront quarante-quatre parties, dont trente pour les rentes perpétuelles et quatorze pour les rentes viagères et tontines.
On a fait la chanson suivante sur l’arrêt du 26 janvier et sur ce qui se passa au conseil de Régence.
Le Régent sans contrition,
Nous a fait sa confession.
Il dit au conseil de Régence :
J’ai fait trois milliards de billets,
Et vais vous dire en confidence,
Messieurs, comme ils ont été faits.
J’en ai fait, par arrêts connus,
Pour quatre cents millions d’écus.
Par arrêt sous la cheminée,
Autant ont été débités ;
Le reste doit sa destinée À des arrêts antidatés.
J’ai pris cette précaution Pour sauver la punition Que Law méritoit en faussaire.
Je veux bien l’avouer au Roi,
Contre lui qu’auroit-on pu faire Qui ne fût retombé sur moi ?
La De Prie est la plus maigre Des catins de notre temps.
Elle a l’esprit par trop aigre,
Et trop de pertes de sang.
Polignac est la plus belle Des catins de notre temps,
On ne peut boire pour elle Ni trop fort ni trop longtemps.
Law est allé au carnaval à Venise, qui étoit le 25 janvier, sous le nom de M. Dujardin.
Le livre des Hexaples, ou Les Six colonnes sur la Constitution paroît fort augmenté à Amsterdam, chez Portgiète. 7 vol. in-4$^o$. Le prix 40 florins. C’est un livre d’un grand travail et qui va immortaliser la dispute.
Les bénédictins de Saint-Pierre de Châlons, en Champagne, ont appelé de l’accommodement et rendu leur appel public.
Le prieur a été déposé, et dom Thierry de Viaixnes, secrétaire, banni hors du royaume. Il a été longtemps à la Bastille et à Vincennes pour le jansénisme.
Actions, billets. — Actions avec le bulletin 2,400 billets de banque. Billet de 1,000 liv. rend 63 à 64 liv. en argent. Le billet de 100 liv. rend 7 liv.
Le sieur Robert Knigs, trésorier de la Compagnie du Sud en Angleterre, s’est évadé, pendant qu’on faisoit le procès aux directeurs, et il a très-bien fait. On court après, mais il n’y a pas d’apparence qu’on l’attrape. (Il a pourtant été attrapé à Anvers, mais il n’a pas été livré).
6 février. — Duc de la Force. — On a saisi, dans le couvent des Augustins, plusieurs marchandises d’épicerie et des porcelaines et paravents de la Chine, qui y avoient été mis par un nommé Orient, dans des chambres que ces religieux lui avoient louées et dans leur bibliothèque. On les a enlevés parce qu’Orient les vendoit en détail. Il a été depuis arrêté, et il a déclaré, dans son interrogatoire, que ces marchandises appartenoient au duc de la Force, ce qui a arrêté les poursuites du lieutenant de police, qui ne peut pas connoître de ce qui regarde un Duc et Pair.
Le duc de la Force est très-décrié. Le jour que le duc de Brissac a été reçu, personne ne lui a voulu parler. Le duc de Mazarin, qui est plaisant, courut fort vite dans la buvette. On lui demanda ce qu’il avoit ; il dit : « Je suis poursuivi par un apothicaire (c’étoit le duc de la Force qui le suivoit), mais Messieurs ce n’est pas un apothicaire sans sucre. » Quand il fut à l’audience, les Ducs qui étoient auprès de lui tournèrent le dos. Il a couru un bruit qu’il y avoit une cause au rôle contre lui sur une saisie de marchandises, et que Isabeau, greffier, qui a soin du rôle, l’avoit dit. Le Duc s’est fait donner une lettre par Isabeau, où il dit qu’il n’en est rien, et le duc a fait courir cette lettre, qui n’a fait que faire parler le monde davantage. La saisie des Augustins est venue depuis, et on a fait graver une figure qui représente un crocheteur courbé sous le poids de plusieurs ballots d’où sortent de la cire, du café et autres marchandises, et on a mis au bas : Admirez la Force, (j’ai cette gravure). La duchesse du Maine envoya chercher à minuit le commissaire Labbé, qui avoit fait la saisie aux Augustins, pour en savoir le détail, et il lui parla beaucoup de quinine et de gayac, dont il y avoit grand amas. Elle lui demanda à quoi cela servoit : Il lui dit : « C’est pour guérir une maladie qui n’est pas dans votre chambre, mais qui peut être dans votre antichambre. » On ne s’entretient dans Paris d’autre chose que de ce monopole, et le Parlement doit s’assembler sur la procédure du lieutenant de police où le duc de la Force a été dénoncé. Son frère dit qu’il veut quitter le nom de la famille. Le Régent lui a dit : « Votre frère veut en faire autant, parce qu’il dit que vous le déshonorez. » Voilà les descendants du maréchal de la Force.
7 février. — M. foucault. — M. Foucault, conseiller d’État, est mort âgé de soixante-dix-sept ans. Il étoit fils de Foucault, greffier de la chambre de justice de M. Fouquet, et ce greffier fils d’un apothicaire. C’étoit un homme très-curieux d’antiques, de médailles, de bronzes, de livres, et de toutes sortes de raretés qu’il avoit déterrées partout. Il y en a une infinité dans le recueil du P. Montfaucon, qu’il a donnés à ce père, qui les a fait graver. Il avoit vendu tout cela avant sa mort à différentes personnes, parce qu’il a été mécontent de son fils, qui a été obligé de se retirer en Espagne, pour une impertinence faite chez madame la duchesse de Berry. Il étoit introducteur des ambassadeurs ; la princesse donnoit un repas magnifique, où il n’étoit point marqué pour entrer : il y entra malgré la défense. On le mit à la Bastille ; depuis il a passé en Espagne, où il a été fait majordome des Infants. Le père a toujours été mal, depuis ce temps-là, et s’est défait de toutes ses curiosités. Il n’a gardé que quelques tableaux des beautés illustres comme de Marion Delorme, Ninon de l’Enclos, etc. Il avoit le Bréviaire ou Calendrier original, où Bussy avoit fait peindre tous les cocus de la Cour, avec un hymne pour chacun ; c’est ce livre dont Boileau a dit :
Me mettre au rang des saints qu’a célébrés Bussy.
Il a un tableau particulier d’un duc de Roannez qui bêche la terre, pendant qu’un apothicaire avec sa seringue ramasse un chapeau de cardinal. Cela dénote le cardinal Mazarin, disoit-on, fils d’un apothicaire. Leduc, mécontent de la Cour, fit faire ce tableau, dont l’original est sur la cheminée de la terre d’Océron, vendue par M. de la Feuillade à M. le duc d’Antin.
Par la mort de M. Foucault, M. Meliand est nommé conseiller d’État ordinaire et un d’Ormesson est entré au Conseil. M. de Harlay de Céli a une expectative de la première place. Il étoit retourné à Metz exercer son intendance, quoiqu’il en fût rappelé, et avoit dit qu’il n’en sortiroit point qu’il ne fût conseiller d’État.
Huet. — M. Huet, ancien évêque d’Avranches, sous-précepteur de monseigneur le Dauphin, est mort dans le même temps. Il étoit doyen de l’Académie françoise. Il demeuroit dans la maison professe des jésuites et leur a donné sa bibliothèque. Il est célèbre par sa Démonstration évangélique, et par plusieurs autres livres. Sur la fin de ses jours, il a fait l’histoire de sa vie : Commentarius de vita sua, qui est un livre très-latin et où il a mis l’éloge de tous les gens qu’il a connus. On est scandalisé d’y voir Boileau le satirique traité comme le dernier des hommes parce qu’ils avoient eu un démêlé ensemble sur cet endroit de la Genèse : Que la lumière se fasse et la lumière se fit, que Longin trouve sublime et que Boileau, traduisant Longin, avoit trouvé sublime aussi ; au lieu que M. Huet a prétendu qu’il n’y avoit là que de la simplicité sans sublime aucun. Il a été appuyé par Le Clerc de Hollande. Boileau a répondu à l’un et à l’autre, et l’évêque s’est vengé, dans sa propre Vie, du grand satirique qui étoit mort. On sait qu’il a eu part à beaucoup d’aventures galantes, qui se faisoient chez Mademoiselle de Montpensier et aux Portraits de la Cour, où est aussi le sien. Son grand ami, Segrais, l’engagea à faire l’Origine des romans pour mettre à la tête de Zaïde. Il parle fort, dans sa Vie, contre les médecins et la médecine ; cependant il leur avoit grande obligation, et y avoit recours quand il étoit malade. La dernière année de sa vie, on ne le voyoit plus, parce que son esprit étoit fort baissé. Il est mort âgé de quatre-vingt-sept ans. L’abbé Renaudot et lui ont emporté la science des langues orientales. Les savants, ou plutôt les théologiens, ne trouvent pas sa Démonstration bien démontrée. Il a donné sa bibliothèque aux jésuites de la maison professe où il est mort. Il a laissé un manuscrit de lui, Huetiana. Il a été imprimé depuis. Ce n’est pas grand’chose, mais cela est bien écrit.
fallari. — Le duc de Fallari, ayant appris la faveur de sa femme auprès du Régent, est revenu en France, s’est mis à jouer à Bordeaux, à emprunter, et même, dit-on, à voler ceux qui lui gagnoient son argent. Il venoit à Paris avec le comte et la comtesse de Valançay (mademoiselle Amelot de Chaillou) pour jouir de sa nouvelle fortune, quand il a été arrêté à Chartres par ordre du Roi. L’hôtellerie a été investie : on l’a enlevé et conduit à la Bastille, d’où on le doit transférer, pour le reste de ses jours, dans une autre prison. On ne doute pas que sa famille n’ait fait faire le coup : elle craignoit les folies de cet homme-là, qui en a fait toute sa vie, et qui en auroit peut-être fait d’autres plus importantes. La bonne fortune de sa femme, qui n’a guère duré, lui avoit du moins servi à la délivrer d’un tel mari, et ce n’est pas peu. Il a pour frère M. Gorge de Reyre, conseiller au Parlement, qui est un très-honnête homme, et pour sœur madame d’Ancenis, belle-fille du duc de Charost, aussi sage que son frère l’est peu.
9 février. — Arrêt de ce jour, qui remet la peine de nullité des actions à ceux qui n’ont pas payé l’emprunt de 150 livres. Permet à la Compagnie de le continuer, sous la peine seulement de la privation du dividende d’une ou plusieurs années, pour ceux qui n’auront pas payé, dans le délai fixé par la Compagnie. Cet arrêt tranquillise ceux qui n’ont pas payé, et fâche fort ceux qui ont payé. La privation du dividende est une peine chimérique.
On ne travaille point au visa des papiers, aux déclarations des rentiers et actionnaires. Le public dit que l’opération en est impossible et feroit mille injustices, en rejetant mille honnêtes gens, qui n’ont point de preuves de l’origine de leurs actions, et admettant des fripons qui, après avoir réalisé leurs contrats en or, achètent pour rien des billets et actions sur la place, et les soutiennent provenir de ces contrats dont la réalisation ne paroît point. Les notaires ne veulent pas se charger de ces iniquités en portant les déclarations. On cherche quelque autre expédient, mais il n’y a point de remède contre la ruine universelle.
Jeudi 13. — On a plaidé à la Grand’Chambre l’appel d’une sentence de police, qui a déclaré valable la saisie d’un amas de charbon de terre fait par un agioteur. La sentence a été confirmée, et la confiscation donnée moitié à l’Hôtel-Dieu et l’autre à l’Hôpital Général. On a lu la saisie faite aux Augustins, et l’avocat a dit qu’on avoit employé dans cette affaire l’adresse, l’artifice, la chicane, la force, etc., Jouant sur le nom de la Force, ce qui ne peut être relevé que par ceux qui se croient cachés sous ce nom. Le Palais ne retentit que de ces saisies et monopoles nouveaux.
On rapporte qu’un duc demandant à un juge si la peine du monopole étoit capitale et emportoit peine de mort, le juge répondit qu’oui, sur quoi le duc dit : « Ne pourroit-on pas adoucir cette rigueur et la réduire à la peine du pilori ? Il me semble que cela suffiroit. » Cela veut dire que les ducs voudroient voir le duc de la Force au pilori. Je remarquerai ici qu’il n’y a point en France de peine pour le monopole des particuliers. Deux ordonnances seules en parlent, l’une du 20 juin 1539, qui défend à toutes sortes de personnes de faire des amas de vivres et marchandises préjudiciables au bien public, et il n’y a aucune peine. L’autre, du mois d’août 1539, ne regarde que les compagnons, maîtres et serviteurs de tous métiers à qui il est défendu entre eux de faire des monopoles (Lois civiles, t. IV, 220, 221, vide l. 3. Cod. de commerce et mercat. — Traité de la noblesse par de la Roque, ch. 88, p. 355. Ord. d’Orléans art. 109, 127. Edit d’août 1669, vérifié le 13).
Vendredi 14. — Il a été porté des billets chez tous les ducs et pairs, pour se trouver demain au Palais à l’assemblée qui s’y doit faire. Le billet porte en substance : « Me Isabeau, greffier du Parlement, a passé chez vous pour avoir l’honneur de vous prier, de la part de la Cour, d’assister demain à l’assemblée qui se doit faire au Parlement pour examiner des procédures où M. le duc de la Force se trouve compris. Et comme cela peut regarder la pairie, elle vous prie de n’y pas manquer. » C’est le billet d’invitation que le Parlement envoie aux ducs à présent.
Samedi 15. — Les princes du sang et les ducs et pairs se sont trouvés ce matin au Palais, où il y avoit une grande assemblée de toutes les Chambres. On est entré à sept heures et demie, et on est resté jusqu’à onze heures et demie. M. Ferrand a rapporté les procédures et les saisies faites par le lieutenant de police et l’interrogatoire du nommé Orient, qui a dénoncé M. le duc de la Force. L’affaire a paru grave. M. le maréchal de Villars a dit que c’étoit avec douleur qu’il étoit obligé de donner sa voix contre un homme du rang, de la naissance et de la dignité de M. le duc de la Force, et qu’on ne pouvoit trop tôt approfondir cette affaire, afin qu’il se pût justifier. Le duc de Noailles n’a pas voulu opiner. Enfin, à la pluralité des voix, il a été décrété d’assigner pour être ouï, et le nommé Bernard, son intendant, avec un autre (Duparc, tailleur) qui est son beau-père, ont été décrétés de prise de corps. Cette nouvelle s’est répandue dans Paris avec joie et l’on a admiré la fermeté des ducs et du Parlement, qui ont rendu une justice prompte et rigoureuse dans une affaire qui intéresse tout l’État. M. le duc de la Feuillade est le premier entre les ducs qui a ouvert l’avis de l’assigné pour être ouï, et qui, pour y donner lieu, a dit qu’il falloit que M. le duc de la Force pût ètre ouï par sa bouche, dans le même lieu où il avoit été accusé. Il y a eu sept voix pour laisser continuer la procédure du Châtelet. M. Feydeau, conseiller, a été le premier de cet avis. Orient avoit déjà été décrété, par le lieutenant de police, de prise de corps et pris prisonnier. L’arrêt ordonne qu’il sera transféré à la Conciergerie. L’arrêt confirme aussi le décret d’assigné pour être ouï contre le chevalier Landais.
Dimanche 16. Visa. — Le Conseil de Régence s’est assemblé, et a fait un règlement pour la vérification des effets, dont la représentation a été ordonnée par les arrêts des 26 et 30 janvier. Dans la déclaration, on sera obligé de dire qu’il n’en a été fait aucun emploi ni usage, soit pour acquérir des terres, maisons ou autres effets, soit pour le payement des dettes. Cela est fait pour éviter les fraudes que le public craignoit. Il doit y avoir plusieurs bureaux et des bureaux d’expéditions subordonnés ; et les commissaires remettront des notes et observations sur les mémoires de ceux qui ne seront pas fidèles, ou sur lesquels il restera des doutes. Il y a un arrêt de ce jour qui contient ce règlement.
Lundi 17. — Languedoc. — Peste. — On a publié un arrêt, du 11 février, qui déclare le commerce des provinces de Languedoc, Lyonnois et Dauphiné libre, et permet aux marchands de Tours de faire venir des soies de ces provinces, en rapportant des lettres de voitures, visées des officiers municipaux des lieux de l’enlèvement. C’est que la crainte de la peste empêchoit tout le commerce avec ces pays-là, mais on prétend que les précautions portées par l’arrêt du 14 septembre sont suffisantes.
13 février. — Mme de saint-sulpice brûlée. — Il est arrivé le jeudi 13 un accident singulier à Mme de Saint-Sulpice, qui est une jeune veuve fort aimable, qui ne quitte point Mme de Prie et M. le Duc. Elle étoit avec eux, M. le comte de Charolois et autres, dans une maison du faubourg Saint-Germain à souper (petite maison de M. le Duc, près Vaugirard). Elle se leva de table pour se masquer, et alla dans une autre chambre, où, étant debout auprès du feu, un pied sur un chenet, son panier poussa sa jupe dans le feu sans qu’elle s’en aperçut d’abord. Le feu ayant pris à la jupe et au panier, elle vint retrouver la compagnie, qui fut fort étonnée de la trouver en cet état toute brûlante. On ne savoit comment la secourir. Elle se jeta par terre. Le comte de Senneterre se jeta sur elle, et voulant étouffer le feu, le panier qui n’étoit point flexible, et où il y avoit du fil et des baleines, empêcha qu’il ne s’éteignit, en sorte qu’elle fut brûlée, à beaucoup d’endroits, fort dangereusement. On la déshabilla à la fin et on la remena chez elle, où, ayant été visitée par la Péronie, fameux chirurgien, il la trouva très-mal. Cette ridicule et triste aventure a donné lieu à causer à tout Paris. La jeune dame en sera longtemps malade, si elle n’en meurt pas, et après sa guérison, elle sera bien honteuse. Elle est veuve de M. de Saint-Sulpice, intendant de marine, qui lui a laissé de grands biens, et vivroit très-agréablement (elle s’appelle Ragot de la Coudraye et est fille de l’intendant de M. le Chancelier de Pontchartrain), si elle ne s’étoit pas adonnée aux princes, qui l’aiment, mais qui en font leur jouet. Elle étoit amie de Vergier, qui fut assassiné l’année dernière. Il avoit son portrait, fait par Boulogne, qu’elle a retiré depuis sa mort, et qu’elle m’a donné. Son esprit est tourné à la plaisanterie, elle a été autrefois dans une grande dévotion. Elle a le meilleur cœur du monde, et il ne lui manqueroit rien pour plaire trop, si elle n’étoit malheureuse par des ridicules que ses ennemis lui donnent, et que les accidents imprévus comme celui-ci augmentent encore.
Tout le Palais tremble De voir à grand bruit Arriver ensemble Bourbon et Conti ;
Les polissons chantent C’est le borgne et le bossu, lanturlu.
Princes, la cohorte Vous enfle le cœur.
Croyant que l’escorte Au Régent fait peur Les polissons chantent, etc.
À la pauvre France Rendez ses écus.
Servez la Régence Et par des vertus Empêchez qu’on chante C’est le borgne et le bossu, etc.
Lundi 17. — La Force. — On a fait une perquisition dans une maison qui appartient au duc de la Force, et où on dit qu’il y a un magasin de marchandises. Cela s’est fait de la part du lieutenant de police, qui y a envoyé deux commissaires du Châtelet, en vertu d’une ordonnance générale, qui permet de visiter tous hôtels, communautés et autres maisons, pour découvrir les marchandises déposées. Cette maison est dans la rue Saint-Dominique ; le duc de la Force y a son Suisse de sa livrée, ses équipages et sa bibliothèque. On y est entré, on a visité partout, on n’a rien trouvé. Le duc de la Force, qui demeure rue Taranne, a été averti : il est venu ; il a trouvé les commissaires en chemin, qui revenoient dans un fiacre. On a parlé de carrosse à carrosse. Il a demandé l’ordonnance ; on la lui a donnée ; il l’a lue et emportée au Palais-Royal. Un de ses gens a un peu houspillé un des assistants des commissaires. Voilà le fait, tel qu’il est dans un Mémoires des Ducs.
J’ai appris que l’on a décrété d’assigné pour être ouï au Parlement le chevalier Landais, qui est un Malouin, chevalier de l’ordre de Saint-Michel, qui a fait venir bien des marchandises d’un vaisseau vendu à Saint-Malo, et ce sont celles trouvées aux Augustins. Il a pris avec lui, par amitié, un avocat au Conseil, nommé Thierry, qui étoit, il y a un an, intendant du maréchal d’Estrées, ce qui fait soupçonner que le maréchal a part au monopole, par le moyen de ce Thierry. M. le Chancelier, qui avoit fait cet avocat censeur de livres, avec pension sur les sceaux, l’a fait rayer hier du nombre des censeurs. Tout cela ne dit rien de bon pour les seigneurs de la Cour et pour ceux qui se sont mêlés de leurs affaires. Il y a dans le droit une loi (t. III, De com. et mercat.). Nobiliores natalibus et honorum luce conspicuos et patrimonio ditiores perniciosum urbibus matrimonium exercere prohibemus, ut inter plebeios et negociatores facilius sit vendendi emendique commercium. (Lois civiles, t. IV, 220-221. Zonaye, Hist. Annales.)
On cherche la manière de signifier l’arrêt d’assigné pour être ouï au duc de la Force. On a trouvé des usages très-anciens, qui sont : que la signification se fait en présence de deux ducs et pairs, ou de deux chevaliers ; mais cette présence peut être peu honorable pour les ducs. En attendant, le duc de la Force a promis de subir l’interrogatoire sans assignation. Voyez le Mémoire du duc de Richelieu, qui rapporte la forme d’ajournement et de jugement en forme de pairie. Dans les premiers temps, c’étoit deux ducs ou deux barons. Du temps de Charles VIII, il y a exemple d’un ajournement à un pair par le prévôt de Paris, un conseiller du Parlement et le premier huissier.
Mercredi 19. — Le duc de la Force s’est présenté pardevant les deux rapporteurs, MM. Ferrand et de Pâris, pour l’interrogatoire ; mais il n’a voulu ôter ni son chapeau ni son épée, quoiqu’il le dût faire, étant en état d’accusé ; ce qui a fait que l’interrogatoire a été remis, et il doit y avoir une assemblée des Chambres sur cette difficulté.
Prince charles. — Le même jour, on a appris avec surprise que madame la princesse d’Armagnac, qui n’a pas seize ans, a quitté M. le prince Charles, son mari. Elle s’est retirée hier, 18 février, le matin, dans le couvent de la Visitation, rue du Bac. Paris parle sur cette séparation sans en rien savoir ; mais je sais, pour avoir été consulté, que c’est une affaire de famille et d’intérêt contre M. le duc de Noailles qui fait cette séparation. Le duc de Noailles, mariant sa fille, étoit convenu de garder 200,000 liv. dont il payeroit 10,000 liv. de rente au prince Charles, et qui ne pouvoient être payées qu’en héritages, moitié au jour de sa mort, et l’autre moitié au jour de la mort de la duchesse de Noailles, ou plutôt du survivant. Quoique cela fût stipulé ainsi, le 23 octobre dernier, il a payé ces 200,000 liv., en billets de banque, au prince Charles, qui ayant placé sur le clergé, n’en a plus que 4,000 liv. de rentes, ce qui est bien différent. La dot n’étoit point en rentes, elle ne pouvoit être remboursée ; elle ne diminuoit pas même par l’édit de réduction des rentes à deux pour cent, parce que c’étoit une constitution dotale, à quoi on ne pouvoit toucher. Le remboursement, fait comme d’une rente, est une sorte de surprise, dont le prince Charles s’est plaint et dont sa femme, mineure, peut se relever. Elle ne le peut, selon bien des gens, qu’après la dissolution de la communauté (quoique je sois d’avis contraire). Et pour opérer cette dissolution, elle se peut faire séparer. On a donc commencé cette séparation par le couvent, le prince Charles disant qu’il n’est plus en état de faire pour sa femme les dépenses qui conviennent. Ensuite, viendra la séparation de biens, et la restitution contre la quittance. Le public parle de quelque mécontentement du mari sur la conduite de la jeune dame, mais il paroît que ce n’est que l’affaire d’intérêt, car le prince s’est en même temps défait de son équipage de chasse, qui étoit considérable, et qu’il ne peut plus soutenir, par la réduction de son bien. Il faut remarquer que les 40,000 liv. de rente de sa dot ne produisent plus que 16,000 liv. de rente. Le prince m’est venu voir le même jour, et m’a dit qu’ayant parlé au duc de Noailles, le duc lui avoit dit qu’il n’y avoit point entendu finesse, que sa quittance étoit bonne et qu’il la soutiendroit, à quoi le prince lui a répondu : « Je crois que vous n’entendez pas plus les affaires que moi, mais on m’a dit que cela ne se pouvoit pas. » Il a consulté Pillon, ancien procureur au Châtelet, très-habile, qui a été de mon même avis, et que la femme pouvoit se pourvoir, sans se faire séparer, en se faisant autoriser par justice au refus de son mari. Il doit remettre toutes les consultations au lieutenant civil qui, étant ami des deux parties, tâchera d’accommoder l’affaire.
Jeudi 20. — On a publié un arrêt du 12 qui ordonne que la commission des récépissés pour rentes perpétuelles, viagères ou provinciales, sera continuée par les gardes du Trésor Royal en quittances de finances, nonobstant la surséance portée par l’arrêt du 26 janvier dernier. C’est une petite espérance pour les rentiers, mais ce n’est qu’une forme pour le Trésor Royal.
Vendredi 21. — Il y a eu une assemblée des ducs et du Parlement sur l’affaire du duc de la Force. Il y est venu, en habit de cérémonie, a pris place, et a même opiné dans une affaire qui a été plaidée. Ensuite, il a voulu parler et a dit qu’il venoit pour se justifier. La Cour n’a pas voulu l’écouter, et lui a dit que c’étoit dans son interrogatoire qu’il devoit proposer ses défenses. Il s’est trouvé 18 ducs, outre les princes. Les ducs d’Antin et de Noailles n’y étoient pas. Les gens du Roi ont voulu parler ; il les a interrompus. Ils lui ont remontré qu’il ne pouvoit pas les interrompre, non pas même le Premier Président, et qu’ils avoient à parler d’un procès-verbal de rébellion qui le regardoit et qu’il ne pouvoit pas demeurer en place. La Cour lui a ordonné de se retirer ; il s’est retiré, en protestant de nullité de tout ce qui seroit fait contre lui, attendu qu’on ne gardoit pas les formes de pairie dans son affaire, et qu’il devoit y avoir une assemblée de pairs au Parlement par lettres patentes, etc. On a remarqué que quand il est sorti de la lanterne il pleuroit à chaudes larmes. Mme de Nesle dit qu’il avoit pleuré, parce qu’il s’étoit souvenu en ce moment qu’il étoit duc de la Force. Après qu’il a été retiré, les gens du Roi ont lu le procès-verbal de rébellion qu’il a faite le 18 février, dont j’ai parlé à ce jour. Sur la lecture de ce procès-verbal, et sur ce que la visite se devoit faire dans une maison étrangère, où le lieutenant général de police pouvoit exercer sa juridiction, ce qu’il n’eût pu faire dans la maison d’un duc et pair, il a été décrété d’ajournement personnel, presque tout d’une voix. Ainsi, cette affaire s’accroît tous les jours, et le voilà interdit de toutes les fonctions de pair et du conseil de Régence, parce que l’ajournement personnel emporte interdiction. Il étoit venu au Palais avec plusieurs carrosses et douze personnes de sa livrée.
Dictionnaire critique de Bayle, 3me édition. — M. Fagon, conseiller d’État, m’a fait présent aujourd’hui des 4 volumes du Dictionnaire de Bayle de la 3me édition, où d’abord j’ai remarqué la vignette qui est au-dessus de l’Épître dédicatoire au Régent, et son portrait au milieu. Au côté gauche est la France, triste et affligée, qui porte une corne d’abondance vide, dont il paroît qu’il est sorti des billets, avec cette inscription : Billets de monnoie, billets de banque, billets d’État. Au côté droit sont représentés les bâtiments de la Banque avec ce titre : Banque royale. Il paroît un suisse à la porte avec sa hallebarde et une foule de monde qui veut y entrer. La France y paroît triomphante et paye avec des Génies qui tiennent une corne d’abondance d’où il sort des espèces d’or et d’argent en quantité, et au bas est un sauvage qui tient une carte du Mississipi, d’où il paroît que toute cette abondance est venue. Cette vignette a été gravée par le fameux Picard. Elle a été faite dans le temps que la Banque étoit florissante ; mais aujourd’hui qu’elle est détruite, l’éloge est tourné en satire, et voilà une satire immortelle. Le Régent en est très-fâché, a donné son exemplaire dès qu’il l’a eu, et a voulu empêcher qu’il n’en entrât d’autres, mais il n’en a pas été le maître, et il n’eût jamais dû accepter cette Épître dédicatoire, qui est aussi très-ridicule, et faite par M. de La Mothe, de l’Académie, où il lui dit : « Les grands hommes regardent les louanges comme la récompense de la vertu, mais il semble que pour vous elles n’en soient que l’inconvénient. » Il dit, dans un autre endroit : « Votre justice et votre bonté vous ont fait trouver, pour acquitter les dettes de l’État, et pour y répandre de nouveaux trésors, ces prodigieuses ressources qui étonnent les nations, et dont elles seroient jalouses si votre équité et celle que fait attendre le jeune monarque qui s’élève sous votre exemple ne les rassuroient contre votre puissance. » Cela ne vient-il pas bien à propos en ce temps-ci, et ne voilà-t-il pas un beau style ?
Recueil de 1716. — La protestation du duc de la Force est inutile et contraire à la Déclaration du Roi du 10 mai 1716. Rég. le 22 mai, qui a ordonné que l’on suivroit le dernier état tel qu’il étoit au jour de la mort de Louis XIV, pour tout ce qui regarde les usages pratiqués à l’égard des pairs de France, jusqu’à ce qu’il y ait été autrement pourvu par le Roi par un règlement général.
L’assigné pour être ouï lui a été signifié dans le Palais, en parlant à sa personne, le jour qu’il est venu pour se faire interroger et qu’il ne l’a point été, à cause de l’épée qu’il a voulu garder. La signification lui a été faite, sans tant de façons, par Choulx, huissier de la Cour, et on lui a signifié de la même manière l’ajournement personnel lorsqu’il a été rendu.
Mal du Roi. — Le Roi a eu un mal fort plaisant et qu’il n’avoit point encore senti : il s’est trouvé homme. Il a cru être bien malade et en a fait confidence à un de ses valets de chambre, qui lui a dit que cette maladie là étoit un signe de santé. Il en a voulu parler à Maréchal, son premier chirurgien, qui lui a répondu que ce mal-là n’affligeroit personne, et qu’à son age il ne s’en plaindroit pas. On appelle cela en plaisantant le mal du Roi, comme on disoit de la fistule du feu Roi, qui ne s’appelle point autrement et à la Cour et à la ville que le mal du Roi, encore aujourd’hui.
On a ôté à M. Landivisiau, maître des requêtes, la direction de l’Opéra, et on l’a donnée à M. de Francine, maître d’hôtel du Roi, gendre de Lully, qui l’a eue autrefois. Il y a des chansons faites à ce sujet qu’il faut avoir, car ce maître des requêtes mérite bien d’être chanté.
Dimanche 23. — Dimanche gras. — Prince charles. — Le Prince Charles m’est venu voir et m’a ouvert son cœur sur l’affaire de sa femme. Il alla, dimanche 16, trouver le duc de Noailles, à qui il dit, après avoir parlé de l’affaire d’intérêt, que l’humeur de sa femme étoit incompatible avec la sienne ; qu’il n’y pouvoit pas vivre, et qu’il falloit se séparer. Le duc de Noailles, embarrassé, dit qu’il falloit consulter quelque personne d’âge. Le prince répondit qu’il ne comptoit point sur l’âge, mais sur l’honneur, la vérité et la probité. On proposa le cardinal de Noailles ; le prince dit qu’il étoit digne d’être à la tête de la famille de Noailles, qu’il entendroit ses sermons, et lui feroit sa confession. La conversation se tourna en ami, et le prince lui dit : « Voulez-vous que je vous donne conseil en ami, reprenez-la chez vous sous prétexte de la diminution des revenus, et que je ne puis plus survenir à sa dépense. Elle y a déjà été depuis le mariage, le public la reverra sans être étonné, peut-être les humeurs se raccommoderont. Voulez-vous un autre expédient ? vous allez aller à Saint-Germain en Laye passer cinq ou six mois, vous l’y avez menée l’année passée prendre le lait, menez-la encore cette année, et d’ici que vous partirez, je la verrai et mangerai avec elle à l’ordinaire. » Ces deux partis n’ont point plu au duc de Noailles, qui a dit qu’il falloit examiner cela. Le prince s’est retiré, et n’a point entendu parler du duc de Noailles pendant toute la journée ni le lendemain. Il arriva seulement que le lundi après midi, madame la princesse envoya prier son mari d’aller chez elle. Il y alla ; il la trouva seule, et lui dit qu’il se rendoit à ses ordres. Elle lui dit d’abord : « Monsieur, voilà bien du tracas. » Il lui demanda : « Madame, avez-vous vu monsieur votre père ? » — « Non, répondit-elle, je ne l’ai point vu, mais je ne veux point aller à l’hôtel de Noailles. » « Vous l’avez donc vu et il vous a donc parlé de quelque chose ? » — « Non je ne l’ai point vu, dit-elle une seconde fois, et je ne veux point aller à l’hôtel de Noailles. » Le prince ne lui dit autre chose, sinon : « Madame, je veux parler à monsieur votre père, et il me doit une réponse. » Le prince a dit, en me faisant ce récit : « Vous avez ouï dire dans le monde qu’elle avoit pleuré, qu’elle s’étoit jetée à mes genoux, qu’elle s’étoit évanouie. Il n’y a rien de vrai, et il ne s’est passé autre chose que cela. Peut-être, si son père y avoit été et si elle avoit répandu quelques larmes, j’aurois eu de la faiblesse. Il m’a dit encore qu’en parlant au duc de Noailles, il lui avoit dit : « Je ne veux être ni tyran, ni précepteur, ni valet. » Le prince s’étant retiré de l’appartement de sa femme, n’entendit plus parler d’elle ni du duc de Noailles dans le reste de la journée et étoit fort surpris de ce silence. Le lendemain, mardi 18 février, à neuf heures du matin, un gentilhomme nommé Bailly, qui étoit écuyer de la princesse, entra dans la chambre du prince et lui dit : « Monseigneur, je viens vous dire que madame la princesse est retirée à la Visitation. Elle y est allée ce matin avec mademoiselle de Montègre et moi et une de ses femmes. Elle est entrée dans le couvent, a retenu la femme, et nous a renvoyés, mademoiselle de Montègre et moi. (Mademoiselle Montègre est une fille d’honneur qui la gardoit.) » Le prince répondit : « Ils m’ont servi suivant mes souhaits ; » et cependant il fut fort piqué de n’avoir pas entendu parler du duc de Noailles, et que ce parti n’ait pas été pris avec lui. Il appelle une désertion et m’a dit : « Ma femme m’a déserté. » Deux jours après, elle lui écrivit un petit billet sans signature, où elle lui marque qu’elle est à la Visitation, comme il a souhaité ; qu’elle espère que cela lui plaira, et elle finit par ces mots : « Toute ma vie, je serai digne de votre estime, malheureuse de n’avoir pu être digne de votre amitié. » Le prince a été fort fâché d’un billet si faux et si court dans une telle occasion. Il semble qu’il ait approuvé la retraite dans le couvent dont il n’a jamais parlé, et il dit que c’est une phrase de roman ou de couvent que la fin, parce qu’on ne peut avoir de l’estime pour une personne sans avoir de l’amitié, principalement quand cette personne-là est sa femme. Il paroît que la famille de Noailles a pris, dans cette affaire, un parti très-singulier ; que M. de Noailles ne pouvoit pas se dispenser de répondre pendant les deux jours, et que la famille assemblée pouvoit prévenir tout cet éclat par des tendresses envers le mari, qui se seroit fléchi, quoiqu’il m’ait dit que sa résolution étoit prise, et qu’il s’étoit donné parole à lui-même de n’en point changer. M. le maréchal de Villeroy, oncle du prince, a été fâché de n’avoir point été averti par lui de toute cette discorde, et reçoit M. le duc de Noailles chez lui comme à l’ordinaire. Il est capitaine des gardes du corps en quartier chez le Roi, il est tous les jours au Louvre avec le maréchal, qui est gouverneur du Roi, et il lui a fait entendre tout ce qu’il a voulu.
Lautrec. — Depuis que l’on a vu cette dame renvoyée, il a pris en gré à d’autres maris d’en faire de même, et M. de Lautrec, gendre de M. le Premier Président, a remis la sienne entre les mains de son père, qui la garde et ne la remettra pas dans un couvent. Ils n’ont point d’enfants. Le mari vivoit mal avec elle ; c’est un homme de grande qualité, mais sans mérite parmi les gens de guerre : la dame est assez belle et a un esprit lent, mais naturel. Elle n’a point acquis beaucoup de réputation à Pontoise. Elle est rousse et on dit qu’elle en a les défauts. Il y a aussi M. et Mme d’Estaing qui se sont quittés. Enfin la mode vient de quitter les femmes comme on quitte une maîtresse infidèle. Tout le monde cherche la raison de la brouillerie du prince Charles ; on devine quelque galanterie avec le chevalier de Lorraine ou le duc de Richelieu. Bien des gens prennent le parti de la dame ; mais c’est ici où on peut dire ce que disoit cet empereur : « Vous voyez bien mon soulier, mais vous ne voyez pas où il me blesse. » On a voulu dire que Mme de Lanjamet, ma parente, fort amie du prince, a eu part à cette brouillerie, et qu’elle l’a conseillée ; mais elle a rapporté une lettre contraire de la princesse elle-même, à elle écrite le dimanche, jour que le prince avoit parlé au duc de Noailles, où il paroit que Mme de Lanjamet l’avertissoit depuis très-longtemps de ce qui pouvoit arriver et vouloit l’engager à s’éclaircir avec son mari et à lui parler sur son éloignement, ce qu’elle a toujours négligé et dont elle se fait des reproches à elle-même. Cette lettre a été montrée à M. le maréchal de Villeroy, qui l’a trouvée bonne pour justifier Mme de Lanjamet, et lui a dit de la garder. Cependant, il lui a dit qu’elle devoit lui parler de ce qui se passoit ; mais elle a répondu qu’elle n’avoit jamais eu le secret du prince ; qu’elle avoit averti la princesse par bonne amitié ; qu’elle s’étoit même servie de Mme d’Arcy pour lui donner des avis, et que si elle avoit le secret du prince, elle n’avoit jamais du le trahir. Voilà l’état de toute cette affaire jusqu’à présent. Nous en verrons les suites.
J’ai soupé le soir avec le prince Charles, M. de Brillac, capitaine aux gardes, son ami, et Mme de Lanjamet. On a beaucoup parlé de toute cette grande quitterie, et principalement des bruits qui couroient sur ce que le maréchal de Villeroy avoit envoyé quérir Mme de Lanjamet et lui avoit fait de grands reproches, même l’avoit fort maltraitée de paroles. Le prince dit qu’il ne voudroit pas pour 100,000 écus qu’elle n’eût pas sa lettre. Elle a résolu d’écrire au maréchal pour faire cesser ces bruits et lui rendre justice sur ce qui s’étoit passé entre eux deux, qui s’étoit terminé par bien des honnêtetés ; elle m’a envoyé le lendemain une grande lettre où étoit tout le détail pour l’examiner ; mais je n’en ai pas été d’avis et je lui ai mandé qu’on ne se justifioit pas envers le public, qu’il ne se taisoit qu’avec le temps, que dans trois jours ces bruits cesseroient, qu’elle ne feroit que les renouveler ; qu’il n’y avoit qu’à montrer la lettre de la princesse à tous ses amis et qu’elle se feroit des tracasseries en nommant les personnes qui répandoient ces bruits. On a su que M. le prince de Conty a dit tout haut chez lui que Mme de Lanjamet n’avoit aucun tort et qu’elle en avoit usé à merveille. Je l’ai entendu dire depuis à plusieurs gens de la cour, et il est certain que si la princesse. l’avoit crue, ce malheur ne lui seroit pas arrivé.
La Force. — Ce même jour, dimanche, il y a eu une assemblée de ducs chez M. le cardinal de Mailly, archevêque de Reims et premier pair ecclésiastique. Ce ne sont pas les ducs qui ont été au Parlement contre le duc de la Force ; ce sont d’autres ducs qui n’y ont pas été et qui font un parti séparé de leurs confrères. Ils ne veulent point aller au Parlement à cause de la dispute du bonnet que le Premier Président ne veut pas leur ôter en demandant leur opinion ; on les appelle bonnetiers à cause de cela (le cardinal de Mailly, le duc de Saint-Simon, la Rochefoucauld, de Chaulnes), et qui a été sursise par la déclaration du 19 mai 1716, qu’ils ne veulent pas exécuter. Il a été résolu dans cette assemblée de donner une requête au Roi, au nom de ces ducs, pour demander que tout ce qui a été fait au Parlement contre le duc de la Force soit cassé comme contraire à la forme de pairie. J’ai voulu examiner le crime du duc de la Force ; ce ne peut être un monopole, puisqu’il n’a pas amassé toute une marchandise nécessaire à la vie ; il a seulement contrevenu aux ordonnances qui défendent le négoce et trafic aux gentilshommes, mais il n’est pas défendu en gros (Traité de la noblesse, 372), et il y a un édit d’août 1669 qui permet à la noblesse le commerce de mer sans déroger. Quand le duc auroit vendu en détail, ce ne seroit pas une matière criminelle, et il semble qu’il y a dans tout ceci une procédure irrégulière qui cache quelque vengeance secrète. Le Régent lui a dit : « Que n’allez-vous à vos terres et que n’abandonnez-vous toutes ces marchandises ? » Il a demandé depuis à ses amis si cela vouloit dire qu’il étoit exilé dans ses terres, et on a dit dans le monde qu’il l’étoit.
Milord Stanhope, qui a tant travaillé à la Quadruple-Alliance avec l’abbé Dubois, est mort subitement en Angleterre, après avoir parlé avec trop d’ardeur dans le Parlement contre les directeurs de la Compagnie du Sud. C’est une grande perte pour les affaires du Congrès de Cambray, dont il avoit le secret. Il n’avoit que quarante-huit ans ; il laisse des enfants et une fort belle veuve.
Jesuites. Caen. — Les Jésuites de Caen ayant joué une pièce de théâtre où ils ont représenté les docteurs de l’Université, sous diverses formes, jusqu’à leur mettre des mitres de travers et à dire qu’ils feroient des docteurs aussi bien que d’autres et à demander un cierge pour l’excommunication, l’Université a donné un décret, du 16 janvier 1721 par lequel elle a déclaré les Jésuites déchus et privés du privilège d’agrégation à l’Université de Caen, séparés et étrangers pour toujours du corps de ladite Université, eux, leurs collège et écoliers, et tous ceux qui dans la suite pourront y professer et étudier. Défenses de recevoir aux degrés ceux qui étudieront dans le collège, et privés les Jésuites de tous les droits d’agrégation accordés par l’acte du 25 octobre 1608 et défenses de se dire : Celeberri mæ Academiæ Cademensis. L’insulte étoit grave, publique, et mérite bien cette exclusion.
Constitution. — Les évêques appelants ne se taisent pas, quoique le silence soit imposé sur la Constitution. Il paroît une requête au Roi des évêques de Senez, de Montpellier et de Boulogne, au sujet de l’arrêt du 31 décembre 1720, qui porte suppression de leurs mandements. Cette requête a été présentée au Roi le 16 de ce mois. Il y a dans cette requête plusieurs lettres de l’évêque de Mirepoix, qui justifient qu’il ne les avoit point abandonnés avant sa mort, et qu’il n’avoit accepté le Corps de doctrine, quoiqu’il eût dit qu’il contenoit une doctrine orthodoxe. Ils prétendent prouver que la paix qu’on vient de faire n’est ni durable, ni solide, puisqu’il ne peut y en avoir de telle entre la vérité et le mensonge. Ils établissent, contre l’arrêt, la nécessité des conciles en certaines occasions, qu’il s’agit ici de la doctrine de l’Église et de la conservation des expressions de la tradition. Ils montrent que les mandements supprimés ne sont point injurieux ni au pape, ni aux évêques de France, ni contraires à l’autorité des souverains. Ils disent au Roi : Tibi Deus imperium tradidit, nobis ecclesiastica concredidit, et quemadmodum qui tibi imperium subrepit Deo imperanti repugnat, ita metue ne lite ad ecclesiastica pertrahas, magni criminis reus fias… neque igitur nobis terræ imperare hinc, neque tu adolendi habes potestatem. Ce sont les paroles d’Osius, évêque de Cordoue, à l’Empereur, rapportées par saint Athanase (adolendi vient d’adolere, encenser, mettre la main à l’encensoir). Ils disent que la doctrine qu’ils combattent est une doctrine « selon laquelle nous n’aurions pas, Sire, le bonheur de vous avoir pour Roi et qui est la cause des malheurs que nous éprouvons depuis la Bulle. » — (Ce qui est fort et bien malin, car cela fait entendre qu’on auroit pu faire mourir le Roi, s’il n’y avoit pas eu des évêques appelants, et que les jésuites l’auroient fait assassiner.) Ils finissent leur requête par un long éloge qu’ils font de plusieurs ecclésiastiques qui se sont joints à eux, et disent au Roi qu’il n’a point de sujets dans son royaume plus recommandables par leur piété, plus célèbres par leur érudition, plus zélés pour les maximes de l’Église gallicane, et plus fidèlement attachés à S. M..
Liste des appelants nouveaux. — En même temps, on a distribué une Liste imprimée de 300 ecclésiastiques, par ordre d’alphabet, qui ont signé un acte du 21 novembre 1720, où ils déclarent que le mandement du cardinal de Noailles, du 2 août, leur donne lieu de s’expliquer de nouveau et de dire qu’ils ne prennent point de part à l’acceptation de ce cardinal, et qu’ils se tiennent aux appels interjetés et à celui des quatre évêques, du 10 et 12 septembre 1720, etc. Cette liste commence par la lettre A et par l’abbé d’Asfeld, et ainsi de suite. En sorte que, quand la Cour voudra trouver ceux qu’on appelle jansénistes, et les éloigner, par lettres de cachet ou autrement, il n’y aura qu’à prendre cette liste et choisir qui on voudra. J’en ai fait parler à quelques-uns de mes amis qui y sont ; mais ils disent qu’ils s’attendent à tout, et qu’il vaut mieux obéir à Dieu qu’aux hommes. La fin de la requête des évêques exprime cela bien fortement, et ne feint pas de dire qu’ils sont exposés à des ennemis violents et artificieux, qui sont habiles dans l’art de l’intrigue, qui font de leurs calomnies mêmes un de leurs plus puissants moyens ; à qui une certaine régularité devient une note, et qui ne respirent depuis longtemps que les menaces et les persécutions.
Traité de la Grâce. — On a aussi vu en même temps un Traité de la grâce efficace, par feu M. de la Broue, évêque de Mirepoix, imprimé à Paris avec privilège, chez Barrois. C’est un in-12. M. de Mirepoix en parle dans ses lettres. Le privilège est du 19 novembre 1720, postérieur à la déclaration du Roi. On l’avoit surpris au sceau. Le livre a été supprimé dès qu’il a paru.
Bals. — Les jours gras se sont passés avec beaucoup de joie dans le peuple. Il y a eu de beaux bals publics au Palais-Royal. À l’ordinaire, on en donnoit à cent sols par personne. Le Régent, les princes et leurs maîtresses y ont paru. Il faisoit très-froid, et il geloit bien fort partout. On croyoit n’avoir point d’hiver, et il y en a eu un assez rude. Il y avoit 1,200 personnes au dernier bal.
Mercredi 26. — Les Cendres. — La force. — Les ducs contraires au duc de la Force ont demandé communication de la requête des autres ducs. Le Régent l’a donnée, et ils ont, au nombre de 17 ou 18, signé un écrit portant désaveu de cette requête, qui étoit signée au nom de tous les ducs.
Jeudi 27. — Sur ces différentes requêtes, il y a eu un arrêt donné secrètement, par lequel le Roi a ordonné qu’il auroit communication du procès du duc de la Force, et cependant a fait défenses au Parlement et à tous autres juges d’en connoître et d’en continuer l’instruction. L’arrêt porte évocation de l’affaire à la personne du Roi. Les princes n’ont point su cet arrêt, et il n’en a point été parlé au conseil de Régence tenu ledit jour 27. C’est une grande époque pour l’État.
Vendredi 28. — L’arrêt a été signifié le matin par un huissier du Conseil à M. le procureur général, qui en a aussitôt donné avis à la Cour. En même temps, la Cour a envoyé des billets d’invitation aux princes du sang et aux ducs, pour se trouver à dix heures trois quarts au Palais. Il y a eu des billets qui n’ont pu être portés qu’à onze heures, et cela a fait que bien des ducs y ont manqué. M. le prince de Conti est arrivé le premier ; on étoit à la buvette ; il y a été, il a offert ses services à la Cour dans toutes les occasions qui se présenteroient et a bu un coup à la santé de Messieurs. On est revenu dans la Grand’Chambre auprès de la cheminée. M. le Duc est arrivé, qui a offert aussi ses services, et promet son attachement pour toujours à la Compagnie. Plusieurs ducs sont venus, les Chambres se sont assemblées. On a lu l’arrêt qui a été pris pour un arrêt définitif d’évocation à la personne du Roi et à son conseil et un dessein de renvoyer l’affaire à des commissaires et d’en priver le Parlement, contre l’usage de ne point invoquer les affaires criminelles, et encore moins celles des Pairs, qui ne peuvent être jugées que par le Parlement, qui est la cour des Pairs. Les commissaires ont fait peur. Ces princes ont dit que le Régent pourroit faire faire le procès à qui il voudroit de cette façon. On a été aux opinions, et on a été d’avis qu’il falloit faire des remontrances au Roi sur cet arrêt. Les gens du Roi sont allés demander l’heure du Régent, qui n’a pas trop bien reçu le procureur général. L’heure a été donnée pour le lendemain samedi, à 4 heures, et on a résolu de dresser les remontrances l’après-dînée. Les princes ont dit qu’ils y vouloient être présents, parce que c’étoit leur affaire, et la cour les a bien remerciés.
L’après-dînée on s’est assemblé : les trois princes sont venus ; les remontrances ont été dressées sur le fondement que l’arrêt étoit rendu contre le droit des princes du sang, des ducs et du Parlement. On parle toujours au nom de tous. On y insinue que l’arrêt du 27 n’a point été vraiment rendu le jour de sa date, puisqu’il n’en a point été question au conseil de Régence, où étoient les princes, que les princes du sang, en qui coule le sang du Roi, ont intérêt d’empêcher que les règles de la justice ne soient violées, et que le Régent lui-même, en qui coule ce même sang, doit autant qu’un autre veiller à la conservation de cette autorité et du droit des Pairs et du Parlement ; ce qui a été mis exprès pour lui faire entendre qu’il pourroit craindre sa justice, dans le compte qu’il doit rendre de sa Régence. Les princes ont dit qu’ils se trouveroient aux remontrances avec le Parlement et les ducs et en habit de pairs, mais comme on leur a fait entendre qu’ils ne pourroient aller qu’après les Présidents à mortier, s’ils étoient en habit de pair, il a été convenu qu’ils y viendroient à l’ordinaire.
* ↑ Voir sur cette dame et ses incroyables débauches, Madame (II, 14, 231, 320, 366, 368) et les Mémoires de Maurepas, II, 210.
* ↑ Voir, sur ce scandaleux procès du duc de la Force, une des grosses affaires de la Régence, Saint-Simon, XI, 379 et Madame (II, 250, 299, 301, 308). On en trouve toutes les pièces dans les Mémoires de la Régence (III, 82), l’appréciation dans Lemontey, et les détails dans Marais seulement, qui s’y est étendu avec une maligne complaisance. Voir aussi Barbier (I, 89, 109, 111, 112, 115, 119, 137, 138). Le duc de la Force, persécuteur du protestantisme qu’il avait abjuré, fils ingrat, fourbe courtisan, bel esprit plagiaire, agioteur rapace, est le premier qui ait appris au peuple le mépris des grands. La Régence, à ce point de vue, serait pour beaucoup dans la Révolution.
* ↑ Paul-Jules de la Porte-Mazarini, duc de Rethel Mazarini, fils du duc de la Meilleraie et de Hortense Mancini, si célèbre par ses aventures. Il mourut en 1731. Il tenait de sa mère et était d’un esprit facétieux et de mœurs relâchées.
* ↑ Voir sur ce Foucault, qui a laissé des Mémoires inédits, curieux pour l’histoire de l’administration française, et dont on trouve des extraits à la suite des Mémoires du marquis de Sourches, Saint-Simon, III, 291 ; X, 438 ; XI, 381.
* ↑ L’Antiquité expliquée et représentée en figures, latin-français ; Paris, 1719-24, 15 vol. in-folio.
* ↑ Le duc de Roannez, ami de Pascal (V. Pascal, édition Faugère) et frère de cette Charlotte, qui fut l’unique et mystique passion du grand et pathétique penseur.
* ↑ Né le 8 février 1630, mort le 26 janvier 1721. V. S. Simon, XI, 378.
* ↑ Demonstratio Evangelica ; Paris, 1779. IV, in-fol.
* ↑ Traduit et publié par M. Nisard (Ch.), chez Hachette, 1853. La 1re édition dont parle Marais est intitulée : Pet. Dan. Huetii, Commentarius de rebus ad eum pertinentibus. Amstelod., H. Sauzet, 1718 in-12.
* ↑ Voir tome X de la Bibliothèque choisie de Leclerc.
* ↑ Marais devait dire : quatre-vingt-onze ans.
* ↑ Huetiana, ou Pensées diverses de M. Huet, (publiées par l’abbé d’Olivet) ; Paris, Jacques-Étienne 1722 in-12. Sur Huet, évêque d’Avranches, un des prélats de cette famille galante et lettrée des Godeau, des Fléchier, des Fénelon, voir une curieuse et fine étude de Sainte-Beuve (Causeries du lundi).
* ↑ Aujourd’hui la Salpétrière.
* ↑ Voir sur cet accident de Mme de Saint-Sulpice, dont Marais, peut-être par indulgence (il était son conseil et son ami), fait la chose la plus simple et la plus naturelle du monde, la version de Barbier et celle de Madame, beaucoup plus scabreuses, et qui ne sont à l’honneur ni de la victime ni de celui que la chronique regardait comme son bourreau, soit M. le Duc, soit M. de Charolais. Cette aventure, où la férocité se mêle si brutalement à la débauche, est de celles qui indiquent jusqu’à quel degré de démoralisation était descendue la Régence. V. Barbier (I, 113), Madame (II, 307, 317), les Mémoires de Maurepas et les Mélanges de Boisjourdain (II, 10). Elle s’appelait Ragot de la Coudraye, fille d’un intendant de M. de Pontchartrain, veuve de Veret de Saint-Sulpice, commissaire général de marine. Cette femme aimable et galante était l’amie de ce pauvre Vergier.
* ↑ Fr. Gigot de la Peyronie, né à Montpellier en 1678, premier chirurgien et médecin consulteur de Louis XV.
* ↑ Ou plutôt que son mari l’a quittée. Cette séparation, pour cause de simple dégoût de la vie commune, ou plutôt pour cause d’économie, est un des traits caractéristiques de la Régence, où il se renouvelle du reste aussi souvent que les mariages d’argent eux-mêmes. Il n’était pas difficile de dénouer des liens que l’intérêt seul avait formés et dont la fragilité tenait à celle de la fortune elle-même. Sur ce renvoi de sa femme par le prince Charles, qui va trouver de nombreux imitateurs, voy. Saint-Simon, XI, 397. Correspondance de Madame, II, 299, 300, et Barbier, I, 113. Le prince Charles de Lorraine, comte d’Armagnac, grand écuyer de France, né en 1684, avait épousé, en 1717, Françoise-Adélaïde de Noailles.
* ↑ Cette communauté avait été établie en 1673, rue du Bac, sur l’emplacement occupé aujourd’hui par le passage Sainte-Marie.
* ↑ Nos réflexions précédentes s’appliquent moins à l’affaire du prince Charles, dont les explications de Marais atténuent beaucoup la signification, qu’aux nombreux faits, du même genre, qui n’ont pas les mêmes excuses à offrir, et dont la valeur, pour l’appréciation morale de la Régence et de la décadence de la famille qui la marque, demeure intacte.
* ↑ D’Argouges.
* ↑ Fils de Fagon, premier médecin de Louis XIV.
* ↑ Voir le récit touchant de Madame (II, 299, 300).
* ↑ Les questions de séparation, souvent peu claires pour les juges, le sont encore moins pour les chroniqueurs, qui ne peuvent attraper que des apparences souvent contradictoires. Alors ils prennent parti les uns pour la femme, les autres pour le mari, et, comme à Duclos, ce qui est malin leur paraît suffisamment vrai. Il y a plusieurs versions sur la séparation du prince Charles et de sa femme. Et selon qu’on écoute Marais ou Madame, on donne à l’un ou à l’autre tous les torts. Il en est de même de l’affaire de Lautrec. Saint-Simon l’excuse, ou du moins le plaint, et Madame le flétrit. L’un en fait la victime, l’autre le bourreau de sa femme. Que conclure ? L’un et l’autre. La théorie des torts réciproques est encore la moins embarrassante. (Saint-Simon, VII, 330. Madame, II, p. 306.) Madame dit le mari horriblement débauché et assure que le père, le vieux marquis d’Ambres, mourut de chagrin en demandant pardon à M. de Mesmes et à sa fille de leur avoir donné un tel gendre et un tel mari. Saint-Simon ne dit rien de tout cela.
* ↑ Voir sur cette dame, qui par l’intrigue et l’esprit, veuve d’un procureur et femme en secondes noces d’un lieutenant aux gardes, dont on contestait la noblesse, s’était fourrée dans les plus grandes maisons et était parvenu à une sorte d’influence, Saint-Simon, qui ne l’aime pas, et qui dit d’elle : « Elle avait eu de la beauté, mais de l’esprit et de l’intrigue comme quatre démons, de la méchanceté et de la noire scélératesse comme quatorze diables ». Il l’accuse formellement d’avoir excité et favorisé la zizanie du ménage du prince de Lorraine, ce qui aurait fini par être reconnu et par la faire chasser (IV, 146). — Ce « fort amie du prince », de Marais, et quelques autres faits concordants et concomitants, comme on dit au Palais, donneraient à penser, rapprochés de ce que dit Madame : « il était fort épris d’une dame qui est à présent devenue veuve », serait-ce Mme de Lanjamet ?
* ↑ Ces réflexions de Marais, d’accord sur ce point avec Saint-Simon et Duclos, ne réhabilitent pas le duc de la Force. Mais elles sont, au point de vue juridique, pleines de sens et de raison. Et elles eussent eu plus d’autorité à propos d’un homme moins livré que le duc de la Force à la malignité publique, et qui n’eût pas comme lui justifié en quelque sorte jusqu’à l’injustice. Le duc de la Force, zélé bonnetier, et par suite odieux au Parlement, fut le bouc expiatoire du Système et de ces rancunes aveugles que la fuite de Law laissait sans vengeance. Mais, en pareil cas, n’est-ce pas déjà un déshonneur que d’être choisi pour victime ?
* ↑ Barbier, qui n’ose pas se prononcer sur la culpabilité du duc, convient de cette haine du Parlement, qui ne fut pas sans influence sur sa décision, à une époque où le Parlement était plus un corps politique que judiciaire.
* ↑ Voir Saint-Simon, XX, 377 et Madame (II, 311). Madame attribue sa mort aux suites d’une orgie. D’autres historiens disent aux suites d’une violente discussion avec le duc de Warton.