# Journal et mémoires de Mathieu Marais/1723/Juillet
### JUILLET 1723.

Le blanc. Breteuil. — Le 2 juillet, M. Le Blanc, ministre de la guerre, a été exilé, et l’on a mis à sa place M. de Breteuil, intendant de Limoges. Tous les officiers sont affligés, mais il y a longtemps qu’on songeoit à ce déplacement, et que le successeur étoit désigné, pour les services secrets qu’il a rendus au premier ministre. On ne doute pas que l’affaire de la Jonchère n’ait grande part à cette disgrâce. M. de la Vrillière a porté la lettre de cachet à M. Le Blanc chez l’archevêque de Vienne, chez qui il dînoit. Son exil est dans la terre de Doux, proche Coulommiers, qui est une terre du marquis de Tresnel, son gendre. Il a trouvé proche Meaux, à six heures du matin, le 3, le comte d’Évreux, qui venoit de Mousseaux à Paris, et qui ne savoit point la nouvelle. Le comte d’Évreux, qui n’étoit pas son ami, n’a pas laissé de lui faire bien des honnêtetés et de lui offrir bonne compagnie qui étoit restée à Mousseaux. L’ex-ministre a cru qu’on se moquoit de lui ; mais cela étoit tout naturel, et voilà un des premiers maux de son exil.
Breteuil. — Tout le monde est surpris du successeur, qui ne sait rien de la guerre, mais il a de l’esprit et de la politesse, et on croit qu’il réussira. Sa femme est Charpentier, fille du boucher des Invalides, que sa mère lui a fait épouser malgré lui : et on a déjà dit en riant que, sous son ministère, les Invalides auroient de bonne viande. Les railleurs ne devoient pas manquer ce mot.
Belle-Isle. — Le fameux M. de Belle-Isle, qui gouverneroit tout, tombe aussi dans la disgrâce. Il étoit de part avec M. Le Blanc et la Jonchère. On dit qu’il y avoit un écrit entre eux, portant que la Jonchère auroit une indemnité, au cas que les événements fussent malheureux. Adieu la belle maison qu’il élevoit, comme rivale du Louvre, sur le quai de Saint-Gratien, et qui lui a tant coûté d’argent, adieu tous ces échanges et ces domaines, et apanages de Brie qu’on lui a donnés pour Belle-Isle. On dit que le Roi a dit qu’il falloit le loger à la Bastille, en attendant que sa maison fût achevée, et on fait déjà son décompte sur Belle-Isle. Il a joui de grands revenus des domaines, il a tiré plus de deux millions de la caisse de l’extraordinaire des guerres. Le voilà payé, et il faut qu’il rende tous les domaines qui lui ont été aliénés, et Belle-Isle restera au Roi. Il y a soixante-dix ans que son grand-père pensa périr pour ce même Belle-Isle. Le bruit se répand qu’il est arrêté et assigné pour être jugé par la commission de la Jonchère : cela n’honore pas le mestre de camp général des dragons ; personne ne le plaint, et tout le monde plaint M. Le Blanc, qui a rendu service à tous les officiers. Ce dernier sort peu riche en apparence ; il n’a qu’une fille, mariée au marquis de Tresnel, homme de condition et fort riche. Cette fille étoit arrogante, et les femmes ne sont pas fâchées de la voir déchue.
On a ôté l’intendance de Bordeaux au président Boucher, de la cour des Aides, beau-frère de M. Le Blanc, qui l’avoit eue contre la règle de n’en donner qu’aux maîtres des requêtes. On parle de je ne sais quel abus sur la Monnoie, qui est affaire bien délicate. Les deux autres frères de M. Le Blanc sont évêques, l’un d’Avranches, l’autre de Sarlat, mais on n’ôte point des évêchés, et ils restent évêques.
Bissy. — À propos de l’arrêt du 23 mai qui justifie l’Instruction du cardinal de Bissy, un père de l’Oratoire, vieux prédicateur et diseur de contes, a dit : « C’est comme si le Roi nous ordonnoit de croire que M. le Duc a deux bons yeux, que le prince de Conti n’est point bossu, et que le duc du Maine a de bonnes jambes. »
Inès en mirliton. — Mme du Deffand, qui a de l’esprit et du badinage, s’est avisée de mettre la tragédie d’Inès en mirlitons. L’idée en est plaisante, et tourne doucement en ridicule cette pièce tant vantée, qui est plutôt un roman qu’une tragédie. La Mothe se console, et dit qu’on a bien mis l’Énéide en vers burlesques, et il ressemble du moins à Virgile par cet endroit-là. On continue toujours de pleurer à cette pièce, sans s’apercevoir du faux qui y règne partout, et que c’est Baron qui fait pleurer et non les vers, qui ne sont point des vers, mais une prose cadencée de roman où on a mis des rimes, que Baron fait sonner comme les meilleurs vers du monde.
L’autre jour La Pyronie,
En sondant le cardinal,
Dit : Monseigneur, la vessie Est atteinte d’un grand mal,
﻿Et le mirliton, etc.
Mercredi, 7 juillet. — Talhouet. — Les commissaires de M. de Talhouet se sont assemblés : Talhouet a été décrété de prise de corps, et en même temps on a aussi décrété l’abbé Clément, conseiller honoraire du Grand-Conseil, qui a travaillé aussi au Visa, et il a été arrêté sur-le-champ et mené à la Bastille. Cet abbé est fils de Clément, fameux accoucheur, qui ne le délivrera pas de cette prison : elle n’est pas facilipara : on a’découvert qu’il étoit marié et avoit quatre enfants. Il a donné démission de ses bénéfices, dont l’un a été confié à l’abbé Venido, bénédictin défroqué, et créature du cardinal. L’abbé avoit l’esprit si libre, quand on l’arrêta, qu’il amusa M. d’Argenson, pour lui montrer un poulet qu’il faisait éclore. Il aime la physique, la chimie et a quelque part un fourneau où il a mis les actions en charbon.
8 juillet. — Maîtres des requêtes. — Les maîtres des requêtes se sont assemblés le 8, pour demander que leur confrère fût jugé par le Parlement, avec qui ils font corps. Le Grand-Conseil en a fait autant pour juger l’abbé, qui est de leur compagnie, mais ils n’obtiendront rien et le Roi évoquera tout, et renverra aux commissaires qu’il a nommés. Il y a un beau prétexte sur ce qu’on ne jugeroit pas les deux criminels en deux juridictions diffé| rentes ; c’est que le Parlement n’a pas voulu connoître des actions.
Talhouet. — Talhouet n’a pas voulu répondre aux commissaires, a décliné leur juridiction, et demandé d’être renvoyé au Parlement. Cette procédure lui donnera quelque temps pour méditer sa défense.
Clément. — L’abbé Clément a répondu, mais il a dit que c’étoit sans préjudicier à son privilège. Il est convaincu du fait et des actions qu’il a prises, et des billets de liquidation qu’il s’est appliqués. J’ai vu dans les Opuscules de Loysel (p. 710), les conclusions de M. Dumesnil, avocat général, contre un président Allaman, de la Grande Chambre des comptes, qui étoit accusé de crimes à peu près semblables, concussion, péculat, etc. ; elles sont très-singulièrement travaillées ; il conclut à la mort ; mais l’arrêt n’ordonna que l’incapacité de posséder des charges, avec une amende de 60,000 livres et une réparation publique à M. Dumesnil en l’audience de la Grande-Chambre (en 1569).
Belle-isle. Billet. — On dit que M. de Belle-Isle a donné à la Jonchère un billet en ces termes, qui a été trouvé sous les pelles : « J’ai reçu de M. de la Jonchère la somme de 1,800,000 livres en espèces, pour laquelle somme je lui ai donné des billets de banque dont je lui ferai tenir compte par ses supérieurs. » Voilà un mauvais billet pour le trésorier et pour la partie prenante. On conte de la fameuse Ninon qu’elle avoit donné un billet au marquis de la Châtre, où elle lui promettoit de n’avoir jamais d’amants ; elle manqua bientôt de parole, et s’écrioit au milieu de ses plaisirs : « Ah ! le bon billet qu’a la Châtre. » On en pourroit dire autant du billet de Belle-Isle ; il ne se montre plus à la cour, et le duc d’Orléans a dit qu’il ne lui en vouloit pas, parce qu’il n’avoit rien de bon à lui dire.
Houel. — La nouvelle maîtresse du duc d’Orléans est si neuve que, se promenant avec lui, et ayant rencontré Mitton, l’intendant de Toulon, qu’elle salua, elle dit au prince : « Saluez-le donc, c’est notre intendant. »
Inès. — J’ai vu la tragédie d’Inès, qui fait pleurer tout Paris : je n’y ai point pleuré : les situations sont assez touchantes, mais les vers lâches, plats, allongés. Il n’y a ni force, ni élégance, ni précision, et c’est à l’action de Baron et de la Duclos qu’est du tout ce succès.
Petite vérole. — Il y a plusieurs malades de la petite vérole. Beaucoup en meurent. L’abbé de Saint-Gervais, le comte de Bissy en sont morts, et Mme de Lunati ; mais on dit qu’elle a péri dans le combat des deux sœurs qui l’ont emportée en même temps : la grande et la petite. Le duc de Chartres a dit qu’il ne vouloit point travailler avec le nouveau ministre de la guerre, parce qu’il faudroit un tiers entre eux deux pour les instruire ; à la fin, il a cédé.
Indiennes. — Toutes les femmes ayant recommencé à porter aux Tuileries et aux spectacles des robes d’indienne, quoique cent fois défendues, il a fallu renouveler les défenses par un arrêt du 5 juillet, dont on se moquera dans trois mois.
Or. — Il y a un désordre extraordinaire sur les espèces ; on ne voit que de l’or et point d’argent blanc, et sur les ports et dans les marchés, on ne veut point d’or. C’est que les billonneurs ont démarqué les anciens louis, les étrangers les ont altérés, et pour cinq sols par livre, ils ont trouvé moyen de faire d’un louis de 36 livres un louis de 45. Voilà où le rehaussement des monnoies nous a mis.
Dijon. — On m’a donné l’arrêt du 27 septembre 1722, qui a jugé le grand procès de l’Université qu’on vouloit établir à Dijon, et que les jésuites ont perdu. Voici ce qu’il porte : Le Roi étant en son conseil, de l’avis M. le duc d’Orléans, régent, n’ayant aucunement égard aux représentations des Universités de Paris, Besançon et autres, a ordonné et ordonne que l’établissement d’une Université en la ville de Dijon n’aura lieu que pour la Faculté de droit seulement, et seront à cet effet toutes les lettres nécessaires expédiées.
Maîtres des requêtes. — Il se répand un bruit sur ce que l’on pourra encore décréter d’autres maîtres des requêtes pour l’affaire du Visa, qui sont ceux dont on a parlé d’abord. Cependant ils font bonne mine dans le public, et je me suis trouvé avec un d’eux à un souper où il ne me parla que de cette affaire et des friponneries de Talhouet et de Clément. Je le nommerai si on le décrète.
Moisson. — Les ouvriers sont si rares pour la moisson, qu’il a fallu donner un arrêt le 28 juin, pour faire cesser plusieurs manufactures en Normandie, depuis le 1er juillet jusqu’au 13 septembre prochain : il est très-remarquable qu’on travaille aux habits qui couvrent le corps et on néglige de le nourrir.
Dimanche 11. — J’ai encore fait une petite pierre qui m’a fait assez mal au passage.
Mercredi, 14 juillet. — Belle-isle. — Les commissaires pour l’affaire de la Jonchère s’étant assemblés, on a décrété M. de Belle-Isle d’ajournement personnel, et son autre frère, appelé le chevalier de Belle-Isle, qui se mêloit de ses affaires. M. Le Blanc a pensé l’être aussi d’assigné pour être ouï : il y avoit huit voix pour le décret contre lui, mais un des huit étant revenu, a passé aux six, ce qui a fait partage, et il n’y a point eu matière criminelle. On est venu à choisir le plus doux et il n’a point été décrété. Mais il n’en est pas quitte. On dit que le cardinal n’est pas content de ce partage, ni de celui qui l’a causé. On l’attribue à M. de Rouillé, maître des requêtes, qui a beaucoup d’esprit et de capacité. C’est celui qui est dans les postes.
Talhouet. — M. de Talhouët continue à ne point répondre et à persister dans son privilège. Il a été ordonné que son procès lui sera fait comme à un muet : on lui a fait les trois sommations de l’ordonnance, et l’instruction se fait en cet état. M. Fouquet fit de même, et on ne laissa pas de lui donner un conseil et de juger les récusations. Dans son interrogatoire sur la sellette, il ne voulut pas prêter serment, ni dire son nom ; il n’en fut pas moins jugé.
L’abbé Fleury. Lavigne, avocat. — M. l’abbé Fleury, ci-devant confesseur du Roi, auteur de l’Histoire de l’Église, dont il y a déjà vingt volumes in-4$^o$ et dont le vingt et unième est prêt à paraître, et de plusieurs autres excellents ouvrages, est mort. Il étoit de l’Académie françoise. C’est une grande perte. Il a écrit avec fidélité, sincérité, et dans une sublime simplicité. Les dissertations qu’il a insérées dans son Histoire de l’Église sont admirables. Son Institution du droit ecclésiastique est un chef-d’œuvre. Il a parlé dans son testament d’un traité sur les libertés de l’Église gallicane, commencé par M. de Meaux (Bossuet), et qu’il a achevé. Il y a eu une lettre de cachet expédiée pour tirer ce manuscrit des mains de M. de Lavigne, avocat, un de nos plus illustres confrères, exécuteur testamentaire. M. de Lavigne a répondu à M. d’Argenson qu’il ne l’avoit pas. Ce dernier lui a demandé ce qu’il en avoit fait. M. de Lavigne a dit que la lettre de cachet ne portoit pas qu’il seroit interrogé. On a fouillé chez lui et on n’a rien trouvé. On ne veut plus entendre parler de nos libertés, qui sont sacrifiées au Pape.
Aubry, avocat. — (3e Chambre des Enquêtes). — Aubry, avocat, qui plaide très-bien, ayant plaidé une cause contre l’abbé d’Armaillé et dit quelques traits qui n’ont pas plu à l’abbé, quelques jours après, l’abbé l’a rencontré dans la salle du Palais et dit, passant près de lui, et parlant à un de ses amis : « M. un tel a bien étrillé un avocat, qui a mal parlé de lui, et lui a donné bien des coups de bâton, en voilà un à qui il en faudrait faire autant ; » ce qu’il fit, en montrant Aubry.
Sur-le-champ, Aubry alla se plaindre au Parquet de cette insulte. Messieurs les gens du Roi sont entrés à la Grand-Chambre, et ont demandé qu’il en fût informé, et l’information a été faite dans le moment. M. d’Armaillé, conseiller de la Grande-Chambre, frère de l’abbé, a été faire satisfaction à M. Aubry, chez lui, et l’affaire s’est accommodée par son désistement, moyennant que l’abbé ira aussi chez le bâtonnier lui faire une satisfaction pour tout le corps.
Villars. — M. le maréchal de Villars a été fait grand d’Espagne. Il est environné de toutes sortes de dignités et d’honneurs, sans compter ses batailles qui l’accompagnent toujours.
Vendredi 16. ― Duc d’Estrées. — Le duc d’Estrées est mort presque subitement chez un de ses amis. C’étoit un mauvais sujet. Il n’a point d’enfants. Il s’étoit épuisé avec une femme, le jour de sa mort. Il se trouva mal : on le saigna, ne sachant point son état, et sa duché-pairie passe au maréchal d’Estrées, qui l’aura en la payant aux sœurs et aux créanciers.
Lundi 19. — Talhouet. — Un de Messieurs les commissaires de la chambre de l’Arsenal qui doit juger M. de Talhouet et les commis, m’est venu demander mon avis sur cette affaire. Je l’ai examinée : j’ai trouvé que la fonction du commissaire étoit cessée au 15 septembre 1722, qu’il n’y a point eu de renouvellement pour M. de Talhouet, que c’est par une pure confiance du contrôleur général, et sans ordre, ni commission par écrit, qu’il a travaillé au supplément des actions et billets de liquidation ; qu’ainsi il n’a point prévariqué dans une fonction publique, et qu’il n’y a ni péculat ni concussion, mais un vol ou larcin qui a ses peines à part ; que même le péculat n’emporte point peine de mort naturelle, mais seulement de mort civile, suivant un Mémoire que j’ai fait autrefois, où toutes les autorités du droit et des ordonnances sont rapportées. J’ai voulu aller plus loin, et voir s’il n’y avoit point de fausseté, car il y a un édit de mars 1680 contre les officiers faussaires, qui porte peine de mort, et une déclaration du 9 mars 1720, qui porte aussi peine de mort contre les faussaires des papiers royaux ou publics. Ce magistrat m’a dit qu’il y avoit fausseté, en ce que M. de Talhouet a retiré toutes les anciennes feuilles de liquidation et en a mis de nouvelles, qu’il a antidatées du temps qu’il étoit commissaire. Ainsi, voilà une fausseté effective qui le rendroit coupable de mort, et il s’est fait commissaire ne l’étant point. Mais l’accusation n’est pas instruite sur ce fondement : c’est un faux principal qu’il faut instruire par vérification d’experts, et il n’y en a point eu. Les pièces ont été représentées à l’accusé qui, persistant dans son privilège, ne les a voulu reconnoître. Il a été arrêté dans la Chambre que cette représentation, à lui faite comme à un muet, vaudroit reconnaissance, parce que l’ordonnance veut que tout subsiste comme si l’accusé avoit parlé, ce qui est bien extraordinaire, si le corps du délit est le faux, et ce ne peut être là l’esprit de l’ordonnance, parce qu’on pourroit faire passer pour vraie une pièce fausse. Cependant, cela a passé à la pluralité des voix. Ce magistrat m’a montré sa commission, qui est de mai 1723, imprimée au Louvre. On la leur a distribuée chacun à part. Le Roi dit qu’il nomme des commissaires, « attendu qu’il n’appartient qu’à nous de connoître de pareil crime, qui est un divertissement des finances et un crime d’État. » Ils peuvent juger en dernier ressort, au nombre de dix, et il est dit : « Dérogeant pour cette fois à ses privilèges généraux et particuliers et sans tirer à conséquence. » Quand on a lu cette dérogation à M. de Talhouet, il a dit qu’il falloit une dérogation spéciale pour lui, tout au moins pour le corps des maîtres des requêtes, et il a toujours persisté. Ensuite de cette commission, est imprimé l’arrêt d’enregistrement, puis l’arrêt qui permet au procureur général d’informer, et qui ordonne que les six commis déjà prisonniers, Daudé, contrôleur des caisses, Février, Sanson, Nisple, Gally et Morin, seront arrêtés et recommandés à la Bastille. La plainte du procureur général m’a paru mal rédigée. Le cardinal, qui est fort malade, presse le jugement, et voudroit, avant de mourir, voir l’effet de son autorité.
Dimanche, 18. — M. le premier président a été faire les représentations au Roi, sur le privilège des maîtres des requêtes. Le Roi, qui étoit seul avec M. de Fréjus, a répondu qu’en autre chose il conserveroit les privilèges du Parlement, mais que c’étoit une affaire d’État et qu’il falloit que la commission eut lieu. Ce qui va être porté ce matin 19 au Parlement. Il n’y a donc plus qu’à juger. Mais hors du jugement, il faudra voir si la procédure est bonne, ou la refaire, et s’il y a fausseté bien prouvée, gare à la tête du maître des requêtes qui s’est exposé follement à cette prison qu’il pouvoit éviter, et au crime d’un gueux, lui qui est riche.
Mardi 20. — Belle-isle, — M. de Belle-Isle s’est présenté au greffe de la commission, et a pris acte de comparution sur l’ajournement personnel : il faudra qu’il se fasse interroger. On dit qu’il est aussi décrété d’ajournement personnel au parlement de Rouen, sur des violences qu’il a faites dans ses terres. Il faisoit le petit tyran parce qu’il avoit la faveur des ministres ; mais la justice le tient, et il est question d’en échapper. (C’est son frère qui est décrété à Rouen.).
La jonchère. — La Jonchère a été mené chez lui pour travailler sur ses registres et papiers. Sa femme lui avoit fait préparer un potage, mais on ne l’a pas voulu souffrir, de crainte qu’il n’y eût du poison, et il n’a eu que le dîner qui a été apporté de la Bastille. Il ne fait que pleurer du matin au soir. Il fait pitié à ses commissaires.
Clergé. Rentes. Quarante ans perdus. — On a publié la déclaration concernant les anciennes rentes du Clergé. Elle est du 31 mai 1723, enregistrée seulement le 17 juillet. Le Clergé, qui a gagné le ministre, a obtenu tout ce qu’il a voulu. Le procès des quarante années qui étoient en arrière et qui intéressoit tant de familles est enfin jugé. Le Clergé s’en est déchargé tout à fait, et au lieu de rentes au denier 20 qu’il payoit en vingt mois, il payera en douze mois au denier 40, à commencer en 1724. Ceux qui avoient consenti réduction au denier 50 ont crié grâce. Ils retournent au denier 40. Le Parlement a fait des remontrances inutiles. La déclaration est enregistrée « du très-exprès commandement du Roi, sans tirer à conséquence, sans approbation des choses énoncées qui n’auroient été enregistrées en la Cour, et sera le seigneur Roi très-humblement supplié, en tout temps et en toute occasion, de vouloir bien avoir égard aux droits des rentiers et au préjudice qu’ils peuvent souffrir de l’exécution de ladite déclaration. » Cependant, elle s’exécutera, et le Clergé n’a pas conscience de ruiner ses rentiers. Voilà le fruit de l’association de l’archevêque de Cambray au Clergé. Il l’a bien prouvé dans sa harangue en disant : « Tout ce que peut l’autorité d’un ministre, elle le doit à vos intérêts. »
21 juillet. — Arrêt qui réduit le louis d’or de 45 livres à 44, et qui ne diminue rien sur l’argent. Permis de porter à la Monnoie un huitième en certificats de liquidations, et les sept huitièmes en anciennes espèces de louis à 36 livres et d’écus à 6 livres, et l’on payera le tout en argent de la nouvelle réforme. Mais qui portera ces sept huitièmes en argent ancien, pour faire passer un huitième de liquidation ? On n’a point d’argent, et voilà la liquidation perdue. Cet arrêt donne ordre aux intendants et subdélégués de clore sur-le-champ tous les registres des payeurs et receveurs des deniers du royaume, et de faire des procès-verbaux de leurs caisses, afin qu’il n’y ait plus de friponnerie sur l’espèce diminuée, et qu’on n’en fasse passer à personne. L’ancien louis, porté à la Monnoie sans liquidation, sera de 37 livres 16 sols, et l’écu de 6 livres 6 sols. La disette d’argent blanc est toujours très-rare, et cet arrêt, qui ne le diminue point, le fera encore resserrer.
Reims, Boulogne. — Il paroît une lettre de l’archevêque de Reims à l’évêque de Boulogne, où il lui explique ce qu’il a entendu par les dérèglements de son diocèse ; il persiste à dire qu’il poursuivra avec le clergé pour obtenir du Roi un clergé provincial, et il a joint à cette lettre une lettre de l’évêque, d’Amiens, qui parle d’une mission faite sur les confins du Boulonnois, où tous les habitants sont venus recevoir de lui la confirmation et les autres sacrements, parce que leur évêque est schismatique. Cette lettre est d’un emportement sans exemple et a l’air bien faux.
La meilleraye. — Le duc de la Meilleraye, jeune étourdi, menant une chaise lui-même, a renversé une pauvre femme vendant des fruits au coin d’une rue. Il a encore battu la femme. Un prêtre de Saint-Sulpice, en bonnet et en surplis, a voulu secourir la femme battue et faire quelques remontrances au duc : il s’est mis à jurer contre le prêtre, lui a donné plusieurs coups de son fouet. Grande plainte. La populace prend le parti du prêtre le duc s’enfuit. Le prince de Rohan, son beau-père, veut accommoder l’affaire, qui est très-importante, et peut avoir des suites. Le curé de Saint-Sulpice veut que le duc fasse réparation au prêtre devant tous les prêtres de sa communauté. On ne sait encore ce que cela deviendra : mais tous ces cochers d’office devroient être interdits. On n’en voit, tous les jours, arriver que des malheurs,
L’affaire de l’homme tué dans le For-l’Évêque, puis pendu, est renvoyée au Parlement pour en connaître.
Jeudi, 22. — La meilleraye. — Le duc de la Meilleraye a été arrêté, par ordre du Roi, et mené à la Bastille par un exempt et quatre archers, pour l’affaire du prêtre battu. C’est tout ce que l’on a pu obtenir ; cela le tire des mains de la justice. On dit que le duc d’Orléans a dit à sa famille : « J’aimerois mieux que vous eussiez affaire à toute une armée qu’à tous ces prêtres. » Quand l’affaire est arrivée, le duc sortoit de souper, à midi, d’avec le comte de Charolois, et cela n’étoit point du tout de sang-froid.
Belle-Isle. — M. de Belle-Isle a été interrogé pendant cinq heures et a fort bien répondu. Il a beaucoup d’esprit et sait bien son affaire. Le commissaire qui l’a interrogé, a dit : « Celui-là n’a pas besoin de conseil. »
Talhouet. — On continue la confirmation à M. de Talhouet, qui ne dit mot, et qui est traité en muet volontaire. Un des témoins a rapporté qu’il est affreux à voir, tout décharné, et qu’il ne fait que lever les yeux au ciel. Il a bien à se reprocher son vilain crime, et la bassesse de son association avec des commis qui l’ont découvert.
Inès. — Critique. — On vend publiquement « les Sentiments d’un spectateur français sur la nouvelle tragédie d’Inès de Castro. » L’auteur ne fait presque que rapporter la conduite de la tragédie, et ce récit seul la rend ridicule. Il attribue le succès à l’action de Baron ; il dit que cette pièce est son triomphe, et qu’il n’a jamais mieux joué en sa vie ; que M$^{lle}$ Duclos a joué Inès avec un pathétique tendre et touchant, auquel il est difficile de refuser des pleurs ; qu’on lui reproche de crier un peu, mais que cela est nécessaire pour le parterre ; que M$^{lle}$ Lecouvreur a joué le rôle de Constance avec dignité et délicatesse : qu’on lui reproche la monotonie, mais que cela vient de ce qu’elle ne joue parfaitement que les endroits où le sentiment domine. « Dans ces morceaux, dit l’auteur, elle est au-dessus de tout ce que j’ai jamais entendu ». Il dit de Dufresne qu’il prévient par son air noble et aimable, mais qu’il pousse la vivacité trop loin ; que la pièce est pleine de défauts, mais que ces défauts n’ennuient pas, parce que l’intérêt règne dans toute la pièce. Il conseille à La Mothe de ne pas faire imprimer sa tragédie. Il dit qu’il a de l’invention, et qu’il écrit en prose avec précision et justesse (chose dont je ne conviens pas), mais qu’il n’a jamais connu cette harmonie touchante, ce choix heureux de mots, cette élégance, en un mot, la beauté poétique, et qu’il a travaillé dans un art avec un instrument qui ne lui étoit pas propre. Il dit que La Mothe a cherché à écrire beaucoup, plutôt qu’à bien écrire. Voilà les raisons du mauvais succès de tant d’ouvrages qu’il a donnés au public. Son style déshonore son esprit, et je suis fâché de voir le même homme penser quelquefois si bien, et écrire presque toujours si mal. Je conclus donc que les vers d’Inès sont durs et mal construits ; que les expressions sont vicieuses et louches, que la conduite est pleine de défauts essentiels ; que cependant la pièce est intéressante et qu’elle ne doit pas absolument son succès à l’action des comédiens qui la représentent. La Mothe, académicien françois, ne doit pas être content de ce spectateur qui lui dit si bien ses vérités.
Le duc de Savoie. Code. — Le duc de Savoie a fait publier un Code nouveau, tant civil que criminel : c’est un volume de 644 feuilles, en deux colonnes, italien et françois, qui renferme une collection de toutes les lois, édits et constitutions des prédécesseurs, touchant le civil et le criminel, avec divers changements et additions qui tendent à la promptitude et à l’abréviation de la justice. Il doit commencer au 16 novembre. Il est divisé en cinq parties. Il y en aura une sixième pour les douaires, fiefs, etc., dont on réserve la publication.
« Messieurs, j’ai attendu avec impatience le jour où je pourrois marquer à cette auguste assemblée la vive reconnoissance de la grâce que vous m’avez faite. Vous m’avez bien voulu associer au clergé de France, et je sais à combien de mérites et à quelle gloire vous m’associęz. Mais j’ose dire que ce qui est glorieux pour moi, l’est aussi pour vous-même. Vous auriez pu craindre un ministre qui, quoique honoré du sacerdoce, eût pu être disposé, en quelques occasions, à le sacrifier à l’Empire. Ce penchant n’est que trop grand, à croire les intérêts de l’un plus pressants que ceux de l’autre. Mais votre zèle pour l’État ne vous a pas permis une crainte qui pouvoit paroître légitime, et en m’admettant dans l’intérieur de vos délibérations, vous prouvez, de la manière la plus authentique, la droiture et la sincérité de vos intentions pour le service du Roi. Je sais, de mon côté, à quoi m’engage cette confiance. Il faut qu’un ministre à qui le clergé fait l’honneur de ne le redouter pas, s’en rendre digne en redoublant ses soins pour les avantages du Clergé. Tout ce que peut l’autorité d’un ministre, je le dois à vos intérêts. Ainsi, loin que les devoirs dont j’étois chargé, et ceux que vous m’imposez de nouveau, viennent jamais à se combattre, la place que j’occupe dans l’État me fournira des moyens de satisfaire à celle que vous me donnez dans l’Église. Je suis sûr, Messieurs (et je vous outragerois par le moindre doute), que vous ne me donnerez à porter au Roi, dans le cours de l’assemblée, que d’anciennes ou plutôt d’éternelles preuves de l’attachement des églises du royaume pour leur protecteur ; que des gages nouveaux et certains du dévouement du Clergé à la couronne, et de sa tendresse respectueuse pour la personne de S. M. Tandis que je ne vous porterai que de précieuses assurances de l’attachement du Roi à la religion, que des maximes dont il est instruit et pénétré sur le respect dû au sanctuaire, que ses sentiments en faveur des prérogatives et des priviléges de la plus illustre portion de l’Église universelle, que des témoignages de la préférence qu’elle lui donne au-dessus de tous les autres objets de son affection.
« Je n’aurai rien de part¸ni d’autre à dissimuler, ni à affoiblir ni à exagérer : je ne dois m’étudier qu’à être précis et à transmettre si fidèlement les sentiments du Roi et de son Clergé, qu’il ne reste aucun doute de ce que le Souverain doit attendre du zèle et de la fidélité de ses sujets, et sur ce que le Clergé peut espérer de la religion, de la prudence et de l’affection du Roi. »
En juin 1723, le journal de l’assemblée du Clergé se trouve dans le Mercure avec toutes les harangues. Celle ci-dessus s’y trouve.
J’ai différé à répondre à celle que Votre Altesse Royale m’a fait l’honneur de m’écrire au sujet du chapitre général des Bénédictins de la Congrégation de Saint-Maur. Le R. P. de Sainte-Marthe, qui a été continué général, vous en rendra un fidèle compte. Je me suis renfermé, pour tout ce qui a regardé ma commission, dans les termes que S. M. et S. A. R. M$^{gr}$ le duc d’Orléans m’ont prescrit, et j’ai eu une grande attention à ce que V. A. R. avoit eu la bonté de me marquer. Je lui avouerai cependant, naturellement, que j’aurois fort souhaité que le chapitre général eût donné à Notre Saint-Père le Pape, aux évêques de France et à S. M. même, la satisfaction qu’ils en attendoient, en se soumettant à la Constitution, étant bien persuadé que le bien spirituel et temporel de la Congrégation en dépend. Je les y ai exhortés de mon mieux par le tendre attachement que j’ai pour un corps aussi savant, et aussi exact dans la discipline. Cet ouvrage est réservé à V. A. R. qui leur rendra par là un signalé service, ainsi qu’à l’Église même. J’ai l’honneur d’être avec un très-profond respect, Madame,
J’ai reçu votre lettre, Monsieur, qui m’a doublement surprise. Vous avez été si longtemps à me faire réponse que je n’en attendois plus. Mais je l’ai été bien davantage de la manière dont vous m’écrivez. Croyez-vous me tromper ? J’ai su les intentions du Roi et celles de M. le duc d’Orléans, et c’est parce que je les ai sues, que j’ai été surprise que vous les ayez si peu suivies. Mais ce que je ne puis souffrir, c’est que vous vous vantiez d’avoir fait attention à la lettre que je vous ai écrite. Vous l’auriez dû faire, puisque je vous y mandais les propres termes de M. le duc d’Orléans et même ceux de M. de Fréjus. Vous avez agi si différemment, que j’en serois surprise, si je ne savois vos vues et votre ambition. Il n’a pas tenu à vous que notre congrégation n’ait été perdue. Le sacrifice auroit peut-être plu à quelques personnes et vous auroit avancé. Vous en auriez rougi avec plaisir. Mais Dieu, qui garde les siens, les a soutenus contre les brigues. C’est lui, sans doute, qui les a engagés souvent à refuser constamment l’acceptation de la Constitution. Je suis leurs sentiments, n’ayant, comme eux, rien à désirer que le ciel. Nous tournons le dos à la porte qui mène aux grandeurs ecclésiastiques, et si, des évêques de France acceptant la bulle, on retranchoit ceux qui ont eu des vues comme les vôtres et humaines, tant ceux qui ont été récompensés, que ceux qui ont espéré de l’être, le nombre en seroit bien petit. Mais nous ne voyons que ce qui s’est toujours vu dans tous les siècles de l’Église. N’attendez donc pas, Monsieur, que je presse nos pères d’accepter la bulle. Je ne les reconnoîtrois plus pour mes frères s’ils la recevoient. Si je pensois en moliniste, je vous injurierois ; au moins, vous rendrois-je de mauvais services. Mais tout ce que je désire pour prouver la pureté de ma foi, c’est de trouver l’occasion de vous rendre service et de vous faire plaisir. Je la rechercherai même pour vous marquer ce que je dois à votre caractère, et les sentiments que le christianisme m’inspire pour vous, Monsieur.
(Cet archevêque est mort en octobre 1723, et son archevêché donné à l’évêque de Tulle.)
23 juillet. — La meillerave. — Le duc de la Meilleraye a été transféré de la Bastille à Vincennes, afin qu’il soit plus éloigné des seigneurs, qui seroient venus boire avec lui dans la prison. Personne ne le plaint, et il est à s’ennuyer et à pleurer tout le long du jour à Vincennes.
27 juillet. — Mort de Tenance et de Dufay. — J’ai perdu deux amis en même temps, M. le baron de Tenance, gendre de Mme Rolland mon amie, qui est mort d’apoplexie à quarante ans, dans son salon de Sévigny, en Bourgogne, proche Tonnerre, le 23 de ce mois. Il laisse une jeune veuve très-aimable et trois enfants. L’autre est M. du Fay, ancien capitaine aux gardes, qui est mort à Saverne, le 23 juillet, chez M. le cardinal de Rohan, où il étoit allé en sortant des eaux de Bourbonne, après une apoplexie de cet hiver. Il avoit un grand goût pour les livres, et laisse une bibliothèque des plus curieuses, qui vaut bien 100,000 livres. Son esprit étoit un peu caustique, et on l’appeloit le Diable boiteux, parce qu’il avoit une jambe de moins qu’il avoit perdue au bombardement de Bruxelles. Il avoit été à Rome, il y a deux ans, et en avoit rapporté de bons livres. L’Histoire naturelle de Pline lui servoit d’évangile.
Talhouet. — Un de MM. les commissaires de la commission de M. de Talhouet est revenu une seconde fois me consulter. J’ai vu tout le secret du procès, c’est-à-dire toutes sortes de friponneries, de faussetés, de suppositions de personnes et de noms, et tous les partages faits entre M. de Talhouet, l’abbé Clément, Février, Gally et Daudé, chefs des caisses. M. de Talhouet a eu 267 actions pour son partage ; l’abbé Clément 103, et ainsi des autres. Il y en a eu au nombre de 908, ainsi faussement fabriquées, et Gally a volé à lui seul 176,866 livres, en une feuille de liquidation, qui étoit acquittée et qu’il a renouvelée. On fait deux mémoires, l’un sur le péculat et la qualification du crime, et l’autre sur le faux. Si l’affaire est instruite sur le faux, ils méritent tous la mort sans rémission. Mais la procédure n’est pas tournée de ce côté-là. Les commissaires ont jugé que les pièces représentées à M. de Talhouet, qui ne parle pas, demeureroient pour reconnues, ce qui ne vaut rien, puisqu’il s’agit de faux, et il falloit en ordonner la vérification. Le procureur général a voulu être opposant à cet arrêt et la requête n’a pas passé ; il en veut donner une autre pour servir de plainte du faux, et employer la procédure qui a été faite. Autre requête mauvaise. Tous ces Messieurs ne sont pas bons criminalistes, et ce n’est pas tant pis pour les accusés.
Mme de Talhouet a débité un Mémoire sous son nom, où elle dit qu’après avoir bien pleuré, son devoir est de parler pour son mari qui ne se défend point ; elle prétend qu’il n’y a ni concussion ni péculat dans ce que son mari a fait, et que la Compagnie des Indes n’est pas une compagnie publique. Il y a plusieurs citations de lois, mais tout cet ouvrage ne sert de rien, ni pour le mari ni pour la femme. Il est imprimé, signé de Regnard, avocat au Conseil, et fait par Boucherat, notre confrère, qui a fort mal employé son temps à un mémoire mauvais et inutile.
* ↑ Cette pièce se trouve au Recueil Maurepas, et est imprimée dans les Pièces intéressantes peu connues. (De la Place.)
* ↑ Voir sur ce fait Barbier, t. 1er, p. 289, 290.
* ↑ On a depuis ôté ces mots. (Note de l’auteur.)
* ↑ Voir notre livre Les Confessions de l’abbesse de Chelles, fille du Régent. Paris, Dentu, 1863.