# Journal et mémoires de Mathieu Marais/1727/Septembre
### SEPTEMBRE 1727.

Jeudi, 4 septembre 1727. — Les lettres-patentes, en forme d’édit, de création de la charge de garde des sceaux en faveur de M. Chauvelin, ont été rapportées en la Grande-Chambre. Il a fallu une création nouvelle, parce que M. d’Armenonville n’a pas voulu donner sa démission, et que, même, le Parlement ne l’eût pas connue, ses provisions n’ayant été enregistrées que par autorité au lit de justice de 1723. On a examiné la clause de succession à la charge de chancelier, qui n’a point paru nouvelle, et M. le Premier Président en a rapporté beaucoup d’exemples. Ensuite, on a député MM. Menguy et Boyer pour communiquer ces lettres à M. le Chancelier, suivant un ancien usage qui est glorieux au Parlement.
Le Chancelier a fait un beau remercîment aux députés, et a cependant fait observer que ces députations se faisoient lorsqu’on ôtoit les sceaux au Chancelier pour les donner à un autre, mais qu’ici, il n’avoit pas les sceaux, quand le Roi les a donnés à M. Chauvelin. Les députés, lui ont demandé son discours, qu’il a donné par écrit, et qui a été enregistré le lendemain avec les lettres en forme. On a un pareil discours de M. le Garde des sceaux du Vair, qui est excellent, prononcé en 1616.
J’ai su que M. le cardinal de Fleury a écrit à M. d’Armenonville pour avoir sa démission, et qu’il l’a refusée, à moins qu’il ne se trouvât point d’autre expédient pour donner la charge à M. Chauvelin. On en a trouvé un. La difficulté avec les ambassadeurs est accommodée : le Garde des sceaux leur donnera la main, les visitera, et n’aura point la robe avec eux. Le partage des fonctions est fait avec M. le Chancelier. Il l’a signé le premier, et ayant été apporté au Garde des sceaux, il l’a signé sans le lire et a dit ensuite à M. de Maurepas qui l’apportoit : « À présent, relisez-moi les lois que m’a imposées M. le Chancelier. »
Le Garde des sceaux a dans son partage tout ce qui regarde la librairie et les censeurs de livres, les indults, les bureaux de la chancellerie. M. le Chancelier a le reste. La librairie va loin : le Garde des sceaux y a préposé un abbé de Beaujeu, qui a été son précepteur, et qui est fort attaché aux jésuites ; la liberté d’écrire sera plus gênée que jamais. La place de médecin de la chancellerie a été partagée. Il y en a deux, qui auront chacun 1,000 livres. Falconet, médecin, avoit cependant prouvé qu’elle étoit au Chancelier seul, et le brevet cacheté du cachet du Chancelier.
Samedi, 6 septembre. — Les chambres se sont assemblées pour le procès de Bouret, Barème et du Vernay. Les confrontations étant finies, on a tiré Bouret et Barème du secret, où ils étoient depuis plus d’un an, et mis au préau avec liberté de conférer avec parents et amis. Pâris du Vernay ramené à la Bastille. Ils seront jugés à la Saint-Martin.
7 septembre. — Arrêt du conseil d’État, qui supprime deux ouvrages intitulés : l’un, Dissertation sur la validité des ordinations des Anglois ; l’autre, Défense de cette dissertation, imprimés à Bruxelles en 1723 et 1726. L’auteur est le père Courayer, religieux et bibliothécaire de Sainte-Geneviève, qui a fait ces hardies dissertations.
Le père Lequien, jacobin, a écrit contre le P. Hardouin, jésuite, qui a montré que ces ordinations angloises étoient nulles et schismatiques. L’arrêt a été précédé d’une censure de vingt évêques, qui y est rappelée, et qui ont trouvé plusieurs propositions respectivement fausses, téméraires, scandaleuses, injurieuses à l’Église et au saint-siége, favorisant le schisme, l’hérésie, erronées, déjà condamnées par le concile de Trente, et hérétiques. Cet arrêt est un des premiers fruits du retour de M. le Chancelier. On y reconnoît son style noble et savant. Il dit que dans les matières qui regardent la foi et la doctrine de l’Église, le jugement des évêques doit précéder l’exercice de la puissance séculière, et servir de fondement aux lois et aux arrêts que S. M. fait publier, pour en affermir l’autorité par la crainte des peines temporelles. Voilà un bon principe. Voyez sur les livres condamnés le Journal des savants 1724, p. 71 et 240. — Ceux de 1725, p. 118, 546, 640 et ceux de 1726, p. 327 et 436. On y trouve des extraits du livre du père Courayer, des lettres d’éclaircissement de lui et des critiques et réponses. Il est fâcheux, pour ce savant bibliothécaire et pour sa congrégation, qu’il soit tombé dans de si grandes erreurs ; aussi, soutenoit-il une matière periculosæ plenam aleæ, et s’étoit-il imaginé de ramener à nous l’Angleterre, qui en est plus loin que jamais pour la religion, dont elle ne fait pas grand cas.
Le cardinal de Noailles a donné un Mandement contre ces mêmes livres, et il l’a daté du 16 août, parce qu’il a vu que la censure des évêques étoit datée du 22. Il n’eût pas été agréable pour lui que des évêques eussent donné une censure dans son diocèse contre un religieux, son diocésain, et c’est pourquoi il a voulu paroître les avoir prévenus, ce qui est non sans soupçon d’antidate ou de complaisance des évêques, qui ont postdaté leur censure, à la tête de laquelle est le cardinal de Bissy. Elle est faite à l’abbaye de Saint-Germain, dans le palais abbatial, et est signée de vingt évêques. On l’a vue imprimée ; elle est très-bien faite ; elle contient 37 proposițions, plus mauvaises l’une que l’autre, et qui méritent bien les qualifications respectives. On n’y a presque fait qu’opposer les canons et les décisions du concile de Trente, et on est effrayé de voir un calviniste dans un de nos prêtres et de nos savants religieux. Son couvent lui a ouvert les portes. Il est allé je ne sais où, et il a très-bien fait. On a dit, dans la Gazette de Hollande, que l’Université d’Oxford lui a donné le titre de docteur en théologie dans cette Université, avec lettres-patentes. Il iroit peut-être là se consoler de la censure. Le P. Hardouin vient de faire paroître un nouveau livre contre lui. C’est Vellere barbam mortuo leoni. J’ai su que le P. le Quien ne fait pas grand cas de ce livre du jésuite.
Une dame de la Cour m’a dit que le cardinal de Fleury, qui ne hait pas les femmes, a été amoureux de Mme de Gontaut, qui est très-belle, qui a beaucoup d’esprit, et qui est très-méchante ; qu’il lui a fait présent de 20,000 livres ; qu’elle commençoit à abuser de son crédit et vouloir tout mener à sa tête ; que le cardinal, averti du danger où il étoit, lui a fait dire de ne plus se trouver à la Cour, que dans ses semaines de service chez la Reine, et de ne point paroître dans d’autres temps. La dame ne s’en tenoit pas au cardinal ; elle avoit encore Pezay, colonel du Régiment du Roi, qui n’étoit pas fâché de voir sa maîtresse bien avec le ministre favori. Mais on est étonné qu’elle ait des amants, son mari lui ayant donné un mal dont elle peut avoir été mal guérie. Il est public qu’elle a passé par le grand remède, et peut-être son mari, qui l’a connue galante, ne l’a voulu donner à ses amants qu’avec ce présent-là.
10 septembre 1727. — Le Roi est parti pour Fontainebleau. Il se divertissoit, deux jours après, à tirer avec un arc et des flèches, dans la galerie des Cerfs, à un chamois qui servoit de but. Il vient sur la porte de la galerie qui donne sur le jardin de Diane ; il voit le grand prévôt (de Sourches) dans le jardin et dit : « Je m’en vais bien faire peur au grand-prévôt. » Sur-le-champ, il lui tire sa flèche dans le ventre, et fut bien fâché d’avoir été si adroit. Le grand prévôt en est fort mal, et ne pensoit pas mourir d’une flèche.
On a des nouvelles du concile d’Embrun. Le 16 août, le président a fait un discours au peuple, où il l’a exhorté à s’unir au concile, qu’il a appelé un spectacle nouveau. Il l’a comparé à l’exposition du Saint-Sacrement, et a dit que dans l’un de ses mystères, c’étoit un Dieu mort qui nous rappelle à lui, et dans l’autre, un consolateur qui instruit. Le terme de Dieu mort a paru étrange, pour exprimer l’état de J.-C. dans l’Eucharistie, et on a dit qu’il devoit expliquer l’autre mystère, puisqu’il dit qu’il y en a un grand dans le concile d’Embrun. Ce discours a été imprimé à Grenoble.
La récusation de la simonie et confidence a été réfutée sur ce qu’il ne s’en agissoit point, dans l’affaire du S$^r$ Vessière, et que la question n’en avoit pas été formée. Mais le contraire est bien prouvé par les Mémoires, imprimés alors, où la confidence est traitée, et par des remarques que j’ai faites moi-même sur un de ces Mémoires imprimés, le jour de l’arrêt du 2 avril 1721, où M. de Lamoignon, avocat général, dit que la confidence se peut définir : « Une convention entre un collateur et un collataire, un résignant et un résignataire, par laquelle un des deux doit avoir le titre du bénéfice, et l’autre, les fruits ; que c’est un dol qui se peut prouver par les circonstances du fait ; qu’ici, le fait de dol est prouvé par le dessein et par l’événement : qu’il y a consilium et eventus ; que la confidence étoit certaine entre l’oncle et le neveu, et qu’ainsi, ni l’un ni l’autre ne devoient avoir le bénéfice », ce qui fut jugé en déboutant le neveu de son intervention.
Le …… août, l’abbé Huguet, promoteur du concile, a fait une dénonciation de l’Instruction pastorale de M. de Senez, du 28 août 1726, sur trois points : 1° le Formulaire, 2e la Constitution dont il parle mal, 3e l’éloge du livre du P. Quesnel. Il fait, dans cette dénonciation, un grand éloge du président. « Que n’attend-on pas d’un concile dont le chef ayant su, par ses talents, par sa vertu singulière, par un esprit supérieur, gagner la confiance et l’accès familier de deux Souverains Pontifes, a puisé dans cette source pure les principes les plus sûrs de la foi et de la morale chrétienne, et qui, dans son diocèse, est l’exemple de son clergé par la piété, et l’amour de son peuple par ses vertus épiscopales. »
On a pris cela pour une ironie, et ce discours ayant été imprimé, on n’a fait que mettre en italique, du côté de M. de Senez, les termes ci-dessus soulignés, et remarquer qu’il n’avoit rien dit de la Constitution que ce qu’en ont dit plusieurs évêques et les Universités et les Parlements, et du livre du P. Quesnel, ce qu’en a dit M. Vialar, évêque de Châlons, de sainte mémoire, et le cardinal de Noailles, lorsqu’il étoit évêque de Châlons.
L’évêque de Senez a écrit une lettre circulaire, du 27 août, à tous les évêques de France, qui est très-belle. Il se plaint des violences du concile. On a mis en prison un homme qui lui étoit adressé et qui étoit arrivé à Embrun le 14 août. On lui a pris et enlevé les papiers dont il étoit porteur pour M. de Senez. Ils ont été envoyés en Cour. Les théologiens ont été insultés, chassés du concile. Le prélat lui-même a été obligé d’en sortir, et traité comme s’il étoit prévenu de crimes. En un mot, dit une lettre qui vient de paroître, du 29 août, toutes les lois des jugements et de l’équité naturelle ont été ouvertement violées ; ce sont autant de titres qui assureront au concile d’Embrun, dans la postérité, celui de conciliabule et de brigandage.
Le concile a répondu à la récusation du concile entier qu’il n’est pas juge de la Constitution ; que la cause est finie : Causa finita est, mais qu’il est juge de l’évêque de Senez, qui ne veut pas se soumettre à la Constitution, suivant les lois de l’Église et de l’État ; 1° que, selon les lois de l’Église, son appel est nul, par les bulles de Martin V, Pie II, Jules II, et par un raisonnement de M. de Bissy, qui dit que des particuliers ne peuvent pas appeler des décisions du Pape en matière de foi, mais les nations entières ; que, par le dernier concile romain, la Constitution a été déclarée, au moins maintenant, faire règle de foi dans l’Église, et que l’assemblée du clergé de 1725 en a fait autant, dans la lettre au Roi, signée de toute l’assemblée.
2° Que, selon les lois de l’État, la déclaration de 1720 a déclaré les appels nuls, et a défendu de faire, directement ou indirectement, aucun écrit contre la Constitution.
3° Que M. de Senez ne peut pas dire qu’il y a d’autres évêques joints à lui ; que ce concile ne peut pas juger, n’étant pas de la métropole, et que c’est comme si plusieurs criminels de différents ressorts, associés à un même crime, se prétendoient par là exempts des tribunaux particuliers, et vouloient être jugés par les états du royaume.
Il a paru un petit écrit fort vif, qui répond qu’on ne devoit pas s’attendre à voir des évêques françois, assemblés en concile, citer et donner de l’autorité à des pièces aussi décriées que la bulle de Martin V, que ce pape n’a jamais osé publier, aussi contraires à nos libertés que la bulle Exurabilis de Pie II, dont le procureur général Dauvet appela au concile au nom de la nation, aussi notoirement fausses que le décret du concile romain qui donne à la bulle le titre de règle de foi, dont le cardinal de Polignac lui-même a attesté la supposition, et aussi remplis de l’esprit de division et de schisme que la lettre de l’assemblée du clergé de 1723, supprimée pour ce sujet par arrêt du parlement de Paris.
On l’a représenté à M. de Senez ; il l’a reconnu et l’a paraphé sur toutes les pages, et a dit qu’il en vouloit soutenir la doctrine et s’est retiré du concile, qui a été ajourné au 8 septembre, et cependant on a nommé d’autres évêques des provinces voisines pour rendre le tribunal complet.
| VIENNE. — | $\left\{{\begin{matrix}\\\\\\\\\\\\\\\\\\\end{matrix}}\right.$ | Grenoble — | M. de Caulet ; c’est le frère d’un président à mortier de Toulouse, homme d’esprit, et de la famille de l’ancien évêque de Pamiers. |
| VIENNE. — | $\left\{{\begin{matrix}\\\\\\\\\\\\\\\\\\\end{matrix}}\right.$ | Valence — | M. Millon |
| VIENNE. — | $\left\{{\begin{matrix}\\\\\\\\\\\\\\\\\\\end{matrix}}\right.$ | Viviers. — | M. de Villeneuve, qui a été grand vicaire de l’évêque de Marseille pendant la peste. |
| VIENNE. — | $\left\{{\begin{matrix}\\\\\\\\\\\\\\\\\\\end{matrix}}\right.$ | Die. — | M. de Cosnac ; c’est le neveu du défunt archevêque d’Aix, qui maria la sœur de cet évêque au comte d’Egmont. |
| LYON. — | LYON. — | Autun. — | M. Monclet, d’une famille de Franche-Comté, qui a été grand vicaite de M. de Besançon. |
| Chalons-sur-saône. — | Chalons-sur-saône. — | Chalons-sur-saône. — | M. Mado, très ardent, constitutionnaire. |
| BESANÇON. — | BESANÇON. — | BESANÇON. — | Bellay (qu’on prononce Blay dans le pays) M. du Doucet. |
| AIX. | $\left\{{\begin{matrix}\\\\\\\\\\\\\\\\\\\end{matrix}}\right.$ | Gap. — | M. de Malissolles ; c’est un des premiers qui a attaqué le cardinal de Noailles, et qui a fait des mandements très-extraordinaire, condamnés par arrêts. |
| AIX. | $\left\{{\begin{matrix}\\\\\\\\\\\\\\\\\\\end{matrix}}\right.$ | Apt. — | M. Vacon. — Il a fait l’appel du roi mineur au roi majeur. |
| AIX. | $\left\{{\begin{matrix}\\\\\\\\\\\\\\\\\\\end{matrix}}\right.$ | Sisteron. — | M. Lafiteau ; il a été jésuite et a vécu longtemps à Rome et dans les Indes occidentales. Il est savant |
| AIX. | $\left\{{\begin{matrix}\\\\\\\\\\\\\\\\\\\end{matrix}}\right.$ | Fréjus. — | M. de Castellane, grand constitutionnaire. |
| TOULOUSE. — | TOULOUSE. — | Marseille. — | M. de Belzunce, qui a tant écrit contre les pères de l’Oratoire ; mais il a pour lui la prévention de ce qu’il a fait pendant la peste. |
| TOULOUSE. — | TOULOUSE. — | Marseille. — | M. de Vence. |
| TOULOUSE. — | TOULOUSE. — | Marseille. — | M. de Grasse. |
Plombiers. — Arrêt du Parlement du 6 septembre, qui porte règlement pour les plombiers, pour arrêter les vols considérables de plomb, qui sont devenus très-fréquents, et qui veut que les plombiers aient des registres pour écrire les achats et ventes.
Génevois. — Autre arrêt du Parlement, du 19 juillet, qui défend aux Génevois de vendre des pierreries sans l’aveu des jurés et gardes des joailliers. On n’a point eu égard à leur privilége. L’arrêt porte confiscation sur François Vuissard, citoyen de Genève, qui demandoit, en cette qualité, d’être maintenu dans les droit et possession de venir trafiquer et débiter librement toutes marchandises dans le royaume, même y faire commerce de pierreries, avec dommages et intérêts, résultant de la saisie et de l’offense qui avoit été faite contre les traités réciproques et mutuels des deux nations. L’arrêt est rendu sur les conclusions de M. Talon, avocat général, et prononcé sans s’arrêter à la requête, et fait défenses à toutes personnes sans qualité, de vendre, débiter, commercer colporter aucunes pierreries, sans l’aveu des gardes, à peine de 60 livres d’amende et 1,000 livres de dommages-intérêts, et que l’arrêt sera publié et affiché.
On a dit, par plaisanterie, que le nouveau ministre des affaires étrangères avoit pris un maître de géographie.
Gardel. ― Il a paru depuis peu un grand Mémoire, de 38 pages in-folio, pour la demoiselle Gardel, fille du trésorier des fortifications, à qui le Parlement a ôté par arrêt du …… un legs de 70,000 livres, à elle fait par le marquis de Rieu-Luxembourg, parce qu’on a prétendu qu’elle avoit eu un mauvais commerce avec le défunt. Ce commerce, fondé sur quatre grandes lettres d’elle qui se sont trouvées après la mort du marquis, où il y a de la galanterie, de la dévotion et un mélange qui a paru criminel. Elle a publié le Mémoire pour servir de moyens de cassation contre l’arrêt. L’auteur est un abbé de Boismorant, homme d’esprit, qui a fait d’autres ouvrages, et qui prétend que les lettres, bien loin de prouver le crime, prouvent la vertu de la demoiselle. Cela est écrit avec une éloquence singulière, une dialectique et une force surprenantes. Il y a longtemps qu’on n’a rien vu de pareil. Pièce à garder, quoiqu’on aperçoive le sophisme qui présente toujours, non pas le sens naturel des lettres, mais un sens étrange et recherché. M. Cochin, l’avocat des héritiers, qui a plaidé à la Grande Chambre, y est très-maltraité. Le Parlement y a aussi des coups. L’avocat a demandé réparation au Chancelier. Le mémoire est signé de Sebire Dessauchais, avocat au conseil, qui n’en est point l’auteur.
Le P. Poisson, cordelier, autrefois grand prédicateur à Paris, y a mis la main avec l’abbé, et y a fourni la doctrine théologique. La cour a été si étonnée des premières apparences de cet ouvrage que le cardinal a dit au Chancelier qu’il falloit voir la requête en cassation, et M. de Vanhole, maître des requêtes, a été nommé pour rapporteur. Il est vrai que dans ces lettres, il n’y a pas une seule preuve d’un seul fait de débauche, mais l’air général a fait impression au Parlement, qui a privé la demoiselle du legs entier, dont la sentence des requêtes du Palais lui avoit adjugé moitié, ce qui faisoit dire que la sentence avoit fait de cette demoiselle un demi-castor.
Est-ce un concile ? est-ce un sabbat,
﻿Cette noire assemblée Qui contre le plus saint prélat ﻿Est si fort déchaînée ?
﻿On n’y garde point les canons,
La faridondaine, la faridondon.
﻿C’est un concile à ce qu’on dit,
﻿Biribi,
﻿À la façon de Barbari,
﻿Mon ami.
Les curés de Paris ont fait des remontrances au Roi, sur ce que le Mémoire de trente curés de Paris, adressé au cardinal de Noailles au sujet de la prochaine acceptation de la constitution Unigenitus a été supprimé, par arrêt du conseil du 14 juin 1727, et que, par des lettres patentes du même jour, le lieutenant de police, avec le Châtelet, ont été nommés pour juger en dernier ressort les auteurs et distributeurs de ce Mémoire. On a crié et affiché cet arrêt ; les colporteurs disoient : « Arrêt pour faire le procès à trente curés de Paris. » Cela a produit les remontrances, qui ont été mises, le 5 septembre, entre les mains du cardinal de Fleury et imprimées en secret.
Les curés se plaignent de ce qu’on leur veut faire leur procès sur un mémoire qu’ils ont adressé à leur archevêque, et faire passer cette union comme une association contre l’État, et qu’ils sont plus maltraités que les curés de campagne, qui s’assemblent et font des conférences tous les mois, et font des rapports à leurs évêques de ce qui s’y passe. Ils finissent par ce passage de Tertullien : « Cum probi, cum boni, cum casti, cum pii congregantur, non est factio dicenda, sed curia. » (Tertullien, Apologétique.) Passage bien appliqué.
30 septembre. — Gardel. — J’apprends en ce moment que le Mémoire de la demoiselle Gardel ayant été examiné par M. de Vanhole en présence de M. le Chancelier, a été regardé comme libelle inutile et ne contenant aucun moyen valable de cassation ; que l’avocat au Conseil qui l’a signé, doit être interdit, et qu’il sera obligé de nommer ceux qui en sont les auteurs. Le cordelier mériteroit bien une touche pour se mêler de ce qu’il n’a que faire. C’est encore lui qui avoit fait les derniers Mémoires pour le prévôt de Paris, et qui s’avisa de corriger le mien, lequel n’a point été donné, mais honteusement pillé par ce moine, qui a fait cent fautes.
Concile. — On vient de me dire aussi que l’évêque de Senez est jugé par le concile d’Embrun, interdit, relégué dans le séminaire de Viviers, où il n’y a que des Sulpiciens, et que l’on a nommé des grands vicaires pour gouverner son diocèse. Est-ce un concile ? Est-ce un sabbat ? etc. On dit qu’on va tenir un autre concile à Narbonne contre l’évêque de Montpellier, et ainsi des autres, et nous allons voir en un an plus de conciles qu’on n’en a vu en cent ans. Le dernier est de 1624, à Bordeaux.
Pamiers. — L’évêque de Pamiers (qui est Verthamon, âgé de quatre-vingts ans) a fait une Instruction pastorale, dans le goût de celle de l’évêque de Senez. Elle est du mois de juillet dernier, et vient d’être imprimée. Il court aussi après un concile. Il crie après la Constitution, contre le Formulaire, prend le parti des douze articles attribués au Pape, et élève fort l’évêque de Senez. Et on a vu aussi dans le même temps, une lettre de M. de Montpellier très-vive contre l’évêque de Chartres, où il prend aussi la défense de M. de Senez et est fâché qu’on ne tienne pas des conciles contre les confidenciaires et les simoniaques. (Traits contre l’archevêque d’Embrun.)
« Tard arrivé, l’exécution faite Le vent, contraire, lettres en chemin prises. » ﻿(Lettres prises au courrier de l’évêque de Senez.)
« Les conjurés, quatorze d’une secte (14 évéques).
Par le Rousseau Senez les entreprises.
﻿(Rousseau le cardinal.)
Par fureur feinte d’émotion divine Sera la femme du grand violée.
Juges voulant damner telle doctrine Victime au peuple ignorant immolée.
30 septembre 1727 (suite). — Le jugement est du 20 septembre, publié le 21, signifié le 22. L’évêque de Senez a répondu par ce passage : « Deo gratias : bonum certamen certavi, cursum consummavi, fidem servavi ; in reliquo reposita est mihi corona justitiæ, quam mihi reddet Dominus in illa die, justus judex. » Et il a aussi signifié un acte assez long, qu’il a fait lui-même, sans conseil, et qui contient le renouvellement de son appel au futur concile. Le jugement porte suspense de toutes fonctions épiscopales et sacerdotales ; l'Instruction pastorale, condamnée comme téméraire, scandaleuse, injurieuse à l’Église, à l’État, aux évêques, schismatique et favorisant l’hérésie, et le Roi supplié de faire exécuter le jugement. L’abbé de Falcon, nommé grand vicaire pour l’administration du diocèse, avec le tiers des revenus, et l’abbé Allart, promoteur.
Conflans. — J’ai passé trois jours à Conflans-Sainte-Honorine, près Pontoise, où on voit la jonction de la Seine et de l’Oise, qui est un des beaux spectacles de la nature. Il y a un prieuré dédié à sainte Honorine, où sont ses reliques, et une grosse chaîne de fer, qu’elle emporta en se délivrant d’esclavage. Cette chaîne, comme la ceinture de sainte Marguerite, sert à ceindre les femmes grosses, pour obtenir une heureuse délivrance. La Reine y a envoyé un corset et une chemise, et a fait dire une messe qui n’a coûté que quinze livres. L’abbé Tambonneau est le prieur, et a bien plaidé pour ce bénéfice qui est de 7 à 8,000 livres de rentes. On y découvroit, il y a un an, plusieurs tombeaux d’une pierre très-blanche, avec deux lampes sépulcrales dans chacun qui étoient d’une terre rouge et légère. Cela étoit curieux et a été dissipé.
Mme de Prie. — À mon retour, j’ai appris la mort de la célèbre Mme de Prie, qui est morte en Normandie, à Courbespine, le 6 octobre, à l’âge de vingt-neuf ans, après une maladie violente et une agonie de quatre jours. Elle a été la plus grande cause de la disgrâce de M. le Duc, et a beaucoup amassé. Elle laisse une fille de dix à onze ans, qui avoit été accordée, à huit ans, au comte de la Feuillade, mais il a épousé M$^{lle}$ de Bezons, fille du maréchal, et un fils, qu’on a toujours dit être fils de M. le Duc. Femme aimable de sa figure, spirituelle, intrigante, avare et très-libertine. Pendant la Régence, on fit sur elle cette chanson, qui lui peut servir d’épitaphe.
La de Prie est la plus maigre Des p… de notre temps ;
Elle a l’esprit par trop aigre Et trop de pertes de sang.
* ↑ L’avocat au conseil s’est déclaré l’auteur du Mémoire et le soutient bon. (Note de Marais.)