# Cours d’Esthétique (Hegel)/Préface
## PRÉFACE DU TRADUCTEUR.

De toutes les sciences dont se compose le domaine de la philosophie, aucune ne doit exciter un plus haut et plus vif intérêt que celle qui traite du beau et qui étudie ses manifestations dans l’art.
Et cependant il n’en est aucune qui ait été moins cultivée parmi nous. Son nom en France est à peine connu.
Les traités de l’abbé Batteux et du P. André, l’Essai de Montesquieu sur le goût, l’ouvrage de Burke, quelques pages de Diderot et des autres philosophes du dix-huitième siècle sont loin de répondre à l’idée que nous devons nous former aujourd’hui de l’art, et de la science qui cherche à déterminer ses principes et ses lois.
Il en est de même des analyses psychologiques de la philosophie écossaise sur la faculté de l’esprit qui-nous fait discerner et sentir le beau dans les objets de la nature et les œuvres de l’imagination. L’Éclectisme a fait revivre les théories de Platon, de Plotin, de saint Augustin et de Kant, interprétées et développées par une critique supérieure ; mais, en général, l’Esthétique jusqu’ici a occupé peu de place dans ses recherches.
Si on ajoute à ces divers travaux des considérations générales sur l’art et sa mission, sur son état actuel, son avenir, ses rapports avec la religion, la politique et les mœurs, et une foule d’autres aperçus semés dans divers ouvrages, ou perdus dans les publications de la presse périodique, on aura à peu près tout ce que possède sur ce sujet notre littérature.
L’histoire des arts a fait dans notre pays, surtout depuis un demi-siècle, des progrès remarquables. Nous avons eu une belle part dans les travaux d’archéologie, de critique et d’érudition, qui ont eu pour résultat de faire connaître, ou de réhabiliter les monuments et les productions du génie appartenant aux divers peuples de l’antiquité, du moyen âge et des temps modernes.
Mais ce ne sont là que des matériaux pour une véritable histoire. Quelles formes fondamentales l’art a-t-il revêtues depuis son origine jusqu’à nos jours ?
Quelles idées ces formes représentent-elles ? Selon quelles lois se sont elles enchaînées dans le cours des siècles ? Sans doute ces questions ne sont pas neuves pour nous. La philosophie de l’histoire nous a familiarisés avec elles ; mais nous ne possédons aucun ouvrage ou l’on ait essayé sérieusement de les résoudre. Ici encore notre littérature a été inondée d’aperçus détachés, de considérations et d’essais. Des pages brillantes ont été écrites sous l’inspiration des théories étrangères ; mais un système fortement conçu et complet, nous ne le trouvons nulle part.
Quant à la théorie des arts particuliers, elle n’est pas beaucoup plus avancée que l’Esthétique générale et l’histoire philosophique de l’art. Dans un siècle comme le nôtre, siècle de critique et de discussion, chaque artiste possède, outre la connaissance des procédés techniques, ce qu’on appelle une théorie ; mais si l’on veut en connaître la profondeur et la portée, il suffit de demander comment les règles particulières se rattachent à des règles plus générales. et en dérivent. Que l’on essaye de faire porter la discussion sur les principes eux-mêmes ; montrez-vous curieux de savoir ce qui constitue la nature propre, le but, le rôle de l’art dont il s’agit, ses : rapports avec les autres arts et sa place dans une classification véritablement naturelle et scientifique, ou ces questions seront déclarées oiseuses et insolubles, ou vous n’obtiendrez que des termes et des définitions vagues, des lieux communs, des divisions arbitraires, superficielles et usées ; et cependant, c’est bien sur ce terrain que doit se placer la vraie théorie des arts.
En Allemagne des esprits du premier ordre, artistes, poëtes et philosophes, ont agité tous ces problèmes. De leurs recherches et de leurs méditations sont sortis des ouvrages qui mériteraient bien d’être connus en France, et traduits dans notre langue. Notre choix s’est fixé sur les leçons d’Esthétique de Hégel. Ce cours professé à l’Université de Berlin, pendant les années 1820-21, 1823, 1826, 1828-29 et publié par M. Hotho, un des amis et des disciples de l’auteur, remplit le cadre que nous venons de tracer. C’est à la fois 1$^o$ une théorie générale de l’art, 2$^o$ une histoire des formes qu’il a revêtues chez les différents peuples depuis son berceau jusqu’aux temps modernes, 3$^o$ une classification et un système des arts particuliers. Le volume que nous publions aujourd’hui contient la première partie.
Nous n’essayerons pas d’apprécier ici le mérite de cet ouvrage et la valeur des idées qu’il renferme. Quand même on n’adopterait pas-tous les principes qui y sont développés, il est impossible de ne pas admirer la puissante intelligence qui a coordonné et lié ensemble toutes les parties de cette vaste composition.
Nous le dirons sans craindre qu’on nous accuse de nous laisser entraîner à l’exagération par un faux enthousiasme : nul philosophe n’a développé avec autant de profondeur et d’étendue l’idée de l’art ; nul n’a déterminé et caractérisé les principales époques de son histoire avec la même précision ; nul enfin n’a présenté une classification et une théorie des arts qui soit plus capable de satisfaire l’esprit philosophique de notre siècle.
D’ailleurs, le système mis à part, on trouvera en abondance dans ce livre des vues originales, des aperçus nouveaux, des appréciations justes, des jugements d’une haute portée.
Enfin cette conception est celle de l’homme de génie qui a fondé la dernière école philosophique. de l’Allemagne, et dont le nom célèbre dans toute l’Europe commence à être cité à côté de ceux de Platon, d’Aristote et de Kant. À ce titre seul, elle mérite d’être mise sous les yeux du public français.
Aucun des nombreux ouvrages de Hégel n’a encore été traduit dans notre langue. Les formules de la philosophie hégélienne sont d’une obscurité proverbiale même en Allemagne. Le style de Hégel par qualités comme par ses défauts est fait pour rebuter le traducteur le plus habile et le plus opiniâtre. Il est plein de force et d’originalité, habituellement élevé et noble, mais d’une concision désespérante, hérissé de termes abstraits. qui ne sont pas comme ceux de Kant, empruntés pour la plupart au vocabulaire de la Scholastique, mais pris parmi les éléments et combinés selon le génie propre de la langue allemande ; en même temps il est lourd, embarrassé, chargé d’expressions métaphoriques dont plusieurs se rapprochent du langage populaire au point d’être quelquefois triviales. Persuadé qu’une traduction complète et littérale serait barbare et inintelligible, voici le système que nous avons adopté et suivi dans le travail que nous publions.
Nous avons pensé qu’une analyse très-détaillée de l’introduction et des premiers chapitres qui renferment la partie la plus abstraite de l’ouvrage, pouvait suffire.
Dans cette analyse nous nous sommes attaché à reproduire scrupuleusement toutes les idées principales dans l’ordre même ou elles sont présentées. Nous nous sommes contenté de supprimer des détails peu importants, des répétitions, quelques digressions, des observations critiques et des citations qui ne peuvent intéresser des lecteurs français. Nous nous sommes servi, autant qu’il nous a été possible, des expressions mêmes de l’auteur, ou bien nous les avons remplacées par des termes à peu près équivalents empruntés à notre langue philosophique.
Il nous a semblé que l’exposition ainsi dégagée de tous les accessoires qui en retardent la marche, devenue plus rapide et plus nette serait par là même plus claire, qu’il serait ainsi plus facile de comprendre les idées du philosophe allemand et de saisir leur enchaînement.
Nous avons adopté à peu près la même méthode pour les chapitres suivants. Mais à mesure que le principe fondamental de la science se développe, les questions devenant moins abstraites et les formules étant moins multipliées, il nous a été plus facile de traduire et nous avons en effet traduit davantage. Néanmoins le but que nous nous sommes proposé nous laissant le droit d’abréger et de choisir ; sans omettre rien d’essentiel, nous avons retranché tout ce qui nous a paru peu important ou superflu. Ensuite, pour ce qui concerne la diction et le style, une fois pénétré de la pensée de l’auteur, nous avons cru pouvoir user d’une liberté entière ayant à cœur avant tout de nous conformer aux lois de notre langue. On nous pardonnera d’ailleurs plus aisément ces licences, quand on saura que plusieurs des ouvrages de Hégel ont été publiés après sa mort, d’après des notes et des manuscrits imparfaits et à l’aide des rédactions de ses élèves. Le cours d’Esthétique est du nombre.
Nous aurions désiré placer en tête de ce volume une histoire abrégée de l’Esthétique, et en particulier un examen des principaux ouvrages que possède l’Allemagne sur la philosophie de l’art. Forcé d’interrompre ce travail nous le publierons séparément.
Nancy, le 1er Juin 1840.