# L’Encyclopédie/1re édition/EPICURÉISME ou EPICURISME

* EPICURÉISME ou EPICURISME, subst. m. (Hist. de la Philosophie.) La secte éléatique donna naissance à la secte épicurienne. Jamais philosophie ne fut moins entendue & plus calomniée que celle d’Epicure. On accusa ce philosophe d’athéisme, quoiqu’il admît l’existence des dieux, qu’il fréquentât les temples, & qu’il n’eût aucune répugnance à se prosterner aux piés des autels. On le regarda comme l’apologiste de la débauche, lui dont la vie étoit une pratique continuelle de toutes les vertus, & surtout de la tempérance. Le préjugé fut si général, qu’il faut avoüer, à la honte des Stoïciens qui mirent tout en œuvre pour le répandre, que les Epicuriens ont été de très-honnêtes gens qui ont eu la plus mauvaise réputation. Mais afin qu’on puisse porter un jugement éclairé de la doctrine d’Epicure, nous introduirons ce philosophe même, entouré de ses disciples, & leur dictant ses leçons à l’ombre des arbres qu’il avoit plantés. C’est donc lui qui va parler dans le reste de cet article ; & nous espérons de l’équité du lecteur, qu’il voudra bien s’en souvenir. La seule chose que nous nous permettrons, c’est de jetter entre ses principes quelques-unes des conséquences les plus immédiates qu’on en peut déduire.
De la philosophie en général. L’homme est né pour penser & pour agir, & la Philosophie est faite pour régler l’entendement & la volonté de l’homme : tout ce qui s’écarte de ce but, est frivole. Le bonheur s’acquiert par l’exercice de la raison, la pratique de la vertu, & l’usage modéré des plaisirs ; ce qui suppose la santé du corps & de l’ame. Si la plus importante des connoissances est de ce qu’il faut éviter & faire, le jeune homme ne peut se livrer trop tôt à l’étude de la Philosophie, & le vieillard y renoncer trop tard. Je distingue entre mes disciples trois sortes de caracteres : il y a des hommes, tels que moi, qu’aucun obstacle ne rebute, & qui s’avancent seuls & d’un mouvement qui leur est propre, vers la vérité, la vertu & la félicité ; des hommes, tels que Métrodore, qui ont besoin d’un exemple qui les encourage ; & d’autres, tels qu’Hermaque, à qui il faut faire une espece de violence. Je les aime & les estime tous. Oh, mes amis ! y a-t-il quelque chose de plus ancien que la vérité ? la vérité n’étoit-elle pas avant tous les Philosophes ? Le philosophe méprisera donc toute autorité & marchera droit à la vérité, écartant tous les fantômes vains qui se présenteront sur sa route, & l’ironie de Socrate & la volupté d’Epicure. Pourquoi le peuple reste-t-il plongé dans l’erreur ? c’est qu’il prend des noms pour des preuves. Faites-vous des principes ; qu’ils soient en petit nombre, mais féconds en conséquences. Ne négligeons pas l’étude de la nature, mais appliquons-nous particulierement à la science des mœurs. De quoi nous serviroit la connoissance approfondie des êtres qui sont hors de nous, si nous pouvions, sans cette connoissance, dissiper la crainte, obvier à la douleur, & satisfaire à nos besoins ? L’usage de la dialectique poussé à l’excès, dégénere dans l’art de semer d’épines toutes les Sciences : je hais cet art. La véritable Logique peut se réduire à peu de regles. Il n’y a dans la Nature que les choses & nos idées ; & conséquemment il n’y a que deux sortes de vérités, les unes d’existence, les autres d’induction. Les vérités d’existence appartiennent aux sens ; celles d’induction, à la raison. La précipitation est la source principale de nos erreurs. Je ne me lasserai donc point de vous dire, attendez. Sans l’usage convenable des sens, il n’y a point d’idées ou de prénotions ; & sans prénotions, il n’y a ni opinion ni doute. Loin de pouvoir travailler à la recherche de la vérité, on n’est pas même en état de se faire des signes. Multipliez donc les prénotions par un usage assidu de vos sens ; étudiez la valeur précise des signes que les autres ont institués, & déterminez soigneusement la valeur de ceux que vous instituerez. Si vous vous resolvez à parler, préférez les expressions les plus simples & les plus communes, ou craignez de n’être point entendus, & de perdre le tems à vous interpreter vous-mêmes. Quand vous écouterez, appliquez-vous à sentir toute la force des mots. C’est par un exercice habituel de ces principes que vous parviendrez à discerner sans effort le vrai, le faux, l’obscur & l’ambigu. Mais ce n’est pas assez que vous sachiez mettre de la vérité dans vos raisonnemens, il faut encore que vous sachiez mettre de la sagesse dans vos actions. En général, quand la volupté n’entraînera aucune peine à sa suite, ne balancez pas à l’embrasser ; si la peine qu’elle entraînera est moindre qu’elle, embrassez-la encore : embrassez même la peine dont vous vous promettrez un grand plaisir. Vous ne calculerez mal, que quand vous vous abandonnerez à une volupté qui vous causera une trop grande peine, ou qui vous privera d’un plus grand plaisir.
De la physiologie en général. Quel but nous proposerons-nous dans l’étude de la Physiologie ? si ce n’est de connoître les causes générales des phénomenes, afin que délivrés de toutes vaines terreurs, nous nous abandonnions sans remords à nos appétits raisonnables ; & qu’après avoir joui de la vie, nous la quittions sans regret. Il ne s’est rien fait de rien. L’Univers a toûjours été, & sera toujours. Il n’existe que la matiere & le vuide ; car on ne conçoit aucun être mitoyen. Joignez à la notion du vuide l’impénétrabilité, la figure & la pesanteur, & vous aurez l’idée de la matiere. Séparez de l’idée de matiere les mêmes qualités, & vous aurez la notion du vuide. La Nature considérée, abstraction faite de la matiere, donne le vuide ; le vuide occupé donne la notion du lieu ; le lieu traversé donne l’idée de région. Qu’entendrons-nous par l’espace, sinon le vuide considéré comme étendu ? La nécessité du vuide est démontrée par elle-même ; car sans vuide, où les corps existeroient-ils ? où se mouveroient-ils ? Mais qu’est-ce que le vuide ? est-ce une qualité ? est-ce une chose ? Ce n’est point une qualité. Mais si c’est une chose, c’est donc une chose corporelle ? il n’en faut pas douter. Cette chose uniforme, homogene, immense, éternelle, traverse tous les corps sans les altérer, les détermine, marque leurs limites, & les y contient. L’Univers est l’aggrégat de la matiere & du vuide. La matiere est infinie, le vuide est infini : car si le vuide étoit infini & la matiere finie, rien ne retiendroit les corps & ne borneroit leurs écarts : les percussions & les répercussions cesseroient ; & l’Univers, loin de former un tout, ne seroit dans quelqu’instant de la durée qui suivra, qu’un amas de corps isolés, & perdus dans l’immensité de l’espace. Si au contraire la matiere étoit infinie & le vuide fini, il y auroit des corps qui ne seroient pas dans l’espace, ce qui est absurde. Nous n’appliquerons donc à l’Univers aucune de ces expressions par lesquelles nous distinguons des dimensions & nous déterminons des points dans les corps finis. L’Univers est immobile, parce qu’il n’y a point d’espace au-delà. Il est immuable, parce qu’il n’est susceptible ni d’accroissement ni de diminution. Il est éternel, puisqu’il n’a point commencé, & qu’il ne finira point. Cependant les êtres s’y meuvent, des lois s’y exécutent, des phénomenes s’y succedent. Entre ces phénomenes les uns se produisent, d’autres durent, & d’autres passent, mais ces vicissitudes sont relatives aux parties, & non au tout. La seule conséquence qu’on puisse tirer des générations & des destructions, c’est qu’il y a des élémens dont les êtres sont engendrés, & dans lesquels ils se résolvent. On ne conçoit ni formation ni résolution, sans idée de composition ; & l’on n’a point l’idée de composition, sans admettre des particules simples, primitives & constituantes. Ce sont ces particules que nous appellerons atomes. L’atome ne peut ni se diviser, ni se simplifier, ni se résoudre ; il est essentiellement inaltérable & fini : d’où il s’ensuit que dans un composé fini, quel qu’il soit, il n’y a aucune sorte d’infini ni en grandeur, ni en étendue, ni en nombre. Homogenes, eu égard à leur solidité & à leur inaltérabilité, les atomes ont des qualités spécifiques qui les différencient. Ces qualités sort la grandeur, la figure, la pesanteur, & toutes celles qui en émanent, telles que le poli & l’anguleux. Il ne faut pas mettre au nombre de ces dernieres, le chaud, le froid, & d’autres semblables ; ce seroit confondre des qualités immuables avec des effets momentanés. Quoique nous assignions à l’atome toutes les dimensions du corps sensible, il est cependant plus petit qu’aucune portion de matiere imaginable : il échappe à nos sens, dont la portée est la mesure de l’imaginable, soit en petitesse, soit en grandeur. C’est par la différence des atomes que s’expliqueront la plûpart des phénomenes relatifs aux sensations & aux passions. La diversité de figure étant une suite nécessaire de la diversité de grandeur, il ne seroit pas impossible que dans tout cet Univers il n’y eût pas un composé parfaitement égal à un autre. Quoiqu’il y ait des atomes, les uns anguleux, les autres crochus, leurs pointes ne s’émoussent point, leurs angles ne se brisent jamais. Je leur attribue la pesanteur comme une qualité essentielle, parce que se mouvant actuellement, ou tendant à se mouvoir, ce ne peut être qu’en conséquence d’une force intrinseque, qu’on ne peut ni concevoir ni appeller autrement que pondération. L’atome a deux mouvemens principaux ; un mouvement de chute ou de pondération qui l’emporte ou qui l’emporteroit sans le concours d’aucune action étrangere ; & le choc ou le mouvement de réflexion qu’il reçoit à la rencontre d’un autre. Cette derniere espece de mouvement est variée selon l’infinie diversité des masses & des directions. La premiere étant une énergie intrinseque de la matiere, c’est elle qu’il faut regarder comme la conservatrice du mouvement dans la Nature, & la cause éternelle des compositions. La direction générale des atomes emportés par le mouvement de pondération, n’est point parallele ; elle est un peu convergente ; c’est à cette convergence qu’il faut rapporter les chocs, les cohérences, les compositions d’atomes, la formation des corps, l’ordre de l’Univers avec tous ses phénomenes. Mais d’où naît cette convergence ? de la diversité originelle des atomes, tant en masse qu’en figure, & qu’en force pondérante. Telle est la vîtesse d’un atome & la non-résistance du vuide, que si l’atome n’étoit arrêté par aucun obstacle, il parcourroit le plus grand espace intelligible dans le tems le plus petit. En effet, qu’est ce qui le retarderoit ? Qu’est-ce que le vuide, eu égard au mouvement ? Aussi-tôt que les atomes combinés ont formé un composé, ils ont dans ce compose, & le composé a dans l’espace différens mouvemens, différentes actions, tant intrinseques qu’extrinseques, tant au loin que dans le lieu. Ce qu’on appelle communément des élémens, sort des composés d’atomes ; on peut regarder ces composés comme des principes, mais non premiers. L’atome est la cause premiere par qui tout est, & la matiere premiere dont tout est. Il est actif essentiellement & par lui même. Cette activité descend de l’atome à l’élément, de l’élément au composé, & varie selon toutes les compositions possibles. Mais toute activité produit ou le mouvement local, ou la tendance. Voilà le principe universel des destructions & des régenérations. Les vicissitudes des composés ne sont que des modes du mouvement, & des suites de l’activité essentielle des atomes qui les constituent. Combien de fois n’a-t-on pas attribué à des causes imaginaires, les effets de cette activité qui peut, selon les occurrences, porter les portions d’un être à des distances immenses, ou se. terminer à des ébranlemens, à des translations imperceptibles ? C’est elle qui change le doux en acide, le mou en dur, &c. Et même, qu’est ce que le destin, sinon l’universalité des causes ou des activités propres de l’atome, considéré ou solitairement, ou en composition avec d’autres atomes ? Les qualités essentielles connues des atomes, ne sont pas en grand nombre ; elles suffisent cependant pour l’infinie variété des qualités des composés. De la séparation des atomes plus ou moins grande, naissent le dense, le rare, l’opaque, le transparent : c’est de là qu’il faut déduire encore la fluidité, la liquidité, la dureté, la mollesse, le volume, &c. D’où ferons-nous dépendre la figure, sinon des parties composantes ; & le poids, sinon de la force intrinseque de pondération ? cependant à parler avec exactitude, il n’y a rien qui soit absolument pesant ou leger. Il faut porter le même jugement du froid & du chaud. Mais qu’est-ce que le tems ? C’est dans la nature une suite d’événemens ; & dans notre entendement, une notion qui est la source de mille erreurs : Il faut porter le même jugement de l’espace. Dans la nature, sans corps point d’espace ; sans évenemens successifs, point de tems. Le mouvement & le repos sont des états dont la notion est inséparable en nous de celles de l’espace & du tems. Il n’y aura de productions nouvelles dans la nature, qu’autant que la composition diverse des atomes en admettra. L’atome incréé & inaltérable est le principe de toute génération & de toute corruption. Il suit de son activité essentielle & intrinseque, qu’il n’y a nul composé qui soit éternel : cependant il ne seroit pas absolument impossible qu’après notre dissolution, il ne se fît une combinaison générale de toute la matiere, qui restituât à l’Univers le même aspect qu’il a, ou du moins une combinaison partielle des élémens qui nous constituent, en conséquence de laquelle nous ressusciterions ; mais ce seroit sans mémoire du passé. La mémoire s’éteint au moment de la destruction. Le monde n’est qu’une petite portion de l’Univers, dont la foiblesse de nos sens a fixé les limites ; car l’Univers est illimité. Considéré relativement à ses parties & à leur ordre réciproque, le monde est un ; il n’a point d’ame : ce n’est donc point un dieu ; sa formation n’exige aucune cause intelligente & suprème. Pourquoi recourir à de pareilles causes dans la Philosophie, lorsque tout a pû s’engendrer & peut s’expliquer par le mouvement, la matiere, & le vuide ? Le monde est l’effet du hasard, & non l’exécution d’un dessein. Les atomes se sont mûs de toute éternité. Considérés dans l’agitation générale d’où les êtres devoient éclore dans le tems, c’est ce que nous avons nommé le chaos ; considérés après que les natures furent écloses, & l’ordre introduit dans cette portion de l’espace, tel que nous l’y voyons, c’est ce que nous avons appellé le monde : ce seroit un préjugé que de concevoir autrement l’origine de la terre, de la mer, & des cieux. La combinaison des atomes forma d’abord les semences générales ; ces semences se développerent, & tous les animaux, sans en excepter l’homme, furent produits seuls, isolés. Quand les semences furent épuisées, la terre cessa d’en produire, & les especes se perpétuerent par différentes voies de génération. Gardons-nous bien de rapporter à nous les transactions de la nature, les choses se sont faites, sans qu’il y eût d’autre cause que l’enchaînement universel des êtres matériels qui travaillât, soit à notre bonheur, soit à notre malheur. Laissons-là aussi les génies & les démons ; s’ils étoient, beaucoup de choses, ou ne seroient pas, ou seroient autrement. Ceux qui ont imaginé ces natures n’étoient point philosophes, & ceux qui les ont vûes n’étoient que des visionnaires. Mais si le monde a commencé, pourquoi ne prendroit-il pas une fin ? n’est-ce pas un tout composé ? n’est-ce pas un composé fini ? l’atome n’a-t-il pas conservé son activité dans ce grand composé, ainsi que dans sa portion là plus petite ? cette activité n’y est-elle pas également un principe d’altération & de destruction ? Ce qui révolte notre imagination, ce sont les fausses mesures que nous nous sommes faites de l’étendue & du tems ; nous rapportons tout au point de l’espace que nous occupons, & au court instant de notre durée. Mais pour juger de notre monde, il faut le comparer à l’immensité de l’Univers, & à l’éternité des tems : alors ce globe eût-il mille fois plus d’étendue, rentrera dans la loi générale, & nous le verrons soûmis à tous les accidens de la molécule. Il n’y a d’immuable, d’inaltérable, d’éternel, que l’atome ; les mondes passeront, l’atome restera tel qu’il est. La pluralité des mondes n’a rien qui répugne. Il peut y avoir des mondes semblables au nôtre ; il peut y en avoir de différens. Il faut les considérer comme de grands tourbillons appuyés les uns contre les autres, qui en resserrent entre eux de plus petits, & qui remplissent ensemble le vuide infini. Au milieu du mouvement général qui produisit le nôtre, cet amas d’atomes que nous appellons Terre, occupa le centre ; d’autres amas allerent former le ciel & les astres qui l’éclairent. Ne nous en laissons pas imposer sur la chûte des graves : les graves n’ont point de centre commun ; ils tombent parallelement. Concluons-en l’absurdité des Antipodes. La Terre n’est point un corps sphérique ; c’est un grand disque que l’atmosphere tient suspendu dans l’espace : la Terre n’a point d’ame ; ce n’est donc point une divinité. C’est à des exhalaisons soûterraines, à des chocs subits, à la rencontre de certains élémens opposés, à l’action du feu, qu’il faut attribuer ses tremblemens. Si les fleuves n’augmentent point les mers, c’est que relativement à ces volumes d’eaux, à leurs immenses reservoirs, & à la quantité de vapeurs que le Soleil éleve de leur surface, les fleuves ne sont que de foibles écoulemens. Les eaux de la mer se répandent dans toute la masse terrestre, l’arrosent, se rencontrent, se rassemblent, & viennent se précipiter derechef dans les bassins d’où elles s’étoient extravasées : c’est dans cette circulation qu’elles sont dépouillées de leur amertume. Les inondations du Nil sont occasionnées par des vents étésiens, qui soûlevent la mer aux embouchures de ce fleuve, y accumulent des digues de sable, & le font refluer sur lui-même. Les montagnes sont aussi anciennes que la terre. Les plantes ont de commun avec les animaux, qu’elles naissent, se nourrissent, s’accroissent, dépérissent, & meurent : mais ce n’est point une ame qui les vivifie ; tout s’exécute dans ces êtres par le mouvement & l’interposition. Dans les animaux, chaque organe élabore une portion de semence, & la transmet à un réservoir commun : de-là cette analogie propre aux molécules séminales, qui les sépare, les distribue, les dispose chacune à former une partie semblable à celle qui l’a préparée, & toutes, à engendrer un animal semblable. Aucune intelligence ne préside à ce méchanisme. Tout s’exécutant comme si elle n’existoit point, pourquoi donc en supposerions-nous l’action ? Les yeux n’ont point été faits pour voir, ni les piés pour marcher : mais l’animal a eu des piés, & il a marché ; des yeux, & il a vû. L’ame humaine est corporelle ; ceux qui assûrent le contraire ne s’entendent pas, & parlent sans avoir d’idées. Si elle étoit incorporelle, comme ils le prétendent, elle ne pourroit ni agir, ni souffrir ; son hétérogénéité rendroit impossible son action sur le corps. Recourir à quelque principe immatériel, afin d’expliquer cette action, ce n’est pas résoudre la difficulté, c’est seulement la transporter à un autre objet. S’il y avoit dans la nature quelque être qui pût changer les natures, la vérité ne seroit plus qu’un vain nom : or pour qu’un être immatériel fût un instrument applicable à un corps, il faudroit changer la nature de l’un ou de l’autre. Gardons-nous cependant de confondre l’ame avec le reste de la substance animale. L’ame est un composé d’atomes si unis, si legers, si mobiles, qu’elle peut se séparer du corps sans qu’il perde sensiblement de son poids. Ce réseau, malgré son extrème subtilité, a plusieurs qualités distinctes ; il est aérien, igné, mobile, & sensible. Répandu dans tout le corps, il est la cause des passions, des actions, des mouvemens, des facultés, des pensées, & de toutes les autres fonctions, soit spirituelles, soit animales ; c’est lui qui sent, mais il tient cette puissance du corps. Au moment où l’ame se sépare du corps, la sensibilité s’évanoüit, parce que c’étoit le résultat de leur union ; les sens ne sont qu’un toucher diversifié ; il s’écoule sans cesse des corps mêmes, des simulacres qui leur sont semblables, & qui viennent frapper nos sens. Les sens sont communs à l’homme & à tous les animaux. La raison peut s’exercer, même quand les sens se reposent. J’entens par l’esprit, la portion de l’ame la plus déliée. L’esprit est diffus dans toute la substance de l’ame, comme l’ame est diffuse dans toute la substance du corps ; il lui est uni ; il ne forme qu’un être avec elle ; il produit ses actes dans des instans presqu’indivisibles ; il a son siége dans le cœur en effet c’est delà qu’émanent la joie, la tristesse, la force, la pusillanimité, &c. L’ame pense, comme l’œil voit, par des simulacres ou des idoles ; elle est affectée de deux sentimens généraux, la peine & le plaisir. Troublez l’état naturel des parties du corps, & vous produirez la douleur ; restituez les parties du corps dans leur état naturel, & vous ferez éclore le plaisir. Si ces parties au lieu d’osciller pouvoient demeurer en repos, ou nous cesserions de sentir, ou, fixés dans un état de paix inaltérable, nous éprouverions peut-être la plus voluptueuse de toutes les situations. De la peine & du plaisir, naissent le desir & l’aversion. L’ame en général s’épanoüit & s’ouvre au plaisir ; elle se flétrit & se resserre à la peine. Vivre, c’est éprouver ces mouvemens alternatifs. Les passions varient selon la combinaison des atomes qui composent le tissu de l’ame. Les idoles viennent frapper le sens ; le sens éveille l’imagination ; l’imagination excite l’ame, & l’ame fait mouvoir le corps. Si le corps tombe d’affoiblissement ou de fatigue, l’ame accablée ou distraite succombe au sommeil. L’état où elle est obsédée de simulacres errans qui la tourmentent ou qui l’amusent involontairement, est ce que nous appellerons l’insomnie ou le rêve, selon le degré de conscience qui lui reste de son état. La mort n’est que la cessation de la sensibilité. Le corps dissous, l’ame est dissoute ; ses facultés sont anéanties ; elle ne pense plus ; elle ne se ressouvient point ; elle ne souffre ni n’agit. La dissolution n’est pas une annihilation ; c’est seulement une séparation de particules élémentaires. L’ame n’étoit pas avant la formation du corps, pourquoi seroit-elle après sa destruction ? Comme il n’y a plus de sens après la mort, l’ame n’est capable ni de peine, ni de plaisir. Loin de nous donc la fable des enfers & de l’élisée, & tous ces récits mensongers dont la superstition effraye les méchans qu’elle ne trouve pas assez punis par leurs crimes mêmes, ou repaît les bons qui ne se trouvent pas assez récompensés par leur propre vertu. Concluons, nous, que l’étude de la nature n’est point superflue, puisqu’elle conduit l’homme à des connoissances qui assûrent la paix dans son ame, qui affranchissent son esprit de toutes vaines terreurs, qui l’élevent au niveau des dieux, & qui le ramenent aux seuls vrais motifs qu’il ait de remplir ses devoirs Les astres sont des amas de feu. Je compare le Soleil à un corps spongieux, dont les cavités immenses sont pénétrées d’une matiere ignée, qui s’en élance en tout sens. Les corps célestes n’ont point d’ame : ce ne sont donc point des dieux. Parmi ces corps, il y en a de fixes & d’errans : on appelle ces derniers planetes. Quoiqu’ils nous semblent tous sphériques, ils peuvent être ou des cylindres, ou des cones, ou des disques, ou des portions quelconques de sphere ; toutes ces figures & beaucoup d’autres ne répugnent point avec les phénomenes. Leurs mouvemens s’exécutent, ou en conséquence d’une révolution générale du ciel qui les emporte, ou d’une translation qui leur est propre & dans laquelle ils traversent la vaste étendue des cieux qui leur est perméable. Le Soleil se leve & se couche, en montant sur l’horison & descendant au-dessous, ou en s’allumant à l’orient & s’éteignant à l’occident, consumé & reproduit journellement. Cet astre est le foyer de notre monde : c’est de-là que toute la chaleur se répand ; il ne faut que quelques étincelles de ce feu pour embraser toute notre atmosphere. La Lune & les planetes peuvent briller ou de leur lumiere propre, ou d’une lumiere empruntée du Soleil ; & les éclipses avoir pour cause, ou l’extinction momentanée du corps éclipsé, ou l’interposition d’un corps qui l’éclipse. S’il arrive à une planete de traverser des régions pleines de matieres contraires au feu & à la lumiere, ne s’éteindra-t-elle pas ? ne sera-t-elle pas éclipsée ? Les nuées sont ou des masses d’un air condense par l’action des vents, ou des amas d’atomes qui se sont accumulés peu-à-peu, ou des vapeurs élevées de la terre & des mers. Les vents sont ou des courans d’atomes dans l’atmosphere, ou peut-être des souffles impétueux qui s’échappent de la terre & des eaux, ou même une portion d’air mise en mouvement par l’action du Soleil. Si des molécules ignées se réunissent, forment une masse, & sont pressées dans une nuée, elles feront effort en tout sens pour s’en échapper, & la nuée ne s’entre-ouvrira point sans éclair & sans tonnerre. Quand les eaux suspendues dans l’atmosphere seront rares & éparses, elles retomberont en pluie sur la terre, ou par leur propre poids, ou par l’agitation des vents. Le même phénomene aura lieu, quand elles formeront des masses épaisses ; si la chaleur vient à les raréfier, ou les vents à les disperser. Elles se mettent en gouttes, en se rencontrant dans leur chûte : ces gouttes glacées ou par le froid ou par le vent, forment de la grêle. Le même phénomene aura lieu, si quelque chaleur subite vient à resoudre un nuage glacé. Lorsque le Soleil se trouve dans une opposition particuliere avec un nuage, qu’il frappe de ses raiyons, il forme l’arc-en-ciel. Les couleurs de l’arc-en-ciel font un effet de cette opposition, & de l’air humide qui les produit toutes, ou qui n’en produit qu’une qui se diversifie selon la région qu’elle traverse, & la maniere dont elle s’y meut. Lorsque la terre a été trempée de longues pluies & échauffée par des chaleurs violentes, les vapeurs qui s’en élevent infectent l’air & répandent la mort au loin, &c.
De la théologie. Après avoir posé pour principe qu’il n’y a dans la nature que de la matiere & du vuide, que penserons-nous des dieux ? abandonnerons-nous notre philosophie pour nous asservir à des opinions populaires, ou dirons-nous que les dieux sont des êtres corporels ? Puisque ce sont des dieux, ils sont heureux ; ils jouissent d’eux-mêmes en paix ; rien de ce qui se passe ici-bas ne les affecte & ne les trouble ; & il est suffisamment démontré par les phénomenes du monde physique & du monde moral, qu’ils n’ont eu aucune part à la production des êtres, & qu’ils n’en prennent aucune à leur conservation. C’est la nature même qui a mis la notion de leur existence dans notre ame. Quel est le peuple si barbare, qui n’ait quelque notion anticipée des dieux ? nous opposerons-nous au consentement général des hommes ? éleverons-nous notre voix contre la voix de la nature ? La nature ne ment point ; l’existence des dieux se prouveroit même par nos préjugés. Tant de phénomenes, qui ne leur ont été attribués que parce que la nature de ces êtres & la cause des phénomenes étoient ignorées ; tant d’autres erreurs ne sont-elles pas autant de garans de la croyance générale ? Si un homme a été frappé dans le sommeil par quelque grand simulacre, & qu’il en ait conservé la mémoire à son réveil ; il a conclu que cet idole avoit nécessairement son modele errant dans la nature ; les voix qu’il peut avoir entendues, ne lui ont pas permis de douter que ce modele ne fût d’une nature intelligente ; & la constance de l’apparition en différens tems & sous une même forme, qu’il ne fût immortel : mais l’être qui est immortel, est inaltérable, & l’être qui est inaltérable, est parfaitement heureux, puisqu’il n’agit sur rien, ni rien sur lui, L’existence des dieux a donc été & sera donc à jamais une existence stérile, & par la raison même qu’elle ne peut être altérée ; car il faut que le principe d’activité, qui est la source féconde de toute destruction & de toute reproduction, soit anéanti dans ces êtres. Nous n’en avons donc rien à espérer ni à craindre. Qu’est ce donc que la divination ? qu’est-ce que les prodiges ? qu’est-ce que les religions ? S’il étoit du quelque culte aux dieux, ce seroit celui d’une admiration qu’on ne peut refuser à tout ce qui nous offre l’image séduisante de la perfection & du bonheur. Nous sommes portés à croire les dieux de forme humaine ; c’est celle que toutes les nations leur ont attribuée ; c’est la seule sous la quelle la raison soit exercée, & la vertu pratiquée. Si leur substance étoit incorporelle, ils n’auroient ni sens, ni perception, ni plaisir, ni peine. Leur corps toutefois n’est pas tel que le nôtre, c’est seulement une combinaison semblable d’atomes plus subtils ; c’est la même organisation, mais ce sont des organes infiniment plus parfaits ; c’est une nature particuliere si déliée, si ténue, qu’aucune cause ne peut ni l’atteindre, ni l’altérer, ni s’y unir, ni la diviser, & qu’elle ne peut avoir aucune action. Nous ignorons les lieux que les dieux habitent : ce monde n’est pas digne d’eux, sans doute ; ils pourroient bien s’être refugiés dans les intervalles vuides que laissent entre eux les mondes contigus.
De la morale. Le bonheur est la fin de la vie : c’est l’aveu secret du cœur humain ; c’est le terme évident des actions mêmes qui en éloignent. Celui qui se tue regarde la mort comme un bien. Il ne s’agit pas de réformer la nature, mais de diriger sa pente générale. Ce qui peut arriver de mal à l’homme, c’est de voir le bonheur où il n’est pas, ou de le voir où il est en effet, mais de se tromper sur les moyens de l’obtenir. Quel sera donc le premier pas de notre philosophie morale, si ce n’est de rechercher en quoi consiste le vrai bonheur ? Que cette étude importante soit notre occupation actuelle. Puisque nous voulons être heureux dès ce moment, ne remettons pas à demain à savoir ce que c’est que le bonheur. L’insensé se propose toûjours de vivre, & il ne vit jamais. Il n’est donné qu’aux immortels d’être souverainement heureux. Une folie dont nous avons d’abord à nous garantir, c’est d’oublier que nous ne sommes que des hommes. Puisque nous desesperons d’être jamais aussi parfaits que les dieux que nous nous sommes proposés pour modeles, resolvons-nous à n’être point aussi heureux. Parce que mon œil ne perce pas l’immensité des espaces, dédaignerai je de l’ouvrir sur les objets qui m’environnent ? Ces objets deviendront une source intarissable de volupté, si je sais en joüir ou les négliger. La peine est toûjours un mal, la volupté toûjours un bien : mais il n’est point de volupté pure. Les fleurs croissent à nos piés, & il faut au moins se pencher pour les cueillir. Cependant, ô volupté ! c’est pour toi seule que nous faisons tout ce que nous faisons ; ce n’est jamais toi que nous évitons, mais la peine qui ne t’accompagne que trop souvent. Tu échauffes notre froide raison ; c’est de ton énergie que naissent la fermeté de l’ame & la force de la volonté ; c’est toi qui nous meus, qui nous transportes, & lorsque nous ramassons des roses pour en former un lit à la jeune beauté qui nous a charmés, & lorsque bravant la fureur des tyrans, nous entrons tête baissée & les yeux fermés dans les taureaux ardens qu’elle a préparés. La volupté prend toutes sortes de formes. Il est donc important de bien connoître le prix des objets sous lesquels elle peut se présenter à nous, afin que nous ne soyons point incertains quand il nous convient de l’accueillir ou de la repousser, de vivre ou de mourir. Après la santé de l’ame, il n’y a rien de plus précieux que la santé du corps. Si la santé du corps se fait sentir particulierement en quelques membres, elle n’est pas générale. Si l’ame se porte avec excès à la pratique d’une vertu, elle n’est pas entierement vertueuse. Le musicien ne se contente pas de tempérer quelques-unes des cordes de sa lyre ; il seroit à souhaiter pour le concert de la société, que nous l’imitassions, & que nous ne permissions pas, soit à nos vertus, soit à nos passions, d’être ou trop lâches ou trop tendues, & de rendre un son ou trop sourd ou trop aigu. Si nous faisons quelque cas de nos semblables, nous trouverons du plaisir à remplir nos devoirs, parce que c’est un moyen sûr d’en être considérés. Nous ne mépriserons point les plaisirs des sens ; mais nous ne nous ferons point l’injure à nous-mêmes, de comparer l’honnête avec le sensuel. Comment celui qui se sera trompé dans le choix d’un état sera-t-il heureux ? comment se choisir un état sans se connoître ? & comment se contenter dans son état, si l’on confond les besoins de la nature, les appétits de la passion, & les écarts de la fantaisie ? Il faut avoir un but présent à l’esprit, si l’on ne veut pas agir à l’aventure. Il n’est pas toûjours impossible de s’emparer de l’avenir. Tout doit tendre à la pratique de la vertu, à la conservation de la liberté & de la vie, & au mépris de la mort. Tant que nous sommes, la mort n’est rien, & ce n’est rien encore quand nous ne sommes plus. On ne redoute les dieux, que parce qu’on les fait semblables aux hommes. Qu’est-ce que l’impie, sinon celui qui adore les dieux du peuple ? Si la véritable piété consistoit à se prosterner devant toute pierre taillée, il n’y auroit rien de plus commun : mais comme elle consiste à juger sainement de la nature des dieux, c’est une vertu rare. Ce qu’on appelle le droit naturel, n’est que le symbole d’une utilité générale. L’utilité générale & le consentement commun doivent être les deux grandes regles de nos actions. Il n’y a jamais de certitude que le crime reste ignoré : celui qui le commet est donc un insensé qui joue un jeu où il y a plus à perdre qu’à gagner. L’amitié est un des plus grands biens de la vie, & la décence, une des plus grandes vertus de la société. Soyez décens, parce que vous n’êtes point des animaux, & que vous vivez dans des villes, & non dans le fond des forêts, &c.
Voilà les points fondamentaux de la doctrine d’Epicure, le seul d’entre tous les Philosophes anciens qui ait sû concilier sa morale avec ce qu’il pouvoit prendre pour le vrai bonheur de l’homme, & ses préceptes avec les appétits & les besoins de la nature ; aussi a-t-il eu & aura-t-il dans tous les tems un grand nombre de disciples. On se fait stoïcien, mais on naît épicurien.
Epicure étoit Athénien, du bourg de Gargette & de la tribu d’Egée. Son pere s’appelloit Néoclès, & sa mere Chérestrata : leurs ancêtres n’avoient pas été sans distinction ; mais l’indigence avoit avili leurs descendans. Néoclès n’ayant pour tout bien qu’un petit champ, qui ne fournissoit pas à sa subsistance, il se fit maître d’école ; la bonne vieille Chérestrata, tenant son fils par la main, alloit dans les maisons faire des lustrations, chasser les spectres, lever les incantations ; c’étoit Epicure qui lui avoit enseigné les formules d’expiations, & toutes les sotises de cette espece de superstition.
Epicure naquit la troisieme année de la cent neuvieme olympiade, le septieme jour du mois de Gamilion. Il eut trois freres, Néoclès, Charideme & Aristobule : Plutarque les cite comme des modeles de la tendresse fraternelle la plus rare. Epicure demeura à Téos jusqu’à l’âge de dix-huit ans : il se rendit alors dans Athenes avec la petite provision de connoissances qu’il avoit faites dans l’école de son pere ; mais son séjour n’y fut pas long. Alexandre meurt ; Perdiccas desole l’Attique, & Epicure est contraint d’errer d’Athenes à Colophone, à Mytilene, & à Lampsaque. Les troubles populaires interrompirent ses études ; mais n’empêcherent point ses progrès. Les hommes de génie, tels qu’Epicure, perdent peu de tems ; leur activité se jette sur tout ; ils observent & s’instruisent sans qu’ils s’en appercoivent ; & ces lumieres, acquises presque sans effort, sont d’autant plus estimables, qu’elles sont relatives à des objets plus généraux. Tandis que le Naturaliste a l’œil appliqué à l’extrémité de l’instrument qui lui grossit un objet particulier, il ne joüit pas du spectacle général de la nature qui l’environne. Il en est ainsi du philosophe ; il ne rentre sur la scene du monde qu’au sortir de son cabinet ; & c’est-là qu’il recueille ces germes de connoissances qui demeurent long-tems ignorés dans le fond de son ame, parce que ce n’est point à une méditation profonde & déterminée, mais à des coups-d’œil accidentels qu’il les doit : germes précieux, qui se développent tôt ou tard pour le bonheur du genre humain.
Epicure avoit trente-sept ans lorsqu’il reparut dans Athenes : il fut disciple du platonicien Pamphile, dont il méprisa souverainement les visions : il ne put souffrir les sophismes perpétuels de Pyrrhon : il sortit de l’école du pythagoricien Nausiphanès, mécontent des nombres & de la métempsycose. Il connoissoit trop bien la nature de l’homme & sa force, pour s’accommoder de la sévérité du Stoïcisme. Il s’occupa à feuilleter les ouvrages d’Anaxagore, d’Archelaüs, de Metrodore & de Démocrite ; il s’attacha particulierement à la philosophie de ce dernier, & il en fit les fondemens de la sienne.
Les Platoniciens occupoient l’académie, les Péripathéticiens le Lycée, les Cyniques le cynosarge, les Stoïciens le portique ; Epicure établit son école dans un jardin délicieux, dont il acheta le terrein, & qu’il fit planter pour cet usage. Ce fut lui qui apprit aux Athéniens à transporter dans l’enceinte de leur ville le spectacle de la campagne. Il étoit âgé de quarante-quatre ans lorsqu’Athenes, assiégée par Démétrius, fut desolée par la famine : Epicure, résolu de vivre ou de mourir avec ses amis, leur distribuoit tous les jours des fèves, qu’il partageoit au compte avec eux. On se rendoit dans ses jardins de toutes les contrées de la Grece, de l’Egypte & de l’Asie : on y étoit attiré par ses lumieres & par ses vertus, mais sur-tout par la conformité de ses principes avec les sentimens de la nature. Tous les philosophes de son tems sembloient avoir conspiré contre les plaisirs des sens & contre la volupté : Epicure en prit la défense ; & la jeunesse athénienne, trompée par le mot de volupté, accourut pour l’entendre. Il ménagea la foiblesse de ses auditeurs ; il mit autant d’art à les retenir qu’il en avoit employé à les attirer ; il ne leur développa ses principes que peu à-peu. Les leçons se donnoient à table ou à la promenade ; c’étoit ou à l’ombre des bois, ou sur la mollesse des lits, qu’il leur inspiroit l’enthousiasme de la vertu, la tempérance, la frugalité, l’amour du bien public, la fermeté de l’ame, le goût raisonnable du plaisir, & le mépris de la vie. Son école, obscure dans les commencemens, finit par être une des plus éclatantes & des plus nombreuses.
Epicure vêcut dans le célibat : les inquiétudes qui suivent le mariage lui parurent incompatibles avec l’exercice assidu de la philosophie ; il vouloit d’ailleurs que la femme du philosophe fût sage, riche & belle. Il s’occupa à étudier, à écrire & à enseigner : il avoit composé plus de trois cents traités différens ; il ne nous en reste aucun. Il ne faisoit pas assez de cas de cette élégance à laquelle les Athéniens étoient si sensibles ; il se contentoit d’être vrai, clair & profond. Il fut chéri des grands, admiré de ses rivaux, & adoré de ses disciples : il reçut dans ses jardins plusieurs femmes célebres, Léontium, maîtresse de Métrodore ; Thémiste, femme de Léontius ; Philénide, une des plus honnêtes femmes d’Athenes ; Nécidie, Erotie, Hédie, Marmarie, Bodie, Phédrie, &c. Ses concitoyens, les hommes du monde les plus enclins à la médisance, & de la superstition la plus ombrageuse, ne l’ont accusé ni de débauche ni d’impiété.
Les Stoïciens féroces l’accablerent d’injures ; il leur abandonna sa personne, défendit ses dogmes avec force, & s’occupa à démontrer la vanité de leur système. Il ruina sa santé à force de travailler : dans les derniers tems de sa vie il ne pouvoit ni supporter un vêtement, ni descendre de son lit, ni souffrir. la lumiere, ni voir du feu. Il urinoit le sang ; sa vessie se fermoit peu-à-peu par les accroissemens d’une pierre : cependant il écrivoit à un de ses amis que le spectacle de sa vie passée suspendoit ses douleurs.
Lorsqu’il sentit approcher sa fin, il fit appeller ses disciples ; il leur légua ses jardins ; il assûra l’état de plusieurs enfans sans fortune, dont il s’étoit rendu le tuteur ; il affranchit ses esclaves ; il ordonna ses funérailles, & mourut âgé de soixante & douze ans, la seconde année de la cent vingt-septieme olympiade. Il fut universellement regretté : la république lui ordonna un monument ; & un certain Théotime, convaincu d’avoir composé sous son nom des lettres infames, adressées à quelques-unes des femmes qui fréquentoient ses jardins, fut condamné à perdre la vie.
La philosophie épicurienne fut professée sans interruption. depuis son institution jusqu’au tems d’Auguste ; elle fit dans Rome les plus grands progrès. La secte y fut composée de la plûpart des gens de lettres & des hommes d’état ; Lucrece chanta l’épicuréisme, Celse le professa sous Adrien, Pline le Naturaliste sous Tibere : les noms de Lucien & de Diogene Laerce sont encore célebres parmi les Epicuriens.
L’épicuréisme eut, à la décadence de l’empire romain, le sort de toutes les connoissances, il ne sortit d’un oubli de plus de mille ans qu’au commencement du dix-septieme siecle : le discrédit des formes plastiques remit les atomes en honneur. Magnene, de Luxeu en Bourgogne, publia son democritus reviviscens, ouvrage médiocre, où l’auteur prend à tout moment ses rêveries pour les sentimens de Démocrite & d’Epicure. A Magnene succéda Pierre Gassendi, un des hommes qui font le plus d’honneur à la Philosophie & à la nation : il naquit dans le mois de Janvier de l’année 1592, à Chantersier, petit village de Provence, à une lieue de Digne, où il fit ses humanités. Il avoit les mœurs douces, le jugement sain, & des connoissances profondes : il étoit versé dans l’Astronomie, la Philosophie ancienne & moderne, la Métaphysique, les langues, l’histoire, les antiquités ; son érudition fut presque universelle. On a pû dire de lui que jamais philosophe n’avoit été meilleur humaniste, ni humaniste si bon philosophe : ses écrits ne sont pas sans agrément ; il est clair dans ses raisonnemens, & juste dans ses idées. Il fut parmi nous le restaurateur de la philosophie d’Epicure : sa vie fut pleine de troubles ; sans cesse il attaqua & fut attaqué : mais il ne fut pas moins attentif dans ses disputes, soit avec Fludd, soit avec mylord Herbert, soit avec Descartes, à mettre l’honnêteté que la raison de son côté.
Gassendi eut pour disciples ou pour sectateurs, plusieurs hommes qui se sont immortalisés, Chapelle, Moliere, Bernier, l’abbé de Chaulieu, M. le grand-prieur de Vendôme, le marquis de la Fare, le chevalier de Bouillon, le maréchal de Catinat, & plusieurs autres hommes extraordinaires, qui, par un contraste de qualités agréables & sublimes, réunissoient en eux l’héroïsme avec la mollesse, le goût de la vertu avec celui du plaisir, les qualités politiques avec les talens littéraires, & qui ont formé parmi nous différentes écoles d’épicuréisme moral dont nous allons parler.
La plus ancienne & la premiere de ces écoles où l’on ait pratiqué & professé la morale d’Epicure, étoit rue des Tournelles, dans la maison de Ninon Lenclos ; c’est-là que cette femme extraordinaire rassembloit tout ce que la cour & la ville avoient d’hommes polis, éclairés & voluptueux ; on y vit madame Scarron ; la comtesse de la Suze, célebre par ses élégies ; la comtesse d’Olonne, si vantée par sa rare beauté & le nombre de ses amans, Saint-Evremont, qui professa depuis l’épicuréisme à Londres, où il eut pour disciples le fameux comte de Grammont, le poëte Waller, & madame de Mazarin ; la duchesse de Bouillon Mancini, qui fut depuis de l’école du Temple ; des Yvetaux, (voyez Arcadiens), M. de Gourville, madame de la Fayette, M. le duc de la Rochefoucault, & plusieurs autres, qui avoient formé à l’hôtel de Rambouillet une école de Platonisme, qu’ils abandonnerent pour aller augmenter la société & écouter les leçons de l’épicurienne.
Après ces premiers épicuriens, Bernier, Chapelle & Moliere disciples de Gassendi, transférerent l’école d’Epicure de la rue des Tournelles à Auteuil : Bachaumont, le baron de Blot, dont les chansons sont si rares & si recherchées, & Desbarreaux, qui fut le maître de madame Deshouilleres dans l’art de la poésie & de la volupté, ont principalement illustré l’école d’Auteuil.
L’école de Neuilly succéda à celle d’Auteuil : elle fut tenue, pendant le peu de tems qu’elle dura, par Chapelle & MM. Sonnings ; mais à peine fut-elle instituée, qu’elle se fondit dans l’école d’Anet & du Temple.
Que de noms célebres nous sont offerts dans cette derniere ! Chapelle & son disciple Chaulieu, M. de Vendôme, madame de Bouillon, le chevalier de Bouillon, le marquis de la Fare, Rousseau, MM. Sonnings, l’abbé Courtin, Campistron, Palaprat, le baron de Breteuil, pere de l’illustre marquise du Châtelet ; le président de Mesmes, le président Ferrand, le marquis de Dangeau, le duc de Nevers, M. de Catinat, le comte de Fiesque, le duc de Foix ou de Randan, M. de Périgny, Renier, convive aimable, qui chantoit & s’accompagnoit du luth, M. de Lasseré, le duc de la Feuillade, &c. cette école est la même que celle de St. Maur ou de madame la duchesse.
L’école de Seaux rassembla tout ce qui restoit de ces sectateurs du luxe, de l’élégance, de la politesse, de la philosophie, des vertus, des lettres & de la volupté, & elle eut encore le cardinal de Polignac, qui la fréquentoit plus par goût pour les disciples d’Epicure, que pour la doctrine de leur maître, Hamilton, St Aulaire, l’abbé Gênet, Malesieu, la Motte, M. de Fontenelle, M. de Voltaire, plusieurs académiciens, & quelques femmes illustres par leur esprit ; d’où l’on voit qu’en quelque lieu & en quelque tems que ce soit, la secte épicurienne n’a jamais eu plus d’éclat qu’en France, & sur-tout pendant le siecle dernier. Voyez Brucker, Gassendi, Lucrece, &c.