# Dictionnaire historique et critique/11e éd., 1820/Chabot

| ◄ Céthégus | Index alphabétique — C | Chalvet (Matthieu de) ► |
| | Index par tome | |
CHABOT (Pierre Gauthier), savant humaniste, né à Saint-Loup dans le Poitou en 1516 (A), était fils d’un vendeur d’huile. Il étudia le latin à Saint-Loup même, et puis il s’en alla à Poitiers, à l’âge de vingt-quatre ans, afin d’y étudier le grec. On le rappela bientôt pour lui donner à instruire la jeunesse dans sa patrie. Il y régenta six ans, après quoi il fut faire à Paris son cours de philosophie au collége de Prêle sous Omer Talon. Ayant employé à cette étude trois ans et demi, il reçut le degré de maître es arts, et se mit à enseigner. Il eut pour disciples plusieurs enfans de bonne maison, et s’acquit tellement la réputation de bon pédagogue, que le chancelier de l’Hôpital résolut de l’attirer à sa maison de campagne, pour lui confier l’éducation de ses petits-fils. Il lui en fit parler par Pierre Ramus, et par Jean Mercier, professeurs royaux. Chabot accepta cette condition, et la garda douze ans ; cinq pendant la vie, sept après la mort de ce chancelier. La principale de ses occupations fut l’explication d’Horace (B). Il répandit sur ce poëte tous les fruits de ses études. C’était un homme de bonnes mœurs, et qui supporta patiemment trois fois le pillage de son bien pendant les désordres des guerres civiles. Il se plut toujours à une vie fort solitaire (C), et vécut plus de quatre-vingts ans. Il mourut environ l’an 1597. J’ai lu en bon lieu qu’il avait été professeur dans l’université de Paris ; mais le silence de Boissard me fait douter de cela.
* ↑ Il y alla au mois d’octobre 1546.
* ↑ Ils étaient six. Leur père, nommé M. de Belesbat, était de la maison de Huraut, et avait épousé la fille de ce chancelier.
* ↑ Il mourut l’an 1573.
* ↑ Tiré de Jean-Jacques Boissard, in Iconibus Virorum illustrium.
* ↑ Dans la préface de la Méthode grecque de dom Lancelot, pag. 22.
(A) Il était né en 1516. ] Boissard, qui avait eu avec lui des liaisons très-étroites, n’a pu néanmoins nous apprendre ni le mois, ni le jour de sa naissance. Il s’en informa si exactement, qu’il voulut même savoir l’heure, afin de la marquer dans son éloge, comme le pratiquent les Allemands . Mais il ne put déterrer, sinon que l’on avait ouï dire aux parens et aux voisins que Chabot naquit l’an 1516. Fando tantum à propinquis multisque vicinis est receptum, ipsius ortum sub 1516 cecidisse. Notez qu’il y a des gens qui lui donnent pour vrai nom Gualtherus, et non pas Chabotius. Il est pourtant plus connu sous ce dernier, qui était celui de sa mère, que sous l’autre qui était celui de son père.
(B) La principale de ses occupations fut l’explication d’Horace. ] Son commentaire est d’une méthode peu commune. Il contient l’analyse du texte, tant selon les règles de la grammaire, que selon celles de la rhétorique et de la logique. Je répéterai ici ce que j’ai dit dans le projet, à l’occasion d’un passage que l’on peut voir ci-dessus , et qui est un peu bien brouillé. Pareils désordres se trouvent souvent dans ce commentaire de Petrus Gualtherus Chabotius sur Horace, de l’édition de 1615, in-folio. ne faut point les imputer à l’auteur, qui était un fort savant homme, et qui a travaillé sur ce poëte, non-seulement avec une longue et une forte application, mais aussi avec une méthode fort singulière et très-utile. Le mal vient de ce qu’ayant vécu neuf ou dix ans, depuis qu’il eut publié à Bâle son commentaire en 1587, il ramassa naturellement des remarques pour une seconde édition, sans avoir pu effectuer son dessein. Après sa mort, Jacques Grassérus ayant en main ces recueils, les inséra en leur place le mieux qu’il put dans l’édition de l’an 1615. Mais n’ayant pas toujours discerné, comme l’auteur aurait fait lui-même, les citations d’avec les remarques que Chabot y ajoutait, il nous a donné assez souvent comme citation d’un ancien, la pensée de Chabot. Ailleurs, on sent bien que les réflexions de l’auteur n’avaient été que comme une première vue, que l’on écrit sur ses recueils afin qu’elle n’échappe pas à la mémoire, et qu’on s’attend d’éclaircir avant que de la publier. Mais quand un autre homme tombe là-dessus, il ne sent pas toujours ce qui y manque. Il ne faut donc pas s’étonner si les ouvrages posthumes, augmentés sur les mémoires informes des auteurs, sont défectueux. Les fautes d’impression sont trop fréquentes dans ce commentaire, et les expressions françaises que l’auteur y parsemait, pour mieux faire entendre à ceux de sa nation celles d’Horace, y sont presque toujours défigurées. Il est surprenant que Draudius n’ait en nulle connaissance, ni de l’exposition analytique d’Horace, publiée par Chabot à Paris en 1582 in-8$^o$. comme un extrait du grand commentaire, ni des deux éditions de ce commentaire. Il a seulement parlé d’une lettre que Chabot avait écrite sur son état, et sur la vie qu’il avait menée. On peut aussi s’étonner que le théâtre de Paul Fréhérus, où l’on voit un abrégé de la vie de Chabot, ne fasse mention que de la petite analyse d’Horace. C’est une grande absurdité que de dire que Chabot a copié presque tout entier le commentaire de Torrentius sur Horace ; car Chabot n’était plus en vie quand ce commentaire fut imprimé en 1607.
(C) Il se plut toujours à une vie fort solitaire. ] Il était si sobre, qu’au pied de la lettre il ne mangeait que pour vivre : cela fut cause que même dans sa jeunesse il ne voulut jamais se trouver à de grands repas. Tale porrò temperantiæ studium exstitit illi causa cur semper, vel juvenis, interesse sodalitibus epulisque amplissimis pertinaciter recusârit. On ne le vit presque jamais aux places publiques, ni aux promenades, où se rendent tant de gens pour débiter, ou pour apprendre des nouvelles. En un mot, il vécut dans un grand éloignement des plaisirs du monde, sans femme, sans société, sans promenades, sans festins. Ce qui ne procédait pas d’humeur misanthrope, mais de quatre infirmités corporelles, qui étaient crebra meiendi orexis, audiendi gravitas, mandendi imbecillitas, frequens alternatio deambulandi et conquiescendi propter : ramices inguinum . Cela ne l’empêcha point de vivre plus de quatre-vingts ans.
* ↑ Roland Des-Marets, epist. Philol. XXV, lib. II, les en blâme. Il dit que telles choses ne sont bonnes à dire que touchant les rois, ou des personnes éminentes.
* ↑ Boissard., in Iconibus.
* ↑ Draudius, Biblioth. class., pag. 1088 et 1209, edit. 1625, et l’Epitome de la Bibliothéque de Gesner.
* ↑ Remarque (G) de l’article Cassius Sévérus (Titus), citation (31), tome IV, pag. 518.
* ↑ Draud., Bib, clas., pag. 1088 et 1289, edit. 1625.
* ↑ On le dit pourtant dans la Decas Decadum d’Albert Fabri, num. 99 ; imprimée à Leipsic, 1689.
* ↑ Valère André, Bibl. belg., pag. 610.
* ↑ Boissardus, in Iconibus.
* ↑ Idem, ibidem.
* ↑ Idem, ibid.
| ◄ Céthégus | ⌃ | Chalvet (Matthieu de) ► |