# Correspondance littéraire, philosophique et critique, éd. Garnier/2/111
## CXI

Ceux qui ont encore du goût pour l’érudition et les recherches de l’histoire littéraire liront avec plaisir des Mélanges historiques et philosophiques en deux volumes, que M. Michault vient de donner au public. C’est une espèce d’ouvrage dans le genre des Ana, qui ont fait tant de fortune dans le dernier siècle, à l’abri du nom de quelque savant de réputation dont ils étaient décorés, tels que les Scaligeriana, Ménagiana, Huetiana, etc., qui ne sont que les portefeuilles de ces érudits que l’on a fait imprimer avec des particularités de leur vie et une collection d’impertinences que l’on a pu retenir d’eux. Ils ne renferment la plupart que des fragments et des ébauches informes, des faits apocryphes, des notes bibliographiques, des critiques minutieuses, des satires personnelles, de grosses injures à propos d’une fausse date ou d’un mot grec, mal traduit, et d’autres misères de l’érudition pédantesque. On ne lit plus guère aujourd’hui que le Ménagiana, où il y a des choses fort agréables ; les autres sont tombés dans un discrédit total, et, quoique les nouveaux Mélanges soient faits avec plus de choix et de goût, leur succès ne peut être que médiocre ; ils arrivent trop tard : ce genre d’ouvrage est passé de mode. L’auteur paraît joindre du goût et de l’esprit à beaucoup de connaissances ; il a mis à la tête de ces deux volumes deux discours préliminaires assez bien faits ; ne pouvant se dissimuler la chute de l’érudition en France, il ne manque pas de l’attribuer à la décadence du goût et aux caprices de la mode ; la physique et la géométrie dont le goût règne aujourd’hui ont aussi leur côté faible ; et, en effet, les vaines et frivoles recherches de quelques naturalistes, les graves minuties qui occupent si sérieusement tant de physiciens et les petits et inutiles calculs des plus sublimes géomètres, prêtent tout au moins autant de ridicules que les compilations de dates et de petits faits qui ont perdu de réputation les érudits.
Le premier volume de ces Mélanges est le seul qu’on puisse lire avec plaisir ; il est composé de morceaux de littérature de différentes mains, de mémoires sur la vie de quelques hommes de lettres, d’anecdotes sur l’histoire littéraire et de notes philologiques : dans tout cela, il y a beaucoup de traits agréables, mais ils sont noyés dans les longueurs.
Dans une lettre de l’abbé d’Olivet que l’on rapporte, on trouve un trait assez singulier. L’ordre de Cîteaux fit jadis un statut par lequel il fut ordonné que, vu le grand nombre de leurs religieux qui avaient été inscrits au catalogue des saints, ils ne poursuivraient la canonisation d’aucun, et cela de peur que la trop grande quantité n’en fit baisser le prix : Ne multitudine sancti vilescerent in ordine. L’abbé d’Olivet, qui a continué l’histoire de l’Académie française et qui n’aurait voulu y célébrer que les académiciens distingués, dit là-dessus qu’il ne serait pas fâché que les Académies fissent un statut dans ce goût-là, d’autant plus qu’elles n’ont pas l’infaillibilité de l’Église. « À force de multiplier nos héros, les véritables y perdront, les faux n’y gagneront pas, et le monde se fera tellement à nos apothéoses qu’elles ne signifieront plus rien. »
On trouve dans ce volume l’extrait d’un voyage de Siam par le P. Gerbillon, jésuite, où ce bon Père raconte avec beaucoup de sérieux et de bonne foi qu’il a vu à Siam un lion qui avait beaucoup de la physionomie du feu maréchal de Turenne.
Le deuxième volume est d’une aridité et d’un ennui mortels ; il ne roule presque que sur l’histoire et les ouvrages du P. Oudin, jésuite, mort depuis peu, homme d’une érudition très-vaste, qui savait très-bien le grec et qui a fait des vers latins qu’on a trouvés très-beaux, mais dont le nom fort ignoré du public n’est connu que de quelques gens de lettres, et sûrement les particularités de sa vie et de ses écrits n’ont rien d’assez piquant pour donner matière à des choses agréables et intéressantes.
— On vient de donner une nouvelle édition d’un livre original, intitulé l’Histoire des imaginations et extravagances de M. Oufle, pour servir de préservatif contre la lecture de livres qui traitent de magie, du grimoire, des sorciers, loups-garous, incubes, succubes, fantômes, etc. L’auteur, qui prétend qu’il y a beaucoup de gens entêtés de ces sottises, a cru pouvoir les guérir par l’histoire d’un extravagant à qui les mêmes visions avaient tourné la tête. Il me semble voir Don Quichotte qui fait de grands préparatifs pour aller se battre contre un moulin à vent qu’il prend pour un géant redoutable. Cette misère parut il y a une vingtaine d’années ; il n’est pas étonnant qu’on l’ait fait imprimer une fois ; mais c’est beaucoup, ce me semble, qu’on s’avise de la réimprimer aujourd’hui. L’auteur est un certain abbé Bordelon, qui s’est amusé à faire des ouvrages d’un goût burlesque ; il y en a un, entre autres, qui a pour titre Entretiens sérieux et comiques des cheminées de Paris.
— Il paraît une Dissertation sur les tragédies espagnoles, de D. Augustin de Montiano y Luyando, directeur de l’Académie royale espagnole, traduite par M. d’Hermilly, connu déjà par d’autres traductions.
C’est une lance que D. Augustin de Montiano rompt en faveur de sa nation. Nous savions bien que les Espagnols avaient été les premiers entre les modernes qui eussent fait des pièces de théâtre ; mais nous ne pensions pas qu’ils eussent été les premiers qui ont ramené le goût et les vraies règles du théâtre. Nous nous étions même sans façon approprié cette gloire ; mais l’écrivain espagnol nous apprend que nous nous sommes trompés, et qu’avant 1553 il y avait déjà plusieurs tragédies, entre autres, deux de Ferdinand Perez d’Oliva, intitulées la Vengeance d’Agamemnon, et la Douleur d’Hécube, qu’il regarde comme parfaites. Nous avions toujours accordé aux Espagnols beaucoup de génie et d’invention pour la conduite et l’intrigue des comédies ; mais on leur avait reproché le défaut d’exactitude dans la conduite. D. Augustin de Montiano nous apprend encore qu’ils ont plus de comédies parfaites et dans les règles que les Italiens, les Anglais et les Français. Pour prouver la fertilité de l’Espagne en grands génies, notre auteur remonte jusqu’aux siècles de Sénèque, de Quintilien, de Lucain, de Martial, etc. Cela ferait soupçonner sa stérilité dans les siècles plus voisins.
Cette dissertation d’ailleurs n’a rien d’intéressant : elle ne renferme qu’une liste chronologique des auteurs tragiques et de leurs pièces. Elle est suivie d’une tragédie du même auteur intitulée Virginie. Comme cette pièce n’est pas traduite, mais seulement extraite, et que les principales beautés des tragédies sont dans l’exécution, on ne peut guère juger du mérite de celle-ci que par la conduite qui m’a paru fort sage et assez conforme aux bonnes règles. Dans quelques morceaux traduits, j’ai cru devoir remarquer un certain caractère national. L’auteur a voulu attraper cette fierté romaine, cette grandeur de sentiments que Corneille a si bien saisie ; mais il m’a semblé que ce n’était que de la rodomontade espagnole. Boileau dit que « tout a l’humeur gasconne en un auteur gascon ».
M. d’Hermilly dit dans sa préface qu’il avait formé le projet de donner un théâtre espagnol, mais qu’ayant fait insérer dans le Pour et le Contre, de l’abbé Prévost, quelques morceaux de Lopez de Vega qui ne furent point goûtés, il l’abandonna. On pourrait croire que, si cet essai ne prit pas, ce ne fut pas la faute du public, car M. d’Hermilly, à en juger par le ton de sa préface et sa traduction, écrit fort platement. Nous avons aussi trois volumes sur le théâtre espagnol, par M. du Perron de Castera, qui ne les continua pas parce qu’ils n’eurent point de succès, et cette mauvaise réussite ne fut point l’effet de la légèreté et de l’inconstance françaises, comme le dit M. d’Hermilly, qui paraît avoir de l’humeur contre le public, mais l’inexactitude et le peu de goût que l’on trouva dans les essais de M. de Castera. On doit souhaiter que quelque bonne plume veuille se consacrer à cet ouvrage intéressant pour notre littérature, puisque nous devons aux Espagnols nos premiers pas dans la carrière du théâtre. On sait que nos premiers auteurs, Molière et Corneille, y ont puisé beaucoup de choses : le Cid, le Menteur en sont même imités, et il y a une grande contestation au sujet de l’Héraclius de Corneille, dont l’intrigue est le chef-d’œuvre de l’art, pour savoir si la gloire de l’invention en appartient à Corneille ou à l’auteur d’une comédie espagnole dont l’intrigue est la même, mais dont on ignore la date. Nous sommes trop curieux de la littérature étrangère pour ne pas accueillir favorablement un théâtre espagnol s’il était bien fait ; mais il faudrait beaucoup de choix. Nous n’aurions pas besoin de connaître, par exemple, toutes les pièces de Lopez de Vega, qui en a fait plus d’un millier, et par conséquent beaucoup de mauvaises.
— M. de La Place, auteur du Théâtre anglais et de quelques romans traduits aussi de l’anglais, vient de donner trois volumes d’un roman intitulé les Erreurs de l’amour-propre, ou les Mémoires de milord D…. Cet ouvrage ne mérite pas un grand détail. C’est un jeune lord qui prétend qu’il a été fat, et qui conte ses exploits. Sa vie commence par une belle passion dont il se prend pour une jeune inconnue, belle comme les anges et retirée dans une campagne incognito. Pour des raisons qu’on ne dit pas, elle disparaît au bout de quelque temps sans l’avertir. Il en est d’abord désespéré, et, pour se consoler il s’arrange avec une jeune veuve jolie et libertine ; il la quitte pour une femme de chambre de sa tante. Il va ensuite à Londres, où il se jette dans les grands airs et joue le personnage de joli homme excédé de bonnes fortunes, sans perdre jamais l’idée de sa belle inconnue. Il se lasse enfin de ce pénible métier, dont il faut en effet bien de la vanité pour soutenir toutes les fatigues. Il prend le parti d’aller voyager ; mais à la veille de son départ, il rencontre sa divine inconnue et la reconnaît. Dès lors, sa passion lui revient sur le cœur, il ne pense plus à partir et cherche à renouer avec elle. Voilà le sujet de ces trois volumes, en attendant qu’on nous en donne la suite, que le public attendra sans doute avec tranquillité. Dans tout cela, point de caractères neufs ; des détails usés, des réflexions triviales et un bavardage éternel ; un style lâche et plus que négligé, avec beaucoup d’expressions d’une familiarité basse. Je suis étonné qu’un homme d’esprit comme M. de La Place puisse produire une pareille misère.
— M. le chevalier d’Arcq, auteur des Lettres d’Osman, qui ont paru l’année dernière, vient de faire imprimer un roman intitulé le Palais du silence, conte allégorique traduit du grec. Cette prétendue traduction est aujourd’hui un masque grossier qui ne trompe plus personne. Les Lettres d’Osman, qui ne sont qu’une répétition de lieux communs, de critique et de morale, n’ont eu que très-peu de succès, et cet ouvrage nouveau en mérite encore moins ; c’est une fiction sans vraisemblance et sans allusion avec beaucoup d’aventures romanesques sans imagination. Le style en est assez naturel, mais trop allongé et trop peu correct. On a reconnu dans ce roman l’histoire de la querelle de M. de Maupertuis et de Voltaire, déguisés sous le nom de Pythagore et de Xénophane. Pythagore, après avoir trouvé la démonstration du carré de l’hypothénuse, immole cent bœufs pour célébrer cette découverte. Xénophane, historien, poëte et philosophe à la fois, jaloux de la gloire de Pythagore, arrive au milieu du sacrifice et crie que Pythagore n’est point l’auteur de la nouvelle découverte, et qu’elle appartient à Thalès. La dispute s’échauffe ; Pythagore jette son étui de mathématiques à la tête de Xénophane, qui tire son stylet et lui grave vingt épigrammes sur le visage. Léon, souverain de Phlina, à la cour duquel cette scène se passait et qui protégeait Pythagore, fait chasser Xénophane de ses États. On a trouvé bien de l’indécence dans quelques traits de cette allégorie.
— On a imprimé un recueil d’Opuscules sur la langue française par divers académiciens, contenant des Essais de grammaire, du feu abbé Dangeau, où il y a des observations très-fines et très-ingénieuses ; un journal fait par l’abbé de Choisy ; des conversations de quelques académiciens qui s’assemblaient régulièrement pour se proposer mutuellement des questions sur la langue. On appelait ces assemblées le bureau des doutes ; quelques-unes de ces questions sont présentées assez singulièrement. En proposant si l’on doit dire : si j’étais que de vous, je ferais, etc., ou bien si j’étais de vous, je, etc., on raconte que le maréchal de Clerembault et le duc de Créquy, étant un jour dans la chambre du cardinal de Mazarin, le duc de Créquy, parlant au maréchal de Clerembault, lui dit dans la chaleur de la conversation : « Monsieur le maréchal, si j’étais que de vous, je m’irais pendre tout à l’heure. — Eh bien ! monsieur le duc, lui répondit le maréchal, soyez que de moi. »
Le recueil est terminé par une dissertation très-bien faite sur les participes déclinables qui forment une des difficultés les plus épineuses de la langue française. Ce morceau est de l’abbé d’Olivet.
— Il y a trente ans que nous n’avions aucun bon livre sur le commerce. C’était un art mystérieux totalement ignoré du public, et dont la clef n’était qu’entre les mains des négociants et de quelques ministres. L’Essai politique sur le commerce, par M. Melon, parut et étonna toute la France. On ne soupçonnait personne capable de faire un pareil ouvrage : la lumière qu’il répandit se communiqua, et on a fait depuis beaucoup de bons livres sur cet objet ; mais il n’y en a point, je crois, d’aussi bien fait que les Éléments du commerce qui viennent de paraître. Cet ouvrage est marqué au coin de l’esprit philosophique du siècle on y trouve partout une méthode et une précision singulières ; des principes profonds et réfléchis, des vues grandes et lumineuses, et un style noble, mais un peu trop monotone. Les chapitres de la concurrence, de l’agriculture et du luxe, sont surtout traités avec beaucoup de force. On y désirerait peut-être plus de détails et d’applications, pour mieux faire sentir ces principes ; il est vrai que son plan n’embrassait guère que des idées générales.
L’auteur de cet excellent ouvrage est M. Véron, dont le nom n’était pas encore connu. Il en avait déjà fait paraître quelques articles dans l’Encyclopédie, qui ont été fort goûtés.
* ↑ Paris, 1754, même édition avec nouveaux titres, 1770.
* ↑ Paris, 1754, in-8.
* ↑ Don Pedro Calderon de la Barca, auteur de la Famosa Comedia.
* ↑ Londres, 1754, 3 vol. in-12.
* ↑ Le Palais du Silence, conte philosophique avec une dissertation historique et critique sur l’établissement des colonies de la Grèce dans l’Asie Mineure, traduit du grec de Cadmus de Milet en français. Amsterdam (Paris), 1754, 2 vol. in-12.
* ↑ Paris, 1754, in-12.
* ↑ Leyde et Paris, 1754, 2 vol. in-12.
* ↑ François Véron de Forbonnais.