# Journal et mémoires de Mathieu Marais/1723/Mai
### MAI 1723.

M. de Beringhem, premier écuyer, mort. — M. de Beringhem, premier écuyer, est mort à huit heures du soir. Il se portoit beaucoup mieux. Il avoit vu, ce même jour, trois plans de maisons de campagne où il vouloit aller prendre l’air et en acheter une ; Helvétius, médecin, causant avec lui, lui avoit promis d’y aller passer le mois de mai. Dans le moment, il lui prend envie d’aller à la garde-robe, il y va ; il lui prend une seconde envie, et il meurt sur la chaise.
Prince Charles. — Le lendemain, le prince Charles a été mis en possession de tous les droits de la charge de grand écuyer, dans la petite écurie, suivant un arrêt du 6 mai 1721, et il a donné les ordres aux écuyers et au gouverneur des pages de la petite écurie, au grand étonnement du survivancier, fils du défunt. Le marquis de Pezay, gendre, veut tracasser, mais il trouvera à qui parler.
3 mai. — Beringhem. prince Charles. — La famille du premier écuyer fait grand bruit, et prétend que le prince Charles n’a pas le droit à la petite écurie. Le prince m’a dit aujourd’hui qu’il avoit pris ce matin l’ordre du Roi pour les deux écuries, mais que M. d’Huxelles, M. d’Humières et le nouveau duc d’Aumont se plaignoient, et demandoient des commissaires. Le prince n’en veut point, et dit que son droit est clair par les provisions de sa charge. La famille oppose l’arrêt de 1715 après la mort du Roi. Le prince oppose celui de 1718 et un autre de 1721 (j’en ai parlé au mois de mai de cette année 1721). Cette grande contestation vient de ce que Louis XIII et Louis XIV ont eu pour favoris leurs premiers écuyers, et leur ont accordé bien des passe-droits, qu’il est difficile de rétablir, quand on veut rentrer dans la règle. MM. de Beringhem, au reste, sont de basse origine ; ils viennent d’un village de Hollande dont ils portent le nom. Le grand-père étoit tailleur et habile à faire des canons et des aiguillettes ; il vint à la cour et fut valet de chambre d’Henri IV ; son fils fut valet de chambre de Louis XIII. Disgracié par le cardinal de Richelieu, il retourna en Hollande, et servit sous le prince d’Orange. Après la mort de Louis XIII, il revint à la cour, et la reine mère, dont il étoit valet de chambre, le fit premier écuyer, parce qu’il étoit bien avec le cardinal Mazarin. On fut bien surpris de cette faveur. Son fils, qui vient de mourir, lui a succédé dans cette charge et dans la faveur auprès de Louis XIV. Il avoit épousé la sœur du duc d’Aumont : par son crédit auprès du feu Roi, il a fort relevé sa famille. Ce sont ces gens-là qui tiennent aujourd’hui tête aux princes. Le fils survivancier n’a pas le mérite nécessaire pour soutenir cette place ; le marquis de Pezé, qui a épousé depuis peu la sœur, est bien auprès du Roi : cependant il n’a pu conserver la direction des ponts et chaussées, qui a été donnée à M. Dubois, secrétaire du cabinet privé du premier ministre.
Mardi 4. — Grand écuyer. — La querelle du grand écuyer recommence tous les jours. La petite écurie ne veut point obéir. Le prince Charles a parlé haut à M. de Lépinay, qui est le premier écuyer de la petite écurie en commission. On reproche à M. le duc d’Orléans l’arrêt de 1721, mais on ne sait pas qu’il n’a été donné que pour empêcher le prince Charles d’agir en ce temps-là ; ainsi on blâme sans savoir.
Le cardinal malade. — Le cardinal est tombé malade et a été saigné deux fois ; il n’a point donné audience aux ambassadeurs aujourd’hui, qui est leur jour. Son mal est une rétention d’urine qui le tourmente beaucoup. On est attentif sur sa santé. S’il venoit à manquer, la Cour prendroit toute une autre face.
Princes légitimés. Déclaration enregistrée. — Aujourd’hui, a été enregistrée la déclaration du Roi sur les rangs et honneurs des princes légitimés dans les cours de Parlement. Elle ordonne que le duc du Maine et le comte de Toulouse, et après le décès du duc du Maine et après la démission de ses pairies, le prince de Dombes et le comte d’Eu, ses enfants, jouiront, leur vie durant seulement, au Parlement, de leur séance et voix délibérative, après les princes du sang et avant tous les ducs et pairs, de quelque dignité et qualité qu’ils puissent être, et ce, en vertu de leurs pairies, quand elles seroient moins anciennes que les autres ; que les enfants du duc du Maine en ce cas seront reçus au Parlement après le serment accoutumé, qu’ils prendront entre eux leur rang du jour de leur réception : ils ne pourront les uns ni les autres traverser le parquet, ils ne seront précédés que d’un greffier, le président prendra leurs voix en les nommant par leurs pairies et leur ôtera le bonnet. Le Roi révoque tous autres édits, déclarations, ainsi que le brevet (il est parlé dans cette déclaration des brevets que le Roi leur a donnés le même jour pour les honneurs de la Cour).
Termes de la déclaration. — Pour consoler le comte de Toulouse, on dit, dans cette déclaration, que le Roi voudroit bien lui conserver ses honneurs, mais qu’il ne peut voir qu’avec peine la différence de l’état du duc du Maine et qu’il ne peut plus longtemps lui refuser de régler définitivement pour lui et ses enfants, un état convenable à l’honneur qu’ils ont d’être alliés aussi près à tous les princes du sang : cette raison est très-sensée, mais ne console pas. J’ai remarqué qu’en parlant de la déclaration du 5 mars 1714, il est dit dans celle-ci qu’elle avoit été accordée au duc du Maine et comte de Toulouse et leurs descendants en légitime mariage, ce qui est une erreur ; car il n’y est parlé que des enfants et non des descendants, et celle-ci ne passe pas les enfants non plus.
Addition à l’édit des duels. — Le même jour, le Parlement a enregistré une autre déclaration sur les peines et réparations d’honneur à l’occasion des injures et menaces entre les gentilshommes et gens de guerre. C’est une confirmation des 4 articles réglés par les maréchaux de France. Pour les injures : « sot, lâche, etc., six mois de prison et demander pardon avant d’y entrer ; si on y a répondu, trois mois de prison à l’offensé et toujours les six mois à l’agresseur. Pour démenti et menaces, de main ou de bâton, deux ans de prison. S’ils ont été repoussés par des coups, l’agresseur sera puni suivant l’édit de février.
Grains. — Déclaration qui fait défense à toutes personnes de vendre, acheter et mesurer des grains ailleurs que dans les halles et marchés. Rég. le même jour.
Jorry. — Le valet de chambre, meurtrier de Jorry, procureur, a été arrêté près Beaugé en Anjou. Il a écrit une lettre à Paris à un ami : la lettre s’est trouvée marquée à la poste du nom de Beaugé, parce que c’est l’usage (bon ou mauvais) de marquer sur les lettres le lieu d’où elles partent. On a suivi la piste, il a été trouvé dans une forge, où il a été pris très-facilement, et amené à Paris, où il avoue son crime et qu’il l’a fait tout seul. Sur le chemin, il ne vouloit pas manger, mais on l’a fait manger par force, et il passera bientôt par les mains de Me Jean Roseau. Il a été roué vif, le 7 mai 1723, par sentence du Châtelet.
Belle-Humeur cartouchien. — Il a été pris un soldat aux Gardes, dans Paris, nommé Belle-Humeur, qui avoit sept chambres meublées en quartiers différents, et qui étoit de la compagnie de Cartouche.
Pillage et vol des actions. Talhouët, maître des requêtes. Commis. — À la Compagnie des Indes, on a découvert une friponnerie qui s’est faite sur les actions pendant le visa. Les gens qui se plaignoient d’être retranchés donnoient des Mémoires pour obtenir des suppléments ; ils les obtenoient, mais les commis disoient qu’on avoit été refusé, et ils s’appliquoient à eux-mêmes ces actions suppléées, qu’ils vendoient sur la place. Ils faisoient aussi de fausses feuilles pour gens qui n’avoient rien demandé. Cela a été découvert, parce qu’un officier se plaignant au duc d’Orléans qu’on ne lui faisoit point justice, le prince trouva dans un rôle le nom de cet officier comme augmenté, et lui fit reproche de ce qu’il se plaignoit encore. L’officier ayant protesté qu’il n’avoit jamais rien vu, l’affaire a été approfondie, les commis arrêtés, qui sont Gally, Fourier et Samson, et eux se défendent en disant que ce sont les maîtres des requêtes qui leur ont donné des ordres. On nomme, entre les maîtres des requêtes soupçonnés, M. de Talhouët, Fontanieu, Pinon d’Avaur et Regnault. Le premier est un Breton fort riche, marié depuis peu à M$^{lle}$ Bosc, fille du procureur général de la cour des aides (il n’est pas des bons Talhouët) ; le deuxième, Fontanieu, est neveu du contrôleur-général ; le troisième, fils du premier médecin du Roi, etc. S’ils sont coupables, c’est une grande prévarication ; et quand il n’y auroit de peine que le déshonneur d’être nommé dans Paris comme complices de cette friponnerie, c’est une punition bien forte pour un magistrat et pour sa famille.
Comte de Toulouse. ― Mémoire du comte de Toulouse. — « Sire, c’est avec un profond respect que j’ose représenter à V. M. : la juste inquiétude que me donne un bruit fort répandu d’une déclaration qu’on dit qui va paroître, et par laquelle on dit que je dois être privé d’une partie des honneurs que je tiens de V. M. Il ne s’agit point ni de titres ni de prétentions, il ne s’agit uniquement que de la volonté de V. M. si solennellement expliquée dans son édit de 1717, et dans sa déclaration du mois d’août 1718. Permettez-moi, Sire, d’en rapporter les termes à V. M. quoique je ne puisse le faire qu’en rougissant, parce qu’ils me font plus d’honneur que je ne mérite. « Cependant, connoissant, etc. » Voilà, Sire, des titres trop glorieux pour moi à la vérité, mais auxquels j’ai lieu d’espérer que V. M. voudra bien ne point déroger, tant que je n’y donnerai point lieu par ma conduite. Ces titres, Sire, sont répandus depuis cinq ans dans toute l’Europe, ils ont persuadé à tout le monde que V. M. avoit quelques bontés pour moi, et qu’en 1718, elle ne me jugeoit pas indigne de la grâce qu’elle vouloit bien m’accorder alors. Que dira-t-on si l’on m’en voit privé un instant par V. M. qui n’a jamais fait que des actions de bonté et de justice, et pourrois-je persuader aux hommes que je ne m’en suis pas rendu indigne ? »
7 mai. — Prince de pons. Matignon. — Arrêt du Parlement qui a ordonné que le prince de Pons, fils du comte de Marsan, rentreroit dans l’hôtel de Matignon, que le comte de Matignon, l’un de ses tuteurs, avoit acheté pendant sa tutelle. C’étoit autrefois l’hôtel de Marsan. Il a été jugé par cet arrêt que l’avis des parents et l’estimation ne suffisoient pas pour l’aliénation du bien des mineurs et que, suivant un règlement de 1630, il faut encore des publications, affiches et autorisation en justice. Le prince de Pons auroit d’ailleurs de grandes obligations au comte de Matignon, qui lui a conservé tout son bien, mais la justice n’entre point dans cette reconnoissance et elle a jugé le procès, et non le procédé.
8 mai. — Le Grand-Duc. Madame d’Épinoy. — Autre arrêt célèbre, dans la cause du Grand-duc et du grand prince de Toscane contre Mme d’Épinoy, rendu en la Grand’Chambre, tout d’une voix, au rapport de l’abbé Mainguy. Cet arrêt casse le testament de Mme la grande-duchesse par lequel elle auroit disposé de ses biens de France au profit de Mme d’Épinoy et d’autres personnes : au préjudice de la clause de son contrat de mariage, fait suivant le droit romain et le statut de Florence, par lequel elle se constitue en dot tous les biens et les successions qui lui pourroient arriver qui demeureroient à ses enfants, comme biens propres maternels. Il y auroit eu aussi
un traité de séparation, entre M. le grand-duc et la grande-duchesse, fait à Castello auprès de Florence, le 25 décembre 1674, contenant un article précis, par lequel elle s’obligeoit de laisser à ses enfants tout ce qu’elle aura, ce qui lui pourra appartenir dans les temps de sa mort ; et depuis les successions de Mme la duchesse d’Orléans sa mère, de M$^{lle}$ Montpensier sa sœur et de Mme de Guise lui étant avenues, le grand-duc leur avoit envoyé une procuration pour administrer ces successions, « dont la propriété doit appartenir à nos enfants, » procuration acceptée par la grande-duchesse. On a imprimé les actes et pièces de ce procès, avec des observations courtes et précises de M. Leroy le jeune, avocat. Le statut de Florence porte : « Si filius vel filia vel descendentes exstarent ex eis, tunc succedant ipsi filius vel filia titulo universali matri suæ vel alii descendentes suis ascendentibus in dotem. » Et Paul de Castres, grand jurisconsulte a ajouté, de l’ordre et autorité de la République, en expliquant ce mot succédant : « Et nulla mulier in dote vel de dote vel ejus parte possit condere aliquam ultimam voluntatem nec aliquid etiam inter vivos quo quomodo disponeant, de dicta dote vel ejus parte in præjudicium viri vel filiorum, etc. » Le traité de séparation, fait par l’entremise du Roi, qui y avoit envoyé Mme du Deffand, étoit encore un acte public d’une grande autorité, la grande-duchesse ayant toujours resté en France depuis ce temps-là. Cette cause ayant été plaidée en l’audience, M. de Lamoignon, avocat général, avoit conclu pour le testament ; elle fut appointée, et a depuis été jugée, tout d’une voix, pour le grand-duc qui doit être bien content de la justice du Parlement de Paris. L’arrêt a été supprimé.
Dimanche 9 mai. — Talhouet jugé le 28 août. — M. de Talhouët, maître des requêtes, a été arrêté, mené à la Bastille, et scellés apposés chez lui par M. d’Argenson, pour l’affaire du visa et pour les actions qu’il est accusé d’avoir prises sur le public. Cet homme faisoit une dépense prodigieuse et grande chère, étoit beau joueur, beau parleur et imposant à tout le monde. Il s’appelle Lapierre et est fils du sénéchal de Pontivy en Bretagne. Talhouët est un nom de terre. M. Bosc a mal placé là sa fille, et a été ébloui par ce Breton, qui ne devoit pas prétendre à une telle alliance ; on ne parle plus des autres maîtres des requêtes qui ont été soupçonnés, etc. Le secrétaire de M. Dodart s’en est enfui. Cette affaire aura de grandes suites ; tous les commis principaux de la Banque y ont part, et on en arrête tous les jours. Une dame de la maison de Talhouët a dit au duc d’Orléans : « Si vous le faites pendre, que ce soit sous le nom de Lapierre. » Il y a une commission particulière pour juger en dernier ressort.
Commission pour les abus du visa — M. de Châteauneuf, président ; MM. de Harlay, de Fortia et d’Herbigny, conseillers d’État ; et douze maîtres des requêtes, M. de Vattan, procureur général. M. d’Argenson fait les instructions, commission pour les abus de visa. La fortune de la France étoit en de bonnes mains à ce visa, et voilà ce que le papier et le maudit Système devoient produire. On a trouvé chez Firmié, commis, trente-deux douzaines d’assiettes d’argent et cent plats, et ainsi du reste, pendant que toutes les honnêtes familles périssent.
Talhouët. — M. de Talhouët n’a pas voulu répondre à M. d’Argenson qui l’a interrogé, et a dit qu’il devoit être jugé au Parlement, les Chambres assemblées ; mais on passera outre, et le Parlement même, qui n’a jamais approuvé les actions, n’en voudroit pas connoître. J’en ai l’exemple dans une affaire de la comtesse de Moras, où la Tournelle n’a pas voulu juger un vol d’actions, parce que ce n’étoit pas matière à larcin.
Mercredi, 12 mai. — La fièvre tierce. — La fièvre m’a pris que je n’avois jamais eue : elle a tourné en tierce. J’en ai eu trois grands accès et elle a été arrêtée au quatrième par le quinquina, que je ne connoissois point. J’ai dit qu’il m’affoiblissoit la poitrine, et les médecins m’ont répondu qu’un accès de fièvre étoit plus dangereux pour la poitrine qu’un mois de quinquina ; il faut croire les médecins. Les songes, les chimères, l’appétit de parler sont terribles dans la fièvre. J’avois dans la tête un placet pour le prince Charles, qui ne me quittoit point ; je l’ai dicté, il en est sorti. La même chose est arrivée à Boileau, qui fit, dans une fièvre, des chansons sur un air du Savoyard ; on les a mises dans ses Œuvres. J’ai relu le poëme du Quinquina de La Fontaine, et il m’a paru excellent. C’est là où il dit :
D’autres temps sont venus, Louis règne, et la Parque Sera lente à trancher nos jours sous ce monarque ;
Son mérite a gagné les arbitres du sort.
Compagnie des Indes. — On a publié un arrêt du 3 mai qui nomme des commissaires pour juger les affaires contentieuses de la Compagnie des Indes ; elle épargnera bien des frais de la juridiction ordinaire. Ce sont MM. Fagon, Fortia, Daussan, Angran, Rouillé, d’Argenson, Fontanié, Moras, Méliand.
Bureaux des finances. — Autre arrêt, du 27 avril, qui a excepté les officiers des bureaux de finance du prêt pour leurs charges, mais avec beaucoup de peine. Il y a un plaidoyer dans l’arrêt contre eux.
Eaux et forêts. — Autre arrêt, du 4 avril, qui exempte les officiers des eaux et forêts du logement des gens de guerre. Cet arrêt paroît avoir été donné avec colère, contre les commandants de guerre et autres, qui demandent ces logements, en haine de la chasse que ces officiers ne leur souffrent pas.
17 mai. — Rentes viagères. Prévarication. — De ce jour il y a un arrêt qui ordonne que ceux qui ont fait des soumissions pour les rentes viagères, les rempliront dans la huitaine, sinon qu’elles seront délivrées à bureau ouvert à ceux qui se présenteront. Cet arrêt prouve le brigandage affreux qui s’est fait sur ces rentes. On a tout à coup dit qu’elles étoient remplies, et les porteurs de billets de liquidation ont fondu leurs billets à partir des quatre cinquièmes. Mais cette opération s’est trouvée fausse. Des gens apostés les avoient pris, et les revendirent dans le public, en cédant la première année d’arrérages. La poursuite faite sur les commis de la Banque a fait peur à ces fripons. La revente a cessé, les soumissions n’ont point été remplies, et il a fallu donner cet arrêt, qui ne remédie pas à toutes ces pauvres familles qui ont fondu leurs billets, faute d’avoir pu obtenir de ces rentes viagères. On soupçonne jusqu’au contrôleur-général d’avoir eu part à cette manœuvre et d’en avoir profité. Ainsi tout pille : le ministre, les juges, les commis, et tous par digne vertu du papier anglais.
24 mai. — La Jonchère arrêté. — On ne parloit plus de l’affaire des Trésoriers ; mais tout d’un coup, elle s’est réveillée. La Jonchère, trésorier de l’extraordinaire de la guerre, a été arrêté en revenant de Versailles, à onze heures du soir. Il a été mis à la Bastille, et scellé chez lui à la requête du procureur général de la commission. Il paroissoit tranquille, et ce coup a bien étonné sa famille. On a dit aussitôt que plusieurs personnes avoient part à cette affaire le chevalier de Rohan, le maréchal de Berwick, le prince de Tingry, M. de Belle-Isle, le marquis de la Fare. Le trésorier prenoit leurs billets de banque, et leur donnoit ou promettoit de l’argent à la place, quand ses fonds rentreroient, ce sur quoi il demandoit 43 millions au Roi, comme on voit dans le Mémoire des Pâris. Cependant, il donnoit ce billet à l’officier, comme si c’étoit le fonds de la guerre, ce qui n’étoit pourtant pas. Ces Messieurs, qui devoient savoir les règles de la guerre, ont bien manqué, et le trésorier aussi. Le public s’exerce sur ces noms illustres ; leur réputation n’en sera pas meilleure, et la Jonchère n’en sera pas plus justifié. On doit le transférer, au premier jour, dans son bureau pour vérifier ses registres, et c’est une triste comparution dans sa maison.
31 mai. — La chapelle mort. — Le S$^r$ de la Chapelle, de l’Académie françoise, est mort. Il y avoit été reçu le 12 juillet 1688, et y fit une belle harangue. Il étoit secrétaire des commandements du prince de Conti, et ne lui donnoit pas de bons conseils. On a de lui les Amours de Tibulle et de Catulle, en prose et en vers françois ; mais son principal ouvrage sont les Lettres de Suisse, qu’il faisoit pendant la dernière guerre par les ordres du marquis de Torcy, où il y a bien des haines contre la maison d’Autriche. Le style en est un peu trop déclamatoire pour des lettres, et la matière bien exécutée. Du reste, cet homme ne valoit pas grand’chose du côté des mœurs. Il dogmatisoit l’athéisme et le professoit aux femmes. Il a été receveur général des finances ; et y a mal fait ses affaires. Il devint amoureux d’une veuve de Bourges qui ne vouloit point de lui ; il fit semblant de se pendre ; on le détacha d’une solive, et il épousa la veuve.
Baron revenant sur le théatre. — Tout Paris retourne à Inès de Castro. Baron, que l’on croyoit mort, ou qu’on croyoit avoir renoncé à la comédie, est remonté sur le théâtre tout de plus belle. Il n’a jamais si bien joué. C’est un prodige que cet homme en qui l’action ne finit point. Les uns sont scandalisés de son retour ; d’autres charmés. Il dit qu’il n’a d’autre métier pour vivre, et qu’il ne fait point de mal en jouant la comédie qui le nourrit. Lamotte est bien content de cette résurrection, qui remet sa pièce en honneur.
23 mai. — Grand et premier écuyers. — Voici l’arrêt qui a été rendu dans l’affaire du grand écuyer et du premier :. « Le Roi étant informé que les arrêtés rendus en son conseil les 22 octobre 1715, 17 février 1718 et fin mai 1721, donnent lieu à des contestations entre le grand écuyer de France et le premier écuyer de S. M. auxquelles le bon ordre de son service demande qu’il soit pourvu, S. M. étant en son conseil, a ordonné et ordonne qu’en tout ce qui sera de son service dans les grandes et petites écuries, le grand écuyer de France et le premier écuyer de S. M. suivront et observeront les mêmes usages dans leurs fonctions et administrations qu’ils suivoient et observoient au jour du décès du feu Roi et avant lesdits arrêts, sans aucun changement ni invocation de part et d’autre, jusqu’à ce que S. M. en connoissance de cause, en ait autrement ordonné. Fait au conseil d’État du Roi, S. M. y étant. Tenu à Versailles, le 23 mai 1723. Signé : Phélipeaux.
Par cet arrêt, on n’a point d’égard aux arrêts rendus pendant la Régence, non pas même à l’arrêt du 26 octobre 1715, qui a jugé la dépouille de la grande écurie : le Roi se réserve à juger le fonds en connoissance de cause ; ainsi on est en état de l’instruire et de donner le mémoire qui a été fait.
Le cardinal a dit au prince Charles qu’il en auroit eu pour six ans à faire casser ces arrêts et qu’il y avoit donné ordre en un moment. Mme de Beringhem avoit demandé qu’il lui fût permis de porter la livrée du Roi et les armes du Roi à son carrosse, comme veuve du premier écuyer, ce qui lui a été refusé. Le prince Charles a dit en riant : « Je lui donnerai, quand elle voudra, la permission de la livrée ; cela se donne bien aux comédiennes, de peur qu’on ne les insulte. »
Campistron. — Campistron, de l’Académie françoise, est mort. Il étoit attaché à MM. de Vendôme. Il a fait plusieurs pièces de théâtre assez bonnes. C’est celui qui a le plus approché de Racine. Voilà deux places vacantes, celle de la Chapelle et la sienne.
28 mai. Layer, anglais. — L’avocat Layer, enfin, après bien des répits, a été pendu à Londres, puis écartelé, ses entrailles brûlées et sa tête mise sur le temple de Bar ; le tout pour une conjuration que la moitié de la nation désavoue. Il a dit en mourant qu’il n’y auroit jamais de paix en Angleterre, tant qu’ils n’auroient pas leur véritable roi. On a appris que le 23 octobre, Ispahan s’étoit rendu, avec tous ses habitants et le sophi, au rebelle Nirevex. C’est une étrange révolution.
* ↑ Mém. de Mme de Motteville.
* ↑ Voyez la déclaration du 26 août 1718.