# Dictionnaire historique et critique/11e éd., 1820/Damascène

| ◄ Dalmatin (George) | Index alphabétique — D | Damien (Pierre) ► |
| | Index par tome | |
DAMASCÈNE (Jean), l’un des plus illustres pères du Bas-Empire, a fleuri dans le VIIIe. siècle (A). Il était né à Damas, où son père, quoique bon chrétien (B), avait une charge de conseiller d’état auprès du calife des Sarrasins. C’était un homme fort riche et fort charitable, et qui se plaisait principalement à racheter les captifs. Il racheta un jour un fort habile homme, nommé Côme, que l’on avait pris sur mer, et le fit précepteur de son fils unique. L’enfant profita beaucoup sous cet excellent précepteur, tant pour ce qui regarde les sciences, que pour ce qui concerne le zèle de religion. Il devint ardent zélateur des images, et sema des lettres dans l’empire, qui soutinrent merveilleusement la cause contre les efforts de l’empereur : je parle de l’empereur Léon l’Isaurique. grand ennemi des images. On dit que ce prince brûlant du désir de se venger de Jean Damascène, qui remplissait alors auprès du calife la charge de conseiller d’état que son père avait exercée, se servit d’une supposition de lettre (C) avec un si grand succès, qu’elle fut cause que le calife fit couper le poing à son conseiller. On dit aussi que Jean Damascène, s’étant recommandé aux prières de la sainte Vierge, recouvra sa main, et fit hautement paraître son innocence. Le ministre, qui répondit au Calvinisme de Maimbourg, rejeta fièrement ce conte comme une fable impertinente ; et, non content de cela, il se servit d’une preuve qui, à proprement parler, est un blasphème (D). C’est une plaisante imagination que celle de Bzovius : il a mis Damascène au nombre des médecins que leur sainteté a rendus illustres (E). On a plus de raison de dire que c’est lui qui a commencé parmi les Grecs à traiter une matière selon la méthode scolastique (F). Cela paraît principalement dans ses IV livres de la foi orthodoxe. Il sortit de la cour du prince des Sarrasins, après le miracle dont j’ai parlé, et s’enferma dans le monastère de Saint-Sabas à Jérusalem, où le moine qui fut choisi pour le conduire lui imposa un perpétuel silence. Ce moine était si sévère que, parce que son disciple n’observa point la défense de parler, il le chassa de sa cellule, et lui ordonna pour pénitence de vider les immondices du monastère ; mais le voyant prêt à obéir, il l’en dispensa, et l’embrassa. Jean Damascène fut ordonné prêtre sur la fin de sa vie par le patriarche de Jérusalem, et retourna aussitôt dans son monastère. Il mourut vers l’an 750. Jacques de Billi fit imprimer les ouvrages de ce père, l’an 1577. Cette édition fut réitérée l’an 1619. Il y manque plusieurs traités que Léon Allatius communiqua à M. Aubert, qui méditait une nouvelle édition de Jean Damascène. Le père Labbe en avait promis aussi une .
* ↑ Tiré de la Bibliothéque des auteurs ecclésiastiques, composée par M. du Pin, tom. VI, pag. 101 et suiv., édit. de Hollande.
* ↑ Voyez l’écrit qu’il publia l’an 1652, intitulé Conspectus novæ editionis omnium S. Joannis Damasceni operum in quatuor partes tributorum, où il parle des éditions précédentes.
(A) Il a fleuri dans le VIIIe. siècle. ] Alfonse de Castro mérite censure pour deux raisons, puisqu’il a dit que selon Trithème il faut placer notre Jean de Damas sous l’empire de Théodose le Jeune, environ l’an 450. Il n’est pas vrai que Trithème ait dit cela, il a copié Sigebert qui a parlé des disputes de Jean Damascène contre l’empereur Léon : cela regarde l’an 730. Mais quand il serait vrai que Trithème aurait été dans ce sentiment, Alfonse de Castro ne serait pas hors d’affaire ; il devait le rectifier, et non pas adopter sa prétendue ignorance. Nous allons voir un semblable anachronisme.
(B) Son père était bon chrétien. ] Jean, patriarche de Jérusalem, ayant fait faire des informations sur la famille de Jean Damascène, trouva que son père et sa mère étaient chrétiens, et qu’ils l’avaient élevé à la foi chrétienne. D’où l’on peut conclure qu’il n’est pas vrai que ce père de l’église se soit jamais converti du judaïsme au christianisme : car il n’aurait pu le faire sans avoir renoncé auparavant à son baptême et à l’Évangile. Or ceux qui ont fait sa Vie ne disent rien de semblable, et il paraît qu’il a toujours eu un très-grand attachement à l’Évangile, tel qu’il était alors enseigné par les dévots, ou les zélateurs. J’entends principalement les moines entêtés d’images. Comptons donc pour deux bévues ce que dit un certain Pierre Galissare , qu’en l’année 470, Jean Damascène abjura le judaïsme et embrassa l’Évangile. La première bévue regarde la prétendue conversion : la seconde consiste au temps ; car si cet homme s’était converti ou perverti, ce ne serait point en l’année 470, vu qu’il a vécu au VIIIe. siècle.
(C) Léon l’Isaurique... se servit contre lui d’une supposition de lettre. ] Quelques-unes des lettres que Jean Damascène avait écrites contre les iconoclastes tombèrent entre les mains de Léon, qui en fit si bien étudier le caractère par un écrivain très-habile en l’art de contrefaire et de falsifier une écriture, qu’il était impossible de distinguer la véritable de la fausse . Là-dessus il fit écrire une lettre , où il supposa que Jean Damascène l’exhortait à faire avancer des troupes vers Damas, et lui promettait, en qualité de gouverneur de la place, de disposer toutes choses d’une manière que la prise serait infaillible. Il envoya cette lettre au prince des Sarrasins, et se fit un grand honneur de ne vouloir pas profiter de la perfidie d’un traître, mais d’avoir la générosité de découvrir au calife la trahison d’un de ses sujets. Le calife, sans écouter les protestations d’innocence que faisait Jean Damascène, et sans lui permettre de découvrir l’artifice de Léon, lui fit couper sur le champ la main droite dont il prétendait qu’il et écrit une lettre si criminelle, et commanda qu’elle fût exposée dans la place, sur un gibet, à la vue de toute la ville. Damascène, s’étant retiré dans sa maison, fit supplier le calife de lui faire rendre sa main : on la lui fit rendre ; il se prosterna devant une image de la Vierge, et ayant appliqué sa main à la place où elle devait être naturellement, il supplia la sainte Vierge d’employer sa puissante intercession auprès de son fils, afin qu’il la lui remît en état de poursuivre à soutenir la cause qu’il avait jusqu’alors si heureusement défendue contre les iconoclastes. Il s’endormit en priant, et il crut voir en songe la sainte Vierge qui l’assurait que sa prière était exaucée. Sur cela, s’étant éveillé tout à coup, trouva sa main si parfaitement rétablie qu’il en avait l’usage libre comme auparavant, avec un petit cercle qui marquait autour du poignet l’endroit où il avait reçu le coup qui la lui avait séparée du bras ; afin que l’on ne pût pas dire qu’un autre qui se fût substitué volontairement à sa place eût subi la peine pour lui. Toute la ville... accourut le matin à ce spectacle. Le calife, averti d’une si surprenante merveille,… la voulut voir, et s’en éclaircir par lui-même... il avoua son injustice et sa précipitation, il détesta l’infâme trahison de l’empereur, et voulut rétablir Damascène dans toutes ses dignités ; mais il le trouva trop résolu à se rendre solitaire.
(D) Un ministre... se servit d’une preuve qui, à proprement parler, est un blasphème. ] On aurait tort de trouver étrange que les protestans soient incrédules envers le miracle que je viens de rapporter ; car il est sûr qu’un grand nombre de catholiques ne le croient pas ; et de la manière que les écrivains de la cause des images ont composé leurs histoires, ils ne sont propres qu’à rendre suspectes les choses mêmes qu’ils rapportent véritablement. Ainsi M. Jurieu n’aurait rien fait que de raisonnable, s’il s’était contenté de rejeter comme un conte monacal, la main coupée et remise de Jean Damascène. Sa réflexion sur la légèreté du châtiment est très-bonne ; on ne se contente pas de couper la main à un gouverneur qui promet de livrer la place à l’ennemi de son prince. Mais, quand ce ministre ajoute que, puisque les Sarrasins ne se convertirent pas à la vue d’un tel miracle, et que la ville de Damas n’abjura point le mahométisme, il faut conclure que ce qu’on dit de Jean Damascène est faux ; il me permettra de lui dire qu’il avance une impiété. Les Sarrasins de ce temps-là étaient bien durs, dit-il ; car je suis persuadé que si l’on faisait un semblable miracle dans la Mecque, elle serait incontinent chrétienne. N’est-ce pas fournir des armes aux infidèles pour réfuter tous les miracles de Moïse et de Jésus-Christ ? Les Égyptiens et les Juifs de ce temps-là étaient bien durs, pourrait-on dire : si l’on avait fait de tels miracles dans Athènes et dans Rome, elles seraient devenues incontinent juives, et puis chrétiennes. Il est un peu étonnant qu’un théologien se laisse éblouir par une raison qui n’est pas moins forte contre les vérités évangéliques que contre les fables des moines ; mais enfin, quand on songe au pouvoir que prennent sur les gens imaginatifs les premières pensées qui leur viennent, on ne s’étonne pas que le ministre dont je parle ait raisonné comme il a fait. Ce qu’il y a de bien étonnant, est qu’il ne se soit trouvé qu’un homme qui ait fait paraître qu’il avait pris garde à cette dangereuse doctrine ; et il est remarquable que personne n’a fait semblant de s’apercevoir que le public en eût été averti. Il est encore très-remarquable que M. Jurieu, qui pouvait aisément sauver son orthodoxie, en déclarant qu’il avait avancé cela sans y songer, et sans en pénétrer les conséquences ; mais qu’en ayant connu le venin, depuis qu’il a été censuré sur ce sujet, il désavoue cette pernicieuse maxime ; il est, dis-je, très-remarquable que cet auteur a négligé cette voie courte et facile de faire voir son innocence, et qu’il a mieux aimé fournir à toute la terre, en ne disant mot, un prétexte légitime de l’accuser qu’il persiste dans la même persuasion ; savoir, que si l’on rétablissait aujourd’hui dans la Mecque une main coupée, cette ville serait incontinent chrétienne. Il ne se peut rien dire de plus impie : ce sont les termes de celui qui a dénoncé quelques erreurs de M. Jurieu ; car c’est déclarer hautement à la face du ciel et de la terre, qu’il est persuadé que tous les miracles de Moïse, de Jésus-Christ et de ses apôtres, sont des fables ; et, par conséquent, que l’écriture du Vieux et du Nouveau Testament n’est qu’un roman et une légende. Qui peut ouïr cela sans horreur ? Et avec un semblable raisonnement ne jetterait-on pas par terre tout le judaïsme et le christianisme ? Si parce que toute la ville de Damas ne s’est pas convertie, le miracle du père Maimbourg est faux, il s’ensuit, diront les incrédules, que Moïse n’a point fait de miracles en Égypte, que Jésus-Christ n’en a point fait dans la Judée, que saint Pierre ne fit pas marcher le boiteux qui lui demandait l’aumône au milieu de Jérusalem ; car les Égyptiens ni les Juifs ne se sont pas convertis. Notez que ce boiteux était porté chaque jour à la porte du temple, et qu’ensuite tout le peuple le vit cheminer, et le reconnut pour le même qui avait été boiteux, et qu’il fut reconnu pour le même par les magistrats ; et néanmoins Jérusalem demeura juive. Le miracle de Jean Damascène, tel qu’on le raconte, n’eut rien de plus éclatant que celui du boiteux, et ne fut point suivi comme celui-ci d’une exhortation pathétique.
(E) Bzovius l’a mis au nombre des médecins que leur sainteté a rendus illustres. ] Bzovius, dans le petit livre qu’il a composé des médecins qui ont été saints, assure que Jean Damascène est de ce nombre. La conformité qui est entre Mansur et Mesué paraît être à quelques-uns la cause de cette méprise. Jean Damascène s’appelait Mansur, c’est-à-dire, racheté ; Constantin Copronyme, qui le haïssait, l’appela Manser, c’est-à-dire, bâtard. On aura pu confondre Mansur ou Manser avec Mesué, et s’imaginer que Jean Mansur de Damas est le même que Jean Mesué, aussi de Damas ; et que, puisque ce dernier est médecin, l’autre l’est aussi nécessairement. Mais on se serait aisément délivré de cette faute, si l’on se fût souvenu que Jean Damascène vivait au VIIIe. siècle, et que Mesué a vécu après l’an 1140. Guillaume du Val a suivi l’erreur de Bzovius, comme Bzovius a suivi celle de quelques autres auteurs. Prenez bien garde à ce que dit Gesner ; car, après avoir parlé d’un Jean Damascène, moine et prêtre, auteur des IV livres de la loi orthodoxe, il cite un passage de Symphorien Champier, qui porte que c’était un docte médecin : vir fuit in medicinis doctus, et qui pour sa science, et pour la pureté de sa vie, fut élu supérieur d’un monastère dans Constantinople. Ensuite Gesner parle d’un Jean Damascène, surnommé Mansur, qui entre autres ouvrages a fait divers parallèles sur l’Écriture. Il réfute ceux qui prennent ce Jean Damascène pour Mesué, où qui croient que ces deux personnages ont été contemporains ; il les réfute, dis-je, par une raison de chronologie : c’est, dit-il, que Mesué est postérieur à l’autre de plusieurs siècles, ayant vécu sous Fridéric Barberousse l’an 1163. Il donne le titre des livres de Jean Mesué, et dit qu’il n’y avait pas long-temps qu’ils étaient sortis de dessous la presse à Bâle, sous le nom de Janus Damascenus. Enfin il parle d’un Jean Damascène, auteur des livres de la foi orthodoxe et des parallèles. Chacun voit que c’est confondre et multiplier prodigieusement les auteurs. Tiraqueau s’est un peu embarrassé ; car il met dans le catalogue des médecins nobles un Jean Damascène Mansur. Ce dernier mot est la preuve de son erreur, puisqu’il empêche qu’on ne puisse dire qu’on a seulement voulu parler de Jean Mesué, dont les œuvres de médecine furent imprimées à Bâle, sous le nom de Janus Damascenus.
(F) Il a commencé parmi les Grecs à traiter une matière selon la méthode scolastique. ] M. Arnauld observe que saint Jean de Damas était comme le saint Thomas des Grecs, qu’ils réglaient plus sur lui leur sentiment que sur aucun autre père. Il est si certain, ajoute-t-il, que saint Jean de Damas a toujours été la règle de leur doctrine sur l’Eucharistie, qu’Euthimius, pour représenter la doctrine de l’église grecque sur ce mystère, contre l’hérésie des Pauliciens, ne rapporte que le passage célèbre de saint Grégoire de Nysse, dans sa catéchèse, et un lieu de saint Jean de Damas, où cette erreur des stercoranistes est formellement rejetée. M. Claude, en répondant à M. Arnauld, lui avoue ce principe : Il est certain, dit-il, que pour bien juger de l’opinion des Grecs modernes il faut remonter jusqu’à Jean Damascène. Il explique quelques pages après quelle est l’opinion de cet auteur : elle n’est nullement conforme à celle des réformés, et d’ailleurs elle n’admet point la transsubstantiation. C’est un galimatias incompréhensible, et tel sera éternellement le sort de ceux qui se voudront expliquer trop en détail sur la manière des mystères. Le plus sûr serait de se tenir dans les expressions les plus générales. Il y a des choses dont l’explication ne sert qu’à augmenter les obscurités ; les plus grands théologiens méritent qu’on leur représente ne sutor ultra crepidam, vu la sublimité de certains dogmes.
* ↑ In libris adversùs Hæreses, apud Philippum Labbe, de Script. eccles., tom. I, pag. 557.
* ↑ Il y a 830, dans le père Labbe, ibid.
* ↑ In Chronographiâ, apud Theophilum Raynaudum, Hoploth., sect. II, serie I, cap. III, pag. m. 53.
* ↑ Maimbourg, Hist. des Iconoclastes, liv. II, pag. m. 116.
* ↑ Vous la trouverez toute du long avec celle de Léon, dans l’Histoire des Iconoclastes du père Maimbourg, là même. Il cite la Vie de Jean Damascène composée par Jean, patriarche de Jérusalem.
* ↑ Maimbourg, Hist. des Iconoclastes, liv. II, pag. 122.
* ↑ Maimbourg, Hist. des Iconocl., liv. II, pag. 123.
* ↑ Là même, pag. 124, 125.
* ↑ Apologie pour les Réformations, tom. I, pag. 20.
* ↑ Voyez le livret intitulé : Déclaration de M. Bayle touchant un petit écrit qui vient de paraître sous le titre de Courte Revue des maximes de morale, etc., pag. 15 : il fut imprimé l’an 1691.
* ↑ Actes des Apôtres, chap. III, vs. 9, 10 et 11.
* ↑ Là même, chap. IV, vs. 14.
* ↑ Voyez Théophile Raynaud, de Malis ac bonis libris, part. I, erotemate X, num. 214, pag. m. 137.
* ↑ Idem, Hoplotheca, pag. 53.
* ↑ In Historiâ Monogrammâ SS. medicorum, apud Th. Raynaud., de Malis ac bonis libris, pag. 138.
* ↑ In Opere de Nobilitate, apud Theophil. Raynaud., Hoploth., pag. 53.
* ↑ Arnauld, Perpétuité défendue, tom. I, liv. II, chap. VI, pag. 229, édit. de Bruxelles, in-12.
* ↑ Claude, Réponse à la Perpétuité défendue, liv. II, chap. XIII, pag. m. 497.
* ↑ Là même, pag. 515 et suiv.
| ◄ Dalmatin (George) | ⌃ | Damien (Pierre) ► |