# L’éducation morale dans les écoles françaises
## L’Éducation morale dans les Écoles françaises.
### I

Le trait distinctif de l’éducation morale dans les écoles françaises, c’est son indépendance à l’égard des postulats métaphysiques et religieux ; c’est ce qu’on appelle son caractère laïque.
Pourquoi ce caractère a-t-il été donné à l’enseignement ?
Dans l’état où se trouvaient — et où se trouvent encore — en France, les Églises et les partis, il a paru aux législateurs de la troisième République que la neutralité religieuse et philosophique était le seul moyen de garantir dans notre pays la liberté de conscience et la paix sociale. On a voulu que l’école fût un asile où pussent fraterniser les enfants de toutes Îles familles françaises, si divisées qu’elles fussent par les dogmes ou les opinions qu’elles professent. La famille garde le droit d’enseigner à l’enfant sa croyance, mais l’école inspire à l’enfant le respect de toutes les croyances.
Ce régime de neutralité dure depuis quarante ans. Non seulement il n’a pas fléchi, mais on peut dire que, depuis sa naissance, l’indépendance de l’enseignement moral à l’égard des postulats métaphysiques et religieux s’est de jour en jour accentuée. Au moment où elle fut proclamée, cet enseignement conservait un lien étroit avec la métaphysique spiritualiste. Ce lien, s’il n’est pas rompu, devient de jour en jour plus ténu. L’enseignement moral, en France, ne peut plus s’appuyer que sur l’expérience psychologique et sociologique interprétée par la raison. L’élément empirique et l’élément rationnel sont en doses variables dans les divers systèmes qui s’offrent aux éducateurs, mais on n’y trouve guère d’autres éléments.

### II

Cette élimination des éléments métaphysiques et religieux soulevait devant l’éducateur français de redoutables problèmes : détachée de sa souche traditionnelle, la morale allait-elle conserver son prestige ? sur quels principes allait-elle se fonder ? comment pourrait-elle s’imposer aux jeunes esprits ?
Non seulement la morale n’a pas perdu son prestige, mais jamais elle n’a joué dans nos écoles un rôle aussi important que depuis la réforme qui l’a affranchie du dogme. On aurait pu croire que le rationalisme triomphant aurait relégué au second plan l’éducation des sentiments et de la volonté pour consacrer tous ses soins à l’éducation de l’intelligence. Et les critiques n’ont pas manqué pour soutenir que telle est, en effet, la conséquence fatale (fatale dans les deux sens du mot : nécessaire et désastreuse) de l’avènement de la morale laïque. Mais cette accusation est injuste. Tous ceux qui, depuis quarante ans, ont eu l’honneur de diriger en France l’enseignement public ont répété qu’à leurs veux l’éducation n’a pas moins de prix, a plus de prix que l’instruction, que la formation du caractère a plus de prix que l’emmagasinement des connaissances et que l’enseignement moral doit occuper à l’école une place privilégiée.
Il est facile de comprendre les raisons philosophiques de leur attitude. Pour peu qu’ils soient psychologues ou sociologues, ils ne peuvent pas, sans être aveugles, ne pas apercevoir l’importance capitale de l’affectivité et de l’activité dans la vie des individus et dans la vie des sociétés. Il n’est pas besoin d’être pragmatiste pour savoir reconnaître le rôle de la volonté. Ce Page:Revue pédagogique, premier semestre, 1927.djvu/127 Page:Revue pédagogique, premier semestre, 1927.djvu/128 Page:Revue pédagogique, premier semestre, 1927.djvu/129 Page:Revue pédagogique, premier semestre, 1927.djvu/130 Page:Revue pédagogique, premier semestre, 1927.djvu/131 Page:Revue pédagogique, premier semestre, 1927.djvu/132 Page:Revue pédagogique, premier semestre, 1927.djvu/133 Page:Revue pédagogique, premier semestre, 1927.djvu/134
* ↑ Communication faite au VIe Congrès international de philosophie, réuni à l’Université Harward (Cambridge, Massachusetts) en septembre 1926, par Paul Lapie, Recteur de l’Académie de Paris.