# Dictionnaire historique et critique/11e éd., 1820/Cérisantes

| ◄ Cérinthus | Index alphabétique — C | Césalpin (André) ► |
| | Index par tome | |
CÉRISANTES, gentilhomme de beaucoup d’esprit et de cœur au XVIIe. siècle. Vous trouverez son article dans le supplément de Moréri ; mais ne vous laissez pas séduire par les mensonges qui peuvent s’y être glissés, et prenez bien garde aux observations que je rapporte. Elles sont tirées d’une apologie manuscrite, que M. de Sainte-Hélène m’envoya de Londres deux ou trois mois avant qu’il mourût. Il la composa pour M. Cérisantes son frère, quelque temps après que les mémoires du duc de Guise eurent paru. M. de Cérisantes est fort maltraité dans ces mémoires ; mais l’auteur de l’apologie soutient que ce sont des médisances destituées de vérité. Il ne croit pas que le duc de Guise soit l’auteur de cet ouvrage, et il soupçonne M. de Sainction de l’avoir forgé, ou de l’avoir embelli de ce qu’il y a de plus fabuleux, soit par un extrême zèle pour son maître, soit… pour rendre la pièce plus agréable , et plus digne d’être bien payée du libraire. Il réfute d’abord certains termes méprisans que l’on emploie, et le reproche de peu de naissance (A). Il avoue la querelle de Cérisantes avec le duc de Candale, mais il soutient qu’on en rapporte faussement les circonstances et les suites (B). Il ne nie pas que son frère ne fût un peu trop altier, et ne poussât peut-être un peu trop loin son ambition ; mais, ajoute-t-il, si un semblable défaut peut trouver des excuses en quelqu’un, il pouvait être toléré en lui..., qui était bien fait de sa personne, fort spirituel, savant dans les belles-lettres, extrêmement brave, de grande capacité pour la guerre, et qui possédait enfin, en un degré beaucoup au-dessus du médiocre, les talens qui peuvent rendre un homme recommandable dans le monde, soit en paix soit en guerre. On nie qu’il ait été congédié de la reine de Suède (C), et l’on désapprouve sa sortie de la cour de France. On insinue qu’il se retira du service de la Suède, afin d’exécuter la résolution qu’il avait prise de changer de religion : il quitta en effet la protestante, et embrassa la romaine. Il fut envoyé à Naples, pour y être l’homme du roi, et pour observer les démarches du duc de Guise qui était un peu suspect à la cour de France. On nie qu’il y ait pris la qualité d’ambassadeur (D), et que le sujet et les circonstances de sa détention aient été rapportés fidèlement (E). On se plaint de quelques déguisemens de la vérité touchant sa mort (F), et l’on rejette comme fabuleux ce qui concerne son testament (G). C’est peut-être, de toutes les médisances qui ont paru contre lui, celle qui est la plus propre à l’exposer à la moquerie de tous les lecteurs, mais en même temps c’est celle qu’on peut réfuter de la manière la plus invincible ; car par un acte de notaire, c’est-à dire, par l’exhibition du testament de Cérisantes, on peut convaincre de fausseté ceux qui débitent ce conte. L’apologiste ne manque pas de nous avertir que cela suffit pour décréditer toutes les autres médisances ; car qui est capable de publier des faussetés démenties par des actes de notaire ne mérite aucune foi. Cependant les narrations qui concernent Cérisantes dans les mémoires du duc de Guise ont fait beaucoup d’impression sur les lecteurs. Elles ont passé dans d’autres livres. M. du Maurier les a adoptées : le continuateur de Moréri a copié M. du Maurier et il paraît par le livre intitulé Ménagiana, qu’elles servaient d’entretien aux beaux esprits qui s’assemblaient chez M. Ménage (H). Voilà comment la fortune exerce sa tyrannie capricieuse sur la mémoire et sur la réputation des gens, et combien il est dangereux de tomber entre les mains d’un historien qui veut divertir, et qui sait plaire. Je communiquerai au public les particularités qu’un ami de l’apologiste de Cérisantes a bien voulu me communiquer (I).
* ↑ Il sortit de France au temps des dernières persécutions, et se réfugia en Angleterre. Il mourut à Londres, le 20 de janvier 1697.
* ↑ Secrétaire de ce duc, et celui qui a publié ces Mémoires.
* ↑ Apologie manuscrite, pag. 3.
* ↑ Là même, pag. 12.
* ↑ Là même, pag. 17.
* ↑ Voyez la remarque (D).
* ↑ Apologie manuscrite, pag. 28.
(A) Il est fort maltraité dans les mémoires du duc de Guise. Son frère, qui composa une apologie,..... réfute certains termes méprisans......, et le reproche de peu de naissance. ] Il dit que ces termes paraîtront très-ridicules, quand on saura que le cardinal de Richelieu eut assez bonne opinion de Cérisantes pour l’envoyer a Constantinople, l’an 1641, afin d’y traiter de quelques affaires importantes, et qu’en 1644, le chancelier Oxenstern, et les autres régens de Suède perdant la minorité de la reine Christine, le jugèrent digne d’être admis au nombre des conseillers d’état de ce royaume-là, et d’être ensuite envoyé à la cour de France en qualité de résident... Ceci est justifié par les provisions du sieur de Cérisantes, par une lettre que ledit chancelier lui écrivit à Paris, et par une autre que le sieur Chanut, lors résident de France en Suède, écrivit au sieur Gueffier, à Rome, lesquelles pièces sont entre les mains du sieur de Sainte-Hélène, comme toutes les autres dont il sera parlé ci-après. Notez que la reine de Suède avait donné d’abord à Cérisantes un régiment dans l’armée d’Allemagne ; mais étant déjà à deux journées de Stockolm pour en aller prendre possession, un courrier, qui fut envoyé après lui, l’obligea à retourner sur ses pas ; les régens de la couronne de Suède ayant trouvé plus à propos de l’envoyer en France en qualité de résident . Notez aussi qu’il avait été lieutenant de la mestre de camp du régiment de Navarre, et que, dans les charges qu’il exerça dans ce régiment, il fit de si belles actions, et fit paraître tant de vigueur, de capacité et de courage en plusieurs combats, que M. le Prince, lors duc d’Enghien, et les maréchaux de Châtillon, de la Meilleraye et de Gassion, lui en donnèrent publiquement, en présence de tous les officiers, des louanges capables d’inspirer de la vanité aux personnes les plus modestes. On fait remarquer à l’auteur de ces mémoires du duc de Guise, qu’en donnant trop peu de mérite et d’expérience à M. de Cérisantes, il est tombé en contradiction, reconnaissant, dans la même page 177, qu’il avait de l’esprit et de l’éloquence ; dans la page suivante, qu’il était homme de cœur, et que peu de gens de ce siècle l’égalaient dans la poésie latine ; dans la page 195, qu’il fit un logement à dix pas d’un poste où les ennemis avaient 500 hommes, à quoi il se porta aussi bravement qu’il avait fait à l’attaque, et qu’il le mit si bien en défense, qu’il fut toujours conservé depuis : dans la page 254, que le duc de Guise ayant engagé un combat, seulement pour tirer Jacomo Rousse d’un grand péril, et voyant qu’il était en sûreté, il ne visa plus qu’à sa retraite, dont il donna le soin au sieur de Cérisantes, qui lui arriva (dit l’auteur des mémoires) fort heureusement, ce qu’il fit, et rejoignit M. le duc de Guise après une légère escarmouche, sans perdre aucun de ses gens. On ajoute à tout cela, que le commandement d’un corps d’armée de 4000 Calabrois, que ce duc lui donna, était encore une preuve incontestable de la bonne opinion qu’il avait de son expérience au fait des armes. La page 375 fait foi de ceci, comme aussi les Mémoires du comte de Modène, tome 3, page 51, et encore la commission qui fut donnée par le duc de Guise au sieur de Cérisantes pour cet emploi. On conclut que les raisons alléguées par l’auteur des Mémoires pour le refus qu’il dit que le duc de Guise fit au sieur de Cérisantes de la charge de mestre de camp général, sont faibles, puisqu’il lui en accorda une autre ensuite beaucoup plus considérable pour les fonctions, et un peu moins pour la dignité.
À l’égard du peu de naissance, on observe que l’auteur des Mémoires dit faussement que le père de M. de Cérisantes était ministre, et l’on réfute la conséquence qu’il en a voulu tirer. On lui soutient que cela ne prouverait pas que Cérisantes n’était point noble ; et puis voici ce qu’on dit : « Son père, nommé Marc Duncan, était un fameux et célèbre docteur en médecine, Écossais de nation et gentilhomme de naissance. Étant allé voyager en France dans sa jeunesse, il s’établit à Saumur en Anjou, où il épousa une demoiselle de bonne maison. Il n’y demeura pas longtemps qu’il acquit une si grande réputation en son art, que Jacques Ier., roi de la Grande-Bretagne, le demanda pour servir auprès de sa personne en qualité de médecin ordinaire, et, pour cet effet, il lui en fit dépêcher la patente, afin de lui servir d’assurance de la charge qu’on lui proposait, avant que de passer la mer : mais comme sa femme avait beaucoup de répugnance à abandonner son pays, ses parens et toutes ses habitudes, il se laissa vaincre par les larmes d’une femme qu’il aimait avec passion, il se dispensa d’accepter un emploi si honorable et si avantageux à sa famille, et resta pendant tout le reste de sa vie dans la ville de Saumur, où il mourut l’an 1640, regretté de tout le monde, tant catholiques que réformés de quelque qualité qu’ils fussent. Il possédait admirablement la philosophie, la théologie et les mathématiques, outre la médecine qu’il exerçait avec beaucoup d’honneur. Ce qui est le plus estimable, est qu’il était homme d’une grande probité, et d’une vie exemplaire. » Joignez à ceci ce que je dirai dans la dernière remarque.
(B) ..... Il avoue la querelle.... avec le duc de Candale ; mais il soutient qu’on en rapporte faussement... les suites. ] Voici les paroles de l’apologie, elles éclaircissent un fait que bien des lecteurs trouveront curieux. « Le sieur de Cérisantes eut querelle avec le duc de Candale, et le fit appeler ; mais le duc de Guise, s’il était auteur des Mémoires, serait moins fondé que qui que ce soit à lui en faire reproche, puisque ce fut pour soutenir les intérêts de la belle mademoiselle de Pons, sa maîtresse, qui était alors une des filles d’honneur de la reine régente, à qui le duc de Candale avait fait affront en plein cours, comme elle était à la portière d’un carrosse avec le sieur de Cérisantes. De plus, je confesse ingénument, qu’étant alors résident de la couronne de Suède, les règles les plus étroites de la prudence ne lui permettaient pas de porter si loin son ressentiment ; mais où sont les hommes généreux qui peuvent suivre une vertu si austère, lorsqu’ils sont attaqués en leur honneur ? Sans doute le mauvais traitement que cette belle personne avait reçu publiquement réfléchissait de telle sorte sur celui qui avait alors son entretien que malaisément se pouvait-il exempter d’en entreprendre la réparation. Le sieur de Sainte-Hélène, son frère, sur ce sujet lui ayant dit librement, quelques mois après, qu’à son avis il avait offensé son caractère par un tel procédé, et en quelque façon renoncé aux priviléges que le droit des nations lui donnait comme personne publique : Tu as raison, mon frère, lui dit-il ; mais il faut que tu saches que les femme de la cour sont en possession de tout temps d’être les dispensatrices de la réputation. Si j’avais souffert qu’une dame eût reçu une injustice à ma barbe, je demeurais perdu d’honneur pour jamais dans l’esprit du sexe, devant qui je n’aurais plus osé paraître. Mais je nie absolument que ce démêlé précédât sa résidence, et l’obligeât à quitter Paris. Plusieurs gens de la cour de duc de Candale, il y avait déjà plus d’un an qu’il exerçait son ministère, et qu’il le continua neuf ou dix mois depuis, en dépit des sollicitations que S. A. R. le feu duc d’Orléans, le duc d’Épernon, et M. de Mets, lors abbé de Saint-Germain-des-Prés, et à présent duc de Verneuil, employèrent vers sa majesté Suédoise, pour le faire révoquer. Pour cet effet, ils mirent tout bois en œuvre, et l’attaquèrent du côté de la naissance (soit par pure malice, soit par le même raisonnement dont l’auteur des Mémoires se sert, qu’étant fils d’un homme de lettres, il y avait quelque apparence qu’il n’était pas gentilhomme). Mais ce fut inutilement ; car le sieur de Cérisantes, ayant été averti par M. de Lyonne de tout ce qu’on tramait contre lui, envoya en diligence en Suède copie de ses titres de noblesse, collationnée par un secrétaire d’état, de quoi la reine, sa maîtresse, témoigna être entièrement satisfaite, de sorte qu’elle fit une raillerie de toutes les lettres dont elle se voyait accablée au désavantage de son résident, qu’elle ne continua pas seulement en sa fonction à la cour de France, comme j’ai déjà dit, mais dont elle approuva encore le procédé avec le duc de Candale. »
(C) On nie qu’il ait été congédié de la reine de Suède. ] « C’est encore une fausseté de dire que la reine de Suède congédia le sieur de Cérisantes, puisque l’on peut faire voir par une lettre qu’il écrivit de Stockolm, au sieur de Sainte-Hélène, son frère, en date du 28 avril 1646, et qui est entre ses mains, qu’il se congédia lui-même, et qu’il partit de la cour de France à l’insu de la reine sa maîtresse. Je ne prétends pas défendre ni excuser ce départ sans ordre, étant très-certain qu’avec justice on pouvait faire son procès. Le sieur de Cérisantes n’en ignorait pas la dangereuse conséquence : mais étant bien informé que de puissans amis du sieur Grotius visaient à saper sa fortune, en haine de ce que le sieur de Cérisantes, comme ils croyaient, l’avait supplanté, il joua à quitte ou double, et hasarda son voyage pour donner vigueur à son parti par sa présence, et défendre un poste que ses ennemis attaquaient avec tant de furie, ou bien s’ensevelir dans ses ruines. Il est aussi très-évident par le congé même que le sieur de Cérisantes a obtenu ladite reine, sa maîtresse, qu’elle était fort contente de ses soins et de ses négociations, et qu’elle désirait le retenir à son service ; car il est dit en termes exprès dans ce congé, que c’est lui qui l’a demandé pour pousser sa fortune d’un autre côté, et que pendant tout le temps qu’il a eu le maniement des intérêts de sa couronne, il s’en est acquitté avec toute sorte de diligence, de fidélité et d’industrie. La lettre du sieur Chanut, déjà mentionnée par deux fois, fait foi de la même chose, disant que la reine l’avait assuré de sa propre bouche, que pour conserver ledit sieur de Cérisantes à son service, elle lui avait offert un régiment ou une bonne pension à son choix. »
(D) On nie qu’il ait pris à Naples la qualité d’ambassadeur. ] « Tous les Français qui étaient à Naples en même temps peuvent témoigner qu’il ne s’y fit connaître que sous celle d’homme du roi, laquelle les Mémoires mêmes dont est question lui accordent, dans la page 116, comme aussi ceux du comte de Modène, dans le second tome, page 235....... Comme tel, il était donc en droit de faire assembler le conseil, et d’y faire les propositions qu’il jugeait à propos, ayant des ordres particuliers pour cela, et de généraux pour éclairer les actions du duc de Guise, et donner avis de ses déportemens, vu que dès Rome ses intentions parurent fort suspectes aux ministres de France. » L’auteur des Mémoires dit que Cérisantes voulut se placer au côté gauche du duc de Guise à la messe et aux cérémonies publiques, et que le duc ne le souffrit point et le maltraita. L’apologiste répond qu’il n’a jamais rien ouï dire de cette dispute, et que Cérisantes était si brave et si délicat sur le point d’honneur, que n’ayant point témoigné son ressentiment par quelque action désespérée, ou par sa sortie de Naples, l’on doit croire que le duc de Guise ne lui dit pas les injures dont on parle dans ses Mémoires. Toute la page 205, ajoute-t-il, est pleine d’injures et de paroles outrageantes qui ne méritent pas de réponse, parce qu’il est aisé de reconnaître que la passion toute seule les a dictées, et que le péché originel du sieur de Cérisantes est d’avoir été tout entier dans les intérêts du marquis de Fontenai Mareuil, alors ambassadeur de France à Rome, et trop clairvoyant pour se laisser surprendre par les artifices du duc. Toutefois, je ne laisserai pas de dire que les calomnies d’un prince fort passionné ne peuvent être mises à la balance avec l’approbation des cardinaux de Richelieu, Mazarin, Sainte-Cécile, du chancelier Oxenstern et des autres régens de Suède, de l’évêque d’Angers, du marquis de Fontenai, des sieurs de Lyonne et Chanut, et de plusieurs autres personnes de qualité et de mérite, qui ont honoré de leur estime le sieur de Cérisantes, bien loin de le tenir pour un fou, un visionnaire et un extravagant.
(E) ..... Et que le sujet et les circonstances de sa détention aient été rapportés fidèlement. ] « Voici l’histoire comme je la tiens de son valet de chambre. Le duc soupçonnant que le sieur de Cérisantes lui rendait de mauvais offices à la cour de France, et auprès du marquis de Fontenai à Rome, l’alla un jour trouver à son logis fort accompagné, et, étant entré dans sa chambre, voulut l’obliger, en partie par belles paroles, et en partie par menaces, à lui mettre ses chiffres entre les mains, pour tirer éclaircissement sur ses soupçons de quelques lettres qu’il avait interceptées ; ce que le sieur de Cérisantes lui refusa tout net, lui protestant que n’ayant point à lui rendre compte d’aucune de ses actions, il ne s’en dessaisirait jamais que par force. Là-dessus ils en vinrent aux grosses paroles de part et d’autre, et le duc, s’échauffant outre mesure, le fit arrêter par ses gardes, à qui il donna ordre de le veiller et de l’observer de sorte qu’il n’eût de communication avec qui que ce fût. Peu de jours après, le duc, revenu de son emportement, retira ses gardes ; et, après s’être excusé vers ledit sieur de Cérisantes de son procédé rigoureux, et en avoir rejeté la cause sur quelques personnes malicieuses et malintentionnées qui l’avaient aigri contre lui par des raisons artificieuses, il le flatta de telle manière (étant passé maître en l’art de gagner la bienveillance des gens, et de les captiver quand il en avait le dessein), que depuis ils vécurent toujours en bonne intelligence, ou son corps soit enterré, et à lui faire une épitaphe, ce qui est bien loin de vingt-cinq mille écus. »
(H) Il paraît par le livre intitulé Ménagiana, que les précédentes narrations... servaient d’entretien...... chez M. Ménage. ] L’apologiste nous apprend qu’il n’eût point tiré son manuscrit du fond du coffre où il l’avait relégué, si personne n’eût médit de Cérisantes que l’écrivain des mémoires du duc de Guise. Sa première pensée avait été de publier l’apologie ; mais il changea dessein, lorsque ses amis lui eurent représenté, 1$^o$., que ces Mémoires étant regardées comme un roman fort bien écrit à la vérité et très-divertissant, étaient fort décrédités à l’égard de la plupart des aventures qui y sont contenues ; 2$^o$. que la réputation de son frère était trop bien établie pour avoir besoin de défense. Mais quand il eut vu que d’autres auteurs adoptaient les faits rapportés dans ces Mémoires, et qu’ils y joignaient d’autres choses, il crut qu’il ne fallait plus garder le silence. Voici encore un morceau de son manuscrit Dans le livre qui a pour titre Ménagiana, on fait dire à Ménage que M. de Cérisantes, privé de l’emploi de résident de Suède en France, résolut de s’aller faire Turc dans l’espérance de devenir grand visir en moins de deux ans, et de trouver ainsi le moyen de se venger des Suédois. Tout cela est faux et ridicule. Le sieur de Cérisantes fut envoyé à Constantinople en 1641, par le cardinal de Richelieu, et ne fut résident de Suède qu’en 1644, comme j’ai dit ci-devant dans la page 5 de ce manuscrit. Il dit ensuite que le sieur de Cérisantes mourut au service du duc de Guise : cela est encore faux. Il était homme du roi de France, et non pas au service du duc. Il ajoute que par son testament il laissait à son frère aîné ses terres et ses pierreries, et à un autre parent son argent comptant et ses meubles, et deux cent mille livres en legs pieux, et qu’il eut le front de faire le duc de Guise son exécuteur testamentaire. Il paraît par le testament du sieur de Cérisantes qu’il ne légua en legs pieux que 550 ducats, et qu’il ordonna que l’argent de quatre-vingts tonneaux de vin, desquels la ville de Naples lui avait fait présent, serait appliqué à l’ornement d’une chapelle de l’église des Carmes, où il voulait être enterré, et à lui faire une épitaphe. Quand le sieur de Cérisantes mourut, il n’avait qu’un frère cadet nommé Sainte-Hélène. L’exécuteur testamentaire ne fut pas le duc, mais un nommé Carlo Carola.
(I) Je communiquerai....... les particularités qu’un ami de l’apologiste de Cérisantes a bien voulu me communiquer. ] Voici un extrait de sa lettre : « Duncan s’établit à Saumur, où il pratiqua la médecine avec grande réputation. Il fut d’abord professeur en philosophie, et publia un abrégé de logique. Il quitta cet emploi, et fut principal et collége. Il eut trois fils, Cérisantes, Sainte-Hélène, et Montfort, (noms en l’air) et trois filles. Il fit un livre au sujet de la prétendue possession des religieuses de Loudun , sur quoi Laubardemont lui aurait fait une grande affaire, n’eût été le crédit de madame la maréchale de Brézé dont il était médecin et fort chéri. Il avait un valet dont le fils âgé de douze à treize ans cracha sa langue en toussant, et la porta à son père : tenez, lui dit-il, voilà ma langue, que je viens de cracher. Ce garçon parla aussi bien après cet accident, (qui lui vint sans doute de la petite vérole qui lui avait mangé la racine de la langue) qu’il faisait auparavant, hormis qu’il prononçait avec peine la lettre r. Il fut promené par toute l’Europe, et a vécu long-temps. Un chirurgien de Saumur ayant composé sur cela un traité dont M. Duncan lui donna le titre, savoir Aglossostomographie, un autre médecin de Saumur , qui n’aimait pas M. Duncan, fit imprimer une dissertation pour prouver qu’il fallait dire Aglossostomatographie, et mit ces vers à la suite de son écrit :
» Lecteur, tu l’esmerveilleras » Qu’un garçon qui n’a point de langue » Prononce bien une harangue ; » Mais bien plus tu t’estonneras » Qu’un barbier qui ne sçait pas lire » Le grec se mesle d’en escrire. » Que si ce plaisant épigramme, » Doux fruit d’un penser de mon âme, » Te semble n’aller pas tant mal, » C’est que je l’ai fait à cheval.
» Quelques gens malins changèrent le dernier vers dans les exemplaires qu’ils purent trouver, et y mirent c’est que je l’ai fait en cheval. Il y a encore une chose que je trouve assez singulière, c’est que M. Duncan, ses trois-fils et le fils unique de Saint-Hélène, les cinq personnes qui faisaient toute la lignée de cette branche, sont morts et enterrés en cinq royaumes différens, M. Duncan en France, Cérisantes à Naples. Montfort à Stockholm, Sainte-Hélène à Londres, et son fils en Irlande. »
C’est avec bien de la joie que je trouve ici une occasion de parler de M. Duncan, qui pratique la médecine à Berne avec beaucoup de gloire, et pour lequel j’ai eu toujours beaucoup d’amitié et d’estime depuis que nous étudiions ensemble en philosophie l’an 1668. Il est issu d’un célèbre professeur en philosophie, qui était de la même famille que le médecin de Saumur. Il est né à Montauban, il y exerçait la médecine avec une grande réputation, lorsque le désir de vivre selon les lumières de sa conscience l’obligea à se retirer à Berne quelque temps après la révocation de l’édit de Nantes. Les livres qu’il a publiés sont excellens, et lui ont fait beaucoup d’honneur. C’est lui qui a fait l’Explication nouvelle et mécanique des actions animales, imprimée à Paris l’an 1678 ; la Chimie naturelle, ou explication chimique et mécanique de la nourriture de l’animal, en trois parties imprimées à Paris, la première, l’an 1681. et les deux autres l’an 1687 ; Histoire de l’animal, ou la connaissance du corps animé par la mécanique et par la chimie, imprimé à Paris en 1687. Les journalistes en ont parle avec éloge.
* ↑ Ils sont à la page 116 des Mémoires du duc de Guise, édit. de Paris, in-4$^o$.
* ↑ Apologie manuscrite, pag. 4 et 5.
* ↑ Là même, pag. 15 ; on nous renvoie à la Lettre de M. Chanut.
* ↑ Là même, pag. 11.
* ↑ Là même, pag. 6 et 7.
* ↑ Mémoires du duc de Guise, pag. 178.
* ↑ Apologie, pag. 9. Voyez la remarque suivante.
* ↑ Apologie, pag. 12.
* ↑ Là même, pag. 15 et suiv.
* ↑ Là même, pag. 5.
* ↑ Là même, pag. 19 et 20.
* ↑ Là même, pag. 22
* ↑ L’auteur de l’Apologie, pag. 19, dit qu’il fit un voyage exprès à Paris, pour être informé par le valet de chambre du défunt, nouvellement de retour de Naples, de tout ce qui était arrivé au sieur de Cérisantes, son maître, depuis son départ de Suède, tant aux cours du roi de Pologne, d’un grand-duc de Moscovie, et de l’empereur, que particulièrement à Rome et à Naples. Il ajoute, pag. 26, que ce valet de chambre était un fort honnête homme, et reconnu si brave par le duc de Guise même, qu’il le fit cornette après la mort de Cérisantes.
* ↑ Apologie manuscrite, pag. 27, 28.
* ↑ Là même, pag. 36.
* ↑ Ménagiana, pag. 401 et 402 d’impression de Hollande.
* ↑ Apologie manuscrite, pag. 72.
* ↑ Burgersdicius le loue fort dans la préface de ses Institutiones Logicæ, qu’il a bâties sur ce modèle.
* ↑ Voyez la remarque (B) de l’article Grandier, au commencement, tome VII.
* ↑ Il s’appelait Benoist. C’est celui qui donné une traduction latine de Lucien.
* ↑ Dans l’académie de Montauban.
* ↑ Voyez l’Apparatus ad Historiam literariam de M. Von Beughen, pag. 128 de la Ire. partie, et pag. 107 de la IIe.
| ◄ Cérinthus | ⌃ | Césalpin (André) ► |