# Catherine de Médicis présente à Charles IX son royaume/72

LE CAS DE L’AMIRAL E 12 janvier, I amiral comparaissait devant le roi, à la séance du conseil.
Coligny était en effet arrivé pour le règlement du différend avec les Guises, sans savoir, comme il le dit dans sa lettre à Renée de France, si l’on devait faire à Moulins un long séjour : « Et aussi que quand l’on dit que l’on fera un séjour en un lieu, c’est alors que l’on en déloge plus tôt » >. L’amiral devinait seulement que la présence de la bonne Renée de France eût été ici bien nécessaire ; et il l’avertissait que, depuis deux jours, on avait publié une défense de faire à la cour quelque « exercice de religion » *. L’amiral « proposa » tout ce qu’il voulut : il parla librement. Et quand il se fut retiré, on fit comparaître le cardinal de Lorraine. La
reine-mère avait pris la parole. C’était pour déclarer, au nom des membres du conseil, que tous étaient d’avis qu’on ne pouvait pourvoir aux affaires du royaume, ni au repos public de ses sujets, si on n’apaisait pas d’abord les querelles particuliè res. Il y en avait deux principales : l’une entre le cardinal de Lorraine et le maréchal de Montmorency ; l’autre pour l’homicide commis sur la personne de M. de Guise, concernant l’amiral. Le roi, Catherine et toute la compagnie priaient le cardinal de les aider en favorisant un bon accord ; ils affirmaient que l’amiral se soumettait à toute bonne raison, qu’il était prêt à déclarer sous le serment à Leurs Majestés qu’il était innocent de cet homicide, I. C’était là d’ailleurs le règle générale. D gitized by qu’il n’en avait rien su avant qu’il fut perpétré, qu’il jugeait méchant et malheureux celui qui l’avait commis. Le cardinal essaya de gagner encore un délai, disant qu’il n’avait aucune proposition écrite, que néanmoins, pour le service du roi et le repos public, il ferait son devoir… Il parla, lui aussi, non sans éloquence sur l’homicide manifeste, réclamant la justice au nom des enfants dont il était le tuteur. C’était, suivant lui, à la cour du Parlement qu’un tel débat devait être évoqué… La délibération s’ouvrit. On fit revenir l’amiral, le cardinal et la duchesse de Guise pour la lecture de la sentence. Les deux parties avaient promis de se montrer obéissantes. Le jugement, c’était que le roi leur interdisait de se nuire, de dire du mal les uns des autres. A cet accord les antagonistes devaient donner leurs signatures et prêter serment. Ce qu’ils firent au nom de leurs familles. La reine-mère avait exigé du maréchal de Montmorency le même accord amiable avec le cardinal de Lorraine. Ainsi l’amiral était reconnu innocent ; et les Guises n’avaient pas produit leurs pièces. L’arrêt fut communiqué à la date du 31 janvier. Il fut lu en présence des parties. A la demande du roi, Anne d’Este, le cardinal et l’amiral s’embrassèrent tous les trois ! Il convient d’ajouter que le sieur de Soubise obtint aussi une réparation, au sujet de l’accusation de Poltrot portée sans preuve contre lui, dans l’affaire de l’assassinat de François de Guise. Mais c’est dans l’atmosphère d’un massacre que les gens se réconcilièrent. Ainsi M. de Soubise, réformé, à qui l’on chercherait une querelle d’Allemand, devait être frappé par le maréchal de Bourdillon et par le comte de Brissac, sous les yeux de la reine-mère, dans sa propre chambre : mais elle empêcha l’entreprise.
Un gentilhomme italianisé avait dit à Moulins qu’il tuerait l’amiral. Coligny n’en avait fait que rire. Car l’italianisé n’était pas assez courageux et résolu pour faire le coup ¹. Don Francès suivait avec anxiété tout ce qui se disait et se faisait au conseil. Car si le conseil privé n’a pas laissé d’archives, nous connaissons le débat qui s’engagea, et qui fut rapporté 1. S’il s’agit comme on peut le croire de Gondi, le coup aurait été reporté à la Saint-Barthélémy.
D gitized by LE CAS DE L’AMIRAL 381
immédiatement à l’ambassadeur espagnol par « une personne de confiance » appartenant au cardinal de Lorraine. C’est ainsi que nous savons que le nombre de conseillers d’État, réunis pour juger le cas de l’amiral, se montait à vingt-quatre. Le premier président de Paris avait déclaré qu’il ne voyait rien dans le procès qui pût décharger l’amiral, comme le procureur du roi l’avait demandé. Mais dix-neuf voix s’étaient prononcées pour l’innocence. Le maréchal de Bourdillon avait même déclaré que c’était une chose juste, conforme au droit ; M. de Nemours se récusa en raison de la profonde affection qu’il portait au défunt duc de Guise, et à toute sa maison. Quant au cardinal de Bourbon et au duc de Montpensier, ils avaient annoncé ouvertement qu’ils chargeaient leur conscience s’ils prenaient part à cette décision, s’en excusant auprès du roi. Le 29 janvier fut publiée la sentence déclarant l’amiral libre et innocent de toutes recherches au sujet de la mort du duc de Guise,
Le 2 février, le cardinal de Lorraine entrait dans le jardin de la maison où se trouvait la reine. Elle l’appela pour le consoler : — Prenez, sur votre vie, en bonne part ce qui a été fait, car cette décision nous convient grandement. Avec le temps, vous verrez des choses qui vous donneront satisfaction. Le cardinal répondit sèchement : — Je n’ai rien à dire, Madame, de cette affaire, et n’ai qu’à aviser tous les princes catholiques de cette décision, et comment elle fut prise.
Catherine sembla recevoir un grand choc. Elle garda quelque temps le silence :
Vous ne devez pas le faire, car ce serait odieux ! Mais le cardinal lui donna ses raisons auxquelles elle ne répondit pas.
Quant à la duchesse de Guise, la veuve de François, la mère de tant de Guises, toujours belle, toujours aimée, la superbe Anne d’Este, elle informait don Francès comment le roi et la reine l’avaient pressée dans son logis, en la persuadant qu’il était nécessaire de conclure la paix entre les deux maisons ennemies. La duchesse avait pleuré, comme il était convenable : « Ne m’en parlez plus, tout ce que je veux, c’est que mes parents ne m’abandonnent pas. Je suis la femme la plus malheureuse du monde de voir que le marquis d’Elbeuf et Monseigneur d’Aumale D gitized by vont chacun de leur côté, ne faisant rien pour l’honneur et pour le relèvement de la maison… >> Ceci semblait, on le voit, assez bien dit, digne de la tragédie, mais dans la bouche d’une grande dame, toujours amoureuse, dont Catherine savait de plus tendres faiblesses… La reine-mère, qui appréciait surtout les comédies, dut bien rire son saoûl. Comment rompre cet accord, qui semblait si préjudiciable au service de Dieu, au Roi Catholique, qui devait amener « la perte du roi de France, car les Châtillons feront tout pour s’emparer de lui, s’ils ont autorité et crédit » ? Telle était la question que se posait don Francès.
Le prince de Condé et le cardinal de Lorraine se montraient cependant amis ; et ils l’avaient prouvé dans cette affaire en deux ou trois occasions. « < Ainsi on voit qu’il n’est pas sincère avec les Guises, ni avec le roi non plus », concluait l’ambassadeur désabusé.
1. Le cardinal de Lorraine. D gitized by