# Astronomie populaire (Arago)/XVI/10
### CHAPITRE X historique du mouvement de translation de la terre autour du soleil

Aristarque, de Samos, qui vivait vers l’an 280 avant Jésus-Christ, supposa, suivant Archimède et Plutarque, que la Terre circulait autour du Soleil, ce qui le fit accuser d’impiété.
Cléanthe, d’Assos, qui vivait vers l’an 260 avant Jésus-Christ, serait, suivant Plutarque, le premier qui aurait cherché à expliquer les phénomènes du ciel étoilé par le mouvement de translation de la Terre autour du Soleil combiné avec le mouvement de rotation de cette même Terre autour de son axe. L’explication était, suivant l’historien, tellement neuve, tellement contraire aux idées reçues généralement, que différents philosophes proposèrent de diriger contre Cléanthe une accusation d’impiété, ainsi qu’on l’avait fait contre Aristarque.
Le système planétaire des anciens, tel que nous l’a transmis Ptolémée, présente donc la Terre comme le centre des mouvements des planètes. Autour de la Terre (T ♁) se meuvent (fig. 180), à peu près dans le même plan, les sept astres appelés planètes par les anciens, savoir : la Lune (L ☾ ), Mercure (Me ☿), Vénus (V ♀), le Soleil (So ☉), Mars (Ma ♂), Jupiter (J ♃), Saturne (Sa ♄). Les rayons des déférents qui passent par les centres des épicycles de Mercure et de Vénus, sont toujours dirigés vers le Soleil. Les rayons menés de Mars, Jupiter et Saturne aux centres de leurs épicycles respectifs, doivent toujours rester parallèles à la ligne droite TSo, qui joint la Terre au Soleil. Les déférents des sept astres errants autour de la Terre sont du reste excentriques par rapport à notre globe. Tel est le système de Ptolémée, dont chacune des hypothèses est pour ainsi dire une erreur.
Le troisième mouvement avait pour but de permettre l’explication des phénomènes des saisons et des phénomènes du mouvement diurne. Il faut d’abord admettre que dans son mouvement de circulation autour du Soleil, la Terre se meut de manière que son axe de rotation reste toujours parallèle à lui-même ou soit dirigé vers les mêmes régions de l’espace. Cette nécessité avait été parfaitement sentie par le chanoine de Thorn, et comme elle ne paraissait pas conciliable avec les idées qu’on avait à son époque d’un mouvement de révolution autour d’un centre, il avait supposé que la Terre qui, suivant les sens de ce même mouvement, aurait dû avoir toujours les mêmes parties tournées vers le Soleil, éprouvait sur elle-même de petits déplacements en vertu desquels son axe restait constamment parallèle à lui-même, c’est ce qu’il appelait le troisième mouvement de la Terre.
Lorsque les notions de mécanique se furent perfectionnées, on vit bien que le mouvement de circulation d’une sphère autour d’un centre et son mouvement de rotation sur elle-même sont tout à fait indépendants l’un de l’autre ; qu’une sphère peut circuler en restant constamment parallèle à elle-même, de manière que la partie qui, dans une portion de la courbe, est en avant du mouvement, soit en arrière lorsque la demi-révolution est achevée.
Galilée montra par une expérience très-ingénieuse l’indépendance des deux mouvements en question ; il prouva dans son troisième dialogue qu’une sphère peut être douée d’un mouvement de révolution plus ou moins rapide, autour d’un centre éloigné, sans cesser de rester parallèle à elle-même. Pour cela, ayant placé une sphère dans un vase rempli d’eau, il prit ce vase dans sa main, et, le bras tendu, il lui donna un prompt mouvement de révolution autour de sa personne en tournant sur ses talons. Ce mouvement de rotation n’empêcha pas les parties de la sphère flottante de rester toujours dirigées vers les mêmes régions de l’espace.
Cette expérience a été répétée sous une autre forme par les successeurs de Galilée ; voici comment elle est décrite dans un ouvrage de Bouguer sur le mouvement des apsides (périgée et apogée).
J’avertis que je cite de mémoire.
Supposons qu’un corps de forme quelconque soit soutenu par une pointe très-fine passant par son centre de gravité, et que cette pointe repose sur un plan de métal bien lisse ; cela étant admis, supposons que l’on donne à ce plan un mouvement de révolution autour d’un centre, soit en le transportant dans toutes les parties d’une grande salle, soit en le tenant à bras tendu à une certaine distance de l’observateur, qui alors tournerait sur lui-même, et serait le centre de révolution du plateau. Eh bien, dans ces deux cas, une ligne quelconque menée par deux points opposés du corps supporte par la pointe aiguë restera parallèle à elle-même, ou sera dirigée vers les mêmes régions de l’espace au lieu de pointer, comme le croyait Copernic, au centre de l’appartement où l’expérience s’est faite, ou au corps de l’observateur tournant sur lui-même.
La nécessité de faire supporter le corps par une pointe très-aiguë est évidente d’elle-même ; c’est alors seulement que les points matériels du corps soutenu étant presque en contact avec le prolongement de l’axe de la pointe, ne peuvent pas recevoir du mouvement de circulation attribué au corps, l’impulsion qui leur communiquerait un mouvement de rotation autour de cet axe délié, mouvement qui ne manquerait pas de se transmettre aux autres points matériels du corps suspendu.
Il résulte de ces expériences bien comprises que le parallélisme de l’axe de la Terre pendant le mouvement de circulation de notre globe autour du Soleil, loin d’exiger l’action d’une force qui le rétablisse sans cesse, est un phénomène conforme aux lois de la mécanique, et que le troisième mouvement indiqué par Copernic, difficulté sérieuse contre son explication des mouvements planétaires, n’est nullement nécessaire.