OpenLLM-France/wikimedia huggingface dataset:
# Les Oiseaux de passage (Ségalas)/03/10
### DANSE ET JOIE.

Nous étions cette nuit dans la salle des fêtes. — Ossian. —
Cueille des roses passagères. — Tissot. —
Joyeux, ils ont dansé. — Auguste Chaho. —
Accourez, jeunes miss, avec vos cavaliers. — Alfred Dessessarts. —
Que le bal est joyeux ! vois ces nombreux quadrilles ; Le plaisir fait briller ces yeux de jeunes filles, Anime tous les pas, rit dans toutes les fleurs ; Frais papillon, partout il vole et se repose :
Il pare la danseuse à la peau blanche et rose ﻿De ses plus riantes couleurs.
J’aime ce bal, avec son lustre aux mille flammes, Ses bijoux, ses parfums, ses folles jeunes femmes Qui froissent leurs tissus dans un rapide élan : Leur bonheur enfantin, aussi frivole qu’elles, Est dans les airs d’un bal, dans leurs gazes nouvelles, ﻿Dans les nuances d’un ruban.
Les vois-tu balancer leurs plumes, leurs dentelles, Sourire à ce miroir qui leur dit : Belles, belles, Et, dans un cercle étroit, où la foule survient, Former les pas divers de leur danse rapide, Pesant sur le parquet, comme un oiseau timide ﻿Sur la branche qui le soutient.
Mais l’orchestre se tait, et les jeunes coquettes Retournent lentement s’asseoir sur les banquettes Aux effilés dorés, au velours incarnat. Pour qu’il souffle un peu d’air sur leur col qui palpite, Dans leur main l’éventail se déploie et s’agite, ﻿Comme une aile qui s’ouvre et bat.
Le salon resplendit de saphirs, de topazes ; Et cent femmes lui font un vêtement de gazes. Tout est satin, rubans, guirlandes et joyaux ; Partout, sur des fronts blancs et moites on admire Ces bouquets toujours frais, qui jamais n’ont vu luire ﻿D’autres soleils que des flambeaux.
Quelle nuit enchantée ! oh ! ce bal a des charmes ! Malgré ses longs ennuis, ses chagrins et ses larmes,
La vie a des instans qui sont bien doux encor ! Le temps, pour consoler l’homme qui souffre et pleure, Au sable qui s’écoule et nous mesure l’heure, ﻿Mêle parfois quelques grains d’or !
Viens, l’huile brûle encor dans les lampes d’albâtre ; Dansons ! mais un rayon à la lueur blanchâtre Glisse sur le parquet, sur les rideaux soyeux ; Tout effrayés du jour les quadrilles finissent, Et dans tous les flambeaux les lumières pâlissent ﻿Comme les étoiles aux cieux.
Il faut partir ; voici que les pâles danseuses Jettent sur leurs cols nus les écharpes moelleuses ; Puis, lançant tristement un coup d’œil aux miroirs, Posent les schalls épais sur leurs fraîches parures,
Ou les grands mantelets tout bordés de fourrures, ﻿Avec les boas longs et noirs.
Nous allons le quitter ce bal, mais son image Va nous suivre du moins vague et dans un nuage : Ces femmes aux pieds fins, ces danseurs passagers, Pendant notre sommeil plein de brillans mensonges, Riant et voltigeant, vont passer dans nos songes ﻿Comme des fantômes légers.
# Les Oiseaux de passage (Ségalas)/03/07
### LE GRAND CONVOI.

Partout un corbillard emmène un trépassé. — Auguste Barbier. —
Et nous l’avons couché dans sa fosse à dormir. — Évariste Boulay-Paty. —
Avancez, légions, déroulez-vous sans fin, Suivez les corbillards tout noirs, ornés d’étoiles ; Les sons de vos tambours, couverts de sombres voiles, Semblent les voix des morts gémissant en chemin.
Que de vivans sont là qui regardent les bières, Et qui bientôt peut-être iront aux cimetières ! Les vivans d’aujourd’hui sont les morts de demain !
Ce cercueil blanc qui passe entre l’immense garde Porte la jeune fille. Oh mourir, quand on sent Se lever dans son âme un jour éblouissant, Et quand on voit du rose à tout ce qu’on regarde ! Humble et pauvre, elle avait du moins ses dix-sept ans, Et ses rêves d’amour, uniques diamans Que la fille du peuple ait dans une mansarde.
Quel est ce beau cercueil ? c’est un trône de mort ! Pourquoi tant de splendeur ? le maréchal y dort.
Abattre un maréchal avec une arme vile ! Lui briser son bâton étoilé dans la main ! Briser sa bonne épée au tranchant d’acier fin, Qui lui servit de clef pour ouvrir mainte ville !
Vingt pays ont connu la voix de son canon Qui disait, république, ou bien Napoléon ! Pour payer à l’État ses riches épaulettes, Il donna de son sang, et ne marchanda pas : Il faisait enlever à ses hardis soldats Des couronnes de rois au bout des baïonnettes.
Anathème, assassin ! car tous vivans et droits Avaient passé leur seuil, et tous sont rentrés froids,
Couchés sur des brancards !… Quoi ! toujours des infâmes, Toujours un souffle impur qui vient souiller notre air ! Une vapeur de boue, en nos villes d’enfer, S’exhale des ruisseaux, des égouts et des âmes !
Dis, est-il au complet le convoi long et noir ? Non, il manque un cadavre ; il t’aurait fallu voir Le corbillard royal qu’un dais brillant rehausse, Un sceptre sur la bière, et ton roi s’en allant Dans son palais de terre, et tout le sol tremblant : Un roi fait tant de bruit en tombant dans sa fosse !
Sire, Dieu vous sauva : pour qu’il vous garde encor, Répandez les secours sur des parens qui pleurent. Quand d’un archange au ciel conduit les rois qui meurent,
Leurs vertus sont leur pourpre, et les dons leur trésor. Quand on frappe là-haut en disant : Roi de France, Le Seigneur n’ouvre pas toujours ; dans sa balance, Un bienfait pèse plus qu’une couronne d’or.
* ↑ Ce convoi est celui des victimes de Fieschi.
# Les Oiseaux de proie

    Cette page répertorie les différents œuvres ou auteurs partageant un même nom.
* Les Oiseaux de proie, poème de Leconte de Lisle
* Les Oiseaux de proie, roman de Mary Elizabeth Braddon
# Les Propos d’Alain (1920)/Tome 1/021

Quand j’eus terminé mes études, je rapportai dans ma ville natale un certain nombre de couronnes de papier, ce qui fit que je dînai une fois ou deux en cérémonie avec les penseurs de l’endroit. J’entends encore l’avocat marguillier, qui voulut donner, au dessert, un morceau de Métaphysique : « Tout a une cause, dit-il ; mais, s’il faut à chaque cause une cause, rien n’est expliqué ; il faut donc une cause sans cause, qui est Dieu ». À quoi je répondais : « Tout a une cause ; donc il faut une cause de Dieu ; alors Dieu n’est plus Dieu. Ou bien, si Dieu est sans cause, il n’est pas vrai que tout ait une cause ». Il y avait, là autour, deux ou trois épiciers qui admiraient poliment. Je suppose qu’en dedans ils se moquaient de nous ; je le suppose, mais je n’en suis pas sûr. Les hommes simples se défient souvent d’eux-mêmes, et respectent les bavards.
Si j’avais été épicier dans ce temps-là, j’aurais aimé à dire à ces deux théologiens : « De quoi parlez-vous donc ? Je sais bien ce que c’est qu’une cause. Par exemple je sais que les mauvaises pluies de l’été sont causes que le pruneau est cher ; je sais que la pointe du pain de sucre est meilleure que la base, à cause que le sucre descend au fond du moule, tandis que l’eau reste en haut. Mais vous parlez de tout. Qu’est-ce que c’est que Tout ? J’entends bien que Tout c’est Tout. Mais, réellement, quand je veux penser à Tout je ne pense à rien. Qu’est-ce alors, que la cause de Tout ? Ma tête s’y perd. Je n’entends ni l’argument ni l’objection
Depuis, j’ai entendu des arguments plus subtils encore. Un théologien m’a prouvé que le monde a commencé, par cette belle raison qu’il ne peut s’être écoulé, à l’instant où je parle, une infinité d’instants ; car, disait-il, l’instant qui suit augmenterait l’infini, ce qui est absurde.
Je veux vous faire voir, par un exemple, ce que valent les enchaînements de paroles. Je pose à un homme très jeune, et qui n’a que de vagues notions de mathématiques, la question suivante : Si je double le côté d’un carré, que devient la surface ? Il me répond : « Elle devient double ». Au temps de Socrate, le disciple tombait déjà dans cette sottise ; et elle est naturelle, si l’on ne considère que les mots. Évidemment, si le côté est double, la surface est double ; si le côté est triple, la surface est triple. Si notre idée du carré était aussi confuse que l’idée d’Infini, ou de Tout, ou de Dieu, un tel raisonnement passerait pour bon. Je pourrais même le fortifier en disant : la cause qui fait que la surface augmente, c’est que le côté augmente ; il ne peut y avoir plus ni moins dans l’effet que dans la cause ; donc le carré de côté double a une surface double. Seulement, ici, au lieu d’écouter le discours, je considère un carré ; je le dessine sur le sable, afin d’en fixer l’image ; je double le côté ; je vois que la surface est quadruplée, et je me moque du théologien.
Morale : Dès que vos yeux n’aperçoivent pas une image nette de la chose, bouchez-vous les oreilles.
# Les Propos d’Alain (1920)/Tome 1/024

Une naïve jeune fille, qui s’était égarée avec ses compagnes sur les propriétés d’autrui, s’écria en voyant au loin un homme qui venait : « Prions Dieu pour que ce ne soit pas le garde champêtre ». L’absurdité d’une telle prière est assez visible, parce que, quand nous voyons un homme au loin, notre ignorance n’empêche pas qu’il soit dès maintenant ce qu’il est, ou bien Pierre, ou bien Paul. Et, parce que nous hésitons entre deux affirmations, « c’est Pierre » et « c’est Paul », nous n’allons pas croire qu’il hésite, lui, entre deux natures, et qu’il soit tantôt Pierre et tantôt Paul, selon le jeu de notre imagination.
Beaucoup de gens, pourtant, parmi ceux qui se moqueraient de la naïve jeune fille, font souvent la même prière qu’elle, non pas au sujet du garde champêtre, mais au sujet de la pluie ou du froid. Les uns feront des prières pour que ce nuage neigeux ne verse pas ses flocons sur la ville ; d’autres, sans penser à quelque Dieu maître des nuages, se diront à eux-mêmes : « Je donnerais bien quelque chose pour qu’il ne neige pas demain ». Combien de gens accusent la pluie et le vent ; combien disent : « Si pourtant les choses avaient tourné autrement ! » De telles pensées, avant et après l’événement, nourrissent les passions, ravivent les blessures, chassent le sommeil, et, en bref, font souvent plus de mal que l’événement lui-même. Et je crois bien que l’essentiel de l’esprit religieux consiste à croire qu’il y a une espèce de liberté dans les choses, et que quelque Josué, en priant et en espérant comme il faut, a pu arrêter le soleil.
Si nous comprenions bien que toutes les choses sont liées, même quand nous ne savons pas bien comment, nous serions amenés à considérer que l’avenir vient à nous comme cet homme que les jeunes filles voyaient au loin, et qu’il est dès maintenant garde champêtre ou promeneur, Pierre ou Paul. Mais les plus sages d’entre nous sont encore loin de cette sagesse et confondent le désordre de leurs rêves avec l’ordre du monde. Ainsi la prière aura duré plus longtemps que les Dieux.
# Les Propos d’Alain (1920)/Tome 1/026

Il y a une dizaine de siècles, dès qu’une comète se montrait, la plupart des hommes étaient comme fous. Ils attendaient des prodiges effrayants, et l’écroulement de toutes choses. En quoi ils ne se croyaient point fous, mais au contraire très raisonnables. Il faut convenir que pour eux, qui n’avaient d’autre image de l’ordre en ce monde que les mouvements réguliers des astres, une comète était déjà une espèce d’écroulement.
La folie en tout temps, fut naturellement relative à l’état des sciences, c’est-à-dire à l’éducation du sens commun. Je conçois un temps où personne ne se faisait la moindre idée de ce que nous appelons un rêve. Et comme, sans doute, ils rêvaient comme nous, c’est-à-dire brodaient, tout en dormant, sur la fatigue des yeux, le mal d’estomac, le froid aux pieds et les mille bruits qui les touchaient sans les éveiller, vous pouvez vous faire une idée des expériences qu’ils accumulaient ; car ils croyaient que leurs rêves étaient des faits réels dans le monde. En ce temps-là les plus fous avaient du bon temps.
Puis je ne sais quel chasseur attentif arriva à distinguer les chasses qu’il faisait en dormant, et dont il ne restait rien, et les vraies chasses, qui lui laissaient de vrai gibier. Cela ne dut pourtant point aller sans quelque langage, et quelque entente ou société avec d’autres. Je crois que l’homme seul n’arriverait pas à se délivrer des visions. En bref, il est à supposer qu’à mesure que les individus devinrent plus prévoyants et les sociétés plus stables, on arriva à limiter la folie, c’est-à-dire à prononcer sur le possible et l’impossible. Ce fut le rôle des religions et des prêtres. Et ils brûlaient très bien, comme ennemis du sens commun, c’est-à-dire des opinions communes, deux espèces de gens : les fous, qui donnaient l’impossible comme possible ; et les savants non officiels, qui prétendaient au contraire, faire encore l’économie d’un ou deux miracles. Aussi le progrès était lent. Une invasion, une peste, ou le succès fortuit de quelque prédiction de fou suffisaient à ramener les Dieux subalternes.
Il fallait une stabilité et une continuité des institutions pour que le sens commun eût enfin une doctrine, et que l’univers se montrât à peu près sans miracles. Considérez cette comète de Halley, et ce qu’il fallut d’observations concordantes et de calculs rapprochés des observations pour transformer ce prodige en une chose réelle dans le monde. Il fallait à Halley, à Clairaut, à Pingré, à Pontécoulant, non seulement des méthodes de calcul longuement élaborées, mais encore le loisir, la sécurité, et le petit boulanger à leur porte tous les matins. C’est ainsi que tous, mes amis, chacun dans notre métier, nous travaillons à édifier cette Sagesse commune, qui trace enfin l’orbite des comètes et fait rentrer le miracle dans l’ordre. J’imagine un beau mythe, la Concorde chassant les Dieux.
# Les Propos d’Alain (1920)/Tome 1/027

Les plus récentes recherches sur l’antisepsie ont conduit les savants à réhabiliter l’eau de Cologne et le sucre brûlé sur une pelle rougie. Un demi-sage me dit à ce propos : « Vous voyez que les traditions ne sont pas toutes méprisables ». Mais comment seraient-elles méprisables ? Elles sont faites d’expériences accumulées. Il est peu vraisemblable que les hommes répètent comme vraies des affirmations que l’expérience de chaque jour contredit. L’élimination des erreurs ne peut manquer de se faire, quoique très lentement. Nous nous moquons de cette méthode tâtonnante, parce que nous avons maintenant des spécialistes qui sont payés pour rechercher les vraies causes et les vraies lois. Mais il ne faut pas oublier que la méthode tâtonnante nous a laissé de prodigieuses découvertes, comme la culture du blé, la navigation à voile, et la sélection dans l’élevage. Et je ne vois pas bien, par exemple, comment une tradition fausse aurait pu se former au sujet du mouvement des étoiles, du soleil, de la lune, des planètes. Orion et les Trois Rois sont l’ornement de nos nuits en janvier, ainsi que Sirius ; chacun peut le constater. Je lis dans les journaux que la planète Mars se montre en ce moment à l’Est au commencement de la nuit, et se trouve au milieu de sa course vers deux heures du matin ; je cherche la planète et je la trouve. On m’annonce une éclipse visible chez nous ; je prends un verre fumé, et, si ignorant que je sois, je puis constater que ce n’était pas un conte de bonne femme. Les calculs sont profonds, mais les résultats sont visibles ; il suffit d’ouvrir les yeux. Voilà comment la tradition astronomique, si loin qu’on remonte, a toujours un air de science.
On pourrait même bien dire qu’une tradition absolument fausse est quelque chose de tout à fait invraisemblable dès qu’il s’agit d’affirmations que l’on peut soumettre à l’expérience. C’est pourquoi je ne mépriserais pas, de parti pris, les remèdes de bonne femme, ni les tisanes aux herbes.
En revanche, dès qu’il s’agit d’affirmations qui ne tombent point sous l’expérience, je n’ai aucune confiance dans la tradition ; car je ne vois pas du tout comment l’erreur a pu être éliminée. Celui qui parle de Dieu ou des revenants peut bien raconter n’importe quoi. De même celui qui raconte après d’autres un événement merveilleux, comme apparition ou miracle, ne risque rien ; car l’événement qu’il raconte ne peut pas être recommencé. Par exemple, la résurrection du Christ, ou celle de Lazare, ne sont pas des faits qu’on puisse soumettre maintenant à l’expérience ; car on ne peut pas recommencer l’histoire. Aussi, dans ce genre de connaissances, le caprice des conteurs est libre et roi. Et, quand nous nous donnons la peine d’examiner quelque point de théologie ou d’histoire sacrée, nous travaillons peut-être sur les discours d’un fou. Je dirais donc que la tradition a une haute valeur quand il s’agit de connaissances positives ; mais que la tradition ne vaut rien quand il s’agit d’histoire ou de religion. Et, si j’insiste là-dessus, c’est que je connais pas mal de gens qui diraient justement le contraire.
# Les Propos d’Alain (1920)/Tome 1/023

Michelet, assis au rivage, et voyant les vagues infatigables qui usaient la terre, leur demandait : « Que voulez-vous ? » Et il leur prêtait des voix pour répondre : « Je veux que tu meures ». Ce n’était qu’une moitié de poète, et qui sans doute avait froid. C’est un mauvais jeu que de faire chanter et danser nos petites misères sur le théâtre du monde ; ou, plutôt, c’est un mauvais rêve. Regardons mieux, les choses ne répondent pas à nos passions ; elles répondent à nos idées.
Nous voulons comprendre. C’est un autre appétit. Nous sommes incorruptibles en cela ; il nous faut des comptes bien clairs. Personne ne supporte que le résultat d’une addition dépende de celui qui la fait. Il y a un résultat vrai ; toutes les unités doivent s’y retrouver ; nous voulons, comme on dit fortement, nous y retrouver. Dans la nature aussi, nous voulons nous y retrouver. Je ne reçois pas, je n’admets pas qu’une seule goutte d’eau soit perdue. Dans cette cuvette, les vagues vont et viennent ; chaque goutte soulevée au-dessus des autres va retomber par son poids en repoussant les autres ; et les autres sont soulevées à côté comme un plateau par l’autre dans une balance, jusqu’à l’équilibre, qui fera une surface bien unie. Cette petite mer à mes pieds, sur la plage, cette petite mer grande comme un mouchoir dessine sa bordure à chaque instant, autour d’un caillou et d’un coquillage, selon une sagesse irréprochable. Le grand Océan aussi, je le sais, jusqu’au loin, jusqu’au fond, jusqu’à la lune et jusqu’au soleil, qui tirent sur les marées. Plus j’y regarde et plus je le sais. Tout cela s’engrène et s’emboîte et s’ajuste pour ma satisfaction. L’Univers est irréprochable. Je sais aussi que la petite mer peut me mouiller les pieds, et que le grand Océan peut me noyer ; mais ces reproches-là sont d’un tout autre genre ; autant que je veux non pas n’être ni mouillé ni noyé, mais contempler un ordre qui réponde à ce que j’exige d’une explication, je suis satisfait. Les vagues répondent parfaitement bien. Dans la plus furieuse tempête, chaque goutte d’eau a justement le seul lieu et le seul mouvement qu’elle puisse avoir avec la marée, le vent et le rocher. L’Inondation est selon la pluie et la pente, la pluie selon le vent, les nuages, la température. Voilà une belle réponse des choses, et un beau langage humain. Nous y tenons, et plus qu’à la vie. Qui voudrait être sauvé de l’eau par un formidable caprice, par une passion de l’eau qui remonterait soudain la pente ? Qui le voudrait, et vivre ensuite dans l’horreur de la prière ?
Nous voulons deux choses : notre salut et l’ordre. L’Univers nous donne certainement l’ordre ; ce n’est pas tout ; mais ce n’est pas peu de chose. Cet imbécile de Pangloss, lorsqu’il disait que tout est bien, brouillait tout, mais disait pourtant quelque chose. Tout n’est pas bien, mais tout est en ordre. La pièce finit mal, mais elle est bien faite.
# Les Propos d’Alain (1920)/Tome 1/025

Une cheminée est ébranlée par le vent ; elle s’écroule enfin, une pierre tombe sur la tête d’un passant et le tue. Cela fait six lignes pour un journal ; on lit, et on n’y pense plus, tant un accident de ce genre semble d’accord avec le cours ordinaire des choses.
Mais si la pierre tue quelqu’un que vous connaissez bien, alors vous considérez attentivement ce fait, avec toutes ses circonstances, et vous n’arrivez pas à l’accepter ; vous essayez de le nier. Vous vous dites : la cheminée aurait pu résister un peu plus longtemps ; le vent aurait pu souffler un peu moins fort à ce moment-là ; l’homme aurait pu prendre une autre rue, entrer chez le bouquiniste, passer sur l’autre trottoir, s’arrêter pour se moucher, se détourner pour éviter une flaque d’eau ; le moindre changement dans toutes ces circonstances rendait l’accident impossible. Et comme tous ces changements nous apparaissent comme possibles et même faciles à réaliser, nous accusons quelque destin ennemi, qui a voulu cet événement et non un autre.
Ce qui nous trompe dans ces cas-là, c’est qu’une autre action nous paraît possible tout autant que celle qui a été faite ; il n’est pas plus difficile, pensons-nous, à un homme, de passer à droite d’une flaque d’eau que de passer à gauche.
Nous jugeons ainsi parce que nous ne connaissons pas bien la liaison de toutes choses entre elles, et comment les actions des hommes dépendent rigoureusement de leur nature et des circonstances. Un myope se mouillera les pieds ; un distrait aussi, mais pour d’autres causes ; un autre oblique à droite parce qu’au moment où il a vu la flaque d’eau, il avait le pied gauche appuyé au sol et le pied droit en mouvement ; et cette position dépendait des pas qu’il avait faits ; chacun de ses pas, à son tour, dépendait des pas précédents, et aussi de ce qu’il voyait et entendait ; toutes les circonstances étaient liées à d’autres, au vent, à la neige, à l’heure, à la saison ; ainsi, pendant que cet homme prudent cherchait son chemin le long de la rue comme s’il avait su où il allait, les circonstances le roulaient vers l’accident comme le vent pousse les feuilles sèches et les flocons de neige.
Vous demandez, vous, qu’il se soit trouvé un mètre plus loin au moment où la pierre arrivait, et vous croyez demander peu de chose ; en réalité vous demandez un autre univers à ce moment-là, car tout se tient ; et un autre univers l’instant d’avant, et d’autres univers d’instant en instant, différents de ce qu’ils ont été, jusqu’au fond des siècles. Et peut-être un de ces changements vous aurait tué, vous qui raisonnez si bien.
Ne croyez donc pas que ce qui est aurait pu ne pas être ; c’est là une pensée d’enfant. Vous direz que cette pensée d’enfant était nécessaire comme tout le reste. Oui ; et mon discours aussi. La sagesse n’en est pas moins utile à ceux qui l’ont.