# Dictionnaire apologétique de la foi catholique/Occultisme

OCCULTISME. — I. Principes de l’Occultisme. — 1. Essence. — a. Existence de l’Occultisme. — 3. Contenu de l’Occultisme. — 4- intérêt de l’Occultisme au point de vue apologétique,
II. Bilan de l’Occultisme. — i. Prétendues révélations des temps éloignés. A) Sur te passé. — B) Sur l’avenir. ^ i) La divination ; § a) L’état divinatoire ; § 3. L’objet de la divination ; § 4) Lî » méthode de la divination ; ^ 5) L’intervention préternaturelle ; § 6) L’hypnose et l’occultisme ; § 7) Le cliarlatanisme ; § 8) L’astrologie ; § g) Conclusion.
1 !. L’action à distance. A) Prétendues actions sur la matière. § i) Inanimée. § 2) Vivante. — B) Prétendues actions sur l’esprit. § 1) Télépathie. Télesthésie. § 2).etion à distance de la matière sur l’esprit. — C) Prétendue action de l’occultisme sur lecomposé humain. ^ i) Intluences « bénéliques ». § 2) Malélices. § 3) Envoûtement. S 4) Prétendue création d’horauncules. — D) Prétendue communication avec les morts.
CONCLISION.
BiBLIOGR.iPIIIR.
I. Principes de l’occultisme- — i. Essence. — L’occultisme, qui (selon Mme Blavatskv elle-même. Premiers principes sur le chemin de l’O., p. 7) « n’est pas la MAGiB 1) (voye2 ce mot), est dillicile à délinir. Un maître en délinitions, Littrk, s’en est abstenu dans son Dictionnaire et n’a ([ue décrit les sciences occultes en les opposant aux sciences ouvertes dans sa Préface aux Sciences occultes de Salvertb (Ed. Baillière, 1856, pp. xxv-xxxii). Grasset, dans son Occultisme hier et aujourd’hui, p. 4’, a remplacé par l’expression d’occulte préscientifique les termes de science occulte qui jurent d’être accouplés comme blancheur noire, et qui, dit-il, ne veulent « rien dire ». Cependant les initiés maintiennent l’occultisme, non pas tant comme la science de la seule chose cachée, l’unité, ce qui serait, d’après Pagnat (Occ. et consc. moderne, p. 15), « la meilleure définition » (celle des D" Beliard et Léo Gaubert), mais surtout comme la science d’une chose à cacher : Occultismus, dit un anonyme allemand (Die l.ehre von den ohhultistischen Weltgesetzen, chez Besser, Leipzig, 18y7, p. 8), « parce qu’il traite de choses
que tout le monde ne peut pas savoir, les journalistes notamment ».
L’objet donc de l’occultisme serait assez mystérieux et redoutable pour n’être pas mis entre les mains de tout le monde, comme la dynamite (Lead-BKATKR, Occ. anc. et moderne, traduct. A. D., igog. p. 56). A « la » science occulte qui, d’après Bosc (alias Marcus deWèze, Dictionnaire d’Occ, aT.’ce Occulte), embrasse « les » sciences occultes qu’il énuraère et que Papus distingue aussi sous le nom d’arts divinatoires (Papos, Qu’est-ce que l’O., p. 3), ne seraient initiés que « des hommes éprouvés, capables de ne jamais employer pour le mal les connaissances qu’ils ont pu acquérir > (Papl’s, ibidem, p. 4)’faute de quoi la « magie blanche » deviendrait « goétie (Mme Blavatsky, p. 10, cf. Ladrbnt et Nagoor, l’Occ. et l’amour, p. 4). Cette règle est essentielle à l’occultisme : elle a reçu le nom d’ésotcrisme (cf. BoiR-ŒAT, Magie, p. 8-g, avec exemples pp. 9-14) par op position à l’exolérisme qui est le « communiqué » public, la formule vulgaire des mystères occultes. C’est plus qu’une règle, c’est une a loi inviolable », les « instructeurs » (iIme Blavatsky, op. e/<., p. 5-6) étant responsables des indiscrétions des « initiés » jusqu’à ce que ceux-ci soient maîtres à leur tour. L’objet de l’occultisme est donc déjà occulte, car les délinitions à travers lesquelles on nous le laisse ap préliender ne sont que des chimères : ainsi Bosc(/oc. cit.) limite cetobjet aux k phénomènesqui sont compris par notre sens inlime.ce que Paracelsb appelle notre sixième principe ». Autantne rien dire 1 Cependant, c’est surtout la méthode desoccultistes qui est secrète ; ce n’est pas tant ce qu’ils savent que leur façon de savoir et surtout d’enseigner, a Successivement » (Lancklin, Sorcellerie des Campagnes, p. 33 et note) ou non, 1’< enseignement supérieur d’Isis ou culte de la bonnedéesse » (Lancelin), ou occultisme, a passé par les trois phases ou revêtu les trois aspects de scientia occultali, occultans et occultata (cf. Léon Marlet, article Occultisme de la Grande Encyclopédie ) ou de scientia occulta, occultans, occultata. (Cf. Papus, p. a6 de son Traité élém. de se. occ. et p. 3-ti de Qu’est-ce que l’occultisme.’) Quoi qu’il en soit, l’occultisme est ce qui se transmet et s’enseigne dans l’ombre, dans des « enceintes réservées » (Marlet ) et, si l’onen croit Mme Blavatsky(/oc. ci(.)qul
'en donne qn'" une iile’e approximative », il y faut es conditions étranges : agencement de certaines Buleursdans le local, nombre impair des disciples à litier, purilication de l’esprit avant de se préparer
pour Dubjel) », autrement dit pour la clairvoyance.
Ainsi conçu, l’occultisme est [ilutôt défini par ses loyens que par sa lin. Il diffère de la science par ne audace qui se propose d’emblée les plus mystéieux secrets de Dieu, de la nature, de l’homme, de avenir ; il dilïère de la Révélation par l’inconstance e ses résultats, le vague de ses origines, par l’anoyniat de son autorité, par son caractère téméraire u trouble suivant qu’on l’envisage comme doctrine u comme discipline. La science occulte ne demande as ou ne livre pas les rapports qui existent entre on objet et ses moyens. Lancelin (_loc. cit., p. 2^) ite comme textes de l’occultisme la Table a’Enteaude d’HERMKS Tbismbqistk et les Lames de Thol, lais ces documents, même publics, ne se révèlent as au « public même savant », qui n’y « comprend ien, absolument rien u ; les a sciences supérieures » 'ont été « enseignées aux initiés u que sous lecouert d’une langue et d’une écriture mystérieuses alléoriques. L’illustre chimiste Bkrthblot paraît s'être ompé en considérant l’occultisme (Ori^'fne.s t/e l’Alhimie, pp.vi-vii) comme l’apanage historique d’une
période… demi-rationaliste, demi-mystique, … ansition nécessaire entre l’ancien état des esprits lires à la magie… et l’esprit actuel absolument posif ». Il est ine.^act qu’une pareille période ait jamais listé : pour les contemporains de Zosime ou d’Olymiodore comme pour nous, l’esprit scientilique et i foi dans la Révélation pouvaient coexister sans ntinomie. L’ambition de les confondre, de « conilier la superstition et la science « (Léon Daudet, ilé par Bois, Le Monde i/tvisilile, p. 154), de créer un
terrain neutre » entre la « théologie moderne revue t corrigée « (aiif^eŒsserte, Blavatski, t. I, p. xvii e l'éd. allemande), est irrationnelle. En fait.l’occulisme se reconnaît hostile à la science comme à )ute révélation. « Il a contre lui la philosophie laine… et la théologie » (PArus, Occ. et spiritual., p. loi), il est une « autre forme de vérité > (Leaobrater, p. cit., chap. Il) que la foi, et il croit suppléer la cience qui fait « faillite » comme les religions qui nt « vieilli » (Pagnat, L’Occ. et la cotise, mod.,
a. Existence de l’occultisme. — L’occultisme a tou)urs existé ; ce n’est pas une vue de l’esprit. Les chantillons de la littérature en sont des témoins niversels. Les dramaturges auraient-ils fait tant 'emprunts à l’occullisme si tous les hommes ne conidéraient également comme possibleou comme préjniable, sur le théâtre de leur propre existence, intervention d’un deiis ex machina, qui n’a rien de ivin, mais rien d’imaginaire non plus ? (Cf. les thèses e Fhibdrich, Leipzig, 1908, sur le théâtre français ; — e Stæhlin, Naumhurg, iijii, sur Eschyle ; — de RUDRR, J)ie Ma^ie im en^lisclifn Draina des Elisabethnischen Leitalters allusions de Shakespeare à la [jiromancie, p. gl ; de Lyly à l’hydromancie, p. gS, le.) — Les adeptes de l’occullisme, comme les nonlitiés, y reconnaissent une doctrine aussi ancienne ne la chute de l’homme : selon de Cauzons (La Mu^ie t la.Sorcellerie, p. ag), « les vieilles races charaites u touraniennes, dites de Summer et d’Accad, habiintlaChaldée avant les Assyriens classiques », ont récédé les Babyloniens qui entretenaient des a étuiants es haruspices ». (Alfred Boissibr, Choix de ! xtes relatifs à la divination assyro-babylonienne, ol. I, p. 122) De l’Assyrie, sinon même de l’Inde (cf. 4.i ; oLLioT, L’Occultisme dans l’Inde, la Doctrine des itris, 187g, iU= partie, p. 212 sq. ; — V. Henry, Magie
dans l’Inde antique, 190g, p. vu ; — Blavatsky, op. cit., p. xviii), la doctrine a passé à Pytu..goiui par un certain Zaratas ou Zahhatus (Porimiyrk, xii)qui fut maître en Egypte (cf. Ciiaignbt, Pylhagnre et les l’Uhngnrtciens, p. 40-4^), puis à Platon, puis aux néoplatoniciens. IMalgré les elTorts de Gauen, déjà signalés par VVier (Histoires, disputes et discours, Ed du Progrés médical, t. H, p. 52/|-525), les médecins du IIe siècle cherchent une cause occulte à la vertu des simples, comme les.ssyriens antiques, chez qui u l’omen remplaçait la pilule » (Air. BoissiER, op. cit., vol. I, p. 65). Ce n’est pas seulement la Grèce qui s’intéresse à la vulgarisation du mystère, par ses savants (cf. Suidas, art. ro'.ni’x) et ses artistes (cf. AitT, Die Apolcigie des Apuleius, Giesseii, 1908) : à Rome même, quand elle
leurs dévots, l’ancienne magie italique s’enrichit, se complique des apports de la magie perse, de la magie juive, de la magie égyptienne n (Gagnât, Conférences du Musée (tuimet, chez Leroux, Paris, 1904 :.Sorcellerie et sorciers chez les Homains, p. 138) ; et cela
cachettes que la foi et la loi stigmatisent, s'étale de nouveau à l'époque de la prétendue c. Réforme « , puis à l'époque de l’Encyclopédie et de la Révolution. Cornélius Agrippa (1486-1535) renoue la tradition de Pythagore et de Platon, instruits par des « devins de Memphis » (Œuvres, livre I, p. 5-6) ; au xviiie siècle, Fabhb d’Olivet et surtout Cagliostro (cf. D Marc Haven, Cagliostro, chez Dorbon, 1912) popularisé sous son vrai nom (Joseph Balsamo)par Dumas père, fontéclore une épidémie d’occultisme, sous le nom de mesmérisme, puis de spiritis.me (v. ce mot). S’il paraît exagéré de direavec Bouhgeat (.Ua^-ic, p.48) que l’occultisme se transmet de génération en génération depuis cinquante mille ans, du moins peut-on admettre que « pendant de longs siècles les pythonisses, les sibylles, les augures elles haruspices, regardés comme des êtres surnaturels, dirigent les sociétés » (Bbghon, La Divination et sa répression dans l’histoire, p. u). Et les manuels si instructifs de Mannhardt (Lauherglaube…, etc. Leipzig, 1897) et de Kiesewettkr (Der Occultisnms des.ilterlunts et Die geheimnissenschaften, Leipzig, iSg.) pourraient se condenser dans ces remarques de L. Bertrand {L’occultisme ancien et moderne, Bloud et Barrai, iSgg, p. 42) : « L’occultisme moderne est calqué sur l’occultisme ancien » ; il existe un lien entre le sabéismechaldéen.la Kabbale (voir ce mol), leTalmud, la Franc-maçonnerie ; « à travers le voile de toutes ces allégories… sous le sceau de toutes les écritures sacrées, sur la face noircie des sphinx, dans les emblèmes de nos vieux livres d’alchimie, dans les cérémonies de réception pratiquées par toutes les sociétés mystérieuses, on retrouve les traces d’une doctrine partout la même et soigneusement cachée >i.(Eliphas Levi, alias Constant, prêtre égaré, cité par L. Bertrand, ibidem, p. 52)
3. Contenu de l’occultisme. — L’occultisme existe donc. Il oppose une doctrine à la vérité catholique. En ce qui concerne Dieu, la tradition occultiste, fidèlement recueillie par Fabrb d’Olivet (Commentaire des vers dorés de Pythagore, éd. Treuttel, 1813, p. 562-363), est apparemment vague, en réalité panthéistique ou athée. Qu’est-ce que ces sept façons de concevoir Dieu », au nombre desquelles Harbison, le théosoplie (Six conférences sur l’Occ, trad. allemande, 1897, m" conférence) compte le panthéisme chrétien » et le a polythéisme chrétien » ? Qu’est-ce encore, dans l’univre de Fabre d’Olivet lui-même, que cette divinité présentée tour à tour comme triple Iil9
OCCULTISME
1120
à la façon de ! ’ « univers », ou double à la façon de la (i nature >', ou une dans sa cause, ou inûnie à la façon de la matière ? De la Trinité clirétienne, cet occulUsle autorisé ne reproduit que la déformation <c tliéosoiihique » nu « taoïste > (cf. p. 36’i, note 3 : l’autorité de Lao-Tzé seule ici nous garantit que Dieu est triple : Y est l’unité, Hi l’Existence universelle, — Ouai l’existence individuelle). Ce n’est point là la Trinité, ni rien qui lui ressemble. Du reste, les occultistes modernes se flattent de rendre éblouissant, par un petit v diagramme », le mystère de la Trinité, qui ne o paraît incomprébensible » qu’aux malheureux dont ce diagramme est ignoré.
(LeADBBATBR, op. cit., p. /I9 ; cf. PÉLADAN, L’Occ.
colliolique, V, 1898, p. 819 : c Les liyposlases néoplatoniciennes éclairent singulièrement le dogme de la Trinité, n).utant dire que la mystérieuse Trinité chrétienne n’est pas l’objet de leur théodicée. La Personne même du Cbrist y est toujours spécialement trahie, soit qu’on en parle d’après des sjaibo’es des
(Encaussb, L’Occ. et le Spiritual., 1902, p. 1) ou de rborniétisme (interprétation symbolistique de la conceptit)n virginale du Christ : Wirth, i.e Symbol, herm., p. 54 ; — cf. W. Hack, HP vol. des Sudltarana Dhurma Séries, Madras, 191 1, p. 1 1 : « "’ « ""’J well acccpt the hislorical crucifixion of Jésus at.lerusalem as an allegor^ :.. »), soit qu’on dénature la figure divine sous les traits d’un « magicien » à vrai dire « prodigieux » (Platon ; préface du AJérn. de.ScHoi’ENHAUKR, siir les se. occ, 1912, p. xxxivxxxv), soit qu’on la conteste (Blavatsky, op. cit., p. 2/) : « celui qui s’est, croit-on, oHerl en sacrifice pour l’humanité »), soit enfin qu’on la blasphème (cf. 1’ « évangile » luciférien d’Alb. PiCK, cité par Bois, 0^. cit., p. 1O8-170). Non seulement, d’ailleurs, l’Incarnation du Christ est traitée comme l’échanlillon d’un phénomène plus ou moins banal, plusieurs
Essai crit sur ta Forme, p. 13), mais « il n’y a pas de création unique r> (ibidem). C’est la théorie même du Démiurge imarfail, théorie prêchée par les occultistes du roman de M. Anatole France (/. « fiâtisserie de la R. P.), théorie déjà périlleuse et sacrilège sons le voile aimable d’un a|)parent badinage, plus perfide encore sous le couvert usurpé de « nos grands naturalistes actuels 1), prétendument « convaincus de l’inexistence d’une puissance surnaturelle » (Micha, l^ers l’Eternel ahsulu) et conliants dans la seule Nature. (Ces grands naturalistes se réduisent au seul Hæckel !)
On voit que si l’occultisme, sous le nom de théosophie (cf. D Fehrand, / ?ei)/e de Philosophie, ig13), ad’ecle les allures d’une religion dogmatique (Mme Blavatski, p. 4 16 : « L’Etudiant doit croire) plus ou moins nuancée de spiritualisme en apparence (Fhbimark, fl/e Okkull. /Jeireo^i/Ho, p. jg-^y), et prêchée comme une doctrine protestante (cf. Mme A. Besant, f.a vie occ. de l’Ii, , éd. théosophiques, igi^ — et Mme Blavatski, Se. occ. et se. inod.), celle <s religion irréligieuse » (Bois, Monde invisible, p. jS) emprunte son germe aux jardins légendaires de la Chine et de ITnde, au taoïsme ou à la Doctrine des Pitris (Jacol-LioT, op. cit. : — cf. Mme Bfsant, op. cit., p. 65-66, ajoutant aux préceptes de la charité chrétienne et à ceux du « seigneur Bouddha » une démonstration ( !) :
haine ») Dans l’esprit des malheureux qui s’imaginent que lEvangile est dépassé par ce jargon, la Divinité apparaît comme un principe universel, incorporé au monde (triple comme elle : Ftihigkeit, Kraft und Wirhiin^ sind zusammen Eiiis, a le potentiel, la force, et l’effet, sont un ensemble », anonyme
cité, Die Lehre, etc. Leipzig, 1895). Même « considérée dans rintelligence humaine » la Divinité ; mais en échange de cette promesse ur peu vaine, l’homme reçoit le titre immédiat de « cel Iule de l’animalité » (Papits, Inc. cit.). En ce qui con cerne la psychologie, les doctrines de l’occultisme si lessenlent plus ouvertement de leur origine hindoue la personnalité humaine se noie dans la fiction d’uni