# Nouveaux Principes d’économie politique/Livre III/Chapitre 6
### CHAPITRE VI. De l'exploitation par corvées.

Nous avons nommé exploitation par corvées, le contrat par lequel le propriétaire, ou plutôt le seigneur de la terre, donne à un paysan, serf ou vassal, une maison rurale, avec une certaine portion de terre attenante, et un droit aux pâturages et aux bois de chauffage de la seigneurie ; tandis qu'en retour, il exige de son paysan un nombre fixe, par semaine, de journées de travail avec ses attelages, pour faire valoir la terre qui est demeurée aux mains du seigneur.
Ce système d'exploitation fut déjà introduit pendant la décadence de l'empire romain, lorsque la diminution rapide du nombre des esclaves, et l'impossibilité d'en enlever de nouveaux aux nations ennemies, firent rechercher les moyens d'adoucir leur sort. Il paraît que, parmi les paysans que le code de Justinien désigne par le nom de colons, plusieurs cultivaient la terre par corvées. Le même système d'exploitation a laissé des traces dans toute l'Europe, au dehors comme au dedans de l'enceinte de l'ancien empire romain ; dans les pays germaniques d'où est venu le système féodal, dans les pays slaves, et en Écosse, où les fiefs proprement dits n'ont jamais existé. La tenure des Highlanders, ou de ces montagnards celtes de l'Écosse, dont la bravoure et le dévouement à leurs seigneurs sont si renommés, était de même nature ; c'est la pratique générale de tout le Levant de l'Europe jusqu'en Turquie, et on la retrouve chez les Fakeers des Eusofzyes dans le Caubul.
L'exploitation par corvées paraît être un des premiers expédients qui se présentent à l'esprit des propriétaires d'esclaves, pour tirer de leur travail tout le parti possible, sans avoir à se soucier de leur subsistance. Il est assez probable que c'était la manière dont les terres des Gaules étaient cultivées du temps de César, qui représente le peuple des campagnes comme dans un état approchant de la servitude, quoiqu'il ne vécût point dans les maisons des chevaliers. Dans quelques colonies du golfe du Mexique, au lieu de nourrir les esclaves, on leur a de même accordé un certain temps par semaine pour cultiver un plantage et ainsi pourvoir à leur subsistance ; mais, avec la dureté qui caractérise toutes les lois dont les nègres sont l'objet, on les a réduits à deux jours par semaine, dont l'un devrait être le jour du repos. En Transylvanie, les serfs n'ont pour eux que deux jours ouvriers outre le dimanche.
Il s'en faut de beaucoup que l'exploitation par corvées soit une invention aussi heureuse que l'exploitation à moitié fruits. Elle a donné, il est vrai, aux paysans, un intérêt dans la vie et une sorte de propriété ; mais elle les a soumis à voir leur économie domestique à tout moment troublée par les demandes vexatoires du seigneur ou de son intendant. Le paysan ne peut pas faire une des opérations de son agriculture au jour qu'il aurait choisi ; l'ouvrage du seigneur doit toujours être fait avant le sien, les jours de pluie tombent toujours dans son partage. Il ne fait la corvée qu'avec répugnance, sans intérêt au succès de son ouvrage, sans affection et sans récompense. Il travaille aux champs du seigneur aussi mal qu'il peut le faire sans encourir la punition. L'intendant, d'autre part, réclame comme absolument nécessaire l'emploi des châtiments corporels, et ils sont abandonnés à sa discrétion. Le servage de la glèbe a été nominalement aboli dans plusieurs des pays qui ont adopté l'exploitation par corvées ; mais, tant que ce système général d'agriculture est en vigueur, il ne peut y avoir aucune liberté pour les paysans. L'abolition de la servitude, quoiqu'elle ait donné aux vassaux des droits sur leurs personnes et les fruits de leur travail, que la loi ne reconnaissait pas auparavant, ne leur a donné presque aucun moyen de les faire valoir. Ils sont aussi constamment contrariés et découragés dans leur propre agriculture qu'auparavant. Ils travaillent tout aussi mal la terre de leur maître, ils sont tout aussi misérables dans leurs chaumières, et le seigneur, à qui l'on avait fait espérer que l'abolition de l'esclavage augmenterait son revenu, n'en a retiré aucun avantage. Il est toujours l'objet de la haine et de la défiance de ses vassaux, et l'ordre social, sans cesse menacé, ne peut être maintenu que par la violence.
La base du contrat des métayers et de l'exploitation par corvées est exactement la même. Le seigneur, en Hongrie comme en Italie, a donné sa terre à son paysan, sous condition d'obtenir, en retour de cette concession, la moitié des fruits. Dans l'un et l'autre pays, il a jugé que l'autre moitié suffirait pour faire vivre le cultivateur, et rembourser ses avances. Une seule erreur en économie politique a rendu désastreux, pour l'un de ces pays, ce qui s'est trouvé hautement avantageux dans l'autre. Le Hongrois n'a point intéressé le laboureur à sa propre industrie : en partageant la terre et les jours de travail, au lieu des fruits, il a fait son ennemi de celui qui devait être son auxiliaire. Le travail s'est fait sans ardeur et sans intelligence ; la part du maître a été bien moindre qu'elle n'aurait été dans l'autre système, et il ne la recueille qu'avec crainte. La part du paysan est si réduite, qu'il vit dans une misère constante ; et quelques-uns des plus fertiles pays de la terre demeurent condamnés depuis des siècles à un état de souffrance et d'oppression.
Cependant une première amélioration dans la condition des classes pauvres, et c'en était une sans doute que la substitution des corvées au complet esclavage, amène le plus souvent à de nouveaux perfectionnements. L'intérêt réciproque du seigneur et du vassal leur faisait désirer à tous deux une évaluation plus précise des services que le premier avait droit d'exiger du dernier. Ils furent souvent convertis en une prestation en nature, souvent en une prestation en argent. Les corvées et la capitation, dont nous parlerons dans le prochain chapitre, se combinèrent de différentes manières. Une quantité déterminée, ou d'argent ou de blé, fut exigée de chaque villain, et l'on joignit seulement à sa redevance, comme signe de son ancien esclavage et des droits du seigneur, l'obligation d'exécuter en personne certains offices, de travailler aux fossés du château, ou de faire tout autre service qui caractériserait la roture. Presque toutes les terres tenues en villenage en France et en Angleterre, et celles que, dans ce dernier pays, on désigne par le nom de copyhold, ont été originairement soumises à la corvée ou à la capitation ; mais leurs habitants se sont peu à peu affranchis de tout ce qu'il y avait de dégradant dans leur condition. Les cens et les copyholds sont devenus des héritages à peu près assimilés aux autres ; la rente, qui était arbitraire, est devenue perpétuelle et inaltérable ; la dépréciation des monnaies l'a rendue presque partout légère en proportion de la valeur des terres, et le seul inconvénient qui soit demeuré attaché à cette propriété, c'est le paiement des lods et ventes, pour les mutations, qui enlève à l'agriculteur, au profit du seigneur, une partie du capital destiné à faire valoir sa terre.
Dans le royaume de Pologne où l'affranchissement des paysans est encore tout récent, les corvées se perçoivent en nature ; mais comme elles sont la conséquence d'un contrat volontaire, le nombre de journées que doit un paysan se proportionne régulièrement au nombre de mesures de terre que le seigneur lui donne. Cependant la condition du paysan ne sera vraiment fixée que quand il aura échangé cette redevance contre une valeur égale de produits de ses fonds.
L'interposition du législateur que nous réclamions en faveur du métayer, a eu lieu dans presque tous les pays exploités par corvées, en faveur du paysan, du vassal ou du serf. Dans l'ancienne France, les cens furent déclarés imprescriptibles et non rachetables, mais aussi ils ne purent plus être aggravés par le seigneur. En Angleterre, le copyholder devait payer des redevances fixées par la volonté du seigneur ; mais la loi déclara que cette volonté était interprétée par la coutume du manoir, et que celle-ci était inaltérable. Dans les provinces allemandes de la monarchie autrichienne, le contrat entre le seigneur et son paysan a été déclaré par la loi irrévocable ; en même temps, la plupart des corvées ont été changées en redevances d'argent ou de fruits en nature, qui ont été déclarées perpétuelles. Le paysan a acquis de cette manière la vraie propriété de sa maison et de sa terre ; seulement elle est demeurée chargée de rentes et de quelques services féodaux. Bien plus, pour que cette classe ne se trouvât pas ensuite opprimée, ou lentement expropriée par les riches seigneurs qui devaient vivre au milieu d'elle, la loi n'a point permis au gentilhomme d'acheter aucune terre roturière; ou, s'il l'achète, il est obligé de la rendre aux mêmes conditions à quelque autre famille de paysans, de manière que la propriété nobiliaire ne vienne jamais à s'accroître, ou la population agricole à diminuer.
Cette population, jouissant de l'abondance et de la sécurité, a atteint de bonne heure dans ces provinces les bornes qui convenaient tout ensemble à son aisance et à une bonne culture, mais elle ne les a point dépassées. Les pères de famille, connaissant leurs ressources, n'ont garde de se réduire à l'indigence, ou de marier plus d'enfants qu'ils n'en pourraient établir. On peut s'en fier aux hommes pour se maintenir dans leur condition quand ils peuvent la juger, et qu'ils ne dépendent que d'eux-mêmes. La classe qui surcharge toujours l'état d'une population misérable, est celle qui, comptant pour vivre sur ses bras seulement, et sur la volonté d'autrui, n'a aucun moyen de juger des chances qui se présenteront à ses enfants. Le gouvernement autrichien, en venant ainsi au secours d'un ordre qui, laissé à lui-même, serait nécessairement opprimé, a compensé, pour le bonheur de ses sujets et sa propre stabilité, la plupart des vices de son système. Dans un pays privé de liberté, où les finances ont été de tout temps très mal administrées, où les guerres sont éternelles autant que désastreuses, parce que l'opiniâtreté s'y joint presque toujours à l'impéritie, la grande masse de la population, composée presque uniquement de paysans propriétaires qui vivent dans l'aisance, a été rendue heureuse; et cette masse de sujets, qui sentent leur bonheur et qui craignent tout changement, a déjoué tous les projets de révolution et tous les projets de conquête dirigés contre cet empire.
* ↑ Elphinstone account of Caubul, p. 344.
* ↑ De Bello gallico , lib, VI, cap. XIII et XV.