# Extrême-Orient, 1931 — 1938/1932-1

Le boycottage des produits japonais par les Chinois, conséquence de l’affaire de Mandchourie, vaut à ces derniers des ripostes japonaises gênantes pour le commerce étranger et en particulier le commerce américain dans le nouvel État du Mandchoukouo.
La tension plus ou moins marquée des rapports nippo-américains précise le problème du Pacifique et la sourde campagne américaine menée à Genève contre le Japon permet déjà d’envisager le retrait possible de ce dernier de la Société des Nations.
La question de l’indépendance des Philippines est définitivement posée.

## AUTOUR DE L’AFFAIRE DE MANDCHOURIE

Les événements sino-japonais ont naturellement inspiré nombre de livres et d’articles aux écrivains spécialisés dans l’étude de la politique d’Extrême-Orient. Or, cette étude, si spéciale qu’elle puisse paraître, n’en est pas moins rattachée à celle de la politique générale.
Qui dit politique d’Extrême-Orient ne pense pas, en effet, exclusivement à la Chine et au Japon, mais à la Russie, à l’Amérique, à l’Angleterre, à toutes les puissances ayant des intérêts dans cette contrée du monde. Ou bien ces puissances sont d’accord sur cette politique, ou elles s’opposent, ou bien encore, opposées sur l’ensemble, elles s’entendent sur un point. C’est sous ce dernier aspect que se présente l’intérêt principal des événements d’aujourd’hui.
Russie et Japon, en concurrence active en Extrême-Orient depuis le traité de Shimonoseki, ont fait taire leur inimitié réciproque lorsqu’il s’est agi de la Mandchourie. Il est dorénavant établi que, là, chacun des deux pays oubliera ses propres ambitions en face des intérêts de l’autre, et qu’il n’y a aucun espoir, contrairement à ce qu’escomptaient déjà les personnes qui prennent leurs désirs pour des réalités, de voir, au moins jusqu’à nouvel ordre, les Soviets partir en guerre en Mandchourie et s’y faire battre de nouveau par les Japonais.
La position géographique de la Mandchourie, au carrefour de trois peuples : Chinois, Russes, Japonais, explique l’intérêt considérable qu’elle offre pour eux. Depuis quelques années surtout, elle a pris une valeur concrète par l’immigration de Chinois du nord, l’investissement de capitaux japonais, la construction de voies ferrées, l’exploitation de mines, etc. Le développement du pays qui s’ensuivit contribua à stabiliser entre les exploiteurs étrangers les positions économiques qu’ils y avaient acquises et, partant, leurs rapports politiques en ce qui concerne cette contrée. Par le traité de 1925, qui renouvelait des assurances échangées en 1910, Russes et Japonais s’engagèrent à respecter les droits qu’ils détenaient en Mandchourie, les Japonais dans le sud, les Russes dans le nord, en vertu des accords conclus par eux avec Pékin et Moukden.
Voici, en gros, les accords que le Japon a passés avec Pékin après avoir battu la Russie en 1904-1905, le Japon a hérité de tous les avantages que la Chine avait reconnus à cette puissance en Mandchourie, de par les clauses du traité de Portsmouth, d’abord, et ensuite en vertu des traités conclus directement avec Pékin. Ces traités furent approuvés par les puissances. Or, ils reconnaissent aux Japonais la propriété des lignes du Sud-Mandchourien, de Kouang-Tcheng-Tsé à Port-Arthur, de Moukden à Antoung, et quelques autres tronçons. De plus, les Japonais possèdent le droit d’administration — et non de propriété — d’une bande de terrain de 50 kilomètres de chaque côté de ces voies ferrées. Sur ces zones, sont situées les riches houillères de Fu-Shun et les importantes mines de fer de Pen-Si-Hou. Enfin, le Japon occupe à bail la presqu’île de Kouang-Toung, où se trouvent Daïren, le troisième port de la Chine, et Port-Arthur.
Voici maintenant pour les Russes : en 1924, les Soviets ont conclu sur le pied d’égalité, avec les gouvernements de Pékin et de Moukden, deux traités destinés à régler la situation du chemin de fer de l’Est-Chinois. La possession du chemin de fer a été alors reconnue à la Chine, mais l’exploitation en a été confiée à un consortium russo-chinois. Dans la Mandchourie du nord, la souveraineté de la Chine a donc été limitée au profit de l’Union soviétique, qui est représentée dans le personnel administratif et technique du réseau transmandchourien et qui perçoit la moitié des recettes de ce réseau.
Ne nous étonnons donc pas que les Russes n’interviennent pas dans les affaires actuelles de Mandchourie. Ils pratiquent sur ce point, à l’égard de la Chine, la même politique que les Japonais, c’est-à-dire une politique de force, qui s’est manifestée en 1929, quand les Chinois prétendirent s’emparer par un coup de main de l’administration entière du chemin de fer de l’Est-Chinois. Russie et Japon déclarent s’en tenir aux accords et se sentent solidaires du respect de ces derniers. Dans ces conditions, la thèse des Russes et des Japonais, que ni les uns ni les autres n’ont violé le pacte Kellogg en envahissant, les premiers la Mandchourie du nord en 1929, les seconds la Mandchourie du sud en 1931, s’explique, la défense des accords par la force ne pouvant constituer la guerre comme « instrument de politique nationale ».
La Société des Nations, ne s’étant pas prononcée sur ce point, qui constitue le fond de l’affaire sino-japonaise, ne pouvait contenter ni les Japonais ni les Chinois. D’aucuns en ont tiré cette conclusion pessimiste que les Chinois, n’ayant pas obtenu satisfaction, allaient non seulement se désintéresser de la Société des Nations, mais s’orienter vers une alliance avec Moscou. C’est aller un peu vite.
Sans doute, le cabinet chinois qui dut se retirer devant le mécontentement causé dans le pays par l’attitude de la Société des Nations fut remplacé par des personnalités cantonaises ; mais les Chinois savent trop bien discerner l’égoïsme sous l’aide qui leur est offerte pour s’y confier sans réserve. Les Russes et les Américains en ont fait l’expérience. Ce que l’on peut redouter, c’est un sentiment marqué d’antipathie à l’égard des étrangers et un désir plus vif que jamais de supprimer les privilèges de ceux d’entre eux qui en ont encore en Chine.