# Correspondance littéraire, philosophique et critique, éd. Garnier/9/1771/Mai

On a donné, le 18 du mois dernier, sur le théâtre de la Comédie-Italienne, la première représentation de l’Amoureux de quinze ans, ou la Double Fête, comédie en trois actes et en prose, mêlée d’ariettes. Cette pièce a eu beaucoup de succès. Le parterre a demandé les deux auteurs, et ils ont comparu successivement. Elle avait été composée il y a un an pour célébrer le mariage de M. le duc de Bourbon avec Mademoiselle, fille de M. le duc d’Orléans, et elle devait être jouée à Chantilly ; j’ignore les raisons qui ont dérangé la représentation. Comme Mme la duchesse de Bourbon d’aujourd’hui a effectivement près de six ans de plus que le prince son époux, vous voyez d’où est venue l’idée au poëte de l’Amoureux de quinze ans pour une fête théâtrale relative à ce mariage. Comme ouvrage destiné à être joué en société, cette pièce est charmante ; transportée sur le théâtre public, elle n’a ni assez de force comique, ni une touche assez sûre et assez ferme pour soutenir le regard sévère de la critique malgré cela elle a trouvé grâce, parce qu’elle est faite sans prétention, qu’elle est agréable, quoique froide et faible ; qu’elle est supérieurement jouée, et qu’elle est remplie de vaudevilles qui tournent toujours la tête au parterre.
Le poëme est de M. de Laujon, auteur de plusieurs opéras, attaché à M. le comte de Clermont, prince du sang, et un de nos faiseurs de pièces et de couplets de société des plus employés. Il est aussi fort bon acteur, et je l’ai vu jouer sur plusieurs théâtres particuliers avec beaucoup de naturel. La musique de l’Amoureux de quinze ans est le coup d’essai d’un jeune homme appelé Martini. Je le crois Allemand : s’il est Français, il suffit d’un de ses airs pour se convaincre qu’il a appris son métier en Allemagne ou en Italie. Il a enseigné la musique quelque temps à Nancy, et il s’appelait alors Martin. En se transplantant à Paris, il a ajouté un i à son nom, et a bien fait ; Martini sonne beaucoup mieux en musique que Martin. On dit qu’il a épousé une fort jolie femme, et il a sans doute encore bien fait. M. le marquis de Chamborant, colonel d’un régiment de hussards, et premier écuyer de M. le prince de Condé, ayant connu Martini qui faisait le maître de musique sur le pavé de Paris, et qui n’y gagnait pas grand’chose, le prit pour son secrétaire, et lui fit avoir un brevet de sous-lieutenant ainsi voilà mon petit Martini compositeur, secrétaire, officier de hussards et peut-être cocu, car quel est l’état ou le mérite qui mette à l’abri de cet inconvénient ? Ce qu’il y a de sûr, c’est qu’en sa première qualité, c’est un homme à encourager. Il a déjà fait graver pour le clavecin des morceaux de musique qui ont eu du succès. Dans sa musique de l’Amoureux de quinze ans on remarque une grande facilité de style, et les traces d’une bonne école ; son harmonie est pure, et il ne s’embarrasse pas dans sa marche. Ses airs manquent de résultat ; mais j’aime à croire que ce n’est pas sa faute ; c’est certainement celle de son poëte, qui ne lui a jamais donné de sujet, mais qui lui a donné en revanche, pour chaque air, quatre fois plus de paroles qu’il n’en fallait la nécessité de placer tout ce flux de paroles oisives a considérablement nui à la verve du compositeur, et l’a presque toujours bornée à l’étendue mécanique de son air. Je me garderai bien de juger M. Martini à mort sur cet essai quand il aura affaire à un poëte qui sait ce que c’est qu’un air, nous verrons s’il ne s’en tirera pas à son honneur.
— Le 24 du mois passé, on donna sur le théâtre de la Comédie-Française la première représentation de Gaston et Bayard, tragédie, par M. de Belloy. La misère obligea le pauvre citoyen de Calais de livrer cette pièce à l’impression au commencement de l’année dernière ; la santé chancelante de M. Le Kain ne lui promettait pas alors de pouvoir être jouée si tôt, et sans Le Kain, point de salut pour Bayard ni pour aucun héros ancien ou moderne. Cet acteur sublime s’étant trouvé en état de reparaître sur la scène, il s’est chargé du rôle de Bayard, et a fait réussir la pièce de M. de Belloy, qui était cruellement tombée à la lecture. Molé a fort bien joué le rôle de Gaston, Mme Vestris celui d’Euphémie aussi bien qu’on peut jouer un rôle de sentiment et de passion dans lequel il n’y a ni sentiment ni passion ; le bon Brizard était bien mauvais dans le rôle détestable du méchant Avogare. Tout considéré, le succès a été complet et le parterre a demandé avec la plus grande vivacité l’auteur, qui n’a pas jugé à propos de se rendre à ses désirs. Je suis bien aise que M. de Belloy jouisse de la gloire et surtout des profits de ce succès, mais je suis humilié, pour notre goût, du succès de Bayard : je ne saurais nier qu’une nation éclairée, instruite, capable d’élévation, fait un tort réel à sa réputation, en souffrant, sur ses théâtres publics, la représentation de ces pompeuses fadaises. M. de Belloy est un porteur de lanterne magique qui expose une suite de figures guindées et en attitudes forcées à l’admiration d’une troupe d’enfants qui en sont tous ébahis ; on ne saurait estimer ni les enfants ébahis ni le porteur de la lanterne. Il n’y a pas le sens commun dans sa pièce. Je lui passe la discordance des vers, la faiblesse du style, qui fait que ses héros parlent toujours un galimatias inintelligible, parce que l’expression est toujours à côté de l’idée ; mais il est impossible à un homme de goût de se faire à l’absurdité des incidents, des événements et des mœurs. Si c’est là des chevaliers français, celui qui a dit qu’un Français décomposé donnait en dernière analyse un perruquier avait raison. Le même chimiste trouvait qu’un Allemand décomposé rendait en dernière analyse un caporal ; mais je crains qu’il n’ait pris son Français dans l’alambic de M. de Belloy. Celui-ci donne pour résultat de la chevalerie une jactance nationale, des flagorneries, des compliments à perte d’haleine que ses héros se renvoient avec un courage que rien n’égale ; en les quittant, vous ne direz pas « des chevaliers français », mais
Des perruquiers gascons tel est le caractère.
Quand on se rappelle un instant les traits de ce Bayard naïf, aussi simplement modeste que valeureux, de ce chevalier sans peur et sans reproche que l’histoire nous peint avec des couleurs si intéressantes, et qu’on le compare à ce fanfaron de M. de Belloy, qui s’amourache à son âge d’une petite Italienne, et a la sottise de se croire aimé quand elle a la passion la plus décidée pour un prince aussi brillant que jeune, on sent que l’auteur n’a fait que copier en grotesque l’amour sage et réservé de Coucy pour Adélaïde du Guesclin dans la tragédie de ce nom ; mais quand on voit le chevalier sans reproche faire une incartade de mousquetaire à un prince du sang de son roi, à son chef, au moment d’une bataille décisive et inévitable ; quand on voit qu’il faut que cette bataille attende que la fureur jalouse de Bayard ait été assouvie dans le sang de Gaston, ou plutôt que ce duel ait été changé en un combat de gasconnades ; quand on y ajoute tous ces crimes sans motifs, bêtement complotés et plus bêtement exécutés par Avogare et Altamore, on ne sait lequel il faut le plus prendre en compassion ou de l’auteur qui perd son temps au bousillage de ces pauvretés, ou d’un peuple qui s’en accommode. Vous demanderez comment il se peut qu’une nation qui applaudit avec transport aux vrais chefs-d’œuvre de l’art se contente en même temps de ces débris ridicules d’une lanterne magique ? C’est à la faveur de la pompe du spectacle qui charme et séduit des enfants, et surtout à la faveur de ces flagorneries intarissables pour la nation française dont toutes les scènes offrent les plus fastidieux détails. On appelle cela du patriotisme, et ceux qui n’applaudissent pas à ces pauvretés nationales sont regardés comme des cœurs froids ou comme mauvais citoyens. C’est ce patriotisme d’antichambre, comme l’appelle M. Turgot, aussi bas que puéril, auquel nous sommes réduits depuis qu’on s’industrie à affaiblir et à détruire les liens qui attachent l’homme vertueux, le citoyen généreux et libre à la patrie. Les coquins italiens veulent-ils inspirer à Gaston des soupçons contre Bayard, il leur répond :
Bayard, un traître ! lui ! vous l’osez soupçonner ?
Vous n’êtes point Français, on peut vous pardonner.
Ainsi ce n’est pas parce que le chevalier sans reproche est au-dessus du soupçon de bassesse et d’infidélité que Gaston rejette les insinuations de ces coquins, c’est parce que Bayard est Français, et qu’il est impossible qu’un Français trahisse son devoir. Voilà de ces encouragements que le patriote de Belloy sait donner à la nation sous l’apparence d’une louange délicate et fine en effet, il n’y a jamais eu ni traîtres, ni coquins, ni fripons en France, et si l’on y entretient des bourreaux, c’est une affaire de luxe et de pure décoration. J’avais espéré, j’en conviens, que ce vers absurde exciterait au moins les murmures du parterre, et qu’on serait obligé de le supprimer aux représentations suivantes, mais il fut applaudi avec transport : preuve incontestable qu’il n’y avait pas un seul malhonnête homme dans la salle, que nous sommes tous des Bayards pour le moins, et qu’il en pleut en France, excepté dans les années de sécheresse. J’avoue que le besoin de s’entendre louer sans cesse et la facilité d’avaler et de digérer les louanges les plus crues ne sont pas à mes yeux le symptôme le moins fâcheux de certaines époques nationales, mais encore faudrait-il donner du pain au louangeur, et se souvenir que les battements de mains ne préservent ni du froid, ni de la faim, ni de la soif.
L’auteur a retranché à la représentation quelques amphigouris dont on s’était moqué à la lecture : l’énigme que voici est de ce nombre. Lorsque la pièce parut il y a un an, M. de La Harpe, qui est malin, la fit insérer dans le Mercure de France :
Viens régler les ressorts de notre art infaillible :
Mais concertons si bien leur jeu sûr et terrible Que l’un, en se rompant par un effort secret,
De l’autre tout à coup précipite l’effet ;
Que ce dédale offrant des détours innombrables,
Partout entrecoupés, partout impénétrables,
Soit plein de fils trompeurs dont le sombre embarras Égare sans retour ou conduise au trépas.
On ne comprit rien à ce galimatias : Fréron dit dans ses feuilles que le mot de l’énigme était Araignée, et comptait dire une méchanceté ; La Harpe répondit que ce n’était pas mal deviner pour une mouche : il jouait sur le mot de mouche, qui veut aussi dire délateur payé par la police ; il nous apprit ensuite dans le Mercure que le vrai mot de l’énigme était Mine, et que l’auteur de l’énigme faisait parler un mineur à son camarade pendant le siège d’une citadelle. Cet auteur était M. de Belloy qui nous avait donné cette énigme mot pour mot pour la description poétique d’une mine, à la fin du premier acte de la tragédie de Bayard.
Les plus forts retranchements sont tombés sur le cinquième acte et sur ce combat, d’heureuse invention, de Bayard au lit avec le traître italien qui veut l’assassiner ; car il vous souvient que ce héros, blessé par trahison au troisième acte, passe le quatrième et le cinquième au lit ; mais le coquin n’en a pas meilleur marché, et Bayard se tire de ce combat supérieurement. On a infiniment craint pour le succès de cette situation ridicule, mais Le Kain a tout sauvé avec un art admirable ; il a été sublime à proportion du progrès de l’absurdité du poëte. Il lui est cependant arrivé une chose fort plaisante au quatrième acte, le lit était du côté du roi ; au cinquième, pour varier, on l’avait placé du côté de la reine. Ainsi, pour ne pas tourner le dos au parterre, Bayard était couché sur le côté gauche au quatrième acte, et sur le côté droit au cinquième. Il s’ensuivit que la blessure avait aussi changé de côté dans l’entr’acte, et qu’après avoir été du côté des boutonnières, elle s’était placée du côté des boutons. Mais ce changement de place ne fut pas aperçu du parterre, à qui la fumée de l’encens qu’on lui brûlait avait sans doute obscurci la vue. Je crois que sans le talent de Le Kain et sans son art inimitable, tous les compliments adressés à la nation française, sans excepter ceux du vieux déserteur du cinquième acte, étaient autant de frais avancés en pure perte, et que le public aurait souhaité le bonsoir à l’auteur avant la fin de la pièce. J’en ai peu vu qui prêtassent aussi bien à une excellente parodie, et quoique j’aie ce genre naturellement en horreur, je crois que celui qui ferait une parodie bien gaie, bien folle, de Gaston et Bayard, me raccommoderait avec lui.
— Je croyais que mes yeux avaient vu mourir le dernier des cartésiens, et qu’il n’en existait plus depuis que nous avons perdu M. de Mairan ; je me suis trompé, et les Bêtes mieux connues, ou Entretiens de M. l’abbé Joannet, m’ont désabusé. C’est le titre d’un ouvrage en deux volumes in-12, et c’est un étrange titre. On ne manquera pas de dire que M. l’abbé, pour mieux connaître les bêtes, s’en est approché le plus près possible, et s’est, pour ainsi dire, perdu dans la foule et identifié avec elles ; et c’est sans doute après s’être longtemps examiné qu’il a adopté le sentiment de Descartes, qui osa le premier soutenir que les bêtes n’étaient que des machines organisées. Voilà sur quoi roulent ces Entretiens. M. l’abbé défend le système de Descartes, les autres interlocuteurs le combattent. Je crois que vous ne vous soucierez pas de savoir qui a tort ou raison, et que vous ferez bien. Le système insoutenable de Descartes n’a jamais été sérieusement adopté par aucun bon esprit, à moins qu’on ne dise que ce philosophe ne voyait dans toute la nature animée que des machines organisées, à commencer par l’homme et à finir par le ciron. En ce sens, sa philosophie et sa manière de voir ont fait de prodigieux progrès en France ; je n’y connais pas un seul philosophe qui ne soit matérialiste dans l’âme, comme le cocher de M. le marquis de Duras disait de son maître qu’il était cocher dans l’âme, et il n’y en a pas un qui ait besoin de disséquer M. l’abbé Joannet pour s’affermir dans son opinion.
Puisque M. l’abbé cartésien m’a rappelé M. de Mairan, il faut que je vous dise un mot du legs universel fait à Mme Geoffrin. L’usage qu’elle vient d’en faire justifie bien l’estime que le défunt académicien faisait d’elle : après avoir eu les soins les plus touchants pour lui pendant sa maladie, et pour sa mémoire après sa mort, elle ne s’est mise en possession de l’héritage que pour le distribuer tout entier aux parents et aux amis de M. de Mairan. Cette succession était un objet de plus de cent mille francs, et les parents du défunt académicien devront à Mme Geoffrin une fortune sur laquelle ils n’avaient nulle espèce de droit, et qu’ils n’avaient ni espérée, ni recherchée. Le philosophe mourant disait : « Ce que j’ai toujours particulièrement estimé en vous, c’est l’ordre ; et l’ordre, c’est les diamants de l’esprit. » Si c’est à cette qualité que les parents de M. de Mairan sont redevables de la générosité qu’ils viennent d’éprouver, ils doivent en faire pour le moins autant de cas que lui.
L’Académie française vient de réparer successivement toutes les pertes qu’elle avait faites dans le courant de l’hiver dernier. M. de Roquelaure, évêque de Senlis, a succédé à M. de Moncrif ; M. le prince de Beauvau a eu la place de M. le président Hénault ; M. Gaillard celle de M. l’abbé Alary, et M. l’abbé Arnaud vient d’être reçu à la place de M. de Mairan.
L’Académie, suivant l’usage de tous les corps, est partagée en deux partis ou factions : le parti dévot, qui réunit aux prélats tous les académiciens mincement pourvus de mérite, et d’autant plus empressés par conséquent à faire leur cour avec bassesse ; et le parti philosophique, que les dévots appellent encyclopédique, qui est composé de tous les gens de lettres qui pensent avec un peu d’élévation et de hardiesse, et qui préfèrent l’indépendance et une fortune bornée aux faveurs qu’on n’obtient qu’à force de ramper et de mentir. Ce dernier parti se fait gloire de compter parmi ses soutiens M. le prince Louis de Rohan, coadjuteur de Strasbourg ; M. le duc de Nivernois, M. l’archevêque de Toulouse, et s’est renforcé cet hiver par l’élection de M. le prince de Beauvau. Il y a au reste dans ces deux partis, comme entre deux armées opposées, un fonds de déserteurs qui se rangent, suivant la fortune, de l’un ou de l’autre côté, et dont l’un ou l’autre se fortifie en les méprisant également ; il y a aussi de ces âmes fières et libres qui dédaignent d’être d’aucun parti, comme M. de Buffon, par exemple, et que leur neutralité expose à la calomnie des deux factions.
Le parti philosophique avait acquis depuis quelques années une grande supériorité sur l’autre, et s’était rendu pour ainsi dire maître de toutes les élections ; et s’il avait pu se renforcer de sujets d’un mérite reconnu, il aurait fini sans doute par écraser le parti dévot. Mais malheureusement la disette des sujets est extrême et augmente tous les jours ; et si la mortalité se mettait parmi les vieux académiciens, l’Académie ne pourrait manquer de se peupler d’une infinité de jeunes gens dont le caractère incertain et peu arrêté amènerait peut-être d’autres révolutions, ou bien elle finirait, si le parti dévot l’emportait, par devenir une assemblée d’évêques et d’abbés. Le parti philosophique a essuyé cet hiver le premier échec dans l’élection d’un candidat à la place de M. de Moncrif. D’abord ceux d’entre les philosophes qui portaient M. de La Harpe ont été obligés de battre en retraite, de peur d’attirer à leur protégé une exclusion formelle ; ils se sont donc réunis tous en faveur de M. Gaillard, de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, auteur d’une Histoire de François Ier et d’autres ouvrages ; non qu’ils s’en souciassent beaucoup, mais parce qu’ils n’avaient personne à mettre sur les rangs, et qu’ils espéraient que la reconnaissance attacherait le nouvel académicien à leur cause. Son élection paraissait concertée et immanquable, lorsqu’il se forma, dans le silence et dans l’obscurité, une cabale qui la fit échouer subitement. C’est M. le maréchal duc de Richelieu, un des académiciens les plus opposés au parti philosophique, qui ourdit cette trame ; M. l’évêque de Senlis se mit sur les rangs deux fois vingt-quatre heures avant le jour fixé pour l’élection, et l’emporta de trois ou quatre voix sur son concurrent. M. le maréchal de Richelieu sortit de l’Académie d’un air triomphant, et prêt à demander les honneurs de l’ovation pour avoir écrasé le parti encyclopédique : il avait donné la surveille de l’élection un grand repas au parti contraire, et s’était assuré de la majorité des voix.
Ce succès fut empoisonné par l’épigramme que vous allez lire, et qui courut tout Paris quelques jours après la déconfiture des philosophes :
Vieux courtisan mis au rebut,
Vieux général sous la remise,
À la cour tu n’es plus de mise :
Il t’a fallu changer de but.
Sans l’intrigue, point de salut :
Richelieu, c’est là ta devise.
De ton squelette empoisonné Le temps a purgé les ruelles ;
Du jargon d’un fat suranné Le temps a délivré nos belles.
Confus de l’inutilité Où languit ta futilité,
Ton petit orgueil dépité Dans un vain tracas se consume ;
Jusqu’au baigneur qui te parfume Se moque de ta vanité.
Tu n’as plus de grâce à prétendre,
Tu n’as plus de rôle à jouer ;
Voltaire est las de te louer,
Tout le monde est las de t’entendre.
Que faire ? À quel saint te vouer ?
Il te reste l’Académie,
Et tu viens de t’imaginer Que ton importante momie Là du moins pourrait dominer.
Qu’il t’en soit venu la pensée,
On n’en doit point être surpris :
Mercure, avec son caducée,
Faisait, dit-on, peur aux esprits.
L’auteur de cette impertinence fut recherché pendant quelque temps ; on pensa même inquiéter M. de La Harpe à ce sujet ; mais outre qu’il n’y avait nulle espèce de preuve contre lui, les vers ne paraissaient pas aux connaisseurs assez bien tournés pour être attribués à un faiseur, et bientôt le tourbillon de Paris engloutit et l’épigramme et l’histoire qui en avait fourni le sujet. M. l’évêque de Senlis se fit recevoir le 4 mars : on ne parla de son discours que pour le trouver mauvais. La réponse que M. l’abbé de Voisenon y fit, en qualité de directeur, se fit remarquer davantage.
Il faut convenir que c’est une drôle de chose que l’abbé de Voisenon, et que c’est une étrange chose que sa réponse ; c’est un persiflage continuel : aussi chaque phrase fut accompagnée, de la part du public, d’un éclat de rire. Il faut lire cette réponse d’un bout à l’autre ; il est impossible de n’en pas rire. Il loue le nouvel académicien comme évêque, parce qu’il l’est ; comme courtisan, parce qu’il est premier aumônier du roi ; comme magistrat, parce qu’il est conseiller d’État clerc, et qu’il a été en cette qualité siéger au Parlement d’attente ; comme orateur, parce qu’il a fait une Oraison funèbre de feu la reine d’Espagne ; comme ami de feu M. le dauphin, parce qu’il a porté son cœur à Saint-Denis, après sa mort ; comme un sujet qui n’est pas au bout de sa carrière, parce qu’il doit prêcher le jour que madame Louise prononcera ses vœux aux carmélites de Saint-Denis, et par-dessus tout cela, comme sachant le latin, l’italien, l’anglais. « Vous vous êtes mis, dit-il au récipiendaire, à portée de découvrir tous les larcins, et vous êtes aussi instruit que des princes étrangers qui voyagent… » Savoir si ce ton burlesque convient au lieu, aux personnes, à la circonstance, c’est une autre question : ce qu’il y a de sûr, c’est que jamais peut-être on n’avait tant ri à une assemblée académique. « Vous vous êtes bien égayé sur mon compte, monsieur l’abbé, et vous avez bien amusé le public, lui dit en sortant le nouvel académicien. — Ah ! monseigneur, lui répondit l’abbé de Voisenon, je ne suis que Crispin rival de son maître. »
Les philosophes ont pris leur revanche par le choix de M. le prince de Beauvau et de M. Gaillard, pour les deux places qui vaquaient encore. Le premier ne pouvait pas éprouver d’obstacle en se mettant sur les rangs ; le second ayant été la victime d’une bataille perdue par ses protecteurs, il était de leur honneur de lui procurer une des places qui restaient à remplir. Ces deux nouveaux académiciens ont été reçus le même jour.
M. le prince de Beauvau prononça son discours avec beaucoup de simplicité et de noblesse. Il avait connu particulièrement le président Hénault, à qui il succédait ; il était donc plus en état qu’un autre de faire son éloge. Celui du roi devait se trouver dans le discours d’un homme de la cour, que sa place de capitaine des gardes attache particulièrement à Sa Majesté. M. le prince de Beauvau trouva aussi le moyen de faire d’une manière indirecte l’éloge de l’administration de son ami et de son parent, M. le duc de Choiseul : il venait de passer quinze jours avec lui dans sa retraite de Chanteloup. Il est un des hommes de la cour qui a le plus de noblesse et de dignité sans raideur, et le public a témoigné à l’Académie, par ses applaudissements, qu’un tel choix était fait pour l’honorer.
Ma foi, il ne m’est pas possible de m’accommoder de la réponse de M. l’abbé de Voisenon ; j’aime bien Arlequin, mais je ne me soucie pas de le trouver à l’Académie… « Votre naissance est illustre, vous jouissez des honneurs qui vous sont dus » ; voilà de quoi flatter la vanité. « Vous vous placez au rang des gens de lettres » ; voilà de quoi flatter l’amour-propre… Ce n’est que l’élévation dans la façon de penser qui fait sentir le besoin de termes assez nobles pour l’exprimer… « Votre extrême exactitude ne vous rend imposant qu’en vous rendant irréprochable… » Et notez que cette exactitude imposante roule sur l’obligation de ne jamais manquer le roi d’un moment ; c’est l’éloge d’un bon valet… « Le prétendu bonheur d’un homme riche n’est jamais qu’en usufruit avec beaucoup de non-valeurs… » Il lève ensuite, pour un moment, le rideau de la postérité : il y découvre une galerie ornée d’une infinité de cadres préparés pour les portraits des grands hommes. « Hélas ! dit-il, qu’il y a de cadres qui, dans ce siècle-ci, tomberont de vétusté à force d’attendre !… » Fiat lux ! J’avoue que ce jargon me paraît insupportable ; je m’en amuserais peut-être en lisant Misapouf ou Tant mieux pour elle ; mais dans un discours académique je cherche autre chose. L’abbé de Voisenon, pour trouver grâce à mes yeux, a fini son persiflage par l’éloge de Mme la dauphine. En parlant de cette charmante princesse, il adresse à M. le prince de Beauvau ces vers de la tragédie de Mariamne :
Et vous, vieillard heureux, qui suivez son destin,
Des serviteurs des rois, sage et parfait modèle,
Votre sort est trop beau ; vous vivez auprès d’elle.
Le public a confirmé cet éloge par des battements de mains redoublés.
Le discours de M. Gaillard est un peu long. Je n’aime pas ce serment prononcé avec beaucoup trop d’apprêt en face de l’Académie : les bons serments sont ceux que l’honnête homme se prête à lui-même, sans emphase et sans témoins ; il n’en faut point pour se vouer à la justice et à la bienfaisance, pour se promettre de détester toujours les souplesses de l’intrigue, les bassesses de la flatterie, les fureurs de la satire. Un honnête homme fait tout cela sans avoir pris aucun engagement avec lui-même. Je n’aime pas non plus qu’on annonce dans un discours académique qu’on va traiter un sujet : il faut le traiter sans l’annoncer ; cet avertissement est bon dans un sermon, parce qu’il prévient l’auditoire qu’il est temps de s’endormir. Mais, à cela près, le public a applaudi avec transport à plusieurs traits de ce discours pleins de cette noble franchise, de cette louable hardiesse qui caractérisent le citoyen. M. Gaillard est le premier d’entre les Quarante qui ait osé ne pas louer le cardinal de Richelieu sans restriction. Il distingue en lui le protecteur des lettres du ministre sévère et même sanguinaire. Son éloge de l’abbé Alary, auquel il succédait, a infiniment plu, parce qu’il est simple et vrai ; et son discours a eu, à l’Académie et depuis qu’il est imprimé, le succès le plus complet.
M. l’abbé de Voisenon, dans sa réponse à M. Gaillard, était un peu moins Misapouf que dans les deux autres : ce n’est pas qu’on n’y trouve encore honnêtement d’antithèses, mais le ton en est moins burlesque. Quoi qu’il en soit, M. l’abbé Misapouf est une si drôle de chose et quelque chose de si aimable qu’il n’y a pas moyen de se fâcher sérieusement contre lui.
M. Duclos, secrétaire perpétuel de l’Académie, a lu à cette séance une esquisse de l’Histoire de l’Académie française depuis le commencement de ce siècle jusqu’à nos jours ; il a repris l’Histoire de l’Académie à l’époque où l’abbé d’Olivet l’avait laissée. Cette esquisse ressemblait moins à la lecture d’un écrit qu’à une causerie pétulante et interrompue, mais très-piquante, par une foule d’anecdotes, et plus encore par les allusions continuelles à différents objets qui, quoique détournées et secrètes, n’échappèrent pas à une assemblée aussi éclairée et aussi clairvoyante que celle qui écoutait messieurs les Quarante. On applaudit à l’éloge de M. le duc de Nivernois, de M. le prince Louis de Rohan, coadjuteur de Strasbourg ; mais lorsque l’académicien eut prononcé le nom de Lamoignon, toutes les mains partirent avec un tel transport qu’il ne fut plus possible de reprendre la parole de plus de dix minutes. M. de Lamoignon de Malesherbes, fils de l’ancien chancelier et premier président de la cour des aides qui vient d’être supprimée, se trouvait dans la foule des auditeurs, et le public voulut témoigner par ses acclamations, à cet illustre magistrat, le cas qu’il faisait de ses talents et de ses vertus. Cette lecture dura assez longtemps ; mais quoiqu’elle ne fût pas également saillante, elle n’ennuya pas. Duclos n’est pas ennuyeux ; il peut excéder quelquefois par sa pétulance, par son ton dur et par sa vanité qui ne peut se cacher ; mais quand cela ne dure pas trop, cela amuse. Duclos brilla dans le temps où l’esprit était devenu une affaire d’escrime ; on se prenait corps à corps en présence d’un cercle dont les applaudissements étaient pour le plus fort : ces espèces de tournois ont passé de mode, ce qui prouve qu’on a plus d’esprit véritable aujourd’hui qu’il y a trente ou quarante ans. L’hôtel de Brancas était alors ce que l’hôtel de Rambouillet était dans le siècle passé ; mais cette société perdit avec le comte de Forcalquier son principal soutien, et après sa mort il n’en fut plus question. Mme la comtesse de Sandwick, que vous connaissez par les écrits de Saint-Évremond, et que nous avons vue mourir à Paris de notre temps, dans un âge fort avancé, femme qui avait infiniment d’esprit, et dont la conversation répondait parfaitement à sa célébrité, appelait les esprits de l’hôtel de Brancas des esprits notés. En effet, pour peu que vous les eussiez entendus siffler, vous les saviez par cœur. M$^{lle}$ Quinault, qui a longtemps joué les rôles de soubrette à la Comédie-Française, et qui est aujourd’hui retirée à Saint-Germain, était un des arcs-boutants de l’hôtel de Brancas. Ces bureaux d’esprit n’étaient pas des temples consacrés à l’amitié ; on y vivait des années entières à côté les uns des autres, on était même amis intimes sans s’aimer et souvent sans s’estimer.
Enfin avant-hier, M. l’abbé Arnaud, de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, l’un des rédacteurs de la Gazette de France, fit son entrée à l’Académie française. Le choix de cet académicien est l’ouvrage de M. Suard, son associé à la Gazette de France. Il ne s’est pas fait sans rencontrer beaucoup de difficultés. Le public a trouvé l’abbé Arnaud sans titres pour aspirer à cette place ; on a demandé : Qu’a-t-il fait ? le Journal étranger, et une Gazette littéraire, qui n’ont pu se soutenir dès que les principaux d’entre les gens de lettres ont cessé d’y contribuer, parce que les deux éditeurs associés, l’abbé Arnaud et Suard, étaient trop paresseux, trop attachés au monde, et à souper en ville, pour prendre les soins qu’exige un ouvrage périodique. La Gazette de France ? Elle jouit du moins de la réputation qu’elle mérite, d’être la plus mauvaise gazette de l’Europe, et il ne dépend pas des éditeurs qu’il en soit autrement ; mais il dépendrait d’eux de nous épargner ces errata continuels qu’ils sont obligés de faire d’un ordinaire à l’autre ; mais il dépendrait au moins d’eux de ne pas faire assister le roi de Suède à la messe de sa chapelle royale de Stockholm, comme ils ont fait l’année dernière ; ils seraient fort les maîtres de ne pas faire dire des prières dans toute l’étendue de la Suède pour le repos de l’âme du feu roi, comme il leur a plu de dire dans une des gazettes du mois courant : à ces bévues grossières, on voit du moins que les éditeurs ne relisent pas seulement les épreuves des feuilles dont ils enrichissent le public deux fois par semaine. Faut-il compter parmi les titres de l’abbé Arnaud quelques mémoires qu’il a fournis au recueil des Mémoires de l’Académie royale des inscriptions et belles-lettres ? Mais, en cela a satisfait au devoir d’académicien, et l’on n’est agrégé à ce corps que pour faire ce travail, qui est d’ailleurs récompensé par les pensions dont on y jouit à titre d’ancienneté : si appartenir à ce corps était un titre pour entrer dans l’autre, tous les académiciens de belles-lettres y auraient à peu près le même droit. Le véritable titre de l’abbé Arnaud était la disette de sujets académiques. Le parti philosophique avait bien des griefs contre lui : il fut un temps où l’abbé Arnaud voulut faire fortune en calomniant les philosophes, et il n’est pas bien sûr aujourd’hui qu’il soit de leurs amis ; il ne l’est que jusqu’aux services à recevoir inclusivement ; mais il ne sera jamais assez maladroit pour prendre l’uniforme d’un corps qui n’est pas en faveur à la cour. Ces considérations rendaient beaucoup de philosophes peu disposés à favoriser les désirs de l’abbé Arnaud ; mais la dextérité de son ami Suard a vaincu tous les obstacles. Aussi commence-t-il son discours par faire l’éloge de l’amitié, et par convenir que ses travaux littéraires furent partagés par un homme de lettres qui, dès longtemps, partage tout avec lui. Ce discours, en général, n’a pas fait un grand effet à l’Académie. L’auteur le lut avec trop de précipitation. L’éloge de M. de Mairan n’est guère que croqué, et cet académicien célèbre méritait bien un panégyrique plus soigné ; c’était, ce me semble, le cas d’entrer dans quelques détails sur ses principaux ouvrages. L’abbé Arnaud a mieux aimé nous tracer une espèce de parallèle entre la langue grecque et la langue française, entre l’élocution d’Athènes et celle de Paris. Ce discours m’a paru sans résultat ; quand l’orateur a fini, il n’en est rien resté, et l’on ne sait ce qu’on a entendu : cela vient du vague qui règne dans ses idées et dans sa tête. L’abbé Arnaud a un faux air de Diderot, mais c’est un bien faux air. Il n’en a certainement pas l’aménité, mais il en a la chaleur et l’énergie : on croirait qu’il en a le génie lumineux, mais on ne tarde pas à se désabuser. C’est une fusée qui a un instant d’éclat elle s’élance en l’air, mais c’est pour vous replonger incontinent dans les ténèbres ; au lieu que lorsque Diderot s’élance, vous voyez une traînée de lumière à perte de vue : elle perce dans les régions supérieures, et si vous ne pouvez la suivre, ce n’est pas la faute de son jet, c’est la faiblesse de vos yeux qui en est la cause. D’où je conclus que M. l’abbé Arnaud n’est pas un Diderot, ce qui n’empêche pas qu’il n’ait pris séance à l’Académie française.
M. de Châteaubrun, ancien maître d’hôtel de M. le duc d’Orléans, devait répondre, en qualité de directeur, au discours de M. l’abbé Arnaud ; mais le bonhomme, âgé de plus de quatre-vingts ans, s’étant trouvé indisposé le matin, envoya son discours à l’Académie, et pria le secrétaire de le faire lire. M. d’Alembert se chargea de la fonction de lecteur, et le lut à merveille. Ce discours fut extrêmement applaudi : j’aurais voulu que le bon vieillard eût pu assister du moins à la séance, et jouir des applaudissements du public. On trouva l’éloge de M. de Mairan mieux dans ce discours que dans l’autre, en ce qu’il appartient plus particulièrement à l’académicien à qui il est consacré, et qu’il finit par un parallèle en six lignes, très bien senti, entre Fontenelle et Mairan.
La cérémonie de la réception finie, M. d’Alembert lut une épître de M. Saurin sur les malheurs attachés à la vieillesse. L’auteur, qui y touche, était présent. Ce morceau reçut les plus grands applaudissements ; il fut lu avec une singulière magie. Cela ressemble, pour le sombre et le noir qui y règnent, à une Nuit d’Young. Il m’a paru qu’il y avait de beaux vers, et c’est l’essentiel. On n’est pas en droit de chicaner un poëte sur le sujet ; il lui a plu d’être noir, sombre, mélancolique, et s’il a bien été tout cela, vous n’avez rien à lui dire : son projet n’était pas de vous faire marcher sur des roses. Malgré cette apologie, on a reproché à M. Saurin de n’avoir pas traité son sujet à charge et à décharge ; et l’on a dit qu’en peignant les dédommagements et les consolations de la vieillesse, il aurait eu occasion de varier ses tons et même de rendre ceux du malheur plus terribles par le contraste. Il peint la vieillesse de M. de Voltaire, mais comme exception de la règle. Il a fini par jeter des fleurs sur la tombe de feu M. de Trudaine, intendant des finances. Cette épître sera imprimée l’hiver prochain avec d’autres morceaux de l’auteur.
Il vous souvient sans doute que, sur la plainte de M. Séguier, M. le chancelier ferma la bouche de M. Thomas l’année dernière après la réception de M. l’archevêque de Toulouse ; il vient de la lui rouvrir, c’est-à-dire que la défense qui avait été faite à M. Thomas de lire désormais dans les séances publiques de l’Académie a été levée. L’Académie, pour ne plus s’exposer à ces sortes de désagréments, fera dorénavant examiner par un comité particulier les morceaux destinés aux lectures publiques. En conséquence, M. Thomas lut un long fragment de son Essai sur le caractère, les mœurs et l’esprit des femmes dans les différents siècles, qui sera aussi imprimé l’hiver prochain. Cela parut long et ennuyeux ; on ne trouva rien de neuf ni de piquant dans le fond et dans les idées, et la manière parut excédante et d’une monotonie insupportable. Pour traiter de pareils sujets, il faut employer tous les genres de style avec une flexibilité et une grâce que M. Thomas n’aura jamais ; aussi cette lecture tant négociée, tant attendue depuis six mois, ne fit-elle pas l’effet dont l’auteur s’était flatté.
— Nous venons de perdre un amateur des arts dans la personne de M. de Bachaumont, mort à l’âge de plus de quatre-vingts ans. On a de lui quelques brochures sur des ouvrages de peinture, mais ces brochures sont oubliées depuis longtemps. C’est lui qui acheta, il y a quinze ou dix-huit ans, cette colonne de l’hôtel de Soissons où l’on a construit depuis la halle aux blés, monument passablement mesquin de la régence de Catherine de Médicis. Elle l’avait fait ériger pour observer le cours des astres ; les créanciers du prince de Carignan la voulurent démolir, M. de Bachaumont l’acheta pour la conserver à la postérité. Lorsque la ville acquit le terrain de l’hôtel de Soissons pour y construire la halle, il me semble qu’elle remboursa les frais de la colonne à M. de Bachaumont, et qu’elle la laissa subsister dans le coin de ce terrain qu’elle occupait depuis près de deux cents ans. Bachaumont vivait depuis sa jeunesse dans la société de Mme Doublet, dont il avait été l’amant, si je ne me trompe. Cette société avait été longtemps célèbre à Paris. On y était janséniste, ou du moins très-parlementaire, mais on n’y était pas chrétien ; jamais croyant ni dévot n’y fut admis, si ce n’est peut-être M. de Foncemagne. Nous en avons vu mourir successivement les membres les plus illustres, les Falconet, les Mirabaud, les Mairan ; tous ont atteint le terme le plus reculé de la vie humaine, et sont morts avec la tranquillité des justes. Mme Doublet a survécu à tous ses amis ; elle a aujourd’hui plus de quatre-vingt-dix-sept ans, et ce n’est que depuis très-peu de temps que son esprit s’est ressenti du fardeau des années. Elle s’était logée dans un appartement extérieur du couvent des Filles-Saint-Thomas, et elle y a passé quarante ans de suite sans sortir de sa chambre, ne se souciant pas de faire aucun acte de religion. Aujourd’hui qu’elle est sourde, et que sa tête n’y est plus, on est parvenu à lui faire faire ses pâques, peut-être pour la première fois depuis sa première communion. Au reste, on n’affichait pas dans sa maison cette liberté de penser philosophique ; on s’en servait sans en jamais parler : on donnait la principale attention aux nouvelles. Mme Doublet en tenait registre ; chacun en arrivant lisait la feuille du jour et l’augmentait de ce qu’il savait de sûr. Les valets copiaient ensuite ces bulletins, et s’en faisaient un revenu en les distribuant au public : et à cet égard la société de Mme Doublet s’était attiré l’attention de la police, surtout dans les temps de brouilleries entre la cour et les parlements.
On dit que Bachaumont a été fort aimable dans sa jeunesse, mais je ne l’ai connu que vieux, radoteur et automate : il devait avoir été d’une très-jolie figure. Il était riche, et ayant toujours vécu en épicurien, dans la paresse, dans l’oisiveté, n’ayant d’autres affaires au monde que le soin de ses plaisirs, de la bonne chère et de la sensualité, il n’est pas étonnant que les facultés de son âme se soient sitôt éclipsées. Quand on lui a parlé, dans ses derniers moments, des consolations de l’Église, il a répondu qu’il ne se sentait pas affligé ; malgré cela, on fit venir un prêtre qui ne put jamais tirer autre chose du mourant que Monsieur, vous avez bien de la bonté. En recevant l’extrême-onction, il dit : Fi ! l’horreur ! parce que l’huile sentait mauvais. M. le duc de Nevers avait inventé une perruque à longue chevelure ; mais il n’a eu d’imitateurs en France que M. de Bachaumont et M. de Voltaire : des trois porteurs il ne reste aujourd’hui que ce dernier.
— Dieu vous préserve de la lecture de la Première Introduction à la philosophie économique, ou Analyse des États policés, par un disciple de l’Ami des hommes. Je ne sais si ce nouveau présent de la secte économique nous vient de l’abbé Baudeau ou de l’abbé Roubaud, mais je vois que c’est un volume effrayant par son énorme grosseur, et que ce n’est cependant qu’une première introduction : Domine, non sum dignus intrare ; j’ai renoncé aux vanités économiques, et je veux que le diable m’emporte si l’on m’y rattrape.
Il eut de grands amis et de petits jaloux :
Le soleil plaît à l’aigle et blesse les hiboux.
J’ai fait graver depuis quelques années un profil de M. Diderot, extrêmement ressemblant, et je disais l’autre jour que je n’en voulais donner qu’après avoir trouvé l’inscription : voilà l’occasion de la fable.
— On a prétendu cet hiver que le roi de Danemark avait été renversé et dangereusement blessé par un chien qu’il aimait beaucoup. Ce conte a couru Paris et a donné lieu à je ne sais quel rimeur de mettre l’aventure, vraie ou fausse, en vers, de la manière suivante :
Par passe-temps, un certain potentat Orna son chien (l’aventure est publique)
D’un jupon noir et d’un ample rabat,
Et le créa son conseiller aulique.
Qu’arriva-t-il ? Admis dans le sénat,
L’animal prit l’esprit de son état.
D’où le lecteur va conclure peut-être Que notre dogue au baron, au prélat Montra les dents ou mordit quelque prêtre :
Il n’eût été qu’à demi magistrat :
Il fit bien plus, il renversa son maître.
Un autre mauvais plaisant vient de faire les vers que voici :
Ô roi dont le grand cœur fut au plaisir sensible,
Daignez nous protéger dans ce moment terrible.
Un pouvoir étranger nous ôtant nos époux,
Vous devez nous les rendre ou les remplacer tous ;
Mais, si contre nos maux il n’est point de remèdes,
Pour nous faire oublier la rigueur de vos coups,
Sire, laissez-nous donc au moins la cour des aides.
Ce jeu de mots est si plat et si mauvais qu’il ne reste aucune excuse à l’auteur d’avoir plaisanté sur des événements qui font le malheur de tant de familles. Comme M. le maréchal de Richelieu, qui a été chargé par le gouvernement de la suppression de la cour des aides de Paris, est devenu fort sourd depuis quelque temps, M. le duc de Fronsac disait à l’abbé de Voisenon : « Mon père est resté sourd aux cris de la cour des aides, » et l’abbé répondit : « Il avait pris ses mesures d’avance. » Cela est du moins gai et sans prétention, c’est d’ailleurs une saillie de conversation ; mais prendre la plume, faire des vers, écrire des plaisanteries détestables sur un sujet si affligeant et si triste, ce n’est pas seulement être mauvais poëte, c’est être le dernier des hommes.
— Mes Rêveries ; contenant Érato et l’Amour, poëme, suivi des Riens. Brochure grand in-8$^o$, de quatre-vingt-dix pages, ornée d’estampes#1. On imprime d’étranges titres depuis quelque temps ; si la postérité nous juge un jour sur un catalogue de nos brochures du jour, elle se formera des idées singulières sur notre compte. On peut relier Mes Rêveries et Mes Riens avec Mes Fantaisies et Ma Philosophie de M. Dorat. Il y a parmi les apôtres de l’Évangile un Jacques majeur et un Jacques mineur ; il faut aux apôtres des colifichets un Dorat majeur et un Dorat mineur ; le Rêveur ou l’auteur des Riens est le Dorat mineur. Je ne sais pas son nom, mais je lis dans la préface de ses Riens qu’il est dans l’extase de son majeur : ainsi M. Dorat peut dire avec vérité qu’il a au moins un admirateur. Dorat mineur demande à sa Chloé de faire briller dans ses yeux un rayon piquant de luxure ; ce choix de mots prouve bien que Dorat mineur ne prend pas ses Chloés, comme le véritable Dorat, dans les ruelles, mais dans les rues et peut-être dans le ruisseau.
— Un autre rêveur, M. Feutry, vient de recueillir en un volume in-8$^o$ de plus de deux cent cinquante pages les Opuscules poétiques et philosophiques qu’il nous avait donnés en détail depuis plusieurs années. M. Feutry est un poëte excessivement triste et mélancolique, il broie du noir tant qu’il peut ; c’est d’ailleurs un bel esprit d’antichambre que vous ferez bien d’y laisser. Vous remarquerez dans ses épithalames, dans ses bouquets, dans ses vers à mettre au bas de différents portraits ou bustes, dans son épître dédicatoire enfin, le ton et l’allure d’un subalterne que vous ne serez pas tenté de tirer de sa place.
— Clarisse, drame en cinq actes et en prose, par J. A. P.. Cette Clarisse n’est pas la célèbre et infortunée Clarisse Harlowe de Richardson ; c’est une Clarisse qui s’est mariée contre le gré de son père, qui a été chassée en conséquence de la maison paternelle et qui est tombée dans l’indigence. L’auteur accumule sur sa tête les plus grands malheurs et ne réussit pas vous arracher une larme. C’est un parti pris, tous ces faiseurs de drames seront bannis de mon cabinet comme Clarisse l’a été de la maison de son père ; c’est une engeance qui multiplie trop pour la tolérer plus longtemps. Il y a dans ce drame un ministre qui partage son pain et ses haillons avec l’indigente Clarisse : vous voyez que c’est le contraire de ce ministre de M. de Falbaire qui a été tant sifflé dans le Fabricant de Londres.
— Les Grâces, imitation de l’allemand, par M. d’Ussieux. Brochure in-8$^o$ de soixante-quatorze pages. L’original est de M. Wieland, et il a eu beaucoup de succès en Allemagne ; l’imitation de M. d’Ussieux n’en aura aucun en France. Ces sortes d’ouvrages sont précieux par la fraîcheur et la délicatesse du coloris, et pour les faire disparaître, il n’y a rien de plus sûr que la main d’un imitateur. On vient de nous donner aussi un Endymion, conte comique, que je crois également imité de l’allemand de M. Wieland : car, si je ne me trompe, ce poëte a fait des contes comiques de toutes les aventures et intrigues amoureuses de l’Olympe. Cette tournure une fois trouvée, l’exécution en est plus aisée qu’on ne croirait ; ce n’est qu’une espèce d’amplification sur un nom donné : La Fontaine n’était souvent qu’amplificateur, mais amplificateur d’une naïveté et d’une grâce inimitables.
— Vous trouverez dans le Début poétique de M. Gilbert aussi des amplifications, mais ce sont les amplifications d’un écolier. Sa brochure renferme, dans une soixantaine de pages, plusieurs héroïdes et quelques autres froidures.
— Toilette de Flore, ou Essai sur les plantes et les fleurs qui peuvent servir d’ornement aux dames : contenant les différentes manières de préparer les essences, pommades, rouges, poudres, fards et eaux de senteurs ; auquel on a ajouté différentes recettes pour enlever toutes sortes de taches sur le linge et sur les étoffes, etc. Ouvrage utile aux parfumeurs, baigneurs, et aux personnes chargées de la direction des toilettes. Deux parties in-12. Après un titre aussi détaillé, il serait inutile de remarquer que cet ouvrage est un des plus importants qui soit sorti depuis longtemps des presses de Paris. Toutes les nations policées rendent à l’envi hommage à la nation française et reconnaissent sa suprématie en fait de toilette, d’ajustement, de parure ; et comme les idées nouvelles d’une philosophie dangereuse et altière n’ont pas encore pénétré dans les essences et les pommades, la liberté de la presse est restée intacte sur cet article essentiel, ce qui, joint à quelques autres phénomènes, nous fait espérer de perdre avec le temps tous nos philosophes et de conserver à jamais tous nos parfumeurs.
— L’Homme tel qu’il est, ou Mémoires du comte de P…, écrits par lui-même, traduits de l’allemand sur la quatrième édition, par M$^{lle}$ de Morville, deux parties in-12. Je ne connais ni la première ni la quatrième édition des Mémoires du comte de P… ; il ne m’est pas même bien démontré que ce roman existe en allemand. J’ignore pareillement s’il existe une M$^{lle}$ de Morville en France ; si je savais où elle demeure, j’irais traduire ses ouvrages en allemand pour lui marquer ma reconnaissance de l’honneur qu’elle fait aux écrivains de ma patrie : car il faut toujours être poli, surtout avec le beau sexe et les beaux esprits, quoiqu’il soit douteux que le comte de P…, devenu Français, obtienne jamais les honneurs d’une quatrième édition.
— Lettres athéniennes, extraites du portefeuille d’Alcibiade, par M. de Crébillon. Quatre volumes in-8$^o$. Il y a bien quinze ans que M. de Crébillon ne vit que de chutes, et qu’il excède le public en lui montrant toujours le même habit retourné de vingt manières différentes. S’il a besoin de ces tours de fripon pour vivre, je le plains. Ces Lettres athéniennes ont eu le sort de ses ouvrages publiés depuis quinze ans ; personne n’a pu les lire. L’entreprise en est cependant curieuse. L’auteur de Tanzai et du Sopha vouloir faire parler Alcibiade, Aspasie, Périclès, Socrate ! Il a cru de bonne foi qu’en donnant à Alcibiade la fatuité et le ton fastidieux d’un agréable, d’un petit-maître de Paris, à Aspasie le jargon d’une caillette, à d’autres femmes perdues un nom grec avec le jargon de nos ruelles, le tout entremêlé de quelques événements publics d’Athènes, il finirait par faire des Lettres athéniennes car ces lettres de galanterie, les plus fastidieuses qu’il soit possible de lire, sont quelquefois coupées par des lettres de politique et de philosophie que l’auteur fait adresser à Alcibiade par Périclès ou par Socrate à l’occasion de quelque événement public. Il faut voir comme cela est fagoté ! Cela serait très-comique et très-curieux si cela n’était pas si ennuyeux ; mais je défie le lecteur le plus intrépide d’y résister. Crébillon ne prend pas le chemin de la considération. Il approche de la vieillesse, et, à tout moment il nous jette à la tête quelque ouvrage sans mœurs, sans goût, et, qui pis est, d’un ennui insupportable ; il serait plus court de rester oisif et de nous faire oublier ses anciennes sottises. Il était jadis de ces coteries de beaux esprits lutteurs qui faisaient assaut ; personne ne se permettait des traits plus cruels et plus impitoyables, et personne n’entendait moins la plaisanterie que lui : quand il n’abattait pas son ennemi à terre du premier coup, il en était terrassé tout de suite et sans espérance de se relever de toute la journée. Un jour, n’ayant pas été heureux dans une campagne épigrammatique : « Je suis aujourd’hui bien tombé, dit-il d’un air à moitié déconcerté. — D’où ? » lui demanda un de ceux qu’il avait souvent maltraités, et cette question imprévue acheva de l’anéantir ; il ne lui fut pas possible de proférer une parole de toute la soirée. L’auteur du Sopha avait cependant d’où tomber, mais une fois chu, il ne fallait pas répéter la même chute tous les six mois ; car cela ne rend pas l’endroit d’où l’on tombe plus haut. Il a voulu faire de son Alcibiade le Richelieu ou le duc de Duras d’Athènes, mais il n’a pas seulement réussi à lui donner l’air de fatuité d’un grand seigneur, malgré les bonnes fortunes innombrables qu’il lui procure. Un jour Duclos, qui a le ton dur et rustre, ayant fait le fat assez longtemps, M. le chevalier d’Aigremont, aujourd’hui ministre du roi auprès de l’Électeur de Trèves, disait que c’était le duc de Duras en habit de bure ; vous trouverez que l’Alcibiade de M. de Crébillon est un aigrefin qui fait le duc de Duras en habit de camelot ou de bouracan, et vous lui ferez à coup sûr fermer votre porte.
* ↑ Martini, auquel on a dû, depuis l’époque où Grimm écrivait ceci, la musique de la Bataille d’Ivry, du Droit du Seigneur, d’Annette et Lubin et de Sapho, était né en 1741 à Freystadt, dans le Haut-Palatinat ; il est mort en 1816. (T.)
* ↑ Voir précédemment p. 124.
* ↑ Le 2 mai.
* ↑ Marie-Anne Legendre, mariée le 14 mai 1698 à Louis Doublet, était née à Paris le 22 août 1678. Elle avait donc quatre-vingt-treize ans quand elle mourut, quelques jours après Bachaumont, le 13 mai 1771.
* ↑ C’est le recueil de ces nouvelles qui a été imprimé depuis sous le titre de Mémoires secrets pour servir à l’histoire de la république des lettres en France, et qu’on désigne plus généralement par celui de Mémoires de Bachaumont.
* ↑ Le privilége est accordé au sieur de Lonvay, pseudonyme de l’abbé Baudeau.
* ↑ Il s’agit du portrait de Garand, dont Grimm a déjà parlé tome VII, p. 202. M. Assézat avait soupçonné avec raison l’abbé Le Monnier d’être l’auteur de ces deux vers inscrits avec une légère variante sur l’épreuve appartenant à M. Walferdin (voir t. XI, p. 22, des Œuvres complètes de Diderot).
* ↑ Le Guide de MM. Cohen et Mehl attribue Mes Rêveries à Dorat, et signale les deux figures de Desrais, gravées par Châtelain et Sellier, dont il est orné. Mais ni Barbier ni Quérard ne mentionnent ces poésies dans les Œuvres du fécond rimeur.
* ↑ Auteur inconnu à Barbier, Quérard et Paul Lacroix (catalogue Soleinne).
* ↑ Traduit réellement de l’allemand de J.-G. -B. Pfeil, par M$^{lle}$ de Morville.