# Réfutation d’un écrit anonyme/Édition Garnier

Si celui qui poursuit feu M. Saurin jusque dans le tombeau savait que cet académicien a laissé une famille nombreuse, il serait sans doute affligé d’avoir porté le poignard dans le cœur des enfants en remuant les cendres du père.
S’il savait que le fils, aussi rempli de probité et de mérite que dénué de fortune, peut se voir arracher toutes ses espérances par les calomnies dont on noircit la mémoire de son père ; s’il apprenait que ces calomnies peuvent priver d’établissement cinq filles vertueuses, il effacerait par ses larmes ce que sa coupable imprudence lui a fait écrire.
Jusqu’à quand verra-t-on non-seulement les gens de lettres, qui doivent être humains, mais encore ceux dont la profession est d’être charitables, infecter les journaux et les dictionnaires de médisances, d’offenses personnelles, de scandales, que la religion réprouve et que le monde abhorre ?
On imprima, il y a quelques années, dans les Suppléments de Moréri et du célèbre Bayle, des anecdotes concernant feu M. Joseph Saurin. On l’accuse dans ces articles des actions les plus odieuses, parce qu’il avait quitté une secte pour une autre, ou plutôt parce qu’il avait mieux aimé vivre à Paris dans le sein des lettres que de se consumer ailleurs dans le fatras des disputes théologiques. Je fus indigné de l’insolence du compilateur nommé Chaufepié, qui croyait avoir continué le dictionnaire de Bayle.
Les dictionnaires sont faits pour être les dépôts des sciences, et non les greffes d’une chambre criminelle. Cependant ce scandale imprimé faisait quelque effet dans les esprits faibles et avides de la honte d’autrui.
J’avais passé trois années de ma jeunesse, avec M. Joseph Saurin, dans l’étude de la géométrie et de la métaphysique, et, ne l’ayant pu connaître dans le temps de ses malheurs et des faiblesses qu’on lui objectait (faiblesses dont je le crus très-incapable), je fus intimement lié avec lui dans le temps de sa vie heureuse, c’est-à-dire ignorée, retirée, occupée, frugale, austère. Je le vis mourir avec une résignation courageuse, adorant Dieu en sage, se repentant de ses fautes, pardonnant celles des autres, méprisant tant de faux systèmes que des hommes vains ont ajoutés à la parole de Dieu, et pénétré d’une religion pure, dont tout bon esprit sent la force et chérit les consolations.
C’est de quoi je rendis compte dans la liste des écrivains du Siècle de Louis XIV. Je n’ai cherché dans l’histoire de ce beau siècle, le modèle du siècle présent, qu’à rendre justice à tous les génies, à tous les savants, à tous les artistes qui le décorèrent. J’ai voulu, en louant les morts, exciter les vivants à leur ressembler. J’ai célébré les travaux des Fénelon, des Bossuet, des Pascal, des Bourdaloue, des Massillon, avec la même candeur que j’ai peint Louis XIV unissant les deux mers, fondant la marine et le commerce, établissant la discipline militaire et la police, prévenant par ses bienfaits les hommes de génie et les savants dans toute l’Europe, méritant enfin, malgré ses défauts et ses fautes, le titre d’homme prodigieux que lui donne l’homme d’État don Ustariz, dans son excellent livre sur l’administration du royaume d’Espagne.
Les honnêtes gens de toutes les nations ont souscrit à ces vérités, excepté peut-être quelques ennemis invétérés, qui, dans le fond de leur cœur, admirent ce qu’ils haïssent. Il en a été de même de tous les grands hommes du siècle de Louis XIV : l’équité du public leur a rendu justice, et l’esprit de parti a murmuré.
C’est ce qui arrive à l’occasion de Joseph Saurin, l’un des plus beaux génies du siècle des grandes choses. De très-savants hommes éclairèrent alors le monde, et aujourd’hui on s’occupe à disséquer leurs cadavres.
Si ce philosophe était tombé dans des fautes graves, il faudrait les couvrir du manteau de la charité ; c’est l’intérêt de la société, c’est celui de la religion. Que peut gagner un homme revêtu d’un ministère qu’il dit saint, quand il s’acharne à prouver que son confrère a mérité d’être repris de justice ?
Il parle de prudence : y a-t-il de la prudence à déshonorer son état ? Il parle de religion : y a-t-il de la religion à souiller la cendre d’un homme enseveli depuis plus de trente années, et à vouloir prouver qu’il a fini ses jours en criminel ? Quelle religion, de s’acharner contre les vivants et contre les morts ! Quel fruit en reviendra-t-il à la société, à la morale, à l’édification publique, quand on aura tristement combattu des témoignages respectables rendus en faveur d’une famille vertueuse ?
Touché de l’affliction que l’imposture préparait à cette famille, et pressé par les devoirs de l’humanité, je vais trouver un gentilhomme, un ancien officier, seigneur de la terre dans laquelle Joseph Saurin avait été ce qu’on appelle ministre ou pasteur. « Avez-vous jamais vu, lui dis-je, une lettre dans laquelle Saurin est supposé s’accuser lui-même des fautes dont on le charge, et qu’on a fait imprimer depuis peu ? — Non, répond cet officier plein de franchise et de bonté, je ne l’ai jamais vue, et je ne puis approuver l’usage qu’on en fait. » Toute sa famille répond la même chose. Trois pasteurs respectables, animés des mêmes principes d’honneur, signent la même déclaration, et voilà qu’un homme qui n’ose pas signer son nom s’élève contre tous ces témoignages. Je ne veux pas, dit-il, que vous rendiez la paix à des cœurs affligés ; en vain tous vos témoignages sont authentiques ; je veux, par un libelle sans nom, déchirer pieusement ceux que vous avez généreusement consolés.
N’est-on pas en droit de dire à ce fanatique menteur : Par quelle cruauté inouïe venez-vous sans mission, sans titre, sans raison, persécuter la mémoire d’un sage que vous n’avez point connu, et du fond de votre petit pays, encore barbare, poursuivre ses enfants, que vous ne connaissez pas ? Montrez des preuves, ou faites amende honorable. Un accusateur doit avoir ses preuves en main ; et quand il les a, il est odieux. S’il ne les a pas, il est calomniateur, et mérite d’être puni par la justice quand il y en a une.
Par quel excès incompréhensible avez-vous pu vous laisser emporter jusqu’à taxer de déisme et d’athéisme le service charitable rendu à la mémoire d’un mort, et à la réputation d’un fils qui donne déjà les plus grandes espérances d’être très-supérieur à son père dans la littérature ?
Misérable aboyeur de village, vous appelez déiste et athée celui qui défend l’innocence ! Et qui êtes-vous, vous qui l’outragez ?
On sait que ce cloaque de turpitudes n’est que l’écoulement du bourbier dans lequel fut plongé le poète Jean-Baptiste Rousseau, après l’aventure de ses couplets, pour lesquels il fut condamné au bannissement perpétuel par le Châtelet et par le parlement de Paris. Il avait été assez fou pour avouer qu’il était l’auteur des cinq premiers couplets, et assez criminel pour oser accuser un vieux géomètre d’avoir fait les autres. Convaincu de calomnie et de subornation de témoins, il fut justement puni. Réfugié en Suisse parmi les domestiques du comte du Luc, ambassadeur de France, il y ourdit toutes ces impostures contre Joseph Saurin,
Il m’importe fort peu que Rousseau soit ou ne soit pas au nombre des artistes de parole qui ont illustré la France, qu’il ait fait de passables ou de très-ennuyeuses comédies, quelques odes harmonieuses et quelques-unes de détestables, quelques épigrammes sur la sodomie et sur la bestialité ; il m’importe encore très-peu qu’un partisan intéressé de ces épigrammes l’appelle le grand Rousseau pour le distinguer des autres Rousseau. Je ne veux, dans ce petit écrit, que rendre gloire à la vérité sur des faits dont je suis parfaitement informé. Il y a deux monstres qui désolent la terre en pleine paix : l’un est la calomnie, et l’autre l’intolérance ; je les combattrai jusqu’à ma mort,
* ↑ Voltaire, dans l’édition qu’il donna en 1756, à Genève, de son Essai sur l’Histoire générale (devenu l’Essai sur les Mœurs, voyez l’Avertissement du tome XI), avait mis à la suite son Siècle de Louis XIV, qui faisait les chapitres clxv à ccxv. Ayant reçu, au commencement de 1757, un certificat de trois pasteurs de Lausanne, qui rendaient bon témoignage à la mémoire de Joseph Saurin ; impatient d’en faire usage, il fit faire des cartons pour ce qui restait en magasin des exemplaires, et ajouta, entre autres articles, celui de Joseph Saurin, qui était terminé par le certificat des pasteurs. Un anonyme, que Voltaire nomme Lervèche (voyez sa lettre à Haller, du 13 février 1759), mécontent de cet article, fit insérer dans le Journal helvétique, d’octobre 1758, une Lettre, datée de Vevey, le 23 septembre 1758. Lervèche regarde comme supposée, ou du moins comme surprise, la déclaration des trois pasteurs. C’est en réponse à Lervèche que Voltaire écrivit la Réfutation d’un écrit anonyme, etc., qui est du 15 novembre 1758, et fut imprimée dans le Journal helvétique de décembre, avec quelques réflexions des éditeurs, qui déclarèrent ne vouloir plus rien admettre à ce sujet dans leur journal. Les adversaires de Voltaire ne pouvant plus rien imprimer dans le Journal helvétique n’en composèrent pas moins une Réponse à la Réfutation. On trouve cette Réponse, ainsi que la Lettre et la Réfutation, dans un volume intitulé Guerre littéraire, ou Choix de quelques pièces de M. de V$^{***}$, 1759, in-12, dont beaucoup d’exemplaires portent le titre de Choix de quelques pièces polémique de M. de V$^{***}$. Voltaire reproduisit sa Réfutation dans le tome XIX des Nouveaux Mélanges, en 1775. Il l’avait retouchée. J’ai relevé les variantes les plus importantes. On remarquera qu’en 1758 il parlait à la troisième personne. C’est à la première qu’il parle dans le texte de 1775, donné par les éditeurs de Kehl, et que j’ai suivi. (B.) — La Réponse à la Réfutation dont il est question dans le quatrième paragraphe de cette note est celle mentionnée dans l’Avertissement de Beuchot, tome XIV, n° v de la note 4, page xi. — Le certificat des pasteurs, du 30 mars 1757, avait été supprimé par Voltaire. Il était nécessaire de le conserver, on le trouvera, tome XIV, en note, à l’article Saurin (Joseph), dans le Catalogue des écrivains.
* ↑ Voici le texte de 1758 : « On l’accuse dans ces articles des crimes les plus infâmes et les plus bas ; et on cite une lettre de lui à un pasteur, son ami, dans laquelle il lui lait la confession de son infamie. Il n’est pas naturel qu’un homme d’un grand sens et d’un esprit profond, tel qu’était Saurin, ait signé sa honte. Mais quand même il serait possible qu’il eût écrit cette lettre à un ami, certainement les lois de la société ne permettent, ni qu’on trahisse les secrets de l’amitié, ni qu’on viole l’asile des tombeaux pour faire un mal public dont il ne revient aucun bien à personne. Les dictionnaires, etc. » (B.)
* ↑ On lit dans 1758 : « …criminelle. Les lois ne permettent pas même qu’on reproche à un homme d’avoir été puni par les lois, parce qu’un reproche public est une punition, et qu’il n’appartient qu’au souverain de punir. Cependant… » (B.)
* ↑ Au lieu de cet alinéa, on lisait en 1758 : « Les enfants infortunés de l’accusé adressèrent leurs justes plaintes à un officier de la chambre du roi très-chrétien, qui, par sa charge d’historiographe de France, pouvait donner quelque crédit à ses recherches, et détourner l’infamie dont on voulait flétrir une famille innocente. « Cet homme en place, à qui ils s’adressèrent, était d’autant plus en droit de leur prêter sa voix qu’il était ami du fils, et qu’il l’avait été du père ; il avait passé trois années de sa jeunesse avec M. Joseph Saurin, dans l’étude de la géométrie et de la métaphysique ; et, ne l’ayant point connu dans le temps de ses malheurs et des faiblesses qu’on lui objectait, faiblesses dont il le crut très-incapable, il fut intimement lié avec lui dans le temps de sa vie heureuse, c’est-à-dire ignorée, retirée, occupée, frugale, austère : il le vit mourir avec une résignation courageuse, adorant Dieu en sage, se repentant de ses fautes, pardonnant celles des autres ; méprisant, il est vrai, tant de faux systèmes que des hommes vains ont ajoutés à la parole de Dieu, mais pénétré d’une religion dont tout bon esprit sent la force et chérit les consolations. « C’est de quoi l’auteur rendit compte, etc. » (B.)
* ↑ Voyez, tome XIV, dans le Catalogue des écrivains, les articles Lamotte-Houdard, J.-B. Rousseau, et Joseph Saurin ; et tome Xxii, page 343.
* ↑ Théorie et Pratique du commerce et de la marine, par D. H. Ustariz, traduit de l’espagnol en français par Forbonnais, 1753, in-4°. (B.)
* ↑ C’est ce qu’a fait M. de Voltaire par commisération pour le fils respectable et les filles de Joseph Saurin. Voyez la lettre qu’il lui écrivit à ce sujet. M. de Voltaire était bien instruit de la vérité… Saurin avait été pasteur du lieu de ma naissance ; et c’était avec un de mes grands oncles qu’il avait eu une de ses aventures cruelles. (Note de Wagnière.) — La lettre dont Wagnière parle dans cette note est celle du 27 décembre 1758.
* ↑ Dans l’édition de 1758, on lit : « rendus en faveur de cinq enfants malheureux ? « Remarquons ici un contraste bien frappant et trop ordinaire. L’auteur du Siècle de Louis XIV, l’ami de M. Saurin, de son fils et de ses sœurs, touché de leur affliction, et pressé par le devoir de l’humanité, va trouver un gentilhomme, etc. » (B.)
* ↑ Ces pasteurs se sont attiré une affaire très-grave pour avoir signé suivant leur conscience : tant le célèbre anatomiste Haller avait mis l’intolérance à la mode dans le canton de Berne ! (K.)
* ↑ Dans l’édition de 1758, la réfutation se terminait ainsi : «… que vous ne connaissez pas ? Vous affectez, par les suppositions les plus ridicules, de douter du témoignage favorable et nécessaire dont nous avons l’original entre les mains ; avez-vous l’original de la lettre qu’on impute à l’infortuné dont nous tenons la vie ? Celui qui a été son seigneur ne l’a pas vu. Le doyen des pasteurs, âgé de soixante et dix ans, ne l’a pas vu ; montrez-le, ou faites-nous amende honorable. Apprenez qu’un accusateur doit avoir ses preuves en main, et, quand il les a, il est odieux ; quand il ne les a pas, il est calomniateur. « Voilà ce que dira sans doute cette famille si indignement attaquée. Tous les honnêtes gens ajouteront : Par quel excès incompréhensible avez-vous pu vous laisser emporter jusqu’à taxer de déisme et d’athéisme le service charitable rendu à la mémoire d’un mort, et à la réputation de ses enfants ? Sentez-vous toute l’absurdité et toute l’horreur de ce raisonnement ? Un homme donne un secours nécessaire à une famille persécutée ; donc il est déiste et athée ! Quoi ! vous qui ne songez qu’à nuire, vous appelez athée celui qui ne songe qu’à servir ! Vous qui croyez faire des syllogismes, vous confondez ceux qui adorent la Divinité avec ceux qui la nient ; et, ne connaissant ni la force des termes, ni les bienséances, ni les hommes dont vous osez parler, ni les lois qui peuvent vous punir, vous couvrez du nom de zèle la témérité barbare de vos ouvrages ! « C’est ainsi que vous parlent les plus modérés ; mais celui que vous avez voulu offenser vous tiendra un autre langage. Il est content d’avoir rempli son devoir ; il vous pardonne, vous plaint, et vous exhorte à vous repentir. « Nous n’avons que deux jours à vivre sur la terre : Dieu ne veut pas que ses enfants consument ces deux jours à se tourmenter impitoyablement les uns les autres. Nous sommes prêts de paraître, vous et moi, devant son tribunal ; j’espère que je n’y tremblerai pas d’avoir secouru mes frères, et qu’il vous pardonnera, à vous, quand vous aurez gémi de leur avoir mis le couteau dans le cœur, et d’avoir déchiré leurs blessures. « P. S. L’auteur de cette déclaration n’a répondu au libelle anonyme inséré dans le Journal helvétique que parce qu’il s’agit de défendre l’honneur d’une famille. On lui a dit qu’il y a d’autres articles personnels contre lui insérés dans le même journal ; il ne les a jamais lus, et, d’ailleurs, il n’y répondrait jamais, parce qu’ils ne regardent que lui. « Fait à mon château de Ferney, par moi F. de Voltaire, gentilhomme ordinaire actuel de la chambre du roi, ancien chambellan du roi de Prusse, des Académies de Paris, Rome, Florence, Boulogne, Londres, etc., 15 novembre 1758. » (B.)
* ↑ Dans la Lettre à laquelle répondait Voltaire, on lit en effet : « C’est là un de ces traits hardis d’une imagination échauffée par un goût décidé pour le déisme, j’ai presque dit l’athéisme. » (B.)
* ↑ Le journaliste P. Rousseau et le philosophe Jean-Jacques.