# L’Encyclopédie/1re édition/RABDOMANCIE

RABDOMANCIE, s. f. (Divination.) art de deviner par des verges ou bâtons, comme l’indique son nom, composé du grec ραϐδος, baguette, & μαντεια, divination.
La rabdomancie se pratiquoit en différentes manieres. On croit, par exemple, la trouver dans ce qui est rapporté au chap. xxj. d’Ezéchiel, d’une superstition du roi de Babylone, qui se trouvant à l’entrée de deux chemins, dont l’un alloit à Jérusalem, métropole de la Judée, & l’autre vers Rabbath, métropole des Ammonites, & ne sachant lequel il devoit prendre, il voulut que le sort décidât la chose. C’est pourquoi il mêla ses fleches, pour voir de quel côté elles tomberoient. Stetit rex Babylonis in bivio, in capite duarum viarum, divinationem quærens, commiscens sagittas… ad dexteram ejus facta est divinatio super Jerusalem. V 21. & 22.
On prétend aussi la trouver dans ces paroles du prophete Osée, où Dieu dit de son peuple adonné à l’idolâtrie, populus meus in ligno suo interrogavit & bacculus ejus annuntiavit ei. chap. jv. V 12. S. Jérôme croit que dans l’un & l’autre passage il s’agit de la bélomancie, voyez Bélomancie.
Mais Theophylacte semble d’abord entendre celui d’Osée de la rabdomancie proprement dite, & voici, selon lui, comme elle se pratiquoit : Virgas duas statuentes, carmina & incantationes quasdam submurmurabant : Deinde virgis, doemonum operatione aut effectu, cadentibus, considerabant, quoniam utraque earum caderet, antrorsum ne an retrorsum, ad dexter am vel sinistram. Sicque tandem responsa dabant insipientibus, virgarum casu pro signis usi. Mais ce qu’il ajoute ensuite fait connoître qu’il la confond, aussi-bien que S. Jérome, avec la bélomancie : Eundem ad modum, dit-il, Nabuchodonosor vaticinabatur ut Ezechiel habet.
On confond assez ordinairement ces deux sortes de divination, car les septante traduisent le הצמ d’Ezechiel par le mot grec ραϐδος, quoique le mot hébreu signifie une fleche. Il est cependant certain que les instrumens de divination dont Osée fait mention, sont différens de ceux dont parle Ezéchiel ; car le premier dit עצו etso, כןמלו maklo, bois, bâton ; & le dernier écrit הצמ hhitsim, fleche. Au reste il se peut faire qu’on se servît de baguettes ou de fleches indifféremment, les gens de guerre de fleches, & les autres de baguettes.
Rabbi Moïse Samson, dans l’explication du cinquante-deuxieme précepte négatif, explique ainsi la divination par les bâtons dont il est parlé dans le ch. jv. d’Osée. « On écorçoit, dit-il, seulement d’un côté & dans toute sa longueur un baguette qu’on lançoit en l’air ; si en retombant elle présentoit à la vue sa partie écorcée, & qu’en la jettant une seconde fois elle montrât le côté qui n’étoit pas dépouillé de son écorce, on en tiroit un heureux présage. Au contraire il passoit pour funeste quand à la premiere chûte la baguette montroit le côté écorcé ; mais quand à toutes les deux fois elle présentoit la même face, soit couverte, soit dépouillée, on en auguroit que le succès seroit mêlé de bonheur & de malheur ». Apud Delroi. liv. IV. ch. ij. sect. 3. quæst. 7. pag. 561. Or ce n’étoit point-là la bélomancie, dans laquelle on se contentoit de marquer deux fleches de certains caracteres relatifs à l’événement qu’on méditoit ; on les lançoit en l’air, & selon qu’elles retomboient à droite ou à gauche, en avant ou en arriere, on en auguroit bien ou mal pour l’entreprise en question. Quoi qu’il en soit, toutes ces pratiques étoient egalement condamnables.
Ce n’étoit pas chez les Hébreux seuls qu’elles étoient en vogue. Strabon, liv. XIV. rapporte celle dont se servoient les Perses ; & selon Cælius Rhodiginus, leurs mages employoient à cet effet des branches de laurier, de myrte, & des brins de bruyere. Les Scythes se servoient de baguettes de saule ; & les Tartares, qui en sont descendus, ont aussi une espece de rabdomancie, si on en croit Paul Vénitien, l. I. c. xliij. Les Algériens dans la Barbarie en ont encore une autre espece.
Elle a été également connue en occident. Voici comment Tacite s’exprime sur celle des Germains, dans ce qu’il a écrit des mœurs de ces peuples. « Ils sont, dit-il, fort adonnés aux augures & aux sorts, & n’y observent pas grande cérémonie. Ils coupent une branche de quelque arbre fruitier en plusieurs morceaux, & les marquent de certains caracteres, puis les jettent à l’aventure sur un drap blanc : alors le prêtre ou le pere de famille leve chaque brin trois fois, après avoir prié les dieux & les interpretes, selon les marques qu’il y a faites ». Ammien Marcellin, l. XXXI. représente ainsi la rabdomancie des Alains : « Ils devinent, dit-il, l’avenir d’une maniere merveilleuse : les femmes coupent des baguettes bien droites, ce qu’elles font avec des enchantemens secrets & à certains jours marqués exactement. Ils connoissent par ces baguettes ce qui doit arriver ».
On peut rapporter à cette espece de divination, la fameuse fleche d’Abaris, sur laquelle les anciens ont débité tant de fables qu’on peut voir dans Bayle, & la baguette divinatoire qui a fait tant de bruit sur la fin du siecle dernier.
On entend communément par la baguette divinatoire, une petite branche de quelque arbre que ce soit, qui tourne sur tout ce qu’on veut découvrir, quand on vient à passer par-dessus ou à s’en approcher. Dans les premiers tems de l’usage de cette baguette, on se servoit d’une petite houssine de coudre ou d’amandier ; mais dans la suite on a employé des baguettes de toute sorte de bois : on s’est même servi de verges de fer, d’argent, de fil-d’archal, &c. Les gens à baguettes se sont servi de baguettes figurées de trois différentes manieres : 1°. les uns se sont servi de baguettes fourchues par le milieu, qu’ils tenoient des deux mains la pointe en haut ou en bas, ou parallele à l’horison. Voyez la fig. A.
2°. D’autres se servoient d’une baguette toute droite, ou fourchue au bout, comme dans les fig. B. C. qu’ils tenoient d’une main, ou qu’ils mettoient sur le dessus ou sur le dedans de la main dans une ligne parallele à l’horison.
3°. D’autres enfin se servoient d’une baguette coupée en deux parties, dont l’une étoit pointue par un bout pour entrer dans l’autre, dont le bout étoit creux, telle qu’on la voit dans la fig. D. & ils tenoient cette baguette par l’extrémité des doigts de différente main.
La baguette tourne dès qu’on passe sur quelque chose qu’on veut découvrir, soit eaux, soit métaux, soit voleurs, soit bornes de champs, soit reliques de saint, &c. Ce mouvement est quelquefois si violent, que la baguette se brise quand on ne la laisse pas libre.
Dès 1671 on avoit écrit sur la baguette divinatoire, & les effets en étoient connus ; mais rien ne la mit plus en vogue que les découvertes que fit ou prétendit faire par ce moyen Jacques Aymar, paysan né en Dauphiné le 8 Septembre 1622. C’étoit par elle, disoit-on, qu’il avoit découvert les auteurs d’un assassinat commis à Lyon : sa baguette avoit remué sur la serpe qui avoit servi à l’un d’eux ; elle avoit encore remué sur la table d’une hôtellerie où ils avoient mangé ; enfin elle l’avoit conduit dans les prisons de Beaucaire, où ils étoient détenus. Ce phénomene excita bien-tôt l’attention du public : Aymar vint à Paris, & en imposa d’abord aux yeux les moins clairvoyans ; mais ses ruses n’échapperent pas à ceux du prince de Condé, qui fit cacher de l’or & de l’argent en plusieurs trous de son jardin, que ce faux devin ne trouva pas. Il avoua même au prince de Condé que par un mouvement insensible du poignet il faisoit tourner la baguette.
Mais l’imposture d’Aymar ne prouve pas qu’il y en ait dans toutes les autres personnes qui ont fait usage de la baguette, puisque le P. le Brun. dans son histoire critique des superstitions, tome II. p. 332 & 333, atteste, comme témoin oculaire, qu’un président du parlement de Grenoble lui ayant dit que la baguette avoit tourné plusieurs fois entre ses mains, & le P. le Brun ne pouvant le croire, l’occasion se présenta peu de jours d’en faire l’expérience au Villars, près de Tencin, l’une des terres du président. « Je tins, dit le P. le Brun, la main droite du président avec mes deux mains ; une autre personne lui tint la gauche, dans une allée du jardin sous laquelle il y avoit un tuyau qui conduisoit de l’eau dans un bassin ; en un instant la baguette se tordit si fort entre ses mains, que M. le président demanda quartier, parce qu’elle lui blessoit les doigts ». M. le Royer, avocat à Rouen, & juge des gabelles, & M. le Gentil, religieux prémontré, prieur de Dorenie, près de Guisex, & plusieurs autres personnes fort au-dessus de tout soupçon d’imposture, ont fait usage de la baguette divinatoire qui tournoit de son propre mouvement, sans effort ni secours de la part de la personne qui la tenoit. L’effet est certain, constaté par des expériences sans nombre. D’où ce tournoyement provient-il ? est-il naturel ? est-il surnaturel ?
C’est à ces deux questions que se réduit tout ce qu’on a écrit pour ou contre la baguette. Parmi les savans, les uns en ont regardé le mouvement comme naturel, & par conséquent explicable par les lois de la physique : les autres l’ont regardé comme surnaturel, inexpliquable & produit par des intelligences supérieures à l’homme. Nous allons donner au lecteur l’analyse de l’un & de l’autre sentiment, d’après M. l’abbé de la Chambre dans son traité de la religion, tome II. troisieme part. ch. x. p. 473. & suiv.
Ceux qui ont regardé comme naturel le tournoyement de la baguette, ont pris différentes routes pour en développer la cause & le principe.
1$^o$. Willenius & Frommann croyent que le tournoyement de la baguette vient de la communication du mouvement à l’occasion de la rencontre & du choc des corps, quoiqu’ils ne puissent absolument expliquer le méchanisme de ce phénomene, & aux objections qu’on leur fait que la baguette ne tourne pas entre les mains de toutes sortes de personnes, & qu’elle ne tourne pas toujours dans les mains de la même personne ; ils répondent 1$^o$. qu’il faut que la vertu de la baguette soit aidée de celle du tempérament qui est différent dans tous les hommes. 2$^o$. Que la variation du mouvement de la baguette vient ou de ce que la même personne n’est pas toujours dans les mêmes circonstances pour le sang & les humeurs, ou de ce que les influences des autres s’unissent & se fortifient quelquefois, & quelquefois se combattent. Traité de la baguette imprimé en 1671 ; traité de la fascination, en 1674.
2$^o$. M. de S. Romain explique le mouvement de la baguette par le mouvement des corpuscules qui sortent des corps qu’on cherche, & qui viennent agraffer la baguette. Si la baguette ne tourne pas entre les mains de tout le monde, c’est qu’il y a, dit cet auteur, des tempéramens qui ralentissent la force de ces corpuscules ; & si elle ne tourne pas toujours entre les mains de la même personne, c’est que le tempérament n’est pas toujours dans la même situation & le même état. Traité de la science naturelle dégagée des chican. de l’école 1679.
3$^o$. D’autres disent que les particules qui s’exhalent des sources d’eaux & des métaux empreignent la verge de coudrier, & la déterminent à se baisser pour la rendre parallele aux lignes verticales qu’elles décrivent en se levant. Ces particules d’eau sont poussées au-dehors par le feu central, & par les fermentations qui se font dans les entrailles de la terre. Or, la baguette étant d’un bois poreux, il donne aisément passage à ces corpuscules, qui sont extrémement subtils & déliés. Ces vapeurs pressées par celles qui les suivent, & pressées par l’air qui pese dessus, sont forcées d’entrer dans les petits intervales de la baguette, & par cet effort elles la contraignent à s’incliner perpendiculairement, afin de se rendre parallele avec les colomnes que forment ces vapeurs en s’élevant. Les objections ne sont pas moins difficiles à résoudre dans ce sentiment que dans les deux précédens.
4$^o$. L’abbé de Vallemont dans le traité qu’il a donné sur cette matiere, édit. de 1696, p. 379, s’efforce de prouver que cette baguette n’a rien de commun avec toutes les especes de divinations comprises sous le nom de rabdomanie, & que ses effets sont purement physiques. « On conjecture, dit-il, par son mouvement, qu’il y a de l’eau dans la terre, comme on juge par le mouvement d’un hygrometre qu’il y a des vapeurs aqueuses dans l’air, & que conséquemment il y aura de la pluie ». Mais cette raison qui satisfait pour un phénomene, ne satisfait pas pour tous, & ne leve point les difficultés ci-dessus proposées.
5$^o$. M. le Royer prétendoit expliquer le mouvement de la baguette par l’antipathie & la sympathie des Péripatéticiens, si la baguette ne remue pas entre les mains de tout le monde ; c’est qu’il y a, dit-il, des personnes qui ont une antipathie à la vertu de la baguette, & qui en arrêtent l’effet. Si elle ne remue pas toujours entre les mains de la même personne, c’est qu’il y a, ajoute-t-il, auprès de la baguette un corps qui lui ôte toute sa force. L’aimant, par exemple, perd sa vertu quand il y a de l’ail ou un diamant auprès de lui. Mais outre que cet exemple est faux, on sent que ces grands mots d’antipathie & de sympathie sont vuides de raison, & aussi peu propres à expliquer le point en question, que l’opinion de Peucer sur la même matiere ; elle est conçue en ces termes : ad φυτοσκοπικὸν seu divinationem ex plantis, pertinent certæ in plantis aliquibus notæ indicantes initia, finesve aut conditiones quatuor universalium anni temporum. Eodem divinationes pertinent metallariis usitatæ quæ fiunt sciotericis & virgulâ divinâ. Ea est ex corylo decisus bifidus surculus, quo venas illi auri argentive feraces explorant, inclinante sese eo virgula quà sub terrâ venæ feruntur atque incedunt. Qua viad soli corylorum præstant surculi, & non item cæterarum arborum quæ in iisdem proveniunt locis, eodem terræ altæ refectæque succo obscurum est : nisi quod conjicio συμπάθειαν habere corylos ad metalla connatam & occultam, &c. Solution merveilleuse qui suppose faux & ne débrouille rien.
Ceux, au contraire, qui rejettent le mouvement de la baguette sur des êtres intelligens, supérieurs à l’homme, l’attribuent au démon. C’est le sentiment de Tollius, de M. Hennin & du P. Mallebranche.
Ils avancent 1$^o$. que la baguette ne tourne naturellement ni sur l’eau, ni sur les métaux, ni sur quelqu’autre chose que ce soit : car elle tourne souvent où il n’y a rien, & ne tourne pas toujours où il y a quelque chose ; on a des exemples de l’un & de l’autre. D’ailleurs, elle ne remue que sur ce qu’on a envie de trouver ; or une pensée, un desir ne peuvent faire remuer un bâton. 2$^o$. Que le mouvement de la baguette ne vient point d’un tour de poignet, ni d’une certaine pression de doigts, puisqu’elle tourne sans art entre les mains de plusieurs personnes, & même malgré elles. L’exemple du président de Grenoble que cite le P. le Brun en est une preuve. 3$^o$. Que le mouvement de la baguette doit être rejetté sur l’action des intelligences supérieures à l’homme, & ces intelligences ne pouvant être ni Dieu, ni les anges, parce que le mouvement de la baguette est équivoque, & qu’il est quelquefois fautif dans son opération, ils en concluent que ces intelligences supérieures sont les démons à qui Dieu permet quelquefois de séduire les hommes, & qui agissent quelquefois par notre ministere, sans que nous ayons fait aucun pacte avec eux. Si ces raisons ne paroissent pas évidentes, on conviendra que les systèmes des Physiciens ne sont pas plus satisfaisans. Traité de la religion, t. II. troisieme partie, chapitre x. p. 473 & suiv.
N. B. Cet article est tiré en partie des mémoires de M. Formey, historiographe de l’académie royale de Prusse.