# L’Afghanistan, les Russes aux portes de l’Inde/Le passé de l’Afghanistan
#### CHAPITRE VI. LE PASSÉ DE L’AFGHANISTAN.
##### Avant la période d’indépendance. — Depuis Alexandre le Grand jusqu’à Ahmed-Abdallah.

L’histoire de l’Afghanistan se lie étroitement à celle de l’Inde. Depuis la plus haute antiquité, ce pays de transition a été foulé par toutes les armées conquérantes qui ont renouvelé les luttes d’Alexandre le Grand et de Porus sur ce théâtre où, de siècle en siècle, le sang n’a cessé de couler. Il y a deux mille ans, le fils de Philippe dirigeait ses terribles phalanges macédoniennes sur Hérat avec le même dessein que celui dont paraît animé aujourd’hui le tsar Alexandre III, en poussant vers le même but ses hordes non moins farouches de Cosaques. Alors comme maintenant, les tribus qui occupaient la vallée de Caboul et celle d’Area (Hérat) se heurtèrent à ces ambitions, « forçant la destinée par d’heureux exploits », et, par la digue opposée au torrent, elles empêchèrent l’Asie de devenir un désert sous les pas des vainqueurs.
On peut dire que, dès cette époque et même en remontant plus haut, chaque page des annales afghanes atteste le courage des populations établies sur ce territoire, où les maîtres ont changé de nom et où les dynasties ont été successivement renversées les unes par les autres, mais où l’indépendance n’a cessé en aucun temps d’être l’âme du pays. Sur ce sol fécond, d’âge en âge, des flots fougueux se sont précipités et entre-choqués ; mais les ruines qu’ils amoncelèrent et qui, selon l’admirable expression du poète, ont péri elles-mêmes, n’ont pas enseveli la nation. Celle-ci reste debout, malgré vingt siècles d’écrasement successif, et la conscience de sa force la soutient dans l’enfantement de sa liberté. Si l’Europe civilisée, en refluant vers son berceau, respectait cette moisson mûrissante, s’il y avait une loi immuable, fondée sur le droit international public, dont l’autorité s’imposât d’elle-même sans médiations ni congrès, ces peuplades laborieuses, inasservies, quoiqu’elles aient porté le joug de toutes les servitudes, ne tarderaient pas à montrer une expansion de vitalité dont aucun des empires qui les entourent n’a donné d’exemple. Elles ont su en effet, seules dans l’Asie antérieure, garder le sentiment de la personnalité abdiquée par les Persans, jouets aux mains des Russes, par les Hindous, jouets aux mains des Anglais. Seules, elles s’appuient sur les deux bases de l’association humaine : la liberté individuelle, l’indépendance nationale ; et elles sont si jalouses de l’une et de l’autre, que l’heure n’est pas éloignée où elles s’armeront ensemble contre l’étranger de toutes les haines qui les tenaient divisées, et auxquelles ce que l’on pourrait nommer le patriotisme local a toujours servi de ferment.
Débordé, à l’aurore des temps historiques, par les émigrations aryennes roulant des hauteurs de l’Hindou-Koh et de ses ramifications à travers la vallée de Caboul-Daria, pour se répandre dans les plaines de l’Indus, envahi, dix-neuf ou vingt siècles plus tard, par les satrapes de Cyrus, puis par ceux de Darius, annexé ensuite à l’empire d’Alexandre, qui fonda, croit-on, Candahar et fortifia Caboul, l’Afghanistan, alors colonie de vétérans et porte principale couvrant l’Hindou-Koh et le sud de l’Indus, tomba, à la veille de l’ère chrétienne, aux mains des Indo-Scythes, qui s’y fixèrent et y demeurèrent établis jusqu’en 571.
De ces diverses périodes, la tradition, obscurcie par l’oubli successif des générations, n’a guère conservé qu’un seul vestige : celui de l’indissoluble attachement du peuple afghan à la terre où il vit. Cette passion du sol natal subsiste, perpétuellement vivace, sous les Turcs, devenus maîtres du pays à la fin du sixième siècle. Elle est d’autant plus caractéristique qu’elle survit même à l’abjuration des croyances religieuses. Ainsi les Afghans se convertissent en masse à l’islamisme aussitôt après la conquête ; ils se rangent avec empressement, avec fanatisme, parmi les premiers adhérents du Prophète, dès le commencement de l’hégire ; ils s’enrôlent dans les armées d’Abou-Bekr, d’Omar, et par leur intrépidité ils contribuent aux victoires des khalifes ; quelques-uns acceptent même la domination arabe et reconnaissent comme souverain le représentant de la dynastie des Samanides ; ils consentent à lui laisser transférer le siège de son gouvernement de Bokhara à Ghazni. Mais, dès que cette domination se change en despotisme, ils la secouent ; au onzième siècle, le gouverneur afghan de Ghazni se révolte contre son suzerain, se rend indépendant, et fonde à son tour la première dynastie afghane des Ghaznévides. Mahmoud de Ghazni, en s’affranchissant de la tyrannie étrangère, affirme si hautement le droit du peuple au pays que son règne brille du plus vif éclat. Mais, pour bien déterminer la portée de sa révolution nationale, il se borne à répudier la suprématie du sultan, dont il prend lui-même le titre, et se soumet à celle du khalife, en qui il reconnaît le successeur religieux du Prophète.
La gloire de Mahmoud de Ghazni éclipsa, s’il faut en croire les historiens et les poètes persans et afghans, celle de Cyrus. Il porta l’Islam jusqu’au cœur de l’Inde et jeta les assises d’un empire dont les bornes s’étendaient depuis le Gange jusqu’à la Caspienne. L’histoire de ses triomphes a la magnificence d’une épopée et le charme d’un roman de chevalerie. Quelques auteurs modernes l’ont appelé, avec une certaine justesse d’expression, le Napoléon de l’Orient. Il eut, en effet, l’immense ambition du premier Bonaparte et, comme lui, il vit, à l’approche de ses armées, disparaître les obstacles de la nature et fondre les légions ennemies. Il prit la Perse et l’Inde, et transféra sa capitale à Lahore. Dans ses heures de repos, entre deux victoires, il se retirait à Ghazni, sa ville natale et sa résidence favorite. Il la rendit si splendide que les richesses les plus éblouissantes des autres cités de l’Orient pâlirent devant cette merveille. La mosquée qu’il y bâtit était d’une somptuosité si inouïe qu’elle reçut le nom de « fiancée céleste ». Pour orner son propre tombeau, il enleva les portes de bois de sandal du fameux temple hindou de Somnauth dans le Gudjerate.
Mahmoud mourut en 1030, et ses trésors furent dispersés par ses fils dans leurs guerres fratricides, tandis que le territoire persan sur lequel il avait étendu sa puissance fut arraché à son petit-fils, trop faible pour tenir dans ses mains un sceptre aussi pesant. Le vaste empire des Ghaznévides, successivement émietté, cessa d’exister complètement lorsqu’en 1186, Chehab-Eddin renversa le trône de Mahmoud, rétablit le siège du gouvernement à Ghazni, et par son testament partagea ses États entre deux de ses favoris, dont l’un reçut l’Inde, l’autre les pays situés sur la rive droite de l’Indus.
Sous le règne de Chehad-Eddin, il se fit un grand déplacement des tribus occidentales. Peu de temps après son accession au trône, le sultan ordonna en effet à ses premiers omras de faire sortir tous les Afghans des districts montagneux de l’ouest et de les établir dans les montagnes les plus rapprochées de Ghazni, « afin, dit la chronique nationale, qu’ils y devinssent les gardiens du siège de l’empire et qu’ils tinssent en respect les infidèles de l’Hindoustan ». Cet ordre fut exécuté. Tous les Afghans quittèrent le Kohistan ou « haut pays » de Ghor, et reçurent de nouveaux établissements dans le territoire qui s’étend de Ghazna au Sindh, depuis Badjour et Peschawar jusqu’aux confins de Bakkar dans le Sindh. Cette époque est une des plus remarquables dans l’histoire des Afghans.
Tous les grands empereurs d’Orient ont convoité la proie afghane. Tous l’ont saisie ; mais aucun ne l’a retenue longtemps. Gengis-Khan s’abattit sur elle lorsqu’il descendit avec les Mogols sur les bords du Sindh en 1221. Timour (Tamerlan) envahit Candahar et s’empara de Caboul en 1400 ; le grand sultan mongol Baber prit, en 1504, possession de cette dernière ville et la conserva pendant vingt ans. Baber fit de Caboul le siège de son gouvernement. À sa mort, son empire fut divisé entre ses deux fils : l’un régna sur Caboul ; l’autre sur l’Inde, avec Delhi pour capitale. Cependant la sujétion des Afghans n’était que nominale ou si peu durable que les khans turbulents avaient peu de peine à recouvrer leur liberté. Au milieu du XVe siècle, on avait vu un chef puissant, Melik-Belhol, renverser l’empereur régnant et s’asseoir sur le trône de Delhi. Baber tua le dernier de ces souverains afghans à la bataille de Panibet. Les exploits de Melik-Belol trouvèrent des imitateurs sous les fils de Baber. Un khan afghan, Schere-Schah, fonda dans l’Inde une nouvelle dynastie pahtane, qui fut renversée presque aussitôt. La mort du souverain de Caboul donna tout l’empire de Baber à celui de ses deux héritiers qui régnait à Delhi. La dynastie des Mogols conserva sa puissance jusqu’au XVIIe siècle ; mais leur autorité sur l’Afghanistan se restreignit peu à peu à une partie des plaines et des vallées qui avoisinent l’Indus ; la partie méridionale du pays fut acquise par la Perse, et les habitants des montagnes s’affranchirent de toute autorité étrangère.
La situation de Candahar protégeait cette ville contre la Perse et l’Inde, qui toutes deux la convoitaient. Au commencement du XVIIe siècle, le shah de Perse, Abbas-le-Grand, parvint à faire accepter son protectorat sur Candahar. L’annexion suivit de près. Abbas II, deuxième successeur d’Abbas-le-Grand, s’établit en maître à Candahar en 1650, et le royaume afghan resta au pouvoir de la Perse jusqu’en 1714. À cette époque, un khan afghan, Mir-Véis, souleva la population, massacra le gouverneur persan, chassa l’armée étrangère et se fit proclamer roi. Son successeur Mahmoud s’empara de la Perse et réunit tout le pays sous son sceptre. Mahmoud périt assassiné. Les Perses, profitant des désordres qui suivirent sa mort, s’unirent à leur tour pour expulser l’étranger. Un des chefs de ce parti força le prince afghan à se retirer à Candahar. Pendant ce temps, les Abdalis, puissante tribu afghane du nord-ouest, demeurée indépendante, pénétraient en Perse et s’emparaient de Hérat. Nadir-Shah parvint à reprendre cette place, après six mois de lutte. Mais telle fut l’admiration du vainqueur pour le courage des assiégés, qu’après la capitulation, il les traita en alliés, et les incorpora dans son armée, sous le commandement de leur khan Zemaoun. Grâce à eux, Nadir put entreprendre son expédition de l’Inde, si brillante pour ses armes. Il obligea le souverain mongol à lui céder tous ses droits sur le Caboulistan, le Candahar et les plaines situées sur la rive droite du Sindh. Zemaoun avait, pour prix de ses exploits et de sa fidélité, obtenu, à titre de fief, le khanat de Hérat. En 1747, Nadir-Shah périt assassiné par trois chefs persans. Ahmed-Abdallah, fils de Zemaoun, était alors âgé de vingt-trois ans. Il réunit trois mille cavaliers afghans, Abdalais et Ousbecks, marcha avec eux sur Candahar, y entra sans résistance, et se fit proclamer roi (octobre 1747).

##### Depuis Ahmed-Abdallah jusqu’à Dost-Mohammed.

Le règne de Ahmed-Shah marque le commencement d’une ère nouvelle dans l’histoire des Afghans. C’est le réveil de la vitalité de la nation et de son indépendance ; à partir de ce moment, elle s’affirme et prend place parmi les grands États de l’Asie.
Ahmed-Shah prit le nom de Ahmed-Shah Dour-i-Douran (Ahmed roi du monde des mondes) ; et la tribu des Abdalais devint celle des Douranis. Il régna vingt-six ans, s’empara du Caboulistan, de Hérat, et étendit ses possessions jusqu’à Mesched et Tourshourz à l’ouest, jusqu’à l’Amou-Daria au nord, jusqu’à la mer et l’embouchure de l’Indus au sud, et jusqu’au Gange à l’est. Il prit deux fois Delhi, réprima énergiquement une tentative des Sicks sur le Pendjab ; puis, n’ayant plus d’ennemis à combattre, il consacra sa dévorante activité à l’organisation intérieure de son pays. Il eut pour successeur en 1773 son fils, Timour, qui transporta le siège du gouvernement à Caboul.
Timour était un prince débonnaire, indolent, n’ayant aucune des qualités de son père. « On ne le vit jamais, dit-on, qu’un verre à la main et une maîtresse dans les bras. » Il ne se maintint sur le trône que grâce à un système de concessions perpétuelles. Mais il perdit néanmoins une grande partie des États conquis par Ahmed, et lorsqu’il mourut en 1793, il ne laissa qu’un trésor vide et un royaume en décadence.
La mort de Timour fut le signal de luttes intérieures, qui se prolongèrent pendant un demi-siècle. Timour laissait sept fils : Humayoun, Firouz, Mahmoud, Ayoub, Zemaoun, Abbas et Shoudja. Leur père n’avait pas fait de testament. Une intrigue de la reine fit monter Zemaoun sur le trône. Humayoun et Abbas se révoltèrent. Ils furent chassés, et Mahmoud, qui avait suivi leur exemple, eut le même sort. Humayoun, vaincu dans une bataille, fut fait prisonnier. Zemaoun lui fit crever les yeux et le jeta dans une prison, où il resta jusqu’à sa mort. Pendant ce temps, Zemaoun engageait une correspondance avec Tippoo-Saïb qui l’invitait à franchir l’Indus et à se joindre à une guerre sainte contre les Anglais. « Plaise à Dieu, écrivait Tippoo, que les infidèles deviennent la proie de l’épée insatiable des croyants ! » Zemaoun fut lui-même victime de ses intrigues avec Tippoo. Tandis qu’il était occupé au delà de l’Indus, les Perses et les Sikhs, dont le chef Rundjit Singh lui avait rendu hommage en 1799, ravagèrent ses États. Grâce à ces circonstances, Mahmoud pénétra dans Candahar et débaucha une partie des troupes de Zemaoun, puis marcha contre lui. Zemaoun, obligé de fuir devant son frère, lui fut livré par un mollah, chez qui il avait trouvé un asile. Mahmoud fit jeter Zemaoun dans une casemate du Bala-Hissar et ordonna de lui crever les yeux. Plus tard il le relégua à Ludiana, où les Anglais lui payèrent une pension de 3,000 livres (75,000 francs) par an.
En 1802, Mahmoud fut supplanté par son frère Shoudja, dont le règne fut de courte durée. C’est de cette époque que datent les premières relations politiques de l’Angleterre avec l’Afghanistan. En 1807, Napoléon Ier chargea le général Gardane d’une mission en Perse, en vue de préparer le souverain de cette nation à la conquête de l’Inde. La Perse, cédant au prestige dont les victoires de Bonaparte remplissaient alors le monde, entra sans hésiter dans l’alliance française. L’Angleterre s’empressa de combattre cette intrigue. Elle envoya une mission à Caboul sous la conduite de M. Mountstuart Elphinstone. L’ambassadeur britannique fut accueilli favorablement par Shoudja. L’année suivante, l’Afghanistan concluait avec l’Angleterre un traité d’amitié et d’union « perpétuelles », et les deux nations s’obligeaient à repousser d’un commun accord toute manœuvre agressive des Perses et des Français.
La perpétuité de cette convention ne dura pas six mois. La même année (1809), presque aussitôt après le départ de l’ambassadeur anglais, le faible Shoudja, vaincu dans une rencontre avec Futthi-Khan, commandant des troupes de Mahmoud, dut s’enfuir dans les montagnes du Khyber, abandonnant au vainqueur ses bagages et ses trésors. Une tentative faite par Shoudja sur Candahar, quelques mois après, échoua misérablement. Abandonné par ses soldats et par l’Afghanistan tout entier, le prince malheureux chercha un refuge à Cachemire, où il fut retenu en captivité. Futthi-Khan avait, pendant ce temps, rétabli Mahmoud sur le trône et reçu lui-même le titre de grand-vizir.
Shoudja avait en sa possession le fameux diamant connu sous le nom de Koh-î-Noor (montagne de lumière). Il offrit à Rundjit Singh, maharadjah des Sicks et maître de Cachemire, ce trésor en échange de la liberté. Le maharadjah accepta le marché, prit le Koh-î-Noor, et promit en échange à Shoudja les revenus de trois villages. Promesse mensongère, qui ne fut jamais acquittée. Shoudja, dépouillé, parvint, après de longues souffrances, à s’évader, et à gagner la ville de Ludiana, où le gouvernement anglais lui fit une pension annuelle de 50,000 roupies, en attendant les événements.
Futthi-Khan gouverna l’Afghanistan sous la souveraineté nominale de Mahmoud. Le rêve du grand-vizir était de reconstituer le royaume afghan tel qu’il était au moment de sa splendeur. Pour réaliser ce dessein, il distribua les hautes fonctions du gouvernement à ses vingt frères, et se créa ainsi un parti formidable. Aussi aurait-il triomphé de tous ses adversaires, si la faveur croissante dont jouissait ce chef des Baroukzais n’avait éveillé l’envie et les craintes du prince Kamran, fils de Mahmoud. Profitant d’un échec infligé au grand-vizir par le prince Hadji-Firouz, frère rebelle de Mahmoud et gouverneur de Hérat, Kamran obtint l’autorisation de faire arrêter Futthi-Khan à Candahar, où on lui creva les yeux. « La tragédie qui termina la vie de Futthi-Khan est peut-être sans égale dans les temps modernes. Aveugle et enchaîné, il fut amené à la cour de Mahmoud, où il avait si récemment exercé un pouvoir absolu. Le roi lui reprocha ses crimes, et lui enjoignit d’user de son ascendant sur ses frères pour les faire rentrer dans le devoir. Futthi-Khan répondit avec calme et courage qu’il n’était plus qu’un aveugle et ne se mêlait plus des affaires de l’État. Mahmoud, irrité de sa constance, donna le signal de sa mort, et le grand-vizir fut littéralement coupé en morceaux par les nobles de la cour qui finirent par lui abattre la tête. Futthi-Khan endura son supplice sans pousser un soupir, et montra pour sa propre vie la même indifférence, le même mépris, la même insouciance qu’il avait témoignés si souvent pour l’existence d’autrui. Ses restes furent réunis dans une toile et envoyés à Ghazni, où ils reçurent la sépulture. »
Les frères de Futthi-Khan firent un appel aux armes pour le venger, et mirent tout en feu. Mahmoud, impuissant contre les insurgés de Caboul, s’enfuit à Hérat, où il se plaça sous la suzeraineté de la Perse. Telle fut en 1818 l’origine de la fameuse lutte entre les Soudozais et les Baroukzais, aussi mémorable aujourd’hui que celle des Guelfes et des Gibelins. Poursuivie d’année en année, de génération en génération, elle a fait de l’Afghanistan un champ de bataille et d’intrigues où deux grandes puissances de l’Europe ont, chacune de leur côté, donné carrière à cette rivalité de suprématie qui, au moment même où nous sommes, provoque le conflit dont cet ouvrage a pour objet d’étudier les causes.
Parmi les frères de Futthi, le plus puissant était Azim, gouverneur de Cachemire. Il s’installa à Caboul et rappela de l’exil Shah Shoudja. Mais la fatalité s’obstinait à accabler ce prince de ses coups. Au moment où il allait être replacé sur le trône, il insulta un des envoyés d’Azim. Azim abandonna son premier projet et choisit un instrument plus docile dans Ayoub, frère de Shoudja. Ayoub ne fut qu’un roi sans initiative, sans pouvoir, un roi-fantôme, asservi aux volontés d’Azim, qui renouvela lui-même, mais sans profit personnel, le rôle de Futthi. Des troubles éclatèrent en Afghanistan. Les Sikhs, mettant à profit ces désordres intérieurs, reconquirent, sous la conduite de Rundjit Singh, tout ce qui restait de la monarchie des Douranis dans le Pendjab, battirent complètement les Afghans à Nouchero, et s’emparèrent de Peshawar et de Cachemire (1822). Azim-Khan, mourant, accablé de tristesse, en présence de ces désastres et des succès de Rundjit Singh, chargea son fils de sa vengeance ; mais le fils d’Azim n’eut pas l’occasion de tenir ce serment. Il fut chassé par ses oncles, qui firent main basse sur les provinces de Caboul et de Candahar, tandis qu’Ayoub prenait la fuite, et, sans tenir compte de l’enseignement que lui offraient les souffrances de Shoudja, se réfugiait, comme ce prince, chez le perfide Rundjit Singh.
Ainsi s’évanouit cette monarchie des Douranis, qui, fondée par Ahmed Abdallah, avait, à son début, donné à l’Afghanistan tant d’espérances de prospérité. Elle avait duré soixante-seize ans. Une querelle ne tarda pas à surgir entre les chefs des Baroukzais. Le sirdar Mahomed-Khan, gouverneur de Caboul, et Kohandil-Khan, gouverneur de Candahar, se liguèrent contre leur frère Dost-Mohammed. Encouragé par ces événements, Shoudja essaya, par un coup de force, de recouvrer le trône afghan. En 1833, il demanda au gouvernement anglais de lui venir en aide. L’Angleterre n’accéda pas ouvertement à cette proposition. Habituée aux résolutions obliques, elle donna de la main gauche ce que la main droite devait ignorer. Elle fit à Shoudja l’avance de quatre mois de pension. Lord Auckland était à cette époque gouverneur général de l’Inde. Shoudja leva des troupes et alla mettre le siège devant Candahar. Il fut défait par Dost-Mohammed et obligé de revenir à Ludiana (1835). Dans l’intervalle, Rundjit Singh avait annexé Peshawar à ses possessions. Dost-Mohammed voulut ressaisir cette partie du royaume afghan. Mais les intrigues qu’il mit en œuvre achevèrent de lui aliéner ses frères. Abandonné par eux, il succomba dans sa rencontre avec Rundjit Singh et son armée se fondit dans le silence de la nuit. Ce fut alors que, désespéré, ne pouvant boire sa honte, Dost-Mohammed s’adressa aux Anglais et réclama leur concours « moral » contre Rundjit Singh. On lui répondit que le gouvernement britannique n’a pas pour politique de s’immiscer dans les affaires des États indépendants ». Mais en même temps on chargea le capitaine Burnes de se rendre à Caboul pour discuter avec l’émir sur des questions de commerce ».

##### Depuis Dost-Mohammed jusqu’à Abdourrhaman-Khan.

Dost-Mohammed avait eu une jeunesse orageuse ; mais, parvenu à l’âge mûr, il racheta par l’énergie de sa conduite les égarements de ses premières années. C’était un homme d’une grande intelligence, d’une habileté remarquable, d’un courage extraordinaire. Il joignait la bravoure du soldat aux qualités du souverain. Quoiqu’il ne fût, à tout prendre, qu’un usurpateur, il aima sincèrement son pays, et l’on doit lui rendre cette justice qu’il le gouverna avec sagesse et avec équité. S’il n’avait eu à combattre que l’opposition des sirdars, ses frères et ses rivaux, il aurait triomphé d’eux, et renouvelé pour l’Afghanistan l’ère glorieuse de Ahmed. Mais il trouva devant lui la politique insidieuse de l’Angleterre, et ce fut elle qui le contraignit à tracer presque toute l’histoire de son règne en caractères de sang.
La mission commerciale du capitaine Burnes n’était qu’un prétexte fallacieux. Au vrai, l’envoyé anglais était un agent secret, porteur d’instructions politiques. L’Angleterre, émue des manœuvres sourdes de la Russie en Perse, voyait, à la suite d’une querelle entre le shah et le gouverneur de Hérat, les troupes persanes menacer cette dernière ville, et, les prenant pour une avant-garde de l’armée russe, pressentait dans leur mouvement les desseins du tsar sur l’Inde. La Russie, de son côté, soupçonnant le rôle du capitaine Burnes, répandait elle-même des agents, officiers en service actif et autres, dans toute l’Asie centrale, et chargeait le capitaine Wikowich de contrecarrer à Caboul l’influence britannique. Un pamphlet dû à la plume de M. Mac Neill (depuis sir John Mac Neill), qui faisait le jour sur la politique russe à Téhéran depuis plus d’un demi-siècle, venait de produire une vive impression à Londres, dans le monde gouvernemental. Il était manifeste que la Perse, après avoir reçu, dans ses différends avec la Russie, l’appui du cabinet anglais, trahissait la confiance de ses premiers alliés et se jetait dans les bras du tsar. Les Anglais avaient, dans ces circonstances, intérêt à se rapprocher de Dost-Mohammed. Aussi le capitaine Burnes jeta-t-il presque aussitôt le masque en avouant ouvertement à l’émir qu’il venait solliciter son alliance contre les Perses et les Russes. Dost-Mohammed inclinait, à ce moment, à faire accueil à ces ouvertures. Il offrit de rompre tous les liens qui pouvaient l’attacher à la cour de Téhéran et à celle de Saint-Pétersbourg, pourvu que l’Angleterre lui prêtât main-forte dans son conflit avec Rundjit Singh et lui donnât ainsi le moyen de reprendre Peshawar. Il alla même jusqu’à prévenir le capitaine Burnes de l’arrivée à Caboul du capitaine Wicowich, en s’engageant à ne pas recevoir ce dernier et à lui ordonner de quitter la capitale afghane, si l’Angleterre en exprimait le désir. L’envoyé anglais, persuadé de la sincérité de l’émir, lui conseilla au contraire d’écouter les propositions russes, afin de pouvoir en informer lord Auckland et d’attendre sa réponse de l’Angleterre.
Le capitaine Burnes était de bonne foi. À Londres et à Simla, on ne le fut point. Le gouvernement anglais mit en doute la droiture de son agent secret et celle de l’émir. Dost-Mohammed n’était, disait-on, qu’un traître faisant le jeu de la Russie et de la Perse. Aussi la réponse de l’Angleterre fut-elle brève et hautaine. Dost-Mohammed était invité, sous forme d’injonction, à cesser toutes négociations avec le capitaine Wicowich, et on ne lui donnait aucune compensation pour prix de cette attitude. La conclusion était facile à prévoir. Le souverain de Caboul, cédant à une colère légitime, congédia l’envoyé anglais et s’entendit avec l’envoyé russe. Saint-Pétersbourg promit tout ce que Londres avait refusé. La Russie consentait à fournir à l’émir un subside annuel et, ce qui tenait le plus à cœur à Dost-Mohammed, à lui venir en aide pour reprendre Peshawar. Dans le même temps, le comte Simonich offrait, au nom de la Russie, à la Perse une assistance armée pour s’emparer de Hérat, sous réserve, une fois la ville prise, d’en laisser le gouvernement aux frères de Dost-Mohammed, mais avec la reconnaissance du shah de Téhéran comme suzerain.
Il est hors de doute pour quiconque envisage, comme nous le faisons ici, les événements et les actes avec impartialité, que l’intrigue était double et ourdie avec la même arrière-pensée de la part de l’Angleterre et du côté de la Russie. Les deux puissances européennes cherchaient à s’assurer des atouts asiatiques dans la partie qu’elles engageaient depuis ce moment ; et la suite de cet ouvrage mettra en lumière la trame qu’elles ont continué de nouer, l’une et l’autre, dans ce dessein prémédité et poursuivi jusqu’à ce jour.
Un bataillon russe se joignit aux troupes persanes. Hérat fut assiégé. Yar Mohammed, l’énergique vizir du faible Kamran, prince débauché, se prépara à une résistance désespérée de la ville. Il n’aurait pu tenir longtemps tête à l’armée russo-persane, forte de 30,000 hommes et appuyée par une artillerie capable de réduire les remparts en poussière. Mais Hérat dut son salut à une de ces circonstances qui tiennent du roman. Il y avait alors dans la ville assiégée un jeune officier anglais, Eldred Pottinger, qui y était entré sous un déguisement de pèlerin. Il dirigea les travaux de la défense, et inspira un tel courage aux Afghans que lorsque les murs eurent été battus en brèche, il y eut dans les rues un combat corps à corps si acharné que les Persans, déjà vainqueurs, furent forcés de battre en retraite. Le siège se changea alors en un blocus qui dura plusieurs mois, pendant lesquels la population afghane subit avec héroïsme les plus cruelles privations. Il fut enfin levé lorsque lord Auckland menaça de faire une démonstration navale dans le golfe Persique, en déclarant que toute occupation de Hérat ou d’une partie de l’Afghanistan par la Perse serait considérée comme un acte d’agression directe contre l’Angleterre.
La diplomatie russe, bien plus que le shah de Perse, subissait un échec. À Saint-Pétersbourg. on fit bonne mine à mauvais jeu. On désavoua le comte Simonich et le capitaine Wicowitch. On déclara que le premier avait agi sous sa responsabilité et outrepassé ses instructions en encourageant le shah à marcher sur Hérat ; on nia l’authenticité du message de l’empereur Nicolas remis par l’envoyé russe à Dost-Mohammed. L’Angleterre gagnait la partie. L’émir de Caboul, officieusement conseillé par la Russie et la Perse, manifesta de nouveau le désir de signer une alliance anglo-afghane, à la condition de pouvoir compter sur « les bons offices » de l’Angleterre pour faire avorter les projets éventuels de Rundjit Singh contre Caboul. Pour la seconde fois lord Auckland répudia l’offre loyale de Dost-Mohammed. L’Angleterre alla plus loin : elle signa un traité avec Rundjit Singh et avec Shah Shoudja pour replacer ce dernier sur le trône afghan. Nous ne faisons dans ce chapitre que résumer les événements. Nous nous réservons d’apprécier les actes plus loin. Disons toutefois que ce traité des trois parties (tripartite treaty) était à la fois inique, inutile et impolitique. Il avait pour prétexte ce que l’on appelait alors la restauration de la dynastie légitime, oubliant que Shoudja n’avait lui-même occupé le trône qu’à la faveur d’une usurpation. D’ailleurs Shoudja était un prince faible, débauché, impopulaire. Imposer aux Afghans ce roi déchu, vicieux, sans estime, sans partisans, sans courage, et, pour consommer cette œuvre absurde autant que criminelle, déposséder l’homme admiré et aimé du peuple, digne de lui commander par sa fermeté dans la paix, par sa vaillance dans la guerre, c’était inévitablement alimenter les haines et semer la tempête. Mais lord Auckland avait la conviction que Shoudja serait entre ses mains ce que Ayoub avait été entre celles d’Azim, et le gouvernement de Londres ratifia cette conduite. L’Angleterre cherchait la Russie derrière Dost-Mohammed ; elle déclara la guerre à l’émir de Caboul le 1er octobre 1838.
Shah Shoudja vivait, à ce moment, depuis trente ans, dans l’exil et l’obscurité. On lui fit croire que le peuple afghan tout entier faisait des vœux pour son retour au pouvoir ; on le tira de l’oubli et du silence, et on lui annonça qu’il allait redevenir maître d’une couronne à laquelle il ne songeait plus. Dost-Mohammed fut vaincu et détrôné. Il opposa, il est vrai, à ses ennemis une résistance vigoureuse que certains historiens ont qualifiée de splendide ; mais lorsque les Anglais arrivèrent aux portes de Caboul, il dut abandonner sa capitale, et avec quelques cavaliers il prit la fuite et franchit l’Indus.
Shah Shoudja entra dans Caboul, escorté par des officiers anglais. Un silence de mort l’accueillit. Pas un cri de sympathie ne s’éleva sur son passage ; pas une main ne le salua. À peine obtint-il de quelques gens de la populace un regard indifférent. Tout le reste de la population se détourna de lui avec mépris. Il était manifeste que son autorité devait s’écrouler le jour où elle cesserait d’être entourée des baïonnettes anglaises. Pourtant, malgré des signes si évidents d’impopularité, les Anglais se persuadèrent que leur œuvre était achevée. Ils ne laissèrent au nouvel émir pour toute sauvegarde que 8,000 hommes de troupes anglo-indiennes, avec quelques mercenaires afghans. L’envoyé anglais, Sir William Macnaghten, croyait Shoudja désormais aussi solidement assis sur son trône que la reine Victoria l’était sur celui de la Grande-Bretagne. Les événements ne devaient pas tarder à faire expier cruellement cet excès de confiance.
Cependant Dost-Mohammed n’avait pas abandonné l’espoir de reprendre l’avantage. Il avait, dans sa fuite, demandé asile à l’émir de Bokhara, et celui-ci l’avait emprisonné. Échappé de sa captivité, il envahit le territoire de Shoudja, et il lui livra la bataille de Purwandurrah, où il se couvrit de gloire au point d’arracher des cris d’admiration aux Anglais eux-mêmes. Mais Dost-Mohammed était un homme politique encore plus qu’un guerrier. Il savait d’avance qu’une victoire ne pouvait être décisive pour lui, quelque brillante qu’elle parût même à ses adversaires. Il n’ignorait pas la supériorité numérique des Anglais et les ressources dont ils disposaient. Le soir même du combat, il se présenta, à cheval, à l’entrée du camp de Sir W. Macnaghten, à qui il remit son épée en se rendant à merci. On le traita avec égards, on lui rendit son épée, et quelques jours après on l’envoya à Calcutta, où on lui donna un demi-million de francs de pension. La soumission de Dost-Mohammed n’était, comme nous le verrons bientôt, qu’un stratagème. Il ne disparaissait de la scène politique que pour faire place à un homme nouveau, son fils Akhbar-Khan.
Une haine croissante s’amoncelait sur Shoudja. Mais aucun des Anglais ne semblait entendre l’orage qui grondait sur ce prince sans prestige et sur eux-mêmes. Il n’y avait pas, en effet, un seul Afghan qui ne vît dans le nouvel émir de Caboul un traître souillé du plus odieux des crimes : celui d’avoir livré sa patrie à l’étranger. En dépit de ces sentiments de haine, manifestés par des troubles dans toute la contrée, l’Angleterre, loin de prendre des mesures de précaution contre les démonstrations d’hostilité, paraissait encourager l’audace de la révolte. Parce qu’elle avait interné chez elle le plus dangereux de ses ennemis, elle se croyait garantie contre l’avenir. Les Russes avaient échoué dans une tentative dirigée sur Khiva ; la Perse tenait ses promesses d’amitié ; les forces britanniques avaient repris Khélat et occupaient le Béloutchistan. « Le pays est tranquille depuis Dan jusqu’à Bersheba », disait Sir W. Macnaghten, dans ce langage biblique familier aux Anglais. Aussi lord Auckland crut-il inutile de charger plus longtemps le budget indien des dépenses excessives causées par la campagne afghane. Il commença par réduire les subsides en argent payés aux chefs indigènes. Ceux-ci, avertis de cette résolution, écoutèrent avec impassibilité l’envoyé anglais ; mais lorsqu’ils rentrèrent dans leurs montagnes, ils pillèrent la première caravane qu’ils rencontrèrent, et coupèrent les communications entre l’Inde et Caboul ; puis ils soulevèrent toutes les oulouss.
Le 1er novembre 1841, Sir W. Macnaghten, nommé gouverneur de Bombay, déjeunait, avant de quitter l’Afghanistan, avec Sir Alexandre Burnes, qui le félicitait d’avoir pacifié à jamais le pays afghan. Le soir de cette même journée, les sirdars se réunissaient dans Caboul même, et juraient la mort des Feringhis. Le lendemain matin, la maison de Sir A. Burnes était cernée. En vain il harangua la foule : elle enfonça les portes. En vain il protesta de son dévouement, qui était sincère : il fut massacré avec son frère et son secrétaire et leurs cadavres furent littéralement hachés. Sir Alexandre Burnes, petit-fils du célèbre poète écossais, n’avait que trente-sept ans. La fatalité, toujours ironique, faisait du premier instrument qui avait secondé l’intervention anglaise dans l’Afghanistan, la première victime de cette funeste politique.
Le meurtre de Sir A. Burnes n’était que le prélude d’autres assassinats. Les Afghans attaquèrent les cantonnements des Anglais et obligèrent ceux-ci à quitter les forts où étaient leurs magasins d’approvisionnement. L’armée anglaise se trouva menacée de la famine. Elle n’avait malheureusement qu’une protection illusoire dans les autorités militaires et civiles. Sir William Macnaghten était un homme faible et crédule. Le général Elphinstone, qui commandait le corps d’occupation, n’était qu’un vieillard infirme, incapable de suggérer une résolution ou de suivre un conseil. Au lieu de prendre une décision immédiate et énergique, il se borna à attendre les événements. Le 23 décembre, Akhbar Khan, qui dirigeait l’insurrection, fit proposer à Sir William Macnaghten une entrevue. L’envoyé anglais s’y rendit sans soupçonner le piège qu’on lui tendait. Il n’était accompagné que de trois officiers et de seize hommes. À peine furent-ils en présence du chef afghan que ce dernier ordonna aux siens de se jeter sur l’escorte anglaise et de la désarmer. En même temps, le fils de Dost-Mohammed tuait à bout portant de sa propre main Sir William Macnaghten. Le cadavre mutilé de l’envoyé et ministre plénipotentiaire de l’Angleterre fut promené en triomphe dans les rues de Caboul, par une populace avide d’autres massacres, et le général Elphinstone ne fit rien pour venger ce crime et cet affront.
Akhbar Khan ne laissa d’ailleurs pas aux Anglais le temps de se reconnaître. Dès le lendemain il envoya un message au général pour l’engager à capituler. Alors s’accomplit un de ces actes inouïs dans l’histoire d’une grande nation. Un seul parmi les officiers anglais, le major Eldred Pottinger, dont on se rappelle le courage au siège de Hérat, déclara qu’il ne pouvait être question d’une entente avec les assassins du représentant direct de la reine, et qu’on n’avait qu’un seul parti à prendre : celui dicté par le vieil Horace à son fils. Lord Elphinstone resta sourd à cette voix de l’honneur. Non seulement il but toute honte en faisant accueil aux propositions des rebelles, mais il mit le comble à la faiblesse en réclamant au nom de l’amitié des égards et de la considération ! Il alla plus loin : il mit sa main dans celle que couvrait encore le sang de Sir William Macnaghten, et signa un traité par lequel les troupes anglaises s’engagèrent à évacuer l’Afghanistan en livrant des otages, tous leurs trésors et la meilleure partie de leur artillerie. Ce pacte impliquait la mise en liberté de Dost-Mohammed et son retour à Caboul.
La retraite commença le 6 janvier 1842. L’armée d’évacuation se composait de 4,500 hommes et de 12,000 suivants, accompagnés de femmes et d’enfants. C’était au cœur de l’hiver, la neige couvrait le sol en masses profondes. On marchait en désordre, les uns abattus, les autres pris de panique. Quiconque regardait derrière soi voyait les flammes de l’incendie allumé dans les cantonnements mis au pillage. Les traînards étaient égorgés par les Ghilzaïs. Ce fut dans ces conditions que l’on atteignit la passe de Kourd-Caboul qu’il fallait franchir. Sur les hauteurs étaient embusqués les Afghans. À peine fut-on entré dans le défilé qu’ils ouvrirent un feu croisé. À partir de ce moment, le drame fut affreux. L’affolement était général. À la tombée de la première nuit, 3,000 hommes avaient péri. Accablés de fatigue, presque sans vêtements, n’ayant pour toute arme que le fusil à silex, l’antique Brown Bess, et souvent pas une seule cartouche, les soldats anglais, frappés d’horreur, démoralisés, glacés par le froid, étaient incapables de lutter contre les assaillants qui les harcelaient de toutes parts. Des enfants succombèrent à la faim ; des jeunes filles tombèrent au pouvoir des Ghilzaïs et furent entraînées dans la montagne. Hommes, femmes, enfants, chevaux, chameaux, blessés, mourants et morts formaient une cohue épouvantable, s’ensevelissant dans la neige, piétinant ou baignant dans le sang. De distance en distance, on apercevait, sur le flanc des rochers, Akhbar Khan avec une petite troupe d’Afghans. On eût cru qu’ils savouraient leur vengeance et surveillaient l’accomplissement de leur œuvre sinistre. Cependant le fils de Dost-Mohammed, impuissant lui-même contre la fureur des Ghilzaïs, cherchait, au contraire, à protéger la marche des Anglais. Grâce au major Pottinger, son prisonnier, il parvint à décider lady Macnaghten, lady Sale et neuf autres femmes avec quinze enfants, à se confier à lui. Il les fit conduire dans sa tente et s’engagea à les diriger en toute sécurité sur Peshawar. Le reste de l’armée anglaise poursuivit sa route. Bientôt de nouveaux monceaux de cadavres jonchèrent la passe. Akhbar Khan fit alors demander qu’on lui livrât le général Elphinstone, le brigadier Shelton et le capitaine Johnson comme otages pour la reddition de Jelalabad, située à l’issue de la passe, et occupée par le brigadier Sir Robert Sale avec une garnison anglaise. Cette offre fut acceptée. Akhbar promit de fournir des vivres aux soldats affamés et de les mettre à l’abri de nouvelles attaques des Ghilzaïs. Aucune de ces promesses ne fut tenue. Privée de son général, l’armée anglaise se remit en marche ; mais la déroute ne tarda pas à être complète. Les Ghilzaïs massacraient les blessés avec un redoublement de férocité. Les autres couraient devant eux éperdus, n’échappant à la mort que pour la trouver quelques pas plus loin. Les survivants arrivèrent ainsi à la gorge de Jugdulluk, sentier étroit, escarpé, montant entre deux chaînes de hauteurs. Un cri d’angoisse partit alors de toutes les poitrines. Tous avaient compris que c’en était fini d’eux. Les tribus avaient barricadé la gorge. En quelques heures l’œuvre d’extermination fut achevée. De toute l’armée anglaise de Caboul il ne restait que six hommes, six fugitifs, qui s’engagèrent dans la montagne à quatre lieues de Jelalabad. Cinq d’entre eux furent surpris par des maraudeurs et tués. Un seul, le docteur militaire Brydon, épuisé par ses blessures, arriva jusqu’à Jelalabad, où il apporta la nouvelle de l’immense massacre.
Les Anglais réparèrent ce désastre par la belle défense de Jelalabad qui, après deux mois de siège, fut délivrée par le général Pollock. Bientôt après, celui-ci se dirigea sur la passe de Jugdulluk et rencontra Akhbar Khan qu’il défit complètement. Pendant ce temps, les chefs afghans, maîtres de Caboul, se saisissaient de l’infortuné Shah Shoudja, le massacraient, dépouillaient son corps de ses ornements royaux et de ses vêtements pompeux et le jetaient, sanglant et nu, dans un fossé. Quelques mois plus tard, en juillet 1842, deux corps d’armée, sous les ordres des généraux Nott et Pollock, envahirent de nouveau l’Afghanistan, prirent Ghazni et Caboul, brûlèrent le Bala-Hissar de cette dernière ville et rasèrent les principales forteresses afghanes.
La guerre ainsi terminée, il restait à s’occuper du sort des femmes, des enfants, des prisonniers demeurés au pouvoir d’Akhbar Khan et de les mettre en liberté, s’il en était encore temps. Il se passa, en cette circonstance, un fait incroyable, qu’un historien anglais qualifie d’ignoble. Un officier supérieur de l’armée britannique se montra assez dépourvu de sens et d’humanité pour déclarer, sur la foi des dépêches du gouverneur de l’Inde, que « le salut de ces infortunés lui était indifférent et ne devait pas l’être moins au gouvernement » ! Des conseils plus sages prévalurent, il est vrai. Sir Robert Sale, le défenseur de Jelalabad, fut chargé par le général Pollock de rechercher les captifs. Le général Elphinstone avait succombé à la maladie. Les autres prisonniers avaient, après de nombreuses vicissitudes accompagnées d’incessantes souffrances, été internés à Bamian, dans la région la plus sauvage de l’Hindou-Koh. Ils y étaient confiés à la garde de Saleh-Mahmoud, un des soldats de fortune qui avaient suivi Akhbar Khan. À la nouvelle de l’échec écrasant de son chef, Saleh-Mahmoud céda aux promesses du capitaine Johnson et du major Pottinger, et il renvoya les captifs à Caboul, sous l’escorte d’une partie de la garnison de Bamian. Le 17 septembre 1842, la petite troupe rencontra, à peu de distance de la capitale afghane, le détachement de Sir Robert Sale. Les prisonniers étaient sauvés. Ils étaient au nombre de soixante, et parmi eux se trouvaient lady Sale et le major Pottinger.
Un autre épisode, plus lugubre, signala cette funeste campagne. Le colonel Stoddart, qui avait été chargé, au début des événements, d’une mission en Perse, fut, après la levée du siège de Hérat, envoyé à Bokhara. L’émir, au lieu de lui faire bon accueil, le fit jeter en prison. Le capitaine Conolly essaya de le délivrer ; il ne réussit qu’à partager sa captivité. Le gouvernement anglais ne prit aucune mesure décisive pour faire relâcher ces deux officiers. Il se contenta de protestations diplomatiques et d’un appel à la magnanimité de l’émir, qui ne donna pas suite à ces démarches. Un missionnaire, le célèbre explorateur Wolff, entreprit alors, spontanément et à ses frais, une expédition en vue de sauver les deux infortunés prisonniers. Malheureusement, lorsqu’il arriva à Bokhara, il apprit qu’ils avaient été mis à mort.
Telles furent les deux premières campagnes des Anglais dans l’Afghanistan. Le 1er octobre 1842, quatre ans, date pour date, après la proclamation de lord Auckland, le nouveau gouverneur des Indes, lord Ellenborough, condamnait la politique de son prédécesseur et déclarait qu’elle était incompatible avec celle de la Grande-Bretagne ! Il ajoutait qu’il avait pour devoir de reconnaître l’émir choisi par les Afghans eux-mêmes, et que le gouvernement de l’Inde devait « se contenter des limites que la nature paraît avoir assignées à son empire ». Il donnait l’ordre à l’armée anglaise d’évacuer l’Afghanistan, faisait mettre en liberté Dost-Mohammed, et lui rendait sa couronne.
Il semblait qu’à partir de ce moment tout conflit entre les émirs de Caboul et les vice-rois de l’Inde fût impossible. Non seulement Dost-Mohammed vécut en bonne intelligence avec l’Angleterre, mais il signa avec le successeur de lord Ellenborough, sir John Lawrence, un traité par lequel il prenait l’engagement de respecter l’intégrité du territoire britannique, et recevait en échange la même promesse solennelle. Aussi, pendant l’insurrection indienne de 1857, les Afghans restèrent-ils fidèles à l’alliance conclue, sans inquiéter la frontière anglaise. Mais Dost-Mohammed mourut en 1863, et sa mort fut le signal de guerres civiles provoquées par ses fils, qui, pendant cinq ans, se disputèrent la souveraineté. Sir John Lawrence s’abstint sagement de toute intervention dans ces luttes intestines. Lorsqu’elles eurent cessé, Shere-Ali, successeur désigné par son père, resta maître de la couronne par la victoire de Ghazni (1869). Pour récompenser son fils Yacoub-Khan qui l’avait secondé, Shere-Ali lui donna la vice-royauté de Hérat. Yacoub, aussi populaire que Dost-Mohammed, dont il rappelait le courage et le talent, devint peu à peu aussi puissant que son père. Celui-ci en prit ombrage et désigna, comme héritier présomptif du trône de Caboul, Abdoullah Djan, fils de sa femme favorite. Un des oncles de Yacoub, indigné de cette frustration, prit les armes pour lui ; mais Shere-Ali, usant de duplicité, rappela son fils à Caboul et feignant de lui pardonner, l’y retint dans une prison dorée.
Lord Lawrence resta neutre dans ces démêles. Il en fut de même de lord Mayo, qui le remplaça. L’Angleterre inaugurait alors cette politique de non-intervention qualifiée, en 1869, de « passivité magistrale » (masterly inactivity). Nous verrons plus loin que cette passivité était plus expectante que réelle. Lorsque lord Mayo eut été assassiné en 1872 dans les circonstances que nous avons rapportées, lord Northbrook, devenu vice-roi, ne se départit point de cette ligne de conduite dictée par la masterly inactivity ; mais il était déjà facile de voir que l’Angleterre n’attendait en somme qu’une occasion de s’immiscer de nouveau dans les affaires afghanes. Elle ne réduisait encore, il est vrai, cette immixtion qu’à un concours moral prêté à l’émir, sous forme de subsides en argent, en armes et en munitions ; mais elle revenait fréquemment sur le désir d’appuyer ces bons offices par la présence d’officiers anglais dans les villes afghanes. Shere-Ali ne cessa de combattre ces desseins obliques. Il refusa de recevoir un officier anglais qu’on voulait charger d’examiner la frontière septentrionale de l’Afghanistan, et il ne voulut pas accorder à un autre officier anglais, revenant de la Kachgarie dans l’Inde, le droit de passer par Caboul. Il était d’ailleurs peu satisfait du jugement arbitral rendu en 1872 par le général Goldsmid dans le différend entre l’Afghanistan et la Perse au sujet du partage du Saïstan. Enfin il s’alarmait de la prise de Khiva par les Russes (1873) et de la soumission complète de tout le Khanat à l’influence russe. Peu à peu, il prit vis-à-vis des Anglais une attitude réservée et méfiante. Par contre, ses rapports avec le gouverneur général du Turkestan russe devinrent plus intimes.
En 1876, lord Lytton fut nommé vice-roi de l’Inde anglaise. Le ministère Disraeli, pour relever son prestige en Asie, venait de faire voter par le Parlement une loi conférant à la reine le titre d’Impératrice des Indes. Il était manifeste que l’on se préoccupait, à Londres, de l’accroissement d’influence de la Russie non seulement dans l’Asie centrale, mais à Caboul même. La correspondance entre l’émir et le général Kaufmann devenait en effet beaucoup plus suivie, et tout laissait soupçonner qu’une intrigue s’ourdissait à Saint-Pétersbourg pour combattre celle de Simla. Mais les avances faites par lord Lytton à Shere-Ali n’eurent pas plus de succès que celles de lord Northbrook. Une conférence réunie à Peshawar n’eut aucun résultat ; l’ambassadeur de l’émir y fut hautain et agressif ; et cet ambassadeur étant mort subitement, les pourparlers furent abandonnés.
Au mois d’août 1878, le bruit se répandit que le général Kaufmann, qui avait continué d’étendre la domination russe vers le sud du Turkestan, dans des conditions de nature à impressionner les populations de l’Asie centrale et antérieure, avait fait agréer un représentant de son gouvernement par Shere-Ali. L’émir avait reçu avec ostentation une ambassade du tsar au moment même où une rupture paraissait imminente entre l’Angleterre et la Russie. Lord Beaconsfield, alors chef du cabinet de Londres, s’émut de cette nouvelle, et ordonna aussitôt au vice-roi des Indes d’envoyer sans délai un ambassadeur à Caboul avec une armée suffisante pour le préserver contre toute surprise. La mission anglaise fut confiée à Sir Neville Chamberlain. Shere-Ali ne répondit pas aux deux lettres que lui fit remettre le vice-roi pour lui adresser ses condoléances à propos de la mort récente d’Abdoullah Djan, et pour lui annoncer l’arrivée prochaine de l’envoyé britannique. Le général Chamberlain, jugeant que sa dignité d’ambassadeur ne lui permettait pas d’attendre davantage, marcha en avant. Son avant-garde, dirigée par le major Cavagnari, arriva sans encombre dans la passe de Khyber, en vue du fort Ali Musjid. Mais le commandant de cette place fit connaître au chef du détachement anglais qu’il ne pouvait aller plus loin, et que, si la mission anglaise voulait passer outre, elle serait, au besoin, repoussée par la force. Un ultimatum fut envoyé à l’émir. L’Angleterre réclamait des excuses catégoriques et l’acceptation d’une mission diplomatique permanente à Caboul. Dans ces conditions, la mission ne pouvait plus être qu’une invasion. La guerre fut déclarée à l’Afghanistan, le 21 novembre 1878.
Nous n’avons pas à raconter ici par le menu les opérations de cette campagne. Elle fut d’ailleurs de courte durée. Les Afghans n’opposèrent qu’une faible résistance aux trois colonnes anglaises qui les attaquèrent sur trois points à la fois. Les Anglais ne tardèrent pas à occuper Caboul, Shere-Ali avait abandonné la capitale. Il mourut peu de temps après, et fut remplacé par son fils Yacoub. Une partie des forces anglaises avait pris possession de Candahar. Le nouvel émir, pour ne pas être dépossédé, n’avait plus qu’à se soumettre aux conditions du vainqueur. Il se présenta spontanément au camp anglais établi à Gandamak, entre Jelalabad et Caboul. Le 5 mai 1879, le traité de Gandamak fut signé. Le gouvernement indien s’engageait, par cette convention bilatérale, à payer à l’émir 60,000 livres sterling (1,500,000 francs) par an. L’émir, de son côté, cédait ou « feignait » de céder ce que lord Beaconsfield appelait la « frontière scientifique », et consentait à la présence d’un résident permanent de l’Angleterre à Caboul.
À peine avait-on cessé à Londres d’exulter qu’un coup de foudre éclata dans ce ciel serein : un télégramme annonça que les événements de novembre 1841 venaient de se reproduire à Caboul. La tragédie était exactement la même dans chacun de ses actes et dans son dénouement. Les personnages seuls avaient changé de noms. Un soulèvement populaire avait eu lieu dans les mêmes conditions que celui dont Sir Alexandre Burnes avait été victime. Sir Louis Cavagnari, l’envoyé anglais, et la plus grande partie des membres de la légation britannique, avaient été massacrés. L’Angleterre, trahie, outragée, n’avait plus qu’à exercer une vengeance exemplaire. Les troupes anglaises partirent aussitôt de l’Inde. Elles se battirent avec leur courage accoutumé, et, la veille de Noël 1879, elles entrèrent à Caboul. Yacoub Khan, accusé de complicité dans les assassinats, fut traité en prisonnier et envoyé sous escorte à Simla. Caboul fut occupé militairement. Le gouvernement anglais garda en sa possession les positions afghanes nécessaires pour couvrir son armée. Le traité de Gandamak était déchiré par le milieu et sans valeur. La frontière scientifique n’avait pas même été délimitée. Le sang de Sir Louis Cavagnari et de ses compagnons avait effacé les signatures de la convention du 5 mai ; et, suivant le mot de Macbeth, « ce sang appelait du sang ». Les Anglais étaient entrés dans l’Afghanistan. Ils avaient vaincu la première difficulté. Restait à résoudre la seconde : celle de sortir du pays.
Yacoub Khan était au pouvoir du vice-roi ; l’Afghanistan était investi par les armées de l’Angleterre. Qu’allait-on faire de cette conquête ? Les événements commandaient une action nette, ferme, immédiate. À Londres, on ne sut pas se résoudre. Lord Beasconfield était aux prises avec les complications électorales. Le désastre d’Isandlana, au pays des Zoulous, avait surexcité les esprits. On commençait à se lasser de la politique militante et du jingoism
Un sirdar remuant, Mohammed Djan, l’un des généraux de Yacoub, possédant une grande influence dans les oulouss voisines de celle des Ghilzaïs, avait proclamé la jihad et rassemblé sous la bannière de l’insurrection un grand nombre des clans les plus farouches. Les mollahs parcouraient toutes les tribus en annonçant que l’heure était venue d’exterminer les Feringhis (Anglais) trois fois maudits. Les femmes afghanes se répandaient dans les bazars et donnaient par leur exaltation un nouvel aliment à la haine de l’étranger. Les Anglais s’étaient, à l’approche de l’hiver, cantonnés à Sherpour. Mohammed Djan, à la tête de dix mille hommes, s’abattit sur Caboul, occupa la capitale et mit sur le trône Mousa Khan, le jeune fils de Yacoub. Le sirdar se persuadait que la situation était la même qu’à l’époque d’Akhbar Khan, et qu’il n’y avait plus qu’à faire capituler un nouveau général Elphinstone. Il exigea la mise en liberté immédiate de Yacoub, l’évacuation de l’Afghanistan par les Anglais, et la remise de deux officiers comme otages. Les Anglais répondirent à ces injonctions par le défi du silence. Ils tinrent tête à l’attaque dirigée par Mohammed Djan contre leurs cantonnements de Sherpour. Bientôt ils reçurent des renforts, et Mohammed Djan fut forcé de quitter Caboul, où l’armée anglo-indienne rentra victorieuse.
Alors surgit un autre candidat au trône afghan. Il s’appelait Abdourrhaman-Khan, et était fils de Mohammed Afzoul-Khan, le fils aîné de Dost-Mohammed. Abdourrhaman était né en 1830. Il avait, dès son adolescence, conspiré et pris les armes avec son père Afzoul et son oncle Azim contre Shere-Ali. Après cinq ans de lutte infructueuse, il avait été complètement défait par son neveu Yacoub, et obligé de se réfugier en 1869 à Tashkend. Depuis cette époque, il avait vécu sur le territoire russe, à Samarkand, et avait vainement essayé de s’assurer l’appui du général Kaufmann pour tenter un coup de main sur Caboul.
Un troisième compétiteur entra en lice avec lui : c’était Ayoub-Khan, le héros des poètes afghans. Ayoub, l’un des fils de Shere-Ali, était né en 1851. Tout jeune, il avait embrassé la cause de son frère Yacoub contre Shere-Ali. Après le rappel de Yacoub à Caboul, il avait, pour échapper au ressentiment de son père, cherché un asile à la cour de Perse, et le shah l’avait accueilli avec des démonstrations chaleureuses. À la mort de Shere-Ali, il était parti pour Hérat, où la population avait salué son retour avec enthousiasme, Ayoub avait promptement levé une armée irrégulière et marchait sur Candahar, dont le vali ou gouverneur avait été reconnu indépendant par lord Lytton.
« La position de l’Angleterre dans l’Afghanistan ressemblait, à ce moment, à celle du roi des Mille et une nuits, à qui des hérauts viennent successivement annoncer que des armées s’avancent de tous les points cardinaux sur la capitale ; mais, tandis que, dans le conte arabe, ces armées n’ont que des desseins pacifiques, les divers prétendants à la couronne afghane avaient ou semblaient avoir tous les mêmes desseins d’hostilité contre l’Angleterre. » Dans ces conditions, l’Angleterre avait nécessairement à faire un choix entre les trois rivaux. Elle se décida pour celui qui lui parut avoir le plus de chances de succès, et chargea M. Lepel Griffin d’ouvrir des négociations avec Abdourrhaman.
Pendant ce temps, l’armée de Ayoub poursuivait sa marche sur Candahar, dont la garnison anglaise était alors sous les ordres du général Primrose. La citadelle pouvait se défendre ; mais la garnison était trop faible pour opérer une sortie. Le général Primrose commit l’erreur de ne pas se renseigner exactement sur l’importance numérique des forces de Ayoub. Celles-ci se trouvèrent subitement accrues par la désertion de 4,000 hommes du vali de Candahar. Il n’est pas exactement démontré jusqu’à quel point ce dernier toléra ou put empêcher cette défection. Toujours est-il que le général Burrows, envoyé à la rencontre de Ayoub, fut défait entre Koushk-î-Fakhoud et Maiwand, le 27 juillet. La déroute était complète. Les Anglais et les Cipayes tombèrent sous le feu des Afghans ou furent égorgés. Toutes les horreurs de la marche dans la passe de Jugdulluk en 1842 se répétèrent. Ayoub poursuivit les fuyards jusqu’à quelques milles de distance de Candahar et mit le siège devant la ville.
Le gouvernement de M. Gladstone avait succédé à celui de lord Beaconsfield et la masterly inactivity héritait de toutes les complications créées par le Jingoism. À Londres, l’émotion était excessive ; la colère populaire, dans un violent paroxysme, menaçait le ministère, injustement inculpé. À Candahar, la situation était terrible : le succès de Ayoub, bruyamment exploité par les mollahs, enflammait les imaginations orientales. On pouvait craindre un choc en retour dans l’Inde. Un conseil militaire tenu à Caboul décida de remédier sur-le-champ à cette situation si périlleuse. Le général Sir Frédérick Roberts partit de la capitale afghane avec 10,000 hommes, Anglais, Ghourkas et Sikhs. Il avait pour mission de débloquer Candahar et de venger la défaite de Maiwand. Il s’engagea, à la tête de ce petit corps d’armée, dans les ténèbres et le silence des régions jusqu’alors jugées impénétrables entre Caboul et Candahar. Pendant trois semaines on n’entendit plus parler de lui et de ses 10,000 compagnons. Il disparut comme Sherman dans sa fameuse marche. L’anxiété ne cessa que lorsque le télégraphe apprit que Sir Frédérick Roberts était arrivé à Candahar, restée sauve, qu’il avait engagé le combat avec Ayoub sans prendre de repos et avait culbuté les Afghans.
Sans attendre le résultat de cette expédition, dont l’issue pouvait être aussi fatale qu’elle fut heureuse, les Anglais avaient quitté Caboul, après avoir assis Abdourrhaman sur le trône d’Ahmed-Abdallah et de Dost-Mohammed, et s’étaient repliés vers l’Inde, sous les ordres du général Stewart. Le nouvel émir avait fait son entrée dans la capitale afghane, le jour indiqué comme propice et faste par ses astrologues ; et, en dépit de l’opinion de Pline, il avait fait graver sur l’émeraude de la bague qu’il portait au doigt, la date de son avènement suivant l’ère de l’hégire. En juillet 1883, le gouvernement de l’Inde reprenait, sous la vice-royauté de lord Ripon, la politique de lord Lawrence et de lord Northbrook, et pour la première fois l’Angleterre inscrivait dans son budget des dépenses extraordinaires le paiement d’un subside annuel de 120,000 livres sterling (3 millions de francs) au souverain de l’Afghanistan. Un subside semblable, mais moins élevé, avait, il est vrai, été fourni à Shah Shoudja et plus tard à Dost-Mohammed ; seulement la mesure, alors provisoire, prenait cette fois un caractère définitif. L’Angleterre retirait ses soldats de l’Afghanistan, et elle renonçait à la frontière scientifique ; mais, suivant l’expression populaire, elle gardait un clou dans la maison, ou plutôt elle s’attachait l’émir par des chaînes d’or. Il entrait dans ses vues, aujourd’hui comme autrefois, d’avoir une part d’influence prépondérante dans les conseils du souverain de l’Afghanistan, et de se prémunir, par cette chausse-trappe habilement établie à Caboul, contre les intrigues d’un rival étranger.
En 1809, lorsque M. Mountstuart Elphinstone arrivait à la cour de l’émir Shoudja avec la première mission anglaise de l’Afghanistan, le rival étranger était la France, agissant de concert avec la Perse. Aujourd’hui l’ennemi c’est la Russie, toute-puissante à Téhéran depuis le traité de Turcomanchai, signé en 1828, toute-puissante dans l’Asie centrale depuis la grande invasion du Turkestan et surtout depuis le coup de main de Merv.
En attendant les événements, l’Afghanistan demeure donc, pour nous servir d’un terme consacré, un « État tampon », soumis aux conventions réciproques des deux puissances européennes, arrêtées, qui à l’est, qui à l’ouest, à ses portes, par une « barrière diplomatique », dont il reste à l’avenir à nous apprendre le plus ou moins de sécurité et de solidité.
* ↑ Solitudinem in Asia vincendo facere. — Quinte-Curce, ix, 2.
* ↑ Ces portes et la massue suspendue à la tombe de Mahmoud ont été enlevées en 1839, sur l’ordre de lord Ellenborough, par le général Nott, lorsqu’il traversa Ghazni, après sa sortie de Caboul.
* ↑ Vivien de Saint-Martin, Dictionnaire de géographie.
* ↑ Le Koh-î-Noor est le plus gros diamant connu. La tradition rapporte qu’il appartenait à l’un des héros de la guerre qui eut lieu il y a 4000 ans, et qui forme le sujet du grand poème épique indien le Maha-Bharata. Lorsque Mahomed-Shah, arrière-petit-fils d’Aureng-Zeb, fut amené en présence de Nadir-Shah, son vainqueur, à Delhi, en 1739, il portait le fameux diamant à son turban. L’astucieux Persan, frappé de la beauté merveilleuse de cette pierre précieuse, demanda à Mahomed d’échanger avec lui son turban en signe de paix. Nadir devint ainsi le possesseur du trésor, auquel il donna le nom de « montagne de lumière » (Koh-î-Noor) qu’on lui a conservé. Lorsque Ahmed-Shah quitta Delhi, après l’assassinat de Nadir, il emporta le Koh-î-Noor. Son petit-fils Zemaoun l’avait sur lui, quand il fut trahi par le mollah qui le livra à Mahmoud. Il eut néanmoins le temps de le cacher dans l’épaisseur d’un mur, où plus tard Shoudja le retrouva. Rundjit, en le recevant des mains de son prisonnier, lui demanda ce que valait cette pierre. « C’est, dit l’infortuné prince afghan, un gage de bonheur pour quiconque la possède, de malheur pour qui la perd. » Lorsque le Pundjab fut annexé à l’Angleterre, le Koh-î-Noor fut offert à la reine Victoria.
* ↑ Burnes, Voyage de l’embouchure de l’Indus à Lahore, Caboul, Balkh, etc., traduit en français par Eyriès.
* ↑ Col. G.-B. Malleson, History of Afghanistan.
* ↑ J. Mac Carthy, History of our own times.
* ↑ Sir J.-W. Kave, History of the Afghan war.
* ↑ Le mot fut employé pour la première fois dans un article de la Fortnightly Review signé par un jeune publiciste nommé Wyley ; il a été, depuis lors, adopté dans le langage courant des journaux et du Parlement anglais.
* ↑ Elle se trouve exposée d’une manière remarquable et détaillée dans l’excellent ouvrage publié par M. G. Le Marchand, Campagne des Anglais dans l’Afghanistan
* ↑ Le parti de la guerre comptait, depuis le conflit anglo-russe éclaté à la suite du traité de San-Stefano, de nombreux partisans en Angleterre, surtout à Londres. Il se composait de quelques libéraux et de tous les tories ou conservateurs. Il était surtout secondé par les manifestations populaires des cafés chantants, où il est d’habitude de chansonner les hommes politiques. Ceux que M. de Bismarck venait d’appeler « les gentilshommes du pavé » prêtaient leur concours bruyant à lord Beaconsfield. Il fallait un nom à cette masterly activity opposée à la masterly inactivity. Il vint on ne sait d’où. Les partisans de la guerre reçurent l’appellation de Jingoes ; on la leur appliqua d’abord comme un terme de dédain. Ils l’acceptèrent avec orgueil ; et, d’une qualification destinée à les couvrir de ridicule ou de mépris, ils se firent, à l’exemple des Gueux flamands, un titre de gloire. L’origine de ces noms de Jingo et de Jingoism n’est pas exactement connue. L’historien Mac Carthy croit pouvoir l’attribuer à quelque Tyrtée de la populace. Toujours est-il que dans les music-halls on chantait tous les soirs jusqu’à la nuit ce refrain répété en chœur par des milliers de fanatiques : We don’t want to fight, but, by Jingo, if we do, We’ve got the ships, we’ve got the men, we’ve go the money too. (Nous ne voulons pas nous battre, mais par Jingo, s’il le faut, nous avons les vaisseaux, nous avons les hommes et nous avons l’argent aussi.)
* ↑ J. Mac Carthy, History of our own times.
* ↑ J. Mac Carthy, England under Gladstone.