# Le Féminisme/3
### CHAPITRE III La Révolution et le Féminisme. — Olympe de Gouges Théroigne de Méricourt. — Rose Lacombe Mme de Staël, Condorcet. La Misogynie des Jacobins Les femmes devant la guillotine et devant la mort.

S’il est une page de l’histoire de la Révolution où le manque de prévoyance des fondateurs de l’ordre nouveau se fasse sentir, c’est, sans contredit, celle qui enregistre le dédain absolu de la plupart des révolutionnaires à l’égard des revendications féministes. Moins clairvoyante que l’Église, qui, si elle n’a pas relevé la femme de sa condition inférieure, a du moins essayé de la gagner en donnant jusqu’à un certain point satisfaction à ses aspirations morales ou à ses besoins artistiques par la confession ou les pompes de son culte, la jeune République ne fait rien pour les femmes. Elle oublie, quand l’heure du triomphe arrive, le précieux appui qu’elles lui furent aux jours de la lutte, et surtout, faute impardonnable, elle ne sut pas comprendre quel merveilleux appoint la femme conquise aux institutions nouvelles pouvait être pour elle.
— 27 —
Michelet lui-même, que son sentimentalisme un peu puéril à Tégard de la femme rend souvent inapte à comprendre les aspirations féministes, Michelet, en songeant au rôle qu’avaient joué les Parisiennes à Versailles, écrit : u Les hommes ont fait le i4 Juillet, les femmes ont fait le 6 Octobre. Les hommes ont pris la Bastille, les femmes ont pris la Royauté elle-même, l’ont mise aux mains de Paris, c’est-à-dire, de la Révolution. » (i).
En effet, ce furent les femmes qui, indignées par la trop grande misère du peuple en face du luxe insolent de la Cour, allèrent à Versailles, obligèrent le Roi à les recevoir, le firent capituler et le ramenèrent à Paris,
Quant à la journée du i4 juillet 1789, il est bien vrai qu elle fut surtout masculine ; mais n’oublions pas qu’elle avait été comme préparée, de 1781 à 1784, par l’admirable dévouement avec lequel Thum-Lle mercière M/"® Legros s’employa, ces trois années durant, à délivrer Laludc.
Celui-ci (un assez vilain homme, d’ailleurs, mais l’opinion se trompa sur son compte) était alors, non pas à la Bastille, mais à Bicêtre. N’importe ! Toutes les prisons d’Etat furent vouées du coupa l’exécration publique ; et, entre toutes, bien entendu, la plus fameuse, la Bastille... Et Michelet a pu, sans un trop grand excès de lyrisme, attribuer à M°* ? Legros « la gloire » de l’avoir détruite. Les femmes du peuple en
I . Les Femmes la Révolution.
— 28 —
majorité, et au début beaucoup de bourgeoises, furent de cœur avec les révolutionnaires.
Les Girondins eurent avec eux la belle, l’intelligente, Tintrépide M"™« Roland, qui fut même le vrai chef d’une fraction de la Gironde ; Télégante et fine marfpiise de Condorcet, l’héroïque CharlotteCorday ( i), la bouillante Olympe de Gouges, enfin Théroigne de Méricourl qui, peu avant la chute du parti girondin, fut fouettée par les dévotes de Robespierre et de Marat (i5 mai i893).
La Gironde attira les femmes d’esprit cultivé plus que la Montagne.
Les femmes du peuple que la Révolution avait conquises furent pour la plupart avec les Jacobins. Et même un certain nombre d’entre elles paraissent avoir tranquillement accepté l ’an ti féminisme montagnard. Prêtes à combattre, à mourir pour les « Droits de l’homme », elles ne songeaient point à réclamer les Droits de la Femme. Que dis-je ? il semble y avoir eu de ces jacobines pour railler durement celles qui les réclamaient. Cependant rappelons-nous les sociétés fraternelles des deux sexes y issues, à Paris, du mouvement démocratique de 1 790-1791 ; Sociétés qui se multiplièrent très vite et dont Marat s’institua le prolecteur dans son Ami du peuple. C’était, à coup sûr, une idée heureuse, celle de ces clubs mixtes ; et si Ton est tenté de trouver invraisemblable l’illogisme des femmes révolutionnaires qui restèrent antiféminisles, souvenons-nous
1. Nue en Normandie en 17O8, exécutée le 17 juillet 1793.
qu*on a pu voir h travers tout le xix* siècle des libérales, des républicaines — et instruites celles-ci — combattre nos revendications.
Quoi qu’il en soit, ce fut une femme qui, la première, devant la Convention, demanda la suppresssion des « Clubs de Femmes », parce que, disait-elle, « c’est une femme, (Charlotte Corday) qui a fait le malheur de la France ».
Michelet prétend, essayant d’excuser, tout en la regrettant, l’attitude de la Convention à l’égard des femmes, que les violences d’Olympe de Gouges, de Théroigne deMéricourt, de Rose Lacombe (i), effrayèrent les hommes de la Révolution et les empêchèrent d’aller jusqu’au bout dans leur œuvre d’affranchissement.
Qu’il nous soit permis de croire que le prestigieux historien se trompe.
D’abord Théroigne de Méricourt, Rose Lacombe, Olympe de Gouges ne représentent qu’un côté de l’action féminine sous la Révolution ; M»"® Roland, M»ne de Staël, M"" de Condorcet, en représentent un autre, plusieurs autres plutôt ; et ne sont-elles pas intéressantes, dans leur obscurité, les innombrables Parisiennes et Provinciales qui, avec leurs pères, leurs époux, leurs frères, luttèrent et souffrirent en silence pour le triomphe de la liberté, qui supportèrent bravement les heures les plus douloureuses de cette période de gestation ?
I. Nce le 4 mars 1766 ; la date de sa mort n*cst pas connue. Avril de S*° Croix 3
— 3o —
Parmi les femmes comme parmi les hommes, il y eut les réfléchies, les enthousiastes, les violentes ; des deux côtés, on trouve les mêmes passions, les mêmes ardeurs, les mêmes dévouements, et il faut bien le dire, hélas ! les mêmes erreurs.
Non ; ce qui, selon nous, fit échouer les revendications féministes sous la Révolution, ce fut, outre l’influence persistante de J.-J. Rousseau, outre la haine qu’inspirait Marie-Antoinette, ce fut la force du vieux préjugé, le désir non avoué, parfois inconscient chez l’homme, de conserver d’anciennes prérogatives, prérogatives auxquelles les meilleurs, aujourd’hui encore, ne renoncent qu’avec peine.
Dans ses brochures, Olympe de Gouges, cette « Bradamante bleue » ainsi que lappelle M. Léopold Lacour, fait preuve quelquefois, malgré ses jugements souvent aveugles et passionnés, d’une clairvoyance politique étonnante et d’un courage qui suflirait pour le rachat des pires extravagances.
Si elle est la première, parmi les héroïnes de la Révolution, à demander à celle-ci d’être logique et de proclamer les droits de la femme et de la citoyenne, elle est aussi la première à prédire la perte, sinon totale, du moins partielle, des libertés conquises si la femme n’obtient, comme l’homme, sa part de liberté.
Et, nous devons y insister, toutes les erreurs de cette âme trop ardente, mais noble et grande, sont couvertes par la beauté de Tacte qu’elle accomplit le , jour où, consciente du danger, elle osa s’offrir pour défendre Louis XVI devant la Convention.
— Si ^
El dans la Lettre (i) où elle sollicitait ce périlleux honneur, elle déclarait, avec quelle justesse :
c( Il ne suffit pas de faire tomber la tête d’un roi pour le tuer ; il vit encore longtemps après sa mort ; mais il est véritablement mort lorsqu’il survit à sa chute. »
Dans une affiche où elle coqimentait sa lettre, elle s’écriait justement aussi : u Le plus grand des crimes de Louis Capet fut de naître dans un temps où la philosophie préparait en silence les fondements de la République. »
Mais par une malchance continue, c’est surtout lorsqu’elle a raison qu’on lui donne tort.
L’importaat journal Les Révolutions de Paris prend occasion de cette animosité générale à son égard pour combattre les idées de Condorcet : a Qu’on imagine à la Convention deux cents femmes de l’espèce d’Olympe de Gouges, assises à côté de l’évêque Fauchet, de l’auteur de Faublas, de Thuriot, de Chabot, d’Egalité, de Condorcet I.... Nous laissons à nos lecteurs le soin d’en calculer les suites, w
Olympe de Gouges, dans son désir de liberté et de justice humanitaire, rêvait l’union fraternelle de tous les groupes républicains ; elle adjurait les Conventionnels de s’entendre et surtout 4© ne pas régner par la guillotine. Elle avait la haine de la Terreur. A ceux qui disaient : « le sang fait les révolutions », elle répondait : « le sang, même des coupables, souille éternellement les révolutions. »
I. Lettre aux Conventionnels (Arch. Nat.).
— 32 —
Parole à laquelle Théroigne de Méricourt eût peut-être souscrit — en 1793. Oui, Théroigne, « la furie », l’amazone sanguinaire de la légende que les royalistes lui ont fabriquée et qui, jusqu’à présent, a triomphé des efforts de la critique. historique. Celle-ci, en effet, plusieurs fois déjà, mais surtout dans Trois femmes de la Réoolation, a nettement opposé aux calomnies de la légende la vérité tantôt probable, tantôt et souvent certaine ; mais, si une élite de lecteurs sait aujourd’hui à quoi s’en tenir, le public se lîgÀre encore la jolie héroïne sous les traits d’une bacchante de Témeute, lui prêle les attitudes, Fallu re, la voix, le ton et Tâme d une virago superbe, « amante du carnage », comme a dit Baudelaire. Et celte virago est une courtisane ! Et il n’est pas étonnant qu’épuisée à la fois par ses fureurs politiques et par la débauche, elle devienne folle dès 1793 et traîne une longue agonie bestiale dans une cellule de la Salpelrière où elle ne meurl, hélas, qu’en 1817 ! Eh bien, non : Théroigne, telle que rhistoire sérieuse nous la montre, est une petite femme intelligente, au parler doux, que la Révolution éblouit et qui s’y donne, comme une religieuse se donne à Dieu ; elle a mené jusqu’en 178g une existence de femme entretenue, c’est vrai, mais à partir de 1789 elle n’a plus d’amant ; et on ne la voit dans l’émeute qu’au 10 août 1792, jour où elle aurait frappé le pamphlétaire royaliste Suleau (ce qui n’est pas prouvé !) et il faut la plaindre sincèrement, profondément, cette girondine enthousiaste, tuée moralement par les jacobines qui la fouettèrent, de s*étre — 33 —
eneffetsurvécu pendant plusde vingt ans, — à THôtel-Dieu, aux Petites-Maisons, à la Salpêtricre, où elle marche a quatre pattes, ramasse et mange tout ce qu’elle rencontre... a C’était un spectacle à briser le cœur », a justement écrit Michelet...
Moins célèbre que Théroigne et même qu’Olympe de Gouges, Rose Lacombe (ou plutôt Claire Lacombe, car elle ne se nommait pas Rose) est moins curieuse, aussi, par elle-même, que la première et la seconde ; mais, au point de vue proprement historique, elle est peut-ôtre plus intéressante : car elle fut Tamie et 1 alliée des ml enragés »> c’est-à-dire des ultra-maratistes, Varlet, Leclerc et Jacques Roux.
Artiste dramatique avant la Révolution et dans les premiers temps de celle-ci, elle ne vint à Paris qu’en 179a ; mais tout de suite elle se jeta dans le mouvement révolutionnaire : elle se battit le 10 août, et les fédérés lui décernèrent une couronne civique, comme à Théroigne et à Reine-Audu ; puis, en mai 1793, elle fut des violentes qui fondèrent la Société des Républicaines révolulionnaires, contre la Gironde. Elle en devint bientôt le chef, et l’entraîna dans la lutte des u enragés » contre la Convention. Malheureusement pour le club et pour elle ; malheureusement pour le féminisme ; car, le 16 septembre, elle fut dénoncée aux Jacobins par Chabot, Bazire, Renaudin etTaschereau ; et,si on ne l’arrêta pointa ce moment, la Convention décida, le 3o octobre, sur un rapport d*Amar, que les clubs de femmes seraient désormais a défendus ». Décret mémorable dans l’histoire
Avril de S**^ Croix a.
du féminisme, ou plutôt de Tanti-féminisme I Et le rapport d’Amar est un monument 1
Lacombe ne fut arrêtée qu’en 1794. Relâchée le 20 août 1795, elle ne fit plus parler d’elle — et mourut oubliée, on ne sait où ni quand.
En 1793, c’était une jolie femme ou, plus exactement, une belle femme. Assez éloquente, avec cela, elle avait conquis une certaine popularité ; mais déjà, en 1794, un ancien juré au tribunal révolutionnaire peut demander : a Se rappelle-t-on Lacombe, . . n ?
Pauvre aspirante démagogue ! et pauvre Société des Républicaines ! La Révolution leur fut implacable ; et sans doute on la comprend, puisque ces femmes attaquaient la Montagne ; mais, d’autre part^ comment ne pas déplorer qu’elle n ait pas senti l’importance de l’adhésion des femmes à la République ? Bien des mouvements régressifs, bien des secousses meurtrières eussent été épargnés à la France si la Révolution avait senti cela.
Mais, alors qu’il eût fallu — pour préparer l’avenir — faire droit aux justes revendications féminines, fixer les femmes, les lier au sort de la jeune République par la reconnaissance et les liens plus puissants encore de l’intérêt et de la dignité, on fit tout pour les détacher de l’ordre nouveau.
La Révolution, et c’est là une constatation triste à faire, eut peur de la femme I
Sans doute la Constituante remit « le dépôt de la Constitution à la vigilance des épouses et des mères ».
— 35 —
Mais cet hommage avait presque Tair d’une ironie, la femme restant hors la Cité.
Sans doute elle abolit les vœux monastiques perpétuels, établit le partage égal des biens et décréta le divorce ; mais, ainsi que le fait remarquer Daniel Stern, ces questions de partage égal, de vœux perpétuels et de liens indissolubles ne touchaient pas les filles du peuple.
Les idées qui intéressent la généralité des femmes, et leurs droits dans toutes les situations sociales, laissèrent la Révolution indiflférente ou se heurtèrent à une hostilité invincible.
L’idée de la femme libre étant à elle-même sa fin et son but, sembla une monstruosité aux membres de la Convention, et, sans même vouloir l’examiner ou la discuter, ils la repoussèrent comme inadmissible. Les plus modérés se contentèrent de renvoyer la femme à son foyer.
Un journal de l’époque, qui semble refléter l’opinion générale au point de vue des droits des femmes, disait : a Le tumulte des camps, les orages de la vie publique, ne conviennent point du tout au second sexe. Une femme n’est bien, n’esta sa place, que dans sa famille ou dans son ménage. De tout ce qui se passe hors de chez elle, elle ne doit savoir que ce que ses parents ou son mari jugent à propos de lui apprendre. »
L’antiféminisme de ce journal (i) allait même jusqu’à refuser aux femmes d’avoir une autre opinion religieuse que celle de leur mari.
I. Les Révolutions de Paris.
— 36 —
L’an IV de la République» le citoyen Portails un des futurs rédacteurs du Code civil, s’écriera, après avoir dénié tout droit aux femmes : a Toutes les nations civilisées se sont entendues pour admettre que le sexe le plus aimable doit être aussi le plus vertueux » sansque son auditoire proteste et s’aperçoive de cette faute contre la logique : demander le plus de vertu, c’est-à-dire le plus de force morale, là où Ton veut accorder le moins de droits.
C’était la théorie qui persistera jusqu’à nos jours, d’une morale différente pour chacun J^s deux sexes^ toutes le y indulgences et facilités étant pour l’homme, toutes les sévérités pour la femme.
Et, certes, il faut, malgré les appréciations peu flatteuses qui ont été émises à son sujet, que la femme ait une raison bien ferme et une forte moralité naturelle, pour qu’en dépit de tant d’injustices elle soit demeurée ce qu’elle fut presque toujours : la gardienne de la famille, la conscience du foyer.
Appelée tour à tour la source du mal, l’auteur du péché, l’ôtre sept fois impur, ou la représentante, la conservatrice de toutes les grâces et de toutes les vertus, elle reste entre toutes ces exagérations, dans le peuple surtout, moralement supérieure à l’homme.
On peut dire, sans conteste possible, que les femmes pendant la Révolution, furent, à quelque fraction de la société qu’elles appartinssent, et au milieu des événements les plus tragiques, aussi courageuses, aussi intrépidement dévouées à leur parti que les hommes qui les entouraient. Si, en dehors des principes posés par Condorcet et soutenus par les héroïnes de la Révolution, Tidée féministe avait besoin d’arguments d’un autre genre, on les trouverait dans l’attitude des femmes devant le tribunal révolutionnaire et la guillotine (comme aux journées d’octobreet au loaoût 1792).
Lorsque l’évolution économique aura un jour, comme cela est inévitable, réglé la douloureuse question de rinégalité des sexes et fait disparaître le féminisme qui ne peut être qu’une manifestation accidentelle et temporaire pour instaurer ce que M. Léopold Lacour a nommé a l’humanisme intégral )) ; quand les vieilles querelles auront disparu pour faire place à l’harmonie définitive, le souvenir de toutes ces femmes, d’où qu’elles soient venues, et quel que soit le parti qu’elles aient représenté, restera une page saisissante dans l’hiistoire de l’action féminime.
Peut-on rêver, en effet, plus beau plaidoyer en faveur des idées féministes, du droit pour la femme à l’égalité sociale avec l’homme que le spectacle donné alors par ces républicaines ou ces royalistes qui surent, avec un égal courage, affirmer leurs idées, et qui montèrent à l’échafaud aussi dignes, aussi sereines que si elles avaient marché au triomphe.
Qu’il s’agisse de M"»® Roland ou de Marie- Antoinette ; qu’on évoque la figure tumultueuse d’Olympe de Gouges ou l’ombre aristocratique de telle ou telle jeune ou vieille grande dame ; que l’on songe au doux visage de Lucile Desmoulins ou à celui^ triste et grave de M*»® Elisabeth, toujours cette conclusion s’impose ; puisqu’il s’est trouvé des femmes pour savoir, comme celles-là, défendre leurs convictions et mourir pour elles, elles ont par leur courage, leur sacrifice voulu, gagné moralement la liberté pour toutes les femmes.