# Dictionnaire de la Bible/Tome 4.1.b LOTUS-MARC

Est-ce là la statue dont ont parlé saint Clément, saint Irénée, et le Carmen de Sodoma ? Il est difficile de le savoir. La femme de Lot est appelée par les anciens Juifs n>"W, Edith, « le témoin, » et une de ses filles rwibr,
Plutilk. J. BONkCCORSI.
LOTAN (hébreu : Lôtân ; Septante : AwTtiv), fils aîné de Séir l’Horrééen. Voir Séir 1. Il avait une sœur qui s’appelait Thamna et il eut pour fils Hori et Héman ou Homam. Gen., xxxvi, 20, 22 ; I Par., i, 38-39. Lotan fut un des chef ( 'allûf) du pays de Séir, avaut que la famille d'Ésaû fùl devenue maîtresse du pays. Gen., xxxvi, 29. Thamna, sa sœur, est nommée, dans sa généalogie, probablement parce qu’elle est la même que la Thamna qui devint la seconde femme (pîlégés) d'Éliphaz, fils d'Ésaû. Gen., xxxvi, 12. Il s'établit ainsi des liens de parenté entre les anciens habitants de Séir et les descendants d'Ésaii. Voir Horréen et Iduméens, t. iii, col. 757, 834.
LOTUS (hébreu : SûSan ; Septante : xpivov ; Vulgate : Ulium), fleur et motif d’architecture.
I. Description. — Sous ce nom les anciens Égyptiens désignaient les fleurs de diverses Nymphéacées habitant les eaux tranquilles et chaudes de leur pays. Ces grandes herbes aquatiques sont fixées au sol par des rhizomes charnus qui se ramifient dans la vase où ils enfoncent de nombreuses racines latérales, et qui produisent sur leur face dorsale des pétioles et des pédoncules assez allongés pour que les fleurs et les limbes foliaires viennent s'épanouir à l’air libre, malgré la profondeur des eaux. La fleur se compose d’un réceptacle charnu, étalé ou même creusé en forme de coupe, logeant en son milieu les carpelles avec leurs nombreux ovules. Les graines à maturité renferment un embryon recouvert par un périsperme charnu doublé extérieurement par un albumèfr’farineux. Les sépales, au nombre de
112. — Nymplixa Lotus.
4 ou 5, bordent la coupe réceplaculah’e, puîs en dedans, suivant une spirale continue, une série de larges pétales passe insensiblement à des staminodes rétrécis pour se terminer par de vraies étamines à filets minces et an thères fertiles. Les fleurs sont blanches dans le Nymphsea Lotus (flg. 112) de Linné, dit lotus blanc, et les feuilles bordées de dents aiguës. Dans le lotus bleu, Nymplixa stellata de Wïlldenow (fig. 113), les pétales
113. — Nymphœa stellata.
sont azurés, plus étroits, et les anthères pourvues d’un long appendice. Enfin, le lotus rose, Nymphiea Nelwnibo de Linné (fig. 114), est placé aujourd’hui dans un genre distinct, Nelumbium, pour ses feuilles qui se dressent en l’air au lieu de reposer à la surface de l’eau, et dont le limbe est pelté-orbiculaire au lieu d'être échancré en cœur comme dans les précédents. En outre, à la maturité, ses fruits libres indéhiscents et réduits chacun à une seule graine font saillie hors des alvéoles du réceptacle qui prend une forme comparable à celle d’une pomme d’arrosoir. Ce Nelumbium speciosum semble aussi avoir une origine plus orientale et n'être en Egypte que naturalisé. F. Hy.
II. Exégèse. — Le nom égyptien du lotus blanc, Nymphxa Lotus, est intéressant à noter à cause de sa ressemblance avec le nom hébreu du lis. Il se. présente
fréquemment dans les textes sous la forme — ^-. "^^ seSni, suSin : c’est bien le même mot que le SùSan hébreu. Seulement ce dernier s’applique d’ordinaire à d’autres plantes que le lis des eaux ou lotus. Voir Lis, col. 283. Il paraît cependant retenir ce sens de lotus dans III Reg., vil, 19, 22, 26, 49, où il s’agit d’un motif d’architecture. — Le lotus blanc se trouve représenté sur les monuments les plus anciens de l’Egypte ; ses fleurs bien conservées, disposées en guirlandes se rencontrent souvent dans les tombeaux ; elles servaient d’ornement aux Égyptiennes. « Il n’est pas rare de voir, dit V. Loret, La Flore pharaonique, 2e édit., Paris, 1892, p. 114, surtout à l'époque des Ramessides, des femmes coiffées d’un diadème d’or autour duquel s’enroulent en spirale des pédoncules du Nymphxa Lotus, dont les fleurs viennent gracieusement retomber sur le front. » Est-ce à cet ornement que fait allusion le traducteur latin de Judith, x, 3, qui, parmi les paruresde l’héroïne, signale les lilia, ce mot pouvant s’appli
quer au lis des eaux, ou lolus ? Le sens du mot grec, iéXta, il est vrai, est plutôt celui de bracelet ou de collier.
Parmi les motifs de décoration de l’art égyptien revient fréquemment le lotus dont on représente la feuille,
décorations du temple et des monuments hébreux, étant tirées surtout du règne végétal, ces fleurs épanouies
114. — Nymphdsa Nelumbo ou Nelumbium, speciosum.
le bouton et la fleur. Avec le mélange de ces différentes parties de la plante, il sert souvent de bordure aux tableaux funéraires. Ce motif de décoration se trouve non seulement en Egypte (lig. 115), mais en Chaldée (fig. 116),
""L" = Z— s u..1 -" ~ ; =.=jitg^j=.
-J-J.._~J*fc, - 115.
— Bordure de fleurs et de boutons de lotus. Thèbes. XVHP dynastie. D’après Prisse d’Avesne.
en Chypre, en Phénicie et à Carlhage (fig. 117). G. Perrot, Hist. de l’art, t. ii, p. 319-331 ; t. iii, p. 109, 460 ; t. iv, p. 325. Il est à croire qu’il a dû passer, avec tant d’autres emprunts, d’Egypte et de Phénicie en Palestine. Les
— Fragment du seuil d’une porte de Khorsabad. D’après l’original. Musée du Louvre.
dont parle III Reg., n. 30, devaient être quelque chose de semblable. — Le lotus bleu, appelé en égyptien sarpat, se retrouve joint au lotus blanc dans les guirlandes des
117. — Stèle punique, avec fleurs et boutons de lotus. Bibliothèque nationale. Paris.
momies, et sur les tableaux funéraires. Sa ressemblance de forme avec le précédent pouvait lui faire donner par : 371
LOTUS — LOUP
372
des étrangers le même nom de Sûsan comme au lotus blanc, et il pouvait également être emprunté par la décoration hébraïque. — Mais le lotus sacré des Égyptiens était le lotus rose, le Nelumbium speciosum, appelé Neheb ou Nescheb dans les textes, qui a maintenant disparu de la terre des Pharaons. C’est ce lotus qu’Hérodote, ii, 92, nomme le lis rose du Nil. Précisément parce que c’était une plante sacrée, on ne le trouve pas en nature dans les tombeaux comme les deux autres. Mais c’est lui que l’on remarque le plus fréquemment employé comme motif de décoration, et dans la forme des chapiteaux. Il est vrai que cette représentation n’est pas semblable à la réalité : la fleur sacrée ainsi peinte ou sculptée sur les monuments est un type de convention. V. Loret, La Flore pharaonique, p. 112 ; G. Perrot, Histoire de l’art, t. i, p-577-585. Dans l’architecture légère on retrouve cependant une imitation plus fidèle du lotus réel. Perrot, ibid., fig. 312, 317, 318 p. 541543, 585. C’est dans tes chapiteaux égyptiens en forme de lotus qu’il faut aller chercher l’explication des ꝟ. 19 et 22 du chap. vu du III’livre des Rois. « Les chapiteaux qui étaient sur la tête des colonnes étaient en forme de SvSan. » « Sur la tête des colonnes il y avait un ouvrage en forme de Sûsan. t> Le SûSan paraît bien être ici le lis d’eau, le lotus et non pas le lis proprement dit dont la forme ne se retrouve pas dans les chapiteaux égyptiens et phéniciens. Les descriptions de ce chapitre, éclairées par l’art égyptien et phénicien, permettent de reconstruire les chapiteaux des colonnes de bronze. M. de Vogué l’a tenté dans Le Temple de Jérusalem, in-f°, Paris, 1864, p. 34 et pi. xiv. Mais si le chapiteau a des pétales de lotus sculptés sur son pourtour, en lui-même il n’a pas l’aspect d’une fleur aux divisions de la -corolle nettement accusées ; il est plutôt campaniforme. L’Histoire de l’art, t. iv, pi. vi et-vn, et p. 318-320, donne une autre restitution qui répond mieux de ce côté aux conditions du problème. Le chapiteau a une partie bombée et celle sorte de bulbe ou de boule s’épanouit en fleur de nénuphar ou lotus. Les divisions de la corolle sont nettement accusées par les profondes échancrures du contour. Mais les pétales étant tronqués, l’ensemble ne représente encore qu’assez imparfaitement le calice ou la corolle du lotus. Voir Lis, col. 285. La mer d’airain était en forme de SoSavnah, II Par., IV, 5. La restitution qu’en donne VHistoire de l’art, t. iv, fig. 172, p. 327, est plutôt campaniforme. Voir Mer d’airain. Fr. Wœnig, Die Pflanzen in alten Aegypten, 2e édit, Leipzig, 1886, p. 17-74.
E. Levesqxie.
LOUAGE. Voir Location, col. 319.
LOUIS DE LÉON, augustin espagnol, né à Belmonte, dans la Manche, province de Cuença, en 1527 (non à Grenade), mort à Madrigal le 6 août 1591. Il fit ses études dans cette dernière ville et entra en 1543 dans l’ordre des augustins. En 1561, il devint professeur de théologie scolastique à l’Université. Ses leçons et ses livres eurent un grand succès, mais une de ses publications, le Commentaire du Cantique des Cantiques, qu’il expliquait allégoriquement, fut mal accueillie et déférée à l’Inquisition, qui lui reprocha aussi certaines propositions sur la Vulgate. Louis de Léon tut emprisonné à Valladolid de 1572 à 1577. Il supporta cette épreuve avec beaucoup de courage et de patience. Remis en liberté, reprit sa chaire à l’Université et devint plus tard vicaire général de la province de Castille et enfin provincial de son ordre. Voir Gr. Mayans y Siscar, Vida y juicio del M. Fray Luis de Léon, en tête de ses <Euvres, dans la Biblioteca de autores espanoles de Bibadeneyra.
Ses œuvres scripturaires sont contenues dans les trois -premiers tomes de l’édition complète de ses écrits en langue latine, Mag, Luyssi Legionensis, Augusliniani,
divinorum librorum primi apud Salmaticenses Interprètes Opéra, nunc primum ex MSS. ejusdem omnibus P.P. Augustiniensium studio édita, 7 in-4°, Salamanque, 1891-1895. Le tome premier contient : Proœmium et Expositio in Canticum Moysis : In Psalmosproœm ium ; Expositio in Psalm osxx vi, xxvill, lvii, et lviii ; In Ecclesiastem proœniium, argurnentum et expositio : quant Magister non absolvit, sed à vers. 13 capitis ix perfecta fuit à P. Didaco de Tapia, Ord. S. Augustini. Continet etiarn hoc volumen appendicem in Psalmos xr, xri, xviii et civ, quorum expositio Magistro Legionensi falso adscripta est. — Tome second : In expositionem Cantici Canticorum introductio, et in quodlibet caput ipsius Cantici triplex explanatio. — Tome troisième. In Abdiam Prophetam explanatio : In Epistolam B. Pauli ad Galatas expositio ; Commentaria in Epistolam Il B. Pauli Apostoli ad Thessalonicenses, quse versiculo 4, capitis ii, abrumpit, et P. Tapia resumpsit usque ad reditum Magislri, quum tamen hujus continuatio inventa fuerit. Scripsit etiam, in lucemque edidit paulo ante mortem opusculum : De utriusque Agni immolatione legitimo tempore, quo Ludovicus magnam inter doctos circa Paschse tempus disceptationeni promovit. Vernacula lingua edidit : Los Nombres de Cristo (De nominibus Christi) ; Exposicion de Job (Job commentaria) ; La Perfecta Casada (De perfectae uxoris exemplari).
Louis de l.éon fut un grand écrivain, en langue espagnole et en latin ; il connaissait l’hébreu et le grec.
— Comme beaucoup de ses œuvres furent dictées à ses élèves, et plus tard corrigées et développées par lui avant de les livrer g l’impression, les manuscrits qui nous en ont été conservés diffèrent les uns des autres. Il corrigea lui-même plusieurs fois ses écrits, toujours mécontent de son travail, sévère et très difficile pour la iorme littéraire. L’édition de Salamanque (1891-1895) est la plus correcte et la plus sûre.
Les commentaires du Cantique de Moïse, des Psaumes et de YEcclésiaste sont littéraux, fondés sur le texte original, avec de nombreuses concordances bibliques et une grande érudition profane : le tout entremêlé d’applications morales. — Quant à son Exposition du Cantique des Cantiques, il en publia d’abord une traduction espagnole avec des notes. Elle est dans la Biblioteca de Autores espanoles, de Ribadeneyra, Escritores del siglo xvi, t. 11, Madrid, 1855, p. 247-284. C’est elle qui lui valut son procès inquisitorial. Plus tard, il la publia en latin à Salamanque, en 1582, en y ajoutant le commentaire du Psaume xxvi. Une nouvelle édition parut en 1582. L’une et l’autre renferment un commentaire littéral et un commentaire moral. En 1589, une dernière édition, publiée également à Salamanque, fut enrichie d’un troisième commentaire, un commentaire mystique. L’auteur expose ainsi lui-même sa triple explication : Prima verborum interpretationem continet ; altéra Deum amantis animée progressus in amore complectïtur ; tertia comprehendit Ecclesise militantis, a mundi initio usque ad finem sseculi, amoris cursum atque rationem. — L’Exposilio in Abdiam Prophetam est littérale, historique et allégorique. D’après l’auteur : par Édom il faut entendre non seulement les Iduméens, mais aussi les Perses et les Juils. V Expositio in Epi~ stoUis Pauli et in Ecclesiastem est également littérale avec des réflexions morales. — Voir Gonzalès de Tejada, Vida de Fray Luis de Léon, Madrid, 1863 ; H. Reusçh, Luis de Léon, Bonn, 1873. R. Martinez y Vigil.
LOUP (hébreu : ze’êb, le zibu assyrien et le deeb arabe ; Septante : Xûxo ; ; Vulgate : lupus), carnassier du genre chien.
1° II diffère du chien par sa taille plus grande, un museau plus allongé, une mâchoire plus forte, des oreilles toujours droites et un pelage très touffu (fig. 118). Il a
plus de férocité que de courage. Il n’attaque l’homme que quand il est affamé, mais il fait une guerre terrible aux bergeries et aux basses-cours. — Le loup commun, canis lupus, a fait de tout temps la terreur des troupeaux
118. — Loup de Syrie.
de Palestine, bien qu’aujourd’hui il soit surtout confiné dans le Liban. Socin, Palàstina und Syrien, Leipzig, 1891, p. lx. On le rencontre néanmoins encore assez souvent dans les plaines maritimes ou celles de Gênézareth, dans les ravins de Galilée et surtout du terri ver les troupeaux de ses attaques, on entoure pendant la nuit les parcs à moutons de branchages épineux. Lortet, La Syrie d’aujourd’hui, Paris, 1884, p. 340. D’ordinaire le carnage du loup ne se borne pas à une seule brebis. Si les chiens sont absents ou inattentifs, il étrangle tout ce qu’il peut, emporte avec lui une première victime qu’il mange et revient en chercher ensuite deux ou trois autres qu’il cache. La faim l’oblige quelquefois à se jeter sur un troupeau, même en plein jour. Il lui arrive aussi de suivre l’homme pour le surveiller de loin et profiter de ses moindres faiblesses pour l’assaillir. 2° La Sainte Écriture ne parle guère des loups qu’au sens figuré. Jacob mourant dit prophétiquement du dernier de ses fils : « Benjamin est un loup qui déchire ; le matin, il dévore ta proie, et le soir, il partage le butin. » Gen., xlix, 27. Voir Benjamin (Tribu de), t. i, col. 1598. Le loup est naturellement l’image de ceux qui exercent la violence, des chefs de Jérusalem qui ruinent et dévorent le peuple, Ezech., xxii, 27, des juges iniques d’Israël qui n’attendent même pas au matin pour commettre l’injustice. Soph., iii, . 3. Une peinture du cimetière de Calliste représente Susanne sous la figure d’une brebis menacée à droite et à gauche par deux animaux, dont l’un au moins est certainement un loup, et caractérisent bien les deux vieillards accusateurs (fig. 119). Cf. Martigny, Dictionnaire des antiq. chrét., 2e édit., Paris, 1877, p. 747. Les Chaldéens vont tomber sur Juda comme les loups du désert. Jer., v, 6. Ils sont montés sur
J^rViliV^v
119. — Susanne entre les deux vieillards figurés par un loup et un léopard. Peinture du cimetière de Calliste. D’après Perret, Les catacombes de Rome, t. 1, pi. Lxxviii.
toire montagneux de Benjamin, et quelquefois aussi dans les forêts de Basan et de Galaad. Les loups de Palestine, bien que beaucoup moins nombreux que les chacals, font beaucoup plus de ravages que ces derniers. Voir Chacal, t. ii, col. 477. Ils ne vont pas par bandes, mais deux ou trois seulement à la fois. Ils se cachent la nuit à proximité des bergeries, derrière des rochers, avancent avec cette démarche caractérisée par notre expression française « à pas de loup », sans éveiller l’attention des chiens de bergers, sautent dans l’enceinte qui renferme le troupeau, voir t. ii, fig. 611, col. 1987, saisissent leur victime en silence et s’enfuient avec leur proie. Les bergers de Galilée ont coutume de tirer de temps en temps des coups de fusil pendant la nuit, afin de tenir à distance ces dangereux carnassiers. Le loup de Syrie a le pelage plus clair que celui d’Europe. Les indigènes parlent d’une autre espèce plus féroce, celle du loup qu’ils appellent scheeb, qui n’est autre probablement que le Canis lycaon des naturalistes. Tristram, The natural History of the Bible, Londres, 1889, p. 153155. Dans le sud de la Palestine se rencontre aussi le loup d’Egypte, canis lupaster, qui a une taille plus petite que celle du loup ordinaire, un poil jaune doré et un système musculaire qui ne lui permet pas de s’attaquer à de gros animaux. Il doit se contenter tout au plus d’agneaux ou de chevreaux, et vit surtout d’animaux morts dont il traîne les cadavres daus les cavernes, llaà peu près tes mœurs des chacals. Pour préser des chevaux plus rapides que les loups du soir. Hab., i, 8. Le loup sort le soir pour chercher sa proie : il peut faire jusqu’à cent soixante kilomètres dans sa nuit pour la trouver ou se mettre à l’abri. Nul cheval n’approche d’une vitesse si grande et si soutenue. En Sibérie, on a vu plus d’une fois des bandes de loups accompagner et même devancer, dans leur course affolée, les chevaux attelés aux traîneaux. L’agneau à dans le loup un ennemi acharné ; nul accord n’est possible entre eux. Eccli., xiii, 21. Et pourtant, à l’époque de la rédemption, ils habiteront et paîtront ensemble, Is., xi, 6 ; lxv, 25, c’est-à-dire que les hommes les plus ennemis deviendront tous frères, par la grâce du Sauveur. — Dans le Nouveau Testament, où les agneaux et les brebis représentent les disciples de Jésus-Christ, les ennemis de l’Évangile sont naturellement figurés par les loups. Ces loups sont d’abord les faux prophètes : « Ils viennent à vous avec des vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. » Matth., vii, 15. Ces paroles font allusion à la ruse hypocrite du loup. Il se dissimule pour commettre ses méfaits, ou bien il fait montre de douceur. Quand un loup veut s’emparer d’un jeune chien encore inexpérimenté, mais peut-être défendu par des gardiens plus à craindre, il s’approche, attire son attention par des gambades de toutes sortes comme pour l’inviter à jouer, et, quand il a réussi à le faire venir à l’écart, se jette sur lui. Il sait de même amener un chien plus vigoureux dans une embuscade où se trouve un autre loup,
et où tous deux peuvent Je terrasser. Ces procédés ne sont pas ignorés des taux prophètes. En donnant la mission à ses apôtres, Notre-Seigneur leur dit qu’il les envoie « comme des brebis au milieu des loups ». Matth., x, 16. Plus tard, il envoie de même ses disciples « comme des agneaux au milieu des loups ». Luc. x, 3. Les Juifs d’abord, puis les persécuteurs païens n’ont que trop justifié cette comparaison. Enfin, saint Paul dit aux pasteurs d’Éphèse : « Je sais qu’après mon départ il s’introduira parmi vous des loups cruels qui n’épargneront pas le troupeau. » Act., xx, 29. Il explique lui-même que ces loups sont les faux docteurs qui, par un enseignement pernicieux, entraîneront des disciples après eux. Act., xxix, 30. — Un des chefs des Madianites qui pillaient la Palestine du temps de Gédéon s’appelait Zëèb (Vulgate : Zeb), c’est-à-dire le Loup. Jud., vii, 25.
L.OW Jehuda, rabbin et commentateur juif, né à Worms, en 1520, mort à Prague, en 1609. Il fonda dans cette dernière ville une école pour l’étude du Talmud. Ce fat un cabbaliste célèbre et l’on a raconté de lui bien des choses extraordinaires. Ses œuvres les plus remarquables, énumérées dans l’épitaphe placée sur son tombeau, sont : Explication du Pentateuque de Raschi, Prague, 1578 ; Derekh chajjim, explication des paroles des Pères, Cracovie, 1589 ; ’Or hôdes, « la nouvelle lumière, » explication d’Esther (1600). J. Sedlacek.
1. LOWTH Robert, fils de William Lowth, théologien et hébraïsant protestant anglais, né à Buriton le 27 novembre 1710, mort à Londres, le 3 novembre 1787. Il entra, en 1722, au collège de Winchester, et, en 1729, à New Collège, à Oxford, où il prit ses grades universitaires. Il reçut ensuite les ordres, et fut d’abord vicaire à Overton, Hampshire, en 1735. En 1741, il fut nommé professeur de poésie à Oxford, et fit un cours sur la poésie des Hébreux qu’il publia plus tard. Il accompagna Henry Bilson-Legge dans son ambassade à Berlin, en 1748. Choisi en 1749 pour faire ; l’éducation des fils du duc de Devonshire, il voyagea quelque temps avec eux. Après avoir occupé diverses charges ecclésiastiques et divers évêchés, il obtint enfin l’évêché de Londres en 1777, et il occupa ce siège jusqu’à sa mort. Le plus célèbre de ses ouvrages est son livre sur la poésie hébraïque : De sacra poesi Hebrxorum. Prxlectiones academicse Oxonii habit » a Roberto Lowth. Subjicitur metricseHarianse brevis confutatio, et oratio Crewiana, in-4°, Oxtord, 1753 ; 2e édit., in-8°, 1763. Réimprimé avec les notes de J. D. Michælis, 2 in-8°, Gœttingue, 1758-1762 ; id., 1769-1770. Une 3e édit., du livre parut à Oxford, en 1775, in-8° ; une autre fut publiée à Leipzig, en 1815, in-8°, par E.-F.-C. Rosenmûller cum notis et epimetris J. D. Michælis… Insunt C. F. Richteri de eetate libri Jobi definienda atque C. Weisii de métro Rariano commentationes. La réfutation du système de Hare donna lieu à une controverse assez longue entre Lowth et plusieurs savants de son temps (Thomas Edwards, Warburton, John Brown). Son livre fut traduit en allemand, avec notes, par Michælis, Gœttingue, 1763 etl793 ; en anglais par Gregory, avec les notes de Michælis, 2 in-8°, 1793 ; en français par Suard, 21n-12, Lyon, 1812, et Avignon, 1839 ; en français également par Roger, de l’Académie française, in-8°, Paris, 1813. — Il faut citer encore de lui : Isahia, a new translation, with a preliminarij dissertation and notes, in-4°, Londres, 1778 ; in-4°, 1779 ; in-8°, 1790 ; 13e édit., in-8°, 1812. Il en existe une traduction allemande par G.-H. Richerz, avec des additions et des notes par B. Koppe, 4 in-8°, Leipzig, 1779-1781. Dans cet ouvrage, Lowth modifia trop arbitrairement le texte original sous prétexte de le corriger, mais il eut le grand mérite de faire ressortir, dans sa dissertation préliminaire et dans sa version même, le
caractère et la forme de la poésie hébraïque, qu’il avait déjà étudiés avec succès dans son premier écrit. C’est à lui que l’on doit d’avoir mis en évidence le trait caractéristique de la poésie hébraïque qu’il appela « parallélisme », nom qui lui est resté. Voir Hébraïque (Langue), t. iii, col. 489. — Voir Memoirs of the Life and Wrilingsof the late Bishop Lowth, 2 in-8°, Londres et Gœttingue, 1787. A. Régnier.
2. LOWTH William, théologien protestant anglais, né à Londres le 3 septembre 1660, mort à Buriton (Southampton), le 17 mai 1732. Il étudia d’abord sous la direction de son grand-père, Simon Lowth, puis entra à Merchant Taylors’school, à Londres, le Il septembre 1672, et enfin fut admis comme élève à St-John’s collège, à Oxford, le Il juin 1675. C’est là qu’il termina ses études, et il devint plus tard fellow du même collège. Son premier ouvrage, intitulé Vindication of the divine authority of the Old and New Testaments, Londres, 1683 et 1690, et publié pour répondre aux attaques de Le Clerc contre l’inspiration de l’Écriture Sainte, lui concilia les bonnes grâces de Peter Mew, évêque de Winchester, qui fit de lui son chapelain, puis le nomma chanoine, le 8 octobre 1696, et enfin lui donna le bénéfice de Buriton, où il vécut jusqu’à sa mort. Outre l’ouvrage déjà mentionné, on peut citer de lui : Comræntary on the prophets, qui parut en plusieurs parties de 1714 à 1725, et qui fut ensuite réuni en un volume pour faire suite à un livre de Patrick intitulé Commentary on the earlier books of the Old Testament, avec lequel il fut plus d’une fois réimprimé, en même temps que les Commentaires da Nouveau Testament de Whitby, Arnald et Lowman. A. Régnier.
1. LUC (SAINT) (grec : A.oux5 « ), troisième évangéliste et auteur des Actes des Apôtres (fig. 120). — 1° Son nom.
— Aooxâç est généralement aujourd’hui regardé comme une abréviation de Aovxavôç. Il existe dans le Nouveau Testament d’autres abréviations de noms propres de cette sorte, par exemple : KXcéTraç de KXeôitatpoç. Voir t. H, col. 806. Les manuscrits de l’Italique, Vercellensis, a, Corbeiensis, ꝟ. 2, Vindobonensis, i, et le codex Dublinensis de la Vulgate (du ixe siècle) intitulent le troisième Évangile secundum Lucanum. Ct. Wordsworth et White, Novum Testamentum D. N. J. C. latine, Oxford* 1893, 1. 1, fasc. 3, p. 307. Ce nom de Lucanus se retrouve dans Priscillien, Opéra, édit. Schepss, Vienne, 1889, p. 47, et sur un sarcophage d’Arles, du v° siècle (fig. 121). C’est le nom du poète Lucain. Godet, Introduction au N. T., Paris, 1900, p. 448-449, conclut sans raison suffisante, de la forme abrégée de son nom et de sa qualité de médecin, les médecins étant ordinairement des affranchis, que Luc était originaire de la Lucanie et un esclave affranchi de « l’excellent Théophile » à qui il a dédié ses deux livres. Cette contraction du nom de Luc est préférable à celle qui le lait dériver de Aovr.nxvo ; , car on ne s’expliquerait pas l’élision de Vi, et les exemples analogues de noms latins montrent bien que Lucianus aurait été plutôt contracté en Lucius. Par cette raison déjà il faudrait écarter les identifications, parfois proposées, de saint Luc avec les Lucius nommés dans le Nouveau Testament. Ct. Origène, In Rom., 1. X, 32, t. xiv, col. 1288. D’ailleurs, d’autres motifs s’y opposent. Un Lucius est le parent de saint Paul, Rom., xvi, 21 ; l’autre était originaire de Cyrène. Act., xiii, 1. Voir ces noms. La contraction de LuciKUs, soutenue par Grotius, malgré l’analogie avec’OXojmwc ; , Rom., xvi, 15, dérivé de’O).o[ntt<58<opo ; , est moins vraisemblable que celle à laquelle s’est ralliée la majorité des critiques.
2° Sa patrie et sa condition. — Au témoignage de saint Paul, Col., iv, 14, cf. ꝟ. 11, Luc était un médecin d’origine païenne. Il est placé par l’Apôtre au nombre de ses compagnons, distincts de ceux qui étaient sortis
du judaïsme, ꝟ. 11. Sa connaissance des formes plus classiques du grec peut confirmer cette origine. J. Belser, Einleitung in dos N. T., Fribourg-en-Brisgau, 1901,
mieux le grec que l’hébreu. Cf. Epist., xx. 4, t. xxli, col. 378. D’autre part, son exacte connaissance des usages juifs a fait penser à plusieurs qu’il était prosélyte. Saint
120. — Saint Luc. Évangéliaire de Cambridge. D’après Garrucci, Storia deW arte cristiana, t. iii, pi. 141.
p. 110-111. Les hébraïsmes de son style ne s’y opposent I Jérôme, Liber heb. qusest. in Gen., t. xxiii, col. 1002,
pas, car ils peuvent provenir des sources qu’il a reprorapporte cette tradition, sans l’accepter. Les fréquentes
duites dans ses écrits. D’ailleurs, il faut convenir avec relations de Luc avec les Apôtres et avec les chrétiens,
-Saint Jérôme, In ls., vi, 9, t. xxiv, col. 98 qu’il savait l convertis du judaïsme, ont suffi à le mettre au courant
des coutumes juives. Les anciens écrivains ecclésiastiques ont généralement affirme que saint Luc. était originaire d’Antioche. Eusèbe, H. E., iii, 4, t. xx, col. 220 ; Qusest. ad Stephan., suppl., 4, t. xxii, col. 961 (plusieurs critiques pensent qu’Eusèbe a puisé ce renseignement dans VEpist. ad Aristidem de Jules Africain) ; S. Jérôme, De vir. illust., 7, t. xxiii, col. 610 ; Euthalius, Elenchus, prolog., t. lxxxv, col. 636.- Les anciens prologues latins du troisième Évangile, qui sont antérieurs à ces écrivains, indiquaient déjà le même lieu d’origine. P. Cossen, Monarchianische Prologe, dans Texte und linters., Leipzig, 1896, t. xv, fasc. 1, p. 7 ; Wordsworth et White, Novum Testamentum D. N. J.-C. latine, Oxford, 1893, t. l, fasc. 3, p. 269, 271. Cette désignation du lieu de naissance de Luc ne provient pas d’Act., un, 1, puisque l’auteur du troisième Évangile et des Actes est différent de Lucius de Cyrène, mentionné là comme membre de l’Eglise d’Antioche. M. Ramsay, Paulus in der Apostelgeschichte, p. 330, a prétendu que Luc était originaire de Macédoine et que sa famille avait seulement des relations à Antioche. Mais les anciens affirment
que Cléophas est nommé, Luc, xxiir, 18, le trahissait à leurs yeux. Cf. Théophylacte, Enarrat. in Evang. Luc, t. cxxiii, col. 685, 1113. Mais le contexte exige que le personnage nommé soit un témoin des événements de la semaine, ce qui ne convient pas à saint Luc. L’auteur du canon de Muratori dit expressément du troisième évangéliste : Dominum tamen nec ipse vidit in carne. La tradition patristique a reconnu dans saint Luc non un apôtre, mais un homme apostolique, non un disciple immédiat du Christ, mais seulement un disciple des apôtres. S. Irénée, Cont. hxr., III, iv, 2, t. vii, col. 845 ; Tertullien, Adv. Marcion., iv, 2, t. ii, col. 363 ; S. Jérôme, In Is., 1. xviii, t. xxiv, col. 650 ; In Matth., prol., t. xxvi, col. 18 ; S. Augustin, De consensu Évangel., i, ii, iii, t. xxxiv, col. 1043 ; Cont. Faust., XVII, iii, t. xlii, col. 341 ; Constit. apost., II, lvii, t. i, col. 729 ; S. Chryso6tome, In Matth., hom. i, 2, t. Lvn, col. 16 ; In Acta, hom. i, 1, t. lx, col. 13 ; Théodoret, Hist. relig., præf., t. lxxxii, col. 1283. On ne sait pas avec certitude à quelle époque et dans quelles circonstances Luc devint chrétien. Comme il était originaire
121. — Sarcophage d’Arles. D’après une photographie.
explicitement que Luc est né à Antioche. Ils attribuent, ainsi que l’auteur du Canon dit de Muratori, à saint Luc la profession de médecin. Saint Paul, d’ailleurs, l’avait appelé Luc « le médecin ». Col., iv, 14. On a confirmé cette dénomination par les détails médicaux et les termes techniques, employés dans le troisième Évangile, iv, 38 ; xxii, 43, etc., et dans les Actes, xiii, 11. Hobart, The médical language of saint Luhe, Dublin, 1882 ; A. Harnack, Medicinisches aus derâltesten Kirchengesch.ich.te, dans Texte und Unters., Leipzig, 1892, t. viii, fasc. 4, p. 37-40. Eusèbe, Qusest. ad Stephan., suppl., 4, t. xxii, col. 961, et saint Jérôme, Epist., xx, 4, t. xxii, col. 378, concluaient de la profession de saint Luc qu’il était inter omnes evangelislas grœci sermonis erudilissimus. Comme les médecins étaient souvent, dans l’antiquité, de condition servile, des exégètes modernes, ainsi qu’on l’a vu plus haut, ont conclu, contrairement à la tradition, que Luc était un esclave affranchi.
3° Sa conversion. — Dans le prologue de son Évangile, 1, 1-3, saint Luc laisse clairement entendre qu’il n’a pas été un des disciples immédiats de Jésus, puisqu’il se propose de raconter les faits, non tels qu’il les a vus, mais tels qu’il les a appris des témoins oculaires et des auditeurs du Sauveur. Néanmoins, on a voulu le mettre en rapports directs avec Notre-Seigneur. Adamantius, Dial. de recta in Deum fide, t. xi, col. 1721, et saint Épiphane, User., li, 11, t. xli, col. 908, en ont fait un des soixante-douze disciples. Luc, x, 1. Saint Grégoire le Grand, Moral, in Job, præf., i, 3, t. lxxv, col. 517, rapporte que quelques-uns reconnaissaient en lui le second disciple qui vit Jésus ressuscité, sur le chemin d’Ëmmaûs ; son silence sur ce personnage, alors
d’Antioche, il est vraisemblable qu’il a été converti de bonne heure par les premiers prédicateurs de l’Évangile, qui vinrent de Jérusalem en cette ville. Act., xi, 19-30. Cette conclusion est confirmée par une addition que le texte occidental contient dans ce récit entre les versets 27 et 28. Le Codex Cantabrigiensis D présente, en effet, cette leçon : ’Hv ôe tcoIXt) àyaXkitxmi ; , (7UV£<rrp « [i(j.éva)v Ss J)|iûv ly e’ç, etc., appuyée par plusieurs manuscrits de la vieille version latine, ainsi qu’il résulte d’une citation de saint Augustin, De sermone Domini in monte, 1. II, c. xvii, 57, t. xxxiv, col. 1295 : Eratque magna exsultatio. Congregatis autem nobis, surgens unus, etc. Si cette leçon était originale, il en résulterait qu’elle mettrait en scène l’auteur du livre des Actes et que par suite saint Luc aurait été un des premiers membres de la jeune Église d’Antioche. Quelques-uns ont pensé qu’ij, avait été converti à la foi chrétienne par saint Paul après que celui-ci eut été amené à Antioche par Barnabe. Act., xi, 25. Mais on remarque avec raison que saint Paul n’appelle jamais Luc son ce fils ».
4° Luc, compagnon de saint Paul. — Quoi qu’il en soit, nous savons avec certitude que saint Luc a été le compagnon de saint Paul et son collaborateur. Lui-même nous "a laissé dans les Actes le récit circonstancié d’un témoin oculaire. Voir t. i, col. 153-155. L’écrivain témoigne de sa présence par l’emploi du pronom pluriel nous à partir d’Actes, xvi, 10. Nous ignorons comment il se rencontra avec saint Paul à Troade, maisil devait être connu de l’apôtre qui avait séjourné à Antioche. II partit avec lui et l’accompagna jusqu’à Philippes de Macédoine. Son récit montre qu’il eut une part à la fondation de l’Église de cette ville. Act., xvi, 10-17. Il ne fut
pas emprisonné avec Paul et Silas et ne les suivit pas à leur départ. 19-40, On en a conclu qu’il demeura à Philippes pour affermir et développer la communauté chrétienne. La séparation de Luc et de Paul dura cinq ou six années. Cela résulte de l’absence de la salutation de la part du premier dans six lettres du second. Ce ne fut que lorsque Paul, après ses deux missions en Grèce et en Asie Mineure, repassa à Philippes pour aller porter à Jérusalem l’argent recueilli dans, les Églises de la Macédoine, que Luc l’accompagna de nouveau. Act., xx, 6. Du rapprochement de ce texte avec II Cor., viii, 18, il ressort que le frère, loué dans ce dernier passage, ne peut guère être saint Luc, quoi qu’en aient pensé plusieurs Pères. S. Ignace, Ad Ephes., 15, t. v, col. 749 ; Origène, In Luc, hom. r, t. xiii, col. 1804 ; S. Ambroise, In Luc, i, t. xv, col. 1538 ; S. Jérôme, Eptst, , lui, n. 8, t. xxii, col. 548 ; De virîs illust., 7, t. xxiii, col. 619 ; S. Chrysostome, In Act., hom. i, 1, t. lx, col. 15 ; In II Tim., hom. x, 1, col. 655 ; (quoiqu’il reconnaisse Barnabe, In II Cor., hom. xvhi, 1, t. lxi, col. 523). Ce frère, célèbre dans toutes les Églises par sa prédication de l’Évangile (et non par la rédaction d’un Évangile)j avait été délégué par les Églises de la Macédoine pour cet office de charité consistant à recueillir des collectes pour les fidèles de Jérusalem, en vue de l’accompagner dans cette ville. R. Cornely, Comment, in S. Pauli Eptst. ad Cor. altérant, Paris, 1892, p. 230232. Saint Paul l’envoie de Macédoine, II Cor., viii, 1, avec Tite et un autre frère. lbid., 16-22. Or, c’est de la Macédoine que le même apôtre revint à Philippes, où il retrouva Luc qui, au lieu d’aller à Corinthe, fit route avec lui et d’autres compagnons parmi lesquels n’est pas Tite, vers Jérusalem. Act., xx, 3-6. Voir t. ii, col. 998-999. Si l’on admettait néanmoins que ce frère soit saint Luc, il faudrait reconnaître que saint Paul attendit à Philippes son retour de Corinthe avant de partir pour Jérusalem, emportant la collecte faite parmi les Corinthiens.
A partir de la rencontre de Paul et de Luc à Philippes, le livre des Actes devient une sorte de journal de voyage. Après la fête de Pâques, Paul et Luc rejoignirent à Troade, où ils les avaient devancés, leurs compagnons de route. Ils y demeurèrent sept jours. Act., xx, 5, 6. Tandis que Paul se rendait à Assos par terre, Luc et les autres y allaient par mer. Ils emmenèrent l’Apôtre à Mitylène, puis par mer à Samos et à Milet. Act., xx, 13-15. Après l’entrevue si émouvante avec les anciens d’Éphèse, les voyageurs s’embarquèrent pour Cos, Rhodes et Patare, puis, sur un autre vaisseau, pour Tyr. Act., xxi, 1-3. De Tyr, ils descendirent à Ptolémaïde et à Césarée, où ils séjournèrent quelques jours. Act., xxi, 7, 8. Malgré les dangers prédits à Paul, ils montèrent à Jérusalem, où ils furent bien accueillis. Act., xxi, 15, 17. Luc fut témoin oculaire des événements qui s’accomplirent en cette ville et qu’il raconte. Act., xxi, 18-xxvi, 32, aussi bien que de l’emprisonnement de Paul à Césarée. On ne peut affirmer qu’il soit demeuré constamment dans cette ville auprès de l’Apôtre. Quoique le récit à la première personne du pluriel cesse dans les Actes, il est légitime de penser que Luc était nn de ces amis de Paul à qui le gouverneur Félix autorisa l’accès de la prison. Act., xxiv, 23. Ce qui rend vraisemblable son séjour continu à Césarée durant les deux années de l’emprisonnement de Paul, c’est que, dés que l’envoi de celui-ci à Rome tut décidé, Luc et Aristarque se trouvèrent là pour l’accompagner. Act., xxvii, 1, 2.
Luc fut donc témoin oculaire des événements du voyage de Césarée à Rome et put raconter dans les Actes les circonstances du trajet, les villes où ils firent escale, les changements de vaisseaux, le naufrage à Malte, la continuation du voyage jusqu’à Rome et la situation de l’Apôtre dans cette ville. Act., xxvii, 2-xxvin, 29. Saint
Paul y demeura deux ans. Act., xxviii, 30. Saint Luc resta un certain temps avec lui, car dans les Épitres aux Colossiens, îv, 14, et à Philémon, jr. 24, qu’on rapporte généralement à la première captivité de Paul à Rome, l’apôtre salue ses correspondants au nom de Luc. Mais de l’absence de salutation de sa part dans l’Épltre aux Philippiens, qui a été écrite de Rome après les précédentes, il résulte qu’il avait quitté l’apôtre avant la fin de son séjour en cette ville. D’autre part, saint Paul était seul lors de sa première comparution devant César. II Tim., iv, 16. Nous ignorons où se rendit Luc en sortant de-Rome. L’indication fournie par les Acta Pauli, Lipsius, , Acta Apostolorum apocrypha, Leipzig, 1891, 1. 1, p. 104, suivant laquelle Luc se serait rendu en Gaule, n’a-aucune valeur. Durant la seconde captivité de Paul à Rome, nous retrouvons Luc à ses côtés. II Tim., iv, 11. On. rapporte généralement la composition des Actes à la deuxième année de la première captivité de saint Paul à Rome. Voir t. i, col. 155. Le troisième Évangile, qui est un irpttfToc Xôyo ; , Act., i, 1, serait antérieur. Voirplus loin. Quelques critiques ont attribué à saint Luc, sans raisons suffisantes, la rédaction de l’Épître aux Hébreux. Voir t. iii, col. 545.
5° Dernières années. — Nous manquons de renseignements anciens et certains sur l’histoire de saint Luc après la mort de saint Paul et sur la fin de sa vie. Ceux que nous possédons sont relativement récents et souvent, contradictoires. Saint Épiphane, Adv. hmr., li, 11, t. ili, col. 907, prétend que saint Luc prêcha l’Évangile en Dalmatie, en Gaule, en Italie et en Macédoine, surtout en Gaule, comme Crescens. Voir t. ii, col. 1111. Saint Grégoire de Nazianze, Orat., xxxiii, 11, t. xxxvî, col. 228, le fait aller en Achaïe, où il aurait rédigé son Évangile. Garni., 1. I, sect. i, carm. xii, t. xxxvii, col. 474. Les Constitutions apostoliques, 1. VII, c. xlvi, t. l, col. 1052, affirment que saint Luc ordonna Avilius, le deuxième évêque d’Alexandrie. Diverses subscriptions de manuscrits du troisième Évangile, citées en note, ibid., par Cotelier, indiquent Alexandrie la Grandecomme le lieu de la composition de cet Évangile. Siméon Métaphraste, Vita S. Luc », 7, t. cxv, col. 1136, tait retourner saint Luc de Rome en Orient, parcourir toute la Libye et parvenir en Egypte, où il convertit la Thébaïde supérieure et où il fut institué évêque dan » une ville aux sept portes delà Thébaïde inférieure. Selon lui, ibid., 8, col. 1137, saint Luc y mourut en paix. Néanmoins, il place sa sépulture en Achaïe et raconte la translation de ses reliques de Thébes en Béotie à Constantinople par les soins de Constance. Ibid., 9, 10, col. 1137. De telles contradictions montrent le peu de valeur de ses renseignements. Cf. Ménologe grec, au 18 octobre, t. cxvii, col. 113. Nicéphore Calliste, H. E., ii, 43, t. cxlv, col. 876, prétend que l’évangéliste alla de Rome en Grèce. Saint Grégoire de Nazianze, Orat., iv, n. 69, t. xxxv, col. 589, est le premier qui parle du martyre de saint Luc. Saint Gaudence, évêque de Brescia, Serin., xvii, t. xx, col. 962, rapporte que saint Luc fut tué à Patras en Achaïe. Saint Isidore de Séville, De vita et obitu Patrum, 82, t. lxxxiii, col. 154, sait que saint Luc mourut à l’âge de 74 ans et qu’il fut enseveli en Bithynie ; il déclare qu’il avait été très, chaste déslson enfance. Le vieux prologue du troisième Évangile contenait ces mêmes renseignements : neque uxorem unquam habens neque filios, lxxiv annorum obiit in Bithynia, plenus Spiritu sancto. P. Corssen, Monarchianische Prologe zu den vier Evangelien, Leipzig, 1896, p. 8. Selon Nicéphore Calliste, toc. cit., saint Luc fut pendu à un olivier et son sépulcre était célèbre. Le pseudo-Dorothée, Patr. Gr., t. cxxiii, col. 685, prétend que saint Luc est mort et a été enseveli à Ephèse. Cf. A. Dutau, Vn prétendu tombeau de saint Luc à Ephèse restitué à la mémoire de saint Antipas, Paris, 1883. La vingtième année du règne de Constance, en 357, les
reliques.de saint Lac ont été transférées d’Achaïe (mais de Bithynie, selon S. Isidore de Séville) à Constantinople. S. Jérôme, De vir. ill., 7, t. xxiii, col. 621 ; Cont. Vigilantium, 5, ibid., coi. 343 ; Chronic, an. 360, t. xxvii, col. 690 ; Théodore le Lecteur, Excerpta, t. lxxxvi, col. 213 ; S. Isidore de Séville, De vita et obitu Patrum, 82, t, lxxxiii, col. 154. Quelques ossements se trouvaient à Brescia, S. Gaudence, Serm., xvii, t. xx, col. 963 ; à Funda, S. Paulin de Noie, Epist., xxxii, n. 17, t. lxi, col. 339 : à Antioche et à Ostie. Id., Poema, xxx, v. 35, ibid., col. 672. L’Église célèbre la fête de saint Luc le 18 octobre. On a donné le bœuf comme symbole au troisième évangéliste parce que son récit commence par le sacrifice offert par Zacharie, père de Jean-Baptiste.
6° Saint Luc était-il peintre ? — D’après Nicéphore Calliste, ff, E., 1. II, c. xliii, t. cxlv, col. 876, saint Luc était très habile dans l’art de la peinture. Siméon Métaphraste, Vita S. Lucm, 6, t. cxv, col. 1136, lui attribue une image du Christ qu’on honorait de son temps. On lui a attribué aussi des peintures de la sainte Vierge. Cette attribution repose sur le témoignage de Théodore le Lecteur, du vi « siècle. Il rapporte que l’impératrice Eudoxie avait trouvé à Jérusalem un portrait de la mère de Dieu, peint par l’apôtre Luc, et qu’elle l’avait envoyé à Constantinople. pour en faire présent à sa bellesœur Pulchérie, femme de Théodose II. Théodore le Lecteur, Excerpta, i, 1, t. lxxxvi, col. 165. Les Madones dites de saint Luc reproduisent un type byzantin de la Vierge et peuvent remonter au ve siècle. Rien d’authentique ne justifie l’attribution à saint Luc de ces images. Martigny, Dictionnaire des antiquités chrétiennes, 2e édit., Paris, 1877, p. 791-792 ; E. von Dobschûtz, Christusbilder. Vntersuchungen zur christlichen Légende, Leipzig, 1899, t. ii, p. 266°-280°. Cf. Acta sanctorum, octob. t. viii, p. 282-313. E. Mangenot.
2, LUC (ÉVANGILE DE SAINT). — I. AUTHENTICITÉ.
— L’authenticité du troisième jivangile n’a jamais été contestée, et la critique la plus avancée respecte l’universelle attribution de ce récit à saint Luc. Les titres grecs et latins : Eùafféitov xoctà Aouxôév, Evangelium secundum Lucam, ou autres analogues, qui se lisent en tête des manuscrits et des éditions, remontent au il* siècle, voir t. ii, col. 2060, à l’époque où le troisième Évangile était expressément attribué à Luc, son auteur. Mais des citations formelles ou implicites du troisième Évangile dans les écrits de la fin du I er siècle et du commencement du H « prouvent que ce livre existait déjà et étais connu dans l’Église entière.
1° Existence et connaissance du troisième Évangile à la fin du I er siècle et au commencement du il". — Saint Clément de Rome cite, de mémoire, semble-t-il, des paroles prononcées par Jésus. Aucune ne répond textuellement à aucun des synoptiques. Quelques mots cependant ressemblent de plus près à saint Luc, qu’à saint Matthieu. Ainsi, I Cor., xiii, 2, w ; StSoTe, oûrwç Soô^ffsxai ûixïv, rappelle de très près Luc, vi, 38. Funk, Opem Patrum apostolicorum, 2e édit., Tubingue, 1887, p. 78. I Cor., xlvi, 8, combine Matth., xxvi, 24, et Luc, xvii, .2. Ibid., p. 120. La ressemblance entre I Cor., xxm, 4, et Luc, xxi, 29, 30, est plus éloignée. Sans être décisives, ces coïncidences sont plus que suffisantes à prouver l’emploi du troisième Évangile à Rome entre 93 et 95. La AtSax^ » 1 u’es * de P eu postérieure, mêle en deux endroits, i, 3 ; xvi, 1, Funk, Doctrina duodecim Apostolorum, Tubingue, 1887, p. 6, 46, Luc, vi, 28-32 ; xii, 35, à des passages de saint Matthieu. Cf. t. ii, col. 2064. La citation que fait saint Ignace, Ad Smyrn., iii, 2, Funk, p. 236, ne convient pas exclusivement à Luc, xxiv, 39, car si ce passage est visé, il est complété par une citation étrangère aux Évangiles canoniques. Saint Polycarpe, Ad Philip., ii, 3, Funk
p. 268, mélange Matth., vii, 1, avec Luc, vi, 36-38, et Matth., v, 3, 10, avec Luc, vi, 20. L’écrit de Papias étant perdu on ne peut prétendre avec certitude que cet écrivain ne connaissait pas saint Luc ; il pouvait le citer sans qu’Eusèbe ait pris soin de le noter. Il est d’ailleurs vraisemblable que Papias l’avait entre les mains aussi bien que saint Ignace et saint Polycarpe. Dans le Pasteur d’Hermas, Simil., ix, c. xxvi, 3, Funk, p. 547, il y a une allusion évidente à une parole de Jésus. Luc, ix, 24 ; xvii, 33. i.a II" Clementis, xiii, 4, cite textuellement en partie Luc, vi, 32, 35 ; v, 2, Luc, x, 3 ; viit, 5, Luc, xvi, 10, avec cette entrée en matière : Asysi yàp 3 Kûpto ; bi tô e-iocYYeii’to ; toutefois, comme la première partie de la citation ne se trouve pas dans les Évangiles canoniques, quelques critiques pensent que l’auteur cite un évangile apocryphe ; vi, 1, Luc, xvi, 13, Funk, p. 150, 154, 160. Basilide, qui enseignait à Alexandrie vers Tan 120, se servait du troisième Évangile. D’après les Philosophumena, vu, 26, t. xvi, col. 3315, il citait Luc, i, 35, comme une parole sainte. Les Acta Archelai, 55, t. x, col. 1524, nous apprennent que le treizième livre de son commentaire sur l’Évangile commençait par la parabole du pauvre Lazare et du mauvais riche, que Luc seul raconte, xvi, 19-31. Au rapport de Clément d’Alexandrie, Strom., i, 21, t. viii, col. 888, les disciples de Basilide célébraient le jour du baptême de Jésus et ils en fixaient la date à la quinzième année de Tibère, date indiquée par saint Luc, iii, 1, pour le début de la prédication de Jean-Baptiste. Quelques-uns d’entre eux plaçaient la mort de Jésus à la seizième année de Tibère. Or, selon saint Irénée, Cont. hser., II, xxii, t. vii, col. 781, c’étaient des valentiniens qui s’appuyaient sur Luc, iv, 19, citant Is., lxi, 2. Dans le c. li, ajouté au traité De præscript., de Tertullien, t. ii, col. 70, il est dit que Cerdon ne recevait que le seul Évangile de saint Luc, et encore pas en entier. Carpocrate interprétait d’une façon singulière une parole de Jésus, citée par saint Irénée, Cont. hser., i, xxv, n. 4, t. vii, col. 683, en des termes, se rapprochant de Luc, xii, 58-59, plus que de Matth., ’v, 25-26. De cette enquête il résulte qu’au milieu du n « siècle, le troisième Évangile se trouvait aux mains de tous les chrétiens, catholiques ou hérétiques. 2° Dans la seconde moitié du ip siècle. — Les preuves de la connaissance et de la diffusion du troisième Évangile dans cette courte période abondent, et c’est alors que se manifeste l’attribution précise de cet écrit à saint Luc, Saint Justin, Dial. cum Tryph., 103, t. vi, col. 717, déclare que les Évangiles, qu’il nomme Mémoires des apôtres, ont été écrits par des Apôtres ou par des disciples des Apôtres. Il sait donc les noms des évangélistes, bien qu’il ne les cite pas, et il place évidemment saint Marc et saint Luc parmi les auteurs de la seconde catégorie, puisque cette mention sert à introduire le récit de la sueur de sang de Jésus, qui est particulier à saint Luc, xxii, 44. D’ailleurs, un très grand nombre de traits de la vie du Sauveur cités par lui ne sont rapportés que dans le troisième Évangile. Voir t. ii, col. 2068, 2069. Tatien, disciple de saint Justin, a publié un Aià TEmrâpwv, qui combinait en un seul récit les quatre narrations canoniques de la vie de Jésus. On sait qu’il en excluait les généalogies. Or, l’une d’elles se trouve dans l’Évangile [de Luc. Une allusion à Luc, vi, 25, se remarque, Orat. adv. Greecos, xxxii, t. VI, col. 872. Dans le fragment de Tatien, conservé par Clément d’Alexandrie, Strom., iii, 12, t. viii, col. 1181, il y a une autre allusion soit à Luc, xvi, 13, soit à Matth., vi, 24. Les hérétiques de cette époque rendent le même témoignage en faveur du troisième Évangile. Marcion a rejeté les trois autres Évangiles qu’il connaissait pour ne conserver que celui de saint Luc comme son seul Évangile et. celui de ses Églises. Il l’abrégeait encore, en enlevant ce qui ne cadrait pas avec ses doctrines, et il ne gardait qu’une parcelle d’Évangile,
S. Irénée, Coni. hser., i, xxvii, % t. vii, col. 688 ; Tertullien, Adv. Marc, IV, ii, v, t. ii, col. 361, 367. Quelques critiques avaient prétendu que l’Évangile écourté de Marcion était l’original même de saint Luc et que le troisième Évangile canonique n’en était qu’une amplification. Cette prétention est insoutenable, car le plus grand nombre des omissions s’explique par l’intérêt doctrinal et les versets supprimés ont tous le cachet propre au style de saint Luc. Il est donc évident que la modification du texte de saint Luc vient de Marcion et non de l’Église catholique. Cf. Zahn, Geschichte des Neutestamentlichen Kanons, Erlangen et Leipzig, 1891, t. ii, p. 409-455, qui a reconstitué l’Evangile de Marcion, p. 455-494. Comme Marcion, Valentin se servait de passages évangéliques qui n’étaient fournis que par saint Luc, et ses disciples les interprétaient arbitrairement. S. Irénée, Cont. hser., III, xiv, 3-4, t. vii, col. 916, 917. Ils cherchaient en particulier de grands mystères dans le récit de l’Annonciation. Luc, i, 26-55. S. Irénée, Cont. hser., l, Xv, 3, t. vii, col. 620 ; Philosophumena, vi, 35, 51, t. xvi, col. 3247, 3279. Héracléon, disciple de Valentin, donnait une interprétation de Luc, xii, 8-12, que Clément d’Alexandrie, Strom., IV, 9, t. viii, col. 12811284, rapporte et discute. Les Marcosiens reconnaissaient dans la drachme perdue, dont saint Luc est seul à parler, xv, 8, l’image de la sagesse égarée. S. Irénée, Cont. hser., i, xvi, 1, t, vii, col. 629. Ptolémée, autre disciple de Valentin, acceptait cette explication et entendait d’une manière analogue la parabole de la brabis perdue, propre à saint Luc, xv, 4, les actes du vieillard Siméon, et de la prophétesse Anne, relatés dans le troisième Évangile, Luc, H, 28, 36 ; il interprétait aussi suivant son système Luc, vii, 35. S. Irénée, Cont. hser., i, viii, 2, col. 529, 532. L’épisode de Jésus au temple à l’âge de douze ans, Luc, H, 42, et le choix que le Sauveur fit de douze Apôtres, Luc, vl, 13, étaient pour les valentiniens des indices de l’existence des douze Éons. Jbid., I, iii, 2, col. 469. Les Ophites expliquaient dans leur sens les récits concernant la naissance de Jean-Baptiste et de Jésus, ainsi que la mort du Christ. Ibid., i, xxx, 11, 14, col. 701, 703. Voir t. ii, col. 2070. Les Récognitions clémentines, dont la source judéo-chrétienne remonte au milieu du ne siècle, citent plusieurs fois Je texte de saint Luc, i, 40, 54 ; ii, 32 ; iv, 5 ; v, 13 ; ti, 4 ; x, 45, t. ï, col. 1231, 1237, 1264, 1317, 1336, 1349, 1442-1443. Les Homélies clémentines font de même. Hom., iii, 15 ; iv, 71 ; viii, 7 ; ix, 22 ; xii, 23 ; xvii, 5 ; xviii, 3 ; xix, 2, t. ii, col. 121, 156, 229, 257, 300, 388, 405, 424. Ces citations de saint Luc sont d’autant plus remarquables que l’auteur de la littérature clémentine était un adversaire de saint Paul ; elles montrent ainsi l’autorité dont l’Évangile de saint Luc jouissait dans l’Église entière. Un païen lui-même, Gelse, qui écrivait vers 178, connaît le troisième Évangile. Il reproche à son auteur l’insolence audacieuse avec laquelle il fait remonter la généalogie de Jésus, fils d’un charpentier, au premier homme et aux rois d’Israël. Origène, Cont. Cels., ii, 32, t. xi, col. 852. Il oppose les évangélistes, Matthieu et Marc, qui parlent de deux anges, et les autres, Luc et Jean, qui n’en placent qu’un auprès du tombeau de Jésus. Ibid., v, 56, col. 1269.
3° Affirmations que saint Luc est l’auteur du troisième Évangile. — C’est dans la même période de la seconde moitié du IIe siècle que nous rencontrons les premières affirmations explicites de la composition du troisième Évangile par saint Luc. Le canon dit de Muratori, qui date des environs de 170, l’attribue expressément à Luc, le médecin et le disciple de saint Paul. Voir t. ii, col. 170. Il est témoin de la tradition de l’Église romaine, bien placée pour connaître l’activité littéraire de saint Luc, compagnon de Paul pendant sa captivité à Rome. Saint Irénée, représentant des Églises d’Asie Mineure et de Gaule, dans son traité Cont. hier., composé entre 177
et 189, connaît les noms des auteurs des quatrs Évangiles canoniques ; il nous dit du troisième : Kal Aouxâ ? Sa 4 àxQ/, 0’j60 ; ILaiXctM xb ùtt’èxEtvou xi]f>ua<r15|i£vov Eùay-Y &iov èv fiiêliw xaTÉÔsxo. III, 1, 1, t. vii, col. 845. Il tait ainsi ressortir la relation qui existe entre le troisième Évangile et la prédication de saint Paul. Le prêtre africain, Tertullien, attribue le troisième Évangile à Luc, un homme apostolique, qui a vécu avec les Apôtres et après les Apôtres. Adv. Marcion., iv, 2, t. ii, col. 363. Il affirme au même endroit, col. 364, que saint Paul a été illuminator Lucas. Cf. c. iii, col. 365. Il déclare, ibid., c. v, col. 367, que les Églises apostoliques ont coutume d’attribuer à Paul l’écrit de Luc. Clément d’Alexandrie, dans ses Hypotyposes qui sont perdues, a conservé, au rapport d’Eusèbe, H. E., vi, 14, t. xx, col. 552, une tradition particulière sur l’ordre de composition des quatre Évangiles canoniques : il plaçait en premier lieu les Évangiles qui renfermaient des généalogies de Jésus. Il connaissait donc le troisième Évangile. Mais Origène, disciple de Clément, mettait l’Évangile de Luc au troisième rang ; il déclarait en outre qu’il avait été recommandé par Paul et écrit pour les gentils. Eusèbe, H. E., vi, 25, t. xx, col. 584. Cf. In Luc, Hom. ï, t. xiii, col. 1803. Le vieil argument latin, qui est en tête du troisième Évangile et qui remonte au me siècle, attribue ce récit évangélique à saint Luc et affirme qu’il l’a rédigé en Achaïe après saint Matthieu et saint Marc. Wordsworth et White, Novum Testamentum D. N. J. C. latine, Oxford, 1893, fasc. 3, p. 269, 271. Les Constitutions apostoliques, ii, 57, t. ï, col. 729, attribuent les quatre Évangiles, qui étaient lus dans les assemblées liturgiques, aux apôtres Jean et Matthieu et aux compagnons de Paul, Luc et Marc Eusèbe affirme plusieurs fois que Luc est l’auteur du troisième Évangile. H. E., iii, 4, 24, t. xx, col. 220, 269. De même S. Jérôme, De viris, 7, t. xxiii, col. 621 ; Comment, in Ev. Matth., prol, , t. xxvi, col. 18 ; S. Chrysostome, In Acta, Hom, . ï, n. 1, t. lx, col. 15. Dès lors, tous les écrivains ecclésiastiques ont unanimement attribué à saint Luc la composition du troisième Évangile. Qu’on ne prétende pas que cette tradition n’a point de fondement historique et qu’elle n’est que le résultat du travail exégétique des Pères sur le troisième Évangile. Bien qu’elle se manifeste tardivement en termes tormels, elle ne se présente pas dans les premiers témoignages comme une opinion, fondée sur l’examen intrinsèque du livre, mais comme un fait simplement affirmé et recueilli de la tradition antérieure. D’ailleurs, le nom de l’auteur n’est pas mentionné dans l’Évangile ; en le donnant, on a reproduit un souvenir vraiment historique. Si l’on eût procédé par simple supposition, d’autres noms de personnages plus connus que Luc se seraient plus naturellement présentés à la pensée. « Une tradition aussi unanime et aussi précise <jue celle qui a désigné le nom de l’auteur du troisième Evangile et des Actes ne peut être un pur accident, et ceux qui la rejettent sont, comme dit Plummer, tenus de l’expliquer. » Godet, Introduction au Nouveau Testament, Neuchâtel, 1900, t. ii, p. 666. D’autre part, dans le contenu du troisième Évangile, rien ne s’oppose à l’attribution de ce récit à saint Luc. Loin de là, des critiques y trouvent, au contraire, une confirmation des données traditionnelles. Cf. Bacuez, Manuel biblique, 10e édit., Paris, 1900, t. iii, p. 160-165 ; Cornély, Introductio specialis, Paris, 1886, p. 128-132.
II. Intégrité. — Toutes les éditions critiques du Nouveau Testament reproduisent intégralement le texte du troisième Évangile. Quelques-unes cependant essaient d’exclure un passage célèbre, celui qui raconte la sueur de sang du Sauveur au jardin de Gethsémani.Luc., xxii, 43, 44. Lach mann, en 1842, Hort et Westcott, en 1881, l’ont imprimé entre crochets. Ces derniers, The New Testament in the original Greek, Cambridge et Londres, 1882,
IV. - 13
387
LUC (ÉVANGILE DE SAINT)
p. ii, appendix, p. 66, 67, le tiennent pour une interpolation d’origine occidentale adoptée dans des testes éclectiques, et pour un fragment de ces traditions écrites ou orales, qui circulèrent quelque temps en certains pays et que les scribes du ne siècle sauvèrent de l’oubli. Nous étudierons successivement : 1° les témoignages pour ou contre l’authenticité de ces versets ; 2° les causes qui ont fait suspecter l’authenticité de ce passage.
I. TÉMOIGNAGES POUR OU CONTRE L’AUTHENTICITÉ.
— 1° Les manuscrits. — Les uns omettent ces versets, les autres les contiennent. Cette diversité a été signalée par plusieurs Pères. Saint Hilaire de Poitiers, De Trinit. , iv, 1, t. x, col. 375, tout en les commentant, déclare qu’ils manquaient et in grxcis et in latinis codicibus complurimis. Saint Jérôme, Dial. adv. Pelag., ii, 16, t. xxiii, col. 552, dit qu’ils se lisent seulement in quibusdam exemplaribus tant grsecis guam latinis. Saint Épiphane, Ancorat., 31, t. xliii, col. 73, semble dire que ces versets manquent dans certains manuscrits grecs. Du lait que plusieurs Pères grecs et latins ne les comment pas (voir plus loin), on peut conclure qu’ils ne les lisaient pas dans leurs manuscrits. En réalité, les manuscrits grecs qui sont parvenus jusqu’à nous se rangent en deux catégories : les uns omettent ces versets ou les marquent de signes de doute et d’hésitation ; les autres les reproduisent. Les onciauxABBT a les omettent. Mais À a conservé à la marge la section eusébienne avr( ou 283°, se rapportant au canon i ou 10. Voir t. ii, cpl. 2052. Or cette section, en cet endroit, ne peut convenir qu’à Luc, xxii, 43, 44. L’original sur lequel ce manuscrit a été copié contenait donc ces versets, et le copiste ne les a probablement pas transcrits parce qu’ils étaient raturés comme ils l’ont été dans N (voir plus loin). L’hypothèse suivant laquelle le copiste aurait emprunté les sections eusébiennes à un autre manuscrit est moins vraisemblable » ft a (correcteur du Sinaiticus, du IVe siècle) pointillé ce passage et le met entre crochets ; mais N b (autre correcteur, du vi » siècle) cherche à faire disparaître ces traces de doute. Seuls les cursiꝟ. 124, du XIIe siècle, 561 et 579, du xiii, omettent ce passage. 13 n’a de première main que les mots wq>87] 8é, Luc, xxii, 43 ; la suite, qui avait été omise, a été suppléée en marge, il y a aussi la section eusébienne <nty. Dans T, û, 123, 344, 440, 512, tout le passage est marqué d’obèles. ESVAII, 24, 36, 161, 166, 274, 408, ont auprès du texte un astérisque, qui, en plusieurs cas, est vraisemblablement une indication liturgique. Le cursif 34 contient une scholie, qui signale l’absence de ce passage dans un certain nombre d’exemplaires. Les cursiꝟ. 69, 124, 346, 348 (et peut-être les autres qui sont apparentés à ce groupe célèbre, dit groupe Ferrar) reproduisent Luc, Xxii, 43, 44, et les premiers mots du), . 45, après Matth., Xxvi, 39 (346 les a, en outre, à leur place naturelle). Ferrar et Abbott, À collation of four important manuscripts of the Gospels, Dublin, 1877, p. 92 ; J.-P.-P. Martin, Quatre manuscrits importants du N. T., Amiens, 1886, pi 44-45. Une troisième main a ajouté ce passage dans C à la marge en face du même endroit de saint Matthieu. C’est une particularité liturgique qu’on retrouve dans presque tous les ëvangéliaîres grecs. En effet, tandis que le mardi du tyrophage on omettait dans la leçon les versets 43 et 44, à la messe du jeudi-saint on lisait une leçon formée de Matth., xxvi, 2-20 ; Joa., xiii, 3-17 ; Matth., xxvi, 21-xxvii, 2 ; mais dans ce dernier fragment on insérait Luc, xxii, 43, 44 et les premiers mots de 45, modifiés de façon à leur donner dans le contexte un sens, entre les versets 39 et 40 de Malth., xxvi. Cependant l’évangéliaire 8 a le passage contesté dans la leçon du mardi du tyrophage. Les synaxaires présentent les mêmes particularités. Les manuscrits à texte continu, qui ont été adaptés à l’usage liturgique, ont, en face de Matth., xxvi, 39, et de Luc, xxii, 42, des rubriques, des notes ou des sigles qui signalent cette transposition liturgique. On
en peut conclure que l’insertion de Luc, xxil, 42-45, dans Matth., xxvi, 39, est due dans les manuscrits du groupe Ferrar à l’influence de la liturgie. Sauf ces rares exceptions, le passage de saint Luc existe dans l’immense majorité des manuscrits, dans les onciaux nDFGHKLMQRUXATs, dans ESVTAIIÛ de première main et dans les cursifs.
2° Les versions. — Anastase le Sinaïte (vers 700), Vise dux, xxii, t. lxxxix, col. 289, faisait ressortir l’importance du témoignage des versions bibliques en faveur de l’authenticité de l’épisode de la sueur de sang. Ceux qui n’ont pas cette section, disait-il, sont convaincus d’erreur, puisqu’on la trouve dans toutes les versions et dans la plupart des Évangiles grecs. Seul de tous les manuscrits latins, le Brixianus, f, omet ces deux versets. Aussi les éditeurs Wordsworth et White, Novum-Testamentuni D. N. J. C. latine, Oxford, 1893, t. i, fasc. 3, p. 462-463, les ont-ils maintenus dans leur édition critique de la Vulgate. Ce passage se trouve dans toutes les versions syriaques, Peschito, Curetonienne, charkléenne et hiérosolymitainë, ainsi que dans le Aià ztaa&purj de Tatien. Il manque cependant dans le manuscrit sinaïtique, publié en 1895 par M mM Lewis et Gibson. Cf. C. Holzhey, Der neuentdeckte Codex syrus sinaiticus, Munich, 1896, p. 72 ; A. Bonus, Collatio codicis Lewisiani cum codice Curetoniano, Oxford, 1896, p. 72. Les versions coptes, à l’exception de plusieurs manuscrits de la version bohaïrique, voir t. ii, col. 948, le possèdent ainsi que les traductions éthiopienne, arménienne et arabe. Les lectionnaires syriens, coptes et arméniens (pas tout cependant pour ces derniers) le contiennent aussi.
3° Les Pères. — La plupart des Pères ont lii, cité ou commenté ce passage. Le témoignage des Pères grecs est spécialement important. Saint Justin, Dial. cum Tryphone, 103, t. vi, col. 717, 720, a lu dans les Mémoires écrits par les apôtres et leurs disciples l’épisode de la sueur de sang. S’il ne nomme pas saint Luc, c’est qu’il ne désigne jamais les Évangiles, qu’il cite comme Mémoires des apôtres, par le nom de leurs auteurs. En parlant des Mémoires des Apôtres et de leurs disciples, il fait allusion au troisième Évangile. Saint Irénée, Cont. hier., III, xxii, 2, t. vii, col. 957, signale la sueur de sang au milieu de détails évangéliques qui prouvent la réalité de la chair du Sauveur. Saint Hippolyte, Cont. Noet., 18, t. x, col. 828, fait de même. Cf. un autre texte du même érivain, cité par Anastase le Sinaïte, Vise dux, c. xxiii, t. lxxxix, col. 301. Saint Denys d’Alexandrie, Interp. Luc, t. x, col. 1594, commente ces versets d’une façon singulière. Eusèbe les connaît et en forme une section spéciale, la 283e de saint Luc, qu’il place dans le canon Xe avec les passages propres à un seul Évangile. Arius, cité par saint Épiphane, Adv. hser., hasr. lxix, 19, 59, t. xui, col. 232, 300, concluait de ce passage que Jésus n’était pas Dieu. Didyme, De Trinit., 1. III, c. xxi, t. xxxix, col. 900, 913, réfute les hérétiques qui en abusaient. Saint Athanase, In Ps. lxviii, 17, t. xxvii, col. 309, le cite. Saint Cyrille d’Alexandrie, In Ps. lxviii, 1, t. lxix, col. 1161, fait de même. Il est dès lors étonnant qu’on ne trouve pas d’explication dans son commentaire sur Luc, t. lxxii, col. 924. Se servent encore de ces versets le pseudo-Césaire de Nazianze, Dialog., i, inter. 23, 29, t. xxxviii, col. 881, 884, 888 ; saint Épiphane, qui réfute Arius, Adv. hser., lxix, 59, t. xlii, col. 300, et explique le texte, Ancorat., 37, t. xliii, col. 84 ; saint Chrysostotne, In Matth., homil. lxxxiii, t. lviii, col. 746 ; In Ps. cix, 8, t. lv, col. 277 ; In Joa., homil. lxiii, t. us, col. 350 (ici, il attribue le passage à saint Matthieu) ; Théodore de Mopsueste, Fragmenta dogmatica, t. lxvi, col. 984, 995 ; Théodore., In Ps. xv, 7, t. lxxx, col. 961 ; Demonsï. per syllog., t. lxxxiii, col. 325 ; le Pseudo-Denys l’Aréopagite, De ceelest. hicrarch. , iv, 4, t. iii, col. 18) ; et saint Maxime le Con
fesseur, Scholia, in h. loc, t. iv, col. 60, suivant qui la tradition dont parle Denys est l’Évangile de saint Luc rédigé d’après la prédication de saint Paul ; Cosmas Indicopleuste, Topog., t. lxxxviii, col. 437 ; Anastase le Sinaïte, Vise dux, c. xiii, t. lxxxix, col. 233 ; InHexœm., 1. XI, ibid., col. 1028. Parmi les Pères latins, saint Hilaire.de Poitiers, De Trinit., 1. X, 40, 41, t. x, col. 375, reste indécis par suite de l’absence de ces versets dans beaucoup de manuscrits. Saint Jérôme, Dial. adv. pelagianos, 1. II, 16, t. xxiii, col. 552, connaît ces versets, reproduits seulement en certains manuscrits grecs et latins. Saint Ambroise les omet dans son commentaire de saint Luc, t. xv, col. 1818. Cependant Anastase le Sinaïte, Cont. monophysitas, t. Lxxxrx, col. 1185, a conservé un extrait de ce commentaire, dans lequel Vévêque de Milan parle en termes exprès de la sueur de sang et de l’ange consolateur. Saint Augustin cite ces versets. De consensu Evangelist., III, iv, 12, t. xxxiv, col. 1165 ; In Ps. cxl, t. xxxvii, col. 1817, 1818. Vigile de Tapse admet les faits qu’ils expriment. De Trinit., vi, t. lxii, col. 281. Bède, In Luc., VI, t. xcii, col. 603, en commentant ce passage, réfute les anciens hérétiques. La masse des témoignages et des documents est donc favorable à l’authenticité de cet épisode, propre à saint Luc. Ils sont de tous les pays et remontent par saint Justin jusqu’au ne siècle. On ne peut contester l’originalité pas plus que l’antiquité du passage, et c’est vraisemblablement par suite d’un attachement excessif au Vaticanus, <jui l’omet, queHort et Westcott l’ont tenu pour une addition. On comprend mieux la suppression de ces versets en un certain nombre de documents que leur insertion dans la majorjté.
II. CAUSES QUI ONT FAIT SUSPECTER LEUR AUTHENTI-CITÉ. — Les critiques en ont indique plusieurs, qui n’ont pas toutes la même vraisemblance. — 1° Depuis Wetstein, ils citent, sans indiquer la source où ils ont puisé ce renseignement, un écrivain arménien, qui n’est autre que Jean Mayrakomiétzi. II vivait dans la première moitié du vne siècle et il s’opposa avec vigueur à l’union des arméniens et des grecs décidée au concile de Garin (629). Or, il affirmait que Saturnilus, hérétique du il » siècle, avait ajouté au troisième Évangile les versets relatifs à la sueur de sang. Cf. Isaac le Patriarche, De rébus Armenise, t. cxxxii, col. 1253. Mais, d’après saint Irênée, Cont. hœr., i, 24, t. vii, col. 674, et l’auteur des Philosophumena, vii, 28, t. xvi, col. 3322, Saturnilus ou Saturnin enseignait que le Christ n’était pas né, qu’il n’avait ni corps ni figure et qu’il avait seulement paru être un homme. S’il en est ainsi, il est peu vraisemblable qu’il ait ajouté dans saint Luc l’épisode de la sueur de sang. On pourrait plutôt le soupçonner de l’avoir enlevé, parce qu’il était trop contraire à son enseignement docète. D’autre part, Saturnin était Syrien d’origine. Or un correspondant de Photius, Ad Amphiloch. , q. ccxix, t. ci, col. 992, affirmait que quelques Syriens retranchaient ce passage de l’Évangile. Mais ces renseignements sont trop vagues pour qu’on en tire une conclusion ferme.
2° Comme les hérétiques, surtout les ariens, abusaient de ce passage pour nier la divinité de Jésus-Christ, des orthodoxes, c’est-à-dire des catholiques, au rapport de saint Épiphane, Ancorat., 31, t. xi.ni, col. 73, l’auraient supprimé par crainte de l’abus qu’on en faisait, et aussi parce qu’ils ne comprenaient pas bien la fin du passage. C’est pourquoi l’évêque de Salamine, ibid., 37, col. 83, l’interprète sainement. Cette suppression expliquerait les témoignages de saint Hilaire de Poitiers et de saint Jérôme, rapportés plus haut.
3° On peut regarder comme certain, nous l’avons déjà remarqué précédemment, que l’omission de Luc, xxii, 43, 44, au moins dans plusieurs manuscrits grecs, a été occasionnée par l’usage liturgique. Ce passage, en effet, ou bien n’était pas transcrit à sa place naturelle, parce
qu’il n’était pas lu à l’office public en même temps que les versets qui précèdent et qui suivent, ou bien était copié à la suite de Matth., xxvi, 39, soit en marge, soit dans le texte, ou parfois même se lisait aux deux endroits. Ces faits ont pu précéder l’organisation officielle du sectionnement liturgique actuel de l’Église grecque, de telle sorte que l’omission de ce passage dans les manuscrits du troisième Évangile aurait, au témoignage des Pères de cette époque, été assez répandue au cours du IVe siècle. Mais plus tard et peu à peu, les versets omis ou détachés de leur contexte primitif auraient repris leur place naturelle, qu’ils n’ont plus perdue.
4° Quoi qu’il en soit de ces causes, dont l’action n’est pas certaine, il est avéré qu’au vn « siècle une branche de l’eutychianisme, la secte des aphtardocètes ou incorrupticoles, qui prétendaient que le corps de Jésus-Christ n’avait subi aucune corruption, rejetait en particulier l’épisode de la sueur de sang. En efl’et, Anastase le Sinaïte n’accuse pas seulement Apollinaire d’avoir nié ce fait évangélique, Cont. Monophysit.-, t. lxxxix, col. 1184, il fait le même reproche aux gaianites, qu’il réfute. Vise dues, c. xiv, ibid., ol. 253. Il constate, d’ailleurs, que l’essai de suppression, dont ce passage a été l’objet, a été inutile, puisqu’il est demeuré dans la plupart des manuscrits grecs et dans toutes les versions ; aussi déclaret-il altérés les manuscrits qui ne la contiennent pas. Ibid., c. xxii. col. 289. Léonce de Byzance, Cont. Nestorian. et Eutych., iii, 37, t. lxxxvi, col. 1376, réfute aussi les incorruptibles sur ce point et affirme que les Pères ont admis que Jésus avait été réconiorté par un ange dans son agonie.
C’est sous la même influence que la suppression de ces versets a été faite, au milieu du vne siècle, dans la version arménienne par le moine Jean Mayrakomiétzi, partisan des erreurs de Julien d’Halicarnasse. Le patriarche Isaac reproche aux arméniens hérétiques d’avoir enlevé de l’Évangile le passage de la sueur de sang de Jésus, sous le faux prétexte que ce phénomène ne convenait pas à un Dieu, Orat : i cont. Armenios, c. v, t. cxxxii, col. 1172, bien que saint Chrysostome, sur qui ils appuient leurs erreurs, admette cet épisode évangélique. Ibid., c. vi, 3, col. 1176. Ce sont donc d’impies altérateurs de l’Évangile. Ibid., c. xiii, 13, col. 1208, 1209. Le même reproche est adressé aux Arméniens par un écrivain du IXe siècle, Collectanea de quibusdam hxresibus earumque auctoribus, dans J. Basnage, Thésaurus monument, eccles. et hist., t. ii, p. 49, et par le moine Nicon, au siècle suivant, De impia Armeniorum religionc, dans Pat. Gr., t. i, col. 656-657. Mais le patriarche Isaac, De rébus Armenix, t. cxxxii, col. 1252, a nommé l’auteur responsable de cette altération de la Bible arménienne. C’est le moine Jean Mayrakomiétzi, partisan des erreurs de Julien d’Halicarnasse et adversaire du concile de Chalcédoine. Il prétendait que ce passage avait été ajouté dans l’Évangile par le docète Saturnin. S’il ne fut pas d’abord écouté, sa doctrine finit par être acceptée en Arménie grâce à l’influence d’un de ses disciples, le moine Sergius. Photius, Epist., îx, 5, t. en, col. 705-706. Ce fait est encore attesté par Théodore Kerthenavor, contradicteur’de Jean Mayrakomiétzi, Il déclare, en effet, que les Aphtardocètes arméniens prétendaient qu’on ne pouvait pas admettre le récit de la sueur de sang, contenu dans la première traduction arménienne de l’Évangile, parce qu’il n’était pas conforme à leur sentiment. Voir Œuvres (en arménien), publiées à la suite de celles de son disciple Jean Otzniétzi, in-8°, Venise, 1833, p. 148. Une partie de son écrit est remplie par la discussion des objections des hérétiques contre la sueur de sang du Verbe incarné. Elle contient notamment des citations de Pères grecs qui affirment la sueur de sang de Jésus. L’abbé P. Martin en a publié une traduction latine, Introduction à la critique textuelle du N. T., Paris, 1884-1885,
t. iii, p. 493-504. Cf, Jean Otzniétzi, Orat. cont. Phantasticos, p. 67, 74. — Toutelois, les Syriens monophysites n’ont pas admis cette opinion des aphtardocètes arméniens. Ils n’acceptaient pas les sentiments de Julien d’Halicarnasse, mais ceux de Sévère d’Antioche. Or, Sévère reconnaissait l’épisode de la sueur de sang comme authentique, dans A. Mai, Classicorum auctorum Colleclio, t. x, p. 439-440. — Ces causes diverses suffisent à expliquer comment, à des époques différentes et dans des milieux variés, les versets de saint Luc, racontant la sueur du sang du Sauveur et l’intervention de l’ange consolateur, ont été retranchés du troisième Évangile. D’ailleurs, la suppression dans un petit nombre de documents est, de soi, plus naturelle et plus vraisemblable que l’insertion d’un fragment non original dans la masse des textes. Tout concourt donc à démontrer l’authenticité de ces versets célèbres, — Cf. Scrivener À plain Introduction to tke criticism of the New Testament, t. ii, p. 353-356 ; Westcott et Hort, The New Testament in the original Greek, Cambridge et Londres, 1882, t. ii, appendice, p. 64-67 ; Cornely, Introductio, Paris, 1886, t. iii, p. 133-134 ; J.-P.-P. Martin, Introduction à la critique textuelle du JV. T., partie pratique (lithog.), Paris, 1884-1885, t. iii, p. 1-399, 484-504 ; A. Durand, dans le Dictionnaire de théologie catholique, Paris, 1900, t. i, col. 615-619.
III. Plan et contenu. — Bien que la marche générale du récit de saint Luc soit parallèle à celle des Évangiles de saint Matthieu et de saint Marc, le troisième Évangile a ses particularités propres, voir t. ii, col. 2080-2081, et suit un plan spécial. Il débute par un prologue et une dédicace, 1, 1-4, uniques en leur genre dans la littérature évangélique et n’ayant d’analogue que le début des Actes, autre écrit de saint Luc. Fait à la manière grecque, peut-être par imitation de Dioscoride, De re medica, et d’an fort beau style, ce prologue forme une période cadencée, aux tournures et aux expressions attiques. Comme les historiens grecs, saint Luc y expose son projet et son but, en s’adressant au personnage considérable à qui il dédie son écrit. Voir Théophile. On peut distinguer dans le récit proprement dit quatre parties principales, ou plutôt, puisque l’historien suit régulièrement l’ordre chronologique, quatre périodes de la vie de Jésus.
I. première partie. — La première, i, 5-H, 52, raconte l’enfance et la jeunesse de Jésus. Saint Luc, qui s’est proposé de remonter au commencement des événements, ne débute pas, comme saint Matthieu, par la naissance du Sauveur ; il va jusqu’à l’annonce de la naissance du précurseur. Ses premiers récits comprennent sept morceaux, divisés en deux groupes de trois événements, complétés par un septième fait qui termine la période : — 1° l’annonce de la naissance de Jean-Baptiste, i, 5-25 ; — 2° l’annonce de la naissance de Jésus, i, 26-38 ; — 3° la visite de Marip à Elisabeth, i, 39-56 ; — 4° la naissance du précurseur, i, 57-80, ; — 5° celle de Jésus, ii, 1-20 ; — 6° la circoncision de Jésus et sa présentation au Temple, ii, 21-40 ; — 7° le premier voyage de Jésus à Jérusalem et sa manifestation aux docteurs juifs, il, 41-52.
il. seconde partie. — La seconde partie, iii, l-rx, 50, concerne la préparation au ministère public et la prédication en Galilée. La préparation au ministère public comprend : — 1° le ministère de Jean-Baptiste et le baptême de Jésus, iii, 1-22 ; — 2° l’âge et la généalogie du Sauveur, iii, 23-38 ; — 3° la tentation dans le’désert, iv, 1-13. — Le ministère galiléen est divisé en deux sections par l’élection des Apôtres. — Première section. Avant cette élection : — 1° retour en Galilée et manifestation à la synagogue de Nazareth, iv, 14-30 ; — 2* miracles opérés en divers endroits de la Galilée, iv, 31-44 ; — 3° pèche miraculeuse et choix des premiers disciples, v, 1-11 ; — 4° guérison d’un lépreux et d’un paralytique, v, 12-26, —
5° vocation de Lévi et murmures des pharisiens, v, 2739 ; — 6° nouveaux murmures des pharisiens, parce qu’un jour de sabbat les disciples mangeaient des épis de blé, vi, 1-5 ; — 7° guérison de l’homme dont la main était desséchée, vi, 6-11. — Seconde section. Après l’élection des Apôtres : 1° choix de ceux-ci, vi, 12-16 ; — 2° discours au milieu des champs, vi, 17-49 ; — 3° guérison du serviteur du centurion et résurrection du fils de la veuve de Naïm, vii, 1-17 ; — 4° Jean-Baptiste envoie ses disciples vers Jésus qui le loue, vii, 18-35 ; — 5° Jésus est oint par une pécheresse, vil, 36-50 ; — 6° Jésus parcourt la Galilée avec ses disciples : parabole de la semence, Jésus rejoint par sa mère et ses frères, tempête apaisée, le démoniaque délivré et les démons se jetant sur un troupeau de porcs, guérison de l’hémorrhoïsse et résurrection de la fille de Jaïre, viii, 1-56 ; — 7° mission des Apôtres, ix, 1-6 ; — 8° opinion d’Hérode sur Jésus, ix, 7-9 ; — 9° multiplication des pains, ix, 10-17 ; — 10° confession de Pierre et prédiction de la passion, ix, 18-27 ;
— 11° transfiguration, ix, 28-36 ; — 12° guérison d’un lunatique, IX, 37-43 ; — 13° nouvelle prédiction de la passion et avis divers donnés aux Apôtres, IX, 44-50.
/II. troisième partie. — La troisième partie, ix, 51xix, 28, contient le récit du long voyage de Jésus vers Jérusalem : — 1° Débuts du voyage à travers la Galilée : opposition des Samaritains, réponses à trois disciples, mission des soixante-douze disciples, parabole du bon Samaritain, réception chez Marthe, l’oraison dominicale et l’ami importun, délivrance d’un possédé, conseils aux foules, repas chez un pharisien, discours aux disciples et à la foule, annonce du massacre des Galiléens, parabole du figuier, guérison de la femme courbée, paraboles du grain de sénevé et du levain, ix, 51-xm, 21. — 2° Nouvelle série d’incidents du voyage : sur le nombre des sauvés, réponse à faire à Hérode et apostrophe à Jérusalem, Jésus chez un chef des pharisiens, conditions à remplir pour être disciple de Jésus, paraboles de la brebis et de la dragme perdues, de l’enfant prodigue, de l’économe infidèle, du pauvre Lazare et du mauvais riche, avis aux disciples, xiii, 22-xvii, 10. — 3° Derniers épisodes du voyage : guérison des dix lépreux, réponse donnée aux pharisiens sur l’avènement du royaume de Dieu, paraboles du juge et de la veuve, du pharisien et du publicain, bénédiction des enfants, le jeune homme riche et les dangers des richesses, prédiction de la passion, guérison de l’aveugle de Jéricho, Jésus chez Zachée, parabole des mines, en marche sur Jérusalem, xvii, 11-xix, 28. Voir t. ii, col. 2105-2108.
îr. quatrième partie. — La quatrième partie, xix-29xxiv, 53, fait le récit de la passion et de la résurrection de Jésus. — l re section, préparatifs de la Passion : entrée triomphale à Jérusalem, Jésus dans le Temple chasse les vendeurs et répond aux prêtres, aux pharisiens et aux sadducéens, la petite pièce de la veuve, discours sur la ruine de Jérusalem et la fin du monde, xix, 29-xxi, 38.
— 2e section, la Passion : trahison de Judas, la cène, l’agonie au jardin des Oliviers, l’arrestation de Jésus, le reniement de Pierre, les insultes des gardiens, la condamnation par le Sanhédrin, Jésus au tribunal de Pilate et devant Hérode, ramené en présence de Pilate, est livré aux Juifs, Simon de Cyrène et les femmes de Jérusalem, la crucifixion, les deux larrons, mort et sépulture de Jésus, xxii, 1-xxin, 56. — 3e section, résurrection et ascension : les femmes et Pierre au sépulcre, apparitions de Jésus aux deux disciples à Emmaûs, aux Apôtres réunis, dernières recommandations et ascension, xxiv, 1-53.
IV. Date. — Faute de date précise et certaine, on est réduit sur ce point à des conjectures, fondées sur les critères internes et le témoignage des anciens. — 1° Critères internes. — 1.e prologue, i, 2, montre que l’auteur appartenait à la seconde génération chrétienne, puisqu’il a appris les faits qu’il raconte des témoins oculaires et des premiers prédicateurs. Du verset 1 er, Jiili
cher, Einleitung in das N. T., 3 « et 4e édit., Tubingue et Leipzig, 1901, p. 265, conclut que la littérature évangélique était « déjà dans sa fleur », quand saint Luc écrivit son récit. Assurément, l’auteur s’excuse d’entreprendre son ouvrage, alors que d’autres l’ont précédé dans cette voie. Néanmoins, il se propose de faire mieux que ses devanciers. La manière dont il s’exprime laisse entendre que la littérature évangélique n’était encore qu’à ses débuts. S’il y avait eu beaucoup d’écrits évangéliques complets, et non de simples essais, saint Luc n’aurait pas, semble-t-il, commencé une œuvre nouvelle.
— 2. Les discours eschatologiques de Notre-Seigneur, tels qu’ils sont rapportés par saint Luc, montrent, disent certains critiques, non seulement que cette rédaction est postérieure à celle des deux autres évangélistes, mais encore qu’elle a été faite après la ruine de Jérusalem. En effet, la description du siège de Jérusalem, Luc, xix, 43, 44, est faite en termes si concrets et si précis que la prophétie devait être déjà réalisée. Tandis que saint Matthieu et saint Marc rapprochent et confondent l’annonce de la ruine de Jérusalem et celle de la parousie, saint Luc, xxi, 24, paraît connaître l’existence d’un intervalle entre ces deux événements. "Voir t. ii, col. 2271-2272. Mais en saint Matthieu et en saint Marc il n’y a pas nécessairement connexion de temps entre les deux événements, et il y a moyen d’introduire un intervalle considérable dont la durée n’est pas fixée. Voir t. ii, col. 2274. D’autre part, si saint Luc est plus précis, c’est qu’il a été plus complètement et plus exactement renseigné. Il n’est donc pas nécessaire de supposer réalisée la destruction de Jérusalem.
2° Témoignages extrinsèques. — 1. Dans le prologue des Actes, i, 1, saint Luc parle de son Évangile comme d’un ouvrage antérieur, tov |iiv Ttpûtov X6yov, composé précédemment. La date du SeÙTEpoç Xdyoç, si elle était fixée avec certitude, servirait à déterminer la date du troisième Évangile. Mais les critiques restent en désaccord au sujet de l’époque de la composition des Actes. Si beaucoup la fixent aux années qui ont suivi de près les derniers événements racontés, voir t. i, col. 155, d’autres nient la dépendance des deux écrits et rabaissent leur âge. P. Batiffol, Anciennes littératures chrétiennes. La littérature grecque, Paris, 1897, p. 32-33. Les Actes ont donc été écrits avant 64, ou entre 78 et 93, ou vers 100 et 105, et le troisième Évangile un peu auparavant, selon les opinions. Voir plus loin. — 2. Les anciens écrivains ecclésiastiques ont affirmé que les Évangiles avaient paru suivant l’ordre de leur classement ordinaire. Seul, Clément d’Alexandrie rapportait une tradition divergente, d’après laquelle les Évangiles, contenant des généalogies, étaient les plus anciens. Voir t. H, col. 2075. Schanz, Commentar ûber das Evangelium des heiligen Marcus, Fribourg-en-Brisgau, 1881, p. 27 ; Commentar ûber das Evangelium des heiligen Lucas, Tubingue, 1883, p. 36, regarde cette donnée comme une réflexion personnellede Clément qui, visant saint Matthieu, met en première ligne les Évangiles dans lesquels se trouvent les récits de l’enfance, plutôt que comme une tradition particulière de l’Église d’Alexandrie. Les anciens ont dit aussi avec la même unanimité que saint Luc avait écrit son Évangile avant la mort de saint Paul, puisqu’à leur sentiment l’apôtre aurait approuvé l’écrit de son disciple. Il y a toutefois une exception. Saint Irénée, dont le témoignage est rapporté par Eusèbe, H. E., v, 8, t. xx, col. 449, assure bien que saint Luc vient en troisième lieu dans l’ordre des évangélistes, mais il affirme que saint Marc, le second, n’a composé son Évangile qu’après la mort de saint Pierre et de saint Paul. Toutefois, comme ce témoignage paraît inconciliable avec les affirmations des autres Pères et aussi avec celle d’Irénée lui-même sur la composition des Actes du vivant de saint Paul, Cont. hser., III, xiv, 1, t. 711, col. 913-914, on a proposé de traduire’é&oSo ; ,
non par trépas, mais par sortie de Jérusalem. Patrizi, De Evangeliis, 1. i, Fribourg-en-Brisgau, 1853, p. 38 ; Jungmann, Dissartationes selectx in historiam ecclesiasticam, Ratisbonne, 1880, t. i, p. 54-55 ; A. Camerlynck, Saint Irénée et le canon du Nouveau Testament, Louvain, 1896, p. 27-31. Théophylacte, Enar. in Ev. Lucie, arg., t. cxxiii, col. 685, et Euthymius, Comment, in Lucam, t. cxxix, col. 857, indiquent une date très précise, quinze ans après l’ascension, pour la composition du troisième Évangile. Mais cette donnée, qu’on retrouve dans les souscriptions de plusieurs manuscrits grecs, est une tradition tardive qui remonte au plus haut au VIIe siècle et qui est sans valeur. D’ailleurs, d’après les Actes, saint Luc n’était pas encore à cette époque le compagnon de saint Paul.
3° Opinions des critiques. — Les dates proposées par les critiques pour la composition du troisième Évangile sont très distantes les unes des autres et s’échelonnent entre les années 64 et 150. Voir t. ii, col. 2062. Les plus éloignées sont fondées exclusivement sur les critères internes. Elles présupposent que le récit évangélique présente la ruine de Jérusalem comme un fait accompli. Voir Harnack, -Die Chronologie der altchrist. Lit., t. i, p. 246-250. Mais cette interprétation ne s’impose pas, et il est encore légitime, même en bonne critique, de soutenir que la date du troisième Évangile est antérieure à l’an 70. Les arguments extrinsèques, qui ne manquent pas de poids, sont iavorables à ce sentiment. Les catholiques s’y rallient généralement. Ils vont avec Schanz, Comment, ûber das Ev. des h. Lucas, p. 37, des débuts de la guerre juive, 67-70, au temps de la captivité de saint Paul à Rome, 63 ou 64, ou auparavant même, entre 56 et 60.
V. Lieu de la composition. — 1° Données patriotiques.
— L’ancien prologue latin, qui est du me siècle, place la composition de l’Évangile de saint Luc in Achaise partibus. P. Corssen, Monarchianische Prologe zu den vier Evangelien, dans Texte und Unters., Leipzig, 1896, t. xv, fasc. 1 er, p. 8. Saint Jérôme, Comment, in’Ev. Matlh., prolog., t. xxvi, col. 18, assure que saint Luc in Achaise Bœotiseque partibus volumen condidit. Mais son éditeur, Vallarsi, remarque que la plupart des manuscrits préfèrent Bithynise à Bœotiie. Saint Grégoire de Nazianze, Garni., 1. I, sect. i, xii, 32, t. xxxvii, col. 474, affirme aussi que Luc a écrit en Achaïe. La souscription du cursif 293 fournit le même renseignement. Les documents syriens disent que c’est à Alexandrie en Egypte, en même temps qu’ils prétendent que saint Luc est allé dans cette ville. Voir col. 381. Quelques souscriptions de manuscrits parlent de Rome. La donnée la plus ancienne et la plus générale est en laveur de la Grèce ; mais elle n’est pas présentée comme une tradition certaine — 2° Opinions modernes. — Aussi les critiques n’accordent-ils que peu de valeur aux documents anciens et préfèrent-ils déterminer le lieu de la composition du troisième Évangile d’après leur opinion sur la date de cet écrit. Il ne s’agit évidemment que de ceux qui maintiennent à saint Luc la composition du troisième Évangile. Les critiques qui l’attribuent à un chrétien inconnu ne prennent pas la peine de déterminer le milieu dans lequel il a paru. Parmi les premiers, les uns désignent Rome : c’est là que les Actes ont été composés ; c’est là que le troisième Évangile a été connu d’abord. Godet, Introduction au N. T., Paris, 1900, t. ii, p. 627, suppose que saint Luc, avant la fin de l’emprisonnement de Paul à Rome, dans le cours de l’an 63, se rendit en Orient, probablement en Palestine et à Césarée, où, auprès du diacre Philippe, il rédigea l’Évangile que Paul avait jugé nécessaire pour le monde gréco-romain. D’autres critiques pensent à l’Asie Mineure, et quelques-uns à Césarée, pendant la captivité de saint Paul.
VI. Destinataires. — Dans le prologue de son Évan
gile, i, 3, saint Luc adresse son livre à Vexcellent Théophile, qui est un personnage historique, ayant une dignité officielle, plutôt qu’une désignation collective, représentant les chrétiens qui aiment Dieu et sont aimés de lui. C’est pour lui, dans son intérêt, que Luc a cru bon de rédiger son Cvangile selon la méthode et le plan qu’il indique : Toutefois Théophile semble être le patronus libri, c’est-à-dire le personnage distingué sous l’autorité et parfois aux frais de qui le livre était présenté au public, plutôt que l’unique destinataire du troisième Évangile. En effet, par-dessus Théophile, l’auteur s’adressait à toute une catégorie de lecteurs, qui se trouvaient dans la même situation que lui et avaient les mêmes besoins religieux. Or, Théophile et les lecteurs du troisième Évangile n’étaient pas des Juifs. Saint Luc ne leur suppose pas une connaissance détaillée de la langue, des mœurs et de la géographie de la Palestine. Il ne cite aucun mot araméen ou hébreu ; il explique les usages juifs qu’il rapporte et il nomme toutes les localités par leurs noms grecs. Il présente Jésus comme le Sauveur de l’humanité entière, et non comme le Messie attendu par le peuple juif. Théophile et les lecteurs du troisième Évangile étaient des païens, mais des païens convertis, car rien ne laissa soupçonner que saint Luc se propose d’attirer à la foi chrétienne ceux pour qui il écrit. Les Pères avaient déjà constaté ce caractère du troisième Évangile, et ils avaient déclaré que saint Luc s’adressait à tous les païens convertis, toÏç àm> xûv èBvûv, Origène, cité par Eusèbe, H. E., 1. VI, c. XXV, t. XX, col. 581, ou aux Grecs, d’après le vieil argument latin, P. Corssen, Monarchianische Pr éloge zuden vier Evangelien, p. 8 ; S. Jérôme, Epist., xx, ad Damas., n. 4, t. xxii, col. 378 ; S. Grégoire de Nazianze, Carnx., 1. I, sect. î, xxii, 1, t. xxxvir, col. 492, ou à tous les chrétiens. S. Chrysostome, In Matth., homil. i, n. 3, t. lvii, col. 17. Disciple de-saint Paul, Luc visait assurément les Églises fondées par l’Apôtre dans le monde gréco-romain, dans lesquelles la majorité des convertis avait appartenu à la gentilité. Aussi dans son récit évite-t-il ou adoucit-il tout ce qui aurait pu les froisser. Ainsi il omet les paroles de Jésus : Lnviam gentium ne abieritis, Matth., x, 5 ; Non sum missus nisi ad oves quse perierunt domus Israël. Matth., xv, 24. Aux gentils, Matth., v, 47, il substitue les pécheurs, vi, 34 ; au lieu de dire : Eritis odio omnibus gentibus, Matth., xxiv, 9, il dit simplement : Eritis odio omnibus, xxi, 17. Quand il parle de l’empire, de ses magistrats, de ses officiers, c’est avec une considération marquée, ii, 1, 2 ; iii, 1 ; vii, 2-9, Il évite de leur attribuer la mort de Jésus, dont il charge les Juifs, xxi ii, 25. Il a reproduit seul les paraboles les plus capables de donner confiance aux païens convertis, et il présente Jésus comme le Sauveur de l’humanité entière.
VIL But. — Saint Luc lui-même nous l’apprend dans son prologue : « Plusieurs ayant déjà essayé de rédiger le récit des choses accomplies parmi nous, selon ce que nous ont rapporté ceux qui dès le commencement ont été les témoins oculaires et les ministres de la parole, j’ai cru bon, moi aussi, après avoir tout examiné avec soin depuis l’origine, de t’en écrire, excellent Théophile, une narration suivie, pour que tu reconnaisses la solidité des enseignements que tu as reçus dans la catéchèse. » I, 1-4. Il se proposait donc une double fin : 1° celle de composer une biographie de Jésus plus complète et mieux ordonnée que les essais qui avaient été tentés antérieurement ; 2° celle de fournir à Théophile et à tous ses lecteurs, chrétiens convertis de la gentilité, un moyen d’affermir leur foi et de confirmer la catéchèse des premiers prédicateurs de l’Évangile. Eusèba de Césarée, H. E., iii, 24, t. xx, col. 268, a fort bien compris et exposé ce but historique " et dogmatique de saint Luc.
d° Saint Luc est donc avant tout un historien. Il a . des préocupations historiques ; il se propose de remon ter plus haut que ses prédécesseurs, de prendre le récit à l’origine et de composer une narration suivie. Il s’est informé de tout et il tient à ce qu’on le croie. Il indique les sources auxquelles il a puisé, et il veut procéder avec exactitude et ordre. Il harmonise la vie de Jésus avec l’histoire profane et il fournit des points de repère pour la naissance et le commencement de la prédication. L’exactitude de l’historien ne saurait être mise en doute. Sur les deux erreurs historiques attribuées à saint Luc, voir Lvsanias et Cyrinus, t. ii, col. 11861191. Quant à l’ordre chronologique, il est rigoureusement suivi pour la trame générale des événements. Voir t. II, col. 2099-2114. Toutefois, saint Luc intervertit la suite chronologique pour certains détails, dont quelques-uns ne manquent pas d’importance. Il le fait ou pour grouper ensemble des idées ou des faits analogues, par exemple, i, 64-66 ; ii, 17-20 ; iv, 36-38 ; viii, 34-37 ; soit pour compléter une narration, avant d’en commencer une autre dont le début se mêle à la fin de la précédente, m, 18-21 ; xxxiii, 44, 45. Ce procédé particulier qui fait grouper des détails particuliers ne trouble pas l’ordre général des événements. H. Lesêtre, La méthode historique de saint Luc, dans la Revue biblique, 1892, t. i, p. 171-185.
2° En écrivant la vie de Jésus, saint Luc se propose de confirmer la vérité de la catéchèse orale. On peut donc dire avec raison que cet historien n’a pas écrit exclusivement ad narrandum, mais ad probandum, dans un but dogmatique. « Non qu’il veuille tirer des faits des conséquences forcées ; s’il raisonnait, il ne serait plus historien, mais apologiste ; les faits parleront assez d’eux-mêmes ; il se contente de les présenter exactement. » Lagrange, Les sources du troisième Évangile, dans la Revue biblique, 1896, t. v, p. 16. Or, les laits, tels qu’il les expose, montrent que Jésus est le Fils de Dieu et qu’il est descendu du ciel pour sauver tous les hommes ; ils présentent l’Homme-Dieu comme le divin médecin de l’humanité. Jésus est venu pardonner aux pécheurs, et l’Évangile de saint Luc a pu être appelé l’Évangile de la miséricorde, parce qu’il est rempli des marques d’amour et de bonté du Sauveur pour les pécheurs. Saint Luc, s’adressant aux, chrétiens de la gentilité répandus dans le monde gréco-romain, tend à faire ressortir que le règne de Jésus sur terre n’est pas opposé aux puissances terrestres, et il a soin de remarquer que le royaume de Dieu est intérieur et spirituel, xvii, 20, 21. De là, le soin qu’il prend de ne pas froisser le pouvoir toujours susceptible, et de reconnaître ses droits dans les choses temporelles, xx, 20-26. On a constaté aussi dans tout le troisième Évangile une sympathie prononcée pour les pauvres et une insistance fréquente sur le détachement des biens de la terre et le danger des richesses. — C’est sans aucun fondement que l’école de Tubingue avait reconnu dans l’Évangile de saint Luc un écrit de polémique, dirigé contre le parti judaïsant. D est’de fait que cet Évangile est beaucoup moins antijuif que celui de saint Matthieu. Il n’exclut pas Israël du salut apporté au monde par Jésus. Il raconte que Jésus pleura sur Jérusalem, xjx, 41. et pria pour ses bourreaux, xxiii, 34, et il relate l’ordre donné aux apôtres d’aller prêcher la rémission des péchés parmi toutes les nations païennes, mais en commençant par Jérusalem, xxiv, 47.
VIII. Sources. — N’ayant pas assisté aux faits qu’if raconte, saint Luc, avant d’écrire, a dû se renseigner et se procurer des matériaux authentiques. En véritable historien, il nous apprend lui-même dans son prologue qu’il a consulté les témoins oculaires et les ministres de la catéchèse orale. Il ne dit rien qui n’ait été transmis par la tradition des premiersjemps ; il n’a fait que préciser et coordonner les renseignements qu’il a recueillis. Mais à qui a-t-il eu recours pour connaître la tradition primitive ? à des auteurs ou à des témoins ? Les
critiques donnent à ces questions des réponses différentes. On admet généralement que saint Luc a eu recours à la tradition orale, puisqu’il l’indique dans son prologue. On se sépare, lorsqu’il s’agit de déterminer l’importance de l’emprunt. Tandis que les tenants de l’hypothèse de la tradition attribuent tout le troisième Évangile à une forme particulière de la catéchèse, voir t. ii, col. 2091-2093, d’autres ne font dépendre de cette source que tout ou partie seulement des particularités de son écrit. Quant aux ministres de la parole et aux témoins oculaires que Luc a pu interroger et consulter, on a dressé la liste des personnages de cette double catégorie, avec qui il a eu des rapports d’après l’histoire et la tradition. On a placé en première ligne l’apôtre saint Paul, dont Luc a été le disciple et le compagnon, Les Pères avaient devancé les critiques dans cette voie. On ne peut pas conclure rigoureusement, il est vrai, du texte du canon de Muratori, voir t. ii, col. 170, comme l’ont fait quelques critiques, que Luc a écrit son Évangile au nom de Paul, parce que dans ce passage le nomine signifie plutôt en son nom propre, mais saint Irénée, cité par Eusèbe, H. E., Y, 8, t. xx, cl. 449, dit expressément : Kai Aovxâj 8è, S àxéXouOo ; naûXcnj, ™ un’èxsi’voy xy]pu<ra6|jLevov EùayT^’07 " P’ëXi’io xatÉÔETO. Tertullien, Adv. Marcion., iv, t. ii, col. 367, affirme aussi qu’on a coutume d’attribuer à Paul l’Évangile de Luc. Au témoignage d’Origène, rapporté par Eusèbe. H. E., vi, 25, t. xx, col. 584, le troisième Évangile avait été jecommandé par saint Paul. Eusèbe, H. E., iii, 4, col. 220, et saint Jérôme, De viris illust., 7, t. xxiii, col. 621, ont signalé comme étant l’avis ou l’hypothèse de quelques-uns que, lorsque saint Paul parlait de son Évangile, il entendait parler du troisième, œuvre de son disciple. Saint Chrysostome, In Acta, Hom., i, n. 1, t. lx, col. 15, en conclut qu’on ne se tromperait pas si on assignait à Paul l’Évangile de saint Luc. Sans admettre cette conclusion qui est forcée, beaucoup de critiques reconnaissent avec raison que l’auteur du troisième Évangile a subi l’influence doctrinale de l’apôtre des gentils et ils retrouvent dans son œuvre des indices de paulinisme. Ils signalent des expressions et des idées communes. Voir Schanz, Commentar ïiber das Evangelium des heiligen Lucas, Tubingue, 1883, p. 22-34. Mais si saint Paul a été un ministre de la parole, il n’a pas été un témoin oculaire des faits. Saint Luc, par conséquent, n’a pu lui faire de larges emprunts ni reproduire la catéchèse de son maître. Tout au plus peut-on penser qu’il a raconté la vie de Jésus-Christ d’après les sources authentiques, de manière à justifier et à affermir l’Évangile de Paul dans le sens de l’universalisme de sa doctrine. Il nous est, d’ailleurs, présenté par les Pères, S. Irénée, Cont. hœr., III, x, i, t. vii, col. 872 ; Eusèbe, H. E., iii, 4, t. xx, col. 220 S. Jérôme, De vir. illust., 7, t. xxiii, col. 621, non seulement comme le disciple de saint Paul, mais encore comme celui des autres apôtres, de la bouche desquels il a appris bien des laits et des détails particuliers. On a supposé, en effet, que saint Luc avait vu saint Pierre et saint Barnabe à Antioche. Il est certain qu’il a été mis en rapport par Paul avec Jacques le Mineur à Jérusalem, Act., XXI, 18, avec l’évangéliste Philippe à Césarée. Act., xxi, 8. On a même conjecturé qu’il avait été renseigné sur les récits de l’enfance de Jésus et de Jean-Baptiste par la sainte Vierge elle-même et par les parents du précurseur. La conjecture ne s’impose pas, parce que l’évangéliste a pu connaître ces faits par l’intermédiaire d’autres personnes ou même au moyen de sources écrites. Les critiques, en effet, admettent généralement aujourd’hui qu’en dehors de la tradition orale, saint Luc s’est servi de documents écrits, canoniques ou éxtracanoniques. Ils pensent que ces sources écrites sont désignées par l’évangéliste lui-même lorsqu’il parle de ses devanciers qui avaient essayé déjà de rédiger le récit de la vie de Jésus-Christ. Il est vrai que d’anciens com mentateurs, S. Ambroise, Exposit. Ev. sec. Luc, 1. I, t. xv, col. 1 533-1534 ; S. Jérôme, Translat. hom. Origenis in Luc, homil. i, t. xxvi, col. 232-233 ; Bède, In Luc. Ev. exposil., . I, t. xcii, col. 307, avaient entendu ces expressions comme un blâme jeté sur ces essais qui représentaient des Évangiles apocryphes ou hérétiques. Mais comme ces Évangiles n’avaient pas paru avant celui de saint Luc, les critiques modernes interprètent plus bénignement le terme iiz&^ùfr<sai, conati sunt, « ont entrepris. » En effet, sans les blâmer, puisqu’il se place sur la même ligne qu’eux, saint Luc dit cependant que ces écrivains ont produit des essais, des tentatives plus ou moins heureuses plutôt que des récits entièrement satisfaisants. Il les a utilisés et s’est efforcé de mieux réussir que leurs auteurs. Pour beaucoup de critiques, ces essais d’écrivains inconnus, quoique composés d’après la tradition apostolique, sont tombés dans l’oubli, puis ont disparu, après que les quatre Évangiles canoniques ont été universellement et exclusivement adoptés dans l’Église. On a même cherché, avec plus ou moins de succès, à reconstituer les sources particulières du troisième Évangile. Selon P. Feine, E’ne vorcanonische Uberheferung des Lucas, Gotha, 1891, toute la partie propre à saint Luc aurait été empruntée à un évangile hiérosolymitain, d’origine judéo-chrétienne, composé en grec et formé d’un noyau de discours, auxquels on a joint des paraboles, puis des récits. Mais on ajustement observé que ces morceaux ne forment pas une compotion originale, un document distinct par l’esprit et par le style. La tendance judéo-chrétienne, qu’on prétend y retrouver, se remarque dans l’Évangile entier, et le vocabulaire est le même que dans d’autres morceaux. Resch, Aussercanonische Paralleltexte zu den Evangelien. Drittes Heft, Paralleltexte zu Lucas, dans ïexle und Untersuchungen, Leipzig, 1895, t. x, fasc. 3, p. 834847, a discerné à la base du troisième Évangile un écrit :
yitf » r"nSln, p ! 6Xo ; y^veuéu ; ’Irjsoij, ou évangile hébreu
de l’enfance, et il a essayé de le reconstituer, Das Kindheitsevangelium nach Lucas und Matthâus, Leipzig, 1897, ibid., t. x, fasc. 5, p. 202-226. L’essai de reconstitution a paru prématuré, et il en sera de même de toute tentative analogue. Tout au plus, reste-t-il simplement probable et en une certaine mesure vraisemblable, que saint Luc a pu se servir d’écrits antérieurs, composés par des catholiques et relatant les faits évangéliques.
Mais saint Luc a-t-il connu et employé les Évangiles canoniques de saint Matthieu et de saint Marc ? Cette question a été vivement débattue par les critiques et a reçu des solutions bien divergentes. Les partisans de l’hypothèse de la dépendance mutuelle des Synoptiques l’admettent généralement. Voir t. ii, col. 2088-2091. Sans revenir sur les divers systèmes, et en laissant de côté l’hypothèse d’un proto-Marc, qui est de plus en plus abandonnée, exposons seulement le sentiment prédominant chez les critiques modérés. Ils pensent généralement que, dans les parties communes aux trois Synoptiques, saint Luc s’est servi de saint Marc. Ils constatent la dépendance soit pour l’ordre des faits soit pour l’emploi des termes. Ils expliquent ainsi aisément les ressemblances. Mais dans cette hypothèse, comment rendre compte des divergences notables qui existent entre ces deux évangélistes ? Les omissions, les modifications et les transpositions de saint Luc relativement à saint Marc, s’expliquent par la liberté d’allure que le troisième évangéliste a gardée, en utilisant ses sources. Il se proposait, le prologue en fait foi, de les compléter et de les rectifier. Il l’a fait par rapport au second Évangile, en raison du but qu’il voulait atteindre, des lecteurs dont il tenait à confirmer la foi et des procédés littéraires qu’il employait. C’est ainsi qu’il élimine les détails nombreux, accumulés sous la plume de Marc, se contentant d’un large exposé de la vérité évangélique,
D’autre part, il veut faire une composilion littéraire ; il écrit donc avec art, évite les incohérences du récit, enchaîne les faits et met de l’ordre dans sa narration. La prétendue loi d’économie, d’après laquelle il se serait imposé de ne pas répéter ce qui avait été écrit par ses prédécesseurs, ne se vérifie pas partout, puisqu’il y a entre eux tant de points communs, et elle ne suffit pas à expliquer les omissions de miracles importants et de paroles de Jésus. À son défaut, on est réduit à dire que saint Luc s’est servi librement de saint Marc et lui a emprunté seulement ce qui convenait à son but et rentrait dans son genre littéraire.
L’usage de saint Matthieu par saint Luc crée de plus grandes difficultés. Quelques-uns, considérant les récits de l’enfance, le nient catégoriquement. Ils estiment que si saint Luc avait connu le premier Évangile, il se serait préoccupé d’élablir l’accord entre ses récits et ceux de saint Matthieu. D’autres, examinant les parties communes aux Synoptiques, remarquent des faits parallèles, étrangers à Marc, et une dizaine de coïncidences verbales. Par suite, les deux écrits leur paraissent dépendre l’un de l’autre. Jûlicher admet la dépendance par les Logia, recueil de discours de Jésus, antérieur au premier Évangile. Voir t. ii, col. 2097. Cf. Simons, Bat der dritte Evangelist den kanonisehen Matthâus benûtzt ? Bonn, 1880. Mais l’hypothèse des Logia ne résout pas toutes les difficultés et soulève de graves objections. 1) faut donc envisager le rapport de Luc avec Matthieu. Or la dépendance immédiate de Luc à l’égard de Matthieu, tout en étant possible, demeure douteuse, et la dépendance indirecte elle-même n’est que probable, non pas par l’intermédiaire des Logia, ouvrage évangélique contenant les discours de Notre-Seigneur avec le récit de la passion, mais par le moyen de catéchèses, d’abord orales, fixées par écrit et exploitées par saint Matthieu et saint Lus, Voir Lagrange, Les sources du troisième Evangile, dans la Revue biblique, 1896, t. v, p. 5-38 ; Calmes, Comment se sont formés les Évangiles, Paris, 1899, p. 35-43.
Quelques critiques allemands ont prétendu que l’auteur du troisième Évangile s’était servi des écrits de l’historien juif Josèphe. Il lui aurait emprunté certains faits historiques et plusieurs termes particuliers. Krenkel, Josephus und Lukas, Leipzig, 1894. Ils ont rapproché ce que l’évangéliste dit de saint Jean-Baptiste, m, 1-20, de ce qu’en rapporte Josèphe, Antiq. jud, , XVIII, v, 2. Mais les deux récits différent en deux points capitaux : sur les effets du baptême de Jean et sur les causes de sa mort. Voir t. iii, col. 1158. Le dénombrement de Cyrinus, t. ii, col. 1186. Luc, H, 2, aurait été connu de l’écrivain évangélique par ce qu’en dit l’historien juif. Antiq. jud., XVII, xiii, 15 ; XVIII, i, 1 ; xii, 1. Mais on admet généralement que les deux recensements sont différents. Voir t. H, col. 1188. La parabole des mines, Luc, XIX, 11-27, contiendrait, dit-on, une allusion au voyage d’Archélaûs à Rome, dont parle Josèphe, Antiq. jud., XVII, lx, 1 ; XVIII, iv, 3. Voir t. i, col. 927. Mais Notre-Seigneur devait connaître un fait qui était de notoriété publique et pouvait y faire allusion, sans que son historien ait dû recourir à l’ouvrage de Josèphe. D’ailleurs, le dernier trait de la parabole, Luc, xix, 27, ne correspond à aucun détail rapporté par l’historien juif. Quant aux termes communs à saint Luc et à Josèphe, ils s’expliquent suffisamment par l’emploi de la même langue de la part de deux écrivains presque contemporains. D’ailleurs, le plus souvent, ils sont usités dans des applications toutes différentes. Les noms de lieux étaient ceux qui avaient cours alors dans le public. La dépendance de saint Luc à l’égard de Josèphe ne repose donc sur aucune preuve suffisante.
IX. Style. — De tous les livres du Nouveau Testament, sauf peut-être l’Épltre aux Hébreux, l’Évangile de saint Luc possède seul un réel mérite littéraire, et il est écrit
dans un grec plus correct et plus soigné que les trois autres Évangiles. Son style présente, d’ailleurs, une grande analogie avec celui du livre des Actes : ce qui n’a rien de surprenant, étant donnée l’identité d’auteur. Voir t. r, col. 154. Toutefois, la langue des deux ouvrages de saint Luc est formée de deux éléments bien distincts. 1° On y trouve, pour le lexique et la syntaxe, un assez grand nombre de vestiges du grec littéraire. Voir t. iii, col. 321-322. Saint Luc a un vocabulaire exclusivement personnel. Or une très grande partie de ses expressions propres n’a de parallèle que chez les écrivains de la littérature grecque classique. Sa langue se distingue aussi par une correction soignée et des tournures littéraires qui dénotent un écrivain d’origine grecque. 2° Mais, d’autre part, on y remarque des constructions embarrassées, des hébraïsmes ou aramaïsmes assez nombreux et un style sémitisant. On a signalé comme une particularité surprenante l’emploi par saint Luc du nom hébreu de Jérusalem. Tandis que Matthieu et Marc ne connaissent que la forme grecque’Iepo<r<SXu|ia (sauf Matth., xxiii, 37), Luc, sur trente passages dans lesquels il nomme la capitale juive, la désigne vingt-six fois par la forme hébraïque’lepoudaXViii, et quatre fois seulement, ii, 22 ; xiii, 22 ; xix, 28 ; xxiii, 7, par la dénomination grecque. Comment expliquer ce contraste, sinon en disant que dans les passages écrits dans la langue littéraire, comme dans le prologue par exemple, il nous faut reconnaître le style propre de saint Luc, tandis que dans les parties où se remarquent les expressions ou les tournures hébraïques ou araméennes, l’auteur utilisait des sources, à savoir ces premiers essais de littérature évangélique, composés en araméen ou en grec aramaïsant, dont il parle dans le prologue et dont nous avons admis plus haut l’existence. Le style de saint Luc est donc disparate. Néanmoins, on ne peut lui dénier l’unité dans le troisième Évangile aussi bien que dans les Actes. Son vocabulaire propre et ses formes syntactiques préférées se retrouvent dans toutes les parties de ses écrits. Cette unité de style résulte assurément de la liberté avec laquelle saint Luc reproduisait le contenu des sources qu’il consultait. Il ne les copiait pas servilement, mais les ordonnait dans la trame de, son propre récit et les adaptait à son plan et à son but, en leur imprimant le cachet de sa manière d’écrire. Cette façon de composer explique le caractère littéraire de sa rédaction. Il n’a pas le pittoresque et le dramatique de saint Marc ; mais s’il est rarement pathétique, s’il ne recherche pas l’émotion et la vie, il est toujours exact et précis comme un historien et il est parfois élégant et délicat. Aussi Renan, Les Évangiles, Paris, 1877, p. 283, a-t-il dit du troisième Évangile : « C’est le plus beau livre qu’il y ait. » Cf. Vogel, Zur Characteristik des Lucas nach Sprache und Stil, 1897.
X. Texte. — On savait depuis longtemps que le texte grec des ouvrages de saint Luc, surtout des Actes des Apôtres, nous était parvenu en deux états différents, représentés par deux séries de documents critiques : 1° le texte considéré comme étant le plus rapproché de l’original et reproduit dans les manuscrits onciaux s, A, B, C, les deux plus anciennes versions syriaques, la Vulgate (au moins dans son ensemble) et spécialemant parmi les Pères grecs Clémant d’Alexandrie, Origène et saint Chrysostome ; 2° le texte dit occidental, qu’on retrouvait dans le Codex Bezæ D, dans les versions phyloxénienne et sahidique, dans quelques anciens manuscrits latins et dans saint Irénée, saint Cyprien et saint Augustin, et qui reflétait l’état du texte aux IIe et ni’siècles. Or de ce double état dutexte, F. Blass a conclu à une double rédaction des ouvrages de saint Luc. Pour les Actes, l’auteur aurait rédigé à Rome comme un premier jet, qu’il aurait ensuite revisé avec soin etretouché. pour le fond et la forme, avant de l’envoyer à Antioche à Théophile. Le premier jet, ou la rédaction j), est de
meure à Rome et s’est répandu en Occident, tandis que la rédaction plus soignée, a, se serait répandue d’Antioche dans tout l’Orient. M. Blass a édité la iorme romaine : Acta Apostolorum secundum formant quse videtur romanam, Leipzig, 1896. Il a émis ensuite une hypothèse analogue au sujet du troisième Évangile. Il a supposé que saint Luc l’avait rédigé en Palestine, pendant la captivité de saint Paul à Césàrée, puis qu’arrivé à Rome avec l’apôtre, il l’avait retravaillé. Il a donné une édition de la rédaction définitive : Evangelium secundum Lucam secundum jormam quse videtur romanam, Leipzig, 1897. Ces hypothèses ont été vivement discutées. Bien que combattue, celle qui concerne les Actes a reçu bon accueil de plusieurs critiques, à qui il a semblé que les nombreux détails contenus dans la recension romaine dérivaient de l’auteur lui-même, étant si peu importants qu’ils n’auraient pas pu être interpolés ou retranchés plus tard. Toutefois, d’autres critiques ont fait ressortir les incorrections et le mauvais état du texte des Actes dans cette recension romaine, soi-disant originale. Voir en particulier B. Weiss, Der Codex D in der Apostelgeschichte, dans Texte und Untersuch. , Leipzig, 1897, nouvelle série, t. ii, fasc. 1 er. La double rédaction du troisième Évangile a eu moins de succès et les critiques l’ont généralement rejetée. Les variantes de cet écrit dans les deux séries de documents ne présentent pas le caractère constant et marqué qu’elles ont dans le texte des Actes. D’autre part, elles ne se distinguent pas assez fortement des variantes semblables que les trois autres Évangiles ont dans les mêmes documents. Il n’y a donc pas lieu d’admettre pour l’Évangile de saint Luc une double rédaction originale. Zahn, Einleitung in das N. T., Leipzig, 1900, t. ii, p. 339-360 ; J. Belser, Beitrâge zur Erklârung der A postelgeschichte, Fribourg-en-Brisgau, 1897 ; Id., Einleitung in dasN. T., Fribourg-en-Brisgau, 1901, p. 214233 ; A. Jttlicher, Einleitung in das N. T., 1901, p. 357360.
XI. Commentateurs. — 1° Pères. — Origène, Fragmenta, t. xui, col. 1901-1910 ; In Luc. homiliee, trad. lat. de S. Jérôme, ibid., col. 1801-1900 ; Pat. tat., t.xxvi, col. 221-332 ; Eusèbe, Comment. inLuc., t. xxiv, col. 529606 ; S. Athanase, Fragmenta in Lucam, t. xxvii, col. 13911404 ; S. Cyrille d’Alexandrie, Explanatio in Luc. Ev., t. lxxii, col. 475-950 ; S. Ambroise, Expositio Ev. sec. Luc, t. xv, col. 1527-1850 ; S. Augustin, Qusest. Evangel. , 1. II, t. xxxv, col. 1333-1364 ; Arnobe le Jeune, Adnotationes ad quœdam Ev. loca, t. un, col. 578580 ; Tite de Bostra, Lukascholien, dans J. Sickenberger, Titus von Bostra. Sludien zu dessen Lukashomilien (Texte und Untersuch., Leipzig, 1901, nouv. série, t. vi, fasc. 1 er, p. 140-245). Le Commentarius in Lucam, publié sous le nom de Tite par Cramer, Catense grsec. Patrum, Oxford, 1844, t. ii, p. 3-174, n’est pas de lui. Voir J. Sickenberger, op. cit., p. 16-41. La Chaîne de Nicétas d’Héraclée sur saint Luc a été partiellement publiée dans une traduction latine par Cordier, Catena grsecorum Patrum in Lucam, Anvers, 1628, et en grec par le cardinal Mai, Scriptorum veterum nova collectif, Rome, 1837, t. ix, p. 626-724. Cf. J. Sickenberger, Die Lukaskatene des Niketas von Herakleia, dans Texte und Unters., Leipzig, 1902, nouv. série, t. tu, fasc. 4.
2° Moyen âge. — Bède, In Luc. Ev. expositio, t. xcii, col. 301-634 ; Druthmar, Brevis expositio in Luc. Evang., t. cvi, col. 1503-1514 ; Théophylacte, Enarr. in Ev. Lucie, l. cxxiii, col. 683-1126 ; Euthymius, Comment, in Lucam, t. cxxlx, col. 853-1102 ; Albert le Grand, In Lucam, dans Opéra, Paris, 1894, t. xxii, xxm ; S. Bonaventure, Comment, in Ev. S. Lucee, dans Opéra, Quaracchi, 1895, t. vii, p. 1-604.
3 ? Temps modernes. — 1. Catholiques. — Sans parler des commentaires qui embrassent la Bible entière ou les quatre Évangiles, tels que ceux de Maldonat, de
Jansénius, de Corneille de la Pierre, de Luc de Bruges ; de Cal met, etc., nommons deux commentaires spéciaux sur saint Luc : Stella, In Evangelium Lucie, 2 in-l<>, Salamanque, 1575, souvent réédité ; F. Tolet, Comment, in J. C. D. N. Evangelium sec. Lucam, Rome, 1600, plusieurs fois réimprimé. Au XIXe siècle, Schegg, Evangelium nach Lucas, Munich, 1861-1865, 3 vol. ; Bisping, Exegetisches Handbuch zum JV. I., 1868, t. n ; Curci, Il Nuovo Testamento, Turin, 1879, t. i ; Mac Evilly, An Exposition of the Gospel of S. Luke, Dublin, 1879 ; Fillion, Évangile selon S. Luc, Paris, 1882 ; Schanz, Commentar ùber das Evangelium des heiligen Lucas, Tubingue, 1882 ; Liagre, Commentarius in libros historicos N. T., Tournai, 1889, t. n ; Knabenbauer, Evangelium secundum Lucam, Paris, 1896 ; Ceulemans, Comment, in Ev. sec. Marcum et in Ev. sec. Lucam, Malines, 1899 ; Girodon, Commentaire critique et moral sur l’Évangile selon saint Luc, Paris, 1903.
2. Protestants. — Bornemann, Scholia in Lucee Evangelium, Leipzig, 1830 ; Ritschl, Da> Evangelium Marrions und das kanonische Evangelium des Lucas, Tubingue, 1846 ; Van Oosterzee, Das Evangelium nach Lucas, Bieleteld, 1859 ; 4e édit. par Lange, 1880 ; Heubner, Erklârung der Evangelien Lucas und Johannes, 2e édit., 1860 ; Bleek, Synoptische Erklârung der drei ersten Evangelien, édit. H. Holtzmann, 2 vol., Leipzig, 18&1 ; Keil, Kommentar ùber die Evangelien des Markus und des Lukas, Leipzig, 1879 ; Godet, Commentaire sur l’Évangile de saint Luc, 2 in-8°, Neuchâtel, 1871 ; 3= édit., 1888-1889 ; B. Weiss, Die Ev. des Markus und Lucas, Gôttingue, 9e édit., 1901 ; Nbsgen, Die Evangelien nach Matthàus, Markus und Lucas, Munich, 2e édit., 1896 ; Hahn, Das Evangelium des Lukas, 2 vol., Breslau, 1892, 1894 ; Holtzmann, Die Synoptiker und Apostelgeschichte^’édit., Tubingue, 1901 ; Abbott, Tlw Gospel according to Luke, Londres, 1878 ; Jones, Speaker’s Commentary, New Testament, 3e édit., Cambridge, 1872, t. i ; Farrar, The, Gospel according to St. Luke, Cambridge, 1880 ; Plummer, Commentary on the Gospel according to St. Luke, Edimbourg, 1896 ; 3e édit., 1900 ; A. Wright, The Gospel according to St. Luke, Londres, 1900.
XII. Bibliographie. — Patrizi, De Evangeliis, 1. I, c. iii, Fribourg-en-Brisgau, 1852, p. 62-92 ; Aberle, Einleitung in das N. T., Fribourg-en-Brisgau, 1877, p. 6083 ; Kaulen, Einleitung in die heiligen Schrift A. und N. T., à » édit., Fribourg-en-Brisgau, 1887, p. 413-427 ; Jos. Grimm, Die Einlieit des Lucasevangelium, Mayence, 1863 ; Reuss, Die Geschichte der heiligen Schriften N. T., 6e édit., Brunswick, 1887, p. 200-218 ; R. Cornely, Introductio specialis in singulos N. ï. libros, Paris, 1886, p. 110-169 ; Trochon et Lesêtre, Introduction à l’étude de l’Écriture Sainte, Paris, 1898, t. iii, p. 97-121 ; H. J. Holtzmann, Lehrbuch der historisch-kritischen Einleitung in das N. T., 3e édit., Fribourg-en-Brisgau, 1892, p. 385-380 ; Trenkle, Einleitung in das N. T., Fribourg-en-Brisgau, 1897, p. 114-123 ; Al. Schàfer, Einleitung in das N. T., Paderborn, 1898, p. 229-248 ; P. Batiffol, Six leçons sur les Évangiles, 2e édit., Paris, 1897, p. 39-46 ; Godet, Introduction au N. T., Paris et Neuchâtel, 1900, t. ii, p. 443-670 ; Zahn, Einleitung in das N. TÇWédit., Leipzig, 1900, t. ii, p. 334-441 ; A. Jiilicher, Einleitung in das N. T., 3e et 4e édit., Tubingue et Leipzig, 1901, p. 259-266 ; J. Belser, Einleitungin das N. T., Fribourg-en-Brisgau, 1901, p. 104-213.
E. Mangenot.
3. LUC ou LUCAS François, dit de Bruges, prêtre et théologien catholique flamand, né à Bruges, en 1549, mort à Saint-Omer, le 19 février 1619. H eut pour maîtres Guillaume d’Harlem et Montanus, et acquit une profonde connaissance des langues grecque, hébraïque, chaldéenne et syriaque. En 1602, il fut nommé archidiacre et doyen de la cathédrale de Saint-Omer. Il est 403
LUC DE BRUGES
LUCIEN D’ANTIGCHE
404
connu, en latin, sous le nom de Lucas Brugensis. Nous -avons de lui : Notationes in Biblia sacra, in-f°, Anvers, 1580, 1583, et in-l », 1581 ; in-f », Leipzig, 1657. — Variée lectiones Veteris et Novi Testamenti, vulgates latines editionis collectée, in-f », Louvain, 1580-1583, où il a mis une préface et des notes nombreuses qui sont fort estimées. — Romanse corrections in latinis Bibliis jussu Sixli V recognitis loca insignioria, in-12, Anvers, 1603 ; Venise, 1745. — Itinerarium Jesu Christi ex IV Evangeliis. — Commentarii in Evangelia, m- ! ", Anvers, 1606, auxquels fait suite le commentaire intitulé : Notarum ad varias lectiones in IV Evangeliis occurrentes libellus duplex, quorum uno greecse, altero latinee varietates explicantur, ainsi que De usu chaldaicee Bibliorum paraphraseos, sive apologia pro chaldaico paraphraste, jussu theologorum Lovaniensium scripta. — Sacrorum Bibliorum vulgatee editionis concordanlix, 5 in-f°, Anvers, 1617 ; La Haye, 1712. C’est la première bonne concordance de la Bible qui ait été publiée. — Enfin Luc prit part à la publication de la Bible polyglotte d’Anvers, et à la Biblia hebriea et latina Ariee Montani (Genève, 1609). Voir A. C. de Schrevel, dans la Biographie nationale, publiée par l’Académie de Belgique, t. xii, 1892, col. 550-563.
A. Régnier.
LUCIEN D’ANTIOCHE. — I. Histoire. - Lucien, né à Samosate vers le milieu du IIIe siècle, commença ses études à Édesse sous un certain Macaire et vint les poursuivre à Antioche sous Malchion. Il y fut ordonné prêtre et y jouit d’une grande réputation d’éloquence et de doctrine. Selon Théodoret, citant une lettre d’Alexandre d’Alexandrie à Alexandre de Constantinople, il aurait passé de longues années exclu de l’Église : ’ATtomjvaYWYoç k’[i£tve Tptùv iju<r ! i<57ni>v 7toàU£toGç -/pfivou. H. E., 3, t. lxxxii, col. 901. Si le fait est vrai, on est surpris qu’aucun autre écrivain du ive ou du ve siècle n’incrimine ""son orthodoxie et que tous, au contraire, avec Eusèbe, H. E., ix, 1, t. xx, col. 809, saint Jérôme, De viris illust., 11, t. xxiii, col. 685, et saint Jean Chrysostome, Homilia in sanct. martyr. Lucianum, t. l, col. 519-526, le comblent d’éloges. On sait que plus tard les ariens et les macédoniens se réclamèrent de lui et lui attribuèrent une profession de foi hétérodoxe ; mais Sozomène, qui rapporte ces accusations, H. E., iii, 5, t. lxvii, col. 1044, ne s’y associe point, et Nicéphore, H. E., ix, 5, t. cxlvi, col. 236, les répudie expressément comme mensongères. L’auteur du Dialogue sur la Trinité, imprimé parmi les œuvres de saint Athanase, t. xxviii, col. 1203-1205, défend lui aussi l’orthodoxie de Lucien. Lucien souffrit le martyre à Nicomédie sous Maximin, l’an 3Il ou 312. Il fut enseveli à Hélénopolis. Cf. Acta sanctorum, au 7 janvier, 1. 1, p. 357-364 ; Siméon Meta phraste, même date, t. cxiv, col. 397-416 ; c’est à ce dernier que Suidas, Leocicon, édit. Bernhardy, au mot Aouxtavôç, t. ii, 1853, col. 607-608, a emprunté sa notice.
II. Édition critique des Septante. — 1° Témoignages des auteurs anciens. — En Lucien, le critique nous intéresse plus que l’homme privé. Malheureusement, les auteurs qui nous parlent de lui répètent tous à peu .près les mêmes détails. Saint Jérôme est le plus explicite. Cf. De vir. illustr., 77, t. xxiii, col. 685 ; Epist. cvi, ad Sunniam et Fret., t. xxii, col. 838. Le texte suivant, Prsef. in Par., t. xxviii, col. 1324 (répété Adv. Rufin., Il, 27), quoique bien connu, est si fondamental en cette matière qu’il est nécessaire de le transcrire ici : AUxandria et Mgyptusin Septuaginta suis Hesychium laudat auctorem ; Constantinopolis usque Antiochiam Luciani (variante : Juliani) marfyris exemplaria probat ; médise inter has provincise Paleestinos (variante préférable : Paleestinee), codices legunt, quos ab Origene élaboratos, Eusebïus et Pamphilus vulgaverunt : totusque orbis hac inter se trifaria varietate compugnat. Ce texte nous apprend deux choses très intéressantes :
1. qu’il y avait, au temps de saint Jérôme, trois principales recensions des Septante : celle d’Hésychius, celle de Lucien et celle d’Origène ; 2. que la recension de Lucien était généralement adoptée en Asie Mineure, d’Antioche à Constantinople. On ne sait comment concilier ce détail précis avec la donnée fournie à Sunnia, t. xxii, col. 838 : Sciatis aliam esse editionem, quara Origenes et Csesariensis Eusebius, omnesque Grsecite tractatores xoiv^v, id est communem appellant atque vulgatam, et a plerisque nunc Aouxtavôç dicitur ; aliam Septuaginta inlerpretum quse in à|aw>oî ; codicibus reperitur. Le pseudo-Athanase, Synopsis Script., 77, t. xxviii, col. 436, rapporte qu’on trouva l’autographe de Lucien muré dans une construction de Nicomédie. Le même écrivain prend la recension de Lucien pour une septième version pareille aux six autres qu’Origène avait utilisées dans ses Octaples. Ce passage se trouve copié dans un opuscule imprimé à la suite des œuvres de Théodoret, t. lxxxiv, col. 29. Un manuscrit de Théodoret contient une note très précieuse : Il faut savoir que le sigle ô désigne les Septante, a Aquila, S Symmaque, 5 Théodotion, etc. >, désigne Lucien. Voir le texte grec dans Field, Origenis Hexapla, 1. 1, p. lxxxv. Cette note concorde avec l’avis contenu dans la lettrepréface de la version arabe du texte syro-hexaplaire, qui nous avertit que les leçons de Lucien sont indiquées par la lettre L.
2° Manuscrits de la recension de Lucien. — C. Vercellone, Variée lectiones vulg. lat. Biblior., Rome, 18601862, t. ii, p. 435-436, après avoir reproduit tout au long des variantes très remarquables de II Reg., xxiii, extraites de la marge du codex Gothicus Legionensis, ajoutait : « Toutes ces leçons lui sont communes avec les manuscrits 19, 82, 93, 108 de Holmes. Il faut que ces manuscrits appartiennent à une même recension, qui est, à peu de chose près, reproduite dans la Polyglotte d’Alcala, basée elle-même sur le codex 108. » Le codex 108 (Vatican 330) avait été, en effet, envoyé de Rome au cardinal Ximénez, qui s’en était presque exclusivement servi pour l’édition des livres historiques. On avait ainsi un groupe de manuscrits des Septante, étroitement apparentés ; mais on ignorait encore la relation qui les rattachait à Lucien. On savait bien par les textes cités plus haut que le sigle >, en grec, et la lettre lomad, en
syriaque, désignaient Lucien ; et Hodius avait déjà attiré l’attention sur ce point ; mais on n’avait pas tenu grand compte jusqu’alors de cette particularité, parce que Montfaucon voyait dans le X l’initiale de oi XoijioÏ (les autres) et que certains érudits pensaient que le lomad devait être un gomal, désignant les trois versions d’Aquila, de Symmaque et de Théodotion. — Sur les indications de M. Ceriani, préfet de la Bibliothèque Ambrosienne à Milan, Field, l’éditeur des Hexaples, examina les sept leçons marquées d’un lomad dans la traduction syro-hexaplaire du codex Parisiensis (Bibliothèque nationale, syriaque 27). Ce codex a été édité depuis par P. de Lagarde, Veteris Test, ab Origene recensiti fragmenta apud Syros, Gœttingue, 1880. Il contient des fragments du quatrième livre des Rois et porte en marge la lettre lomad devant des leçons spéciales aux endroits suivants : ix, 9, 28 ; x, 24, 25 ; xi, 1 ; xxiii, 33, 35. Field trouva ces variantes conformes au groupe de manuscrits signalés ci-dessus ; ces manuscrits appartenaient donc à la recension de Lucien. Procédant de même pour les passages des prophètes, qui dans le codex Barberini portent le sigle ~k, Field constata que ces leçons étaient communes aux codex numérotés 22, 36, 48, 51, 61, 90, 93, 144, 147, 233, 208 de Holmes. Field, Origenis Bexapl. quee supersunf, Oxford, 1875, t. i, p. lxxxvh-lxxxvih. — Si les codex énumérés ci-dessus représentaient bien, comme on le supposait, la recension de Lucien, on devait s’attendre à trouver les m
LUCIEN D’ANTIOCHE
406
mêmes leçons caractéristiques dans Gbrysostome et dans Théodoret, puisque, au témoignage de saint Jérôme, les exemplaires de Lucien étaient généralement employés d’Antioche à Gonstantinople. Les recherches faites par Ficld, par P. de Lagarde et par d’autres, confirmèrent ces prévisions et servirent de contrôle à l’hypothèse. — Bref, on regarde aujourd’hui comme appartenant principalement à la recension de Lucien — les textes sont rarement purs de tout mélange — les codex suivants : 19, 22, 36, 48, 51, 61, 82, 90, 93, 95, 108, 118, 144, 147, 153, 185, 231, 233, 308 de la numérotation de Holmes ; de plus : Paris, Coislin grec, 184 ; Athènes, Biblioth.nat., 44 ; pour les Pères : saint Jean Chrysostome et l’école d’Antioche ; pour les versions : la vêtus latina, la gothique d’Ulfilas, la syriaque philoxénienne, la slavonique, la version arménienne (partiellement). Ci. Swete, lntrod. ta the Old Test, in Greek, Cambridge, 1900, p. 482. P. de Lagarde a édité les livres historiques, selon la recension de Lucien, d’après cinq manuscrits : 108, 82, 19, 93, 118 de Holmes : Librorum Vet. Test, canonicar. pars prior grmce, Gœttingue, 1883. Cl. Ankïtndigung einer neuen Ausgabe der griechischen Uebersetzunq des A. T., Gœttingue, 1882. Faute de tonds, il est mort sans pouvoir publier le reste. Il avait exclu de son édition les livres deutérocanoniques : Judith, Tobie, Machabées.
III. Caractères de la recension de Lucien. — M. Driver, Notes on the Hebrew Text of Samuel, Oxford, 1890, croit pouvoir caractériser de la sorte le travail critique de Lucien : 1. Fréquente substitution de synonymes ; 2. Doublets provenant d’une double version, lais Vat. grec. 330, fol. 282 v°
TrtfTTbç SaS ùibç tstriat* iriarbç àvïip,
ov avéar^crev 6 bç Y^pcaroV ô f)ç taxà)@ :
xa i.’ipaîo ; à ij ; aX[ioç toû ÎvjX
-ît[ ».a xupido IXâXïjæv Iv [ » oV
xa X^Yo^aùtoû &TÀ fXiàaarii^ov
ê[7rev ô 9ç a~/.il>&’èv èu.oi XaXvjo-ai itXâo-Tïi ; IyjX « p£ov èv àvot£_81xa£<É » ; àpxaï cpôëto 8û usç cpw ; to itpoïvbv
xac àv « TsXeî iiXtoç tô itpw’i' xa où (Txo-cicrEi iizo yifyovs &i ûetoç (ôç potàvï] èx Y^i ?’8 ti ôu)( îutu ; 6 ôïxSajjiou [hetc< tJi*
8 « 8ta6ï|xr|V àlwvtov EBsto [J.oi
ffcotrat |jle iciç (oSs Iv uâat,
xal tpTjXàles aùtriv
est certainement un contresens occasionné par une mauvaise leçon. Ezech., xxxi, 10, est traduit par les Septante : %aX elîov èv ta yi) « i>6ïjvai aùtôv, au lieu qu’il faudrait : « Et son cœur s’éleva dans sa superbe. » Lucien en iait : xal È7rT)p87) t xapSîa aù-roû èiti tô) û^et aùtoy, xai’e ! 80v èv to û^wOîjvai aùxôv. — La substitution de synonymes semble assez arbitraire, du moins, il est difficile d’y découvrir une loi fixe. Voir Field., Hexapla, t. i, p. xc. — Comme Lucien, de même qu’Origène, cherchait à se rapprocher de l’hébreu, on remarque quelqueiois entre le texte hexaplaire et Lucien une certaine ressemblance ; mais cette ressemblance est assez superficielle. Un détail qui a son importance parce qu’il a servi de confirmation à la découverte du texte de Lucien, c’est que ce critique, d’après le témoignage d’un auteur syriaque, copié par M. Ceriani dans un manuscrit du Musée Britannique (addition. 12159, loi. 302), remet à8uvat x-jpioi ; dans les passages d’Ézéchiel où les autres manuscrits des Septante ont simplement xùptoç. Et cela se vérifie en effet dans les codex 22, 36, 48.
Voici à titre de spécimen, les dernières paroles de David, II Reg., xxiii, 1-5, d’après le manuscrit grec 330 du Vatican qu’on suppose représenter la recension de Lucien. Nous maintenons les abréviations, l’accentuation et la ponctuation du codex, qui n’emploie pas l’iota souscrit et, entre autres singularités, place l’esprit sur la première lettre de la diphtongue initiale. Dans son édition de Lucien, Lagarde reproduit presque sans changement le codex vat. 330 (108 de Holmes). Dans les versets ci-joints il met seulement ap^e au lieu de &pY_ai (ligne 9) :
Texte des Septante de Swete, t. i, p. 663
1- — riiUTo ; AauslS vitoç’Ietrffat, xa ictaibi ; àvr|p 8v àvéuTï)cr£v Kùptoç êitt v v piorôv 6eo0’Iax<oë, xai sOitpeitsïç i^aXpioi’IapaïjX 2. — iwsùjjia Kvipiôu èXâXrjisv èv èjjiot,
xa ô Xoyoç auTOu èVs yXw<ttyjç |xou*
3. — Xiftt à 8sb ; ’I<Tpa7)X*
è{xo1 èXàX7|<T£v çùXaÇ ï’I<rpa7)X IIapaëoX7|V e’utoV’Ev àv6pûit(j) itô> ; xpataiwiTij-ce çdëov Xpto"toû ;
4. — xal èv Beû çwt itpwîa ; àvaTEÎXai 7JX10 ; ,
cô ïtpon où Kùpeoj itapYJX6ev
ix çsyyouç*
xa uç i ùetoù)(Xo’r)ç àrco Y*K 5. — où yàp outo ; <5 01x61 ; jjiou [ma’Io-^upoO ;
SiaBrixiiv Y « p aîwviov iQs.t6 p.ot, è-coi|Aï)v sv îtavi’i xaipû, iteçuXaYf.svï)v.
ses côte à côte dans le texte ; 3. Adoption de leçons qui supposent un texte hébreu supérieur au texte massorétique. — Le second caractère est particulièrement frappant. Voici quelques exemples : Is., xxiv, 23, les Septante traduisent : xai tax^aeTai o rcXivôoç, xai iteoretTo ; to t£ïxo4, ce que Symmaque rend par : xa èvcpaitr, (T£-cat 7) aeX^v7), xo alo-/uv6rj<TBTai ô ^Xtoç. Lucien retient et accole les deux versions, dont l’une, celle des Septante,
Vulgate, II Reg., xxiii, 1-5.
1.
Dixit David filius Isai : dixit vir cui constitutum est de christo Dei Jacob, egregius psaltes Israël.
2. — Spiritus Domini locutus est per me,
et sermo ejus per linguam meam.
3. — Dixit Deus Israël mihi,
locutus est lortis Israël,
dominator hominum,
justus dominator in timoré Dei.
4. — Sicut lux aurorse, oriente sole,
mane absque nubibus rutilât,
et sicut pluviis germinat herba do terra.
Nous donnons aussi, comme terme de comparaison, la version latine contenue dans la marge du Codex Gothicus Legionensis, dont la collation se conserve au Vatican, latin 4859. Nous avons dit que Vercellone avait remarqué les rapports entre cette version et le texte grec de quatre manuscrits parmi lesquels se trouve notre codex 330. Cette observation fit taire un grand pas à la découverte de la recension de Lucien :
Vat. latin 4859, pars 1, fol. 116 V.
F’idéïis David filius Jesse, fidelis vir quem
suscitavit Deus Christum Dei Jacob :
et speciosus psalmus Israël.
Spiritus Domini locutus in me,
et verbum ejus in lingua mea est,
Dixit Deus Jacob,
in me locutus est custos Israël,
parabolam die hominibus
juste incipit in timoré Domini.
Quasi lux matutina et orietur sol mane
et non tenebrescet a lumino ;
quasi pluvia, quasi herba de terra.
407
LUCIEN D’ANTIOCHE
LUCIFER
408
Vulgate, II Reg., xxiii, 1-5.
Nec tanta est domus mea apud Deutn, ut pactum seternum iniret mecum,
firinum in omnibus
atque munitum.
Il est évident de prime abord : 1. que la version du codex Gothicus suppose un texte grec très voisin de la recension dite de Lucien ; 2. que la recension de Lucien suppose un texte hébreu différent du texte massorélique, lequel est identique au fond avec celui qu’a eu sous les yeux l’auteur de la Vulgate ; 3. que la recension de Lucien, dans le passage cité, équivaut à une traduction nouvelle : c’est le cas en particulier pour les morceaux difficiles où le texte original est moins bien conservé et peut s’entendre de plusieurs façons. Mais la différence entre les Septante et Lucien est rarement aussi accentuée. — La polyglotte d’Alcala suit d’abord assez fidèlement le codex 108 (de Holmes) qui lui servait de prototype ; mais elle l’abandonne à partir du verset 4.
IV. Lucien et le Nouvea.it Testament. — Saint Jérôme, dans sa lettre à Damase, Prssf. in Evang., t. xxix, col. 527, parle de codices, quos a Luciano et Hesychio nuncupatos, paucorum hominum asserit perversa conlentio. D’après sa remarque formelle, il s’agit du Nouveau Testament aussi bien que de l’Ancien. A la fin du décret de Gélase nous trouvons cette mention : Evangelia quæ falsavit Lucianus, apocrypha, t. ux, col. 162, qui semble faire écho à la protestation de saint Jérôme. Mais l’authenticité du décret de Gélase est très suspecte, surtout pour les derniers articles. Ce sont, dans l’antiquité, les seules traces d’une recension du Nouveau Testament entreprise par Lucien. Cependant Westcolt et Hort, The New Testament in Greek, Cambridge, 1882, lntrod., p. 138, regardent comme assez probable que Lucien ait pris part à la revision du texte qu’ils appellent syrien.
V. Conclusions. — 1. On ne sait rien de positif sur la participation de Lucien à une recension du Nouveau Testament. — 2. Au contraire, on est arrivé à déterminer avec une certitude suffisante, au moyen d’indices convergents, les versions et les manuscrits qui représentent sa recension des Septante. — 3. Cependant, comme les textes sont presque toujours mêlés et qu’il est souvent difficile de ramener une leçon à sa véritable origine, il faut se garder de croire que nous soyons en mesure de reconstituer dans ses détails la recension de Lucien. P. de Lagarde lui-même ne regarde pas son édition comme définitive. — 4. Le plus pressé en ce moment semble être de restituer les Hexaples, en utilisant tous les moyens aujourd’hui à notre disposition. On classerait ensuite tous les manuscrits connus des Septante d’après la recension à laquelle ils appartiennent Alors seulement une édition définitive de la versioD aloxandrine deviendrait possible. Tout porte à croire que la recension’de Lucien servirait beaucoup à ce travail.
F. Prat.
LUCIFER (hébreu : hêlêl ; Septante : éourçôpo ; ; Vulgate : lucifer), planète connue en astronomie sous le nom de Vénus.
1° Vénus est une des planètes inférieures, c’est-à-dire de celles qui sont plus voisines du soleil que la terre. Sa distance au soleil, par rapport à cette dernière, est seulement de 0, 72. Elle paraît osciller tantôt à l’est, tantôt à l’ouest du soleil, de 45° à 48° dans chaque sens. Dans le premier cas, on la voit le soir, s’éloignant, puis se rapprochant du point de l’horizon où le soleil se couche ; dans le second, on la voit le matin, exécutant le même mouvement avant le lever du soleil. La révolution de l’astre dure environ 225 jours ; .mais c’est seulement au bout de 584 jours qu’il occupe la même position relativement au soleil et à la terre. Vénus a des phases, comme la lune. Sa lumière est blanche et sur Vat. latin 4859, pars I, fol. 116 v ». Quoniam non sic domus mea cum Deo
quoniam testamentum œternum posuit mihi paratum salvare me quæ in omnibus
et custodiet hsec.
passe en éclat celle de toutes les autres planètes. Cependant cet éclat n’atteint pas son maximum quand le disque est complètement éclairé, car alors l’astre est à son plus grand éloigneraient par rapport à nous ; il se montre quand l’astre, encore voisin de la terre, marche vers son premier quartier, ou abandonne son dernier. Les anciens n’ont pas connu les phases de Vénus, à cause de la faiblesse de son diamètre apparent. Mais les Égyptiens s’étaient rendu compte de l’identité de Bonou, « oiseau, » l’astre en deux personnes, qui se montre tantôt le soir et tantôt le matin. Ils lui donnaient pour cela deux autres noms, Ouâîti, l’étoile solitaire qui apparaît la première après le coucher du soleil, et Tiou-noutiri, le dieu qui salue le soleil à son lever. Cf. Maspero, Histoire ancienne des peuples de l’Orient classique, Paris, 1895, t. i, p. 96. Les Grecs appelaient cette planète’Ewo-oôpoç, « qui amène l’aurore, » "Eo-irepo ; , « l’étoile dusoir, » et 4>w(Tq>6poç, « portelumière ; » les Latins Lucifer, « porte-lumière, » Vesper, « étoile du soir, » et Venus, à cause de sa beauté. Nous l’appelons aussi « étoile du matin » et « étoile du berger ».
2° Dans sa prophétie contre Babylone, Isaïe, xiv, 12, interpelle le roi en ces termes : « Te voilà donc tombé du ciel, Lucifer, fils de l’aurore, » hêlêl bên safyar, ô’Eiompôpo ; 6 ?rp « >i àvaréXXwv, Lucifer qui mane oriebaris, « Lucifer, qui te levais au matin. » Le monarque assyrien l’emportait jadis en puissance et en gloire sur tous les autres princes, comme la planète dépasse en éclat les autres étoiles. Le mot hêlêl vient de hàlal, qui signifie « briller », comme l’arabe halal et l’assyrien elêlu. Aquila et le Syriaque l’ont fait venir de yâlal, « se lamenter. » Saint Jérôme, In ls., v, 14, t. xxiv. col. 161, adoptant leur interprétation, traduit hêlêl par ulula, « effraie, » mot latin qui a une ressemblance phonétique avec l’hébreu. Il ajoute d’ailleurs que ce nom désigne Lucifer, parce que celui-là doit pleurer et se lamenter, qui autrefois dans sa gloire a été comparé à la splendeur de l’astre du matin. — Ce texte d’Isaïe, bien que se rapportant littéralement au roi de Babylone, a été souvent appliqué au démon, le grand déchu du ciel, dont la ruine a surpassé toutes les autres en honte et en profondeur. — Le grand-prêtre Simon, fils d’Onias, est comparé à l’étoile du matin, à cause de l’éclat de son ministère et de sa vertu. Eccli., l, 6. — Le Fils de Dieu doit donner au vainqueur l’étoile du matin, qui représente ici la gloire du ciel. Apoc, H, 28,
— Jésus-Christ lui-même est appelé par saint Pierre le Lucifer qui doit se lever dans les cœurs des chrétiens, par la grâce et la lumière de la foi en cette vie, et ensuite en personne à son second avènement. II Pet., ii, 19. — Saint Jean le nomme aussi « l’étoile brillante du matin ». Apoc, xxii, 16. — Dans sa liturgie du samedisaint, à VExultet, l’Église reprend ce titre donné au Sauveur. Elle souhaite que le Lucifer matinal trouve le cierge pascal allumé, « ce Lucifer qui ne connaît pas de déclin, et qui, revenu des enfers, a fait briller sa pure lumière sur le genre humain. » — Malgré son sens littéral et son application à Jésus-Christ, le nom de Lucifer a fini par ne garder dans la tradition chrétienne que le sens péjoratif qui lui vient de son application à Satan. Encore les Pères remarquent-ils que ce nom n’est pas propre au démon et qu’il indique seulement ce que l’ange déchu était avant sa révolte. Cf. Pétau, De angelis, III, iii, 4.
3° La Vulgate emploie encore le mot lucifer pour traduire boqér, « la lumière dû matin, » Job, xi, 17 ! mazzârôt, « les signes du zodiaque, » Job, xxxviii, 32,
409
LUCIUS
LUD
410
LUCIUS (grec : Aefoioç), nom d’un consul romain, d’un Cyrénien et d’un parent de saint Paul.
1. LUCIUS, consul romain qui écrivit à Ptolémée VII Physcon, roi d’Egypte, la lettre par laquelle il lui faisait savoir que le grand-prêtre Simon avait envoyé une ambassade à Rome pour renouveler l’alliance conclue en 161 avant J.-C entre les Romains et Judas Machabée. Les Romains, lui disait-il, ont reçu le bouclier d’or que leur offrait Simon. C’est pourquoi il leur a plu d’écrire aux rois et aux peuples de ne pas attaquer les Juifs et de ne pas porter secours â ceux qui les attaqueraient. Ils devaient en outre renvoyer en Judée les fugitifs de ce pays réfugiés chez eux. Copie de cette lettre était adressée à Démétrius II de Syrie, à Attale II de Pergame, à Ariarathe V de Cappadoce, à Arsace VI roi des Parthes, à Lampsaque, aux Spartiates, à Délos, à Mynde, à Sicyone, en Carie, à Samos, en Pamphylie, en Lycie, à Halicarnasse, à Coos, à Sidé, à Aradon, à Rhodes, à Phaselis, à Gortyne, à Gnide, à Chypre et à Cyrène. 1 Mach., xv, 16-23. Voir tous ces mots. Le consul est désigné seulement par son prénom, il y a donc lieu de chercher parmi les magistrats de cette époque quel est le Lucius dont il s’agit ici. Trois noms ont été mis en avant avec plus ou moins de vraisemblance.
1° Lucius Cæcilius Metellus Calvus qui fut consul en 142 avant J.-C. Sans doute Simon envoya une ambassade à Rome avant le décret des Juifs en sa faveur, décret qui est daté du 18 du mois d’Elul de l’an 172 des Séleucides, c’est-à-dire de l’an 140 avant J.-C. I Mach., xiv, 554-27. Néanmoins il est peu probable que l’ambassade soit antérieure de deux ou trois ans au décret et que la réponse ait été faite par le consul de l’an 142.
2° Lucius Valerius, préteur. Ceux qui regardent comme possible l’identification de ce personnage avec le consul Lucius s’appuient sur un texte de Josèphe, Ant. jud., XIV, viii, 5. L’écrivain juif donne â la date du mois Panemos dé la neuvième année du règne d’Hyrcan II, 54 avant J.-C, un sénatus-consulte que la .plupart des historiens modernes identifient avec celui qui fut voté au temps de Simon. Lucius Valerius, fils de Lucius, préteur, présida la séance du sénat aux ides de décembre, c’est-à-dire le 13 de ce mois, dans le temple de la Concorde. Ses assesseurs furent Lucius Copinius, fils de Lucius, de la tribu Collina, et Papirius, de la tribu Quirina. Les ambassadeurs juifs qui comparurent devant le sénat s’appelaient Alexandre, fils de Jason, Numénius, fils d’Antiochus, et Alexandre, fils de Dorothée. Ils offrirent un bouclier d’or en signe d’amitié. Le sénat fit alliance avec les Juifs et écrivit aux rois et aux villes indépendantes de ne pas leur nuire et de respecter leur pays. La teneur du sénat-consulte est identique à la lettre de Lucius. I Mach., xv, 16-23. Josèphe se serait donc trompé de date, à moins que le même fait ne se soit reproduit deux fois. Quant à la contusion entre le titre de préteur et celui de consul, elle est explicable par la traduction du grec en hébreu et de l’hébreu en grec, et par le fait que dans cette langue le préteur est appelé arpimr|Y<5 ; et le consul (rrporniyoç Ootitoc
3° Lucius Calpurnius Pison, consul en 139. La date de son consulat coïncide avec celle de l’envoi de cette lettre. C’est l’hypothèse la plus généralement admise. On donne souvent à ce personnage le prénom de Cnéius, mais la meilleure leçon de Valère Maxime, I, iii, 2, « dit Teubnerj 1888, p. 17, le nomme Lucius. C’est à celle occasion que le même auteur rapporte l’intervention du préteur Hispalus qui força à retourner chez eux les Juifs qui essayaient d’implanter leur culte à Rome. Valère Maxime, I, iii, 2. La date du consulat de Lucius Calpurnius Pison est celle de l’année où les ambassadeurs juils retournèrent à Jérusalem, c’est-à-dire l’an 474 des Séleucides, 139-138 avant J.-C.
Bibliographie. — Mendelssohn, De senatus consulli
Romanorum abJosepho Anliq., XIV, viii, 5, relati temporibus, in-8°, Leipzig, 1873 ; Ritschl, Eine Berichtigung der republicanischen Consularfasten, dans le Reinische Muséum, t. xxviii, 1873, p. 586-614 ; t. xxix, 1874, p. 337 ; Th. Mommsen et Ritschl, dans le Zeitschrift fur wissenschaftl. Théologie, 1874, p. 231-238 ; Lange, dans le Jahrbericht ûberdie Fortschritte der classischen Allerthums-wissenschaft, de Bursian, t. i, 1873, p. 872-876 ; Th. Mommsen, Der Senatusbeschluss bel Josephus, Antiq., XIV, viii, 5, dans l’Hermès, t. îx, 1875, p. 281291 ; Mendelssohn et Ritschl, Der rômische Senatusbeschluss bei Josephus, dans le Rhein. Muséum, t. xxx, 1875, p. 419-435 ; Wieseler, dans les Iheolog. Studienund Kritiken, 1875, p. 524 ; 1877, p. 281-290 ; Grimm, dans la Zeitschrift fur wissenschaftl. Iheolog., 1876, p. 121-132 ; E. Schûrer, Geschichte der Jûdischen, Volkes im Zeitaiter Jesu Christi, in-8° Leipzig, 1890, 1. 1, p. 199-200.
E. Bedrlier.
2. LUCIUS de Cyrène (grec : Aoôxio ; 6 Kupïjvatoç ; Vulgate : Lucius Cyrenensis). Les Actes des Apôtres, xin, 1, nomment Lucius de Cyrène parmi les prophètes et les docteurs qui enseignaient à Antioche et qui, sur l’ordre de l’Esprit-Saint, imposèrent les mains à Barnabe et à Saul, destinés par lui à une mission particulière. Act., xiii, 1-3. On ne sait rien par ailleurs sur ce personnage. Les Constitutions apostoliques, vii, 46, t, i, col. 1053, disent que saint Paul établit un Lucius comme évêque à Cenchrêes : on ne peut savoir si c’est celui-ci ou un autre. L’hypothèse qui l’identifie avec saint Luc est inadmissible : le nom de celui-ci, AouxSç, est une abréviation de Aouxâvo ; . Le pseudo-Hippolyte, Da lxx Apost., 44, t. x, col. 955, compte Lucius parmi les soixante-douze disciples et le fait évêque de Laodicée. D’après les martyrologes d’Usuard et d’Adon, il aurait été le premier évêque de Cyrène. L’Église latine célèbre sa fête le 6 mai. Voir Acta sanctorum, 6 mai, t. ii, 1680, p. 99, Voir Luc, col. 379. E ; Beurlier.
3. LUCIUS, parent de saint Paul. Dans Rom., xvi, 21, Lucius est nommé avec Timothée Jason et Sosipater parmi les parents de saint Paul qui saluent les Romains. Nous ne savons, rien de ce personnage, en dehors de ce qui est dit de lui à cet endroit, et il est impossible de savoir s’il doit être ou non identifié avec le précédent. Si c’est le même personnage, comme on le croit communément, sa parenté avec saint Paul montre clairement qu’il est Juif ; par conséquent il n’est pas le même que saint Luc qui n’est jamais appelé parent de l’Apôtre, Col., iv, 14 ; II Tim., iv, 11 ; Philem., 24, et qui n’était pas Juif d’origine. E. Beurlier.
LUCKE Gottfried Christian Friedrich, théologien allemand protestant, né à Egeln près de Magdebourg, le 23 août 1781, mort à Gœttingue le 14 février 1855. S’étant fait recevoir à Berlin licencié en théologie, il fit en cette ville des cours d’exégèse sur le Nouveau Testament. En 1818, il obtint une chaire à la nouvelle université de Bonn, d’où il passa en 1827 à celle de Gœttingue. Il a publié : Commentatio de Ecclesia Christianorum apostolica, in-4°, Gœttingue, 1813 ; Ueber den neutestatnentlichen Karton der Eusebius von Càsarea, in-8°, Berlin, 1816 ; Grundriss der neutestamentlichen Hermeneutik und ihrer Geschichte, in-8°, Gœttingue, 1817 ; Commentar ûber die Schriften der Evangelisten Johannes, 4 in-8°, Bonn, 1820-1832 ; 3e édit., 1843-1856, Il a collaboré à la Synopsis Evangeliorum, publiée par son ami de Wette, in-4°, Berlin, 1818.
LUD (hébreu : Lûd ; Septante : Aovê), le quatrième fils de Sem. Gen., x, 22 ; I Par., i, 17. D’après l’opinion commune, il est l’ancêtre des Lydiens. Telle est la tradition judaïque. Josèphe, Ant. jud., i, vi, 4, qui l’appelle AoOêsç, dit qu’il est le père de ceux qu’on appelle
aujourd’hui AiiSot et qu’on nommait auparavant AoOSoi. Hérodote, i, 7, place de même dans la période mythique un héros nommé Lydus, père des Lydiens. Fr. Lenormar. t, Histoire ancienne des peuples de l’Orient, -9e édit., in-8°, Paris, 1881, t. i, p. 288, pense au contraire qu’il y a là une assonance de noms purement fortuite, que les Lydiens sont un peuple de race et de langage aryens. D’après lui, Lud représente la division septentrionale des Araméens ou Syriens. Que Lud désigne une race sémitique, cela est incontestable, mais il ne s’ensuit pas qu’il ne soit pas le père d’une de celles qui ont formé la nation lydienne, où l’on rencontre à côté d'éléments aryens les traces évidentes d'éléments sémitiques. G. Radet, La Lydie au temps des Merruades, in-8°, Paris, 1892, p. 54-57, 67. Voir Lydie.
E. Beurlier.
LUDIM (hébreu : Lûd, Lûdim ; Septante : AouSieîn, A(i> ; ie£(ji, Ao’jS, AiSoi ; Vulgate : Ludini, Lydi, Lydii, Lijdia), descendants de Mesraïm, fils de Cham. Gen., x, 13 ; cf. I Par., i, 11. C’est donc une race chamite habitant l’Egypte. Quel est ce peuple ? il est difficile de le dire exactement. D’après E. de Rougé, Recherches sur les monuments des six premières dynasties, dans les Mémoires de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, t. xxv, 1866, p. 228 ; G. Ebers, Aegypten und die Bûcher Mose’s, in-8°, Leipzig, 1868, t. i, p. 39 ; et Fr. Lenormant, iîist. anc. despeuples de l’Orient, ^ édit., in-8°, Paris, 1881, p. 269 ; les Lûdim sont les mêmes que les Rutennu, c’est-à-dire les hommes, la race dominante ; ce mot peut, en effet, se lire aussi Lut-ennu. Cette identification est niée par Chabas, Voyage d’un égyptien en Syrie, in-8°, Paris, 1866, p. 352. Cf. De Saulcy, Bulletin de la Société de géographie, t. xvii, 1879, p. 209-241 ; 327-357. M. de Rochemonteix, dans le Journal asiatique, VIIIe sér., t. XII, 1888, p. 199-201, voit dans les Rutennu, Romitou ou Rotou, les fellahs ou le petit peuple, par opposition aux Anamim, qui formaient la classe riche. Voir Anamim, t. i, col. 538. G. Maspero, Histoire ancienne des peuples de l’Orient, in-8°, Paris, 1895, t. i, p. 43, considère le mot Romitou ou Rotou comme étant le nom ethnique des Égyptiens, mais il ne se prononce pas sur le rapprochement de ce nom avec celui des Lûdim. Ce peuple est plusieurs fois cité par les prophètes. Dans Isaïe, lxvi, 19, le Seigneur annonce que parmi ceux qui auront échappé au châtiment, il en enverra du côté delà mer, en Afrique et en Lydie, nations armées de flèches, etc., et qu’ils annonceront sa gloire aux gentils. Le mot Lydia de la Vulgate correspond au mot AoOS des Septante et au mot Lûd de l’hébreu. S’agiMI ici des Lûdim de l’Egypte ? Le rapprochement avec le mot Put ou probablement Phut ou Put qui désigne un autre peuple africain, rend cette hypothèse très vraisemblable, mais d’autre part il est aussi question dans le texte hébreu de ce passage, de Tarsis, de fubal et Yâvân, c’est-à-dire des Tibaré^ niens situés sur les bords de la mer Noire, des Ioniens et des îles. Les Septante intercalent Aoû5 entre « JoûS et Moer^x, et ajoutent : %a eU ©oëèX xal si ; ttjv 'EXXiSa xal s ! ; Ta ; viijcTov ; ; la Vulgate traduit les mots fubal et Yâvân par ltaliam et Gresciam.
Cette liste énumère des peuples des diverses parties du monde, on ne peut donc pas exclure avec certitude l’hypothèse que le mot Lûd s’applique au Lydiens d’Asie, d’autant plus que dans le texte grec de Judith, II, 23, où est racontée la campagne d’Holofeme contre les Lydiens d’Asie Mineure, le mot Ao-jo est comme ici précédé du mot 4>o08. Voir Lydie. Jérémie, xlvi, 9 (Septante, xxvi, 9), prophétisant contre Néchao II, roi d’Egypte, nomme dans les troupes égyptiennes les Lydii (hébreu, Lûdim ; Septante, Ayfioi), il.s’agit bien ici d’une peuplade africaine. Ézéchiel, xxvii, 10, nomme les Lydii (hébreu, Lûd ; Septante, A-j601)> parmi les mercenaires au service de Tyr. Ce nom est placé dans
le texte hébreu entre celui des Perses et celui de Phût dans les Septante et dans la Vulgate entre les Perses et les Lydiens. Faut-il les rapprocher des premiers et y voir les Libyens d’Asie, ou des derniers et y voir les Lûdim d’Egypte ? il est vraiment impossible de le dire. Les Tyriens pouvaient également avoir des mercenaires des deux contrées. Plus loin Ézéchiel, xxx, 5, prophétisant contre l’Egypte, donne la liste des peuples de cet empire qui périront par l'épée avec lui, et il nomme les Lydi (hébreu, Lûd ; Septante, AOSoi). Dans ce verset le texte hébreu et la Vulgate ne nomment avec les Lydi que des peuples africains, l’Ethiopie, la Libye ; les Septante y ajoutent les Perses et les Cretois, mais c’est probablement une interpolation, car on ne voit pas trop leur place entre les Éthiopiens, les Lûdim et les Libyens. Les Lûdim sont représentés comme des archers, Is., lxvi, 19 ; Jer., xlvi, 9 (Septante, xxvi, 9). Voir Arc, 1. 1, fig. 219, col. 900 ; fig. 225, col. 903 ; Archer, col. 932.
E. Beurlier.
LUDOLPHE DE SAXE (Ludolphus ou Leutholfus de Saxonia), célèbre moine du xive siècle, était probablement originaire de Saxe, comme son nom l’indique. On ne connaît pas la date exacte de sa naissance (vers 1300) ; on sait seulement qu’il entra d’abord dans l’ordre de saint Dominique, où il se distingua par sa piété aussi bien que par son érudition. Il y resta vingt-six ans (trente ans suivant d’autres), après lesquels il se décida à entrer chez les chartreux, où il pensait trouver plus de facilité encore pour mener une vie contemplative ; il ne tarda pas à être élu prieur de la chartreuse de Strasbourg, où il mourut probablement aux environs de 1370. Selon d’autres, il mourut à Mayence. Son principal ouvrage est une Vita Christi, Strasbourg, 1474, qui fut très répandue pendant deux siècles, et qu’on a réimprimée de nos jours : Vita Jesu Christi, in-f », Paris, 1865 ; 4 in-8°, Paris, 1870. Cet ouvrage fut traduit en français et publié à Lyon, en 1487. Lecoy de la Marche a donné une nouvelle édition de cette traduction, Vie de Jésus-Christ composée au XVe siècle d’après Ludolphe le Chartreux ; texte rapproché du fro.nçais moderne, in-4°, Paris, 1869-1872. Autres traductions : dom FI. Broquin, La grande vie de Jésus-Christ, nouvelle traduction intégrale, 6 in-8°, Paris, 1864-1865 ; 7 in-12, Paris, 1870-1873 ; Vie de NotreSeigneur Jésus-Christ traduite nouvellement sur le texte latin, 2 in-12, Paris, 1848 ; 5e édit., 1873. Nous avons aussi de lui : Commentaria in Psalmvs davidicos juxta spiritualem præcipue sensum, Paris, 1506, 1517 et 1528 ; in-f », Venise, 1521 ; in-4°, Lyon, 1540, etc. Ludolphe de Saxe est un des auteurs auxquels oii a attribué l’Imitation de Jésus-Christ ; mais cette opinion n’a guère d’autre fondement qu’une certaine ressemblance, dans le style et dans les idées, entre l’Imitation et la Vita Christi. Voir Ul. Chevalier, Répertoire des sources historiques du moyen dqe, Paris, 1877-1883, 1. 1, col. 1429. A. Régnier.
LUGDUNENSIS (CODEX).-i"Histoire. -La fortune de ce précieux codex est assez curieuse. En 1837, Fleck avait signalé à l’attention du monde savant un manuscrit ancien, examiné par lui à la Bibliothèquede Lyon, où il portait le n » 54. Il comprenait deux parties très hétérogènes : 1. Un Bède, donné par l’archevêque de Lyon Amolus (841-852) à sa cathédrale ; 2. Une version latine du Pentateuque, différente de la Vulgate. M. L. Delisle, qui l'étudia à son tour dans les Mélanges de Paléographie et de Bibliographie, Paris, 1880, p. 1-35 (Le Pentateuque de Lyon à lettres onciales, mémoire lu à l’Académie des Inscriptions, le 23 octobre 1878), fit une découverte importante. Entre autres lacunes ; le Lévîtique et les Nombres manquaient totalement dans le manuscrit de Lyon. M. Delisle se ressouvint que ces deux livres composaient justement un manuscrit appartenant à lord Ashburnham et publié à ses frais, dix ans
auparavant. La première page du codex Ashburnham portait : Explicit liber Exodus. Incipit Leviticum ; la dernière. : Explicit liber Numeri. Incipit Deuteronomium. Cela comblait exactement la lacune du manuscrit de Lyon. Par la paléographie, par la dimension des pages et la disposition des colonnes, par l’arrangement des cahiers numérotés, M. Delisle prouva à l’évidence que les deux codex n’en avaient fait qu’un autrefois et que Fleck les avait encore vus ensemble vers 1837. Sur ces preuves, lord Ashburnham restitua généreusement à Lyon les feuillets qui lui avaient été vendus en 1847 par Libri, l’auteur de tant de vols commis au préjudice de nos bibliothèques publiques. — En octobre 1895, quand fut mise en vente la bibliothèque du baron de Verna, M. Delisle remarqua dans le catalogue un manuscrit qu’il reconnut être la suite des précédents et la bibliothèque de Lyon s’empressa de l’acquérir.
2° Description. — Le manuscrit tel qu’il est aujourd’hui contient 232 feuillets de parchemin : 64 feuillets restés à Lyon, 80 restitués par lord Ashburnham, 88 achetés en 1895. Les pages, mesurant m 30 X m 24, sont
— chose rare — à trois colonnes de 26 ou 27 lignes. Les lignes ont 14 ou 15 lettres en moyenne. L’écriture est continue, sans séparation entre les mots qui sont souvent coupés en deux à la lin des lignes. La ponctuation primitive est très rare et les signes semblent employés un peu au hasard. La division en paragraphes, indiquée par des lettres plus grandes placées en vedette, tient lieu de ponctuation. Quelquefois, au milieu des paragraphes, un espace plus ou moins considérable marque une pause ; assez souvent, à la fin des paragraphes se voit une feuille de lierre. — Par endroits, le parchemin est jauni, noirci, fripé ; mais en général l’état de conservation ost très satisfaisant et peu de manuscrits de cet âge ont un plus bel aspect.
3° Age, origine, valeur critique. — Ziegler attribue notre manuscrit au vip siècle ; mais cette date est certainement trop tardive. M. Delisle pense qu’il est du vie. G, Paris, Journal des savants, 1883, p. 389, ne voit aucune objection à le faire remonter au v". M. Ul. Robert est de cet avis : il lui semble qu’on n’aurait pas copié, d’une façon si coûteuse, un ancien texte biblique à peu près hors d’usage, après l’adoption générale de la Vulgatc. De plus la formule : Incipit Exodus. Lege cum poice (folio 24 v°), ne lui paraît pas pouvoir être postérieure au v 8 siècle. — Pour des raisons philologiques, G. Paris inclinait à penser que la version avait été faite dans le midi de la France, peut-être à Lyon même. M. Robert croit au contraire, en s’appuyant principalement sur le vocabulaire, qu’elle est d’origine africaine. Peut-être cependant sa base d’observation n’est-elle pas assez étendue. — On se rendra compte de l’importance du nouveau texte si l’on songe qu’avant la découverte du manuscrit de Verna, le Deutéronome, à partir de xi, 4, n’était représenté dans les versions préhiéronymiennes que par le cantique de Moïse, Xxxii, publié par Sabatier, par Deut., xxiii, 42-53 ; 55-58 ; xxxi, 11-26 du Codex Wirceburgensis (Ranke, Antiquissi-ma Vet. Test, versionis latinm fragmenta, Vienne, 1871) et par Deut., xxii, 7-xxin, 4 ; xxviii, 1-31, xxx, 16-xxxii, 29 du Codex Monacencis (Ziegler, Bruchstûcke einer vorhieronymianischen Uebersetzung des Pentateuch, Munich, 1883). Voici la conclusion de M. Ulysse Robert, Pentateuchi, etc., 1881, p. cxu-cxlii : « Le codex Lugdunensis a été de bonne heure, vers le vu » siècle, l’objet de revisions ou de corrections qui ont eu pour but de le ramener à la Vulgate. La traduction est à peu près sûrement d’origine africaine et semble remonter à la dernière moitié du iue siècle et être antérieure à la fin du rv>. Elle a été faite sur une version grecque qui diŒre. assez de celles du Codex Vaticanus et du Codex Alexandrinus. Elle n’est pas la version nommée par saint Augustin ltala. Elle a dû être connue de quel ques-uns des premiers Pères et de plusieurs écrivain » chrétiens. Malgré les nombreuses fautes qu’elle présente, elle n’en a pas moins un grand intérêt, parce qu’elle comble une importante lacune dans la série des Livressaints de l’Église primitive. » Dans son étude sur la troisième partie (manuscrit de Verna), M. Robert compare le texte du Lugdunensis avec les 66 manuscrits employés par Holmes et Parsons. Le résultat est que les manuscrits les plus rapprochés du Lugdunensis sont ceux qui dans la nomenclature critique portent les numéros 74, . 54, 106, 134 ; les trois premiers sont du xrv » siècle, le dernier du xe ou du XIe. Swete pense, mais avec un point d’interrogation, que les n M 74, 106, 134 appartiennent à la recension d’Hésychius.
4° Éditions. — La partie qui n’a jamais quitté Lyon, comprenant : Gen., xvi, 9-xvii, 18 ; xix, 5-29 ; xxvi, 33xxxiii, 15 ; xxxvii, 7-xxxviii, 22 ; xlii, 36-l, 26 ; Ex., i, 1-vn, 19 ; xxi, 9-36 ; xxv, 25-xxvi, 13 ; xxvii, 6-xl, 36 ; Deut., i, 1-xi, 4, a été éditée, avec une savante préface et des photogravures, par M. U. Robert, Pentateuchi versio lalïna antiquissimae codice Lugdunensi, Paris, 1881. — La partie volée par Libri, renfermant l’ensemble du Lévitique et des Nombres, moins Lev., xviii, 30-xxv, 16, avait été précédemment publiée par les soins de lord Ashburnham, mais ne fut pas mise dans le commerce i Librorum Levitici et Numerorum versio antiqua ltala e codice perantiquo in bibliotheca Ashburnhamiense conservato nunc primum typis édita, Londres, 1868. Voir Revue critique, 1870, t. ix, p. 341. — Enfin la partie achetée en 1895, contenant le Deutéronome à partir de xi, 4, Josué et les Juges jusqu’à xx, 31, a été éditée, avec une étude sur le texte, par M. Robert : Heptateuchï partis posterioris versio latina antiquissimae codice-Lugdunensi, Lyon, 1900. F. Prat.
LUITH (hébreu : hal-Lûhi{ ; Septante : Aoveiï, ’AXtM) f localité du pays de Moab. Isaïe, xv, 5, et Jérémie, xlviii, 5, dans leurs prophéties contre Moab, disent en ternies semblables que l’habitant de ce pays montera en pleurant « la montée de Luith ». D’après Eusèbe et saint Jérôme, Onomast., édit.Parthey et Larsow, 1862, p. 266, 267, le village de Luith, qui existait encore de leur temps, sous le nom de Lueitha ou Luitha, était situé entre Aréopolis et Zoar. Aréopolis est l’Ar-Moab de l’Écriture. Voir t. i, col. 814. F. de Saulcy, Voyage autour de la mer Morte, t. i, p. 310, 317 ; t. ii, p. 42 (cf. F. Buhl, Géographie des alten Palâstina, 1896, p. 272), croit que la montée de Luith peut être identifiée avec la route qui, des environs de Zoar, sur la rive orientale de la mer Morte, conduit aux hauts plateaux de Moab par l’ouadi Bené I}ammad, au nord de l’ouadi Kérak ; il y eut là une voie romaine. Voici comment s’exprime de Saulcy : « Une localité des plus importantes à déterminer, c’est celle de Louéïth. Elle était sur la route d’Aréopolis à Zoar du temps d’Eusèbe. L’Écriture la place sur une montée ; donc Loueïth, placée sur la voie fréquentée d’Aréopolis à Zoar, voie qui passait, à n’en pas douter, par l’ouad-ebni-Hammîd, devait. se rencontrer de toute nécessité dans l’ouad qui, de la rive moabitique, montait à la plaine d’Aréopolis. Or, la dernière niontée qui donne accès à « e haut plateau gravit, & travers des ruines énormes, un Djébel-Nouehia ou Nouehid ; ces ruines portent le même nom de Nouehin ou Nouehid ; les lettres L et N, dans la bouche des Arabes de cette contrée, permutent avec une extrême facilité : je n’hésite donc pas un seul instant à voir dans les ruines et la montagne de Nouehid les ruines et la montée de Loueïth. » Voyage autour de la mer Morte, t. ii, p. 42-43. « Cette ville ruinée, ajoute le même auteur, Dictionnaire topographique de la Terre-Sainte, in-8°, Paris, 1877, p. 210, est à deux heures de marche au nord d’er-Rabbah. » M. Conder, Palestine, in-12, Londres, 1889, p. 258, identifie la montée de Luith avec Tal’at
eUHeith, ou, comme il l’écrit dans The Survey of western Palestine, t. i, 1889, p. 228, Talât Heisah ou elHeithah, vallée dont un sentier conduit au côté méridional du mont Nébo, mais il reconnaît lui-même que son identification ne repose que sur une altération possible de l’hébreu Lûhît. — On croit avoir trouvé ce nom dans une inscription nabatéenne découverte dans le pays de Moab et conservée maintenant au Musée du Vatican. Corpus inscript, semit., part. II, 1. i, fasc. H, n » 196, p. 219. Ct. Clermont-Ganneau, Notes nabatéennes, dans le Journal asiatique, mai-juin 1891, p. 537-538. Le P. Lagrange, qui a publié le premier l’inscription, Une inscription nabatéenne, dans la Zeitschrift fur Assyriologie, 1890, p. 290-291, avait lu Behitu, au lieu de Se-Lukeitu.
LUMIÈRE (hébreu : ’ôr, ’ôrâh, mâ’ôr, nehdrdh, nîr ; Septante : f ûç, çoma-jui ; ; Vulgate : lumen, lux), vibration d’un milieu très subtil, appelé éther, et dont l’effet le plus important est de rendre les corps visibles.
I. La lumière physique. — 1° Dieu est le créateur de la lumière. Gen., i, 3-5 ; Eccli., xxiv, 6 ; Is., xlv, 7 ; Jer, , xxxi, 35 ; Bar., iii, 33, 34 ; II Cor., iv, 6. C’est pourquoi la lumière est invitée à le louer, comme toutes les autres créatures. Ps. Cxlviii, 3 ; Dan., iii, 72. Dieu a séparé la lumière d’avec les ténèbres. Gen., i, 4 ; Job, xxvi, 10 ; Eccle., ii, 13 ; II Cor., vi, 14. — 2° Certains corps ont le pouvoir de répandre de la lumière ; tels sont, dans le firmament, les astres, le soleil, la lune et les étoiles, Gen., i, 14-18 ; Is., xiii, 10 ; Ezech., xxxii, 7 ; Sap., x, 17 ; Matth., xxiv, 29, et, sur la terre, le feu des foyers, Sap., xvii, 5 ; II Mach., i, 32 ; Luc, xxii, 56, des incendies, II Mach., xii, 9, ou des flambeaux. II Mach., iv, 22 ; Luc, viii, 16 ; xi, 33 ; Act., xvi, 29 ; Apoc, xviii, 23. Mais Dieu s’est réservé le secret de la production et de la distribution de la lumière. Job, xxxviii, 19, 24. — 3° Il fait lever sa lumière sur tous. Job, xxv, 3 ; Matth., v, 45. Quand celle-ci paraît, la terre devient comme l’argile qui reçoit une empreinte, c’est-à-dire que tous les objets, auparavant ensevelis dans l’ombre, se montrent avec leur relief naturel. Job, xxxviii, 13 (hébreu). La lumière éclairait les Hébreux pendant que les Égyptiens étaient dans les ténèbres. Exod., x, 23. La lumière est douce aux yeux de l’homme. Eccle., xi, 7. C’est grâce à elle qu’il peut diriger sûrement ses pas sur la terre. Joa., xi, 9, 10. — 4° C’est l’apparition de la lumière qui constitue le jour. Gen., i, 14 ; Job, iii, 4, 9 ; Tob., v, 12 ; xi, 8 ; xii, 3 ; Sap., xvii, 19 ; xviii, 1, 4, etc. De là les expressions « avant la lumière », Judith, xii, 5 ; Ps. cxxvii (cxxvi), 2 ; I Mach., vi, 33 ; xi, 67 ; Luc, xxiv, 22 ; « dès la lumière, i> Ps. lxiii(lxii), 2 ; « la lumière du matin, » Jud., vi, 31 ; I Reg., xxv, 34 ; Il Reg., xxiii, 4 ; Sap., vi, 15 : xvi, 28 ; Mich., ii, 1 ; Act., xxvii, 33 ; « jusqu’à la lumière, » Act., XX, 11, pour désigner différents moments du jour ou de la nuit. Cette lumière est particulièrement brillante dans les jours d’été. Is., xviii, 4 ; cf. Eccli., xxxiii, 7.-5° « Voir la lumière, » c’est naître à la vie de ce monde, ou, comme nous disons en français, voir le iour. Job, iii, 16 ; Bar., iii, 20. « Donner la lumière, » c’est faire naître. Job, iii, 20. La lumière est appelée « lumière des vivants », parce qu’elle éclaire les hommes qui vivent sur la terre. Job, xxxiii, 30 ; Ps. lvi (lv), 13. Quand cette lumière disparaît, c’est la mort. Eccli., xxii, 10 ; cf. Eccle., xii, 2. — 6° Par métonymie, la lumière des yeux est la faculté qu’ont les yeux de percevoir la lumière. Ps. xxxviii (xxxvii), 11 ; Tob., x, 4 ; XIV, 3. Elle réjouit l’âme, Prov., xv, 30, et sert à l’homme pour se guider. Matth. vi, 23. — 7° Une lumière miraculeuse éclaire saint Pierre dans sa prison de Jérusalem, Act., xii, 7, et saint Paul sur le chemin de Damas. Act., ix, 3 ; xxii, 6, 9, 11 ; xxvi, 13.
II. La lumière dans le sens métaphorique. — 1° La lumière est très souvent prise comme symbole de la prospérité. Esth., viii, 16 ; x, 6 ; xi, 11 ; Job, xxii, 28 ;
xxxm, 28 ; Bar., iii, 14. Cette lumière est assurée au juste. Ps. xcvii (xcvi), 11 ; Prov., iv, 18 ; xiii, 9. Elle brillera pour Israël au jour de sa restauration, Is., Lvni, 8, et ira en croissant. Is., xxx, 26, Souvent cependant ce sont les ténèbres de l’épreuve qui empêchent de luire la lumière de la prospérité. Job, xvii, 12 ; xxx, 26 ; Is., Llx, 9 ; Jer., xiii, 16 ; Lam., iii, 2. Cette lumière s’éteint pour le méchant. Job, xviii, 5, 6, 18 ; xxxviii, 15 ; Jer., iv, 23 ; xxv, 10. Elle disparaît au jour des vengeances divines. Am., v, 18, 20 ; Zach., xiv, 6, 7. — 2° Elle est aussi le symbole de la gloire. Tob., xiii, 13. — 3° Enfin la lumière, par conséquent la beauté, l’éclat, caractérise les œuvres de bien. La Sainte Écriture compare donc à la lumière la sagesse, Sap., vi, 23, 24 ; vii, 10 ; Eccli., xxiv, 37 ; la justice, Ps. xxxvii (xxxvi), 6 ; Sap., v, 6 ; Eccli., xxxii, 20 ; la charité. Is., lviii, 10 ; I Joa., ii, 9, 10, etc.
— 4° Mettre une chose à la lumière, c’est la faire connaître, la révéler publiquement. Job, xii, 22, 25 ; xxviii, 11 ; Matth., x, 27 ; Luc, xii, 3 ; cf. Ephes., v, 13. Comme Dieu connaît tout, les ténèbres sont lumière à ses yeux. Ps. cxxxix (cxxxviii), 12 ; Dan., ii, 22. — 5° Saint Jean-Baptiste a été un flambeau de lumière, par sa prédication et ses vertus. Joa., v, 35. Satan, pour tromper les hommes, sait se transformer en ange de lumière, c’est-à-dire prendre l’apparence d’un envoyé de Dieu. II Cor., xi, 14.
III. La lumière divine. —1° La lumière physique n’est qu’une image de la lumière surnaturelle qui entoure la divinité. Dieu est le Dieu de lumière. Eccli., xlvi, 18. Il a tout l’éclat de la lumière la plus vive. Hab., iii, 4. Il est vêtu de lumière, Ps. civ (cm), 2, et habite une lumière inaccessible. I Tim., vi, 16. Sa Sagesse est une lumière éclatante. Sap., vii, 26, 29. C’est Dieu qui illumine tout le ciel de sa splendeur. Apoc, xxii, 5. — 2° Dieu est le Père des lumières. Jacob., i, 17 ; I Joa., i, 5.’Il étend sa lumière tout autour de lui, Job, xxxvi, 30, 32, et répand sur ses créatures la lumière de ses miséricordes. Eccli., xxxvi, 1 ; Bar., v, 9. La lumière de son visage désigne sa providence, sa bonté et son assistance. Ps. iv, 7 ; xxxvi ^xxxv), 10 ; lxxxix (lxxxvlu), 16. — 3° Dieu est la lumière des justes par sa loi. Ps. cxii (cxi), 4 ; cxix (cxviii), 105 ; Prov., vi, 23 ; Sap., vii, 10 ; xviii, 4 ; Eccli., xlv, 21 ; Is., li, 4 ; Bar., iv, 2. Cette lumière guide dans le chemin de la vertu. Job, xxix, 3 ; Eccli., L, 31 ; Is., H, 5 ; xlii, 16 ; l, 10. "Voilà pourquoi le juste demande à Dieu d’envoyer cette lumière. Ps. xliii (xlh), 3. Les méchants sont ennemis de la lumière. Job, xxiv, 13. « Celui qui fait le mal hait la lumière. » Joa., m, 20. Ils prennent leurs ténèbres pour la lumière. Is., v, 20 ; Rom., ii, 19. Mais un jour, pour la récompense des bons et la punition des méchants, le jugement de Dieu éclatera comme la lumière. Os., vi, 5 ; Soph., iii, 5. — 4° Dieu est particulièrement la lumière d’Israël, par la loi qu’il lui a donnée et la protection dont il le couvre. Is., x, 17 ; Mich., vii, 8, 9. Cependant, une lumière plus parfaite est promise à Jérusalem, Is., lx, 1, 3, 19, 20, et à toutes les nations. Is., ix, 2 ; Matth., iv, 16 ; Luc, ii, 32 ; Act., xxvi, 23 ; Apoc, xxi, 24. Cette lumière sera apportée au monde par le serviteur de Dieu, le Messie, Is., xlii, 6 ; xlix, 6, et en son nom par les Apôtres. Act., xiii, 47.
IV. Jésus-Christ, lumière du monde. — 1° Jésus-Christ est par excellence la lumière des âmes, lumière qui constitue la vie, brille dans les ténèbres et éclaire tout homme venant en ce monde, Joa., i, 4, 5, 7-9 ; viii, 12 ; ix, 5, lumière que méconnaissent ceux qui commettent le mal, Joa., iii, 19, 20, mais qui doit guider ceux qui ont la foi et pratiquent la vérité. Joa., iii, 21 ; xii, 35, 36, 46 ; I Joa., Il, 8. — 2° Ceux qui marchent à cette lumière arrivent à la vraie vie. Joa., viii, 12 ; 1 Joa., î, 7. Ceux qui ne la possèdent pas doivent se convertir des ténèbres à la lumière. Act., xxvi, 18. En participant à cette lumière, Col., i, 12 ; I Pet., ii, 9, en se servant des armes de la lumière, c’est-à-dire des grâces de la foi contre le mal, Rom., xiii, 12, ils deviennent des fils de lumière, Luc, xvi, 8 ; Joa., xii, 36 ; Eph., v, 8, 9 ; I Thes.j v, 5, et sont appelés à être la lumière du monde. Matth., v, 14, 16. H. Lesêthe.
LUMINAIRE ou mode d’éclairage chez les Hébreux.
— Les procédés employés pour éclairer l’intérieur des tentes ou des maisons ont dû être d’abord très primitifs chez les Hébreux, comme chez les anciens peuples. Le besoin de cet éclairage était, du reste, fort restreint, car, la nuit venue, on ne se retirait guère dans les maisons que pour dormir, et la clarté de la lune ou des étoiles, dans un ciel habituellement serein, suffisait amplement pour guider quelqu’un au dehors. Le premier mode d’éclairage a été le feu du foyer, répandant la lueur dans toute la pièce où il était allumé. "Voir Feu, t. ii, col. 2220-2223. Il y eut ensuite des réchauds permettant de déplacer la matière éclairante ; tels étaient les >afj.iroips ; de l’époque homérique, ou vases à leu dans lesquels on brûlait de la résine ou du bois sec. Odys., xviii, 307, 343 ; xix, 63. On se servit aussi de torches ett bois résineux, Iliad., xviii, 492 ; Odys., i, 428 ; vii, 101 ; Hésiode, Scut., 275, etc. ; de bois ou de fibres végétales trempés dans des matières combustibles, comme la graisse, l’huile, la poix, etc. Voir Torche. Il ne semble pas cependant que les Hébreux aient jamais utilisé la graisse pour s’éclairer, car la graisse était réservée par la Loi pour être brûlée en l’honneur du Seigneur, même quand il s’agissait d’animaux tués simplement pour l’alimentation, en dehors des sacrifices. Lev., xvii, 6. Voir Graisse, col. 293. Les Hébreux connaissaient bien la cire, dont les Livres Saints ne parlent cependant qu’au point de vue de sa fusibilité. Voir Cire, t. ii, col. 780. On ne peut guère douter qu’ils l’aient utilisée pour l’éclairage, au moins dans les derniers temps, à l’exemple des Grecs et des Romains qui connaissaient le flambeau de cire, xripitov, Plutarque, Moral., Quart, rom., 2, édit. Didot, t. i, p. 325, candela, Pline, H. N., xvi, 70 ; ce.re.us ; Plaute, Cure, I, i, 9 ; Cicéron, Deoffic., 3, 20, 80, etc. Toutefois, la cire perd si facilement sa consistance dans les climats chauds qu’on n’a dû l’employer qu’exceptionnellement à l’éclairage en Palestine, comme d’ailleurs dans les pays grecs et romains. Les Hébreux s’éclairaient surtout à l’huile. Voir Huile, col. 774 ; Lampe, col. 54. Cet éclairage présentait des inconvénients assez graves : faible clarté, fumée abondante, par suite d’une combustion incomplète, et, partant, mauvaise odeur. Les anciens ne se plaignaient pas de ces inconvénients parce que les travaux délicats se Élisaient à la clarté du jour et non à la lampe, et que, d’autre part, ils n’avaient pas d’éclairage supérieur auquel ils pussent comparer celui qui laissait à désirer.
LUNATIQUE (grec : (re^victCosiévo ; ; , Vulgate : lunaticus), malade atteint d’épilepsie. Chez les anciens, l’épilepsie était considérée comme provenant de l’influence de la lune, êx tîjç <re>.T|VTiç, Élien, Nat. anim., xiv, 27, de Yiracunda Diana, Horace, Ars poet., 454, d’où le sens du verbe <re>Y]vidi£, « être épileptique. » Manéthon, iv, 81. Cf. Daniel, De lunaticis, dans le Thésaurus de Hase et Iken, Leyde, 1732, t. ii, p. 180, 181. L’influence de la lune n’est pour rien dans l’apparition des phénomènes épileptiques. — L’épilepsie, qu’on appelle aussi mal caduc, comitial, sacré, haut mal, etc., est une maladie nerveuse provenant de lésions du cerveau par suite d’excès de toute nature, de frayeur et de quelques autres causes moins fréquentes que les précédentes. Elle est souvent héréditaire, se déclare ordinairement avant l’âge de puberté chez les sujets à tempérament très nerveux et est presqse toujours incurable, à moins qu’elle soit due à des lésions accidentelles, auxquelles la chirurgie peut remédier. Les accès sont
irréçuliers et quelquefois précédés de malaises et de vertiges ; mais il arrive aussi que le malade est frappé subitement. Il tombe alors tout d’un coup là où il se trouve ; l’œil est fixe et tourné en haut, le visage violacé, la bouche tordue et écumante, tout le corps agité de mouvements convulsifs. Au bout d’un temps qui va d’une à cinq minutes, les muscles se détendent, le visage pâlit, la bouche rejette une salive écumeuse ou sanguinolente et le malade demeure dans un état de stupeur qui se prolonge plus ou moins. Dans certains cas, l’épilepsie n’est que partielle ; elle se borne alors à des vertiges, des absences et des convulsions locales.
1° Saint Matthieu, iv, 21, mentionne des lunatiques parmi les nombreux malades que Notre-Seigneur guérissait près du lac de Tibériade. Cf. Marc, iii, 10 ; Luc, vi, 18-19. — 2° L’enfant pour lequel les Apôtres ne purent rien et que le Sauveur guérit après sa transfiguration, était un épileptique. Matth., xvii, 14. Souvent, au cours de ses accès, il tombait dans le feu ou dans l’eau. D’après saint Luc, ix, 39, c’est un esprit qui le saisit, et alors il crie tout d’un coup ; l’esprit l’agite, le tord, le fait écumer et ne le quitte qu’après l’avoir tout brisé. Saint Marc, ix, 16-21, donne plus de détails sur le cas de l’enfant. Au dire du père, l’enfant a un esprit muet qui le saisit et l’agite ; alors l’enfant écume, grince des dents et devient tout raide. En présence du Sauveur, l’enfant est saisi par l’esprit, tombe à terre et s’y roule en écumant. Le père ajoute que pareils accès lui arrivent depuis son enfance et que souvent l’esprit le jette dans le feu ou dans l’eau. Il y a bien là les symptômes et les phénomènes caractéristiques de l’épilepsie. Il s’y ajoute cependant d’autres effets qui ne dépendent pas du mal lui-même, la surdité, le mutisme qui est habituellement la conséquence naturelle de la surdité, Matth., xii, 22 ; Luc, xi, 14, et des chutes multipliées dans le feu ou dans l’eau. Les chutes dans l’eau donnent à supposer que l’enfant habitait les bords du lac et que peut être son père était pêcheur, et l’emmenait avec lui en barque. Ces derniers effets sont attribués par le père à l’influence d’un esprit qui cherche à faire périr l’enfant. Marc, ix, 21. On a prétendu souvent que, du temps de Notre-Seigneur, on mettait sur le compte des démons des maladies dont on ne connaissait pas la cause et qui n’étaient que des névroses aujourd’hui étudiées et classées au nombre des phénomènes purement naturels. La remarqueest juste en bon nombre de cas. Ici pourtant il n’est pas permis de l’appliquer complètement. On ne peut admettre que Notre-Seigneur se soit trompé au point de traiter comme démoniaque un simple malade. « Esprit sourd et muet, dit-il, je te le commande, quitte-le et ne rentre jamais en lui. » Marc, ix, 24. Cette adjuration provoque une nouvelle crise qui l’ait croire à la mort de l’enfant. À prendre les paroles du Sauveur à la lettre, il semble que le démon n’est tenu pour responsable que de la surdité et du mutisme de l’enfant. En ce dernier, l’épilepsie serait naturelle, quoique rendue plus aiguë par la présence du démon. De là, les deux actes successifs accomplis par le Sauveur : l’adjuration, qui chasse le démon sourd et muet, non cependant sans que celui-ci provoque en partant une nouvelle crise d’épilepsie, et ensuite la guénsôû de cette dernière maladie par le contact du divin Maître qui relève l’enfant. Les deux actes, sommairement indiqués par saint Matthieu, xvii, 17, et saint Luc, ix, 43, sont nettement distingués par saint Marc, ix, 24, 26. L’épilepsie da cet enfant a donc pu être naturelle, comme celle des autres lunatiques dont parle saint Matthieu, iv, 24 ; mais le démon était entré en lui pour le, rendre sourd-muet. Cette dernière infirmité, qui n’est pas une conséquence de l’épilepsie, était évidemment habituelle chez l’enfant, car personne ne se fût étonné qu’il ne parlât pas et n’entendit pas pendant ses crises. Le démon agissait certainement en cet enfant.
419
LUNATIQUE — LUNE
420
Notre-Seigneur le suppose formellement, et il avertit ses apôtres que ce démon ne pouvait être chassé que par la prière et par le jeûne. Matth., xvii, 20 ; Marc, IX, 28. Saint Luc qui, en sa qualité de médecin, devait savoir distinguer entre un malade et un possédé, n’hésite pas à signaler ici l’influence du démon. Voir Démoniaque, t. ii, col. 1375-1378. Mais il n’est pas nécessaire d’attribuer à cette influence tous les phénomènes que décrit le récit évangélique. Sans doute, le père admet qu’il en est ainsi : mais Notre-Seigneur restreint cette influence à la surdité et au mutisme. Quant à la phrase qu’ajoute saint Marc, IX, 25, à propos du démon : « Et criant, et l’agitant avec violence, il sortit de lui, » elle n’indique pas nécessairement une crise épileptique, mais plutôt une simple brutalité du démon, qui aimait d’ordinaire à signaler ainsi sa retraite forcée. Marc, i,
LUNE (hébreu : yârêafy, et trois fois lebânâh, la « blanche », Cant. vi, 10 (Vulgate, 9) ; Is., xxiv, 23 ; xxx, 26 ; Septante : aeXîivi) ; Vulgate : luna), petite planète satellite de la terre.
I. L’astre. — 1° Dieu a fait de la lune ham-rn, â’ôr haq-qâton, tov ç<<><TTÎ)pa tov làaau>, luminare minus, « le petit luminaire, » par
opposition au soleil, « afin
de présider à la nuit. »
Gen., i, 16. Cette prési dence n’implique, bien
entendu, pas autre chose
qu’un envoi de lumière
du haut du ciel à la terre.
Les étoiles sont associées
à cette présidence de la
nuit, Ps. cxxxvi (cxxxv),
9, qui ne s’exerce que par
la lumière que projettent
les astres. Jer., xxxi, 35.
Par la durée de sa révo lution, qui est de vingt sept jours, sept heures et
quarante-trois minutes, la
lune sert à marquer les
temps. Ps. civ (cm), 19.
Chez les anciens, chez les
Hébreux en particulier,
l’année se divisait en mois
lunaires, ce qui donnait
à la lune une importance
spéciale. Eccli., xliii, 6-8.
Cf. Prov., vii, 20. Voir
Année, t. i, col. 641-642.
La clarté de la lune n’égale
pas celle du soleil. I Cor.,
xv, 41, Aux yeux de Dieu,
la lune même n’est pas
brillante. Job, xxv, 5.
Néanmoins son éclat est
tel, sous le ciel limpide de
l’Orient, que l’Épouse du
Cantique, VI, 9, est pro clamée « belle comme la
lune », et qu’on peut dire du pontife Simon, fils d’Onias, qu’il brille comme la pleine lune dans la maison de Dieu. Eccli., l, 6. En la contemplant, le Psalmiste s’étonne que le Créateur, qui a fait les astres, ait eu pour l’homme un regard de prédilection. Ps. viii, 4. Comme le soleil et les étoiles, la lune est invitée à louer Dieu. Ps. cxlviii, 3 ; Dan., iii, 62. — 2° Le cours de la lune étant très régulier et recommençant invariablement avec les mêmes phases, « durer autant que la lune, » c’est durer sans fin. Ps. lxxii (lxxi), 5 ; lxxxix (lxxxvhi), 38. Les phases de la lune font dire que « le sot change comme la lune ».
122. — Le dieu Khonsou.
D’après Mariette, Album photo graphique du Musée de Bou laq, pi. 4.
Eccli., xrvii, 12. Sur la lune arrêtée par Josué, en même temps que le soleil, Jos., x, 12, 13 ; Hab., iii, 11, voir Béthoron 1, t. i, col. 1703. Sur les fruits des lunes ou des mois, Deut., xxxiii, 14, voir Fruit, t. ii, col. 2411. Sur la lune qui brûle pendant la nuit, Ps. cxxi (cxx), 6, voir Insolation, t. iii, col. 886. — Joël, ii, 10, dit que la lune s’obscurcit au passage des sauterelles, à cause des épais nuages que forment ces insectes. — 3° Dans le songe de Joseph, le soleil, la lune et les étoiles qui se prosternent devant lui représentent son père, sa mère et ses frères. Gen., xxxvii, 9, 10. La lune sous les pieds de la femme de l’Apocalypse, xii, 1, marque l’éminente dignité de cette femme. Dans la description de la vieillesse que fait l’Ecclésiaste, xii, 2, le soleil, la lune et les étoiles désignent les yeux, qui sont les lumières du corps. — 4° Des modifications de la lumière lunaire sont fréquemment indiquées dans la description des grandes interventions divines. La lune s’éclipsera au jour du jugement de Babylone, Is., xiii, 10, et de l’Egypte, Ezech., xxxii, 7. Il en sera de même au jour du dernier jugement. Joël, iii, 15 ; Matth., xxiv, 29 ; Marc, xm, 24. À la restauration de Jérusalem, la lune sera aussi brillante que le soleil, Is., xxx, 26, et cependant elle rougira, c’est-à-dire perdra de son éclat, si on la compare à la cité sainte. Is., xxiv, 23. Au jugement dernier, elle sera changée en sang, c’est-à-dire n’aura plus qu’une lumière rougeâtre et sinistre. Joël, ii, 31 ; Act., il, 20 ; Apoc, vi, 12. Divers autres phénomènes affecteront la lumière de cet astre. Luc, xxi, 25 ; Apoc, viii, 12. Dans le ciel, c’est la clarté même de Dieu qui tiendra lieu de celle de la lune. Is., lx, 19, 20 ; Apoc, xxi, 23.
II. Son culte. — 1° Le culte idolâtrique de la lune a été en honneur chez tous les peuples anciens avec lesquels les Hébreux ont été en rapport. En Egypte, Thoth était un dieu-lune, et Isis une déesse-lune, à laquelle on offrait des pourceaux en sacrifice. Hérodote, ii, 47. Cf. Dbllinger, Paganisme et Judaïsme, trad. J. de P., Bruxelles, 1858, t. ii, p. 264, 270 ; Maspero, Histoire ancienne des peuples de l’Orient classique, Paris, t. i, 1895, p. 92, 93. Sous la xixe dynastie, le génie Khonsou (fig. 122) fut identifié avec la Lune, et c’est en son honneur que Ramsès III commença’à Karnal’un temple qu’on mit un siècle à terminer. En Syrie, n Chanaan et en Phénicie, la lune devenait une Astarthé. Voir Astarthé, 1. 1, col. 1184-1186. Les Chaldéens adoraient le dieu Sin, qui était un dieu-lune (fig. 123), et le confondaient même parfois avec Anou, le dieu-ciel, le prince des dieux. Cf. Maspero, Histoire ancienne, t. i, p. 654655 ; Vigouroux, La Bible et les découvertes modernes, 6 6 édit., t. iii, p. 86-87. À Babylone, un des principaux temples, le Bit-Iz de la Grande-Lumière, était dédié à la lune. Cf. Vigouroux, La Bible, t. iv, p. 163. Elle était particulièrement honorée sous le nom de Naunara à Ur Kasdim la patrie d’Abraham Voir 1. 1, fig. 323, col. 1161 ; fig. 265, t. ii, col. 695, la lune figurée sur des cylindres chaldéens. Chez les Perses, le soleil et la lune étaient, avec les douze constellations, les dépositaires de toutes les faveurs divines. Cf. ûôllinger, Paganisme et Judaïsme, t. ii, p. 196. Le dieu-lune s’appelait Mâo (fig. 124), et il formait l’un des deux yeux d’Ormuzd, l’autre étant le soleil. Cf. Maspero, Histoire ancienne, t. iii, 1899, p. 577, 681. En Asie Mineure, la lune était tantôt une déesse, tantôt un dieu Lunus, le sexe de la déesse variant chez eux comme chez les peuples de l’Orient Cf. Dbllinger, Paganisme et Judaïsme, t. ii, p. 173, 174. Duchesne, Les origines chrétiennes, Paris, 1878-1881, lithogr., p. 44, conjecture que le culte du dieu Lunus n’était pas étranger aux observances de néoménies que saint Paul reproche aux Colossiens, ii, 16 ; Enfin, les Grecs honoraient leur Sélénè^ Odyss., ix, 144 ; Hésiode, Theogon., 371, etc., et les Romains leur Diane. Ovide, Met., xv, 196, etc. — 2° Pour prémunir les Hébreux
contre de tels exemples, la Loi leur recommandait de veiller à ne pas se laisser séduire par le culte du soleil, de la lune et des étoiles, Deut., iv, 19, particulièrement au pays de Chanaan. Deut., xvii, 3. Dans sa confession, Job, xxxi, 26, déclare que, quand la lune s’avançait majestueuse, il ne l’a jamais regardée comme une divinité. — 3° Lorsque l’idolâtrie s’introduisit en Israël, la lune y eut ses adorateurs. Le roi Josias brûla tout ce qui avait servi au culte de l’armée des cieux et chassa les prêtres établis par ses prédécesseurs pour offrir des parfums à la lune et aux autres astres. IV Reg., xxiii, 4, 5. Dans le même temps, Jérémie, viii, 1, 2, annonçait qu’on tirerait de leurs tombeaux les os des rois de Juda et de tous ceux qui avaient aimé, servi et adoré le soleil, la lune et l’armée du ciel, et qu’on les laisserait sur le
nicienne, par conséquent une divinité astrolâtrique de personnification assez variable, et pouvant être successivement ou en même temps la lune, représentée par une Astarthé qui porte le croissant sur la tête, voir t. i, col. 1185, fig. 333, et l’Istar assyrienne ou l’étoile appelée Vénus. Cf. Buhl, Gesenius’Handwôrterbuch, Leipzig, 1899, p. 452. — 4° Dans sa lettre aux captifs de Babylone, Jérémie les met en garde contre le culte des fausses divinités. Il leur rappelle que le soleil, la lune et les autres astres ne sont que des créatures qui obéissent à Dieu, et que les idoles, loin d’être des divinités, ne sont même pas capables d’éclairer comme la lune. Bar., VI, 59, 66. L’auteur de la Sagesse, xiii, 2, reproche aussi aux gentils d’avoir fait de la lune une divinité.
F. - -""" - - "
s -* L, ’tï.’SI
, 9. -. ^’. " ", b
— v i
-" i,
^J
i ?ho =
i*
.-.--"V. :
ri-*"
-4J ? - :
9
fit
-rï 123. — Le dieu Sln, recevant l’hommage de deux adorateurs. D’après Menant, Glyptique orientale, t.’i, pi. 4, n. 2.
sol, comme du fumier devant ces astres. Le même prophète parle aussi de la « reine du ciel », mélékef hassâmayim, ce que les versions traduisent par <rxpaTiâ to-j oôpavoû, « armée du ciel, » Jer., vil, 18, ou par [3affûio-ffa toû oùpavoû, regina cseli, la « reine du ciel ». Jer., xliv, 17-19, 25. À cette reine du ciel, les Israélites offraient des gâteaux particuliers appelés kavvdn, xa-jwv. Jer., vii, 18 ; xliv, 19. Voir Gâteau, 10°, t. iii, col. 114,
124. — Le dieu Mao. Monnaie de Kanerkès. PAONANOPAOKA NHPKIKOPANO. Le roi debout, à gauche. — (Ç. MAO. Le dieu Mao ou Lune debout, à gauche, tenant un sceptre.
Les femmes, avec le consentement de leurs maris, lui présentaient de l’encens et des libations, et elles prétendaient que ces offrandes à la déesse leur assuraient la prospérité. Jer., xliv, 17-19, 25. Apulée, Metani., xi, appelle la lune regina cseli, « reine du ciel, » et Horace, Carm. sœc, 35, siderum regina, ce reine des astres. » D’après Hérodien, V, vi, 10, les Phéniciens lui donnaient le nom d’âo-cpoâpxri, qui a le même sens, et les Égyptiens, en accueillant la déesse chananéenne, lui gardaient l’appellation de nibit pit, « dame du ciel. » Ci. Prisse d’Avennes, Monuments égyptiens, pi. xxxvii et p. 7. Dans les textes où il parle de la « reine du ciel », Jérémie a certainement en vue une Astarthé phé LUSTRATION (Septante : âyvKTu-a, iyvia[16z, p « v-Tto- [io’ç ; Vulgate : ablutio, aspersio, lustratio), purification des personnes ou des choses au moyen d’un liquide, eau, sang ou huile. Les versions emploient ces différents mots pour traduire les expressions mê hattâ’f, « eau de péché, » mê niddâh, « eau d’impureté, » qu’elles rendent par eau « d’aspersion », destinée à purifier de l’impureté physique ou morale. Num., viii, 7 ; xix, 9, 13, 20 ; xxxi, 23 ; Zach., xiii, 1 ; Heb., xii, 24. En hébreu, « faire une lustration » ou « une expiation » se dit kippdr, forme pihel qui ne signifie très probablement pas « couvrir », d’après l’arabe kafâr, comme l’ont cru quelques auteurs, mais « essuyer », comme le syriaque kapar, ainsi que l’avait remarqué Raschi. Gen., xxxii, 21. Cf. Buhl, Gesenius’Handwôrterbuch, Leipzig, 1899, p. 383. Le pihel assyrien ukappar "a le même sens que l’hébreu, et les takpirdti sont les lustrations ou expiations pratiquées sur les personnes ou les choses. Ci. Fr. Martin, Textes religieux assyriens et babyloniens, Paris, 1903, p. xxii-xxui.
1. Lustrations d’eau. — 1° Procédés employés. — Les lustrations d’eau se faisaient par immersion, ablution ou aspersion. — 1. Par l’immersion, on plongeait complètement dans l’eau la personne ou la chose. L’immersion hébraïque a été l’origine du baptême de Jean-Baptiste, puis du baptême chrétien. Voir Baptême, t. 1. col. 1433. — 2. L’ablution était surtout pratiquée pour le visage, les mains et les pieds. Voir Laver les mains, col. 136 ; Lavement des pieds, col. 132. — 3. L’aspersion se faisait en projetant le liquide avec un aspersoir d’hysope, attaché à un bâton de cèdre par un ruban écarlate, Lev., xiv, 51, 52 ; Num., xix, 18 ; Ps. li (l), 9 ; Heb., xix, 19. Voir Aspersion, 1. 1, col. 1116-1123.
2° Lustrations consécratoires. — La lustration servait tout d’abord à consacrer à Dieu les personnes ou les ,
choses, en les séparant de toute attache profane. C’est probablement de cette manière que Moïse, avant de monter sur le Sinaï, sanctifia le peuple, et l’obligea ensuite à laver ses vêtements.- Exod., xix, 14. L’Épitre aux Hébreux, ix, 19, suppose une aspersion d’eau et de sang pour la consécration de l’alliance. Exod., xxiv, 8. Il y eut aussi des lustrations pour la consécration des prêtres. Exod., xxix, 4 ; Lev., viii, 6, et des lévites. Num., viii, 21. Dans le service ordinaire du Tabernacle et du Temple, les prêtres avaient à faire des ablutions avec l’eau de la mer d’airain. Exod., xxx, 17-21 ; II Par., iv, 6 ; Ezech., XL, 38. Le grand-prêtre se préparait ordinairement à l’exercice de ses fonctions par une ablution totale. Le jour de la fête de l’Expiation, il avait à se laver cinq fois tout le corps et dix fois les mains et les pieds. Voir Expiation (Fête de l’), t. ii, col. 2137. Les Israélites prirent plus tard l’habitude de faire des ablutions avant la prière, l’entrée dans le Temple, la participation aux choses saintes, etc. Ps. xxiv (xxm), 3, 4 ; xxvi (xxv), 6 ; I Reg., xvi, 5 ; Judith, xii, 7, 8 ; xvi, 22 ; Marc, vii, 3, 4, etc. Au Temple, on lavait avec soin les différentes parties des victimes, avant de les présenter sur l’autel. Lev., i, 9, 13 ; Exod., xxix, 17.
3° Purifications. — 1. À tous ceux qui avaient contracté quelque impureté légale s’imposaient des lustrations purificatrices. Voir Impureté légale, t. iii, col. 857-860. On employait alors l’immersion, soit du corps avec les vêtements, soit de l’un et des autres séparément. Cette immersion pouvait se faire en tout temps et tantôt suffisait seule, tantôt devait être accompagnée d’autres rites. Les kelîm ou objets susceptibles de purification lustrale étaient au nombre de sept : vêtements, cilices, objets de peau, d’os, de métal, de bois et de terre cuite. On les purifiait par immersion. Lev., vi, 20-21 ; xi, 25, 28, 40 ; xiii, 6, 34, 54. 56, 58 ; xiv, 8, 47 ; xv, 5-27 ; xvi, 26, 28 ; xvii, 15 ; xxii, 6 ; Num., viii, 7, 21 ; xix, 7, 8, 10, 19, 21 ; xxxi, 24 ; Ps. li (l), 4, 9. — 2. L’impureté était lavée par la lustration, mais l’effet légal n’était produit que le soir du jour où la lustration avait eu lieu. Lev., xi, 25, 40 ; xv, 11, 18, 22, 27 ; Num., xix, 7, 8, 10, 21, 22.
4° Aspersions après le contact d’un mort. — 1. Une grave impureté résultait de tout contact avec un mort ou avec ses restes. L’impureté atteignait tout ce qui se trouvait dans sa maison, personnes et choses. L’aspersion se faisait avec de l’eau à laquelle était mêlée de la cendre de la vache rousse. Voir Vache rousse. Cette eau était appelée mê niddâh, « eau d’impureté, » c’est-à-dire eau destinée à purifier de l’impureté. Num., xix, 9, 13, 20. La cendre de la vache rousse était conservée en trois endroits : au mont des Oliviers, pour les purifications du peuple, dans le Temple, pour les purifications des prêtres, et dans un autre endroit, devant le mur de la ville, en souvenir de la combustion de l’animal. On mettait de cette cendre dans un vase et l’on versait dessus de l’eau vive. Num., xix, 17. Cette eau se puisait ordinairement à la fontaine de Sijoé. En dehors de Jérusalem, on devait procéder autrement. Dans la pratique, on se contentait de placer sur l’eau une pincée de cendre, en quantité suffisante paur qu’on pût l’apercevoir à la surface. Cf. Josèphe, Ant. jud., IV, iv, 6. — 2. L’impureté contractée au contact d’un mort durait sept jours. L’aspersion avec l’eau lustrale se faisait le troisième et le septième jour. Tout Israélite, même s’il n’était ni prêtre, ni lévite, pouvait la faire, pourvu qu’il fût pur. Comme ce genre d’impureté se contractait partout où quelqu’un mourait, il était indispensable qu’on pût en être purifié même dans les bourgades où ne se trouvait aucun prêtre. L’homme atteint d’impureté se lavait’et lavait ses vêtements après la seconde aspersion, et il redevenait pur le soir du septième jour. Num., xix, 2-22. Le traité Para, dans la Mischna, explique ce qui se rapporte à la
vache rousse et à l’eau lustrale. — 3. Ceux qui avaient pris part à une bataille, tué des ennemis on touché des morts, devaient subir la lustration, eux, leurs prisonniers et tout le butin. L’obligation était si stricte que celui qui s’y dérobait méritait d’être retranché d’Israël. Num., xix, 13, 20 ; xxxi, 19, 23. Cf. Reland, Antiquitates sacrée, Utrecht, 1741, p. 114, 115. Quelques auteurs ont pensé que saint Paul fait allusion à la lustration pratiquée après le contact d’un mort, quand il parle de ceux qui se font baptiser pour les niorts, ùicèp twv vexpûv, pro mortuis. I Cor., xv, 29. Il est certain que la préposition ûitèp ne signifie pas seulement « pour, en faveur de », mais aussi « à cause de, au sujet de ». Cf. Bailly-Egger, Dictionnaire grec-français, Paris, 1895, p. 1998. À prendre ces mots isolément, on pourrait croire en effet qu’il s’agit des lustrations que les vivants font à cause des morts. Mais le contexte montre que le baptême en question était reçu pour lès morts, comme pouvant leur servir parce qu’ils doivent ressusciter. Voir Baptême des morts, t. 1, col. 1441 ; cf. Dict. de théologie catholique, t. H, col. 361. La lustration avec l’eau et la cendre de la vache rousse fut pratiquée jusque dans les der niers temps, puisque le traité Para, iii, 5, relate la combustion de vaches rousses sous les grands-prêtres Ananel, nommé par Hérode, Ismaël, fils de Phabi, nommé par Valérius Gratus, et Élionaios, fils de Kanthéra, nommé par Agrippa. Cf. Schùrer, Geschichte des jûdischen Volkes, Leipzig, t. ii, 1898, p. 218. Comme la souillure par contact des morts devait se produire fréquemment, et jusque dans les moindres bourgades, il fallait pouvoir se procurer soit la cendre nécessaire, soit de l’eau déjà préparée. Il’y avait, en tout cas, de longues formalités imposées par cette lustration. C’est une des raisons pour lesquelles Notre-Seigneur répond à celui qui veut le suivre, mais demande d’abord à ensevelir son père : « Laisse les morts ensevelir leurs morts. » Luc, ix, 60 ; Matth., vin 22.
5° Les pratiques juives. — 1. Les docteurs juifs avaient réglé par le détail tout ce qui se rapportait aux lustrations. Ils déterminaient ainsi les espèces d’eaux qui pouvaient servir. L’eau des étangs et des fosses, des citernes ou des cavernes, les eaux de montagne même au repos, celles qu’on avait recueillies au moins en volume de quarante se’âh, soit 520 litres, pourvu qu’elles ne fussent pas devenues impures, étaient propres à la préparation du levain et au lavement des mains. Leseaux courantes de montagne servaient au même usage. Les eaux rassemblées en volume d’au moins quarante se’âh convenaient pour les bains de purification et pour le lavage des ustensiles. Il n’en fallait pas moins même pour la purification d’une aiguille. Une source de faible débit avait la même valeur, soit pour les bains soit pour la purification des ustensiles. L’eau courante, bien que minérale ou thermale, purifiait également. X’eau pure de source était exigée pour purifier ceux qui avaient été atteints de flux ou de lèpre, et pour la préparation de l’eau lustrale avec la cendre de la vache rousse. Lesdocteurs ajoutaient beaucoup d’autres prescriptions minutieuses pour l’usage de ces différentes eaux. Le traité Mikvaoth (Lavacra) de la Mischna roule tout entier surce sujet. On voit que les six auges de pierre de Cana, qui contenaient chacune deux ou trois métrètes, soit de 77 à 146 litres, fournissaient, au moins dans leur ensemble, la quantité d’eau suffisante pour les purifications traditionnelles. Joa., ii, 6. Comme cette réglementation n’émanait que des docteurs et qu’il n’était pas toujours possible de satisfaire à leurs exigences, il arrivait bien souvent que, pour le lavement des mains en particulier, on se contentait d’une très faible quantité d’eau. Voir Laver- (Se) les mains, col. 136. — 2.< Les prêtres et leslévites devaient toujours prendre un bain rituel avant d& commencer leur service quotidien dans le Temple. Cf-Yoma, m, 3 ; Tamid, i, 1, 2 ; Middoth, i, 9 ; Testant., xii, -425
LUSTRATION
426
Palriarch. Levi, 9. Ils avaient de plus à se laver les mains et les pieds avec l’eau de la mer d’airain. Exod., xxx, 17-21 ; xl, 30-32 ; Tamid, i, 4 ; ii, 1 ; Philon, Vita Mosis, iii, 15. — 3. Les Esséniens prenaient des bains d’eau troide avant chaque repas, quand ils avaient communiqué avec un étranger et en d’autres circonstances encore. Josèphe, Bell, jud., II, viii, 5, 9, 10. Les pharisiens les imitaient en cela d’aussi près que possible. Matth., xv, 2 ; Marc, vii, 3, 4 ; Luc, xi, 38 ; Chagiga, ii, 5 ; Yoma, iii, 2. — 4. Aux prosélytes, on imposait avec la circoncision et un sacrifice, un bain rituel appelé tebîlâh, destiné à les constituer en état de pureté légale. Cf. Kerithoth, 81 a ; Jebamoth, 46 a ; Pesachim, viii, 8. 6° Les pratiques étrangères. — 1. Les lustrations d’eau ont été en usage chez la plupart des peuples anciens. Elles se pratiquaient spécialement à l’occasion des actes qui se rapportent à la naissance ou à la mort. Hérodote, i, 198 ; ii, 37, les signale chez les Babyloniens, les Arabes et les Égyptiens. Les anciens textes montrent quelle place les ablutions d’eau lustrale et les purifications par l’eau occupaient dans le rituel des Babyloniens et des Assyriens. Cf. Martin, Textes religieux assyriens et babyloniens, p. xxm-xxv. Cbez les Égyptiens, l’obligation des purifications préparatoires était si stricte pour le prêtre avant toute fonction liturgique, qu’il en tirait son nom de ouîbou, « le lavé. » Cf. Maspero, Histoire ancienne, t. i, p. 123 ; Porphyre, De abstin., iv, 7.
— 2. Chez les Grecs, on n’entrait pas dans les temples sans s’asperger d’eau, soit avec la main, soit avec une branche de laurier. Cette eau était disposée dans des vases placés près de la porte, et on la sanctifiait en y plongeant un tison pris sur l’autel. Cf. Pollux, i, 8 ; Hippocrate, Morb. sacr., 2, etc. À la porte des maisons renfermant un cadavre, on plaçait également des vases pleins d’eau pour s’asperger. Cf. Euripide, À Icest., 98-102 ; Pollux, viii, 7. Le contact d’un mort nécessitait une purification complète. Cf. Euripide, Jphig. Taur., 380. Après la mort d’Alexandre, Perdiccas crut devoir soumettre toute l’armée à une lustration. Justin, xiii, 4. Cf. Diogène Lærce, i, 110 ; Pausanias, II, xx, 1 ; Odyss., IV, 756 ; Thucydide, Bell. Pelopon., iii, 104 ; etc. — 3. Chez les Romains, les lustrations s’imposaient également à l’occasion des rapports conjugaux, cf. Cicéron, Pro Cal., 14 ; Perse, Sat., xi, 15 ; Suétone, À ug., 94, 4 ; de la naissance, cf. Térence, Andr., III, ii, 1, etc. Le huitième jour après sa naissance, pour les filles, et le neuvième, pour les garçons, était le dies Ivstricus, « jour lustral, » où l’on purifiait l’enfant. Cf. Suétone, Ner., 6 ; Macrobe, Saturn., 1, 16 ; Arnobe, iii, 202, etc. On faisait d’autres lustrations après la mort et l’on purifiait les maisons après l’enlèvement du cadavre. Cf. Bâhr, Symbolik des mosaischen Cultus, Heidelberg, 1839, t. ii, p. 468-471. On faisait des aspersions d’eau dans les maisons, les temples, les villes entières, on les pratiquait dans les jeux publics, et l’on s’imaginait par là se purifier des parjures, des homicides et de tous les crimes. Ovide, Fast., ii, 45 ; v, 673-690 ; Tertullien, De baptismo, 5, t. i, col. 1204-1205.
II. Lustrations de sang. — 1° Les aspersions rituelles.
— 1. Avant la promulgation de la loi mosaïque, deux aspersions de sang sont déjà mentionnées. Après l’immolation de l’agneau pascal, en Egypte, les Hébreux doivent mettre de son sang sur le linteau et les poteaux de leurs portes, afin d’être épargnés par la dixième plaie. Ils avaient à se servir pour cela d’un bouquet d’hysope. .Exod., xii, 7, 13, 22, 23. Chez les Babyloniens, dans une cérémonie pour le salut du roi, le magicien immolait un agneau, puis oignait avec son sang les linteaux et les montants de la porte du palais. Cf. Martin, Textes religieux assyriens et babyloniens, p. xvii, 256. C’était là probablement un ancien rite chaldéen, que Moïse ne fit que reproduire en Egypte. Le sang de la victime avait pour but d’interdire la porte à toute cause de mal. Au désert,
avant de remonter sur le Sinaï, Moïse fit immoler des taureaux par des jeunes gens, et avec une partie du sang, il aspergea le peuple en disant : « Voici le sang de l’alliance que Jéhovah a faite avec vous sur toutes ces choses. » Exod., xxiv, 6-8 ; Heb., iS, 18-21. Cette aspersion fut faite avec un bouquet d’hysope que liait de la laine écarlate. Heb., ix, 19. — 2. Dans la cérémonie de la consécration d’Aaron et de ses fils, Moïse dut prendre avec son doigt du sang provenant du taureau immolé, et en mettre sur les cornes de l’autel ; puis, avec le sang du bélier, marquer le lobe de l’oreille droite, le pouce droit et l’orteil droit d’Aaron et de ses fils ; enfin, prendre du sang sur l’autel avec de l’buile d’onction, et en asperger les nouveaux prêtres et leurs vêtements. Exod., xxix, 12, 20, 21 ; Lev., viii, 15, 23, 24, 30. — 3. Le sacrifice expiatoire comportait plusieurs lustrations de sang. Le prêtre prenait du sang du taureau immolé, entrait dans le Tabernacle et, avec son. doigt, faisait sept aspersions devant le voile du Saint des saints ; puis il mettait du sang sur les cornes de l’autel des parfums, et d’autres fois, sur les cornes de l’autel des holocaustes. Lev., iv, 5-7, 17, 18, 25, 30, 34 ; îx, 9. Les Hébreux regardaient cette lustration de sang et la libation de sang qui suivait comme essentielles au sacrifice expiatoire. Voir Libation, col. 234. Tant qu’elles n’étaient point faites, le péché ne pouvait être remis, Heb., rx, 22, et ni les prêtres, ni les assistants n’avaient aucun droit sur les victimes. Cf. Gem. Zebachim, 26, 2 ; Nazir, vi, 9 ; Siphra, fol. 210, 1. Pour empêcher le sang de se coaguler dans le vase qui le contenait, on l’agitait avec un bâton. Le prêtre montait à l’autel et commençait la lustration par le coin du sud-est et la terminait à l’angle du sud-ouest. Il trempait l’index droit dans le sang et, le pressant avec l’ongle du pouce, il faisait couler le sang sur la corne de l’autel. Cf. Gem. Zebachim, 53, 1. Il essuyait ensuite son doigt sur le bord du vase et le trempait à nouveau pour la lustration suivante, et ainsi de suite. Le sang qui restait après la quatrième lustration était versé à la base de l’autel, pour s’écouler dans le Cédron. Cf. Meila, iii, 2 ; Josèphe, Ant. jud., III, ix, 3 ; Reland, Antiquitates sacrm, p. 160, 161 ; Iken, Àntiquitates hebraicse, Brème, 1714, p. 176-178. Dans le sacrifice pour le délit, si l’on ne pouvait offrir que des oiseaux, on se contentait d’asperger un côté de l’autel avec le sang de la victime. Lev., v, 9. — 4. À la fête de l’Expiation, le grand-prêtre faisait sept aspersions avec le sang du taureau devant le propitiatoire, sept autres avec le sang du bouc devant le propiatoire et sur le propiatoire même. Puis, avec le sang des deux victimes, il faisait la lustration des quatre cornes de l’autel et aspergeait l’autel même. Lev., xvi, 14, 15, 18. C’était une lustration solennelle qai ne se faisait qu’une fois l’an. Exod., xxx, 10 ; Heb., îx, 7. — 5. Pour la purification des lépreux, il fallait aussi des lustrations de sang. Tout d’abord, le prêtre égorgeait un oiseau, trempait dans son sang un aspersoir fait d’hysope lié au bois de cèdre par un ruban écarlate, et aspergeait sept fois le lépreux guéri. Puis, avec le sang de l’agneau du sacrifice, if lui marquait le lobe de l’oreille droite, le pouce droit et l’orteil droit. Lev., xvi, 6, 14, 17, 35, 38. Pour la purification d’une maison dont les murs étaient atteints de la lèpre, voir coI. 186, le prêtre faisait avec le sang de l’oiseau immolé sept aspersions semblables à celles qui étaient prescrites pour le lépreux lui-même. Lev., xiv, 51, 52 — 6. Enfin, quand on avait immolé la vache rousse, le prêtre devait encore faire devant le Tabernacle sept aspersions avec son doigt trempé dans le sang de l’animal. Num, , XIX, 4. — 7. Il est dit, Heb., IX, 21, que Moïse aspergea de sang le Tabernacle et ses ustensiles. Cette aspersion n’est pas mentionnée dans le Pentateuque. Le souvenir en avait été conservé par la tradition. 2° Lustrations païennes. — Chez les Grecs, le sang &
des victimes servait surtout aux libations. Cependant, pour certaines purifications, on arrosait la main avec le sang d’un porc sacrifié. Cf. Athénée, vi, 78. À Athènes, avant l’assemblée du peuple, on aspergeait avec le sang d’un porc les bancs sur lesquels les citoyens devaient s’asseoir. Cf. Dôllinger, Paganisme et judaïsme, Bruxelles, 1858, trad. J. de P., t. i, p. 305. À Rome, on aspergeait du sang des victimes les personnes et les choses. Sous l’empire, les tauroboles et les crioboles devinrent à la mode. Celui qui voulait se purifier se plaçait dans une fosse recouverte d’un plancher percé de trous, sur lequel on immolait un bœuf ou un bélier en l’honneur de Cybèle, la mère des dieux. Le sang tout chaud inondait le personnage, le purifiait pour vingt ans et lui conciliait la faveur divine. D’autres fois, on recourait à cette aspersion sanglante pour assurer le bonheur d’autrui, particulièrement de l’empereur. Cf. Dôllinger, Paganisme et judaïsme, t. iii, p. 248-251.
3° Le sang de Jésus-Christ. — Les Apôtres comparent l’effusion du sang de Jésus-Christ aux lustrations de l’ancienne loi. C’est par ce sang que nous avons été purifiés et sanctifiés. Rom., iii, 25 ; v, 9 ; Eph., i, 7 ; Col., 1, 14, 20 ; I Joa., i, 7 ; Apoc., i, 5 ; v, 9. Par la grâce de l’Esprit-Saint et l’obéissance personnelle, on participe à l’aspersion de ce sang. I Pet., i, 2. Le grand-prêtre entrait chaque année dans le sanctuaire avec le sang des boucs et des taureaux ; Jésus-Christ est entré une fois pour toutes dans le sanctuaire nouveau avec son propre sang, infiniment supérieur en efficacité au sang des anciennes victimes et à la cendre de la vache rousse. C’est avec son sang qu’il a scellé la nouvelle alliance, bien mieux que Moïse n’avait scellé l’ancienne, en aspergeant le livre et le peuple avec le sang des victimes animales. Heb., ix, 11-25.
III. Lustrations d’huile. — Elles ont été peu fréquentes. Il n’est question d’aspersion d’huile que pour la dédicace-de l’autel des holocaustes, Lev., viii, 10, 11, et pour la purification du lépreux. Lev., xiv, 15, 16, 26, £7. À la consécration d’Aaron et de ses fils, Moïse fit sur eux des aspersions avec un mélange d’huile et de sang. Exod., xxix, 21 ; Lev., viii, 30. On arrosait aussi avec de l’huile les offrandes de farine ou de gâteaux. Lev, , ii, 4, 5, 7 ; vi, 15, 21 ; Num., vi, 15 ; vii, 13-79, etc. Voir Huile, t. iii, col. 775. Sur l’emploi de l’huile pour le sacre des rois, voir Onction.
IV. Symbolisme des lustrations. — 1° L’eau. — Le symbolisme de l’eau ressort de sa nature même. L’eau purifie les corps, d’autant plus efficacement qu’elle même n’est pas corrompue. Voilà pourquoi on exigeait ordinairement de l’eau vive, qui n’eût encore été souillée par aucun contact, Num., xix, 17, ou de l’eau en grande quantité. Les ablutions étaient d’autant plus répétées qu’on tenait à obtenir une pureté plus grande. Les lustrations d’eau symbolisaient donc la pureté intérieure réclamée pour le service de Dieu. Le Seigneur daigna même parfois se servir du symbole extérieur pour produire l’effet qu’il figurait, comme dans la guérison de Naaman, à la suite de sept bains dans le Jourdain, IV Reg., v, 10, 14, et dans le baptême chrétien. La valeur de ce symbole est indiquée par l’Église qui, dans la bénédiction solennelle des fonts le samedi saint, demande que ces eaux pures, « outre la purification naturelle qu’elles peuvent procurer en lavant les corps, soient également efficaces pour purifier les âmes. »
2° Le sang. — 1. D’après la Sainte Écriture, le sang est le néfès, la vie même. Lev., xvii, 10, 14 ; Deut., xii, 23. Cf. Frz. Delitzsch, System der biblischen Psychologie, Leipzig, 1861, p. 238-243. Le sang, principe ou condition essentielle de vie corporelle, symbolise par là même la vie morale et spirituelle rendue à celui qui a péché, par l’immolation de la victime qui lui a été substituée et par l’application de son sang. Cette application par la lustration était réputée nécessaire pour la rémission du
péché. Le sang mis à l’oreille et aux doigts de la main et du pied d’Aaron et de ses fils marque l’introduction en eux d’une vie nouvelle. Car il faut que le prêtre soit disposé à entendre la loi de Dieu, à mettre la main à son exécution, à marcher selon ses prescriptions. Cf. Saint Cyrille d’Alexandrie, De adorât., xi, t. lxviii, col. 760. Le même rite était pratiqué pour le lépreux guéri, afin de signifier le droit qu’on lui rendait de converser avec ses semblables et de renouer ses rapports avec eux. L’aspersion du peuple par Moïse, pour la confirmation de l’alliance, Exod., xxiv, 8, appliquait au peuple le sang de la victime et lui donnait part à la nouvelle vie religieuse. Les différents objets du sanctuaire ayant pour but de manifester la présence de Dieu, et les cornes de l’autel représentant ses perfections, voir Corne, t. ii, col. 1010, quand on faisait des lustrations de sang sur les cornes de l’autel, devant le Saint des saints ou sur le propitiatoire, on renouait ou on resserrait la vie religieuse d’Israël avec son Dieu, après qu’elle avait été compromise par le péché. — Quelquefois on mêlait l’eau avec le sang, Heb., îx, 19, peut-être pour empêcher ce dernier de se coaguler. Les deux symbolismes s’unissaient alors. « L’eau a dans les purifications le même rôle que le sang dans les sacrifices ; ils représentent l’expulsion du principe de péché, celle-ci du corps de l’homme, et celui-là de son âme vivante ». Bâhr, Symbolik, t. ii, p. 465. C’est pourquoi il est dit de Jésus-Chrit, qui a changé en réalité le symbolisme de l’Ancien Testament, qu’il est venu « par l’eau et le sang ». I Joa., v, 6. 3° L’huile. — 1. Elle symbolise l’esprit de Dieu. Cf.
I Reg., x, 1, 6 ; xvi, 13, 14 ; ls., lxi, 6 ; Act., x, 38 ;
II Cor., i, 21 ; I Joa., ii, 20, 27. La raison de ce symbolisme est que l’huile est une source de lumière et de vie, représentant ainsi l’Esprit de Dieu, principe de toute lumière et de toute vie. La lumière, c’est pour l’Israélite la loi de Dieu ; la vie, c’est la conformité de sa volonté avec cette loi. Ps. xxxvi (xxxv), 10 ; Prov., vi, 23. Cette conformité conduit à la sainteté. L’huile de sainteté, Ps. lxxxix (lxxxviii), 21, sert donc à consacrer le prêtrepour le service de l’esprit de sainteté. Ps. li(l), 13 ; ls., lxiii, 10, 11. Cf. Bâhr, Symbolik, t. ii, p. 171-174. La lustration d’huile signifie pareillement, pour le lépreux, le retour à la lumière et à la vie dans les conditions normales. —2. L’huile était mêlée au sang pourla consécration des prêtres. Le sang marquait la relation dans laquelle le prêtre allait être avec Dieu, tandis que l’huile indiquait sa consécration, par conséquent la dignité qui lui était conférée personnellement. Cf. Bâhr, Symbolik, t. H, p. 425.
4° La cendre. — Celle de la vache rousse entrait dans la composition de l’eau lustrale destinée à purifier du contact des morts. Le mélange de l’eau et de la cendre, , très propre à purifier physiquement certains objets, a : été regardé par les anciens comme un excellent moyen de purification.. Cf. Virgile, Eclog., viii, 101 ; Ovide, Fast., IV, 639, 725, 733, etc. Dans l’Inde, on s’en sert encore pour les purifications religieuses. Cf. Rosenmûller, Dos alte und das neue Morgenland, Leipzig, 1818, t. H, p. 200. La cendre de la vache rousse n’était pas une cendre quelconque ; elle provenait d’un animal immolé pour le péché, Num., xix, 9, 17, et de plus elle semblait concentrer en elle la vertu purificatrice du feu, puisque l’animal avait été complètement brûlé. Le symbolisme de la cendre renforçait donc celui de l’eau. IL fallait qu’il en fût ainsi, parce que la souillure provenant du contact d’un mort était regardée par les Hébreux comme la plus grave de toutes. Cf. Kelim, 1, 4.
5° L’aspersoir. — 1. On se servait ordinairement du doigt pour les lustrations de sang ou d’huile à faire aux cornes de l’autel, sur les oreilles, les mains et les pieds de certaines personnes. Lev, , iv, 6, 25, 30, 34 ; viii, 15 ; ix, 9 ; xiv, 17, 28, etc. C’est également avec le doigt seul qu’on faisait les aspersions de sang devant le sanctuaire
ou sur le propitiatoire. Lev., iv, 17 ; xiv, 16, 27 ; xvi, 14, 10 ; Num., xix, 4. Il n’y a probablement pas à chercher de symbolisme dans ce procédé. On se servait du doigt comme de l’instrument le plus approprié pour accomplir le rite. Peut-être faut-il voir dans les aspersions du sanctuaire avec le doigt, ordinairement faites par le grand-prêtre, l’indication d’un rapport immédiat, sans intermédiaire instrumental, entre le ministre sacré et la divinité. — 2. L’aspersoir généralement prescrit se composait d’un morceau de bois de cèdre auquel on attachait une branche d’hysope à l’aide d’un ruban de laine cramoisi. L’hysope est une plante aTomatique. Voir t. iii, col. 796. Dans toute l’antiquité, on lui a attribué une vertu purificatrice. Ps. li (l), 9. On la mêlait aux aliments et on l’utilisait comme médicament pour débarrasser la poitrine des humeurs nuisibles. Cf. Dioscoride, De materia médical., iii, 30 ; S. Augustin, In r$. L, 12, t. xxxvi, col. 593. Les prêtres égyptiens, Porphyre, De abstin., iv, 6, et les thérapentes, d’après l’écrit attribué à Philon, cf. Schùrer, Geschichte des jtidischen Volkes, t. iii, p. 535, mettaient de l’hysope dans leur pain, en vue de se purifier. Le cèdre est un arbre dont le bois est odoriférant et incorruptible. Voir t. ii, col. 377 ; Pline, H. N., xlyi, 73, 79. On employait l’huile de cèdre pour préserver de la putréfaction, et même pour conserver les cadavres. Pline, H. N., xvi, 39. Dioscoride, De mat. med., i, 105, l’appelle vsxpoO ÇtoTj, « vie du mort, » et il signale la résine du cèdre unie à l’hyssope comme spécifique contre les maladies de peau, ce qui explique l’emploi du cèdre et de l’hysope dans l’aspersion du lépreux. Lev., xiv, 4. C’est comme symbole d’incorruptibilité et de purification que le cèdre intervient ici, accentuant ainsi le symbole de l’hysope. Chez les Babyloniens, le bârû ou devin devait avoir en main, dans ses fonctions rituelles, « le cèdre cher aux grands dieux. » Cf. Marlin, Textes religieux
par le cèdre, qui s’élève dans les hauteurs, la foi par l’hysope, qui s’attache humblement au rocher, la charité par le cramoisi, qui a la couleur du feu. Saint Thomas, Sum. theol., I" II*, q. cil, a. 5, ad 5 um, voit dans le bois de cèdre l’incorruptibilité, dans le cramoisi la fixité de la couleur, dans l’hysope la conservation de l’odeur même quand la plante est desséchée, et il applique le symbole au texte de la Vulgate : Ut sint multi-. tudini filiorum Israël in custodiam, « afin qu’elles (les cendres de la vache rousse) servent à garder la multitude des enfants d’Israël, » Num., xix, 9, tandis qu’il faut traduire l’hébreu : « Afin qu’elles soient à la garde de l’assemblée des enfants d’Israël, pour l’eau de purification. » Quand il s’agil des aspersions devant le Tabernacle, saint Thomas, ibid., adopte l’explication symbolique de saint Augustin. D’autres croient que le cèdre, l’hysope et le cramoisi représentent l’orgueil, l’humilité et les péchés, III Beg., iv, 33 ; Is., i, 18 ; la sublimité du Christ, son abaissement, son sang répandu ; le corps, l’âme et l’esprit ramenés à la pureté ; l’éloignement de la corruption, la suppression de la mauvaise odeur (du lépreux), le retour de la couleur dans sa chair, etc. Ces explications sont moins satisfaisantes que la première. Elles serrent de moins près la nature des objets employés et, pour la plupart, considèrent dans le cèdre surtout sa hauteur, alors qu’il n’est question que d’un simple morceau de bois. Il est à remarquer que l’kysope seul est mentionné dans l’aspersion des portes en Egypte, Exod., xii, 22, et dans l’aspersion avec l’eau de la vache rousse, Num., xix, 18, parce que dans ces occasions on ne pouvait aisément se procurer du bois de cèdre, et que dès lors le lien en ruban cramoisi devenait
LUTH, instrument à cordes dont on fait dériver le nom de l’arabe i^ » U, al-’ûd.— 1° Dans l’Écriture. — Il est
125. — Luths égyptiens. Thèbes, D’après Champollion, Monuments de l’Egypte, pi. cliv et O.K.
assyriens et babyloniens, p. 233. Le ruban cramoisi est le symbole de la vie dans sa plénitude et sa force. Voir t. H, col. 1070, et Bàhr, Symbolik, t. i, p. 333-338. Il y a donc là un triple symbole, convergeant à l’expression d’une même idée : le bois de cèdre, marquant l’incorruptibilité, le cramoisi, signifiant la plénitude de la vie, et l’hysope faisant disparaître le principe de corruption pour conduire à la vie. Cf. Bàhr, Symbolik, t. ii, p. 504, 505. On donné. d’autres explications du triple symbole. Saint Augustin, Qusest. in Heptat., iv, 33, t. xxxiv, col. 731, dit que l’espérance est représentée
possible que le mot’édût, dans le titre hébreu de3 Psaumes lx et lxxx, corresponde à l’arabe-’ûd, et désigne le luth. Voir Édut, t. ii, col. 1598. En dehors des titres des Psaumes, qui peuvent être bien postérieurs aux Psaumes eux-mêmes, le luth n’est pas désigné avec certitude dans la Bible. Toutefois le nom hébreu de nébél, dont l’assimilation avec le néfer égyptien est très probable, désigne peut-être le luth. Voir Nébel. La version anglaise revisée adopte la traduction Iule dans Isaïe, v, 12 (hébreu nébél) et dans I Mach., iv, 54. Les anciennes versions arabes rendent kinnôr soit par’ud,
soit par lanbur ou tanbura, qui est un instrument do la même famille, formé, d’un corps de résonance circulaire, pourvu d’un très long manche et de deux ou trois cordes. On le joue avec les doigts, ou avec un plectre d’écaillé, ou une plume d’aigle. Sa vogue et son importance furent presque égales à celles du luth. L’un et l’autre instrument sont figurés sur les monuments égyptiens (fig. 125 et 126), plus rarement en Assyrie (fig. 127).
developements of the arabic music, Leyde, 1883, p. 157 ; Kiesewetter, Die Musik der Araber nach Originalquellen, Leipzig, 1842. C’est l’instrument le plus répandu dans l’usage actuel, en même temps que le plus ancien dans l’école musicale arabe. Sa sonorité douce et profonde se prête à l’accompagnement des autres instruments et surtout des voix.
4° Perfectionnements. — À l’origine le luth avait deux
126. — Scène musicale, flûte, harpe, luth, lyre. Thèbes. D’après Champollion, Monuments de VÉgypte, pi. CLXXV, 2.
2° Description. — Instrument à cordes pincées ou grattées, de la famille des guitares et mandolines, composé d’un ample corps de résonance en bois, très rebondi, etxd’une table de bois, armée d’ouïes ; et pourvu
127. — Luth assyrien.
D’après Rawlinson, The flve great monarchies, 1864, 1. 1, p. 156.
d’un tire-cordes, fixé à la partie inférieure de l’instrument, d’un manche court et d’un chevillier renversé en arrière du manche. Le luth des Arabes modernes est fait de bois de noyer et d’abricotier ; la table est en bois de sapin très fin, et les ouïes en bois précieux ou en os de chameau. Les chevilles sont d’ordinaire en buis.
3° Origine. — Le luth est venu très anciennement de l’Inde, par la Perse. Land, Remarks on the earliest
cordes, la « grave », bamm, et 1’ « aiguë », zir, placée « au-dessous » de l’autre et répétant les sons à l’octave haute. Les Arabes insérèrent deux cordes intermédiaires et obtinrent par là une échelle tonale de quatre tétracordes, soit deux octaves moins deux sons. Plus tard, c’est-à-dire après le xe siècle, apparut une cinquième corde, et la série fut ainsi de deux octaves pleines. À la suite de perfectionnements successifs, le jeu de cordes du luth devint ce qu’il est de nos jours. Les cordes, en boyau ou en soie, sont généralement au nombre de onze ou douze, soit une ou deux cordes simples (additionnelles ) destinées à fournir les notes basses, et cinq cordes doubles. Parfois on trouve sept paires de cordes. L’accord est le suivant : sol2, la2, ré3, sol3, uti, lai (grave), ou, selon l’accord de Constantinople : ré2, mÎ2, la2, ré3, sols, lai. Anciennement, l’accord du luth était entièrement par quarte, au point que les théoriciens appelaient « accord de luth », l’accord d’un instrument à la quarte, Land, Recherches sur l’histoire de la gamme arabe. Extraits du Livre de la Musique d’Al-farabi, Leyde, 1884, p. 86. Gonséquemment la première corde du luth se trouvait anciennement de deux degrés plus basse. Le doigté est le même aujourd’hui qu’au Xe siècle. Le musicien, assis, tient le corps de l’instrument sur ses genoux et contre sa poitrine, et joue avec une plume qu’il a dans la main droite, grattant les cordes sur les ouïes de la table, tandis que la main gauche tient le manche de l’instrument et presse les cordes avec les quatre doigts libres. Ces conditions sont les plus favorables à l’exécution de traits rapides. Les sillets qui marquaient la place des notes le long du manche, au Xe siècle, disparurent quand les modes musicaux se développèrent. Enfin, les cordes, qui avaient un unique point d’assemblage à la base, et s’écartaient en triangle, ont été rendues parallèles par le tire-cordes, devenu nécessaire quand on augmenta le nombre des cordes. — Les instruments de même famille encore en usage aujourd’hui sont utiles à décrire, pour faire comprendre la structure du luth ancien. — Les Persans jouent le thar, mandoline en boif.j mûrier, pourvue d’un gros manche en
noyer et de clefe de buis, couverte d’une peau d’agneau mort-né, et pourvue de cinq cordes, deux en fil de fer et deux en laiton. Le dotHar, plus petit, a deux cordes de soie jaune et se joue avec l’ongle de l’index droit, tandis que le thar se frappe avec un plectre de cuivre. Voir V. Advielle, La musique chez les Persans en 1885, ’Paris, 1885, p. 12-13. J. Parisot.
** LUTHER Martin##
LUTHER Martin, hérésiarque, né à Eisleben (Thuringe), le 10 novembre 1483, mort dans cette ville le 18 février 1546. Il fréquenta l’université d’Erfurt de 1501 à 1505 et en sortit avec le titre de maître (magister). Poussé par l’effroi que lui causa la mort subite d’un ami, il entra, malgré l’opposition de son père, un ouvrier mineur, dans l’ordre de Saint-Augustin. Le sacerdoce lui fut conféré en 1507, et en 1508 il obtint une chaire de philosophie à la nouvelle université de Wittenberg. Il y enseigna la dialectique et l’éthique d’Aristote. En 1509 il devint Baccalaureus ad Biblia, revint à Erfurt où il resta un à deux ans, puis alla à Rome pour y traiter des affaires de son ordre. Il quitta Rome plein d’admiration pour tout ce qu’il y avait vu et appris. -De là il revint à Wittenberg, où il obtint le grade de docteur le 18 octobre 1512. En 1515, il fut nommé vicaire de son ordre dans la Misnie. Dès cette époque s’élevèrent des doutes sur son orthodoxie. En 1517, la veille de la Toussaint, il commença à attaquer l’Église catholique en lui opposant son hérésie sous le titre d’ « Évangile », et la guerre qu’il lui fit ne cessa qu’avec sa vie même. Luther a exercé une grande influence. C’est à lui qu’est du le développement de la science biblique dans le sein du protestantisme depuis son époque jusqu’à nous, de la doctrine de l’inspiration verbale jusqu’au nihilisme moderne en matière biblique. Le rationalisme biblique est le fils de cet hérésiarque. Vigouroux, Esquisse de l’histoire du rationalisme biblique en Allemagne, dans La Bible et les découvertes modernes, 6e édit., Paris, 1896, 1. 1, 1-109. Après avoir admis primitivement l’inspiration verbale la plus stricte, comme les extrêmes se touchent, on en est venu à abandonner entièrement l’inspiration en la remplaçant par le rationalisme du xviiie siècle et par la critique nihiliste du xix « . Les différentes étapes du chemin parcouru sont indiquées par les noms de Grotius, de Locke, de Lessing, de Strauss, de Harnack. Voir Allemande (Exégèse rationaliste), t. i, col. 370.
Luther est l’auteur de la version allemande de la Bible dite luthérienne. Cette Bible allemande devait, dans sa pensée, tenir la place de l’autorité de l’Église qu’il avait rejetée. h’Evangelium, comme il nomme constamment son hérésie, devait tenir lieu de tout. À l’en croire, il fut le premier à faire connaître la Bible aux Allemands : Die Biblia war im Papsttum den Leuten unbekannt. Luther’s Tischreden, Erlangen Ausgabe, t. lvii, 1854, p. 35. En réalité il ne fut pas le premier traducteur de la Bible en allemand. Kehrein, dans le Kirchenlexikon, 2e édit., Fribourg, 1883, t. ii, col. 753-754, énumère 14 éditions imprimées avant Luther, tant en haut allemand qu’en bas allemand, et encore ne les connaît-il pas toutes. Ce qui est vrai, c’est que sa traduction est supérieure à celles de ses.devanciers par le style et la beauté du langage, malgré de graves défauts. Voir Janssen, Geschichte des deutschen Volkes, ergdnzt und herausgegeben von Lud. Pastor, 1°=-12 B édit., Fribourg, 1893, t. vii, p. 543-575. Au point de vue de la langue la Bible de Luther, surtout après les nombreuses retouches des luthériens et d’autres, est devenue un chefd’œuvre, mais au point de l’exactitude et de la fidélité elle est très défectueuse. Voir Allemandes (Versions) de la Bible, t. i, col. 376-378.
Les ouvrages les plus importants de Luther sur l’Écriture sont : 1. Predigten ûber 1. Mosis und S. Mosis, 4524-1536 (Luther’s Werke, Erlangen Ausgabe, t. xxxm xxxv) ; 2. In Deuleronomium, S. Mosis, 1525 (Erl. Ausg., Exeg. Op., t. xiii) ; 3. Auslegung der Psalnien, explications diverses réunies dans l’édition d’Erlangen, t. xx’vii-xli ; 4. Auslegung der Hohelied, édit. de Walch, Halle, t. v, p. 2385-2506 ; 5. Auslegung zu Habakuk, 1526 (Erl. A., t. xlii, p. 1-107) ; zu Zacharie, 1527 (Erl. A., t. xlii, p. 108-862) ; zu Daniel, 1530 et 1546 (Erl. A., t. xli, p. 232-323) ; 6. Predigten ûber Matthæus cap. xrm, 24-cap. xxiv, 1537-1540 (Erl. A., t. xliv-xlv) ; 7. Kommentar zum Galaterbrieꝟ. 1519 (Weimarer Ausgabe, t. ii, p. 436-618) ; 8. zu I Pétri, 1523 ; 1539 (Erl. A., t. lu) et beaucoup d’opuscules traitant différentes parties de l’Écriture. L’édition d’Erlangen contient tous les commentaires latins dans la série : Opéra Lutheri exegetica latina, t. i-xxm, 1829-1861 ; t. xxiv-xxviii, 18841886, et en dehors de la série, le Kommentar zum Galaterbrief, 3 in-8°, 1843-1844.
Les différentes éditions des œuvres de Luther sont : 1. L’édition de Wittenberg, 1539-1558, 19 in-f », douze en allemand et sept en latin, avec une préface de Luther au t. I er allemand et au t. i « latin (1545). — 2. L’édition d’Iéna, 12 in-f », 1555-1558, 8 en allemand et 4 en latin ; de plus deux volumes supplémentaires, Eisleben, 1564-1565 ; cette édition a eu plusieurs réimpression^, 1556-1564, 1575-1580. — 3. L’édition d’Altenburg, 10 in-f », 1661-1664, contenant les œuvres allemandes seulement et des traductions de plusieurs ouvrages latins. Elle est fort incomplète, malgré un volume supplémentaire publié en 1702 à Halle. — 4. L’édition de Leipzig, 23 in-f°, 1729-1740 ; elle se base sur l’édition d’Altenburg. — 5. L’édition de J. G. Walch, 24 in-4°, Halle, 1740-1750, rééditée à Saint-Louis (États-Unis), 1880. Les ouvrages latins y sont traduits en allemand. Cette édition, quoique assez complète, est défectueuse à plusieurs points de vue : elle modernise l’allemand de Luther, l’interprétation du latin laisse à désirer, et on n’y trouve aucun renseignement sur les éditions dont elle fait usage. — 6. L’édition d’Erlangen et Francfort, 1826, inachevée. Elle donne les ouvrages allemands, t. i-lxvii, 1826-1857, Exegetica opéra latina, t. i-xxm, 1829-1861, t. xxiv-xxxviii, 1884-1886. — 7. L’édition de Weimar, Dr. M. Luther’s Werke, Kritische Gesammtausgabe, in-8°, Weimar, 1883 sq. ; ont paru en 1901, t. i-xxiv, excepté t. X, xvrt, xviii.
Sur Luther, voir Vogel, Bibliotheca biographica Lutherana, Halle, 1851 ; et depuis, Janssen, Geschichte des deutschen Volkes, 9° -12e édit., Fribourg, 1883, t. I et m. — Cardinal S. Hergenrother, dans Conciliengeschichte, von Hefele, Fortsetzung, t. IX, Fribourg, 1890. — Evers, Martin Luther, ein Lebens-und Charakterbild, 6 in-8°, Mayence, 1883-1891. Parmi les auteurs protestants, citons : von Ranke, Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation, 6 in-8, 5e édit, , Leipzig, 1873. — J. Kœstlin, Martin Luther, sein Leben und seine Schriften, 2 in-8°, Elberfeld, 1875 ; 3e édit." abrégée, 1883. — G. Plitt et E. F. Petersen, Dr. Martin Luther’s Leben und Wirken, Leipzig, 1883. — Th. Kolde, Martin Luther, eine Biographie, Gotha, 1884. — Sur la traduction de la Bible par Luther, voir la bibliographie, Allemandes (Versions) de la Bible, t. i, col. 377-378, et Hagemann, Nachricht von denen fûmehmsten Uebersetzungen der Kl. Schrift, 2e édit., Brunswick, 1750/Hopf, Wûrdigung der hilherischen Bibelûbersetzung mit Rùcksicht auf altère und neutre Uebersetzungen, Nuremberg, 1847 ; Bindseil, Verzeichniss der Originalrvusgaben der lutlterischen Vebersetzung der Bibel, Halle, 1841. E. Michels.
** LUTTE##
LUTTE, combat corps à corps (fig. 128). L’action de lutter est exprimée en hébreu par le verbe’âbaq, à la forme niphal, né’ëbaq ; Septante : èmiXaisv : Vulgate : luctabatur. Il a pour racine le mot’âbâq, poussière, à cause de la poussière que faisaient les lutteurs. — Au mo
ment où il passait le gué de Jaboc, Jacob rencontra un ange sous forme humaine, qui lutta avec lui jusqu’au matin et qui, ne pouvant le vaincre, hii dessécha le nerf de la cuisse. À la suite de cette lutte, l’ange lui donna le nom d’Israël, c’est-à-dire : « fort contre Dieu. » Gen.,
Luc, xii, 19, 20, 29, 30. Il montre le mauvais riche vivant ici-bas dans le luxe, mais châtié dans l’autre vie, par une juste compensation. Luc, xvi, 19, 25. Loin de blâmer le luxe pieux dont il est l’objet de la part de Marie-Madeleine, il en fait l'éloge. Matth., xxvi, 7 128. — Athlètes égyptiens s’exerçant à la lutte. Beni-Hassan. D’après Ctaampollion, Monuments de l’Egypte, pi. ccclxiv.
xxxii, 23-28. Voir Jacob, ii, t. iii, col. 1068. — Saint Paul compare à la lutte des athlètes les combats du chrétien contre le démon, il les appelle itaXr), colluctatio. Eph., vi, 12. — Sur les règles de la lutte, voir Athlète, t. i, col. 1225. E. Beurlier.
LUXE, usage d’objets superflus et coûteux pour la nourriture, la toilette, l’habitation, etc. — 1° Les Hébreux menaient en général une vie simple. Le luxe ne s’introduisit chez eux qu’exceptionnellement, dans les palais des rois et ensuite chez les riches, particulièrement à Jérusalem. La magnificence de Salomon, à sa table, dans ses vêtements et ses palais, est longuement décrite dans la Bible. III fieg., IV, 21-28 ; x, 11-29 ; II Par., ix, 10-28. Les rois, ses successeurs, l’imitèrent selon leurs moyens. Leurs rapports avec leurs puissants et riches voisins d’Egypte, de Tyr, de Syrie et d’Assyrie, excitèrent leur émulation. Ils s’efforcèrent de mener une vie somptueuse, qui leur permit de faire bonne figure auprès des autres monarques orientaux. Le pieux roi Ézéchias lui-même fut assez fier de montrer ses trésors à Bërodach(Mérodach)-Baladan, fils du roi de Babylone. IV Reg., xx, 12, 13 ; Is., xxxix, 1, 2. Les femmes israélites, comme toutes les femmes orientales, avaient un faible pour les parures d’or. Au désert, à la demande d’Aaron, elles en offrirent pour la fabrication du veau d’or. Exod., xxxii, 2-4. Elles gardèrent néanmoins la plus grande partie de leurs objets précieux. Aussi quand, un peu plus tard, Moïse fit appel à la générosité de tous pour la fabrication du mobilier sacré, l’or afflua entre ses mains, ainsi que les pierres et les étoffes précieuses. Exod., xxxv, 4-29. À l'époque d’Isaïe, un grand luxe présidait à la toilette des femmes de Jérusalem. Le prophète énumère les principaux objets dont elles aimaient à se servir. Is., nr, 16-24. Plus tard, sous les Séleucides, les formes du luxe grec tendirent à s’acclimater à Jérusalem. I Mach., i, 15, 16 ; II Mach., iv, 11-16. — Sur les objets de luxe en usage chez les Hébreux, voir Anneau, t. i, col. 632 ; Bijou, t. i, col. 1794 ; Bracelet, t. i, col. 1906 ; Chaîne, t. ii, col. 479 ; Chambre a coucher, t. ii, col. 516 ; Chaussure, t. ii, col. 631 ; Collier, t. ii, col. 834 ; Croissants, t. ii, col. 1127 ; Festin, t. ii, col. 2212 ; Maison, Meubles, Miroir, Palais, Parfum, Vêtement.
2° Dans le Nouveau Testament, Notre-Seigneur mentionne les habits de luxe que portent les courtisans dans les maisons des rois. Matth., xi, 8 ; Luc, tu, 25. Il recommande de ne pas s’attacher aux choses superflues et d’attendre le nécessaire du Père qui est dans les cieux.
13 ; Marc, xiv, 3-9 ; Joa., xii, 3-8. Il permet que Joseph d’Arimathie l’ensevelisse dans le sépulcre que ce riche personnage s'était préparé pour lui-même. Matth., xxvii, 60 ; Luc, xxiii, 53. Saint Paul explique en ces termes le cas qu’un chrétien doit faire du luxe : « Nous n’avons rien apporté en ce monde, et il est clair que nous n’en pouvons rien emporter. Ayons la nourriture et de quoi nous vêtir, et contentons-nous-en. Car ceux qui veulent s’enrichir tombent dans la tentation, dans le piège du démon, et dans beaucoup de convoitises frivoles et pernicieuses qui engloutissent les hommes dans la ruine et la perdition. » I Tim., vi, 7-9. Voir Richesse. Ces paroles de l’Apôtre ne condamnent pas absolument la possession et la jouissance de la richesse, ni même l’effort qu’on fait dans une légitime mesure pour l’acquérir. Il veut surtout qu’on n’y attache pas son cœur par une convoitise trop ardente, de nature à faire perdre de vue l’avenir éternel. Cf. S. Augustin, Serm., clxxvii, 6-8, t. xxxviii, col. 950-958." Il y a d’ailleurs, au sujet du luxe, à tenir compte, suivant la situation de chacun, soit des préceptes, soit des conseils évangéliques. Saint Paul tend évidemment à conduire les chrétiens dans la voie indiquée par ces derniers.
LUXURE (grec : âxocOocperfa, ieréXyetoc, àawnia, iropvefoc ; Vulgate : immunditia, impudicitia, luxuria), nom générique comprenant toutes les formes de l’impureté. Voir Adultère, t. i, col. 242-245 ; Courtisane, t. ii, col. 1091-1092 ; Fornication, t. ii, col. 2314-2317 ; Inceste, t. iii, col. 864-867 ; Prostitution. À ces formes de luxure, il faut en joindre deux autres, que la Loi punissait de mort : la bestialité, Exod., xxii, 19 ; Lev. r. xviii, 23>xx, 15, et la sodomie. Lev., xx, 13 ; I Cor., vi, 10 ; I Tim., i, 10 ; II Pet., Il, 7 ; Gen., xix, 4-11. — 1° Jérémie, v, 7, reproche aux habitants de Jérusalem leurs luxures de tout genre. Sous les rois de Syrie, le Temple de Jérusalem, changé en temple de Jupiter, était devenu un rendez-vous pour la luxure. II Mach., VI, 4. Les diverses formes de la luxure, familières aux païens, I Pet., iv, 3, 4, et entrées dans la pratique des faux prophètes ennemis de l'Évangile, II Pet., ii, 2, 18 ; Jud., 4, ferment le ciel à celui qui les adopte. Gal., v, 19. Sara, fille de Raguel, proteste que ce n’est pas dans une pensée de luxure qu’elle épouse le jeune Tobie. Tob., viii, 9. — 2° La Vulgate emploie les mots luxuria, luxurior, Vuxuriosus, dans plusieurs cas, où il s’agit simplement d’ivrognerie, de bonne chère, ~de plaisirs faciles. Deut., xxi, 20 ; xxviii, 54 ; Eccle., x, 17 ; Sap., ii, 8, 9 ; Eccli. r xi, 29 ; xiv, 4 ; xxi, 28 ; Luc, xv, 13 ; Eph., v, 19 ; Tit. »
i, 6 ; Jacob., v, 5 ; II Pet., ii, 13. Ces choses ne peuvent d’ailleurs que favoriser la luxure, comme le dit la V.ulgate, Prov., xx, 1, dans un texte qui signifie seulement en hébreu : « Le vin est moqueur, s II est dit de veiller à la fille luxurieuse, luxuriosa ; il y a dans le texte grec : àStaTpÉTtro ; , « sans réserve. » Enfin saint Paul dit à Timothée de se défier des jeunes veuves qui luxuriatse fuerint in Christo, « qui se sont mal conduites dans le Christ, » en grec : xaia.Tzpriviâ<ra>m toO XpiuxoC, « qui font fi du Christ, » qui l’abandonnent pour se remarier.
LUZA, nom d’une ville chananéenne et d’une ville héthéenne.
1. LUZA (hébreu : Lûz ; Septante : AouÇa ; dans Gen., xxviii, 19 : OyXa|j.XoiJÎ, par l’union des deux mots du texte original : ’ûlâtn Luz, c’est-à-dire, appelée « auparavant Lûz » ), nom primitif de la ville qui fut appelée par les Hébreux Béthel, ou du moins d’une localité tout proche de l’endroit où s’élève la Béthel israélite. Voir Béthel 1, t. î, col. 1673. Gen., xxviii, 19 ; xxxv, 6 ; xlviii, 3 ; Jos., xvi, 2 ; xviii, 13 ; Jud., i, 23.
2. LUZA (hébreu : Lûz ; Septante : AoûÇâ), ville du pays des Héthéens. Lorsque la maison de Joseph alla attaquer Luza-Béthel au moment de la conquête de la Palestine, elle s’empara de la ville, grâce à la trahison d’un de ses habitants, qui fut en récompense laissé libre avec sa famille. Il alla s’établir dans le pays des Héthéens et bâtit là une ville à laquelle il donna le nom de Luza, en souvenir de son lieu natal. Jud., i, 22-26. Il existe encore aujourd’hui au nord-ouest d’Hasbeya une localité de ce nom, mais on ne peut affirmer que ce soit celle dont parle Jud., i, 26. On a fait toute sorte d’hypothèses sur son identification, sans pouvoir alléguer autre chose en leur faveur qu’une vague ressemblance de nom.
** LYCANTHROPIE##
LYCANTHROPIE, genre dé folie dont fut atteint Nabuchodonosor. Voir Daniel (Le livre de), t. ii, col. 1264, et Folie, t. ii, col. 2301-2302.
** LYCAONIE##
LYCAONIE (grec : Auxaovta), région de la province romaine de Galatie, Act., xiv, 6 (fig. 129).
I. Évangélisation. — 1° La Lycaonie fut évangélisée par saint Paul dans sa première mission. Accompagné de Barnabe, il se réfugia dans ce pays pour éviter la persécution suscitée contre eux par les Juifs et quelques femmes de distinction à Antioche de Pisidie. Act., xiii, 50. La première ville où il prêcha fut Icône. Act., xiii, 51-52. Voir Icône, t. iii, col. 803. Persécutés de nouveau dans cette ville, ils allèrent à Lystre et à Derbé, autres villes de la même région. Act., xiv, 6-7. Voir Derbé, t. ii, col. "1386, et Lystre, t. iii, col. 460. Ils ne rencontrèrent pas dans ces villes les mêmes difficultés que dans les précédentes. La population était simple et pauvre et les brigands qui occupaient le Taurus Cilicien ne permettaient guère aux étrangers d’y pénétrer, aussi n’y avait-il pas dans ces contrées de synagogues juives. Les Lycaoniens étaient superstitieux ; ils croyaient volontiers que les dieux apparaissaient au milieu des hommes. La tradition rapportait que Lycaon avait été’changé en loup pour s’être moqué d’eux. Ovide, Mstamorpli., i, 220-241. C’était aussi chez eux que. la fable plaçait la métamorphose de Philémon et de Baucis en arbres que l’on montrait encore. Ovide, Metamorph., viii, 621-725. Cet état d"esprit explique comment, après la guérison d’un boiteux par saint Paul à Lystre, la foule éleva la voix et s’écria en lycaonien : « Les dieux sont descendus vers nous sous une forme humaine, » et prenant Barnabe pour Jupiter et Paul pour Mercure voulut leur offrir un sacrifice. Voir Jupiter, t. iii, col. 1866. Act., xiv,
8-12. Chassés de Lystre, à la suite de l’arrivée des Juifs d’Antioche et d’Icône qui les poursuivaient, ils passèrent à Derbé, et après avoir évangélisé cette ville, revinrent à Lystre, à Icône et à Antioche de Pisidie. Act., XIV, 19-22. 2° Dans sa seconde mission, après l’assemblée de Jérusalem en 51 après J.-C, saint Paul accompagné de Silas retourna en Lycaonie. Cette fois il y pénétra en venant de Cilicie et en passant les Portes Ciliciennes, défilé qui traverse le Taurus de Pamphylie. Il prit la route qui gagne Derbé, Lystre et Icône. Act., xvi, 1. C’est dans ce voyage que, sur le bon témoignage des frères de Lystre et d’Icône, il prit avec lui ximothée, fils d’une Juive et d’un père grec, qu’il circoncit à cause des Juifs. Act., xvi, 1-4. D. constata que les Églises
129. — Carte de Lycaonie.
lycaonionnes se fortifiaient dans la foi et augmentaient de jour en jour. Il recommanda aux chrétiens d’observer les décisions des Apôtres et des anciens de Jérusalem. Act., xvi, 4-5.
II. Description et histoire. — 1° Description. — La Lycaonie était une vaste plaine, limitée au sud par les monts d’Isaurie et le Taurus. Elle était bornée au nord par la Galatie proprement dite, à l’ouest par la Phrygie et la Pisidie, au sud par l’Isaurie et à l’est par la Cappadoce. Les principales villes du pays, étaient Icône, Laodicée la Brûlée, Tyrixum, Lystre et Derbé.
2° Histoire. — Il est fait mention des Lycaoniens pour la première fois dans l’histoire au temps de l’expédition de Cyrus le jeune contre son frère Artaxerxès. Xénophon, Anab., i, ii, 19. C’était un peuple belliqueux et jaloux de son indépendance. La Lycaonie fut englobée dans l’empire d’Alexandre et, après lui, dans le royaume des Séleucides. Elle passa ensuite sous la domination d’Eumène, roi de Pergame. Polybe, xxii, 27 ; Tite Live, xxxviii, 39. Cette domination était plutôt nominale que réelle à cause de l’éloignement. Les Galates s’emparèrent probablement de la partie nord, la partie sud fut disputée entre ceux-ci et les indigènes ; en 129 avant J.-C. elle fut donnée par Aquilius aux fils d’Ariarathe IV, roi de Cappadoce. Justin, xxxvii, 1. Conquise par le roi de Pont Mithridate VI Eupator, en 74 elle lui fut enlevée par les victoires de Pompée. Lorsque le général romain organisa le pays en 64, la Lycaonie paraît avoir été divisée en trois parties. Le nord fut ajouté à la Galatie, Ptolémée, V, iv, 10 ; le sudest, y compris Derbé, à la Cappadoce, Strabon, xii, vi, 3 ; W. Ramsay, Historical Geography of Asia Minor, in-8°, Londres, 1890, p. 336, 310, 369 ; l’ouest fut joint à la province romaine de Cilicie en 64. Cicéron, Ad Attic., v, 15 ; v, 21, 9 ; Ad fam., iii, 5, 4 ; xv, 1, 2 ; xv, 3. Antipater de Derbé, ami de Cicéron, profita des troubles de
la guerre civile pour se créer une principauté indépendante dans cette ville et il posséda également Laranda. Strabon, XVI, vi, 3. Antoine avait donné la partie ouest à Polémon de Laodicée en l’an 39 avant J.-C. Strabon, XII, vi, 1. En 36, la Lycaonie fut donnée par Antoine au dernier roi de Galatie, Amyntas. Dion Cassius, xlix, 32 ; li, 2. À sa mort, en l’an 25, elle fut comprise, comme le reste du royaume de ce prince, dans la province romaine de Galatie. Dion Cassius, mi, 26 ; Corpus inscript, latin., t. iii, part, i, n. 291. Cf. Th. Mommsen et J. Marquardt, Manuel dés Antiquités romaines, trad. fr., t. ix (J. Marquardt, Organisation de l’Empire romain, t. n), in-8°, Paris, 1892, p. 277, 282, n. 4 et 5 ; Corpus inscript, grxc, n. 3991. Voir Galatie, t. iii, col. 77. En l’an 37 après J.-C, Caligula donna à Antiochus IV, roi de Commagène, la partie de la Lycaonie voisine de la Cilicie, c’est-à-dire le sud-est. Elle demeura en sa possession jusqu’en 72 ; Eckhel, Doctrina numorum, t. iii, p. 258. C’est alors que cette région prit le nom de Lycaonie antiochienne par opposition à la Lycaonie gàlatique. Corpus inscript, latin., t. x, ii, 8660. Cf. Ptolémée, V, vi, 17 ; W. Ramsay, dans la Revue numismatique, 1894, p. 169. Ptolémée, V, vi, 17, place Derbé dans. la Lycaonie antiochienne, mais le fait qu’elle porte le nom de Claudio-Derbé prouve que sous l’empereur Claude elle était comprise dans la province romaine de Galatie. Voir Derbé, t. ii, col. 1386. Sous Claude et Néron, quand saint Paul visita la Lycaonie, celle-ci était donc divisée en deux parties, la Lycaonie gàlatique à laquelle appartenaient Lystre, Derbé et le pays environnant, et la Lycaonie antiochienne.
Saint Luc place la frontière de la Lycaonie entre Icône et les villes de Lystre et de Derbé ; il ne tient pas compte des délimitations politiques, mais des traditions locales qui regardaient toujours Icône comme une ville phrygienne. Il est en cela d’accord avec Xénophon, Anab., i, ii, x 19 ; tandis que Strabon, XII, vi, 1 ; Cicéron, .Ad fam., iii, 6 ; xv, 3, etc., qui tiennent compte des divisions administratives, placent au contraire cette ville en Lycaonie. W. Ramsay, The Church in the Roman Empire, in-8°, Londres, 1894, p. 36-43. Les habitants du pays, quoique Icône suivit le destin administratif de la Lycaonie à laquelle elle était incorporée, mettaient une sorte de point d’honneur à revendiquer leur origine phrygienne ; c’est ainsi qu’Hiérax, compagnon du martyr saint Justin, se déclare esclave d’Icône en Phrygie. Act. Justini, 3. Ruinart a tort de vouloir dans ce passage corriger Phrygie en Lycaonie. De même Firmilien, évêque de Césarée de Cappadoce, décrit Icône comme une cité phrygienne. S. Cyprien, Epist., lxxv, 7 ; t. iii, col. 1161, alors que de son temps elle appartenait à la province de Cilicie depuis Septime Sévère ; W. Waddington, Inscriptions d’Asie Mineure ; — Lebas Waddington, Voyage archéologique en Asie Mineure, t. iii, n. 1480 ; après avoir fait peut-être partie de la province de Cappadoce sous Trajan, en même temps que la Lycaonie antiochienne. Ptolémée, v, 6 ; Corpus inscript, latin., t. v, p. ii, n. 8660. Lors de la formation de l’assemblée fédérale des Lycaoniens en l’honneur des empereurs, ou wo’.vôv Auxaovîa ; (fig. 130), dont nous ignorons la date, mais qui est probablement du temps des Flaviens, Icône fut l’une des villes où elle se réunissait, d’après Eckhel, Doctrina numorum, t. iii, p. 32. Cf. J. Marquardt, l. c, p. 285. Au contraire B. Head, Historia numorum, in-8°, Oxford, 1887, p. 595, indique seulement parmi les filles où l’on trouve des monnaies du xotvôv, Barata, Dalisandus, Derbé, Hydé, Ilistra, Laranda et Savatra. On n’en trouve ni à Icône ni à Lystre, Cf. Revue numismatique, série iii, t. i, 1883, p. 24 ; E. Babelon, Inventaire sommaire de la collection Waddington, in-8°, Paris, 1898, p. 270-274. W. Ramsay, The Church, p.- 39, n. 1, croit qu’on peut s’expliquer cette absence par le fait qu’Icône était devenue une colonie romaine au temps d’Hadrien.
sous le nom de Colonia Aelia Eaanana Iconiensiutn, R. Cagnat, Revue arclxéologique, série iii, t. xxvii, 1891, p. 414, col. 2, n. 99 ; et il suppose une raison analogue pour Lystre.
Le nom de Lycaonien ne se trouve pas dans les Actes,
130. — Monnaie de Lycaonie.
Ar KAI M ior -MAinnON ee. Buste de Philippe père. — ^. KOI-NON AÏKAONIAS BAPAT[ £U v] (de Barata). Jupiter debout ; à ses pieds, l’aigle.
mais l’adverbe >uxaovi<rrf est employé dans Act., xiv, 11 (Vulgate, 10), pour désigner la langue propre aux indigènes. Les villages et les petites villes avaient conservé cette langue et les mœurs primitives. Les grandes villes comme Icône et Derbé avaient été grécisées et possédèrent plus tard des colonies romaines. Le pays était formé de hauts plateaux, froids et nus, où l’on ne trouvait un peu d’eau potable qu’en creusant des puits à une très grande profondeur. Les habitants vivaient surtout de l’élevage du bétail et en particulier des onagres. Strabon, XII, vi, 1.
Bibliographie. — H. Kiepert, Manuel de Géographie ancienne, trad. fr., in-8°, Paris, 1887, p. 76-77 ; W. Ramsay, Historical Geography of Asia Minor, in-8°, Londres, 1890, p. 330-346, 350, 355, 357-360 ; Id., The Church in the Roman Empire, 3e édit., in-8°, Londres, 1894, p. 15, 37-39, 41, 56-58, 95, 106, 108, 110, 111, 157, 164, 390, 423, 427 ; Id., St. Paul, the traveller and the roman citizen, in-8°, Londres, 1895, p. 107-126 ; Id., Historical commentary on Galatians, in-8°, Londres, 1899 ; J. R. Stillington Sterrett, Wolfe Expédition in Asia Minor, in-8°, Boston, 1888, et An epigraphical Journey in Asia Minor, Boston, 1888, dans les Papers of the American School of Athens, t. m et n. Le tome n a été publié après le tome m.
E. Beurlier.
** LYCIE##
LYCIE (Auxfa), contrée située au sud de l’Asie-Mitieure (fig. 131). La Lycie et la ville de Phaselis, dans cette même contrée, sont mentionnées dans I Mach., xv, 23, parmi les pays auxquels fut envoyée la lettre du
131.
Carte de la Lycie.
consul Lucius en faveur des Juifs. — Saint Paul aborda à Patare en Lycie, dans le voyage qu’il fit de Milet à Jérusalem. Act., xxi, 1. Il toucha également à Myre, dans le voyage qu’il fit, comme prisonnier, de Jérusalem à Rome. — Le texte des Machabées prouve quil
y avait des colonies juives importantes en Lycie et les arrêts de saint Paul dans les ports de cette province montrent qu’ils étaient sur le chemin que suivaient les navires allant à Jérusalem par Joppé et en revenant. Une inscription grecque de Tlos, datée du n » siècle après J.-C, indique la présence d’une communauté juive importante dans cette ville. Elle est gravée sur un tombeau que Ptolémée, fils de Lùcius, déclare ouvert à tous les Juifs en reconnaissance de ce qu’ils avaient nommé son fils archonte. Hula, Eranos Vindobonensis, 1893, p. 99-102. Cf. Hevue archéologique, 1893, t. ii, p. 356. — Le christianisme progressa lentement en Lycie. Nous possédons, sur une inscription d’Arycanda, un fragment d’une pétition que les Lyciens et les Pamphyliens adressèrent à Galère pour lui demander de mettre fin à la secte chrétienne. Th. Mommsen, dans les Archàologische epigraphische Mittheilungen aus Œsterreich, 1893, p. 93 ; Revue archéologique, 1892, t. î, p. 421 ; 1893, 1. 1, p. 96. — La Lycie est située au sud-ouest de la Carie et au sud-est de la Pamphylie. Elle est entourée par la mer de trois côtes, à l’est, au sud et à l’ouest. Les montagnes produisent un bois excellent pour la construction des navires, aussi les Lyciens ont-ils toujours été un peuple de marins, et même de pirates. Il n’y a pas dans cette région de vallées profondes comme
132. — Monnaie de Lycie.
Tète d' Apollon, lauré, de face ; à côté de M, à droite,
une petite lyre. — fy AÏKlapi]. Tête de face.
en Carie et en Ionie, cependant, à l’embouchure du Xanthe et des autres torrents qui descendent vers la mer, étaient situés des ports importants. Ceux de Patare et de Myre étaient les points de départ ou d’arrivée des navires en relations avec l’Asie Mineure et Alexandrie. Voir Myre et Patare. Phasélis était célèbre par son triple port. Strabon, XIV, iii, 9. Voir Phasélis.
Homère cite les Lyciens parmi les alliés de Troie. Iliad., vi, 171 ; x, 430 ; xii, 312 ; Odijss., v, 282, etc. E. de Rougé, Extrait d’un mémoire sur les attaques dirigées contre l’Egypte par les peuples de la Méditerranée, dans la Revue archéologique, 1867, t. xvi, p. 39, 96-97, pense que les Lyciens sont le même peuple que lesiowfcou qui attaquèrent l’Egypte sous la dix-neuvième dynastie. Cette opinion, contestée par quelques savants, est admise par la plupart. G. Maspero, Histoire ancienne des peuples de l’Orient classique, 1897, t. ii, p. 359. Ramsès III pénétra en Lycie et sa flotte alla jusqu'à Patare qui figure sous le nom de Pontar dans une inscription de Médinet-Abou. Cf. F. Lenormant, Histoire ancienne de l’Orient, 9e édit., 1882, t. ii, p. 316. Les Lyciens défendirent vaillamment leur indépendance contre Crésus, roi de Lydie, mais ils furent soumis par les Perses. Hérodote, ini, 90. Leurs vaisseaux jouèrent un rôle important dans les guerres médiques. Hérodote, vu, 91-92. Conquise par Alexandre le Grand, la Lycie, après sa mort, fit partie de l’empire des Séleucides. Ce fut une des contrées que les Ptolémées leur disputèrent avec acharnemeni et dont ils se rendirent maîtres, au moins pour un temps. Théocrite, xviii, 82 ; Corpus inscript, grxc, n. 5127 ; Bulletin de correspondance hellénique, t. xiv, 1890, p. 162-176. Cf. ï. G. Droysen, Histoire de l’hellénisme, trad. fr., in-8°, Paris, 1885, t. iii, p. 337, 367, 380, 385 ; J. P. Mahaffy, The Empire of the Ptolemies, in-12, Londres, 1895, p. 131, 199. Après un court intervalle durant lequel la Lycie recouvra son indépendance, elle passa sous la domination romaine, après la défaite d’Antiochus le Grand en 189.
Le Sénat la céda aux Rhodiens, mais les Lyciens résistèrent à Rhodes, avec l’appui d’Eumène, roi de Pergame. Les Romains, indignés de la conduite de Rhodes, qui avait soutenu contre eux Mithridate Eupator, rendirent aux Lyciens leur indépendance. Polybe, xxii, 7 ; xxiii, 3 ; xxvi, 7 ; xxx, 5 ; Tite Live, xlv, 25 ; Appien, Mithrid. LXi ; Syriac, xliv ; Corpus inscriptionum grxcarum, n. 5882 ; Bullettino delV Instiluto di Diritto Romano, t. ï, 1888-1889, fasc. 2 et 3, p. 78. Ce fut la période la plus prospère de ce pays. La Lycie était dans cette situation d’indépendance au moment où lui fut envoyée la lettre de Lucius, elle y demeura jusqu’au temps de Claude. En l’an 43 après J.-C, cet empereur, pour mettre fin ans luttes des Lyciens entre eux, créa la province de Lycie-Pamphylie. Suétone, Claude, xxv ; Dion Cassius, lx, 17 ; cf. Tacite, Annal., xii, 4 ; xiii, 33 ; Pline, H. N., xii, 9. Mais cette organisation ne devint définitive que sous Vespasien. Suétone, Vespas., vin. Ce fut après la création de la province romaine que saint Paul aborda à deux reprises en Lycie.
Au temps de sa liberté la Lycie formait une confédération de villes qui avaient un système monétaire unique. Les délégués de ces villes se réunissaient chaque année dans l’une d’elles, désignée par le sort. La confédération avait un président, un amiral, et d’autres fonctionnaires. Sous l’empire, cette assemblée fut spécialement consacrée au culte impérial. G. Fougères, De Lyciorum communi, in-8°, Paris, 1897 ; cf. E. Reurlier, Le culte impérial, in-8°, Paris, 1891, p. 102, 130. Parmi les villes dont existent des monnaies fédérales se trouvent les trois villes nommées dans la Bible, Patare, Phasélis et Myre. Strabon, XIV, m ; Koner, Beitrâge zur Munzkunde Lyciens, dans Pinder et Friedlânder, Beitrâge zur alteren Munzkunde, in-8°, Berlin, 1851, t. i, p. 93-122 ; C. Waddington, dans la Revue numismatique, 1853, p. 85-98 ; J.-P. Six, dans la Revue numismatique, série III, 1886, p. 101-116, 141, 192, 423438.
La langue lycienne est encore un problème pour les philologues ; on n’identifie guère que les noms propres ; son alphabet est dérivé de l’alphabet phénicien par l’intermédiaire d’un alphabet dorien. Cf. Deecke, Arkwright et Imbert, dans le Museon, 1891, p. 270 ; J. Halévy, dans la Revue critique, 1893, t. ï, p. 441 ; Imbert, dans les Mémoires de la société de linguistique, 1894, p. 449 ; Ph. Berger, Histoire de l'Écriture dans l’antiquité, in-8°, Paris, 1891, p. 145.
Bibliographie. — Ch. Fellows, An account of discoveries in Lycia, in-4°, Londres, 1841 ; Spratt et Forbes, Traveh in Lycia, Milyas and the Cibyratis, 2 vol. in-8°, Londres, 1847 ; O. Benndorf et C. Niemann, Reisen in Lykien und Karien, in-8°, Vienne, 1884 ; H. Kiepert, Lykia, in-8°, Vienne, 1884 ; E. Petersen et
F. von Luschan, Reisen in Lykien, Milyas und Kybyratis, in-f », Vienne, 1880 ; René Cagnat, L’année épigraphique, 1889, p. 12, 68 ; Sk. Treuber, Geschichte des Lykier, in-4°, Stuttgart, 1887 ; Id., Beitrâge zur Geschichte der Lykier, in-4° ; Tubingue, 1887-1889 ;
G. Perrot, Histoire de l’art dans l’antiquité, in-4°, Paris, t. v, 1890, p. 345-360. ' E. Beurlier.
** LYCIET##
LYCIET (hébreu : 'âlâd ; Septante : piixvoç ; Vulgate : rhamiius), arbuste épineux.
I. Description. — De la famille des Solanées et rangés dans la tribu des Atropées pour leur fruit charnu et leur corolle dont les lobes se recouvrent dans le bouton, les Lycium sont des arbrisseaux touffus, à petits rameaux se terminant souvent en épines. Le calice de la fleur ne s’accroît pas après l’anthèse, et souvent se déchire prenant la forme d’une coupe à bords irrégulièrement dentés au fond de laquelle se trouve enchâssée la baie à sa maturité.
Le type le plus répandu sur le pourtour du littoral méditerranéen est le Lycium europeum de Linné m
LYCIET — LYDDA
444
(fig. 133) à feuilles glabres, souvent glocescentes, et réunies en faisceaux d’où partent les ûeurs solitaires
133. — Lycium europeum.
ou. géminées, puis les baies globuleuses, rouges ou orangées. Dans les déserls d’Egypte et d’Arabie, on trouve le Lycium arabicum de Schweinfurth encore plus épineux et plus ramifié, à feuilles plus petites et souvent duvetées, distinct surtout par sa baie noirâtre. En Syrie encore croit le Lycium barbarum Linné, Lycium xtulgare de Dunal ; à rameaux blanchâtres, grêles et pendants, portant des fleurs réunies en petits faisceaux à dents du calice aiguës et à anthères saillantes hors de la corolle. Enfin le Lycium afrum Linné, dont les branches sont aussi blanchâtres et très épineuses, diffère par ses étamines incluses. F. Hy.
II. Exégèse. — Dans l’apologue de Joatham, Jud., ix, 14-15, les arbres à la recherche d’un roi, après s’être vainement adressés à l’olivier, au figuier, à la vigne, viennent prier V’âtâd de régner sur eux. Et V’dtâd répond : « Si vraiment vous voulez m’établir pour roi, venez, confiez-vous à mon ombrage ; sinon, un feu sortira de Y’âtdd et dévorera les cèdres du Liban. » Tous les interprèles voient dans V’âtâd un arbuste ou buisson d’épines, image d’Abimélech qui aspire à régner sur Sichem et ne pourra que blesser et nuire. Ce sera le châtiment des habitants de Sichem qui se confient dans cet homme vain et dangereux au lieu de se reposer en ceux qui leur apporteraient l’abondance et la paix, symbolisés par l’huile, Ja figue et le viii, produits les plus précieux du pays de Chanaan. Le même mot’âtdd revient au Psaume LVIII (hébreu), 10, dans une locution
proverbiale que les Septante et la Vulgate, lvii, 9, n’ont pas bien saisie :
Avant que vos chaudières sentent l"<î(âd Verte ou enflammée l’ouragan l’emportera.
On sait que les gens des déserts de Palestine ou du Sinaï, pour cuire leurs aliments, suspendent leur chaudière sur un tas de branches arrachées aux buissons environnants, principalement au rhamnus épineux, très abondant en ces régions. Or il arrive quelquefois qu’avant la cuisson, un ouragan éteint le feu, emporte le tas.de bois à peine touché par la flamme ou déjà en partie consumé, et disperse tous les préparatifs. Mais si les exégètes s’accordent à voir dans V’âtâd un arbuste épineux, ou ils ne cherchent pas à en déterminer l’espèce, ou ils portent leur vue sur diverses sortes d’épine. La détermination cependant peut être faite. Le mot se retrouve en arabe oi>, ’atad, en araméen, ’atdâ’, ’attâ’, en hébreu talmudique, ’âtâd, en assyrien, etidu, etidtu, et les Septante rendent le mot hébreu par pânvoç, que la Vulgate traduit par rhamnus. Celsius, Hierobotanicon, in-8°, Amsterdam, 1748, t. i, p. 201, cite du supplément de Dioscoride l’identification suivante : ’Pà|xvoç-’Açpol’AxaSiv, « pour les Africains le rhamnus c’est V’âtâd. » Les lexiques arabes en effet, comme Golius, Lexic. arab., p. 120, donnent la même équivalence. Or V’âtâd arabe a pour synonymes VAussedj, , , ».^a, et le Ghargad, v>i*,
qui sont deux espèces i"âlàd, les deux premières espèces de Rhamnus de Dioscoride, 1, 119, qui sont le Lycium europeum et le Lycium afrum, ce dernier aux rameaux plus blancs. Ibn-El-Beïthar, Traité des Simples, dans Notices et Extraits des Manuscrits de la Bibl. nation., t. xxv, l re partie, 1881, p. 482-483. Dans la traduction arabe de Dioscoride, eod. loco, p. 484, « Bamnos c’est Vaussedj, » et une note marginale ajoute : i en latin Kambronos. » Or c’est à peu près le nom que le Lycium porte en Espagne : Cambronera, Cambrones. L’aussedj désigne encore en Algérie le Lyciet. L’espèce plus blanche de Lycium est le Ghargad ; en Algérie, Rhardaq, même nom avec transposition de lettres, désigne le Lycium afrum. Ibn-El-Beithar, dans Notices et extraits, t. xxvi, 1 M partie, 1883, p. 10. P. Belon, Observations de plusieurs singularités, 1. II, c. xxviii, in-4°, Paris, 1588, p. 221, remarque qu’en Egypte : « Les terres y sont séparées par les hayes faites de l’arbrisseau de rhamnus. » Ce que les Égyptiens appellent Vseg d’après Prosper Alpin. En Palestine, dit Belon, Obs.sing., 1. II, c. lxxviii, p. 309 : « Les hayes sont faites de rhamnus, » et c. lxxxviii, p. 325 : ce Cherchant les plantes entournoyant les murs de Jérusalem et en les examinant diligemment, pour ce que désirions sç’avoir quelles espines trouverions, pour entendre de quelle espèce estoit celle dont fut faite la couronne de Nostre-Seigneur, et n’y ayanls trouvé rien d’espineux plus fréquent que le rhamnus, dont nous a semblé, que sa couronne fust de un tel arbre. » Il est possible, en effet, que parmi les àxivOoct, spinse, dont fut tressée la couronne du Sauveur, avec des branches de Zizyphus spina-Christi, se soient trouvés mélangés des rameaux épineux de Lyciet. Le Lycium europeum est très abondant en Palestine. Celsius, Hierobotanicon, t. i, p. 199-209 ; I. Lôw, Aramâische Pflantennamen, in-8°, Leipzig, 1881, p. 44-45. Quant à l’Aire à"âtdd, ou Aire du Lyciet, voir t. 1, col. 1198.
E. Levesql’e.
LYDA, orthographe du nom de Lydda dans I Mach., xi. 34. Voir Lydda.
** LYDDA##
LYDDA (hébreu : Lôd ; grec : A-j880 : dans Josèphe : to Avfiôa ; 7] AuSSr, ), ville de Palestine. Elle est appelée Lôd dans le texte hébreu de l’Ancien Testament, Lydda, forme gréciséa de Lod, dans le Nouveau et dans les Machabées. Du temps des Romains, on lui donna le nom de Diospolis, « ville de Zeus ou Jupiter, » mais cette
appellation n’a pu supplanter l’ancienne qui survit encore aujourd’hui dans le nom actuel de Ludd (fig. 134). 1° Description. — Les Actes des Apôtres, ix, 38, nous
134. — Monnaie de Lydda.
IOïM 40MNAN EEBAE. Tète de JuliaDomna, à droite.— fi).ASEn rOrH [A.los]nOMS. Tête de la ville, en Déméter, tenant une torche, à gauche.
apprennent que Lydda n’était pas loin de Joppé (Jaffa). Elle est, en effet, à dix-huit kilomètres au sud-est de cette ville, à quinze kilomètres environ de la mer Méditerranée, dans un endroit fertile, au milieu de jardins
d’Ono, I Esd., tr, 33 (sept cent vingt-un, d’après II Esd., vu, 37), descendants de Benjamin. II Esd., xi, 34 (hébreu, 35). — À l’époque des Machabées, Lydda joua un rôle assez important. Josèphe, Ant. jud., XX, iv, 2, dit que c’était un bourg aussi grand qu’une ville ; ii devint le chef-lieu d’une toparchie. Bell, jud., III, iii, 5 ; Pline, H. N., V. ii, 70. Vers 145 avant J.-C, le roi de Syrie, Démétrius II Nicetor, détacha cette ville et sa banlieue (vô[io ; ) de la Samarie pour la rattacher à la Judée et la donner à Jonathas Machabée. I Mach., xi, 34 ; cf. x, 30, 38 ; xi, 28 ; Josèphe, Ant. jud., XIII, iv, 9. Antiochus VI Dionysos confirma cette donation. I Mach., xi, 57. Pompée enleva Lydda aux Machabées, mais elle leur fut rendue par Jules César l’an 48 avant notre ère. Josèphe, Ant. jud., XIV, x, 6. Quatre ans plus tard, en 44, Cassius vendit les habitants de cette ville comme esclaves, Josèphe, Ànt. jud., XIV, 2 ; Bell, jud., i, xi, 2, mais Antoine ordonna leur mise en liberté (42). Ant. jud., XIV, xii, 2-5. Dès le commencement de la prédication des Apôtres, Lydda compta des chrétiens parmi ses habitants, Actes, x, 32, et c’est
K
135. — Vue de Ludd. D’après une photographie.
et de vergers entourés de haies de cactus, sur la grande route des caravanes qui va de Syrie en Egypte (fig. 135). « Elle est parsemée, sur un grand nombre de pointe, 4’élégants palmiers qui s’élèvent soit isolés, soit par bouquets, et qui lui donnent un cachet tout oriental… Les bazars sont fournis des principales choses nécessaires à la vie ; les fruits surtout y abondent… Plusieurs puits à norias donnent une eau aussi abondante que légère ; l’un des meilleurs est désigné sous le nom de Blr Mdr Elias (puits de Saint-Élie)… Quant au climat de Loudd, il est, pendant l’été, très chaud. » V. Guèrin, Judée, t. i, p. 323. La plupart des maisons sont en pisé.
2° Histoire. — Lod-Lydda n’apparaît dans l’Écriture que dans les livres écrits après la captivité de Babylone. De son histoire antérieure à cette époque, nous savons seulement qu’elle avait été fondée par un Benjamite appelé Samad. I Par., viii, 12. Une partie de ses habitants fut emmenée en Chaldée et parmi les captifs qui revinrent en Palestine avec Zorobabel, on comptait sept cent vingt-cinq hommes de Lod, d’Hadid et
là que saint Pierre guérit Énée, que la paralysie retenait depuis huit ans dans son lit, ꝟ. 33-34. Ce miracle augmenta le nombre des conversions à la foi nouvelle, ꝟ. 35. Aussi Lydda eut-elle de bonne heure un évêque, suffragant du patriarche de Jérusalem. Cestius Gallus l’avait incendiée en l’an 66. Bell, jud., II, xix, 1. En 68, elle était soumise à Vespasien. Bell, jud., IV, viii, 1. Son nom reparait souvent dans l’histoire après la ruine de Jérusalem. Elle posséda, comme Jahmia sa voisine, une célèbre école juivg. Son importance déclina lorsque le calift Soliman eut fondé en 716 dans son voisinage la ville de Ramléh. Elle joua cependant un rôle au temps des croisades. Saladin la ravagea en 1191 et les Mongols en 1271. Aujourd’hui, le chemin de fer de Jaffa à Jérusalem, qui y a établi une de ses stations, lni redonne un peu de vie. Les pèlerins y admirent les ruines de l’église de Saint-Georges, qui y fut construite au moyen âge. D’après la tradition locale, saint Georges, martyrisé à Nicomédie sous l’empereur Dioclétien, était originaire de Lydda et c’est là qu’il fut enseveli. Les musulmans l’honorent comme les chrétiens. D’après une croyance
arabe, c’est devant la porte de Lydda qu’aura lieu le premier combat de Jésus contre l’Antéchrist. — Voir Reland, Palxstina, 1714, p. 877-879 ; V. Guérin, Judée, t. i, p. 322-334 ; Survey of western Palestine, Memoirs, t. ii, p. 252, 267-268 (avec une vue de l’église SaintGeorges) ; Liévin, Guide-Indicateur de la Terre Sainte, 4e édit., Jérusalem, 1897, t. i, p. 133136 ; E. Schûrer, Geschichte des jûdischen Volkes, 2e édit., t. i, p. 141, 182, 285, 520 ; t. ii, 37, 137-141, 302, 307.
** LYDIE##
LYDIE, nom d’une femme chrétienne et d’un pays.
1. LYDIE (grec : AuSfa ; Vulgate : Lydia), femme convertie par saint Paul. Lydie fut rencontrée par l’apôtre à Philippes de Macédoine, dans un lieu de prière pour les Juifs (upoffEux’i) situé près des portes de la ville et où il s’élait rendu un jour de sabbat. Cette femme, originaire de Thyatire, était teinturière en pourpre et craignait Dieu, c’est-à-dire était prosélyte. Elle fut convertie et baptisée avec sa famille et fut ainsi la première personne qui embrassa le christianisme en Europe. Après son baptême, elle demanda avec instance à l’apôtre de venir habiter chez elle. Act., xvi, 13-15. II est très possible que le nom de Lydie soit un simple surnom tiré de son pays d’origine. Sa qualité de prosélyte s’explique facilement par la présence de Juifs nombreux en Lydie. Voir Lydie 2. Les colonies fondées par Anliochus II étaient très florissantes à l’époque romaine. Joséphe, Antiq. jud., XIV, x, 24 ; Revue des Études juives, t. x, 1885, p. 74-76. La profession de teinturier en pourpre était très répandue dans son pays. Si l’on en croit Pline, H. N., VII, lvii, i, c’est à Sardes qu’aurait été inventée la teinture des tissus. Cf.Hygin, Fabul., 274. Gela veut dire simplement qu’ils ont inventé des procédés nouveaux, car d’autres^peuples, et en particulier les Phéniciens, connaissaient cet art. Aristophane, Acharn., v, 112 ; Fax, v, 1174, parle du rouge de Sardes comme d’une couleur célèbre. Déjà Homère, Iliad., iv, 114, parle de la pourpre de Méonie. Les teinturiers en pourpre de Thyatire étaient fameux. À l’époque romaine, ils formaient de riches corporations qui élevèrent de nombreuses statues dont les. inscriptions nous ont été conservées. Foucart, dans le Bulletin de Correspondance hellénique, t. xi, 1887, p. 100-101. Lydie devait elle-même posséder une certaine fortune, cela apparaît dans le fait qu’elle a à son service tout un personnel et peut recevoir saint Paul et Silas dans sa maison. C’est chez elle qu’ils rentrèrent après que les magistrats de Philippes les eurent fait sortir de prison. Act., xvi, 40. On sait par l’Épltre que saint Paul adressa aux Philippiens combien devint florissante l’Eglise de cette ville dont Lydie et les siens avaient été les prémices. Cf. W. Ramsay, Saint Paul, the traveller and the Roman citizen, in-8°, Londres, 1895 ; G. Radet, La Lydie au temps des Mermades, in-8°, Paris, 1892.
E. Beurlier.
2. LYDIE (hébreu : Lûd ; Septante : Aoiiê, Atàia ; Vulgate : Lud, Lydia), contrée d’Asie Mineure (fig. 136). Dans la table ethnographique, Gen., x, 22, Lûd est nomme
136. — Monnaie de Lydie.
Statêre de Crésus (561-546). Protome de lion et protome
de taureau affrontés. — ^. Double carré creux.
parmi les fils de Sem, entre Arphaxad et Aram. Ce passage est répété dans I Par., i, 17. Lûd est le héros éponjme des Lydiens d’Asie. D’après ce texte, ce peuple
serait donc d’origine sémitique. En fait, au moment où ils apparaissent dans l’histoire, les Lydiens se montrent à nous comme une race mêlée. D’une part Strabon, XII, vin, 3 ; Hérodote, I, clxxi, 7, les considèrent comme d’origine thrace, frères des Mysiens et des Phrygiens. Les noms de certaines de leurs villes, Tralles, Brinla, Thyes 137. — Carte de Lydie.
sos, etc., rappellent les noms de villes thraces. Strabon, XIV, i, 42 ; VII, vi, 1 ; B. V. Head, Historia nutnorum, in-8°, Oxford, 1887, p. 554. D’après Hérodote, i, 35, 74, 94, les usages et les lois de Lydie ressemblent aux usages et aux lois des Grecs. D’autre part, les traditions lydiennes rattachent la dynastie des Héraclides, qui régna sur la lallée de l’Hermus à l’Héraklès-Sandon, vénéré à Babylone, à Ascalon et à Tyr ; Menke, Lydiaca, in-8°, Berlin, 1843, p. 23 ; A. Maury, Histoire des religions de la Grèce antique, in-8°, Paris, 1857-1859, t. iii, p. 152, 245. L’influence araméenne est très sensible dans le Panthéon lydien. A. Maury, Histoire des religions, t. iii, p. 195 ; G. Perrot et Ch. Chipiez, Histoire de l’art dans l’antiquité, in-4°, Paris, 1890, t. v, p. 246. Certaines pratiques rappellent celles de Babylone ou de la Syrie. Hérodote, i, 96 ; Strabon, XI, xiv, 16 ; Xanthos, 19, dans les Fragmenta Historicorum Grxcorum, édit. Didot, t. i, p. 39-40, Nicolas de Damas, 24, ibid., t. iii, p. 271. Les Lydiens appartenaient donc à ces populations que l’historien grec Ephore appelle Migades et dont l’existence est incontestable, malgré les efforts que Strabon, XIV, v, 23-25, fait pour la hier. C’est, à l’élément sémitique des Lydiens que la Genèse donne Lûd pour ancêtre. Cf. Josèphe, Ant.jud., i, VI, 4. Cf. pour l’exposé de toute la question, G. Radet, La Lydie et le monde grec au temps des Mermades, in-8°, Paris, 1892, p. 5157, 67.
Le pays appelé Lydie (fig. 137) à partir du temps de Gygès, c’est-à-dire de 687 avant Jésus-Christ, portait auparavant le nom de Méonie. Homère, Iliad., iii, 401 ; xviii, 291 ; Pline, H. N., V, xxx, 1 ; Hérodote, I, 7 ; vii, 74 ; Strabon, XIII, iv, 5 ; XIV, x, 24 ; cf. XIII, i, 8, pensent que c’est un même peuple sous deux noms différents. Il paraît, en effet, très probable que la Méonie a pris le nom de Lydie par suite d’une invasion étrangère, celledont Gygès était le chef. Ce qui confirme cette hypothèse, c’est qu’Assurbanipal, qui régna de 668 à 625 avant J.-C, dit que la Lydie était « un pays dont ses pères n’avaient jamais entendu parler ». G. Smith, History of Assurbanipal, in-4°, Londres, 1871, cylindre A, p. 64, Incontestablement les Assyriens connaissaient le pays conquis par Gygès ; ce qui était nouveau pour eux, c’était le nom de Lydie. G. Radet, La Lydie, p. 57-59.
La version grecque de Judith, ii, 23, racontant la campagne d’Holoferne en Asie Mineure, nomme Loud parmi les peuples qu’il vainquit. Ce peuple est aussi, nommé dans la version syriaque, mais non dans la Vulgate qui ne contient qu’un abrégé de ce passage. Les annales assyriennes sont ici d’accord avec les verLYDIE — LYRE
450
sions greque et syriaque. Elles nous fournissent des détails sur cette expédition. Gygès, roi de Lydie, avait cessé d’envoyer des ambassadeurs à Assurbanipal et s’était allié à Psammétique, roi d’Egypte, révolté contre l’Assyrie. Assurbanipal le battit et son cadavre fut laissé sans sépulture. Les Cimmériens vainquirent la Lydie et la ravagèrent, et Ardyo, fils de Gygès, s’assit sur son trône. Cylindre A, col. m. G. Smith, Ëistory of Assurbanipal, p. 64-67, cf. p. 71-72, 73-75 ; J. Menant, Annales des rais d’Assyrie, p. 259 ; Gelzer, Das Zeitalter des Gyges, dans le Rheinùch. Muséum, t. xxx, 1875, p. 233-234 ; G. Radet, La Lydie, p. 189-181 ; Fr. Lenormant et E. Babelon, Histoire ancienne des peuples de l’Orient, S « édit., Paris, 1885, t. iv, p. 344-346 ; G. Maspero, Histoire ancienne des peuples de l’Orient classique, 1899, t. ii, p. 428. Voir Assurbanipal, t. i, col. 1146.
La Lydie fut ensuite conquise par Cyrus sur Crésus. Hérodote, i, 76-84. Cf. G. Radet, La Lydie, p. 242-259. Alexandre l’engloba dans son empire et, après lui, elle fit partie du royaume des Séleucides. J. G. Droysen, Histoire de l’hellénisme, trad. franc., in-8°, Paris, 1883-1885, t. ii, p. 135, 495, 589 ; t. iii, p. 449. Antiochus II y établit des colonies juives importantes, notamment à Sardes. Josèphe, Anl. jud., XII, iii, 4. Après la défaite d’Antiochus ni par les Romains, la Lydie fut donnée par eux à Eumène II, roi de Pergame. I Mach., viii, 8 ; Tite-Live, xxxviii, 39. À la mort d’Attale III, elle fut, avec tout son royaume, englobée dans la province romaine d’Asie. Voir Asie, II, t. i, col. 1094. -C’est pourquoi le Nouveau Testament ne parle pas de la Lydie, les villes de cette région sont nommées parmi les villes d’Asie. À l’ancienne Lydie appartenaient Éphèse, Smyrne, Thyatire, Sardes et Philadelphie, aux évêques desquelles saint Jean écrivit les lettres qui figurent au début de l’Apocalypse, I, 4, 11 ; II, i-ii, 18-29 ; iii, 1-13. Voir ces noms. Éphèse avait été évangélisée par saint Paul, qui avait adressé une épître à cette Église. Voir Éphèse, t. ii, col. 1831 ; Éphésiens (Épître aux), t. ii, col. 1849. Thyatire est la patrie de Lydie. Act., xvi, 14. Voir Lydie 1. La première Épître de saint Pierre adressée aux Églises d’Asie, l’est donc par là même aux Églises lydiennes. I Pet., i, 1.
La Lydie était à l’époque de Judith, des Machabées et du Nouveau Testament, la région bornée au nord par la Mysie, à l’est par la Phrygie, au sud par la Carie et à l’ouest par la mer Egée. Elle contenait la vallée du’Caystre et la basse vallée de l’Hermus. Les principales ailles étaient celles qui sont citées plus haut, auxquelles il faut ajouter Colophon, située sur la côte ainsi que Smyrne et éphèse. Sardes était à l’intérieur des terres, dans une immense plaine, ainsi que Thyatire plus au nord et Philadelphie à l’ouest. La route royale de Sardes à Suse traversait la Lydie. Hérodote, v, 49, 52. Les Lydiens parlaient une langue que les Assyriens ne comprenaient pas. Lorsque Gygès envoya une ambassade à Assurbanipal, pour contracter avec lui alliance contre les Cimmériens, la langue de ses messagers était inintelligible aux interprètes ordinaires du roi et l’on eut de la peine à en trouver un qui pût la traduire. G. Smith, History of Assurbanipal, in-4°, Londres, 1871, p. 79. Leur dialecte nous est absolument inconnu. Au temps de Strabon, il avait disparu de la Lydie et n’était plus parlé que dans le petit canton pisidien de Cibyra. Strabon, XIII, IV, 17. Cf. G.Perrot, Histoire de l’arl, t. v, p. 212 ; G. Radet, La Lydie, p. 53.
Bibliographie. — Th. Menke, Lydiaca, in-8°, Berlin, 1844 ; H. Kiepert, Manuel de géographie ancienne, trad. franc., in-8°, Paris, 1887, p. 79 ; G. Perrot, Histoire de l’art dans l’antiquité, in-i°, Paris, 1890, t. v, p. 239-308 ; G. Radet, La Lydie au temps des Mer. modes, in-8°, Paris, 1892. E. Beurlier.
** LYDIENS##
LYDIENS (Vulgate : Lydi, Lydii), habitants de Lud,
UICT. DE LA BIBLE.
Jer., xlvi, 9 ; Ezech., xrni, 10 ; xrx, 5 ; et de la Lydie, I Mach., viii, 8. Voir Ludim, col. 411, et Lydie 2.
** LYNAR##
LYNAR (Roch Frédéric, comte de), diplomate allemand et érudit protestant, né le 16 décembre 1708 au château de Lubbenau en Lusace, mort au même lieu le 13 novembre 1781. Ses études terminées aux universités d’Iéna et de Halle, il parcourut divers États de l’Europe et en 1733 obtint la charge de chambellan du roi de Danemark. Il remplit plusieurs ambassades importantes et gouverna plusieurs provinces au nom de ce souverain. En 1765, il abandonna toutes ses charges pour se retirer à son château de Lubbenau et s’adonna à l’étude des questions théologiques. Parmi ses écrits, on remarque : ErklârendeUmschreibung sàmmtlicher apostolischer Briefe, in-8°, Halle, 1765 ; Erklârende Umschreibung der vier EvangeMen, in-8°, Halle, 1775. — Voir H. C. G. de Lynar, Lebenslauf dos Grafen zu
1. LYRE (Septante : xiOipa ; Vulgafe : cilhara), instrument à cordes pincées et de longueur égale, composé
138. — Lyre sur une monnaie de Simon. bi>n…J pyDttr, a Simon n[asi (prince) d’Is]raël. a Palme dans une couronne. — r). h… w> ribxa 1 ! nnN niiff. Première année de la rédemption d’ls[raë]l. Lyre à six cordes.
d’un corps de résonance et de deux branches, soutenant une traverse à laquelle étaient fixées les cordes. — Chez les Grecs, la caisse sonore de la lyre était faite de l’écaillé ou de la carapace abdominale d’une tortue, 3(é).u ; , et on l’appelait alors proprement X-ipa. Une peau tendue en recouvrait la concavité. Quand la caisse sonore n’était pas faite avec une écaille de tortue, on l’appelait xt6âp « . La rondeur de la base ne permettait pas de tenir la lyre droite sans l’appuyer : il fallait la serrer entre les genoux ou la tenir contre le bras ou contre la poitrine. Les deux branches, droites ou recourbées, en bois ou en corne, distinctes de la caisse sonore à laquelle elles étaient fixées, portaient une traverse droite, qui retenait une extrémité des cordes, dont l’autre point d’attache était placé à la partie inférieure de l’instrument. Comme la harpe, la lyre n’avait eu à l’origine que trois ou quatre cordes. On en augmenta le nombre graduellement, et la lyre heptacorde fut la plus célèbre et Ja
139. — Cithare sur une monnaie de Simon Barcochébas.
pïD’O, « Simon. ». Cithare à trois cordes. — fy dWiT…
s La délivrance de Jérusalem. » Palme dans une couronne.
plus employée. On ajouta cependant une huitième corde pour établir deux tétracordes harmoniques ; plus tard, pour répondre à l’extension des modes du chant, on donna à la lyre douze et quinze cordes. Voir Burette, Dissertation sur la symphonie des Anciens, dans les Mémoires de l’Académie des Inscriptions, t. iv, 1723,
IV. — 15
p. 127, Toutes les cordes étaient égales en longueur. La grosseur et la tension variaient suivant l’accord.
Les Hébreux possédaient deux espèces d’instruments 5. cordes qu’ils appelaient kinnôr et nébél. Le fait que les anciennes versions traduisent quelquefois par lyra
dans la lyre, de forme rectiligne, entièrement en bois et ne formant qu’une pièce avec les branches dans la cithare. Voir F. A. Gevaërt, Histoire et théorie de la musique dans l’antiquité, t. ii, Gand, 188l, p. 250 ; Guhi et Kôhner, La vie antique. 1. La Grèce, Paris, 1884,
140. — Lyres égyptiennes. Thèbes. D’après Wilkinaon, Mannere and Customs of ancient Egyptians, édit. Birch, 1. 1, fig. 242-243.
les mots hébreux nébél, Is., v, 12 ; III Reg., x, 12, et kinnôr, I Par., xv, 16 ; xvi, 5, est peut-être le résultat d’une conception erronée, que l’on retrouve d’ailleurs dans Hésychius et Suidas : xrôàpof Xûpa. Il faut remarquer cependant que la lyre et la cithare n’étaient pas des
p. 290, 291. Les deux instruments se confondirent à une époque postérieure. H. Lavoix, Histoire de la musique, Paris, 1886, p. 41 ; J. Weiss, Die musikalischen Instrumente in den heiligen Schriften, Graz, 1895, p. 36. D’après cette description, ce sont des lyres et des cithares
141. — Lyre héthéenne.
D’après Humann et Puchstein, Reisen in lileinasicn,
pi. XL VII, ûg. 2.
instruments très différents de la petito harpe antique. Voir Hakpe, t. iii, col. 434. Ces instruments eurent la même origine, et reposent sur le même principe de construction, modifié dans la harpe par la courbure du manche, dans la lyre et la cithare par la division des branches soutenant une traverse, et par l’adjonction « l’un corps sonore de forme ronde et recouvert de peau
142. — Instrument à cordes chaldéen. Musée du Louvre.
de diverses formes que représentent les monnaies juives du I er et du il » siècle de notre ère (fig. 138 et 139).
La lyre fut l’instrument national des Grecs. Il est à remarquer toutefois qu’elle n’est mentionnée ni par Homère ni par Hésiode. Homère, lliad., i, 187 ; xviii, 569, et Hésiode, Scut., 203, nomment la ç^piu^, instrument que les chanteurs ambulants « portaient » {fipw) sur l’épaule. Voir Hésychius, Lexicon, édit, M.
453
LYRE
454
Schmidt, t. iv, 1862, p. 254. La lyre est-elle, comme la harpe et la cithare, d’origine asiatique ? Sa première apparition sur les monuments égyptiens se trouve dans une tombe de la XIIe dynastie, aux mains d’un person 143. — Lyre assyrienne.
D’après G. Rawlinson, The flve great monarchies, 1864,
t. H, fig. 154.
nage dont le type et le costume nous montrent qu’il ne peut être qu’un Syrien. Voilât. H, fig. 384, vis-à-vis de la col. 1083. Cf. V. Loret, L’Egypte au temps des Phq 144. — Captifs assyriens jouant de la lyre.
D’après G. Rawlinson, The flve great monarchies, 1864, t. H, fig. 164.
raons, in-12, Paris, 1889, p. 145-150. C’est surtout à partir des guerres d’Asie qu’on la voit figurer sur les monuments (fig. 140). Elle a de six à quinze cordes, et son nom
égyptien était très vraisemblablement l jiCj ® v=-h-,
nazu/i ou nadja%i. La lyre où cithare héthéenne repro duite par Humann et Puchstein, Reisen in Kleinasitm und Nordsyrien, Berlin, 1890, pi. xlvii (fig. 141), rappelle l’instrument très antique figuré sur ie bas-relief Âe Sarzec au musée du Louvre (fig. 142), et tout concosErt à démontrer, dans ces représentations, que la lyæ sous ses diverses formes, provient d’Asie, comme toute Ja musique et l’instrumentation des Grecs et des Égyptiens. Nous avons de ce fait l’important témoignage de Stabon, X, 3, 17 : àizb Sï toO h&ovç xal twv ôpyâvwv xa’. r fj.ov<7tXT| nâaix ôpxxt’a xal àaiîxi ; Jevônearai. Cf. Athénée, iv, 23 (al. 76).
La lyre était connue en Assyrie (fig. 143 et 145), comme elle l’était en Egypte (fig. 140). Les Hébreux ont dû aussi la connaître de bonne heure. Un bas-relief assyrien, conservé au British Muséum (fig. 144), représente trois captifs, dont le costume est juif, jouantde la lyre. D’après
145. — Lyre assyrienne.’P’après G. Rawlinson, The flve great monarchies, 1864,
t. H, 11g. 155.
les anciennes versions de la Bible, le kinnôr aurait clé plutôt une lyre qu’une harpe. Quoi qu’il en soit, on ne peut guère douter que le kinnôr ou le nébél ne fût un instrument analogue à la xiôâpa grecque. — Dans le Nouveau Testament, la xiûâpa (fig. 146 et 147) est le seul instrument à cordes qui soit nommé. I Cor., xiv, 7 ; Apoc, v, 8 ; xiv, 2 ; xv, 2. — La lyre n’<existe plus aujourd’hui comme instrument de musique. Dépossédée de ses droits par les instruments plus perfectionnés, elle ne se retrouve que sous le pinceau des peintres et dans les métaphores des poètes. — Voir F. Vigouroux, Les instruments de musique dans la Bible, dans la Bible polyglotte, t. iv, 1903, p. 631-656. J. Pahisot.
2. LYRE (Nicolas de), exégète et théologien franciscain, né vers 1270 à Lyre en Normandie, mort à Paris le 23 octobre 1340. Il embrassa la vie religieuse chez les franciscajns de Verneuil et fit ses études à l’université de Paris* II y fut reçu docteur et y enseigna la théologie. Il’fut provincial de son ordre en Bourgogne. Très vessé dans la connaissance de l’hébreu, il écrivit des commentaires sur toute l’Écriture Sainte, qui lui valurerifie surnom de Doctor ulilis. Il s’y donnait pour tâche de développer uniquement le sens littéral. Ce premier travail terminé, il composa des Moralitates ou Explications mystiques des livres de la Bible. Ces Moralités furent d’abord un ouvrage spécial ; mais elles ne tardèrent pas à être ajoutées à l’explication du sens littésaL L’ouvrage de Nicolas de Lyre a pour titre Poslillx perpetuse sive prxvia commentaria in universa Biblùt, 455
LYRE — I/ÏSANIAS
456
5 in-F>, Rome, 1471-1472. Un siècle plus tard, les Postillx furent complétées par des Additiones, œuvre de Paul de Burgos, juif converti qui vécut de 1350 à 1435 environ. Les Postulas ont eu de nombreuses éditions. On attribue encore à Nicolas de Lyre l’ouvrage suivant, imprimé à Rouen dans les premières années de l’imprimerie : Tractatus de differentia nostrse translationis ab hebraica littera in Vetere Testamento. — Voir
de son fils Lysanias qui lui succéda en 40 et mourut en 36 avant J.-C. Voir Iturée, t. iii, col. 1039. D. F. Strauss, Leben Jesu, 4e édit., in-8°, Tubingue, t. i, p. 341, pense que, par suite d’une erreur chronologique, saint Luc a placé ce Lysanias au temps de Tibère et par conséquent l’a fait vivre soixante ans après sa mort. Les documents épigraphiques, prouvent qu’il n’en est rien. En effet, après la mort de Zénodore, fils de Lysanias I", les pays
143. — Lyres et cithares grecques. D’après VArchâologische Zeitung, 1858, pi. cxv, fig. 2, 4, 6, 10.
Nicolaus de Lyra und seine Stetlung in der MitteraU terlîchen Schrift-Erklârung, dans le Katholik, 1859, p. 934 ; Wading, Scriptores Ord. Minorum, p. 265 ; Id., Annales Minorum, t. ii, ad a. 1291, § 20 ; Jean de
147. — Cythare grecque.
D’après VArchâologische Zeitung, 1858, pi. cxv, n. 7.
Saint-Antoine, Biblioth. universelle franciscaine, t. ii, p. 388 ; Hain, Repert. bibliogr. (1831), i, 3163 ; ut, 9383, 10363 ; Fabricius, Biblioth. latina médise œtatis, t. v (1858), p. 114 ; É. Frère, Le bibliographe normand, 2 in-8°, Rouen, 1857-1860, t. ii, p. 263 ; U. Chevalier, Répertoire des sources historiques du moyen âge, t. i,
** LYSANIAS##
LYSANIAS (Autraviac), tétrarque d’Abilène. Lysanias était tétrarque d’Abilène la quinzième année de Tibère, au temps où saint Jean-Baptiste commença à prêcher sur les bords du Jourdain, c’est-à-dire vers l’an 26 après J.-C. Luc, iii, 1. L’Abilène avait d’abord été comprise dans les territoires soumis à Ptolémée, fils de Menée, et
qu’il gouvernait furent donnés à Hérode le Grand par les Romains. Lorsque mourut Hérode, l’ancien domaine de Zénodore fut divisé. Une partie, comprenant la Trachonitide et l’iturée, passa sous le gouvernement de Philippe. Luc, iii, 1 ; Josèphe, Ant. jud., XVII, xi, 4 ; Bell, jud., II, vi, 3. Une autre trétarchie fut formée du district d’Abila dans le Liban. Voir Abilêne, t. i, col. 50. Josèphe, Ant. jud., XVIII, vi, 10, parle de la trétrarchie d’Abilène au temps de Caligula. D’après lui, ce prince la donna à Agrippa I" en l’an 37 après J.-C, et à cette occasion il l’appelle la tétrarchie de Lysanias. En 41 après J.-C. lorsque Claude agrandit le domaine d’Agrippa I er, Josèphe, Ant. jud., XIX, v, 1 dit encore qu’il lui donna l’Abila de Lysanias. Après la mort d’Agrippa I er, le territoire fut pendant quelque temps administré par des procurateurs romains, mais, en 53, Claude la donna à Agrippa II, en même temps que la tétrarchie de Philippe. Josèphe, Ant. jud., XX, vii, 1. Il y avait donc une tétrarchie d’Abilène contemporaine de la tétrarchie de Philippe et elle avait été sous le gouvernement d’un Lysanias. Il est impossible d’admettre qu’il s’agisse de Lysanias I er ; celaici possédait, en effet, à la fois le territoire qui fut plus tard soumis à Philippe et l’Abilèné, il n’y avait donc pas de séparation entre les deux, pays, de plus sa capitale était Chalcis. Il s’agit donc d’un second Lysanias qui fut tétrarque d’Abilène, au temps où Philippe gouvernait l’iturée, ce qui correspond entièrement au texte de saint Luc. Une inscription trouvée par R. Pococke à Abila en 1737 confirme ces données. Elle est dédiée au Salut des Augustes par un affranchi d’un tétrarque nommé Lysanias ; or, cette formule ne peut s’appliquer qu’à Tibère et à Livie, car après eux, il faudrait descendre jusqu’à Marc-Aurèle et Lucius Verus, époque où tout souvenir des Lysanias avait disparu. De son vivant, Auguste fut seul à porter ce titre ; Livie, après la mort de son mari, prit le titre d’Augusta et le porta jusqu’à sa mort en même temps que Tibère s’appelait Auguste. L’inscription doit donc être datée d’une année placée entre l’an 14 où mourut Auguste et l’an 29 où mourut Livie. Il y avait donc à cette époque, c’est-à-dire exactement au temps où saint Luc en parle, un tétrarque d’Abilène nommé Lysanias. Corpus inscript. Grœc, t. Ii(, n. 4521, addenda, p. 1174. Cf. E. Renan, Mémoire sur la dynastie des Lysanias d’Abilène, dans les Mémoires de l’Académie des 1ns
criplions, t. xxvi, part. 2, 1870, p. 67-69. On ne peut savoir auquel des Lysanias appartiennent les monnaies qui portent la légende Auaocvfou zzzfiipxov xa’t àp^tEpéw ; ; Head, Bistoria numorum, p. 655. Voir Abilène, t. i, fi g. 5, col. 50.
Bibliographie. — Outre le mémoire d’E. Renan : E. Kuhn, Die stâdtische und burgerlicke Verfassung des rômischen Reichs, in-8°, Leipzig, 1865, t. ii, p. 169-174 ; De Saulcy, Recherches sur les monnaies des lélrarques héréditaires de la Chalcidéne et de V’Abilène, dans les Wiener numismatische Monatsfiefte d’Egger, t. v, part. 1, 1869, p. 1-34. Cf. Reichhardt, Zeitschrift fur Numismatik, 1870, t. ii, p. 247-250 ; E. Schurer, Geschichte des Jûdischen Volkes im Zeitalter Jesu-Christi, 2^ édit., t. i, in-8°, Leipzig, 1890, p. 254, 296, 595, 598, 463-492, 462, 600-604 ; F. Vigouroux, Le Nouveau Testament et les découvertes archéologiques modernes, 2e édit., Paris, 1896, p. 131-141. E. Beurlier.
** LYSIAS##
LYSIAS, nom d’un général syrien et d’un tribun militaire romain.
1. LYSIAS (grec : Avalai), général syrien. Lysias joui un rôle considérable dans les guerres des rois de Syiie contre les Juifs, au temps des Machabées. Après son départ pour la guerre contre les Perses, c’est-à-dire contre les Parthes, Antiochus IV Épiphane laissa en Syrie Lysias pour gouverner le royaume et être le tuteur de son fils Antiochus qui devint plus tard Antiochus V Eupator. I Mach., iii, 31-33 ; vi, 17. Il est appelé par la Bible, homme illustre, de race royale ou parent du roi. I Mach., iii, 32 ; II Mach., xi, 1. Le terme exact est celui qui est employé dans ce dernier passage ouyvévkiç ; cela ne signifie pas qu’il était uni au roi par les liens du sang ; c’était un titre que les Séleucides et les Ptolémées donnaient à des personnages de haut rang, comme les souverains modernes leur donnent celui de cousins.W. R. Waddington, Inscriptions d’Asie Mineure ; Lebas et Waddington, Voyage archéologique, t. iii, n « = 2757, 2781, 2796 ; Journal of Hellenic Studies, 1888, t. H, p. 225, 226, 228, etc. Cf. Oberhummer, Griechische lnschriften aus Cypern, dans les Sitzungsberichte der K. Bayer. Akadem. der Wissenschaften zu Mùnchen, 1888, t. i, p. 305 ; E. Beurlier, De divinis honoribus quos acceperunt Alexander et successores ejus, in-8°, Paris, 1890, p. 63, 79. Ses fonctions sont désignées par les mots ÈTtîtpoitoç, procurateur, et i% tûv TtpaytiâTwv, chargé des affaires, c’est-à-dire ministre du roi. Cf. II Mach., xiii, 2. Dans II Mach., x, 11, Lysias est appelé, au moment où Antiochus V Eupator commença à régner, <TTpaT71fôç icpoTixpxo ?, c’est-à-dire commandant en chef de l’armée de Phénicie et de Syrie, ou plus exactement de Célœsyrie, selon la variante du Codex Alexandrinus. Lysias eut sous ses ordres la moitié de l’armée syrienne avec des éléphants et reçut les instructions du roi pour l’extermination des Juifs, il devait établir dans leur pays des colons étrangers et distribuer leurs terres au sort. I Mach., iii, 34-37 ; Josèphe, Antiq. jud., XII, vii, 2. Lysias préposa à l’expédition Ptolémée, fils de Dorymne, Nicanor et Gorgias, et leur confia 40000 fantassins et 7000 cavaliers. I Mach., iii, 38-39 ; Josèphe, Ant. jud., XII, vii, 3. Après la défaite de ces généraux par Judas Machabée, voir Judas, t. iii, col. 1794, Lysias entra lui-même en campagne dans l’automne de l’an 165 avant J.-C. avec 60000 hommes d’élite et 5000 cavaliers. Au lieu d’attaquer directement la Judée par le nord, il y pénétra par le sud, par la voie de l’Idumée. La bataille s’engagea près de Bethsur, que la Vulgate appelle Bethoron. Lysias fut complètement défait par Judas et perdit 5000 hommes. I Mach., iv, 28-34. Voir Béthoron, t. r, col. 1703 ; Bethsur 1, t. i, côl. 1746 ; Judas, t. iii, col. 1796. Antiochus IV irrité retira sa confiance à Lysias et, en mourant, choisit
à sa place pour tuteur de son fils, un autre de ses généraux nommé Philippe. I Mach., VI, 5, 14-17. Lysias apprit la mort d’Antiochus IV et, sans tenir compte de la nomination de Philippe, fit monter Antiochus V Eupator sur le trône, comme s’il était toujours son tuteur. I Mach., vi, 17. Il n’avait pas perdu de temps pour reconstituer une armée formidable composée de 80000 hommes et de toute la cavalerie, et avec elle, en 164, il entreprit une seconde campagne. Il attaqua de nouveau Bethsur, fut encore défait et n’échappa lui-même à la mort que par la fuite. II Mach., xi, 1-2, 5, 12. En homme intelligent, il comprit qu’il fallait faire la paix et promit à Judas d’intervenir auprès du roi de Syrie pour que celui-ci accédât à toutes les demandes des Juifs. Bientôt Lysias envoya aux Juifs une lettre dans laquelle il leur annonçait qu’en effet Eupator accordait tout ce qu’avaient demandé leurs ambassadeurs ; la lettre était datée du 24 Dioscore de l’an 148 des Séleucides, c’est-à-dire de l’an 164 avant J.-C. Voir Dioscore, t. ii, col. 1458. À cette lettre était jointe la copie d’une lettre d’Antiochus à Lysias, et une autre d’Antiochus aux Juifs. II Mach., xi, 1-33. Voir Judas 3, t. iii, col. 1796. La paix conclue, Lysias retourna vers le roi. II Mach., xil, 1. Cette paix fut de courte durée. En 163, Lysias et Antiochus rentrèrent en Judée. Leur armée comptait cette fois environ 100000 fantassins, une nombreuse cavalerie et des éléphants. II Mach., xiii, 2. Passant toujours par l’Idumée, ils assiégèrent Bethsur, livrèrent bataille aux Juifs à Bethzachara. Bethsur dut capituler et Jérusalem fut assiégée. I Mach., vi, 18-52 ; II Mach., xm, 1-22 ; Josèphe, Ant. jud., XII, ix, 3-5 ; Bell, jud., I, i, 5. Cependant Lysias apprit que Philippe, revenu de Perse avec l’armée qu’Antiochus IV avait conduite dans ce pays, cherchait à s’emparer de la direction des affaires et à le supplanter. Il hâta la conclusion de la paix avec les Juifs, retourna à Antioche et reprit la ville à Philippe. I Mach., vi, 55-63 ; II Mach., xiii, 23. En route, Lysias apaisa les habitants de Ptolémaïde, inquiets du traité de paix signé avec les Juifs. II Mach., xiii, 2526 ; Josèphe, Ant. jud., XII, ix, 7. Lorsque Démétrins, fils de Séleucus IV Philopator, revint de Rome, en 162, et s’empara du trône de Syrie, l’armée se saisit de Lysias en même temps que d’Antiochus V pour les livrer à leur adversaire, puis, sur l’ordre de Démétrius, les massacra tous les deux. I Mach., vii, 1-4 ; II Mach., xiv, 2 ; Josèphe, Ant jud., XII, x, 1 ; Tite Live, Epist., xlvi ; Appien, Syriac, 47. "Voir Antiochus 3, t. i, col. 698 ; Antiochus 4, t. i, col. 700.
E. Beurlier.
2. LYSIAS Claudius (grec : KXauSt’o ; Ayaioç), tribun militaire romain. Lysias commandait la cohorte chargée de garder la tour Antonia, voir Antonia, t. i, col. 712, au moment où les Juifs s’ameutèrent contre saint Paul, sous le faux prétexte qu’il avait introduit un païen dans le Temple. Informé du tumulte, Claudius fit sortir des centurions et des soldats et courut vers la foule. À la vue du tribun et des soldats, les agresseurs de saint Paul cessèrent de le frapper. Le tribun s’approcha alors de l’apôtre et le fit lier de deux chaînes. Il demanda ensuite qui il était et ce qu’il faisait. Comme la foule continuait à crier et que le tumulte ne permettait pas de se rendre compte des griefs que les Juifs avaient contre saint Paul, Lysias le fit mener dans la citadelle. Les soldats durent le porter, à cause de là violence des assaillants qui poussaient des cris de mort. Au moment d’être introduit dans la tour, saint Paul dit au tribun : « M’est-il permis de te dire quelque chose ? » Le tribun répondit : « Tu sais le grec. Tu n’es donc pas cet Égyptien qui s’est révolté dernièrement et qui a emmené dans le désert 4000 brigands ? i, Act., xxi, 31-37. Lysias, en effet, pensait avoir mis la main sur un chef de sicaires originaire d’Egypte et de qui parle Josèphe, Bell, jud., II, xiii, 5. C’eût été pour lui une capture de premier ordre, car
ce personnage avait environ 30000 hommes sous s » dépendance. C’était surtout à l’époque des fêtes que ses affidés se montraient et l’on était alors au temps de la Pentecôte. Josèphe, Bell, jud., II, xiii, 3, 4. « Je suis Juif, reprit saint Paul, de Tarse en Cilicie, citoyen d’une ville qui n’est pas sans importance. » Apprenant son erreur, Lysias permit à l’apôtre de haranguer le peuple ; Aict., xxi, 39-40. Paul ayant, dans son discours, parlé dtes Gentils, le tumulte recommença et le tribun dut te faire entrer dans la tour. Pour savoir le motif qui causait une telle indignation dans le peuple il ordonna d’infliger au prisonnier la torture du fouet. Saint Paul dit au centurion chargé de l’exécution : « Vous est-il permis de battre de verges un citoyen romain qui n’est même pas condamné ? » En entendant ces mots, le centurion avertit Lysias. Le tribun accourut aussitôt et dit à saint Paul : « Es-tu Romain ? — Oui, » répondit celui-ci. Le tribun ajouta : « C’est avec beaucoup d’argent que j’ai acquis ce droit de cité. — Et moi, dit saint Paul, je le suis par ma naissance. i> Aussitôt ceux qui devaient lui donner la question se retirèrent et le tribun, voyant que saint Paul était Romain, fat saisi de crainte parce qu’il l’avait fait lier. Act., xxii, 24-29. Voir Citoyen homain, t. ii, col. 789. Lysias ne savait toujours pas quel genre d’accusation pesait sur saint Paul et il tenait à se renseigner sur ce point. Aussi le lendemain, il le délivra de ses liens et le fit conduire devant le Sanhédrin. Act., xxii, 30. Cependant quarante Juifs s’engagèrent par vœu à ne rien manger jusqu’à ce qu’ils eusfent tué l’apôtre et allèrent trouver les chefs des prêtres pour que, d’accord avec le Sanhédrin, ils priassent Lysias de le conduire devant cette assemblée. Une fois là, ils se chargeaient de le mettre à mort. Act., xxui, 15. Averti par son neveu, Paul pria un centurion de conduire le jeune homme au tribun. Lysias lui recommanda de garder le secret et il donna ordre à deux centurions de tenir prête-pour la troisième heure de la nuit, une escorte composée de deux cents soldats, soixante-dix cavaliers et deux cents hommes armés à la légère, pour conduire saint Paul à Césarée, auprès du procurateur Félix. En même temps, il écrivit à celui-ci une lettre dans laquelle il l’informait que le prisonnier était citoyen romain, que les Juifs lui en voulaient à la suite de discussions religieuses, mais qu’il n’avait commis aucun crime qui méritât la mort ou même la prison. Il l’envoyait au procurateur pour le soustraire aux embûches de ses ennemis et, en même temps, il leur faisait savoir qu’ils eussent à s’adresser eux-mêmes à Félix. Act., xxiii, 16-30 ; xxiv, 7. La lettre devait être écrite en latin et les Actes n’en donnent qu’une traduction ou une analyse. Lysias arrange un peu les événements lorsqu’il dit qu’il a voulu délivrer saint Paul de ses agresseurs parce qu’il avait appris qu’il était citoyen romain, mais on comprend fæilement pourquoi il se donne ce rôle en écrivant au gouverneur de la province. Lorsque les Juifs eurent formulé leurs griefs devant Félix, celui-ci les ajourna jusqu’au moment où Lysias viendrait à Césarée. Act., xxiv, 23. Claudius Lysias était citoyen romain, il avait acheté son titre pour une somme considérable, lui-même le dit. Act., xxii, 28. Nous savons en effet que la femme et les affranchis de Claude vendaient couramment le droit de cité romaine. Dion Cassius, LX, xvii, 6. Le nom de Claudius que porte Lysias, montre que c’est par eux qu’il l’avait obtenu. Voir Citoyen romain, t. ii, col. 790. Il avait le grade de tribun, c’est-à-dire de commandant de cohorte. La troupe qu’il avait sous ses ordres était un corps d’auxiliaires, de celles qu’on appelait milliariie equitatæ, c’est-à-dire qui étaient composées de mille hommes et qui avaient de la cavalerie. Voir Cohorte, t. ii, col. 827. Elle tenait garnison à la tour Antonia (appelée dans le texte Ttopet160Xr, ; Vulgate, castra). Act., xxi, 34, 37 ; xxii, 24 ; xxiii, 10, 32. Voir Antonia, t. i, col. 712 ; Wensdorf, Claudii Lysise oratio, in-8, Helmstedt, 1743. E. Beurlier.
** LYSIMAQUE##
LYSIMAQUE, nom de deux Juifs.
1. LYSIMAQUE (grec : Au<rt’|iaxoç), Juif de Jérusalem, traducteur de la lettre des Phurim. Esther, xi, 1. La version des Septante du livre d’Esther se termine par la phrase suivante : « L’an 4 du règne de Ptolémée et de Cléopâtre, Dosithée, qui se disait prêtre et de la race de Lévi, et Ptolémée, son fils, apportèrent la lettre des Phurim qui précède, qu’ils disaient exister et avoir été traduite par Lysimaque de Jérusalem, fils de Ptolémée. » La Vulgate reproduit cette mention, Esther, xi, 1, en supprimant le mot eïvail C’est là évidemment une annotation des Juifs d’Alexandrie qui ont voulu conserver un souvenir du présent qui leur avait été fait. La lettre des Phurim, c’est la lettre de Mardochée analysée dans Esther, ix, 20-22, à la suite de laquelle fut instituée la fête des Phurim ou des Sorts. Voir Phurim. C’est aussi la seconde lettre écrite par Esther et par Mardochée pour confirmer la première et envoyée aux Juifs des cent vingt-sept provinces du royaume d’Assuérus. Esther, IX, 29-32. S’agit-il de la traduction du texte complet de ces lettres ou de l’une d’elles, ou encore de celle du livre d’Esther, il est difficile dé le dire. Dan* le premier cas, la mention des Septante nous laisse le regret de ne pas posséder le document que leur avaient apporté Dosithée et Ptolémée ; dans le second, Lysimaque serait le traducteur du livre d’Esther. La première hypothèse parait la plus vraisemblable, d’après le texte grec qui dit que la lettre des Phurim existe. Cette indication a, en effet, un sens très clair s’il s’agit du texte de la lettre. Le livre d’Esther n’en donne que l’analyse ; il est intéressant, dans ce cas, de signaler l’existence du texte même à Jérusalem et l’envoi d’une traduction à Alexandrie. Tandis qu’au contraire on ne voit pas pourquoi on noterait à la fin d’un livre que ce livre existe. La date de l’an 4 du règne de Ptolémée et de Cléopâtre est vague. Il y a en eflet quatre Ptolémées qui ont eu des femmes du nom de Cléopâtre : Ptolémée V Épiphane, 204-181 avant J.-C. ; Ptolémée VII Philomator, 181-146 ; Ptolémée IX Évergete II Physcon, 146-117, et Ptolémée X Philométor Soter II, 117-81. E. Beurlier.
2. LYSIMAQUE, frère du grand-prêtre Ménélas. Lorsque celui-ci fut mandé par Antiochus IV Épiphane parce qu’il ne payait pas au roi la somme qu’il avait promise pour obtenir le souverain pontificat, il laissa à sa place à Jérusalem son frère Lysimaque. II Mach., iv, 29. Le texte grec dit qu’il fut le 61à80-/oç de Ménélas ; la Vulgate traduit ce mot par succedente. Il semble cependant que Lysimaque ne fat que le remplaçant intérimaire de son frère. Celui-ci, en effet, continue à agir comme grand-prêtre. II Mach., iv, 32 ; v, 5. Lysimaque, sur le conseil de son frère, commit de nombreux sacrilèges ; le bruit s’en répandit et la foule s’ameuta contre lui. Pour réprimer le soulèvement, il arma trois mille hommes à qui il donna pour chef un certain Auranos, nom que la Vulgate a traduit par tyrannus, selon la leçon de certains manuscrits qui donnent Tupiwoç. II Mach., iv, 39-40. La foule, encore plus irritée, attaqua la troupe de Lysimaque à coups de pierres et de bâtons, jeta de la cendre sur Lysimaque, mit ses partisans en fuite et le tua lui-même près du trésor.
E. Beurlier.
1, LYSTRE (grec : A-Jutpa), ville de Lycaonie. Saint Paul évangélisa Lystre dans sa première mission. Fuyant Icône, où une partie de la population, ameutée par les Juifs, voulait les lapider, saint Paul et saint Barnabe se réfugièrent dans les villes de Lycaonie et pénétrèrent d’abord à Lystre. Là, ils rencontrèrent un boiteux à qui saint Paul rendit l’usage de ses jambes. Les habitante émerveillés s’écrièrent en lycaonien que les dieux étaient descendus vers eux. Ils appelèrent Barnabe Jupiter et Paul Mercure. Le prêtre du temple de Jupiter, situé à
l’entrée de la ville, amena des taureaux avec des bandelettes et voulait les sacrifier aux Apôtres. Voir, t. iii,
— Monnaie de Lystre.
1MPE AVGVSTI… Tête d’Auguste, à gauche. — R). Pontife conduisant deux zébus, à gauche. Au-dessus : COL IVL || FEL G[EM] ; au-dessous : LUSTRA.
fig. 315, col. 1867. Les Apôtres, ayant appris son dessein, déchirèrent leurs vêtements, s’efforcèrent de faire com de synagogue à Lystre, mais il y avait des Juifs. La po-^ pulation judaïque vivait très mélangée aux païens, puisque la mère de Timothée avait épousé un Grec et que son fils n’était pas circoncis. Act., xvi, 1-4, Le texte grec et la Vulgate donnent l’un et l’autre deux déclinaisons différentes des mots AjdTpa et Lystra. Le datif est celui du pluriel neutre A-jcrrpoiç, Lystris, Act., xiv, 7 ; xvi, 2 ; II Tim., iii, 11, l’accusatif celui du féminin singulier AûdTpav, Lystram. Act., xiv, 6, 21 ; xvi, 1 ; xxvii, 5. Cette double déclinaison existe aussi pour Lydda. Act., ix, 32, 38.
Lystre est placée par Pline, H. N., v, 42, dans la Galatie ; par Ptolémée, v, i, dans l’isaurie, mais la Lycaonie faisait partie de la province de Galatie, et l’isaurie était une partie de la Lycaonie. Strabon, XII, vi, 2-3. Voir Lycaonie, t. iii, col. 437. Cette ville existait certainement avant la conquête romaine, quoiqu’elle ne soit pas nommée dans Strabon, mais elle n’acquit quelque importance qu’à partir du jour où Auguste y fonda une
149. — Site de Lystre (Khaiin Serai). — D’après Ramsay, Tfte Church in the Roman Empire, p. 47.
prendre à la foule qu’ils étaient des hommes et qu’il fallait n’adorer que le Dieu vivant, créateur du ciel et de la terre. Ils eurent peine à convaincre la foule. L’arrivée des Juifs d’Antioche et d’Icône changea la face des choses. La foule lapida saint Paul et le laissa à demi mort. Sauvé par ses disciples, il rentra dans la ville qu’il quitta le lendemain. Act., xiv, 8-20. Voir Jupiter, t. iii, col. 1867. Il repassa à Lystre, en revenant à Antioche. Act., xiv, 21. Saint Paul revint encore à Lystre, en compagnie de Silas, dans sa deuxième mission, après l’assemblée de Jérusalem. C’est là que, sur le bon témoignage des frères, il prit avec lui Timothée, originaire de cette ville, après l’avoir circoncis. Act., xvi, 1-3 : L’apôtre rappelle la persécution qu’il eut à souffrir à Lystre dans II Tim., iii, 11, Il n’est pas fait mention
colonie qui fit partie du système de défenses militaires de la Galatie du Sud. Cette colonie dédia un monument à Auguste divinisé. Elle porte sur l’inscription dédicatoire le nom de Colùnia lul(ia) Félix Gemina Lustra. J. R.^tiHington Sterrett, The Wolfe expédition to Asia Miner, in-8°, Boston, 1888, n. 242, p. 142 ; Corpus inscr. latin., t. iii, Suppl., fasc. î, n. 6787. Dans la collection Waddington, acquise en 1897 par le Cabinet des médailles, une monnaie de Lystre (fig. 148) du temps d’Auguste porte au revers l’inscription Col(onia) Iul(ia) Fel(ix) G[em](ina) Lystra. E. Babelon, Inventaire sommaire de la collection Waddington, in-8°, Paris, 1898, p. 274, n. 4790. La même inscription, en partie effacée, se trouve sur une monnaie de Titus. Ibid., n. 4791. W. Ramsay en signale deux autres, l’une dans la col
Iection du D r Imhoof-Blumer, et l’autre au British Muséum. W. Ramsay, The Church in the Roman Empire, 3e édit., in-8°, Londres, 1894, p. 49.
Le site de Lystre a été soupçonné pour la première fois en 1820 parle colonel Leake. Ce voyageur pensa qu’il fallait le chercher à Khatyn Serai, à 20 kilomètres environ au sud d’Icône. W. Leake, Journal of a tour in Asia Minor, in-8°, Londres, 1824, p. 101-103. En 1882, M. Ramsay voyagea dans cette région, en compagnie de Sir C. Wilson, avec l’espoir de découvrir la ville. Ils trouvèrent, en effet, près du village turc, une grande quantité d’inscriptions latines. M. Ramsay, se fondant sur le fait qu’aucun document connu jusque-là n’indiquait que Lystre eût été une colonie romaine, pensa qu’il fallait chercher ailleurs ; M. C. Wilson persista à croire qu’on était sur la bonne piste, mais ils ne purent pousser plus avant leurs fouilles. En 18<35, M. Sterrett découvrit l’inscription mentionnée plus haut. Elle prouvait que Lystre était une colonie romaine et que les ruines en présence desquelles on se trouvait étaient celles de cette ville. Une autre inscription trouvée par le même savant à Antioche de Pisidie lui donnait la même appellation. J. R. Sterrett, The Wolfe expédition to Asia Minor, n. 352, p. 219. La position exacte de Lystre est sur une colline située à 1500 mètres environ au nord du village moderne, au centre de la vallée (fig. 149). Cette colline s’élève de 40 à 50 mètres au-dessus de la plaine. Peu de traces des anciennes constructions apparaissent à la surface. Près de là, est une petite église en ruines, qui ne paraît pas remonter à une très haute antiquité. A côté de l’église, est une voûte, sous laquelle coule une fontaine, que les Turcs appellent Ayasma, à-(itxay.<x, nom générique qu’ils donnent aux fontaines regardées comme sacrées par les chrétiens. La situation était tout
à fait propre à l’établissement d’une ville fortifiée, capable de tenir en échec les tribus belliqueuses du sud. Jusqu’à présent on n’a découvert aucune trace du temple de Jupiter hors de la ville, dont le prêtre voulut offrir un sacrifice aux Apôtres. MM. Hogarth, Headlam et Ramsay l’ont vainement cherché en 1890. Le piédestal de la statue d’Auguste était probablement resté en place et devait avoir été érigé dans l’enceinte du temple principal de la ville, comme YAugusteum d’Éphèse était dans l’enceinte du temple d’Artémis. L’inscription d’Antioche nous montre que Lystre était dans les meilleurs termes avec cette colonie qu’elle appelle sa sœur, et à qui elle fait don d’une statue de la Concorde. W. Ramsay, The Church in the Roman Empire, p. 47-54. L’étude du Codex Bezss des Actes est particulièrement intéressante pour le séjour de saint Paul à Lystre. On y trouve de nombreuses variantes, dont la principale est la suivante, XIV, 13, ot & tepst’ç toù ovto ; Aioç rcpô rcôXew ; Taôpou ; xai ffTÉ[i[iaTa in toi » ; miXwva ; iviyy.mzt< ; , erJV toïç o’x>otç t, 0eXov èmOôetv. Les prêtres sont désignés au pluriel et le dieu est appelé Zeus Propoleus. F. Rlass, Acia Apostolorum, in-8°, Gœtlingue, 1895, p. 159-161 ; W. Ramsay, The Church in the Roman Empire, p. 52-54 ; Id., Saint Paul the Traveller and the roman Citizen, in-8°, Londres, 1895, p. 114-119. E. Beurlier.
2. LYSTRE. Dans un certain nombre de manuscrits on lit dans Act., xxvii, 5, le nom de Lystre à la place de celui de Myre en Lycie. Cette leçon a été adoptée par la Yulgate qui traduit par Lystra. On ne connaît pas de ville de ce nom en Lycie, la vraie leçon est donc Myra que donnent les meilleurs manuscrits. Voir F. Rlass, Acta Apostolorum, in-8°, Gœttingue, 1895, ad xxvii, 5, p. 273. Cf. ad xxi, i, p. 224. Voir Myre. E. Beurlier,

### M

M, treizième lettre de l’alphabet hébreu. Voir Mem.
MÂA (hébreu : Mâ‘ai ; les Septante ont divisé ce nom en deux : Ίαμά et Άία, un des prêtres qui, lors de la dédicace du rétablissement des murs de Jérusalem, du temps de Néhémie, prirent part à cette fête en jouant de la trompette. II Esd., xii, 35 (hébreu, 36).
MAACHA (hébreu : Mâ‘ǎkâh), nom de neuf personnes et d’un royaume araméen. Comme nom de personne, il a été porté par des hommes et par des femmes.
1. maacha (Septante : Μοχά), le quatrième des enfants que Nachor eut de Roma. Gen., xxii, 24. C’était probablement un fils, puisque le texte ne dit pas expressément que c’était une fille, mais certains commentateurs mettent le fait en doute, Maacha étant un nom donné aux deux sexes.
2. maacha (Septante : Μααχά), une des femmes de David. Elle était fille de Tholmaï, roi de Gessur, et fut la mère d’Absalom et de Thamar. II Reg., iii, 3 ; I Par., iii, 2. Voir Gessur, t. iii, col. 221.
3. maacha (Septante : Μααχά), père du roi Achis qui régnait à Geth, dans le pays des Philistins, lorsque Séméi alla dans cette ville à la poursuite de ceux de ses esclaves qui s’étaient enfuis. III Reg., ii, 39. Le père du roi philistin Achis, mentionné I Reg., xxvii, 2, est appelé Maoch (hébreu : Mâ‘ôk). La différence d’orthographe est trop peu importante pour qu’on soit obligé d’y voir deux noms différents. Cf. Achis, t. i, col. 144. Plusieurs commentateurs admettent, il est vrai, un Achis, fils de Maoch, et un second Achis, fils de Maacha ; mais leur sentiment est peu probable.
4. maacha (Septante : Μααχά, III Reg., xv, 2 ; Άνά, III Reg., xv, 9, 13), fille d’Abessalom ou Absalom (voir t. i, col. 37), femme de Roboam, roi de Juda, et mère d’Abiam. III Reg., xv, 2 ; II Par., xi, 20. On admet communément que celui qui est nommé comme son père n’est pas autre qu’Absalom, fils de David, mais d’après le texte sacré, II Reg., xiv, 27, Absalom semble n’avoir eu qu’une fille appelée Thamar ; on doit donc prendre le mot « fille » dans le sens de « petite-fille ». C’est également dans l’acception de « grand’mère » qu’il faut entendre le titre de « mère » d’Asa, donné à la même Maacha. III Reg., xv, 10. Calmet et d’autres commentateurs distinguent deux Maacha, l’une mère d’Abiam et l’autre mère d’Asa ; il est néanmoins plus probable que c’est une seule et unique personne. Nous lisons II Par., xiii, que la femme de Roboam, mère d’Abia, était « Michaïa, fille d’Uriel, de Gabaa ». Dans ce verset, le nom hébreu Mîkâyâhû est une altération de Mâ‘ǎkâh, et ce qui est dit de son père confirme qu’elle était la petite-fille et non la fille d’Absalom. Josèphe dit expressément, Ant. jud., VIII, x, 1, que Maacha était la fille de Thamar, fille d’Absalom. Cette explication concorde aussi avec la chronologie. Thamar, la fille d’Absalom, devait avoir une cinquantaine d’années à la mort du roi Salomon, son oncle. Roboam, le fils de Salomon, n’a donc pu épouser que la fille de Thamar. Elle était sa cousine, et il est dit qu’il l’aima plus que toutes ses autres femmes. II Par., xi, 21. Parmi les nombreuses épouses de son mari se trouvaient deux de ses parentes, descendant comme elle d’Isaï ou Jessé de Bethléhem : c’étaient Abihaïl, fille ou plutôt petite-fille d’Éliab, frère de David, et Mahalath, fille de Jérimoth, fils de David. II Par., xi, 18. Son fils Abiam ou Abia n’ayant régné que trois ans, Maacha conserva sous le règne de son petit-fils Asa le rang de reine-mère, rang important dans les monarchies orientales. Mais elle abusa de son influence et de son pouvoir pour favoriser l’idolâtrie. Asa commença ses réformes en la privant de la puissance dont elle avait abusé : « Il éloigna du gouvernement Maacha, sa mère, qui avait fait une idole (mifléṣéṭ) à Aschéra et il abattit (littéralement : coupa) cette idole et il la brûla dans le torrent de Cédron. » III Reg., xv, 13 (texte hébreu). Cf. II Par., xv, 16. La traduction de ces deux passages parallèles a été paraphrasée dans la Vulgate. La dignité de reine-mère qu’avait conservée jusqu’alors la femme de Roboam semble indiquer que la mère d’Asa était morte avant l’avènement de ce prince au trône,
5. maacha (Septante : Μωχά), seconde femme du second rang (pîlégéš) de Caleb, fils d’Hesron. Elle eut pour fils Saber et Tharana. I Par., ii, 48.
6. maacha (Septante : Μοωχά), une des femmes de Machir. I Par., vii, 15-16. Le texte original est altéré dans ce passage et très difficile à expliquer. Voir Machir 1.
7. maacha (Septante : Μοαχά ; Alexandrinus : Μααχά), femme d’Abigabaon ou plutôt de Jéhiel, surnommé Abigabaon, de la tribu de Benjamin. Voir Abigabaon, t. i, col. 47, et Jéhiel 2, t. iii, col. 1219. Maacha eut plusieurs fils. I Par., viii, 29 ; ix, 35.
8. maacha (Septante : Μοωχά ; Alexandrinus : Μαχά), père de Hanan, qui fut un des compagnons de David et l’un de ses gibbôrîm ou vaillants. I Par., xi, 43. Voir Hanan 4, t. iii, col. 418.
9. maacha (Septante : Μααχά), père de Saphatias, qui fut le chef de la tribu de Siméon sous le règne de David. I Par., xxvii, 16.
10. maacha (Septante : dans II Reg., x, 6, 8 : Άμαλέκ ; Alexandrinus : Μααχά ; dans I Par., xix, 6 : Μααχά ; Sinaiticus : Μοοχά), petit royaume araméen, appelé aussi ’Aram Mǎ‘ǎkâh, Συρία Μααχά, Syria Maacha. I Par., xix, 6. Il est désigné sous le nom de Machati par la Vulgate dans le Deutéronome et dans Josué. Voir Machati.
1$^o$ Situation. — Saint Jérôme, De situ et nom., t. xxiii, col. 910, dit que « Machati (Maacha) était une
ville des Amorrhéens, sur le Jourdain, près du mont Hermon ». D’après les données bibliques, le royaume de Maacha était, en effet, situé dans le voisinage et au sud de l’Hermon, à l’est du haut Jourdain et du lac de Tibériade, Jos., xii, 5 ; xiii, 11, mais il est impossible d’en déterminer avec précision les limites. Nous savons aussi qu’il était limitrophe d’Argob, Deut., iii, 14, à l’ouest de cette contrée, appelée Trachonitide au temps de Notre-Seigneur, aujourd’hui le Ledjah. "Voir Argob, 1. 1, col. 950. Maacha était également voisin de Gessur, et probablement au nord dece pays. Deut., iii, 14 ; Jos., xii, 5 ; xiii, 11, 13. Maacha et Gessur formaient la frontière nord-ouest de Basan. Voir Gessur, t. iii, col. 221. Si la ville d’Abel-Beth-Maacha (t. i, col. 31) était située dans le territoire de Maacha, comme plusieurs le supposent, ce royaume se serait étendu â l’ouest, jusqu’au Nahr Hasbani (voir t. iii, col. 1715), et aurait eu pour limites au nord-est le mont Hermon et au sud-est Gessur, et aurait occupé une partie du Djaulan actuel. Voir Gaulon, t. iii, col. 117. Cf. ZeiUchrift des deutschen Palâstina Vereins, t. xii, 1889, p. 232-233 ; 1890, p. 285-286.
2° Histoire. — 1° Maacha est mentionné une première fois dans le Deutéronome, iii, 14 (Vulgate : Machati), comme indication géographique des possessions de Jaïr, de la demi-tribu de Manassé transjordanienne, mais l’Écriture ne nous fait rien connaître nulle part de l’origine des Maacha tites. — 2° Josué, xii, 5, nous apprend que le royaume d’Og, roi de Basan, s’étendait jusqu’à Maacha. Au ch. xiii, 10, il énumère Maacha ou Machati parmi les territoires qui furent donnés aux Israélites ; mais il constate, jl. 13, qu’ils ne chassèrent point les habitants qui continuèrent à demeurer dans leur pays, — 3° Le second livre des Rois, x, 6, nous montre que les Machatites étaient restés indépendants. Lorsque Hanon, roi des Ammonites, eut outragé les ambassadeurs que lui avait envoyés David pour le féliciter de son avènement au trône, il se hâta de recruter des troupes pour se mettre en état de résister aux Israélites, prévoyant qu’ils ne manqueraient pas de lui faire la guerre. Le roi de Maacha lui fournit mille hommes. Ce faible contingent indique que son royaume était de peu d’importance. Ses mille soldats furent mis en fuite par Joab avec les vingt-cinq mille Syriens de Rohob et de Soba et les douze mille d’Istob, qui avaient été recrutés par Hanon (t.in, col. 1010). II Reg., x, 6-9, 13 ; I Par., xix, 6 r 14. Après ce désastre, le nom de Maacha n’apparait plus dans l’Écriture, si ce n’est pour indiquer l’origine d’Éliphélet, un des braves de David, qui était fils d’Aasbaï et petit-fils d’un Machatite, II Reg., xxiii, 34, et celle de Jézonias, qui vivait du temps de Jérémie et était fils d’un Machatite appelé Osaïas. IV Reg., xxv, 23 ; Jer., XL, 8. Voir Jézonias 1, t. iii, col. 1537. Voir aussi Machati et Maachati. Dans I Par., iv, 19, un Machatite semble être donné comme le fondateur d’Esthamo. Voir Machathi.
11. MAACHA, troisième élément du nom de la ville d’Abel-Beth-Maacha. La Vulgate a conservé le nom hébreu complet dans II Reg., xx, 14, 15, mais en intercalant à tort un et entre Abel (Abéla) et Beth-Maacha. Elle a traduit le second élément, beth, par « maison », Abel donucm Maacha, dans III Reg., xv, 20 et IV Reg., xv, 29. Voir Abel-Beth-Maacha, t. i, col. 31.
** MAACHATI##
MAACHATI, MAACHATITE (hébreu : 1mm-Ma’âkdfî ; Septante : Ma/aÛf, dans IV Reg. ; Mwyaâî, dans Jer.), nom ethnique signifiant originaire du pays de Maacha. Le père de Jézonias, qui vivait à l’époque de la prise de Jérusalem par Nabuchodonosor, n’est désigné que par ce surnom de Maachalite, dans IV Reg., xxv, 23, et dans Jer., xl, 8, mais nousapprenons par Jer., xlii, 1, que son nom propre était Osaïas. Voir Jézonias 1, t. iii, col. 1537. — Le nom ethnique que la Vulgate a rendu par Maachati, dans IV Reg., xxv, 23, et
Jer., xl, 8, l’a été par Machati dans les autres livres de la Bible. Voir Machati.
MÂADD1 (hébreu : Ma’âdai ; Septante : MooSîa), descendant de Bani, qui, du temps d’Esdras, renvoya la femme étrangère qu’il avait épousée. I Esd., x, 34.
** MAALA##
MAALA (hébreu : Mahldh ; Septante : MaXot, MaaXâ), l’atnée des cinq filles de Salphaad, de la tribu de Manassé, qui, n’ayant point de. frères, réclamèrent à Moïse et obtinrent l’héritage de leur père. Num., xxvi, 33 ; xxvii, 1 ; xxxvi, 11 ; Jos., xvii, 3. Elle prit un mari de sa tribu. Num., xxxvi, 11. Voir Salphaad.
MA ÂLÊH ADUMMÎM (Vulgate : Ascensio et Ascensus Adommim). Voir Adommim, t. i, col. 222.
MA ÂLÊH AQRABBÎM (Vulgate : Ascensus Scorpionis). Voir Acrabim, t. i, col. 151.
** MAARA##
MAARA (hébreu : Me’ârâh ; omis dans les Septante, qui, au lieu de « Maara des Sidoniens », portent : êvavti’ov [Lagarde : àitô] rdc ?i)c *a o EiStovtot), localité mentionnée dans Jos., xiii, 4, comme appartenant aux Sidoniens. Plusieurs critiques croient le texte altéré en cet endroit ; la leçon des Septante permet, , en effet, avec un léger changement de voyelle, de ramener l’hébreu à : mê-’Azzâh, « depuis Gaza. » Avec une inversion rattachant EiSum’oi à’Ayiv., l’on obtient un sens beaucoup plus naturel : « Toute la terre de Chanaan depuis Gaza jusqu’à Apheca des Sidoniens. » Cependant la leçon Me’ârâh peut être conservée. D’après quelques interprètes, c’est un nom de ville ; toutefois, comme le mot me’ârâh signifie, en hébreu, « caverne, » on admet généralement qu’il s’agit ici d’une caverne ou d’un groupe de cavernes remarquables qui se trouvaient dans le territoire de Sidon. Il existe, en effet, à l’est de Sidon, sur les hauteurs du Liban, des cavernes naturelles, appelées Maghara Djezzin, et auxquelles les indigènes donnent ordinairement le nom de Qal’at, « château, forteresse. » Creusées dans la paroi d’un rocher à pic, elles ont été agrandies et rendues accessibles artificiellement. Guillaume de Tyr en parle, à l’époque des croisades, sous le nom de Cavea de Tyruni ; il dit que cette Cavea, située sur le territoire de Sidon, est inexpugnable : Hist. rer. transm., xix, 11, t. cci, col. 759. On trouve aussi de ces cavernes près d’Adlun, sur la route de Tyr à Sarepta, Murray’s Handbook for travellers in Syria and Palestine, 1868, p. 375, et un peu plus bas, non loin du Nahr el-Qasimiyéh. Duc de Luyn « s, Voyage d’exploration à la mer Morte, Paris (sans date), t. i, p. 25. Josué avait marqué Maara comme la limite septentrionale des conquêtes israélites dans cette région, mais aucune tribu n’étendit si loin ses possessions. — Voir C. Ritter, Erdhunde, Berlin, 1854, t. xvii, p. 99-100 ; Fr. Buhl, dans les Mittheilungen und Nachrichten des deutschen Palâstina-Vereins, 1895, p. 53-55.
** MAASAI##
MAASAI (hébreu : Ma’esai ; Septante : Maacrat’a), prêtre, fils d’Adiel, descendant d’Emmer, un de ceux qui habitèrent à Jérusalem après la captivité. I Par., ix, 12. Voir Emmer 1, t. ii, col. 1263. Maasaï est probablement le même que Amassai’de II Esd., xi, 13. Le père d’Amassaï est nommé Azréel et non Adiel, mais la forme de l’un de ces deux noms est probablement altérée. Voir Amassaï, t. i, col. 446 ; Adiel 2, col. 218 ; Azréel, col. 1311.
** MAASIAS##
MAASIAS, nom de plusieurs Israélites, dont le nombre ne peut être déterminé avec certitude, parce qu’il est impossible de savoir si quelques-uns de ceux qui sont mentionnés dans Esdras et dans Néhémie, sont le même personnage ou des personnages différents. MaaMAASIAS — MABIRE
470
sias signifie « œuvre de Jéhovah ». Il est écrit en hébreu de deux façons différentes. La Vulgate transcrit ordinairement Maasias ; quelquefois, Maasia ; une fois, Masia. Elle a rendu aussi par Maasias un nom dont l’orthographe en hébreu est différente. Voir Maasias 15 et 18.
1. MAASIAS (hébreu : Ma’âsêyâhû ; Septante : Maarsaia ; Alexandrinus : Maam’a), lévite de la famille de Merari qui fit partie de la seconde classe, instituée par David pour remplir les fonctions de portiers du sanctuaire et pour jouer du nébel’al’âlâmôt (c’est-à-dire, probablement, pour chanter avec une voix de soprano) dans les cérémonies sacrées. I Par., xv, 18, 20. Voir Alamoth, t. i, col. 333.
2. MAASIAS (hébreu : Ma’âèêyâhû ; Septante : Maa<rat’a), fils d’Adaïâs, chef de cent hommes, que le grandprêtre Joïada choisit avec quatre autres pour établir le jeune roi Joas sur le trône usurpé par Athalie. II Par., xxiii, 1.
3. MAASIAS (hébreu : Ma’âèêyâhû ; Septante : Maairiou), un des officiers de l’armée du roi de Juda Ozias. II Par., xxvi, 11. Le texte hébreu lui donne le titre de sôtër (Septante : xpi-r^ç, « juge ; » Vulgate : doctor).
4. MAASIAS (hébreu : Ma’âsêyâhû ; Septante : Maairi’a), fils du roi Achaz. Il fut tué par Zéchri, « homme puissant d’Éphraïm, » avec deux autres personnages de la cour du roi de Juda, lorsque Phacée, roi d’Israël, envahit le royaume de Juda, II Par., xxviii, 7. Quelques interprètes supposent sans raison que Maasias n’était pas proprement un « fils du roi », mais que « fils de roi » est dans ce passage un titre de dignité.
5. MAASIAS (hébreu : Ma’âèêyâhû ; Septante : Mocoeira ; A lexandrinus ; Mocatriav), èar, « gouverneur. » de la ville de Jérusalem, qui fut chargé par le roi Josias de réparer le Temple. II Par., xxxiv, 8. D’après certains commentateurs, ce Maasias pourrait être le grand-père de Baruch, secrétaire de Jérémie, Jer., xxxii, 12, et de Saraïas, Jer., li, 59, mais l’orthographe des deux noms est différente en hébreu. Voir Maasias 18.
6. MAASIAS (hébreu : Ma’âèêyâh ; Septante : Maanfa ; Sinaiticus : Maa<r<jr]â ; Vulgate : Maasia), prêtre de la famille de Josué qui, du temps d’Esdras, avait épousé une femme étrangère et tut obligé de la répudier. IEsd., x, 18.
7. MAASIAS (hébreu : Ma’âèêyâh ; Septante : Alexandrinus : Maueéa ; ; Vulgate : Maasia), prêtre de la iamille de Harim, qui vivait du temps d’Esdras et qui fut obligé de renvoyer une femme étrangère qu’il avait épousée. I Esd., x, 21.
8. MAASIAS (hébreu : Ma’âèêyâh ; Septante : Maasia ; Vulgate : Maasia), prêtre, de la famille de Pheshur. Esdras lui fit renvoyer une femme étrangère qu’il avait épousée. I Esd., x, 22.
9. MAASIAS (hébreu : Ma’âèêyâh ; Septante : Maaat’a), Israélite, des fils de Phahath Moab, qui avait épousé une femme étrangère et s’en sépara du temps d’Esdras. 1 Esd., x, 30.
10. MAASIAS (hébreu : Ma’âèêyâh ; Septante : Maa<nou), fils d’Ananias et père d’Azarias. Ce dernier répara une partie des murs de Jérusalem du temps de Néhémie. II Esd., iii, 23.
11. MAASIA8 (hébreu : Ma’âèêyâh ; Septante : Maact’aj Vulgate : Maasia), un des Israélites qui se tenaient
à la droite d’Esdras, pendant que celui-ci lisait au peuple le livre de la Loi. II Esd., viii, 4.
12. MAASIAS (hébreu : Ma’âèêyâh ; Septante, omis dans la plupart des manuscrits et des éditions ; Complute : Maadt’ocç ; Vulgate : Maasia), un des prêtres qui expliquèrent la Loi au peuple, lorsque Esdras leur en fit la lecture. II Esd., viii, 7. La Vulgate traduit inexactement que les prêtres et les Lévites faisaient garder le silence au peuple.
13. MAASIAS (hébreu : Ma’âèêyâh ; Septante : Mota<ua ; Vulgate : Maasia), un des chefs du peuple qui signèrent l’alliance avec Dieu du temps de Néhémie. II Esd., x, 25.
14. MAASIAS (hébreu : Ma’âèêyâh ; Septante : Maa<rîa ; Vulgate : Maasia), fils de Baruch, de la tribu de Juda, de la branche de Phares, qui habita à Jérusalem après le retour de la captivité. II Esd., xi, 5. Il est possible que ce soit le même qu’Asaïa de I Par., ix, 5, par suite de la chute du meni ou m initial.
15. MAASIAS (hébreu : Ma’âsêyâh ; Septante : Maaciou). II Esd., xi, 7. La Vulgate écrit son nom Masia. Voir Masia.
16. MAASIAS (hébreu : Ma’âèêyâh ; Septante : Bairatou ; Maaaafou), prêtre, père de Sophonie, contemporaine de Jérémie. Jer., xxi, l ; xxix, 25 ; xxxvii, 3. Quelques-uns pensent que ce Maasias est aussi celui qui est appelé père de Sédécias, Jer., xxix, 21, ce dernier nom étant dans ce passage une corruption de Sophonie, mais cette identification n’est pas prouvée. Voir Sophonie 1.
17. MAASIAS (hébreu : Ma’âèêyâh ; omis dans les Septante), père du faux prophète Sédécias, du temps de Jérémie. Jer., xxix, 21. Voir Maasias 16.
18. MAASIAS (hébreu : Mahsêyâh ; Septante : Maacraiov), nom du grand-père du prophète Baruch, secrétaire de Jérémie. Jer., xxxii, 12 ; li, 59 ; Baruch, i, 1. Ce nom, écrit comme les précédents dans les Septante et dans la Vulgate, a une orthographe différente en hébreu : n’ona, Mahsêyâh, au lieu de n’feiyo, Ma’eyasêyâh.
T"- ; 19. MAASIAS (hébreu : Ma’âsêyâhû ; Septante : Maacoctou), fils de Sellum, un des portiers du temple. Il vivait du temps de Jérémie et le prophète conduisit un jour les Réchabites dans une chambre située au-dessus de celle de Maasias. Jer., xxxv, 4. La Vulgate appelle cette chambre thesawwni, « trésor. »
** MAAZIA##
MAAZIA (hébreu : Ma’azyâh, « Jéhovah est une forteresse ; » Septante : Maaijia), un des prêtres qui signèrent l’alliance avec Dieu dû temps de Néhémie. II Esd., x, 8. — Ma’azyâh est une forme contractée du nom suivant Ma’azyâhû (Vulgate : Maaziau).
** MAAZIAU##
MAAZIAU (hébreu : Ma’azyâhû, « t Jéhovah est une forteresse ; » Septante : Miatrai ; Alexandrinus : MooiJâX), prêtre’, ihêi de la vingt-quatrième et dernière famille sacerdotale instituée par le roi David. I Par., xxiv, 18.
** MABIRE Pierre-Hippolyte##
MABIRE Pierre-Hippolyte, ecclésiatique français, né à Vire (Calvados) le 21 décembre 1804, mort à Bayeux le 5 décembre 1884. Ordonné prêtre le 31 mai 1828, Mabire fonda, en 1850, dans le diocèse de Bayeux, auquel il appartenait, l’institution de Sainte-Marie-de-la-Maladrerie, qu’il dirigea jusqu’en 1869. À cette date il fut nommé vicaire général de Bayeux, et il mourut dans l’exercice de cette fonction, — On a de lui : Les Psaumes traduits en français sur le texte hébreu, avec une intro
diiction, des arguments et un appendice où sont exposées quelques vues nouvelles sur l’étude de la langue hébraïque, in-8°, Cæn, 1868. 0. Rev.
** MABSAM##
MABSAM (hébreu : Mibsâm ; Septante : Ma » <rti(i), nom du quatrième des douze fils d’Ismaël. Gen., xxv, 13 ; I Par., i, 29. Un Siméonite porte le même nom en hébreu. I Par., iv, 25 (la Vulgate a écrit son nom Mapsam). On a fait diverses hypothèses sur la tribu Israélite désignée sous le nom de Mabsam, mais on n’a pas réussi jusqu’ici à l’identifier. Quelques, assyriologues ont rapproché ce nom de celui de la tribu arabe des Manmani, nommé avec les Tantmudi dans un cylindre (ligne 20) de Sargon et dans ses Annales (Botta,
et Élon (de Béthanan). Ces trois villes appartenant toutes à la tribu de Dan, il est naturel de supposer que Maccès, qui n’est nommée nulle autre part ailleurs, taisait aussi partie de cette tribu. Conder a proposé d’identifier Maccès avec Mahkus, à trois heures environ au nord-est d’Ascalon, mais cette identification a contre elle de placer Maccès trop au sud, en dehors de la tribu de Dan. T. K. Cheyne, Encyclopœdia biblica, t. M, 1902, col. 2B06.
** MACÉDA##
MACÉDA (hébreu : Maqqêdâh ; Septante : Max » )8î et MaxeSàv), ville royale chananéenne, Jos., XII, 16, dans la plaine de la Séphéla, Jos., xv, 41, qui fut donnée à la tribu du Juda. Elle est nommée la dernière dans le
150. — Vue i’El-Mughar. D’après une photographie.
5, 1. 3-5). Voir Schrader, Die Keilinschriften und das alte Testament, 2e édit., 1883, p. 277.
** MABSAR##
MABSAR (hébreu : Mibsâr ; Septante : MàÇâp, Gen., xxxvi, 42 ; Baëadcp ; Alexandrinus : Ma6<xàp, I Par., i, 53), chef (’allûf) des descendants d’Ésaû ou Édom. Il succéda à Théman et eut lui-même pour successeur Magdiel. Gen., xxxvi, 42-43 ; I Par., i, 53-54. Une des villes dépendantes de Pétra en Idumée portait le nom deMàSuapa. Eusèbe, au mot Mctuaptc, Onomastica sacra, édit. Larsow et Partliey, 1862, p. 278, 279 ; Retend, Palæstina, 1711, p. 930 ; Fr. Buhl, Ge&ckichte der Edomiter, in-8°, Leipzig, 1893, p. 38.
** MACCES##
MACCES (hébreu : Mâqas, « limite ; » Septante : Maxé ; ; Alexandrinus : Maypaç), localité qui fut placée sous la dépendance de Bendecar (t. i, col. 1575), un des douze intendants que Salomon avait chargés de pourvoir aux dépenses de la table royale. III Reg., iv, 9. Il était préposé aussi sur trois autres villes, Salebim, Bethsamès
second groupe de la plaine avec Gidéroth, Beth Dagoil et Naama. Jos., xv, 41.
1° Histoire. — Cette ville n’apparaît qu’une fois dans l’histoire sainte, lors de la conquête de la Palestine, à l’occasion de la célèbre bataille de Béthoron. Josué, après avoir battu, près de Gabaon, les rois du sud du pays de Chanaan qui s’étaient alliés contre les Gabaonites, « les poursuivit par le chemin qui monte vers Béthoron, et les tailla en pièces jusqu’à Azéca et à Macéda. » Jos., x, 10. Le roi de Macéda était parmi les confédérés et les fugitifs. Il se réfugia, avec les rois de Jérusalem, d’Hébron, de Jérimoth et de Lachis, dans une caverne qui était voisine de sa ville royale et qu’il devait par conséquent bien connaître, mais il fut trahi, et Josué, averti du lieu de sa retraite, fit fermer par de grosses pierres l’entrée de la caverne et y établit des gardes jusqu’à ce qu’il eût achevé de poursuivre les autres fuyards. Il revint alors à Macéda, fit sortir les cinq rois de leur lieu de refuge, ordonna à ses oCiciers de leur mettre le pied sur le cou (voir t. i, fig. 35, col. 227), puis
les mit à mort et les fit attacher à une potence où ils restèrent suspendus jusqu’à la nuit ; alors on jeta leurs cadavres dans la caverne, dont on boucha l’accès avec des grosses pierres et, le même jour, la ville de Macéda fut prise et ses habitants passés au fil de l’épée. Jos., x, 16-28. On ne sait plus rien de Macéda.
2° Site. — Du récit de Josué, x, 16-28, nous apprenant que la ville de Macéda ne fut prise qu’après la capture et l’exécution des cinq rois retirés de la caverne, il résulte que cette caverne était en dehors de la ville. Cette circonstance et quelques autres détails permettent, avec quelque probabilité, d’identifier Macéda avec £7-Mughar. C’est un village qui s’élève sur le versant mé sûreté, avec ses compagnons, en se cachant dans une des cavernes des environs ; elles sont situées très haut au-dessus de la route. La caverne où ils se réfugièrent était en dehors de la ville, comme il a été remarqué plus haut. « Ces cavernes sont généralement très petites, l’entrée de quelques-unes s’est écroulée, d’autres ont été comblées, mais il y en a au moins deux qui peuvent contenir cinq personnes et dont l’entrée peut être facilement bloquée par de grandes pierres, comme on en voit d’éparses tout autour. » Conder, Survey of Western Palestine, Memoirs, t. ii, p. 413. Voir aussi p. 411-412, 427. — Macéda est peut-être mentionnée dans les listes géographiques de Thothmès III sous le nom de Miqata
151. — Carte de la Macédoine.
Tidional d’une colline (fig. 150), vis-à-vis de cavernes percées dans le roc, dans l’ouadi Sarar. Les maisons sont presque toutes en pisé. Les tombeaux qu’on remarque dans les environs prouvent que c’est là un ancien site. La position est assez forte. La pente de la colline est raide à l’est ; au nord sont des jardins entourés de cactus. Il y a deux puits, l’un au nord, l’autre à l’ouest. Le nom A’El-Mughar ne rappelle pas celui de Macéda, mais il rappelle la caverne où se passa l’épisode célèbre de la prise des cinq rois chananéens, car ce mot signifie en arabe, « les cavernes. » On identifie El-Mughar avec la Macéda biblique, parce que c’est le seul endroit de cette région où l’on trouve des cavernes. De.plus, cette localité est dans le voisinage de Naamah (Naanéh), de Gidéroth (Qalra [ ?]), voir Gadéroth, t. iii, col. 33) et de Beth Dagon (Dedjan, voir t. i, col. 1669), comme le dit expressément Josué, xv, 41. Sa position convient ainsi aux exigences du récit sacré. Josué poursuivit les Chananéens vaincus par la vallée d’Aïalon jusqu’à la plaine où était située Macéda (El-Mughar). Le roi fugitif de Maéda, qui connaissait bien les lieux, crut qu’il serait en
Voir W. M. Mùller, Asien und Europa nach allâgyptUchen Denkmâletn, 1893, p. 162.
F. Vigouroux.
** MACÉDOINE##
MACÉDOINE (MaxeSovt’a ; Vulgate : Macedonia), contrée située au nord de la Grèce (fig. 151).
I. La Macédoine dans la Bible. — 1° Il est question de la Macédoine dans l’Ancien Testament à propos d’Alexandre le Grand. I Mach., i, 1 ; vi, 2. Voir Macédonien ? .
2° Dans le Nouveau Testament, la Macédoine est la province romaine de ce nom. Ce fut une vision qui décida saint Paul à aller prêcher l’Évangile en Macédoine dans sa deuxième mission. Étant à Troade, il vit pendant la nuit un Macédonien qui lui dit : « Passe en Macédoine et secours-nous. » Il s’y rendit aussitôt, considérant cette vision comme un appel du Seigneur. Act., xvi, 7-10.
Venant de Troade par Samothrace, il aborda à Néapolis et de là il se rendit à Philippes où il séjourna quelques jours. Act., xvi, 11-12. Voir Néapolis, Philippes. C’est dans cette dernière ville qu’il séjourna
chez la marchande de pourpre Lydie. Voir Lydie 1, col. 447, À Philippes, la guérison d’une servante possédée par un esprit de python le fit dénoncer aux magistrats municipaux. Mais ceux-ci durent le relâcher et lui faire des excuses ainsi qu’à son compagnon Silas, quand ils apprirent qu’ils étaient tous deux citoyens romains. Act., xvii, 13-40. Voir Citoyen, t. ii, col. 789. De Philippes, les apôtres se rendirent à Amphipolis et à Apollonie, puis à Thessalonique où les Juifs les persécutèrent et firent emprisonner Jason qui les avait reçus. Act., xvii, 1-9. Ils partirent ensuite pour Bérée où les Juifs les reçurent mieux, mais où ceux de Thessalonique les poursuivirent. Act., xvii, 10-13. Silas et Timo 152. — Tétradracbme macédonien des premiers temps
de la domination romaine.
Tête de Diane. — i^. MAKEAONQN et deux monogrammes.
thée restèrent à Bérée et saint Paul partit par mer pour Athènes. Act., xvii, 14. Voir Ampiiipolis, t. i, col. 520 ; Apollonie, t. i, col. 776 ; Bérée 3, t. i, col. 1609 ; Thessalonique. De Corinlhe, saint Paul écrivit aux Thessaloniciens deux épîtres,
1° Saint Paul se félicite beaucoup des Macédoniens. Il loue la noblesse de sentiments des habitants de Bérée. Là les Juifs reçoivent la parole évangélique avec empressements examinent avec soin les Écritures pour voir si ce qu’on leur dit est exact. Act., xvii, 11. Voir Bérée 3, t. i, col. 1609. Les habitants de Thessalonique sont l’objet de sa particulière affection ; il en attacha plusieurs à sa personne ; I Thess., H, 8, 17-20 ; iii, 10 ; II Cor., ix, 4. Voir Thessalonique. Les Macédoniens
153. — Monnaie macédonienne des premiers temps
de la domination romaine.
Tcte de Dionysos (Bacchus). — îi). MAKE. Monogrammes. Chèvre.
étaient très généreux dans leurs offrandes pour leschréliens de Jérusalem, il stimule le zèle des Corinthiens en leur parlant des Macédoniens. II Cor., ix, 2-4. Il note la charité des Macédoniens à son égard. II Cor., ’xi, 9. Les habitants de Philippes, en particulier, lui étaient aussi très dévoués, Phil., IV, 10, 14, " et étaient généreux pour lui. Phil., iv, 15-19. — 2° Dans sa troisième mission, saint Paul avait le dessein en quittant Éphèse de se rendre à Jérusalem en faisant le tour par la Macédoine et l’Achaïe. Act., xix, 21 ; I Cor., xvi, 5 ; II Cor., i, 16 ; H, 13 ; I Tim., i, 3. Il y envoya d’abord Timothée et Éraste, Act., six, 22 ; puis il partit lui-même, après l’émeute d’Éphèse. Il n’y fit d’abord qu’un court séjour et passa en Grèce. Act., xx, 1-2. Trois mois plus tard, il revint en Macédoine, accompagné de quelques disciples de ce pays. C’est de Macédoine que saint Paul écrivit sa seconde Épitre aux Corinthiens. Il y parle des afflictions de toute nature qu’il endure dans ce pays, II Cor., vii,
5 ; il cherche à stimuler le zèle des frères de Corinthe en leur disant l’éloge qu’il a fait d’eux aux Macédoniens et qu’ils ne voudront pas démentir. II Cor., ix, 1-5. — 3° Le vif intérêt que saint Paul portait aux Églises de Macédoine est attesté par les Épitres qu’il adressa aux Thessaloniciens et aux Philippiens. Les Épitres aux Philippiens furent écrites de Rome. Timothée prit une grande part à l’évangélisation de la Macédoine. Act., xvi, 3 ; xvii, 14 ; xix, 22 ; I Thess., iii, 2 ; II Cor., i, 1. Voir Timothée. —4° Les Juifs étaient nombreux en Macédoine. Ils avaient un lieu de prières à Philippes, Act., xvi, 13, des synagogues à Thessalonique et à Bérée. Act., xvii,
154. — Tétradrachme de la province première de Macédoine,
des premiers temps de la domination romaine.
Tête de Diane. — fy MAKEûONQN IIPûTHE et monogramme.
1, 10. — 5° Les femmes jouèrent un rôle considérable dans l’évangélisation de la Macédoine et la première convertie y fut une femme, Lydie, originaire de Thyatire, mais fixée à Philippes. Act., xvi, 13-14 ; Phil., IV, 2-3.
IL Description et histoire de la Macédoine. — La Macédoine n’apparaît dans la Bible qu’à l’époque d’Alexandre. Les rois macédoniens, surtout Philippe II et Alexandre, avaient si_amis à leur puissance toutes les tribus de races diverses qui habitaient le pays et leur royaume avait pour limites à l’ouest le prolongement septentrional du Pinde, c’est-à-dire les monts Lyncus, Bceon et Scarpos, à l’est les massifs de l’Orbèle et du
155. — Monnaie de la seconde province de Macédoine.
Vers 150 avant J.-C.
Tête de Diane. — i$. makeaonqn âErrEPAE.
Rhodope, au sud la mer de Thrace, l’Olympe et les monts Cambuniens. Du côté du nord, il n’y avait pas de frontières naturelles. La Macédoine se divisait géographiquement en trois parties : 1° la basse Macédoine ou Èmathie, plaine que traversent le bas Axius, le Ludias ou Rœdias et le bas Haliacraon. C’est le berceau de l’empire macédonien. C’est là que se trouvaient Pella, dont Philippe II fit sa capitale, et Bérée. Voir Bérée 3, 1. 1, col. 1609. 2° La haute Maeédoine, à l’ouest, pays montagneux et sans villes avant Philippe. Elle comprenait la Lyncestide arrosée par l’Érigon, l’Élimée et l’Orestide arrosées par le haut Haliacmon, enfin la Pœonie tout à fait au nord ; 3 ô la Macédoine orientale. Elle comprenait la Mygdonie, plaine située à l’est de l’Axius et surla côte de laquelle, au nord du golfe Thermaïque. Là se trouvait la ville de Therme dont Cassandre, après la mort d’Alexandre, fit sa capitale et qu’il appela Thessalonique. La plaine arrosée par le cours inférieur du Slrymon et
où se trouvaient les mines d’or des monts Pangée, avait pour ville principale Crénides, à la place de laquelle Philippe II fonda la forteresse de Philippes. Sur la côte de la Macédoine orientale se trouvaient un certain nombre de colonies grecques, en particulier Néapolis, à côté de l’ancienne ville de Dafon, et Ampliipolis, sur une presqu’île qu’arrose le Strymon. Entre les deux golfes où aboutissent l’Axius et le Strymon, s’avance la presqu’île de Chalcidique où se trouvait la ville d’Olynthe. La Chalcidique se termine elle-même par trois petites presqu’îles. La plus orientale, qui portait le nom d’Acte, est remplie par la masse du mont Athos ; celle du milieu, la Sithonie, a d’excellents ports dont le principal est celui de Torone. La presqu’île occidentale ou Pallène avait pour ville principale Potidée.
La Macédoine passa sous la domination romaine en 168, après la victoire d’^Emilius Paulus à Pydna (fig. 152 et 153). Elle fut divisée en quatre parties (fig. 154-156) ayant pour chefs-lieux : Ampliipolis, Thessalonique, Hella et Pelagonia. Tout rapport fut interdit enîre les habitants de chacune des quatre régions. Tite Live, xlv, 29. En 146 avant J.-C, la Macédoine fut définitivement organisée en province. Florus, i, 30 (iꝟ. 14). D’après Ptolémée, III, xi », 7, la province s’étendait à l’est jusqu’au Nestus, à l’ouest jusqu’à la mer Adriatique, au nord jusqu’au Drilo et au Scardus, ïu sud jusqu’à l’Épire, au sud-est jusqu’à
1DS. — Monnaie de la quatrième province de Macédoine.
Des premiers temps de la domination romaine.
Tête de Zeus (Jupiter). — n). MAKE40H0N TETAPTHE.
l’Œta et au golfe Maliaque. En 27 avant J.-C., lors du partage des provinces, la Macédoine resta au sénat.’Dion Cassius, lui, 12 ; Strabon, XVII, iii, 25. De Tibère à Claude, c’est-à-dire de l’an 15 à l’an 44 après J.-C, elle devint province impériale. Tacite, Annal., 1, 76, 80 ; v, 10 ; Suétone, Claud., xxv ; Dion Cassius, lx, 24. Elle redevint province sénatoriale et fut réunie à l’Achaïe. Après cette époque, elle fut gouvernée par un propréteur qui portait le titre de proconsul. Corpus inscript, latin., t. viii, 1, n. 7050 ; t. ix, n. 1123, 5533 ; t. xiv, n. 3593, elc. Le siège du gouvernement était Thessalonique. Cette ville jouissait du droit de ville libre ainsi qu’Amphipolis. Pline, H. N., iv, 37, 38. Philippes, fortifiée après la bataille d’Actium, eut le titre de colonie romaine sous le nom de Colonia Augusta Julia Philippensis, Dion Cassius, li, 4 ; Corpus inscript, latin., t. iii, 1, n. 386, 633, ainsi que quelques autres villes. Cf. Act. xvi, 12.
Les Romains avaient tracé des routes à travers la Macédoine ; la plus célèbre était la Via Egnatia, qui partait de Philippes, passait par Amphipolis, Apollonie et Thessalonique, et se dirigeait vers Dyrrachium, sur la côte de l’Adriatique. C’est le chemin que suivit en partie saint Paul. Act., xvi, 11 ; xvii, 1. Il s’en écarta pour aller à Bérée, au sud-est de Thessalonique. C’est encore la route que dut suivre saint Paul pour aller en Illyricum. Rom., xv, 19. Voir Illyrie, t. iii, col. 842. Cf. Corpus inscript, latin., t. iii, p. 127-128.
Bibliographie. — E. M. Cousinery, Voyage dans la Macédoine, 2 in-4<>, Paris, 1831 ; Desdevises du Dézert, Géographie ancienne de la Macédoine, in-8°, Paris, 1863 ; H. Kiepert, Manuel de géographie ancienne, trad. franc., in-8°, Paris, 1887, p. 177-184, 201 ; Théod. Mommsen et J. Marquardt, Manuel des antiquités romaines, t. ix [Organisc.tion de l’Empire romain, par
J. Marquardt, t. n), trad. franc., în-8°, Paris, 1892, p. 203210 ; Th. Mommsen, Histoire romaine, trad. franc, de R. Cagnat et J. Toutain, in-8°, Paris, 1888, t. x, p. 6367 ; F. Hommel, Géographie und politische Geschichts des klassischen Altertums, dans le Handbuch der klassischen Altertums-Wissenschaft d’Iwan Mûller, in-8° Nordlingue, 1889, t. iii, p. 222-227 ; W. Ramsay, St. Paul, the Traveller and the Roman citizen, in-8°, Londres, 1895, p. 205-237 ; Ofeïcoff, La Macédoine, traduction du bulgare, in 16, Constantinople, 1887-1888 ; M. Demitsas, H M « ît£80v ! a lv), ! - 801ç xot (jlvyiixe(oiç, in-8°, Athènes, 1896 ; V. Bérard, La Macédoine, in-18, Paris, 1897.
E. Beurlier.
** MACÉDONIEN##
MACÉDONIEN (Ma « 8<Sv ; Vulgate : Macedo), habitant de la Macédoine ou originaire de ce pays. — 1° Dans V Ancien Testament. —1. Aman, le persécuteurdes Juifs, est qualifié plusieurs fois de Macédonien dans la traduction d’Esther par les Septante, Esth., IX, 24 ; xvi, 10, et cette traduction inexacte est passée du grec dans la Vulgate, dans la partie deutérocanonique de ce livre. Esth., xvi, 10. Aman était en réalité « Agagite », comme le porte le texte hébreu, c’est-à-dire du pays d’Agag en Médie. Voir Agagite, t. i, col. 260. — 2. Esth., xvi, 1-4, il est dit, par suite du titre de Macédonien qui lui a été donné au ꝟ. 10, qu’Aman se proposait de « transférer le royaume des Perses aux Macédoniens », ce qui, pris à la lettre, serait un anachronisme, les Macédoniens étant inconnus en Asie du temps d’Aman. C’est donc Agagite ou un autre nom de peuple qu’il faudrait lire ici, si ce passage n’est pas une addition postérieure à la conquête de la Perse par Alexandre le Grand. — 3. Alexandre le Grand lui-même est appelé « roi macédonien ». I Mach., i, 1 ; vi, 2. Voir Céthim, t. ii, col. 471. — 4° Dans II Mach., viii, 20, « les Macédoniens » sont les Grecs et les Syriens du royaume des Séleucides.Cf.Diodore de Sicile, xix, 18, 82.
2° Dans le Nouveau Testament. — 1. Un Macédonien apparut en vision à saint Paul et lui demanda de se rendre dans son pays afin de le convertir, ce que l’apôtre fit aussitôt. Act., xvi, 9. — 2. Saint Paul parle aussi des Macédoniens en général, c’est-à-dire des païens, convertis de cette partie de la Grèce qu’on appelait deson temps la Macédoine, dans sa seconde Epître aux Corinthiens, ix, 2, 4. — 3. Un certain nombre de Macédoniens sont nommés dans le Nouveau Testament. Ce sont : Aristarque de Thessalonique, qui accompagna saint Paul à Éphèse et à Rome, Act., xix, 29 ; xx, 4 ; xx vii, 2 ; Gaius dont nous ne connaissons pas la ville et qui était également à Éphèse, lors de l’émeute qui s’éleva contre saint Paul, Act., xix, 29 ; Secundus, de Thessalonique, Act., xx, 4 ; Sopater. fils de Pyrrhus, de Bérée. Act., xx, 4. Voir Aristarque, t. i, col. 963 ; Gaius 1, t. iii, col. 44 ; Secundus, Sopater. Deux femmes macédoniennes, Evodie et Synlique, sont mentionnées parmi les chrétiennes de Philippes. Phil., iv, 2. Voir Evodie, t. ii, col. 2121. E. Beurlier,
** MACELLOTH##
MACELLOTH (hébreu :
lites.
Miqlôf), nom de deux Israé 1. MACELLOTH (Septante : MccxsXûO ; Alexandrinus : MaxotXcofi), le dernier des fils de Jéhiel (Abigabaon) et de-Maacha, Voir Jéhiel 2, t. iii, col. 1219 ; et Maacha 7, col. 466. Il eut pour fils Samaa ou Samaan. I Par., viii, 31-32 ; IX, 37-38. Ses descendants habitèrent à Jérusalem.
2. MACELLOTH (Septante : Ma/.e/.Xwô), chef de la seconde division de l’armée de David. I Par., xxvii, 4. Le texte qui le concerne est obscur et semble dire qu’il n’était que le chef en second de cette partie de l’armée, comprenant vingt-quatre mille hommes, tandis que le général en chef était [Éléazar, f.ls de] Dudia, PAhohite. Voir Dodo 3, Dudia, Éléazar 3, t. iii, col. 1460, 1509, 1650.
479
MACÉLOTH — MACHABÉES
MACÉLOTH (hébreu : Maqhêlôp ; Septante : Maxr|-Xtôô), vingt-sixième station des Israélites dans le désert, après la sortie d’Egypte, entre Arada (t. l, col. 873) et Thahath. Num., xxxiii, 25-26. Le mot hébreu maqhélôf signifie dans Ps.lxvhi (Vulgate, lxvii, 27), « assemblées. » Le site de cette station est inconnu. Cf. Lagrange, L’itinéraire des Israélites du pays de Gessen aux bords du Jourdain, dans la Revue biblique, 1900, p. 278.
** MACÉNIAS##
MACÉNIAS (hébreu : Miqnêyâhû, « possession de Jéhovah ; » Septante : MaxsXXîa, Maxevfa), Mérarite, un des Lévites appartenant au second ordre des musiciens du sanctuaire du temps de David. Il jouait du kinnôr’al haS-Seminif le-nasêa/i. I Par., xv, 18, 21. Voir pour le kinnôr, Harpe, t. iii, col. 434. Semînît est expliqué comme signifiant « à l’octave » et désignant la basse ; on
qu’il écrasait comme un marteau les ennemis du peuple juif. Voir Judas 3, t. iii, col. 1790. De lui, il passa dans le langage courant à toute la descendance de Mathathias. Cependant le nom de la famille est celui d’Asmonéens. Josèphe, Antiq. jud., XU, VI, 1. Ce nom leur vient d"Aa< ?|ia>vaïaç, grand-père de Mathathias. Les écrivains juifs emploient ce mot de préférence à celui de Machabées et les livres canoniques qui portent leur nom sont désignés par eux sous celui de livre des Asmonéens. Cf. Winer, Realwôrterbuch, au mot Makkabâer. Asmon, en hébreu Ijasmôn, signifie « grand, riche ». Cf. Ps. lxviii (lxvii), 32 (Vulgate : legati). Le tableau suivant donne la généalogie des Machabées : les noms écrits en petites capitales sont ceux des personnages mentionnés dans la Bible. Les dates sont celles de la mort. Elles sont toutes antérieures à Jésus-Christ :
TABLEAU GÉNÉALOGIQUE DES MACHABÉES
Asmon
I Simon
I
Jean
I Mathathias f 167
I
I I 1, 1 I
Jean Gaddis f 161 Smox Thasi f 135 Judas Machabée f 161 Éléazar Abaron f 163 Jonathan Apphus f 143
I P i i
Judas f 135 Jean Hyrcan I f 106 Mathathias f 135 Fille mariée à Ptolemée
I
I i | i i
Salomé Alexandra Antigone f 105 Alexandre Jannée Fils
épouse Aristobule I f 105 épouse Salomé Alexandra f 78
Fils
I Hyrcan H f 30
Aristobule II f 49 I
I I Alexandra ]- 28 épouse Alexandre f 49 Antigone f 49
I
Marianne f 20 épouse Herode le Grand Aristobule f 35
lui attribue aussi le sens de harpe à huit cordes, etc. La signification du mot le-nasêah est également obscure. La Vulgate l’a traduit par epinicion, « chant de victoire, » mais cette traduction est difficile à justifier. Le sens le plus probable est « pour conduire le chant ».
** MACER##
MACER (grec : Mdcxpwv ; Vulgate : Macer), surnom de Ptolemée, qui fut d’abord gouverneur de Cypre, puis de Phénicie. Mâxptov signifie « le long », c’est-à-dire de haute taille. Le latin l’a rendu par Macer, « maigre, » à cause sans doute de la ressemblance de son dans les mois, sans tenir compte du sens. Il Mach., x, 12. Voir Ptolemée Macer.
** MACHABÉES##
MACHABÉES (grec : Maxxaêaîoç ; Vulgate : Mâchai ) feus). Sous ce nom sont désignées deux familles : 1° celle du prêtre Mathathias qui prit la tête du mouvement de résistance à l’oppression des rois de Syrie et gouverna la Judée pendant la seconde moitié du IIe siècle avant Jésus-Christ et la première moitié du i », c’est-à-dire de 166 à 49 ; 2° les sept frères qui furent martyrisés sous Antiochus IV Épiphane.
1. MACHABÉES. Les fils du prêtre Mathathias sont appelés du nom général de Machabées par les livres qui racontent l’histoire des premiers d’entre eux. Ce mot, qu’on peut interpréter par « marteau », fut. donné en surnom à Judas, troisième fils de Mathathias, parce
I. Affranchissement des Juifs par les Machabées. — 1° Révolte des Machabées contre Antiochus. — L’honneur des Machabées est d’avoir été les chefs de la résistance au paganisme hellénique et d’avoir sauvé la religion du vrai Dieu. Lorsque Mathathias et ses fils se soulevèrent contre Antiochus IV Épiphane, le, peuple juif souffrait la plus cruelle persécution. Dès le début du règne de ce prince, un certain nombre « d’enfants d’iniquité » s’étaient laissé séduire par les mœurs grecques. Ils avaient demandé au roi la permission de vivre à la façon des gentils ; un gymnase s’était élevé à Jérusalem et l’on avait vu des Juifs dissimuler leur circoncision. I Mach., i, 12-16. Le chef du parti hellénique, « des impies, » comme les appelaient ceux qui se nommaient eux-mêmes les pieux ou assidêens (voir Assidéens, t. i, col. 1131), était Jason, le propre frère du grand-prêtre Onias III. Il corrompit de nombreux prêtres et alla jusqu’à envoyer un don considérable poulies sacrifices offerts à Hercule dans la ville de Tyr. II Mach., iv, 7-19. Voir Jason 4, t. iii, col. 1141. Après sa victoire sur Ptolemée VI Philométor, le roi de Syrie résolut de faire disparaître la religion d’Israël. Il vint à Jérusalem avec une puissante armée, entra dans le lieu saint, pilla les trésors du Temple et établit un surintendant des tributs qui s’installa dans la capitale juive avec une suite nombreuse. La ville de David fut fortifiée et reçut une garnison syrienne. Il fut défendu d’offrir des sacrifices dans le Temple, les choses saintes fuient
profanées, la célébration du sabbat et des fêtes, la circoncision des enfants furent interdites ; au contraire partout furent bâtis des temples aux idoles et on offrit de l’encens en leur honneur ; les Livres Saints furent déchirés et brûlés, on égorgeait ceux chez qui on en trouvait des copies, toute désobéissance aux ordres du roi était punie de mort. I Mach., i, 21-64. Voir Antiochus 3, t. i, col. 693. Nombreux furent ceux qui préférèrent la mort à l’apostasie. I Mach., i, 65-67. Mathathias et ses fils changèrent cette résistance passive en une lutte à main armée contre l’oppresseur. I Mach., ir. Voir Mathathias5. L’histoire des premiers Machabées, . c’est-à-dire de Judas, de Jonathas, de Simon, est celle d’une lutte incessante et finalement couronnée de succès pour maintenir l’indépendance politique et religieuse du peuple juif. Voir Judas 3, t. iii, col. 1790 ; Jonathas 3, t. iii, col. 1620 ; Simon 3 Machabée.
2° Judas Machabée. — Durant la première période de leur histoire, de 168 à 153 avant J.-C, les Machabées et leurs partisans réussirent à tenir en échec la puissance syrienne. L’occupation de la cité sainte par les étrangers avait réduit les Juifs à faire une guerre de partisans dans les montagnes. I Mach., ii, 28. Le théâtre des premiers exploits de Judas fut la contrée située au nord-est de Jérusalem. Voir Judas 3, t. iii, col. 1791. La prise de la ville sainte, en 165, termina le premier acte de la lutte. 1 Mach., iv, 36-61 ; II Mach., x, 1-9. Prenant alors l’offensive, Judas attaqua les peuples du voisinage, mais ces guerres n’eurent pour effet que de protéger la Judée contre leurs attaques. I Mach., v, 1-68 ; II Mach., x, 15-38 ; xii, 3-46. En fait, Judas n’eut jamais sous sa dépendance que le voisinage immédiat de Jérusalem. Ses points d’appui étaient la ville sainte et Bethsura au sud de Jérusalem, qu’il avait solidement fortifiées. I Mach., iv, 60-61. Sous le règne d’Antiochus V Eupator, les expéditions de Lysias aboutirent à des traités de paix où l’indépendance des Juifs et la souveraineté de Judas furent reconnues. II Mach., x, 10-14 ; xi, 1-38 ; I Mach., vi, 17-63. Voir Antiochus 4, 1. 1, col. 700 ; Judas, t. iii, col. 1793, et Lysias, t. iv, col.
La campagne de Nicanor, au début du règne de Démétrius I er, aboutit de même à une défaite et Judas fut de nouveau tranquille. I Mach., vii, 26-50. Voir Démétrius 1, t. ii, col. 1398 ; Nicanor. La mort de Judas, dans la bataille qu’il livra à Bacchides, eut pour conséquence la défaite de ses partisans et le triomphe du parti hellénique. La famine augmenta le désastre et jamais on ne vit pareille tribulation en Israël. I Mach., ix, 23-27.
3° Jonathas Machabée. — Jonathas releva le courage du peuple resté fidèle. Abandonnant la Judée où les Syriens régnaient en maîtres, il se réfugia à Bethbessé, dans le désert. Vainqueur de Bacchides qui assiégeait la ville, il signa avec lui un traité de paix et s'établit à Machmas au nord de Jérusalem. I Mach., ix, 62-73. La rivalité d’Alexandre Balas et de Démétrius I er Soter fournit à Jonathas une occasion favorable de rendre aux Juifs leur indépendance. Les deux rivaux cherchèrent son appui et ce fut à qui lui ferait les plus brillantes promesses. Jonathas se déclara pour Alexandre. I Macb., x, 1-47. Il reçut en remerciement la reconnaissance officielle de son pouvoir civil et militaire sur la Judée, par Alexandre et par son allié Ptolémée VI Philométor, roi d’Egypte. I Mach., x, 60-65. Voir Alexandre 2 Balas, t. i, col. 348 ; Démétrius 1, t. ii, col. 1361. La mort des deux princes assura le trône de Syrie à Démétrius II en 146-145. Ce roi, qui n’avait pas perdu le souvenir des défaites infligées à son général Apollonius par Jonathas, I Mach., x, 69-87, reconnut l’autorité du Machabée sur la Judée et sur les villes de Samarie dont il s'était emparé. I Mach., xi, 30-37. Le prince asmonéen témoigna sa reconnaissance en défendant Démétrius contre Tryphon, I Mach., xi, 44-50, mais le roi de Syrie se montra ingrat envers son défenseur. Il fut puni de sa trahison ;
Trypbon s’empara d’Antioche et le jeune Antiochus VI, qu’il fit monter sur le trône, rechercha à son tour l’amitié de Jonathas et le confirma dans ses titres. I Mach., xi, 57-58. Tryphon voulut bientôt pour lui-même le trône qu’il avait donné au jeune roi. Par de fallacieuses promesses, il persuada à Jonathas de licencier ses troupes et l’attira à Ptolémaïde, où il le mit à mort. I Mach., XII, 39-48. Voir Jonathas 3, t. iii, col. 1620. La puissance du parti national était si solidement établie que cet assassinat ne l'ébranla en rien.
4° Simon Machabée. — Simon prit la succession de son frère, et s’allia à Démétrius II, qui de nouveau reconnut l’indépendance des Juifs. Simon porta à la fois le titre de grand-prêtre et d’ethnarque. L’an 142 avant J.-C. marque la première année de l’indépendance complète de la Judée. I Mach., xiir, 36-42. Le dernier rempart de la puissance syrienne, la citadelle de Jérusalem, fut prise par Simon. I Mach., xiii, 46-51. Voir Démétrius 2, t. ii, col. 1362. Antiochus VII Sidètes, lorsqu’il voulut s’emparer à son tour de la Syrie, commença par s’assurer l’alliance de Simon et par reconnaître l’indépendance des Juifs, I Mach., xv, 1-9 ; il est vrai qu’il revendiqua plus tard comme siens Joppé, Gazara et la citadelle de Jérusalem, mais ces réclamations furent inutiles. L’assassinat de Simon par le général syrien Ptolémée ne rendit pas aux Syriens le pays qu’ils avaient perdu. I Mach., xv, 28-36 ; xvi, 14-17. Jean Hyrcan vengea son père et comme lui fut grand-prêtre et ethnarque de Judée. Voir Jean 4 Hyrcan, t. iii, col. 1154.
5° Caractère de l'œuvre des Machabées. — Par leur bravoure et leur constance, les Machabées avaient réussi à secouer le joug syrien et à reconstituer la nation juive. Cette reconstitution avait été définitive sous Simon et les titres qui lui furent reconnus furent portés par ses successeurs. — 1. Les guerres dont ils furent les héros sont parmi les plus glorieuses que soutinrent jamais des nations noblement jalouses de leur indépendance nationale et religieuse. Les paroles de Judas à ceux qui lui conseillent la retraite : « Dieu nous garde de fuir ! Si notre temps est arrivé, mourons courageusement pour nos frères et ne portons pas atteinte à notre gloire, » I Mach., ix, 10, valent bien celles d’un Léonidas. Non seulement les Machabées tarent des héros, niais ils furent aussi des généraux habiles. Judas organisa ses partisans en armée régulière, la subdivisa en groupes à la tête desquels étaient placés suivant leur importance des chefs supérieurs, des commandants de mille, de cent, de cinquante et de dix hommes. I Mach., iii, 55. Simon donna une solde à ses troupes à l’exemple des rois syriens. I Mach., xiv, 32 ; cf. I Mach., iii, 28. Aux soldats juifs, Jean Hyrcan joignit des auxiliaires étrangers qui se battirent pour eux avec le plus grand courage. Josèphe, Ant. jud., XIII, viii, 4 ; xiir, 5 ; xix, 1. Voir Armée 1, t. i, col. 977, 981-982. Judas et ses successeurs surent employer l’artillerie de siège, ils firent des balistes et des machines diverses. I Mach., vi, 20, 52, Voir Baliste, t. i, col. 1414 ; Catapulte, t. ii, col. 346 ; Machine, t. iv, col. 505, L’habileté diplomatique des Machabées ne fut pas moindre que leur génie militaire. Ils surent se ménager les alliances des Bomains et des Spartiates. I Mach., viii, 1-32 ; xii, 1-23 ; xiv, 16-26 ; xv, 15-2^. — Simon fut le premier qui frappa des monnaies à son nom. Il reçut ce privilège d’Antiochus VII Sidètes. I Mach., xv, 6 : Voir Monnaie.
2. Il est évident cependant que les Machabées furent avant tout de fidèles observateurs de la loi. C’est en Dieu qu’ils mettaient leur confiance et les Livres Saints étaient leur consolation, I Mach., xii, 9 ; ils observaient scrupuleusement le sabbat, ne livrant jamais d’euxmêmes bataille ce jour-là, I Mach., ii, 32 ; II Mach., vi, 11 ; viii, 26, etc. ; l’année sabbatique, I Mach., vi, 53 ; la loi du nazaréat, I Mach., iii, 49 ; les exemptions du service militaire établies par la loi, 1 Mach., iii, 56
IV.
16 483
MACHABÈES
m
cf. Deut., xx, 5, 8 ; les jours de prières et de jeûnes, I Mach., iii, 47 ; II Mach., x, 25, etc. La nouvelle fête de la dédicace fut un hommage aux anciens rites. II Mach., I, 9. Cependant il y eut une innovation de première importance, ce fut l’interruption de la succession héréditaire dans la charge de grand-prêtre. Onias IV, fils d’Onias III, s’enfuit en Egypte et y bâtit, à Léontopolis, un temple schismatique. Josèphe, Ant. jud., XIII, m ; Bell, jud., i, I, 1. Voir OniaS III. Les rois de Syrie s’arrogèrent le droit de nommer le grand-prêtre. Jason, frère d’Onias 111, chef du parti hellénique, sollicita à prix d’argent Antiochus Épiphane, pour obtenir de lui ce titre. II Mach., iv, 7. Alcime dut sa nomination au même prince. I Mach., vii, 9. Voir Alcime, 1. 1, col. 338. Alexandre Ba’as donna la grande-prêtrise à Jonathas, I Mach., x, 20, que reconnurent aussi en cette qualité Démêtrius II et Tryphon. Simon fut â son tour reconnu par Démêtrius II qui lui donna en même temps, ainsi que nous l’avons vu plus haut, le titre d’ethnarque. I Mach., xiii, 36-42. Voir Ethnarque, t. ii, col. 2033.
Dans les lettres adressées à cette époque par les nations étrangères ou par les rois, nous voyons apparaître un autre pouvoir à côté de celui du grand-prêtre et plus tard de l’ethnarque, c’est la Yepoun’a ou assemblée des anciens. I Mach., xii, 6 ; II Mach., i, 10 ; iv, 44 ; xi, 27 ; Josèphe, Ant. jud., XII, iii, 3. C'était, mieux organisé et avec plus de consistance, le conseil qui avait assisté Moïse, Num., xi, 16, 17, 24-30, et qui, depuis ce temps, avait perdu son autorité et son organisation primitives. Ce conseil composé de prêtres et de laïques fut plus tard appelé sanhédrin. Voir Anciens 3, t. i, col. 554 ; Sanhédrin.
II. Jean Hyrcan et ses successeurs. — Le premier livre des Machabées s’arrête au début du règne de Jean Hyrcan. Voir Jean 4 Hvrcan, t. iii, col. 1154. Voici le résumé de l’histoire de ses successeurs ; elle est la transition entre l’Ancien et le Nouveau Testament, et sa connaissance est indispensable à qui veut comprendre l'état du monde juif au temps où Notre-Seigneur apparut sur la terre.
1° Aristobule 1 er (105-104). — En mourant, Jean Hyrcan laissa cinq fils. Josèphe, Ant. jud., XIII, x, 7. Deux d’entre eux sont inconnus, les trois autres sont Aristobule, Antigone et Alexandre Jannée. Par testament, il donna le pouvoir civil à sa femme et la grande-prêtrise à Aristobule. Josèphe, Ant. jud., XIII, XI, i ; Bell, jud., I, iii, 1. Celui-ci mit en prison sa mère, l’y laissa mourir de faim et s’empara du pouvoir. Il empoisonna de même ses frères, à l’exception d’Antigone. Josèphe.ifeid. La confiance qu’il donna à ce dernier excita contre lui la jalousie. On l’accusa de complot contre Aristobule, si bien que celui-ci le fit tuer par ses gardes. Le meur '37. — Monnaie d' Aristobule I OT.
[3° Tin]>n nsm mi jns rmn>, « Judas, grand-prêtre, et la communauté des Juifs, b dans une couronne de laurier ou d’olivier. — i^. Deux cornes d’abondance ; au milieu, une tête de pavot.
tre commis, Aristobule en eut un chagrin si amer que, dit-on, il hâta sa mort. Josèphe, Ant. jud., XIII, xi, 1-3 ; Bell. jud.. I, iii, 1-6. Aristobule, plus encore que son père, s'éloigna des traditions des Machabées, pour adopter les mœurs grecques. Josèphe, Ant. jud., XIII, xi, 3. Le premier, il prit le titre de foi, que ses successeurs gardèrent jusqu'à la conquête de la Judée par Pompée. Josèphe, Ant. jud., XIII, xi, 1 ; Bell, jud., i, m, 1. Cependant sur ses monnaies, il ne prit ni le titre
royal, ni son nom grec, il s’appelle : Judas grandprêtre (fig. 157). Il portait, en effet, le nom hébreu de Judas. Josèphe, Ant. jud., XX, x. Cf. Madden, Coins of the Jews, in-4°, Londres, 1881, p. 61-63. Aristobule conquit les districts situés au nord de la Palestine, en particulier une grande partie de l’iturée dont il força les habitants à se circoncire et à prjtiquer la loi juive. Josèphe, Ant. jud., XIII, xi, 3. Voir Iturée, t. iii, col. 1039. Il mourut d’une cruelle maladie, après un an de règne, en 104 avant J.-C.
2° À lexandre Jannée (104-78). — À la mort d’Aristobule, sa veuve, Salomé Alexandre, fit sortir de prison les trois frères de son mari, éleva l’alné, Alexandre Jannée,
158. — Salomé et Aristobule I".
** BAEIAISEHï EAAOMHE##
BAEIAISEHï EAAOMHE (en grande partie illisible).
% BAEIAEQE APILTOBOrAOr. Leurs portraits.
au trône et à la grande-prêtrise et l'épousa. Josèphe, Ant. jud., XIII, xii, 1 ; Bell, jud-, 1, iv, 1. Le règne du nouveau prince fut rempli par des guerres perpétuelles. Il commença par assiéger Ptolémaïde, mais Ptolémée Lathurus, chassé du trône par sa mère Cléopâtre et souverain de Cypre, vint au secours de la ville. Alexandre fut obligé de lever le siège. Josèphe, Ant. jud., X11I, xii, 2-4. Un instant, Ptolémée fut disposé à traiter avec Alexandre, mais, apprenant que celui-ci demandait contre lui le secours de Cléopâtre, il cessa les pourparlers et fit avancer son armée. Il conquit Asochis en Galilée et prit position contre Alexandre à Asophon, sur les bords du Jourdain. Les Juifs furent défaits et massacrés. Josèphe, Ant. jud., XIII, xii, 4-5. Cléopâtre envoya alors une armée en Palestine pour empêcher son fils de devenir trop puissant. Ptolémée essaya une diversion en Egypte, fut battu et' obligé de retourner à Gaza. Cléopâtre s’empara de la Palestine tout entière. Ses conseillers voulaient qu’elle l’annexât à l’Egypte, mais Ananias, général juif aux ordres de la reine, la poussa à traiter avec Alexandre. Ptolémée fut contraint de retourner à Cypre, Cléopâtre rappela son armée et Alexandre régna de nouveau sur le pays. Josèphe, Ant. jud., XIII, xiii, 1-3. Il tourna alors ses armes contre les pays situés à l’est du Jourdain, prit Gadara, Amathus, puis dans le pays des Philistins, Raphia, Anthédon et enfin Gaza, en 96 avant J.-C. Josèphe, Ant. jud., XIII, xiii, 3-4.
A ces guerres s’ajoutèrent des dissensions intestines, dont on trouve l'écho dans les traditions rabbiniques. H. Derenbourg, Essai sur l’histoire et la géographie de la Palestine, d’après les Thalmuds et les autres sources rabbiniques, in-8°, Paris, 1867, t. i, p. 96-98. La secte des pharisiens était perpétuellement en conflit avec le prince. La cause en était surtout dans la négligence que mettait Alexandre à remplir ses fonctions de grandprêtre. Alexandre réprima les émeutes avec une véritable cruauté. Il fit massacrer par ses mercenaires 600 Juifs. Josèphe, Ant. jud., XIII, xiii, 5 ; Bell, jud., I, iv, 3. Cf. Derenbourg, Essai, p. 98, note ; WellhaUsen, Die Pharisâer und die Sadducâer, in-8°, Greifswald, 1874, p. 96. La nature belliqueuse d’Alexandre l’entraîna bientôt à une nouvelle guerre contre les tribus arabes situées à l’est du Jourdain. Il tomba dans une embuscade que lui dressa le roi arabe Obédas. Ce fut à grand’peine qu’il s'échappa et revint à Jérusalem. Josèphe, Ant, jud., XIII, xili, 5. Les pharisiens profitèrent de sa
défaite pour se révolter, et pendant six ans il dut lutter « ontre son peuple à l’aide de troupes mercenaires. Près de 50 000 Juifs périrent, dit-on, dans cette guerre civile. Quand Alexandre leur demanda ce qu’ils désiraient pour conditions de la paix et de la soumission, ils répondirent qu’ils demandaient sa mort. En même temps, ils appelaient à leur aide Démétrius III, fils d’Antiochus Grypas et gouverneur d’une partie de la Syrie. Josèphe, Ant.jud., XJII, xii, 5 ; Bell.jud., i, iv, 3-4. L’armée de Démétrius, unie aux adversaires d’Alexandre, battitcomplètement le prince qui perdit ses troupes mercenaires et fut obligé de s’enfuir dans les montagnes. Cependant le sentiment national ramena à Alexandre 6 000 révoltés ; le reste fut défait par lui. Les chefs de la rébellion, assiégés dans Bémésélis, furent réduits à capituler. Conduits à Jérusalem, ils furent crucifiés avec près de 800 de leurs partisans, en présence de leurs femmes et de leurs enfants. Ce spectacle répandit la. terreur au point que, pendant la nuit, 8000 Juifs s’enfuirent et ne reparurent plus en Judée. Josèphe, Ant.jud., XIII, xiv, 1-2 ; Bell, jud., i, iv, 4-6. Tranquille à l’intérieur, Alexandre eut encore à soutenir des luttes contre Antiochus XII à qui il tenta en vain d’interdire le passage à travers la Judée au moment où le roi de Syrie entreprenait une campagne contre les Arabes. Après la mort d’Antiochus XII, le roi de Damas, Arétas, devint le voisin le plus redoutable des Juifs. Ce prince attaqua Alexandre et le battit. Josèphe, Ant. jud., XIII, xv, 2 ; Bell, jud., i, IV, 8. Plus heureux en 84-81, Alexandre conquit Pella, Dium, Gérasa, Gaulana, Séleucie et enfin Gamala. Josèphe, Ant. jud., XIII, xv, 3. La débauche à laquelle il continuait de se livrer au milieu des fatigues ruina sa santé et, en 78, il succomba pendant qu’il faisait le siège de Bagaba. Josèphe, Ant. jud., XIII, xv, 5. Son corps, rapporté à Jérusalem, y fut enterré en grande pompe. Josèphe, Ant. jud., Xllï, xvi, 1 ; cf. Bell, jud., V, vii, 3. Les monnaies d’Alexandre Jannée ont une double inscription. Dans le texte hébraïque il porte le nom de Jonathan et dans le texte grec celui
159. — Monnaie d’Alexandre Jannée.
"Wil "Oni Vn pan pat. [a]AEEA, Jonathan, le grand-prêtre, et la communauté des Juifs. Alexa[ndre]. — à). Deux cornes d’abondance dans un grénetis.
d’Alexandre (fig. 159). Cf. Madden, Coins of the Jews, p. 83-90.
3° Alexandra (78-69). — Alexandre laissa le trône à sa veuve Salomé Alexandra (fig. 160) qui nomma grand 160. — Monnaie d’Alexandra.
AAE3AN4 BASIAIS, autour d’une ancre. — fy Soleil à huit rayons.
Trace d’une légende hébraïque.
prêtre son fils aîné Hyrcan. Josèphe, Ant.jud., XIII, xvi, 1-2 ; Bell, jud., i, y, i. Sous tous rapports, son règne fut l’antithèse de celui de son second mari. Elle fut complètement sous la dépendance des pharisiens. Josèphe, Ant. jud., XIII, xvi, 2-3, 6 ; Bell, jud., i, v, 2-3. Sa politique étrangère fut énergique et prudente. Le principal événement de ce règne fut l’expédition d’Aristo bule, fils de la reine, contre Damas. Josèphe, Ant. jud.,
XIII, xvi, 3 ; Bell, jud., i, v, 3. En somme, ce fut un règne paisible au dedans et au dehors. Cependant les sadducéens n’avaient pas renoncé à la puissance, ils se groupaient autour d’Aristobule, second fils de la reine. Le prince se révolta quand il vit sa mère malade et disposer du trône en faveur d’Hyrcan II, son fils aîné. Alexandra mourut avant que la guerre éclatât entre les deux frères. Josèphe, Ant. jud., XIII, xvi, 6-5 ; Bell, jud., i, v, 4.
4° Aristobula II. — À peine Alexandra fut-elle morte et Hyrcan II, déjà grand-prêtre, eut-il commencé à exercer le pouvoir civil, qu’Aristobule l’attaqua. La bataille s’engagea près de Jéricho. Une partie des troupes d’Hyrcan passa à Aristobule et lui assura la victoire. Hyrcan se réfugia dans la citadelle de Jérusalem, mais il fut obligé de se rendre et de céder à Aristobule, à la fois, le pouvoir civil et la grande-prêtrise. Josèphe, Ant.jud.,
XIV, i, 2 ; Bell, jud., i, vi, 1. Cf. Ant.jud., XV, iii, 1 ; XX, x. C’est alors que nous voyons entrer en scène Plduméen Antipas ou Antipater, père d’flérode le Grand. Voir Hérode 2, t. iii, col. 698 ; Idumée’, t. iii, col. 830. Convaincu à juste raison qu’il avait plus à redouter du belliqueux Aristobule que du faible Hyrcan, Antipater persuada à ce dernier que sa vie était en danger, lui recruta des partisans parmi les Juifs et enfin lui assura l’alliance des princes arabes. Quand il l’eut convaincu, il partit avec lui de Jérusalem pendant la nuit et se réfugia à Pétra, capitale d’Arétas. Moyennant la promesse que ce dernier travaillerait au rétablissement d’Hyrcan sur le trône, le prince asmonéen promettait de rendre au roi arabe les douze villes prises sur lui par Alexandre Jannée. Josèphe, Ant.jud., XIV, i, 3-4 ; Bell.jud., i, vi, 2. Arétas attaqua Aristobule et le défit ; presque toute l’armée du prince vaincu passa à Hyrcan, qui assiégea son frère dans le Temple. Josèphe, Ant. jud., XIV, H, 1-2. Cf. Derenbourg, Essai, p. 113. Sur ces entrefaites, Seaurus, lieutenant de Pompée, arriva à Damas ; les deux frères lui envoyèrent chacun de leur côté des ambassadeurs avec des sommes d’argent considérables. Scaurus jugea que la position d’Aristobule était plus forte et se décida pour lui. Arétas fut sommé de lever le siège. Aristobule le poursuivit et lui infligea une défaite sanglante. Josèphe, Ant. jud., XIV, ii, 3 ; Bell, jud., i, vi, 2-3. A partir de ce moment l’influence romaine fut dominante en Judée. Aristobule combla Pompée de présents, Josèphe, Ant. jud., XIV, iii, 1, mais le général romain refusa de se prononcer entre les partis qui divisaient les Juifs, Josèphe, Ant.jud., XIV, iii, 3 ; Diodore de Sicile, xl ; il exigea qu’ils demeurassent en paix, jusqu’à la fin de son expédition contre les Nabatéens. Josèphe, Ant. jud, , XIV, iii, 3. Aristobule mécontent quitta Dium où il était avec Pompée. Celui-ci interrompit son expédition pour le châtier.
Le prince juif, au lieu d’obéiraux messages de Pompée, se prépara à lui résister dans Jérusalem. Pompée apparut bientôt devant la ville sainte. Aristobule effrayé se rendit au camp romain et promit de livrer la ville si Pompée suspendait les hostilités. Celui-ci garda Aristobule et ordonna à Gabinius d’entrer à Jérusalem, mais les Juifs fermèrent les portes. Pompée irrité s’avança contre la ville sainte. À l’intérieur, les Juifs étaient divisés, les partisans d’Aristobule voulaient résister, les amis d’Hyrcan, au contraire, voulaient ouvrir les portes à Pompée qu’ils considéraient comme leur ami. Ils l’emportèrent et Pompée envoya Pison pour en prendre possession. Les Romains furent néanmoins obligés de faire l’assaut de la citadelle. Après un siège de trois mois, elle fut prise et 12 000 Juifs furent massacrés, en 63 avant J.-C. Josèphe, Ant. jud., XIV, iii, 3-iv, 2 ; Bell, jud., i, vi, 4-vn, 5 ; Dion Cassius, xxxvii, 16 ; Strabon, XVI, ii, 40, Tite Live, Epitome, 102 ; Tacite, Hisl., v, 9 ; Appien, Syriae., L. Pompée pénétra jusque dans 487
MAGHABÉES — MACHABÉES (LIVRES DES)
le Heu saint, mais ne toucha pas aux trésors du Temple et prit soin qu’on continuât les sacrifices. Les auteurs de la révolte furent mis à mort, un tribut considérable fut imposé à la Judée et une grande partie du territoire passa sous la dépendance du proconsul de Syrie. Hyrcan II reçut le gouvernement du reste avec le titre de grandprêtre, mais perdit celui de roi. Josèphe, Anl. jud., XIV, iv, 4 ; XX, x ; Bell, jud., i, vii, 6-7 ; Cicéron, Pro Flacco, 67. Aristobule fut emmené comme prisonnier de guerre, avec ses fils Alexandre et Antigone, et il figura au triomphe de Pompée. Un grand nombre de Juifs furent également conduits à Rome et, affranchis plus tard, formèrent la communauté juive de Rome, qui devint très importante. Josèphe, Ant. jud., XIV, iv, 5 ; Bell, jud., i, vii, 7 ; Plutarque, Pompée, 45 ; Appien, Mithridate, 117. Voir Affranchis, t. i, col. 255.
5° Le gouvernement des rois Asmonéens. — Les derniers Machabées furent des souverains indépendants. Comme un grand nombre de vassaux des Séleucides, ils profitèrent de la décadence du royaume de Syrie pour prendre eux-mêmes le titre de roi. Cependant, pour leurs compatriotes, ils furent surtout grands-prêtres. Quelques-uns d’entre eux furent peu zélés dans l’accomplissement de leurs fonctions, mais ils n’en conservèrent pas moins héréditairement un titre auquel ils tenaient et qui était indispensable à leur autorité sur la nation juive. Les partis qui avaient divisé la Judée sous les premiers Machabées continuèrent leur lutte sous d’autres noms, pendant cette seconde période. Ceux que les livres des Machabées appelaient « les impies » avaient trouvé un moyen de concilier l’observation de la loi de Moïse avec les mœurs helléniques, ils s’appelaient maintenant les sadducéens et, pleinement sympathiques à la politique des derniers princes asmonéens, ils étaient à leur service dans l’armée et dans la diplomatie. Voir SaddiîCÉens. Les Assidéens étaient devenus les Pharisiens et, de plus en plus, sous prétexte d’observer scrupuleusement la loi, ils y ajoutaient des observances nouvelles. S’ils eurent quelque temps une influence prépondérante sous Salomé Alexandra, sous les autres princes, les Sadducéens furent les inspirateurs du gouvernement. Voir Pharisiens.
Tandis que les premiers Asmonéens avaient surtout cherché à faire rentrer en Palestine leurs compatriotes établis dans les pays voisins, I Mach., v, 23, 43-54, les derniers, au contraire, cherchèrent à soumettre les peuples voisins et à les judaïser. C’est ainsi que nous avons vu Aristobule, après avoir conquis les districts situés au nord de la Palestine, forcer les habitants de la partie de l’Iturée qu’il avait soumise à se faire circoncire. Alexandre Jannée avait de même annexé à son royaume les pays situés à l’est du Jourdain, et sur la côte le pays des Philistins. La conquête romaine ruina l’œuvre asmonéenne et il ne resta à Hyrcan II que quelques débris de leur empire.
Bibliographie. — Outre les histoires générales du peuple d’Israël et les ouvrages relatifs aux deux Livres des Machabées, voir H. Derenbourg, Essai sur l’histoire et la géographie de la Palestine d’après les Thalmuds et les autres sources rabbiniques, t. i : Histoire de la Palestine depuis Cyrus jusqu’à Adrien, in-8°, Paris, 1867 ; Milman, Post-biblical History of the Jews, front the close of the Old Testament about the year 420 titl the destruction of Jérusalem in the year 70, 2 in-8°, Londres, 1856 ; Stanley, Lectures on the history of the Jewish Church, 3e série, From the captivity to tlw Christian Era, in-12, Londres, 1876 ; Bost, L’époque des Maccabées, histoire du peuple juif depuis le retour de l’exil jusqu’à la destruction de Jérusalem, in-8°, Strasbourg, 1862 ; F. de Saulcy, Histoire des Machabées ou princes de la dynastie asmonéenne, in-8°, Paris, 1880 ; Wellhausen, Die Pharisâer und die Sadducàer, in-8°, Greifewald, 1874 ; Grætz, Histoire des Juifs, trad.
Wogue, in-8°, Paris, 1884, t. ii, p. 79-223 ; E. Schûrer, Geschichle des jùdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi, 2e édit., in-8°, Leipzig, 1890, t. i, p. 162-294.
E. Bedrlier.
2. MACHABÉES (LES SEPT FRÈRES). On désigne sous ce nom sept jeunes gens qui furent martyrisés avec leur mère par ordre d’Antiochus IV Épiphane, roi de Syrie. Le second livre des Machabées, vii, 1-41, raconte leur supplice et leur courage héroïque. Le quatrième livre apocryphe des Machabées a longuement développé ce chapitre. La Bible ne leur donne pas le nom de Machabées. Elle n’indique pas davantage où se passe la scène de leur martyre, ni quelle en est la date. On admet généralement, avec le Martyrologe romain, que les sept frères turent martyrisés à Antioche. C’est la tradition commune des Églises d’Orient et d’Occident. Voir Antioche 2, ii, col. 680. L’auteur du IIe livre des Machabées dit du reste que le roi était retourné peu auparavant dans cette ville. II Mach., v, 21. Il dit aussi que la persécution sévit dans toutes les villes grecques du royaume. II Mach., v, 8-9. — Voir Cardinal Rampolla, Del luogo dél niartirio et del sepolcro dei Maccabei, in-f", Rome, 1898. E. Bedrlier.
3. MACHABÉES (LIVRES DES). Il existe sous ce nom quatre livres, deux canoniques et deux apocryphes ; parfois même on en compte un cinquième qui est en réalité un des livres de Josèphe. Les deux livres canoniques contiennent l’histoire des princes asmonéens qui portèrent le surnom de Machabées, emprunté au premier d’entre eux, Judas. Voir Judas 3, t. iii, col. 1790. Nous parlerons d’abord des questions communes aux deux livres, puis de ce qui regarde particulièrement chacun d’eux.
I. Canonicité des deux livres des Machabées. — La question de la canonicité est la même pour les deux livres des Machabées. Tous deux sont du nombre des sept livres deutérocanoniques de l’Ancien Testament. Voir Canon des Écritures, t. ii, col. 137. Dès les premiers siècles de l’Église ils sont cités par les auteurs ecclésiastiques comme les autres livres des Septante et au même titre que ceux d’entre eux qui ne sont pas dans le canon juif de Jérusalem. Voici cependant les textes qui les concernent particulièrement : Hermas cite des expressions de II Mach., vii, 23, et vii, 28, dans Pastor, Visio, i, 3 et 4 ; Mandat., i, 1, t. ii, col. 894 et 913. Clément d’Alexandrie cite I Mach., Strom., i, 21, t. viii, col. 852 ; II Mach., i, 10, Strom., v, 14, t. ix, col. 145. Origène cite I Mach., ii, 24, In Ep. ad Rom. T vin, 1, t. xiv, col. 1158 ; II Mach., Exhorl. ad martyr. r 22-27, t, xi, col. 589. Tertullien cite I Mach., Adv. Jud., 4, t. ii, col. 606. Saint Cyprien a quatre citations de I Mach., et sept de II Mach., Teslimonia ; Thasci Cypriani Opéra omnia, édit. G. Hartel, t. i, p. 117, 128, 132, ad Forlun., 11, p. 339-343, voir Patr. Lat., t. iv, col. 734, 743, 746, 669-672. Saint Hippolyte emploie comme faisant partie de la Sainte Écriture les deux livres des Machabées, I Mach., ii, 33, Frag. 32, in Daniel, t. x, col. 661 ; I Mach., i, 58, et II Mach., vi, 7, De Christo et Antichristo, t. x, col. 769. Des manuscrits grecs qui renferment les deux livres des Machabées à la fin des Septante le Sinaiticus est du IVe siècle et VAlexandrinus du Ve. Saint Athanase, au contraire, dans son Epist. fest., 39, t. xxvi, col. 1176-1436 où il donne le catalogue des Écritures, ne parle pas des livres des Machabées, même parmi les deutérocanoniques, cependant il cite le martyre des sept frères dans son commentaire sur le psaume lxxviii, t. xrvu, col. 357. Saint Épiphane les omet de même, De ponder. et mensur., 22-23, t. xliii, col. 277. Le Canott 80 des Apôtres, qui est du ve siècle et qui a été reçu par l’Église grecque dans le concile in Trullo, compte parmi les livres de la Bible, non seulement les deux livres des Machabées, mais.
489
** MACHABÉES##
MACHABÉES (LIVRES DES)
m
même le troisième. Nous trouvons encore les deux livres des Machabées dans la liste des Livres Saints que l’Africain Junilius a dressée d’après l’enseignement de Paul le Persan, docteur de Nisibe, Instituta regidaria divinse legis, t. lxviii, col. 16 ; dans Théodoret, t. lxxxi, col. 1513, 1517, 1521, 1528 ; dans Aphraates, Texte und Untersuchungen de O. von Gebhart et Harnack, t. iii, çart. 3 « , in-8°, Leipzig, 1888, p. 32, 204, 347 ; dans saint Éphrem, Opéra syro-latina, t. ii, p. 218, 231. En Occident, Rufin cite les Machabées parmi les livres qu’il appelle, d’après les anciens, livres ecclésiastiques, Comment, in Symbolum Apostolorum, 36-38, t. xxi, col. 373. Le plus ancien catalogue officiel de l’Église romaine, celui qui est connu sous le nom de Gélase et qui remonte au temps de saint Damase, c’est-à-dire vers 374, clôt l’Ancien Testament par les Machabées ; Thiel, De decreto Gelasii papee, 1866, p. 21 ; Labbe, Concil., 1671, t. IV, col. 1260. Le canon de l’Église d’Afrique les contient également. Saint Augustin, Dedoctrina Christ., Il, 8, t. xxxiv, col. 41. Ce même catalogue est donné par les conciles d’Hippone en 393, de Carthage en 397 et en 419. Mansi, Coll. Concil, t. iii, col. 924 ; t. iv, col. 430. Saint Grégoire le Grand, Moral., xrx, 34, t. lxxvi, col. 119, s’excuse de témérité en citant le premier livre des Machabées. Saint Isidore de Séville compte les Machabées parmi les livres reçus dans le canon de l’Église, quoiqu’ils ne soient pas inscrits dans le canon juit. Lib. Proœmiorum in Vet. et Nov. Testamentum, init., t. lxxxiii, col. 158. Au début du ixe siècle, Nicéphore de Constantinople mentionne les Machabées parmi les livres contestés, t. c, col. 1056 ; ce document a probablement pour source la synopse qui porte le nom de saint Athanase, t. xxviii, col. 284, œuvre d’une date incertaine. Nicéphore cependant cite trois livres des Machabées, tandis que la synopse n’en cite que deux. Au moyen âge latin, Notker dit des Machabées que leur texte ne sert pas comme autorité, mais seulement pour le souvenir et l’admiration, t. cxxxi, col. 996. Le catalogue d’Innocent I er, qui se trouve dans la collection de canons envoyée à Charlemagne par le pape Hadrien en 774 et qui fut adoptée en 802 par l’Église franque, reproduit celui de Gélase, t. xx, col. 501. Ce même décret est reproduit dans les collections canoniques de Burchard de Worms, vers 1020, et d’Yves de Chartres, vers 1100, t. cxl, col. 715-716 ; t. clx, col. 276-277.
Au XIIe siècle, en Orient, Zonaras, dans ses Annales, se réfère au 85e canon des Apôtres et compte les Machabées parmi les livres canoniques, t. cxxxviii, col. 564 ; il en est de même de Balsamon, t. cxxxviii, col. 121 et 570, et de Blastarès, t. cxliv, col. 1440. En Occident, un anonyme, auteur d’une Epistola ad Hugonem, de modo et ordine legendi Scripturas, t. ccxiii, col. 714, cite les Machabées parmi les livres reçus par l’Église, quoiqu’ils ne le soient pas par les Juifs. Il en est de même de Pierre de Riga, dans son catalogue en vers, t. ccxii, col. 23 ; de Giles de Paris, t. ccxii, col. 43 ; de Pierre de Blois, De divisione et scriptor. sacr. libr., t. ccvii, col. 1052 ; de Rupert de Deutz, t. clxix, col. 1384. Au contraire, Hugues de SaintVictor ne les compte pas dans les livres canoniques, quoiqu’ils soient lus. De Scriptura et scriptor. sacr., t. clxxv, col. 15. C’est aussi l’opinion de Rodolphe de Flavigny, In Levit., xiv, 1, Bibliotheca maxima Patrum, in-f°, Lyon, 1667, t. vii, col. 177 ; de Pierre le Vénérable, Contra Petrobrusianos, t. clxxxix, col. 751. Pierre Comestorles cite parmi les apocryphes, uniquement parce qu’on n’en connaît pas les auteurs, t. cxcviii, col. 1260. C’est la doctrine de Jean de Salisbury, Epist., CXLIH, ad Henric. com. Cantpan., t. cxcix, col. 126, et de Jean Beleth, Bationale divin, offic. 59, t. ccii, col. 66-67. Les Machabées figurent dans la Bible de Langton, dans la liste de S. Bonaventure, Brevilog. proœm. de latitudine S. Scripluræ, 2 ; de Vincent de Beauvais, Spéculum do ctrines, xvii, 33. Hugues de Saint-Cher compte les Machabées parmi les livres vrais quoique non canoniques. Pour lui ils font partie de l’Écriture Sainte. Opéra omnia, Prolog, in /os., Lyon, 1699, 1. 1, p. 178. Voir Canon, t. ii, col. 162. C’est l’avis de Guillaume Ockham, de Jean Home, de Nicolas de Lyre, de Thomas d’Angleterre. Cf. A. Loisy, Histoire du Canon de l’Ancien Testament, in-8°, Paris, 1890, p. 174177. En fait, on voit que ce n’est guère qu’une question de mots et que les Machabées sont reçus par l’Église parmi les livres qui font partie des Saintes Écritures. Au concile de Bâle, Jean de Raguse le proclame, Mansi, Concil., t. xxix, col. 885, et Eugène IV les nomme dans sa bulle du 3 février 1442 parmi les livres reçus dans le canon. Theiner, Acta Conc. Trid., Agram, 1874, t. i, p. 79. Les protestants rejetèrent les Machabées comme les autres livres deutérocanoniques et le Concile de Trente, Sess. IV, Decr. de Canon. Scripturse, renouvelant la bulle d’Eugène IV, comprit les Machabées dans la liste des livres canoniques. Le concile du Vatican, Sess. 111, c. ii, reproduit le décret du concile de Trente. Cf. Canon des Écritures, t. ii, col. 143167.
II. Chronologie des deux livres. — La chronologie suivie dans les deux livres des Machabées a pour base l’ère des Séleucides qui commence le 1 er octobre 312 avant J.-C. Mais l’auteur du premier fait commencer les années au mois de nisan, selon la coutume juive ; l’auteur du second les fait au contraire commencer au mois de tischri, c’est-à-dire en automne. De là les différences qui existent pour les dates de certains événements, qui dans le second sont datés d’un an plus tard. Mais la contradiction n’est qu’apparente. Comparez I Mach., vii, 1, et II Mach., xiv, 4 ; I Mach., vi, 16, et II Mach., xi, 21, 33 ; I Mach., vi, 20, et II Mach., xii, 1. Dans le premier livre les années sont 149, 150, 151, dans le second 148, 149, 150. Cf. H. Waddington, Les ères employées en Syrie, dans les Comptes rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1865, p. 35-42 ; Patrizi, De consensuutriusque libri Mach., in-4°, Rome, 1856, p. 15-44.
III. Premier livre des Machabées. — i. texte. — Le premier livre des Machabées a été certainement écrit, en hébreu. L’original existait encore du temps de saint Jérôme, Preef. in libr. Sam., t. xxviii, col. 556-557. Origène, cité par Eusèbe, H. E., vi, 25, t. xx, col. 581, dit que les livres des Machabées portent le nom de Eap6t10 SspêavaE e>, ce qui équivaut à l’hébreu Sarbaf Sar bené’El, « Histoire du prince des fils de Dieu, » c’est-à-dire de Judas, prince des Juifs ; d’autres lisent : ’Sarbit sâré bené’El, « Sceptre des princes des fils de Dieu, » c’est-à-dire gouvernement des Machabées. F. Vigouroux, Manuel biblique, 11° édit., 1901, t. H, p. 230, n. 1. L’original hébreu apparaît en effet sous la traduction grecque. En voici quelques exemples : xa ifi-jt-zo, v&yyehi, i, 1 ; lyivmio eiç ?<Spov, hayyàh làmâs, i, 4 (Vulgate 5) ; xai âirpâ9vi<Tav toO noir^aai tb 7rov » ip6v, hit makherkd la’asôf hârâh, i, 15 (Vulgate, 16) ; 8tdc60Xo ; itovi, p <S{, sâtân ra’, 1, 38 ; oixoç t^ç paudeiaç, be( ham-malâkdh, 11, 19 ; 8uvà[i£voç Suvr^eTai itpôç fiiiâç, yâkol yûkal Idnû, v, 40, etc. Parfois le grec traduit mal et il est facile de rectifier le sens en se rapportant à l’hébreu. Ainsi, I, 16 ^Vulgate, 17), y|Toi[iâff8ï] t| pæriXsia, paratum est regnum, il faudrait munitum est, le verbe hébreu kûn signifie préparer et fortifier ; IV, 19, ère irXiripoûvToç est un contre-sens, il faudrait >aXoûvroç, le traducteur a confondu le verbe mdlal, parler, avec mdld’, remplir. On pourrait multiplier les exemples de ce genre.
II. VERSIONS. — 1° Version grecque. — La version du premier livre des Machabées a été insérée dans les Septante. Elle existe dans le Codex Alexàndrinus et dans le Codex Sinailicus, qui sont généralement d’accord. Elle se trouve aussi dans le Codex Venetus. Elle manque dans le Valicajius. Le texte reçu est
celui de l’édition publiée par ordre de Sixte V, Vêtus 1’estamentum juxta Septuaginta ex auctoritate Sixti V, Pont. Max. editum, in-f°, Rome. 1587. On ignore d’après quel manuscrit y ont été publiés les deux livres des Machabées. On trouve une ample collection de variantes dans le tome v du Velus Testamentum grsecum de Holmes et Parsons, in-f « , Oxford, 1798-1827, et dans le Vêtus Testamentum grsece juxta Septuaginta interprètes de Tischendorf, t. ii, 6e édit., Leipzig, 1880. Parmi les autres éditions critiques il faut citer Lib. apocr. Vet. Test, grsece, edid. Fritzche, Leipzig, 1871 ; The Old Testament in Greek by Swete, in-8°, Cambridge, 2e éd., 1899. La version grecque est très ancienne, car Josèphe s’en est servi dans la rédaction des livres XII et XIII des Antiquités judaïques et la souvent copiée mot pour mot.
2° Versions latines. — La version latine incorporée dans la Vulga te n’est pas de saint Jérôme, c’est l’ancienne italique. Un manuscrit de Paris du fonds de Saint-Germain-des-Prés contient une autre version des treize premiers chapitres. Elle a été publiée par Sabatier, Bibliorum Sacror. latinse versïones antiques, in-f°, Reims, 1743, t. ii, p. 10-13. Cf. Heysen et Tischendorf, Biblia sacra latina Vet. Testamenti Hieronymo interprète ex antiquis. auctoritate in stichos descripta, in-8°, Leipzig, 1873.
3° Versions syriaques. — La Peschito contient la traduction des deux livres des Machabées. Elle se trouve dans le tome ix de la Polyglotte de Paris et dans le tome rv de la Polyglotte de Londres. Elle a été reproduite à part dans les Libri Vet. lest, apocryphi syriace, édit. Lagarde, in-8°, Leipzig, 1861. Dans le manuscrit de Milan de la Peschito se trouve une traduction syriaque du texte grec reçu qui va jusqu’au chapitre 14 ; Translatio Syra Pescitto Veteris Testamenti ex codice ambrosiano, édit. Ceriani, 2 in-4°, Milan, 18761883.
m. auteur et date. — On ignore le nom de l’auteur du premier livre des Machabées. C’est un Juif de Palestine, comme le prouve la langue dans laquelle il a écrit et sa parfaite connaissance de la topographie palestinienne. Il vivait au temps de Jean Hyrcan (136-106 avant J.-C.) ; il se réfère en effet à l’histoire de son pontificat pour les événements delà fin de son règne qu’il ne raconte pas. I Mach., xvi, 23-24. Le style de ce livre est simple et concis. L’auteur est sobre de réflexions personnelles. Il s’élève cependant à une haute éloquence et devient presque poétique dans le récit des malheurs ou des triomphes de son penple. Cf. i, 26-29 ; 38-42 ; iii, 3-9, 35-36 ; iv, 38-40. On retrouve dans ces passages le parallélisme des poètes hébreux. Son ardente pitié, son dévouement à la loi et au culte sacré, son horreur pour les infamies des rois de Syrie apparaissent dans tout le livre. Cependant ces sentiments sont rarement exprimés.
IV. DIVISION ET analyse. — Le premier livre raconte la lutte que les Juifs soutinrent pour la délense de leur liberté religieuse et politique contre les rois de Syrie Séleucus IV, Antiochus IV Épiphane, Antiochus V Eupator, Démétrius I er, Démétrius II et Antiochus VII Sidétès, c’est-à-dire de 187 av. J.-C. à 106. Leurs chefs furent Mathathias et ses trois fils Judas Machabée, Jonathas et Simon. — On peut le diviser de la manière suivante : 1° Introduction, i-ii. — 1. Après avoir rappelé, I, 1-10, les conquêtes d’Alexandre le Grand et le partage de son empire, l’écrivain sacré, 2, passe au règne d’Antiochus IV Épiphane. Il décrit les attentats sacrilèges de ce prince contre le Temple, la ville sainte et la Judée tout entière et raconte les débuts de l’insurrect’on juive contre le tyran, i, 11-n, 70. — 2° Histoire des guerres des Machabées. Première section, contenant le récit détaillé des combats, des victoires et de l’administration de Judas Machabée, iii, 1-ix, 22. — Seconde section, gouvernement de Jonathas, ix, 23-xii, 54. — Troisième section. Gouvernement de Simon, xiii, 1-xvi, 17. —
Conclusion : avènement de Jean Hyrcan, fils et successeur de Simon, xvi, 18-24. Voir Judas 3 Machabée, t. iii, col. 1790 ; Jonathas 3, t. iii, col. 1617 ; Simon ; Jean Hyrcan 4, t. iii, col. 1154.
v. valeur historique. — La valeur historique du premier livre des Machabées n’est contestée aujourd’hui par aucun historien, du moins en ce qui touche à la Palestine et à l’histoire du peuple juif. « On ne peut avoir aucun doute, dit E. Schûrer, Geschichte des judischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi, in-8°, Leipzig, 1890, t. ii, p. 580, sur la créance qu’il mérite. C’est une des sources les plus dignes de foi que nous possédions sur l’histoire du peuple juif. Il a en particulier une valeur exceptionnelle en ce qu’il date les événements d’après une ère fixe, celle des Séleucides, qui commence en l’an 312 avant J.-C. » Il ajoute cependant : « L’auteur est médiocrement renseigné sur les nations étrangères. On reconnaît le langage naïf d’un observateur qui étudie exclusivement les événements d’après les sources indigènes. » 1. La première critique faite au livre des Machabées est relative à I, 1. Le texte grec porte qu’Alexandre régna le premier en Grèce, après Darius. Cf. I Mach., vi, 2. C’est l’Asie grecque que l’auteur juif envisage quand il parle de la Grèce. Voir Alexandre 1, t. i, col. 346. En fait, il est certain qu’Alexandre est le premier qui ait substitué un royaume grec, en Asie, à la souveraineté perse. E. Frœhlich, Annales compendarii regum Syriæ, in-8°, Vienne, 1744, p. 31. Cf. Imhoof-Blumer, Portrâtkôpffe aufantiken Mùnzen, Hellenischer und hellenisierter Vôlker, in-4°, Leipzig, 1885, p. 14-Aujourd’hui un historien pourrait parfaitement dire qu’Alexandre est le premier roi de Grèce, par opposition aux princes locaux qui le précédèrent. On pourrait même dire qu’il fut le seul, puisque après lui son royaume fut divisé. Le roi de Macédoine devint roi de Grèce, comme le roi de Prusse devint empereur d’Allemagne en 1870. — 2. La seconde objection porte sur la partage que, d’après I Mach., i, 6-7, Alexandre fit de son royaume entre ses généraux avant de mourir. Quinte-Curce, x, 10, dit que plusieurs ont cru en effet qu’Alexandre avait fait ce partage par testament, mais il n’est pas de leur avis. L’opinion de Quinte-Curce ne suffit pas à infirmer celle d’un écrivain antérieur, comme l’est l’auteur des Machabées. En réalité, on ne sait rien de ce qui s’est passé à la mort d’Alexandre, sur les circonstances de laquelle ont circulé les bruits les plus contradictoires. Arrien, Exped. Alexandr., VII, xvi, 27 ; Diodore de Sicile, xviii, 2 ; Justin, xii, 15. Voir Alexandre 1, t. i, col. 346. —3. La troisième difficulté est relative au passage qui concerne les Romains, I Mach., viii, 1-16. Il est certain que le tableau de la constitution et de l’histoire de Rome contenu dans ce chapitre n’est pas entièrement exact, mais l’auteur n’a pas eu d’autre intention que de rapporter ce que Judas avait entendu dire, r^otiot, ScriY^uavro, audivit, audierunt. Dans ces conditions, il n’a pas à rectifier les inexactitudes de la rumeur publique mais à la rapporter telle quelle. — 4. La dernière inexactitude reprochée à l’auteur, est d’avoir supposé des liens de parenté entre les Spartiates et les Juif ?. I Mach., xii, 5-23. Dans ce passage, il cite deux documents, une lettre de Jonathas aux Spartiates et une réponse d’Arius, roi de Sparte. L’affirmation est le fait de ces deux personnages et non celle de l’auteur. Il cite les documents tels qu’ils ont été écrits, c’est le devoir de tout historien consciencieux. Voir Lacédémoniens, t. iv, col. 7. Voir sur ces difficultés, F. Vigouroux, Les Livres Saints et la critique rationaliste, 5e édit, t. iv, 1902, p. 613-637.
ri. sources. — L’auteur, outre ses souvenirs personnels, avait consulté les annales contemporaines. Il parle de celles qui concernent le pontificat de Jean Hyrcan, I Mach., xvi, 23-24 ; il est probable qu’il en existait de semblables pour les gouvernements précédents. Il cite MACHABÉES (LIVRES DES)
494
un nombre considérable de documents officiels, vm. 23-32 ; x, 18-20, 25-45 ; xi, 30-37 ; xii, 6-23 ; xiii, 36-40 ; xiv, 20-23, 27-49 ; xv, 2-9, 16-21 ; il en abrège quelques autres, x, 3-6 ; xv, 22-23. Il est impossible d’apporter une raison sérieuse pour nier l’authenticité de ces pièces.
IV. Second livré des Machabées. — i. texte. — Le second livre des Machabées a été écrit en grec. Saint Jérôme, Prsef. in lib. Sam., t. xxviii, col. 556-557, l’affirme formellement et il ajoute que cela apparaît dans le style. En effet la langue est d’un écrivain qui pense en grec. S’il y a çà et là quelques hébraïsmes, ce sont des locutions habituelles chez les Juifs hellénistes. Très nombreux au contraire sont les héllénismes ou les expressions particulières : KaXbv xat âyaGôv, xv, 12, cf. IV, 37, 40 ; vi, 12 ; xv, 39, etc. ; ônloloy£.X</, viii, 27, 31 ; IV, 21 ; x, 14 ; ii^afayia, H, 25 ; a-yeiv àyâva, IV, 18 ; iupisvsîav- 8ui|jt, cvsiav, vi, 29 ; çiXofpoveïv sî’ç ti, ii, 25 ; àXXo(puXea/u, o’; , IV, 13 ; VI, 24 ; Siti.miù.^t.i, , IV, 40 ; 9a>paxeau, <5 ; , v, 3. ; xaTEuDixTeîv, xiv, 43 ; SuoTcérrjiJLa, v, 20 ; âiteu-OaviÇeiv, vi, 28 ; SoÇixô ; , viii, 35 ; iroXsfioTpotpEtv, x, 14, etc., etc. Jérusalem est écrit sous la forme grecque’IepoôXujtct, i, 1, 10 ; iii, 6, 9 ; iv, 9, etc., tandis que dans le premier livre on trouve la forme hébraïque’Iepouo-a-Xïj [i, i, 20, 29, 38, 44 ; ii, 1, 3, 34, etc. Les lettres du début ont dû être écrites en grec pour être comprises des Juifs d’Egypte. La phrase du récit a l’ampleur de la phrase grecque. Le texte original se trouve dans VAlexandrinus, il manque dans le Vaticanus et dans le Sinaiticus. On ignore, comme pour le premier livre, à quel manuscrit a été emprunté le texte reçu, qui est celui de l’édition Sixtine.
II. VERSIONS. — La version latine de la Vulgate est celle de l’ancienne italique. Elle reproduit exactement le grec, sauf quelques variantes, omissions ou additions insignifiantes. La version syriaque imprimée dans la Polyglotte de Walton, t. iv, est très mauvaise, c’est souvent une paraphrase.
m. auteur, sources. — 1° L’auteur est inconnu. C’était un Juif helléniste, vivant ou ayant vécu à Jérusalem. La date à laquelle il écrivit est également incertaine, cependant elle ne peut être antérieure à 124 avant J.-C, date de la première lettre citée par lui, II Mach., i, 10, ni postérieure à 63, date de la prise de Jérusalem par Pompée. — 2° Il s’est servi pour composer son livre des cinq livres de Jason de Cyrène qu’il a résumés en un seul, ii, 20-33. Voir Jason de Cyrène, t. iii, col. 1140. Il a surtout supprimé les chiffres afin de rendre la lecture moins aride, H, 25-26.
iv. but etstïle de l’auteur. — L’auteur du second livre des Machabées ne s’est pas proposé seulement tle faire un récit, mais surtout d’instruire et d’édifier ses lecteurs. Il veut les exciter à célébrer dignement les fêtes dans le Temple. C’est dans ce dessein qu’il publie les deux lettres du début, i-ii, 19 ; qu’il donne au Temple les épithètes les plus louangeuses, ii, 20, 23 ; v. 15 ; xiv, 31 ; xv, 18 ; qu’il montre les étrangers lui rendant des
honneurs, iii, 2-3 ; xiii, 23 ; ix, 16 ; cf. v, 17-20 ; qu’il raconte tous les faits qui peuvent rehausser sa gloire, m, 24-39 ; xiii, 6-8 ; xiv, 33 ; xv, 32 ; qu’il indique les origines des fêtes, x, 8 ; xv, 36-37. Aux Juifs dispersés il rappelle qu’ils ne doivent pas ériger de temple en dehors de Jérusalem, mais se rendre en pèlerinage dans cette ville, x, 8. Le désir qu’a l’auteur de convaincre donne à son style une certaine chaleur. Il aime à mêler ses réflexions personnelles au récit des événements. A chaque page, il fait remarquer les châtiments par lesquels Dieu punit le blasphémateur, v, 7-10 ; VI, 14 ; vu, 14 ; xiii, 6-8 ; ix, 5-28 ; xv, 32-35 ; la bonté avec laquelle Dieu exauce les prières des sainte ; si le Seigneur éprouve parfois les justes, c’est pour les purifier, iv, 17 ; vil, 6, 18, 32-37 ; viii, 5 ; xiv, 15. Les grandes vérités du jugement dernier, VI, 14 ; de la résurrection des morts, vii, 6, 9, ii, 14, 23, 29, 36 ; de la punition du pécheur dans une autre vie, vi, 23, 26 ; de la récompense des justes, vii, 36 ; de l’expiation dans le purgatoire des fautes non expiées ici-bas, xii, 43, et la puissance de l’intercession des saints, xv, 11, 16, y sont nettement exprimées. Le second livre des Machabées est donc conçu dans un esprit différent de celui du premier. On y trouve parfois, à côté des qualités littéraires que nous avons signalées, un peu de rhétorique et d’affectation, il, 20-32 ; xv, 38-39.
v. division et analyse. — Le second livre des Machabées n’est pas la continuation du premier, mais il contient en grande partie le récit des mêmes événements. Il remonte un peu plus haut, à la fin du règne de Séleucus IV, et s’arrête un peu moins loin, à la délivrance de Jérusalem par Judas, la seconde année du règne Démétrius I er Soter. — Il se divise en deux parties. 1° La première contient deux lettres des Juifs de Palestine aux Juifs d’Egypte, i-ii, 19. La première de ces lettres invite les frères d’Egypte à célébrer la fête de la Dédicace au mois de Casleu, i, l-10 a. Elle est datée de l’an 188 des Séleucides, 124-125 avant J.-C. a. Schlùnlse, Epistolx qum Il Mach., i, 1-9, leguntur, explicatio, Cologne, 1844. La seconde, v 10Mi, 19, fut écrite peu après la mort d’un Antiochus, i, 13-16. On y trouve le récit du recouvrement du feu sacré par Néhémie, i, 19-36, l’histoire de Jérémie cachant sur le mont Nébo le tabernacle, l’arche et l’autel des parfums, n, 1-12, enfin la création par Néhémie d’une bibliothèque contenant les Livres Saints et les édits des des rois de Perse, ii, 13. — 2° La seconde partie dtbute par une préface qui annonce qu’elle est le résumé des cinq livres de Jason de Cyrène, H, 20-33. — On peut la subdiviser en deux sections : 1. Histoire des événements de la fin du règne de Séleucus IV et du régne d’Antiochus IV Épiphane, m-x, 9 ; 2. Histoire des événements qui se sont passés sous les règnes d’Antiochus V Eupator et de Démétrius I er Soter, 10-xx.
VI. COMPARAISONS DES DEUX LIVRES DES MACHABÉES.
— En comparant les deux livres, on peut tracer le tableau suivant des passages parallèles :
336-323 323-187 187-176 176-175 176-171 171-170
170 170-168
Î68 168-167
TABLEAU C011PAEÉ DES PASSAGES PARALLÈLES
1IANS LES DEUX LIVRES DES MACHABÉES. ^ ^"
Règne d’Alexandre le Grand
Les successeurs d’Alexandre jusqu’à Séleucus IV
Règne de Séleucus IV, sacrilège d’Héliodore
Avènement d’Antiochus IV Épiphane..
Règne d’Antiochus jusqu’à sa seconde expédition en Egypte
Seconde expédition d’Antiochus en Egypte
Prise de Jérusalem et pillage du Temple par Antiochus.
Philippe le Phrygien gouverneur de Judée
Pillage de Jérusalem par Apollonius
Édit d’Antiochus
I Macu.
II Mion.
I, 1-7.
1>
I, 8-10.. »
9
m, 1-iv, 6.
I, 11.
IV, 7’.
I, 12-16.
iv, 7>-50.
I, 17-20.
v, 1-10.
I, 21-28.
V, 11-21. »
V, 22-23.
I, 29, -42.
V, 24-27.
I, 43-07.
vi, 1-vu, 42.
405
** MACHABÉES##
MACHABÉES (LIVRES DES)
496
Avant J.-C.
167 166-165 166-165 165-164 165-164 165-164 164-163 164-163
163 163-162
162
162 162-161
TABLEAU COMPARÉ DES PASSAGES PARALLÈLES
DANS LES DEUX LIVRES DES UACHABÉES (SUITE).
Soulèvement de Mathathias
Premiers exploits de Judas Machabée
Ses victoires sur Nicanor et Gorgias
Première expédition de Lysias
Dédicace et purification du Temple
Judas fortifie Jérusalem et Bethsura..
Campagnes de Judas contre les peuples païens voisins… Mort d’Antiochus Épiphane, avènement d’Ajitiochus Eupator Seconde expédition de Lysias en Judée. Traité de paix…
Troisième expédition de Lysias. Nouveau traité
Mort d’Antiochus Eupator, avènement de Démétrius I"…
Alcime grand-prêtre.
Expédition de Nicanor contre les Juifs
I lUcn.
Il Macs.
H, 1-70. »
in, 1-26.
VIII, 1-7,
m, 27-1V, 27.
VIII, 8-36.
IV, 28-35. »
IV, 36-59.
X, 1-9.
IV, 60-61.
B
V, 1-68.
X, 15-38 ; xtr, 3-46.
VI, 1-16.
ix, 1-29. »
X, 10-14 ; XI, 1-38.
VI, 17-63.
xiii, 1-26.
vu, 1-4.
XIV, 1-2.
VII, 5-25.
Xiv, 3-14.
VII, 26-50.
xiv, 15-xv, 40.
L’auteur du second livre complète le récit du premier, il y ajoute des noms de personnages qui n’y figurent pas, II Mach., iv, 29 ; viii, 32, 33 ; xii, 2, 19, 24, 35 ; xiv, 19 ; ou des circonstances nouvelles, iv, 14 ; 21, 30 ; v, 7-9, 22-23 ; viii, 33 ; x, 13 ; xiii, 4. On voit donc qu’il est indépendant du premier et que l’auteur a eu entre les mains d’autres sources. — Sur l’accord des deux livres des Machabées, voir F. X. Patrizi, De con~ sensu utriusque libri Machabmorum, in-4°, Rome, 1856.
VII. VALEUR HISTORIQUE DU SECOND LIVRE. — La
valeur historique du second livre des Machabées est considérée par les rationalistes comme bien inférieure à celle du premier. Th. Nôldeke, Die allestamentliche Literatur in einer Reihe von Aufsâtzen dargestellt, in-8°, Leipzig, 1868, p. 99-100. — 1° D’après lui, la première lettre renferme deux données chronologiques contradictoires, l’an 144-143, i, 7, et l’an 125-124, au jꝟ. 10°. — La réponse est facile. De ces deux dates, la dernière est celle de la présente lettre et l’autre celle d’une lettre antérieure. —2° Mais, ajoute-t-on, les Juifs de Palestine ont-ils attendu.quarante ans pour inviter leurs frères d’Egypte à célébrer la fête de la Dédicace établie par Judas Machabée ? — Rien rie dit qu’ils ne l’avaient déjà fait. Peut-être en était-il question dans la lettre de 144-143. Ces rappels n’étaient pas inutiles dans un pays où le grand-prêtre Onias IV, s’étant réfugié à Léontopolis, sous Ptolémée VI Philométor, un temple, semblable à celui de Jérusalem, avait été bâti, contrairement à la loi. Josèphe, Ant. jud., XIII, iii, 1. — 3° Les objections contre la seconde lettre ne portent que sur le caractère miraculeux des faits, il n’y a donc pas à s’en occuper pour ce qui regarde la valeur historique du document. — 4° Dans la seconde partie, J. E. Cellerier, Introduction à la lecture des Livres Saints, in-8°, Genève, 1832, p. 350, note, remarque que le récit de II Mach., ix, est incompatible avec II Mach., i, 10-17, et I Mach., vi, 1-16. La mort d’Antiochus IV Épiphane est, dit-il, raconlée de trois façons différentes. À cette objection on répond : 1. Dans I Mach., vi, et dans II Mach., ix, il s’agit bien de la mort du même Antiochus IV. Il n’y a pas de contradictions entre les deux récits. Le mot Élymaïs, I Mach., vi, 1, n’est pas un nom de ville, il faut lire’Eirriv âv’EXuu, a16t, èv tïj riep<riBi, itriXtc ê’voojoç, c’est la leçon des meilleurs manuscrits. Cf. Diodore de Sicile, xxviii, 3. Voir Élymaïde, t. ii, col. 1711. Ce texte n’est pas en désaccord avec II Mach., IX, 2, qui désigne Persépolis comme la ville dont Antiochus avait voulu piller le temple. Dans I Mach., vi, 4, Antiochus s’en retourne vers Babylone ; dans II Mach., ix, 3, il meurt près d’Ecbatane. Rien n’empêche qu’il meure en route, avant d’être arrivé au but de son voyage. La preuve en est que dans I Mach., mi, 5, c’est sur la route de Perse, qu’il apprend la défaite de ses troupes, rfiv et ; Xltpaiox, et d’après II Mach., îx, 3, en Médie puisque c’est près
d’Ecbatane ; l’auteur du premier livre des Machabées emploie un terme général que précise le second. Celui-ci indique Ecbatane comme la grande ville près de laquelle se trouve Antiochus, qui suivait probablement en sens inverse le chemin qu’avait suivi Alexandre, c’est-à-dire la route qui va de Persépolis à Ecbatane par Tabès et Aspadana. D’après Polybe, xxxi, 11, et saint Jérôme, In Daniel., xi, 44, t. xxv, col. 573, qui cite Porphyre, c’est à Tabès, en Perse ou, plus exactement, en Paratacéne qu’il mourut, après avoir tenté de piller le temple de Diane en Élymaïde. Le récit de la mort de l’Antiochus dont il est parlé dans II Mach., i, 14-16, diffère des deux autres par des traits essentiels. Quelques exégètes prétendent qu’il s’agit ici d’Antiochus III et non d’Antiochus IV. Ils rapprochent le récit biblique de celui des auteurs profanes sur la mort d’Antiochus III et y trouvent de notables coïncidences ;
En effet, la lettre dit que l’Antiochus, dont elle raconte la mort, fut tué par les prêtres du temple de Nanëe parce qu’il voulait piller ce sanctuaire. Nanée est l’épouse de Bel ou Jupiter Élyméen. Or, Strabon, XVI, I, 18, et Justin, XXXII, ii, 1, disent qu’Antiochus III fut massacré par les habitants parce qu’il avait attaqué le temple de Belus. Nanée devait y être honorée avec son époux, La lettre dit que ce sont les prêtres qui l’ont tué, mais il est évident qu’ils ont dû être les instigateurs de sa mort et y avoir participé. Le concours des habitants a été nécessaire pour le massacre de l’armée dont parle Justin. — On objecte que la lettre est écrite par Judas Machabée, II Mach., i, 10, et que par conséquent elle n’a pu l’être avant l’an 166 et que c’est bien tard pour annoncer la mort d’Antiochus III, qui eut lieu en 187. Mais rien n’est moins certain que l’identification du Judas de la lettre avec Judas Machabée, surtout quand quelques lignes plus loin on trouve les mots : « Quant à Judas Machabée, » II Mach., ii, 20, comme pour le* différencier du premier. Plusieurs pensent que ce Judas est Judas l’Essénien dont parle Josèphe, AnL jud., XIII, xi, 2. Voir Judas, 6, t. iii, col. 1803. La lettre est adressée à Aristobule, le maître du roi Plolémée. II Mach., l, 10. Le mot SiSâoxaXo ? a le sens général de conseiller. S’il s’agit, comme on le croit généralement, de l’Aristobule qui dédia son ouvrage sur les livres de Moïse à Ptolémée VI Philométor (181-146), il a pu être conseiller du père de ce roi Ptolémée V Épiphane (204-181), et par conséquent la lettre a pu être écrite peu après 187. La fête dont il est question dans la lettre n’est pas celle de la purification du Temple instituée en 164, après la profanation d’Antiochus Epiphane, mais la fête du feu qui s’alluma quand Néhémie offrit des sacrifices après avoir réparé le temple et l’autel. II Mach., i, 18-36, Cf. F. Vigouroux, Les Livres Saints et la critique rationaliste, 5e édit., t. iv, p. 641-659. Cependant un grand nombre d’exégètes catholiques admettent qu’il s’agit dans les deux
cas d’Antiochus IV et que Judas Machabée est l’un des rédacteurs de la lettre. C’est l’opinion de Cornélius a Lapide, de Welte, de Kaulen, de Gillet, de Cornely. Cf. C. Trochon et H. Lesêtre, Introduction à l'étude de l'Écriture Sainte, in-18, Paris, 1890, t. ii, p. 351-352. D’après eux, les Juifs ont été trompés par un récit erroné et ce sont les rédacteurs de la lettre et non l'écrivain qui l’a insérée, qui doivent être rendus responsables. C’est du reste une règle de critique incontestable. Voir Antjochus 2, t. i, col. 691, et Antiochds 3, t. i, col. 699. Cf. F. Prat, La Bible et l’histoire, in-12, Paris, 1904, p. 44. — 4° Une dernière objection que tait W. Grimni, Exégetisches Handbuch zu den Apocryphen des Alt. Testant., in-8°, Leipzig., 1853, t. ix, p. 110-111, c’est que dans II Mach., vi, 7, il est dit qu’Antiochus Épiphane obligea les Juifs à célébrer tous les mois l’anniversaire de sa naissance et que nulle part on ne trouve de trace d’une pareille ordonnance, Grimm s’est trompé ; les exemples de la célébration mensuelle du jour de naissance des rois est habituelle. E. Beurlier, De divinis honoribus quos accepefunt Alexander et successores ejus, in-8°, Paris, 1891, p. 53, 96. — Sur toutes ces difficultés et sur d’autres de moindre importance, voir F. Vigouroux, Les Livres Saints et la critique rationaliste, 5e édit., t. iv, p. 638-668.
V. Bibliographie. — Raban Maur, Commentaria in libr. Machab.j t. Cix, col. 1126-1255 ; J. Stephanus, De bello sacro religionis causa suscepto ad II Machab. Convnientarius (inachevé), Oriolæ 1603 ; N. Serrarius, In libr. Tobiam… Machab. commentarius, in-f°, Mayence, 1610 ; P. Redanus, S. J., Commentaria, historica, setiologica, anagogica in II Mach., Lyon, 1651 ; Cornélius a Lapide, reproduit dans Migne, Cursus complet. Script. Sacrx, t. xx ; J. Ern. Foullon, Commentarii historici et morales adlMacc. librum, in-f°, Liège, 1660 ; Ad secundum Machabteorum librum, 1665 ; P. Verhorst, Sacres militiez iypus et historia seu Comment, literalis et mysticus in 1 Mach., Trêves, 1700 ; J< D. Michælis, Uebersetzung des I Makkab. Bûches mit anmerkungen, Gœttingue et Leipzig, 1778 ; E. Frôlich, Annales compendarii regum et rerum Synae nummis veteribus illustrati, in-4°, Vienne, 1744 ; E. F. Wernsdorff, Prolusio de fontibus historiée Syrise in libris Machabseorum, Leipzig, 1746 ; E. Frblich, De fontibus historiée Syrise in libris Machabseorum prolusio in examen vocata, Vienne, 1746 ; Gtl. Wernsdorff, Commentatio historico-crilica de fide librorum Machabmorutn, Breslau, 1747 ; [Khell, ] Auctoritas utriusque libri Machabseorum canonico-hitdrica asserta, Vienne, 1749 ; J. M. A. Scholz, Commentar zu den BB. der Makkabàer, in-8°, Francfort, 1835 ; C. L. W. Grimm, Kurzgef. exeget. Handb. zu den Apokryphen des Alt. Test., in-8°, Leipzig, 1853, t. m ; F. X. Patrizi, De consensu utriusque libri Mach., in-4°, Rome, 1856 ; C. F. Keil, Commentar ûber die Bûcher der Makkabàer, in-8°, Leipzig, 1875 ; Gillet, Les Machabées, in-8°, Paris, 1880 ; B. Niese, Kritik der beiden Makkabâerbûcher, in-8°, Berlin, 1900. E. Beublier.
4. MACHABÉES (LIVRES APOCRYPHES DES). En
plus des deux livres canoniques des Machabées il existe trois livres apocryphes qui portent ce titre.
I. Troisième livre des Machabées. — I. nom. — Le troisième livre des Machabées n’a en réalité aucun droit à ce titre. En effet, il ne raconte pas l’histoire des princes asmonéens, mais celle des événements antérieurs à eux. Chronologiquement il devrait être placé avant les deux livres canoniques. Dans la Synopsis du pseudo-Athanase, Patr. Gr., t. xxviii, col. 432, on lit : Maxxocëatxà piëXïa S' nxo)ie|J.aixâ. Grimm, Kurgefasstes exégetisches Bandbuch zu den Apockryphen d. Alten Testaments, petit in-4°, Leipzig, 1857, p. 220, pense qu’il feut lire %x IlTo>.eu, aiy.â et que le mot désigne le livre vul gairement connu sous ce nom de Ille livre des Machabées. C’est bien le titre qui lui convient, puisqu’il rapporte des événements relatifs au règne de Ptolémée IV Philopator. À cause de la date de ces événements, Cotton, dans The fine Books of Machabées, in-8°, Oxford, 1832, l’a placé en tête. Le texte se trouve dans presque tous les manuscrits et dans les éditions des Septante. Les Juifs ne paraissent pas avoir fait usage de ce livre. La première mention qui en est faite par les chrétiens se trouve dans les Canons apostoliques, can. 85, t. cxxxvii, col. 212. On le trouve également dans Théodoret d’Antioche, Ad. Dan., xi, 7, t. lxxxi, col. 1508, dans le catalogue de Nicéphore, t. c, col. 1057, et dans la Synopse du pseudo-Athanase avec le titre que nous avons indiqué plus haut. L'Église latine ne l’a jamais admis dans son canon et il n’y en a pas de traduction dans la Vulgate. Il est au contraire traduit dans la Peschito et les témoignages de Théodoret et de Nicéphore montrent qu’il était accepté dans l'Église de Syrie.
il. BU2' et analyse du livre. — Le dessein de l’auteur est d’encourager les Juifs d’Alexandrie à souffrir pour leur foi en leur racontant ce qu’ont souffert leurs ancêtres, en leur montrant que le Tout-Puissant triomphe toujours de ses ennemis. Pour atteindre ce but, il raconte les événements qui se sont passés à Alexandrie sous le règne de Ptolémée IV Philopator. Ce prince, après la victoire qu’il avait remportée sur Antiochus le Grand à Raphia, en 217 avant J.-C, reçut les lélicitations d’envoyés juifs qui lui firent visiter la cité sainte et l’exhortèrent à offrir des sacrifices. Il voulut pénétrer dans le Saint des Saints, I, 1-11. En vain le peuple le supplia-t-il de renoncer à son projet sacrilège, il persista. Le peuple fut sur le point de résister les armes à la main, i, 11-29. Le grand-prêtre Simon pria le Seigneur, qui châtia le prince impie, en le frappant de paralysie, ii, 1 24. Revenu à lui, Ptolémée retourna en Egypte et résolut de se venger sur les Juifs d’Alexandrie. Il les priva de leurs privilèges et les fît marquer au fer chaud d’une feuille de lierre, comme adorateurs de Bacchus. Voir t. ii, col. 1378. Seuls ceux qui acceptèrent volontairement le culte de ce dieu furent épargnés, ii, 24, 30. La masse du peuple resta fidèle à sa foi, et le roi ordonna d’arrêter les Juifs de tout le pays et de les conduire enchaînés à Alexandrie, ii, 31-m, 1. Un grand nombre purent échapper aux émissaires du roi, grâce à l’aide que leur donnèrent les Égyptiens, iii, 2-iv, 10. Ceux qui furent arrêtés furent conduits à l’hippodrome d’Alexandrie. Avant de procéder au massacre, Ptolémée ordonna qu’on inscrivit les noms de tous les prisonniers. Ce fut alors que se produisit un fait merveilleux. Après avoir travaillé pendant 40 jours, les scribes déclarèrent que le nombre des Juifs était si grand qu’ils manquaient de roseaux et de papyrus, iv, 10-21. Le roi ordonna d’enivrer de vin et d’encens 500 éléphants et de les faire entrer dans l’hippodrome pour qu’ils foulassent les Juifs aux pieds. L’exécution de l’ordre fut différée parce que Ptolémée fut pris soudain d’un sommeil profond qui dura jusqu’après l’heure fixée chaque jour pour son principal repas, v, 1-22. Le lendemain matin Ptolémée avait providentiellement oublié les ordres qu’il avait donnés et se rappela seulement la loyauté dès Juifs envers ses ancêtres, v, 23-25. Le même soir/ cependant il recouvra la mémoire et ordonna le massacre. Comme ses officiers paraissaient se moquer de ces revirements, il fît serment d’envahir la Judée et de détruire le Temple, v, 26-48. Un prêtre nommé Éléazar, vénérable vieillard, pria pour son peuple, et, quand le roi et sa suite arrivèrent à l’hippodrome pour assister au massacre, deux anges effrayèrent les éléphants et ceux-ci se précipitèrent sur l’escorte de Ptolémée, v, 44-vi, 22. La colère du roi se changea alors en pitié pour les Juifs, il leur donna la liberté et fit une grande fête en leur honneur. En mémoire de leur délivrance, les
Juifs instituèrent une fête annuelle, vi, 23-vn, 9. Le roi leur promit de punir ceux d’entre eux qui avaient apostasie, vi, 10-23.
/II. VALEUR HISTORIQUE DtT IIP LIVRE DES MACBA bées. — Davidson, Introduction to the Old Testament, in-8°, Londres, 1862, t. iii, p. 454, dit que le récit du IIIe livre des Machabées est une fable absurde. Cette opinion est certainement exagérée. En effet, les faits attestés par ce livre sont concordants avec ce que nous savons par ailleurs de Ptolémée IV Philopator. La victoire de ce prince à Raphia, sur Antiochus, i, 1-4, est connue par Polybe, v, 40, 58-71, 79-87 ; Tite Live, xxxvii, 4, Justin, xxx, 1. Polybe, v, 87, mentionne son séjour en Cœlésyrie et en Phénicie. Son penchant pour le culte de Bacchus, ii, 25-30, est affirmé par Justin, xxx, 1. Son caractère cruel et vicieux est celui que décrit Plutarque, Quomodo distinguendi sunt adulatores, xii. Théodote, dont il est question, ii, 2, est signalé par Polybe, v, 40, comme commandant en chef les armées de Ptolémée en Cœlésyrie. L’institution d’une fête en souvenir de la délivrance des Juifs, vi, 36, est attestée par Josèphe, Contr. Apion, ii, 5. Cependant Josèphe place l’événement dont il s’agit, et qui est décrit par lui de la même façon, sous Ptolémée VII Physcon. Certains critiques, entre autres Grimm, Handbuch, p. 217 ; Davidson, Introduction, t. iii, p. 455, pensent qu’il y a dans ce récit une transposition des événements qui se sont passés à Alexandrie sous Caligula, Josèphe, Ant. jud., XVIII, viii, 2 ; mais dans le IIIe livre des Machabées rien ne rappelle l’empereur romain et il n’est pas dit que, comme lui, Ptolémée IV ait aspiré à être adoré comme un dieu. Le seul fait qui apparaisse à la fois aux deux époques est la privation du droit de citoyen pour les Juifs, mais il n’y a rien d’étonnant à ce qu’il se soit renouvelé.
IV. AUTEUR, LANGUE, INTÉGRITÉ, DATE VU LIVRE. —
1. On admet généralement que l’auteur du IIIe livre des Machabées est un Juif alexandrin et qu’il écrivit en grec. — 2. Son style est bien en effet d’un Juif alexandrin. On y retrouve des mots du IIe livre, comme àyépwx°Ct III Mach., i, 25, ii, 3 ; cf. II Mach., ix, 7 ; des mots purement grecs pour désigner des choses juives. III Mach., v, 20, 42 ; vii, 5 ; cf. II Mach., iv, 47. L’un et l’autre emploient le mot xôiro ? pour désigner le Temple deJérusalem, et èmqiaveta pour signifier l’intervention miraculeuse de Dieu. III Mach., iv, 3 ; ii, 19 ; cf. II Mach., n, 19 ; iii, 24. Cependant le style des deux livres est si notablement différent qu’on ne peut les assigner au même auteur. Beaucoup d’expressions du IIIe livre sont obscures, I, 9, 14, 17 ; H, 31 ; iv, 11 ; ou poétiques, i, 18 ; iv, 8 ; v, 26 ; vi, 4-8. On y trouve même un iambique trimètre qui semble emprunté à un poète grec : ôuot voveîç 7uapvj(Tav ri îtatôwv yôvoi, v, 31. Les mots y sont souvent pris dans un sens inusité » par exemple, Siâystv, I, 3 ; ànpdTttwtoc, iii, 14 ; xaxaxpâcjôat, lv, 5 ; quelques-uns ne se trouvent nulle part ailleurs : àveraa-rpércxio ?, i, 20 ; Xaoypaçia, ii, 29 ; itpoauaTsXXe<r6 « i, H, 29 ; yap’xrjpia, iv, 20 ; d’autres n’existent que chez les auteurs de basse grécité : sv6e<r[i.oç, ii, 21 ; ipptxaa-fjLÔ ?, iii, 17 ; àXo^iazia, v, 42. Les mots simples sont remplacés par des périphrases emphatiques ; Spôjiov <jvvt’<rra<70ae pour xpèxetv, I, 19 ; êv itpeo-oEt’o) t » jv rjXtxîocv XeXoy-/<à ; , vi, 1. Certains mots portent la trace de la philosophie alexandrine, par exemple les épithètes [Uyt<Tro ; ou ûij/toroî appliquées à Dieu, I, 2, 16 ; iv, 16 ; vi, 2 ; vii, 9 ; la distinction entre Dieu et sa gloire, ii, 2. Cf. Grimm, Handbuch, p. 214. Il est impossible de déterminer exactement la date de la rédaction de ce livre. Elle peut être placée soit dans le premier siècle avant J.-C., soit dans le premier siècle de notre ère. Sous sa forme actuelle, le III » livre des Machabées commence ex abrupto par ces mots : i Se <J>iÀoTiciTcùp ; au y. 2, il est fait allusion à un complot contre le roi, ttjv èmëouXiîv ; enfin, H, 25, il est parlé de compagnons du roi mentionnés plus haut et
dont il n’est pas question dans le texte que nous possédons. Le début du livre est donc perdu.
v. bibliographie. — H. Barclay Swete, The Old Testament in Greek, according the Septuagint, 2e édit., in-8°, Cambridge, t. iii, p. 709-729 ; Grimm, Exegetisches Handbuch zu den Apocryphen des Alton Testaments, IV" Theil, petit in-4°, Leipzig, 1857 ; Eichhorn, Einleitung in die apokryphischen Schriften des Allen Teslament’s, in-8°, Leipzig, 1795, p. 278-290 ; Bertholdt, Einleitung in sammtliche Kanon. und apokryph. Schriften des Alt. und Neu. Testaments, in-8°, Erlangen, 1812-1819, t. iii, p. 1082-1091 ; E. Schùrer, Geschichte des judischen Volkes im Zeilalter lesu Christi, t. iii, 2e édit., in-8°, Leipzig, 1902, p. 67, 364-367.
IL" Quatrième livre des Machabées. — I. nom. — Le quatrième livre des Machabées est parvenu jusqu’à nous par deux voies différentes. Il se trouve dans un certain nombre de manuscrits des Septante, notamment dans l’A lexandrinus, dans le Vaticanus et dans le Sinaiticus. On le reucontre aussi dans les manuscrits de Josèphe et il a été publié à la suite des œuvres de cet historien. Le meilleur texte est celui de V Alexandrinus. Les manuscrits des Septante lui donnent généralement le titre de 7| TSToÊpTT) xôv Maxxaêaixûv [31ëoc. Dans le Parisinus A, il porte le titre de Maxxaëat’tov xéxapxoç rcepi vtiùypovoç Xoyta-iioû, Traité du sage raisonnement. Eusèbe, Hist. eccl., III, x, 6, t. xx, col. 244, le nomme Ilepi aùxoxpâxopo ? Xoyio-tioû, Sur la suprématie de la raison, et l’attribue à Josèphe.
Dans les œuvres de cet historien, il est publié à la fin sous son double titre : $Xa6.’Lamriîiou et ; Mocxxaëattfuc X<Syoç îi rcepi aùxoxpâxopoî Xoyi*[toCi. Il existe une version syriaque de ce titre qui a été publiée d’après un manuscrit de l’Ambrosienne par Ceriani en fac-similé photographique. On n’en connaît aucune traduction latine ancienne. Ci. Grimm, Handbuch, p. 294-296.
II. LANGUE et STYLE. — Le style du quatrième livre est généralement clair et correct. C’est celui d’un écrivain habitué à penser et à écrire en grec. On y trouve fréquemment des mots composés avec une préposition : êTripioyoXoyeïiToai, ii, 9 ; cmwcoXixeûoiiai, iv, 1 ; .è$eu(j.evîÇeiv r iv, 11 ; etc., avec itâv : îiâvo-oço ; , I., 12 ; TravyétopYo ; , I, 29 ; icavàyioç, vii, 4 ; xiv, 7 ; quelques mots particuliers à l’auteur : aàxoBluicoroc, i, 1 ; jiovoypaçt’a, i, 27 ; àp^tspâffOai, iv, 18 ; àicoÇaiveiv, vi, 6 ; èincup{<rn]c, vii, 2 ; (iKTâpexoç, XI, 4 ; xrjpoyovia, XIV, 19 ; èTrta|Jt. » )X( » >p, XVI, 24. À l’exception de’Ipoo-ôXupia et d"EXêâÇapo{, les noms propres y sont transcrits sous la forme hébraïque. En quelques passages seulement il y est fait usage des Septante, ii, 5-19 ; xvii, 19.
/II. AUTEUR ET DATE DU LIVRE. — 1° Nous avons dit
plus haut que le quatrième livre des Machabées se trouve souvent dans les manuscrits à la suite des œuvres de Josèphe. Eusébe, Hist. eccl., III, x, 6, t. xx, col. 244, l’attribue à cet historien. Saint Jérôme, De viris illustr., 13, t. xxiii, col. 632, est du même avis. Contr. Pelagian. , n. 6, t. xxiii, col. 542. Cf. Grimm, Handbuch, p, 293. Cependant cette attribution paraît être une simple hypothèse contre laquelle militent de sérieuses raisons. Le style du livre est très différent de celui de Josèphe. L’auteur du IVe livre des Machabées connaît le second, que Josèphe ne connaît pas. Les grossières, erreurs historiques qu’il renferme, iv, 15, 26 ; v, 1 ; XVII, 23, seraient inexplicables de la part de Josèphe ; enfin, celui-ci est tout à fait étranger à la philosophie alexandrine dont l’influence est ici manifeste. — 2° La date de la composition ne peut être fixée d’une manière précise. On s’accorde cependant généralement à le rapporter au premier siècle après J.-C. Il est remarqué, iv, 1, qu’Onias est grand-prêtre à vie, remarque qui ne’s’explique qu’après l’abolition de la grande-prètrise à vie, c’est-à-dire après la chute des princes asmonéens. L’effroi des Juifs égyptiens en entendant parler des supplices de leurs
frères de Palestine, xiv, 9, ne se comprend que s’ils étaient eux-mêmes en paix. Le livre est donc antérieur à la persécution de Caligula en 40 après J.-C. C’est entre ces deux dates que le livre a été écrit.
IV. CARACTÈRE ET CONTENU DU LIVRE. — 1° Le
quatrième livre des Machabées est un traité philosophique. L’auteur y soutient « la suprématie de la raison pieuse, c’est-à-dire des principes religieux, sur les passions », I, 1, 13 ; xviii, Cette raison pieuse, c’est la foi judaïque imprégnée de stoïcisme. La forme du livre est celle d’un discours adressé par l’auteur à ses coreligionnaires, xviii, 1. En tête se trouve une introduction où le problème est posé et l’ouvrage tout entier résumé, 1, 1-12. — 2° On peut diviser le livre lui-même en deux parties : Première partie. La première partie, I, 13111, 19, est consacrée à la discussion philosophique. L’auteur définit la raison : « l’intelligence combinée avec une vie intègre, » i, 15 ; la sagesse est la connaissance des choses humaines et divines et de leurs causes, i, 16 ; on l’atteint par la connaissance de la loi, l, 12 ; et elle se manifeste par quatre vertus cardinales : la prudence, la justice, la force et la tempérance, i, 18. Suivent une description et une classification des passions dans leur opposition aux vertus cardinales. La raison picase domine toutes les passions. — Seconde partie. La seconde partie, iii, 20-xvin, 2, montre cette puissance de la raison sur les passions par des exemples tirés de l’histoire des Juifs sous Séleucus, roi de Syrie, et sous Antiochus Épiphane, qui est appelé son fils. L’auteur y raconte, en les accompagnant de nombreuses réflexions morales et édifiantes, le martyre d’Éléazar, v-vn ; celui des sept frères, vm-xiv, 10 ; et de leur mère, xiv, 11-xvi, 25. Cf. IIMach., iii, iv, 7-17 ; v, 1-vi, 11. Il termine en indiquant ses impressions sur le caractère et la signification de ces martyres, xvii-xviii, 2. La fin du livre, xviii, 3-23, paraît être une addition postérieure à la rédaction primitive, mais ajoutée peu après. — 3° Le quatrième livre des Machabées n’a pas d’importance historique. Il se contente, ainsi que nous l’avons dit, de se référer aux événements racontés dans le deuxième livre canonique des Machabées. Freudenthal, Die Flavius Josephus beigelegte Schrift ûber die Herrschaft der Vernunft, in-8°, Breslau, 1869, p. 72-90, pense qu’il s’est servi de l’ouvrage complet de Jason de Cyrène, mais cela n’est pas prouvé. Il croit également que les > xviii, 6-19, sont seuls une addition postérieure. Comme nous l’avons dit plus haut, l’auteur soutient une thèse philosophique et religieuse, et les faits qui sont rapportés ne le sont que comme arguments en faveur de la thèse. La théorie des quatre vertus cardinales est empruntée aux stoïciens, mais pour lui l’idéal de la vertu ne peut être atteint que par l’observation de la loi divine. L’auteur, malgré sa connaissance de la philosophie stoïcienne, est bien resté juif d’idées. Il se rattache aux pharisiens par son zèle pour l’observation scrupuleuse de la loi, par sa croyance à la résurrection et à l’immortalité de l’âme. Il croit que les âmes pieuses entreront dans le bonheur après la mort du corps, IX, 8 ; xvii, 18 ; et les coupables dans les tourments, ix, 9 ; su, 12. Cf. xiii, 16 ; xv, 2 ; xvii, 5. Il croit aussi que les souffrances des martyrs sont une expiation pour les péchés du peuple, vi, 29 ; vii, 12 ; xvii, 29.
v. bibliographie. — Fritzsche, Libri apocryphi Vet. Testant. Grsece, in-8°, Leipzig, 1871 ; H. Barclay Swete, The Old Testament in Greek, aceording to the Septuaginta, 2e édit., in-8°, Cambridge, 1899, t. iii, p. 729-763 ; Ceriani, Translatio Syra Pescitto Veteris Testamenli ex codice Atnbrosiano, in-f°, Milan, 1876-1883, t. h ; Grimm, Exeget. Handbuch zu den Apokryphen, in-8°, Leipzig, 1857, t. iv ; Freudenthal, Die Flavius Josephus beigelegte Schrift ûber die Herrschaft der Vernunft (4. Mahhabâerbuch), eirte Predigt aus dem ersten nuchchristlichen Jahrundert, untersucht, in-8°, Bres lau, 1869 ; E. Schûrer, Geschichte des jûdischen Voiliez im Zeitalter > lesu-Christi, in-8°, Leipzig, 2e édit., 1891-1902, t. i, p. 89 ; t. ii, p. 549 ; t. iii, p. 393-397.
III. Autre quatrième livre des Machabées. — Sixte de Sienne, Bibliotheca sancta, in-f°, Venise, 1566, t. i, p. 39, parle d’un autre quatrième livre des Machabées qui existait en manuscrit de son temps. Il l’avait vu à Lyon dans la bibliothèque de Santés Pagnino qui fut brûlée peu après. C’était, croit-il, la traduction grecque des Annales de Jean Hyrcan dont il est question dans I Mach., xvi, 24. Voir Jean Hyrcan, t. iii, col. 1154. Sixte en cite les premiers mots : « Après la mort de Simon, Jean son fils devint grand-prêtre à sa place. » Le récit, dit-il, est le même que celui de Josèphe, Ant. jud. t XIII, mais le style en est très différent et abonde en hébraïsmes. Ce témoignage précis montre qu’il s’agit d’un ouvrage différent du Ve livre des Machabées. Cf. E. Schûrer, Geschichte des. jûdischen Volkes im Zeitalter ïesu Christi, 2e édit., t. iii, p. 397.
IV. Cinquième livre des Machabées. — I. nom. — r On donne ce titre à une chronique arabe relative à l’histoire juive et publiée avec une traduction latine de Gabriel Sionite dans la Polyglotte de Paris de 1645 et dans celle de Londres de 1657. C’est Cotton qui, le premier, lui a donné ce nom en la plaçant au cinquième rang dans son livre intitulé The five Books of Machabées, in-8°, Oxford, 1832. À la fin du chapitre xvi, la première partie, c’est-à-dire du chap. i, 1, à xvi, 26, est intitulée : Le second livre des Machabées d’après la traduction des Hébreux. La seconde partie, xvii, 1-lix, 96, est simplement appelée : Le second livre des Machabées. Cette seconde partie contient l’histoire de Jean Hyrcan, xx, ce qui a fait supposer à dom Calmet, Dictionnaire de la aible, au mot Machabées, que nous avons ici la traduction du texte signalé en grec par Sixte de Sienne dans la bibliothèque de Santés Pagnino et dont nous avons parlé plus haut. Cf. Cotton, The five Books of Machabées, intr., p. xxxviii. Il existe à la Bodlêienne deux manuscrits portant le titre d’Histoire des Machabées de Joseph Ben Gorion. Uri, Catalogue, n. 782, 829. Les parties publiées par les Polyglottes de Paris et de Londres en ont été extraites.
II. AUTEUR, DATE, LANGUE ORIGINALE. — 1. Le cinquième livre des Machabées est une compilation écrite en hébreu par un Juif peu après la chute de Jérusalem. Dans la traduction arabe, on retrouve les traces du texte original hébreu. Quand il parle d’un mort, l’auteur ajoute à son nom les formules connues : « Dieu ait pitié de lui » ou « qu’il soit en paix ». Ces tormules devinrent habituelles à la période talmudique, cf. Tosiphta Chullin, t. 100 a. — 2. La Bible y est désignée sous le nom des « Vingt-quatre livres », iii, L, 9 ; ce qui suppose la clôture du canon hébreu ; le Pentateuque y est appelé Thorah, xxi, 9, d’après la coutume juive. Dieu y est désigné par l’expression « le Dieu grand et bon », i, 8, 13, 15 ; v, 27 ; vil, 21, 22, etc. ; Jérusalem par les mots « la cité de la maison sainte », xx, 17 ; xxi, 1, etc., ou « la cité sainte s, xvi, 11, 17,-xx, 18, etc., « la maison sainte, » xx, 7, 27 ; xxiii, 3, etc., « la maison de Dieu, » VI, 21 ; ix, 7 ; xi, 8 ; le Temple est appelé « la maison du sanctuaire », viii, 11. La destruction de Jérusalem y est mentionnée, IX, 5 ; xxi, 30, et la période du second temple y est représentée comme quelque chose de passé, xxii, 9 ; lui, 8 ; mais, d’autre part, il y est question de l’auteur original comme d’une tierce personne, xxv, 5 ; lv. 25, lvi, 45, il est donc évident que, soit le traducteur soit l’éditeur de l’original ont fait des remaniements. Il avait terminé son récit six ans avant la destruction de Jérusalem et la ruine du Temple par Titus.
Le nom de l’auteur est inconnu, quoiqu’il ait écrit d’autres ouvrages auxquels il fait allusion, lix, 96. — Joseph Ben Gorion, chroniqueur juif du ix a siècle, a probablement pris le cinquième livre des Machabées
comme base de son livre intitulé Se fer Vôsippon, livre de Josippon. Grâtz, Geschichte der Juden, von den àltesten Xeiten bis auf die Gegenwart, in-8°, 1853-1870, t. v, p. 281, et appendice, n. 4,
/II. analyse du livre. — Le cinquième livre des Machabées contient l’histoire des Juifs depuis la tentative d’Héliodore pour piller le Temple, jusqu’au temps où Hérode fit périr sa femme Marianne, sa mère Alexandra et ses deux fils Alexandre et Aristobule, c’est-à-dire de 184 à 6 avant Jésus-Ghrist. La table suivante donne la concordance des chapitres de ce livre avec les deux livres canoniques des Machabées et les œuvres de Josèphe :
De ce tableau il résulte que dans toute la période machabéenne, l-xx, l’auteur a puisé ses renseignements dans les livres canoniques des Machabées, et pour la période postérieure, xx-lix, dans Josèphe. Il y a cependant çà et là un certain nombre d’erreurs historiques. On le constate par exemple en comparant : V Mach., X, 16, 17, avec II Mach., x, 29 ; V Mach., ix, avec IMach., vu, 7 ; V Mach., viii, l~8, avec IMach., ix, 73 ; xii, 48, et Josèphe, Ant. jud., xii, 11 ; VMach., XX, 17 avec Josèphe Ant. jud., xiii, 15 ; V Mach., xxi, 17, avec Josèphe, Ant. jud., vil, 12 ; ces erreurs sont surtout manifestes en ce qui concerne l’histoire des peuples étrangers. V Mach.
** JOSÈPGE##
JOSÈPGE,
** JOSSPHE##
JOSSPHE,
V MACB.
1 Mach.
II Mach.
IV Mach.
Ant. jud.
Bell. jud.
I
9
m
9
9
9
II
9
9
9
XII, Il
9
III
I
V
9
XII, VI, vu
9
IV »
vi, 1M1
V, VI
a
9
V
9
Vil
vin-x, 12, xv, 13-23
9
9
VI
II
9°
XII, VIII
I, n
VII
11, 49 — iv, 36
VIII
9
XII, VIII-XI
9
vm
VI
IX
9
XII. vm
9
IX
IV, 36
X
JP
XII, XI
9
X
V
X
9
XII, xii
9
XI
9
XI, XII
9
9
9
XII
9
9
9
9°
XIII
vm, 24°
9
XII, xvii
9
XIV »
xii, 32-37
9
9
9
XV
VI
X11I
J>
XII, XIV
9
XVI
vu, 3
XIV, XV
9
XII, vu
9
XVII
IX, 1-22
s
9
XII, xviii, xix
9
xviii
IX, 28-72
9
9
XIII, i-x
9
XIX
X1II-XVI »
9
XIII, xi-xiv
9
XXI XXII
a
9
9
XIII, xv
9
9
n
9
XIII, xvi-xvii »
XXIII
9
9°
XIII, xvii, xviii
9
XXIV »
9
XIII, viii, xx
9
XXV
9°
9
XIII, ix ; XVII, m
9
XXVI
9
9
9
** XVIII##
XVIII, u
II, Vit
XXVII
9
9
XIII, xviii
1, 111
XXVIII
9
D
9
XIII, xix
I, III
xxix » »
XIII, XX, XXI
I, III
xxx
9°
9
XIII, xxi, xxil
1, 111
XXXI
9
XIII, XXIII
9
xxxu
9
3°
XIII, XXIV
I, IV
XXXIII
g
9
9
XIII, xxiv
I, IV
XXXIV
9°
XIII, xxiv
I, IV
XXXV »
9
XIV, i
I, V
XXXVI
s
9
9
XIV, ii, m
I, v
XXXVU
9
9
XIV, îv-vin
I, v
XXXVIII »
s XIV, vm
I, v
XXXIX
9
9
XIV, IX, x
I, VI
XL
9
9
XIV, X
I, VI
m
9° 9 9
9
9
XIV, xi
I, vi, vil
XLII »
9
XIV, xii
n
XLIH »
9
XIV, xiv, xv
I, VII
XLIV
9
9
XIV, xv
I, VIII
XLV
9
9
XTV, xvi, xvii »
XL VI
9
9
XIV, xvii, xviii
I, IX
XL VII
9
9
XIV, xix
I, IX
xl vin
9
9
XIV, XIX, XX
I, IX
XLIX
9°
9
XIV, xxii, xxui
I, x
L
9
XIV, XXIV, XXV
I, XI
LI
9
9
9
XIV, XXVI, XXVII
I, xii
lu
9
9
9
XIV, xxvii
I, XIII
Lui
9
9
9
XIV, xxvii
I, XIII
liv
9
XV, i
I, xm
LV
9
9
9
XV, I, ii, ix
9
LVÎ
9
9
9
XV, ii, m »
9°
9
XV, vi-viii
9
LVU
9
9
XV, ix, x
I, XIV
Lvm »
9
9
XV, xi
< I, xv
LK.
9° » ’XVI, I, a, vi, vii, vm, xi, xii, xvi, xvii
I, XVII
I, xvii 505
** MACHABÉES##
MACHABÉES (LIVRES APOCRYPHES DES) - MAUhlK
ÔU6
xii. Dans ce chapitre, l’auteur n’a puisé ni dans les livres canoniques des Machabées, ni dans Josèphe. Il y a aussi des erreurs de traduction ou de copie, par exemple, dans le nom de Félix employé pour trois personnes différentes : V Mach., iii, 14 ; vii, 8, 34 ; et. I Mach., ni, 10 ; II Mach., v, 22 ; viii, 33 ; dans la substitution de Gorgias à Timothée. V Mach., x ; cf. II Mach., x ; Josèphe, Ant. jud., xii, 1. La croyance à l’immortalité de l’âme, à la résurrection des corps et au jugement y est nettement affirmée, v, 12, 13, 17, 22, 43, 48-51 ; lix, 14. Le manuscrit ambrosien de la Peschito donne le titre de Ve livre des Machabées à la traduction syriaque du VIe livre de la Guerre des Juifs de Josèphe.
E. Beurlier.
** MACHATHI##
MACHATHI (hébreu : ham-Ma’akâfi, « le Maachatite ; » Septante : Ntu^aôî ; Alexandrinus : Ma^aW), du pays de Maacha, de Machat/ii, a traduit la Vulgate. I Par., iv, 19 : « Esthamo, qui tut de Machathi. » Ce passage, diversement traduit et interprété, signifie probablement que la ville d’Esthamo fut fondée ou restaurée par un Machatite. Voir Esthamo 1, t. ii, col. 1971.
MACHAT ! , MACHATITE (hébreu : ham-Ma’âkdlî), nom ethnique désignant les habitants du pays de Maacha ou les personnes qui en étaient originaires. La Vulgate a écrit ce mot Maachati dans IV Beg., xxv, 23, et Jer., xl, 8 (voir Maachati, col. 467), Machathi dans I Par., rv, 19 ; elle semble l’avoir pris pour un nom de lieu, et non pour un nom de peuple. Elle aurait dû traduire Maachaticus ou bien Machatssus, comme elle l’a l’ait pour les autres peuples chananéens dont le nom est également précédé en hébreu de l’article, Chananteus, Gergesseus, etc.
1. MACHATI (Septante : Max « 8f [Ma-/f, dans Jos., xii, 5]), mot qui désigne collectivement les habitants de Maacha et s’emploie pour signifier leur pays même. Deut., iii, 14 ; Jos., xii, 5 ; an, 11, 13. Dans II Reg., x, 6, 8 ; I Par., xix, 6, ce pays est appelé Maacha et donné comme araméen. Voir Maacha 10, col. 466.
2. MACHATI (Septante : Ma^a^axOi nom ethnique ou surnom, â cause de son origine, du grand-père d’un des vaillants soldats de David appelé Éliphélet. II Reg., xxiii, 34. Le nom propre de ce Maachatite est inconnu.
MACHBANA1 (hébreu : Makbannai ; Septante : Me>xa6avaf ; Alexandrinus : Mcr/aëavaï’), le onzième des vaillants Gadites qui se joignirent à David persécuté par Saül dans le désert. I Par., xii, 8-15.
** MACHBÉNA##
MACHBÉNA (hébreu : Makbêna’; Septante : Maxaë 7)vâ ; Alexandrinus : Ma ; (a["]vâ). Sué, de la tribu de Juda, fut, dit I Par., H, 49, « père de Machbéna et père de Gabaa. » Cette locution signifie probablement que Sué fut le fondateur ou le restaurateur d’une ville appelée Machbéna, qui est peut-être la même que Chebbon de Josué, xv, 40. Chebbon est supposée avoir occupé l’emplacement d’El-Qoubeibéh actuel, au sud-ouest de Beit-Djibrin (Éleuthéropolis). Voir Chebbon, t. ii, col. 643.
** MACHI##
MACHI (hébreu : Mâkî ; Septante ; Max^Oi Père de Guël, de la tribu de Gad. Guël fui un des douze espions qui furent envoyés par Moïse du désert de Pharan pour explorer la Terre Promise. Num., xiii, 16 (hébreu, 15).
** MACHINE DE GUERRE##
MACHINE DE GUERRE (bébreu : hisbôn ; Septante : nYi^aviQ, op^avov ; Vulgate : machina), engin des-. tiné à l’attaque ou à la défense des villes.
1° Machines de guerre chez les Hébreux. — Les Hébreux ne connurent les machines de guerre proprement dites qu’à partir du règne d’Ozias. Dans le Deutéronome, xx, 20, la Vulgate traduit par le mot machinas,
l’hébreu mesôr que les Septante rendent par yaçiâ-Maaiv. Il s’agit dans ce passage non de machines proprement dites, mais de retranchements faits par les assiégeants à l’aide de pieux. Le Deutéronome ne permet de faire ces pieux qu’avec des arbres sauvages et non avec des arbres fruitiers. — Ozias fit construire, pour défendre Jérusalem, des machines de divers genres. II Par., xxvi, 15. Le texte hébreu les appelle fyisbônôt mahâSebéf hôsêb, « machines inventées par un homme ingénieux » (Sep^ tante : iiïixavàç |ie|jii)x « vo|jisvaç Xo^iotoO ; Vulgate : diversi generis machinas). Dans ce texte, la place de ces machines est désignée ; elles sont installées sur les tours et aux angles des murs. Leur nature est également indiquée. C’étaient des catapultes et des balistes. Voir Baliste, t. i, col. 1414 ; Catapulte, t. ii, col. 346. — Dans les livres des Machabées, il est souvent fait mention des machines de guerre. On voit pour la première fois Judas en faire usage dans le siège de la citadelle de Jérusalem occupée par les Syriens. I Mach., vi, 20. Le texte appelle ces machines (k^otr-ràtrEti ; xal [Avr/avàç. La Vulgate traduit le premier mot par balistas, mais il désigne les emplacements où l’on plaçait les machines. Polybe, IX, xli, 8 ; Diodore de Sicile, XX, lxxxv, 4 ; Phi-Ion, Traité de fortification, v. Cf. Revue de philologie, nouvelle série, 1879, t. iii, p. 128-129. — Judas oppose aussi des machines à celles dont les Syriens avaient muni Bethsura. I Mach., vi, 52. — Jonathas s’en sert pour assiéger la citadelle de Jérusalem, I Mach., xi, 20 ; Simon fait de même au siège de Gaza. I Mach., xiii, 43. Dans ce verset, le texte grec désigne les machines sous le nom d’èXEnoXets. C’étaient d’énormes tours mobiles, reposant sur des roues et inventées récemment par Démétrius Poliorcète ; on les approchait des murailles pour les battre en brèche ou pour les escalader plus facilement. Plutarque, Demetr., 24 ; Diodore de Sicile, xx, 48. Déjà les Assyriens faisaient usage de tours analogues, munies de béliers à leur partie inférieure. Voir Bélier 2, t. i, col. 1562, fig. 479, col. 1565. Cela peut expliquer pourquoi les Septante, dans Ézéchiel, iv, 2, traduisent le mot karim, « bélier, » par le mot peXoo-ràdEtç. Ces tours sont bien, en effet, des emplacements où les béliers sont mis en batterie. Voir Baliste, t. i, col. 1414. — En racontant la prise de Casphin, l’auteur du second livre des Machabées rapporte que Judas invoqua le Dieu qui au temps de Josué avait renversé les murs de Jéricho, sans béliers et sans machines. II Mach., xii, 15.
2° Machines de guerre chez les peuples en relation avec les Juifs. — La seule machine de guerre connue des Égyptiens et des Assyriens était le bélier. Voir Bélier 2, t. i, col. 1502. Au temps des Machabées, les machines de guerre étaient d’usage constant dans les armées gréco-syriennes. I Mach., v, 30 ; vi, 31 ; ix, 64, 67 ; xv, 25 ; II Mach., xii, 27. Les principales de ces machines sont désignées par leur nom propre dans la Bible. Ce sont les juup6ëoX « » a XiOôëoXa (Vulgate : ignis jacula et tormenta ad lapides jactandos), les machines à lancer le feu, c’est-à-dire des javelots enflammés, et les machines à lancer des pierres et des javelots : balistes et catapultes, I Mach., vi, 51 ; les scorpions, axopm’Sia (Vulgate : scorpii), machines à lancer des flèches, qui éjaïèût des engins de construction semblable à celle des Catapultes, mais de plus petites dimensions, enfin les frondes, oçEvSôvsct (Vulgate : fundibula), qui devaient ressembler aux onagres. I Mach., vi, 51. Cf. fig. 429 et 430, 1. 1, col. 1416. Parmi les engins usités par les Gréco-Syriens, il faut noter aussi ceux qui étaient placés sur le dos des éléphants. I Mach., vi, 37. Voir Éléphants, t. ii, col. 1661. — Pour la bibliographie, voir les ouvrages cités au mot Baliste, 1. 1, col. 1416.
E. Beurlier.
** MACHIR##
MACHIR (hébreu : Màkir, « vendu ; » Septante : M « xîp), nom de deux Israélites.
1. MACHIR, fils aine de Manassé et petit-fils de Joseph. Gen., l, 22 (hébreu, 23) ; Jos., xvii, 1. Sa mère était une Araméenne (Syrienne). I Par., vil, 14. Le texte sacré nous fait-il connaître le nom de sa femme ? C’est ce qu’il est difficile de déterminer. Le passage de I Par., 7H, 15-16, où est racontée l’histoire de Machir, paraît altéré d’une façon irrémédiable. « Ce verset, qui est fort obscur, dit Clair, Les Paralipomènes, 1880, p. 121, se lit en hébreu de la manière suivante : « Et Machir prit « une femme à Huppîm et à Suppim, et le nom de sa « sœur était Maacha. s D’après le ꝟ. 16, Maacha était la femme de Machir et par conséquent on devrait s’attendre à lire : « Et Machir prit une femme appelée Maacha. » En somme les mots à Huppim et à Suppîm ne cadrent en aucune façon avec le contexte. Le traducteur latin a suppléé filiis suis après taccepit uxores et changé le singulier’isàh (uxor) en pluriel, mais évidemment par voie de conjecture. » Voir Happhim, t. iii, col. 421. Quoi qu’il en soit, m les fils de Machir, dit le texte sacré, naquirent sur les genoux de Joseph. » Gen., l, 22. Ses descendants se distinguèrent par leur courage, Jos., xvii, 1 ; ils devinrent très puissants et furent appelés Machirites et Galaadites, parce que Machir fut le père de Galaad. Num., xxvi, 29. Dans le cantique de Débora, v, 14, Machir est le nom donné à la demi-tribu transjordanique de Manassé. Voir aussi Jos., xiii, 31. Ce furent en effet les fils de Machir qui conquirent le pays de Galaad, dès le temps de Moïse, et ils en reçurent une partie comme héritage. Num., xxxii, 39-40 ; Deut., iii, 15. Josué, xiii, 31 ; xvii, 1, leur confirma la possession de la moitié du pays de Galaad et de Basan. Ils formèrent la partie la plus importante de leur tribu à l’est du Jourdain. — Certains commentateurs croient que les Machirites étaient alliés aux Benjamites, parce qu’ils traduisent I Par., vii, 15 : « Machir prit une femme de Ruppinx et de Suppîm (Vulgate : Happhim et Saphan), » et qu’ils considèrent kyppîm et Suppîm comme Benjamites. Cf.
I Par., vii, 12 Cette opinion est loin d’être démontrée. Ce qui est certain, c’est la parenté de la famille de Machir avec la tribu de Juda : Hesron, fils de Phares et petit-fils de Juda, épousa, à l’âge de soixante ans, une fille de Machir et en eut un fils appelé Ségub. De Ségub descendait Jaïr, « qui posséda vingt-trois villes dans la terre de Galaad.. » I Par., ii, ’21-22. Jaïr s’était joint sans doute aux Machirites, dans la conquête du pays, à cause des liens de famille qui l’unissaient à eux, et il fut considéré comme faisant partie de la demi-tribu de Manassé. Voir Jaïr 1, t. iii, col. 1109.
2. MACHIR, fils d’Ammiel, qui demevait à Lodabar, à l’est du Jourdain. Voir Lodabar, col. 321. Le nom de cet Israélite a fait supposer à un certain nombre de commentateurs qu’il était de la tribu de Manassé et descendant de Machir 1. Il était contemporain de Saùl et de David. Après la mort de Jonathas, Machir donna l’hospitalité au fils de ce prince, Miphiboseth. II Reg., IX, 4-5. Plus tard, lors de la révolte d’Absalom, lorsque David se fut réfugié à Mahanaïm (Vulgate : Castra), Machir lui resta fidèle et lui apporta des meuhles et des vivres. II Reg., xvii, 27-28.
** MACHIRITES##
MACHIRITES (hébreu : ham-Mdkiri ; Septante : 6 M<x-X’pi ; Vulgate : Machiritx), descendants de Machir, fils de Manassé. Num., xxvi, 29 (hébreu, 30). Voir Machir 1.
** MACHMAS##
MACHMAS (hébreu : Mikmâë (avec un tf), « lieu secret, caché, » I Sam. (I Reg.), xiii, 2, 5 ; xiv, 31 ; Is., x, 28 ; Neh., xi, 31 ; Mikmds (avec d), I Esd., ii, 27 ;
II Esd., vii, 31 ; Septante : Maxime* et Max 5 ! 1° ? selon le Vat., xiii, 5, 11, 16, 22, 23 ; xiv, 31, etc. ; Max<*liâç, Sin., Neh., xi, 31 ; Max(iâ, Sin., Is., x, 28. La Vulgate écrit une fois Mechmas, II Esd., xi, 31), ville de la tribu de .Benjamin (fig. 161).
I. Identification et site. — Malgré la légère différence d’orthographe ou de prononciation, on ne peut douter que Mikmas, nommée I Esd., ii, 27, et II Esd., vil, 31, entre Rama et Gabaa d’une part, Béthel et Haï d’autre part, ne soit la même que Mikmas’, citée II Esd., xi, 31, également entre Gabaa d’une part et Haï et Béthel d’autre part. Le nom de Mukhmâs, évidemment identique à Mikmas (on sait que la lettre : , k, est ordinairement prononcée par les Juifs comme le kh, ’, des Arabes et que le
xdes Grecs etlecA des Latins représentent la même prononciation ) est aujourd’hui porté par un village au nord de Jérusalem, dont la position d’ailleurs correspond parfaitement aux indications topographiques de la Bible et de l’histoire. — La place assignée au nom de Machmas, dans les livres d’Esdras et de Néhémie, est aussi celle qu’occupe en réalité aujourd’hui Mukhmâs. Ce village est situé au nord-est, à près de quatre kilomètres de Djéba’, l’ancienne Gabaa de Benjamin, et à sept kilomètres d’er-Râm, l’antique Rama ; à trois kilomètres au nordouest, on rencontre, non loin de Deir Diouân, les ruines de Qadeira’, et aux environs les autres localités identifiées avec Haï ; Beitîn (Béthel) est à quatre kilomètres, à l’ouest-nord-ouest, de Deir Diouân. Selon le récit de I fieg., xin-xiv, les Philistins campés sur le territoire de Machmas étaient à l’orient de Béthaven, ou, d’après les Septante, à « l’opposé de Bélhoron, à l’orient », h Maxime ÊÇ évavrfaç BaxiOmpiw xatà vôtou. I Reg., xiii, 5. (Sur l’emploi du mot v6to « avec la signification d’ « Orient » voir Reland, Palxstina, p. 293, et t. ii, col. 288.) Mukhmâs est directement à l’est des deux Beit-’Vr, les anciens Béthoron, à dix-sept kilomètres de Beit-Ur et fôqa’, Béthoron-le-Haut, le plus rapproché ; son territoire se développe au sud-est de Deir Diouân, dans le voisinage duquel on cherche le site de Béthaven. Un ravin profond, bordé de deux rochers appelés Bosès et Séné, séparait Machmas de Gabaa. I Rég., xiii, 45. L’ouâd’es-Soneînît, dont le nom rappelle celui du rocher Sénéh, se creuse profond, escarpé, bordé de rochers élevés el à pic, à un kilomètre au sud-ouest de Mukhmâs et au nord-est de Djéba’dont il limite le sahel (plaine). Eusèbe indique Machmas à neuf milles d’Elia, c’est-à-dire à environ treize kilomètres et demi, et près de Rama. Onomasticon, édit. Larsow et Parthey, 1862, p. 284.
La distance de Jérusalem, l’Elia des Romains, à Machmas peut être estimée de quatorze à quinze kilomètres. Si le dominicain Burchard, en 1283, dans sa description, publiée dans Peregrinationes medii sévi quatuor, 2e édit. Laurent, Leipzig. 1873, p. 56, et un certain nombre de pèlerins après lui, confondent avec el-Biréh, Machmas dont le nom n’était cependant pas perdu de leur temps, les palestinologues modernes sont unanimes à soutenir l’identité de Mukhmâs avec la cité de la Bible du même nom. Cf. Ed. Robinson, Biblical Researches in Palestine, Boston, 1841, p. 113-115 ; Jos. Schwarz, Tebuoth ha-Arez, Jérusalem, 1900, p. 101 et 157 ; de Saulcy, Dictionnaire topographique abrégé de la Terre-Sainte, Paris, 1877, p. 212-213 ; V. Guérin Description de la Palestine, Judée, t. iii, p. 63-65 ; R.vonRiess, Biblische Géographie, Fribourg-en-Brisgau, 1872, p. 63 ; Conder et Kitchener, Survey of Western Palestine, Memoirs, Londres, 1881-1883, t. iii, p. 12 ; Armstrong, Names and Places in the Old Testament, Londres, 1887, p. 124, etc.
II. Description. —Assis à la limite du désert, sur une colline du versant oriental des monts judéens, entouré de toutes parts de collines plus élevées, sauf du côté du sud-ouest où l’espace s’ouvre en face des profondeurs de l’oudd’es Soueînîl, Mukhmâs semble vouloir se tenir isolé et fermé pour ceux qui voudraient se dérober aux importunités du monde. Le village actuel est composé d’une trentaine de maisons carrées à toit plat en terrasse ou surmontées de la coupole surbaissée usitée eu
Palestine. Dans les murs on remarque de nombreuses pierres d’un bel appareil, taillées avec un grand soin et contrastant avec le petit appareil moderne au milieu duquel elles se trouvent. Ces pierres appartenaient à d’anciennes constructions dont les débris et les arasements se rencontrent partout sur la colline. Quelques tronçons de colonnes et un superbe linteau en pierre trouvés vers la partie nord-ouest du village paraissent avoir appartenu à une église chrétienne du rve ou du ve siècle. Les citernes dans lesquelles sont recueillies les eaux de pluie sont toutes antiques et la plupart accusent par leur forme en entonnoir la période la plus reculée. Les alentours de Mukhmas sont dénudés, à l’exception d’un joli petit vallon au nord-est couvert d’un bosquet de vigoureux et féconds oliviers.
mille hommes qui devaient occuper deux à deux les chars de guerre, suivant l’antique méthode. L’infanterie par la multitude « était pareille au sable du rivage de la mer ». L’armée vint dresser son camp à Machmas. I Reg., xm, 5, 11. Au nord de Mukhmas, à moins d’un kilomètre, au milieu d’un terrain peu accidenté, s’élève un monticule appelé Tell eWAskar, « . la colline de l’armée [ ?], » et l’on se demande si ce nom ne serait pas un souvenir remontant à cette époque lointaine. Si aucun document positit ne l’affirme, la commodité de l’endroit permet du moins de penser que c’est là que l’armée d’iDvasion a dû fixer son centre, en face de Gabaa de Benjamin où s’était groupée l’armée d’Israël. Saûl, à l’approche de l’ennemi dont il ne pouvait soutenir le choc, à cause de l’infériorité numérique de sa troupe, avait en eûet
161. — Mukhmas. D’après une photographie de M. L. Heidet.
III. Histoire. — 1° Machmas est célèbre dans l’histoire d’Israël par l’exploit de Jonathas, fils aîné de Saûl, accompli sur son territoire, dans la première guerre .soutenue contre les Philistins. Aussitôt après son élection, le nouveau roi s’était empressé, avec les deux mille hommes qu’il avait gardés, d’occuper « Machmas et la montagne de Béthel *, c’est-à-dire toute la région montagneuse du versant oriental, depuis la vallée au sud de Machmas, aujourd’hui Vouâd’es-Soueînît, jusqu’à Béthel et aux monts presque inaccessibles sur lesquels s’élèvent maintenant Taîbèh, et Kefr-Malik et qui prolongent la montagne de Beitîn au nord-est. I Reg., xiii, 2. Jonathas, avec les mille hommes que son père lui avait laissés, avait attaqué et détruit le poste des Philistins de Gabaa, en lace de Machmas, de l’autre côté de la vallée, et s’y était établi. Les Philistins avaient aussitôt réuni une armée formidable : elle était composée, d’après le texte actuel, de trente mille chariots, mais il laut sans doute lire trois mille, nombre auquel correspondent les six mille cavaliers de la troupe, c’est-à-dire les six
abandonné Machmas et s’était replié sur Gabaa où était déjà son fils Jonathas. I Reg., xiii, 15-16. Un poste (massab) de Philistins avait été détaché du gros de l’armée pour garder le passage entre Machmas et Gabaa (nta’âber Mikmàs). C’est le sens du ꝟ. 23 de l’hébreu, différemment rendu par les Septante et la Vulgate, Selon les premiers « [un détachement] sortit de la station des étrangers au delà de Machmas », d’après la version latine jta station des Philistins sortit pour passer vers Machmas ». Les traductions sont peu d’accord avec le contexte ou peu intelligibles. Le texte hébreu, justifié par la nature du terrain, paraît le seul exact. — Jonathas cependant, voyant la petite armée de Saül se dissoudre de jour en jour et las d’attendre, résolut d’attaquer le poste établi sur le bord de la vallée. « Viens et passons au poste (masçab) des Philistins qui est de l’autre côté, » dit le jeune guerrier à son écuyer. 4 Or, il y avait, ajoute le récit, entre les passages (la descente et la montée) par où Jonathas cherchait à passer vers le poste des Philistins, des blocs de rocher élevés, un au passage
d’un côté et l’autre au passage de l’autre côté ; le nom de l’un était Bôjé ? et le nom de l’autre Sénéh ; l’un des blocs se dressait au nord, du côté de Machmas, l’autre au sud du côté de Gabaa. Voir Bosès, t. i, col. 1856, et Séné. Jonathas dit donc au jeune homme qui portait ses armes : « "Viens passons jusqu’au poste de ces incirconcis, peut-être le Seigneur fera-t-il quelque chose pour nous, car il ne lui est pas difficile de sauver avec un grand ou avec un petit nombre. » L’écuyer suivit généreusement son maître. Quand les Philistins les aperçurent ils leur crièrent : « Montez vers nous et nous vous ferons connaître quelque chose. s Jonathas avait convenu de s’avancer sur ces paroles qu’il regardait comme un indice divin de l’assistance de Dieu. S’aidant des mains et des pieds ils atteignirent le bord supérieur de la vallée. Vingt hommes tombèrent les uns après les autres sous leurs coups. Le gros de l’armée, campé plus loin, au nord de Machmas, crut sans doute être surpris par l’armée de Saül ; une terreur panique s’empara des Philistins qui prirent aussitôt la fuite. Les sentinelles de Saül placées de l’autre côté de la vallée s’aperçurent du tumulte et avertirent le roi, Saûl et sa troupe poussèrent un grand cri et accoururent rejoindre Jonathas et son écuyer dont l’absence venait d’être constatée. En arrivant à Machmas, ils trouvèrent que les Philistins avaient tourné leurs armes les uns contre les autres. Une multitude d’Israélites qui avaient dû suivre les Philistins, ainsi qu’un grand nombre d’autres cachés dans les montagnes voisines d’Éphraïm, s’unirent à leurs frères et renforcèrent l’armée de Saül qui s’éleva ainsi jusqu’à dix mille hommes. Le champ du combat fut entre Machmas et Béthaven. La déroute des ennemis fut complète. Les Israélites les poursuivirent jusqu’à Aïalon, au pied des montagnes, à trente kilomètres environ de Machmas, où ils durent s’arrêter épuisés de fatigue et de faim. On sait comment Saùl, s’élançant contre les x Philistins, avait interdit à ses hommes de prendreaucune nourriture avant la défaite de l’ennemi et, comment Jonathas, le héros de la journée, qui ignorait les imprécations de son père, manqua être mis à mort pour avoir goûté un peu de miel dans la poursuite et comment il fut sauvé par l’intervention du peuple. I Reg., xiv. — 2° Isaïe, x, 28-29, traçant prophétiquement la marche de l’armée assyrienne conduite par Sennachérib et s’avançant contre Jérusalem, la voit arriver à Aîath, à Magron et à Machmas, où elle laisse ses bagages, sans doute pour n’être pas embarrassée et retardée au passage difficile du ravin ; elle franchit alors la vallée {’abrou ma’âbrâh) et arrive à Gabaa où elle s’arrête pour la nuit. L’histoire ne raconte pas la réalisation de la prophétie.
— 3° Parmi les Juifs revenus de Babylonie avec Zorobabel (vers 536 avant J.-C.) se trouvaient cent vingt-deux hommes de Machmas. I Esd., ii, 27 ; II Esd., vii, 31. La ville fut repeuplée par des Benjamites, probablement les précédents ou une partie d’entre eux. II Esd., xi, 31. — 4° Jonathas Machabée, après avoir battu le général gréco-syrien Bacchide et avoir traité avec lui, choisit Machmas pour sa résidence (vers 158 avant J.-C.). Il y demeura quelque temps gouvernant le peuple et exerçant sa sévérité contre les impies, les Juifs apostats ou hellénisants. I Mach., ix, 73. Cf. Josèphe, Ant.jud., XIII, 1, 6. Machmas demeura renommée chez les rabbins pour l’excellence de son blé. Mischna, Menahoth, ix, 1 ; cf. Ad. Neubauer, Géographie du Talmud, Paris, 1868, p. 154. — Elle était encore, au iv » $iècle, un grand village. Eusèbe, Onom asticon, p. 284. — Mukhmas n’a actuellement pas plus de cent cinquante habitants, tous musulmans et cultivateurs. L. Heidet.
** MACHMÉTHATH##
MACHMÉTHATH (hébreu : ham : Mikmetat ; Septante : ’Ixa<i[uàv ; Alexandrinus : Max89), ville frontière entre la tribu d’Éphraïm et la demi-tribu de Manassé cisjordanique. Jos., xvi, 6 ; xvii, 7, Le site en est incer tain. V. Guérin, Samarie, t. ii, p. 347, à la suite dn moine Burchard, est porté à l’identifier avec le village actuel de Kakoun ou Qaqoun, situé sur une colline de 80 mètres d’altitude, dans la plaine de Saron, au sud-est de Césarée, au nord-ouest de Sébastîyéh (Samarie). M. Guérin s’appuie sur ce qu’il résulte des deux passages de Josué que Machméthathétaitsurla frontière de Ma nasse etd’Éphraïm vers le nord et du côté de la mer et que cette position convient assez bien à celle de Kakoun. De plus, ce village est peu éloigné, au nord, de l’un des ouadis dont la jonction constitue le Nàhr el-Falek. Or, le Nahrel-Falèk peut être identifié ayec le Nahal Qândh (Vulgate : Vallis arundineti), qui formait la limite de Manassé cisjordanique et d’Éphraïm dans ces parages. Jos., xvi, 8 ; xvii, 9. Cf. F. de Saulcy, Dictionnaire topographique de la Terre-Sainte, 1877, p. 213. On objecte contre. cette opinion que Kakoun est trop loin de Sichem. D’après d’autres géographes, le nom de Machméthath, étant précédé en hébreu de l’article, ne désigne pas une ville, mais une région qu’ils supposent être la plaine d’el-Makhnah, au sud-est de Sichem. H. Guthe, Kurzes Bibelwôrterbuch, 1903, p. 434. Voir Manassé occidental (Tribu de).
F. Vigouroux.
MACHŒRE (hébreu : lehî ; Septante : <riaYwv ; Vulgate : maxïlla), pièce osseuse dans laquelle sont plantées les dents. Cette pièce se compose de deux ossements, le maxillaire supérieur et le maxillaire inférieur, mis en mouvement pour la mastication et la parole par une série de muscles masticateurs, abaisseurs et élévateurs, et recouverts par les joues. — 1° Dans plusieurs passages, la mâchoire de l’homme est considérée comme un instrument de violence, par comparaison avec la mâchoire des bêtes féroces. C’est pourquoi le Seigneur brise la mâchoire des ennemis, Ps. iii, 8, ou met le mors dans les mâchoires de ceux qui lui sont rebelles, afin de les soumettre à sa volonté. Is., xxx, 28 ; Ezech., xxix, 4 ; xxxviii, 4. D’autres fois, les mâchoires sont prises pour les joues, auxquelles elles donnent leur forme. Les larmes de la veuve coulent sur sa mâchoire et de là remontent jusqu’au ciel. Eccli., Xxxv, 18, 19. Notre-Seigneur conseille à celui qui est frappé sur la mâchoire droite de tendre la gauche. Matth., v, 39 ; Luc, vi, 29. Dans quelques autres textes, les versions se servent du mot mâchoire là où l’hébreu parle débouche, Ps. xxxi, 9 ; Ose., xi, 4, ou déjoue. III Reg., xxii, 24 ; II Par., xviii, 23 ; Job, xvi, 11 ; Lam., 1, 2 ; iii, 30 ; Mien., v, 1. Voir Joue, t. iii, col. 1700. — 2° Les mâchoires des animaux offerts en sacrifice font partie des morceaux attribués aux prêtres. Deut., xviii, 3 (texte hébreu). — On ne peut point percer la mâchoire du crocodile avec le harpon pour s’emparer de lui. Job, XL, 21 — Fait prisonnier par les Philistins, et arrivé à un endroit appelé Lechi, c’est-à-dire « mâchoire », voir Lechi, col. 145, et Dent, t. ii, col. 1382, Samson mit la main sur une mâchoire d’âne encore
162. — Mâchoire d’âne.
D’après Milne-Edwards, Zoologie, Paris, 1884, p. 212.
fraîche et s’en servit pour frapper mille ennemis. Jud., xv, 14-16. Cf. J. Seiferheld, De maxilla asïni, dans le Thésaurus de Hase et Iken, Leyde, 1732, 1. 1, p. 569-578. Cette mâchoire était terhjâh, « fraîche, s non desséchée, . 513
MACHOIRE _ MAÇON
et par conséquent encore parfaitement solide ; Septante : £5eppi|i[j16VJi, « mise dehors, » gisante ; Vulgate : quss jacebat, « qui gisait, » mais avec addition des mots : id est, mandibulam, « c’est-à-dire une mandibule. » Chez les jumentés, le maxillaire inférieur a une forme telle, que, saisi du côté des incisives, il peut constituer un marteau redoutable entre des mains robustes (fig. 162). Il est probable que Samson ne se servit que de la moitié gauche ou droite de la mâchoire. Le maxillaire supérieur est moins solide et sa forme se prêtait beaucoup moins bien à l’usage que voulait en faire. Samson. Sur la mâchoire d’âne de Samson, voir LÉCHf, col. 145.