# Chronique de la quinzaine - 14 septembre 1842

Les rois et les reines, les ministres et les diplomates voyagent, chassent, cherchent, comme ils peuvent, l’amusement, la distraction, le repos. Les gouvernemens prennent leurs vacances, et le monde est parfaitement tranquille. Dans ces temps de trêve, aujourd’hui que l’arène politique est déserte, qu’on n’y trouve plus ni combattans ni spectateurs, la presse militante, qui se croit condamnée à ne jamais remettre l’épée dans le fourreau, ne sait que faire de son ardeur, de son courage ; un adversaire lui serait plus cher qu’un ami ; toute querelle lui paraîtrait une bonne fortune. Ce sont en effet des jours difficiles que ces jours de chasses et de voyages, et on ne peut s’empêcher de plaindre des hommes qui sont réduits à proposer chaque matin des sujets de controverse auxquels personne ne songe, à prédire des évènemens que nul ne redoute, ou à ressasser des questions dont le public est déjà fatigué.
C’est à l’année 1843 que la politique se trouve ajournée. À moins de faits inattendus et que nul ne prévoit, le goût de la discussion ne se réveillera, l’agitation des esprits ne se fera de nouveau sentir qu’à la réunion des chambres. D’ici là toute polémique est nécessairement impuissante, sans portée. La raison en est simple ; une fois la loi de la régence rendue, il n’est resté en suspens aucune question qui soit pour le pays un sujet réel d’inquiétude.
Le droit de visite ? Le cabinet n’a pas fermé le protocole : mais qu’importe ? Qui ne sait que toute reprise de cette question est désormais impossible pour le ministère actuel, à moins qu’il ne veuille, par un philantropique dévouement, s’immoler au droit de visite, et en être le Curtius. Un journal américain affirme que les États-Unis, dans leurs négociations avec les Anglais, ont passé condamnation sur le doit de visite en tant qu’il a pour but la répression de la traite, et qu’en revanche l’Angleterre renonce, pour les matelots, à toute prétention de recherche sur les navires américains. En supposant la vérité du fait, on ne pourrait encore en tirer aucune induction pour la France, non-seulement parce que la France n’a nullement l’obligation de suivre les erremens des États-Unis, mais aussi parce que la position des deux pays n’est pas la même. Les États-Unis n’étaient liés jusqu’ici par aucun traité. Nous, nous avons les traités de 1831 et de 1833. Il s’agissait pour eux de faire une concession quelconque, pour nous il s’agissait d’étendre les concessions déjà faites. Avant d’établir aucune comparaison, il faudrait connaître au juste les termes de la convention qu’on suppose avoir été conclue. Les États-Unis ont-ils accepté le traité de 1841 ?
Les relations commerciales ? C’est là en effet une question qui tient en éveil, nous ne dirons pas le pays, mais certains intérêts, certains intérêts particuliers, considérables, puissans, redoutables au pouvoir. On assure que le ministère s’occupe d’une négociation avec la Belgique, peut-être aussi avec un autre état ; qu’il prépare sans bruit une convention importante qui serait le coup d’éclat du 29 octobre. Le cabinet veut, dit-on, triompher ou périr sur un nouveau champ de bataille, pour avoir tenté une grande chose, poursuivi une grande pensée.
Nous ne demandons pas mieux que de voir le ministère entrer dans cette voie nouvelle. La France en sera agréablement surprise, et, quelles que puissent être les plaintes des intérêts particuliers, la mesure obtiendrait les suffrages du pays.
Mais il faut, avant tout, ne point se faire d’illusion sur la nature de la convention qu’on prépare. S’agit-il d’une véritable association commerciale, d’un Zollverein franco-belge, d’un traité par lequel la Belgique se trouverait, pour ce qui concerne le commerce extérieur et les douanes, ne faire qu’un seul tout avec la France ? Nous sommes convaincus que, malgré quelques clameurs, l’œuvre du gouvernement serait ratifiée par le pays. S’agit-il, au contraire, d’une nouvelle convention pour régler quelques points particuliers, pour accorder à la Belgique des modifications de notre tarif en échange des modifications qu’elle nous offrirait à son tour ? Le ministère s’engagerait dans une voie qui lui serait funeste. Le traité rencontrerait toujours l’objection de la différence numérique des deux marchés : les intérêts particuliers et tous les préjugés commerciaux qui exercent encore un si grand empire sur les esprits s’élèveraient avec fureur contre la convention, et on ne pourrait pas, pour leur imposer silence, faire valoir tout ce qu’il y aurait de grand et d’utile pour les deux pays dans une véritable union commerciale. La question se trouvant rapetissée et réduite à quelques points spéciaux, le pays n’y verrait qu’un intérêt tout matériel, une lutte de douaniers, une perturbation jetée arbitrairement dans le système établi ; les intérêts particuliers, ne se sentant pas contenus par la puissance de l’intérêt général, auraient le champ libre pour leurs accusations et leurs plaintes.
Ajoutez que la conduite des Belges à notre égard rend de plus en plus difficile toute négociation de cette nature. Par les concessions gratuites qu’ils viennent de faire à l’Allemagne, s’ils n’ont pas violé le droit strict, ils ont du moins fait un acte qui a dû nous surprendre et qui doit être un avertissement pour le gouvernement français. Il est, parmi les Belges, des hommes qui voudraient, dans leur intérêt particulier, se tenir dans une sorte de bascule entre l’Allemagne et la France. C’est là, en effet, la politique ordinaire des hommes qui veulent passer pour habiles dans un petit état entouré de grandes puissances. Si nous sommes bien informés, la concession qu’on vient de faire à l’Allemagne serait due principalement à l’influence d’un homme politique qui, désirant une mission diplomatique et ne croyant pas pouvoir aspirer à l’ambassade de Paris, aurait voulu se préparer un bon accueil dans un poste considérable en Allemagne. Quoi qu’il en soit, ce fait prouve de plus en plus qu’une complète union commerciale est la seule convention qui puisse être aujourd’hui acceptée par la France. Cette association est-elle probable ? Nous sommes loin de le penser. Ce qui pourrait arriver, c’est qu’on nous offrît un traité qui porterait le nom d’union commerciale, et qui ne serait en réalité qu’une convention ordinaire. C’est là ce qui aurait lieu si les négociateurs établissaient de nombreuses exceptions au régime de l’association. On donnerait ainsi une grande apparence à un mince résultat ; mais l’illusion ne serait pas de longue durée, et la France saurait bientôt à quoi s’en tenir.
Avec l’Espagne, nos relations commerciales pourraient être actives, étendues, dans l’intérêt réel des deux pays. Malheureusement la situation politique de l’Espagne rend tout difficile ; l’Espagne se plaît à tout paralyser, à tout entraver chez elle ; chargée des dons de la Providence, elle manque du nécessaire, et son gouvernement ne vit que d’expédiens. Singulier pays ! il n’ignore point les admirables ressources dont il est doué ; il en est fier, il sait que dix années d’un gouvernement régulier et sensé suffiraient pour rendre à l’Espagne sa prospérité et pour la replacer parmi les nations au rang qui lui appartient. Il préfère néanmoins, sous l’influence de je ne sais quelles opinions d’emprunt, de je ne sais quelle agitation factice, demeurer en quelque sorte effacé de la liste des grandes puissances, voir ses provinces appauvries, ses colonies compromises, son crédit annihilé, sa flotte ne pouvant pas même se comparer à celle d’une puissance maritime de troisième ordre.
Le mouvement de septembre et l’avènement d’Espartero à la régence n’ont pas été, il est vrai, une cause d’agitation profonde et de troubles sanglans pour l’Espagne ; nais ils n’ont pas été non plus un moyen de force et de progrès. L’état de l’Espagne est de plus en plus déplorable. Après avoir réprimé d’une main ferme les troubles de la Catalogne et les excès des juntes révolutionnaires, Espartero s’est trouvé livré sans défense à un autre genre d’attaques ; la légalité a failli le tuer. Le cabinet d’Espartero, celui qui était l’expression vraie de la pensée et des sympathies du régent, le cabinet Gonzalès, a été renversé par une coalition à la tête de laquelle se trouvaient M. Cortina et M. Olozaga, l’ancien ambassadeur d’Espagne à Paris : M. Cortina, homme d’une grande énergie et d’une grande influence en Espagne ; M. Olozaga, qui, sans avoir dans le pays la consistance du premier, n’était pas moins redoutable par son esprit, par son adresse, par la puissance de sa parole. Espartero se trouvait ainsi à la merci d’une coalition faite contre les siens, d’un parti qui n’était pas le parti de la contre-révolution, mais qui n’était pas non plus le parti de la régence telle qu’elle avait été décrétée. Cortina, l’homme le plus considérable de la coalition, était partisan de la triple régence ; c’était là l’opinion qu’il avait toujours professée. On comprend dès-lors combien la situation d’Espartero était devenue difficile et périlleuse. Aussi l’alarme fut grande dans le camp des esparteristes, espagnols et étrangers. On craignait que le régent ne se trouvât placé sans ressources entre la contre-révolution et les juntes. Toutes les espérances qu’on avait conçues paraissaient s’évanouir, tous les calculs se trouvaient déjoués ; on aurait voulu alors, mais un peu tard, suivre une voie plus directe et plus large. Mais la France n’éprouvait aucune inquiétude. Le gouvernement d’Espartero ayant fait jusqu’alors profession de repousser toute espèce d’influence française, même la plus inoffensive, la plus amicale, la France s’était en quelque sorte retirée de l’Espagne. Elle n’en attendait rien, elle n’en pouvait rien craindre. Elle demeurait dans la position de stricte neutralité qu’on lui avait faite, et qu’elle aurait alors abandonnée à tort. Elle ne devait pas se mêler, sollicitée ou non, des affaires et des intérêts d’Espartero et de ses amis.
Le danger ne fut pas, en définitive, aussi grave qu’il l’avait paru d’abord. La coalition, en Espagne aussi, ne sut pas, après avoir vaincu, profiter de la victoire. C’est que la coalition ne représentait pas une idée puissante, nationale, un de ces principes impérieux qui sont à la fois le ciment et l’aiguillon des partis. On voulait le pouvoir pour le pouvoir, et non comme moyen de fonder un système, de réaliser une pensée nouvelle. On a renversé le ministère Gonzalès ; on a affaibli moralement Espartero ; on a ainsi ôté à l’Espagne ce dont elle a le plus besoin, la force gouvernementale, et on s’est arrêté. Les embarras et les misères du pays restent les mêmes ; seulement le remède est encore plus difficile qu’il ne l’était.
Il est vrai en même temps que ces vicissitudes politiques ont dissipé plus d’un préjugé et fait ouvrir les yeux à plus d’une personne sur la situation de l’Espagne et sur ses relations internationales. On comprend aujourd’hui qu’on avait fait fausse route en s’éloignant de la France, dont on n’avait rien à craindre, et qui n’avait jamais cherché à transformer les rapports de bon voisinage en priviléges exclusifs, ni aspiré à une influence impérieuse et jalouse.
On dit que M. Olozaga, peu satisfait des résultats de ses mouvemens à Madrid, désire se rendre de nouveau à Paris. Avec quel caractère ? Quelle sera sa position tant que les relations entre les deux pays ne seront pas d’un commun accord rétablies sur l’ancien pied ? Il est vrai que le gouvernement espagnol pourrait, pour colorer le voyage de M. Olozaga, lui donner une mission temporaire, jusqu’à ce qu’il puisse reprendre le rôle d’ambassadeur et jouir chez nous de toutes les prérogatives qui y sont attachées.
Deux faits remarquables viennent de se passer en Prusse.
Le roi, en permettant aux états provinciaux d’envoyer à Berlin des délégués que la couronne pourra réunir et consulter dans l’intervalle des sessions, a pris une mesure qui, sans fonder le système représentatif, en donne du moins l’avant-goût. Former cette réunion à Berlin sans la consulter, sans soumettre à son examen aucune affaire, serait une moquerie à laquelle certes le gouvernement prussien n’a pas songé et qui n’est plus de notre temps. Là où il n’y avait plus ni esprit public ni énergie, les gouvernemens rétrogrades ont bien pu laisser dormir, mettre en oubli de vieilles institutions dont le pays lui-même ne prenait plus le moindre souci ; mais une institution nouvelle offerte à un peuple qui a bonne mémoire et qui attend beaucoup, une institution qui se trouvera naturellement fécondée par les idées du temps et par l’influence de la presse nationale et étrangère, ne peut être un vain simulacre, une œuvre morte. C’est une plante vivace, jeune et faible, il est vrai, mais qui, à l’aide du temps et des circonstances, poussera de profondes racines et portera ses fruits. Nous sommes convaincus que le gouvernement prussien a prévu et qu’il désire ces développemens progressifs. Le contraire fût-il vrai, la concession ne produirait pas moins des conséquences conformes aux idées du temps et à l’état général des esprits en Prusse. Il en résultera peut-être un gouvernement représentatif qui ne sera pas fait à l’image du nôtre. C’est là une question de forme. Ce qui importe, c’est qu’il en résulte tôt ou tard le partage du pouvoir, c’est que le pouvoir absolu disparaisse, c’est que la monarchie s’allie intimement aux libertés publiques et qu’elle leur donne de suffisantes garanties.
Le jour où ce progrès se trouverait accompli en Prusse, le gouvernement constitutionnel deviendrait chose sérieuse en Allemagne. Aujourd’hui, reléguées dans quelques états secondaires, les institutions représentatives de l’Allemagne manquent de force comme d’éclat. Le pouvoir sent qu’il a des points d’appui hors du pays, et que, si Vienne et Francfort sont satisfaits, il n’a rien à craindre de décisif et de sérieux. La diète germanique pèse d’un poids bien lourd sur les libertés publiques de ces états ; si elle ne les a pas complètement étouffées, elle en a brisé les ressorts, détruit l’énergie. Sans doute il se trouve dans quelques-unes de ces assemblées représentatives des hommes de cœur et de talent. Par leur puissance personnelle, par leurs efforts persévérans, opiniâtres, ils parviennent quelquefois à remuer le corps dont ils font partie, à lui arracher une résolution quasi énergique. À quoi bon ? Le pouvoir arrive, il admoneste ces enfans mutins avec ce ton doucereux, paternel, qui rappelle si fort les romans sentimentaux et larmoyans de nos voisins, il leur promet son pardon s’ils sont plus sages à l’avenir, et tout est dit. C’est ainsi que les choses viennent de se passer dans le grand-duché de Baden. On sent qu’il n’y a rien là de bien sérieux. Les hommes parlementaires qui ont fait preuve de talent et de courage ne s’appuient sur rien ; ils n’ont pas derrière eux une nation puissante et pénétrée du sentiment de son droit. Ces luttes ressemblent plutôt à des exercices académiques qu’à des combats politiques. La liberté n’aura conquis le droit de cité dans les pays situés au-delà du Rhin que lorsqu’elle aura planté ses tentes dans un grand état, lorsque les deux principes se trouveront en présence, à forces à peu près égales, au sein de la diète, lorsque la nouvelle religion politique pourra, elle aussi, exiger son traité de Westphalie.
Un autre fait remarquable vient de se passer à Cologne. Le roi de Prusse vient d’y prononcer un discours qui a dû sans doute, par la forme, étonner les lecteurs français, mais dont la pensée a dû fixer l’attention des hommes politiques. C’est le roi de Prusse lui-même, c’est un des chefs de la confédération germanique, qui, dans une circonstance solennelle, entouré de princes et de grands seigneurs allemands, développe à son aise le principe de l’unité allemande ; il le développe sans restrictions, con amore, avec enthousiasme, comme aurait pu le faire un étudiant de Iéna ou de Tubingue. Est-ce là un acte calculé ou bien une réminiscence inattendue, un souvenir mal contenu des entraînemens de 1814 ? Était-ce là le prélude d’un grand roi, prélude comparable à certains articles que Napoléon jetait dans le Moniteur, ou était-ce simplement un hymne de l’ancien ami des chefs de la Tugendbund ? Laissons à d’autres la solution de cette question et bornons-nous à une remarque toute d’humanité et de justice.
Il y a une jeunesse en Allemagne, une jeunesse studieuse, ardente, brave, et quelque peu chimérique dans ses projets et dans ses vœux. Elle vit dans les nuages jusqu’à l’âge d’homme, jusqu’à vingt-cinq ou trente ans. Alors seulement elle descend parmi les humbles mortels, elle s’accroupit sur le sol et ne bouge plus. Si demain de jeunes hommes sentaient de nouveau leur imagination s’échauffer à la pensée de l’unité allemande, si, dans l’emportement de leur âge, ils troublaient de nouveau le sommeil de l’aréopage siégeant à Francfort, la Prusse viendrait-elle prendre l’initiative de la sévérité à leur égard ? Viendrait-elle prêter aide et assistance à la police et à la justice fédérale ? Encore une fois ce n’est pas là une question politique, c’est une question de morale.
Les affaires de l’Orient en sont toujours au même point. La diplomatie ne peut vaincre la lenteur ottomane, et cette lenteur n’est le plus souvent qu’un moyen, un stratagème diplomatique. On parle d’un mezzo termine pour le gouvernement de la Syrie. Les Maronites seraient gouvernés par des émirs chrétiens, contrôlés par un commissaire turc. Mais quelle confiance peut-on ajouter à ces projets, lorsque la Porte change tous les jours d’avis, lorsqu’elle ne cherche évidemment que les moyens d’éluder les demandes des légations européennes ? L’exécution peut seule nous faire croire qu’un arrangement est définitif et sérieux. En attendant, l’automne avance, et les Orientaux ne conçoivent que le repos pendant la mauvaise saison. C’est donc une année de gagnée, et pour les diplomates et pour les Turcs. Qu’importe que ce soit une année perdue pour ceux qui souffrent ? Au printemps prochain recommenceront les troubles, les périls, et la diplomatie se mettra de nouveau en campagne tout essoufflée pour résoudre encore ce grand problème : comment pourrions-nous gagner une nouvelle année ? Elle y parviendra peut-être ; c’est là le nec plus ultra de son habileté, jusqu’à ce qu’un jour un grand évènement vienne briser toutes ses toiles d’araignée et amener des résultats imprévus.
La querelle du tarif, qui divise aux États-Unis la présidence et le congrès, est loin d’être terminée. Les défenseurs du bill usent de tous les moyens que leur offrent la constitution et le règlement, pour annuler le veto du président et fonder, malgré lui, le système qu’ils ont imaginé. Ils finiront par l’emporter. Les États-Unis aussi veulent se précipiter dans une voie qui leur sera un jour bien funeste.
L’Amérique du Sud est toujours un vaste théâtre de troubles, de guerres civiles et de massacres. Ce sont des enfans indisciplinés, ignorans, plusieurs même féroces, que les circonstances ont émancipés avant que leur caractère fût formé et leur raison développée. Ce qui s’est passé à Buénos-Ayres ne peut plus être conçu en Europe ; la plume se refuse à décrire de pareilles horreurs. Les états plus avancés, tels que le Mexique, ne présentent pas un spectacle si dégoûtant ; mais partout règne le désordre, l’insubordination, la révolte. Ce sont des républiques où ne se trouve pas un seul des élémens propres à fonder un état républicain : nul respect de la loi, nul amour du travail, nulle modération dans les désirs, pas de calme, pas de réflexion dans les esprits. Aussi tout ce qu’ils font est éphémère ; tout ce qui s’élève manque de fondemens. Si un homme de quelque valeur vient à paraître sur ce théâtre mobile, tout ce qu’il peut espérer, c’est de voir ses créations durer autant que sa vie ; toute pensée d’un plus long avenir est une chimère.
En présence d’un semblable désordre, il est tout naturel de se demander quand donc cela finira-t-il ? Quelle sera l’issue définitive de ce drame aussi horrible que varié ? Il y a vingt-cinq ans qu’on se fait cette question, et le drame continue, et les péripéties se multiplient et deviennent de plus en plus révoltantes. Des peuples égarés et qui se trouvent, par leur position géographique, éloignés de toute influence salutaire, retrouvent difficilement la bonne route, et si la science n’avait pas imprimé de nos jours à la civilisation une marche très rapide, si elle ne lui avait pas donné une puissance de diffusion qui tient du prodige, on pourrait se demander si ces peuples ne marchent pas vers la barbarie. L’Europe les sauvera par la merveilleuse propagation de sa lumière et par l’enseignement de l’exemple, plus encore que par une intervention politique et directe ; nous disons l’Europe, car les États-Unis ne sont pas destinés, ce nous semble, à jouer un rôle important dans l’Amérique du Sud. Il pourra se former sous leur influence quelque établissement particulier, plus ou moins considérable, surtout dans les parties peu habitées des anciennes colonies espagnoles ; mais l’Amérique du Sud, les parties peuplées et comparativement civilisées de ce vaste continent, le Mexique par exemple, conservent dans leur décadence et dans leur désordre deux élémens de vie que nul ne peut leur arracher. Ils sont Espagnols par les mœurs, catholiques par les croyances. Ce sont là des barrières que l’Amérique du Nord ne brisera jamais. Toute opinion contraire ne serait qu’une généralisation plus ou moins spécieuse, mais sans base. Ajoutons que rien n’est plus tenace, je dirais presque plus indestructible, que les habitudes et les croyances des peuples méridionaux. L’histoire l’atteste, l’histoire de tous les pays et de tous les temps. Ce n’est pas dans le midi que, lors de la réforme, les peuplades abandonnaient la messe pour le sermon, par arrêté du prince ou du conseil d’état. Nul ne sait l’avenir des peuples du sud de l’Amérique. Mais, quelle que puisse être la nature de leurs institutions politiques, la forme de leur gouvernement, nous sommes convaincus qu’ils resteront Espagnols et catholiques, et que toute infusion d’une autre race ne peut être qu’un fait partiel et sans importance.
Les troubles qui agitaient les districts manufacturiers de l’Angleterre sont apaisés. Nous ne voulons pas dire que l’harmonie soit complètement rétablie entre les ouvriers et les entrepreneurs, entre les deux grands producteurs, le travail et le capital. La situation politique s’est améliorée ; la situation économique reste au fond la même : un capital immense, des myriades de travailleurs, une production proportionnée à ces moyens, et des marchés qui, sous l’influence du système prohibitif si long-temps prôné par les Anglais, se ferment à leurs produits. Ces crises douloureuses sont tout naturellement suivies d’intermittences qui laissent respirer, et qui, pour peu qu’elles se prolongent, font oublier la gravité et les causes du mal. L’homme se croit si facilement guéri ! Il est toujours dupe de ses espérances. Toute crise, par les souffrances qu’elle traîne à sa suite, décime la population ; d’un autre côté, pendant le chômage occasionné par les troubles, une partie plus ou moins considérable de produits s’écoule ; l’équilibre entre l’offre et la demande se rétablit tant bien que mal ; toute chose paraît reprendre une marche régulière, jusqu’à ce que la pléthore se reproduise et qu’avec elle reparaissent tous les accidens et les dangers qui l’accompagnent.
M. Bugeaud continue à déployer en Afrique une grande activité. Abd-el-Kader a trouvé un adversaire redoutable qui ne lui laissera ni trêve ni repos. M. Bugeaud a bien étudié les Arabes ; il en a compris le génie, les mœurs, les habitudes, les tendances. Il sait à quel ennemi il a affaire et quel parti on peut tirer des tribus qui reconnaissent la domination française. De nouvelles et importantes soumissions ont eu lieu tout récemment encore. De nombreux auxiliaires se rangent aujourd’hui sous le drapeau de la France ; des relations commerciales s’établissent et s’étendent de jour en jour. Les marchés s’approvisionnent, et l’armée commence à trouver en Afrique une partie des ressources qui lui sont nécessaires. Si la nouvelle campagne qui se prépare donne les résultats qu’on a le droit d’en attendre, l’œuvre de la colonisation pourra être poursuivie sur une grande échelle et rapidement avancée. Elle offrira toutes les conditions de sécurité désirables ; les communications seront faciles ; les travailleurs ne redouteront pas les ravages de la guerre et les surprises de l’ennemi. La vigilance de l’autorité saura alors se porter sur un point capital, sur les rapports à établir entre les indigènes et les colons. Ne pas blesser les susceptibilités des Arabes, respecter leurs habitudes, leurs mœurs, leurs droits, ne pas leur faire sentir une supériorité de conquérans qui, pour être vieille, n’est pas moins offensante, c’est là une règle de conduite qu’il ne faudrait jamais perdre de vue, et qu’on est cependant trop souvent tenté d’oublier.
Les poésies du duc Charles d’Orléans doivent compter parmi les plus remarquables monumens de l’esprit français au XVe siècle, et une édition complète des ballades et des rondeaux du noble poète ne pouvait mieux venir qu’à une époque aussi préoccupée que la nôtre de ce qu’offre encore d’ignoré ou de mal connu la littérature du moyen âge. En publiant les Poésies du duc Charles d’Orléans, d’après le manuscrit original de la bibliothèque de Grenoble, le seul authentique et digne de quelque confiance, MM. Belin-Leprieur et Colomb de Batines ont donc rendu un vrai service, non-seulement aux érudits, mais à tous ceux pour qui l’histoire littéraire de la France est de quelque intérêt. Le classement chronologique des poésies du duc Charles, le choix des leçons, des variantes, l’exclusion des pièces dont le duc n’était pas l’auteur ; telles étaient les exigences et aussi les difficultés de la tâche qu’avaient acceptée les éditeurs. Nous croyons que leur zèle consciencieux n’a pas été au-dessous d’un semblable travail. Une notice historique de M. Champollion Figeac précède les poésies de Charles d’Orléans. Dans cette notice, divisée en trois parties, l’auteur aborde successivement la vie intérieure et politique du prince, ses ouvrages, considérés au point de vue littéraire et philologique, et l’énumération des manuscrits connus de ces poésies. Grace à l’ordre chronologique qui a présidé au classement des œuvres de Charles d’Orléans, on peut y suivre et y étudier la vie du prince depuis l’enfance jusqu’à la vieillesse. Mais l’intérêt principal qu’offrent les poésies du duc Charles, c’est assurément l’intérêt littéraire. Il y a dans plusieurs de ces petites pièces, rondeaux, ballades ou chansons, une grace et une vivacité charmantes. On y remarque surtout une délicatesse d’expression, une verve fine et spirituelle, bien rares dans les monumens de notre ancienne poésie. L’éminente position de l’auteur a laissé trace dans sa forme, et marque ses œuvres d’un cachet singulièrement original parmi les productions de son époque. Aussi notre siècle doit-il une attention particulière à ces gracieux poèmes où l’on voit poindre les qualités hautes et précieuses par lesquelles se distingua plus tard notre littérature aux meilleurs temps de sa maturité.
— Entre les plus heureux progrès qu’on puisse noter depuis douze ans, il faut assurément compter le développement des études philosophiques, l’attention qu’elles ont éveillée dans le public, la faveur avec laquelle on les a accueillies, et surtout la place importante qui leur a été accordée dans l’enseignement secondaire, dont elles sont devenues en quelque sorte le couronnement obligé. Voilà certainement des résultats importans et qui sont à la gloire de notre époque. Toutefois, dans ce retour vers l’étude de la pensée humaine, étude si profitable et qui a produit de nos jours quelques monumens réels et beaucoup de bons livres, une tendance regrettable s’est fait quelquefois sentir. En effet, l’admiration légitime qu’ont excitée chez nous les ingénieux travaux des Écossais, l’étonnement qu’ont produit dans les esprits français les audaces du kantisme, la séduction enfin qu’a exercée sur quelques jeunes intelligences le panthéisme confus de la moderne Allemagne, en un mot ce spectacle de mouvemens métaphysiques si variés et si puissans, tout cela nous a fait un peu trop oublier que la France a sa grande philosophie, qui lui est propre, qui forme son patrimoine intellectuel, qui doit être pour elle une tradition, et à laquelle il importe que les générations nouvelles soient de bonne heure initiées. Outre les éternelles vérités qui sont là fixées sous une forme que le temps n’a pas altérée et qui invite à l’étude, la pratique de ces hauts monumens de la pensée ne peut qu’être utile. Chez ces écrivains de génie, les erreurs même sont des leçons, des leçons au moins de modestie, qui soulèveront la défiance contre ces improvisateurs humanitaires ou néo-chrétiens qui ont la prétention de refaire des philosophies universelles, et de posséder tout entière cette vérité que de si grands hommes n’ont arrachée que par fragmens.
Nous ne saurions donc trop approuver la mesure récente par laquelle les livres les plus considérables de la philosophie nationale viennent d’être introduits dans l’enseignement au détriment des faiseurs d’abrégés et des entrepreneurs de manuels. Descartes aura désormais, dans les écoles, sa place à côté de Corneille, Malebranche la sienne à côté de Racine. C’est là une alliance heureuse et, il faut l’espérer, définitive que la philosophie fait avec les lettres. Ce louable et respectueux retour vers les penseurs du passé nécessitait la réimpression, dans un format commode, de leurs principaux chefs-d’œuvre. C’est à ce besoin que répond l’élégante Bibliothèque Philosophique entreprise par quelques professeurs distingués de l’Université. Entre les ouvrages déjà parus, on remarque un Leibnitz (c’est bien là encore heureusement de la philosophie française) qu’accompagne une solide et remarquable introduction de M. Am. Jacques, et aussi le volume choisi de Descartes que M. Jules Simon, qui s’est fait également l’éditeur de Malebranche, a fait précéder d’un morceau de haute métaphysique. La philosophie religieuse aura ensuite son tour par Fénelon, par Bossuet, par Arnauld ; la philosophie étrangère par Bacon et par Euler. Cette collection nous semble appelée à un légitime succès, car elle popularisera des chefs-d’œuvre, car elle servira la bonne cause aussi bien en métaphysique qu’en littérature. Encore une fois on ne peut qu’adhérer à la pensée élevée qui a inspiré la rénovation de la philosophie nationale dans l’enseignement, et il en faut rapporter l’honneur à M. Cousin.