# Enquête sur Tolstoy et la Question sexuelle.
### Tolstoy et la Question sexuelle OPINIONS

Léon Tolstoy affirme, dans son livre récent, la Question Sexuelle :
que la chasteté absolue est le but idéal de l’homme, sa voie vers l’état des anges, qui ne prennent point femme (Évangile), le signe certain de la perfection ;
que le mariage n’est qu’un pis aller pour ceux qui sont incontinents, et qu’il est illégitime de le considérer comme un bonheur ; que le mariage n’est pas chrétien (Christ ne s’est pas marié) ;
qu’il est absurde que les romans s’obstinent à finir par un mariage, quand c’est bien plutôt par là qu’ils devraient commencer, pour finir quand les époux, enfin libérés de la chair, se séparent ;
que la laideur et l’insanité de notre vie viennent du pouvoir qu’ont les femmes : ce n’est pas à la femme d’élever des revendications contre l’homme, mais à l’homme de s’émanciper de la femme.
MM. Dan Léon et Edgar Jègut ont demandé à quelques personnes notoires à divers titres leur avis sur ces propositions. Le voici :
De M. Georges Ancey :
Je sais quelle admiration respectueuse il convient d’avoir pour l’écrivain génial de la Guerre et la Paix, pour le philosophe qui a consacré toute une vie de labeur à l’expression des idées les plus hautes et les plus sereines, pour le grand seigneur enfin, renégat de sa caste et définitivement rénové, dont le geste hardi lança l’anathème sur un clergé prévaricateur. Un tel acte, entre tant d’autres, et fait au déclin de ses jours, clôt magnifiquement son œuvre, la résume, en est le sens et le terme. Il me semble cependant qu’il en est arrivé désormais, sur un certain nombre de questions subséquentes, au moment où nous devons nous méfier de lui.
Son mysticisme est indéniable : sa religiosité n’a fait que s’accroître. Déjà il était quelque peu à redouter dans Résurrection ; avec un magistral talent d’écrivain et d’observateur, et en même temps avec une superbe et inconsciente naïveté d’homme de bien, il proposait à l’humanité l’irréalisable exemple d’un mariage, qui, pris au sérieux, n’aurait uni que deux êtres profondément étrangers l’un à l’autre, destinés à ne jamais se comprendre. Récemment, dans ses considérations sur l’art, mu par un noble sentiment de charité humaine, il en arrivait à condamner tout ce que nous aimons, à sonner le glas de toute poésie, de toute musique, de toute beauté enfin n’ayant pas pour but unique l’éducation strictement chrétienne de l’individu. Voilà maintenant, qu’après avoir interdit Wagner, Raphaël, Homère, et tant d’autres, y compris Page:La Revue blanche, t27, 1902.djvu/376
Cette méthode est plutôt néfaste pour l’homme. On en a des preuves. Les lois naturelles, en effet, veulent être obéies : telle force, restée inactive, se transforme, cherche d’autres voies, frappe à droite, à gauche, s’adjoint à une autre et se fixe ailleurs, dans l’individu même qui la délaisse, prête à sévir, à faire des détraqués, à engendrer des monstres. La loi d’amour se venge. Peut-être est-ce là ce que les Grecs avaient symbolisé dans le mythe de l’indifférent Narcisse. Quelques chastes, il faut l’avouer, ont pu acquérir une singulière souplesse d’esprit et devenir de grands remueurs de foules par l’exaspération de leurs facultés volitives : mais quand on songe que les aptitudes réservées à de tels hommes détruisent en eux tout équilibre et dégénèrent en multiples folies, en délires autoritaires, en ambitions forcenées, que faut-il penser, sinon qu’il en est d’autres, qui pour avoir mené une vie vie normale, n’en ont pas été moins grands ?
Oui. je crois que l’homme idéal est plus près de la nature, et je verrais plutôt, dans les conclusions du grand philosophe russe, un paradoxe, celui qu’hélas ! nous inspire assez généralement, et comme malgré nous, une carrière finissante.
Du reste, en ces matières, pourquoi se proposer un but ? Peut-être est-il inutile de tant prendre à cœur des questions de tempérament ; au fond, que nous ne sommes pas à même de résoudre ; car, avec ce qui nous est laissé de libre arbitre, nous ne pouvons guère nous soustraire à ce que notre nature a résolu d’exiger de nous, sans d’ailleurs nous demander notre avis.
De Mme Lucie Delarue-Mardrus :
Nous avouons ne pas comprendre le « haut intérêt » qu’il y a à recueillir les « idées autorisées » concernant le dernier ultimatum de Tolsloy.
Nous pensons qu’un ultimatum ne se discute pas. Il faut ou le repousser, ou l’accepter. Dans ce dernier cas, il n’y a plus qu’à massacrer, séance tenante, toutes les femmes, puisqu’elles sont la cause de la " laideur et de l’insanité de la vie », à moins qu’on ne châtre tous les hommes pour les rendre ainsi plus « semblables aux anges » !
Ce sera, de la sorte, la fin rêvée de l’humanité, si toutefois l’éternelle Rhéa ne trouve moyen de trahir Tolstoy, en mettant encore deux jumeaux au monde.
De M. Georges Eekhoud, Bruxelles.
Il y a longtemps que le néo-christianisme du grand artiste qui écrivit la Guerre et la Paix et Anna Karénine, deux chefs-d’œuvre, m’est suspect et même odieux. Après avoir blasphémé l’art, voici qu’il blasphème la femme et même la maternité, l’enfant, la vie.
C’était dans l’ordre, hélas !…
Loin de condamner les joies charnelles, je souhaite qu’on rende à la chair, à la beauté physique, le culte que lui rendaient les Grecs et les Renaissants. Je suis partisan de l’amour libre et je légitime toutes les voluptés qui ne portent pas atteinte à la liberté d’autrui ou qui n’impliquent pas un abus d’autorité, une tyrannie, une contrainte, une violence, un arbitraire physique ou moral.
C’est assez vous dire que je répudie les tendances misogames et misogynes de Tolstoy, tout comme je déplorais son vandalisme et son puritanisme. Seule une réconciliation complète de la chair et de l’esprit, rendra à l’humanité une partie de ce bonheur et de cette joie dont la privèrent les doctrines du Christ ou plutôt celles de saint Paul, le « vilain petit Juif », comme l’appela Renan.
De M. Enrico Ferri, Rome.
Les affirmations de Léon Tolstoy, sur la « chasteté absolue » ne sont qu’une confirmation de la théorie de Morel et Lombroso sur les tares dégénératives des hommes de génie.
En effet, la pratique de la chasteté absolue serait la mort de l’humanité, puisque, malgré les miracles qui s’accomplissent dans les laboratoires chimiques, il est un peu difficile de penser qu’on arrivera jamais à fabriquer, par synthèse chimique, l’homunculus !…
Du reste, ces affirmations sont profondément anti-sociales et je dirai même immorales, malgré les bonnes intentions du célèbre écrivain, qui s’est monoidéisé sur la grande et sympathique figure de Jésus de Nazareth, dont, cependant, personne ne sait s’il a réellement été d’une chasteté absolue.
Les besoins fondamentaux de la vie humaine et, partant, les pivots de toute moralité humaine, ce sont : le pain et l’amour.
Le pain — qui est la conservation de l’individu.
L’amour — qui est la conservation de l’espèce.
Prêcher la chasteté absolue, c’est aussi anti-humain que prêcher le jeune absolu.
Cependant, dans toute erreur des hommes de génie, il y a toujours un noyau de vérité.
Et la vérité, relative et positive, des affirmations absolues de Tolstoy est dans les dommages et les ravages des excès sexuels, surtout chez les peuples latins, méridionaux, etc.
J’ai bien souvent regretté, moi qui ai été, en 1878, étudiant à l’Université de Paris, la vie de débauche à laquelle, pendant trois ou quatre années, se donnent un si grand nombre d’étudiants de cette noble et chère France, qui voit ainsi se neurasthéniser ses classes dirigeantes.
Et en Italie !… Nos meilleurs artistes et savants et travailleurs intellectuels, après un premier éclat magnifique, s’éteignant peu à peu par les exès sexuels.
L’ignorance où on laisse presque toujours les jeunes gens, en matière de physiologie et d’hygiène sexuelles, les empêche de distinguer entre le besoin normal, sain et fécond de l’amour et les excitations d’une, fantaisie sexuelle maladive et qui n’est que l’effet d’une faiblesse nerveuse irritable. Et ils s’abandonnent à une vie d’épuisement et d’abêtissement qui obscurcit l’intelligence et surtout paralyse la volonté. La faiblesse de volonté est, en effet, l’héritage fatal de cette sorte d’excès, et c’est la Page:La Revue blanche, t27, 1902.djvu/379 Page:La Revue blanche, t27, 1902.djvu/380 Page:La Revue blanche, t27, 1902.djvu/381 Page:La Revue blanche, t27, 1902.djvu/382 Page:La Revue blanche, t27, 1902.djvu/383 Page:La Revue blanche, t27, 1902.djvu/384 Page:La Revue blanche, t27, 1902.djvu/385 en la traitant les malentendus et les lacunes regrettables. Je crains de ne pas les avoir complètement évitées.
De Mme Clémence Royer :
Madame Clémence Royer, morte récemment, répondit à notre questionnaire.