# Dictionnaire de théologie catholique/CYRILLE (SAINT), évêque de Jérusalem

2. CYRILLE (SAINT), évêque de Jérusalem, au ive siècle, père et docteur de l’Église. — I. Notice biographique. II. Écrits. III. Doctrine.
I. Notice biographique. — 1$^o$ Cyrille avant son épiscopat. — Rien de précis sur la vie du saint avant son ordination sacerdotale ; les données communément reçues sont approximatives ou conjecturales. Il naquit à Jérusalem ou dans les environs, vers l’an 313 ou 315. Ses écrits témoignent de la connaissance personnelle qu’il eut de l’état des saints lieux avant leur restauration, en 326, par les soins de l’empereur Constantin, Cat., xii, 20 ; xiv, 5, 9, P. G., t. xxxiii. col. 752, 829, 833 ; de l’éducation libérale et variée qu’il reçut, en particulier de sa grande application à l’étude des divines Écritures ; d’un genre et d’une méthode littéraire qui l’ont l’ait ranger parmi les théologiens de l’école d’Antioche. V. Schmitt, Die Verheissung der Eucharistie bei den Antiochenern Cyrillus von Jerusalem, etc., p. 3. D’après un synaxaire grec, cité par dom Touttée, P. G., loc. cit., col. 321, Cyrille fut d’abord moine ; assertion qu’il semble confirmer lui-même, Cat., xii, 33, col. 768, si toutefois l’on entend le terme de μοναζόντων dans un sens large, pour désigner des ascètes qui, sans se renfermer dans des déserts ou des monastères, se consacraient à une vie de continence perpétuelle et de perfection. Qu’il ait été ordonné diacre, à l’âge d’environ vingt ans, par saint Macaire de Jérusalem, pure conjecture dont le point de départ est un récit de saint Jérôme justement contesté et qui, de plus, repose sur un raisonnement inefficace. Delacroix, p. li. Mais il est certain qu’il reçut la consécration sacerdotale des mains de saint Maxime, son prédécesseur sur le siège de Jérusalem ; à supposer qu’ils eût alors l’âge normal de trente ans, l’ordination aurait eu lieu vers l’an 343 ou 345. Quelques années plus tard, en 348, au début ou à la veille de son épiscopat, il prêcha les Catéchèses qui ont immortalisé son nom.
2$^o$ Cyrille évêque. — Deux questions principales se rattachent à la promotion de saint Cyrille à l’épiscopat. D’abord, en quelle année se fit-elle ? La lettre, qu’il écrivit à l’empereur Constance au sujet d’une croix lumineuse apparue à Jérusalem le 7 mai 351, démontre qu’il était déjà évêque. D’après Tillemont et dom Touttée, dont l’opinion a été généralement suivie, la promotion (’tait récente ; elle avait eu lieu au début de cette même année ou sur la fin de 350, pas avant ; car l’année précédente, saint Maxime avait encore présidé le synode où saint Athanase, revenant du concile de Sardique célébré en 347, avait été admis à la communion ecclésiastique. La découverte des lettres pascales du grand patriarche d’Alexandrie a modifié ces calculs : le concile de Sardique se tint réellement en 343 et saint Athanase rentra dans sa ville épiscopale le 21 octobre 346, après avoir passé par la Palestine. Voir Arianisme, t. i. col. 1813, 1816. En outre, des corrections faites au texte de la Chronique de saint Jérôme, Eusebii chronicorum libri duo, édit. A. Schöne, Berlin, 1875, t. ii, p. 194, il semble résulter que saint Maxime mourut, non dans la douzième année du règne de Constance, mais dans la onzième (mai 347-mai 348). Appuyé sur ces données, le dernier historien de saint Cyrille, J. Mader, a conclu, p. 11, que son élévation à l’épiscopat eut lieu dès 348. Le minimum d’âge requis étant de trente-cinq ans, il s’ensuivrait que la date approximative de sa naissance, habituellement fixée à l’année 315, devrait être reculée de deux ans. La lettre à Constance se rapporte, il est vrai, à l’année 351, mais rien ne prouve que Cyrille l’ait écrite au début de son pontificat ; l’expression de prémices épistolaires, dont il se sert, n. 1 et 7, col. 1165, 1174 prouve seulement que jusqu’alors il n’avait pas écrit à l’empereur.
Beaucoup plus obscure et plus grave est la seconde question, relative à la façon dont saint Cyrille parvint à l’épiscopat. Documents recueillis par dom Touttée, col. 295 sq. D’après saint Jérôme, Chronicon, an. 349, Acace de Césarée, métropolitain de Palestine, et d’autres évêques ariens auraient, après la mort de saint Maxime, offert le siège épiscopal à Cyrille, à condition qu’il répudierait l’ordination sacerdotale qu’il avait reçue des mains de cet évêque ; Cyrille aurait accepté et, après avoir administré pendant quelque temps comme diacre, il aurait reçu sa récompense, en obtenant par diverses manœuvres la destitution d’Héraclius que Maxime en mourant s’était donné pour successeur. Rufin, dans une phrase concise, semble insinuer la même chose : Cyrillus post Maximum sacerdotio confusa jam ordinatione suscepto. H. E., l. I, c. xxiii. D’après Socrate, l. II c. xxxviii, et Sozomène, l. IV, c. xx, Acace et Patrophile de Scythopolis auraient chassé Maxime et mis Cyrille à sa place. Théodoret, au contraire, raconte, l. II, c. XXVI, qu’après la mort de Maxime, Cyrille, vaillant défenseur de la doctrine apostolique, mérita d’être élevé à la dignité épiscopale. De leur côté, dans leur lettre au pape Damase, les évêques orientaux, réunis à Constantinople en 382, ne se contentent pas de reconnaître Cyrille pour évêque de Jérusalem : Ils affirment qu’il fut jadis ordonné canoniquement par les évêques de sa province ecclésiastique, κανονικῶς τε παρὰ τῶν ἐπαρχίας χειροτονηθέντα πάλαι. Sans aller avec G. Cave jusqu’à voir dans ces évêques orientaux des témoins cent fois plus dignes de foi que
saint Jérôme, centum Hieronymis hac in re lestes fide digniores, leur témoignage n’en semble pas moins décisif. Du reste, les récits de saint Jérôme d’une part, de Socrate et de Sozomène d’autre part, sont discordants, et le docteur dalmate se trompe manifestement quand il range Cyrille et les divers intrus qu’on lui substitua, sous la même rubrique d’ariens qui envahirent le siège de Jérusalem après saint Maxime : pont queni ecclesiam arriani invadunt, id est, Cyrillus, Eutycliitis, etc. Prévenu sans doute contre Cyrille, protégé des boméousiens et ami de Mélèce d’Antiocbe, le fougueux partisan de I’ùhooùctioç et de Paulin aura trop facilement accueilli les bruits défavorables que les adversaires de Jérusalem faisaient courir sur son compte dans le milieu constantinopolitain où Jérôme composa sa Chronique, vers l’an 380. Ces bruits défavorables ont pu naître d’une circonstance qui, sans être strictement démontrée, paraît hautement probable. Acace resté de fait évêque de Césarée, malgré la sentence de déposition prononcée contre lui au concile de Sardique, et comme tel métropolitain de Palestine, aurait concouru avec ses amis à l’élection et à la consécration de Cyrille, son condisciple peut-être. Il serait même possible que Maxime mourant eût désigné Héraclius pour son successeur, acte sans valeur canonique qui aurait pu ne pas recevoir l’approbation des ayantsdroit. Le fait, travesti ensuite par les adversaires de Cyrille, serait devenu le récit calomnieux dont saint Jérôme fut l’écho.
3° Premières années d’éjiiscopat ; lutte avec Acace de Césarée (348-3.77). — Pendant quelques années, saint Cyrille put vaquer librement à l’exercice de sa charge épiscopale. L’apparition d’une grande croix lumineuse dans le ciel, le 7 mai 351, fut pour le nouvel évêque et pour ses ouailles un puissant motif d’encouragement et de ferveur. Saint L’asile témoigne de l’état prospère où se trouvait cette Église, quand il la visita vers l’an 357 ; plus tard, en effet, à son compagnon de voyage tombé lourdement il rappelle le souvenir de ce grand nombre de saints et de serviteurs de Dieu qui, à Jérusalem, les avaient accueillis et vénérés. Epist., xlv, ad nionailixiii lapsum, n. 1, /’. (’., t. xxxir, col. 367. Mais le calme dont jouit Cyrille pendant cette période d’activité épiscopale ne fut que relatif ; déjà s’engageait entre lui et Acace une lutte fertile en tristes résultats. Il s’agissait des droits du métropolitain, jtepV |17)TponoXttcxûv Sixaliav, dit Sozomène, I. IV, c. xxv ; de la primauté, itep T.yr.v.wt, ditThéodoret, I. II, c. XXVI ; deux expressions qui semblent recouvrir le même point de controverse. Le ~" canon du concile de Nicée avait reconnu à l’évêque de Jérusalem une préséance de rang ou d’honneur, rvjv àxoXouQlav tf, î upric, sous réserve toutefois de la dignité’propre au siège métropolitain, rij : r-, ’, -’, i : iT(i>£o(iivoii toj oixefovi pt(o|iaTO(, Hefele, Histoire des conciles, S i’2, trad. nouv., Paris, 1907, 1. 1, p 560 sq. Le conllit " t ; » i i facile, l’évêque de Jérusalem prétendant sans doute, en conséquence de sa primauté d’honneur, non pas aux droite di m< tropolitain sur les autres évoques de Palestine, mais à une immunité de privilège pour son Église ; interprétation que l’évêque (b- <.. i autant plus d’énergie, qu’une ion du concile de N i ! avoir peu de valeur
aux u d’un antinicéen comme Acace, el que la tion d’ordre juridictionnel se compliquait d’une autre, d ordre doctrinal, plus ancienne et plus Intime, il Sozomène, l l. c xxv. Dan kcace, I lyrille soupçonna il ce qui s’] trouvai ! réellement, la tendance aux idées ariennei dans
l’auteur desCatéchi voyait un di fi usent la pat fait r< emblanci d nal ntn le Père et l<" Fils,
Le m< ir opolitain de l u i ita vaini ment l’éi qui di li ru ili mparaitre i
D1CT. DI 71u OL. CATUOL.
enfin, vers 357-358, il réunit une assemblée conciliaire où Cyrille fut déposé, comme contumace, dit Socrate, 1. II, c. xl ; pour avoir dilapidé les biens de l’Église et profané des objets, dit Sozomène, 1. IV, c. xxv. En réalité, Cyrille aurait, ’dans un temps de détresse extrême, vendu dans l’intérêt des pauvres, des vases et des ornements de son Église, fait qui, encore plus travesti, servit plus tard à indisposer l’empereur contre le saint. Théodoret, 1. II, c. xxvii. L’évêque déposé en appela de la sentence du concile acacien à un concile supérieur et moins partial, appel dont le bien-fondé fut admis par Constance. Entre temps, Cyrille dut céder à la force, débutant ainsi dans une vie douloureuse où, comme pour saint Athanase, les épreuves se succéderont presque sans interruption.
4° Cyrille en exil (358-378). — Le proscrit se rendit d’abord à Antioche, puis, comme le siège patriarcal était devenu vacant par la mort de Léonce, il poursuivit jusqu’à Tarse. L’évêque de cette ville, Silvain, l’accueillit honorablement, et, malgré les vives représentations d’Acace, lui permit d’exercer dans son diocèse les fonctions épiscopales, en particulier l’office de la prédication, où Cyrille avait beaucoup de succès. Silvain se rattachait, sous le rapport doctrinal, au groupe des évêques boméousiens ; c’est apparemment par son entremise que son hôte entra en relations directes avec les chefs de ce parti, Basile d’Ancyre, Georges de Laodicée, Eustathe de Sébaste. Au concile de Séleucie, qui s’ouvrit à la fin de septembre 359, il apparaît à leurs côtés. Théodoret, 1. II, c. xxii. Grâce à leur appui et à ses énergiques revendications, il l’emporte sur Acace et recouvre son siège. L’évêque de Césarée prit sa revanche l’année suivante au synode de Constantinople dont il fut l’instigateur et le maître. Voir Akianisme, t. i, col. 1829. Cyrille fut compris dans l’hécatombe qui se fit des boméousiens ; on lui reprocha d’être entré en communion, après qu’il avait été déposé, avec liasile d’Ancyre et Georges de Laodicée, et de s’être uni avec Eustathe de Sébaste et un autre évêque qui avaient tenté d’abroger les décrets d’un synode (inconnu d’ailleurs) de Mélitine, auquel Cyrille lui-même avait assisté. Sozomène, 1. IV, c. xxv. De ce second exil, qui dura jusqu’à la mort de Constance, l’histoire ne nous a transmis ni le lieu ni les circonstances, sauf un détail qui témoigne des rapports intimes du saint avec Mélèce d’Antiocbe, el permet de soupçonner qu’il séjourna, au inoins quelque temps, dans cette ville : quand il fut sur le point de regagner Jérusalem, un peu après le milieu de l’année 363, Mélèce lui confia le fils du grand-prètre de Daphné, converti à la foi chrétienne et qu’il fallait soustraire à l’aveugle fureur de son père. Théodoret, 1. III, c. xiv.
Cyrille (Hait à peine remonté sur bod siège, .
lin (le celle même année, quand, à l’instigation et avec
l’appui’le Julien l’Apostat, les Juifs essayèrent de relever le temple de Jérusalem, Sur la foi des oracles divins, prédisant que de ce temple il ne resterait pas pieu, gui pierre, l’évêque annonça l’échec de l’entreprise impie
liiilin. I. I, c. wxvii ; Socrate, I. III. c. w,