OpenLLM-France/wikimedia huggingface dataset:
# Dictionnaire administratif et historique des rues de Paris et de ses monuments/Blanche (rue)
### Blanche (rue).

Son premier nom était rue de la Croix-Blanche. — Une décision ministérielle, à la date du 28 vendémiaire an XI, signée Chaptal, ainsi qu’une ordonnance royale du 28 février 1837, ont fixé la moindre largeur de cette voie publique à 10 m. Les constructions portant les numéros ci-après ne sont pas soumises à retranchement : partie du n$^o$ 3, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 43, 43 bis, 45, 47, 49, 51, 53, 61 ; 2, 4, 6, 8, 10, 12, second n$^o$ 10, bâtiment n$^o$ 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 42 bis et 44. — Portion d’égout du côté de la rue Saint-Lazare. — Conduite d’eau entre cette rue et l’aqueduc de ceinture. — Éclairage au gaz (compe Anglaise).
# Dictionnaire administratif et historique des rues de Paris et de ses monuments/Bochart de Saron (rue)
### Bochart de Saron (rue).

La formation de cette rue a été prescrite par une décision ministérielle du 29 mai 1821. Sa largeur, fixée alors à 20 m., a été maintenue par une ordonnance royale du 23 août 1833. Le côté gauche de cette voie publique n’est pas encore construit. Jean-Baptiste-Gaspard Bochart-de-Saron, savant mathématicien et premier président au parlement de Paris, naquit dans cette ville le 16 janvier 1730. Il périt sur l’échafaud le 20 avril 1794.
# Dictionnaire administratif et historique des rues de Paris et de ses monuments/Boisseau (rue Guérin-)
### Boisseau (rue Guérin-).

Bâtie avant 1250, les actes de cette époque en font mention sous le nom de Vicus Guerini Bucelli. Au commencement du siècle suivant, on disait rue Guérin-Boucel, et dès 1345, rue Guérin-Boisseau. — Une décision ministérielle du 15 floréal an V, signée
Benezech, avait fixé la largeur de cette voie publique à 6 m. En vertu d’une ordonnance royale du 21 juin 1826, cette largeur a été portée à 10 m. Les constructions du côté des numéros impairs sont soumises à un retranchement qui varie de 4 à 6 m. 30 c. Les maisons n$^{os}$ 2, 4, 22, 24 et 26 sont alignées ; celles n$^{os}$ 18 et 20 ne sont assujetties qu’à un faible redressement. — Portion d’égout du côté de la rue Saint-Denis. — Conduite d’eau depuis cette rue jusqu’à la borne-fontaine. — Éclairage au gaz (compe Française).
# Dictionnaire administratif et historique des rues de Paris et de ses monuments/Blanche (place de la barrière)
### Blanche (place de la barrière).

Dès le 28 vendémiaire an XI, le ministre Chaptal prescrivit la formation de cette place ; il ordonna qu’elle serait demi-circulaire, et qu’elle aurait 30 m. de rayon. Elle fut exécutée d’après ces dispositions, qui ont été maintenues par une ordonnance royale du 28 février 1837.
# Dictionnaire administratif et historique des rues de Paris et de ses monuments/Blanchisseuses (impasse des)
### Blanchisseuses (impasse des).

Elle tire cette dénomination de la ruelle des Blanchisseuses, aujourd’hui rue Bizet (voyez cet article). Il n’existe point d’alignement pour cette impasse dont la largeur actuelle est de 4 m.
# Dictionnaire administratif et historique des rues de Paris et de ses monuments/Bleue (rue)
### Bleue (rue).

Elle portait originairement le nom de rue d’Enfer. Le vacarme occasionné par les soldats qui revenaient à leur caserne de la Nouvelle-France, après avoir fait de copieuses libations dans les guinguettes des Porcherons, lui avait sans doute valu cette dénomination. — Une décision ministérielle à la date du 18 messidor an IX, signée Chaptal, fixa la moindre largeur de cette voie publique à 10 m. En 1802, M. Stery fonda une manufacture de boules bleues dans cette rue, qui prit alors le nom de rue Bleue. La moindre largeur de 10 m. a été maintenue par une ordonnance royale du 22 août 1833. La propriété n$^o$ 1 devra reculer de 1 m. 30 c. à 2 m. 20 c : ; les maisons n$^{os}$ 11, 13, 15 ; 18, 20, 22 et 24 sont soumises à un léger redressement. Toutes les autres constructions sont alignées. — Égout entre les rues du Faubourg-Poissonnière et Ribouté. — Portion d’égout du côté de la rue Cadet. — Conduite d’eau depuis la rue de Trévise jusqu’à la rue Cadet. — Éclairage au gaz (compe Anglaise).
# Critique de la raison pure (trad. Barni)/Tome I/Théorie élémentaire/P2/PREM DIV./L1/Ch2/S2/§20

La diversité donnée dans une intuition sensible rentre nécessairement sous l’unité synthétique originaire de l’aperception, puisque l’unité de l’intuition n’est possible que par elle (§ 17). Or l’acte de l’entendement par lequel le divers de représentations données (que ce soient des intuitions ou des concepts) est ramené à une aperception en général, est la fonction logique des jugements (§ 19). Toute diversité, en tant qu’elle est donnée dans une même intuition empirique, est donc déterminée par rapport à l’une des fonctions logiques du jugement, et c’est par ce moyen qu’elle est ramenée à l’unité de conscience en général. Or les catégories ne sont autre chose que ces mêmes fonctions du jugement, en tant que la diversité d’une intuition donnée est déterminée par rapport à ces fonctions (§ 13). Ce qu’il y a de divers dans une intuition donnée est donc nécessairement soumis à des catégories.
# Critique de la raison pure (trad. Barni)/Tome I/Théorie élémentaire/P2/PREM DIV./L1/Ch2/S2/§18

L’unité transcendentale de l’aperception est celle qui sert à réunir dans le concept d’un objet toute la diversité donnée dans une intuition. Aussi s’appelle-t-elle objective, et faut-il la distinguer de cette unité subjective de la conscience qui est une détermination du sens intérieur, par laquelle sont empiriquement donnés, pour être ainsi réunis, les divers éléments de l’intuition. Que je puisse avoir empiriquement conscience de ces éléments divers comme simultanés ou comme successifs, c’est ce qui dépend de circonstances ou de conditions empiriques. L’unité empirique de la conscience, par le moyen de l’association des représentations, se rapporte donc elle-même à un phénomène, et elle est tout à fait contingente. Au contraire, la forme pure de l’intuition dans le temps, comme intuition en général contenant divers éléments donnés, n’est soumise à l’unité originaire de la conscience que par le rapport nécessaire qui relie les éléments divers de l’intuition en un : Je pense, c’est-à-dire par une synthèse pure de l’entendement, servant à priori de principe à la synthèse empirique. Cette unité a seule une valeur objective ; l’unité empirique de l’aperception, que nous n’examinons pas ici, et qui d’ailleurs dérive de la première sous des conditions données in concreto, n’a qu’une valeur subjective. Un homme joint à la représentation d’un mot une certaine chose, tandis que les autres y en attachent une autre ; l’unité de conscience, dans ce qui est empirique et relativement à ce qui est donné, n’a point une valeur nécessaire et universelle.
# Critique de la raison pure (trad. Barni)/Tome I/Théorie élémentaire/P2/PREM DIV./L1/Ch2/S2/§19

Je n’ai jamais été satisfait de la définition que les logiciens donnent du jugement en général, en disant que c’est la représentation d’un rapport entre deux concepts. Je ne leur reprocherai pas ici le défaut qu’a cette définition de ne s’appliquer en tous cas qu’aux jugements catégoriques et non aux jugements hypothétiques et disjonctifs (lesquels n’impliquent pas seulement un rapport de concepts, mais de jugements mêmes) : mais en laissant de côté ce vice logique (bien qu’il en soit résulté de fâcheuses conséquences), je me bornerai à faire remarquer que leur définition ne détermine point en quoi consiste le rapport dont elle parle.
Mais en cherchant à déterminer plus exactement le rapport des connaissances données dans chaque jugement et en distinguant ce rapport, propre à l’entendement, de celui qui rentre dans les lois de l’imagination reproductive (lequel n’a qu’une valeur subjective), je trouve qu’un jugement n’est autre chose qu’une manière de ramener des connaissances données à l’unité objective de l’aperception. Telle est la fonction que remplit dans ces jugements la copule : est ; elle sert à distinguer l’unité objective des représentations données de leur unité subjective. En effet, elle désigne le rapport de ces représentations à l’aperception originaire et leur unité nécessaire, bien que le jugement lui-même soit empirique et par conséquent contingent, comme celui-ci par exemple : les corps sont pesants. Je ne veux pas dire par là que ces représentations se rapportent nécessairement les unes aux autres dans l’intuition empirique, mais qu’elles se rapportent les unes aux autres dans la synthèse des intuitions grâce à l’unité nécessaire de l’aperception, c’est-à-dire suivant les principes qui déterminent objectivement toutes les représentations, de manière à en former des connaissances, et qui eux-mêmes dérivent tous de celui de l’unité transcendentale de l’aperception. C’est ainsi seulement que de ce rapport peut naître un jugement, c’est-à-dire un rapport
qui a une valeur objective et qui se distingue assez de cet autre rapport des mêmes représentations dont la valeur est purement subjective, de celui, par exemple, qui se fonde sur les lois de l’association. D’après ces dernières, je ne pourrais que dire : quand je porte un corps, je sens l’action de la pesanteur ; mais non pas : le corps est pesant ; ce qui revient à dire que ces deux représentations sont liées dans l’objet, indépendamment de l’état du sujet, et qu’elles ne sont pas seulement associées dans la perception (si souvent qu’elle puisse être répétée).
# Critique de la raison pure (trad. Barni)/Tome I/Théorie élémentaire/P2/PREM DIV./L1/Ch2/S2/§22

Penser un objet et connaître un objet ne sont donc pas une seule et même chose. La connaissance suppose en effet deux éléments : d’abord le concept, par lequel, en général, un objet est pensé (la catégorie) ; et ensuite l’intuition, par laquelle il est donné. S’il ne pouvait y avoir d’intuition donnée qui correspondît au concept, ce concept serait une pensée quant à la forme, mais sans aucun objet, et nulle connaissance d’une chose quelconque ne serait possible par lui. En effet, dans cette supposition, il n’y aurait et ne pourrait y avoir, que je sache, rien à quoi pût s’appliquer une pensée. Or toute intuition possible pour nous est sensible (esthétique) ; par conséquent la pensée d’un objet en général ne peut devenir en nous une connaissance par le moyen d’un concept pur de l’entendement qu’autant que ce concept se rapporte à des objets des sens. L’intuition sensible est ou intuition pure (l’espace et le temps), ou intuition empirique de ce qui est immédiatement représenté comme réel par la sensation dans l’espace et dans le temps. Nous pouvons acquérir par la détermination de la première des connaissances à priori de certains objets (comme il arrive dans les mathématiques), mais ces connaissances ne regardent que la forme de ces objets, considérés comme phénomènes ; on ne décide point par là s’il peut y avoir des choses qui doivent être saisies par l’intuition dans cette forme. Par conséquent les concepts mathématiques ne sont pas des connaissances par eux-mêmes ; ils ne le deviennent que si l’on suppose qu’il y a des choses qui ne peuvent être représentées que suivant la forme de cette intuition sensible pure. Or les choses ne sont données dans l’espace et dans le temps que comme des perceptions (des représentations accompagnées de sensation), c’est-à-dire au moyen d’une représentation empirique. Les concepts purs de l’entendement, même quand ils sont appliqués à des intuitions à priori (comme dans les mathématiques) ne procurent donc une connaissance qu’autant que ces intuitions et par elles les concepts de l’entendement peuvent être appliqués à des intuitions empiriques. Les catégories ne nous fournissent donc aucune connaissance des choses au moyen de l’intuition, qu’autant qu’elles sont applicables à l’intuition empirique, c’est-à-dire qu’elles ne servent qu’à la possibilité de la connaissance empirique. Or c’est cette connaissance que l’on nomme expérience. Les catégories n’ont donc d’usage relativement à la connaissance des choses qu’autant que ces choses sont regardées comme des objets d’expérience possible.
# Critique de la raison pure (trad. Barni)/Tome I/Théorie élémentaire/P2/PREM DIV./L1/Ch2/S2/§23

La proposition précédente est de la plus grande importance ; car elle détermine les limites de l’usage des concepts purs de l’entendement relativement aux objets, comme l’a fait l’esthétique transcendentale pour l’usage de la forme pure de notre intuition sensible. L’espace et le temps, comme conditions de la possibilité en vertu de laquelle des objets nous sont donnés, n’ont de valeur que par rapport aux objets des sens et par conséquent à l’expérience. Au delà de ces limites ils ne représentent plus absolument rien ; car ils ne sont que dans les sens et n’ont aucune réalité en dehors d’eux. Les concepts purs de l’entendement échappent à cette restriction, et ils s’étendent aux objets de l’intuition en général : qu’elle soit ou non semblable à la nôtre, il n’importe, pourvu qu’elle soit sensible et non intellectuelle. Mais il ne nous sert de rien d’étendre ainsi les concepts au delà de notre intuition sensible. Car nous n’avons plus alors que des concepts vides d’objets, que nous ne pouvons déclarer possibles ou impossibles, ou de pures formes de la pensée, dépourvues de toute réalité, puisque nous n’avons aucune intuition à laquelle puisse s’appliquer l’unité synthétique de l’aperception, seule chose que contiennent les concepts, et que c’est seulement de cette manière qu’ils peuvent déterminer un objet. Notre intuition sensible et empirique est donc seule capable de leur donner un sens et une valeur.
Si donc on suppose donné l’objet d’une intuition non sensible, on peut sans doute le représenter par tous les prédicats déjà contenus dans cette supposition, que rien de ce qui appartient à l’intuition sensible ne lui convient ; ainsi l’on dira qu’il n’est pas étendu ou qu’il n’est pas dans l’espace, que sa durée n’est point celle du temps, qu’il ne peut y avoir en lui aucun changement (le changement étant une conséquence des déterminations d’un être dans le temps), etc. Mais ce n’est pas posséder une véritable connaissance que de se borner à montrer ce que n’est pas l’intuition d’un objet, sans pouvoir dire ce qu’elle contient. C’est que, dans ce cas, je ne me suis point du tout représenté la possibilité d’un objet de mon concept pur, puisque je n’ai pu donner aucune intuition qui lui correspondît, et que j’ai dû me borner à dire que la nôtre ne lui convient point. Mais le principal ici, c’est qu’aucune catégorie ne puisse jamais être appliquée à quelque chose de pareil, comme par exemple le concept d’une substance, c’est-à-dire de quelque chose qui peut exister comme sujet, mais jamais comme simple prédicat ; car je ne sais point s’il peut y avoir quelque objet qui corresponde à cette détermination de ma pensée, à moins qu’une intuition empirique ne me fournisse un moyen d’application. Nous reviendrons sur ce point dans la suite.
# Critique de la raison pure (trad. Barni)/Tome I/Théorie élémentaire/P2/PREM DIV./L1/Ch2/S2/§21

Une diversité contenue dans une intuition que j’appelle mienne est représentée par la synthèse de l’entendement comme rentrant dans l’unité nécessaire de la conscience de soi, et cela arrive par le moyen de la catégorie. Celle-ci montre donc que la conscience empirique d’une diversité donnée dans une intuition est soumise à une conscience pure à priori, de même que l’intuition empirique est soumise à une intuition sensible pure qui a également lieu à priori. — La proposition précédente forme donc le point de départ d’une déduction des concepts purs de l’entendement : comme les catégories ne se produisent que dans l’entendement et indépendamment de la sensibilité, je dois faire abstraction de la manière dont est donné ce qu’il y a de divers dans une intuition empirique, pour ne considérer que l’unité que l’entendement y ajoute dans l’intuition au moyen des catégories. Dans la suite (§ 26), on montrera par la manière dont l’intuition empirique est donnée dans la sensibilité, que l’unité de cette intuition n’est autre que celle que la catégorie prescrit en général, d’après le § 20, à la diversité d’une intuition donnée, et que par conséquent le but de la déduction n’est vraiment atteint qu’autant que la valeur à priori de cette catégorie est définie de manière à s’appliquer à tous les objets de nos sens.
Mais il y a une chose dont je ne pouvais faire abstraction dans la démonstration précédente, c’est que les éléments divers de l’intuition doivent être donnés antérieurement à la synthèse de l’entendement et indépendamment de cette synthèse, quoique le comment reste ici indéterminé. En effet, si je supposais en moi un entendement qui fût lui-même intuitif (une sorte d’entendement divin, qui ne se représenterait pas des objets donnés, mais dont la représentation donnerait ou produirait les objets mêmes), relativement à une connaissance de ce genre, les catégories n’auraient plus de sens. Elles ne sont autre chose que des règles pour un entendement dont toute la faculté consiste dans la pensée, c’est-à-dire dans l’action de ramener à l’unité de l’aperception la synthèse de la diversité donnée d’ailleurs dans l’intuition, et qui, par conséquent, ne connaît rien par lui-même, mais ne fait que lier et coordonner la matière de la connaissance, l’intuition, qui doit lui être donnée par l’objet. Mais, quant à trouver une raison plus profonde de cette propriété qu’a notre entendement de n’arriver à l’unité de l’aperception à priori qu’au moyen des catégories, et tout juste de cette espèce et de ce nombre de catégories, c’est ce qui est tout aussi impossible que d’expliquer pourquoi nos jugements ont précisément telles fonctions et non pas d’autres, ou pourquoi le temps et l’espace sont les seules formes de toute intuition possible pour nous.
* ↑ La preuve se fonde sur la représentation de l’unité de l’intuition par laquelle un objet est donné, unité qui implique toujours une synthèse de la diversité donnée dans une intuition, et qui suppose déjà le rapport de cette diversité à l’unité de l’aperception.
* ↑ Das Mannigfaltige für die Anschauung.
# Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/AROAISE

AROAISE. Arida-Gamantia. Abbaye célèbre de chanoines réguliers en Artois, laquelle a été autrefois chef d’une congrégation assez étendue.
# Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ARNSBOURG

ARNSBOURG. Arnsburgum. Ville de Suède, située sur la côte orientale de l’île d’Œsel, dans la mer Baltique, à l’entrée du golfe de Riga.
Arnsbourg. Citadelle de Koldingue, ville du Jutland. Aquileburgum.
# Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ARNÉS

ARNÉS. Bourg de Suède. Arnesia. Il est dans l’Angermanie, sur une grande baie du golfe de Bothnie.
# Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ARNSTEIN

☞ ARNSTEIN. Voyez Arnesteyn ; c’est la même chose.
# Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ARNTSÉE

☞ ARNTSÉE. Petite ville d’Allemagne, dans la vieille Marche de Brandebourg, au bord du grand lac.
# Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ARNÉDO

ARNÉDO. Ville de l’Amérique méridionale. Arnedum. Elle est sur la côte du Pérou, où elle a un port, à seize lieues au nord de Lima.
# Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/AROBE

☞ AROBE. s. m. Poids, Voyez Arrobe. C’est la même chose.
# Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ARNSHEIM

ARNSHEIM. Petite ville du Palatinat du Rhin. Arsnehimum. Elle est dans la préfecture d’Altzey, à quelques lieues de Creutzenach.
# Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ARNSTAD

ARNSTAD. Ville du Cercle de la haute Saxe, en Allemagne. Arnostadium, Aristadium. Elle est dans la Thuringe, au confluent des rivières de Weige & de Gète.
# Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ARNSBOCKE, ou ARENSBOCKE

ARNSBOCKE, ou ARENSBOCKE. Ville d’Allemagne. Arensboka. Elle est dans le Holstein, entre Lubeck & Ploco. Elle est capitale d’une petite préfecture qui porte son nom.
# Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ABNÉGATION

ABNÉGATION. s. f. Terme de dévotion. Renonciation à ses passions, à ses plaisirs, à ses intérêts. Abnegatio. L’abnégation de soi-même est nécessaire pour la perfection Chrétienne. Il n’est guère en usage que dans cette phrase, & pour signifier un renoncement à soi-même, & un détachement de tout ce qui n’a point de rapport à Dieu. L’abnégation & la haine de soi-même recommandées dans l’Evangile, ne sont pas une haine absolue de nous-mêmes, mais de notre corruption. Fenel. Ce terme vient du Latin abnegare, qui signifie Désavouer, ne vouloir point reconnoître une chose comme sienne.
# Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ABOKELLE

ABOKELLE. s. f. Terme de Négociant en Egypte & de Relation. C’est le nom que les Arabes donnent à une monnoie de Hollande. Elle vaut moins que la piastre, & les Arabes la nomment ainsi, à cause d’une figure de lion qu’elle porte. Cependant au lieu de lui donner le nom de lion, ils lui donnent celui de kelb, qui signifie chien, soit par mépris pour les Chrétiens, soit pour marquer son bas alloi. Herb. Ce nom vient de אנ, ab, Pere, & kelb, qui est la même chose que l’Hébreu הלנ Chaleb, qui veut dire chien. C’est un Arabisme. Les Arabes disent aba, Pere, au régime de tout ce qui a, qui posséde quelque chose, dans le même sens que les Hébreux disent נן fils. Ainsi aboukelb est une monnoie, qui a un chien gravé, qui est marquée d’un chien. Car proprement il faudroit dire aboukelb, mais on dit vulgairement en Egypte abokelle.
# Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ABO

ABO. Ville de Suéde. Aboa. Elle est capitale de la Finlande. Elle a un Evêché & une Université. Cette ville est située sur le golfe de Finlande, à l’embouchure de la rivière d’Aurajoki.
# Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ABOI

ABOI. s. m. On disoit autrefois abay. Le cri d’un chien. Latratus. Ce mot est factice & formé sur le son des chiens qui crient, ou aboient. L’aboi des chiens fait connoître le lieu où est le gibier.
Tenir les abois. Terme de chasse. C’est quand la bête s’arrête, tient devant les chiens par lassitude, & n’en peut plus.
On dit proverbialement, Tenir quelqu’un en aboi ; pour dire, Repaître de vaines espérances.
Aboi, se dit aussi de l’extrémité où est réduit le cerf sur ses fins ; car alors on dit, qu’il est aux abois, qu’il ne peut plus courir, qu’il manque de force & de courage. Ultima cervi deficientis necessitas. On ne s’en sert dans ce sens qu’au pluriel.
Aboi, se dit figurément de l’homme, & signifie l’Agonie, ou la dernière extrémité. Il est réduit aux abois ; c’est-à-dire, Il se meurt. Animam agere, expirare. On dit aussi qu’une place est aux abois, lorsqu’elle ne peut plus tenir, & qu’elle est sur le point de se rendre ; qu’une fidélité est aux abois, lorsqu’elle est presque vaincue, & qu’elle est prête à succomber. Extrema, summæ angustiæ. On y voit tous les jours l’innocence aux abois. Boil.
Corneille dans la tragédie de Sertorius, a dit sauver des abois. C’est une faute, abois, signifie les derniers soupirs. On ne sauve point d’un soupir, on sauve du péril, & on tire d’une extrémité ; on rappelle des portes de la mort, mais on ne sauve point des abois. Volt.
Ce mot abois est pris des cris des chiens qui aboient autour d’un cerf forcé, avant que de se jeter sur lui.
Dans la Tragédie de Nicomede M. Corneille dit encore approcher des abois. Cette expression, qui par elle-même n’est pas noble, dit M. de Voltaire, n’est plus d’usage aujourd’hui.
# Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ABOIEMENT

ABOIEMENT. s. m. Le cri du chien. Latratus. Les longs & affreux aboiemens des chiens ont troublé mon sommeil.
# Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ABOILAGE ou ABEILLAGE

ABOILAGE ou ABEILLAGE. s. m. Vieux mot qui se trouve encore dans quelques Coutumes, & qui signifie un Droit des Seigneurs sur les abeilles qui se trouvent dans les forêts de leurs châtellenies. Il a été formé d’aboilles, qu’on disoit autrefois pour abeilles. Mén.
☞ Aboilage ou Abeillage, se prend aussi quelquefois pour un droit en vertu duquel les abeilles épaves, & non poursuivies, appartiennent aux Seigneurs justiciers. Voyez Épaves.
# Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ABODRITE

ABODRITE. s. m. & f. Nom de peuple. Abodritus, a. Les Abodrites au VIIIe & IXe siècle occupoient en Allemagne un pays voisin de la mer Baltique. On croit que c’est le duché de Meckelbourg, ou la Poméranie citérieure.