# Affaires d’Italie, 1848

Les Italiens paraissent avoir surtout à cœur de justifier le mot prononcé il y a quelques mois par le roi Charles-Albert et répété depuis sur tous les tons par tous les journaux de la péninsule : Italia farà da se. Ils entendent se suffire à eux-mêmes, se passer du secours toujours onéreux qu’apporte l’allié le plus désintéressé, et prouver, ainsi que l’a dit un éloquent historien, qu’une nation n’est réellement digne de l’indépendance que lorsqu’elle est assez forte pour la conquérir. Cette ombrageuse susceptibilité s’est même produite avec un certain emportement de patriotisme juvénile, à l’occasion des préparatifs que le gouvernement français a cru devoir faire sur la frontière des Alpes. La concentration d’une armée entre Lyon et Grenoble, interprétée d’abord comme une menace de propagande républicaine, a jeté l’alarme dans le parti libéral, qui voit avec raison, dans une intervention, la ruine de son œuvre et l’indépendance de l’Italie remise en question par une guerre européenne. Au sein des populations, ce mot de république, jeté tout d’un coup par-delà les Alpes, a semé l’effroi et réveillé des souvenirs dont la trace est encore profonde. Un cri unanime s’est élevé contre nous ; tout le monde s’est trouvé d’accord pour repousser un service qu’on eût, il y a six mois, sollicité et accepté avec reconnaissance ; et si quelque stimulant pouvait s’ajouter, chez les croisés italiens, à la haine de l’Autrichien et au désir d’en finir promptement avec lui, ce serait assurément la crainte de se voir secourus par la France.
« Surtout ne venez pas nous secourir ; » tel est le refrain de toutes les correspondances qui arrivent d’Italie. Et après tout, en dehors de la raison politique, il y a là pour les Italiens une question d’amour-propre national qui veut être respectée. Nous comprenons cette noble jalousie : ils se sont jusqu’à présent trop vaillamment tirés d’affaire pour qu’une intervention inopportune vienne leur ravir la moindre part des périls et de la gloire de cette guerre, que l’histoire inscrira parmi les plus saintes et les plus légitimes. Combien en est-il qui soient dignes de ce nom ? De telles bonnes fortunes ne se rencontrent pas souvent dans la vie des peuples. Nous comprenons donc l’enthousiasme de ces bataillons de volontaires accourus de toutes parts à la guerre de l’indépendance ; leur cause est celle du droit et de la justice. « Braves et intrépides jeunes gens, disait dernièrement M. Gioberti dans une adresse à l’armée datée du quartier-général de Somma-Campagna, vous qui avez couru avec tant d’ardeur de l’Athénée au camp, permettez que je vous salue comme la fleur de l’armée italienne. Les premiers tumultes des révolutions sont d’ordinaire excités par la jeunesse qui fréquente les chaires de la science ; mais vous, étudians italiens, non contens de vous faire les champions de la liberté dans le Forum, vous avez voulu aussi en être les soldats sur le champ de bataille et, au besoin, les martyrs. Que le ciel vous bénisse ! Et moi aussi, j’ai été des vôtres ; il m’est doux de m’en souvenir. Dans ce temps, nous ne pouvions que pleurer sur l’Italie morte ; à vous était réservée la gloire de la ressusciter. »
C’est en effet en grande partie dans les universités que se sont recrutés les corps-francs qui sont venus grossir l’armée piémontaise. Ceux auxquels s’adressait plus particulièrement M. Gioberti formaient un petit corps qui, placé à l’aile droite, occupait les positions de Curtatone et Montanara. C’étaient des Toscans de Pise et de Sienne, conduits au feu par leurs professeurs, et que le hasard des opérations militaires réunissait sur ces poétiques bords
… Tardis ingens ubi ftexibus errat
Mincius et tenerâ praetexit arundine ripas.
L’effort principal de l’armée autrichienne s’est porté sur eux dans la dernière affaire du 29 mai. Attaqués par treize mille impériaux, les Toscans ont résisté courageusement pendant près d’une journée, et ne se sont repliés qu’en laissant deux cent cinquante des leurs sur le champ de bataille. Parmi les morts se trouvaient deux de leurs professeurs, Pilla, géologue napolitain, et Montanelli. Celui-ci avait quitté sa chaire de Pise et son journal l’Italia pour servir la patrie de son épée, comme il l’avait servie de sa plume. Patriote ardent, Joseph Montanelli avait de bonne heure incliné vers les doctrines de la Jeune Italie. Il s’était rallié ensuite à l’école de Gioberti, dont il était devenu un des plus chauds partisans. C’était une ame rêveuse et exaltée, religieuse et poétique. Ceux qui l’ont connu savent avec quel désintéressement candide il s’était consacré à l’apostolat de la parole et de la presse, avec quelle éloquence affectueuse il l’exerçait, dans le silence du cabinet, dans l’enceinte des écoles, sur la place publique, où la foule serrée suspendue à sa bouche répondait par de sympathiques acclamations aux harangues de son jeune tribun. Mais la politique de Montanelli s’adressait plutôt au sentiment qu’à la raison. La tournure mystique de ses idées, le dégoût qui s’empare des natures généreuses aux prises avec la réalité et la pratique des choses humaines, la sincérité de sa foi catholique d’une part, de l’autre aussi des réminiscences mal éteintes et des instincts révolutionnaires, produisaient chez ce publiciste des contrastes piquans, et contribuaient à faire de lui un des types les plus originaux du mouvement italien. Pendant une année, l’Italia a reflété fidèlement les aspirations, les incertitudes et les déceptions de cette ame ardente et souvent froissée, et dernièrement enfin des lettres écrites par lui du camp de Mantoue semblaient prouver un retour à ses anciennes croyances politiques. Partisan de l’unité absolue et n’ayant qu’une foi médiocre dans les princes actuellement régnans, Montanelli devait forcément revenir à la république. Aussi le parti Mazzini s’est-il empressé de le revendiquer comme une brebis égarée, bien qu’aucune déclaration formelle ne soit néanmoins à ce sujet sortie de sa plume. L’échec de Curtatone et la mort de Pilla et de Montanelli ont été, en Italie, un deuil national. Les Brescians ont réclamé les dépouilles des deux professeurs, et c’est dans la patrie du fameux Arnaldo que reposeront ces nouveaux martyrs de la vieille cause italienne.
Voilà de tristes et glorieux souvenirs à ajouter à tant de traditions où chaque pas se heurte sur cette terre historique. Dans les provinces vénitiennes, les contingens de Rome et des Légations ont aussi fort bien fait leur devoir. Les gardes nationales se sont battues avec plus de résolution qu’on n’était en droit d’en attendre de simples citadins. Les civici sont encore les meilleurs soldats du pape, mais d’une indiscipline désespérante. Ce défaut est commun à toutes ces bandes improvisées, où la valeur personnelle est presque toujours annulée par le désordre des opérations. C’est à l’indiscipline de leurs soldats qu’ont été dus les revers partiels éprouvés par les généraux Durando et Ferrari sur la Piave et dans la Vénétie. Les forces qu’ils avaient à leur disposition se trouvaient aussi de beaucoup inférieures à celles qu’on leur attribuait. On donnait 20,000 hommes à Durando ; en réalité, il n’en avait que 4,000, avec lesquels il a dû se défendre contre l’armée du général Nagent, forte de 14,000 hommes et de 30 pièces de canon. Cela n’a pas empêché les clubs, les comités, les journaux, d’élever un concert de clameurs contre l’inertie de l’armée pontificale. On a crié à la trahison des chefs vendus, disait-on, à Charles-Albert, et qui laissaient à dessein un libre passage à l’ennemi pour servir la politique machiavélique de ce prince. La défense vigoureuse de Vicence, dans laquelle Durando, secondé de MM. d’Azeglio et Casanova, a soutenu un bombardement de huit heures et fait perdre 2,000 hommes aux Autrichiens, a relevé le crédit de ce général. De lâche, traître et félon, Durando est redevenu un brave et un patriote, ce qu’il n’avait jamais cessé d’être. Les Italiens, cela tient à l’habitude de l’oppression et de l’esclavage, ajoutent foi à la trahison avec une déplorable facilité. N’ayant point encore appris à avoir confiance en eux-mêmes, comment en auraient-ils dans les autres ? Aussi les voit-on au moindre accident s’en prendre à tout ce qui les entoure et s’accuser réciproquement. Nulle part les transitions ne sont aussi brusques que dans ces imaginations mobiles. Le général Statella, qui, dit-on, ne retournait à Naples que pour obtenir du roi Ferdinand le rappel de l’ordre de retraite donné par ce prince à son armée, a failli être brûlé vif à Florence. Quant aux troupes napolitaines, l’obéissance aveugle à leur souverain l’a emporté sur un sentiment national qu’elles ne comprenaient pas et sur leur courage, qui reste une chose fort problématique. On leur a persuadé que leurs officiers les faisaient marcher pour les ennemis de leur roi, et elles ont fait volte-face, sourdes à toutes les exhortations et à toutes les prières de leurs chefs. L’un d’eux, le colonel Lahalle, s’est brûlé la cervelle de désespoir à la tête de son régiment. Les Napolitains ont passé outre, et se sont dirigés en colonnes serrées et à marches forcées vers leurs frontières, en suivant la route de Ravenne qui longe l’Adriatique, poursuivis par l’exécration des Romagnols, qui, il y a peu de jours, les recevaient de ville en ville sous des arcs-de-triomphe.
L’armée piémontaise seule, fortement organisée, commandée par de vieux officiers aguerris dans les campagnes de l’empire et par une jeune noblesse exercée à la pratique de toutes les vertus militaires, s’est montrée au-dessus de tout éloge. Les combats de Pastrengo, de Bussolengo et de Goïto, la prise de Peschiera, ont prouvé sa supériorité décidée à nombre égal sur les Autrichiens. Il est probable que le roi Charles-Albert n’aura pas besoin, pour terminer la guerre, de tirer de son royaume de nouveaux renforts qui seraient du reste promptement sur pied, grace à l’excellent système de recrutement usité en Piémont, qui permet, en appelant sous les drapeaux les bataillons provinciaux de l’armée de réserve, de porter en très peu de temps l’effectif à 150,000 hommes. L’organisation militaire du Piémont est à celle des autres états italiens ce qu’est son organisation administrative et politique. C’est dire assez que ce royaume était destiné à les absorber en vertu de la loi qui reproduit dans le monde moral les mêmes phénomènes que dans le monde physique.
Ainsi la guerre de l’indépendance tourne à souhait pour le roi de Sardaigne. Tout jusqu’à présent porte à croire qu’elle marche à un prompt dénoûment, et elle semble ne rencontrer que juste assez d’obstacles pour faire sentir aux Italiens le besoin de se serrer autour de Charles-Albert. On a même accusé ce prince de tenir en quelque sorte la victoire en suspens jusqu’à ce que les provinces lombardes et vénitiennes se fussent données à lui, et de marcher à l’ennemi ou de se retirer dans sa tente suivant que les scrutins ouverts dans les communes pour lui conférer la couronne d’Italie avaient l’air de tourner en sa faveur ou de tromper ses espérances. Il est difficile de croire à de semblables calculs sous le feu de l’ennemi. Un pareil jeu aurait pu coûter cher à Charles-Albert. La lenteur des premières opérations de l’armée piémontaise a, nous en convenons, donné lieu à des bruits fâcheux ; mais on oubliait, selon nous, trop facilement que les cinq journées de Milan n’avaient pas tellement décimé et démoralisé les troupes autrichiennes, que le maréchal Radetzki n’eût pu encore rallier près de 40,000 hommes, et que les Piémontais, entrés précipitamment en Lombardie, devaient se trouver arrêtés sur la ligne du Mincio, en face des trois forteresses de Mantoue, Vérone et Peschiera, base d’opérations des impériaux, et attendre leur matériel de campagne pour commencer l’attaque. Une politique moins méfiante aurait, dit-on, conseillé au roi de Sardaigne de ne mettre par avance aucun prix au secours qu’il apportait, de ne point exiger l’ouverture des scrutins avant d’avoir rejeté pour toujours l’ennemi de l’autre côté des Alpes, et de revenir ensuite prendre à Milan la couronne de fer, que la reconnaissance unanime des Lombards, réunis en assemblée nationale, eût sans nul doute posée sur sa tête. Ce procédé eût été peut-être plus chevaleresque, mais beaucoup moins sûr. Des intérêts trop graves se trouvaient engagés dans cette question pour que Charles-Albert crût pouvoir se permettre ces façons de paladin. L’Europe entière aurait trouvé passablement ridicule le don-quichotisme d’un prince tirant l’épée pour fonder des républiques à sa porte, et Charles-Albert, roi constitutionnel, eût fort bien pu lui-même se trouver dans une singulière position vis-à-vis de son parlement, quand celui-ci serait venu lui demander compte des résultats de la guerre. Charles-Albert n’avait pas deux partis à prendre. Il a suivi la seule ligne de conduite qui pût à la fois assurer sa monarchie au milieu de l’ébranlement général de l’Europe et fonder la grandeur de l’Italie.
Depuis six mois son étoile et sa prudence l’ont bien servi, il faut en convenir. Au moment où la fortune allait l’appeler à réaliser le vœu de sa vie et l’espoir séculaire des princes de sa race, après avoir, durant de longues années accumulé les préparatifs matériels de cette grande entreprise, une armée nombreuse, une marine respectable, des finances dans le meilleur ordre, un dernier appui lui manquait encore : il a su fort à propos se le donner, et avec une rare prévoyance, en accordant à ses sujets des institutions constitutionnelles. Enfin, depuis son entrée en campagne, aucun bonheur ne lui a manqué, jusqu’à celui d’être blessé, ainsi que son fils le duc de Savoie, en combattant à la tête de ses troupes. L’éclat de mitraille qui l’a atteint à la joue n’aura pas été un médiocre appoint dans l’urne du scrutin.
Le résultat de l’appel au peuple est aujourd’hui partout à peu près connu. Il est de nature à rassurer ceux qui pouvaient craindre les chances de cette épreuve. Les registres des paroisses ont été aussi unanimes en Lombardie qu’à Modène et à Parme. Dans les derniers jours de mai, le ministre des affaires étrangères, M. Pareto, a pu annoncer à la chambre des députés de Turin que les principautés de Parme, Plaisance, Reggio, Guastalla et Modène avaient fait leur adhésion et demandaient l’incorporation immédiate à la couronne de Savoie. Milan s’est prononcé le 4 juin. Enfin une adresse du comitat de Padoue, signée des délégués de Vicence, Trévise et Rovigo, a été envoyée le 31 mai au gouvernement de la république de Venise. Les quatre villes de terre ferme invitent formellement la mère-patrie à se prononcer à leur exemple sur la question de l’union, et la menacent, en cas de refus, de se constituer sur le continent en gouvernement séparé. Quant au mode à suivre pour consulter le vœu de la nation, si le vote à la commune ne parait pas offrir des garanties suffisantes, Venise n’a qu’à choisir celui qui lui conviendra le mieux. Les comitats annoncent, en outre, à Venise que le gouvernement de Milan a proposé la réunion d’une commission, laquelle sera chargée de régler l’annexion définitive ; ils l’engagent à se réunir à eux et à envoyer aussi un représentant à Milan, le tout sous condition de ne point laisser passer un certain délai qu’ils fixent impérativement au 3 juin.
Cette pièce est significative et d’une grande importance ; elle indique la résolution arrêtée des provinces vénitiennes de ne plus tenir aucun compte de l’opposition et des tergiversations de la métropole, et de procéder sans elle, le cas échéant. Déjà les fantaisies républicaines de Venise et les excès de ses démagogues avaient provoqué des mécontentemens sérieux et amené contre elle une réaction. Nous trouvons dans le Popolano, journal officiel de Trévise, une attaque fort vive contre le gouvernement provisoire de la république au sujet de certains bruits absurdes et calomnieux répandus par le Libero Italiano contre Charles Albert et les Piémontais, et que le gouvernement, bien loin de réprimer, semblait autoriser par son silence. Le Popolano demande la mise en jugement du rédacteur en chef du Libero Italiano. Le Libero Italiano n’en a pas moins continué à faire à la cause de l’union une guerre aussi violente qu’inintelligente. Quant au gouvernement provisoire, il a répondu le 2 mai assez dédaigneusement, par l’organe du président Manin, qu’une assemblée allait être convoquée le 18 de ce mois pour délibérer sur la question qui lui était soumise. C’est mettre bien de la lenteur et du mauvais vouloir à aborder une affaire résolue désormais dans toute l’Italie du nord, et quand bien même l’assemblée serait d’un avis contraire, Venise, séparée des comitats de la terre ferme, espérerait-elle donc constituer à elle seule, dans ses lagunes, un second échantillon de Saint-Marin ?
L’obstination des Vénitiens accuse une remarquable absence d’esprit politique, et il est d’autant plus permis de s’en étonner que le parti républicain de Milan, sur lequel les Vénitiens auraient pu compter pour appuyer leurs prétentions, paraît avoir, pour le moment, renoncé, au moins ouvertement, à la lutte et accepter bon gré, mal gré, la candidature inévitable du roi de Piémont. Ce parti avait débuté à Milan, il y a un mois, par la publication d’un journal l’Italia del Popolo, rédigé par M. Mazzini. Ce journal, disait M. Mazzini, devait être l’organe de l’association italienne, fondée à Paris par les exilés dans les premiers jours qui ont suivi la révolution de février et dont le siége était désormais transporté à Milan. Dio e il popolo, telle est sa devise ; son programme : Unita e non unione. Assemblea del popolo italiano e non dieta. C’était tout d’abord se condamner à rester dans la sphère des théories ; car, pour réaliser ce programme, il eût fallu commencer par jeter à bas Pie IX, Léopold et Charles-Albert. Le véritable esprit politique est celui qui ne s’applique qu’aux choses possibles. Or, M. Mazzini nous semble en manquer complètement. Nous avons suivi avec une attention scrupuleuse tous les numéros de l’Italia del Popolo depuis son origine ; qu’y trouve-t-on ? De nobles élans, une philosophie abstraite et diffuse, des intentions généreuses et une aspiration constante vers un idéal assez mal défini. Pour ce qui est de l’application et de la pratique, M. Mazzini n’a pas l’air de s’en inquiéter beaucoup. Chaque matin, il répète sur le même ton et avec une éloquence emphatique le thème peu varié qu’il a développé la veille, ce qui contribue à introduire une certaine monotonie dans son journal : Republica e non Republiche ; Rome, centre de l’unité italienne. Cette unité, ni un pape, ni un prince ne peuvent la donner ; au peuple seul, il appartient de la réaliser ; jusque-là, tout est provisoire.
Certes, c’est là un beau rêve et bien fait pour séduire une jeunesse ardente et des ames passionnées. Après dix-huit siècles, le peuple, reprenant possession de son Capitole, Rome de sa grandeur, l’Italie de sa suprématie, quel magnifique spectacle ! Mais est-ce à notre génération qu’il sera donné de le voir ? Ce peuple, où le trouvez-vous ? sera-ce à Milan, à Venise, ou bien à Naples ? Eh quoi ! Le vieux levain des haines léguées par le moyen-âge n’est point encore étouffé ; à peine pouvez-vous réunir une partie de l’Italie sous le sceptre qui vient de la délivrer d’une lourde servitude, et vous vous flatteriez de pouvoir fondre ces antipathies encore si vivaces dans les orageux débats d’une assemblée nationale unique ! Mais le despotisme de Richelieu et de Louis XIV avait depuis deux cents ans façonné la France à l’unité, et ce n’est néanmoins qu’au prix du sang que la Convention a pu se maintenir. M. Mazzini pense-t-il que l’Italie soit mieux préparée ? Tout au plus l’unité pourrait-elle être obtenue plus tard au profit de la maison de Savoie, en supposant une compensation et un dédommagement au grand-duc, qui, par ses vertus et ses dispositions libérales, a bien mérité de l’Italie, en admettant aussi la déchéance du roi de Naples, hypothèse plus réalisable si l’on considère la marche suivie par Ferdinand II et la tournure que prennent les affaires de son royaume. Resterait toujours l’obstacle de la papauté, et de toute façon ce projet ne se réaliserait pas sans violence, car nous ne savons si les Napolitains s’en accommoderaient fort ; dans le cas où les Légations y donneraient les mains, le peuple de Rome, à coup sûr, ne voudrait point qu’on lui ôtât son pape, et les Toscans témoignent, dès à présent, un trop vif mécontentement contre les menées des albertistes pour qu’on puisse espérer de les amener à un échange de domination auquel ils n’auraient sûrement rien à gagner sous le rapport du bien-être et de la liberté.
La formation du royaume de l’Italie septentrionale était cependant un pas vers l’unité et une transition que M. Mazzini, pour être conséquent avec ses principes, devait aider et soutenir. Une conformité plus grande d’opinions devait d’ailleurs le rapprocher de la fraction des albertistes, unitaires comme lui, mais au profit de la monarchie. Aussi M. Mazzini annonçait-il son intention de se prêter au mouvement actuel ; il promettait son concours et celui de ses amis sous toute réserve des doctrines. Malgré cette assurance, les habitudes agressives du parti n’ont pas tardé à se manifester. L’Italia del Popolo a fait, dès les premiers jours, une opposition vigoureuse et souvent peu loyale au gouvernement provisoire de Milan. Par un décret du 12 mai, celui-ci appelait la nation à voter sur la question de l’annexion de la Lombardie au Piémont ; des registres devaient être ouverts dans toutes les paroisses, sur lesquels chaque citoyen viendrait apposer son vote. Les républicains attaquèrent le décret comme illégal, et la mesure comme tout-à-fait illibérale et impropre à exprimer la volonté nationale. L’Italia del Popolo inséra une protestation signée de plusieurs chefs de clubs et rédacteurs de journaux dans laquelle la conduite du gouvernement provisoire était censurée sans ménagemens. Le gouvernement provisoire, disait-on, était infidèle à son origine et violait ouvertement son mandat. Né des barricades et institué seulement pour le maintien de l’ordre, il usurpait audacieusement la dictature, et s’arrogeait des droits que seule pouvait exercer une assemblée nationale. Si la majorité était pour l’union, pourquoi l’empêcher de manifester sa volonté par un vote raisonné et délibéré publiquement ? Dans le cas contraire, la formalité des registres était une dérision. En ceci, il nous semble que les républicains n’entraient pas dans le vrai de la situation. Deux questions étaient en présence : celle de la fusion des états du nord de l’Italie pour présenter à l’Autriche un front de bataille compacte et redoutable, et celle d’une représentation nationale destinée à régler les rapports qui allaient s’établir entre tes divers états agglomérés et les droits réciproques du souverain et de ses nouveaux sujets. La première était urgente. Du parti qu’on allait prendre dépendaient le sort de la guerre et l’affranchissement de l’Italie. La volonté nationale devait s’exprimer sur-le-champ et de la façon la plus prompte. Pouvait-on mieux faire que de s’adresser aux assemblées primaires ? Bien qu’il ne soit pas parfait, ce mode est loin de mériter les critiques que lui adressaient les républicains. On l’a adopté surtout, nous le répétons, pour hâter une solution qu’il eût été dangereux de retarder au milieu des embarras de la guerre, et il n’implique nullement pour les Italiens la condition de se livrer pieds et poings liés, sans garanties, au bon plaisir du roi de Piémont. Les droits du peuple seront réglés et sauvegardés par la future assemblée, et il n’entre dans l’esprit de personne, à Turin comme à Milan, de préjuger les questions que celle-ci aura à résoudre. Cela est si vrai que dans la discussion de l’adresse du sénat piémontais un amendement signé de quatorze membres, portant que les pairs de Sardaigne se déclaraient prêts à déposer entre les mains du roi les droits qui viennent de leur être conférés, au cas où la constituante le jugerait nécessaire, a été voté presque à l’unanimité. Il s’en faut pourtant que le sénat de Turin soit d’une nuance de libéralisme très prononcé. La composition de cette chambre haute a même décidé, si l’on s’en souvient, MM. Gioberti, d’Azeglio et quelques autres qui avaient été inscrits sur la liste de formation, à décliner l’honneur qui leur était fait de siéger dans une assemblée considérée comme rétrograde.
Le relevé des registres des communes a prouvé au parti républicain qu’il était loin encore d’avoir la majorité ; il lui faut s’accommoder aux temps et aux circonstances. A défaut de président électif, le roi Charles-Albert peut bien être considéré comme président perpétuel et héréditaire de la république italienne une et indivisible. Ainsi pense le docteur Pietro Ripari. Puisque le docteur Ripari se contente de ceci quant à présent, nous n’avons pas d’objections à faire sur les mots. Les républicains sentent qu’ils ne peuvent guère travailler que pour l’avenir. Pour faire une république, il faut des républicains. Il n’y en a pas encore en Italie ; il est vrai que ce n’est pas partout une raison pour s’en passer. En attendant qu’il s’en forme, il convient de se contenter d’une constitution. Et combien y en a-t-il encore en Italie qui comprennent ce que c’est qu’une constitution ? Cela n’empêche pas qu’on ne veuille une constitution dans la plus large acception du mot. Celle du Piémont n’est point assez libérale aux yeux de beaucoup de gens ; c’est au sein d’une grande assemblée constituante que l’on veut discuter et étudier les principes qui serviront de base à la charte du royaume d’Italie. C’est une expérience difficile que l’on va entreprendre. L’exemple de 89 pourrait bien induire les Italiens en erreur. La constituante française avait à proclamer pour la première fois les grands principes fondamentaux de toutes les sociétés modernes. Ces principes sont acquis aujourd’hui pour l’Europe comme pour la France. Il n’est pas facile de voir ce que la constituante italienne aura à y ajouter. S’il ne s’agit que de réformes et de réorganisation intérieure, le parlement de Turin, agrandi par l’accession proportionnelle des députés de la Lombardie, de Parme et de Modène, et installé à Milan, y suffirait, ce nous semble, pleinement. Ce n’est pas dans les grandes réunions que ces sortes de travaux s’exécutent avec le plus de rapidité et d’ensemble. Au rebours, les anciennes républiques et celles du moyen-âge, quand elles voulaient riformar lo stato, délivraient de pleins pouvoirs à une commission composée d’un petit nombre de personnes (la Balia), et suspendaient, au contraire, l’action des assemblées nombreuses. Il est permis de voir plutôt là un nouvel indice de cette disposition commune aujourd’hui aux nations européennes à accommoder chacune leur révolution à leur guise et à repousser autant que possible l’importation des idées étrangères. Ces prétentions à l’autonomie se manifestent au moins aussi vivement, nous allions dire aussi puérilement, en Italie qu’en Allemagne. Nous les déclarons fort respectables ; toutefois il est difficile de s’empêcher de sourire quand on les voit se résoudre en une copie très exacte des institutions constitutionnelles qui nous régissaient il y a quatre mois. A l’heure où nous écrivons, la première session parlementaire s’ouvre à Rome et à Florence ; elle est commencée depuis plus d’un mois à Turin, où la discussion de l’adresse s’est traînée assez lentement, de paragraphe en paragraphe, d’amendement en amendement, toujours sans doute pour ne point tomber dans l’imitation servile. Quant à Naples, les sujets du roi Ferdinand semblent sur le point de tomber dans un plagiat bien autrement flagrant, qui ne trouverait pas sa justification aussi aisément que beaucoup de gens le croient en Italie.
Au moyen de quelques concessions faites à la partie saine et bien intentionnée du parti républicain, l’avantage est resté aux libéraux constitutionnels. Leur politique prudente a forcé M. Mazzini de séparer au moins ostensiblement sa cause de celle d’une minorité factieuse, qui, elle aussi, a voulu en appeler à la violence et tenter de faire à Milan un 15 mai au petit pied ; mais la parodie n’a pas mieux réussi que la pièce, et M. Mazzini s’est empressé de déclarer que l’association italienne était tout-à-fait étrangère à ces scènes déplorables, qu’elle les condamnait hautement ; il a protesté de toutes les forces de son ame contre toute tentative de ce genre en son propre nom et au nom de ses adhérens. Il faut l’en croire. C’est une justice à lui rendre qu’à part la protestation citée plus haut, son journal a rarement contenu de ces déclarations violentes dont quelques feuilles italiennes viennent chercher le type chez nous. Les articles d M. Mazzini se présentent plutôt sous la forme d’un enseignement grave, disert et parfois poétique, qui tranche d’une façon remarquable sur le reste de la rédaction. M. Mazzini est le seul homme de son parti. Ses adversaires s’accordent tous à rendre hommage à son talent, et ce n’est pas une médiocre preuve de l’état qu’on en fait que d’avoir forcé M. Gioberti à venir lui-même combattre en personne l’influence qu’il menaçait de prendre à Milan.
M. Gioberti, jusqu’à présent, s’était tenu à l’écart ; du fond de l’exil, sa parole remuait profondément son pays, et semblait acquérir plus d’autorité par l’éloignement et l’espèce de mystère qui l’enveloppait. Major è longinquo reverentia, disait-il quelquefois. Si c’eût été un calcul, il n’eût pas manqué d’habileté ; mais jusqu’en 1847 M. Gioberti était en réalité proscrit. Bien que le retour dans sa patrie ne lui fût point formellement interdit, il est probable qu’on ne l’eût pas vu de bon œil, lui pas plus que ses livres. Son Gesuita moderno était encore à l’index à Turin l’année dernière. Correspondre avec l’auteur n’était pas chose prudente. Tout bon Italien, passant par la France ou la Suisse, ne manquait pas de venir visiter la modeste retraite où s’abritait l’illustre philosophe, à Bruxelles, à Paris, à Lausanne. C’était faire acte de libéralisme et de courage. Les paroles que recueillait le voyageur étaient, au retour, transmises de bouche en bouche comme autant d’enseignemens précieux, et d’autant plus recherchés qu’ils avaient l’attrait du fruit défendu. Chaque année, quelque ouvrage parti de sa retraite apportait à l’Italie un espoir et des conseils nouveaux. C’est ainsi que se sont succédé, après le Prima to, les Prolegomeni, le Gesuita moderno et dernièrement enfin l’Apologia. L’explosion du mois de mars devait mettre fin à cette situation. Sous peine de déchoir et de s’amoindrir, M. Gioberti ne pouvait désormais s’abstenir plus long-temps d’entrer à son tour dans l’action et de se jeter dans la lutte dont il avait été le promoteur. Ses amis et ses partisans, ceux qui avaient prêché avec lui l’indépendance et la liberté, avaient dû passer de la sphère des spéculations et du terrain des principes aux labeurs plus ingrats de l’application. M. Balbo est président du conseil des ministres en Sardaigne ; M. d’Azeglio se bat contre les Autrichiens, ainsi que M. Minghetti, membre du cabinet, qui s’est retiré dernièrement devant l’encyclique du pape. Tout le monde est au camp ou dans les parlemens. M. Gioberti avait à opérer une transition toujours difficile, difficile surtout pour lui en raison de la haute position que lui a faite l’opinion publique. Il s’est tiré avec bonheur de cette épreuve dangereuse. Après avoir long-temps ménagé sa venue, et résisté aux offres comme aux sollicitations, il a saisi l’occasion que lui fournissaient les républicains. Le parti Mazzini avait pris à Milan, au mois d’avril, une attitude inquiétante. La propagande qu’il avait organisée, l’agitation des provinces, la proclamation de la république à Venise, menaçaient de compromettre la question de l’annexion, c’est-à-dire celle de la monarchie constitutionnelle. Au moment où les populations allaient être appelées à se prononcer, il devenait nécessaire de frapper un grand coup, et dans cette crise décisive il ne fallait rien moins que l’intervention de M. Gioberti pour décider la victoire. Le chef du parti libéral a couru à Milan. Le sort de l’Italie est là, avait-il dit. Mettant à profit le prestige dont son nom et sa personne avaient été jusqu’alors entourés, il s’est présenté tout à coup aux populations, les a haranguées énergiquement, et dans un rapide voyage à Brescia, à Parme, à Plaisance, pendant lequel il a été l’objet des ovations et des démonstrations les plus significatives, il a emporté d’enthousiasme le succès du scrutin qui allait s’ouvrir. Jamais triomphe ne fut plus rapide et plus complet. Ce voyage de M. Gioberti a été un véritable événement politique ; il a achevé la constitution du royaume d’Italie : cette constitution, c’est la fin de la guerre. L’Autriche semble elle-même partager cette opinion et accepter sa défaite, car on annonce l’ouverture de négociations en vertu desquelles elle retirerait ses troupes, moyennant une indemnité pécuniaire. Cette demande serait motivée sur les dépenses que le gouvernement impérial aurait faites pour la Lombardie depuis trente ans. Si les Italiens adhèrent à une proposition de ce genre, et ils ont suffisamment fait leurs preuves pour pouvoir l’accepter, leur bel paese cette fois sera bien à eux ; ils l’auront payé de leur or et de leur sang. C’est le pape qui aurait, dit-on, pris l’initiative et la conduite de cet accommodement, fidèle en cela à son caractère et au rôle conciliant et pacifique dont il n’a jamais voulu se départir. Pie IX enfin aurait promis à M. Gioberti de venir lui-même couronner à Milan le roi Charles-Albert. En vérité, il nous semble que le roi de Piémont aura contracté envers M. Gioberti une de ces dettes de reconnaissance dont il est parfois difficile de s’acquitter.