# Extrême-Orient, 1931 — 1938/1934-4
## L’IMBROGLIO DU TURKESTAN CHINOIS

Des informations récentes nous permettent d’apporter quelques précisions à ce qui a été dit ces temps-ci sur le Sin-Kiang ou Turkestan chinois, et de projeter un peu plus de lumière sur les événements relatés dans nos articles précédents. Elles nous permettent tout d’abord de rectifier un point que la difficulté de nous orienter parmi des télégrammes plus ou moins laconiques et souvent tendancieux nous a fait présenter inexactement, dans notre article du 5 février, à savoir que deux gouvernements musulmans s’étaient succédé à Kachgar.
En réalité un seul gouvernement musulman indépendant s’est proclamé dans cette ville en septembre 1933, sous l’appellation de République du Turkestan de l’Est. Notre erreur provient de ce que, le 27 janvier dernier, un télégramme de Tachkent parvenu à l’agence Tass de Moscou et relancé par elle, revenant sur cet événement, le rappelait dans les termes suivants : « Dans le plus grand centre du Sin-Kiang, à Kachgar, s’est formé un nouveau gouvernement appuyé par l’émir de Khotan, dont les domaines touchent à la frontière anglo-hindoue. Le gouvernement, présidé par le négociant Sabit Abdul Baki, qui est un protégé de l’émir, s’est déclaré souverain sur toute la partie ouest du Sin-Kiang et a proclamé sa complète séparation de la Chine. »
Or, Sabit est président du conseil du gouvernement indépendant ; le président de la République est, comme nous l’avions écrit, Hodja Nyaz Hadji.
Cette rectification étant faite, remarquons que le même télégramme relancé par l’agence soviétique poursuivait : « Une délégation dirigée par le ministre adjoint de la guerre a été envoyée en Afghanistan, où elle poursuit à Kaboul des négociations avec le gouvernement afghan en vue d’une reconnaissance réciproque. De Kaboul, la délégation se dirigera vers les Indes. Le chef Sabit a enrôlé dans ses troupes des émigrants turcs antikémalistes dont les organisations se trouvent aux Indes et au Japon. »
C’est cette dernière indication que tenait à propager le télégramme de l’agence Tass. Mais s’il est exact que le gouvernement du Turkestan de l’Est ait envoyé une délégation en Afghanistan, il n’est pas exact que ce gouvernement soit antikémaliste, comme le laisse entendre la fin du télégramme.
La raison pour laquelle les Soviets insinuent que le gouvernement du Turkestan de l’Est est antikémaliste est d’ailleurs fort simple. Le but principal du mouvement d’indépendance de cette région est de la soustraire au pouvoir des Chinois, et aussi des Russes qui, au cours de ces dernières années y firent de sérieux progrès. Or, il faut savoir que le Turkestan chinois compte 5 200 000 musulmans à côté de 16 millions de musulmans turcs au Turkestan russe, toujours en difficulté avec les bolchevistes. Dans ces conditions, il se pourrait que le gouvernement devînt un centre de panturquisme ; d’où la tactique de Moscou qui tend à le déconsidérer aux yeux du gouvernement d’Ankara.
La preuve que le gouvernement du Turkestan de l’Est n’est pas un foyer antikémaliste, c’est que dans les journaux de Kachgar tels que l’Erkine Turkestan (le Turkestan libre) et l’Istiklal (l’Indépendance) on trouve de nombreux articles favorables à la Turquie kémaliste. Signalons comme autre preuve une lettre officielle de Moustapha Ali, représentant extraordinaire dudit gouvernement à Péchaver, publiée dans le n$^o$ 51 de la revue mensuelle Yach Turkestan et qui commence par des louanges à l’adresse de la Turquie kémaliste.
On a remarqué que le télégramme de Tachkent annonçait le voyage aux Indes de la délégation du Turkestan de l’Est après son séjour en Afghanistan.
Les bolchevistes déclarent hautement que les Anglais aident le gouvernement de Kachgar. Nous avons écrit nous-même dans notre article du 19 janvier que ce gouvernement pouvait être en effet un obstacle à la progression bolchevique vers les Indes et, de cette manière, s’attirer les sympathies de l’Angleterre. Pourtant, nous nous sommes laissé dire qu’au Turkestan de l’Est on avait au contraire l’impression que, pour se ménager des facilités au Thibet de la part des Chinois, l’Angleterre ne reconnaîtrait pas le gouvernement de Kachgar.
Mais au fait, qu’est devenu ce gouvernement ? Nous oublions qu’il a été battu par les Toungans, Chinois musulmans commandés par le général Ma Tchoung Ying. Les tribus tounganes comptent en tout 150 000 âmes. On les dit entre les mains des Soviets. Cela paraît assez vraisemblable, car ceux-ci font le possible et l’impossible pour conserver et même développer leurs positions au Turkestan chinois. Lorsqu’ils construisirent le chemin de fer « Turksib » (Turkestan russe-Sibérie) le long de la frontière nord-ouest du Sin-Kiang, ils eurent soin de prévoir trois rameaux de pénétration au Sin-Kiang : le premier est construit et va à Tchougoutchak, le deuxième ira à Sara-Sumbé et le troisième à Kouldja. Le mouvement d’indépendance actuel peut donc paraître dangereux à l’U. R. S. S. à la fois économiquement et politiquement. Mais, à l’heure qu’il est, les craintes de l’U. R. S. S. doivent s’être singulièrement atténuées, puisque le gouvernement indépendant tout entier s’est enfui à Yarkent, à 150 kilomètres au sud-est de Kachgar. On le dit toutefois nullement découragé, et décidé au contraire à reprendre la lutte dès qu’il aura rassemblé de nouvelles forces.
Devant cet imbroglio auquel des informations de sources russes mêlent également l’Allemagne qui serait de connivence avec l’Angleterre (l’Allemagne fournirait des armes à la République du Turkestan de l’Est et ces armes seraient transportées en Afghanistan par l’Inde), devant cet imbroglio qui recouvre d’un voile léger des ambitions non avouées, la Chine cherche naturellement à conserver malgré tout sa suzeraineté sur le Turkestan. Le Che Pao de Shanghaï écrivait en janvier dernier : « Depuis la fin de la dynastie mandchoue, époque depuis laquelle le gouvernement chinois n’a pu s’occuper de ces territoires, une large partie du Sin-Kiang a été annexée par la Russie… Depuis de nombreuses années, la province a été négligée, malgré son importance au point de vue de la défense nationale. Le gouvernement n’a rien fait pour y contre-balancer l’œuvre des nations étrangères. »