# Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle/Donjon

| Dôme < | Index alphabétique - D | > Dormant |
| | Index par tome | |
DONJON, s. m. Dongun, doignon, dangon. Le donjon appartient essentiellement à la féodalité. Ce n’est pas le castellum romain, ce n’est pas non plus le retrait, la dernière défense de la citadelle des premiers temps du moyen âge. Le donjon commande les défenses du château, mais il commande aussi les dehors et est indépendant de l’enceinte de la forteresse du moyen âge, en ce qu’il possède toujours une issue particulière sur la campagne. C’est là ce qui caractérise essentiellement le donjon, ce qui le distingue d’une tour. Il n’y a pas de château féodal sans donjon, comme il n’y avait pas, autrefois, de ville forte sans château, et comme, de nos jours, il n’y a pas de place de guerre sans citadelle. Toute bonne citadelle doit commander la ville et rester cependant indépendante de ses défenses.
Au moyen âge, il en était de même du château, et le donjon était au château ce que celui-ci était à la ville. Les garnisons du moyen âge possédaient une défense de plus que les nôtres : chassées de la cité, elles se retiraient dans le château ; celui-ci pris, elles se réfugiaient dans le donjon ; le donjon serré de trop près, elles pouvaient encore courir la chance de s’échapper par une issue habilement masquée ou de passer à travers les lignes de circonvallation, la nuit, par un coup hardi. Mais cette disposition du donjon appartenant à la forteresse féodale n’était pas seulement prise pour résister ou échapper à l’ennemi du dehors, elle était la conséquence du système féodal. Un seigneur, si puissant qu’il fût, ne tenait sa puissance que de ses vassaux. Au moment du péril, ceux-ci devaient se rendre à l’appel du seigneur, se renfermer au besoin dans le château et concourir à sa défense ; mais il arrivait que ces vassaux n’étaient pas toujours d’une fidélité à toute épreuve. Souvent l’ennemi les gagnait ; alors le seigneur trahi n’avait d’autre refuge que son donjon, dans lequel il se renfermait avec ses gens à lui. Il lui restait alors pour dernière ressource, ou de se défendre jusqu’à l’extrémité, ou de prendre son temps pour s’échapper, ou de capituler.
Nous l’avons dit ailleurs (voy. Château), le système de la défense des places, pendant la féodalité, n’était qu’une série de moyens accumulés par la défiance, non-seulement envers un ennemi déclaré, mais envers les garnisons mêmes. C’est pourquoi l’étude des forteresses de cette époque fournit un sujet inépuisable d’observations intéressantes ; la défiance aiguise l’esprit et fait trouver des ressources. En effet, si quelques châteaux présentent des dispositions d’ensemble à peu près semblables, les donjons offrent, au contraire, une variété infinie, soit dans la conception générale, soit dans les détails de la défense. Les seigneurs, pouvant être à chaque instant en guerre les uns avec les autres, tenaient beaucoup à ce que leurs voisins ne trouvassent pas, s’ils venaient l’attaquer, des défenses disposées comme celles qu’ils possédaient chez eux. Chacun s’ingéniait ainsi à dérouter son ennemi, parfois l’ami de la veille ; aussi lorsqu’un seigneur recevait ses égaux dans son château, fussent-ils ses amis, avait-il le soin de les loger dans un corps de bâtiment spécial, les recevait-il dans la grand’salle, dans les appartements des femmes, mais ne les conduisait-il que très-rarement dans le donjon, qui, en temps de paix, était fermé, menaçant, pendant qu’on se donnait réciproquement des témoignages d’amitié. En temps de paix, le donjon renfermait les trésors, les armes, les archives de la famille, mais le seigneur n’y logeait point ; il ne s’y retirait seulement, avec sa femme et ses enfants, que s’il lui fallait appeler une garnison dans l’enceinte du château. Comme il ne pouvait y demeurer et s’y défendre seul, il s’entourait alors d’un plus ou moins grand nombre d’hommes d’armes à sa solde, qui s’y renfermaient avec lui. De là, exerçant une surveillance minutieuse sur la garnison et sur les dehors (car le donjon est toujours placé en face du point attaquable de la forteresse), ses fidèles et lui tenaient en respect les vassaux et leurs hommes, entassés dans les logis ; à toute heure pouvant sortir et rentrer par des issues masquées et bien gardées, la garnison ne savait pas quels étaient les moyens de défense, et naturellement le seigneur faisait tout pour qu’on les crût formidables. Il est difficile de trouver un plus beau programme pour un architecte militaire ; aussi les donjons, parmi les édifices du moyen âge, sont-ils souvent des chefs-d’œuvre de prévoyance. Nous avons trouvé dans ces constructions, peu connues généralement ou incomplètement étudiées, des dispositions qui demandent un examen attentif, parce qu’elles mettent en lumière un des côtés de la vie féodale.
La raison première qui fit élever des donjons fut l’invasion normande. Les villæ mérovingiennes devaient fort ressembler aux villæ romaines ; mais quand les Normands se jetèrent périodiquement sur le continent occidental, les seigneurs, les monastères, les rois et les villes elles-mêmes, songèrent à protéger leurs domaines par des sortes de blockhaus en bois que l’on élevait sur le bord des rivières et autant que possible sur des emplacements déjà défendus par la nature. Ces forteresses, dans lesquelles, au besoin, on apportait à la hâte ce qu’on possédait de plus précieux, commandaient des retranchements plus ou moins étendus, composés d’un escarpement couronné par une palissade et protégé par un fossé. Les Normands eux-mêmes, lorsqu’ils eurent pris l’habitude de descendre sur les côtes des Gaules et de remonter les fleuves, établirent, dans quelques îles près des embouchures, ou sur des promontoires, des camps retranchés avec une forteresse, pour mettre leur butin à l’abri des attaques et protéger leurs bateaux amarrés. C’est aussi dans les contrées qui furent particulièrement ravagées par les Normands que l’on trouve les plus anciens donjons, et ces forteresses primitives sont habituellement bâties sur plan rectangulaire formant un parallélogramme divisé quelquefois en deux parties.
Sur beaucoup de points des bords de la Seine, de la Loire, de l’Eure, et sur les côtes du Nord et de l’Ouest, on trouve des restes de ces donjons primitifs ; mais ces constructions, modifiées profondément depuis l’époque où elles furent élevées, ne laissent voir que des soubassements souvent même incomplets. Il paraîtrait que les premiers donjons, bâtis en maçonnerie suivant une donnée à peu près uniforme, ont été faits par les Normands lorsqu’ils se furent définitivement établis sur le continent (voy. Château) ; et l’un des mieux conservés parmi ces donjons est celui du château d’Arques près de Dieppe, construit, vers 1040, par Guillaume, oncle de Guillaume le Bâtard. En disant que le donjon d’Arques est un des mieux conservés, il ne faut pas croire que l’on trouve là un édifice dont les dispositions soient faciles à saisir au premier coup d’œil. Le donjon d’Arques, réparé au XVe siècle, approprié au service de l’artillerie à feu au XVIe siècle, mutilé depuis la révolution par les mains des habitants du village qui en ont enlevé tout ce qu’ils ont pu, ne présente, au premier aspect, qu’une masse informe de blocages dépouillée de leurs parements, qu’une ruine ravagée par le temps et les hommes. Il faut observer ces restes avec la plus scrupuleuse attention, tenir compte des moindres traces, examiner les nombreux détours des passages, les réduits ; revenir vingt fois sur le terrain, pour se rendre compte des efforts d’intelligence dont les constructeurs ont fait preuve dans la combinaison de cette forteresse, l’une des plus remarquables à notre avis.
Disons d’abord un mot de la bâtisse. Ici, comme dans la plupart des édifices militaires de l’époque romane, la construction est faite suivant le mode romain, c’est-à-dire qu’elle se compose d’un blocage composé de silex noyés dans un bain de mortier très-dur et grossier, parementé de petites pierres d’appareil de 0,15 c. à 0,20 c. de hauteur entre lits, sur 0,20 c. à 0,32 c. de long. Ce parement est en calcaire d’eau douce provenant de la vallée de la Sie, d’une bonne qualité quoique assez tendre, mais durcissant à l’air. Nous devons réclamer toute l’attention de nos lecteurs pour nous suivre dans la description suivante, que nous allons essayer de rendre aussi claire que possible.
De tout ceci on peut admettre déjà que la garnison du donjon était double dans les deux étages (premier et second) ; que ces deux fractions de la garnison n’avaient pas de communication directe entre elles ; que, pour établir cette communication, il fallait monter au troisième étage occupé par le commandant, et que, par conséquent, si l’un des côtés du donjon était pris, la garnison pouvait se réunir à la partie supérieure, reprendre l’offensive, écraser l’assaillant égaré au milieu de ce labyrinthe de couloirs et d’escaliers, et regagner la portion déjà perdue.
Le troisième étage (4) est entièrement détruit, et nous ne pouvons en avoir une idée que par les dessins de 1708, reproduits dans l’ouvrage de M. Deville. Ces dessins indiquent les mâchicoulis qui existaient encore à cette époque dans la partie supérieure et la disposition générale de cet étage, converti en plate-forme depuis le XVe siècle, pour placer de l’artillerie à feu. M. Deville ne paraît pas reconnaître de l’âge des voûtes qui couvraient encore en 1708 le second étage.
Cependant les profils des arcs de ces voûtes (5) font assez voir qu’elles appartiennent aux restaurations de la fin du XVe siècle. Primitivement, les étages du donjon, conformément à la méthode normande, n’étaient séparés que par des planchers en bois dont on trouve les traces sur les parois intérieures. Le plan de la plate-forme, donné dans les dessins de 1708, fait assez voir que le mur de refend n’existait plus au troisième étage. C’était de cet étage, en effet, que le commandement devait se faire et la défense s’organiser avec ensemble.
La fig. 7 présente la façade du donjon d’Arques, sur la cour. En A est le débouché du grand couloir de la porte extérieure ; en B, l’entrée de la rampe du donjon. Les autres parties de cette figure s’expliquent d’elles-mêmes par l’examen des plans.
Le château d’Arques, admirablement situé, entouré de fossés larges et profonds, commandé par un donjon de cette importance, devait être une place inexpugnable avant l’artillerie à feu. À peine construit, il fut assiégé par Guillaume le Conquérant et ne fut pris que par famine après un long blocus. Réparé et reconstruit en partie par Henri Ier en 1123, il fut assiégé par Geoffroy Plantagenet, qui ne put y entrer qu’après la mort de son commandant, Guillaume Lemoine, tué par une flèche ; ce siège avait duré une année entière, 1145. Philippe-Auguste investit le château d’Arques en 1202, et leva bientôt le siège à la nouvelle de la captivité du jeune Arthur de Bretagne, tombé entre les mains de Jean sans Terre. Le donjon d’Arques fut la dernière forteresse qui se rendit au roi de France, après la conquête de la Normandie échappée des mains de Jean sans Terre. Henri Ier, comme nous l’avons dit, fit exécuter des travaux considérables au château d’Arques ; mais l’examen des constructions existantes ne peut faire supposer que le gros œuvre du donjon appartienne à cette époque. Peut-être Henri restaura-t-il les parties supérieures qui n’existent plus, peut-être même les grands mâchicoulis de la façade (fig. 7) datent-ils du règne de ce prince, car les arcs de ces mâchicoulis, que nous avons figurés plein cintre, sont des arcs brisés sur le dessin de 1708, tracé incorrect d’ailleurs, puisqu’il n’indique pas avec exactitude les parties de la construction que nous voyons encore debout. Quant aux dispositions générales, quant au système de dégagements, d’escaliers, avec un peu de soin on en reconnaît parfaitement les traces, et c’est en cela que le donjon d’Arques, qui jamais ne fut pris de vive force, est un édifice militaire du plus haut intérêt, et, malgré son état de ruine, beaucoup plus complet, au point de vue de la défense, que ne le sont les célèbres donjons de Loches, de Montrichard, de Beaugency, construits à peu près d’après les mêmes données. Ce qui fait surtout du donjon d’Arques un type complet, c’est sa position dans le plan du château ; protégé par les courtines de la place et deux tours, il commande cependant les dehors ; il possède sa porte de secours extérieure bien défendue ; il protège l’enceinte, mais aussi il peut la battre au besoin avec succès ; il est absolument inattaquable par la sape, seul moyen employé alors pour renverser des murailles ; il permet de renfermer et de maintenir une garnison peu sûre, car ses défenseurs ne peuvent agir qu’en aveugles et sur le point qui leur est assigné. Une trahison, une surprise n’étaient pas praticables, puisque, une partie du donjon prise, il devenait facile à quelques hommes déterminés de couper les communications, de renfermer l’assaillant, de l’écraser avant qu’il ne se fût reconnu. Comme dernière ressource, le commandant et ses hommes dévoués pouvaient encore s’échapper. Le feu seul pouvait avoir raison de cette forteresse ; mais quand on considère la largeur des fossés du château creusés au sommet d’une colline, l’élévation des murs, l’absence d’ouvertures extérieures, on ne comprend pas comment un assaillant aurait pu jeter des matières incendiaires sur les combles, d’autant qu’il lui était difficile de s’établir à une distance convenable pour faire agir ses machines de jet avec succès.
Les donjons normands et les donjons romans, en général, sont élevés sur plan rectangulaire ; c’est une habitation fortifiée, la demeure du seigneur ; ils contenaient des celliers ou caves pour les provisions, une chapelle, des salles avec cabinet, et toujours, au sommet, un grand espace libre pour organiser facilement la défense. La plupart de ces logis quadrangulaires possèdent leur escalier principal séparé du corps de la bâtisse, et quelquefois ce mur de refend qui les divise en deux parties égales. L’entrée est habituellement placée beaucoup au-dessus du sol, au niveau du premier étage. On ne peut s’introduire dans le donjon que par une échelle ou au moyen d’un pont volant avec escalier de bois que l’on détruisait en temps de guerre.
Le petit donjon de Chambois (Orne), qui date du XIIe siècle, présente la plupart de ces dispositions de détail. Son plan est rectangulaire, avec quatre renforts carrés aux angles. Une tour carrée, posée sur un de ses côtés, contenait dans l’origine de petits cabinets et un escalier de bois couronné d’une défense et ne montant que jusqu’au troisième étage. On arrivait à la défense du sommet par un escalier à vis pratiqué dans un des contre-forts d’angle. Les parties supérieures du donjon furent refaites au XIVe siècle et conformément au système de défense de cette époque ; mais, des dispositions premières, il reste encore trois étages et un chemin de ronde supérieur extrêmement curieux. Le plan du donjon de Chambois est donné ci-contre par la fig. 11.
On voit, en A, la tourelle carrée accolée au corps de logis et dans laquelle, au XIVe siècle, on a fait un escalier à vis. Ce donjon n’était pas voûté, non plus que la plupart des donjons normands ; les étages étaient séparés par des planchers en bois portés sur des corbelets intérieurs. Sa porte est relevée à six mètres au-dessus du sol, et s’ouvre sur le flanc de la tour carrée contenant l’escalier en bois ; on ne pouvait arriver à cette porte, dont le seuil est au niveau du plancher du premier étage, qu’au moyen d’une échelle, et le donjon ne se défendait, dans sa partie inférieure, que par l’épaisseur de ses murs. Au commencement du XIVe siècle, l’ancien crénelage fut remplacé par un parapet avec mâchicoulis, créneaux et meurtrières. Sur les quatre contre-forts d’angle furent élevées de belles échauguettes avec étage supérieur crénelé, à la place, probablement, des anciennes échauguettes flanquantes.
Les donjons carrés, comme celui d’Arques, ceux de Loches, de Beaugency, de Domfront, de Falaise, de Broue, de Pons, de Nogent-le-Rotrou, de Montrichard, de Montbason, de Chauvigny, de Blanzac, de Pouzanges (Vendée), qui tous sont construits sous l’influence normande, pendant les XIe et XIIe siècles, n’étaient guère, à l’époque même où ils furent élevés, que des défenses passives, se gardant plutôt par leur masse, par l’épaisseur de leurs murs et la difficulté d’accès, que par des défenses proprement dites. C’étaient des retraites excellentes lorsqu’il n’était besoin que de se garantir contre des troupes armées d’arcs et d’arbalètes, possédant quelques engins imparfaits, et ne pouvant recourir, en dernier ressort, qu’à la sape. Mais si de l’intérieur de ces demeures on méprisait des assaillants munis de machines de guerre d’une faible puissance, on ne pouvait non plus leur causer des pertes sérieuses. Les seigneurs assiégés n’avaient qu’à veiller sur leurs hommes, faire des rondes fréquentes, s’assurer de la fermeture des portes, lancer quelques projectiles du haut des créneaux si les assaillants tentaient de s’approcher des murs, contre-miner si on minait ; et d’ailleurs ils pouvaient ainsi rester des mois entiers, même devant un gros corps d’armée, sans avoir rien à craindre. Aussi était-ce presque toujours par famine que l’on prenait ces forteresses. Mais lorsque l’art de l’attaque se fut perfectionné à la suite des premières croisades, que les assiégeants mirent en batterie des engins puissants, que l’on fit des boyaux de tranchée, que l’on mit en usage ces longs chariots couverts, ces chats, pour permettre de saper les murs sans danger pour les mineurs, alors les donjons rectangulaires, si épais que fussent leurs murs, parurent insuffisants ; leurs angles n’étaient pas flanqués et offraient des points saillants que le mineur attaquait sans grand péril ; les garnisons enfermées dans ces réduits voyaient difficilement ce qui se passait à l’extérieur ; elles ne pouvaient tenter des sorties par ces portes placées à plusieurs mètres au-dessus du sol ; la complication des défenses était, dans un moment pressant, une cause de désordre ; les assiégés eux-mêmes s’égaraient ou au moins perdaient beaucoup de temps au milieu de ces nombreux détours, ou encore se trouvaient pris dans les pièges qu’eux-mêmes avaient tendus. Dès le milieu du XIIe siècle, ces défauts de la défense du donjon normand furent certainement reconnus, car on changea complètement de système, et on abandonna tout d’abord la forme rectangulaire. Une des premières et une des plus heureuses tentatives vers un système nouveau se voit à Étampes. Le donjon du château d’Étampes, quoique fort ruiné, possède encore cependant plus de trois étages, et on peut se rendre compte des divers détails de sa défense. Nous ne saurions assigner à cette construction une date antérieure à 1150 ni postérieure à 1170. Quelques chapiteaux qui existent encore et le mode de bâtir appartiennent à la dernière période de l’époque romane, mais ne peuvent cependant dater du règne de Philippe-Auguste. La tradition fait remonter la construction du donjon d’Étampes au commencement du XIe siècle, ce qui n’est pas admissible. Philippe-Auguste fit enfermer sa femme Isburge, en 1199, dans le donjon que nous voyons encore aujourd’hui : donc il existait avant cette époque.
Le chapiteau dessiné ici (14) ne peut laisser de doutes sur la date de cette forteresse : c’est bien la sculpture du commencement de la seconde moitié du XIIe siècle.
Le plan du donjon d’Étampes est un quatre-feuilles, ce qui donne un meilleur flanquement qu’une tour cylindrique. Il est posé à l’extrémité d’un plateau qui domine la ville d’Étampes, au-dessus de la gare du chemin de fer. Les défenses du château s’étendaient autrefois assez loin sur le plateau, se dirigeant vers l’ouest et le midi ; aussi, du côté de l’ouest, ce donjon était-il protégé par un mur de contre-garde ou chemise dont on voit encore les soubassements.
Ce mur (15) se retournait probablement, faisant face au sud, et aboutissait à une sorte de chaussée diagonale A′ destinée à recevoir l’extrémité du pont volant qui permettait d’entrer dans la tour par une poterne percée au-dessous du niveau du premier étage. Le rez-de-chaussée était voûté grossièrement en moellons, et ces voûtes reposaient sur une grosse colonne centrale qui montait jusqu’au deuxième étage. Il fallait du premier étage descendre au niveau du rez-de-chaussée par un escalier B, pris aux dépens de l’épaisseur du mur, qui n’a pas moins de quatre mètres. En C est un puits et en D une fosse de latrines. Du vestibule E de la poterne, tournant à main gauche, on descendait donc par le degré B à l’étage inférieur ; tournant à main droite, on montait par quelques marches au niveau du premier étage. Le vestibule E était ainsi placé à mi-étage afin que l’assaillant, entrant précipitamment par la poterne et allant droit devant lui, tombât d’une hauteur de quatre mètres au moins en F sur le sol de la cave, où il se trouvait enfermé ; les défenseurs postés sur la rampe ascendante de droite devaient d’ailleurs le pousser dans cette fosse ouverte. La rampe de droite arrivait donc au niveau du premier étage (16), en G ;
de là on entrait dans la salle par l’embrasure d’une fenêtre. Mais si l’on voulait monter au second étage, il fallait entrer dans le petit corps-de-garde H, placé juste au-dessus du vestibule de la poterne et percé d’un mâchicoulis, prendre la rampe d’escalier I qui menait à un escalier à vis desservant le second étage et les étages supérieurs ; l’arrivée au niveau du second étage était placée au-dessus du point G. La margelle du puits C était placée sur les voûtes du rez-de-chaussée : c’était donc du premier étage que l’on tirait l’eau nécessaire aux besoins de la garnison. En L se voit un cabinet d’aisances. Le premier étage était primitivement couvert par un plancher dont les poutres principales, conformément au tracé ponctué, portaient sur la colonne centrale. Vers le milieu du XIIIe siècle, ce plancher fut remplacé par des voûtes. Les profils d’arêtiers de ces voûtes, les culs-de-lampe qui les portent, et la façon dont ils ont été incrustés après coup dans la construction, sont des signes certains de la restauration qui a modifié les dispositions premières du donjon d’Étampes. Le petit corps-de-garde H, placé au-dessus de la poterne, contenait probablement le mécanisme destiné à faire jouer le pont volant s’abattant sur la chaussée A′.
Cette disposition avait encore l’avantage de permettre de réunir toute la garnison dans la grand’salle sans encombrement, et d’envoyer promptement les défenseurs aux créneaux. On retrouve en place aujourd’hui les scellements des poutres principales de ces quatre tribunes, les corbeaux qui recevaient les liens, les naissances des arcs doubleaux diagonaux et des arcs parallèles avec l’amorce des deux murs qu’ils portaient ; les baies supérieures sont conservées jusqu’à moitié environ de leur hauteur. Le plan (fig. 19) fait voir que la partie supérieure était complétement libre, traversée seulement par les murs portant sur les deux arcs doubleaux marqués P dans le plan du second étage, murs percés de baies et destinés à porter la toiture centrale. Les deux gros arcs doubleaux diagonaux supportaient le plancher et le poinçon du comble. En effet, ce plancher, sur lequel il était nécessaire de mettre en réserve un approvisionnement considérable de projectiles, et qui avait à résister au mouvement des défenseurs, devait offrir une grande solidité. Il fallait donc que les solives fussent soulagées dans leur portée ; les arcs diagonaux remplissaient parfaitement cet office. L’étage supérieur était percé de nombreux créneaux, ainsi que l’indique une vue cavalière gravée par Chastillon, et devait pouvoir être garni de hourds en temps de siège, conformément au système défensif de cette époque. Ces hourds, que nous avons figurés en plan (fig. 19), se retrouvent en S′ sur l’un des lobes de la tour en élévation extérieure (20).
Cette élévation est prise du côté de la poterne. Aujourd’hui les constructions supérieures, à partir du niveau V, n’existent plus ; mais, quoique ce donjon soit fort ruiné, cependant toutes ses dispositions intérieures sont parfaitement visibles et s’expliquent pour peu qu’on apporte quelque attention dans leur examen. La bâtisse est bien faite ; les pieds-droits des fenêtres, les arcs, les piles et angles sont en pierre de taille ; le reste de la maçonnerie est en moellon réuni par un excellent mortier. Le donjon d’Étampes devait être une puissante défense pour l’époque ; très-habitable d’ailleurs, il pouvait contenir une nombreuse garnison relativement à la surface qu’il occupe.
Les donjons sont certainement de toutes les constructions militaires celles qui expliquent le plus clairement le genre de vie, les habitudes et les mœurs des seigneurs féodaux du moyen âge. Le seigneur féodal conservait encore quelque chose du chef frank, il vivait dans ces demeures au milieu de ses compagnons d’armes ; mais cependant on s’aperçoit déjà, dès le XIIe siècle, qu’il cherche à s’isoler, à se séparer, lui et sa famille, de sa garnison ; on sent la défiance partout, au dedans comme en dehors de la forteresse. La nuit, les clefs du donjon et même celles du château étaient remises au seigneur, qui les plaçait sous son chevet. Comme nous l’avons vu et le verrons, le véritable donjon est rapproché des dehors ; il possède souvent même des issues secrètes indépendantes de celles du château, pour s’échapper ou faire des sorties dans la campagne ; ses étages inférieurs, bien murés, sont destinés aux provisions ; ses étages intermédiaires contiennent une chapelle et l’habitation ; son sommet sert à la défense ; on y trouve toujours un puits, des cheminées et même des fours. D’ailleurs, les donjons présentent des dispositions très-variées, et cette variété indique l’attention particulière apportée par les seigneurs dans la construction d’une partie si importante de leurs châteaux. Il est évident que chaque seigneur voulait dérouter les assaillants par des combinaisons défensives nouvelles et qui lui appartenaient. C’est à dater du XIIe siècle que l’on remarque une singulière diversité dans ces demeures fortifiées ; autant de donjons en France, autant d’exemples. Nous choisirons parmi ces exemples ceux qui présentent le plus d’intérêt au point de vue de la défense, car il faudrait sortir des limites que nous nous sommes imposées dans cet ouvrage pour les donner tous.
Suger dit quelques mots du château de La Roche-Guyon, à propos de la trahison de Guillaume, beau-frère du roi, envers son gendre Gui. « Sur un promontoire que forment dans un endroit de difficile accès les rives du grand fleuve de la Seine, est bâti un château non noble, d’un aspect effrayant, et qu’on nomme La Roche-Guyon : invisible à sa surface, il est creusé dans une roche élevée ; la main habile de celui qui le construisit a coupé sur le penchant de la montagne, et à l’aide d’une étroite et chétive ouverture, le rocher même, et formé sous terre une habitation d’une très-vaste étendue. C’était autrefois, selon l’opinion générale, soit un antre prophétique où l’on prenait les oracles d’Apollon, soit le lieu dont Lucain dit :
......Nam quamvis Thessala vates
Vim faciat satis, dubium est quid tra erit illue,
Aspiciat Stygias, an quod descenderit, umbras.
De là peut-être descend-on aux enfers. »
Suger parle ainsi du château dont nous voyons aujourd’hui les restes. Les souterrains taillés dans le roc existent encore, et s’ils ne sont point des antres antiques, s’ils ne descendent pas aux enfers, ils datent d’une époque assez éloignée. Les logements n’étaient cependant pas creusés dans la falaise, ainsi que le prétend Suger, mais adossés à un escarpement de craie taillé à main d’homme (voy. Château, fig. 8 et 9). Le château de La Roche-Guyon est de nos jours à peu près méconnaissable par suite des changements qu’il a subis ; on y retrouve quelques traces de bâtisses du XIIe siècle ; quant au donjon, il est entièrement conservé, sauf ses couronnements, et sa construction paraît appartenir au milieu de ce siècle.
La fig. 21 donne, en A, l’emplacement du château de La Roche-Guyon. Par un pont volant B communiquant avec les étages supérieurs du château, on arrivait à la plate-forme C taillée dans la colline coupée à pic ; cette plate-forme donnait entrée dans un premier souterrain ascendant, qui aboutissait à une seconde plate-forme D à ciel ouvert. Une coupure E interceptait toute communication avec une troisième plate-forme F. Un pont de bois, que l’on pouvait détruire en cas d’attaque, permettait seul d’arriver à cette troisième plate-forme. De là, par un long souterrain ascendant dont les marches taillées dans la craie et le silex n’ont pas moins de 0,30 c. à 0,40 c. de hauteur, on arrivait, en G, dans la seconde enceinte du donjon, bâti sur le penchant de l’escarpement. En K est tracée la coupe transversale de ce souterrain. Il était absolument impossible de forcer une semblable entrée, et l’assaillant qui se serait emparé du château eût été facilement écrasé par la garnison du donjon. Voyons maintenant comment sont disposées les défenses du donjon proprement dit, placé, à La Roche-Guyon, dans une position exceptionnelle.
Dans cette coupe, on voit comme les deux chemises de la tour principale s’élèvent en suivant la pente du plateau pour commander les dehors du côté attaquable, comme ces chemises et la tour elle-même forment éperons de ce côté. De la tour principale, la garnison se répandait sur le chemin de ronde de la seconde chemise au moyen du pont volant indiqué en D au plan ; par une suite de degrés, elle arrivait au point culminant R. Par des portes ménagées dans le parapet de cette seconde enceinte, elle se jetait sur le chemin de ronde de la première, dont le point culminant est en T. Un assaillant ne pouvait songer à attaquer le donjon par les deux flancs M et N (voy. le plan fig 22). Il devait nécessairement diriger son attaque principale au sommet de l’angle en I ; mais là, s’il voulait escalader les remparts, il trouvait derrière les parapets les défenseurs massés sur une large plate-forme ; s’il voulait employer la sape, il rencontrait une masse énorme de rocher et de maçonnerie. En admettant qu’il pût pénétrer entre la première et la seconde enceinte, il lui était difficile de monter sur le chemin de ronde de la chemise extérieure, et il se trouvait exposé aux projectiles lancés du haut des chemins de ronde de la première et de la seconde chemise. Les mêmes difficultés se rencontraient s’il voulait percer cette seconde chemise. S’il parvenait à la franchir, il lui était impossible de se maintenir et d’agir dans l’étroit espace laissé entre la seconde chemise et la tour. Il n’y avait d’autre moyen de s’emparer de ce donjon que de cheminer, par la mine souterraine, du point I au point S ; or on comprend qu’une pareille entreprise fût longue et d’une exécution difficile, d’autant que l’assiégé pouvait contre-miner facilement entre les deux chemises et détruire les travaux des assiégeants.
Il est certain que les seigneurs féodaux qui habitaient ces demeures devaient y mourir d’ennui, lorsqu’ils étaient obligés de s’y renfermer (ce qui arrivait souvent) ; aussi ne doit-on pas s’étonner si, à la fin du XIe siècle et pendant le XIIe, ils s’empressèrent de se croiser et de courir les aventures en terre sainte. Pendant les longues heures de loisir laissées à un châtelain enfermé dans un de ces tristes donjons, l’envie, les sentiments de haine et de défiance devaient germer et se développer sans obstacles ; mais aussi, dans les âmes bien faites, les résolutions généreuses, mûries, les pensées élevées devaient se faire jour : car si la solitude est dangereuse pour les esprits faibles, elle développe et agrandit les cœurs bien nés. C’est, en effet, du fond de ces sombres donjons que sont sortis ces principes de chevalerie qui ont pris dans l’histoire de notre pays une si large part, et qui, malgré bien des fautes, ont contribué à assurer sa grandeur. Respectons ces débris ; s’ils rappellent des abus odieux, des crimes même, ils conservent l’empreinte de l’énergie morale dont heureusement nous possédons encore la tradition.
On observera que les donjons romans que nous avons reproduits jusqu’à présent ne sont pas voûtés à l’intérieur, mais que leurs étages sont habituellement séparés par des planchers de bois ; les défenseurs admettaient qu’un étage inférieur étant pris, la défense pouvait encore se prolonger et la garnison reprendre l’offensive. L’assaillant avait cependant un moyen bien simple de s’emparer de la forteresse s’il parvenait à pénétrer dans les étages bas : c’était de mettre le feu aux planchers. Les assiégés devaient déployer une bien grande activité s’ils voulaient empêcher cette catastrophe. Il est certain que ce moyen fut souvent employé par des assaillants ; aussi pensa-t-on bientôt à voûter au moins les étages inférieurs des donjons.
Il existe encore à Provins un donjon bâti sur le point culminant de cette ville, si curieuse par la quantité d’édifices publics et privés qu’elle renferme : c’est la tour dite de César, ou la Tour-le-Roi, ou Notre-Sire-le-Roi. C’est un véritable donjon dont relevaient la plupart des fiefs du domaine de Provins, et qui fut construit vers le milieu du XIIe siècle. Le donjon de Provins présente en plan un octogone à quatre côtés plus petits que les quatre autres, les petits côtés étant flanqués de tourelles engagées à leur base, mais qui, se détachant du corps de la construction dans la partie supérieure, permettent ainsi de battre tous les alentours. Ce donjon pouvait être garni d’un grand nombre de défenseurs, à cause des différents étages en retraite et de la position flanquante des tourelles.
Le donjon de Provins est bâti avec grand soin. Au XVIe siècle, ces ponts volants n’existaient plus ; le mur de la chemise, dérasé, terrassé, laissait le seuil des poternes à quelques mètres au-dessus du niveau de la plate-forme, et on n’entrait dans le donjon que par des échelles. Le rez-de-chaussée et le premier étage, ainsi que le fait voir la coupe (fig. 28), sont voûtés, la voûte supérieure étant percée d’un œil afin de permettre de hisser facilement des projectiles sur les chemins de ronde supérieurs et de donner des ordres du sommet aux gens postés dans la salle du premier étage.
Le principal défaut de ces forteresses, en se reportant même au temps où elles ont été bâties, c’est la complication des moyens défensifs, l’exiguïté des passages, ces dispositions de détail multipliées, ces chicanes qui, dans un moment de presse, ralentissaient l’action de la défense, l’empêchaient d’agir avec vigueur et promptitude sur un point attaqué. Ces donjons des XIe et XIIe siècles sont plutôt faits pour se garantir des surprises et des trahisons que contre une attaque de vive force dirigée par un capitaine hardi et tenace. De ces sommets étroits, encombrés, on se défendait mal. Au moment d’une alerte un peu chaude, les défenseurs, par leur empressement même, se gênaient réciproquement, encombraient les chemins de ronde, s’égaraient dans les nombreux détours de la forteresse. Aussi, quand des princes devinrent assez puissants pour mettre en campagne des armées passablement organisées, nombreuses et agissant avec quelque ensemble, ces donjons romans ne purent se défendre autrement que par leur masse. Leurs garnisons, réduites à un rôle presque passif, ne pouvaient faire beaucoup de mal à des assaillants bien couverts par des mantelets ou des galeries, procédant avec méthode et employant déjà des engins d’une certaine puissance. Philippe-Auguste et son terrible adversaire, Richard-Cœur-de-Lion, tous deux grands preneurs de places, tenaces dans l’attaque, possédant des corps armés pleins de confiance dans la valeur de leurs chefs, excellents ingénieurs pour leur temps, firent une véritable révolution dans l’art de fortifier les places et particulièrement les donjons. Tous deux sentirent l’inutilité et le danger même, au point de vue de la défense, de ces détours prodigués dans les dernières forteresses romanes. Nous avons essayé de faire ressortir l’importance de la citadelle des Andelys, le Château-Gaillard, bâti sous la direction et sous les yeux de Richard ; le donjon de cette forteresse est, pour le temps, une œuvre tout à fait remarquable. Le premier, Richard remplaça les hourds de bois des crénelages par des mâchicoulis de pierre, conçus de manière à enfiler entièrement le pied de la fortification du côté attaquable.
Cependant ce donjon fut pris par Philippe-Auguste, sans que les défenseurs, réduits à un petit nombre d’hommes, eussent le temps de s’y réfugier ; ces défenses étaient encore trop étroites, l’espace manquait ; il faut dire que cette tour ne doit être considérée que comme le réduit d’un ouvrage très-fort qui lui servait de chemise. Les portes relevées des donjons romans, auxquelles on ne pouvait arriver qu’au moyen d’échelles ou de rampes d’un accès difficile, étaient, en cas d’attaque vive, une difficulté pour les défenseurs aussi bien que pour les assiégeants, si ces défenseurs, à cause de la faiblesse de la garnison, se trouvaient forcés de descendre tous pour garder les dehors. Mais alors, comme aujourd’hui, toute garnison qui n’était pas en rapport de nombre avec l’importance de la forteresse était compromise, et ces réduits devaient conserver leur garnison propre, quitte à sacrifier les défenseurs des ouvrages extérieurs, si ces ouvrages étaient pris. À la prise du Château-Gaillard, Roger de Lascy, qui commandait pour le roi Jean sans Terre, ne possédant plus que les débris d’une garnison réduite par un siège de huit mois, avait dû se porter avec tout son monde sur la brèche de la chemise extérieure du donjon pour la défendre ; ses hommes et lui, entourés par les nombreux soldats de Philippe-Auguste se précipitant à l’assaut, ne purent se faire jour jusqu’à cette rampe étroite du donjon : Roger de Lascy fut pris, et le donjon tomba entre les mains du vainqueur à l’instant même. Il semble que cette expérience profita à Philippe-Auguste, car lorsque ce prince bâtit le donjon du Louvre, il le perça d’une poterne presque au niveau du sol extérieur avec pont à bascule et fossé. Du donjon du Louvre il ne reste que des descriptions très-laconiques et des figurés fort imparfaits ; nous savons seulement qu’il était cylindrique, que son diamètre extérieur était de vingt mètres et sa hauteur de quarante mètres environ. Philippe-Auguste paraît avoir considéré la forme cylindrique comme étant celle qui convenait le mieux à ces défenses suprêmes. Si le donjon du Louvre n’existe plus, celui du château de Rouen, bâti par ce prince, existe encore, du moins en grande partie, et nous donne un diminutif de la célèbre tour du Louvre dont relevaient tous les fiefs de France. Ce donjon était à cheval sur la courtine du château et possédait deux entrées le long des parements intérieurs de cette courtine. Ces entrées, peu relevées au-dessus du sol, étaient en communication avec de petits degrés isolés, sur la tête desquels tombaient des ponts à bascule.
Voici (32) le plan du rez-de-chaussée du donjon du château de Rouen. En AA′ sont les deux poternes ; en BB′, les murs de la courtine dont on voit encore les arrachements. À côté de l’escalier à vis qui monte aux étages supérieurs sont des latrines, et en C est un puits. Ce rez-de-chaussée et le premier étage (33) sont voûtés ; les murs ont près de quatre mètres d’épaisseur. Aujourd’hui (34), les constructions sont dérasées au niveau D, et nous n’avons, pour restaurer la partie supérieure, que des données insuffisantes.
Toutefois on doit admettre que cette partie supérieure comprenait, suivant l’usage, un étage sans plancher et l’étage de la défense avec son chemin de ronde muni de hourds portés sur des corbeaux de pierre. Le donjon du château de Rouen tenait à deux courtines, en interrompant absolument la communication d’un chemin de ronde à l’autre, puisque aucune issue ne s’ouvrait de l’intérieur du donjon sur ces chemins de ronde. Au Louvre, le donjon, planté au centre d’une cour carrée, était entièrement isolé et ne commandait pas les dehors suivant la règle ordinaire. Mais le Louvre tout entier pouvait être considéré comme un vaste donjon dont la grosse tour centrale était le réduit. Cependant la forme cylindrique, adoptée par Philippe-Auguste, était évidemment celle qui convenait le mieux à ce genre de défense, eu égard aux moyens d’attaque de l’époque. Ce prince pensait avec raison que ses ennemis emploieraient, pour prendre ses châteaux, les moyens que lui-même avait mis en pratique avec succès : or Philippe-Auguste avait eu à faire le siège d’un grand nombre de châteaux bâtis conformément au système normand, et il avait pu reconnaître, par expérience, que les angles des tours et donjons quadrangulaires donnaient toujours prise aux assaillants ; car ces angles saillants, mal défendus, permettaient aux pionniers de s’attacher à leur base, de saper les fondations à droite et à gauche, et de faire tomber deux pans de mur. La forme cylindrique ne donnait pas plus de prise sur un point que sur un autre, et, admettant que les pionniers pussent saper un segment du cercle, il fallait que ces excavations fussent très-étendues pour faire tomber une tranche du cylindre : de plus, Philippe-Auguste, ainsi que le fait voir le plan du donjon du château de Rouen, donnait aux murs de ses donjons cylindriques une épaisseur énorme comparativement à leur diamètre ; il était avare d’ouvertures, renonçait aux planchers de bois inférieurs afin d’éviter les chances d’incendie. Ce système prévalut pendant le cours du XIIIe siècle.
Le donjon du Louvre était à peine bâti et Philippe-Auguste dans la tombe, que le seigneur de Coucy, Enguerrand III, prétendit élever un château féodal dont le donjon surpassât de beaucoup, en force et en étendue, l’œuvre de son suzerain. Cette entreprise colossale fut conduite avec une activité prodigieuse, car le château de Coucy et son donjon, commencés sitôt après la mort de Philippe-Auguste en 1223, étaient achevés en 1230 (voy. Château, Construction). Le donjon de Coucy est la plus belle construction militaire du moyen âge qui existe en Europe, et heureusement elle nous est conservée à peu près intacte. Auprès de ce géant, les plus grosses tours connues, soit en France, soit en Italie ou en Allemagne, ne sont que des fuseaux. De plus, cette belle tour nous donne de précieux spécimens de la sculpture et de la peinture du commencement du XIIIe siècle appliqués aux résidences féodales. Les plans que nous avons donnés du château de Coucy à l’article Château, fig. 16, 17 et 18, font assez connaître l’assiette de la forteresse pour qu’il ne soit pas nécessaire de revenir ici sur cet ensemble de constructions militaires. Nous nous occuperons exclusivement ici du donjon, en renvoyant nos lecteurs à l’article précité, pour l’explication de ses abords, de sa chemise, de ses défenses, de ses issues extérieures et de son excellente assiette, si bien choisie pour commander les dehors de la forteresse du côté attaquable, pour protéger les défenses du château lui-même. Le diamètre de l’énorme tour, non compris le talus inférieur, a trente mètres cinquante centimètres hors œuvre ; sa hauteur, du fond du fossé dallé au sommet, non compris les pinacles, est de cinquante-cinq mètres.
Voici (35) le plan du rez-de-chaussée du donjon de Coucy. La poterne est en A ; c’est l’unique entrée défendue par un pont à bascule très-adroitement combiné (voy. Poterne ), par un mâchicoulis, une herse, un ventail barré, un second ventail au delà de l’entrée de l’escalier et une grille. Une haute chemise en maçonnerie protège la base du donjon du côté des dehors, et, entre cette chemise et la tour, est un fossé de huit mètres de largeur, entièrement dallé, dont le fond est à cinq mètres en contre-bas du seuil de la poterne. Le couloir d’entrée permet de prendre à droite une rampe aboutissant à un large escalier à vis qui dessert tous les étages. En se détournant à gauche, on arrive à des latrines B. En D est un puits très-large, qui n’a pas encore été vidé, mais qui, dans l’état actuel, n’a pas moins de trente mètres de profondeur. De plein-pied, par le couloir de la poterne, on entrait dans une salle à douze pans percés de douze niches à double étage pour pouvoir ranger des provisions et des armes ; une de ces niches, la seconde après le puits, sert de cheminée. Cette salle, éclairée par deux fenêtres carrées très-relevées au-dessus du sol, était voûtée au moyen de douze arcs aboutissant à une clef centrale percée d’un œil, pour permettre de hisser au sommet les armes et engins de défense. Nous avons fait, au centre de cette salle, une fouille, afin de reconnaître s’il existait un étage souterrain ; mais la fouille ne nous a montré que le roc à une assez faible profondeur, de sorte que les pionniers qui seraient parvenus à percer le cylindre au niveau du fond du fossé auraient pu cheminer sans rencontrer de vide nulle part. On remarquera que, du fond des niches à la circonférence de la tour, la maçonnerie n’a pas moins de cinq mètres cinquante centimètres.
L’escalier à vis nous conduit au premier étage (36), voûté comme le rez-de-chaussée, possédant des niches, trois fenêtres, des latrines et une cheminée E avec un four par-derrière. Au-dessous de l’une des baies de fenêtres, on établit, au XVe siècle, un cabinet avec passage particulier ; cette modification est indiquée au plan par une teinte grise. Au fond d’une des niches de droite est percé un couloir étroit aboutissant à un pont volant D communiquant avec le chemin de ronde de la chemise (voy. la description du château à l’article Château, fig. 17).
Reprenant l’escalier à vis, nous montons au second étage (37), qui nous présente l’une des plus belles conceptions du moyen âge. Cet étage, voûté comme ceux du dessous, se composait d’une salle dodécagone entourée d’une galerie relevée de 3$^m$,30 au-dessus du pavé de cette salle et formant ainsi un large portique avec balcons disposés pour réunir toute la garnison sur un seul point, en permettant à chacun d’entendre les ordres généraux et de voir le commandant placé au centre. Deux fenêtres et l’œil central éclairaient cette salle. Sous les balcons, en G, sont des niches qui ajoutent à la surface de la salle. L’escalier à vis est disposé de façon à donner entrée à droite et à gauche dans le portique.
L’ingénieur Métezeau, qui fut chargé par le cardinal Mazarin de détruire le château de Coucy, voulut faire sauter le donjon. À cet effet, il chargea, au centre, à deux mètres au-dessous du sol, un fourneau de mine dont nous avons retrouvé la trace. Il pensait ainsi faire crever l’énorme cylindre ; mais l’explosion n’eut d’autre résultat que d’envoyer les voûtes centrales en l’air et d’occasionner trois principales lézardes dans les parois du tube de pierre. Les choses restèrent en cet état jusqu’à ces derniers temps. De nouveaux mouvements ayant fait craindre l’écroulement d’une des tranches de la tour lézardée, des travaux de restauration furent entrepris sous la direction des Monuments historiques dépendant du ministère d’État, et aujourd’hui cette belle ruine est à l’abri des intempéries ; les lézardes ont été reprises à fond, les parties écrasées consolidées. Si les voûtes étaient rétablies, on retrouverait le donjon d’Enguerrand III dans toute sa splendeur sauvage. La disposition vraiment originale du donjon de Coucy est celle de ce second étage destiné à réunir la garnison.
Les donjons normands sont des logis plus ou moins bien défendus, élevés par la ruse et la défiance ; les petits moyens sont accumulés pour dérouter l’assaillant : ce sont des tanières plutôt que des édifices. Au fond, dans ces forteresses, nulle disposition d’ensemble, mais force expédients. Le donjon normand tient encore de la demeure du sauvage rusé ; mais, à Coucy, on reconnaît la conception méthodique de l’homme civilisé qui sait ce qu’il veut et dont la volonté est puissante ; ici plus de tâtonnements : la forteresse est bâtie rapidement, d’un seul jet ; tout est prévu, calculé, et cela avec une ampleur, une simplicité de moyens faites pour étonner l’homme indécis de notre temps.
Cependant, au XIIIe siècle déjà, la féodalité perdait ces mœurs héroïques, peut-on dire, dont Enguerrand III est le dernier et le plus grand modèle. Ces demeures de géants ne pouvaient convenir à une noblesse aimant ses aises, politiquement affaiblie, ruinée par son luxe, par ses luttes et ses rivalités, prévoyant la fin de sa puissance et incapable de la retarder. Les grands vassaux de saint Louis et de Philippe le Hardi n’étaient plus de taille à construire de pareilles forteresses ; ils ne pouvaient se résoudre à passer les journées d’un long siège dans ces grandes salles voûtées, à peine éclairées, en compagnie de leurs hommes d’armes, partageant leur pain et leurs provisions. Chose digne de remarque, d’ailleurs, le donjon normand est divisé en un assez grand nombre de chambres ; le seigneur peut y vivre seul ; il cherche à s’isoler des siens, et même, au besoin, à se garantir d’une trahison. Le donjon de Philippe-Auguste, dont Coucy nous présente le spécimen le plus complet, est la forteresse dernière, le réduit d’un corps armé, agissant avec ensemble, mu par la pensée d’unité d’action. La tour est cylindrique ; cette forme de plan seule indique le système de défense partant d’un centre, qui est le commandant, pour se répandre suivant le besoin et rayonner, pour ainsi dire. C’est ainsi qu’on voit poindre chez nous, en pleine féodalité, ce principe de force militaire qui réside, avant tout, dans l’unité du commandement et la confiance des soldats en leur chef suprême. Et ce principe, que Philippe-Auguste avait si bien compris et mis en pratique, ce principe admis par quelques grands vassaux au commencement du XIIIe siècle, la féodalité l’abandonne dès que le pouvoir monarchique s’étend et attire à lui les forces du pays. C’est ainsi que les monuments gardent toujours l’empreinte du temps qui les a élevés.
Les peintures intérieures du donjon de Coucy ne consistent qu’en refends blancs sur fond ocre jaune, avec de belles bordures autour des archivoltes. Bientôt on ne se contenta pas de ces décorations d’un style sévère ; on voulut couvrir les parois des salles de sujets, de personnages, d’armoiries, de légendes. La noblesse féodale aimait les lettres, s’occupait d’art, tenait à instruire la jeunesse et lui présenter sans cesse devant les yeux de beaux exemples de chevalerie. « En l’an que l’on contoit mil quatre cens et XVI, et le premier jour de may, je, le seigneur de Caumont, estant de l’aage de XXV ans, me estoie en ung beau jardin de fleurs où il avoit foyson de oiseaux qui chantoient de beaux et gracieux chans, et en plusieurs de manières, don ils me feirent resjouir, si que, emprès, je fuy tant en pansant sur le fait de cest monde, que je veoye moult soutil et incliné à mault fère, et que tout ce estoit néant, à comparer à l’autre qui dure sans fin… »
« Et lors il me va souvenir de mes petits enfants qui sont jeunes et ignocens, lesquelx je voudroie que à bien et honneur tournassent, et bon cuer eussent, ainxi comme père doit vouloir de ces filz. Et parce que, selon nature, ils doyvent vivre plus que moy, et que je ne leur pourroie pas enseigner ne endoctrinier, car il faudra que je laisse cest monde, comme les autres, me suis pansé que je leur feisse et laissasse, tant dés que je y surs, ung livre de ensenhemens, pour leur demonstrer comment ilz se devront gouverner, selon se que est à ma semblance… » Ce passage indique assez quelles étaient, au commencement du XIVe siècle, les tendances de la noblesse féodale ; le temps de la sauvage rudesse était passé ; beaucoup de seigneurs s’adonnaient à l’étude des lettres et des arts, cherchant à s’entourer dans leurs châteaux de tout ce qui était propre à rendre ces demeures supportables et à élever l’esprit de la jeunesse. «…Au chef de le ditte ville (de Mazières) a ung très beau chasteau et fort sur une rivière, bien enmurré et de grosses tours machacollées tout autour, et par dedens est tout dépint merveilleusemant de batailles ; et y troverez de toux les généracions Crestiens et Sarrazins, ung pareil, mascle et femèle, chacun sellon le porteure de son païs. »
Nous trouvons la trace de ces décorations intérieures des donjons déjà au XIIIe siècle.
« De vert marbre fu li muralz (du donjon),
Mult par esteit espès è halz ;
N’i out fors une sule entrée,
Cele fu noit è jur gardée.
De l’altre part fu clos de mer
Nuls ne pout issir ne entrer,
Si ceo ne fust od un batel,
Qui busuin éust ù castel.
Li Sire out fair dedenz le meur,
Pur sa femme metre à seur.
Chaumbre souz ciel n’ont plus bele ;
À l’entrée fu la capele :
La caumbre est painte tut entur ;
Vénus la dieuesse d’amur,
Fu très bien mis en la peinture,
Les traiz mustrez è la nature,
Cument hum deit amur tenir,
E léalment é bien servir,
Le livre Ovide ù il enseigne,
Coment cascuns s’amour tesmegne,
En un fu ardent les jettout ;
E tuz iceux escumengout,
Ki jamais cel livre lireient,
Et sun enseignement fereient. »
Ici les sujets de peinture sont empruntés à l’antiquité païenne. Souvent, dans ces peintures, les artistes interprétaient, de la façon la plus singulière, les traits de l’histoire grecque et romaine, les soumettant aux mœurs chevaleresques de l’époque. Hector, Josué, Scipion, Judas-Machabée, César, se trouvaient compris parmi les preux, avec Charlemagne, Roland et Godefroy de Bouillon. Les héros de l’histoire sacrée et profane avaient leurs armoiries tout comme les chevaliers du moyen âge.
Des hommes qui se piquaient de sentiments chevaleresques, qui considéraient la courtoisie comme la plus belle des qualités et la société des femmes comme la seule qui pût former la jeunesse, devaient nécessairement abandonner les tristes donjons du temps de Philippe-Auguste. Cependant il fallait toujours songer à la défense. Au XIVe siècle, la féodalité renonce aux gros donjons cylindriques ; elle adopte de préférence la tour carrée flanquée de tourelles aux angles, comme plus propre à l’habitation. C’est sur ce programme que Charles V fit rebâtir le célèbre donjon de Vincennes, qui existe encore, sauf quelques mutilations qui ont modifié les détails de la défense. Ce donjon, commandant les dehors et placé sur un des grands côtés de l’enceinte du château, est protégé par un fossé revêtu et par une chemise carrée, avec porte bien défendue du côté de la cour du château. Il se compose, comme chacun sait, d’une tour carrée de quarante mètres de haut environ avec quatre tourelles d’angle montant de fond. Sa partie supérieure se défend par deux étages de créneaux. Il fut toujours couvert par une plate-forme posée sur voûte. À l’intérieur, chaque étage était divisé en plusieurs pièces, une grande, oblongue, une de dimension moyenne et un cabinet, sans compter les tourelles ; ces pièces possédaient, la plupart, des cheminées, un four, et sont éclairées par de belles fenêtres terminées par des archivoltes brisées. Déjà le donjon du Temple à Paris, achevé en 1306, avait été bâti sur ce plan ; sa partie supérieure, au lieu d’être terminée par une plate-forme, était couverte par un comble en pavillon, avec quatre toits coniques sur les tourelles d’angle ; mais le donjon du Temple était plutôt un trésor, un dépôt de chartes, de finances, qu’une défense.
Nous croyons inutile de multiplier les exemples de donjons des XIIIe et XIVe siècles, car ils ne se font pas remarquer par des dispositions particulières ; ils sont carrés ou cylindriques : s’ils sont carrés, ils ressemblent fort aux tours bâties à cette époque et n’en diffèrent que par les dimensions (voy. Tour ) ; s’ils sont cylindriques, à partir de la fin du XIIIe siècle, ils contiennent des étages voûtés, et ne sauraient être comparés au donjon de Coucy que nous venons de donner. Ce n’est qu’au moment où les mœurs féodales se transforment, où les seigneurs châtelains prétendent avoir des demeures moins fermées et moins tristes, que le donjon abandonne la forme d’une tour qu’il avait adoptée vers la fin du XIIe siècle, pour revêtir celle d’un logis défendu, mais contenant tout ce qui peut rendre l’habitation facile.
Louis de France, duc d’Orléans, second fils de Charles V, né en 1371 et assassiné à Paris en novembre 1407, dans la rue Barbette, était grand amateur des arts. Ce prince rebâtit les châteaux de Pierrefonds, de la Ferté-Milon, de Villers-Cotterets ; fit exécuter des travaux considérables dans le château de Coucy, qu’il avait acquis de la dernière héritière des sires de Coucy. Louis d’Orléans fut le premier qui sut allier les dispositions défensives adoptées, à la fin du XIVe siècle, dans les demeures féodales, aux agréments d’une habitation seigneuriale. Les châteaux qu’il nous a laissés, et dont nous trouvons le spécimen le plus complet à Pierrefonds, sont non-seulement de magnifiques demeures qui seraient encore très-habitables de nos jours, mais des places fortes de premier ordre, que l’artillerie déjà perfectionnée du XVIIe siècle put seule réduire.
Il est étrange que l’influence des princes de la branche cadette issue de Charles V sur les arts en France n’ait pas encore été constatée comme elle mérite de l’être. Les monuments laissés par Louis d’Orléans et par son fils Charles sont en avance de près d’un demi-siècle sur le mouvement des arts dans notre pays. Le château de Pierrefonds, commencé en 1400 et terminé avant la mort du premier des Valois, est encore une place forte du XIVe siècle, mais décorée avec le goût délicat des habitations du temps de Charles VIII.
Le donjon de ce château contient les logis du seigneur, non plus renfermés dans une tour cylindrique ou carrée, mais distribués de manière à présenter une demeure vaste, commode, pourvue des accessoires exigés par une existence élégante et recherchée, en même temps qu’elle est une défense puissante parfaitement entendue, impossible à attaquer autrement que par des batteries de siège ; or, au commencement du XVe siècle, on ne savait pas encore ce que c’était que l’artillerie de siège. Les bouches à feu étaient de petite dimension, portées en campagne sur des chevaux ou des chariots, et n’étaient guère employées que contre la formidable gendarmerie de l’époque. Examinons les dispositions du donjon de Pierrefonds, que nous avons déjà données dans le plan d’ensemble de ce château (voy. Château, fig. 24).
En continuant à monter par cet escalier à vis, on arrive (42) au-dessus de la chambre de la herse, dans l’étage percé de mâchicoulis ; traversant un couloir ; on descend une rampe O, qui vous conduit au premier étage de la tour carrée, d’où on peut pénétrer dans les grandes pièces du logis principal, lesquelles se composent d’une vaste salle P, en communication directe avec le grand escalier à vis E, de deux salons R avec logis S au-dessus de la porte d’entrée, et des chambres prises dans les deux grosses tours défendant l’extérieur. En T sont des garde-robes, latrines et cabinets. On voit encore en place la belle cheminée qui chauffait la grande salle P, bien éclairée par de grandes fenêtres à meneaux, avec doubles traverses. Un second étage était à peu près pareil à celui-ci, au moins quant aux dispositions générales ; l’un et l’autre ne se défendaient que par l’épaisseur des murs et les flanquements des tours.
Ce n’est qu’au troisième étage (43) que commencent à paraître les défenses. À la base des grands pignons qui ferment les couvertures du logis principal sont pratiqués des mâchicoulis avec crénelages en c et en d. Les deux grosses tours rondes et la tour carrée continuent à s’élever, se dégagent au-dessus des combles du logis, et sont toutes trois couronnées de mâchicoulis avec meurtrières et crénelages couverts ; puis, au-dessus, d’un dernier parapet crénelé à ciel ouvert à la base des toits. La tour carrée possède en outre sur ses trois contre-forts trois échauguettes flanquantes. À la hauteur du second étage, en continuant à gravir l’escalier M de la poterne, on trouve un parapet crénelé au-dessus des mâchicoulis de cette poterne et une porte donnant entrée dans la tour carrée ; de là on prend un petit escalier à vis V qui monte aux trois derniers étages de cette tour n’étant plus en communication avec l’intérieur du gros logis. Cependant, de l’étage des mâchicoulis de la tour carrée, on peut prendre un escalier rampant au-dessus de la couverture des grands pignons crénelés du logis principal, et aller rejoindre les mâchicoulis de la grosse tour d’angle, de même que, par l’escalier de l’échauguette C, on peut, en gravissant les degrés derrière les pignons crénelés de ce côté, arriver aux mâchicoulis de la grosse tour proche l’entrée. Sur le front extérieur, ces deux tours sont mises en communication par un parapet crénelé à la base des combles. Des dégagements et garde-robes T, on descendait sur le chemin de ronde X de la grande courtine défendant l’extérieur avec son échauguette X′ au-dessus de la poterne. Ce chemin de ronde était aussi en communication avec les chemins de ronde inférieurs de la tour de la chapelle N. De la salle R ou de la tour R′, on pouvait communiquer également aux défenses du château du côté sud par la pièce S située au troisième étage au-dessus de l’entrée en descendant l’escalier U.
Si l’on a suivi notre description avec quelque attention, il sera facile de comprendre les dispositions d’ensemble et de détail du donjon de Pierrefonds, de se faire une idée exacte du programme rempli par l’architecte. Vastes magasins au rez-de-chaussée avec le moins d’issues possible. Sur le dehors, du côté de l’entrée, qui est le plus favorable à l’attaque, énormes et massives tours pleines dans la hauteur du talus, et pouvant résister à la sape. Du côté de la poterne, courtine de garde très-épaisse et haute avec cour intérieure entre cette courtine et le logis ; seconde poterne pour passer de cette première cour dans la cour principale. Comme surcroît de précaution, de ce côté, très-haute tour carrée enfilant le logis sur deux de ses faces, commandant toute la cour K et aussi les dehors, avec échauguettes au sommet flanquant les faces mêmes de la tour carrée. D’ailleurs, possibilité d’isoler les deux tours rondes et la tour carrée en fermant les étroits passages donnant dans le logis, et de rendre ainsi la défense indépendante de l’habitation. Possibilité de communiquer d’une de ces tours aux deux autres par les chemins de ronde supérieurs, sans passer par les pièces destinées à l’habitation. Outre la porte du château et le grand escalier avec perron, issue particulière pour la tour carrée, soit par la petite porte de l’angle rentrant, soit par l’escalier de la chapelle. Issue particulière de la tour du coin par la courtine dans laquelle est percée la poterne et par les escaliers de la chapelle. Issue particulière de la tour de la porte d’entrée par les salles situées au-dessus de cette porte et l’escalier U qui descend de fond. Communication facile établie entre les tours et les défenses du château par les chemins de ronde. Logis d’habitation se défendant lui-même, soit du côté de la cour K, soit du côté de l’entrée du château, au moyen de crénelages et mâchicoulis à la base des pignons. Ce logis, bien protégé du côté du dehors, masqué, flanqué, n’ayant qu’une seule entrée pour les appartements, celle du perron, et cette entrée, placée dans la cour d’honneur, commandée par une des faces de la tour carrée. Impossibilité à toute personne n’étant pas familière avec les distributions du logis de se reconnaître à travers ces passages, ces escaliers, ces détours, ces issues secrètes ; et pour celui qui habite, facilité de se porter rapidement sur tous les points de la défense, soit du donjon lui-même, soit du château. Facilité de faire des sorties si l’on est attaqué. Facilité de recevoir des secours ou provisions par la poterne B, sans craindre les surprises, puisque cette poterne s’ouvre dans une première cour qui est isolée, et ne donne dans la cour principale que par une seconde poterne dont la herse et la porte barrée sont gardées par les gens du donjon. Belles salles bien disposées, bien orientées, bien éclairées ; appartements privés avec cabinets, dégagements et escaliers particuliers pour le service. Certes, il y a loin du donjon de Coucy, qui n’est qu’une tour où chefs et soldats devaient vivre pêle-mêle, avec ce dernier donjon, qui, encore aujourd’hui, serait une habitation agréable et commode ; mais c’est que les mœurs féodales des seigneurs du XVe siècle ne ressemblaient guère à celles des châtelains du commencement du XIIIe.
Il était peu de châteaux des XIVe et XVe siècles qui possédassent des donjons aussi étendus, aussi beaux et aussi propres à loger un grand seigneur, que celui de Pierrefonds. La plupart des donjons de cette époque, bien que plus agréables à habiter que les donjons des XIIe et XIIIe siècles, ne se composent cependant que d’un corps de logis plus ou moins bien défendu. Nous trouvons un exemple de ces demeures seigneuriales, sur une échelle réduite, dans la même contrée.
Ce donjon (45) s’élève en A (voy. le plan d’ensemble), à l’angle formé par deux courtines, dont l’une, celle B, domine un escarpement B′, et l’autre, C, flanquée extérieurement d’échauguettes, est séparée d’une basse-cour ou baille E par un large fossé. Du côté G, le plateau descend rapidement vers une vallée profonde ; aussi les deux courtines HH′ sont-elles plus basses que les deux autres BC, et leur chemin de ronde se trouve-t-il au niveau du plateau sur lequel s’élevait un logis K du XIIe siècle presque entièrement rebâti au commencement du XVe. Ce logis, en ruine aujourd’hui, était une charmante construction. La porte du château, défendue par deux tours de petite dimension, est en I. On voit encore quelques restes des défenses de la baille E, mais converties aujourd’hui en murs de terrasses. Le donjon est détaillé dans le plan du rez-de-chaussée X. Son entrée est en L, et consistait en une étroite poterne avec pont à bascule donnant sur un large escalier à vis montant de fond. Chaque étage contenait deux pièces, l’une grande et l’autre plus petite, munies de cheminées et de réduits. En P est un puits. On voit en F le fossé et en M l’entrée du château avec ses tours et son pont détourné. La courtine C est défendue par des échauguettes extérieures flanquantes O, tandis que la courtine B, qui n’avait guère à craindre une attaque du dehors, à cause de l’escarpement, était protégée à l’intérieur par des échauguettes flanquantes R. Par les tourelles SS′, bâties aux deux extrémités des courtines élevées, on montait sur les chemins de ronde de ces courtines au moyen d’escaliers. En V était une poterne descendant de la plate-forme sur l’escarpement. Quand on examine la situation du plateau, on s’explique parfaitement le plan du donjon d’angle dont les faces extérieures enfilent les abords du château les plus accessibles. Les tourelles d’angle montant de fond forment d’ailleurs un flanquement de second ordre, en prévision d’une attaque rapprochée.
Telle est l’influence persistante des traditions, même aux époques où on a la prétention de s’y soustraire, que nous voyons les derniers vestiges du donjon féodal pénétrer jusque dans les châteaux bâtis pendant le XVIIe siècle, alors que l’on ne songeait plus aux demeures fortifiées des châtelains féodaux. La plupart de nos châteaux des XVIe et XVIIe siècles conservent encore, au centre des corps de logis, un gros pavillon, qui certes n’était pas une importation étrangère, mais bien plutôt un dernier souvenir du donjon du moyen âge. Nous retrouvons encore ce logis dominant à Chambord, à Saint-Germain-en-Laye, aux Tuileries, et plus tard aux châteaux de Richelieu en Poitou, de Maisons, de Vaux près Paris, de Coulommiers, etc.
* ↑ Dongier ou doingier, en vieux français, veut dire domination, puissance. Cuer se ma dame ne t’ait chier, J’ai por ceu ne la guerpirois, Adès soiés en son doingier. (Chanson de Chrestien de Troies. Wackern, p. 18.)
* ↑ Jusqu’à présent on ne s’est guère occupé, dans le monde archéologique, que de l’architecture religieuse ou de l’architecture civile ; cependant l’architecture féodale, dont le donjon est l’expression la plus saisissante, est supérieure, à notre avis, à tout ce que l’art du constructeur a produit au moyen âge.
* ↑ Cette qualité de pierre était employée déjà par les Romains, on la retrouve dans le théâtre antique de Lillebonne. Depuis le XIIIe siècle on a cessé de l’exploiter, nous ne savons pourquoi.
* ↑ Histoire du château d’Arques, Rouen, 1839.
* ↑ Manuscrit de la bibliothèque impériale.
* ↑ Voir plus loin ce donjon.
* ↑ Dom Fleureau. Voy. la notice sur le donjon d’Étampes, insérée dans le t. XII du Bull. monum., p. 488, par M. Victor Petit.
* ↑ Connu sous le nom de tour de la Guinette.
* ↑ « Si que la nuyt venue qu’il le devoit livrer, il alla (le chambellan) prendre les clefz dessoubz le chevet de Gerart qui se dormoit avec ma dame Berte en son donion, et ouvrit la porte du chasteau au roy et aux Françoys. » (Gérard de Roussillon, édit. de Lyon, 1856.)
* ↑ Vie de Louis le Gros, ch. XVI. Mém. rel. à l’hist. de France, trad. de M. Guizot.