OpenLLM-France/wikimedia huggingface dataset:
# Discours de M. le Prince de Bénévent au Roi
## DISCOURS De M. Le Prince de Bénévent, AU ROI,

Le retour de Votre Majesté rend à la France son gouvernement naturel et toutes les garanties nécessaires à son repos et au repos de l’Europe.
Tous les cœurs sentent que ce bienfait ne pouvait être dû qu’à vous-même ; aussi tous les cœurs se précipitent sur votre passage. Il est des joies qu’on ne peut feindre : celle dont vous entendez les transports est une joie vraiment nationale.
Le Sénat, profondément ému de ce touchant spectacle, heureux de confondre ses sentimens avec ceux du peuple, vient, comme lui, déposer au pied du trône les témoignages de son respect et de son amour.
Sire, des fléaux sans nombre ont désolé le royaume de vos pères. Notre gloire s’est réfugiée dans les camps ; les armées ont sauvé l’honneur français. En remontant sur le trône, vous succédez à vingt années de ruine et de malheurs. Cet héritage pourrait effrayer une vertu commune. La réparation d’un si grand désordre veut le dévouement d’un grand courage : il faut des prodiges pour guérir les blessures de la patrie ; mais nous sommes vos enfans, et les prodiges sont réservés à vos soins paternels.
Plus les circonstances sont difficiles, plus l’autorité royale doit être puissante et révérée ; en parlant à l’imagination par tout l’éclat des anciens souvenirs, elle saura se concilier tous les vœux de la raison moderne, en lui empruntant les plus sages théories politiques.
Une Charte constitutionnelle réunira tous les intérêts à celui du trône, et fortifiera la volonté première du concours de toutes les volontés.
Vous savez mieux que nous, Sire, que de telles institutions, si bien éprouvées chez un peuple voisin, donnent des appuis, et non des barrières, aux monarques amis des lois et pères des peuples.
Oui, Sire, la Nation et le Sénat, pleins de confiance dans les lumières et dans les sentimens magnanimes de Votre Majesté, désirent avec Elle que la France soit libre pour que le Roi soit puissant.
# Encyclopédie méthodique/Physique/ABAS

ABAS ou OVAL. C’eſt le terme dont le peuple ſe ſert, en quelques endroits, pour déſigner le vent d’occident, ſoit parce qu’il vient du côté de la mer, qui eſt l’endroit le plus bas de la ſurface de la terre, ſoit parce que ce vent eſt ordinairement plus bas que les autres, quand ils ſoufflent enſemble : ainſi, il dit, vent d’Abas, vent d’Oval.
# Encyclopédie méthodique/Physique/ABSCISSE

ABSCISSE. Ce mot qui vient d’abſcindere, couper, ſignifie, en géométrie, une eſpèce de ligne coupée ; c’eſt une partie quelconque de l’axe d’une courbe, compriſe entre l’ordonnée & le ſommet de la courbe. Les ordonnées à l’axe d’une courbe ſont des lignes droites tirées ſur l’axe de chaque point de la courbe perpendiculairement, ou même obliquement, mais avec la même obliquité. La portion de l’axe compriſe de l’autre côté, entre la même ordonnée & le ſommet oppoſé, ſe nomme co-abſciſſe. On appelle co-ordonnées l’abſciſſe & l’ordonnée conſidérées enſemble. Dans la figure I, les lignes F G, H I, K L, ſont des ordonnées de la courbe A, B, C ; & les portions B D, B E, B M, ſont les abſciſſes correſpondantes.
C’eſt par le rapport conſtant qui ſe trouve entre une certaine fonction de chaque ordonnée & une certaine fonction de ſes abſciſſes correſpondantes, qu’on détermine la nature de la courbe, & qu’on en découvre les propriétés.
Dans le cercle, le quarré de la demi-ordonnée eſt égal au rectangle formé par l’abſciſſe & le reſte du diamètre. Dans la parabole, les quarrés des ordonnées ſont entr’eux comme les abſciſſes. Dans l’ellipſe, les quarrés des ordonnées ſont entr’eux comme les rectangles des abſciſſes correſpondantes ; dans l’hyperbole, les quarrés des ordonnées ſont entr’eux comme les rectangles des abſciſſes correſpondantes. De plus longs détails appartiennent au dictionnaire de mathématiques.
# Encyclopédie méthodique/Physique/ABEILLE

ABEILLE. Ce nom eſt abſolument étranger à la ſcience qui traite de la phyſique, & on doit être étonné de le trouver dans un dictionnaire de phyſique qui a été publié, il y a quelque temps. Il appartient au dictionnaire d’hiſtoire naturelle, & en particulier à celui qui traite des inſectes : c’eſt-là qu’il faut le chercher, & on l’y trouvera avec une juſte étendue, ainſi que tout ce qui regarde les autres inſectes. Il en doit être de même des autres animaux, des végétaux & des minéraux, & nous profitons de cette occaſion pour généraliſer ici l’obſervation que nous venons de faire dans l’article précédent. Nous dirons ſeulement, pour rendre cet article moins ſec, que l’abeille eſt un genre d’inſecte de la claſſe des hymenoptères, que parmi les abeilles à miel, il y a des mâles, des femelles & des mulets ; que pluſieurs naturaliſtes ont penſé que toutes les abeilles avoient été d’abord ſauvages, & qu’elles nous étoient venues des forêts du nord, &c.
L’Abeille ou mouche, eſt encore le nom d’une petite conſtellation placée dans l’hémiſphère céleſte méridional, au-deſſous de la Croix, & près du Caméléon. On la trouve dans tous les nouveaux planiſphères, dans les cartes céleſtes publiées en dernier lieu, & dans les nouveaux globes céleſtes. M. Delalande en a parlé dans ſa grande aſtronomie, & dans le dictionnaire de mathématique, partie aſtronomique.
# Encyclopédie méthodique/Physique/ABSIDES

ABSIDES, ce mot qui eſt employé dans l’aſtronomie phyſique, eſt moins uſité que le terme d’apſide ; c’eſt pourquoi nous renvoyons à ce dernier mot. Il ſuffira de dire ici que les abſides ſont les deux points qui, dans l’orbite d’une planète, déterminent l’aphélie & le périhélie, c’eſt-à-dire, ſa plus grande & ſa plus petite diſtance du ſoleil.
# Encyclopédie méthodique/Physique/ABSOLU

ABSOLU, mouvement abſolu. Par le terme de mouvement, on entend le paſſage d’un lieu dans un autre. Le mouvement abſolu ne peut être connu, ſi on ne conſidère le lieu en lui-même, & celui-ci eſt abſolu ou relatif comme le mouvement. Le lieu abſolu eſt le lieu premier des corps, lieu qu’on doit, quel qu’il ſoit, conſidérer comme immobile ; car ſi ce lieu eſt conçu comme tranſporté avec le mobile, on ne pourra avoir aucune idée du mouvement. Ce lieu peut être, ſelon les uns, l’immenſité de Dieu, ſelon d’autres, un vaſte eſpace qui en diffère, & qui eſt propre à recevoir tous les corps, ſoit qu’il exiſte réellement comme tel, ſoit qu’il ne ſoit qu’un être abſtrait. Ce lieu abſolu ayant une ſorte d’étendue, & comprenant pluſieurs parties, on conçoit facilement qu’un mobile qui eſt ſucceſſivement tranſporté d’une partie à l’autre de ce lieu abſolu, eſt ſoumis à un mouvement abſolu & indépendant de notre penſée. C’eſt la manière la plus ſimple & la plus facile de ſe former une idée du mouvement abſolu.
Le lieu relatif n’eſt autre choſe que la ſuite & l’arrangement des corps qui nous environnent ; & le mouvement relatif doit être conſidéré par rapport à ces corps ambians ; c’eſt le tranſport du mobile du voiſinage de quelques corps environnans vers celui d’autres corps, dont il étoit d’abord plus éloigné. Ce mouvement relatif peut être réel ou apparent. Il eſt réel, lorſque le mobile, en changeant ainſi de lieu relatif, change encore de lieu abſolu, & correſpond ſucceſſivement à différentes parties du lieu abſolu. Le mouvement relatif n’eſt qu’apparent, lorſque le mobile conſtamment a la même partie d’un lieu abſolu, quoiqu’il ne ſe trouve plus dans le voiſinage des mêmes corps environnans où on l’avoit d’abord ſuppoſé. Afin d’éclaircir ces vérités par des exemples, nous dirons que le mouvement d’un homme aſſis dans un bateau, que le courant de l’eau entraîne, eſt premièrement abſolu, puiſqu’il correſpond à différentes parties de l’eſpace ou lieu abſolu ; qu’il eſt encore relatif & réel, puiſqu’il fait parcourir au mobile une ſuite de corps environnans, s’approchant ſucceſſivement des uns, & s’éloignant, dans le même rapport, d’autres dont il étoit d’abord plus proche. Mais ſi on ſuppoſe que cet homme, au lieu d’être aſſis, ſe meuve de la proue à la poupe avec une vîteſſe égale à celle du bateau qui eſt porté par le vent, ou par un courant en ſens contraire, alors cet homme a un mouvement qui n’eſt point abſolu ni réel, mais ſeulement apparent & relatif aux différentes parties du bateau ; il a paſſé de la proue à la poupe ; mais il n’a pas changé réellement de place dans le lieu abſolu, puiſqu’il ſe trouve en effet dans le même point du lieu abſolu, & conſéquemment dans le même point, reſpectivement aux autres corps environnans qui étoient en repos. On pourra donc regarder comme vrai ce paradoxe, qu’un corps peut ſe mouvoir très-vîte, parcourir un eſpace, & néanmoins être dans un repos abſolu, ou n’avoir pas réellement changé de place. Voyez les articles Mouvement & Relatif.
# Encyclopédie méthodique/Physique/ABAISSEUR

ABAISSEUR. Terme d’anatomie employé également dans quelques ouvrages de phyſique ; il déſigne divers muſcles du corps animal, dont la fonction eſt d’abaiſſer les parties auxquelles ils ſont unis. Ce nom eſt donné particulièrement à un des ſix muſcles droits de l’œil, dont quatre ſont droits, & deux obliques ; il prend ſon origine au grand angle de l’œil ; & après avoir paſſé en arc le long de la paupière ſupérieure, il s’inſère au petit angle ; lorſqu’il agit, il tire la paupière ſupérieure en bas, & couvre l’œil. Afin que l’œil ſoit fermé plus exactement, une autre portion de ce muſcle traverſe de même la paupière inférieure, & va finir au petit angle, en partant du grand angle. La figure elliptique ou circulaire de ce muſcle, dont les deux extrémités ſont fixes, forcent les fibres charnues de devenir plus droites par la contraction, de ſorte que les deux parties de ce muſcle ferment parfaitement bien l’œil : auſſi ce muſcle eſt-il appellé le fermeur par quelques anatomiſtes ; par d’autres, l’humble, parce qu’il tire l’œil de haut en bas, & fait regarder la ſurface de la terre. Le muſcle releveur ou le ſuperbe, a une fonction oppoſée, celle de lever l’œil de bas en haut, & de regarder le ciel.
# Encyclopédie méthodique/Physique/ABDOMEN

ABDOMEN, eſt un terme d’anatomie, par lequel on déſigne le bas-ventre ; celui-ci commence immédiatement au-deſſous de la poitrine, & ſe termine par le fond du baſſin des os innominés. On peut en voir la deſcription dans tous les ouvrages d’anatomie, & en particulier dans le dictionnaire de l’encyclopédie par ordre des matières, qui a rapport à cet objet. Nous n’avons fait mention ici de ce mot, étranger à la phyſique, que pour avoir occaſion de faire obſerver, au commencement de cet ouvrage, que des mots de ce genre ne doivent point être cherchés ni contenus dans le dictionnaire de phyſique : ce ſeroit faire un double emploi, & groſſir inutilement cette partie de l’encyclopédie méthodique.
L’abdomen dans les inſectes, eſt la partie poſtérieure du corps qui eſt unie au corcelet par un filet ; il eſt diviſé en pluſieurs ſegmens, & renferme ordinairement les inteſtins & les parties de la génération : ſa figure varie beaucoup.
# Encyclopédie méthodique/Physique

Jean-Dominique Cassini
# Exégèse des Lieux Communs/002
### II Rien n’est absolu.

Corollaire du précédent. La plupart des hommes de ma génération ont entendu cela toute leur enfance. Chaque fois qu’ivres de dégoût nous cherchâmes un tremplin pour nous évader en bondissant et en vomissant, le Bourgeois nous apparut, armé de ce foudre.
Nécessairement, alors, il nous fallait réintégrer le profitable Relatif et la sage Ordure.
Presque tous, il est vrai, s’y acclimatèrent, par bonheur, devenant, à leur tour, des Olympiens.
Savent-ils, pourtant, ces buveurs d’un sale nectar, qu’il n’y a rien de si audacieux que de contremander l’Irrévocable, et que cela implique l’obligation d’être soi-même quelque chose comme le Créateur d’une nouvelle terre et de nouveaux cieux ?
Évidemment, si on donne sa parole d’honneur que « rien n’est absolu », l’arithmétique, du même coup, devient exorable et l’incertitude plane sur les axiomes les plus incontestés de la géométrie rectiligne. Aussitôt, c’est une question de savoir s’il est meilleur d’égorger ou de ne pas égorger son père, de posséder vingt-cinq centimes ou soixante-quatorze millions, de recevoir des coups de pied dans le derrière ou de fonder une dynastie.
Enfin, toutes les identités succombent. Il n’est pas « absolu » que cet horloger qui est né en 1859, pour l’orgueil de sa famille, n’ait aujourd’hui que quarante-trois ans et qu’il ne soit pas le grand-père de ce doyen de nos emballeurs qui fut enfanté pendant les Cent Jours, — de même qu’il serait téméraire de soutenir qu’une punaise est exclusivement une punaise et ne doit pas prétendre aux panonceaux.
En de telles circonstances, on en conviendra, le devoir de créer le monde s’impose.
# Exégèse des Lieux Communs/005
### V Pauvreté n’est pas vice.

Autre antiphrase. Voudriez-vous m’apprendre, ô mon aimable propriétaire, ce qui peut être vice ou crime, si la pauvreté ne l’est pas ?
Je crois l’avoir beaucoup dit ailleurs, la pauvreté est l’unique vice, le seul péché, l’exclusive noirceur, l’irrémissible et très singulière prévarication. C’est bien ainsi que vous l’entendez, n’est-ce pas, précieuses Crapules qui jugez le monde ?
Qu’on le proclame donc une bonne fois, la pauvreté est si infâme que c’est le dernier excès du cynisme ou le cri suprême d’une conscience au désespoir d’en faire l’aveu, et qu’il n’y a pas de châtiment qui l’expie.
Le devoir de l’homme est tellement d’être riche que la présence d’un seul pauvre clame vers le ciel, comme l’abomination de Sodome, et dépouille Dieu lui-même, le forçant à s’incarner et à se promener scandaleusement sur la terre, vêtu seulement de la guenille de ses Prophéties.
L’indigence est une impiété, un blasphème atroce dont il n’est pas possible d’exprimer l’horreur et qui fait reculer du même coup les étoiles et le dictionnaire.
Ah ! que l’Évangile est mal compris ! Quand on lit qu’ « il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume des cieux », faut-il être aveugle pour ne pas voir que cette parole n’exclut, en réalité, que le chameau, puisque tous les riches, sans exception, sont certainement assis sur des chaises d’or dans le Paradis et que, par conséquent, il leur est tout à fait impossible, en effet, d’entrer dans un endroit où ils sont installés déjà, depuis toujours ! C’est affaire aux chameaux d’enfiler des aiguilles devant la porte et de se débrouiller comme ils pourront. Il n’y a pas lieu de s’en préoccuper autrement.
Ce Lieu Commun atteste, plus qu’un autre, la pudeur sublime du Bourgeois. C’est un voile qu’il jette bonnement, avec le divin sourire des garçons d’amphithéâtre, sur le chancre le plus horrible de l’humanité.
# Exécution militaire d’un officier égyptien

— Exécution militaire d’un officier égyptien. — Osman-Bey a tenu parole ; peu de jours après le débarquement du iie régiment à Calives, un capitaine de ce corps s’étant oublié jusqu’à prendre 400 piastres et un tapis dans une maison grecque, le major-général l’a fait arrêter sur-le-champ et livrer à un conseil de guerre. Le fait examiné, et l’accusé convaincu de vol, la sentence a été rendue et l’a condamné à la peine de mort. Il a été fusillé sur les lieux mêmes. Ce coup éclatant de la discipline égyptienne a été le premier et le dernier dont la nécessité se soit fait sentir. La solennité d’un procès militaire, ces formes qui n’avaient jamais été observées par les chefs turcs pour disposer de la vie d’un homme, ont produit une sensation profonde sur l’armée, et elle s’étendra jusqu’aux Grecs, qui y verront le commencement de l’établissement de l’ordre légal. Les militaires, soit réguliers, soit irréguliers, ont, depuis ce moment, compris toute l’étendue de leurs devoirs.
# Exégèse des Lieux Communs/001
### I Dieu n’en demande pas tant !

Quelle épigraphe pour un commentaire du Code civil ! Plaisanterie trop facile et qu’il faut laisser charitablement à MM. les journalistes ou clercs d’huissiers. Le cas est grave.
N’est-ce pas une occasion de stupeur de songer que cette chose est dite, plusieurs millions de fois par jour, à la face conspuée d’un Dieu qui « demande » surtout à être mangé ! Le marchandage perpétuel impliqué par ce Lieu Commun a ceci de troublant qu’il rend manifeste le manque d’appétit d’un monde affligé cependant par les famines et réduit à se nourrir de son ordure.
Il serait puéril de faire observer qu’en cette formule, bien plus mystérieuse qu’on ne croirait, tout porte sur le mot tant, dont l’abstraite valeur est toujours à la merci d’un étalon facultatif qui n’est jamais divulgué. Cela dépend naturellement de l’étage des âmes.
Mais, comme la pente de toute négation est vers le néant, il n’est pas téméraire de conclure que l’imprécise demande de Dieu équivaut à rien, et que ce Dieu n’ayant plus rien à demander, en fin de compte, à des adorateurs qui peuvent indéfiniment rétrécir leur zèle, il n’a que faire désormais de son Être ou de sa Substance et doit nécessairement s’évanouir. Il importe, en effet, aussi peu que possible, qu’on ait telle ou telle notion de Dieu. Lui-même n’en demande pas tant, et voilà le point essentiel.
Quand j’exhorte ma blanchisseuse, Mme Alaric, à ne pas prostituer sa dernière fille comme elle a prostitué les quatre aînées ou que, timidement, je propose à mon propriétaire, M. Dubaiser, l’exemple de quelques Saints qui ne crurent pas indispensable à l’équilibre social de condamner à mort les petits enfants, et que ces dignes personnes me répondent : — Nous sommes aussi religieux que vous, mais Dieu n’en demande pas tant…, je dois reconnaître qu’elles sont fort aimables de ne pas ajouter : au contraire ! bien que ce soit évidemment, nécessairement, le fond de leur pensée.
Elles ont raison, sans doute, car la logique des Lieux Communs ne pardonne pas. Si Dieu n’en demande pas tant, il est forcé, par une conséquence invincible, d’en demander de moins en moins, je le répète, et finalement de tout refuser. Que dis-je ? En supposant qu’il lui reste alors un peu d’existence, il se trouvera bientôt dans la plus pressante nécessité de vouloir enfin qu’on vive comme des cochons et de lancer le reliquat de son tonnerre sur les purs et sur les martyrs.
Les bourgeois, d’ailleurs, sont trop adorables pour n’être pas devenus eux-mêmes des Dieux. C’est à eux qu’il convient de demander, à eux seuls. Tous les impératifs leur appartiennent et on peut être certain que le jour où ils demanderont trop sera précisément le jour même où ils commenceront à s’apercevoir qu’ils ne demandent pas tout à fait assez…
— Moi, je demande vos peaux, sales canailles ! leur dira Quelqu’un.
# Exégèse des Lieux Communs

Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés.
‌
‌
# Exégèse des Lieux Communs/003
### III Le Mieux est l’ennemi du Bien.

Ici, je l’avoue, mon titre m’accable et je suis furieusement tenté de descendre de ma chaire. Exégèse signifie, hélas ! explication, et voici un monstre de Lieu Commun qui vient au-devant de moi sur la route de Thèbes. Jamais, sans doute, une énigme plus difficile ne fut proposée à un Œdipe.
Voyons cependant.
Si le Mieux est l’ennemi du Bien, il faut nécessairement que le Bien soit l’ennemi du Mieux, car les abstraits philosophiques ne connaissent pas plus le pardon que l’humilité. Un homme peut répondre à la haine par l’amour, une idée jamais, et plus cette idée est excellente, plus elle récalcitre.
On affirme donc, implicitement, que le Bien a horreur du Mieux et qu’une haine farouche les divise. C’est à qui mangera l’autre, éternellement. Mais alors, qui est le Bien et qui est le Mieux et quelle fut l’origine de leur conflit ? Que nous veut ce manichéisme grammatical ?
Est-il bien, par exemple, d’être un sot et mieux d’avoir du génie ? Quand on dit que Dieu a tout fait pour le Mieux, dois-je entendre qu’il n’a rien fait pour le Bien ? Dans quelle caverne métaphysique ce comparatif et ce positif se sont-ils déclaré la guerre ? C’est à en devenir fou.
Je prends ma tête à deux mains et je me donne à moi-même des noms très-doux : — Voyons ! encore une fois, mon cher ami, mon trésor, mon petit lapin bleu ! un peu de calme, nous retrouverons peut-être le fil. Nous avons dit ou entendu dire que le Mieux est l’ennemi du Bien, n’est-ce pas ? Or, qu’est-ce que l’ennemi du Bien, sinon le Mal ? Donc le Mieux et le Mal sont identiques. Voilà déjà un peu de lumière, semble-t-il…
Oui, mais si le Mieux est vraiment le Mal nous allons être forcés de reconnaître que le Bien, à son tour, est aussi le Mal, d’une façon très-incontestable, puisque tous les hommes avouent qu’il est lui-même mieux que le Mal qui est le Mieux et que, par conséquent, il est mieux que le Mieux qui serait alors le Pire !!!???
Zut ! Ariane me lâche et j’entends mugir le Minotaure.
# Exégèse des Lieux Communs/004
### IV L’hôpital n’est pas fait pour les chiens.

Celui-là, — ai-je besoin de le dire ? — est une antiphrase. Le toujours suave et rafraîchissant Bourgeois utilise volontiers cette forme grecque de la glose confabulatoire. Nous aurons plus d’une fois l’occasion de le remarquer.
Il faut donc lire fermement : L’hôpital est fait pour les chiens. En ce sens, qui est le vrai, le Bourgeois parle comme un Dieu. De simples hommes ne pourraient pas si bien dire.
J’ouvre la Sylva allegoriarum du Frère Hieronymus Lauretus, savant in-folio, imprimé à Lyon, en 1622, aux frais de Barthélémy Vincent, sous le signe de la Victoire, et je trouve ceci au mot Canis : « Le chien est un animal au service de l’homme pour le réjouir de sa compagnie et de ses caresses. Il aboie contre les étrangers. Il est immonde, plein de rage et d’une extrême lubricité. Il est le gardien du troupeau et le chasseur des loups. Il est vorace et carnivore et retourne à son vomissement. »
La science moderne, à qui le genre humain est redevable de tant de découvertes utiles, présume en outre que le chien est quadrupède et que la voix articulée lui manque. Mais il n’y a pas lieu de s’arrêter à ces hypothèses. D’ailleurs, il y a chien et chien, c’est bien connu.
Le chien pour qui l’hôpital est fait, c’est le carnivore, l’immonde carnivore, devenu vieux ou infirme, dont la compagnie a cessé de plaire, incapable désormais d’aucune sorte de fureur, qui n’a plus la force d’aboyer, que le troupeau, à son tour, est obligé de garder et que menace la dent des loups.
À quel autre, je le demande, seraient ouverts ces admirables asiles où on crève, avec tant de consolation, dans les bras de l’Assistance publique ? Le vrai, le seul, l’authentique chien, c’est celui, — quel que soit le nombre de ses pattes ou la force de son coup de gueule, — qui ne peut plus être profitable. C’est pour celui-là, exclusivement, que fonctionne l’Administration aux mamelles crochues qui s’allaite elle-même du sang des agonisants. Le juste Bourgeois l’a voulu ainsi.
N’est-il pas le Maître ? N’est-il pas le Dieu des vivants et le Dieu des morts ? Depuis que le Code Napoléon l’a promu au remplacement de Jéhovah, nul ne le juge et il fait exactement ce qui lui plaît. Or, il lui plaît d’être, comme cela, le Bon Dieu des chiens.