# Dictionnaire de théologie catholique/VITORIA (François de)

VITORIA (François de), dominicain espagnol († 1546). — I. Vie. II. Écrits (col. 3125). III. Doctrine juridique (col. 3133).
I. Vie.
Depuis un peu plus de trente ans, la personne, les écrits, la doctrine de François de Vitoria ont été étudiés en de nombreuses publications, et non sans des discussions passionnées. Nous résumerons ici le résultat de ces diverses études.
1° Date et lieu de naissance.
consignée dans les annales du couvent de Saint-Étienne à Salamanque par le P. Alonzo Fernandez au début du xviie siècle et le P. José Barrio au début du xviiie, fait naître François dans la ville de Vitoria, aujourd’hui capitale de la province d’Alava. Avec ces deux auteurs s’accorde l’historien Jean de Marieta, qui écrivait à la fin du xvi'e siècle. Mais cette tradition, jusqu’à présent à peu près unanime, a commencé à être discutée, depuis la découverte dans les archives du conseil municipal de Burgos d’un ms. de l’histoire du couvent de Saint-Paul de cette ville, composé par le P. Gonzalo de Arriaga au milieu du xviie siècle. On y affirme que François de Vitoria est né à Burgos. Le dit ms. semble être autographe, ce qui lui communique aux yeux des partisans de la thèse de Burgos une grande autorité. Le malheur est que cette mention fait défaut en une copie de cette même histoire qui se conserve à Borne. Il est bien vrai qu’à diverses reprises cette copie abrège le texte du ms. de Burgos. En tout état de cause, qu’elle soit un résumé fait par le P. Arriaga lui-même, comme certains indices le feraient croire, ou celui d’un religieux du couvent de Saint-Paul, l’omission de cette mention donne à penser que la première assertion sur le lieu d’origine de Vitoria ne reposait pas sur un fondement solide. On a beaucoup écrit la-dessus en cet dernières années - ; in > réussir à décider le litige. La thèse traditionnelle reste donc en possession, encore que la thèse contraire

## iii quelque probabilité.

Pour ce qui est de la date de la naissance, Arriaga, l’historien déjà mentionné, la met en 1483. D’autres
écrivains modernes, se fondant sur un texte du registre du général des dominicains, Cajétan, de 1509, qui dit : Fr. Francisais de Vitoria potest a superioribus suis exponi in 23 anno ad sacérdotium. font naître François en 1486. Jusqu’à présent, ces dates de 1483 et 1486 étaient unanimement acceptées comme dates limites. Mais récemment nous avons fait connaître un témoignage de Vitoria qui oblige à retarder sa naissance jusqu’à la fin de 1492 ou au début de 1493. Cf. Ciencia tomista, t. lxiv, 1943, p. 46-64. Certaines difficultés qui paraissaient s’opposer à la réception de ce témoignage ont fini par se résoudre, telle, par exemple, celle qui nous obligerait à supposer que François aurait été ordonné prêtre à dix-sept ans, en 1509. Au fait le texte du registre de Cajétan sur lequel se fonderait la dite supposition ne se rapporte pas à notre religieux, mais à un homonyme.
Les parents de François s’appelaient Pierre de Vitoria et Catherine de Compludo ; ils appartenaient probablement au personnel de la cour des rois catholiques. Un de ses frères, appelé Jacques, dominicain comme le fameux prédicateur, s’est rendu célèbre par sa campagne contre l’invasion et la tolérance de l’érasmianisme en Espagne à partir de 1526.
2° Études.
nom de F. de Vitoria comme membre du couvent dominicain de Burgos, c’est dans les actes du chapitre provincial célébré en cette maison, en septembre 1506. François figure comme le dernier des profès. Sa profession, étant donné qu’il était né en 1493, manquait donc de son plein effet canonique et aurait dû être ratifiée dès qu’il aurait eu quatorze ans accomplis. Mais, comme on peut reporter la date de la naissance jusqu’à septembre 1492, il se pourrait néanmoins que la profession faite en 1506 ait été considérée comme valide.
Jusqu’à présent ceux qui ont parlé de ses études marquaient sa venue à Paris à cette même date de 1506 ou tout au plus en 1507. Comme il aurait eu comme professeur à la faculté des arts Maître Crockært et en théologie un certain Jean de Fenario, d’après les attestations de ses anciens biographes, comme, d’autre part, Échard affirme que Fenario se retira de l’académie parisienne en 1507, il était indispensable d’anticiper le plus possible l’arrivée en ce centre d’études du jeune Vitoria. Mais il est très difficile d’harmoniser ces détails sans des combinaisons artificielles relativement à la chronologie des études de notre auteur. On sait à présent que Fenario se trouvait à Paris de 1513 à 1515, qui sont précisément les années dans lesquelles Vitoria commença à étudier la théologie. Par ailleurs, nous savons que celui-ci, en mai 1507, se trouvait en Fspagne. Sa venue à Paris en septembre de la même année, encore que possible puisqu’il ne figure pas à Hurgos, n’est guère probable, puisqu’il n’avait encore que quinze ans. Sans doute il y a des chances pour un envoi prématuré, aux fins d’études à l’étranger, mais on n’en peut donner de preuves. Finalement il est tout indiqué de retarder le voyage à Paris du jeune Vitoria jusqu’en 1509 ou 1510. Auparavant, il aurait fait ses humanités à Burgos, où ces disciplines s’en geignaient avec un soin que révèle le haut degré d’humanisme qui paraît dans notre auteur. Ainsi il a du commencer l’étude des « arts » à Burgos même, pour la continuer dans la capitale de la France. Il eut comme maître en cette partie Jean de Celaya (de Valence) ! cf. Lectures de F. de Vitoria sur la II* II", q. xltx, a. I, Salamanque, 1932, qui, à partir de 1510, enseignait au collège de Coqueret. Les anciens chroniqueurs dominicains mentionnent cepen danl parmi ses professeurs à la faculté des arts un Crockært, ce qui n’a rien d’absolument invraiscm ; ui « t
VITORIA (FRANÇOIS DE)
3120
blable. Aux études proprement philosophiques, il ajouta, comme c’était fréquemment la mode dans les cercles nominalistes, des cours sur la physique et les mathématiques. Plus tard, dans ses leçons de Salamanque, il se plaindra du temps perdu à ces disciplines, considérées par lui comme des sciences qu’il faut discere sed non perdiscere.
Durant l’année 1512-1513, il commença avec un singulier profit ses études théologiques sous la direction des maîtres Crockært et Fenario, les plus brillants promoteurs de la renaissance thomiste au collège de Saint-Jacques. Cette même année, il dirigea, pour le compte de Crockært, l’édition de la Secunda-Secundæ de saint Thomas, la première qui parût à Paris. L’édition porte en tête une dédicace au maître ; c’est le premier écrit connu de Vitoria. Celui-ci se montrait déjà suffisamment maître du style du saint docteur pour émettre sur lui un jugement qui paraît plein d’assurance. C’est un argument en faveur de la préférence qu’il faut donner à cette année, plutôt qu’à la suivante, comme début des études théologiques de Vitoria. Une autre raison de poids qui corrobore la même thèse, c’est le fait qu’il fut nommé par le chapitre général, tenu à Gênes au printemps de 1513, pour faire les leçons sur les Sentences à Paris dès l’année 1516-1517. On ne comprendrait pas que le chapitre, présidé par Cajétan, eût donné cette autorisation sans être sûr de la compétence du candidat. Et celui qui l’en informa (probablement Fenario ) devait également avoir expérimenté la capacité de son élève pour une mission aussi relevée.
Crockært mourut en 1514. Durant son court passage au collège de Saint-Jacques, il avait déployé une grande activité littéraire. C’est à lui pour une bonne part qu’il faut attribuer l’enthousiasme réfléchi pour saint Thomas que nous admirons en Vitoria. Fenario, qui compléta la formation théologique du jeune Espagnol est, pour sa part, une figure remarquable dans la chaire, pour l’énergie, la clarté et le caractère pratique de ses enseignements. Vitoria tient plus encore de lui que du premier en sorte que les qualités de tous deux paraissent se fondre dans sa personne.
De 1516 à 1522, ou tout au plus à 1523, François occupa une chaire de théologie aux « écoles majeures » du collège de Saint-Jacques. Durant ces six années, intensément occupé par les charges de son enseignement, il compléta et donna une forme définitive à sa carrière scolaire en ce qui concerne l’adoption des méthodes et l’assimilation des connaissances théologiques. Ce ne fut pas une carrière routinière sans autres horizons que ceux que peuvent fournir un seul livre ou un auteur déterminé, le livre se nommât-il la Somme théologique et l’auteur Thomas d’Aquin. Vasco, qui connut Vitoria, célèbre « son érudition incroyable et ses lectures quasi infinies », chose qui, unie au ferme jugement qu’il avait hérité de ses maîtres, le mettait dans une position extrêmement avantageuse pour choisir, avec le goût exquis qui le caractérise, entre les différents courants intellectuels qui circulaient alors dans Paris. La rencontre en ce centre des systèmes et des idées les plus divers avait fait passer sous ses yeux le panorama varié des opinions, des suggestions, des adaptations des vues antiques aux idées modernes ; en même temps, elle lui avait révélé les essais des théologiens humanistes pour élargir la base positive de leur spécialité en tenant compte aussi bien de la spéculation que de la tendance pratique qui était celle du nominalisme en matière de morale et de sciences physiques et mathématiques.
Bien que très occupé par ses leçons, Vitoria trouva encore du temps en ces années de professorat parisien pour diriger l’édition d’œuvres d’une ampleur
extraordinaire et qui, dès leur apparition, furent très estimées. Il faut en signaler trois : les Sermones dominicales de Pierre de Covarrubias, en 2 volumes, Paris, 1512, la Summa aurea de saint Antonin de Florence, en 4 vol., Paris, 1521, et le Dictionnaire ou répertoire moral du bénédictin Pierre Bercherio, en trois tomes, Paris, 1521.
Le 24 mars 1522, Vitoria fut reçu licencié en théologie, obtenant la sixième place parmi trente-cinq candidats. Le 21 juin, il reçut le bonnet de docteur. Ainsi se terminait sa mission à Paris ; durant l’année 1523-1524, nous le rencontrons qui occupe une chaire à Saint-Grégoire de Valladolid.
3° La « chaire de prime » à Satamanque. — Le collège de Saint-Grégoire était une magnifique fondation d’Alphonse de Burgos, un poste tout indiqué pour révéler les capacités que possédait alors l’ordre dominicain en Espagne et les désigner pour les chaires universitaires. Parmi celles-ci, la plus ambitionnée était celle de prime à Salamanque, rattachée, presque depuis sa fondation, à l’ordre de Saint-Dominique. Tous auguraient que, dès qu’une vacance s’annoncerait, un des candidats serait Vitoria, dont le prestige augmentait de plus en plus dans les centres académiques. Mais l’opposition pourrait être très vive, parce qu’il y avait, tant à Salamanque qu’à Valladolid et à Alcala, d’autres personnalités qui pouvaient prétendre à ce poste. Alcala surtout, où se manifestait un esprit modernisant, très actif à cette date, était sûre de voir ses représentants trouver bon accueil dans la jeunesse étudiante. Comparée à la toute récente fondation de Cisneros, Salamanque avait gardé quelque chose d’un peu vieillot ; on ne trouvait pas, dans son corps professoral, l’aptitude à faire droit au goût de la Benaissance que tous approuvaient sans exception.
Quand, au début d’août 1526, fut annoncée la vacance de la chaire de prime à Salamanque par la mort de Pierre de Léon, O. P., l’académie d’Alcala ne mit personne sur les rangs. Deux noms seulement figurèrent, Pierre Margallo, un Portugais, titulaire de la chaire de philosophie morale à Salamanque, et Vitoria. Le premier avait pour lui que sa promotion rendrait une chaire vacante. Il comptait de plus sur l’appui inconditionné du parti portugais, très nombreux à Salamanque ; surtout il était membre du collège Saint-Barthélémy, dont les membres, par esprit de solidarité, regardaient sa cause comme la leur propre. Pour sa part, Vitoria n’était pas non plus sans appuis. Pour lui inclineraient de préférence les étudiants du couvent de Saint-Étienne, pour lui parlerait égalament la tradition scolaire des théologiens dominicains qui avaient passé dans cette chaire ; mais surtout ce qui lui donnait un indiscutable avantage sur son compétiteur, c’était le brillant de la forme, la nouveauté des méthodes, la vie et la solidité de la doctrine. Dans ces conditions, son triomphe était escompté ; il fut nommé « par tous les votes et aux applaudissements des étudiants et du couvent », comme le dit un antique chroniqueur. Depuis l’année scolaire qui commença en octobre 1526 jusqu’à sa mort en 1546, il occupa cette chaire, la plus illustre de toute l’Espagne impériale.
Le travail de Vitoria en ce poste n’aurait pas eu une si grande répercussion sur la renaissance théologique espagnole, sans un autre facteur qui paraît avoir été providentiellement préparé pour seconder l’œuvre du maître. Depuis quelques années, le couvent dominicain de Saint-Étienne avait connu une profonde transformation dans sa vie religieuse, sous l’impulsion d’un homme apostolique, Jean Hurtado de Mendoza, promoteur d’une seconde réforme, qui peut bien s’appeler une ultra-réforme, puisqu’elle renchérissait
sur celle déjà introduite dans les couvents castillans par la congrégation de l’Observance. Sous l’influx de ce renouveau religieux, la partie la plus choisie de la jeunesse universitaire, gagnée par l’éloquence irrésistible du P. Hurtado et de l’augustin Thomas de Villeneuve, entrait en foule dans les monastères des divers ordres religieux. Ainsi, dès le début de son professorat de Salamanque, Vitoria put compter parmi ses auditeurs des élèves exceptionnellement préparés et d’une singulière pénétration d’esprit, tels Melchior Cano, Mancio, Ledesma, Tudela, Orellana, Barron, etc., qui collaboreraient à son œuvre de restauration de la théologie.
Dès le début s’établit entre le maître et ses disciples une compénétration intime ; ceux-ci gagnés par la nouveauté des procédés du professeur, lui, stimulé par l’enthousiasme qu’il remarquait en ses élèves. La nouveauté des méthodes incluait entre autres l’adoption de la Somme théologique comme base de l’explication. Uni à un emploi assez sobre du style scolastique, à une exploitation plus grande du donné positif, cela influait à son tour sur l’enseignement, qui, s’il n’était pas nouveau en son fond, l’était au moins dans la forme et surtout était présenté avec une originalité inaccoutumée. Vitoria avait reçu du ciel le « don d’enseigner », comme disent ses anciens biographes, et l’art de rendre intéressantes les matières les plus arides. « Maître Vitoria pourrait avoir des élèves plus savants que lui, mais ceux d’entre eux qui seraient les plus doctes n’enseigneraient pas comme lui », disait Melchior Cano. On voit, d’ailleurs, que le maître produisit sur son auditoire une impression énorme, étant écouté comme un oracle. Sa personne et sa doctrine, qu’il exposait « dans un latin poli, dans le style le plus doux et le plus pur », selon le mot heureux de l’historien Jean de la Croix, exerçaient une attraction irrésistible. Quoddam naturæ miraculum merito videbatur, écrit Vasco pour exprimer le caractère insolite de sa compétence comme professeur. Rien d’étonnant donc qu’ait surgi parmi les élèves l’idée d’accumuler en leurs cahiers ces leçons et de les acquérir à haut prix dans les cercles académiques.
La pratique, encore qu’elle ne fût pas neuve à Salamanque, n’était pas encore au point où elle en é » ait venue à Paris. L’absence de coutume rendait plus difficile son établissement en forme. Mais l’auditoire étant composé en grande partie de religieux, habitués au travail ardu de l’argumentation et du raisonnement, tous les obstacles furent vaincus. Vitoria lui-même contribua au succès en se prêtant à une allure plus lente, de telle sorte que l’on pouvait, avec régularité, prendre la substance de ses explications. Le procédé passa de son cours à ceux de ses collègues de la faculté, et peu à peu à toute l’académie, de telle sorte que, vers le milieu du xvr siècle. à Salamanque d’abord, puis à son imitation dans les autres universités d’Espagne, les étudiants, en grande majorité, rassemblaient soit en extraits, soit quelque fois a la lettre, l’exposition du maître.
La substitution aux Sentences, comme livre de texte, de la Somme Ihéologiquc était contraire à la législation académique. Malgré tout, Vitoria sut trouver le moyen de lever les difficultés et bientôt le professeur de « vêpres », qui, à partir de 1532, fut Dominique de Soto, adopta le même procédé, comme cela paraissait naturel pour que les matières théologiques fussent réparties entre eux deux et que les mêmes auditeurs fussent attirés à leurs cours. I.es objections qui lurgirenf de la part de certaines autorités académiques et des visiteurs » reçurent facilement réponse et la Somme de saint Thomas continua d’être presque exclusivement à Salamanque et dans le reste
des universités de la Péninsule la base de l’exposition dans tous les cours de théologie.
4° Influence sur les affaires d’État ; la législation des Indes. — Comme titulaire de la chaire de prime et comme personnage d’une compétence reconnue pour résoudre les difficultés d’ordre moral, Vitoria voyait fréquemment beaucoup de particuliers, ecclésiastiques ou laïques, recourir à lui soit de vive voix, soit par écrit. Il s’est conservé une collection des réponses fournies par lui en de telles occasions. Semblablement, il fut invité, en sa qualité de théologien insigne, à la requête de l’inquisiteur général don Alfonse Manrique à l’assemblée réunie au printemps de 1527, à Valladolid, pour expurger les écrits d’Érasme. Il existe deux réponses fournies par lui en cette conjoncture, l’une sur la Trinité, l’autre sur la divinité de Jésus-Christ, toutes deux modérées et respectueuses pour l’auteur, encore qu’on lui reproche son audace à remettre en question des points que toute la tradition ecclésiastique et patristique avait reconnus exacts. Ces réponses nous font entendre que l’enthousiasme jadis manifesté par Vitoria pour Érasme, lors de son séjour à Paris, s’était bien refroidi, depuis qu’il avait cru remarquer les affinités de celui-ci avec Luther.
Mais le domaine où la doctrine et l’action personnelle de notre théologien a pénétré le plus profondément c’est celui de la politique générale de l’Espagne, tout spécialement en ce qui concerne la colonisation de l’Amérique. Théologien austère et indépendant, Vitoria dépassait de beaucoup le niveau des courtisans qui s’efforçaient de lui arracher des réponses dictées par leur intérêt personnel. Ses acerbes critiques contre la non-résidence des prélats, l’accumulation des bénéfices, la simonie et les bulles d’union, l’indignation véhémente avec laquelle il condamnait toute oppression des faibles étaient notoires et ceux qui se sentaient fautifs et allaient à la cour s’appliquaient à les rendre inefficaces. De même il réprouvait le recours à la guerre sinon en des cas extrêmes. Aussi ne voyait-il pas d’un bon œil la lutte continue entre l’empereur et le roi de France, les inconvénients qu’elle avait pour la chrétienté, les avantages qu’elle procurait au Turc. À ce sujet, il existe une lettre de lui écrite à la fin de 1536 et adressée au connétable de Castille : « Je crois que je ne demanderais pas à Dieu de plus grande grâce sinon qu’il fasse de ces deux princes (Charles-Quint et François I er) deux frères par la volonté comme ils le sont par la parenté. Que si cela arrivait, il n’y aurait plus d’hérétiques dans l’Église, ni rien de tout ce que l’on regrette, et l’Église, se réformerait, que le pape le voulût ou non. Et tant que je ne verrai pas cela, je ne donnerai pas un maravédi pour le concile, ni pour tous les remèdes que l’on imagine. La faute ne doit pas être du côté du roi de France, encore moins de celui de l’empereur, la cause ce sont les péchés de tout le monde. Les guerres ne doivent pas se faire pour le profit des princes, mais pour celui des peuples. Et s’il en est ainsi, comme c’est en réalité, je voudrais bien apprendre d’honnêtes gens si nos guerres sont pour le bien de l’Espagne, de la France, de l’Italie, de l’Allemagne et non point pour leur destruction et pour l’accroissement de l’islamisme et de l’hérésie. »
L’ambiance belliqueuse que l’on respirait alors dans le monde ne laissait pas de pénétrer, comme on le voit, dans la cellule du maître. Ses lumineuses dissertations De jure bclli ne sont point, connue (elles de tant de gens d’Église, prose routinière, mais des efforts herculéens pour limiter l’emploi de moyens si Inhumains dans le règlement des différends entre les peuples et pour endiguer le torrent des passion-.
3123
VITORIA (FRANÇOIS DE]
3124
débordées, au cas où éclaterait un conflit. Sa voix a pu n’avoir point d’effet immédiat sur la marche de la politique impériale, mais elle contribua à faire naître le pacifisme académique qui passa rapidement dans les conseils princiers, dans les chancelleries et surtout dans les traités doctrinaux comme ceux de Soto, Banez et Ledesma, Suarez et Grotius, pour former la quintessence du Droit international moderne.
Les reproches et les anathèmes de notre théologien s’adressaient moins à l’empereur qu’à ses conseillers. Entre Vitoria et Charles-Quint régna d’ordinaire une bonne harmonie. L’empereur lui fit visite, entre autres en juin 1534, en passant par Salamanque. A partir de 1539, il lui demanda diverses réponses sur des points qui se rapportaient à l’évangélisation de l’Amérique. Les relectiones de Indis, données par Vitoria en ces mêmes années, furent sans doute utilisées par certains pour fomenter la discorde entre le théologien et le monarque. Heureusement cette défaveur, à rencontre de ce que supposent certains historiens modernes, se dissipa promptement et l’empereur continua à recourir à Vitoria pour les diverses questions concernant le Nouveau-Monde. Pour répondre avec compétence en matière si délicate, il s’informa auprès des missionnaires, las Casas, Minaya, des conditions de vie et de gouvernement en usage en ces régions et du traitement auquel étaient soumis les naturels. Sa campagne pour la défense de ceux-ci, menée avec la plus grande intrépidité, vainquit toutes les résistances et aboutit à ces Nuevas leyes de Indias (1542), le code le plus chrétien qui ait jamais été promulgué en matière coloniale. Grâce à lui, à partir de cette date, cessèrent les guerres de conquête, auxquelles se substituèrent la persuasion et la prédication évangélique. Ainsi arriva-t-on à sauver les races indigènes dans une proportion bien supérieure à ce qui se passa chez les autres peuples colonisateurs.
Dans les dernières années de Vitoria, ceux que dérangeait la nouvelle législation essayèrent de réagir contre elle. En même temps surgit une discussion entre les chefs des compagnies coloniales et les missionnaires, ces derniers représentés par Barthélémy de las Casas, tandis que l’humaniste Ginès de Sepulveda appuyait les premiers. L’affaire ayant été soulevée par ordre de l’empereur aux réunions de Valladolid (1550-1551), Melchior Cano et Dominique de Soto défendirent la position humanitaire de Vitoria et les Nouvelles lois demeurèrent en vigueur, bien que peu à peu elles se soient vues compromises par ceux à qui leur application fermait l’entrée des Indes pour leur commerce.
5° Dernières années et mort de Vitoria.
ce théologien se consuma rapidement — il n’avait pas plus de cinquante-quatre ans quand il mourut — à cause des efforts extraordinaires qu’il fit pour s’acquitter scrupuleusement des devoirs de sa charge professorale. L’année 1539-1540, chargée d’un double travail, la rédaction d’un commentaire des Sentences et l’explication de la Somme, devait être fatale à sa santé. Au début de l’année suivante, il présageait que celle-ci serait la dernière de son enseignement. Et bien que, dans les années suivantes, il ait pu réussir à réduire ses leçons, ayant été soulagé à plusieurs reprises par ses étudiants, bientôt une attaque de goutte l’empêcha de se mouvoir. Au début de 1545, l’empereur lui écrivit de se préparer au voyage de Trente, où le concile allait enfin se réunir. Vitoria répondit qu’il était « en passe de s’acheminer vers l’autre monde ». À la même date il écrivait au prince don Philippe « que, depuis six mois, il était comme crucifié en son lit ». En août de la même
année, dans une lettre au P. Michel d’Arcos, il disait qu’il gardait le lit « en bien mauvais point » ; dans une autre lettre au même, d’avril 1546, il confiait que depuis cinquante jours il gardait le lit en proie à de cruelles douleurs et sans pouvoir remuer un doigt. Finalement, le 12 août de cette année, il terminait sa carrière mortelle : « Homme remarquable, divin, incomparable, splendeur de l’ordre dominicain, gloire de la théologie, exemple des religieux observants », au dire de l’humaniste Matamoros. Ses restes furent déposés dans l’ancienne salle capitulaire de Saint-Étienne, encore qu’il ne soit pas possible d’identifier l’endroit précis.
Ceux qui l’ont connu ou qui s’en réfèrent à d’autres qui eurent des rapports avec lui, ont prodigué des éloges qui révèlent ses qualités remarquables et son talent privilégié. Vir erat ille natura ipsa moderatus, écrit Melchior Cano (De locis, t. XII, c. i). D’accord avec lui, l’historien Fernandez célèbre son « affabilité ». « Je ne connais personne, confesse à son tour Clenardo, parmi ceux qui ont consacré leur vie aux lettres latines, dont les écrits m’agréent autant. » ( Epist. ad christianos) « Si quelque jour, continue-t-il, Vitoria se décide à écrire, sa renommée s’étendra au monde entier. » « Je doute qu’il se rencontre un autre homme plus savant dans les matières théologiques », atteste Vasco. Et le manuscrit de son disciple François Trigo, dans lequel s’est conservé le commentaire de la Secunda-Secundæ s’ouvre par une rubrique ainsi conçue : « Ce sont ici les cours de mon très savant maître François de Vitoria, qui brille et resplendit entre ceux de sa profession, comme le soleil entre les autres astres. »
6° Les disciples.
son vivant, Vitoria a exercé sur la restauration académique et doctrinale de son temps, par son enseignement oral, une profonde influence. C’est à la formation de bons disciples qu’il consacrait de préférence son attention. Il faut faire figurer parmi eux non seulement les théologiens de profession qui vinrent pour lors à Salamanque, mais aussi les juristes et les canonistes qui fréquentaient ses cours. Plus encore que de la quantité, encore qu’elle fût extraordinaire, il faut tenir compte de la qualité des disciples en question. Durant vingt ans défilèrent à cette école la majeure partie de ceux qui formaient l’intellectualité espagnole au milieu du xvie siècle, et qui passèrent de là en d’autres universités et aux postes de gouvernement. Dans la seule académie de Salamanque, on trouve à ce moment, en possession des diverses chaires des arts et de théologie, trente et un disciples de Vitoria.
Mais, de plus, le maître dominicain pouvait compter sur un groupe choisi d’amis, jeunes pour la plupart, qui fréquentaient sa cellule pour le consulter sur divers cas et recevoir ses directives. En ces entretiens plus encore que dans sa chaire, il pouvait converser sur la manière de mener à bien la restauration des sciences sacrées, par le renouvellement des méthodes, l’investigation directe et surtout l’adaptation de la doctrine morale au gouvernement de la vie pratique de l’individu et de la société. Melchior Cano devait achever de s’assimiler, en l’une de ces séances, l’idée de cataloguer les sources et les lieux de l’argumentation théologique ; Alphonse de la Vera-Cruz s’y pénétra de la doctrine humanitaire du professeur sur la colonisation ; André Vega, adonné de préférence, comme son guide et directeur, à l’étude des problèmes moraux, s’attacha tout spécialement à ceux que la révolte de Luther mettait à l’ordre du jour ; Thomas de Chaves, plus incliné au labeur modeste du ministère, après avoir formé de deux cours de Vitoria la Summa sacramentorum, obtint du maître qu’il la
revit et lui donnât son visa ; Martin de Ledesma, toujours dépendant de la parole du professeur de prime, rassembla avec sollicitude non seulement les idées qu’à l’occasion il exposait dans ses conversations privées, mais surtout le texte de ses lectures et de ses rélections, pour répéter ailleurs ce qu’il avait ouï à Salamanque de lèvres si autorisées. Tous devaient garder un souvenir reconnaissant de ces séances intimes et des leçons de la salle de cours. Ceux qui furent appliqués à l’enseignement, formés comme maîtres à la manière d’un guide si expert, adoptèrent ses méthodes et répandirent ses idées, se faisant l’écho des doctrines vitoriennes, comme nous pouvons aujourd’hui le vérifier à maintes reprises, en confrontant les leçons des élèves manuscrites ou imprimées avec celles que nous trouvons dans le professeur. C’est avec raison que Menendez Pelayo a écrit que « ses cours, amoureusement copiés et pieusement conservés par ceux qui purent les entendre, ont constitué une sorte de fond commun dont se servirent en abondance ceux qui sont venus depuis ».
II. Production littéraire.
Réagissant contre la tendance des humanistes et des nominalistes de son temps, à lancer dans le public leurs écrits avant d’être en saison de le faire, Vitoria, de son vivant, n’a rien publié de son crû, si ce n’est les prologues déjà signalés ci-dessus, col. 3119, à la Secunda-Secundæ de saint Thomas, aux sermons de Covarrubias, aux œuvres de saint Antonin et de Berchorio. Mais son activité comme professeur l’obligeait sans cesse à prendre la plume et à confier au papier ses très érudits commentaires sur la Somme théologique ou ses dissertations originales sur des sujets d’actualité. Rassemblés par ses disciples, plusieurs ont ainsi paru à la lumière. — Publiées ou inédites, ses productions peuvent se classer en trois groupes : les lectures, les relecliones et les écrits variés.,
1° Les lectures.
ce nom se donnait d’abord à la matière indiquée pour le cours, et par extension au cahier préparé par le professeur pour son usage personnel au cours, puis à l’exposition orale qu’il en faisait, enfin aux notes prises par les élèves. La « lecture » s’appliquait donc à un large processus, qui souvent faisait perdre de vue le texte original. Les originaux de ces « lectures » ont disparu. Seules subsistent les lectures des étudiants, plus ou moins complètes, et c’est par ces notes de cours que nous devons reconstruire l’ensemble de la doctrine de Vitoria.
Celui-ci préparait ses leçons avec le plus grand soin. Comme il abordait chaque jour la chaire après une profonde méditation, il signalait pour lui-même la complexité des questions et rédigeait ce qu’il avait à dire sans se fier à ces vues synthétiques, bonnes pour aider la mémoire, mais Insuffisantes pour réaliser une ceuvre solide et complète. Considérant l’enseignement comme un apostolat, il y mettait le plus grand zèle. Et quoique, saturé comme il l’était de doctrine, il eût pu se contenter de moindres efforts, nous ne devons pas nous le représenter regardant tranquillement ses auditeurs, comme s’il était sans inquiétude sur la responsabilité qu’il encourait. Lui qui, parfois, censurai ! dans les autres une témérité qui les faisait arriver au cours avec une lecture supcrli > telle du texte, sans l’avoir digéré, et se hâtaient après cela de confier à l’imprimerie leurs spéculations, sans les avoir d’abord ruminées — sicut moderni (les nominalistes), qui omnia transferunt ex libro in libron n’allait pas s’exposer à la même
faute. Après vingt-six années d’enseignement, recommençant pour la quatrième fois l’exposition de la Somme, il avertissait ses élèves qu’ils se préparassent
à prendre des notes ; ils ne devaient pas croire qu’il leur suffisait d’utiliser celles que d’autres avaient prises dans les cycles antérieurs, comme s’il allait reprendre lui-même la même chanson, chose que ni son caractère, ni sa profession ne lui permettaient. « Au contraire, il devait expliquer, il voulait s’expliquer dans un nouveau style, avec une nouvelle diligence, pour autant que ses forces le lui permettraient, ce qu’il avait autrefois mis dans ses leçons.
A ces qualités pédagogiques, il en associait une autre, plus essentielle pour l’intérêt et le profit de ses disciples. La coutume académique avait réglé que le professeur, la leçon terminée, devait se tenir quelque temps à la porte de la salle pour répondre aux questions éventuelles des élèves. Par là se resserraient les liens entre le maître et ses auditeurs. Vitoria s’y prêtait très volontiers. Dans ses leçons, il s’ingéniait à éviter l’aridité et la monotonie du style scolastique. La grâce et l’élégance de la forme et une manière toute personnelle de penser faisaient trouver brève l’heure et demie qu’elle durait. Omnia jucunditatis plena, comme disait Clenardo des papiers de Vitoria. Il se répandait dans l’auditoire un tel amour pour la science théologique, un tel enthousiasme pour pénétrer ses secrets, que, par là seulement, s’explique le très pénible travail que s’imposaient les élèves pour consigner en leurs notes sinon tout du moins l’essentiel du cours.
Cette rédaction des leçons de Vitoria par une partie de ses élèves commença, quoique d’abord d’une manière assez restreinte, dès le début de son enseignement à Salamanque. Probablement le ms. Otlobonianus latin. 1015, qui contient l’exposition de la II a -II ! r, correspond-il aux années scolaires 15261527 et suivantes. Plus tard, la coutume se généralise, atteignant son maximum l’année 1539-1540, la dernière où Vitoria parut régulièrement dans sa chaire.
Les leçons d’élèves, pendant même la vie du maître, étaient fort recherchées. Passant de main en main, elles entrèrent pour une bonne part dans les bibliothèques des monastères et des collèges. Ces établissements ayant été détruits ou dépouillés d’abord durant l’invasion napoléonienne, puis à la suite de la malheureuse sécularisation de 1835, c’est à peine si l’on a sauvé une minime partie de ce trésor académique. Le même sort a fait disparaître les leçons originales elles-mêmes, de valeur Incomparablement plus grande, étant la rédaction même de Vitoria. Lu 1548, l’université de Salamanque avait convoqué une réunion au couvent pour traiter de l’impression de quelques écrits donnés oralement par Vitoria. Par là, on entendait tant les leçons originales que les relectiones, le tout conservé au couvent de Saint-Étienne. Nous soulignons le mot originales parce que le texte parle d’écrits « faits » par le maître, ce qui ne peut s’appliquer aux cours relevés par les étudiants. Le couvent nomma une commission, qui examinerait ces écrits et ferait copier ceux qui conviendraient pour l’impression. Mais les commissaires, distraits par d’autres occupations, se préoccupèrent assez peu de cette motion. Vingt-sept ans plus tard, devant l’abandon où était laissé l’héritage littéraire d’un maître si remarquable, au chapitre provincial de Palëncia, une voix énergique s’éleva, celle de lianeL, qui était l’un des quatre déflniteurs, suppliant que l’on réparât cette négligence. I.e chapitre ordonna, en vertu de la sainte obéissance, que « tous ceux qui trouveraient des notes Idéologiques, écrites ou dictées par les très savants maîtres, François de Vitoria, Dominique de Soto et Melchior C.ano, le feraient savoir au père provincial, à charge pour celui-ci, pro communi bono et gloria nostri ordinis, de contler les écrits en question I2J
à quelque maître avec ordre de les imprimer ». Mais ces ordres non plus ne devaient produire le moindre résultat. Un génie malin semblait s’acharner contre cette publication.
L’utilisation des lectures exige des travaux préalables de classification chronologique et de discussion d’authenticité. Pour l’étude de la doctrine vitorienne, il n’est pas indifférent de préciser les années auxquelles correspond tel ou tel cours. Voici le cadre chronologique des lectures tel que nous l’avons publié :
Années scolaires Parties île la Somme
1526-1529 1529-1531 1531-1533 1533-1534 1534-1537 1537-1538 1538-1539 1539-1540
ll’-ll*
IV Sentent.
1°
1° -II «
II » -II »
III", q. i-lxxv
IV Sentent.
I*, q. i-lix
Le degré d’authenticité n’est pas égal pour tous les mss. des lectures non originales ; leur autorité dépend essentiellement de la foi que mérite celui qui les a rédigées. S’il s’agit d’un élève qui travaillait au cours même, la rédaction a tout au moins pour elle d’être un témoignage de présence, toujours plus estimable, encore qu’exposé à des confusions. Au contraire, si le ms. vient d’un étranger, d’un amateur qui cherchait à collectionner des lectures théologiques, en les copiant d’après des notes qui lui avaient été prêtées, les conditions varient beaucoup. Il faut ici distinguer la copie primitive de la copie dérivée. D’où la division que nous avons proposée, en faisant l’inventaire des lectures des théologiens de Salamanque du xvie siècle, entre mss. académiques et mss. extraacadémiques, en d’autres termes entre mss. rédigés par ceux qui avaient assisté aux leçons et ceux qui l’avaient été par des étrangers.
Les mss. scolastiques de Vitoria connus jusqu’à aujourd’hui sont au nombre de 30, 25 reproduisant des lectures, 5 des relectiones ; parmi les premiers, il en est d’académiques et d’extraacadémiques ; au nombre de ceux-là signalons les numéros 4, 8, 12 et 15 de notre inventaire (cf. Los manuscritos del mæstro Francisco de Vitoria, Madrid, 1928), parmi ceux-ci les numéros 14, 16 et 21.
De tout ceci, il n’a été publié au xvie siècle, avec de nombreuses rééditions ultérieures, que la Summa sacramentorum, d’après les notes de cours du P. Thomas de Chaves. Celui-ci assure que Vitoria ex integro meo rogatu scripturam perlegit, mais on ne peut savoir s’il donna son approbation à la diffusion de ce texte comme étant de lui.
Martin de Ledesma, disciple de Vitoria et professeur à l’université de Coïmbre, publia en sa Secundse quartse, Coïmbre, 1560, diverses relectiones et de larges fragments de lectures vitoriennes, mais sans en mentionner la provenance, comme nous l’avons montré : Las relecciones y lecturas de F. de Vitoria en su discipulo Martin de Ledesma, O. P., dans Ciencia tomista, t. xlix, 1934, p. 5-29.
Récemment on a publié le commentaire de la ll a -II 3 ", q. i-cxl, en 5 volumes (Beltran de Heredia, Salamanque, 1932-1935), d’après les notes de François Trigo qui fut pendant sept ans auditeur de Vitoria et put constituer ainsi un texte qui est incontestablement le plus considérable que nous ayons sur cette partie. Le t. vi qui contiendra le commentaire des q. cxli-clxxxix est en préparation. Par ailleurs, Fr. Stemiiller, dans son livre : F. de Vitoria y la doctrina de la gracia en la Escuela salmantina, Barcelone, 1934, p. 167-482, a publié divers’fragments vitoriens sur cette matière. Enfin, dans notre ouvrage :
Los manuscritos de Vitoria, nous avons reproduit quelques textes choisis des lectures.
2° Les « relectiones ». - Dans la langue académique de notre siècle d’or, on donnait le nom de « rélection » ou de « répétition » aux dissertations ou conférences que prononçaient les candidats à la licence ou les professeurs en titre devant leurs facultés respectives ou devant toute l’université, sur quelque point de doctrine. Il y a intérêt à préciser les caractères de celles que prononçaient les professeurs titulaires, ce qui est le cas de Vitoria.
Ils avaient l’obligation d’en donner une chaque année, d’ordinaire au printemps, la règle étant qu’elle portât sur une question correspondant à la matière traitée dans le cours. En cas d’empêchement, ils demandaient un délai, mais il se dispensaient rarement de la leçon, car les infractions étaient frappées d’une amende considérable : dix doublons (3650 maravédis). Ni avant, ni après Vitoria, on ne rédigeait d’ordinaire ces conférences sous forme définitive. Le professeur préparait sa matière avec plus ou moins de soin, se traçait un plan, écrivait ses notes et se présentait à la salle de cours avec un peu plus de préparation que s’il s’était agi d’une leçon ordinaire. On conservait pourtant le souvenir de certaines productions qui avaient eu le mérite de l’actualité. Ainsi, à la faculté de théologie, on se rappelait, comme quelque chose d’exceptionnel, trois relectiones de Pierre d’Osma dont l’une correspondait à l’année 1465. Depuis Vitoria, si l’on fait abstraction de celles de Soto et de Cano, de deux qui sont connues de Jean de la Pefia et d’une de Banez, les pièces de cette catégorie sont rarissimes. Le cas de Vitoria avec ses treize relectiones si souvent réimprimées est une exception à l’université de Salamanque. Et ceci est vrai tout autant de la forme que de l’intérêt des sujets choisis, qui ont passionné les esprits autant et plus qu’aujourd’hui.
Ces dissertations, sortes de conférences parlées, auxquelles pouvait assister toute l’université, duraient deux heures, mesurées par la clepsydre. Sous peine de nullité, elles devaient se tenir les jours de vacances : jeudis, fêtes d’apôtres, dimanches où il n’y avait pas sermon à la cathédrale, afin que tous ceux qui le désiraient pussent y assister. A Salamanque, Vitoria donna quinze relectiones, dont il s’est conservé treize fournies par les éditions dans l’ordre suivant :
De potestate Ecclesiæ prior (1532). De potestate Ecclesiæ posterior (1533). De potestate civili (1528). De potestate papæ et concilii (1534). De Indis prior (1539).
De Indis posterior seu de jure belli (1539, le 18 juin). De matrimonio (1531). De augmenta caritatis (1535, le Il avril). De temperantia (année scolaire 1537-1538). De homicidio sive de fortitudine (1530). De simonia (1536). De magia (1540).
De eo ad quod tenetur veniens ad usum rationis (1535, juin).
, Les deux autres, probablement la première, qui correspond à l’année 1526-1527, et fut donnée pour Noël de 1527, et la dernière faite l’année 1542-1543, ne paraissent pas avoir été écrites.
L’ordre adopté dans les éditions est un ordre logique. Mais, s’agissant de documents qui reflètent l’activité académique de Vitoria et qui se rapportent à ses préoccupations du moment, c’est seulement en les situant dans leur ambiance et en en fixant l’ordre chronologique que l’on peut apprécier leur valeur. Et ceci est d’autant plus nécessaire, si l’on remarque en Vitoria un propos délibéré de réaliser un plan tracé d’avance, dont à diverses reprises il s’est écarté 31 29
VITORIA FRANÇOIS DE)
30
pour des causes itivolonlaires, quitte à y revenir quand ces raisons avaient disparu. Il convient donc de préciser ce plan et la manière dont il fut exécuté, pour se mettre en situation d’interpréter ses dires avec certitude.
Dès le début Vitoria se proposa d’élucider en ses rélections les problèmes relatifs à l’origine du pouvoir civil et du pouvoir ecclésiastique, en signalant à la fois leur champ respectif et leurs attributions. Étant données ses préférences juridiques et l’expérience acquise à Paris sur la nécessité d’éclaircir ces questions pour rectifier des concepts admis alors comme vérités premières, il n’est pas extraordinaire qu’il se soit décidé à prendre ce sujet comme thème de ses rélections. Ce choix était bien de nature, étant donnée l’actualité de la matière, à intéresser l’auditoire.
La première rélection, parmi celles qui se sont conservées, est celle sur le pouvoir civil, De potestate civili, donnée à Noël 1528. Elle est une des compositions les plus parfaites qu’ait produites la littérature scolastique espagnole. Clarté, vivacité, élégance, brio, vision synthétique, adaptation des idées abstraites à la vie réelle, toutes les qualités majeures que nous sommes habitués à voir dans Vitoria se reflètent en cette œuvre magistrale. Aussi rien de surprenant que son disciple Martin de Ledesma l’ait incluse presque en totalité dans son Commentaire sur le I Ve livre des Sentences. Nous n’analyserons pas son contenu doctrinal, mais on doit néanmoins rechercher les principes fondamentaux de cette rélection, la première d’une série homogène que l’auteur pensait bien prononcer à Salamanque. Sa contexture est très apparente ; trois conclusions la mettent en évidence. La première, qui est fondamentale, se réfère à l’origine du pouvoir civil, laquelle se trouve nécessairement impliquée dans le caractère naturel du groupement humain. Dans une seconde, il tire comme conséquence logique l’idée d’une société des nations chrétiennes ; dans la troisième, il parle du caractère obligatoire des lois civiles au for de la conscience.
A cause de ses occupations, il ne put préparer, dans les années suivantes, sa rélection. Elle devait rouler sur le pouvoir ecclésiastique. Après divers arrangements, le couvent qui était inexorable sur ce chapitre l’obligea à improviser en juin 1530 une rélection ; c’est celle De homicidio dans laquelle il répète ce qu’il exposait précisément à cette date dans ses cours ordinaires, ut non nomine tantum sed et re etiam sit relectio.
C’est seulement l’année suivante qu’il put reprendre la série De potestate. Mais, à ce moment, l’université était occupée à étudier la question du divorce d’Henri VIII. Vitoria qui y intervint retint le thème pour la rélection De matrimonio (25 janvier 1531). Les années suivantes, libre de tout autre souci, il revint au thème de l’origine du pouvoir, en donnant les deux rélections De potestate Ecclesise et De potestate papæ et concilii. Dans la première, il s’occupe surtout des relations entre l’Église et l’État, signalant pour la première fois en terme ? précis les attributions des deux pouvoirs qui se déduisent de leurs fins respectives. Entre eux, il n’y a pas subordination, sinon pour autant que l’exige la subordination des lins. Papa non est dominus iirbis, écrit-il. La thèse contraire est une fiction (commentant / des jurisconsultes in adulationem et anentationem pontifleum. (lossatores juris hoc domininm dederunt > : r. cum ipsi essent pauperes reluis et doctrinis. L’ironie est des plus fines. Le pouvoir temporel ne dépend pas du souverain pontife, comme un pouvoir Inférieur. Le pouvoir civil n’est pas assujetti au pape comme à un seigneur temporel, parce que la république civile est parfaite en son
ordre. Le pape ne doit pas s’immiscer via ordinaria dans les causes des princes, on ne peut en appeler à lui dans les causes civiles, il ne peut déposer les princes ralione potestatis temporalis, ni annuler les lois civiles. Dans le pape, en tant que pape, il n’y a pas de puissance temporelle. Toutefois, le pouvoir civil est soumis d’une certaine manière, non au pouvoir temporel, mais au pouvoir spirituel du pape. Dans l’Église il n’y a aucune puissance temporelle, mais le pape en possède une très grande in ordine ad finem spiritualem. Voir ci-dessous, col. 3142. Plus tard, Banez et surtout Bellarmin auront l’occasion de ratifier les certitudes qui inspirèrent Vitoria.
La seconde rélection De potestate Ecelesise est dirigée contre les luthériens ; on y démontre que le pouvoir ecclésiastique ne réside pas en toute l’Église, à la manière dont le pouvoir civil demeure en toute la république, mais qu’il est en des personnes déterminées, à qui Jésus-Christ a confié le gouvernement. Le pouvoir civil se fonde sur la loi naturelle ; l’ecclésiastique sur le droit divin positif. De là, une différence essentielle dans leur constitution et leur gouvernement.
Dans le De potestate papæ et concilii, sans tomber dans l’erreur des théologiens gallicans qui attribuaient la supériorité au concile, il réprouve avec quelque àpreté l’abus que les papes de la Renaissance faisaient de leurs pouvoirs pour concéder toutes sortes de dispenses. « Selon les conclusions antérieures, dit-il à la fin du n. 5, attendu que le gouvernement de l’Église dépend de l’arbitraire d’un homme qui n’est pas confirmé en grâce et qui donc peut vaciller, un remède a été prévu à rencontre d’un si grand péril. » Et il arrive à la conclusion suivante : Le pape, en dispensant des lois et décrets des conciles ou des autres papes, peut errer et pécher gravement. Plût à Dieu qu’il fût permis de douter de cette conclusion ! Mais nous voyons qu’à certains jours viennent de Rome des dispenses si amples et, tranchons le mot, si dissolues, que cela ne se peut souffrir à cause du scandale non seulement des petits, mais des grands. En méditant et en philosophant avec nous-mêmes, dit-il encore, ibid., n. 12, nous pourrions croire que les papes sont des hommes très sages et très saints, qui ne dispensent que quand il y a des raisons. Mais l’expérience crie le contraire et nous voyons qu’il n’y a personne prétendant à une dispense qui ne l’obtienne. De plus, il existe à Rome des agents professionnels qui s’entremettent pour en faciliter l’octroi, de sorte qu’au cours d’une année ils sont bien plus nombreux ceux qui recherchent les dispenses que ceux qui gardent la loi. Pour que la dispense soit légitime, il est nécessaire qu’il y ait une cause raisonnable et, dans les diplômes pontificaux, on prétend toujours en alléguer de telles. Mais il est bien étrange que toutes les demandes — puisque toutes se concèdent — se donnent pour une cause légitime. Sans doute, il est bien vrai que, parmi les papes, il y a eu beaucoup de sages et de saints, mais il suffit qu’un seul ne le soit pas pour mettre à mal l’œuvre des premiers. Clément, Lin, Silvestre étaient des saints. Mais les derniers papes, pour ne rien dire de plus grave, leur ont été bien inférieurs.
Le remède à tant de maux, ce n’est pas d’en appeler au concile, comme l’ont proposé Occam et Gerson, auteurs infectés des opinions nouvelles concernant la puissance pontificale ; de tels appels il ne peut résulter aucun bien. Il vaudrait mieux que, quand L pape par des dispenses arbitraires détruit manifestement l’Église, non point les particuliers mais les évêques, en concile ou d’accord entre eux, résistassent à leur acceptation et à leur mise à exécution, demeurant sauf le respect dû au pontife. Ainsi le soutiennent 3 1 15
VITORIA (FRANÇOIS DE]
3132
des auteurs distingués et de fermes défenseurs de l’autorité pontificale, tel le cardinal Cajétan. Et celle vue peut se soutenir, car le pape dans son ordre ne détient pas une plus grande autorité pour gouverner l’Église, que celle que détient le prince pour gouverner la république temporelle. Si donc l’on peut résister au prince qui gouverne au détriment et à la perte de la république, on le peut de même quand il s’agil du pape.
Ce langage aussi résolu que véridique fut ce qui induisit Sixte Quint à faire inscrire à l’Index les rélections de Vitoria. La mort du pape survint d’ailleurs avant la publication du décret et, par son ambassadeur à Rome, Philippe II agit sur le successeur de Sixte, qui retira cette mesure.
Avec cette rélection se terminait, pour le moment, le cycle relatif au De potestate. Vinrent ensuite le De augmente charitatis, d’une saveur nominaliste très marquée ; le De eo ad quod lenetur veniens ad usum rationis (incomplet), thème suscité à l’occasion des Indiens d’Amérique et que Vitoria élucida en adoptant une position hardiment naturaliste, que devaient bientôt amender Cano et Soto ; le De simonia, donné ex redundantia cordis, au temps même où l’auteur expliquait cette matière dans les leçons ordinaires, et enfin le De temperantia, où sont tracées incidemment les normes auxquelles doit se conformer la colonisation de l’Amérique. Le radicalisme de l’auteur, en cette rélection, troubla certains juristes intéressés au maintien du stalu quo. Pour éviter des complications, l’auteur fit disparaître cette partie qui n’est pas passée dans les additions et n’a laissé que peu de traces dans la tradition manuscrite. Confidentiellement, l’auteur fournit une copie dudit fragment à son ami le P. Arcos, dans les papiers duquel nous avons eu la chance de la trouver en 1929. Le fragment a été publié au t. n (1931) de l’Anuario de la Asociacion Francisco de Vitoria.
Cet épisode qui devait avoir grand retentissement, puisqu’il eut écho dans les cahiers d’un étudiant qui, en 1538, copiait ladite rélection dans le ms. de Palencia, ressuscita le thème du De potestate. Telle fut l’origine des deux rélections De Indis, appelées aussi De Indis prior et De jure belli. Certains historiens, non sans un peu de précipitation, ont cherché à situer les deux conférences en 1532. Mais ce classement est insoutenable, étant en contradiction avec les preuves historiques relatives à la chronologie des rélections et des lectures. Ce n’est pas le lieu d’exposer ici le détail de l’argumentation, nous l’avons fait ailleurs et croyons bien avoir convaincu jusqu’aux plus réfractaires.
Dans la première rélection De Indis, après un large préambule, où il répond aux censeurs spontanés de sa rélection antérieure, Vitoria étudie d’abord sept des titres que l’on alléguait pour justifier la conquête de l’Amérique, et les déclare illégitimes. À la suite, il en expose sept autres qui sont ou peuvent être (conditionnellement) légitimes. Les questions n et m annoncées dans le préambule n’ont pas été traitées ; il est quasi certain que l’original de Vitoria ne contenait rien de plus que ce qui a passé dans les éditions. Cette rélection, de même que la précédente, provoqua des protestations ; elle fut, à son apparition, dénoncée à l’empereur, qui en ordonna la correction. Mais on a exagéré, à ce propos, le différend entre le souverain et le professeur ; d’autres témoignages constatent qu’il régna toujours entre eux une entente non seulement correcte, mais cordiale.
La conséquence qui ressort de la première rélection De Indis est que la conquête de l’Amérique pouvait se justifier au titre de guerre juste. Revenant sur ce point dans la rélection De jure belli, notre auteur
y traite des conditions auxquelles doit se soumettre toute entreprise belliqueuse. On exposera ci-dessous le contenu si actuel de cette rélection, base du droit international moderne. — Enfin, Vitoria donna deux autres rélections, une sur la magie, prise à la matière des leçons ordinaires, et une autre qui ne s’est pas conservée et dont on ignore même le sujet.
Les rélections ont été publiées pour la première fois à Lyon, 1557. Cette édition, faite à la hâte et sur la base d’un seul ms., est fort défectueuse. Le P. Alphonse Munoz, un humaniste bien connu du couvent de Saint-Etienne, en prépara une autre en utilisant plusieurs mss. ; elle parut à Salamanque en 1565. Depuis, elle a été réimprimée une vingtaine de fois, la dernière en trois tomes avec des fac-similés et une traduction castillane, Madrid 1933-1935. Malheureusement, encore qu’elle s’intitule édition critique, elle ne l’est aucunement ; c’est un travail à reprendre.
3° Écrits divers.