# Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle/Arc-boutant

| Arc-doubleau. arc-ogive. arc formeret < | Index alphabétique - A | > Arc de décharge |
| | Index par tome | |
Les besoins auxquels les architectes du moyen âge avaient à satisfaire en élevant leurs églises les amenaient presque malgré eux à employer l’arc-boutant ; nous allons voir comment ils ont su développer ce système de construction et comment ils en ont abusé.
Ce n’est, comme nous venons de le dire, qu’à la fin du XIIe siècle que l’arc-boutant se montre franchement dans les édifices religieux du nord de la France ; il n’apparaît dans le centre et le midi que comme une importation, vers la fin du XIIIe siècle, lorsque l’architecture ogivale, déjà développée dans l’Île-de-France, la Champagne et la Bourgogne, se répand dans tout l’occident.
La nef de la cathédrale d’Amiens, élevée vers 1230, présente une disposition d’arcs-boutants analogue à celle du chœur de la cathédrale de Soissons, seulement les colonnes supérieures sont dégagées comme les colonnes inférieures, elles sont plus sveltes, et le chaperon du second arc-boutant sert de canal pour conduire les eaux des chéneaux du grand comble à l’extrémité inférieure de l’arc, d’où elles tombent lancées par des gargouilles (voy. Chéneau, Gargouille). Ce moyen de résistance opposé aux poussées des voûtes par les arcs-boutants doubles ne sembla pas toujours assez puissant aux constructeurs du XIIIe siècle ; ils eurent l’idée de rendre solidaires les deux arcs par une suite de rayons qui les réunissent, les étrésillonnent et leur donnent toute la résistance d’un mur plein, en leur laissant une grande légèreté. La cathédrale de Chartres nous donne un admirable exemple de ces sortes d’arcs-boutants (54).
La construction de cet édifice présente dans toutes ses parties une force remarquable, les voûtes ont une épaisseur inusitée (0$^m$,40 environ), les matériaux employés, lourds, rugueux, compactes, se prêtant peu aux délicatesses de l’architecture gothique de la première moitié du XIIIe siècle. Il était nécessaire, pour résister à la poussée de ces voûtes épaisses et qui n’ont pas moins de 15 mètres d’ouverture, d’établir des buttées énergiques, bien assises ; aussi, fig. A, on observera que tout le système des arcs pénètre dans les contre-forts, s’y loge comme dans une rainure, que tous les joints de l’appareil sont normaux aux courbes, qu’enfin c’est une construction entièrement oblique destinée à résister à des pesanteurs agissant obliquement.
Ce système d’étrésillonnement des arcs au moyen de rayons intermédiaires ne paraît pas toutefois avoir été fréquemment adopté pendant le XIIIe siècle ; il est vrai qu’il n’y avait pas lieu d’employer des moyens aussi puissants pour résister à la poussée des voûtes, ordinairement fort légères, même dans les plus grandes églises ogivales. À la cathédrale de Reims les arcs-boutants sont doubles, mais indépendants l’un de l’autre ; ils deviennent de plus en plus hardis vers le milieu du XIIIe siècle, alors que les piles sont plus grêles, les voûtes plus légères. Une fois le principe de la construction des églises gothiques admis, on en vint bientôt à l’appliquer dans ses conséquences les plus rigoureuses. Observant avec justesse qu’une voûte bien contre-buttée n’a besoin pour soutenir sa naissance que d’un point d’appui vertical très-faible comparativement à son poids, les constructeurs amincirent peu à peu les piles et reportèrent toute la force de résistance à l’extérieur, sur les contre-forts (voy. Construction). Ils évidèrent complètement les intervalles entre les piles, sous les formerets, par de grandes fenêtres à meneaux ; ils mirent à jour les galeries au-dessous de ces fenêtres (voy. Triforium), et tout le système de la construction des grandes nefs se réduisit à des piles minces, rendues rigides par la charge, et maintenues dans un plan vertical par suite de l’équilibre établi entre la poussée des voûtes et la buttée des arcs-boutants.
La nef et l’œuvre haute du chœur de l’église de Saint-Denis, bâties sous saint Louis, nous donnent une des applications les plus parfaites de ce principe (55), que nous trouvons adopté au XIIIe siècle dans les chœurs des cathédrales de Troyes, de Sées, du Mans, et plus tard, au XIVe siècle, à Saint-Ouen de Rouen. Toute la science des constructeurs d’églises consistait donc alors à établir un équilibre parfait entre la poussée des voûtes d’une part, et la poussée des arcs-boutants de l’autre. Et il faut dire que s’ils n’ont pas toujours réussi pleinement dans l’exécution, les erreurs qu’ils ont pu commettre démontrent que le système n’était pas mauvais, puisque malgré des déformations effrayantes subies par quelques-uns de ces monuments, ils n’en sont pas moins restés debout depuis six cents ans, grâce à l’élasticité de ce mode de construction. Il faut ajouter aussi que dans les grands édifices bâtis avec soin, au moyen de ressources suffisantes et par des gens habiles, ces déformations ne se rencontrent pas, et l’équilibre des constructions a été maintenu avec une science et une adresse peu communes.
La courbure des arcs-boutants varie suivant la courbure des arcs-doubleaux, le diamètre des arcs-boutants, leur épaisseur et l’épaisseur de la culée ou contre-fort.
Ainsi les arcs-boutants primitifs sont généralement formés d’un quart de cercle (56), mais leurs claveaux sont épais et lourds, ils résistent à l’action de la poussée des voûtes par leur poids, et venant s’appuyer au droit de cette poussée, ils ajoutent sur les piles A une nouvelle charge à celle des voûtes ; c’est une pesanteur inerte venant neutraliser une poussée oblique. Quand on comprit mieux la véritable fonction des arcs-boutants, on vit qu’on pouvait, comme nous l’avons dit déjà, opposer à la poussée oblique une résistance oblique et non-seulement ne plus charger les piles A d’un surcroît de poids, mais même les soulager d’une partie du poids des voûtes. D’ailleurs on avait pu observer que les arcs-boutants étant tracés suivant un quart de cercle, se relevaient au point B, lorsque la poussée des voûtes était considérable et que le poids des claveaux des arcs n’était pas exactement calculé de manière à conserver leur courbure. Dès lors les arcs-boutants furent cintrés sur une portion de cercle dont le centre était placé en dedans des piles des nefs (57),
Tous les exemples que nous venons de donner ne reproduisent que des arcs-boutants simples ou doubles d’une seule volée ; mais dans les chœurs des grandes cathédrales, par exemple, ou dans les nefs des XIIIe, XIVe et XVe siècles bordées de doubles bas côtés, ou de bas côtés et de chapelles communiquant entre elles, il eût fallu établir des arcs-boutants d’une trop grande portée pour franchir ces espaces s’ils eussent été s’appuyer sur les contre-forts extérieurs, ou ces contre-forts auraient dû alors prendre un terrain considérable en dehors des édifices. Or nous ne devons pas oublier que le terrain était chose à ménager dans les villes du moyen âge. Nous le répétons, les arcs-boutants de la cathédrale de Paris, qui franchissent les doubles bas côtés, sont un exemple unique ; ordinairement, dans les cas que nous venons de signaler, les arcs-boutants sont à deux volées, c’est-à-dire qu’ils sont séparés par un point d’appui intermédiaire ou repos, qui, en divisant la poussée, détruit une partie de son effet et permet ainsi de réduire l’épaisseur des contre-forts extérieurs.
Dans les chœurs des grandes églises bâties pendant les XIIIe, XIVe et XVe siècles, les chapelles présentent généralement en plan une disposition telle que derrière les piles qui forment la séparation de ces chapelles, les murs sont réduits à une épaisseur extrêmement faible (60) à cause de la disposition rayonnante de l’abside. Si l’on élevait un contre-fort plein sur le mur de séparation de A en B, il y aurait certainement rupture au point C, car c’est sur ce point faible que viendrait se reporter tout le poids de l’arc-boutant. Si on se contentait d’élever un contre-fort sur la partie résistante de cette séparation, de C en B, par exemple, le contre-fort ne serait pas assez épais pour résister à la poussée des arcs-boutants bandés de D en C, en tenant compte surtout de la hauteur des naissances des voûtes, comparativement à l’espace C B. À la cathédrale de Beauvais, la longueur A B de séparation des chapelles est à la hauteur des piles D, jusqu’à la naissance de la voûte comme 1 est à 6, et la longueur C B comme 1 est à 9. Voici donc comment les constructeurs du XIIIe siècle établirent les arcs-boutants du chœur de cette immense église (61).
Pour laisser une plus grande résistance à la culée des contre-forts A C, ils ne craignirent pas de poser la pile A en porte à faux sur la pile B, calculant avec raison que la poussée des deux arcs-boutants supérieurs tendait à faire incliner cette pile A, et reportait sa charge sur son parement extérieur à l’aplomb de la pile B. Laissant un vide entre la pile A et le contre-fort C, ils bandèrent deux autres petits arcs-boutants dans le prolongement des deux grands, et surent ainsi maintenir l’aplomb de la pile intermédiaire A chargée par le pinacle D. Grâce à cette division des forces des poussées et à la stabilité donnée à la pile A et au contre-fort C par ce surcroît de pesanteur obtenu au moyen de l’adjonction des pinacles D et E, l’équilibre de tout le système s’est conservé ; et si le chœur de la cathédrale de Beauvais a menacé de s’écrouler au XIVe siècle, au point qu’il a fallu élever de nouvelles piles entre les anciennes dans les travées parallèles, il ne faut pas s’en prendre au système adopté, qui est très-savamment combiné, mais à certaines imperfections dans l’exécution, et surtout à l’ébranlement causé à l’édifice par la chute de la flèche centrale élevée imprudemment sur le transsept avant la construction de la nef. D’ailleurs, l’arc-boutant que nous donnons ici appartient au rond-point dont toutes les parties ont conservé leur aplomb. Nous citons le chœur de Beauvais parce qu’il est la dernière limite à laquelle la construction des grandes églises du XIIIe siècle ait pu arriver. C’est la théorie du système mise en pratique avec ses conséquences même exagérées. Sous ce point de vue, cet édifice ne saurait être étudié avec trop de soin. C’est le Parthénon de l’architecture française ; il ne lui a manqué que d’être achevé, et d’être placé au centre d’une population conservatrice et sachant comme les Grecs de l’antiquité, apprécier, respecter et vanter les grands efforts de l’intelligence humaine. Les architectes de la cathédrale de Cologne, qui bâtirent le chœur de cette église peu après celui de Beauvais, appliquèrent ce système d’arcs-boutants, mais en le perfectionnant sous le rapport de l’exécution. Ils chargèrent cette construction simple de détails infinis qui nuisent à son effet sans augmenter ses chances de stabilité (voy. Cathédrale). Dans la plupart des églises bâties au commencement du XIIIe siècle, les eaux des chéneaux des grands combles s’égouttaient par les larmiers des corniches, et n’étaient que rarement dirigés dans des canaux destinés à les rejeter promptement en dehors du périmètre de l’édifice (voy. Chéneau) ; on reconnut bientôt les inconvénients de cet état de choses, et, vers le milieu du XIIIe siècle, on eut l’idée de se servir des arcs-boutant supérieurs comme d’aqueducs pour conduire les eaux des chéneaux des grands combles à travers les têtes des contre-forts ; on évitait ainsi de longs trajets, et on se débarrassait des eaux de pluie par le plus court chemin. Ce système fut adopté dans le chœur de la cathédrale de Beauvais (61). Mais on était amené ainsi à élever la tête des arcs-boutants supérieurs jusqu’à la corniche des grands combles, c’est-à-dire bien au-dessus de la poussée des voûtes, comme à Beauvais, ou à conduire les eaux des chéneaux sur ces arcs-boutants au moyen de coffres verticaux en pierre qui avaient l’inconvénient de causer des infiltrations au droit des reins des voûtes. La poussée de ces arcs-boutants supérieurs, agissant à la tête des murs, pouvait causer des désordres dans la construction. On remplaça donc, vers la fin du XIIIe siècle, les arcs-boutants supérieurs par une construction à claire-voie, véritable aqueduc incliné qui étrésillonnait les têtes des murs, mais d’une façon passive et sans pousser. C’est ainsi que furent construits les arcs-boutants du chœur de la cathédrale d’Amiens, élevés vers 1260 (62). Cette première tentative ne fut pas heureuse.
Les arcs-boutants, trop peu chargés par ces aqueducs à jour, purent se maintenir dans le rond-point, là où ils n’avaient à contre-butter que la poussée d’une seule nervure de la voûte ; mais, dans la partie parallèle du chœur, là où il fallait résister à la poussée combinée des arcs-doubleaux et des arcs-ogives, les arcs-boutants se soulevèrent, et au XVe siècle on dut bander, en contre-bas des arcs primitifs, de nouveaux arcs d’un plus grand rayon, pour neutraliser l’effet produit par la poussée des grandes voûtes. Cette expérience profita aux constructeurs des XIVe et XVe siècles, qui combinèrent dès lors les aqueducs surmontant les arcs-boutants, de façon à éviter ce relèvement dangereux. Toutefois, ce système d’aqueducs appartient particulièrement aux églises de Picardie, de Champagne et du nord, et on le voit rarement employé avant le XVIe siècle dans les monuments de l’Île-de-France, de la Bourgogne et du nord-ouest.
L’emploi de l’arc-boutant dans les grands édifices exige une science approfondie de la poussée des voûtes, poussée qui, comme nous l’avons dit plus haut, varie suivant la nature des matériaux employés, leur poids et leur degré de résistance. Il ne faut donc pas s’étonner si de nombreuses tentatives faites par des constructeurs peu expérimentés ne furent pas toujours couronnées d’un plein succès, et si quelques édifices périssent par suite du défaut d’expérience de leurs architectes.
Lorsque le goût dominant vers le milieu du XIIIe siècle poussa les constructeurs à élever des églises d’une excessive légèreté et d’une grande élévation sous voûtes, lorsque l’on abandonna partout le système des arcs-boutants primitifs dont nous avons donné des types (fig. 50, 52, 54), il dut y avoir, et il y eut en effet pendant près d’un demi-siècle, des tâtonnements, des hésitations, avant de trouver ce que l’on cherchait : l’arc-boutant réduit à sa véritable fonction. Les constructeurs habiles résolurent promptement le problème par des voies diverses, comme à Saint-Denis, comme à Beauvais, comme à Saint-Pierre de Chartres, comme à la cathédrale du Mans, comme à Saint-Étienne d’Auxerre, comme à Notre-Dame de Semur, comme aux cathédrales de Reims, de Coutances et de Bayeux, etc., tous édifices bâtis de 1220 à 1260 ; mais les inhabiles (et il s’en trouve dans tous les temps) commirent bien des erreurs jusqu’au moment où l’expérience acquise à la suite de nombreux exemples put permettre d’établir des règles fixes, des formules qui pouvaient servir de guide aux constructeurs novices ou n’étant pas doués d’un génie naturel. À la fin du XIIIe siècle, et pendant le XIVe, on voit en effet l’arc-boutant appliqué sans hésitation partout ; on s’aperçoit alors que les règles touchant la stabilité des voûtes sont devenues classiques, que les écoles de construction ont admis des formules certaines ; et si quelques génies audacieux s’en écartent, ce sont des exceptions.
Il existe en France trois grandes églises bâties pendant le XIVe siècle, qui nous font voir jusqu’à quel point ces règles sur la construction des voûtes et des arcs-boutants étaient devenues fixes : ce sont les cathédrales de Clermont-Ferrand, de Limoges et de Narbonne. Ces trois édifices sont l’œuvre d’un seul homme, ou au moins d’une école particulière, et bien qu’ils soient élevés tous trois au delà de la Loire, ils appartiennent à l’architecture du nord. Comme plan et comme construction, ces trois églises présentent une complète analogie ; ils ne diffèrent que par leur décoration ; leur stabilité est parfaite ; un peu froids, un peu trop soumis à des règles classiques, ils sont par cela même intéressants à étudier pour nous aujourd’hui. Les arcs-boutants de ces trois édifices (les chœurs seuls ont été construits à Limoges et à Narbonne) sont combinés avec un grand art et une connaissance approfondie des poussées des voûtes ; aussi dans ces trois cathédrales, très-légères d’ailleurs comme système de bâtisse, les piles sont restées parfaitement verticales dans toute leur hauteur, les voûtes n’ont pas une lézarde, les arcs-boutants ont conservé toute la pureté primitive de leur courbe.
Nous donnons ici (64) un des arcs-boutants de la cathédrale de Clermont-Ferrand, construits comme toute cette église en lave de Volvic.
Un des arcs-boutants de la cathédrale de Narbonne (65), construits en pierre de Sainte-Lucie, qui est un calcaire fort résistant. Quant au chœur de la cathédrale de Limoges, il est bâti en granit. Dans l’un comme dans l’autre de ces arcs-boutants, les piles A reposent sur les piles de tête des chapelles, et le vide AB se trouve au-dessus de la partie mince des murs de séparation de ces chapelles, comme à Amiens. Ces constructions sont exécutées avec une irréprochable précision. Alors, au XIVe siècle, l’arc-boutant, sous le point de vue de la science, avait atteint le dernier degré de la perfection ; vouloir aller plus loin, c’était tomber dans l’abus ; mais les constructeurs du moyen âge n’étaient pas gens à s’arrêter en chemin. Évidemment ces étais à demeure étaient une accusation permanente du système général adopté dans la construction de leurs grandes églises ; ils s’évertuaient à les dissimuler, soit en les chargeant d’ornements, soit en les masquant avec une grande adresse, comme à la cathédrale de Reims, par des têtes de contre-forts qui sont autant de chefs-d’œuvre, soit en les réduisant à leur plus simple expression, en leur donnant alors la roideur que doit avoir un étai. C’est ce dernier parti qui fut franchement admis au XIVe siècle dans la construction des arcs-boutants de l’église de Saint-Urbain de Troyes (66).
Que l’on veuille bien examiner cette figure, et l’on verra que l’arc-boutant se compose d’un petit nombre de morceaux de pierre ; ce n’est plus, comme dans tous les arcs précédents, une succession de claveaux peu épais, conservant une certaine élasticité, mais au contraire des pierres posées bout à bout, et acquérant ainsi les qualités d’un étai de bois. Ce n’est plus par la charge que l’arc conserve sa rigidité, mais par la combinaison de son appareil. Ici, la buttée n’est pas obtenue au moyen de l’arc ABC, mais par l’étai de pierre DE. L’arc ABC, dont la flexibilité est d’ailleurs neutralisée par l’horizontale BG et le cercle F, n’est là que pour empêcher l’étai DE de fléchir. Si l’architecte qui a tracé cet arc-boutant eût pu faire tailler le triangle DBG dans un seul morceau de pierre, il se fût dispensé de placer le lien AB. Toutefois, pour oser appareiller un arc-boutant de cette façon, il fallait être bien sûr du point de la poussée de la voûte et de la direction de cette poussée, car si ce système de buttée eût été placé un peu au-dessus ou au-dessous de la poussée, si la ligne DE n’eût pas été inclinée suivant le seul angle qui lui convenait, il y aurait eu rupture au point B. Pour que cette rupture n’ait pas eu lieu, il faut supposer que la résultante des pressions diverses de la voûte agit absolument suivant la ligne DE. Ce n’est donc pas trop s’avancer que de dire : le système de l’arc-boutant, au XIVe siècle, était arrivé à son développement le plus complet. Mais on peut avoir raison suivant les règles absolues de la géométrie, et manquer de sens. L’homme qui a dirigé les constructions de l’église de Saint-Urbain de Troyes était certes beaucoup plus savant, meilleur mathématicien que ceux qui ont bâti les nefs de Chartres, de Reims ou d’Amiens, cependant ces derniers ont atteint le but et le premier l’a dépassé en voulant appliquer ses matériaux à des combinaisons géométriques qui sont en complet désaccord avec leur nature et leurs qualités ; en voulant donner à la pierre le rôle qui appartient au bois, en torturant la forme et l’art enfin, pour se donner la puérile satisfaction de les soumettre à la solution d’un problème de géométrie.
Ce même principe est adopté dans de grands édifices. On voit dans la partie de la nef de la cathédrale de Troyes, qui date du XVe siècle, un arc-boutant à double volée particulièrement bien établi pour résister aux poussées des grandes voûtes. Il se compose de deux buttées rigides de pierre réunies par une arcature à jour (67) ; la buttée inférieure est tangente à l’extrados de l’arc, de manière à reporter la poussée sur la naissance de cet arc, en le laissant libre toutefois par la disposition de l’appareil. Les pieds-droits de l’arcature à jour sont perpendiculaires à la direction des deux buttées, et les étrésillonnent ainsi beaucoup mieux que s’ils étaient verticaux, comme dans les arcs-boutants des chœurs de la cathédrale d’Amiens et de l’église d’Eu, donnés figures 62 et 63. Ces deux buttées rigides AB, CD, ne sont pas parallèles, mais se rapprochent en AC comme deux étais de bois, afin de mieux reporter la poussée agissant de B en F sur l’arc-boutant unique de la première volée E. La buttée rigide AB sert d’aqueduc pour les eaux du comble. Par le fait, cette construction est plus savante que gracieuse, et l’art ici est complètement sacrifié aux combinaisons géométriques.
Ce système d’arc-boutant, ou plutôt d’étrésillon, est employé souvent dans les constructions civiles pour contre-butter des poussées. Les manteaux des quatre cheminées des cuisines dites de saint Louis, au Palais de Paris, sont maintenus par des étrésillons pris également dans un seul morceau de pierre découpé à jour (voy. Cheminée).
Il n’en résulte pas moins que l’arc-boutant surmonté d’un aqueduc se perfectionne sous le point de vue de la parfaite connaissance des poussées pendant les XIVe et XVe siècles, comme l’arc-boutant simple ou double. Les constructeurs arrivent à calculer exactement le poids qu’il faut donner aux aqueducs à jour pour empêcher le soulèvement de l’arc. Le caniveau qui couronne l’aqueduc devient un étai par la force qu’on lui donne aussi bien que par la manière dont il est appareillé.
Les porches nord et sud de l’église Saint-Urbain de Troyes peuvent donner une idée bien exacte de la fonction que remplissent les arcs-boutants dans les édifices de la période ogivale. Ces porches sont comme la dissection d’une petite église du XIVe siècle. Des voûtes légères, portées sur des colonnes minces et longues, sont contre-buttées par des arcs qui viennent se reposer sur des contre-forts complètement indépendants du monument ; pas de murs : des colonnes, des voûtes, des contre-forts isolés, et les arcs-boutants placés suivant la résultante des poussées. Il n’entre dans toute cette construction, assez importante cependant, qu’un volume très-restreint de matériaux posés avec autant d’art que d’économie (70).
On aura pu observer, d’après tous les exemples que nous avons donnés, que les arcs-boutants ne commencent à être chanfreinés ou ornés de moulures qu’à partir de la deuxième moitié du XIIIe siècle. En général, les profils des arcs-boutants sont toujours plus simples que ceux des arcs-doubleaux ; il est évident qu’on craignait d’affaiblir les arcs-boutants exposés aux intempéries par des évidements de moulures, et qu’en se laissant entraîner à les tailler sur un profil, on obéissait au désir de ne point faire contraster ces arcs d’une manière désagréable avec la richesse des archivoltes des fenêtres et la profusion de moulures qui couvraient tous les membres de l’architecture dès la fin du XIIIe siècle. Cependant les moulures qui sont profilées à l’intrados des arcs-boutants sont toujours plus simples et conservent une plus grande apparence de force que celles appliquées aux archivoltes et aux arcs des voûtes.
Souvent il arrivait aussi que les arcs-boutants des nefs ou des chœurs, poussant sur la tranche de contre-forts très-larges mais très-minces, et qui n’étaient en réalité que des murs (73), comme aux chœurs de Notre-Dame de Paris, de l’église de Saint-Denis, de la cathédrale du Mans, tendaient à faire déverser ces murs ; on établit également, vers le milieu du XIIIe siècle, des éperons latéraux A sur les flancs des contre-forts, pour prévenir ce déversement (voy. Contre-fort). On ne s’arrêta pas là ; ces masses de constructions élevées pour maintenir les arcs-boutants ne pouvaient satisfaire les constructeurs du XVe siècle, qui voulaient que leurs édifices parussent plus légers encore qu’ils ne l’étaient réellement. Dans quelques églises, et notamment dans le chœur de l’église du Mont-Saint-Michel-en-Mer, ils remplacèrent les éperons A de flanc, par des arcs bandés d’un contre-fort à l’autre, comme une succession d’étrésillons destinés à rendre tous les contre-forts des arcs-boutants solidaires.
De tout ce qui précède on peut conclure que les architectes du moyen âge, après avoir résolu le problème de la construction des voûtes sur des piles minces et isolées, au moyen de l’arc-boutant, ont été frappés, sitôt après l’application du principe, des difficultés d’exécution qu’il présentait. Tous leurs efforts ont eu pour but d’établir l’équilibre entre la poussée des voûtes et la résistance des arcs-boutants, à baser ce système sur des règles fixes, ce qui n’était pas possible, puisque les conditions d’équilibre se modifient en raison de la nature, du poids, de la résistance et de la dimension des corps. Les hommes d’un génie supérieur, comme il arrive toujours, ont su vaincre ces difficultés, plutôt par l’instinct que par le calcul, par l’observation des faits particuliers que par l’application de règles absolues. Les constructeurs vulgaires ont suivi tels ou tels exemples qu’ils avaient sous les yeux, mais sans se rendre compte des cas exceptionnels qu’ils avaient à traiter ; souvent alors ils se sont trompés. Est-ce à dire pour cela que l’arc-boutant, parce qu’il exige une grande sagacité de la part du constructeur, est un moyen dont l’emploi doit être proscrit ? Nous ne le croyons pas. Car de ce que l’application d’un système présente des difficultés et une certaine finesse d’observation, ce n’est pas une raison pour le condamner, mais c’en est une pour l’étudier avec le plus grand soin.