# Correspondance littéraire, philosophique et critique, éd. Garnier/15/1789/Août

« Savez-vous bien, milord », disait M. le vicomte de Noailles à M. le duc de Dorset en lui parlant de la révolution du mois de juillet « Savez-vous bien, milord, que de cette affaire-ci votre pays pourrait bien devenir libre aussi ? »
— Remarques historiques sur la Bastille, sa démolition, et Révolution de Paris en juillet 1789, avec un grand nombre d’anecdotes intéressantes et peu connues. Un volume in-8$^o$, ayant pour épigraphe ces deux vers de Voltaire :
Dans cet affreux château, palais de la vengeance,
On renferme souvent le crime et l’innocence.
C’est une rapsodie brochée fort à la hâte, mais dans laquelle on trouve d’abord une description très-circonstanciée du bâtiment de la Bastille, tant de l’intérieur que de l’extérieur ; un compte extrêmement détaillé du régime de cette prison royale, de la composition de l’état-major ; plusieurs anecdotes assez peu intéressantes sur quelques prisonniers célèbres, entre autres des conjectures fort peu vraisemblables sur le Masque de fer. À ces articles, extraits de différents ouvrages connus, on a joint la suite des Révolutions de Paris depuis le 12 juillet jusqu’au 8 août inclusivement, espèce de journal qui avait paru par feuilles détachées, et dont on a déjà épuisé sept ou huit éditions. Ce n’est sûrement pas de toutes les feuilles dont Paris est inondé dans ce moment la mieux faite et la mieux écrite, mais c’est, je crois, celle où l’on a recueilli le plus de faits, le plus de circonstances, et où j’ai remarqué en général assez d’exactitude et de bonne foi.
— La Bastille dévoilée, ou Recueil de pièces authentiques pour servir à son histoire#1. Première livraison de 126 pages in-8$^o$, ayant pour épigraphe ces vers du VIIIe livre de l’Énéide :
Regia, et umbroDetecta apparuit ingens Regia, et umbrosæ penitus patuere cavernæ.
Ce recueil est fort remarquable, parce qu’il n’est composé que de pièces originales trouvées dans la Bastille et qui ont été déposées au Lycée, où tout le monde a eu la liberté de les voir. « Un comité de gens de lettres et de citoyens zélés, dit la préface, s’est chargé de la rédaction des papiers conquis qui lui ont été et qui lui seront remis. Dans cette première livraison, notre travail a eu pour objet un dépouillement exact de tous les registres d’entrée et de sortie qui sont en notre possession. Ce simple dépouillement offre une foule de faits singuliers et d’observations piquantes… » Nous ne nous permettrons d’en citer qu’un petit nombre d’exemples.
Année 1702. Le sieur Leperche, maître en fait d’armes, accusé d’avoir dit que le roi ne songeait qu’à sucer les peuples, qu’à manier le… de la vieille, et qu’il sera bientôt le roi des gueux, que les officiers mourraient de faim ; que S. M. avait ruiné le royaume en renvoyant les huguenots et que le roi se f… du peuple.
Nous copions littéralement ici comme partout ailleurs les motifs de détention tels qu’ils existent dans le registre que nous avons sous les yeux. (Note des éditeurs.)
Année 1755. Malbay. Il aidait M. le duc de Nivernois à se ruiner. Il a été mis à la Bastille à la sollicitation de M. le duc de Nevers. Ce prisonnier avait une fort belle femme.
Année 1732. La petite Saint-Pierre, fille âgée de sept à huit ans, convulsionnaire. Sa détention a duré plus d’un an.
Année 1732. Marie-Jeanne Le Lièvre. Cette femme était sujette à l’épilepsie ; ayant malheureusement été prise de son accès dans la rue, on la crut convulsionnaire et on l’arrêta.
Année 1751. La demoiselle Gravelle. Pour mémoire contre les sieur et dame de Montmartel et contre le marquis de Béthune, transférée à Vincennes après treize mois de séjour à la Bastille, etc., etc.
L’extrait de ces registres est précédé d’un règlement concernant les usages et la discipline du château royal de la Bastille du 20 septembre 1764, signé Louis, et plus bas Phélippeaux.
— L’Oreille, conte asiatique, trois petits volumes in-8$^o$, par M$^{lle}$ de Sommery, auteur des Doutes sur diverses opinions reçues dans la société, des Lettres du chevalier de R$^{***}$, de la Comtesse de Tourville, etc.
Ce conte voudrait être dans le genre de ceux d’Hamilton, mais il n’en a ni la grâce ni la facilité. Il y règne une sorte de merveilleux, dont l’exagération froide et pénible ne laisse voir le plus souvent que les efforts d’un esprit qui s’épuise en combinaisons bizarres, et non l’heureuse invention d’une imagination naturellement vive et féconde. Boileau a dit :
Il doit régner partout, Le vrai seul est aimable,
Il doit régner partout, et même dans la fable.
On serait presque tenté de dire, et surtout dans la fable. Plus une idée est folle, et plus elle a besoin d’un grand air de vérité pour ne pas nous déplaire ; ne faut-il pas qu’un homme singulier le soit bien plus sincèrement qu’un homme simple, pour nous paraître supportable ? Il en est de même des ouvrages. Un autre défaut de celui de M$^{lle}$ de Sommery qu’on pardonne encore moins est d’être infiniment trop long : elle aurait dû traiter son livre comme la reine de l’île des Tubéreuses traita l’un de ses amants. L’auteur doit nous savoir gré de cette ingénieuse comparaison, puisqu’elle nous engage à vous faire connaître un des plus jolis épisodes de son conte ; c’est un nain de la hauteur d’un cure-dent, qui, placé sur l’épaule du roi, lui fait lui-même son histoire.
» Je m’appelle Éliacin, je suis le cinquième fils du soudan d’Égypte. À l’âge de dix-neuf ans, l’on me conseilla de voyager. J’eus le malheur d’aborder dans cette île. Mon cœur était tout neuf. Les charmes de la reine m’enivrèrent ; elle reçut mes hommages avec une douceur qui m’enhardit, et me donna rendez-vous pour la nuit suivante…
« Vous pouvez croire, seigneur, que j’étais d’une taille différente de celle que vous me voyez aujourd’hui. Je trouvai la reine sur un canapé de velours gros vert, garni de crépines de perles elle était vêtue d’une simple robe de gaze blanche, brochée légèrement en argent, qui laissait voir tous les contours d’une taille parfaite de superbes cheveux noirs, bouclés naturellement, flottaient sur sa gorge nue, dont la fraîcheur et la beauté étaient admirables ; de petites roses semées dans ses beaux cheveux y faisaient l’effet le plus agréable : couchée négligemment sur son canapé, son attitude découvrait des jambes et des pieds de déesse… Éperdu d’amour, je me mis à genoux devant elle je me sentis presser la tête contre son sein ; elle approcha de ma bouche ses lèvres vermeilles. J’enviai de plus grandes faveurs, je m’empressai d’en jouir. Je ne me connaissais pas, seigneur : une telle ambition ne m’était pas permise ; eh ! je m’ignorais. La reine me repoussa avec ironie. « Prince, me dit-elle, modérez vos transports ; je vais les reconnaître. La nature, en vous prodiguant les dons les plus séduisants, vous a malheureusement refusé les plus solides. Vous êtes fait comme Apollon, vous êtes beau comme Narcisse, mais vous n’êtes pas dessiné comme Hercule. Votre conversation est amusante ; il est fâcheux qu’elle soit aussi superficielle. Je ne vous priverai d’aucun de vos agréments, ce serait en vérité dommage ; mais je veux vous rendre parfait, en vous donnant les proportions qui vous manquent… Alors, me touchant de sa baguette, elle me réduisit à la taille que vous me voyez… Vous voici maintenant, prince, à la hauteur de votre mérite, etc. »
La fable principale de ce conte asiastique, en trois volumes, la voici : C’est un jeune roi qui court, à travers mille et mille enchantements qui le contrarient, après les yeux, l’oreille, la tête, les cuisses, les jambes, etc., d’une belle princesse dont il est amoureux, et que la jalousie d’une fée rivale s’est plu à éparpiller dans tous les coins de l’univers. Cette étrange allégorie renfermerait, si vous voulez, tous les secrets de la politique et de la morale, qu’elle n’en serait à mes yeux ni moins puérile ni moins extravagante, et je ne puis m’empêcher de trouver qu’une pareille imagination, fût-elle cent fois plus originale, est du plus mauvais goût du monde.
M. de La Borde, ancien valet de chambre du roi, a trouvé dans les papiers de M. le maréchal de Richelieu une lettre originale de la duchesse de Modène, fille du régent, au maréchal qui était alors son amant. Cette lettre commence par ces mots qui sont en chiffres :
« Voici enfin la fameuse histoire. J’ai arraché le secret. Il m’a horriblement coûté… »
Vient à la suite l’histoire du Masque de fer, d’après la déclaration faite par son gouverneur au lit de la mort, telle qu’elle suit.
« Pendant la grossesse de la reine, deux pâtres se présentèrent et demandèrent à parler au roi, et lui dirent qu’ils avaient eu une révélation par laquelle ils avaient appris que la reine était grosse de deux Dauphins, dont la naissance occasionnerait une guerre civile qui bouleverserait tout le royaume. Le roi écrivit sur-le-champ au cardinal de Richelieu, qui lui répondit de ne point s’alarmer et de lui envoyer les deux hommes, qu’il s’assurerait de leurs personnes et les enverrait à Saint-Lazare.
« La reine accoucha à l’issue du dîner du roi d’un fils (Louis XIV) en présence de toutes les personnes qui, par état, sont présentes aux couches de la reine, et l’on dressa le procès-verbal d’usage.
« Quatre heures après, Mme Perronet, sage-femme de la reine, vint dire au roi, qui goûtait, que la reine sentait de nouvelles douleurs pour accoucher. Il envoya chercher le chancelier et se rendit avec lui chez la reine, qui accoucha d’un second fils plus beau et plus gaillard que le premier. La naissance fut constatée par un procès-verbal qui fut signé par le roi, le chancelier, Mme Perronet, le médecin et un seigneur de la cour, qui devint par la suite le gouverneur du Masque de fer, et fut enfermé en même temps que lui, comme on le verra incessamment.
« Le roi dressa lui-même, à trois fois différentes, avec le chancelier, la formule du serment qu’il fit prêter à tous ceux qui avaient été présents à ce second accouchement de ne révéler ce secret important que dans le cas où le Dauphin viendrait à mourir, et il leur fit jurer de n’en jamais parler, même entre eux. On remit l’enfant à Mme Perronet, qui eut ordre de dire que c’était un enfant qui lui avait été confié par une dame de la cour.
« Lorsque l’enfant parvint à l’âge de passer aux hommes, on le confia à ce même homme qui avait été présent à sa naissance, et il se rendit avec son élève à Dijon, et de là entretenait une correspondance suivie avec la reine mère, le cardinal Mazarin et le roi. Il ne cessa pas d’être courtisan dans sa retraite ; il eut pour le jeune prince le respect qu’un homme de cour conserve pour celui qui peut devenir son maître. Ces égards, que le prince ne pouvait expliquer dans un homme qu’il regardait comme son père, donnaient lieu à de fréquentes questions sur sa naissance, sur son état. Les réponses n’étaient point satisfaisantes. Un jour le jeune prince demanda à son gouverneur le portrait du roi (Louis XIV) ; le gouverneur déconcerté répondit par des lieux communs ; il usa des mêmes ressources toutes les fois que son élève cherchait à découvrir un mystère auquel il paraissait mettre chaque jour plus d’importance. Le jeune homme n’était point étranger à l’amour ; ses premiers vœux s’étaient adressés à une femme de chambre de la maison ; il la conjure de lui procurer un portrait du roi ; elle s’y refusa d’abord, en alléguant l’ordre qu’avaient reçu tous les gens de la maison de ne lui rien donner hors de la présence de leur maître. Il insista, et elle promit de lui en procurer un. À la vue du portrait il fut frappé de sa ressemblance avec le roi, et se rendit auprès de son gouverneur, lui réitéra ses questions ordinaires, mais d’une manière plus pressante et plus assurée ; il lui demanda de nouveau le portrait du roi. Le gouverneur voulut encore éluder : « Vous me trompez, lui dit-il, voilà le portrait du roi, et une lettre qui vous est adressée me dévoile un mystère que vous voudriez en vain me cacher plus longtemps. Je suis frère du roi, et je veux partir à l’instant aller me faire reconnaître à la cour et jouir de mon état. » (Le gouverneur dit, dans sa déclaration de mort, qu’il n’a jamais pu s’assurer par quel moyen le jeune prince s’était procuré la lettre qu’il lui montra ; il dit seulement qu’il ignore s’il avait ouvert une cassette dans laquelle il mettait toutes les lettres du roi, de la reine et du cardinal Mazarin, ou s’il avait intercepté la lettre qu’il lui montra.) Il renferma le prince et envoya sur-le-champ un courrier à Saint-Jean-de-Luz, où était la cour, pour traiter de la paix des Pyrénées et le mariage du roi. La réponse fut un ordre du roi pour enlever le prince et le gouverneur, qui furent conduits aux îles Sainte-Marguerite, et ensuite transférés à la Bastille où le gouverneur des îles Sainte-Marguerite les suivit. »
M. de La Borde, qui a été longtemps dans la familiarité de Louis XV, a rapproché ce récit des conversations qu’il avait eues avec le roi sur ce Masque de fer, et elles s’y rapportent assez.
Sur la curiosité qu’il a souvent montrée à Louis XV sur cette histoire vraiment extraordinaire, le roi lui répondait toujours : « Je le plains, mais sa détention n’a fait de tort qu’à lui et a prévenu de grands malheurs ; tu ne peux pas le savoir. » Et à ce sujet, il lui rappelait qu’il avait témoigné dans son enfance la plus grande curiosité d’apprendre l’histoire du Masque de fer, et qu’on lui avait toujours répondu qu’il ne pouvait le savoir qu’à sa majorité ; que le jour de sa majorité il l’avait demandée, que les courtisans qui assiégeaient la porte de sa chambre se pressèrent autour de lui en l’interrogeant, et qu’il leur avait répondu : « Vous ne pouvez pas le savoir. »
M. de La Borde a compulsé les registres de Saint-Lazare, mais ils ne remontent point à l’époque de la naissance de Louis XIV.
— Les Époux réunis, comédie en un acte, en prose, représentée pour la première fois au Théâtre-Italien le vendredi 31 juillet, a eu quelque succès. Nous en ignorons l’auteur. L’idée de cette petite pièce est tirée d’un drame, ou plutôt du cinquième acte d’un drame allemand de M. le baron de Gemingen, intitulé le Père de famille. La marche de ce petit ouvrage est en général faible et lente, mais le ton et le style en sont agréables et faciles. On l’attribue à une femme.
— M. Cérutti, à qui la révolution actuelle a déjà inspiré plusieurs excellents ouvrages, Mémoire au peuple français, Observations rapides, Étrennes au public, Exhortation à la concordes, etc., vient d’en publier encore un relatif aux mêmes intérêts ; il est intitulé Vues générales sur la Constitution française, ou Exposé des droits de l’homme dans l’ordre naturel, social et monarchique. Brochure in-8$^o$ de 165 pages, avec cette épigraphe : Vivendum more Græcorum sub legibus propriis. (Wicleff.)
C’est, ainsi qu’il l’annonce lui-même dans un petit avertissement, une déclaration de droits motivée et divisée en articles qui n’ont ni la sécheresse dogmatique des sentences, ni la prolixité obscure d’un traité, et dans lesquels l’auteur a voulu suivre, non l’enchaînement arbitraire des hypothèses, mais la filiation des idées et le résultat des événements. Cet écrit, comme tous ceux de M. Cérutti, abonde en pensées, en sentiments, en expressions vives et brillantes ; comme dans tous les autres, on y désirerait un goût plus sévère, une méthode plus précise, des principes d’une application moins vague, une logique plus ferme et plus serrée.
Voici quelques fragments du tableau de la révolution présente :
« L’empire était menacé d’une chute universelle… Il fallut, dit-il, appeler la nation au secours de la nation. Le premier cri sortit du sanctuaire des lois. Répété hautement de cité en cité, de province en province, il devint la voix publique… L’autorité de la raison se joignit à l’impérieuse nécessité. Ne pouvant arrêter la révolution, elle essaya de la diriger ; elle consulta les opinions. Les ouvrages furent sans nombre et quelquefois sans mesure. La discorde y ajouta son levain qui fermente de toutes parts. Divisions inévitables, prélude nécessaire. C’est au moment que l’univers s’organisait que dut redoubler le choc des éléments. Les siècles avaient entassé les abus ; pour soulever cette masse énorme, il fallait un levier colossal. Necker donna l’instrument ; il redressa l’axe de l’empire incliné si longtemps vers l’aristocratie… Non-seulement la constitution n’existait pas, mais on ignorait sur quelle base elle devait s’élever. Sous le même nom, un grand nombre demandait l’aristocratie féodale qu’ils avaient l’air de condamner ; quelques-uns sollicitaient la démocratie américaine, que la puissance divine elle-même ne pourrait maintenir dans la France ; d’autres enfin invoquaient la monarchie absolue, dont ils déploraient eux-mêmes les désastreux excès. Ces trois principes se heurtèrent, s’insultèrent tour à tour. La journée du 23 juin et celle du 22 juillet ont été deux journées consacrées aux Furies. Le despotisme ministériel se déploya dans la première et osa attenter sur le corps législatif. La férocité populaire se signala dans la seconde et foula sous ses pieds sanglants l’humanité et la justice. Le 23 juin fut le jour des tyrans, le 22 juillet fut le jour des cannibales. Mais si les bons ministres ont été innocents de la conjuration des mauvais, les bons Français n’ont pas été moins innocents des horreurs commises par des forcenés… Ces tragédies hideuses pourraient se multiplier et faire de la France le théâtre des proscriptions ou l’empire des janissaires. Il est donc essentiel d’éclairer cette scène ténébreuse où des monstres se mêlent avec des héros, et où des actions magnanimes sont diffamées par d’abominables catastrophes, etc. »
Des vues générales présentées aussi rapidement que le sont celles de M. Cérutti ne nous paraissent guère susceptibles d’extrait ; on se bornera donc à remarquer que ses idées sur la Constitution politique ne diffèrent pas beaucoup de celles de M. Mounier, qu’il a la faiblesse de croire qu’un grand empire ne saurait subsister sans une grande force coactive, qu’en conséquence le pouvoir exécutif ne doit jamais être suspendu ; que la permanence assurée de l’Assemblée nationale organisée en deux chambres, celle de la liberté et celle de la propriété, l’établissement des assemblées provinciales, la responsabilité des ministres, la liberté personnelle ou la loi Habeas corpus, la liberté des écrits, la police municipale et la liberté des impôts, seraient des barrières assez puissantes pour contenir l’autorité du souverain dans de justes bornes. M. Cérutti a senti que des vérités si modérées pourraient bien paraître fort suspectes à l’esprit qui domine dans ce moment ; mais il avoue que si cet esprit devait durer et s’étendre encore, ceux qui ont écrit pour les droits de la nation seraient forcés de dire comme cet empereur romain : Plût à Dieu que je n’eusse jamais appris à écrire ! Quam vellem litteras nescire !
* ↑ Par Prudhomme.
* ↑ Par Charpentier.
* ↑ C’est là une des mille conjectures auxquelles on s’est livré sur le prisonnier inconnu qui a excité dans tous les temps une curiosité d’autant plus vive qu’il est douteux maintenant qu’elle soit jamais satisfaite. Nous croyons inutile de mentionner ici les nombreux ouvrages publiés sur ce personnage mystérieux que l’on disait être le comte de Vermandois, le duc de Beaufort, le duc de Montmouth, le comte Matthioli, ministre du duc de Mantoue, un frère jumeau de Louis XIV, un enfant adultérin d’Anne d’Autriche et du duc de Buckingham, le fruit d’un mariage secret de cette princesse, devenue veuve, avec Mazarin, et enfin une victime des Jésuites. (Ch.)
* ↑ Quérard le donne à Bedeno Dejaure.
* ↑ Sur la convocation des états généraux. (Meister.)
* ↑ Sur la seconde lettre de M. de Calonne au roi. (Id.)
* ↑ Réponse au Mémoire des princes, etc. (Id.)
* ↑ Sur la réunion des trois ordres. (Id.)
* ↑ Époque de la séance royale. (Meister.)
* ↑ Massacre de MM. Foulon et Bertier. (Id.)