# Œuvres de Descartes/Édition Adam et Tannery/Tome 5/Texte entier

René Descartes : Œuvres de Descartes, éd. Adam et Tannery, Tome 5
OEUVRES
��DE
��DESCARTES
��CORRESPONDANCE
��Mai 1647 — FtivRiER i65o
�� � M. Darboux, de l'Acadéinic des Sciences, doyen de la Faculté des Sciences de l'Unirersité de Paris, et M. Boutroux, de l'Académie des Sciences Morales et Politiques, professeur d'histoire de la philosophie moderne à la Sorbonne, ont suivi l'impression de cette publication en qualité de commissaires responsables.
ŒUVRES DE DESCARTES
PUBLIÉES PAR Charles ADAM & Paul TANNERY SOUS LES AUSPICES DU MINISTÈRE DE L’INSTRUCTION PUBLIQUE
CORRESPONDANCE V Mai 1647 — Février 1650
PARIS LÉOPOLD CERF, IMPRIMEUR-ÉDITEUR 12, RUE SAINTE-ANNE, 12 — 1903
��CDLXXVII.
Descartes aux Curateurs de l'Université de Leyde.
Egmond, 4 mai 1647.
CapiE MS., Leyde, Archives de l'Université.
On lit dans Baillet, Yie de Mons. Des-Caites, /. Il, p. 3 16.: >< // « se contenta d'écrire une longue lettre aux Curateurs de l'Université » et aux Consuls de la ville {de Lej(de), pour leur demander justice » des calomnies des deux Théologiens (Revins et Triglandius). La » lettre étoit datée du 4 du mois de May à Egmond j et quoiqu'elle » fût trés-digne d'être conservée, nous la contons maintenant parmi » les pièces perdues, si elle ne se trouve dans les archives de l'Uni- n versité de Leyde ou dans le cabinet de quelque particulier. Il écrivit » en même tèms au Secrétaire de l'Université et de la Ville, nommé » le sieur Jean de Wevelichoven, pour luy recommander cette af- » faire. » — Des recherches aux Archives de l'Université de Leyde, faites sur cette indication de Baillet, ont amené la découverte de la lettre aux Curateurs et aux Consuls, p. xxii-xxxi du Registre inti- tulé : Resolutien van de HH" Curateuren en Burgermecstercn, n" 4 (S nov. 1 646-1 r nov. i653). — L'autre lettre, au Secrétaire Weve- lichoven, n'a pas été retrouvée. — La première était adressée non seu- lement aux Curateurs de l'Université, mais aux Consuls de la ville de Lej'de. Les Curateurs, au nottibre de trois, étaient les mêmes que nous avons vus déjà en décembre 164S (t. IV, p. 33g, note a). Les Consuls, au nombre de quatre, étaient : i" Jan Ripperts^ van Groe- nendijck; 2° Symon van Baersdorp; 3° Pieter Joostensi Warmonî ; éf Paulus van Swanenburch.
Correspondance. V. 1
�� � 2 Correspondance.
Nobililîimis atque Amplilïimis Dominis
Illurtris AcademicT Liigdimo-Batauce
Curatoribus.
Nobililîimi c^ Amplinimi Domini,
Si meà diintaxat intereflet, vtea quai fcripturus fum 5 intelligatis, minus libère vos hifee literis interpella- rem; fed cùm etiam referre arbitrer ad exillimationem & famam eius Academiae cuius curam geritis, eas vobis gratas fore confido.
Gaudebam nuper, cùm mihi diceretur Thefes quaf- lo dam Theologicas fuilTe Lugduni ventilalas, in quibus aliquid ex meis fcriptis impugnabatur, & ego nomi- natim defignabar; exiflimabam enim me hoc pado ad honeftum ingeniorum certamen inuitari, atque etiamfi de eius qui Thefes iftas défendit eruditione nihil antea 1 5 audiuiffem, quia tamen primariae harum Prouinciarum Académies primarius Profefl'or ' elfe dicebatur, non indignum fortafle aduerfarium fore arbitrabar. Sed, cùm ipfas Thefes vidi, fateor me l^ indignatum fuiife & doluilTe : indignatum quidem, quôd non opiniones 20 vllae meae refutarentur, fed ego ipfe odiofiffimi c^ le- gibus quàm maxime puniendi criminis, blafphemicc fcilicet, infimularer; doluilTe vero, quia, cùm putarem officij mei efle, tantam iniuriam, tam publiée mihi illatam, publico aliquo fcripto repellere, non videbam 25 me id polTe, primariumque Theologum tam aperta; atque inexcufabilis calumnise coràm toto terrarum orbe reum facere, quia inde magnum dedecus redun-
a. Jacobus Triglandius.
�� � CDLXXVII. — 4 Mai 1647. j
daret in veftram Academiam, cuius honori, quantum in me eft, confultum velim, & in quâ multi funl Pro- feffores viri eximij, quos vt amiciffimos colo*. Atque idcirco, vt quàm mitiffimas vias fequar, nolo quicquam 5 taie fufcipere, quin prius omnem rem vobis expofue- rim, conatufque fim ab humanitate & prudentiâ veftra obtinere vt de iniurijs, quas narrabo, curetis mihi, vt par eft, fatisfieri, prouideatifque ne noua deinceps exurgant, vel certe, li alias poftea exiftimationis mese
10 tuendee vias inire cogar, id sequi bonique coniulatis. Cùm maximam iniuriam mihi fadam effe viderem ab hominibus quibus nunquam, ne per fomnium qui- dem, nocueram, putaui alias forte iftius mali effe ra- diées, & de ijs omnibus quse contra me apud vos ada
i5 fuerant inquirenti nuntiatum eft, trimeftre fere effe ex quo Regens Collegij veftri Theologici "^ difputa- tiones quafdam inftituere cœpit, fub titulo Analedo- rum Theologicorum, de cognitione Dei, & de Deo vl ejî ens a Je, in quibus Meditationes meas tanquam ex
20 profeffo impugnat, atque in ipfo difputandi adu, re- iedis ac poft terga repofitis Biblijs, Iblummodo labo- ratum fuiffe in contradidionibus Metaphylicae Carte- fianse ventilandis, atque hoc fuiſſe actum impetu fatis vehementi. Fuiſſe vero qui Prsæſidem [^.ôTa€'av£'.v ziç,
25 allô yivoç docuerint, quôd de re Philofophicâ fub titulo difputationis Theologicse ageret. Sed hoc leue eft; alios enim non prseflorare, fed deflorare caftita- tem mearum Meditationum (Difp. 21, Th. 2) often- diffe, dum rationum nexum non comprehendens in
a. Golius, Schooten, Heereboord, etc.
b. Jacobus Revius (Jacques de Rêves, ou de Rives).
�� � 4 Correspondance.
periodos quafdam & claufulas argumentatur ftrenue. Denique non neminem ignorantiae aut malje fidei con- uiciiîe ex Th. i3 Difp. 23, vbi verba citauit ex pag. ) ^ Meditationum mearum, quse non habentur& quorum fenfus plane eft alius; cùm enim Pelagianifmum eli- 5 cuilTet ex verbis pag. cit. : Sola eft voluntas Jiue arbi- trij libertas,quam tantam in me experior vt nullius maio- j-is idearn apprehendam, — hoc modo, û nullius maioris rei ideam apprehendo, ergo nequidem idea Dei erit maior ideâmeeelibertatiSjConfequenterliberummeum lo arbitrium erit maius Deo; — rogatus fuit reuerenter ab opponente vt antecedentia & confequentia legeret, & grammatice conftrueret adiediuum nullius maioris cum fuo fubftantiuo, quod deprehendit non efle rei, fed facultatis vel libertatis, vnde opponens eum ex de- i5 fedu vel fcientise vel charitatis, quod peius eft, iftîc loci argumentari probauit. Hœc ada effe dicuntur dif- putationibus quatuor, quarum Thefes his literis ad- iungo ^ vt, fi ipfas infpicere dignemini, meafque etiam Meditationes forte aliquando legeritis, euiden- 20 ter videatis quàm verafint qu^eabipfis ftudiofis de illo Régente animaduerfa funt. eique publiée interdifpu- tandum exprobrata.
Sed & longe plura, fi operse eft vt notas meas iftis Thefibus in lucem editis adiungam, facile demonf- 25 trabo, ex quibus quàm malae fidei & quàm futilis ver- borum meorum interpres vbique fuerit, agnofcetur. Videtur autem ille per gradus ad calumniam afcen- dere voluifte : in tribus enim primis Thefium libellis nomen meum non expreffit, atque in primo conatus io
a. Nous ii'avuiis pu retrouver encore le texte de ces Thèses.
�� � CDLXXVII. — 4 Mai 1647. 5
efl duntaxat perluadere me mihi ipfi contradicere, in 2° me falfum teflimonium dixilTe, in j" me effe plus quàm Pelagianum, & demùm in 4" nomen meum ex- preffit.
5 Quibus prseludijs in Collegio peradis, atrociffima omnium calumniarum in ipfà Academiâ fequuta efl ; quippe Thefes alise editae funt fub praefidio primarij Theologi defendendse, in quibus hsec verba pro 7 Co- roUario refpondentis continentur : Internum S. Spiri-
10 tûs tejiimonium de certitudine falutis ad tevipus negarefub quocumque prœtextu non licet; multo minus ipfum Sp{ir'- tum) Sanélum [feu ipfum Deum, vt maie Carthefius) pro impoftore ac deceptore habere feu fingere, quod plane blafphemum efl.
i5 Atque hae Thefes ad diem 27 Martij paratse erani ', fed audio ad 6 Aprilis earum difputationem fuiffe dilatam, cuius rei caufam quserenti nuntiatum eil: Dominum Heereboord, Profefforem Philofophiae, & eius qui quater antea contra me difputauerat in regi-
20 mine Collegij Theologici Collegam,cùm forte vidiffet iftud CoroUarium, monuiffe primo refpondentem vt caueret ab illo defendendo, ratione cuius a me poflet in ius vocari, & ei oftendifle loca mearum Meditatio- num, in quibus plane contrarium eius quod ibi mihi
25 affingitur, expreffiffimis verbis affirmo; fimulque (vt debuit, nempe in eodem Collegio habitantem, &fuae curae commifTum) obiurgafle quôd tam contra inten- tionem & conclufionem meam mihi homini Chrifliano plane contrariam mentem affingeret; ad hsec autem
3o illum refpondifle, non ifta fibi pr<euifa aut prcemedi-
a. Voir ci-avant, i. IV, p. oj], 1. 14.
�� � 6 Correspondance.
tata eiïe, fed fe gratias agere quod monuilTet, & fe hoc adurum ne defenderetur taie Corollàrium ; authori- bus Régente Collegij & Difputationis Prsefide hoc fuilîe aduni.
Mihi etiam nuntiatum eil D. Heereboord paulo pofl 5 adijfle difputationis Praifidem, vt cum ipfo eâdem de re loqueretur ; & cùm Praefes inter csetera diceret, fe maiorem Corollarij pofuiffe, neinpe eum e/fe blaf- phemtim, qui Deuni pro deceptore habet, non autem mi- norem, vt maie Cartejius, profîtereturque fe meas lo Meditationes nunquam legiiïe : regeffit D. Heere- boord (faltem vt mihi nuntiatum efi; ; vos an hsec omnia vera fint, ad ipfum poteflis inquirere), illum tam teneri ad minorem quàm ad maiorem, quia minor expreffis verbis habetur, & quamuis diceretur eiïe i5 Corollàrium refpondentis, non Praefidis, illum tamen praefidium fuum non minus commodare Corollarijs quàm Thefibus, ac praeterea refpondentem fibi fignifi- cafTe illud Corollàrium', authore Prgefide, pofitum effe. Denique, pofl: varia colloquia, Prsefes rogauit 20 D, Heereboord vt diceret refpondenti, quandoquidem Thefes nondum effent diflributse, vt deleret Corollà- rium, quia nollet defendere.
Sed nihilominus pofl paucos dies, mutatâ iterum fententià, Thefes cum Corollario défendit, & in totâ 25 illà difputatione de nullâ aliâ re eil adum, quàm de illius Corollarij minore, nempe an Cartejius effet blaf-' p/iemus, atque an ad illius Prsefidis tribunal pertineret eius rei cognitio. Vbi cùm ex vnâ parte Refpondens, hiftrionice vibratis brachijs, in me ac meas Médita- 3o tiones inueheretur, & Praefes cum multis vociferatio-
�� � CDXXLVII. _ 4 Mai 1647. 7
nibus liorrendam, impiam, blafphemam meam Meta- phyficam elle pronuntiaret, ex aliâ parte duo primum dodiffimi iuuenes fuis argumentis, ac deinde etiam D. Heereboord (oui fane maximas ob id faftum gra- 5 tias debeo) feriâ & graui admonitione veritatis & in- nocentiae patrocinium fufceperunt.
At quamuis egregios habuerim defenfores, quam- uis caufa mea per fe fuerit manifefta, an, qusefo, sequum fuit me abfentem, nunquam monitum, & eo-
10 rum quae fiebant plane ignarum, ad tribunal inquifi- torium primarij veflri Theologi fie trahi, vt me cri- minis quàm maxime execrandi conuidum elfe fingeret, atque horrendum, impium, blafphemum altiffimâ voce damnaret ? Caufabitur fortaiïe Academiarum liberta-
i5 tem, quôdque ibi non de perfonis, fed de opinionibus duntaxat vnufquifque iudicet pro captu fuo, non vt quemquam offendat, vel ea quse dicit, tanquam fi a legitimis iudicibus décréta effent, velit rata elTe. Quse excufatio in aliâ regione, atque in calumniâ minus
20 euidenti, minus fceleratâ, & ad ipfam Academiarum libertatem extinguendam non paratâ, facile aliquem inueniret locum; fed calumniâ tam euidens, tam prae- meditata, tam atrox, nuUibi gentium, in his autem Prouincijs nulla quantumuis exigua, quse ab ifto ge-
25 nere hominum venit, eft ferenda.
Vt autem quanta iila calumniâ fuerit appareat, hîc adhuc dicam mihi nuntiatum efle, cùm inter difpu- tandum opponens Praefidem & refpondentem interro- garet ex quo loco fcriptorum meorum poiTent probare,
3o me Deum pro deceptore habere, primum locum quem citauerunt (& ad quem referuntur alia omnia quae pro
�� � 8 Correspondance.
hac re attulerunt) hune fuifle, in Med. p. 13' : Sup- ponam igitur non optimum Deum fontem rcrimtix, fed genium aliquem malignum, eumdemque fumme potentem & callidum, omnem fuam indujîriam in eo pofuijfe vt me fallerel, &c. Vbi cùm opponens oftenderet me exprefle 5 ibi diflinxifle inter optimum Deum fontem veritatis, & malignum genium, atque negaffet me velle, imô etiam me pofle (addidi enim fontem eiïe veritatis, vt oilen- derem iflud eius attributum cum deceptione pugnare) illum optimum Deum pro deceptore, non dicam ha- 10 bere (quâ de re nulla ibi quccftio erat), ied fupponere, atque iftam fuppofitionem in malum genium tranf- tuliiîe ; refponderunt me vocare illum deceptorem fumme potentem, talem autem nuUum elTe nifi verum Deum . Cuius refponfionis occafione poffem exclamare 1 5 illos hoc pado omnia deemonia, omnia idola, omnia Gentilium numina pro vero Deo vel veris dijs habere, quia nulla fint in quorum defcriptione aliquod attri- butum, foli Deo in rei veritate conueniens, non con- tineatur. Merito etiam adderem hoc effe horrendiim, 20 impium, blafphemum, prsefertim quia non fupponitur duntaxatjfed affirmatur& peffimo exemplo in publico auditorio iuuentus docetur, & quidem ad calumniam inftruendam. Sed dicam tantùm me, cùmfcirem bonum effe in intégra caufâ, malum autem ex quouis defeéîu, & 25 locus exigeret vt potentiffimum aliquem deceptorem fupponerem, ibi diftinguendo inter bonum Deum & malum genium, docuifle, fi per impoffibile talis po- tentiffimus deceptor daretur, illum tamen non fore bonum Deum, quoniam in eo effet defedus quem de- 3o
à. Secunda editio etc. (Amstelodami, apud Lud. Elzevirium, 1642.)
�� � CDLXXVII. — 4 Mai 1647. 9
ceptio inuoluit, fed tantummodo habendum fore pro maligno aliquo genio. Nec dici potefl, ad impugnan- dam luppolitionem, quâ ibi vfus fum, jîoh ejfe fa- cienda mala vt eiieniant bona ; talis enim fuppofitio
5 nullam in fe habet malitiam vel bonitatem moralem, nifi ratione finis ad quem refertur, quia eft adio intel- ledûs, non voluntatis, magifque oftendit nos nec cre- dere vel credi velle Finis autem meus optimus fuit, quia non vfus fum iftâ fuppofitione, nifi vt melius
10 euerterem Scepticifmum atque Atheifmum, proba- remque Deum non effe deceptorem, atque hoc ipfum pro omnis humanae certitudinis fundamento ftatuerem : adeo vt aufim gloriari-, neminem elfe mortalium, de quo minus iufte minufque probabi-
i5 liter fingi poffit illum habere Deum pro deceptore, quàm de me, quia nemo ante me (faltem cuius fcripta habeamus) tam exprefle, tam ferio & tam diligenter verum Deum deceptorem non efle de- monftrauit.
20 Mirarerque profedo iflud genus calumnicC tam im- pudens, & nullum eius exemplum vifum fuiffe arbi- trarer, nifi recentiffimum hdberem in alijs eiufdem farinée, qui me Atheifmi accufarunt, non alio id pro- bantes argumento quàm quôd fcripûifem contra
2 5 Atheos. Cùmque confidero multa alia efle in meis fcriptis, qu3e meliori iure reprehendere potuiffent, vel vbi calumnia minus apparuilTet, rationefque examine cur ifta potiffimum elegerint, duas tantùm poffum reperire : vna eft, quôd hoc pado duo crimina quàm
3o maxima & legibus quàm maxime punienda, blafphe- miam & Atheifmum, obiecerint; altéra, quôd videan-
CORRESPONDANCE. V. *
�� � lo Correspondance.
tur velle oftendcre fc non curare vt probabilia fini ea quœ affirmant, quia nuUam habent fpem in fuis ratio- nibus, fed folis clamoribus, authoritate. fupercilio, prpeiudicijs fuperiores fe fore confidunt. Sic accufa- tionum fuarum acerbitate volunt alios perterrefacere, 5 vt Academiarum ingeniorumque libertatem plane tol- lant ; nam Tane, Il ius. fi aequitas. li rationis euiden- tia contra inconditas iftorum hominum vociferationes nihil prodefi:, quid opus eft Academijs ad naturale lumen ing^enij excolendum ? Et quid fupereil, nifi vt, lo reiedo omni ratiocinio, id efl: ipfâ humanitate exutâ, claufis oculis, quicquid homines ifti diclabunt am- plectamur, impotentibufque eorum aftectibus inho- nefliffime feruiamus ?
Nunc vero, quod in his Prouincijs potilTimùm hoc 45 genus maledicendi per difputationes & Thefes quàm maxime fit periculofum, non opus eft vt probem ; vos ift.a melius me cognofcitis. Sed omittere non debeo. cur mihi potius quam plerifque alijfque, cùm iftâ ra- tlone perftringor. tacere non conducat. Nempe para- 20 tum habeo accufatorem G. Voetium, primarium alte- rius Academic'e Theologum(quod in Ordinisinfamiam diclum nolim, alios enim etiam noui doclos, probos, honeftos, moderatos) ; mihi autem tam infenfus eft, vt Schoockius in legitimo iudicio Groningpe decla- 25 rauerit fe ab illo & a Dematio fuifte folicitatum, vt falfum teftimonium fcriberet, quo Voetius in alio iudicio contra me vteretur". Hocque illis euidentif- fime probauit varijs adis a Voetio & Dematio fcriptis, quorum prœcipua pars ipforum iudicum authoritate 3o
a. Voir ci-avant, i. IV. p. 199.
�� � CDLXXVJl. — 4 Mai 1647. u
in Bonœ fidei facro-' typis excripia ell, adeo vt iam du- bitare non debeam, quin ille idem qui tam follicite falfa teflimonia qiu^fiuii, quibiis me eonaretur euer- tere, publica ifla Difputationum ae Tiiefium in qui- 5 bus Tplus quam Pelagianus & blafphcmus dieor, auidil- lime fit arrepturus, nifi mature ipla refutem. Non dubitandum etiam quin, vt illorum teftimoniorum authoritatem augeat, eum multis amplificationibus didurus lit, illum. qui me blalphemum iudieauit, eiï'e
10 primarium Academiae veftrcX Theologum ; alium au- tem, qui me plus quàm Pelagianum voeauit, effe Re- gentem veftri Collegij Theologici, atque etiam vnum fuilïe ex delegatis ad verfionem Bibliorum; dicatque neminem debere dubitare, quin valde lideliter & pe-
i5 rite verba mea lit interpretatus, vel putare illum elle maledicum, cuius curae eommilla efl omnis iuuentus, qu3e a vobis in eam fpem educatur vt coneionatores fiant, 0^ non modo eruditione, led etiam prcecipue charitate, integritate, alijfque virtutibus fuis hafce
20 Prouincias informent.
Intérim fcripta mea in hominum manibus verfan- tur, & ex ijs folis, quamuis tacerem, quamuis oppri- merer, sequitas eaufai meœ omni tempore in multis partibus orbis terrarum cognofcetur ; quae vtrum in
25 laudem Academiiie veftrse eeffura fint, veftrum eft seflimare. Sed enixiffime vos rogo, & quanto poffum eum affedu obtellor, vt, dum illi confulitis, mihi etiam a duobus veftris. Régente Collegij & ProfelTore Theologiœ primario, curetis ita fatisfieri, vt deinceps
a. Opuscule de MAni:sirs (Desmarijtsi sur le procès de Descartes et de Schoock à Groningue.
�� � 1 2 Correspondance.
vereri non debeam, ne illorum malediclis in praeiu- dicium contra me inimici mei vti poffint. Id agentes fummo beneficio afficietis,
Nobiliffimi & Ampliffimi Domini, Veflri- obferuantiffimum
DESCARTES.
Egmundae, 4 Mai] 1647.
Cette longue requête de Descanes, que nous publions ici pour la pre- mière fois, était connue par un résumé de Heereboord, dans une Epitrc aux Curateurs de l'Université de Leyde, datée du 12 février 164S, et pu- bliée aussitôt. La même Epitre se retrouve en tète des Meletemata plii- losophica de ce professeur, en i65o d'abord. Nous donnerons le passage d'après la dernière édition, i665, p. 17. déjà citée au t. IV, p. 78-79 :
« Nostis ipsi, Nobiliss. et Ampliss. Domin.,quam série vobis pritteriio » anno per litteras conquestus sit D. Des Cartes de impacto sibi lemere » Pelagianismo a Coll. Theol. Régente D. .lacobo Revio. in Disp. 23. » Anal. Theol. th. i3. ex verbis Med. meta. 4. p. 5 5 : sola est voluntas i> sive arbitra libertas, quam tantam in vie experjor. ut mtllius majoris » ideam apprehenditm, et maie citatis et maie explicatis. quorum alterum i> inscitiae est, alierum pertidiœ. >•
P. 17 : « Nostis quam idem iisdem litteris querelam instituerit de im- » putatà sibi a primario nunc professore Theologo, D. Jacobo Triglandio, » Blasphemici, in coroU. 7. ad 6. Aprilis defenso : Intermim Spiritus •1 Sancti testimonium de certitudine salutis ad tempus negare 'ub quo- » Clinique prœtextu non licet. multo minus ipsum Spiritum Sanctiim [seii r> ipsum Deitm. ut maie Cartesius), pro impostore ac dcceptnre habere seu « jmgere, quod plane blasphemum. Non referam, quam tideliter et Res- » pondentem, et Rev. D. Prœsidem Collegam monuerim. ut, si paci et " honori suo consultum vellet. ab illo corollario et crimine personali de- » fensitando abstineret, qui se majorem coroUarii posuisse, eiim esse » blaspliemum. qui Deum pro deceptorc habet non autem minorem, ut » maie Cartesius, ac Meditationes ejus nunquam se tum legisse professus » est, et indicari a me petiit Rcspondenti. ut deleretur : ncc dicam, quo- » modo sententiam mutaverit ac disputaverit, ac turbx ingentes sint » exortiV. »
D autre part, Revius ne laissa point passer sans protestation cette attaque de Heereboord. lorsque TEprtre de celui-ci, suppri"iée en 1648 par ordre des Curateurs, reparut en iti5o. Il publia cette même année un petit in-12.
�� � CDLXXVII. — 4 Mai 1647. ij
de 326 pages, intitulé Statera Philosophie Cartesian-e, ^j/a Principiorum ejus falsitas et dogmatum impuritas expenditur ac castigatur, et ad viruientam Epistolam, prœfixam selectarum Disputationum Adriani Hee- reboortii voliimini primo, respondetur. Auctore Jacobo Revio SS. Theol. Doct. et Collegii Theol. III. Ordd. Hollandiœ ac Westfrisiœ Prœfeclo. (Lugduni Batavorum, ex officina Petri Leffen.) Sans date, mais l'Epître dédicatoire à Jacobus Triglandius, alors recteur, est datée du 27 septembre i65o [V Kal. Oc/oè.). Voici le passage, p. 215-217 •
« ... Pro me ut respondeam ratio exigit, quem insectatur (Heereboor- » tius) hac contumeliosissima apud AA. DD. Curatores accusatione : » Nostis ipsi. . . alteriimperfidiœ. Immane crimen, et cujus unius causa « operae pretium fuit hanc Epistolam examinari. Excutiamus ergo sin- >< gula. Nosse ait Nobb. et AA. DD. Curatores quid Des Cartes de me per i> litteras conquestus sit. Quidni hoc nossent, cum Epistola ad eos fuerit >. mis«a? Nec soli illi hoc noverunt, sed novit adversarius, norunt omnes I) Cartesiani, quorum manus et oculos illa Epistola, etiam in Belgicum, » ut audio, sermonem versa diu lassavit. Multis ergo illa innotuit; at » mihi, cujus maxime intererat, non innotuit, nec in hune quidem diem. » Intérim non stetit per inimicos hosce homines, quominus extrema in » me, illius nunquam mihi, ut dixi, visae Epistolae ratione statuerentur. » Verum liberavit me hactenus Deus à laqueo hoc aucupantis, et à peste » hac in caligine pervadente. Beat autem nos- Heereboortius, dum illius » argumentum Epistolae nobis apperire dignatur. Id autem erat querimo- " nia super Disputatione quadam adversus Cartesium habita. Si hîc ves- » tigia adversarii premerc in animo haberem, facili négocie elaherer. Is » enim,cum in Disputationibus sibi omnia licere velit,et nihil tam falsum » sit quod in illis non sumat defendendum, ea tantum ratione, quod id » faciat exercitii causa, id ipsum et mihi hic subvenire œquum esset. Si >' enim illi licet exercitii causa, falsum dicere de Deo, cur non et mihi de » Cartesio? Verum absit, ut quam in illo culpam non fcro, eam in me >' admittam. Crimen ergo ipsum consideremus : Pelagianismi, inquit, I) Cartesium insimulavi, et in loco qiio id probarem bis erravi. Novum » vero crimen, et ante hune diem inauditum, hominem Jesuitam Pelagia- » num appellare! Quis tam illius sectae fautor inepte est, ut hoc fateatur? » Consideremus vero locum in que injuriam eum à me passum quirita- » tur; quod peccatum profecto et candide fatebor, et supplex deprecabor, » nisi in eo ipso loco eum omnem Pelagianismum exuperasse demons- » travero. »
Suit une longue discussion de polémique, et de polémique posthume, où Revius s'évertue à prouver, à grand renfort de textes, que l'accusation contre Descartes n'est que trop bien fondée, p. 217-231.
a. Revius reproduit tout le premier alinéa de Heereboord, p. 12 ci- avant
�� � 14 CORFiESHONDANCE.
Revius répond ensuite au second alinéa de Heereboord, relaiil' à l'ac- cusation de blasphème contre Descartes (ci-avant, p. i2j :
«... Pergit Heereboortius : Nostis quant idem, . . ingentes xint exortce. » Hœc Heereboortius. »
« II bi I. Iterum nos beat, quod alieram Partem Epistolas criniinosœ » nobis indicat, quae nec ipsa unquam ad manus Clar.Triglandii pervenit, » unde nihil miri si, quod poterat, se super eo negotio adversus Carie- n sium non defenderit. »
a 2. Rem falsissimam hic supponit, nempe contineri illo coroUario » crimen personale, quum de solo dogmate dicatur, quod plané blasphe- » mum, de persona autem nihil aliud, quam, ut maie Cartesius, in quo » nulla criminalis accusatio est. Si hanc ex illa sequi arbitretur, imperitè )' judicat. Audiat quod non ita pridem circa aliud argumentum monui : » De dogmate quod asserui (addo nunc et quod hic asseruit Triglandius), » licet forte duriuscula phrasi, in Personalkm inivrum non débet mtitari. I) Qui inter pontificios Thomcv Aquinati, quem pro Sancto colunt, dog- f matafalsa. atque etiam hœretica attribuunt, nolunt tamen id in contu- » meliam tanti, ut ipsis quidem videlur, divi redundare. Vide tractatum » Thfiologorum Parisiensium, contra errores Johann, de Montesono, I) subnexum Magistro sententiarum. Neque qui durius quid dicunt de » anabaptismo [quod omnes jam faciunt], injurii esse censentur in S. Cy- )) prianum qui illum imprudenter asseruit. (V. cœtera de usu capillitii 1) p.. 5o, 5i.) Non ergo Triglandius hic crimen personale intendit Carte- » sio, eo quod ejus sententiam qualis rêvera est proposuerit, et in audi- « torio Theologico ventilari permiserit. Sed Cartesius crimen personale n intendit Triglandio, dum eum non argumentis contutat, sed querelam 1) de eo defert ad AA. DD. Curatores. »
« 3. Quod monuerit Triglandium Heereboortius, ut à corollario illo » defendendo ahstineret, id alium quemvis magis quàm illum decuisset. » Quum enim ipse sibi liberum velit esse quaelibet Respondentium suorum » ÈTtias-rpa publiée tueri, qua fronte id ausus carpere in Triglandio? Num >i se solum liberum arbitratur,reliquos autem serves? Tyrannis hœc esset, » non libertas.ï
u 4. Quod Triglandius professas fuerit, se hactenus Cartesiana non » legisse, ideoque à positione Respondentis sui abstinere statuerit, sed 1) postea sententiam mutaverit, id aliquid ex vero habere potest. Ita enim » surdis passibus grassabatur haec lues, ut Theologiae professores omnes » (nec hoc negarent, si viverent) ad tempus latuerit, donec moniti, et re !> intellecta, periculum Academiae et viderunt omnes, et ei invenienda re- 1 média censuerunt. Id ergo et ipsum accidil Triglandio, unde eum dis- » tulisse disputationem illam ad duas, si recte memini, hebdomaïas, pru- » dentia proculdubio fuit; .eo enim tempore locis Cartesii ostensis et » inspectis, verum esse id quod ei tribuebatur deprehendit. Et corolla- » rium de quo agebatur, adversus omnes Cartesianos, et te quoque qui
�� � copias illorum attiictas instaurare nonnihil nitebaris, ita dexteie, iia solide ac nervose protrivit, ut omnes et magni senis proimitudinem admirarentur, et vestram miserarentur ariditatem. Neque ullae in hac disputatione (quod videris persuasum vellej turbae sunt exortœ, sed omnia summa cum tranquillitate et attentione peracta fuermit. » [Statera Philosophiæ Cartesianæ, etc., Auctore Jacobo Revio, Lugduni Batavorum, p. 234-237.)

### CDLXXVIII. Descartes à Élisabeth.
#### [Egmond, 10 mai 1647.] Texte de Clerselier, tome I, lettre 19, p. 63-66.

« À Madame Élizabeth, Princesse Palatine, etc. », sans date. Mais la date est donnée par la réponse d’Élisabeth, lettre CDLXXXVII ci-après. Descartes répond ici à la lettre CDLXXIII ci-avant, du 11 avril, t. IV, p. 628.
Encore que ie pourray trouuer des occaſions qui me conuieront à demeurer en France, lors que i’y ſeray, il n’y en aura toutesfois aucune qui ait la force de m’empeſcher que ie ne reuienne auant l’hyuer, pouruû que la vie & la ſanté me demeurent, puis que la lettre que i’ay eu l’honneur de receuoir de voſtre Alteſſe me fait eſperer que vous retournerez à la Haye vers la fin de l’eſté. Mais ie puis dire que c’eſt la principale raiſon qui me fait preferer la demeure de ce païs à celle des autres ; car, pour le repos que i’y eſtois cy-deuant venu chercher, ie preuoy que d’oreſnauant ie ne l’y pourray auoir ſi entier que ie deſirerois, à cauſe que, n’ayant pas encore tiré toute la ſatisfaction que ie deuois auoir des iniures que i’ay receuës à Vtrech, ie voy qu’elles en attirent d’autres, & qu’il y a vne troupe de Theologiens, gens d’école, qui ſemblent auoir fait vne ligue enſemble pour taſcher à m’oprimer par calomnies ; en ſorte que, pendant qu’ils machinent tout ce qu’ils peuuent pour taſcher de me nuire, ſi ie ne veillois auſſi pour me défendre, il leur ſeroit ayſé de me faire quelques affronts.
La preuue de cecy eſt que, depuis trois ou quatre mois, vn certain Regent du College des Théologiens de Leyde, nommé Reuius, a fait diſputer quatre diuerſes Theſes contre moy, pour peruertir le ſens de mes Meditations, & faire croire que i’y ay mis des choſes fort abſurdes, & contraires à la gloire de Dieu : comme, qu’il faut douter qu’il y ait vn Dieu ; & mefme, que ie veux qu’on nie abſolument pour quelque temps qu’il y en ait vn, & choſes ſemblables. Mais, pource que cet homme n’eſt pas habile, & que meſme la pluſpart de ſes écoliers ſe mocquoient de ſes médiſances, les amis que i’ay à Leyde ne daignoient pas ſeulement m’auertir de ce qu’il faiſoit, iuſques à ce que d’autres Theſes ont auſſi eſlé faites par Triglandius, leur premier profeſſeur en Théologie, où il a mis ces mots †††. Sur quoy mes amis ont iugé, meſme ceux qui ſont auſſi Théologiens, que l’intention de ces gens-là, en m’accuſant d’vn ſi grand crime comme eſt le blaſpheme, n’eſtoit pas moindre que de taſcher à faire condamner mes opinions comme tres-pernicieuſes, premierement, par quelque Synode où ils ſeroient les plus forts, & enſuite, de taſcher auſſi à me faire faire des affronts par les Magiſtrats, qui croyent en eux ; & que, pour obuier à cela, il eſtoit beſoin que ie m’opoſaſſe à leurs deſſeins ce qui eſt cauſe que, depuis huit iours, i’ay écrit vne longue lettre aux Curateurs de l’Academie de Leyde, pour demander iuſtice contre les calomnies de ces deux Theologiens. Ie ne ſçay point encore la réponse que i’en auray ; mais, ſelon que ie connois l’humeur des perſonnes de ce païs, & combien ils reuerent, non pas la probité & la vertu, mais la barbe, la voix & le ſourcil des Theologiens, en ſorte que ceux qui ſont les plus effrontez, & qui ſçauent crier le plus haut, ont icy le plus de pouuoir (comme ordinairement en tous les états populaires), encore qu’ils ayent le moins de raiſon, ie n’en attens que quelques emplaſtres, qui, n’oſtant point la cauſe du mal, ne ſeruiront qu’à le rendre plus long & plus importun ; au lieu que, de mon coſté, ie penſe eſtre obligé de faire mon mieux, pour tirer vne entiere ſatisfaction de ces iniures, & auſſì, par meſme occaſion de celles d’Vtrecht ; & en cas que ie ne puiſſe obtenir iuſtice, comme ie preuoy qu’il ſera tres mal-ayſé que ie l’obtienne), de me retirer tout à ſait de ces Prouinces. Mais, pource que toutes choſes ſe font icy fort lentement, ie m’aſſure qu’il ſe paſſera plus d’vn an, auant que cela arriue.
Ie ne prendrois pas la liberté d’entretenir voſtre Alteſſe de ces petites choſes, ſi la faueur qu’elle me fait de vouloir lire les liures de Monſieur Hoguelande & de Regius, à cauſe de ce qu’ils ont mis qui me regarde, ne me faiſoit croire que vous n’aurez pas des-agreable de ſçauoir de moy-meſme ce qui me touche ; outre que l’obeïſſance & le reſpect, que ie vous dois, m’oblige à vous rendre conte de mes actions.
Ie loüe Dieu de ce que ce Docteur, à qui voſtre Alteſſe a preſté le liure de mes Principes. a eſté longtemps ſans vous retourner voir, puis que c’eſt vne marque qu’il n’y a point du tout de malades à la cour de Madame l’Electrice, & il ſemble qu’on a vn degré de ſanté plus parfait, quand elle eſt generale au lieu où l’on demeure, que lors qu’on eſt enuironné de malades. Ce medecin aura eu d’autant plus de loiſir de lire le liure qu’il a plù à voſtre Alteſſe de luy preſter, & vous en aura pù mieux dire depuis ſon iugement.
Pendant que i’écris cecy, ie reçois des lettres de la Haye & de Leyde, qui m’aprennent que l’aſſemblée des Curateurs a eſté diſſerée, en ſorte qu’on ne leur a point encore donné mes lettres ; & ie voy qu’on fait d’vne broüillerie vne grande affaire. On dit que les Theologiens en veulent eſtre iuges, c’eſt à dire me mettre icy en vne inquiſition plus ſeuere que ne fut iamais celle d’Eſpagne, & me rendre l’aduerſaire de leur Religion. Sur quoy on voudroit que l’employaſſe le credit de Monſieur l’Ambaſſadeur de France, & l’autorité de Monſieur le Prince d’Orange, non pas pour obtenir iuſtice, mais pour interceder & empeſcher que mes ennemis ne paſſent outre. Ie croy pourtant que ie ne ſuiuray point cét auis ; ie demanderay ſeulement iuſtice ; & ſi ie ne la puis obtenir, il me ſemble que le meilleur ſera que ie me prepare tout doucement à la retraite. Mais, quoy que ie penſe ou que ie faſſe, & en quelque lieu du monde que i’aille, il n’y aura iamais rien qui me ſoit plus cher que d’obeïr à vos commandemens, & de témoigner auec combien de zele ie ſuis, &c.

### CDLXXIX . Chanut à Descartes.
#### Stockholm, 11 mai 1647. A. Baillet. La Vie de Monsieur Des-Cartes. t. II. p. 310-313.

Réponse à la Dissertation envoyée le 1er février 1647 (lettre CDLXVIII, t. IV, p. 600). Descartes y répondra par la lettre du 6 juin ci-après.
« Elle fut acherée (cette Dissertation sur l’Amour) le 1 de ſérrier 1647, et envoyee incontinent à M. Chanut, qui prit du tems à l’écart de ſes affaires pour s’attacher ſans interruption à cette lecture. (En marge : Lettr. MS. de Chanut du 11 May 1647.). Il avoit l’eſprit plein des notions qu’il en avoit reçues, lorſque le Medecin de la Reine de Suéde. M. du Ryer, françois de nation, homme de ſçauoir & de probité, vint luy rendre viſite. Il ne put pas luy cacher le plaiſir qu’il reſſentoit de ſa lecture, ny ſe déſendre de luy faire part de ſa ioye, en 20 Correspondance.
luj" communiquant cette leâure. M. du Ryer ne put néanmoins obte- nir la copie de la Dijfertation ; mais il en parla à la Reine d'une ma- nière fi avantageufe, quelle obligea M. Clianut de la lur faire voir. Il ne fut point fâché que la Princejfe eut cette curioftté, dans l'efpé- rance que la leâure de cette feule pièce lur ferait juger que tout ce qu'il luj- aroit dit de M. Defcartes éioit encore au deffous de la vérité. Il ne fut pas trompé. La Reine demeura fi fatisfaite de la leclure qu'il luy en fit dans un téms libre & defoccupé d'affaires, qu'elle ne pouvoit enfuite fe laffer de donner des louanges à V Auteur de cet écrit, & de s'enquérir de toutes les particularité^ de fa perfonne £• de fa vie. Après que AI. Chanut luy eût déclaré ce qu'il en fçavoit, & qu'elle eut pcnfé, pendant quelques ntomens, à ce qu'elle avoit à ré- pondre, elle dit >n marge : Lettr. MS. de Chanut ut supr.j :
Monjieur Defcartes, autant que je le puis voir par cet écrit & par la peinture que vous m en faites, efl le plus heureux de tous les hommes; & fa condition nie femble digne d'envie. Vous me fere\^ plaifir de Vaffurer de la grande eflime que je fais de luy.
» L'attenliou que la Reine apporta à la leclure de cet écrit ft qu'elle arrêta fouvent M. Chanut, pour confirmer par fon raifonnement & fes réjlé.xions ce qu'elle entendoit lire, et cet habile leâeur ne fut pas moins étonné de la facilité qu'elle avoit à pénétrer dans les fentimens de M. Defcartes, qu'il avoit été furpris de leur profondeur à la pre- mière leclure qu'il en avoit faite en particulier. La Reine apporta une forte application à la première quejlion, oii M. Defcartes expli- quoit en général la nature de /'Amour. Mais elle ne voulut pas s'at- tacher à en examiner la docli-ine,
parce que, difoit-elle, n'ayant pas rejfenti cette paj/ion, elle ne pouvoit pas bien juger d'une peinture dont elle ne connoiffoit point l'original.
» Il fe pouvait faire qu'elle ne connût point l'Amour comme une pajjion; mais rien ne devait l'empêcher d'examiner ce que M. Def- cartes difoit de /'Amour intelleduel, qui regarde un bien pur £• féparé des chofes fenfibles, parce qu'elle pouvoit au moins fentir en elle l'Amour de la vertu. La Reine donna fon confenlement à tout, hormis à un mot, qui faifoit voir en pajjanl que M. Defcartes n'étoit
�� � CDLXXIX. — II Mai 1647. 21
pas de l'opinion de ceux qui veulent que le Monde ibit fini. Elle témoigna douter qu'on put admettre l'hypothéfe du Monde infini fans blefferla Religion chrétienne. Elle en dit fuccintement fes raij'ons à M. Chanut, qui ne manqua point de les faire Jcavoir à M. Defcartes par une lettre datée du XI May 1647, ajoutant que la Reine aurait irés-agréable l'éclaircijjément qu'il donnerait à fa penfee pour lever fesfcrupules. Il Joignit à la difficulté de la Reine une autre quef ion qu'il prapofa à M. Defcartes de fan propre mouvement, & dont il lur demandait lafolution en même tèms. »
La quejlion étoit de fçavoir clairement quelle eji cette impuljîon fecréte qui nous porte dans l'amitié d'une per- fonne plutôt que d'une autre, avant même que d'en con- noître le mérite ?
« Et parce que M. Chanut étoit accoutumé à réduire toutes fes con- noiffances à la conduite de fa vie pour en devenir meilleur, il de- manda encore à M. Defcartes, comme il aurait fait à fan directeur,
5 fi un homme de bien, dans le choix de fes amitié^, peut fuivre les mouvemens cache-^ de fon cœur & de/on efprit, qui n 'ont aucune rai/on apparente ; et s'il ne commet point une injufiice de difiribuer fes inclinations par une autre régie que celle du mérite.
» Celte queflion l'avoit déjà exercé autrefois, en ce que, féparant l'amitié d'avec deux chofes que l'on confond fouvent avec elle, dont l'une efl l'e/iime de la vertu, l'autre eft cet échange, d'ofjïces mutuels entre les honnêtes gens, qui n'efl en effet qu'un commerce de bienfaits,, cette amitié refîe comme une Jiniple liaifon & un ciment qui affemble tous les hommes en un feul corps, & qui doit être d'égale force entre toutes les parties. Autrement il efl impoflible qu'il ne furvienne de la divifion, contre l'équité naturelle, & que, nous attachant trop forte- ment à quelques perfonnes, nous ne forons infenftblementfépare\ des autres. 3/. Chanut ne croyait pas qu'on put refufer le nom de J'age à celur qui, mettant pour fondement en fon cœur un amour égal pour tous les hommes,/ ajoûteroit feulement la diflinâion des mérites dif- ferens, & celle obligation de reconnoijfance dans le trafic des bons offices. El quoj- qu'alors l'eflime de la vertu <S- la rétribution des bien-faits fiffent qu'en apparence cefageparoitroii en aimer l'un plus
�� � 2 2 • Correspondance.
que l'autre, parce que ces trois affeâions fe mêlent très-facilement & femblent ne produire qu'un feul mouvement : il ferait vray néanmoins qu'il n'auroit pour lors qu'une amitié très-égale. » (Baillet, II, 3io-3i2.)
«... Il fallut pareillement expliquer le fentiment de l'Eglife que
la Reine avait allégué [en marge : Lettr. MS. de Chanut à Delc. du
I I May 164.-^], fçavair, que l'homme étant la fn de la création,^ c'e/ï-
à-dire le plus parfait des ouvrages, & pour lequel tous tes autres ont
été faits, comme il parait manifejlement par l'alliance de Dieu avec
l'Homme dans l'incarnation du Verbe, & par tant de miracles opére\
pour marquer que la nature humaine ejl la mattrejfe de toutes les
autres qui compofent ce grand corps que nous voyons, ilfemble que,
fi nous canceuons le monde dans' cette vajle étendue que luy donne le
terme d'indéfni, il efl difficile que l'homme fe conferue dans un rang
fi honorable, ne fe confidéranl plus que dans un petit recoin avec toute
la terre qu'il habite. » (Baillet, II, 3i3.)
��CDLXXX.
Descartes aux Cprateurs de l Université de Levde.
Egmond, mai 1647. Copie MS., Leyde, Archives de l'Unifersilc.
Cette nouvelle requête (Resoluticn van de H H" Curateurcu en Burgermeesteren, n" 4, nov. 1646 à nov. i6S3,p. xxix verso et p. .y.y.v recto) fait suite immédiatement à la longue épitre du 4 mai 164^, lettre CDLXXVII, p. 1 ci-avant; mais elle n'est point datée. On est d'abord tenté de la prendre pour un post-scriptum de cette épitre, avec laquelle elle aurait été envoyée. iMais dans la lettre du 10 mai à Elisabeth, Descartes exprime la crainte que son affaire ne soit déférée à un tribunal ecclésiastique {p. 18, l. 23 ci-avant), et on peut croire que ce fut pour prévenir ce changement de Juridiction, et sachant d'ailleurs que les Curateurs ne s'étaient pas encore prononcés, qu'il leur adressa cette nouvelle requête. Elle aurait donc ète écrite après le lu mai, sans doute avant le 20, qui est le jour oit les Curateurs rendirent leur arrêi, et à coup sur avant le 27, Jour oit Descartes en eut connaissance, comme on le verra ci-après.
�� � CDLXXX. - Mai 1647. ^)
Nobiliffimi ^^ Amplilîimi Domini,
Sinite, quœlb. vt hic adhiic exprellias vos rogem. ne caufam hanc meam ad vllum veili'omm Theologo- riim iiidicium remittatis : primo, quia ego, eà Ipe hic
5 viuens quôd fmi poflim libertate religionis, illorum arbitrijs fubijci non debeo ; deinde, quia nulliim vcl minimum verbum continetur in meis l'criptis, quod ad controuerfias religionum fpedat ; denique. quia non de bhifphemià vel Pelagianifmo vel vllà alià re
10 ad dôclrinam pertinente quaeftio efl, fed an non lint atroces &. plane inexcufabiles calumni?e : prima, quod vefter primarius Theologife Profellor affirmet me Deum pro impoftore ac deceptore habere. cùm e con- tra illud ipfum, nempe Deum eiïe deceptorem, ac
i5 etiam fingi polfe deceptorem. in omnibus meis fcrip- tis ncgcm magis exprclTe quam nIIus vnquam alius fcriptor negauerit ; altéra, quod Regens veÛri CoUe- gij Theologici tingat in fuà Difp. ij Th. 1 5 me fcrip- lilTe in Meditationum mearum pagina ^ y nos liberi
20 nortri arbitrij ideam habere formaliter ac praecile ma- iorem quàm fit imago Dei, cuius impia? ablurditaiis nullum vel minimum veftigium in pagina citatà. nec in vlloalio meorum Icriptorum loco repcritur. Hiefuni tantùm qua;ll:iones facli. in his folis omnis caul'a ver-
2^ latur. bas rogo vos etiam atque etiam vi examinarc di- gnemini. Ov; pro tam grauibus iniurijs laiisticri curètis.
Nobiliffimi ^^ Ampliffimi Domini.
Veltri obferuantillimo
DESCARTES.
�� � 24 Correspondance.
CDLXXXI. Descartes a Servien.
Egmond, 12 mai 1Ô47. [A. Baili.et), La Vie de Monsieur Des-Cartes, t. II. p. 3i8-3iO.
Baillet iie donne point la date de cette lettre : « Lettr. lo MS. de Descartes », dit-il en marge. Mais la date se trouve dans la lettre suivante, de Brasset à Descaries, du i5 mai 164"]. Le jo mai. Descartes avait bien écrit à la princesse Elisabeth qu'on lui conseillait de s'adresser à l'ambassadeur de France {p. ig, l. /), et il ajou- tait qu'il ne pensait pas devoir suivre cet avis (/. 5). Mais, se ravi- sant presque aussitôt, il rédigea la présente requête.
La Thuillerie, ambassadeur ordinaire, était absent : revenu en Hollandeau tnois d'avril 1646 {il débarqua à Amsterdam le i S avril), après une mission de deux ans dans les Etats du Nord, il avait obtenu un congé ^^n d'août et était retourné en France au commence- ment de septembre 1646. Le 2g décembre, Servien était parti de Munster avec une tnission spéciale : empêcher les Provinces-Unies, alliées de la France, défaire la paix séparément avec l'Espagne. Il arriva à La Haye le 8 janvier 164'; et y demeura jusqu'en été; il revint à Munster le 7 août. La Thuillerie avait repris son poste le II juillet 164-/. Ajoutons qu'en mai Servien était au plus fort de ses négociations avec les Etats Généraux, envorant mémoires sur mémoires, et qu'il n'eut sans doute guère le temps de s'occuper de Descartes. Les relations diplomatiques étaient asse:{ tendues, surtout depuis la mort du prince d'Orange, Frédéric-Henri, le 14 mars 1647.
Deux Théologiens de Leyde'* m'ayant calomnié par diuerfes théfes, où ils m'accufent d'auoir mis des impiétez & des blafphémes dans mes écrits, j'ay été
a. Revins et Tiiglandius. Voir la lettre CDLXXVII, p. 1 ci-avant, et Védaircisseiiient.
�� � CDLXXXl. — 12 Mai 1647. 25
averty que, nonobllant la fauireté puérile de leurs ac- culations, je ne deuois pas les négli^^er, parce que leur delVein éloit de te leruir de lautorité de ces theles, pour me mettre à rinquilition, 0<c me faire con- 5 damner comme blafphémateur par quelqu'un de leurs Synodes. Surquoy j"ay écrit à Meilleurs les Curateurs, pour leur demander réparation des injures que jay reçues par ces théies. Mais je prévois que cela ne luffira pas, parce qu'ils n'entreprendront pas de
10 condamner deux Régens Théologiens, s'ils n'y font poulfez par quelque relVort plus puilTant. Jay peur, d'ailleurs, qu'ils ne renvoyent la caufe à leur Faculté de Théologie ^ c'ert à dire qu'ils n'établilfent pour juges les perfonnes même dont je me plains.
i5 C'efl ce qui m'oblige à vous fupplier d'intercéder pour moy auprès de M. le Prince d'Orange ^\ à ce qu'il luy plaife, comme chef de l'Univerlité de Levde^ auffi-bien que des armées de ce Pais, d'ordonner que Meif. les Curateurs me falTent avoir la fatisfaclion du
20 palfé, L^ empêchent que leurs Théologiens n'entre- prennent de fe rendre mes juges à l'avenir Car je fuis alfuré qu'ils n'approuveront pas qu'après tant de fang que les François ont répandu pour les aider à chalfer d'icy llnquifition d'Efpagne, un François, qui
25 a aufli porté autrefois les armes pour la même caufe,
a. Voir lettre CDLXXX, p. 23, 1. 3. ci-avant.
b. Le prince Guillaume, successeur de son père, Frédéric-Henri, mort le 14 mars 1647.
c. Le prince d'Orange nommait le recteur de l'Université de Levde, sur une liste de trois candidats présentés par les professeurs. Cette nomi- nation se faisait, chaque année, dans les premiers jours de février, du 5 au 8.
Correspondance. V. 4
�� � luit aujourdhuy fournis à l'Inquisition des Ministres de Hollande.
Jaurois droit de demander d’autres juges queux, quand même j’aurois quelque tort d ailleurs ; mais ils pourroient auffi avoir- droit de dire qu’ils ne condamnent que mes opinions : au lieu que, maintenant, je prétens qu’ils n’ont aucun droit d’examiner ce que j’ay écrit, dans leurs Affemblées Eccléfiaftiques. c efl; adiré, dans les Facultez de Théologie, les Confiftoires, les Clalî’es & les Synodes. Ma raifon efl qu’on ne peut lo trouver, dans tous mes écrits, aucune chofe qui touche les controvcrfes de Religion qui font entre eux cl nous. Et pour ce qui regarde la Religion Chrétienne en général, comme efl l’exiftence de Dieu, dont j’av traité, la liberté qu’ils nous doivent en ce pais, puifque 1 5 le Rov leur en donne une femblable en France, les oblige à en lailTer le jugement aux Supérieurs de nôtre Eglifc. Celuv de mes livres auquel ils s’atta- quent •’, efl adrelfé à Mell. les Docteurs de la Faculté de Théologie de Paris, cl il a été plus d’un an manuf- 20 crit entre leurs mains pour être examiné auant que je lave fait imprimer. De forte qu’il ne peut être foup- çonné de contenir aucune chofe contre la Religion Chrétienne en général, nv contre les mœurs : il. par conféquent, il ne doit pas, fous ce prétexte, être fou- 2^ mis au jugement des Théologiens de ce pais.
Baillct. ce texte donne, ajoute le renseignement qui suit :
" M. Descartes, embarrassé des préparatifs de son voyage de France. fit présenter cette lettre par un de ses anciens amis, qui, bien que Hollandais de nation, et de la Religion reformée, ne laissoit pas d’être se-
a. Meditaliones de prima Philosophia. CDLXXXII. — i^ Mai 1647. 27
» crctaire de l'anibassadeiir de P'rance, et qui outre cela éioit savant .1 homme de lettres, ayant t'ait présent à M. Descartes depuis deux jours » d"un }-»€tit lik're de sa composition intitule Euphrasia. n [En mar^e : lettre ti MS. de Desc] (Baillet, II, 319-320.)
Les indications de Baillet dans ce passage sont impossibles à concilier. Le petit livre indiqué est un poème de Constantin Huygens : Eukrasia. Ooghen- troost, aen Parthenine, bejaerde maeghd : over de verdiiyste- riiigli vait haer een ooghe (Tôt Leyden, ter druckerije van de Elseviers. Anno 1647, in-8.); et il ne serait pas étonnant que Descartes eût fait re- mettre à Servien sa requête par son ami Huygens. Mais Huvgens n'était pas -. Cette désignation con- viendrait à Brasset ; mais Brasset n'était ni « hollandois de nation ». ni « de la religion réformée », ni l'auteur de VEufrasia. Huygens, en re- vanche, était « secrétaire » du prince d'Orange, de Guillaume aussi bien que do Frédéric-Henri, et nous verrons, dans la lettre suivante, que Des- canes lui écrivit en etl'et. Cette mémo lettre nous donnera le nom du se- crétaire dont a voulu parler Baillet : Heilersicg.
��CDLXXXII,
Brasset a DE.st:AF<Tr:s.
jLa Haxej, i? mai 1Ô47. MiMTE, Bibl. Niit., fr. 17899, p. :ij.
Eu tête de l'autographe : « A M. Des Cartes, du rS May 164-. »
Monjieur,
Comme i'allois ce matin informer M. Van Bergh de
ce qui s'eji pajfé, pour faire ioiier ce que vous appelé? le
grand rejfort, il m'a donné celle qu'il vous a pieu m'ef-
5 crire le 12^, & mi^ en mes mains ce qui ejloit pour M. le
Comte de Seruien^ & M. de Zullechem. L'vn'& l'autre
a. Lettre perdue.
b. Lettre précédente, p. 24
c. Lettre perdue.
�� � 28 Correspondance.
aura deiiiain ce qui luy appartient, afin qu'ils recon- noijfent, l'vn le recours que vous aue:^ en fa proteéïion, l'autre la confiance que vous prene-^ en fon amitié. Du refie, V affaire efl en tel eflat, par Venir emife de M. Eyl- lerfieg^, qui a fort a propos référé a S. A. tout ce que 5 ie luy auois reprefenté, que ie veux efperer qu'elle fe paffera a voflre contentement. Il ne fault pas laiffer de l'appuyer toufiours. C'efl pourquoy i'eflime a propos de fuiure voflre lettre. Mais ie vous en demande vne a M. Ey- lerfeg'^, pour le remercier du prompt & fauorable office \o qu'il vous a rendu. Car, oultre le refpeél de M. le Comte de Seruien, au nom de qui il a parlé a fon Alt[efJ'e), il Va accompagné d'vne fort franche difpofition a vousferuir, félon Vefîime qu'il a pour voflre perfonne & pour voflre mérite. le ne viendray point au détail de ce quis'eft paffé, i5 en ayant entretenu M Van Bergh qui vous en dira le tout,, & vous confirmeray feulement que ie fuis plus qu'homme du monde ...
a. Nom propre peu lisible. Mais on le retrouve ailleurs, dans les mi- nutes de Brasset, écrit plus lisiblement, /r. lygoo, ff. 4gi, 499, ^99' 61 5, 6u5, 64g : Eylersiq, Heilersieg, Heillersieg, Heilesieq, etc. On voit, /. 6i5 verso, que c'était un proche voisin de Brasset à La Haye, et ailleurs,/. 4g i verso, que Brasset lui confiait, pour être répétées au prince d'Orange, des choses qu'il ne disait pas même à Wilhem. Enfin, //•. ijgoi, f. 5j5 verso, Brasset lui donne ses titres en tête d'une lettre : « A M. Heyllersieg (ou Heyllersicq), Conseiller et Secrétaire de son » Altesse. » — Dans la 2' édit. des Momenta desultoria de Huygens, i653, p. 41 des Rescripta, etc. (non paginé), on trouve le même nom ainsi im- primé : loh. Heilersieg. — Si c'est lui que Baillet a voulu désigner, II, ?i ig-?'2o, [voir éclaircissement de la lettre précédente, p. 26-27 ci-avant), il n'était pas, en tout cas, secrétaire de l'ambassadeur de France, et ce n'est pas auprès de cet ambassadeur, mais auprès du prince d'Orange qu'il intervint.
�� � Il, ,4S. CDLXXXIII. — 20 Mai 1647. 29
CDLXXXIII.
Les Curateurs de l'Université de Leyde a Descartes.
Leyde, 20 mai 1647. Copie MS., Leyde, Archives de l'Université.
Cette copie se trouve p. xxxii verso et p. xxxiii recto du Registre déjà cité [p. I, prolégom'ene), Resolutien, etc. Le texte a été im- primé daus lédition latine des Lettres de Descartes, t. II, epist. ig, p. gj-gS, et Clerselier en avait donné une traduction française, t. II, lettre ig,p. 148. C'est la réponse à la lettre CDLXXVII ci-avant, p. I, du 4 mai 164-. — Variantes de l'édition latine.
Nobilijfime DoâiJ/îmeque Vir,
Simul ac liîeras, qiias ad no.'i, quarto huius menfis Egmondce dederas, accepimus, Magnificiim Academiœ Reélorem, & Facultatis Theologicœ ac Philofophicœ Pro-
5 fejjores^ vt & Collegij Theologici Rcâores", nobis Jîi-
timus, eofque omnes & Jingulos tui vel opinionis tuœ in
fuis leclionibus, difputationibus, aut alijs id genus exefci-
tijs Academicis in pojlerum mentionem vel minimam fa-
cere ferio vetuimus ac monuimiis, altumque ijs eâ de re
10 Jilenlium impofuimus. Quâ in re ciivi nos defideriuvi tuuvi e.xpleuijfe intelliges, nulli dubitamus quin voto quoque nojîro abunde refponfurus fis : eâ igitiir, quâ par efî, con-
4 ac &. — 5 vt omis. — 10 hoc ajouté avant tuum.
a. Fridericus Spanhemius (Spanheim), recteur du 8 février 1647 au 8 février 1648.
b. Les professeurs de Théologie étaient Trigland, Spanheim et Cons- tantin l'Empereur; ceux de Philosophie, Heerehoord et .A.dam Stuart.
c. Revius cl Heereboord.
�� � jo Correspondance. ii, ms.
tentione a te pelimus, ne ab opinione, quant a Profejjo- ribus Académies & Régente Collegij inipugnatam retu- lijli, vl tenus ventilandâ vrgendâue abjîinere graueris, ob ea quœ nobis & vobis l'nde timernus incommoda, quibu.s obuiam ire e republicâ ac nojirarum partium cjje arbitra- mur. Deum denique rogamus vt te Spiritu fuo regere & incolumem prœjiare velit. Dabantur Lugduni Batauorum, XIII Kalendas lunias CID 10 C XL VII.
A Cura ter ibus Academiœ & Confulibu.s Vrbis Leyden- Jis, ex eorumdem mandato,
lOHANNES A WeVELICHOVEN.
Nobilijfimo DocliJJimoque Viro
Domino Carlcjio,
Mathematico cximio,
Egmundani.
Revius. dans son petit V\\TC,Stalera Philos. Cartes, qui est une réponse à Heereboord (voir p. i? ci-avani;, dunne tout au long le décret rendu alors par les Curateurs :
" Pergit Heereboonius : Hœc cnim nmnia Ampl. Consesstii vcstro siint » c.vposita, et ab En decrclum i3 Kal. lunias elapsi aiuti, ne à Profes- » soribiis Tlieologis ac Philosophis et Collegii Theologici Regentibus in » postcriun Cartesii, vel ejits opinionis, minima mentio fieret. «
« Hic noiinihil subsisramus, et Decretum AA. DD. Curatorum, prout » in eorum A'cta relatum est, ipsorum, non Heereboortii verbis, propona- » mus. Ita autem habei, è Belgico versum :
H Excerptiim è Décret is Nobb. et Imnoratoriim DD. Curatorum Vni- !) versitatis, et Coss. civit. Lej-d. sancitum in OrJinario eorundem con- » vcntu. habita in dicta civilate, XX Mai] CID 13 C XLVII. ..
(' Postquam dicti Regens et Subregens secesserant, habita deliberatione, .) placuit et decretum fuit vigore prœsentium, cosdem Régentent et Subre' » gentem denuo esse introtnittcndos, iisque dicendûm, prout etfactum est^ » visum esse liuic Consessui, injungcndum Professoribus ac Regentibus,
■1 & Thcologii ajouté après Collegij. — i2-i5 Nohilinimo. . . Eomundam uinis.
�� � CDLXXXIII his. — 20 Mai 1647. 31
■> ut abslineaiU dcinceps à iiomiiie Cartesii typographi opéra inserendo .) thesibus siio prcesidio defendendis, neve eodem nomiiie et opinione vivd ■1 voce in disputationibiis suis utantur. sed de eosileaiit. Vtque Subregois, ■> juxta prœcedanea décréta ac insinuationes ipsi factas, sese imposto uni n contiiieat limitibus Philosopliiœ Aristotelicœ, in liac Acadeniià receptœ; .) quod si aliter se gesserit. hitjus Consessus fore adversus id ipsuin quod » jus erit staluendi. Vtrumque porro Regentem monendum ut mutuam » aiiiicitiam et correspondentiam deinceps calant.
« Eodem die : Prœterea decretum fuit vigore prœsentium, dictœ Epis- » tolœ Cartesii respondendum. ac responso inserenduin : Hune ca-tuiii, 1) Rectorem, ac Professores Theologiœ et Philosophiœ hujus Vniversil^t- •> tis, nec non Régentes Coliegii ad se vocasse, monuisseque, atque etiam » prospexisse, ne deinceps in Disputationibus, lectionibus, aliisque publicis » Actibtis, aut Acadeinicis exercitiis (hoc ultimum, perspicuitatis giatia •) additum, reperi in articulo hoc, prout latine D. Steuano fuit traditus) B nominis ejus aut Philosophiœ ullaf.at vient io nec pro nec contra etc. » (Statera Philos. Cartes, etc., p. 237-239.)
Revius ajoute les réflexions suivantes :
u Hic primo obscrvet Icctor, non absolutè prohibitum fuisse, ne Car- » tesii aut ejus opinionis vel niinima mentio fieret (ut Heereboortius credi » vult), sed limitatum id fuisse ad Disputationes, lectiones aliosque publi- 11 cos actus et Academica exercitia. 2" Subregentem nominatim intra can- » cellos Philosophiœ Aristotelicœ. et illo, et praecedentibus aliquot decretis » ac insinuationibus, fuisse compulsum, non sine tacita exprobratione » inobedientiae.etcomminatione, nisi imposterum pareret. » (/ii/'i/., p. 239.)
Revius donne ensuite deux exemples de la façon dont Heereboord aurait obéi, c'est-à-dire suivant lui désobéi, au décret des Curateurs. Il s'agit tou- jours de thèses à soutenir, les unes le 1" juin, les autres le 28 décembre 1647.
��CDLXXXIII bis.
Wevelichoven a Descartes.
Leyde, 20 mai 1647. Texte de l'éJition latine, tome II, epist. 20, p. c.S.
Clerselier ne donne qu'une traduction française, t. II, lettre 20, p. 14g. C'est la réponse à une lettre perdue de Descartes, du 4 mai 164'j [voir prolégomène p. i).
�� � p Correspondance. h, >49.
NobiliJJ. DocliJJiineque Vir,
Cùm eâdem opéra, quâ caufœ tuœ mérita NobiliJJimis Academiœ Curatoribiis amplijfimifque Vrbis Leydenfis Confulibus expofuijli, ad me quoque fcripferis, nihil ex- peclatione tua indignum me faclurum putaui, fi literis 5 publicis priuatas meas adiungerem. Hanc vero oficij inei partent eo libentius expleui, qiio maiorem te cotnmenda- tioni.s meœ Jîduciam habere cognoui ; -non qiiod operam meam hac in re tibi vel tantilhim vtileîn fuijfe glorier, (tibi enim ipfi & œquitati Dominorum Curatorum & Con- 'o fuliim tribuendum ejî, quod ex humanitate quoque mihi debere roluera.s), fed quod fpem inde mihi fieri videam, vbi nata fuerit occafio, commodis & vtilitati tuœ infer- uieiidi. Quo fretus Deutii precor, vt te diutij/ime incolu- mem conferuet. Lugduni quod e/î in Batauis, i3 Kal. i5 I uni as Anni 164J .
T. N. addiclifimu.s
lOHANNES A WeVELICHOVEN.
��CDLXXXIV.
Descartes a Wilhem.
Egmond, 24 mai 1647. Autographe. Londres, Biiiiili Muséum. MS. Add. 21514, /■ '4.
if ne feuille, petit format, pUée en deux : la lettre est écrite sur le recto du premier feuillet [20 lignes, sans l'en-tète), et sur le recto du second ' 1 3 ligues]. Un au-liet de cire rouge, avec les initiales R et C entrelacées.
�� � CDLXXXIV. — 24 Mai 1647. jj
Monfieur,
le penfe vous auoir cy deuant parlé des calomnies de Triglandus de Leyde, & du deffein que i'auois d'en demander iuftice, a caufe que i'eftois auerti qu'elles 5 tiroient a plus de confequence; mais ie ne penfe point vous auoir dit que fes deux collègues, qui compofent aueqluy toute la faculté theologique de Leyde, efloient fes coadiuteurs en cet affaire. Car ie ne I'auois pas encore ouy, lorfque i'eftois a la Haye, &. i'ay de la
10 peine a le croyre, pource que ie les eftime l'vn & l'autre trop honneftes gens pour cela. Outre que M' Spanheim a, des le commencement, déclaré vouloir eftre neutre; & pour M' l'Empereur, ie ne me fouuiens point d'auoir iamais parlé a luy qu'vne feule fois, qui fut au logis
i5 de M' Vorftius, ou nous difnions enfemble; mais il parloit alors fi auantageufement tl" auec tant de fran- chife, pour la liberté de philofopher & contre la ma- lignité des pedans, que ie ne me puis imaginer qu'il ait tant changé depuis. Qyoy qu'il en foit,a caufe que
20 ie fçay que vous auez amitié & ie croy auffi alliance de fang auec luy, i'ay penfé vous deuoir efcrire ce que i'ay appris, affin de vous prier d'employer voftre adreffe, en cas que l'occafion s'en prefente, pour em- pefcher qu'il ne s'engage en vn parti, qui ne peut man-
25 quer de tourner enfin au deshonneur de tous ceux qui le voudront maintenir; car il eftqueftion de calomnies fi entièrement inexcufables & fi claires, que tous les gens de bien ont intereft a defirer qu'elles foient pu- nies, l'efpere aller dans 8 iours a la Haye, ou i'auray
3o l'honneur de vous en entretenir plus au long. Cepen-
CORRESPONUANCE. V. 5
�� � j4 Correspondance.
dant ie vous prie de me continuer la faueur de voftre amitié, & me croyre,
Monfieur,
Voftre très obeiffant & très afFeélionné 5
feruiteur, descartes.
D'Egmond, le 24 May 1647.
Adresse :
A Monfieur Monfieur de Wilhelm 10
Confeiller de fon Altelîe 1.^ du Confeil de Brabant.
��La Faculté de Théologie de l'Université de Leyde se composait de trois professeurs : Trigland, Spanheim et Constantin l'Empereur. Revius. dans sa Statera Philosophice Cartesianœ, en i6?o. nous renseigne ainsi sur leurs sentiments et ceux de leurs collègues. Il reproche à Heereboord de les avoir attaques.
« Non parcitur Synedrio ecclesiastico, non Senatui academico, non illis V qiii sceptra Leydce sacra Miisarum gerunt, Rectoribus, inquam. Magni- » ticis. E Theologicâ facultate TruGLANoits et Spanhemu.s, fc Juridicâ » ScoTANUs, e Medicà Heurmls, e Philosophicà Steuartls, in ordinem « coguntur... Mira vero t'œlicitas masimi viri Constantini l'Empereur, •' qui et vivus et mortuus, hactenus quidem, ejus dentés evasit. Quem " tamen et nohis constat, et clariss. ejus collega Triglandius in Oratione )> sua funebri testatur, alienissimum fuisse '\<:xhs^ t]\is s\.\\\\ a nova qua- ■• dam Philosophia, qua de omnibus dubitandum esse statuitur, omuiaque .. ex animo eliminanda prœjudicia. qua proinde subvertitur argumentum " ab Apostolo ad convincendos gentiles usurpatum in Epistolœ ad Rom. .) cap. I, adeoque via sternilur ad Atheismum. Quii' et ipse defunctus - noster (a.ddh) aliquoties mihi testatus fuit, se novisse juvenem queudam. " qui per philosophiain istam, aut illius principia, in plénum planumque •■ Atheismum iuciderit. » l'Statera. etc., p. 4.)
�� � 11. .49-30. CDLXXXV. — 27 Mai 1647. 55
CDLXXXV.
Descartes aux Curateurs de l'Université de Leyde.
Egmond, 27 mai 1647. Copie MS., Leyde, Archives de l'Université.
Cette copie se troiwe p. .v.v.v/a-.v;.// du Registre déjà cité (p. i, prolégomène), Resolutlen etc. Le même texte, sauf quelques variantes, a été publié dans l'édition latine des Lettres de Descartes, t. II, epist. 21, p. gg-ioi, sans date. Clerselier ne donne qu'une tra- duction française, tome II, lettre 21 , p. i4g-i53, avec ce litre : (( A Messieurs les Curateurs de l'Académie et de la Ville de Le3-de », sans date. C'est la réponse de Descartes à la lettre CDLXXXIII ci-avant, p. 2ç.
Nobiliffimis, Ampliiïimis, Spedatiffimis
DD. Curatoribus Academise
& Confulibiis Vrbis Lugduno-BataucC,
Lugdunum.
, 5 Nobiliffimi & Ampliflimi Domini,
Vt mihi maximo honori duco, quod|literarum mea- rum habere rationem ac perhumaniter ad illas refpon- dere dignati fitis, ita etiara fummopere admiror,quod \el fenfum veftrum non percipiam, vel certe, quse a 10 vobis petieram, fatis clare exponere non potuerim, vt a vobis perciperentur. Petitis enim vt ego ab eâ opi- nione, quam a duobus veflris Theologis impugnatam retuli, vlterius ventilandâ vrgendàue abftineam. At
1-4 Nobiliffimis... Lugdunum omis. — 7 illas^ eas. — 11 ego omis.
�� � j6 Correspondance. u, i?o-i3i.
ego non retuli vUam meam opinionem ab illis impu- gnatam, vUamue quam vnquam ventilarim aut vrle- rim; fed conqueftus fum, quod per atrocem & plane inexcufabilem calumniam ex praemeditato confilio ea in Thefibus fuis mihi affinxerint. quîe nunquam fcripfi, 5 nec cogitaui. Nempe fcripii Deum eiïe quàm maxi- mum,!.^, abfque comparatione maiorem omnibus crea- turis; contra autem Regens verter^ finxit me fcripfilTe ideam noftri liberi arbitrij effe maiorem quàm fit idea Dei, fiue liberum noflrum arbitrium elle maius Deo, lo ex quà puerili maledicentià mihi plus quàm Pelagia- nifmum affinxit. Praeterea fcripfi Deum non elle de- ceptorem,imo etiam repugnare vt polïït effe deceptor: primarius autem vefter Theologus*" affirmât me Deum pro impoftore ac deceptore habere atque ideo blal- i5 phemum elTe pronunciat.
De his vero conqueftus fum, non quod nolim meas opiniones a veftris Profeïîbribus alijfue quibuflibet examinari ; quinimo, dum illas publici iuris feci, ro- gaui omnes eruditos ne ipfas examinare grauarentur, 20 vt vel errores meos me doceant, vel certe, fi vera fcripfi, non inuideant, Cùm autem viderem veftros illos Theologos. non opiniones vllas meas impugnare, fed eas, a quibusquàm maxime fum aiienus, mihi affin- gere, iudicaui quidemjme iure pofle publico fcripto 25 illis refpondere, ficque ipforum crimen omnibus no- tum facere. Nec enim eo fuperbi?e ipfos proceffifTe
q maiorem elle. — 2? duos ajouté après illos. — 24-25 affingere mihi.
a. Rcvius, directeur du Collése ihéologique de Leyde.
b. Triglandius. premier professeur de théologie à l'Université.
�� � II, IS...5.. CDLXXXV. — 27 Mai 1647. jj
mihi perfuadeo, vt fibi velint licere, aut faltem licuiffe, publicis fcriptis nos aggredi fummifque iniurijs affi- cere, nobis autem miferis ne mutire quidem liceat ad iuftam & legitimam honoris noflri defenfionem. Hoc 5 effet contra omne ius gentium; hoc nullis in feculis, nullâ vnquam in gente (faltem quse liberam fe iaclet) eil auditum, vt vni poffint publiée calumniari, alijs autem eos publiée calumniae aecufare non liceat. Verum, quia tam ineptos calumniatores négligera
10 potuiffem, nifi ijs muneribus apud vos fungerentur, quce illis dantaliquid authoritatis, atque ideo, û quid fcriberem, non propria eorum nomina (quœ per me nunquam fient celebriora, ne forte alios amore pœnae ad fimilem maledicentiam inuitem), fed ea, qufe dant
i5 ipfis aliquam authoritatem, in fcriptis meis effent defi- gnanda,credidi hoc Academiae veftrîe honorificum effe non poffe, atque ideo malui vos prœmonere, non meà caufâ, quippe cui femper facillimce ac iurtiffinice viae funt ad taies iniurias vlcifcendas, fed vt de vobis bene
20 mererer, atque oftenderem, pofi: tam graues iniurias, me etiam mediocrifatisfadione fore contentura,modo tantum talis daretur, vt honore faluo id polTem.
Nunc autem (quod cum pace veftrà dictum fit) nul- lam fatisfaclionis vmbram ex literis veftrispoiTum de-
25 prehendere; nam fcribitis vos ferio vetuilTe, omnes & fingulos vellros Profeffores mei vel opinionis mese in exercitijs fuis in pofterum mentionem vel minimam facere. At nonlita me de vobis meritum effeputaui: non opinionem vllam meam adeo abominandam. &•.
I aut] vel. — !^ quidem mu- i i ■ 1 2 li... fcriberem vinis. — tire. — 6 poitit de yareiitlii'se. — 17 ideoque. — 26 vellros omis
�� � ^8 Correspondance. 11,152.
quod vltimum eft, adeo infandam effe fufpicatus fum, vel ab alijs pro talihabitam fuiffe vnquam audiui,vtde ipfâ loqui non liceret. Soli funt omnium fceleftilîimi, qui nefarij vel nefandi appellantur, de quibus ne tari quidem licet. An ergo me pro tali deinceps a Profef- 5 foribus veftris habendum elle iudicatis.^ Non polTum adhuc animum inducere, vt id credam; fed literarum veftrarum fenfum a me non percipi, mihi potius per- fuadeo.
Ita etiam,cùm petitis vt ab ea opinione, quam dici- 10 lis a veflris impugnatam, vlterius ventilandà vrgen- daue abftineam, capere non polTum. An ergo nolitis me habere Deum pro maiore quàm fint omnes crea- turrc, & qui nullo modo fit deceptor? Haec enim fuit femper mea opinio, hanc folam eà de re ventilaui vel i5 vrfi hadenus. An vero nolitis me ventilare, vel vrgere illa opinionum portenta, quse mihi ab iftis veftris fue- runt affida? Cùm autem ab ijs femper fuerim quàm maxime alienus, peti non poteft, ne vlterius illas ven- tilem, vel vrgeam. 20
Rogo itaque vos, cum quanta polfum obferuantia, vt, fi literarum veftrarum fenfum non percipio, beni- gnitate veftrâ tarditati mese fubueniatis; fi vero peti- tionem meam non fatis antea explicui, eam nunc in- telligere ne grauemini; & ne ex hoc ipfo quod de 2 5 iniurijs mihi illatis apud vos conqueftus fum, nouas & grauiores iniurias me pati sequum iudicetis. Petitio autem mea non alia eft, quàm vt duo illi veftri Theo-
■z ab omis. — 4 après quibus] allatis. — 20-27 grauiores nouas fcilicct ajouté. — i(> hadenus (sic). avant ventilaui i 5. — 26 illatis]
�� � ri, ,52-153. CDLXXXV. — 27 Mai 1647. 59
logi cogantur ad palinodiam fiue recantatioiiem atro- cium & plane inexcufabilium calumniarum, quas no- taui^ atque ita de illis mihi, vt par eft, fatisfaciant. Et notate, qusefo, non hîc elle quaeflionem vllam de | doc-
5 trinâ, fed de fado duntaxat : an fcilicet ea, quse fin- gunt a me fcripta effe, in meis fcriptis habeantur, necne? Qiiâ de re quilibet, qui linguam latinam intel- ligit, poteft iudicare. Notate etiam me non curare, fi meî deinceps in Academiâ veftrâ mentio fiât, aut non
10 fiât; opiniones autem meas (cùm nullas nifi verifTimas. habere ftudeam, omnemque cognitam veritatem nu- merem inter meas opiniones) non putare ab vllo loco polTe exulare, nifi ex quo veritas etiam exulabit; & non pofTe prohiberi, ne qui de homine aliquo bene
i5 fentiunt, bene de illo loquantur, nifi ab ijs qui ho- minem iflum pfo nefario habent, & fummâ eum iniu- riâ fummâque ignominiâ volunt afRcere. Denique, quia non ita me de vobis meritum efTe certo fcio, aliam, û placet, literarum veftrarum interpretationem
20 a veflrâ humanitate, aliamque iniuriarum fatisfaclio- nem ab aduerfarijs exfpedabo, & ero femper,
Nobiliflimi & Ampliffimi Domini, Veftrî obferuantiffimus
DESCARTES.
25 Egmondœ, 6 Kal. lunias 1647.
1 liue recantationem o;«/s. — màque iniurià. — 17 après De-
10-12 point de parenthèse. — nique] & ajouté. — 20 avant
12 opiniones meas. — i5 bene iniuriarum] acceptarum ajouté.
de illo^ de eodem bene. — 16&] — 22 Nobiliffimi . . . Domini,
vel. — 16-17 iniuria. .. afficere. omis. — 24-2D DKSCAicrr:^, . .
volunt afficere ignominiâ fum- 1647' &.c.
�� � 40 Correspondance. » 153-154.,
CDLXXXV bis.
Descartes a Wevelichoven.
[Egmond, 27 mai 1647.] Texte de l'édition latine, tome H, epist. 22, p. loi.
Sans date. La traduction française, que Clerselier donne seule, tome II, lettre 22, p. i53-i54, n'est pas datée non plus. Mais Descartes aura écrit au Secrétaire Wevelichoven [voir lettre CDLXXXIII bis ci-avant, p. 3i), en même temps qu'il repondait aux Curateurs et aux Consuls [lettre précédente, p. 3S).
Ampliffime & prseclariffime Domine,
Humanitari tuae multum debeo, quod litteris DD. Curatorum etiam tuas adiungere volueris; quod vero etiam officia tua otFeras, û denuo nafcatur occafio vt indigeam, fummo beneficio me afficis. Atque ne diu- 5 tius expeclem, iam illa le otfert occafio, in quâ mihi plurimum potes gratificari; videbis enim ex meâ ad DD. Curatores refponûone, me fenfum illorum non percipere, quia non poffum fufpicari, pro eà quà funt humanitate, sequitate &. prudentiâ, id eos voluille, vt lo propterea quod de iniurijs mihi illatis, quas alià via perfacile ac iufliffime vlcifci potuiirem,apud illos con- queflus fum, alias multo grauiores reciperem. Peto itaque ab illis, vt mihi mentem fuam apertius velint fignificare; & quoniam eâ vales prudentiâ, & apud i5 DD. Coniules aucloritate,vtnon dubitem quin eorum, quse décernent, magna pars tua fit futura, quicquid inde mihi accidet grati, magnâ ex parte humanitati tuae debebitur a tibi addidiffimo.
�� � 11.537. CDLXXXVI. — 27 Mai 1647. 4i
CDLXXXVI.
Descartes a [Wilhem ?].
[Egmond, 27 mai 1647. 1 Texte de Clerselier, tome II, lettre 114, p. 537-530.
« A Monsieur *"' », dit Clerselier, sans donner de nom ni de date. Mais la date est certaine : c'est le même jour oit Descartes écrivit les deux lettres qui précèdent, c'est-à-dire le 2' mai 164-} (voir p. 42, l. 2-3]. Quant au nom du destinataire, on peut le conjecturer ainsi. La lettre se trouve imprimée par Clerselier entre deux autres, 1 13 et 1 15, adressées toutes deux à Huygens [ci-avant, t. IV, p. 5 15, et t. III, p. 6i']]\ elle pourrait donc être également adressée à Huy- gens. Mais celui-ci avait quitté La Haye: « 25 Maij. Cum Principe Gulielmo Hagà discedo » (Dagboetc) ; et Descartes savait au moins que ce départ était proche, puisque, le 24 mai, il s'était adressé pour le même objet (son affaire de Lej-de), non pas à Huygens, mais à son beau-frère Wilhem [lettre CDLXXXIV, p. 32, ci-avant). On peut croire que la présente lettre est encore pour Wilhem, d'autant plus que Descartes dit : « i'aj' derechef recowr^ à vous.» [plus bas, l. 6). Et il n'est pas surprenant, d'autre part, que des minutes de lettres à Huygens et à Wilhem se soient trouvées dans la même liasse, ce qui explique que Clerselier les ait imprimées ensemble. — On pourrait aussi, comme destinataire, mais avec moins de vraisemblance, songer soit à Van Bergh [ci-avant j p. 2y, l. 2), soit à Heilersieg (p. 28, note a).
Monfieur,
La generolité, la franchife, Famour de la vérité & de la iuftice, que i'ay éprouuées eilre en vous, & que i'y eflime d'autant plus, que ie voy que ce font^ des 5 qualitez inconnues à plufieurs autres, font caufe que i'ay derechef recours à vous, à Toccafion d'vne lettre que i'ay receuë ce matin de Meffieurs les Curateurs
a. Clers. : ce foii.
Correspondance. V. 6
�� � 42 Correspondance. h. sr-ô^s.
de rVniuerfité de Leyde^ Vous en trouuerez icy la copie, auec celle de la réponfe que l'y ay faite à l'heure mefme; par où vous verrez de quelle façon ie fuis traitté, & comment, après auoir eflé calomnié par leurs Théologiens, & leur en auoir demandé iuftice, 5 au lieu de me la faire, ils me mettent au nombre des Heroftrates'^ & des plus infâmes qui ayent iamais efté au monde, en deffendant qu'on ne parle de moy ny en bien ny en mal. le n'auois pas attendu d'eux vne telle réponfe, & l'affaire efl maintenant en tel point, qu'il lo eft neceifaire qu'on me faffe raifon, ou bien qu'on dé- clare publiquement que Meffieurs vos Théologiens ont droit de mentir & de calomnier, fans que les per- fonnes de ma forte en puiffent aucunement auoir iuf- tice en ce pais. Et ie vous prie de remarquer ces mots i5 en la lettre de Meffieurs les Curateurs : ab opinione, quam à Profejforihus Academiœ & Régente Collegij Theologis impugnatam retulijli'^; car le mot opinio, mis en telle forte, femble fignifier quelque herefie, t^ en parlant en pluriel de Profejforihus Theologis, bien que 20 ie ne me fuffe plaint que d vn feul qui foit Profeffeur^ ils femblent infmuer que toute la Faculté Théologique de Levde a foufcrit aux calomnies dont ie me fuis plaint. Si cela eft, & que la chofe demeure en ce point, c'eft principalement m'auertir que i'ay vos Théologiens en corps pour ennemis, & ainfi que ie dois dorefna-
a. Lettre GDLXXXIII ci-avant, p. 29.
b. Lettre CDLXXXV, p. 35.
c. Lire Erostrates.
d. Page 3o, L 1-2. Theologis, qui manque dans la Copie MS., mais que donne l'édition latine (en ajoutante? auparavant), serait donc à rétablir.
e. Triglandius.
��2D
�� � u,3ss. CDLXXXVl. — 27 Mai 1647. 4^
uant eftudier les controuerfes, c<: faire trois pas en ar- rière, afin de me mettre en mefure pour me défendre. C'efl à quoy ie ferois tres-marry d'eftre contraint, bien qu'il me feroit peut-eflre plus auantageux que la 5 complaifance dont i'ay vfé iufqu'à prefent.
Au refle, ce n'eft point que ie defire qu'on parle de moy en leur Académie ; ie voudrois qu'il n'y euft aucun pédant en toute la terre, qui fceurt mon nom; & fi entre leurs Profeileurs il fe trouue des chahùans, qui
10 n'en puifTent fuporter la lumière, ie veux bien que, pour fauorifer leur foiblelle, ils mettent ordre, en par- ticulier, que ceux qui iugent bien de moy, ne le té- moignent point en public par des louanges exceffiues. le n'en ay iamais recherché ny defîré de telles; au
i5 contraire, ie les ay toufiours éuitées ou empefchées, autant qu'il a eflé en mon pouuoir. Mais de deffendre publiquement qu'on ne parle de moy, ny en bien ny en m'ai, & qui plus eft, de m'écrire qu'on a fait cette de- fenfe, & vouloir que ie cefTe de maintenir les opinions
20 que i'ay, comme fi elles auoient efté bien & légitime- ment impugnées par leurs ProfeiTeurs, c'efl: vouloir que ie me retrade après auoir écrit la vérité, au lieu que i'attendois qu'on fit retrader ceux qui ont menti en me calomniant; & au lieu de me rendre la iuftice
25 que i'ay demandée, ordonner contre moy tout le pis qui puiiTe élire imaginé.
'Voila, M., les fentimens que i'ay touchant la lettre qu'on m'a enuoyée, & ie les déclare icy en confidence, à caufe que ie fçay que vous m'aimez, & que vous
?o aimez auffi la raifon & la iuflice. l'adioufle que ie vous demande confeil & affiftance, comme ayant toufiours
�� � 44 Correspondance. ii, 538-539.
éprouué voftre fecours tres-prompt, tres-vtile & tres- efficace. Le chemin que i'eftime le plus court, pour fortir, que bien que mal, de cette affaire, fi tant eft que Meffieurs les Curateurs ayent tant foit peu d'en- uie de ne me pas entièrement defobliger, c'eft que, fur 5 ce I que ie leur manday que ie n'entens pas le fens de leur lettre, ils pourroient répondre que leur intention n'efl point de condamner mes opinions, ny de bannir mon nom de leur Académie, mais que, pour mainte- nir la paix & l'amitié entre leurs Profeffeurs, ils ont 10 trouué bon de leur deffendre de difputerdorefnauant, dans leurs Thefes ou autres exercices, touchant ce qui efl ou qui n'eft pas en mes écrits, afin qu'ils s'occupent feulement à examiner ce qui efl ou qui n'efl pas vray, plûtofl que ce qu'vn tel a dit ou n'a pas dit; & que, i5 pour les deux Théologiens dont ie me fuis plaint, ils ont eu tort de m'attrihuer des opinions direélement contraires à celles que i'ay écrites, & qu'ils leur en ont fait vne telle réprimande, qu'ils iugent que l'en dois eftre content. C'efl, félon mon auis, toute la 20 moindre fatisfadion que ie doiue auoir d'eux pour y pouuoir acquiefcer, & s'ils m'en veulent donner vn grain de moins, i'aime mieux n'en receuoir point du tout : car ma caufe fera d'autant meilleure, que le tort qu'on m'aura fait fera plus grand. 2 5
Si donc vous approuuez en cela mon opinion, ie vous prie de vouloir prendre la peine de communi- quer le tout à M. BrafTet*, auquel ie n'auray loyfir d'écrire que trois lignes, & d'agir auec luy enuers Meffieurs les Curateurs ou autres, afin que les chofes îo
a. Lettre perdue.
�� � 11,539. CDLXXXVI. — 27 Mai 1647. 45
aillent comme elles doiuent. le n'adioufte point icy de compliment; car ie n'en fçay point, qui ne foient fort au deflbus de ce que ie vous dois, & ie fuis defia, plus que ie ne puis exprimer,
Monfieur,
Voftre tres-humble & tres-obeïflant feruiteur, descartes.
Page 44, I. 28. — Baillet, Vie de Mons. Des-Cartes, II, Sij-SiS, par- lant de cette communication à Brasset, ajoute :
'1 M. Brasset jugea à propos d'en parler à M. Spanheim, Recteur de » rUniversité, pour le sonder sur cette affaire. M. Spanlieim, qui sçavoit )> que son collègue Triglandius et Revius cabaloient secrètement avec les » autres Professeurs qu'ils sçavoient n'être point Cartésiens, comme Sco- » tanus Professeur en Droit, Heurnius Professeur en Médecine, et Stuart » ou Stevart Ecossois Professeur en Philosophie [en marge : Statera » Phil. Cart. per Rev.], répondit à M. Brasset d'une manière qui luy fit » juger qu'il y auroit à craindre pour l'événement, s'il n'aimoit mieux ■» souffrir et se taire [en marge : Lettr. 12 MS. de Desc.]. Il parut néan- )) moins avoir assez bonne intention pour arrêter les progrez de leurs » mauvaises pratiques durant le téms de son Rectorat^ [en marge : i> Lettr. 1 3 MS de Desc.]; et il entreprit dés ce moment de relire tout de » bon les ouvrages de M. Descartes, pour se persuader encore mieux de la » justice de ses plaintes. Mais sur l'avis que M. Spanheim avoit fait " donnera M. Descartes [e;i marge : Lettr. 12 MS.], que, s'il se remuoit, » l'affaire ne manqueroit pas d'en venir aux Classes et aux Synodes, où » les parties auroient tout le crédit nécessaire pour le faire condamner » comme Pélagien, non pas tant pour ce qu'ils luy imputoient sur le libre » arbitre, que parce qu'ils le croyoient Jésuite déguisé [en marge : Revii » Statera pag. 2/7]" : il prit le parti d'employer l'autorité du Prince " d'Orange, comme il avoit t'ait pour l'affaire d'Utrecht. « (Baillet, II, 317-3.8.)
Baillet donne ensuite le long extrait de la requête à Servien, que nous avons publié lettre CDLXXXl, p. 24 ci-avant. Seulement Baillet se trompe en donnant cet extrait (avec la rubrique : Lettr. 10 MS. de Descai'tes, en margei après les lettres 12 et i5 [ou i3?) postérieures l'une et l'autre au 27 mai 1647. Vraisemblablement, la requête à Servien 'du 12 mai) est antérieure.
a. Spanheim fut recteur du 8 février 1647 au 8 février 1648.
b. Voir le passage cité ci-avani, p. i3, éclaircissement.