# Œuvres de Descartes/Édition Adam et Tannery/Tome 12/Texte entier

René Descartes : Œuvres de Descartes, éd. Adam et Tannery, Tome 12
VIE & ŒUVRES
DE
DESCARTES
VIE & ŒUVRES DE DESCARTES
ÉTUDE HISTORIQUE PAR Charles ADAM
SUPPLÉMENT À L’ÉDITION DE DESCARTES PUBLIÉE SOUS LES AUSPICES DU MINISTÈRE DE L’INSTRUCTION PUBLIQUE
PARIS LÉOPOLD CERF, IMPRIMEUR-ÉDITEUR 12, RUE SAINTE-ANNE, 12 — 1910
L’édition de Descartes que nous avons donnée, pouvait être considérée comme finie après la publication du tome XI. Il n’y manquait qu’un Index général des matières (nous nous réservions d’ailleurs de le publier séparément). Mais cette édition n’avait-elle pas besoin, en outre, d’être complétée par une étude sur la vie et les œuvres du philosophe ? Le lecteur l’attendait, ce semble, et aurait été déçu de ne point la trouver. Nous avons cependant beaucoup hésité à entreprendre une telle étude. À notre avis, dans l’état actuel de nos connaissances, il n’est pas possible, avant longtemps encore, de la mener à bien. Elle exige un grand nombre d’études préparatoires, dont deux ou trois à peine ont été faites, sur l’état des questions philosophiques et scientifiques au temps de Descartes, sur les influences que lui-même a subies, sur ses relations personnelles avec tel ou tel de ses contemporains. Une vingtaine de monographies au moins, qui demanderaient encore des années de recherches, seraient nécessaires au préalable : faute desquelles on ne peut que fournir des indications, effleurer les problèmes, sans presque en traiter aucun définitivement.
Nous nous sommes résignés cependant à ce travail, forcément imparfait ; et nous avions pour cela deux raisons. La première, c’est qu’on aura toujours de la peine à se retrouver au travers de ces onze volumes d’œuvres ou de lettres, malgré l’index général que nous annonçons : un fil conducteur est indispensable, et cette étude, telle quelle, au moins en tiendra lieu. La seconde raison, c’est que, au cours de ces quinze à vingt années bientôt d’un labeur assidu, nombre de matériaux ont été rassemblés par nous, outre ceux que nous avons déjà publiés à propos de chaque lettre de la correspondance, et dans les introductions, les notes et les appendices, au sujet de chaque ouvrage. Comme cette édition est à l’usage de ceux que l’histoire de la philosophie intéresse, nous en avons fait un instrument de travail aussi utile que possible, n’hésitant pas à y prodiguer les renseignements sans compter : chaque lecteur saura bien y choisir ce qui lui convient, et laisser là le reste. Néanmoins, quantité de documents n’ont pu être utilisés de la sorte, qui méritaient d’être publiés aussi ; leur place était donc indiquée dans une Étude sur la vie et les œuvres de Descartes.
Ce titre a paru préférable à tout autre. C’est, en effet, une étude sur Descartes seulement, que nous avons voulu donner, et non pas sur le Cartésianisme. Aussi n’avions-nous que faire de cette longue liste de livres qui se sont succédé depuis plus de deux siècles et demi, et qui ont pour objet le commentaire ou la critique de la philosophie cartésienne, sans ajouter un document à ceux que possédait déjà le xviie siècle sur la personne de Descartes : chacun de ces livres nous expose la pensée, sans doute fort intéressante, de son auteur propre, bien plus que celle du philosophe lui-même, et sous une apparence historique, il a toujours en réalité un caractère plus ou moins dogmatique. (Et nous craignons bien de n’apporter aussi, en dépit de nos efforts, qu’un livre de plus qui ne sera pas exempt de cet inévitable défaut, un livre à prétentions objectives, mais qui sera seulement peut-être un peu moins subjectif que les précédents.) Pourtant nous étudierons, non pas l’œuvre de Descartes, son œuvre de philosophe, ou son influence sur les siècles suivants et qui dure encore aujourd’hui, mais plutôt ses ouvrages, et les conditions et circonstances dans lesquelles chacun a été composé et publié. Le présent volume n’est pas un livre de philosophie, à proprement parler, mais un livre d’histoire : ajoutons, si l’on veut, d’histoire de la philosophie, et aussi de la science, ou plus simplement une contribution à l’histoire des idées en France et de l’esprit français au xviie siècle.
La seule Vie de Descartes, un peu complète, que l’on eût jusqu’alors, était celle d’Adrien Baillet ; et elle date de 1691. Lui-même raconte, dans sa Préface, que Chanut, bien mieux que personne, eût écrit cette vie, et après Chanut, Clerselier, qui avait aussi connu « intérieurement » le philosophe. Après eux, il nomme un Oratorien, le P. Nicolas Poisson, qui en fut vivement sollicité par la reine Christine et par Clerselier lui-même, et qui se contenta de donner, en 1670, un petit livre de Commentaires ou Remarques sur la Méthode de René Descartes. Enfin, il nomme encore l’abbé Jean-Baptiste Legrand, devenu, après la mort de Clerselier en 1684, le dépositaire des papiers du philosophe, et qui préparait une nouvelle édition de ses œuvres ; Legrand s’empressa de mettre à la disposition de Baillet tous les documents qu’il avait recueillis déjà.
Nous pouvons dire que les deux tomes publiés par Baillet sont passés presque en entier dans les onze volumes de notre édition et dans ce volume XII. C’était, pour une bonne part, un assemblage de documents, dont les originaux sont maintenant perdus, et que nous ne connaissons que par les extraits qu’il en a imprimés : bien des pages ont été découpées, pour être mises chacune à sa place au cours de la correspondance ou des œuvres, comme il a été dit dans l’Introduction du tome I. En outre, Baillet avait rempli en conscience son devoir de biographe, s’adressant de toutes parts à qui pouvait le renseigner : la famille de Descartes, c’est-à-dire ses neveux, fils du frère aîné Pierre (mort en 1660) et du cadet Joachim (mort en 1680), ainsi que les fils de ses amis. C’était déjà la seconde génération, mais par elle on remontait à la première, contemporaine du philosophe ; Baillet eut entre les mains des mémoires laissés par des hommes qui avaient connu celui-ci personnellement : Clerselier, Chanut, Mydorge, Hardy, Le Vasseur, etc. Il écrivit à quelques rares survivants, un M. de la Barre, à Tours, et Adrien Auzout, à Rome, celui-ci bien près de sa mort, en 1691. Baillet fit écrire aussi en Hollande, où vivait toujours Jean de Raey, qui surveilla, avec Schooten, l’édition latine donnée à Amsterdam. Raey, pour toute réponse, se contenta de dire que la vie de Descartes était la chose la plus simple du monde, res simplicissima, et les Français feraient mieux de n’y pas toucher : ils la gâteraient, Galli eam corrumperent ! Nous avons cependant les souvenirs personnels de Jean de Raey sur Descartes : il les avait confiés, une quarantaine d’années plus tôt, à un jeune indiscret, et on les avait mis à profit, en oubliant de nommer l’auteur : d’où la réponse maussade de 1690. Cet oubli avait été commis par un Allemand de Lubeck, Daniel Lipstorp, qui publia en 1653 une vie de Descartes. Baillet ne manqua pas de puiser abondamment à cette source, simple abrégé d’ailleurs de vingt-cinq pages seulement, mais d’une valeur inappréciable. Il puisa de même, dans l’opuscule plus court encore de Pierre Borel, publié un peu après, en 1656, et composé aussi avec les souvenirs d’un autre ami de Descartes, Étienne de Ville-Bressieu. Ces deux essais, ainsi que les Préfaces de Clerselier, de 1657 à 1666, étaient, jusqu’en 1691, à peu près tout ce qu’on avait sur la vie du philosophe. Baillet trouvait donc une matière presque intacte, et il sut la traiter, rendons-lui cette justice, avec un soin et un scrupule religieux, en tous les sens du mot. L’écrivain, en effet, était prêtre, l’abbé Baillet, futur auteur des Vies des Saints, et il écrivait, n’oublions pas la date, aux environs de 1690, c’est-à-dire au plus fort de la réaction religieuse du règne de Louis XIV. Descartes était fortement suspect : n’avait-il pas été condamné à Rome ? Le pieux biographe s’applique manifestement à le réhabiliter, et à présenter son philosophe comme un bon catholique, croyant et pratiquant, dont il exagérerait plutôt la religion. Il en dit trop à cet égard, et les protestants réfugiés en Hollande n’ont point manqué d’en faire la remarque : M. Baillet, ont-ils dit, a fait de Descartes « presqu’un dévot ».
On ne trouvera plus ici, cela va sans dire, les mêmes préoccupations, et tous nos efforts tendront à restituer (si cela est possible) un Descartes historiquement vrai. La principale différence entre l’œuvre de Baillet et la nôtre sera dans l’esprit général qui anime chacune d’elles. Mais les grandes lignes restent à peu près les mêmes, et de nombreux détails se trouvent confirmés, avec d’autres qui s’y ajoutent, grâce à une documentation nouvelle.
Celle-ci consiste d’abord dans des pièces d’archives, publiques et privées, notamment sur la famille de Descartes : bon nombre ont été découvertes et publiées, ces cinquante dernières années, par des érudits de Touraine, de Poitou, de Bretagne. Quelques-unes ont été recueillies en Hollande. On les trouvera, chacune à sa place, avec l’indication de leur provenance. Puis nous avions la correspondance complète (ou peu s’en faut) du philosophe, et surtout rétablie dans l’ordre chronologique, ce qui la rend bien plus instructive, et permet de suivre pas à pas la marche de sa pensée. En outre, plusieurs collections de lettres ont été retrouvées et imprimées, que Baillet n’a point connues : lettres de Pollot (publiées en 1869), et de la princesse Élisabeth (en 1879), lettres de Constantin Huygens le père, de Brégy, de Chanut, de Brasset, de Beeckman, la plupart publiées dans cette édition pour la première fois. Sans doute la physionomie générale de Descartes n’en est point changée du tout au tout ; mais elle est mieux éclairée, et bien des particularités curieuses s’y révèlent ou y apparaissent dans un meilleur jour.
Outre cela, plusieurs Recueils MS. ont été pour nous autant de mines précieuses. Ce fut, par exemple, en Hollande, le Journal d’Isaac Beeckman, signalé seulement en 1905 à Middelbourg, et dont la publication est si désirable pour l’histoire des sciences. Ce sont aussi les Lettres latines et françaises, de Constantin Huygens, ami particulier de Descartes, et père de celui qui fut le grand Huygens ; elles sont conservées à la Bibliothèque de l’Académie des Sciences d’Amsterdam ; ajoutons-y le Dagboek du même Huygens, qui seul a été imprimé jusqu’ici, l’année 1884. En France, nous avons utilisé, comme recueils de ce genre, à Paris, Bibliothèque Nationale, d’abord les trois volumes de Lettres au P. Mersenne (MS. fr. n. a., 6204, 6205 et 6206), déjà connues de Baillet, mais où il a emprunté moins largement que nous (et nous avons pu y joindre quelques lettres d’un grand intérêt, des mathématiciens Desargues et Debeaune) ; puis un cahier de Lettres de Saumaise (MS. fr., Collection Dupuy, 713) écrites en Hollande ; enfin deux documents tout à fait de première main : la correspondance de Chanut, résident, puis ambassadeur à Stockholm, (MS. fr. 17962-1796), laquelle avait à peine été utilisée (si même elle l’avait été) ; et une autre, plus importante encore, qui ne l’avait jamais été que nous sachions, celle de Brasset, secrétaire de l’ambassade, puis résident à La Haye (MS. fr. 17891-1790, quinze volumes in-f°, de 1616 à 1654). C’est peut-être cette correspondance, avec celle de Chanut, qui nous a fourni le plus de ces détails si propres à reconstituer le cadre où a vécu notre philosophe.
Est-il besoin de dire que chacun a bien voulu aider, à l’envi, l’éditeur de Descartes dans ses longues et laborieuses recherches. Toutes facilités lui ont été accordées à la Bibliothèque Nationale par Léopold Delisle et M. Henri Omont, et aussi par deux bibliothécaires, entre autres, MM. Blanchet et Dorez ; à la Bibliothèque de l’Institut, par Ludovic Lalanne, et son successeur, mon ami Alfred Rébelliau ; à la Bibliothèque de l’Université enfin, par M. Émile Châtelain
À l’étranger, je dois une mention particulière au Directeur de la Bibliothèque Royale de Hanovre, Eduard Bodemann, et au D$^r$ Karl Kunze, qui l’a remplacé. Mais c’est surtout en Hollande que j’ai eu la bonne fortune de rencontrer de véritables collaborateurs, aux Universités de Groningue, Utrecht, Leyde et Amsterdam. À Leyde notamment, le vénéré Bierens de Haan, éditeur de Christian Huygens, le bibliothécaire, W. N. du Rieu, et son successeur, S. G. de Vries, s’étaient mis tout à ma disposition ; de même à Amsterdam, le professeur D.-J. Korteweg ; et à Harlem, des savants tels que J. Bosscha, et des érudits tels que C.-A. Duker ; enfin à Middelbourg, le jeune Cornelis de Waard.
C’est ainsi qu’un tel travail a pu être mené jusqu’au bout. En y mettant la dernière main, cet automne de 1910, je songe avec mélancolie à mon professeur de philosophie au Lycée de Douai en 1875-1876, Victor Brochard : ce fut lui qui, en janvier 1894, voulut bien désigner, pour cette tâche de confiance, son ancien élève, et lui donna le courage de s’en charger ; il en a suivi l’avancement, de volume en volume, avec un intérêt passionné, jusqu’à sa mort, le 25 novembre 1907. J’avais déjà perdu, le 2 janvier 1901, le maître-imprimeur, qui s’était enthousiasmé pour cette édition de Descartes, Léopold Cerf, dont le fils, M. Paul Cerf, a tenu à honneur de recueillir cette part de l’héritage paternel. J’avais aussi perdu, le 27 novembre 1904, le savant, dont la collaboration pour les mathématiques ne pouvait être remplacée, Paul Tannery, dont j’ai voulu que le nom continuât de figurer quand même en tête des volumes suivants à côté du mien. L’édition a pu s’achever, en effet, sous les auspices de la Direction de l’Enseignement supérieur au Ministère de l’Instruction publique, laquelle avait trouvé dès le début un organe auprès du grand public dans la Revue de Métaphysique et de Morale, avec son dévoué directeur, M. Xavier Léon.
Mais il est surtout deux hommes, à qui je fais respectueusement hommage de cette œuvre accomplie, grâce à eux : M. Émile Boutroux, mon maître en histoire de la philosophie, de 1877 à 1880, à l’École Normale supérieure, et M. Louis Liard : celui-ci, sans lequel l’édition de Descartes n’aurait pas été entreprise, ni continuée, ni peut-être même achevée, et dont la haute approbation m’a constamment soutenu au cours de tant d’années, et m’a permis de conduire cette œuvre à bonne fin.
Nancy, 2 novembre 1910.
La première eau-forte, en tête de ce volume, est l’œuvre d’Achille Jacquet, décédé depuis lors. L’artiste s’est surtout inspiré du portrait de Descartes, qui figure au Musée du Louvre, et qu’on attribue (attribution de moins en moins sûre) au maître de Harlem, Frans Hals. Jacquet, avec sa conscience scrupuleuse, et pour mieux se pénétrer de la pensée du philosophe, se plaisait à relire, au cours de son travail, le Discours de la Méthode.
La seconde eau-forte est l’œuvre du même artiste. C’est une reproduction, ou plutôt une interprétation par la gravure, d’un petit tableau qui était en la possession de l’abbé Le Monnier, curé de Saint-Ferdinand des Ternes à Paris ; après le décès de celui-ci, le tableau fut acheté, dans une vente publique, par M. Jules Feral, expert. L’abbé Le Monnier, qui l’avait signalé à Paul Tannery, voulut bien m’autoriser, en 1904, à le faire graver pour l’édition de Descartes ; il demanda seulement que le travail fût confié à Achille Jacquet. L’authenticité de ce petit tableau est attestée par une note à l’encre, écrite au dos sur le bois, d’une écriture du xviie siècle. La voici textuellement : « C’est le véritable Portrait de Monsieur René Descartes, envoyé par lui-même de Suède à Monsieur l’Abbé Picot, qui a traduit ses Principes de Philosophie en français, lequel en mourant le remit à Monsieur Dalibert, qui a fait venir de Suède les os de Mons. Descartes, & lui a fait efleuer à ses dépens un tombeau à Paris dans l’Église Ste Geneviève. Et après la mort de Monsieur Dalibert mon beau frère, j’ai eu ce portrait en 1671 . Signé : Rollandt P. — N$^o$ 401 . » Il est douteux que ce portrait ait été « envoyé de Suède ». Ce ne pouvait être, en effet, qu’à la fin de 1649 ou au commencement de 1650 : or il remonte à une date bien antérieure ; car il représente un Descartes assez jeune encore. Baillet parle d’un portrait du philosophe, que l’abbé Picot avait rapporté de son premier voyage en Hollande, l’année 1642 : voir ci-après, page 75, note b. fin. Ce renseignement du biographe concorde, pour une faible partie, avec l’inscription de notre petit tableau ; celui-ci sans doute aurait été fait quelques années plus tôt. On ne sait qui en est l’auteur : un artiste médiocre, disait Jacquet, et il avait raison. Mais le portrait est curieux, et nous le donnons entre les pages 74 et 75.
Nous avons reproduit encore, pour leur valeur documentaire, deux autres portraits de Descartes. L’un a été dessiné, d’après nature, par Frans Schooten le fils, en 1644 ; il fut gravé pour la traduction latine de la Géométrie, seconde édition, 1659. Le philosophe n’avait pas voulu le voir figurer, de son vivant, dans la première édition en 1649, bien qu’il le trouvât « fort bien fait », écrivait-il ; mais c’était dans une lettre adressée à l’auteur : le moyen de s’exprimer autrement ? Plus tard, Huygens le trouvera, au contraire, « bien mal fait » ; et nous serions plutôt de l’avis de Huygens. Seulement ce portrait, qui n’est pas d’un artiste, mais de quelqu’un qui a bien connu Descartes et qui savait un peu dessiner, a pour nous un double intérêt : il est authentique, et nous en connaissons la date. Nous l’avons donc donné en photogravure, entre les pages 358 et 359.
De même pour un dernier portrait, récemment retrouvé en Suède. En 1906, Gustave Retzius en avisa M. Gaston Darboux, secrétaire perpétuel de l’Académie des Sciences de Paris. Puis l’Académie des Sciences de Stockholm fit hommage à celle-ci d’une copie à l’huile, reçue dans la séance du 4 mai 1908, et qu’on peut voir maintenant dans la grande salle de la Bibliothèque de l’Institut. En même temps une photographie de l’original nous fut envoyée pour l’édition de Descartes. Ce portrait aurait été fait à Stockholm, ce qui en fixe la date : novembre ou décembre 1649, ou bien janvier 1650. Ce serait l’œuvre d’un peintre de la reine Christine, David Beck, Hollandais de naissance, mais élève de Van Dyck. (Voir ci-après, p. 545, note f.) Quelques difficultés subsistent bien : Descartes paraît plus jeune, bien qu’il ait près de cinquante-quatre ans, sur ce portrait, que dans le tableau attribué à Frans Hals, qui pourtant serait antérieur. Mais c’est Descartes à la cour, et en représentation, et non plus le philosophe, celui qui dit : Je pense. On s’est même demandé si on n’était pas en présence d’une simple copie du Descartes de Frans Hals, et d’une copie médiocre : la physionomie, certes, est bien différente ; mais ce sont les mêmes détails de costume, la même attitude, et la tête regarde exactement de la même façon. Des mèches grises, cependant, apparaissent parmi les cheveux noirs ; et nous savons que, depuis 1649, Descartes portait des perruques un peu grisonnantes. (Voir t. V, p. 335.) D’ailleurs, le portrait est intéressant, et méritait également une photogravure ; elle est à sa place, entre les pages 546 et 547.
Nous donnons encore deux autres planches hors texte. L’une représente un pavillon habité par Descartes, lors de son séjour à Utrecht, en 1635. Ce pavillon était situé à quelque distance de la ville, dont on aperçoit seulement le clocher, il se trouvait sur le Maliebaan, magnifique promenade plantée d’arbres, qui n’avait que deux maisons, et du même côté, sur les anciens plans. Notre planche est la reproduction d’un dessin du temps, qui appartient à la collection de la reine-mère Emma de Hollande, en son château de Soestdyk. Il nous fut gracieusement envoyé, sur notre demande, pour figurer dans l’édition de Descartes. À vrai dire, le philosophe n’habita pas longtemps ce pavillon, pas même une année. Mais nous n’avions rien qui rappelât le séjour prolongé qu’il fit à Egmond. Et s’il demeura deux ans au petit castel d’ Endegeest, on n’est pas sûr qu’il l’occupait tout entier ; d’ailleurs le domaine a été singulièrement transformé depuis lors : n’y a-t-on pas installé, en ces derniers temps, un asile d’aliénés ? Le pavillon d’Utrecht donne bien une idée du genre d’habitation qui plaisait à notre philosophe.
Restait à donner un fac-similé de son écriture. On avait le choix entre les autographes de Descartes que possèdent la Bibliothèque Nationale, la Bibliothèque de l’Institut, et la Bibliothèque Victor Cousin à la Sorbonne. (Voir t. I, p. lxviii-lxix.) Nous nous en sommes rapportés à M. Henri Omont, conservateur des MS. à la Nationale, qui choisit lui-même le texte le plus propre à être photographié, pour la teinte du papier et la netteté des caractères : c’est la dernière partie d’une lettre à Mersenne, du 4 mars 1641. (Voir t. III, p. 331-332, et Bibl. Nat., MS. fr. n. a. 5160, f. 22-26.) Nous l’avons insérée entre les pages 268 et 269 du présent volume.
                                                 C. A.
Descartes naquit à La Haye en Touraine, le 31 mars 1596. Cette date nous est connue par une inscription autour d’un portrait du philosophe, que dessina en 1644 Frans Schooten,
Pages 2 et 3 manquantes ! nation de « Poitevin », qu’il s’inscrivit en 1630 sur les registres de l’Université de Leyde ; et il se présenta aussi comme « Poitevin » à Beeckman, lorsqu’il fit sa rencontre à Bréda en 1618. En effet, son père et sa mère, et des deux côtés ses grands-pères et grand-mères, et une partie de ses ascendants encore, appartenaient à la province du Poitou.
Son père d’abord, Joachim des Cartes, était né en Poitou, à Châtellerault ; l’acte de baptême est du 2 décembre 1563. Son grand-père, Pierre Descartes, docteur en médecine, avait exercé dans cette même ville, jusqu’à sa mort en 1566 (on a retrouvé sa pierre tombale) ; et il y exerçait déjà en 1543, lorsqu’il se fiança (on a le contrat de fiançailles, du 3 octobre) avec Claude Ferrand. Celle-ci, grand-mère paternelle du philosophe, était fille de Jean Ferrand, aussi docteur en médecine à Châtellerault. Elle n’avait, à la date de 1543, que onze à douze ans, étant née en 1532 (la famille comptait neuf frères et sœurs), et elle survécut quarante-cinq ans à son mari, car on la retrouve encore vivante, dans des actes publics dont le dernier est du 29 novembre 1610. Elle paraît avoir habité jusqu’à la fin Châtellerault.
La mère de Descartes, Jeanne Brochard, demeurait à La Haye lors de son mariage, dont le contrat est du 15 janvier 1589. Elle figure comme marraine au registre des baptêmes de cette ville, par quatre fois, de 1574 à 1590, d’abord sous le nom de « damoiselle Jehanne Brochard » simplement, et la dernière fois avec cette addition : « femme de honorable homme, le sieur Joachim des Cartes, conseiller en Parlement de Rennes ». Mais son père, René Brochard, grand-père maternel du philosophe, était lieutenant général du présidial de Poitiers ; il vécut donc en cette ville, et y mourut, le 28 juillet 1586 ; il fut inhumé, le 8 août, dans l’église Sainte-Opportune. Son père également, Aymé Brochard, y avait été déjà inhumé le 24 juin 1533 ; il était en son vivant conservateur des privilèges de l’Université de Poitiers.
Quant à la mère de Jeanne Brochard, ou la grand-mère maternelle de Descartes, Jeanne Sain, elle s’était retirée à La Haye après la mort de son mari en 1586, et peut-être même avant ; car elle est mentionnée dans un acte du 10 janvier 1578 comme « femme séparée d’avec Me René Brochard ». Un acte de baptême du 12 octobre 1588, à La Haye, la désigne sous le titre qu’elle avait du vivant de son mari : Madame, ou plutôt, suivant l’usage du temps, « Mademoiselle la Lieutenante de Poitou ». Mais on a retrouvé l’origine de la famille Sain, et ceci nous ramène encore à Châtellerault. Le père de Jeanne Sain, de son nom Claude Sain, habitait Orléans, où il exerçait la profession de marchand ; mais il était né à Châtellerault, d’un père déjà aussi marchand, Mathurin Sain ; et il avait un frère aîné, qui resta dans cette même ville, comme contrôleur des tailles, Pierre Sain. Un fils de celui-ci, marchand d’abord, lui succéda en sa charge de contrôleur, et ne quitta pas non plus Châtellerault ; il s’appelait Jean Sain. Ce fut sa femme Jeanne Proust, que l’on choisit pour être marraine au baptême de René Descartes, petit-fils de leur cousine germaine, Jeanne Sain, donc leur petit-neveu, si l’on prolonge d’un degré la parenté, comme c’est assez l’usage. L’enfant n’eut qu’une marraine, mais il eut deux parrains : son oncle René Brochard, sieur des Fontaines, frère de sa mère ; puis l’un des nombreux frères de sa grand-mère paternelle, et son grand-oncle à lui, Michel Ferrand, lieutenant général du roi à Châtellerault.
On voit encore en cette ville la maison paternelle de Descartes, celle qu’habita son père, son grand-père et peut-être aussi quelque temps son frère aîné. La famille se disait noble, de petite noblesse, il est vrai, et du dernier degré : du côté maternel, l’aïeul et le bisaïeul, René et Aymé Brochard, prenaient le titre d’écuyer ; son père Joachim des Cartes se disait aussi écuyer, et même son grand-père le médecin Pierre Descartes. Celui-ci avait revendiqué, en 1547, le privilège essentiel de la noblesse, l’exemption des tailles. Et plus tard notre philosophe sera traité de gentilhomme en Hollande par son compatriote, l’érudit Saumaise, et par un personnage officiel, tel que Constantin Huygens ; de même aussi quelquefois en France, notamment par un Jésuite qui paraît avoir été son condisciple au collège de La Flèche, le P. Georges Fournier. Son nom d’ailleurs fut imprimé en tête des livres signés de lui, et dans la plupart des ouvrages du temps, en deux mots : M. Des Cartes.
Mais ce qui valait mieux que cette petite noblesse, ce sont les emplois publics ou les professions libérales de la plupart des membres de sa famille. Plusieurs, il est vrai, du côté des Sain, furent marchands, et déjà aussi officiers du roi pour les finances ; mais les Brochard occupèrent des charges de justice et de police, et les Ferrand furent des hommes de science ou d’étude, comme ce bisaïeul, conservateur des privilèges de l’Université de Poitiers, et qui lui-même avait épousé Anne de Sauzay, fille d’un bibliothécaire du roi : un de leurs descendants, Gaspard d’Auvergne, fut poète et traduisit Machiavel. Si donc plus tard le bonhomme Descartes, père de notre philosophe, dira dans sa vieillesse que son cadet n’était bon « qu’à se faire relier en veau », saura-t-on jamais de quel ton il disait cela ? Comme une boutade, et dans un mouvement d’humeur ? Ou comme la plaisanterie d’un vieillard jovial, glorieux, au fond, des livres de son fils ? Car enfin, sinon son père, le médecin Pierre Descartes, qui n’eut pas le temps de rien publier, du moins son grand-père, Jean Ferrand, avait été l’auteur d’ouvrages de médecine. Cet ancêtre nous apparaît même comme assez dégagé de préjugés en ce temps-là : son gendre, Pierre Descartes, étant mort en 1566, il voulut en faire l’autopsie, et consigna ses observations dans un traité qu’il publia en 1570 sur les maladies de la pierre. D’autre part, au point de vue religieux, même largeur d’esprit sans doute : on était habitué à vivre avec des protestants à Châtellerault, et c’était une des villes du royaume où ceux-ci, depuis 1589, avaient le libre exercice de leur culte.
Toutefois, c’est par les situations où elle s’éleva dans le monde parlementaire que la famille de Descartes se distingua dès la fin du xvie siècle et surtout au xviie. Joachim, le père du philosophe, entra comme conseiller au Parlement de Bretagne : ses lettres de provision sont datées du 6 décembre 1585, et il fut installé le 14 février 1586. Mais il ne quitta pas pour cela le Poitou ni le pays de sa femme. Celle-ci lui donna cinq enfants, de 1589 à 1697 : quatre au moins naquirent à La Haye, où l’on a relevé leurs actes de baptême aux dates suivantes : Pierre, 7 octobre 1589 ; un second Pierre (le premier n’ayant pas vécu), 19 octobre 1591, qui fut le frère aîné de notre philosophe ; celui-ci, René, 3 avril 1596 ; et un dernier-né, le 13 mai 1597, qui mourut aussitôt, et coûta la vie à sa mère, trois jours après, le 16 mai 1597. Le cinquième enfant était une fille, Jeanne, dont on n’a pas retrouvé l’acte de baptême : sa naissance doit être datée de 1590, ou bien de 1592 à 1595.
Tous ces événements de famille se passèrent à La Haye. Joachim Descartes n’avait donc pas emmené sa femme à Rennes ; et lui-même pendant un assez long temps n’y résida que trois mois au plus chaque année. Les sessions du Parlement de Bretagne étaient trimestrielles, une l’été et l’autre l’hiver, et chaque conseiller n’appartenait qu’à l’une des deux. Joachim Descartes siégea d’abord de juillet à octobre ; puis il échangea avec un collègue, et siégea de février à avril. En outre les chemins n’étant pas sûrs en ces temps de guerre civile, pour aller de La Haye ou de Châtellerault à Rennes, plus d’une fois il demanda et il obtint d’être dispensé de siéger : c’est ainsi qu’il n’alla pas en Bretagne en 1589, 1592, 1593 et 1594, et passa tout ce temps en Poitou. Par contre, il était à Rennes pour la session d’hiver, lorsque son fils René vint au monde, le 31 mars 1596 ; et il y était aussi l’année suivante, lorsqu’il perdit à la fois son dernier enfant et sa femme elle-même, 13 et 16 mai 1597.
Mais il se remaria avec une Bretonne, Anne Morin, de Nantes, où elle avait été baptisée le 2 septembre 1579. On ignore la date de ce second mariage ; on peut la supposer aux environs de 1600. D’autre part, les sessions du Parlement étant devenues semestrielles, le séjour à Rennes s’imposait. Cependant le Poitou retint encore quelque temps notre conseiller : ainsi sa femme, Anne Morin, mit au monde un enfant, appelé Claude, dans un village proche de Châtellerault, à Oyré, où il fut baptisé le 9 novembre 1604. Un autre, en 1609, appelé François, et qui, comme le précédent, n’a pas vécu, naquit, il est vrai, à Chavagne, paroisse de Sucé, près de Nantes. Mais seule la dernière enfant, une fille nommée Anne comme sa mère, est née à Rennes, où elle fut baptisée le 25 mai 1611. Vers 1607, Joachim s’était décidé à acheter en cette ville un hôtel qui existe encore, et à s’y installer définitivement. Breton désormais, du fait de sa résidence, c’est aussi en Bretagne qu’il établit toute sa famille, même les enfants de sa première femme, Pierre et Jeanne, à l’exception du philosophe René Jeanne Descartes épousa donc à Rennes, le 21 avril 1613, Pierre Rogier, seigneur du Crévy, paroisse de La Chapelle, près de Ploërmel. Plus tard, Pierre Descartes, sieur de la Bretallière, devint d’abord conseiller au Parlement de Bretagne : pourvu le 10 mars 1618, et reçu le 10 avril suivant. Puis il épousa, le 26 septembre 1624, à Elven, Marguerite Chohan, dame de Kerleau. Le père ne pouvait pas faire moins pour les deux enfants de sa seconde femme : il résigna son office de conseiller en faveur de son fils, nommé comme lui Joachim, qui fut admis au Parlement de Bretagne, le 10 juillet 1627 ; et l’année suivante, en juillet 1628, il maria sa fille Anne avec Louis d’Avaugour de Kergrois. La famille Descartes était ainsi devenue et demeura toute bretonne, et elle tira désormais sa noblesse des emplois occupés par elle au Parlement.
Cependant les enfants de Jeanne Brochard étaient restés, semble-t-il, le plus longtemps possible à La Haye auprès de leur grand-mère, Jeanne Sain, sans doute jusqu’à la mort de celle-ci en 1610. René, notre philosophe, dira plus tard à la princesse Élisabeth, la seule personne à qui dans ses lettres il ait jamais parlé de sa mère, qu’il perdit celle-ci « peu de jours après sa naissance », (en quoi il se trompe : ce fut l’année suivante, et peu de jours après la naissance d’un autre enfant ; mais il ignora sans doute cette circonstance) ; il ajoute qu’il hérita d’elle « une toux sèche et une couleur pâle », qui firent mal augurer d’abord de sa santé : longtemps on crut qu’il mourrait jeune. C’était une raison de plus de le laisser presque à la campagne, dans cette petite ville de La Haye, confié, au moins jusqu’à son entrée au collège, aux soins de sa grand-mère et aussi d’une nourrice dont il gardera le souvenir : à son lit de mort, dans ses dernières recommandations, il la rappellera à ses deux frères, comme nous l’apprend une de ses nièces, Catherine Descartes, fille de son frère aîné Pierre. Celui-ci fut également élevé à La Haye chez leur grand-mère : on lit son nom comme parrain, malgré son jeune âge, sur le registre des baptêmes de la paroisse Saint-George, le 16 octobre 1598 et le 13 janvier 1599 (il avait sept ans). On lit de même le nom de leur sœur, « damoyselle Jehanne Descartes », comme marraine, à maintes reprises, de 1598 jusqu’en 1609. Il est donc à peu près sûr que Descartes enfant grandit avec son frère et sa sœur. Celle-ci étant son aînée de trois ou quatre ans peut-être, c’en était assez pour qu’elle jouât à la petite maman avec le petit frère, et le philosophe ne l’oublia jamais : plus tard, il témoignait un intérêt particulier au fils de Jeanne, « son neveu de Crévy » ; et plus tard encore, faisant allusion à la perte presque simultanée de deux personnes qui lui étaient très proches, il parle en termes discrets du « déplaisir » qu’il en ressentit : l’une de ces deux personnes était certainement son père, et l’autre probablement sa sœur.
Que dire maintenant de cette première enfance passée à La Haye ? Descartes n’en a guère parlé dans ses lettres, qu’une ou deux fois seulement. Ici, c’est un remède qu’il a vu employer avec succès dans son pays, pour guérir les enfants en bas âge, et qu’il indique à la princesse Élisabeth incommodée un jour « d’apostèmes aux doigts ». Là, c’est une confidence plus intime, faite à son ami Chanut, d’une inclination qu’il avait eue tout jeune pour une fillette qui louchait : longtemps ensuite il regarda avec complaisance tous les yeux louches . Mais reçut-il en outre du milieu extérieur des impressions que l’on retrouve plus tard dans ses ouvrages ?
Il vivait à la campagne, dans un pays de vignes, par conséquent aussi de vendanges, et l’on sait qu’il affectionne les comparaisons avec le vin nouveau, le vin cuvé sur la râpe, et même le petit clairet ; il est vrai qu’il parle aussi de pommes, à la fois saines et gâtées dans le même panier, et tout cela est bien de son pays : pommes ni raisins ne mûrissent en Hollande. Le souvenir des villageoises battant le beurre et séparant la crème du petit lait, lui était peut-être resté de ses premières années ; mais c’est aussi ce qu’il verra faire tous les jours sous ses yeux dans les villages hollandais. De même toutes ces images empruntées à la vie des champs pouvaient lui venir également du Poitou et de la Hollande : voyageurs égarés au milieu d’une forêt, dont le pied enfonce dans le sol humide et en fait jaillir l’eau, et qui la nuit prennent peur des feux follets se jouant au-dessus d’un marécage ; feuilles touffues des haies dans les champs, et branches d’arbre, où le vent souffle ; poussière soulevée à travers la plaine ; tourbillons formés par les courants des ruisseaux ou rivières ; incendies qui s’allument à l’intérieur des granges où l’on a rentré du foin trop peu sec ; et tout le mobilier d’une ferme, cribles pour le seigle et cribles pour « l’avene » ; et jusqu’aux chiens couchants, dressés pour la chasse ; sans oublier le repos que l’on goûte étendu à l’ombre d’un bois, et que trouble parfois un bourdonnement de mouches, à moins que l’on ne suive d’un œil amusé un vol de moucherons, qui prennent leur essor, et vont s’égayer au haut de l’air.
Tout cela, certes, se trouve en Hollande aussi bien qu’en Touraine et Poitou ; mais en Hollande même, si Descartes a presque toujours choisi de préférence une habitation à la campagne (non loin d’une ville cependant), ce besoin de grand air, et d’un espace libre autour de soi, et de verdure pour reposer la vue, ce goût des choses rurales enfin ne lui était-il pas demeuré de ses impressions du premier âge ? Elles lui revinrent avec force, semble-t-il, à la fin de sa vie. Un mot en dit long à ce sujet, dans une lettre de 1649 Brasset, un compatriote qui pouvait le comprendre, habitant comme lui loin du pays natal : Descartes hésitait à quitter la Hollande pour la Suède, « pays des ours, entre des rochers et des glaces », hésitation bien naturelle pour qui est né, dit-il, « dans les
Montaigne enfant, bien que son père eût préféré pour lui l’éducation à la maison, fut mis au collège à l’âge de six ans. Descartes gagna deux années : on attendit qu’il eût huit ans, peut-être parce qu’il n’y avait pas jusque-là de collège dans la région. Mais, à la fin de 1603, les Jésuites obtinrent de Henri IV l’autorisation de s’établir dans plusieurs villes de France. Le roi leur donna notamment à La Flèche en Anjou une maison, qui prit le titre de « Collège Royal ». Paris même n’en eut point de semblable avant le Collège de Clermont, en 1619. Aussi les Jésuites ne négligèrent rien pour assurer le succès du nouvel établissement : recteur, professeurs et maîtres de tout ordre, durent être choisis avec un soin extrême, et le Collège de La Flèche devint de bonne heure, comme dira notre philosophe en 1637, « l’une des plus célèbres écoles de l’Europe ».
Les classes s’ouvrirent à la fin de janvier 1604 ; mais le petit René Descartes n’y entra qu’à Pâques, l’hiver terminé. Il y trouva comme recteur le P. Chastellier, qui était du Poitou et connaissait sans doute sa famille. En 1607, ce fut le P. Charlet, aussi du Poitou, et de plus allié à la famille Brochard ; il eut pour son jeune parent des soins tout paternels, on peut presque dire des tendresses et des gâteries de papa. Montaigne chaque matin était réveillé en musique au son de quelque instrument : on fit mieux pour Descartes, on le laissa se réveiller tout seul et se lever à son heure : il ne couchait pas au dortoir commun, mais il avait sa chambre, étant de ces élèves appelés « chambristes ». On montre à La Flèche une salle assez spacieuse, décorée du nom d’« observatoire de Descartes », et qui aurait été sa chambre d’écolier. Mais c’est là une légende tardive, qui n’apparaît qu’en 1854, légende bien invraisemblable d’ailleurs, vu la disposition des locaux et leur insuffisance de 1604 à 1612. On peut le regretter : les fenêtres de cette salle, surtout l’une des deux, s’ouvrent sur les jardins et le parc, de l’autre côté de la petite rivière qui coule au bas. Quoi qu’il en soit, l’air était sain, le régime excellent : l’enfant se fortifia, et ce fut sans doute au collège que, en dépit des pronostics funestes de ses premières années, sa santé s’affermit définitivement.
Entré en sixième, il suivit le cours régulier des études ; le coup d’œil rétrospectif qu’il y jette en 1637, dans le Discours de la Méthode en reproduit l’ordre chronologique. D’abord des « fables » et des « histoires », c’est-à-dire ce qu’on étudiait dans les classes de grammaire, sixième, cinquième et quatrième ; entendez par « fables » les Métamorphoses d’Ovide, et par « histoires » probablement les biographies des hommes illustres de la Grèce et de Rome. Ensuite la « poésie » et l’« éloquence », qu’on cultivait dans les classes d’humanités, troisième, seconde et rhétorique. Un Corpus Poëtarum, que plus tard il revit en rêve, fut sans doute feuilleté par lui : de là les quelques citations éparses dans sa correspondance, Virgile, Horace, Ovide, et encore Ausone et Sénèque le Tragique, auxquels il emprunta ses deux devises. Un recueil semblable existait-il déjà pour les orateurs, sous le titre de Conciones ? Toujours est-il que Descartes cite également quelques passages des harangues de Cicéron.
Il apprit le latin à fond, non seulement comme une langue morte, mais comme une langue vivante qu’il pourrait avoir à parler et à écrire. Il la parla, en effet, quelquefois en Hollande, et même en France à une soutenance de thèses ; et il l’écrivit dans trois ou quatre de ses ouvrages et un certain nombre de lettres. Quelques-unes de ses notes mêmes, rédigées pour lui seul et à la hâte, sont en latin. Il maniait cette langue aussi bien et souvent mieux que le français, le plus souvent avec vigueur et sobriété, parfois aussi pourtant avec quelques gentillesses de style qui rappellent les leçons des bons Pères ; lui-même avoue qu’il a fait des vers, sans doute des vers latins, et une fois avec Balzac il se piqua de bel esprit et lui écrivit dans un latin élégant « à la Pétrone ».
Les trois dernières années de collège étaient employées à l’étude de la « philosophie », qui comprenait trois parties : la logique, la physique et la métaphysique. En première année, on étudiait aussi la morale avec la logique ; et en seconde année, les mathématiques avec la physique. Tel était du moins le programme du temps de Descartes, de 1609 à 1612. Plus tard, à partir de 1626, les mathématiques furent étudiées séparément, en troisième année, la métaphysique étant dès lors enseignée en seconde année avec la physique. On connaît le nom du professeur de philosophie de Descartes, le P. François Véron, controversiste fougueux et d’une piété exaltée ; et aussi de son répétiteur de philosophie, le P. Étienne Noël, alors jeune religieux, celui qui eut plus tard au sujet du vide des démêlés avec Pascal. Les Jésuites se servaient sans doute de cahiers qu’ils dictaient, en s’inspirant des auteurs célèbres en ce temps-là dans leur Compagnie, Toledo et Fonseca, par exemple, pour la logique. Peut-être aussi, pour la physique, s’inspiraient-ils d’un Feuillant, Frère Eustache de Saint-Paul, dont Descartes se souviendra plus tard. Pour les mathématiques, ils avaient un des leurs, Clavius, dont un traité d’algèbre fut imprimé en 1609 à Orléans, et que les contemporains appelaient « le nouvel Euclide » ; quant à Viète (zélé huguenot, ne l’oublions pas), Descartes quitta La Flèche, et même plus tard la France, sans avoir vu, dit-il, la couverture de son livre. Dès le collège, cependant, notre futur philosophe se révéla mathématicien ; et à en croire un de ses condisciples, plus d’une fois l’écolier embarrassa son maître Mais si plus tard, en 1637, il critique en général l’enseignement de l’École, c’est-à-dire la Scolastique, cela ne l’empêchera pas de reconnaître l’année suivante, dans une lettre privée, que nulle part la philosophie ne s’enseigne mieux qu’à La Flèche, et que rien n’est plus utile pour un jeune homme, que d’en avoir étudié le cours entier, puisqu’elle donne la clé de toutes les sciences.
De fait (et pouvait-il en être autrement ?), l’ordre suivi par Descartes dans ses études de philosophie au collège, se retrouve en partie dans le Discours de la Méthode : la logique d’abord, et c’est la deuxième partie du Discours ; puis la morale, et c’en est la troisième partie ; viennent ensuite, avec la quatrième et la cinquième, non plus, il est vrai, la physique et la métaphysique, mais dans l’ordre inverse, la métaphysique et la physique. Et cette interversion n’est rien moins que la réforme même de Descartes, avec cette autre encore : les mathématiques dans l’ancien cours d’études, ne venaient qu’après la physique, comme une partie de celle-ci, et plus tard, nous l’avons vu, après la métaphysique ; pour Descartes, au contraire, la physique ne sera plus qu’une partie des mathématiques, et celles-ci par l’évidence de leurs démonstrations tiendront le premier rang avec la métaphysique elle-même. Quant à la physique, elle était tout encombrée d’un vain attirail de « formes substantielles » et de « qualités occultes », qui en obstruaient l’entrée : prétendues explications qui n’étaient que trompe-l’œil, en réalité, c’étaient des barrières qu’il fallait abattre pour permettre à la science ses libres recherches. L’entreprise était hardie ; car cette ancienne physique était la philosophie d’Aristote, devenue celle de saint Thomas, et au Concile de Trente la Somme de ce Docteur de l’Église avait été placée pendant toute la durée des sessions, comme un autre livre saint, sur une table à côté de la Bible. Aussi, pour renverser une physique ainsi appuyée sur la théologie, nous verrons Descartes recourir à Dieu lui-même, faire appel à l’Être parfait : la haute intervention d’une métaphysique nouvelle lui paraîtra nécessaire pour autoriser sa nouvelle physique.
Notre philosophe était religieux d’ailleurs, mais à sa manière et ici il convient de distinguer le fond qui est à lui, et la forme, croyances et pratiques, venues de son éducation. Le catholicisme des Jésuites était assez peu gênant, somme toute, pour la liberté de penser intérieurement : des dogmes imposés, qu’on n’examine ni ne discute, restent extérieurs et presque étrangers à l’esprit, et le laissent beaucoup plus libre de philosopher, que s’il s’était appliqué à les pénétrer, et y avait adhéré tout entier. D’autre part, les Jésuites excellaient à frapper l’imagination et les sens par les cérémonies du culte ; et Descartes prit peut-être à La Flèche le goût de la musique et des chants. Surtout ils étaient habiles à enserrer l’âme comme dans un réseau d’habitudes de piété : non seulement leurs écoliers formaient de petites académies pour leurs études, une de grammairiens, une autre d’humanistes, une enfin de philosophes ; mais ils en avaient une encore, plus générale, sous l’invocation de la Vierge, et c’était une véritable confrérie religieuse. Elle eut à La Flèche un ardent promoteur en la personne du P François Véron ; et sans doute Descartes, comme ses camarades, ne manqua pas de s’y affilier. Plus tard il revoyait en rêve (dans ce même rêve qu’il prit la peine de raconter) la chapelle de son collège, et aussitôt il y entrait pour faire sa prière. Plus tard encore, il intervint une fois dans une querelle de ministres protestants en Hollande, et ce fut, coïncidence curieuse, pour prendre la défense d’une confrérie à Bois-le-Duc, justement une confrérie de Notre-Dame. Bien plus, en 1619 (et pourtant il était dans sa vingt-quatrième année), un jour ou plutôt une nuit, en se réveillant toujours du même rêve, il avait fait vœu d’aller à Lorette, centre de dévotion des catholiques romains. Un petit livre, publié en 1604 par un Jésuite, le P. Richeome, recommandait ce pèlerinage. Le P. Richeome était réputé le Cicéron de la Compagnie de Jésus, comme Clavius en était l’Euclide ; de plus il fut Assistant de France auprès du Général à Rome, de 1608 à 1615. Un ouvrage de piété, composé par un si haut dignitaire, avait été mis certainement entre les mains de tous les écoliers de La Flèche.
La foi religieuse de Descartes se doubla de fidélité monarchique, soigneusement entretenue par ses maîtres. Le collège Henry IV ne pouvait oublier son fondateur ; et le roi, de son côté, n’oubliait pas non plus le collège qu’il avait fondé. Il décida que son cœur y reposerait plus tard dans la chapelle ; et en effet, après l’assassinat du 14 mai 1610 par Ravaillac, le cœur royal fut transporté de Paris à La Flèche. On le reçut en grande pompe, le 4e jour de juin. Descartes était présent à la cérémonie, qui dut faire sur lui grande impression ; il y figura même comme un des jeunes gentilshommes choisis pour le cortège. Plus tard nous le retrouverons qui assiste volontiers à des spectacles du même genre : couronnement de l’Empereur à Francfort, mariage du Doge avec l’Adriatique à Venise, ouverture du Jubilé à Rome. Surtout il conserva jusqu’à la fin ses sentiments de « bon Français », comme en témoignent ses lettres de l’hiver de 1649, écrites de Hollande pendant la Fronde.
L’éducation de notre philosophe à La Flèche avait été d’ailleurs celle d’un jeune noble, avec tous les exercices physiques usités en ce temps-là : le jeu de paume, qui reviendra souvent dans ses comparaisons ; et l’escrime, que même il réduisit en art dans un petit traité. Et comme les Jésuites n’avaient point de fêtes dans leurs collèges sans comédie et sans ballet, Descartes prit part sans doute comme ses jeunes condisciples à ces divertissements, et s’en souvint plus tard pour composer lui-même une comédie et un ballet de cour aux fêtes de la reine Christine à Stockholm.
Un an après la cérémonie funèbre de 1610, le collège de La Flèche célébra une fête commémorative, en plusieurs séances. Le troisième jour, c’est-à-dire le 6 juin 1611, parmi les poésies récitées il y eut un sonnet, dont il faut donner ici le titre en entier : Sur la mort du Roy Henry le Grand & ſur la deſcouverte de quelques nouvelles planetles ou eſtoiles errantes autour de Jupiter, faicte l’année d’icelle par Galilée, célèbre mathématicien du grand-duc de Florence. Les lunettes d’approche, récemment inventées, étaient la grande curiosité scientifique d’alors. Dès 1609, on en vendait à Paris dans les boutiques du Pont Notre-Dame ; les Jésuites en avaient fait peut-être revenir à La Flèche. Mais surtout on était dans l’admiration des curiosités que venait de découvrir avec ces lunettes le Florentin Galilée Galilei : en particulier les planètes de Jupiter, appelées aussitôt par lui « Astres de Médicis ». Et les bons Pères n’avaient garde d’omettre cette appellation flatteuse pour la famille de la Reine Mère, Marie de Médicis, régente de France, et leur protectrice. Le collège s’ouvrait ainsi aux nouveautés du dehors, et l’exemple était donné à Rome même. On était encore loin, en effet, de la condamnation de Galilée, qui ne sera prononcée qu’en 1633 ; le premier avertissement, assez bénin d’ailleurs, ne vint même qu’en 1616. Mais l’année 1611, le professeur de philosophie du collège des Jésuites à Rome faisait soutenir par ses élèves des thèses favorables aux nouvelles découvertes, et les dédiait à un cardinal ; celui-ci ne voyait en Galilée qu’un compatriote, dont on pouvait bien être fier pour l’Italie, puisqu’il découvrait dans le ciel, comme avait fait Americo Vespucci sur le globe terrestre, un Nouveau Monde. Les Jésuites accueillirent donc sans méfiance d’abord les nouveautés astronomiques, qui devaient cependant à bref délai renouveler notre conception de l’univers.
Quand on est jeune, on s’enthousiasme volontiers pour l’événement du jour, surtout si c’est une belle invention ou une grande découverte : le télescope avec les merveilles qu’il fit voir aussitôt dans le ciel, fut peut-être le grand événement qui enthousiasma la jeunesse de Descartes, et dont toute sa philosophie devait plus tard se ressentir. Dès le collège, il entendit parler de ces quatre satellites qui tournent autour de la planète Jupiter, et de deux autres encore, semblait-il, autour de Saturne, et des phases successives que présentait Vénus aussi bien que la Lune, et bientôt enfin des taches du Soleil. Tous ces phénomènes nouveaux figureront en bonne place, principalement le dernier, dans sa philosophie, avec des explications tirées de principes nouveaux aussi, qu’ils auront certainement contribué à établir. Et nul doute que le jeune homme ne s’inté- ressât au nouvel instrument, appelé aussitôt « télescope », inventé, disait-on, par hasard. On souhaitait un peu partout, en Italie, en Allemagne, en France, comme en Hollande, que les savants en fissent l’objet d’une étude méthodique, afin d’en donner la théorie. Et c’est aussi le problème que se posera Descartes, dans sa Dioptrique, comme un bel exemple de l’application possible de la géométrie à une matière de physique. Puis, c’est encore là une idée qui lui était chère, l’effet pratique ne pouvait manquer de suivre : qui assignera des limites à la puissance d’une lunette construite scientifiquement ? Avec elle on verrait peut-être s’il y a des animaux dans la lune ?
Ainsi Descartes emporta de La Flèche bien des semences qui dans un esprit comme le sien devaient fructifier. Ajoutons que ses maîtres eurent assez de confiance en lui pour lui permettre la lecture d’ouvrages ordinairement défendus. Lesquels ? Peut-être l’Art de Lulle, dont il parle dans le Discours de la Méthode, et une fois ou deux dans sa correspondance. Peut-être les livres de Henri-Corneille Agrippa, sur l’incertitude des connaissances humaines, ou sur la philosophie occulte, dont il dit aussi un mot ou deux ici la permission donnée par les Jésuites ferait vraiment honneur à leur esprit de tolérance, si l’on songe qu’à quelque temps de là, l’année 1623, en France même, à Moulins, le grief capital contre un pauvre diable, condamné à mort et exécuté comme sorcier, fut qu’on avait trouvé en sa possession un exemplaire de ce livre d’Agrippa, relié en peau de truie ! Descartes paraît avoir lu encore la Magie naturelle, de Jean-Baptiste Porta ; mais cet ouvrage, dédié à Philippe II, roi catholique, et imprimé à Anvers, dans les Pays-Bas espagnols, n’a rien qui motive une interdiction. À ces lectures notre philosophe gagna de ne point être dupe des faux savants, magiciens, alchimistes, astrologues. Déjà, par une disposition naturelle de son esprit, il ne s’étonnait pas facilement, et n’admirait presque rien : l’étonnement, selon lui, est toujours mauvais, et l’admiration même n’est pas toujours bonne. Cette disposition ne pouvait être que confirmée par la familiarité qu’il eut de bonne heure avec des choses réputées merveilleuses, qu’on eut le bon esprit de lui mettre entre les mains pour lui en faire voir l’inanité.
Rien ne vaut pour la formation de l’esprit, non pas les études que font en commun les écoliers dans leurs classes, mais celles que plus tard un jeune homme poursuit, de son plein gré et par choix, de seize à vingt-cinq ans environ. Alors, en effet, naissent en lui les idées qui, le travail aidant, et si les circonstances sont favorables, se réaliseront au cours de sa vie. Descartes nous apprend lui-même que, sur la fin de 1619, c’est-à-dire dans sa vingt-quatrième année, il est entré en possession de sa méthode scientifique d’abord, et aussi d’une règle de conduite ; quant à ses principes de philosophie ou de physique, simplement ébauchés à cette date dans son esprit, ils ne recevront une forme définitive que neuf ans après, en 1628-1629. Mais les résultats acquis dès 1619 supposaient de longues réflexions antérieures, commencées dès le collège ou tout au moins en 1612. La première partie du Discours de 1637 en donne bien un résumé, dans la revue critique que Descartes fait de tout ce qui lui avait été enseigné jusque-là. Mais l’emploi exact des sept années qui suivirent, de 1612 à 1619, et qui furent si bien remplies, nous reste totalement inconnu, et sur cette partie si intéressante de la vie du philosophe, nous en sommes réduits à des conjectures.
Nous savons à peu près ce qu’il fit en 1618-1619, grâce à la découverte récente (en 1905) d’un journal manuscrit d’Isaac Beeckman. Mais pour les années qui précèdent, nous n’avons en tout que quatre documents : deux actes de baptême, où René Descartes signa comme témoin, à Sucé, diocèse de Nantes, le 22 octobre et le 3 décembre 1617 ; attestation de baccalauréat et de licence en droit, à Poitiers, 9 et 10 novembre 1616 ; un baptême encore où il fut parrain, dans cette même ville, le 21 mai de cette même année. C’en est assez pour rectifier sur certains points le récit de Baillet, et pour le compléter. D’abord il fait partir son héros pour la Hollande en mai 1617 : Descartes ne partit que l'année suivante, sans doute l’été de 1618, puisqu’on le retrouve en France, et même en Bretagne, jusqu’à la fin de 1617. En outre, Baillet qui fait résider le jeune philosophe à Paris, de 1613 à 1617, ignorait les séjours à Sucé, tout au moins l’automne de 1617, et à Poitiers l’année 1616. Nous ne sommes même pas certains que Descartes demeura à Paris les trois années 1615, 1614 et 1613. Baillet l’assure, mais n’en donne point de preuves. Lui d’ordinaire si soigneux de citer ses témoignages, n’en cite qu’un seul pour tout ce chapitre, et à propos d’une anecdote qui semble bien être le double d’un épisode, celui-là authentique, survenu dix à douze ans plus tard : disparition du philosophe, pour échapper aux importuns et aux fâcheux, et étudier en liberté. Descartes se serait caché à tous ses amis, dans une maison du faubourg Saint-Germain, deux années entières : quelle apparence ! L’auteur de l’anecdote est un certain Porlier, qui avait pour oncle Chanut ; celui-ci, plus tard intime ami de Descartes, recevra de lui bien des confidences ; il se peut qu’on lui ait conté une histoire de ce genre, et qu’il l’ait redite à son neveu. Mais à quelle date faut-il la placer ? Et ne serait-ce point Baillet, qui au lieu de l’identifier avec le fait réel de 1627 environ, l’aurait rejetée si loin en arrière, afin d’avoir quelque chose à dire sur le premier séjour de Descartes à Paris ?
biographe sent le besoin de disculper là-dessus le père du philosophe : quelle imprudence, en effet, d’envoyer un si jeune homme, presqu’un enfant, et de chétive santé, tout seul (avec un valet) dans la capitale! Mais quoi! Descartes ne retrouvait-il pas à Paris un ami plus âgé, le P. Marin Mersenne ? Leur amitié, en effet, fut telle qu’on n’en saurait, semble-t-il, faire remonter trop haut l’origine. Elle ne datait cependant pas du collège de La Flèche : la différence d’âge entre les deux était de près de huit années, et Mersenne avait fini ses études depuis quelque temps, lorsque son jeune condisciple parvint dans les dernières classes. D’autre part, Mersenne, qui avait pris l’habit des Minimes au couvent de Nigeon près de Paris, le 17 juillet 1611, et fait profession,le 17 juillet 1612, à Fublaines près de Meaux, revint bien à Paris en octobre de cette année et y fut ordonné prêtre l’année suivante (sa première messe est du 28 octobre 1613) ; mais il partit en province l’avent de 1614, c’est-à-dire en novembre ou décembre, pour aller enseigner la philosophie à Nevers, où il demeura jusqu’à la fin de 1619. Si donc on veut que les relations de Descartes et de Mersenne commencent
L'amitié de Descartes et de Mersenne peut aussi bien dater du séjour de Descartes à Paris en 1622 ; Mersenne imprimait alors son premier grand ouvrage, et Descartes, âgé de vingt-six ans, avait tout intérêt et profit à se lier alors avec un savant, tandis qu'en 1613-1614 les relations du tout jeune homme qu'il était (dix-sept à dix-huit ans) avec un religieux, de beaucoup son aîné, ne se comprennent pas aussi bien. On pourrait également renvoyer à 1622 ou même plus tard les relations de Descartes et de Claude Mydorge, le seul autre ami dont parle Baillet pendant cette période de 1613 à 1617. Mydorge mathématicien, qui s'occupait de miroirs et de lunettes, et des phénomènes de réflexion et de réfraction, aura plus de notoriété une dizaine d'années plus tard, et Descartes lui-même sera plus en âge de lui être présenté.
Est-ce la peine maintenant d’opposer conjecture à conjecture ? Irons-nous jusqu’à dire que Descartes n’alla point à Paris de 1613 à 1617, ou du moins n’y fit point de séjour prolongé ? Dans son Discours de la Méthode, lui-même ajoute à toutes les matières enseignées dans les classes la Jurisprudence et la Médecine, sans dire où il les a étudiées. On peut supposer que le collège de La Flèche avait des maîtres pour le droit, et même aussi pour l’anatomie, afin que les élèves n’eussent pas besoin d’aller l’apprendre ailleurs. Descartes aurait profité de cet enseignement au collège même ; et c’est sans doute alors, plutôt qu’étant petit garçon, qu’on lui laissa cette liberté de travail dont il se montra plus tard si reconnaissant. Nous nous expliquerions ainsi qu’il n’assista pas, le 21 avril 1613, au mariage de sa sœur, avec Rogier du Crévy, à Rennes : c’était un peu loin de La Flèche, et on n’était pas en vacances. Peut-être cependant passa-t-il une dernière année comme étudiant à Poitiers, en 1615-1616, afin de préparer son baccalauréat et sa licence en droit ? Il fut reçu à ces deux examens le 9 et le 10 novembre 1616. On retrouvera çà et là dans ses œuvres, quelques expressions juridiques. Peut-être aussi fit-il alors à Poitiers quelques études de médecine, comme son aïeul paternel, le médecin Pierre Descartes, et comme son bisaïeul maternel, le médecin Jean Ferrand. Plus tard, pendant son séjour en Hollande, on le verra s’occuper de dissection, non pas en simple amateur, mais véritablement comme un professionnel.
Son frère aîné, Pierre Descartes, avait fait aussi des études de droit, et fut reçu bachelier et licencié trois ans plus tôt, les 7 et 8 août 1613. En 1618, leur père lui acheta une charge de conseiller au Parlement de Rennes. Et il pensa pour le cadet à la carrière des armes. René Descartes avait alors vingt-deux ans ; sa santé ne donnant plus d’inquiétude, on pouvait le faire voyager. La Hollande était comme une école de guerre pour les jeunes gentilshommes des pays étrangers. Son armée avait battu les Espagnols, et elle était commandée par le prince Maurice de Nassau, celui à qui une dame demanda un jour quel était le premier capitaine de l’Europe, et qui, après un moment d’hésitation, répondit que Spinola était le second. La mode s’en mêlait : les jeunes Français allaient volontiers apprendre sous un tel chef le métier des armes, et en parlaient encore plus volontiers au retourErreur de référence : Balise <ref> incorrecte : les références sans nom doivent avoir un contenu.. Les Hollandais, il est vrai, étaient protestants, et ceci avait arrêté un futur ami de Descartes, d’ailleurs futur oratorien, Charles de Condren : son père voulait l’envoyer en Hollande faire son apprentissage, avant de servir le roi ; le jeune catholique préféra aller en Hongrie combattre les TurcsErreur de référence : Balise <ref> incorrecte : les références sans nom doivent avoir un contenu.. Mais Descartes n’avait point de ces scrupules,
a. Balzac écrivait à son cher Hydaspe, r jaiiv. 1624 : « Pour euiier la » rencontre de ces grands caufeurs, ic prendrois la polte, ie me mettroi »
* fur mer, ie m’enluirois iufqu’au bout du monde. Il femble que toutes » les paroles Ibient à eux, & que de dire vn mot, ce foit leur defrober
* quelque choie. Mais particulièrement ils me font mourir, quand ils » viennent frcjchement de Hollande, ou qu’ils commencent à eiludier en » Mathématique. » [Œuvres de Balzac, édii. i665, t. III, p. 371-372.)
b. Charles de Condren, né à Vaubuin près de Soissons, le i5 déc. i588. Son père se proposait de l’envoyer en Hollande ; mais le jeune homme supplia « que le voyage lût changé en celui de Hongrie : qu’il avoit de la » peine d’aller chez des hérétiques, & qu’il combattroit bien plus volon>• tiers contre les Turcs que contre des catholiques. » [Vies de quelq ss prêtres de l’Oratoire par le P. Cloyseault, publiées par le P. Ingold, Bibl. Orat., t. I, p. igo-ii.) Dans le Pèlerin de Lorete, du jésuite Louis Hichcome (Bordeaux, petit in-8, S. Millangcs, 1604), dont nous avons déjà parlé, on trouve, cette page curieuse, qui nous renseigne sur les hahitudes du temps. Un tils écrit à s( ; n père, p. ytJS : « …Ayant apprins les " bonnes lettres iufques à l’eage de dixhuid ans, vous me liltes apprendre » à manier les armes auec la NoblefTe Françoife, aux meilleures Acadc » mies de l’Europe. Apres ic fus enuoyé vers Hongrie à la guerre cf)iitrc les Turcs, où ie commanday trois ans, auec honorable fucccz de mes •• trauaux, ^i contentcmeni des Seigneurs, ^ la compagnie delquels ie
Vu ; UE bEbCAmES. 6
�� � 42 Vie de Descartes.
d'autant plus que les Hollandais étaient alors des alliés et des amis de la France ; et plus tard il se fit gloire d'avoir porté les armes, pour les délivrer de l'Inquisition d'Espagne ^ En 1618, il ne leur cacha point cependant qu'il avait été élève des Jésuites, ce qui paraît leur avoir été à tous indifférent.
Il s'engagea donc comme volontaire , c'est-à-dire comme gentilhomme volontaire, s'équipant à ses frais, avec un valet au moms à son service. Il ne reçut point de solde, sauf une fois au début, un doublon, qu'il conserva en souvenir . Son père, qui venait de faire quelques sacrifices pour l'aîné, en fit sans doute aussi pour le cadet. On a retrouvé, à la date du 25 juillet 1618, une procuration de Joachim Descartes à son fils Pierre, l'auto- risant à vendre de certains biens en Poitou, qui lui venaient, ainsi qu'à Jeanne et à René, des successions de leurs mère, grand-mère et grand-tante, Jeanne Brochard, Jeanne Sain, et une sœur de celle-ci, Jeanne Brochard encore, dame d'Ar- change '^. Nous savons même, par un acte de partage de ces
» portois les armes. Ellant reuenu de ce voyage, & ne fe prefentant aucune » occâfion en noftre France où ie peufl'e m'employer honorablement félon » mon defir & vacation (ou vocation?), vous fuftes d'aduis, vous priuant y> de moy pour l'amour de moy, que i'allafTe voyager en Leuant, affin » d'apprendre la vertu en l'efcole du monde, voyant diuers pais & » diuerfes nations. . . »
a. Tome V, p. 25, I. 21-25 : lettre à Servien, 12 mai 1647.
b.' Tome X, p. 52 : Journal de Beeckman, IV.
c. « . . . Fœliciter arma literis coniungens, occupationibus militacibus » etiam minoribus incubuit apud Batauos, vbi optima eft harum rerum 1) fchola, voluntarieque per triennium belli tulit incommoda omnia abfque » vllo ftipendio; vnicum tantum accepit duplionem, quem femper in » militiae fua; monumentum feruare voluit; recul'auit etiam militum prœ- » fe£turam, quoniam militum officio fungi cupiebat, vt ei melius ars illa » & labores innotefcerent. . . » ( Vitœ Renati Cartefii, Summi Philofophi, Cotnpendium, Authore Petro Borello, p. 3-4. (Parisiis, M. DC. LVI.).
d. Alfred Barbier a publié [Société Antiquaires Ouest, t. VIII, 2= série, Poitiers, 1901) une procuration donnée par Joachim Descartes à son fils aîné Pierre, le 25 juillet 1618, à Rennes, en vertu de laquelle celui-ci pou- vait vendre en Poitou « telle partie, soit des propres de sond. procureur » filz par le deceds de ses defunctes ayeulles [Claude Ferrand et Jeanne » Sain), mère [Jeanne Brochard), et tante [Jeanne Brochard, femme de
�� � Période df. Jeunesse. 4J
trois successions, daté du 26 novembre 16 10, quelle en était la valeur totale. Et c'était une somme considérable pour le temps, puisqu'elle permettait à notre philosophe de dire plus tard qu'il n'était point, grâces à Dieu, de condition à faire un métier pour le soulagement de sa fortune •'. Ne dédaignant pas encore les titres, lors de ce premier
» Jean Demoulins, sieur d' Archange, conseiller au présidial de Poitiers], » soit des propres dud. constiiuant, qucsond. tilz et procureur adviscra. » (Page 639.) « De son côté, M« Pierre Descaries promet par la présente » employer tous les deniers qu'il touchera en l'acquit des rentes consti- » tuées des deniers deubz pour la composition de l'office de conseiller au » parlement de Bretaigne dudict M-^ Pierre Descartes, et de précompter » avec ses frère et sœur, René et Jehanne Descartes, sur les successions de » ses ayeulles, mère et tante, ce qui proviendra de la vente de leurs biens, » et le surplus des autres deniers les rapporter après le dcceds dudict » sieur constituant au partage de ce qui se fera de sa succession, entre M ledict procureur, René et Joachim, Jehanne et Anne Descartes, ses frères » et sœurs. . . » (Page 640.)
En vertu de cette procuration, Pierre Descartes vendit, le 10 décembre 1618, « étant présent à Chàtellerault. . ., le lieu, maison, mestairie des » Chappaudières, en la paroisse de Targé, Pouthumé et les environs, » consistant en loges, grange, estables, chesnevierres, vignes, prés, bois » de haute futaie, taillis, terres labourables, non labourables, avec les » terres sises au-dessous de Bcauregard, près de la ville de Chàtellerault, » et les terres du Charrau. . . » Prix, 2.5oo livres tournois. (Page 639.)
L'année sviivante, toujours en vertu de la même. procuration, Pierre Descartes se dessaisit d'une rente, acte du 7 octobre 1619. A remarquer que, dans ce dernier acte, son père et lui sont tous deux qualifiés d'escuyers. (Pages 640-641.)
Ici s'intercalerait l'obligation contractée par notre philosophe envers son aîné, Pierre Descartes, à Rennes, le 3 avril 1622, ainsi que la lettre d'atfaires à son père, du 22 mai suivant. (Tome I, p. i-3.)
Enfin voici une autre pièce, qui date de son retour d'Italie : « 27 juillet » 1625. — Procuration de René Descartes, escuier, sieur du Perron, » estant et demeurant de présent en cestc ville de Chastellcrault, logé au » logis de Sainct André, à .lehan Coûtant, sergent royal, à l'eH'et d'atfer- » mer. . . les métairies de la Brctallière, la Braguerie, la Durandièrc et le » Coudray, le fief de Mombaudon et la Parentière dans la paroisse de » Leigné-sur-Usscau à l'exception des rentes general/:s çt du bois de » Mondidier. » (A. Barbikr, Société Antiquaires Ouest, t VIII, 1901, p. 562.)
a. Voir ci-avant, p. i4-i5, note. Et t. VI, p. 9, I. 4-7.
�� � séjour en Hollande, il se fit appeler M. du Perron : les lettres pour lui, que nous avons de cette période, ne portent point d’autre adresse. Le Perron était un petit fief du Poitou, qui lui venait de sa grand’tante, dame d’Archangé. De même son aîné, Pierre Descartes, s’appela du nom d’un autre fief, M. de la Bretaillère. Plus tard, lorsque notre philosophe fut connu sous le nom de Descartes simplement (encore écrivait-on et imprimait-on M. des Cartes, en deux mots), on se souvenait toujours de cette première appellation ; lui-même l’employait encore, dans ses réclamations au « Magistrat » d’Utrecht en 1643 ; et elle reparaît dans le médaillon que Schooten dessina en 1644 : Perronij toparcha ; mais Descartes défendit de le publier, ayant, dit-il alors, toutes sortes de titres en aversion.
Combien dura ce premier séjour en Hollande ? Le journal de Beeckman, nous donne deux dates extrêmes : le 29 avril 1619, Descartes s’embarqua à Amsterdam pour quitter la Hollande ; le 10 novembre 1618, avait eu lieu sa première rencontre avec Beeckman à Bréda. Descartes ne faisait-il que d’arriver en cette ville, ou bien s’y trouvait-il depuis quelque temps déjà ? On ne sait pas. Un texte postérieur, et assez sujet à caution, parle bien d’un séjour de quinze mois à Bréda ; Descartes serait parti pour la Hollande en janvier 1618, ou même décembre 1617, ce qui est un peu tôt et surtout à une saison bien peu favorables. Il se mit en route probablement l’été de 1618 et par la voie de terre, ce semble, plutôt que par mer : en janvier 1619, il se félicite d’avoir bien supporté une petite traversée, la première qu’il ait faite en bateau ; c’était pour venir à Middelbourg, voir son ami Beeckman.
Le fait capital de ces cinq mois, novembre 1618 jusqu’en avril 1619, fut certainement cette amitié. On savait déjà que le premier ouvrage de Descartes, Compendium Musicæ, signé et daté de Bréda, 31 décembre 1618, était dédié à Isaac Beeckman. On savait aussi que plus tard leur amitié avait subi une éclipse, sauf à reparaître cependant, bien qu’avec quelques nuages. Mais on ignorait l’aube de cette amitié, et ce qu’elle était dans son premier feu. En 1618, Beeckman avait trente ans, et n’était pas encore le principal du collège de Dordrecht, c’est-à-dire un personnage ; il ne le devint qu’en 1627, après divers emplois à Utrecht et à Rotterdam. C’était simplement un docteur en médecine, et il avait été chercher ce grade en France, le 6 septembre 1618, près de l’Université de Caen : raison de plus de se lier avec un jeune Français, curieux comme lui des sciences de la nature. D’autre part, ce fut une bonne fortune pour notre philosophe, isolé et comme perdu parmi des gens de guerre, de rencontrer, dans le désœuvrement de la vie de garnison, un compagnon d’études, à qui il pût confier ses idées, ses recherches et déjà même ses découvertes. « Je m’endormais et vous m’avez réveillé », dira-t-il à Beeckman. Celui-ci, en effet, par des conversations quotidiennes et d’amicales discussions, empêcha le jeune soldat de céder à la torpeur du milieu et de s’engourdir intellectuellement : il fut pour son esprit comme un agent excitateur. Sans aller jusqu’à dire que nous devons Descartes à Beeckman, celui-ci lui tint lieu un moment de frère aîné, l’aida à se développer, à prendre conscience de lui-même et aussi confiance en lui-même. Tous deux à certains égards se ressemblaient. Descartes ne se donnait pas encore comme un philosophe, ni même comme un physicien, du moins à l’ancienne mode, et pas davantage comme un pur mathématicien ; mais, et c’était là son originalité, il étudiait les mathématiques pour leurs applications à la physique, et d’autre part la physique pour la ramener aux mathématiques ; c’était un physicien-mathématicien et réciproquement, et Beeckman se flattait d’avoir justement cette même tournure d’esprit. On peut dire que, de son côté, il devina Descartes. Le volumineux manuscrit qu’on a retrouvé à Middelbourg, révèle en lui un savant universel, d’ailleurs assez confus, comme Mersenne ; il y a noté, au jour le jour, tout ce qui lui paraissait digne d’être conservé pour son instruction. Or il ne pouvait pas savoir, en 1618-1619, que ce volontaire de vingt-deux à vingt-trois deviendrait plus tard un grand philosophe ; il ne le saura même pas en 1628-1629. Et cependant, il se remémore leurs entretiens, il les rédige aussitôt, il lui demande en communication ses écrits, quelques pages sur la chute des corps, sur l’équilibre des liqueurs, et sur ses inventions algébriques. Il a le sentiment très net de se trouver en présence d’un esprit supérieur ; et ceci fait l’éloge de tous deux, de Beeckman autant que de Descartes lui-même.
Celui-ci quitta la Hollande en avril 169. Où alla-t-il ? S’il faut en croire ses propres déclarations et les lettres de Beeckman, il devait s’embarquer le 29 à Amsterdam pour Copenhague. De là il se serait rendu à Dantzig ; puis par la Pologne et la Hongrie, il aurait gagné l’Autriche et la Bohême. C’était un grand détour ; mais il voulait éviter le trajet direct par le Palatinat et la Bavière : on était à la veille de la guerre de Trente ans, et les mouvements de troupes en ces parages rendaient les routes peu sûres. Toutefois, au dernier moment, il parait s’être ravisé, et avoir pris quand même le chemin le plus court. Nous savons en effet par lui, qu’il se trouva en Allemagne pour les fêtes du couronnement de l’empereur Ferdinand : ces fêtes eurent lieu à Francfort, du 20 juillet au 9 septembre 1619. Or, du mois d’avril au mois d’août, aurait-il eu le temps de faire ce long voyage de Danemark, Pologne, Hongrie, etc. ?
Après le couronnement, il s’arrêta l’hiver en un quartier, où loin de toute distraction et même de toute conversation, enfermé comme il dit dans un poèle, (c’est-à-dire la chambre la mieux chauffée, où l’on se tenait dans les maisons allemandes), ses idées se fixèrent définitivement. Quel est exactement l’endroit ? On n’en sait rien. Aux environs d’Ulm peut-être, et dans quelque village, plutôt qu’à Ulm même. Cette grande ville se trouvait sur la route qui va de Francfort à Vienne : ville impériale, et place d’armes de premier ordre, avec une école d’ingénieurs, donc un centre d’études mathématiques, lesquelles, en effet, sont nécessaires pour les fortifications et l’art de dresser un camp. C’est d’Ulm que nous viennent les mathématiciens, disait-on dans les Universités de Leipzig et de Wittemberg : d’Ulm, et aussi de la cité voisine et rivale, Nuremberg. Justement en ces années deux noms brillaient d’un certain éclat : Peter Roth ou Roten à Nuremberg, et Johann Faulhaber à Ulm. Descartes les cite l’un et l’autre, dans son Parnassus, opuscule de 1619. Roth, il est vrai, était mort en 1617 ; et son principal ouvrage, dont le titre est mentionné par notre philosophe, date de 1604, Arithmetica philosophica. Descartes en eut sans doute connaissance par Faulhaber, qui était lui-même au plus fort de sa production scientifique. Quelques-unes des questions dont il s’occupait, se retrouvent dans des écrits de Descartes en ce temps-là : De solidorum elementis.
Mais, et ce serait là le point intéressant, Faulhaber était affilié aux Rose-Croix, et il dut en parler à Descartes, ou celui-ci dut s’en enquérir auprès de lui. Descartes s’en défendit, il est vrai, plus tard ; et Baillet, qui tient à le disculper entièrement à ce sujet, cite une phrase du Studium bonæ mentis, la seule phrase qui en ait été conservée, où le philosophe déclare qu’il ne savait rien de cette société secrète. « Rien du tout », traduit Baillet ; mais Descartes avait dit seulement « rien de certain », necdum… quidquam certi. Et il avait eu la curiosité, autrefois, de jeter au moins un coup d’œil sur les livres d’Alchimie, d’Astrologie et de Magie. En outre, le peu qu’on sait des règles prescrites aux confrères de la Rose-Croix, s’accorde singulièrement avec certaines particularités de la vie de notre philosophe : exercice gratuit de la médecine, science occulte mise au service de l’humanité souffrante. Enfin (ce n’est là, sans doute, qu’une coïncidence), son cachet, avec les deux initiales entrelacées R et C (René des Cartes), se trouvait être précisément le sceau de la Confrérie des Rose-Croix. Mais à Paris et en Hollande même, on lui eût fait un crime d’y être affilié, et nous comprenons qu’avec son habituelle prudence il ait repoussé loin de lui pareille imputation.
Est-ce en 1619 ou 1620, avant ou après cette réclusion Période de Jeunesse. 49
volontaire dans un poêle, qu'il vit Faulhaber ? Plutôt avant, semble-t-il, donc en septembre ou octobre 161 9 ; car il n'at- tendit pas la fin de l'hiver" pour se remettre en route, et gagner enfin l'Autriche et la Bohême. Mais le début de cette réclusion fut marqué par un événement capital, et qui fait époque dans la vie de notre philosophe. Il le jugea tel lui- même, puisqu'il le rapporte tout au long, et en fait presque le principal objet de son opuscule Olympien . Il s'agit de trois songes successifs qu'il eut dans la même nuit, ou plutôt d'un songe en trois parties, qui lui parut envoyé du Ciel même ou de l'Olympe. En effet, au-dessus de la région des choses sensibles, choses d'expérience, Expérimenta ; au-dessus de la région des choses intellectuelles, ou région des Muses, Parnassus : se trouve la région supérieure des choses divines, Olympica ". Le ferme esprit qu'était cependant Descartes, n'avait pas su se garder ici de l'enthousiasme, comme le note- ront sans indulgence Huygens et Leibniz**; et malgré soi, on pense aux illuminés et aux Rose-Croix. Le philosophe, mani- festement, eut un accès ou une crise de mysticisme, condition peut-être de toute grande découverte : il faut que l'homme soit soulevé hors de soi, au-dessus de soi, pour avoir une vision nouvelle de la vérité. Un songe ainsi interprété devenait comme un ordre divin de prendre enfin parti.
Quod vitœ sectabor iter ?
lisait Descartes dans son recueil de poètes, ouvert à une
a. Tome VI, p. 28, 1. 23-24.
b. TomeX, p. 179-188.
c. Ibid., p. 189-190 (Expérimenta), p. 213-248 (Parnaffus ? passim), p. 179-188 {Olympica).
d. « Cet endrort [remarque Huygens) où il raconte comment il avoit » le cerveau trop échauffé «& capable de vifions, & fon vœu à Notre- » Dame de Loretta, marque une grande faiblesse, & je crois qu'elle » paroîtra telle mefmc aux catholiques qui fe font défait de la bigoterie. » (Remarques sur l'ouvrage de Baillet, pp. Victor Cousin, Fragments philo- sophiques, i. II, p. i58, Paris, Ladrange, 3» édit., i838.)
Vie dk Dkscartks. 7
�� � page d’Ausone^ Et il obéit à cette injonction mystérieuse, semblable à un oracle des livres sybillins. En même temps, pour remercier le Ciel de cette faveur insigne, l’ancien élève des Jésuites, se souvenant de sa dévotion à la Vierge, fit vœu d’aller en pèlerinage au sanctuaire d’Italie le plus révéré alors de tous les catholiques, Notre-Dame de Lorette,
Nous avons la date de ce songe singulier : lo Novembre 1619 ’°. Cette même date reparaît encore ailleurs, avec une mention nouvelle ; Descartes vient de trouver les fondements d’une science admirable : X Novembris i6ig, cùm mirabilis scientice fundamenta reperirem <=. . . Le texte s’arrête là, malheureusement, et ne nous dit pas quelle était cette science : nous en sommes donc réduits, une fois de plus, aux conjectures.
Peut-être était-ce simplement la solution très générale d’un problème, solution qui vaudrait pour tous les problèmes du même genre ? Si l’on en croit Lipstorp, Descartes aurait fait part à Faulhaber d’une telle invention précisément, sans qu’on sache quel était le problème. Mais peut-être s’agissait-il aussi de tout autre chose. Nous n’avons que l’embarras du choix : mathématique universelle, ou bien réforme de l’algèbre, ou bien expression de toutes les quantités par des lignes, et des lignes elles-mêmes par des caractères algébriques, voilà autant d’inventions vraiment admirables, qui toutes peuvent être datées de cet hiver 1619-1620.
Commençons par la Mathématique universelle ^. L’idée était ancienne : elle remonte jusqu’aux Pythagoriciens, qui comptaient quatre sciences mathématiques, la Géométrie, l’Arithmétique, l’Astronomie et la Musique ; c’est la quadruple division qui reparaît au moyen âge sous le nom de quadriinum. A ces
a. Tome X, p. i83 et p. 216. Voir ci-avant, p. 21.
b. Ibid., p. 181 et 216. Voir aussi p. 179.
c. Mêmes textes.
d. Tome X, p. 377, 1. 9, à p. 378, Lu: Regulce &c., iv. Tout ce développemeat est résumé dans une phrase du Discours de la Méthode, t. VI, p. 19, 1. 29, à p. 20, 1. 10. quatre sciences s’en ajouta une cinquième, l’Optique, qui prit rang parmi les mathématiques, et même une sixième, la Mécanique, enfin beaucoup d’autres encore, dit Descartes sans les nommer ". On voyait bien les différences entre ces sciences, puisqu’elles étudiaient ici les figures et là les nombres, ou bien les astres, ou les sons. On voyait moins leur ressemblance, et Descartes fut le premier à la déterminer. Toutes considèrent dans leurs objets une même chose, à savoir des rapports de grandeur et des proportions : peu importe que ce soit entre des figures ou des nombres, entre les astres ou les sons. Mais ces proportions, susceptibles d’être exactement mesurées, ne peuvent-elles faire l’objet d’une science à part, supérieure aux cinq ou six autres, supérieure même à toutes, s’il est vrai qu’en toutes choses on peut considérer, comme dans les objets de ces sciences mathématiques, des rapports numériques et des proportions mesurables ? Ainsi se trouve constituée la Mathématique, qui n’est plus seulement le nom générique de plusieurs espèces de sciences, et comme leur étiquette ou leur désignation commune, sans autre objet que ceux de ces sciences elles-mêmes : elle a son objet propre, qui consiste dans les caractères communs, que l’on peut dégager des figures et des nombres, des astres et des sons. Descartes d’ailleurs, dans les mathématiques elles-mêmes, réduit tout à des proportions, comme pour en bien marquer l’unité, qui prépare leur universalité. La multiplication n’est que la recherche du quatrième terme d’une proportion; et la division, la recherche du troisième terme. Les puissances successives d’un nombre peuvent aussi s’exprimer par une série continue de proportions : la racine étant moyenne proportionnelle entre l’unité et le carré; celui-ci eçtre la racine et le cube; le cube,
a. Tome X, p. 377, 1. 14-13 : « . . .Mechanica, aliaequecomplures. » Voir aussi Mersenne, La Vérité des Sciences, 1625 : « Les Pytagoriciens, grands amateurs du quaternaire, ne faifoient que 4 parties des Mathematiques : l’Aritmetique, la Géométrie, la Muſique & l’Aſtronomie,... voyla le quadriuium Pythagorique. » (Page 232.) 5 2 Vie de Descartes.
entre le carré et le bi-carré, etc. S Mathématique universelle, ou science des proportions, voilà donc une première invention de Descartes, et qui suffirait à expliquer son enthousiasme.
Voici maintenant une autre invention, non moins impor- tante. L'Algèbre semblait tenir lieu déjà de cette Mathéma- tique universelle. Mais en l'état où elle se trouvait encore, Descartes n'y voit qu'un « art confus et obscur », dit-il, et non pas une science. Il lui fait surtout deux reproches". D'abord elle emploie des nombres, qu'elle multiplie les uns par les autres ou chacun d'eux par lui-même, de sorte que les pro- duits subsistent seuls dans les équations, sans qu'on puisse en démêler les facteurs : ainsi 225 se trouve être finalement la somme de 144 et de 8i, nombres qui sont eux-mêmes les carrés de 12 et de 9, et 225 d'autre part est le carré de i5 : à pre- mière vue, qui s'en douterait? Ensuite l'algèbre, pour exprimer les puissances d'un nombre, racine, carré, cube, etc., se sert d'un « chiflPre », au sens cabalistique du mot, lequel chiflFre consiste en caractères ou signes, ou figures, ou lettres même, qui n'expliquent point ces puissances, c'est-à-dire qui ne les rendent pas manifestes aux yeux, mais qui les dissimulent au contraire et les masquent, et empêchent qu'on puisse les addi- tionner ou soustraire aisément : ainsi la racine, le carré (quarré), le cube, s'exprimaient par les lettres initiales, R, Q, C, ou par des caractères dits cossiques, ^. ^, Ct, dont Descartes lui-même se servait encore cette année 1619 A ce double défaut, qui entrave l'algèbre et arrête ses progrès, il
a. Tome X, p. 384-387 et p. 463-464. Voir aussi le commencement de la Géométrie: t. VI, p. 369-370.
b. Tome VI, p. 18, 1. i-5 : « on s'eft tellement affuieti à certaines » reigles & à certains chiffres, qu'on en a fait vn art confus & obfcur. » La traduction latine, revue par Descanes, donne, ibid., p. 549 : « Alge- » bram verè, ut folet doceri, certis regulis & numerandi formulis ita effe » contentam. . . «
c. Tome X, p. 377, 1. 5-j : « fi tantùm multiplicibus numeris & inexpli- » cabilibus figuris, quibus obruitur, ita poffit e.xfolvi... » On interprète ici multiplicibus et inexplicabilibus.
�� � Période de Jeunesse. ^i
apporte un double remède. D'abord toutes les quantités, connues et inconnues, seront désignées par des lettres de l'alphabet, les quantités connues par les premières lettres, a, b, c, minuscules, au lieu de nombres; les inconnues, par les mêmes lettres majuscules. A, B, C : il dira plus tard, et ce sera un nouveau progrès, par les dernières lettres de l'alpha- bet, Xj y, i^. Ainsi les quantités sur lesquelles on opère, demeureront toujours distinctes, et les facteurs d'un produit, par e.xemple, continueront d'apparaître dans le produit lui- même : si a et ^ désignent 3 et 4, on aura ab au lieu de 12, etc. D'autre part. Descartes renonce aux lettres, R, Q, C, et de même aux caractères cossiques, 2£, J, Ct, pour désigner les puissances. II les remplace par des nombres, 2,3, etc., qu'on employait déjà comme exposants ; seulement on les écrivait au-dessus des lettres précédentes ou des caractères cossiques, qu'ils désignaient, et qui se trouvaient ainsi faire double emploi : Descartes supprime lettres et caractères comme inutiles, et conserve leur désignation, qui prend place désormais après les quantités, connues et inconnues, a, b, c... et x,y, {, élevées au carré, au cube, etc., et qu'on écrit soit sur la même ligne a2,b3, soit un peu au-dessus x^,y\ Par exemple, i R, plus 4 Q, moins 7CC, qui s'écrivait aussi Pi 2g. P4S'. MyCC, deviendra tout simplement x + 4X- — 7jc\ Et cette double réforme de l'algèbre, ou si l'on veut, du langage algébrique, peut se résumer ainsi : remplacer dans les équa- tions les nombres par des lettres [a, b, c, . . . x, y, i), et inver- sement remplacer par des nombres les lettres ou figures ou caractères (R, Q, C, ou %, J, ft-O dont on se servait. Cette seconde invention n'était-elle pas admirable autant que la première ?
a. Tome X, p. 455, 1. 10-12, et p. 462, note b. Voir la Géométrie, t. VI, p. 372-376. Cette seule différence suffirait à établir l'antériorité des Regulce par rapport à toute la publication de lôSj.
b. Descartes s'en servait encore en 1619. Voir t. X, p. 1 34-1 56. Mais sa réforme est indiquée dans les Regulce, t. X, p. 433.
�� � C4 Vie de Descartes.
Enfin voici encore une troisième et une quatrième inven- tion. Par sa réforme de l'algèbre, Descartes avait perfectionné l'instrument de la science ; par sa Mathématique universelle, il avait indiqué nettement l'objet auquel on doit l'appliquer. Mais entre les deux subsistait comme un hiatus, qu'il va combler de la façon suivante. D'abord, toutes les quantités entre lesquelles existent des relations numériques et des pro- portions, peuvent être exprimées par des lignes. Descartes le dit en propres termes, dans le Discours de la Méthode, et il insiste dans la traduction latine ; il le redit plus explicitement dans la Géométrie; il l'avait dit déjà dans les Regulœ^. Et c'est toute la Science de la nature, ou toute la Physique, ramenée à la Géométrie. En outre, toutes ces lignes qui expriment des quantités, peuvent être exprimées à leur tour par des lettres a, b, c, et X, y, {, comme nous avons vu tout à l'heure, et prendront place ainsi dans des équations. Cette fois, c'est toute la Géométrie elle-même ramenée à l'Algèbre.
La Science forme ainsi comme un tout complet. Au-dessus de la Physique, la Géométrie, qui la domine et la dépasse, et par là-même l'absorbe ; au-dessus de la Géométrie, l'Al- gèbre, qui fait de même. On s'élève ainsi à une généralité de plus en plus haute et de plus en plus étendue. Et si l'on redes- cend, en sens inverse, les formules algébriques peuvent s'ex-
a. Re'gulce, t. X, p. 413-414, p. 430-451, p. 454-455 et p. 464-467. Voir aussi Discours, t. VI, p. 20, 1. 10-18 : « pour les confiderer mieux en » particulier, ie les deuois fuppofer en des lignes, r La traduction latine ajoute, ibid., p. 55i : « ...in lineis reâis. » Voir enfin la Géométrie, même t. VI, p. 371-374.
b. Tome X, p. 458-459 : Réguler. — Tome VI, p. 371, 1. 6-20 : Géomé- trie. Et p. 20, 1. 18-21 : Discours. Dans ce dernier texte, le mot chiffre est pris dans un sens particulier : « il falloit que ie les expliquaffe par » quelques chiffres, les plus courts qu'il feroit poffible. » La traduction latine donne, ibid., p. 55 1 : « fi eafdeni characleribus five notis quibul- ^) dam quàm breviffimis fieri poffet defignarem. » Le même mot latin se trouvait déjà dans les Regulce, t. X, p. 455, 1. lo-i i : « . . .vtemur cha- » ra£teribus a, b, c, &c., ad magnitudines . . .exprimendas. » Donc chiffres veut dire ici lettres, telles qu'on les emploie en algèbre.
�� � primer en telles et telles lignes ou figures, moins générales, mais visibles aux yeux ; et les lignes ou figures géométriques peuvent se traduire par des rapports entre les choses elles-mêmes qui sont encore plus particulières et concrètes, comme toujours est le réel. C’est ainsi un va-et-vient continu entre les conceptions de l’esprit ou les idées et les choses, les unes répandant sur les autres leur vérité, et celles-ci leur communiquant en retour la réalité.
Laquelle de ces trois ou quatre inventions vint à l’esprit de Descartes, le 10 novembre 1619 : on ne saurait le dire. Mais l’ensemble qu’elles constituent, remonte à ce temps-là, puisqu’il employa les neuf années qui suivirent, à s’exercer en cette science et avec cette méthode. L’hiver de 1619-1620 marque donc la date décisive, et le point culminant de la vie intellectuelle du philosophe : d’un bond il s’est élevé au sommet d’où, comme à la lueur d’un éclair, toute l’étendue à parcourir désormais apparut un moment à ses yeux éblouis.
Ces inventions, en effet, sont bien de celles qui jaillissent tout à coup dans l’esprit, comme un trait de lumière, à la suite d’un long travail antérieur, et dont l’apparition produit une sorte d’éblouissement. Il n’en pouvait être de même des quatre préceptes de logique, adoptés aussi à ce moment par Descartes dans son poêle. Il n’a pas eu à les inventer ; il les trouvait déjà, plus ou moins formulés, dans la plupart des traités. Ne recevoir jamais aucune chose pour vraie, qu’on ne la connût évidemment être telle ; diviser chacune des difficultés qu’on aurait à résoudre ; les examiner par ordre, en allant du simple au composé ; et revenir sans cesse sur ce qu’on a étudié, afin d’être bien sûr de n’avoir rien omis : voilà, certes, qui n’était pas nouveau, en effet, et c’est ce qu’avaient fait de tout temps, qu’ils s’en rendissent compte ou non, tous les vrais savants. Mais la nouveauté, et elle était grande, consistait à démêler ces quelques préceptes parmi tant d’autres, à les mettre à part, à les proclamer nécessaires et suffisants, capables de constituer à eux seuls une logique complète. Il fallait pour cela le coup d’œil du génie, et Descartes l’avait incontestablement.
Toutefois ces préceptes ont eu peut-être dans l’esprit de notre philosophe, à la date où nous sommes de 1619, une portée moindre, quoique très étendue encore, qu’on ne croirait à les lire dans le Discours de la Méthode en 1637. En effet, dans un écrit antérieur, qui est peut-être de 1628, les Regulæ ad directionem ingenii, où Descartes semble résumer ses travaux depuis 1619, il s’était fait des règles appropriées, et ce sont les mêmes que celles du Discours Elles en ont bien d’avance, si l’on veut, la généralité, c’est-à-dire l’extension à toutes sortes de matières ; néanmoins, on voit qu’elles sont faites surtout et d’abord pour cette science des proportions, pour cette mathématique universelle, qui semble avoir été alors l’idée dominante du philosophe.
Le premier effet de cette méthode devait être, dans toutes les choses peu claires, la suspension du jugement, le doute. Mais cet état d’esprit, utile sans doute et même nécessaire au début de la recherche scientifique, serait nuisible et en fait impossible dans la vie courante. Là, il faut se décider, et promptement ; il faut agir. Primò vivere, deinde philosophari, disait-on jadis. Descartes fait une nouvelle application de ce vieil adage. Mais ici encore un petit nombre de maximes, trois ou quatre, lui suffiront ; et dès la fin de 1619, qui décidément fait à tous égards époque dans sa vie, son choix sera fait.
Né Français et catholique, il vivra en conséquence, sans prétendre rien innover ni en politique ni en religion : voilà pour le dehors. Quant à sa vie intérieure, il sera ferme et résolu, il saura prendre parti, après réflexion, et n’aura ensuite, quoi qu’il arrive, ni regret ni remords. Pour le reste, acceptation pure et simple des événements, indifférence même à leur égard : à quoi bon nous mettre en peine de ce qui ne dépend pas de nous ?
Ces deux dernières maximes rappellent la sagesse stoïque, tandis que la première serait plutôt épicurienne, sans que Descartes d’ailleurs songe à les concilier. C’était assez l’usage des moralistes du temps, de prendre leur bien où ils le trouvaient, et de mettre à profit tout ce qui leur paraissait bon dans l’héritage de l’antiquité. D’abord Descartes parle un peu comme Montaigne, et ses protestations de respect à l’égard de la religion de son pays, toutes sincères qu’elles soient, ne doivent pas nous en imposer. En ce temps-là, les plus enclins au scepticisme, en parole et en pensée, se montraient, dans leurs actions, chrétiens et catholiques comme tout le monde, et la philosophie sceptique qu’enseignera, par exemple, un Charron ou un La Mothe le Vayer, sera une sceptique « chrétienne ». En outre, le christianisme de Descartes, soigneusement mis à part dans la première maxime, se trouve accompagné de deux autres maximes, qui n’ont plus rien de chrétien : l’acceptation raisonnable de l’ordre du monde n’est pas, tant s’en faut, la soumission filiale à la volonté d’un Dieu, père de tous les hommes ; quant à la confiance en soi-même, en soi tout seul, dont témoigne cette fermeté et résolution qu’il prend pour la vertu, et quant au mépris de tout remords comme inutile ensuite, ce sont là des choses qui jurent par trop avec l’humilité prêchée par l’Évangile. C’est l’homme de la nature qui parle sur ce ton, non sans noblesse d’ailleurs, mais sans aucun besoin ni souci de la grâce divine ; c’est le philosophe païen, fidèle à l’esprit de l’antiquité et de la renaissance.
Mais voici qui est plus grave encore. Descartes réserve pour la fin une quatrième maxime, toute personnelle, il est vrai, qui lui enjoint d’employer sa vie à la recherche de la vérité. C’est à cette condition seule, que les trois autres maximes sont acceptées de lui provisoirement. Mais alors le caractère de ces trois maximes en est tout changé : elles n’expriment plus la vérité absolue, la règle de conduite immuable, que l’homme doit suivre en tout temps, en tout lieu. Elles énoncent seulement ce qu’il est préférable de faire pour le moment, dans l’état actuel de nos connaissances, et en attendant mieux. Ce mieux, la science un jour le fera connaître : la morale future, morale définitive cette fois, sera fondée sur la vérité scientifique. Les conséquences de la quatrième maxime ainsi comprise, ont une portée incalculable : christianisme et stoïcisme, philosophie et religion, la foi et la raison même, telles qu’on les entendait jusqu’alors, perdent leur caractère absolu ; elles se trouvent entachées de relativité, et comme frappées de déchéance : elles deviennent quelque chose de provisoire, répétons-le, et par suite de précaire, destiné finalement à disparaître à la lumière de la science. Descartes retient momentanément, pour sa commodité particulière, ce qui lui paraît se recommander le plus dans le patrimoine des doctrines religieuses ou morales de son siècle ; mais c’est là le passé, dont il faut bien que le présent s’accommode, et le meilleur
JEUNESSE DE DESCARTES
DEUXIÈME PÉRIODE
Les neuf années qui suivirent, furent employées par Descartes à se défaire de ses préjugés, sans prendre encore parti cependant sur les questions qui divisaient les savants et les philosophes. Ce fut une période de libre examen à l’égard des idées qu’il tenait de ses premières études ou qu’il avait trouvées ensuite dans les livres. Mais en même temps que ce travail de destruction, il en poursuivait un autre, en vue de reconstruire une doctrine vraiment scientifique ; et pour cela, il s’exerçait à des difficultés de mathématiques, ou même aussi de physique, qu’il rendait quasi semblables à celles des mathématiques. Ainsi, démasquer partout le faux et le douteux, et le proscrire, mais aussi s’habituer à reconnaître le vrai et se préparer à l’établir inébranlablement : telle fut la double tâche du philosophe, de 1620 à 1628.
Et il se remit à voyager, préférant encore à tous les livres, comme il disait, « le grand livre du monde ». Par malheur, nous ne sommes pas beaucoup mieux renseignés sur cette nouvelle période que sur la précédente. Nous savons d’abord
a. Tome VI, p. 3o, 1. 10-14.
b. Ibid., p. 29, 1. 20-3 1. qu’il sortit de son poêle d’Allemagne au printemps de 1620, ou, comme il dit, « un peu avant la fin de l’hiver » ; et deux ans après, nous le retrouverons en France, à Rennes, pour la signature d’un acte, le 3 avril 1622. Que devint-il dans l’intervalle ? Nous n’avons là-dessus que des témoignages peu sûrs, ou des récits qu’il est impossible de contrôler. Il reprit sans doute du service, comme volontaire, dans l’armée que le duc de Bavière rassemblait alors contre les princes protestants. La guerre de Trente ans allait éclater, et on sait qu’au début une intervention diplomatique du roi de France, favorable aux catholiques et à l’Empereur, amena une suspension d’armes de la Ligue évangélique ou protestante : un traité fut signé à Ulm, le 3 juillet 1620, à la suite de négociations commencées le 6 juin. L’armée catholique du duc de Bavière, comme en 1618-1619 l’armée protestante du prince de Nassau, devenait pour un Français une armée alliée ; et Descartes pouvait sans scrupule y servir.
Mais la Bohême, révoltée depuis 1619 contre l’Empereur, n’était point comprise dans le traité, et les troupes catholiques, redevenues disponibles, furent dirigées contre elle. L’électeur palatin Frédéric, prince protestant, avait été élu roi de Bohême ; sa royauté ne dura qu’un hiver : il perdit la couronne à la bataille de la Montagne Blanche, près de Prague, le 8 novembre 1620, et dès lors commença pour lui cette vie de roi en exil, qu’il traîna une douzaine d’années en Hollande, où nous le retrouverons plus tard, et surtout sa fille, la princesse Élisabeth. Descartes assista-t-il à cette bataille de Prague ? Bore ! l’affirme ; mais dans la même phrase, il fait assister son héros aux deux sièges de Bréda, en 1625 et 1637, ce qui n’est vrai ni pour l’un ni pour l’autre ; et Baillet lui-même, bien qu’assez crédule d’ordinaire, se refuse cette fois à croire Borel. En tout cas il démontre, à grand renfort d’arguments, que Descartes n’a pu voir à Prague les instruments astronomiques de Tycho-Brahé, lesquels avaient déjà été à ce moment pillés et dispersés.
Un fait paraît significatif : Descartes note dans ses papiers le 10 novembre 1620, comme la date d’une de ses inventions (« une invention admirable », dit-il encore), juste deux jours après la bataille, et il ne note point la bataille elle-même. C’était pourtant là une belle occasion, la plus belle qu’il ait eue vraisemblablement en toute sa vie, de s’éprouver lui-même, comme il dit. Il ne manquera pas de raconter avec force détails, dans ses Expérimenta, une aventure dont il se tira à son honneur, et qui n’était pas, tant s’en faut, une bataille : complot de mariniers, pour lui ôter et la bourse et la vie, à bord d’un bateau où il était embarqué. N’aurait-il pas raconté de même la bataille de Prague, s’il avait été parmi les combattants ?
Mais cette aventure elle-même, sur les côtes de Frise, et qui paraît authentique, quelle en est la date ? Baillet la place au retour de ce long voyage que Descartes aurait continué de Bohême en Hongrie, Silésie, Pologne, Mecklembourg, etc. La chose est possible, en effet. Pourtant il n’est pas sûr, quoi qu’en dise Baillet, que Descartes soit repassé par la Hollande. Le contraire même est presque certain : Beeckman, en effet, dans son Journal, ne reparle plus de Descartes avant le mois d’octobre 1628 ; il ne l’a donc pas revu depuis l’hiver de 1619 ; et l’on s’était quitté en termes tels, que si Descartes était repassé si tôt après, en 1621-1622, par la Hollande, il n’eût pas manqué de revoir son ami, comme ce fut sa première pensée beaucoup plus tard, après un intervalle de neuf ans, en 1628. Peut-être aussi l’aventure des côtes de Frise eut-elle lieu fin d’avril 1619 ? On s’expliquerait ainsi le changement d’itinéraire de notre philosophe : s’il avait choisi le trajet par mer, d’Amsterdam à Copenhague, puis à Dantzig, pour se rendre par le long détour de la Pologne et de la Hongrie, jusqu’en Autriche, c’est que le trajet direct par terre lui paraissait peu sûr ; mais si, expérience faite, on se trouvait menacé de dangers semblables pendant une traversée, ne valait-il pas mieux y renoncer, et revenir à la voie de terre, où les risques ne pouvaient pas être pires ? Et Descartes aurait abandonné son voyage à Copenhague, où une lettre de Beeckman ne put le rejoindre, ce qui explique qu’il n’y fit point réponse, et il se serait dirigé sur Francfort, puis Ulm, et la Bavière. Mais ce n’est là qu’une conjecture, sur laquelle nous n’avons garde d’insister.
Descartes revint en France, en février 1622, dit Baillet, et y demeura jusqu’en septembre 1623 environ. On est sûr en tout cas qu’après son long voyage, il vint se reposer chez les siens en Bretagne : il était à Rennes, le 3 avril 1622 ; puis il alla en Poitou, où il se trouvait le 22 mai de cette même année. Il passa probablement ensuite l’hiver de 1622-1623 à Paris : une lettre paraît datée de là, le 21 mars 1623, qu’il écrivit à la veille de se remettre en route, cette fois pour l’Italie. Ce nouveau voyage était occasionné par des intérêts de famille : un sien parent, mari de sa marraine, et devenu commissaire général des vivres pour l’armée du côté des Alpes, venait de mourir ; il s’agissait de mettre ordre à ses affaires, et peut-être de recueillir sa charge. Nous voyons, en effet, Descartes occupé alors de questions d’intérêt : l’acte du 3 avril 1622 était un règlement de comptes avec son frère aîné, et celui du 22 mai suivant était un contrat de vente pour les biens du Poitou qui lui venaient du côté maternel. Il les vendit définitivement en 1623, assure Baillet ; et ceci semble indiquer que Descartes n’avait alors aucune intention de se fixer dans son pays natal, et qu’il le quittait sans esprit de retour.
Baillet, en l’absence de documents certains, a rassemblé tout ce qui pouvait, à cette date de 1623-1625, attirer l’attention d’un voyageur en Italie ; il composa un voyage sur ces données. L’itinéraire était tracé d’avance, nous en avons comme une confirmation anticipée dans le Journal de Montaigne, une quarantaine d’années auparavant, en 1581. A l’aller, la Suisse et le Tyrol ; on passait par Bâle, Inspruck, on suivait dans les Alpes la route si fréquentée déjà qui monte au Brenner, et on descendait par la vallée de l’Adige dans la Vénétie. Une armée française occupait alors en ces parages la Valteline, porte militaire de l’Allemagne sur l’Italie et de l’Italie sur l’Allemagne : Baillet pensa que notre voyageur ne pouvait faire autrement que de s’y arrêter. A Venise, la grande curiosité, après le carnaval, était la fête annuelle des épousailles du doge avec l’Adriatique, et l’anneau d’or lancé en grande pompe dans la mer : Descartes, selon Baillet, ne manqua pas cette cérémonie. Comme elle avait lieu le jour de l’Ascension, il s’y trouva donc le 16 mai 1624.
De Venise on se rendait à Lorette, soit par mer, soit par une belle route le long de la côte. Descartes avait fait vœu, plus de quatre ans auparavant, d’aller en pèlerinage à Lorette, et d’y aller précisément de Venise : il y alla donc, le fait est presque certain. Montaigne y avait bien été, et sans rien omettre de ce qui se faisait en pareil cas : communion, par faveur spéciale, dans la chapelle même ; suspension, au mur de cette chapelle, d’un ex-voto, « un vœu », comme il l’appelle, le représentant lui Montaigne à genoux avec sa femme et sa fille devant une Notre-Dame, soit quatre figures en argent dans un tableau tout exprès apporté de France ; enfin divers achats, « pour près de cinquante bons écus », de cire, d’images, de patenôtres, agnus Dei, salvators, et autres telles denrées, dit-il, dont il y avait nombre de belles boutiques et richement fournies en ce lieu de dévotion. Esprit libre, certes, et que les préjugés n’embarrassaient guère, Montaigne toutefois demeurait fidèle dans la conduite de sa vie aux pratiques du culte auquel sa naissance, son éducation et ses habitudes le tenaient attaché. Sans doute notre philosophe ne fit pas autrement, bien qu’avec plus de réserve peut-être. Outre ce vœu qui lui était échappé dans une nuit d enthousiasme, une curiosité bien naturelle pouvait aussi le pousser. Enfin un Français, un catholique, ancien élève des Pères, voyageant en Italie, et qui n’aurait pas été à Lorette, c’eût été un petit scandale ; et Descartes ne fut jamais d’humeur à scandaliser personne.
Rencontra-t-il alors un de ses compatriotes faisant le même pèlerinage, le P. de Bérulle, fondateur de l’Oratoire et futur cardinal ? On ne sait pas. Celui-ci passa à Rome l’automne de 1624, et Descartes s’y trouva au même temps. Le grand jubilé de 1625 allait s’ouvrir, le jour de Noël, 25 décembre 1624, au milieu d’un concours de catholiques venus de tous les pays du monde : nouvelle cérémonie, à laquelle, au dire de Baillet, notre philosophe voulut encore assister.
Quelques jours auparavant, il vit peut-être, dans cette même ville de Rome, un spectacle d’un autre genre : un hérétique Période de Jeunesse. 65
de marque ayant été condamné après sa mort par l'Inquisition, on brûla sur le Campo del fiore (où l'on avait déjà brûlé Jordano Bruno en 1600) son portrait, ses livres, et son cadavre même retiré tout exprès du cercueil. C'était Marc- Antoine de Dominis, ancien Jésuite et ancien archevêque de Spalatro, auteur d'un traité de l'Arc-en-ciel, publié en 161 1, et que notre philosophe avait peut-être lu-'. D'autre part, cependant, le pape Urbain VIII allait demander au roi d'Es- pagne l'élargissement d'un philosophe, le moine dominicain Campanella, emprisonné depuis vingt-sept ans; Descartes connaissait aussi ses écrits .
a. On lit dans le Mercure français, t. X, p. 809 : « Marc Anthoine de » Dominis auoit efté mis prifonnier à Rome au mois d'Auril de celte » année {1624), où eftant mort au mois de Décembre, fon corps fut » condamné par l'Inquifition à eflre bruflé : ce qui fut exécute publique- » ment la veille S. Thomas. » Le même Mercure français revient sur cette affaire dans le volume suivant, et la raconte tout au long, t. XI, p. 134-1 5 1 : « Le vingt-vniefme iour de Décembre, iour de faint Thomas » Apoftre (qui condamne maintenant au Ciel l'incrédulité facrilege des » hérétiques), en l'Eglife de la bien-heureufe Vierge Marie, autrement » dite la Minerue, en la tres-honorable & illuftre prefence de plufieurs » Cardinaux & autres perfonnes de mérite, auec vne grande & extraordi- » naire multitude de peuple fut fait ce qui s'enfuit :
» Premièrement, d'vn lieu haut & eminent, le pourtrait & effigie dudit » Marc Anthoine de Dominis fut monftré au public, veu & cogneu delà » multitude; en fuitte de ce, fon procez full leu, puis la fentence. Quoy » fait, en fécond lieu, ledit pourtrait, les liurcs, & le corps mort dudit » condamné, ainfi qu'il eftoit dans le cercueil, fut deliuré au Magiitrat » feculier, & par fon commandement ars & brullé au champ de fleur, par » les mains du bourreau. »
« Plufieurs afTiftans & prefens à ce trifte ô!i funelte fpeilacle louèrent » Dieu en la fainte Inquilition, d'auoir deliuré l'Eglife d'vne telle pede «Si » peftilentielle contagion » (Page 148-149.) Ce n'était point d'ailleurs pour ses écrirs philosophiques ou scientifiques que Dominis avait clé condamné, mais pour ses opinions religieuses : il voulait faire une seule Église de toutes les Eglises protestantes et catholiques.
b. Notamment le Defenju rerum £■ Magid, publié en 1620. Voir t. II, p. 48, 1. 7-17 : lettre de mars i638. « Il y a quinze ans, que i'ay vu ce » liure », dit Descartes; ce fut donc vers i62.<. Campanella (né à Stey- nano, en Calabre, 5 sept. i568) sortit de prison le i5 mai 1626. Il le devait surtout à Naudé, qui avait insisté auprès du pape, et ne manqua
Vie de Dkscartes. 9
�� � 66 Vie de Descartes.
Le retour en France se faisait par la Toscane et le Piémont. Borel assure que Descartes, en passant à Florence, visita Galilée"; cette visite eût été naturelle, en effet, et on s'étonne même qu'elle n'ait pas été faite. Mais notre philosophe déclare, dans une lettre du ii octobre i638, qu'il n'a jamais vu le savant florentin, et n'a eu aucune communication avec lui^ Après tout, Galilée était peut-être à sa maison des champs, lorsque Descartes traversa Florence. Et puis Galilée avait alors soixante ans, et Descartes à peine trente ; il n'était pas encore, loin de là, le philosophe que nous admirons aujour- d'hui, mais un petit gentilhomme inconnu, qui voyageait pour son agrément, tandis que Galilée, mathématicien du grand- duc de Toscane, était à cette date dans toute sa gloire. Une dizaine d'années plus tôt, en 1614, un Français, versé dans l'astronomie, Jean Tarde, théologal de Sarlat, passant aussi à Florence, n'avait pas manqué de rendre visite à un tel
pas de l'en remercier : Panegyricus diâus Urbano VIII pont. max. ob bénéficia in M. Thomam Campanellam collata, imprimé seulement en 1644. (Paris, Cramoizy, in-8.) Campanella trouva un asile en France, où Richelieu le pensionna. Mais il se brouilla avec Naudé, qui s'en plaignit amèrement à Gassend, duns une lettre entre autres, où on lit : « ...Je » reconnus qu'il y avoit de l'impofture manifefte dans fes écrits ; & » qu'ainfi ne foit, vous vous en pouvez éclaircir, en le priant de vous dire » fincerement, s'il eft vray qu'il ait jamais parlé au Diable, comme il dit » en fon Traité De Magiâ Naturali, lequel eft fur la fin De Senfu rerum. » Car s'il vous dit que fi, je luy fauray bien faire fouvenir qu'il m'a avoué » le contraire. Mais donnons encore cela à fa fimplicité. . . » (Les Cor- respondants de Peiresc, publiés par Tamizey de Larroque, fasc. XIII, 1887, p. io3-io5.) Naudé rappelle aussi que jadis le moine emprisonné lui donna « deux traités fort jolis, & avec intention que je les fiffe » imprimer quelque jour, lorfque je ferois en pays de liberté, qui eft à » dire en France, car c'étoit les mots propres qu'il me difoit. » (Ibid., p. 106.) Campanella mourut à Paris en 1639, et Constantin Huygens, qui s'intéressait à ses ouvrages, note sa mort sur son Dagboek : « 21 May. » — Obiit Parifiis 4= matutina P. Campanella annorum 71. »
a. Borel, i656, p. 4 : « In Italiâ verô Galileum aliofque claros conue- » nit viros, indeque ad Gauenfem obfidionem iuxta Genuam venit, & » tandem in Galliam rediit. »
b. Tome II, p. 388, 1. 23-26. Baillet (t. I, p. i23-i25) corrige lui- même à ce sujet l'erreur de Borel.
�� � personnage, et il nous a laissé le récit des entretiens qu’il eut, trois journées de suite, avec le célèbre « philosophe et astrologue », comme il le nomme. On parla naturellement des récentes découvertes dues au télescope, et du télescope lui-même, instrument bien imparfait encore, et dont on aurait voulu corriger les défauts. On parla des taches du Soleil et de la surface « rabouteuse » de la Lune, et de ces planètes 68 Vie de Descartes.
aperçues autour de Jupiter et que Galilée avait appelées Sidéra Medicea, comme il convenait à Florence, tandis que Tarde, fidèle sujet du roi de France, appellera les taches du Soleil, qui pour lui sont de petites planètes, Astres de Bourbon, Bor- bonia Sidéra. On n'oublia pas ces deux petites étoiles visibles par intervalles autour de Saturne, ni surtout Vénus où l'on constate, à la lunette, les mêmes phases que pour la Lune, tantôt pleinement ronde, et tantôt semblable à «c une faucille lumineuse ». Enfin, sans la moindre gêne ni le moindre scru- pule, à cette date de 1614, on parla de Copernic, et de son hypothèse, de plus en plus probable, du mouvement de la Terre autour du Soleil centre du Monde. Selon Tarde encore Galilée est bien connu en France, et on lit ses livres au Collège de Bordeaux; nous avons vu qu'on ne les ignorait pas non plus à La Flèche, Quel dommage que Descartes n'ait pas eu une conversation du même genre avec Galilée en personne, comme il en eut sans doute plus d'une cependant avec des homnes d'études en Italie et surtout à Rome !
De Florence, si tant est qu'il y passa, il gagna le Piémont. Le connétable de Lesdiguières assiégeait alors la petite place de Gavi, et l'enleva aux Espagnols, le 18 avril 1625, pour le compte du duc de Savoie, allié de la France. Borel veut que Descartes ait assisté au siège de Gavi : c'était presque en effet sur sa route, et il suffisait d'un léger détour. Nous somrries d'ailleurs certains que notre philosophe rentra en France par le Mont-Cenis : lui-même le rappelle plus tard, et indique précisément cet endroit comme le plus propre à mesurer la hauteur des montagnes ; et dans ses Météores, en 1637, à propos des avalanches, il se souvenait d'avoir vu ce phénomène en franchissant les Alpes au mois de mai, sans
a. Voir ci-avant, p. 66, note a. — « Ce fiege dura près d'vn mois ; car » il fut commancé en la fepmaine S" au mois de mars, & finit cedit iour » dix-huictiefme Auril mil lix cens vingt cinq, & a efté fort afpre. « [Mer- cury francois, t. XI, p. 456-457. MDCXXVI.)
b. Tome II, p. 636, 1. 10-12.
�� � doute en mai 1625*. Du Mont-Cenis, il descendit en Savoie, se rendit à Lyon, et revint d’abord en Poitou : une lettre à son père est datée de là, le 24 juin 1625.
Quelles impressions rapportait-il de son voyage en Italie ? Le regret, semble-t-il, de ne pouvoir pas y passer sa vie. Il y pensera sérieusement, en effet : nulle part il ne trouverait autant de facilités d’études ; l’Italie était alors le pays du monde où l’on comptait le plus de savants et où la science était le plus en honneur. N’était-ce pas aussi, comme dira Balzac, ot le pays des orangers —^ » ? Mais précisément Descartes redoute la chaleur, dont aucun ombrage, ni éventail, aucune fontaine n’a pu le garantir à Rome. Il fait trop chaud pendant le jour, et la fraîcheur du soir est malsaine ; enfin la police est insuffisante, surtout la nuit, où coupe-bourses et coupe-jarrets opèrent trop librement. Descartes, qui aime sa tranquillité, sera autrement satisfait de la Hollande. Mais retenons ceci : la question de religion ne fut pour rien dans ce qui l’attira en un pays ou le détourna d’un autre. Le catholicisme de l’Italie, bien qu’hostile à Galilée (hostile à demi seulement, jusqu’en 1633), ne l’inquiétait pas, tant sa conscience se sentait en sûreté de ce côté-là. Pourtant il continuait à se défaire de tout préjugé, au moins dans le domaine de la spéculation, poussant hardiment sa pointe beaucoup plus loin qu’on n’avait jamais fait avant lui, et ne craignant pas d’atteindre les extrêmes limites du scepticisme.
Dans ces conditions, pensa-t-il jamais sérieusement à s’établir en France, à acheter une charge et à se marier ? Baillet raconte que l’occasion se présenta pour lui de devenir lieutenant général à Chàtellerault, mais que le prix de 5o.ooo livres l’effraya : ne pouvant pas y mettre du sien plus de So.ooo livres, il déclina pour le surplus les offres obligeantes d’un ami ^. Ceci
a. Tome VI, p. 3i6, 1. i5-22.
b. Tome I. p. 4-5.
c. Ibid., p. 201, 1. lo-i I, et p. 202-204. Tome II, p. 623, 1. 22-3o.
d. Tome I. p. 4-5. Le grand-père maternel de Descartes, René Brochard, avait été déjà lieutenant général à Poitiers. Voir ci-avant, p. 5.
�� � jo Vie de Descartes.
se passait en 162 5. Or cette année, précisément, Joachim Descartes le père, qui avait déjà fait entrer au Parlement de Rennes son fils aîné Pierre, recommença avec le fils qu'il avait eu de sa seconde femme, Joachim : il lui assura sa propre charge de conseiller, sous réserve que lui-même la conserverait quatre années encore^ Pourquoi se démettre ainsi en faveur de son troi- sième fils, lorsque le second, René, n'était pas jusque-là pourvu ? Etait-ce du consentement de celui-ci, qui aurait renoncé ? En ce cas, dès la fin de 1625, son parti était pris de ne rechercher aucune charge, et sans doute aussi de ne point se marier. C'est là cependant une chose à laquelle sa famille au moins songea pour lui en 1025. Et peut-être y eut-il quelque tentative à laquelle il se prêta. Une dame racontait plus tard qu'elle retint un moment son attention. Mais à la beauté même notre philosophe préféra toujours la vérité. Une belle femme se rencontre trop rarement, disait-il : aussi rarement qu'un bon livre, et un parfait prédicateur. Ajoutons cet argument plus sérieux : il dit quelque part que Balzac était si amateur de
a. Ci-avant p. 11, note b.
b. Baillet, t. II, p. 5oi : « . . .L'on ne doit pas prétendre que M. Def- » cartes ait dû être un Stoïcien fort rigide fur les vues que fes parents luy » avoient données vers l'an 1625, pour prendre une femme, lors qu'ils » luy propoférent d'entrer en charge, & de fe procurer un établiffement. » Dans cette intention, il avoit récherché une jeune Demoifelle de naif- » fance & de beaucoup de mérite, laquelle a été depuis fort connue daiis » le monde fous le nom de Madame du Rofay. [En marge : Rélat. MS. » du P. Poiffon.] Cette Dame n'a point fait difficulté d'avouer dans la » fuite que la Philofophie avoit eu plus de charmes qu'elle pour M. Def- » cartes: & qu'encore qu'elle ne luy parût pas laide, il luy avoit dit, pour » toute galanterie, qu'il ne trouvait point de beauté^ comparables à celles >) de la Vérité. Selon ce que la Dame dit un JDur au Père P..., nôtre » Philofophe encore jeune s'étant trouvé dans une compagnie de per- » fonnes enjouées, y difcourut loug-têms fur les engagemens que l'on » prend avec les femmes. Après avoir marqué à la compagnie l'étonne- » ment où il étoit de voir tant de dluppes, il alTûra qu'il n'en avoit pas » encore été touché jufques-là, & que fa propre expérience (pour ne pas » dire la délicateffe de fon goût) luy faifoit mettre une belle femme, un » bon livre, & un par/ait prédicateur au nombre des chofes les plus diffi- ■» ciles à trouver de ce monde. »
�� � Période de Jeunesse. 71
la liberté, « que même ses jarretières et ses aiguillettes lui pesaient" ». Descartes n'était-il pas un peu comme Balzac ? Ses réflexions lorsqu'un mari perd sa femme, et ses consolations mêmes, à un de ses amis en pareil cas, le donneraient à penser . Sait-on bien d'ailleurs ce qu'il fit, depuis son retour d'Italie, mai ou juin 1625, jusqu'à son départ pour la Hollande, prin- temps de 1629 ou peut-être même automne de 1628 ? Et d'abord où demeura-t-il ? A Paris, ce semble ; mais son séjour n'y fut pas continu, et à plusieurs reprises il passa quelque temps en province. C'est ainsi que, le 22 janvier 1628, il fut parrain d'un neveu, fils de son frère aîné Pierre Descartes, à Kerleau en Elven " ; et trois mois après, le 3o mars, Balzac lui adressait encore une lettre en Bretagne . Peut-être ce fut cet hiver 1627-1628, ou bien l'hiver suivant 1628- 1629, que loin de toute société il préluda à sa retraite définitive en Hollande par un essai dans quelque désert de France, entendez par là quelque coin perdu à la campagne '. Déjà à Paris même il se
a. Tome II, p. 349, 1. 15-17 : lettre à Huygens, août i638.
b. Tome XI, p. 441, 1. 3-5 : « ...lors qu'un mary pleure fa femme » morte, laquelle (ainfi qu'il arrive quelquefois) il feroit fafché de voir » refufcitée ». Et ceci n'est pas une boutade dans une lettre privée, mais un passage du traité des Passions de l'âme. — Quant au mot de Balzac, Descartes le rappelle assez malencontreusement à Huygens, veuf d'une année, et qu'avait beaucoup affligé la mort de sa femme. (Voir t. I, p. 371- 374.) Celui-ci, d'ailleurs, ne se remaria point. Dans un dialogue latin de son parent Gaspar van Baerle, De fecundis nuptiis, où les deux person- nages sont Baerle lui-même, et précisément Huygens (Zulechemius), on lit : « Barl. Penè mihi perfuafifti perpetuae viduitatis inftitutum, exemplo » tuo, & rationibus à tribus L. L. L. petiti?. — Zulech. Quid innuis iftis » tribus L ? — Barl. Liberos, Libros & Libertatem. Tune enim te fecundo » Sponfum fore ais, cùm definent placere Libri, Liberi atque Libertas. » (P. 65. j Conclusion : « Zolech. Si me vis praeeuntem fequi, pro uxore » tibi erunt Liberi, Libri atque Libertas. Haec fi dilexens, non eris iolus. » (P. 83.) Imprimé à la suite du recueil : Faces Augujlœ five Poematia, poésies de J. Cats [Jacobus Catsius) mises en latin par Baerle et Boey. (Dordrecht, typis Henrici Effaei, CI3 ID C XLIII.)
c. Tome I, p. 6.
d. Ibid., p. 569-571.
e. Tome V, p. 558, 1. 23-26.
�� � retirait volontiers des compagnies, afin de méditer plus à l’aise : nous savons, par le témoignage d’un ami qui lui avait donné l’hospitalité, Le Vasseur d’Étioles, qu’un beau jour Descartes le quitta, sans lui dire adieu, et demeura quelque temps caché ; on n’apprit que par hasard où il était. Découvert, notre philosophe s’excusa de son mieux, et d’assez bonne grâce, semble-t-il, auprès de la maîtresse du logis, qui Période de Jeunesse. jj
donna ce trait d'originalité à un ami de son mari". Le même Le Vasseur l'emmena alors, ou l'accompagna, dans un voyage en Bretagne et en Poitou. Ici se place une autre anecdote, authentique également, puisqu'elle est rapportée par Le Vas- seur qui en fut témoin. Ce fut une soutenance de thèses à Poitiers, au Collège des Jésuites (en juin ou juillet, vraisembla- blement) : Descartes y assista, et y prit la parole ; le lende- main deux Pères vinrent le remercier de cet honneur. La
��a. Cette anecdote est ainsi contée par Baillet, t. I, p. i52-i54, sous la date de 1628 : « ...Cela le fit réfoudre à fe paffer de luy feul autant » qu'il .luy feroit pofTible, & à fe contenter d'un petit nombre d'amis pour » le foulagement de la vie. Mais fa réputation fut un grand obftacle à
» cette réfoluiion. Elle avoit fait de la maifon de M. le ValTeur [En marge:
» De fon auberge des Trois Chappelets, rue du Four, il s'étoit logé chez
« M. le Vafieur.] une efpéce d'Académie, en y attirant une infinité de gens
» qui s'introduifoient chez luy à la faveur de fes amis. . . Ces compagnies
» commencèrent à luy rendre le féjour de Paris onéreux, & à luy faire
» fentir fa propre réputation comme un poids infupportable. . . Et pour
» commencer à fe délivrer des importunitez de ceux qui le fréquentoient
» trop fouvent, il quitta la maifon de M. le Vaffeur, & alla fe loger en un
« quartier où il devoit fe dérober à leur connoiffance, & ne fe rendre
» viliblc qu'à un très-petit nombre d'amis qui avoient fon fecrei. M. le
» Vaffeur [En marge : Relat. MS. de M. le Vaff.], à qui il n'avoit point
» juge à propos de le communiquer, fut quelque téms en inquiétude, ne
« trouvant perfonne qui pût luy apprendre de fes nouvelles. Mais le
» hazard luy ayant fait rencontrer fon valet de chambre dans les rues au
» bout de cinq à fix femaines, il l'arrêta fur le lieu, «Se l'obligea après
» beaucoup de refiilance de luy découvrir la demeure de fon maître. Le
» valet, après luy avoir ainfi révélé le principal de fon fecret, ne fit plus
» difficulté de luy déclarer le rerte. Il luy conta toutes les manières dont
» fon maître fe gouvernoit dans fa retraite, & lui dit entre autres chofes
» qu'il avoit coutume de le lailler au lit tous les matins lors qu'il fortoit
» pour exécuter fes commilTions, & qu'il efpéroit de l'y retrouver en:ore
» à fon retour. Il étoit prés d'onze heures, & M. le Vaffeur qui revenoit
» du Palais, voulant s'affurcr fur l'heure de la demeure de M. Defcartes,
» obligea le valet de fe rendre | fon guide, & fe fit conduire chez Mon-
» fieur Defcartes. Lors qu'ils y furent arrivez/ ils convinrent qu'ils entre-
» roicnt lans bruit, «Se le fidèle conducteur ayant ouvert doucement l'anti-
» chambre à M. le Valleur, le quitta auiïî tôt pour aller donner ordre au
» dîner. M. le Vaffeur s'ètant glillè contre la porte de la chambre de
» M. Defcartes, fe mit à regarder par le trou de la ferrure, & l'apperçut
Vie de Descartis. 10
�� � 74 Vie de Descartes.
cordialité des relations continuait ainsi entre l'ancien élève de La Flèche et les Jésuites \
Ces petits voyages exceptés, on peut admettre que pendant les trois années 1626, 1627 et 1628, notre philosophe vécut à Paris. Sans appuyer plus qu'il ne convient sur certains traits, on entrevoit cependant alors un Descartes jeune, vêtu à la mode (c'était la couleur verte en ce temps-là) , ne détestant ni la musique ni le jeu, et même heureux au jeu"; lisant même des
» dans l'on lit, les fenêtres de la chambre ouvertes, le rideau levé, & le » guéridon avec quelques papiers prés du chevet. [En marge : Rél. MS. » ibid.] Il eut la patience de le confidérer pendant un têms confidérable, » & il vid qu'il fe levoit à demy-corps de têms en têms pour écrire, & le » recouchoit enfuite pour méditer. L'alternative de ces poftures dura prés » d'une demie heure à la vue de M. le Vaffeur. M. Defcartes s'étant levé » enfuite pour s'habiller, M. le Vaffeur frappa à la porte de la chambre » comme un homme qui ne faifoit que d'arriver & de monter l'efcalier. » Le valet, qui étoit entré par une autre porte, vint ouvrir, & affefta de » paroitre furpris. Monfieur Defcartes le fut tout de bon, quand il vid la » perfonne qu'il attendoit le moins. M. le Vaffeur luy fit quelques repro- » ches, de la part de Madame le Vaffeur, qui s'éioit crû méprifée dans la » manière dont il avoit abandonné fa maifon. Pour luy, il fe contenta dé » luy demander à dîner, afin de fe racommoder enfemble. Apres midy » ils fortirent enfemble pour aller trouver Madame le Vaffeur, à qui » M. Defcartes fit toute la fatisfaftion qu'elle pouvoit attendre, non d'un » Philofophe, mais d'un galant homme qui fçavoit l'art de vivre avec tout » le monde. « Voir, pour une autre anecdote semblable, qui paraît n'être qu'une réplique anticipée de celle-ci, p. 35-36 ci-avant, note b.
a. Baillet, t. I, p. i36, place l'anecdote à l'année 1626 : « Pendant » qu'il ctoit en cette dernière ville {Poitiers), on vint prier M. le Val- » feur de vouloir honorer une théfe de fa préfence dans le collège des » Jéfuites [En marge : Rel. de M. le Vaff. MS.l M. le Vaffeur convia » M Defcartes de vouloir l'y accompagner : ce qu'il fit avec plaifir, quoy » qu'il fût déjà en réputation de ne pas eftimer la fcolaftique, ou la manière » dont les Pèripatéticiens traitent la Philofophie. Il voulut difputer même » à la théfe, & les Jéfuites fe tinrent tellement honorez de la manière dont » il en ufa dans un difcours latin qu'il fit d'abord, & dans fes argumens, » que le Père Recleur députa le lendemain deux Pérès de la Compagnie » pour l'aller remercier, »
b. Tome XI, p. i58, 1. i5-2o. Voir une note précédente, p. 72, note a, fin.
c. Tome IV, p. 529-530.
�� � Période de Jeunesse. 7^
romans, tout au moins VAmadis pour lequel il conservera tou- jours un faible """j ne reculant pas à l'occasion devant un duel (il connaissait bien, théorie et pratique, l'art de l'escrime)^, faisant d'ailleurs grâce de la vie à un adversaire qu'il avait désarmé, et ne lui imposant d'autre condition que de se pré- senter ainsi devant la dame pour les beaux yeux de qui l'on s'était battu : tels bientôt Rodrigue et don Sanche, dans le Cid de Corneille.
C'étaient là les mœurs du temps. Mais en outre, quelle atmosphère intellectuelle respirait-on à Paris, et comment un apprenti philosophe y pouvait-il être aidé dans son dessein de tout réformer ?
Descartes s'intéressait, sans doute, aux productions litté- raires, lui qui dès le collège avait été, dit-il, « amoureux de la » poésie'^ ». La vogue, pendant cette période de 1618 à 1626, fut à certains recueils de vers, fort licencieux, où une impiété
a. Tome I, p. 397, 1. 16-17, " P- ^9^-
h. Voir l'anecdote de Mad« du Rosay, t. X, p. 538. Il circulait encore une autre anecdote, mais dont Baillet a fait justice :
« Je fçay que quelques efprits oififs, dont toute l'induftrie confifte à forger » des aventures, s'entretiennent encore de quelque galanterie prétendue » que l'on a fauffement attribuée à M. Defcartes, touchant une Dame de » Touraine, qui fe vantoit d'avoir autrefois touché fon cœur, & de n'avoir » pourtant jamais reçu de luy que des civilitez innocentes. Elle s'appe- » loit de la Michaudiére, félon les uns, & de la Menaudiére félon les » autres. Il eft vray qu'il y avoit à Tours une Dame de ce dernier nom, )' du têms que M. Defcartes étoit en Hollande. Mais félon M. delà Barre » [En marge: Lettre à M. Legr. du 17 Août 1690. Lettre du 3o Août » 1690.] elle avoit le génie fi médiocre, que fon mérite n'a jamais pu » toucher ce grand Philofophe. Elle mourut le xxviii d'Août 1690, d'une » manière toute fubite. Il faut avouer que cette Dame ne s'étoit pas mis » trop en peine pour réfuter ou démentir ceux qui la complimentoient » fur ce point, ne fe croyant pas obligée de rejetter l'honneur qu'elle y » croyoit attaché. Mais il eft certain que M. Defcartes n'avoit jamais vu » cette Dame; & que cette Dame n'avoit jamais vu M. Defcartes qu'en » peinture, fur un tableau que M. l'abbé de Touchelaye avoit | rapporté » de Hollande au voyage qu'il y fit avec M. l'Abbé Picot en 1642, pour » aller rendre vifite à nôtre Philofophe. » (Baillet, t. II, p. 5oo-5oi.)
c. Tome VI, p. 7, 1. ro-i i.
�� � 76
��Vie de Descartes.
��fantaronne le disputait, il faut bien le dire, à la plus grossière obscénité^. Ils n'en .étaient que plus goûtés des jeunes sei- gneurs de la cour; n'en déplaise à Boileau plus tard, on les voyait, tous à l'envi,
A Malherbe, à Racan préférer Théophile.
Un de ces recueils pourtant parut dépasser les bornes, le Ramasse satyriqiie, publié en 1622, puis en i623. Le 1 1 juillet 1623, le Parlement ordonna d'arrêter quatre des auteurs, que l'on connaissait, en particulier Théophile de Viau. Pourtant huit à dix pièces seulement étaient de lui, sur 385, et encore une seule portait son nom ; mais c'était la première, en tête du
a. Le procès du poète Théophile de Viau [11 juillet 1623 au t" sept. 1625], par Frédéric Lachèvrk. (2 vol. in-8, Paris, Honoré Champion, 1909, xLvi-592 et 448 pages.) Voir t. I, p. xxv-xxviii, la liste des recueils en quesiion : Le Cabinet fatyrique, 1618, cinq fois réimprimé. Les Délices fatiriques, 1620.
b. Ibid., t. I, p. 1 1 3 : Le Parnajfe des Poètes fatyriques, M.DC.XXII, si!ns nom delibraîie, suivi de La Quint-ejfence Satyrique, ou Seconde partie du Parnajfe dei Poètes Satyriques de nojlre temps. Recherche^ dans les Œuvres fecrettes des auteurs les puis jlgnale^ de nojlre Jiecle. (A Paris, chez Anihoine de Sommaville, au Palais, en la Gallerie des Libraires près la Chancellc/ie. M.DC.XXII.) Ces deux recueils in-8 n'en forment, en réalité, qu'un seul. Le premier a 6 ff . lim. et 208 p.; le second est paginé irrégulièrement : 1-208, 207-222, 233-28o. Les deux parties renfermaient 385 pièces (i65 -(- 220) dont 128 de 18 poètes nommés, et 257 anonymes. Le nom de Théophile Hgurait en tête de la première pièce : « Sonnet par le fieur Théophile : Phylis, tout ejl f...,je meurs de la » V... », et ne reparaissait plus de tout le recueil. L'arrêt du 1 1 juillet 1623 ordonna d'appréhender au corps : Théophile, Frenide {sic, pour Frenicle), Colletei et Berthelot. — Le Parnajfe fatyrique fut réimprimé tel qi'el en septembre 1623, à dessein, semble-til, par les- ennemis de Théophile pour activer son procès. En 1623, pour la même raison, on en donna deux éditions nouvelles, avec son nom en vedette dans le titre : Le Par- najfe fatyrique du Jieur Théophile M.DC.XXV, in-8 de 38o pages. Le rnajfe des poètes Jatyriques ou dernier Recueil d:s Vers picquans et gr-! lards de nojlre temps. Par le Jieur Théophile. M.DC.XXV', in-8 de 38o pages. Dans ces deux éditions de i625, tout autre nom de poète a disparu (sauf Colletet, pour une. pièce seulement), afin de faire retomber sur Théophile, comme seul auteur, tout le poids de l'accusation.
�� � recueil, qui lui fut ainsi attribué. Le poète Théophile était comme le prince de cette folle jeunesse. Banni déjà le 14 juin 1619, il était rentré en France, grâce à de puissantes protections : il promettait d’ailleurs de se convertir au catholicisme (étant né protestant), et se convertit en effet, après la mort de son père en 1622. La première partie de ses œuvres fut publiée par Desbarreaux en 1621 ; elle commençait par une traduction française du dialogue de Platon, « de l’immortalité de l’âme » : les mauvais plaisants disaient « de la mortalité ». Une seconde partie parut en 1623. Théophile avait pris la fuite, et s’était caché, non loin de Paris, à Chantilly, chez le duc de Montmorency. Un nouvel arrêt du Parlement le condamna, par contumace, à être brûlé en effigie, ce qui fut exécuté le jour même, 19 août 1623. Théophile jugea prudent de s’éloigner davantage ; mais comme il allait passer la frontière, il fut rattrapé au Catelet en Picardie, ramené à Paris sous bonne escorte, et emprisonné à la Conciergerie, dans la tour de Montgommery, le 28 septembre 1623. Son procès, un des grands procès du siècle, dura près de deux ans. Enfin, le 1er septembre 1625, l’arrêt définitif fut rendu, qui mettait à néant « les deffaux, contumaces et jugemens donnez contre ledict Theophille », mais « pour réparation des cas mentionnez audict procez », le bannissait à perpétuité du royaume de France. En même temps, par compensation, le Jésuite qui avait machiné toute cette méchante affaire, le P. Voisin, recevait l’ordre, « sans 78 Vie de Descartes.
» délais et sans répliques », de sortir aussi du royaume. Théo- phile ne se pressa point cependant de quitter Paris : il y demeura, plus ou moins caché, jusqu'à la mi-novembre i625 ; puis il accompagna quelques grands seigneurs à l'île de Ré, au château de Selles en Berry, enfin à Chantilly. Les premiers jours de septembre 1626, il revint même dans la capitale, mais pour y mourir presque aussitôt, le 25 septembre, à trente-six ans ; le lendemain, son protecteur, le duc de Montmorency, le fit inhumer en grande pompe : on ne comptait pas moins de dix-huit prêtres dans l'assistance '.
Descartes avait été absent pendant ce long procès : c'étaient les deux années de son voyage en Italie. Mais il se trouva de retour lors de la condamnation, qui ressemblait assez à un acquittement ; et il lut sans doute, comme tout le monde, ces pièces légères, en vers et en prose, que Théophile avait lancées de sa prison, pour se justifier même au prix de désa- veux et de repentirs, et qui, deux années de suite, en 1624 et en 1625, entretinrent la curiosité du public et sa sympathie. Elles ne cessèrent même point avec l'arrêt du i" septembre 1625, et il en parut encore jusqu'à la fin de cette année et l'année suivante S Ou s'il ne les a point lues, au moins con- naissait-il les œuvres de Théophile publiées dès 1621. Il en avait appris des vers par cœur, et s'en souvenait encore vingt- cinq ans plus tard : en 1647, dans une lettre à son ami Cha- nut, il cite de mémoire (et c'est la seule citation qu'il ait faite d'un contemporain) un quatrain de Théophile, le poète de leur jeunesse "'.
a. L.vcHÈvuE, loc. cit., i. I, p. 5o4-5o5, 5o6, S-S-Sjo.
b. Ibîd., t. II, p. 261 : ///^ Partie — Recueil Je toutes les pièces faites par Théophile, depuis fa prife jufyues à prefent. Mi/es par ordre. (A Paris, s. n., M.DC.XXV. In-8, p. 1-124.) On trouve le détail de ces pièces, ibia., p. 273-27S, ii" 25 346 inclus; une seulement est de iÔ23, onze de 1624, quatre de lôsS.
c. Ibid., t. Il, p. 280-285 : Pièces poui ou contre Théophile. N" 52 à 86 inclus.
d. Tome IV, p. 617, 1. 1-7 : lettre du r lévrier 1647. Voir Lachkvri:, loc. cit., i. II, p. 367. Ces vers se rcirouveni dans un Projet d'interroffa-
�� � Période de Jeunesse, 79
Les amis de Théophile n'avaient point tous fait preuve, au cours du procès, d'une grande fidélité. Desbarreaux lui-même, son premier éditeur et son ami de prédilection, « son bien- » aimé », comme on la appelé avec des sous-entendus vilains, se tourna un moment contre lui : Desbarreaux, bientôt à son tour prince des débauchés et des athées, mais qui sollicitait pour lors un siège de conseiller au Parlement de Paris, où il fut nommé le 3i mai i625\ Balzac lui-même, le trop léger
toire, parmi des questions toutes préparées, mais qui n'ont pas été posées à l'accusé. La proposition incriminée était : « Qu'il aimeroit mieux avoir » mis le feu à sa patrie que l'avoir irritée (sa maîtresse], et que Paris fit. » bien d'allumer l'embrasement de Troie pour amortir le sien. » (Ibid., t. I, p. 406.1 Toute la pièce, assez vive et légère de ton, n'a d'ailleurs rien d'obscène.
a. Jacques Vallée S^ des Barreaux, né à Châteauneuf-sur-Loire, le 6 nov. iSgg, fils d'un conseiller au Parlement de Paris, qu'il perdit le 24 nov. 1622, devint aussi conseiller en la même cour le 3i mai 1625, mais ne conserva pas sa charge ; il mourut à Chalon-sur-Saône, le 9 mai 1673. Ce fut le type du libertin et de l'athée au xvii« siècle. Descartes le connut-il? Peut-être. Mais à quel moment? Baillet assure, t. IT, p. 176, que Desbarreaux vint le voir en Hollande, l'été de 1641 ; mais Baillet cite en marge des lettres à Merscnne, dont il ne donne que les dates ; aucune de celles qui nous ont été conservées, ne nomme Desbarreaux ; et tout au plus se risque-t-on à le deviner dans un passage d'une lettre du 4 mars 1641, t. III, p. 332, 1. 6-9. Toutefois on peut alléguer deux textes de la correspondance entre Balzac et Chapelain. Dans les premiers jours d'août 1640, Balzac parle à ce dernier de « l'entreprife héroïque d'un » galant homme qui a paffé en ce pais, & qui va cherchant la vérité & » le bon vin par mer & par terre. Pour cet effet, il médite un pèlerinage » vers Monfieur Descartes à l'imitation de celui d'Apollonius vers Hiar- » chas. Néanmoins il remettra la vérité & Monfieur Descartes à l'année » prochaine, & ne paffera pas la mer, de cette campagne... Pour le » moment, il vifitera la Gafcogne, le Languedoc & s'arrefiera, pour faire » vendange à Frontignan. n A quoi Chapelain repond, le 11 août 1640 : « Nous verrons comment il l'exécutera (l'entreprife ou la penfée de B trouver la vérité & le bon vin) & s'il s'acquittera aulTi bien de celle qui » regarde l'Angleterre que de celle qui regarde la Provence. A vous en » dire toutefois mon opinion, je croy que l'année qui vient, il n'ira point » chercher Monfieur Descartes & qu'il fe contentera de ce voyage cy pour » tous les deux. Il croira fans doute qu'ayant trouvé le vin, il aura trouvé » la vérité. » Et le i5 déc. 1640 : « L'illuftre débauché n'eft pas encore » de retour. » Notons que, dans ces textes, il n'est pas question de la
�� � 8o V[K DE Descartes.
compagnon de Théophile dans un voyage en Hollande l'année i6i5, se montra dur pour lui, et injuste, et odieux, dans le recueil de Lettres qu'il publia en 1624, lorsque le poète était en prison, menacé de perdre la vie '. Descartes connut tout ce monde, et le coudoya du moins, si même il n'y fut mclé. En 1628, dans une querelle littéraire, il prit parti pour Balzac, qui venait de publier un second recueil de Lettres : il est vrai que le grand épistolier avait composé trois dissertations adressées « à Monsieur des Cartes », où l'on retrouve des maximes de morale, d'un stoïcisme mitigé, tout à fait sem- blables à celles que notre philosophe avait adoptées lui-même en 1619 '\ Ce serait à croire qu'il les lui a empruntées, afin de les mettre en beau langage : lui qui, comme le lui reprochait
Hollande, mais de PAngleterre, et qu'on parle de passer la mer. Chapelain croyait donc Descartes en Angleterre, sur la loi de Mersenne, qui le croyait lui-même, pour avoir ainsi inierprcté un passage d'une lettre du philosophe : lettre du i'^' avril 1640, t. III, p. 5o, 1. i3-20, et lettres du i3 et du 19 mai, t. IV, p. 2i3. Descartes, il est vrai, le détrompa, le 11 juin: t. III, p. 87, 1. 14.
a. LACHiiVRE, toc. cit., t. II, p. 171-187. Lettre à Boisrobert, du 12 sep- tembre, et lettre à Bouthillier, évcque d'Aire, du 20 septembre 1633. Ce sont les lettres XI et IX du recueil intitule : Lettres du S' de Balzac. (A Paris, chez Toussainct Du Bray, rue S. .lacques, aux Kpics Meurs. M.DC.XXIIII. Avec privilège du Roy.) Dans la première de ces deux lettres, on lit entre autres choses : « .le ne veux pas entreprendre fur la » Cour de Parlement, ny prévenir fes Arrefts par mon opinion : aulfi » bien, de penfer rendre cet homme là plus coupable qu'il s'ell fait luy » mefme, ce feroit jetter de l'encre fur le vifage d'un More. » A sa sortie de prison, Théophile y fit une réponse cinglante, qui ne fut imprimée qu'après sa mort, dans une édition de ses Œuvres en 1629, à Rouen, chez Jean de la Mare. A leur voyage en Hollande, Théophile (né à Clai- rac en Agenois, l'année 1590) avait vingt-cinq ans, et Balzac di.x-huit. Les jeunes gens se firent même inscrire à l'Université de Leyde, le 8 mai i6i5 : Balzac à la Faculté de Droit, et Théophile à la Faculté de Méde- cine. A Leyde, Balzac eut une assez vilaine histoire, dont Théophile semble l'avoir tiré. Il s'en souvint à !a suite des attaques de 1624; sa riposte se termine ainsi : « après une très exacte recherche de ma vie, il fe » trouvera que mon adventure la plus ignominieufe eft la fréquentation » de Balzac ». [Ibid., t. I, p. 10, et t. Il, p. i83.)
b. Tome I, p. i2-i3 et p. 56c).
�� � Théophile, « ne donnoit au public que ce qu’il avoit pillé des particuliers, et n’écrivoit que ce qu’il avoit luErreur de référence : Balise <ref> incorrecte : les références sans nom doivent avoir un contenu. ». Ces maximes sont d’ailleurs purement païennes, au bon sens du mot, et Balzac comme catholique était sujet à caution beaucoup plus que Descartes. Alla-t-il à Lorette, lors de son voyage en Italie l’année 1621 ? On ne sait pas ; toujours est-il qu’en 1623, il a parlé du pèlerinage, d’un ton singulièrement leste et sans révérence aucune.
Les esprits libres ne manquaient donc pas, à Paris et en France, ou plutôt les esprits forts, les libertins, bien que le procès de Théophile les rendît, à partir de 1625, beaucoup plus retenusErreur de référence : Balise <ref> incorrecte : les références sans nom doivent avoir un contenu.. Le P. Mersenne, dans un passage de son in-folio, achevé d’imprimer le 1er février 1623, évaluait leur nombre à 50.000 dans la seule ville de Paris, passage d’ailleurs presque aussitôt supprimé, et qu’on ne retrouve que dans de très rares exemplaires. Le P. Garasse, dans sa
a. Ciié par Lachkvre, t. II, p. i83 : réponse de Théophile aux deux lettres de Balzac, ci-avant note a. Garasse, que Balzac avait aussi malmené, bien que ce fût son ancien professeur, lui répond entre autres choses : « …Ne rongez pas vos pattes comme un ours, pour produire en » iix mois une lettre de trois pages. » (Ibid., p. 199.)
b.
c. Lachèvri :, loc. cit., t. I, p. xxiv, a fait une curieuse statistique : « De » 1598 à 1625, onze recueils libres voient le jour en deux périodes : iSgS » 1607, cinq recueils ; 1614-1625, six recueils, sans compter quarante » deux réimpressions, alors (assure-t-il) que de 1626 à 1700, on ne » rencontre aucune publication nouvelle comparable en licence auxdits » recueils… » Et il pense être en droit de conclure que le but a été atteint : « Le libertinage a été étouffé en 1625, sans qu’il en ait coûté une » vie d’homme. L’atmosphère morale a été assainie. » (Page xxi.) Il va jusqu’à dire que la condamnation de Théophile, i" septembre 1625, est « une date qui marque la tin d’une période historique ». (Page 5o5.) N’exagérons rien.
d.
VlK DK DksCAKTKS. | |
�� � 82 Vie de Descartes.
Doctrine curieuse des beaux-esprits^, n'en compte pas tant, une centaine seulement contre loo.ooo bonnes âmes, et semble plus près de la vérité. Son gros livre de io25 pages (approuvé, notons-le, de Malherbe et de Racan) est surtout, lui-même le déclare, un Anti-Théophile : l'achevé d'imprimer, coïncidence fâcheuse, est du i8 août i623, juste la veille du jour où le poète fut brûlé en effigie. Le Jésuite, car c'en est un, s'y montre à la fois grossier et féroce : comme pour dicter aux juges leur sentence, il rappelle complaisamment le supplice, à Toulouse, 9 févriei 1619, du « prince des athées », Lucilio Vanini, « pauvre papillon », dit-il, « qui du fond de l'Italie est venu » se brûler au feu du Languedoc » . Il rappelle le supplice plus récent, à Paris même, en 162 1, de Jean Fontanier, convaincu aussi du crime d'athéisme, et se demande comment on ose encore, lorsqu'on est athée ou simplement déiste (c'est tout un à ses yeux), traverser sans frémir la place de Grève à Paris i^. Et il s'emporte contre la confrérie licencieuse de la « Croix de » Roses"^ ». Quelques vingt ans plus tard, en Hollande, Vanini
» athées, et celle qui la précède, ont été remplacées par un carton où le » chiffre formidable a disparu. Bien mieux, dans la préface, Mersenne » déclare que les impies exagèrent leur nombre. L'exemplaire de la 1) Bibliothèque nationale renferme les pages originales et le carton. . . >>
a. La Doâtine curiettfe des beaux efprits de ce temps ou prétendus tels, combattue & renverfée, par le P. François Garasse de la Compa- gnie de Jésus. I Paris, Sébastien Chapelet, 1623. In-4, i025 pages.) Garasse naquit à Angoulême en i585, et mourut à Poitiers, le 14 juin i63i. Nombre des athées, p. 788. Supplice de Vanini, p. 144-147; de Fontanier, p. 147-154. — Mersenne aussi, dans ses Qucejliones etc., de la même année, disait : « exemple Vanini, Atheorum Cœfaris ». (Page i56.!
b. Ibid. : « Malheureux, olez-vous bien paffer en Grève fans frémir, & » lans vous fouvenir qu'il y a encore allez de place pour vous, affez de » bois pour vous réduire en cendres, etc. ? » (Page 702.)
c. Ibid. : « Comme qui diroit les frères obliges au fec.et, les frères » cabaliftes, les frères bons ivrognes, qui portent bien le vin, & qui ne » publient leurs fecrets que dans les tavernes. « (Page 84.) Il rappelle que c'est la coutume en Allemagne « qu'en toutes les falles des hoftelleries il y » ait fur la table une couronne de rofes ou fraîches ou feiches, pendue au » plancher, pour dire qu'il faut garder le filence & s'oublier des paroles
�� � Période de Jeunesse. 85
est également le nom que Ton jettera à la tête de Descartes ; et les théologiens protestants d'Utrecht, plus acharnés contre lui que ne seront les catholiques et les Jésuites, voudront aussi faire brûler ses livres par la main du bourreau.
Pourtant le libertinage, comme on disait alors, pas plus celui de l'esprit que celui des moeurs, ne tenta jamais notre philo- sophe; au contraire, il entreprit plus tard de le combattre, et ce fut même une de ses raisons d'écrire. Les nouveautés phi-
s'est rencontré avec les novateurs dans le même dessein de renverser Aristote, il ne s'accordait guère avec eux sur la doc- trine à mettre à la place. Il les cite tous une fois dans la même phrase, Telesio, Campanella, Bruno, Basson, Vanini, sans insister sur aucun d'eux : il avait peu lu ces auteurs, se con- tentant de jeter un coup d'œil sur les tables des matières, de feuilleter çà et là quelques pages, et refermant bientôt leurs gros livres où il ne trouvait rien qui le satisfît. Les modernes, pour lui, avaient les mêmes défauts que les anciens : le vrai- semblable leur tenait lieu an vrai, et était accepté par eux à ce titre. Mais on n'a pas le droit de dire alors qu'on sait, au
» licentieufes qui auront efté proférées parla chaleur du vin ». Et il cite le distique de Martial :
Inde rofam menfis hofpes fuf pendit amicis, Conviva ut fub ed diâa tacendafciat.
« Les frérots de la Croix des Rofes », dit encore Garasse, « ont efté con- » damnés à Malines comme magiciens & fous ce titre : pernicioftjffima » magorum Jocietas. » (Pages 90-91.) Enfin il donne ce détail curieux : règle de la confrérie, Omnes fratres virginitatÈm voveant. (Page 91.)
Les Rose-Croix ne furent pas oubliés dans le procès de Théophile. Dans le cinquième interrogatoire {7 juin 1624), dans le sixième (i5 juin 1624), et dans la comparution finale devant le Parlement, on lui demande : « Sy » c'eft luy qui a compofé ou fait imprimer un livre intitulé Les Enffans de » la Croix Ro\e, qui eft plain d'impieitez. » Théophile s'en défend avec énergie. (Lachèvre, t. I, p. 436, 444-445, 453 et 5oo.) Il y eut d'ailleurs nombre de publications à Paris, sur les Frères de la Rose-Croix, le années 1624 et 1625. (Variétés historiques et littéraires, par Édouai FouRNiER, Paris, chez P. Jannet, i855, t. I, p. 11 5-126.)
�� � sens propre du mot : savoir, c’est connaître ce qui est vrai indubitablement, et qu’on peut enseigner comme tel. Autrement, on usurpe le nom de savant ou de docte, et on abuse du terme d’enseigner, lequel n’a point de sens, là où il n’est point possible de démontrer. Toutes ces attaques contre la scolastique n’étaient donc à ses yeux que des escarmouches, des combats d’avant-garde : l’action décisive n’avait pas encore été engagée.
La scolastique d’ailleurs, se sentant menacée, allait appeler à sa défense, comme la théologie, le bras séculier. Prudemment déjà Basson avait fait imprimer son livre hors de France, à Genève, en 1621 ^. Pierre Gassend, qui vivait loin de Paris,
c. Philofophia : Naturalis adverfus Arijiotelem Libii XII. In quibus abftrufa veterum phyliologia reltauratur, & Ariltotelis errores folidis rationibus refelluniur. A SEnAsriANo Bassone, doftore medico. Avec cette devise : « Amicus Plaio. amicus Socrates, fed magis arnica veritas. » La première édition parut à Genève en 1621 ; la seconde, qui n’est qu’une réimpression, paraîtra à Amsterdam, chez Louis Elzevier, en 1649. (In-8, 16 f. lim.. 63 I pages, et 40 pour la table.) Brucker en parle ainsi, Hift. Crit. Philojuphia’(Lipliie, 1766), t. IV, p. 467-468 : « …Sebartianum » Baffonem, qui in Prœfatione Philofophice naturalis IclUi dignilTima, >i tedatur, laboratiijje plurimos, vt veritatem quafi jepitltam eruerent, » int^cntia faxa. qiiœ viam prcepediebant, velfubmouijfe. veî certe crebris
�� � Période de Jeunesse. 85
fit paraître le sien à Grenoble en 1624 : Exercitationes para- doxicœ adversus Aristoteleos". Ce fut justement cette année 1624 (on était au plus fort du procès de Théophile, et la période de 1623 à 1625 est signalée décidément par une répres- sion rig-oureuse des idées nouvelles), qu'éclata l'affaire des thèses contre Aristote, Celles-ci, au nombre de quatorze, devaient être disputées publiquement, les samedi et dimanche, 24 et 25 août (jour de la Saint-Louis), par trois compagnons,
» difputationum iâibus valde concuffijfe, vt non difficile effet, ea remo- » uere, atque via facili ad veritatem peruenire. Imtno fuijfe plures » eorum, quitus complûtes Arijiotelicœ doârinœ falfttates paterent, » eafque non diffxmulajje. Quia tamen Peripatetica philofophia publico » fenatûs decreio iniunfla, régis auftoritate firmata, academia; Parifienfis » confenfu recepta fuit, nemo fere fuit, qui, quac inter amicos dilTerebat, » aui apud iuvenes difceptabat, publiée proloqui auderet, donec anno » MDCXXI, laudatus Sebaftiaiius Baflb, vir, ut iudicat Launoius acer- » rimi iudicii et fcientice maximœ, in libro modo addufto fignum quafi » tolleret, claflîcumque acf debellandam Ariflotelis philofophiam natu- » ralem caneret. Et tamen verifimile. elt, eum Parifiis id aufum non elfe; » liber enim iile non in Gallia, fed apud Geneuenfes anno MDCXXI » prodiit, poftea in Belgio obinfignem eruditionem recufus. »
a. Gassend (Pierre), né le 2% janvier 1552 à Champtercicr près de Digne en Provence. Élu théologal de l'église de Digne, le i" sept. 1614; ordonné prêtre en 1616, dans sa 25""= année; enseigna la philosophie à Aix, de 1617 à 1622 ; prépara et publia son ouvrage à Grenoble en 162JJ et 1624. Dédicace au baron d'Oppède, premier président du Par]eme,nt de Provence. Préface à Joseph Gaultier, prieur de la Valette (près de Toulon) : 24 févr. 1624. Gassend, qui avait été une première fois à Paris, avril-novembre 161 5, y revint en septembre 1624 (son livre avait paru à la fin d'août). En mars i625, il observe une éclipse avec Claude Mydorge, Mais en avril il retourna en Dauphiné et en Provence. Il revint encore à Paris en mai 1628; mais il partit sur la fin de cette année pour un voyage dans les Pays-Bas, en compagnie de Luillier. Ils furent absents neuf mois, et ne rentrèrent à Paris qu'en août 1629. Pendant cette première période, Descartes n'eut donc aucune occasion, semble-t-il, de rencontrer Gassend. (Paul Tannery tenait beaucoup à lui restituer ce nom, qui est en effet le sien, bien que l'usage ait prévalu de l'appeler Gassendi.) Le P. Fournier, entre autres, dans son Hydrographie en 1643, par exemple p. 578-583, imprime toujours : Munfteur Gajfand. Et dans les vers que nous avons reproduits, t. V, p. 495, v. 19 et 20, Gassend rime avec impuissant.
�� � 86 Vie de Descartes
Jean Bitault, Etienne de Claves « médecin chymiste », et Antoine Villon « le soldat philosophe ». Une des plus belles salles de Paris avait été retenue, et près de mille personnes y étaient assemblées déjà. Cette propagande par la parole parut sans doute plus dangereuse que celle des livres : avant que la dispute ne fût commencée, l'ordre vint du Premier Président d'évacuer la salle. Puis, à la requête de la Sorbonne, le Par- lement rendit aussitôt un arrêt, le 4 septembre 1624, ordon- nant que les thèses fussent lacérées, et les trois auteurs exilés du ressort de la Cour de Paris ; en outre, défense fut faite, « à peine de la vie », d'enseigner aucune maxime contre les anciens auteurs. La plus grande publicité fut donnée à cette affaire, notamment par le Mercure françois, qui la rapporta tout au long-'. Le P. Mersenne et Jean-Baptiste Morin approu-
a. Mercure français, tome X (imprimé en 1625, et contenant les années, 1623, 1624 et 1625), page 5o3-5i2. Texte de l'Arrêt du Parle- ment contre les trois nouveaux Philosophes Anti-Péripatéticiens :
« Veu par la Cour la Requefte prefentee le 28 Aouft 1624 par les » Doyen, Syndics & Doileurs de la Faculté de Théologie en rVniuerfité » de Paris, tendant à ce que, pour les caufes y conienuës, fuft ordonné » que les nommez Villon, Bitault & de Claues comparoiftroient en per- » fonne, pour recognoiftre, aduoùer ou deladuoûer les Theles par eux » publiées, & ouy leur déclaration eftre procédé contr'eux ainlî que de » raifon : cependant permis faire laifir lefdites Thefes, & deffenles faites » de les difputer : coppies imprimées defdites Thefes, pour ertres agitées » en public le 25 Aouft : Arreft du 29 dudit mois, par lequel- ladite » Cour auroit ordonné, que lefdites Thefes feroient communiquées aux » Doiileurs de la Faculté dé Théologie pour donner aduis fur icelles : » l'aduis de ladite Faculté du 2 Septembre contenant la cenfure des pro- » politions contenues efdites Thefes : le procez verbal de CalTault Huif- » fier, du 3 Septembre, contenant la perquifition .faite dudit Villon, ledit » de Claues ouy, conclurions du Procureur General du Roy, & tout » confideré,
B La Cour, après que ledit de Claues a efté admonefté, ordonne que » lefdites Thefes feront defchirees en fa prefence, & que commandement » fera fait par l'vn des Huiffiers de ladite Cour aufdits de Claues, Villon ■a & Bitault, en leurs domiciles, de fortir dans 24 heures de cefte ville de » Paris, auec deffenfes de fe retirer dans les villes &. lieux du relVort de » cefte Cour, enfeigner la Philofophie en aucune des Vniuerfitez d'iceluy, » & a 'outes perfonnes de quelque qualité & condition qu'ils foient,
�� � Période de Jeunesse. 87
vèrent la Sorbonne et le Parlement, dans leurs livres en i625\ Descartes, à son retour d'Italie, en eut certainement connais-
* mettre en difpute lefdites propolîtions contenues efdites Thefes, les » faire publier, vendre & débiter, à peine de punition corporelle, toit » qu'elles foient imprimées en ce royaume ou ailleurs.
» Faia deffenfes à toutes perlonnes, à peine de la vie, tenir ny » enfeigner aucunes maximes contre les anciens Autheurs & approuuez, » ny faire aucunes difputes que celles qui feront approuuees par les » Dofleurs de ladite Faculté de Théologie.
» Ordonné que le prefent Arreft fera leu en l'Ademblee de ladite » Faculté en Sorbonne, mis & tranfcrit en leurs regiftres, & outre cop- » pies collationnees d'iceluy baillées au Refleur de rVniverfité, pour » eftre diftribuees par les Collèges, à ce qu'aucun n'en prétende' caufe » d'ignorance.
» Fait en Parlement, & prononcé le 4 iour de Septembre 1624. Ledit » iour, ledit de aues mandé, lefdites Thefes ont efté defchirees en fa » prefence. Signé' Gallard. »
Etienne de Claves seul avait pu être arrêté. Villon, « ne voulant tenir « compagnie à la prifon de Théophile, de quoy il fut menacé, s'efuada. .. Chose curieuse, cependant, le nom d'Etienne de Claves est le seul qui ne figurait pas dans l'en-tête des Thèses, que voici : « Pofttiones pvblicœ. » loANNEs BiTAUDUs Xantoncnfis. Antonius de Villon Miles Philofophus. . Die Sabathi proximâ & Dominicâ 24 & 25 menfis Augufti 1624. Lute- » tias Parifiorum. In Palatio Reginae Margaritœ. »
Le Mercure ajoute que « ces Thefes furent depuis traduites en Fran- » çois par lean Baptifte Morin, Docteur en Philofophie & Médecine, qui » les feit imprimer, auec vne ample Réfutation ». Et il donne une longue analyse, p. 5o6-5i2, de cette réfutation. On lit, en marge, des choses comme celles-ci : « Villon dit que le monde fublunaire n'eftoit compofé » que de deux Elemens (fçauoir de Terre & d'Eau), & le mixte de cinq ). (d'Eau, de Terre, de Sel, de Souphre, & de Mercure). . . Villon par f es » principes banniffoit du monde la Matière & la Forme... Villon nie » tout principe de corps. » Et pour terminer : « Herefie qui Je tirait des » efcrits de Villon. » Cette hérésie était relative au mystère de l'Eucha- ristie. C'étaient déjà par avance les mêmes objections auxquelles les idées de Descartes seront aussi exposées. Le privilège pour ce tome X du Mercure français est daté du 18 mars 1625.
a. Mersenne, La Vérité des Sciences, 1625. Page 79 : « Thefes » d'Alchymie condamnées à Paris en 1624. Leur condemnation m'a » merueilleufement pieu. » C'est le Septique qui parle, et il énumère, sur la demande du Philofophe Chrétien, les 14 thèses condamnées : « II' me » femble qu'elles s'oppofoient particulièrement à la doclrine d'Arilfote, « & que les deus premières nioient la matière & la forme ; la troiliefmè
�� � 88 "Vie de Descartes.
sance; et qui sait? quand viendra le moment de rédiger sa philosophie, le souvenir qu'il en avait gardé, fut peut-être
» fe mocquoit de la priuation. . . Enfin ils fe vantoient de faire voir le » iour à d'autres thêfes, par lefquelles ils deuoient renuerfer tout ce » qu'on enfeigne des qualité^, & du mélang des élemens, de la gênera- it tion & de l'altération des météores, & de la nature & des propriété^ des » cieus. » (Page 8i.)
A quoi le Philofophe répond : « Il me iemble que quelques vn£s de » ces thefes font fort impertinentes : nommément les deus premières, » qui detruifent la matière & \a. forme; la feptieme, qui ne veut point » d'autres efpeces, ny d'autres genres que le diuers mélange de la terre, » de l'eau, dufel, dufouphre & du mercure ; la huicliefme, qui veut que » toutes les aâions viennent de leur mélange; & la treizième, qui affure » que toutes chofesjont en toutes chojes, & que tout ce qui ejl au monde, » ejî compofé d'atomes. Il eft fort facile de renuerfer toutes ces opinions, » & m'étonne comme ils ont été fi hardis que de faire ces proportions » en vne ville Chreflienne. >>
« Car s'il n'y a point de forme ny de matière, l'homme n'a Jonc ny » corps ny ame : ce qui eft contre la créance de la foy Catholique. »
« S'il n'y a point d'autres genres ny d'autres efpeces, qu'à raifon du » diuers mélange des cinq fubfiances qu'ils établiffent, donc l'homme eft » de mefme efpece que les pierres, que les plantes, & que les animaus : » ce qui eft tres-faus, & fans aucune apparence de vérité. »
« Si toutes les aâions viennent du mélange des mefmes fubfiances, il » faut donc conclure que les aftions de nos entendemens & de nos » volontez n'ont autre principe, ny autre fubjefl que le corps. »
« Enfin fi toutes chofes font en toutes chofes, il faut dire que le corps » fera dans l'efprit, & que l'entendement, la volonté, & tout ce qu'il y a » dans l'ame, fera vne mefme chofe que le corps : ce qui eft fi imper- » tinent, qu'il n'eft pas befoin de le réfuter. »
« Mais ie vous prie de me dire, fi elles n'ont point été condamnées R auec leurs auteurs. »
Le Septique répond : « Elles ont été cenfurées par les Doîfeurs de » Sorbonne comme téméraires & infolentes. C'eft pourquoy les Magi- » ftrats n'ont pas voulu qu'elles fuflent difputées, & ont banni les » auteurs de ces thêfes hors du refiort de tout le Parlement, afin de » reprimer l'audace & la témérité de tous cens qui veulent innouer. . . » (Page 82.)
« Il eft vray que les fauteurs de ces opinions exceptoient l'ame de » l'homme, quand ils nioyent les autres formes dans leur leconde thêfe, » auflfi bien que dans la feptiefme, lors qu'ils nioient la différence des » efpeces, que nous difons prouenir de la forme ; mais les do6tes & les » gens de bien iugeoient qu'ils n'exceptoient point l'ame raifonnable, qu'à
�� � Période de Jeunesse. 89
pour quelque chose dans sa détermination de se retirer hors de France.
En attendant, sans faire fi des curiosités littéraires et sans se désintéresser non plus des disputes scolastiques, Descartes devait être beaucoup plus attentif aux choses de la philosophie ou de la science, laquelle était pour lui surtout la physique renouvelée par la mathématique. Par exemple, le P. Mersenne, dans son énorme in-folio de 1623, oii il parle de tout, n'avait pas- manqué de faire mention des travaux d'optique de Claude Mydorge, trésorier de France à Amiens, qui habitait Paris^ On distinguait alors nettement la catoptrique et la dioptrique, l'une qui étudiait les miroirs, et l'autre les lunettes. Mydorge s'occupait surtout de catoptrique, et Descartes, comme nous verrons, de dioptrique. Mais l'une et l'autre des deux sciences recherchaient la meilleure courbure à donner aux surfaces polies, convexes ou concaves, courbure sphérique ou parabo- lique ou hyperbolique, c'est-à-dire les trois sections coniques. Mydorge, pour ses miroirs brûlants (ou plutôt « ardents », comme on disait alors), préférait la parabole. Descartes pré-
1) caufe de la peur du fupplice qu'on leur eût fai«il endurer comme h des » Libertins & des Athées, qui n'ont ny Dieu, ny l^cligion, s'ils eulVent » mis l'ame de l'homme au nombre des autres formes : ce qu'on penfe <■ qu'ils eulTent faicl s'ils n'eullent craint perfonne . . . » (Page 83.)
a. Qucejliones celeberrimœ in Genejim, i623 : c. xi à xvii, p. 498-538. — D'autre part, Lipstorp, dans ses Specimina de i653, p. 81, résume ainsi les trois années de Descartes à Paris (1626-16291 : « Interea elegan- » tioribus Viris quàm plurimis famà & alloquio innotefcebat. Hos inter ■ praecipuè eminebant Nobililf. Dn. Claudius Mydorgius, Senator Pari- » fienfis, in Francià Picardiae Qua;(lor, Florimondus de Beaune, in Curià » Blaefenfi Confiliarius Regius, R. P. Marinus Mercennus, Minorita, » Clarilî. loh. Bapt. Morinus. Mathematum cultores, & Mularum Ever- » getae ac promotores celeberrimi. Quorum primus Cartefio noftro vitra » quiDdam Parabolica & Hyperbolica, ut ik Ovalia & Elliptica prx-pa- » randa curaverat, quorum ope quantum fuerit promotus in mirabili » Refraélionum doilrinâ perficiendâ, norunt omnes ejus Amici. Quantum » autem opus ipfi contulerint Marinus Mercennus, <S( loh. Bapt. Mori- I nus, in novarum experientiarum fideli apparatu à le & aliis elegantio- » ribus comparato, dici fatis non poteft.idque epillolas ejus fatis arguent » in publicum propediem prodeundac. »
ViB DE DkSCAHTES. 12
�� � tendait démontrer, pour les lentilles des lunettes, l’excellence de l’hyperbole : c’était même là une de ses découvertes, dont il était en possession dès 1626. Et comme elle n’intéressait pas seulement la théorie pure, mais qu’elle était susceptible d’application pratique, il en fit part à un ouvrier habile dans la taille des verres, Ferrier, capable de construire sous sa direction des instruments perfectionnés ; plus tard, il voudra même attirer Ferrier auprès de lui, en Hollande, afin de le faire travailler sous ses yeux. Il entra de même en relations avec un ingénieur, qui devint de ses amis, Etienne de Villebressieu : ils exécutèrent ensemble des expériences d’optique, qui étaient plutôt des curiosités amusantes, bien que fondées sur des raisons scientifiques. Outre ses expériences sur la réfraction, faites de concert avec Mydorge, il communiqua à celui-ci ses solutions nouvelles des vieux problèmes à l’ordre du jour entre mathématiciens : duplication du cube et trisection de l’angle. Enfin un professeur du Collège de France, astronome (d’ailleurs adversaire de Copernic) et aussi astrologue, dans l’ancien sens du mot, Jean-Baptiste Morin, se vanta plus tard d’avoir deviné Descartes : il le connut donc personnellement, de 1626 à 1628. Mais la science n’était pas seulement étudiée pour elle-même et pour ses effets utiles : la grande préoccupation des esprits sérieux était de la faire servir, aussi bien que la philosophie, à combattre l’athéisme, la théologie ne suffisant plus à cette tâche. Le P. Mersenne ne craint pas de le dire, et excuse ainsi sa passion pour les recherches et les découvertes scientifiques : c’en serait fait de la religion, selon lui, si ses défenseurs n’étaient que des ignorants, étrangers aux-sciences ; on peut au contraire tirer de celles-ci de grands avantages pour s’élever à Dieu». Et il va jusqu’à publier un recueil de mathématiques, Synopsis mathematica, à l’usage des prédicateurs . Les titres de
a. Mersenne, Harmonie Vniuerfelle (l636). Livre VIII De l’Vtilité de l’Harmonie (pagination spéciale . « . . .11 me femble que ceux qui veulent bannir les fciences de la vie religieufe, font quali femblables à Julien l’Apostat. qui vouloir défendre l’eltude aux Chreftiens, afin qu’eftant dertituez de la lumière des fciences, ils deuinffent fi flupides, qu’ils ne peulVent fe detfendre contre les attaques des payens, & ne peuffent respondre à leurs objections. l’aduoùe librement’ que ie ne fuis pas de cet aduis, & que li les perfonnes dénotes fçauoient toutes les fciences en » perfection, par exemple, Il vn Religieux fçauoit la Philofophic auffi bien ou mieux que Platon & Ariftote, &’ la Géométrie aussi bien qu’Euclide, Archimede & Pergœus, qu’il auroit de grands auantages pour s’elleuer à Dieu. » (Page 20. j
b. Synopsis Mathematica, 1626. Mersenne la résume ainsi, dans un passage de son Harmonie Vniuerfelle, i636 : Livre VIII, De l’Vtilité de l’Harmonie & des autres parties des Mathématiques, p. i5 (pagination séparée) :
« Ils (les Prédicateurs) ne trouueront peuteftre pas hors de propos, que ie leur drefle l’idée de plufieurs prédications pour l’Aduent. »
« Surquoy ie dy premièrement que, s’ils fçauent vfer de l’abbregé, que i’ay tait imprimer pour eux, des principales parties des Mathématiques, intitulé Synopfis Mathematica : qu’ils pourront thoifir pour i’vn de leurs fermons quelque Proposition d’Euclide : pour le fécond, vne proposition d’Archimede : pour le 3, vne d’Apollonius : pour le 4, une de Serenus, ou de MenelauS, ou de Maurolyc : pour le 5, vne de l’Optique : pour le 6, vne de la Catoptrique : pour le 7, vne de la Dioptrique : pour le 8, vne de la Perspestiue : pour le g, vne des Parallaxes : pour le 10, vne du centre de pefanteur de 1 vniuers: pour l’onziefme, vne du centre des folides : pour le 12, vne de la ligne de direction : pour le 13, vne de la balance : pour le 14, vne des poids obliques : pour le 15, vne ou plusieurs des merueilles dit cercle : pour le 16, vne des machines : 92 Vie de Descartes.
deux autres publications de Mersenne sont significatifs : en 1 634, L'impiété des déistes, athées et libertins de ce temps combattue'^;
» & pour le xy, vne de l'Hydroftatique : & chaque iour l'on pourra » toufiours vfer d'vn mefme texte Vt Jugeret met de petra, oleumque de I) Jaxo durijjimo, pour le fujet de chaque fermon; car i'ay donné tous ces » Traitez dans ledit Abbregé. » (Page i5.)
« Pour lors (avait déclaré Mersenne, à propos de cette citation biblique » du chapitre 32 du Deuteronome), on ne dira plus que la Géométrie eft » plus feiche qu'vn caillou. » (Page 14.)
a. L'Impiété des Deijles, Athées, & Libertins de ce temps, combatuê, & renuerfee de point en point par raifons tirées de la Philojophie, & de la Théologie. Enfemble la réfutation du Poëme des Deijles. Œuure dédié à Monfeigneur le Cardinal de Richelieu, par F. Marin Mersenne, de l'Ordre des PP. Minimes. (A Paris, Chez Pierre Bilaine, rue faind lacques, à la bonne Foy, M.DC.XXIV. In-8, 5o pages non numérotées, plus 834 pages, et 9 pour la table) Permission du Supérieur (./Egidius Camart, général de l'Ordre), de Rome, 12 juin 1623. Approbation des religieux de l'Ordre, Paris, 25 janv., et celle des docteurs, 5 mai 1624. Privilège du Roy, 8 mai 1624. Dédicace, « de voftre Conuent de la Place » Royalle des FF. Minimes de Paris, ce 8 Juin 1624 ». A l'intérieur le titre est ainsi complété : Impieté des Deijles & des Athées defcouuerte & renuerfee. Et les opinions de Charron, de Cardan, de lordan Brun, auec les quatrains du Deijîe refute:{.
Ce n'est là qu'une première partie. Voici la seconde : L'Impiété des Deijies, & des plus fubtils Libertins découuerte, & réfutée par raifons de Théologie, & de Philofophie. Auec vu poëme qui renuerfe le poëme du Deijîe de point en point. Enfemble la réfutation des Dialogues de lordan Brun, dans lej'quels il a voulu ejlablir vne infinité de mondes, & l'ame vniuerfelle de l'Vniuers. Auec plufieurs difficulté^ de Mathématiques qui font expliquées daits cet œuure. Le tout dédié à Monfeigneur le Procureur General du Roy, par F. Marin Mersenne, de l'Ordre des PP. Minimes. Seconde Partie, ilbid., pet. in-8, 34 pages de préface, etc., plus 5o6 de texte et 53 d'index.) Mêmes dates que pour la première partie, plus celle-ci : Dédicace « à Monfeigneur Mathieu Mole, 9 juillet » 1 624 ». Notons cette double dédicace au procureur général et au premier président, lorsqu'on était au plus fort du procès de Théophile. Le bon Mersenne lui-même apportait son fagot au bûcher. — Le poème du Déiste, dont il parle, se composait de 106 quatrains que l'on faisait cir- culer sous le manteau. Il ne paraît pas avoir été imprimé. On le trouvera tout au long dans l'ouvrage cité de Frédéric Lachèvre, t. II, p. 91 : Le catéchifme des Libertins du XVIl'ftècle. Les quatrains du Déifie ou l' Anti- bigot {1622). Ces fameux quatrains sont tels, qu'un honnête homme peut fort bien y souscrire, et on ne voit pas ce qu'un philosophe comme Descartes y eut trouvé à reprendre.
�� � Période de Jeunesse. çj
et en 162 5, La Vérité des Sciences contre les Sceptiques ou Pyrrhoniens ".
De même, un auteur qui fut aussi des amis de Descartes, puisque plus tard en Hollande celui-ci demandera de ses nou- velles, Jean Silhon, fit imprimer en 1626 : Les deux Vérités, l'une de Dieu et de sa Providence, l'autre de l'immortalité de l'âme. Ces deux vérités (sauf cependant la Providence), sont précisément les mêmes que notre philosophe inscrira dans le premier titre de ses Méditations, en 1641 ; il est vrai que presque aussitôt, en 1642, il se ravisera et retiendra dans l'édi- tion suivante, surtout la première vérité, De l'existence de Dieu, se contentant d'y ajouter de la distinction de l'âme et du corps. Silhon, au contraire, avait repris en 1634 ses deux vérités et surtout la seconde, de l" immortalité de l'âme, et en avait fait la matière d'un ample volume de io56 pages.
Enfin Descartes connut aussi, de 1626 à 1628, un religieux de la nouvelle congrégation de l'Oratoire, le P. Gibieuf, et même assez intimement; celui-ci se croira autorisé à lui recom- mander un procès devant le Parlement de Rennes, où notre philosophe avait ses deux frères conseillers, et son père con- seiller honoraire. Gibieuf travaillait sans doute déjà à son grand ouvrage sur la liberté de Dieu et de la créature, De liber- tate Dei et Creaturœ, où Descartes croira retrouver quelques- unes de ses idées : plus tard, pour se défendre sur ce point de la liberté, il renverra ses adversaires au gros livre de l'orato- rien*". 11 est vrai que la doctrine de la grâce n'était pas encore ce qu'elle allait bientôt devenir dans l'Eglise, après la publica- tion de Jansenius (1640]. D'autre part, ce religieux de l'Ora-
a. La Vérité des Sciences. Contre les Septiques ou Pyrrhoniens. Dédié à Monlieur Frère du Rov. Par F. Marin Mersenne de l'Ordre des Minimes. A Paris, chez Toudaind du Bray, rue Saind lacques, aux Epics-Meurs. M.DC.XX\'.) Dédicace, i" août 1625. Privilège du Géné- ral des Minimes, 14 avril 1623. Approbation des Docteurs, 3o juin 1625. Privilège du Roy. 12 juillet 1625. In-8. 1008 pages.
b. Tome III, p. 36o, 1. 11-14, et p. 385-386 : lettres du 2 i avril et du 23 juin 1641.
�� � toire" avait été d’abord un philosophe, qui pensait que la vertu païenne suffisait, à la rigueur, et qu’on pouvait se sauver sans connaître ni aimer Jésus-Christ, « enfin que nous n’étions pas » moins redevables de notre salut à notre propre volonté, qu’au » secours et à la miséricorde de ce divin Sauveur ». — « Vous » me paraissez un pauvre chrétien, » lui disait en plaisantant son supérieur le cardinal de BéruUe. « Vous n’avez pas assez » de reconnaissance pour Jésus-Christ ; vous lui avez certaine » ment plus d’obligation que vous ne croyez. » Mais nous
a. GiBiEUF (Guillaume), né vers iSgi, docteur de Sorbonne en i6ii, entra à l’Oratoire le i5 mai 1612, lors de la fondation. Il mourut au séminaire de Saint-Magloire, le 6 juin i65o. Son gros livre in-4$^o$, De libertate Dei et creaturœ, parut en i63o ; il eut aussitôt un très grand débit. Les propos qui suivent sont empruntés à la Bibliothèque Oratorienne: Recueil des Vies de quelques prêtres de l’Oratoire par le P. Cloyseault, publié par le P. Ingold, t. I, p. 142-144. allons voir Bérulle et Descartes en présence, et l’intervention du fondateur de l’Oratoire fut peut-être décisive dans la vie du philosophe.
Ce fut à une conférence chez le nonce du Pape, Guidi di Bagno ; on l’appelait en France le cardinal de Baigné. Un sieur de Chandoux (qui devait mal finir : compromis plus tard dans une affaire de fausse monnaie, il fut condamné à la potence) exposa des idées nouvelles et fit impression sur les auditeurs, sauf toutefois un d’eux, qui était justement Descartes. Bérulle s’en aperçut, et invita notre philosophe à prendre la parole : celui-ci s’inclina, et avec une aisance dont tout le monde demeura surpris, il défit complètement son adversaire. Il prétendit prouver, par le même nombre de preuves, exactement le contraire, et le prouva. Le cardinal de Bérulle comprit aussitôt qu’il avait devant lui, non pas seulement un novateur, mais un réformateur véritable ; il l’entreprit donc et lui fit une obligation de conscience de consacrer désormais sa vie à la réforme 96 Vie de Descartes.
de la philosophie ". C'eût été un coup de maître pour le fonda- teur de l'Oratoire, que d'unir à sa réforme religieuse du clergé de France, une réforme scientifique et philosophique. Tourner tout de suite au profit de la religion une tentative qu'il estimait devoir être heureuse, quel rêve ! Et ceci se réalisa, en effet, non pas, il est vrai, dans la première période du cartésianisme, mais dans la seconde, celle de Malebranche, également prêtre de l'Oratoire. Il y eut alors comme une main-mise de la théo- logie sur la philosophie nouvelle ; celle-ci fut confisquée par le christianisme, c'est trop peu dire, par le catholicisme même : un mystère comme l'Incarnation, et par suite l'Eucharistie, devint presque une pièce maîtresse et comme la clé de voûte
a. Voir t. I, p. 217-218. — Baillet continue : Descartes n'avait pas la pensée " de faire palfer le fieur de Chandoux pour vn charlatan devant » raiVemblée. Il ne trouvoit pas mauvais qu'il fit profefTion d'abandonner » la Philofophie qui s'enfeigne communément dans les Écoles, parce qu'il » étoit perfuadé des rail'ons qu'il avoit de ne la pas fuivre; mais il auroit » fouhaiié qu'il eut été en état de pouvoir luy en ("ubflituer une autre, qui » fût meilleure & d'un plus grand ufage. [En marge : Mem. MM. de » Claude Clerfelier.j II convenoit que ce que le lîeur de Chandoux avoit » avancé, étoit beaucoup plus vray-femblable que ce qui fe débite fui- » vant la méthode de la fcholalHque; mais qu'à fon avis, ce qu'il avoit » propofé, ne vaioit pas mieux dans le fonds. Il prétendoit que c'étoit » revenir au même but par un autre chemin, & que fa nouvelle Philofo- « phie étoit prefque la même chofe que celle de l'École, déguilée en » d'autres termes. Elle avoit félon luy les mêmes inconvéniens, & elle » péchoit comme elle dans les principes, en ce qu'ils étoient obfcurs, & » qu'ils ne pouvoient fervir à éclaircir aucune difficulté. Il ne fe contenta » point de faire ces obfervations générales; mais pour la fatisfacHon de la » compagnie, il defcendit dans le détail de quelques-uns de fes Jéfauts » qu'il rendit ires-fenfibles, ayant toujours l'honnêteté de n'en pas attri~ » buer la faute au fieur de Chandoux, à l'indultrie duquel il avoit lou- » jours foin de rendre témoignage. Il ajouta enfuite qu'il ne croyoit pas » qu'il fût impoilible d'établir dans la Philofophie des principes plus » clairs & plus certains, par lefquels il feroit plus aifé de rendre raifon » de tous les effets de la Nature. »
« Il n'y eut perfonne dans la compagnie qui ne parût touché de (es » raifonnemens; & quelques-uns de ceux qui s'étnient déclarez contre la » méthode des Écoles pour fuivre le (leur de Chandoux, ne firent point » difficulié de changer d'opinion, & de fufpendre leur el'prit pour le déter-
�� � Période de Jeunesse, 97
du système. Ce fut là, certes, une déviation de la doctrine de Descartes; mais Malebranche, sans le savoir, revenait à la pre- mière pensée de Bérulle; et c'eût été une grande déception puur ce dernier, que notre philosophe, porté par l'élan naturel de son esprit, ne se soit pas montré tout d'abord aussi ortho- doxe en philosophie, que l'avait espéré le religieux.
En tout cas, Descartes suivit le conseil de Bérulle, lequel s'accordait trop bien avec ses dispositions personnel'es et ce que ses amis attendaient de lui. Ne le regardaient-ils pas comme le champion de la philosophie nouvelle, seul capable de prouesses contre les Géants de l'Ecole^? Au bout de ces neuf années, il était prêt à écrire enfin sa métaphysique,
» miner comme ils firent dans la fuite à la philofophie que M. Delcartes » devoit établir fur les principes dont il venoit de les entretenir. Le Car- >> dinal de Bérulle fur tous les autres [en marge : Clerfel. ibid.] goûta » merveilleufement tout ce qu'il en avoit entendu, & pria M. Defcartes » qu'il pût l'entendre encore une autre fois fur le même fujet en parti- » culier. M. Defcartes, fenlible à l'honneur qu'il recevoit d'une propofi- » tion fi obligeante, luy rendit vifite peu de jours après & l'entretint des » premières penfées qui luy étoient venues fur la Philofophie, après qu'il •> fe fût apperçù de l'inutilité des moiens qu'on emploie communément ■y pour la traitter. li luy fit entrevoir les fuites que ces penfées pourroient » avoir, fi elle-, étoient bien conduites, & l'utilité que le Public en reti- » reroit, fi l'on appliquoit fa manière de philofopher à la Médecine & à » la Mèchanique, dont l'une produiroit le rétablilTement & la conferva- « tion de la fantè, l'autre la diminution & le foulagement des travaux des » hommes. Le Cardinal n'eût pas de peine à comprendre l'importance » du delVein : & le jugeant très-propre pour l'exécuter, il employa l'auto- )• rite qu'il avoit fur fon efprit pour le porter à entreprendre ce grand » ouvrage. Il luy en fit même une obligation de confcience, fur ce » qu'ayant reçu de Dieu une force & une pénétration d'efprit avec des )i lumières fur cela qu'il n'avoit point accordées à d'autres, il luy ren- » droit un compte exac^ de l'employ de fc.. lalens. & feroit refponfable » devant ce juge fouveia'n des hommes du tort qu'il feroit au genre '• humain en le privant du fruit de fes méditations. [En marge : Clerfel. » ibid.] Il alla même jufqu'à l'alinrer qu'avec des intentions aulfi pures & » une capacité d'elprit aullî vafie que celle qu'il luy connoiiVoit, Dieu )j ne manqueroit pas de bénir fon travail & de le combler de tout le » fuccez qu'il en pourroit attendre. >• Baillet, t. I, p. 164-165.) a. Tome I. p. 570. 1. 28, à p. 571. 1. i.
VfK uE Dr.scARTrs. i3
�� � comme il l’avait dit déjà à Mersenne : ce sera l’affaire de quelques mois. Il était prêt même à écrire sa physique, et n’aura besoin pour cela que de deux ou trois années. Seulement il prit la résolution de quitter Paris et la France : il lui fallait la tranquillité d’une retraite à la campagne, sous un climat favorable. Il pensa ne trouver ce qu’il désirait, qu’à l’étranger, dans un pays qu’il connaissait déjà : l’Italie ne lui convenant pas, à cause du climat, il choisit de préférence la Hollande.
��CHAPITRE PREMIER
EN HOLLANDE (1628- 1649)
��Descartes se trouvait encore en France, et plus exactement en Bretagne, au printemps de 1628'. Mai» l'automne de cette même année, il était en Hollande. 11 n'alla donc pas au siège de La Rochelle, si ce n'est pour une courte apparition, assez invraisemblable^ l'été de 1628. Cette place forte, dernier bou- levard de la rébellion des huguenots, se rendit à Louis XIII, le 3o octobre. Or le 8 du même mois, Beeckman note avec soin, sur son Journal, l'arrivée de Descartes à Dordrecht ^. Les deux
a. Tome I, p. Syi : lettre de Balzac, 3o mars 1628.
b. Tome X, p. 33 etp. 33i. — L'unique témoignage que Ton ait, que Descartes ait assisté au siège de La Rochelle, est celui de Pierre Borel, Carte/il Vitœ CompenJiunt, i656, p. 4 : «... & in obfidione RupeUenfi » aliifque militaribus aclionibus etiam voluntariè adfuii. » Cette phrase fait suite à deux autres que nous avons citées, p. 66, note a, et p. 60, note a. Dans ces dix à douze lignes, Borel a rassemblé les quatre sièges fameux de ce temps-là : Bréda (deux sièges), Gavi, La Rochelle, et ne manque pas de faire assister son héros à tous les quatre. Mais le fait est inexact pour Bréda, douteux pour Gavi, et après le renseignement de Beeckman, il parait inexact aussi pour La Rochelle. D'autant plus que les inexactitudes continuent dans le récit de Borel : voir notre t. I, p. 207.
�� � loo Vie de Descartes.
amis étaient heureux de se revoir, après une si longue absence, et de reprendre des relations qui allaient durer cette fois, puisque notre philosophe revenait définitivement.
Les Provinces-Unies, comme on les appelait, étaient peut être le pays d'Europe qui, pour un homme d'études, offrait alors le plus d'avantages. Elles venaient de conquérir leur indépen- dance, après une lutte victorieuse contre l'Espagne, où elles s'étaient révélées comme une puissance militaire de premier ordre : leur armée, nous l'avons vu, était la grande école où venaient de partout s'aguerrir les jeunes nobles". Comme puis- sance commerciale, la Hollande tenait aussi le premier rang : son commerce, qui s'étendait à tous les pays de l'ancien et du nouveau continent, faisait d'elle à cet égard le centre du monde. De curieuses estampes de ce temps-là nous montrent l'intérieur de la Bourse d'Amsterdam, avec une foule cosmo- polite, où les larges chapeaux de feutre des marchands du pays se mêlent aux turbans enroulés des Turcs et aux bonnets poin- tus des Arméniens; c-t Descartes nous parle lui-même de ce grand port, entrepôt de tous les produits des deux Indes^ Cette prospérité matérielle n'était pas la seule : la Hollande ambi- tionnait aussi, comme il convient, la gloire des lettres, des sciences et des arts. La ville de Leyde, en récompense du long siège soutenu par elle contre les Espagnols, avait demandé et
��a. Voir ci-avant, p. 40-42.
b. Ciianut, résident du roi de France en Suède, rend ce bel hommage à la puissance commerciale de la Hollande, dans une lettre à M. de Brienne, écrite de Stockholm, le i5 déc. 1646 : ■< Il n'eft pas aifé de » diuertir le commerce de la Holande, où il fe fait depuis longues » années par la commodité de leurs haures, la fituation auantageufe au >' milieu des eaues, au delVous de l'Allemagne, & comme au centre de )) l'Europe, & où il s'exerce par vne longue traditiue de toutes les rufes » du traficq. Mais fi cela fe peut, on ne le doit point efperer par eftablifle- « ment de Compagnies, qui n'eurent jamais aucun fucces en France, » où elles fe propofent auec chaleur, fe forment à la hafte, fe refroi- >. diffent aux premières difgraces, & fe terminent enfin en procès entre .. les alfociez. » (Paris, Bibl. Nat., MS. fr. 17962, p. 700. 1
c. Tome I, p. 203-204 : lettre à Balzac, 5 mai i63i.
�� � obtenu, en 1575, une Université, qui grandit rapidement, au point de dépasser, vers le milieu du xviie siècle, même les Universités d’Allemagne. Utrecht voulut avoir aussi son « Ecole Illustre » d’abord, en 1634, puis aussitôt après, en 1636, son Université ; Descartes vit naître celle-ci, et espéra même un moment qu’elle deviendrait le foyer de propagande de ses nouvelles doctrines. En 1646, Bréda eut son Académie, fondée par le Prince d’Orange. Et depuis 1632, une Académie encore existait à Amsterdam, la ville des marchands par excellence. Mais les marchands de ce pays-là avaient toutes les curiosités de l’esprit : leurs bibliothèques étaient pourvues de livres, et leurs appartements ornés d’estampes et de tableaux. C’est pour eux que peignaient et gravaient tant d’artistes, Rembrandt en tête ; et pour eux aussi que tant de belles éditions étaient imprimées, à Leyde et à Amsterdam, par la dynastie des Elzeviers. Descartes s’adressera à ces maîtres-imprimeurs pour quelques-uns de ses ouvrages, comme il demandera aussi son portrait au grand peintre de Harlem, Frans Hals. Et déjà bien des livres de France et même d’Italie (telle œuvre de Galilée, notamment), qui n’auraient point paru sans difficulté dans leur pays d’origine, profitaient de la grande liberté qui régnait aux Pays-Bas protestants.
Il ne semble pas cependant que cette liberté fût la principale raison du choix de notre philosophe, bien différent en cela d’un de ses contemporains et compatriotes, Claude Saumaise. Celui-ci le déclare franchement, les savants de Leyde ne lui firent pas bon accueil, le regardant comme un intrus, qui venait prendre une de leurs places ; et le climat non plus ne lui était guère favorable, « quatre mois d’hiver », dit-il, « et huit mois 102 Vie de Descartes.
» de froid » . Mais, ajoute-t-il aussitôt, « c'est tout ce qui me » déplaît en ce pays; tout le reste m'agrée, et surtout la liberté. » Notre France n'est plus France pour ce sujet, et c'est ce qui » me la fera moins regretter". » N'oublions pas que Saumaise était huguenot, ou plutôt il le devint, de catholique romain qu'il était d'abord ; et s'il a quitté la France, c'est que la liberté y devenait moindre tous les jours pour ceux de sa religion. Il se félicitait de plus en plus d'avoir changé, appréciant fort d'être libéré « du pape et de la messe, des chapelets et grains bénits,
a. Lettres de Saumaise à M. du Puy, prieur de S. Sauveur à Paris. {Bibl. Nat., MS. fr., coll. Dupuy, 71 3) :
« A Leyden, ce 20 Nouembre i632 : ...n'ayant eu tout iufte que ce » qu'il me falloit de temps pour arriuer en ces quartiers auant l'hyuer qui » commence toufiours ici de bonne heure & finit bien tard. Et c'efl; tout » ce qui me defplait de ce pais, où toutes chofes au refle m'agréent fort » & fur tout la liberté. Noftre France n'eft plus France pour ce fubied, & » c'efl: la caufe qui me la fera moins regretter. . . » (Fol. i3.)
« A Leyden, ce 23 lanuier i633 : . . .L'air d'ici commence à ne m'eftre » gueres fauorable, & moins encore à ma famille. le tafcherai neant- » moins à m'y accommoder & accouftumer. l'aime mieux uiure ici, que » uiure en France; mais i'aimerois mieux uiure en France, que de mourir » ici. . . » (Fol. ig.)
« 1 1 mars 1634, Leyde : Pour moi, ie ne penfe qu'à recouurer ma » fanté ; ie ne fçai fi l'en viendrai à bout à ce renouueau. Elle empire » pluftoft que d'amander. Il faudra tout voir & fe refoudre à tout, plu- » ftoft que de reprendre le chemin de France, puifque la liberté y » deuient moindre touts les iours pour ceux de ma profeflîon. Encore » vault il mieux endurer la fumée que de fe ietter au feu. . . » [Fol. 35 verso.)
« A Leyde, ce i luin 1637 : . . .Nous auons au refte fenti en ce climat » de feptentrion des chaleurs depuis vn mois en ça, qui ne font pas tole- » râbles & qui ne cèdent pas aux plus grandes que l'on fent quelquefois B en France. l'aucis couftume de dire à nos Hollandois qu'ils auoient en » toute l'année quatre mois d'hyuer & huit mois de froid ; mais i'ai bien » (efté) contraint cette année de changer de langage. Nos aftrologues » iugent par la que l'eft'ctl de la comète a ceffé & que nous aurons doref- )> enauant les faifons plus réglées, c'eft à dire les eftés chauds & les » hyuers froids. Oultre cela il y a quafi trois mois qu'il ne pleut point en » cette contrée. Ce qui caufe la peiïe en beaucoup de villes & de nos plus >> voifines. Elle n'eft point encore en cette ci ni à la Haye. . . » (Fol. 12g verso.)
et autres bagatelles ». Plus tard, en 1638, il se moquera du vœu de Louis XIII (vouant la France à Notre-Dame), mauvaise affaire, selon lui, si les Espagnols s'avisaient par contre de se vouer à Jésus-Christ, qui doit être plus puissant que sa mère. Nous sommes loin de Descartes, dont Saumaise dira d'ailleurs, pour l'avoir vu à Leyde en 1637, que c'était un catholique, et « des plus zélés ». Nous verrons, en effet, notre philosophe, fidèle à la règle de conduite qu'il s'était tracée, choisir toujours avec soin les endroits où l'on pratiquait le catholicisme. À cet égard, les Provinces-Unies comprenaient trois évéchés, Leuwarden, Groningue et Harlem, avec un archevêque résidant à Utrecht. Au début de son séjour en Hollande, Descartes s'installa d'abord, entre Leuwarden et Groningue, à Franeker, où il y avait, outre les prêtres ordinaires, au moins deux religieux, un Franciscain et un Jésuite, naturellement en rivalité. À Leyde, où il demeura à deux reprises, en 1636-1637 et en 1640-1642, Saumaise nous dit que « quantité de catholiques s'y trouvaient, et des principaux, qui y avaient leur culte assez libre, quoique en maisons privées » ; il s’y trouva même, précisément vers 1640, un Jésuite et un Oratorien : on a le nom de celui-ci, Ellequens. Enfin, Egmond, que Descartes habita de 1643 à 1649, était peut-être le pays le plus catholique de la Hollande, ainsi qu’Alckmar et Harlem : on pouvait même, dans cette dernière ville, faire ses dévotions devant une image de la Vierge, en récitant les litanies de Lorette. Et Descartes, au cours de En Hollande. io^
polémiques philosophico-religieuses, fut couramment traité de papiste, d'élève des Jésuites, Jésuite lui-même, dans des pam- phlets où d'ailleurs, quelques pages plus loin, on l'assimilait à Vanini, prince des athées.
Ces attaques lui venaient de ministres protestants, qui firent campagne contre lui avec la dernière violence. Notre philo- sophe, certainement, n'eût pas essuyé en France autant de persécutions. Les Jésuites auraient ménagé en lui leur ancien élève, qui ne demandait aussi qu'à faire preuve d'une soumis- sion parfaite extérieurement. Mais les théologiens huguenots, en Hollande, plus violents de nature, et, si l'on ose dire, plus grossiers, encore dans l'ivresse d'un triomphe récent et qu'ils avaient payé cher, rendaient maintenant les coups sans compter, et montraient dans les moindres choses la plus rigoureuse intransigeance. Un ministre français, qui exerça son ministère à Bois-le-Duc, le constate avec chagrin. En France, dans les Parlements et autres tribunaux, dit-il, magistrats et avocats protestants siègent comme les catholiques sous les images du Christ et delà Vierge, suspendues aux murs des prétoires ; les protestants assistent aux convois funèbres des catholiques, oii, comme dans les processions, se déploient les bannières des confréries et autres emblèmes ; ainsi le permet le synode national de Charenlon. Mais pour des choses semblables en Hollande, pour moins que cela, à Bois-le-Duc, un gros scandale éclata, et toute une guerre de pamphlets où nous verrons que Descartes prit part, justement au sujet d'une confrérie de Notre-Dame-'. Si donc ce fut la liberté ou la
a. Samuel Des Marets [Maresius), ministre et théologien protestant, dans la dédicace de son livre Uliima Patientia, &c., adressée à son frère, Charles Dcs-Marets, avocat au Parlement de Paris, et datée de Gro- ningue, 2u oct. 1645, disait ceci : « . . . Hoc Belgium doclorcs habet eriili- >' cos... Plccleliam controvcrfiis non neceffariis 'tonturhant. Gratiiloi » noUra; Gallia; Eccleliis Reformatis, quod licet nullis in Orbe quoad » puritatem cédant, tamen hue ulque ab ejufmodi fcrupulis procul fuêre. " Pag. III.) ...Tranfeo quôd ludices «Se Senatores. Reformati in dica- » tlcriis publicis fedeant citra (crupulum l'ub imagiiiibus Cnicitixi & ). B. Maria.-, & iifdem in locis noftrif Religionis Advocati, m tu l'a-pil"-
Vlt DE DtbCARlES. 14
�� � io6 Vie de Descartes.
tolérance philosophique et religieuse, qu'il vint chercher en Hollande, il ne l'y trouva pas, certes, du moins au même degré qu'il l'aurait eue en France.
En réalité, notre philosophe ne demandait qu'une chose, une solitude relative, afin de pouvoir travailler à son aise, sans dérangement. Il voulait échapper à ces obligations de société, qui, à Paris et même en province, lui prenaient tout son temps. En France, il aurait trouvé toujours trop d'importuns à son gré et de fâcheux, qui ne respectent pas assez la vie privée, même consacrée au travail et à l'étude, tandis qu'en Hollande les habitudes et les mœurs permettaient à chacun de vivre à sa guise etcomme il l'entend". Qu'on ne s'imagine pas cependant que Descartes ait été un sauvage, un solitaire farouche, ennemi de toutes relations sociales. Sa correspondance montre assez qu'il n'oubliait pas ses amis de France, et qu'en Hollande même il ne tarda pas à contracter un assez bon nombre de fidèles amitiés .
» limè.^nte ealdem imagines caufas dicant. [Pag. iv.) Sexcenta ejufmodi » poffem enumerare, in quibus mei prascififtas crimeh idololatris partici- » patae facile poflent imaginari. Sed maxime ad hanc meam quîeftionem » pertinet, quôd Synodus Nationaiis Carentonia penuhima decrevit fas » effe piis & fidelibus, iis in locis in quibus mos iile jam inoleverat, » Pontificiorum funeribus & exequiis intereffe, licet in iliis vexilla ido- » lolatriae circumferantur & varii exerceantur adus Superftitionis illi- » citae... Hoc carpere \ei defendere nolo ; folùm volo non tam longe » proceffiffe meos Sylvasducenfes quos defendo. . . » {Pag. v.)
a. En Hollande même, il préféra aux grandes villes les endroits plus tranquilles, et même les endroits solitaires, pour les mêmes raisons. C'est ainsi qu'en i632, il quitta Amsterdam pour une toute petite ville, Deventer, et Golius écrira là-dessus à Huygens, le i'"' nov. i632 : « Ipfe » (Descartes) nunc Da'ventriam fecefïït, ut fe turbae & compellationibus » eximat, & poftea fe fruftuofius operibus impertiat. » Huygens regret- tait d'ailleurs qu'à Amsterdam même Descartes vécût presque dans la solitude, et il écrivait à Golius, le 7 avril i632 : « . . .Galli amici. . . tui, » cujus in magnà urbe [Amsterdam) paulum fepultae diftat inertiae celata » virtus. » [Revue de Métaphysique et de Morale, juillet 1896, p. 495 et 497.)
b. LiPSTORP en énumère quelques-unes, mais il en omet beaucoup d'autres, Specimina, i653, p. 85-86 : « Tangamus verbo ejus mores...
�� � En Hollande. 107
La plus ancienne fut avec Isaac Beeckman, puisque leur première rencontre date du lo novembre 1618; et c'est lui que Descartes, aussitôt revenu en Hollande, alla voir tout d'abord". Il y eut bien ensuite une grosse brouille entre eux, et notre philosophe écrivit des choses dures à son ami : mais c'était en latin, ce qui tirait moins à conséquence, et on se réconcilia. En attendant, Beeckman se montrait dévoué jusqu'à la bourse inclusivement, puisque Descartes mandera à Ferrier de ne pas craindre d'y puiser pour ses frais de voyage, de Dordrecht jusqu'à Franeker en 1629. Beeckman était, nous l'avons vu, un savant universel pour le temps, et il avait commencé par être docteur en médecine. Descartes se lia encore avec au moins deux autres médecins, en i63o, à Amsterdam : un catholique, Plempius, qui devint bientôt professeur à l'Université de Louvain dans les Pays-Bas espagnols", et un Allemand de Silésie, établi en Hollande, Elichman, inventeur de remèdes dont profitera Saumaise ; c'était un libre esprit, curieux de
» Illud intérim Une | affedu & veritatis jadurâ de eo dicere poffumus, » iilum ira apud Batavos prx-fertim vixifle, ut (quod de Germanis noflris » alio loco Tacitus loquitur) plus apud ipfum vaiuerint boni mores, » quàm alibi bona; leges. Sanè tam incorruptè, fobriô, temperanter, & piè » vitam apud iilos traduxit, ut earum virtutum ornamentis non minus » quàm iplius excellenti eruditione illedi, plures ipfum Viri Reverentià, » Nobilitate, Claritate & Eruditione eminentiores impenfè coluerint, & » gratiiïimâ ejus virtutes memorià adhuc recolant. Fuere inter illos prx- » cipui Illullris Ctaudiiis Salmafius ; Samuel Mareftus, & Abrahamus r> Heidanus, Theologix Doclores, Profed'ores, & Eccleliai^a;, aher in " Academià Groningenli, hic in almà Lugduno-Batavà ; Adrianus Hee- n rebordius, Illultris Collegii DD. Ordinum Holl. <S: Wtft-fV. Sub- » regens, & Philof. in hac Univerl. Profellor ; Jacubus Golius, & » Fraucifcus Schotenius, Matiiematici hujus Academiic percelebres ; » Johannes de Raey, Medicinie & Philofopliix- Dovilor cxcellens; Gotko- » fredus ab Haftrecht Nobilis Leodicenfis, Cornélius Hongland Nobilis » Batavus, Mon/. Picot Nobilis Gallus ; Mon/'. Chilot, nunc Portugalli;u '• Régis Mathematicus, «S: alii innumeri, omnes cruditionis fama celc- » briores. »
a. Voir ci-avant, p. 43-46. El surtout, t. X, p. 22-28, et p. 35-39.
b. Tome I, p. 14, 1. 29, à p. i5, 1. 2 : leitre du 18 juin 1629.
c. Voir notre t. I, p. 401.
�� � langues orientales, et que la religion n’embarrassait guèreErreur de référence : Balise <ref> incorrecte : les références sans nom doivent avoir un contenu.. A Amsterdam encore, Descartes connut un mathématicien, Hortensius, ancien élève de Snellius à Leyde ; ils durent s’entretenir ensemble des lois de la réfractionErreur de référence : Balise <ref> incorrecte : les références sans nom doivent avoir un contenu..
Leyde n’était pas loin avec son Université, et deux professeurs au moins devinrent presque aussitôt amis de notre philosophe : Golius, mathématicien et orientalisteErreur de référence : Balise <ref> incorrecte : les références sans nom doivent avoir un contenu., par qui il
a. Elichman (Jean), médecin silésien, né vers 1600, établi en Hollande, et qui mit Descartes et Plempius en relations à Amsterdam en 1630. En octobre 1634, il partit pour un voyage en Danemark ; il y était encore en février 1635, et voulait aller de là dans le Levant et jusqu’aux Indes. Saumaise, qui l’appréciait fort, songea à l’attacher à Auguste de Thou, qui devait aller en ambassade à Constantinople. Le projet n’eut pas de suite. Mais il est question d’Elichman dans plusieurs lettres de Saumaise à M. du Puy, prieur de S$^t$ Sauveur, datées de Leyde, 27 nov. 1634, 16 févr., 8 et 21 avril, 1er juin 1635. (Bibl. Nat., MS. fr. 713.) On lit dans la seconde : « …Pour ce qui eſt de Monſ$^r$ de Thou, ie ne croi pas qu’il puiſſe prendre en ſa compagnie perſonne duquel il puiſſe plus tirer de plaiſir & de proffit, que de cettui-ci (Elichman), meſmement pour vn tel voiage & vne telle demeure que celle de Conſtantinople. Ie ne vous dirai rien en exaggerant pour le louer, mais ſimplement ce qui en eſt, & mefme au delVous de fon mérite. Oultre fa langue maternelle & allemande, il entend, parle & efcrit fort bon François & bon Italien. 11 fçait la langue Arabique comme fa maternelle, & la Perfienne, » & n’eft pas ignorant de la Turque. Il a d’admirables fecrets en la médecine & en cette partie de la philofophie qui regarde les chofes naturelles. C’eft lui qui eft l’aucleur de ces pilules qui m’ont guairi, > defquelles il a feul le fecret. Auec tout cela, il eft d’une fort douce humeur, & n’eft aagé que de trente cinq ans. Pour fa religion, il ne » fault pas que Monf’de Thou appréhende d’en auoir du bruit ( ?) : » oultre qu’il eft fort homme de bien en fes meurs & fort pacifique, il femble que c’eft l’ordinaire de touts les médecins, de n’eftre pas fort » zélés pour aucune religion… » (Fol. 68.) Elichman était de retour à Amsterdam, fin mai i635. Il mourut en 1639. Voir notre t. I, p. 401, et t. II, p. 570 et 573.
b. HoRTENSius (Martinus), né à Delft en 16o5, professeur de mathématiques à VAthenceum Illustre d’Amsterdam, 1" mai 1634, mourut le 17 août 1639. Voir t. V, p. 6o3, au mot Hortensius.
c. GooL (Jacob), ou Golius, né à La Haye en iSgô, professeur de langues orientales à l’Université de Leyde en 1624, à la mort de son maître Erpenius ; il fit ensuite un voyage de quatre années dans le Levant (lenre du Prince d’Orange à cet effet, du 3o nov. i625) ; à son retour En Ho[.i,ande. 109
fut amené à reprendre le problème de Pappus, une des pièces principales de sa Géométrie, et Schooten le père \ dont le fils aîné, mathématicien également et habile dessinateur, tracera les figures de la Dioptrique en lôSy, et aussi des Principes en 1644; il dessina même alors, pour l'en-tête du volume, un portrait du philosophe d'après nature. Plus tard, Descartes connut d'autres professeurs de cette Université, Vorstius
en 1629, il occupa en outre la chaire de mathématiques, où il avait été nommé à la mort de Snellius en 1626; il avait appris sa nomination, étant à Constantinople. Il mourut le 28 septembre 1667.
Les langues orientales étaient d'ailleurs enseignées à Leyde, en vue de la propagande protestante dans le Levant. Voici à ce sujet un curieux renseignement, dans une lettre de Brasset à M. de la Haye, 17 avril 1647 : « ...Pour ce qui eft de la Religion, ilz irauaillent encores par » d'autres voyes pour en refpandre au Lcuant les mauuaifes femenccs, » y ayant à Leyden vn feminaire exprez de gens qui eftudient aux lan- » gués orientales pour aller puis aprez dogmatifer en ces contrées la; » ce qu'ilz font foubz prétexte d'eftre médecins, affin d'auoir vne entrée » plus libre dans les maifons des Grecz & autres. C'eft vn fecret que » i'ay appriz, long temps y a, de M. Riuet... » IBibl. Nat., MS. fr. 17899, f. 167 v.)
a. Il y eut jusqu'à trois Schooten, tous les trois professeurs de mathé- matiques à l'Université de Leyde. Le père, Frans van Schooten. mourut le 1 1 décembre 1646. Son fils aîné, du même nom, Frans, lui succéda, et mourut en janvier 1661 ; il eut pour successeur un frère cadet, Petrus, 1661-1679. Lipstorp, dans ses Sptcimina, i653, p. 84, donne ce précieux renseignement : « Illud intérim tacere mihi religio lit, non minimam >' gratiam, tum quoad Principiuruvt Philifophice, tum Dioptrices, tum » Meteororum evulgationem, nos debere Clariffimo Dn. Francisco Scho- » TENio, ne quid dicam de aliis innumeris ejus in Cartelium noftrum » meritis, qui fuâ de omnibus bene nicrcndi promptitudine effecit, ut » citiùs & elegantiori ornatu, quàm fieri alias licuiffet prodiérint. Ille » enim dclineavit ac depinxit omnes iftas figuras, quie in omnibus Carte- » fianis operibus confpicienda; nobis prcebentur. »
b. Vorstius ( Adolfus), né à Delft, 23 novembre 1 597, d'un professeur de médecine à l'Université de Leyde, Everardus Vorstius ; son père, qui avait lui-même passé quatorze ans en Allemagne, en Italie et jusque dans la Grande-Grèce, le fit aussi voyager, ses études faites, dans le Brabani, en Angleterre et en France, à partir de 1620. Le jeune Vorstius vint à Paris, à Saumur, où il connut Duplessis-Mornay. ot h Blois; puis il alla en Italie, à Venise, à Padoue où il vit Spigelius et Creinonini, et à Rome. En 1624, il devint professeur extraordinaire d'anatomie et de chirurgie
�� � iio Vie de Descartes.
pour la médecine, L'Empereur pour le droit ^ Il se lia en outre avec des théologiens réformés, Heereboord^ et Heydanus% partisans de sa philosophie. Enfin un médecin catholique de Leyde, qui exerçait la médecine plutôt par charité, Hoge- lande, fut pour lui un ami intime, un inséparable comme
à l'Université de Levde, et son père étant mort le 22 oct. de la même année, il lui succéda comme professeur ordinaire de médecine et de bota- nique. Il fut trois fois recteur, en i636, en i652 et en 1660, et mourut le 9 oct. i663. Nous avons une lettre que lui écrivit Descartes, 19 juin 1643. Il reçut notre philosophe à sa table (lettre du 24 mai 1647, ^- ^> P- ^^)- Plus tard, ce fut lui qui fit l'oraison funèbre de Saumaise en 1654; ei il eut lui-même comme successeur un cartésien, Florent Schuyl, traducteur et éditeur en Hollande du De Homine.
a. L'Empereur (Constantin), né à Oppyck, élève de l'orientaliste Erpe- nius, fut professeur d'hébreu à l'Université de Leyde en 1627, mourut en 1648. Cousin sous-germain d'un grand ami de Descartes, David le Leu de Wilhem. Voir t. V, p. 33. 1. i 3-14.
b. Heereboord (Adriaan), né à Leyde, en 16 14, étudia à l'Université de cette ville, où il eut pour maître Burgersdijk. Il y enseigna la logique dès 1641 ; qn 1642, pro-régent du collège des théologiens à Leyde; 3 juin 1644, professeur ordinaire à l'Université. Il mourut en lôSg. Il soutint de rudes combats pour la doctrine de Descartes, contre ses deux col- lègues, Revins et Triglandius, comme nous le verrons en son lieu.
c. Heidanus (Abraham) ou Van de.r Heyden, né le i*' août 1597 à Frankenthal dans le Palatinat, où s'était réfugié son aïeul, protestant de Malines. Son père fut pasteur à Amsterdam, de 1608 à 1626. Lui-même fut pasteur, d'abord à Naerdem de i6i8 à 1627, puis"à Leyde jusqu'à la hn de sa vie. En outre, il devint professeur de théologie à l'Université en 1648 [oratio inauguralis du 18 oct.). Plus tard, l'édit qui défendait d'en- seigner les opinions de Descartes ayant été renouvelé, 16 janv. 1676, Hei- danus protesta : il dut quitter sa chaire, le 4 mai suivant. Il mourut à 81 ans passés, le i5 oct. 1678. — Un des plus beaux témoignages en faveur de Descartes, est celui-ci de Heidanus : « als ick daerom denckô', hoe » menichmael ick 't gefelfchap en 't vriendelyck onthaal van d'Heer des » Cartes genoten hebbe, fyne ongeveynfde vrolyckheyt, fyne goetheyt » in ailes, dat men hem vragen wilde, op flaande voet te beantworden, » met fulcken klaerheyt van redenen. als of de Philofophie felfs door » fyn mondt fprak, fonder yemant te larteren, maar van ailes rediglijck » te oordelen. » [Confideratien ovcr eenige faecken onlanghs vuorge- vallen m te Univerfiteyt binnen Leyden, 1676, § 3o.)
d. Tome IV, p. 627, note c. Le petit ouvrage est dédié à Descartes : Nobilijffimo Clai-ijfimo Viro Du. D. Renato Des-Cartes, Philofopho incom-
�� � En Hollande. i i i
on dira, et lui dédia en 1646, un petit livre en latin sur Dieu et l'immortalité.
L'Université d'Utrecht se montra d'abord favorable aux nouveautés, comme il convient à une jeune Université sur
parabili, Cornélius ab Hogelande. S. D. Dabam Lugd. Batav. Anno 164.6, ipjis Cal. Septemb. :
i< Vir maxime, quid in tioc argumenti génère pro virium mearum » tenuiiaie prœftiterim. tuum elt judicare. Tua namque eft, tibique uni 1) debetur. plana ilia ac faciiis philofophandi ratio, quam in vcritate '1 indaganda fecutus fui. Eténim ad) hoc unum operam dedi, ut nihil 1) line du^'itatione alTererem. quod non fatis à me perceptum eflet. Tuo " excmplo, nullius opiniones, non obfcuras dubiafque rationes, fed » perlpicua illa atque facilia principia, à motu materiae ejulque forma & >' magnitudinc petita, in corporis animalis œconomia mihi propofui. » Sunt quidem illa tam obvia, ut vix ullus à ratione adeô (it alienus, qui " lis non quandoque utatur : l'cd quod ex his Iblis purifque ptiilofophari » jam liceat, tua liberalitati acceptum ftrimus. Et in lioc mihi gratulor. " quod ego, qui aliis operibus intcntus, librorum leclionibus non multum » vacare polïum, nec ullam Icriptorum tuorum partcm examinavi, ea » meditatus fui.rim, quas à divinis tuis l'pecuJationibus non admodum » abfona elle, amici qui iS; tua examinaruni & mea legerunt, conftanter '> aiicverant. . . ••
Plus tard Samuel Sorbière, Lettres et Di/cours 1660], p. 444-445, dira ceci : « Quant au Cornélius ab Hoghelande, duquel vous avez Cogita- » tiones de Œconomia Animalis, ceft un gentilhomme catholique, grand » ami de M. Descartes. Lorique je demeurois à Leyden, il exerçoit une « médecine charitable, & ne demandoit des pauvres gens qu'il traitoit « qu'un fidèle rapport du luccés de fes remèdes. Et comme il etoit ravi » d'entendre que les aiiaires fuccedoicnt bien, qu'on fe portoit un peu » mieux ou qu'on étoit entièrement guéri ; il ne fe rebutoit point auffi de ' fa pratique, lor(qu"on lui difoit que la maladie eiloit empirée. qu"un tel . fvmptome ètoit furvenu, «S: qu'à la quarantième felle le pauvre patient >' étoit expire ; car il ètoit fort homme de bien, il louoit Dieu de toutes )' chofes, & voyant, par le moyen de fes trois elemens, des raifons de » tous les phénomènes defquellcs il fe fatisfaifoit, il ne detefperoit » jamais de remédier une autre fois aux plus fâcheux inconvénients de fa » pharmacie. J'ai ete fouvent dans fon laboratoire, & je l'ai vu plufieurs » fois au vertibule de fon logis en pantoufles & en bonnet de nuit diftri- >■ buant de 8 à 9 heures du matin, «k de une à deux après midi, des » drogues qu'il tiroit d'un cabinet qui en ertoit bien pourveu. Son père » avoit travaille au grand œuvre, & même il en a écrit, fi je ne me » trompe. Mais le lils ne fe fervoit de la chimie que pour la médecine, " 6: il n'emplovoit ks remèdes de cet art qu'au défaut des comniuns èc » des galéniques, qu'il mettoit premièrement en uiage. «
�� � 112 Vie de Descartes.
qui ne pèse encore aucune tradition. Les doctrines de Descartes y furent enseignées dès le début, en 1634, parle premier disciple qu'il ait eu en Hollande, Reneri% et bientôt après par un autre, plus connu, Henry de Roy ou Regius.
a. Rkgnier (Henri), connu sous le nom de Reneri, naquit à Huy en 1593. Il fit ses humanités à Liège, et sa philosophie à Louvain, où il connut Froimond [Fromondus). De retour à Liège, l'étude de la théo- logie au grand séminaire le détacha du catholicisme ; il se fit protestant, et vint à Leyde étudier l'Ecriture sainte. Déshérité de se.« parents, il se mit à enseigner à Leyde, puis à Amsterdam, où il vit peut-être Descartes sur la fin de 1628 par l'intermédiaire de Beeckman, et sûrement Gassend l'été de 1629. hu commencement de i63o, il quitta Amsterdam pour un préceptorat à Leyde, puis fut nommé professeur de philosophie au « Gymnafium Illuftre » de Deventer, le 4 (ou 14) oct. i63i, et y fit sa leçon inaugurale le 28 nov. lou 8 déc.) suivant. Descartes, quittant aussi Amsterdam, vint demeurer auprès de lui à Deventer, de mai ou juin i632 jusqu'à la fin de i633, où il retourna à Amsterdam. Le 18 juin 1634, Reneri fut nommé professeur de philosophie à la nouvelle Académie d'Utrecht, inaugurée le 20 août de cette année, et bientôt érigée en Uni- versité, le 16 mars i636. Descartes vint encore le retrouver à Utrecht, l'année i635. Reneri mourut le 18 mars 1639. — Le 16 juin 1637, Reneri écrivait à P. C. Hooft : « Monlieur, Eftant en Amfterdam pour diftribuer » quelques exemplaires du livre de Monf des Cartes à perfonnes de qua- » lité, dont il failoit eftime pour avoir eu l'honneur de les avoir veu & de )> leur avoir parlé aultrefois, il m'avoit recommandé de bailler un ou le » faire tenir à Voftre Seigneurie pour le grand ellime qu'il fait de voftre » mérite, defirant bien d'eftre tenu pour voilre très humble ferviteur. » J'efpere que vous trouverez le livre à voilre goût ; pour moy, je n'ay » encore rien veu d'approchant es aultres autheurs fur les fubjets qu'il a » choifi pour efchantillons d'un œuvre plus grand... « (P. C. Hoofts Brieven, édit. Van Vloten, Deel III, Leiden, iSS-, p. 21 3. J Reneri écri- vait cette lettre d'Utrecht, qu'il habitait depuis 1634; et c'est sans doute à Utrecht, pendant l'année i635, que Descartes aura fait connaissante avec Hooft, qui devint un des principaux historiens hollandais : P.-C. Hoofts Neederlandfche Htjioorien, federt de ooverdraght der heerjchappye van kai\ar Kaiel den Vy/den op kooning Philips ^ynen :{oon. (Amsterdam, Louys Elzevier, 1642 ; et 2» vol., ibid., Blaeu, 1654.)
b. Regius (Henricus), ou Henry de Roy, né à Utrecht, 26 juillet 1598, devint professeur de médecine théorique et de botanique à l'Université de sa ville natale (professeur extraordinaire, 6 sept i638; ordinaire, l'année suivante), puis professeur d'anatomie en 1649, enfin premier pro- fesseur de médecine, 2 déc. 1661. Il mourut à Utrecht, 19 févr. 1679. En août i638, Reneri lui fit connaître Descartes. Voir t. XI, p. 672-687.
�� � Pour suivre de plus près et diriger au besoin un enseignement qui l’intéressait si fort, notre philosophe s’était installé quelque temps en 1632 à Deventer, où Reneri était d’abord professeur ; puis il vint le rejoindre l’année 1635 à Utrecht. Il y connut l’historien P. C. Hooft. Là, en dehors de l’Université, il se lia aussi avec des notables de la ville, comme Van der Hoolck qui fut plusieurs fois bourgmestre, et un gentilhomme du voisinage, curieux de mathématiques. Godefroid de Haestrecht.
Notre philosophe, en effet, ne borna pas ses relations à des hommes d’études, amis de la science et des livres par devoir professionnel autant que par goût. Il était gentilhomme, et savait faire sonner ce titre à l’occasion. Il fréquenta de bonne heure des personnages de la cour, en particulier, grâce au professeur Golius, le secrétaire du prince d’Orange, Constantin Huygens le père. Cet « honnête Hollando-Français », comme l’appelait Balzac, était un lettré, en vers et en prose, qui même rivalisait de préciosité avec les beaux-esprits de France ; et c’était aussi un amateur de curiosités scientifiques, qui s’intéressait particulièrement à l’optique et à l’hydraulique. Esprit distingué, il devina aussitôt en Descartes un génie supérieur, par les seuls entretiens qu’il eut avec lui, notre philosophe n’ayant encore rien publié. Ils devinrent grands amis : lorsque Huygens perdit sa femme en mai 1637, Descartes lui écrivit une lettre de consolation qui révèle, en effet, une réelle intimité. Il connut aussi une sœur de Huygens, Constantia, , En Hollande. i i ^
et le mari de celle-ci, David le Leu de Wilhem", qui lui prêtait ses bons offices dans les affaires d'argent. Il soigna même,
enfants, dont quatre fils : Constantin, né le lo mars 1628; Christian (le grand Huygens), 14 avril J629; Louis, i3 mars i63i ; Philippe, 12 octobre i633; et une fille, appelée Suzanne comme sa mère, i3 mars 1637. Rectifions à ce propos une erreur que nous avons commise, t. 1, p. 374. Huygens, resté veuf, fut aidé dans l'éducation de ses enfants, non point par sa sœur, qui avait elle-même une famille et une maison à tenir, mais par une cousine-germaine, non mariée; il lui confia aussitôt son intérieur, qu'elle gouverna trente et un ans. On lit, en effet, dans son Dagboek (publié à Amsterdam, par J. H. W. IJnger, en 1884).:
« 17 May 1637. Intro in novas a;des, heu! fine meâ turture. » (Sa femme venait de mourir, le 10 mai.)
« 28 May [id.). Introiit in contubernium meum cognata Catharina » Zueria. »
« 4 May (i638). Cum Doubletiis, forore & cognata Ziieriâ, Harle- » mum & vicinos hortos luftro. . . »
« II Sept. (1643). Cognata cum 5 liberis meis Zulichemum appellit » circa meridiem. . . «
« 29 Oct. (1Ô68). Difcedii Bredam cognata Catharina Zueria, polt- » quam 3i annos mihi cohabitavit. » L'aîné des fils venait de se marier, et avait amené sa jeune femme dans la maison paternelle : la vieille parente se retire donc. « 28 Aug. 1668. Conllantinus meus uxorem ducit. » — 25 Sept. [id.). Uxorem domum ducit Conftantinus meus... »
« 10 Oct. 1680. Obit Breda; Catharina Zuerius aitatis 8... » Le second chiffre manque. On peut lire de 80 à 90 ans. Catherine Zuerius avait donc, en 1637, au moins 37 ans. Elle venait justement de perdre un frère, Joris (George), mort le 4 mai 1637. Elle avait perdu son père Jacob Zuerius, le 28 juin 1629, et sa mère Elizabeth Zueria, le 26 août i63o. Celle-ci s'appelait de son nom de famille Hoefnagel; elle était sœur de Suzanne Hoefnagel, mère de Constantin Huygens, morte elle-même le 16 mai i633. Catherine Zueria se trouvait donc toute désignée pour devenir comme la sœur de celui-ci, et comme la tante ou la seconde mère de ses enfants; et Descartes a justement l'attention délicate de lui donner ce nom de sœur (t. I, p. 373, 1. i3). Ajoutons enfin que le texte de Clerselier donnait : Madame de Z., leare initiale de Zueria ou Zue- rius, que nous avons eu tort de changer en Madame de V., pensant à Madame de Wilhem.
a. David le Leu de Wilhem naquit à Hambourg, le i5 mai i588. Le 16 janv. i633, il épousa Constantia Huygens, sœur de Constantin Huy- gens, l'ami de Descartes. Elle était née à La Haye, le 2 août 1602, et y mourut le 1" déc. 1667. Huygens note sur son Dagboek la mort de son beau-frère, à la date du 27 janv. i658. Voir t. L p. 374.
�� � ii6 Vie de Descartes.
en 1640, comme médecin, une petite Wilhem, lorsqu'elle eut à subir une opération chirurgicale. Il s'intéressait aux enfants Huygens, admirablement élevés par leur père, et surtout au second, Christian, jeune mathématicien, qu'il disait être a de » son sang" », et qui devint, en effet, le grand Huygens. Et il alla sans doute plus d'une fois en partie de plaisir à cette maison de campagne, non loin de La Haye, séjour de prédi- lection de la famille Huygens : on y jouait aux quilles, et on se régalait d'une collation de cerises. Pour ses girouettes elle avait des sphères, ce qui faisait dire à Balzac, que la science apparaissait partout en cette maison, chez les habi- tants à l'intérieur, et au dehors jusque dans les ornements.
Lui-même recevait volontiers, à Endegeest ou à Egmond, dans ce qu'il appelait son « hermitage », quelques amis de choix, entre autres Alphonse de PoUot, ou PoUotti ou même Palotti*^. C'était un protestant du Piémont, dont la famille, fuyant la persécution du duc de Savoie, s'était réfugiée d'abord à Genève; puis comme il y avait cinq enfants dont trois fils, deux de ceux-ci vinrent chercher fortune en Hollande, au ser- vice du prince d'Orange : l'un, Jean-Baptiste, mourut tôt, le 14 janvier 1641, mais l'autre fit une belle carrière à l'armée et à la cour, et (tel autrefois Joseph en Egypte) devint le bienfai- teur des siens demeurés en Suisse. C'était Alphonse de PoUot,
a. Tome X, p. 63 1.
b. Ibidem. Voir aussi Balzac, loc. cit. (p. 5oi).
c. Alphonse Pollot, né vers 1604, d'une famille protestante de Dro- niera (marquisat de Saluées), réfugiée à Genève en 1620 pour échapper à la persécution du duc de Savoie. Il partit presque aussitôt pour la Hol- lande avec son frère Jean-Baptiste. Il devint successivement capitaine d'infanterie au service des États généraux; gentilhomme delà chambre du prince d'Orange, 3 mars 1^42; commandant du fort Sainte- Anne dans le polder de Namen, i5 mai 1645; et après la mort de Frédéric-Henri, maréchal de la cour de la princesse douairière, Amalie de Solms, i"' avril 1648. Il revint à Genève vers 1639, et y mourut, le 8 oct. 1668, bienfai- teur de sa famille et de la ville. — Jean-Baptiste Pollot était gentilhomme de la chambre depuis le 24 déc. 16*57, lorsqu'il mourut à La Haye, le 14 janv. 1641. Voir la lettre de Descartes, t. III, p. 278-281. Ces rensei- gnements sont tirés des archives d'Eugène de Budé, à Genève.
�� � En Hof.i.ANDt:. 1 17
l'ami de Descartes, assez intime encore pour que celui-ci, à la mort de son frère, lui écrivit une lettre de consolation. Singu- lière lettre d'ailleurs : il compare la perte do ce frère à celle d'un bras, que PoUot avait aussi perdu. Puis il fait lui-même un retour discret sur ses propres deuils; mais (peut-être était-ce une offre délicate), l'amitié d'un bon frère, ajoute-t-il, peut se réparer par l'acquisition d'un fidèle ami. Pollot, nous le verrons, mettra plus tard en relations le philosophe et la princesse Elisabeth de Bohême.
En sa qualité de gentilhomme français. Descartes ne pouvait se dispenser de rendre ses devoirs aux ambassadeurs de France à La Haye. Ce fut d'abord le baron de Charnacé', dont le père avait été, comme le sien propre, conseiller au Parlement de Rennes. Venu aux Pays-Bas en i633, Charnacé s'intéressait beaucoup aux lettrés et aux savants, qu'il mettait volontiers aux prises, pour le plus grand profit, pensait-il, de la science. Descartes ne manqua pas de lui offrir un exemplaire de son livre en i63j, et de le prier d'en faire parvenir deux à Paris, un pour le roi, l'autre pour le cardinal de Richelieu ; mais Charnacé fut tué presque aussitôt, au siège de Bréda, le I" septembre lôSy. Ce fut plus tard Gaspard Coignet de la
a. Fils de Jacques de Charnacé (1548-1617), qui fut conseiller au Par- lement de Rennes 'quatre années seulement, de 1577 à i582), le baron Hercule de Charnaci: naquit au château de ce nom, paroisse de Cham- pigné en Anjou, le 3 sept. i588. Élevé à la cour, de quatorze à dix-neuf ans, il demeura ensuite trois ans à Rome avec l'ambassadeur de France M. de Brèves, puis un an à Naples. Le 22 juillet 1618, il épousa Jeanne de Maillé-Brézé. qu'il perdit le 21 févr. 1620. Il se remit alors à voyager auprès des cours étrangères, et se lia avec Gustave-Adolphe. En 1628, il prit part au siège de La Rochelle. Puis Richelieu, à qui son mariage l'avait apparenté, lui confia plusieurs missions en Suède et en Allemanne. Le i3 janv. i633, des instructions lui furent données en vue d'une alliance avec les- Provinces-Unies : le traité fut signé à La Haye, le 5 avril 1(534. Bien qu'ambassadeur, il commandait le régiment que Louis XIII avait mis au service de ses alliés ; c'est ainsi qu'il fut tué au siège de Bréda, le i'='sept. it)37. — Sur son attitude à l'égard des hommes de lettres, voir t. II, p. 283, 1. 16-20.
�� � Thuillerie ^, à qui Saumaise dédia un ouvrage, et que Descartes fit intervenir en sa faveur pour obtenir gain de cause dans un procès à Groningue : il faut voir le ton que prend l’ambassadeur de France en cette occasion. Ce fut ensuite Abel Servien ^ : Descartes eut également recours à son intervention dans une affaire du même genre à Leyde. Mais surtout il connut le secrétaire de l’ambassade, Brassef^, qui pendant
a. Gaspard Coignet, sieur de La Thuillerie, né en 1597, sans doute à PariSi mort en i65 3, à cinquante-sept ans’baron, puis comte de Courson). Conseiller au Parlement de Paris, 27 août 1618, à vingt et un ans ; maître des requêtes, 2 3 déc. 1624, à vingt-sept ans ; intendant auprès de l’armée au siège de La Rochelle, 9 févr. 1628 ; intendant d’Aunis, Saintonge et Angoumois, 16 nov. 1628 ; ambassadeur à Venise, 1632-1637, puis auprès de divers princes d’Italie, 1637-1640, enfin aux Pays-Bas, 1640-1648 : il arriva à La Haye, le 10 nov. 1640, et son audience de congé est du 23 mai 1648. Il fut d’ailleurs deux ans absent, d’avril 1644 jusqu’en avril 1646, comme ambassadeur extraordinaire en Danemark et Suède. — Sa lettre en faveur de Descartes est de mars 1644, t. IV ; p. 96.
b. Abel Servien, marquis de Sablé et du Bois-Dauphin, comte de la Roche-Servien, naquit à Grenoble, en iSgS, et mourut au château de Meudon, 18 févr. lèSg. Procureur général au Parlement de Dauphiné, 1616 ; conseiller d’État à Paris, 1618 ; maître des requêtes, 1624 ; intendant de Guyenne, puis premier président du Parlement de Bordeaux, i63o ; secrétaire d’Etat, négociateur du traité de Cherasco avec le duc de Savoie, i63( ; en disgrâce à Angers, 1 636— 1642. L’un des deux plénipotentiaires français au Congrès de Munster. 1643-1649. Ministre d’Etat après le Traité de Westphalie, mais en disgrâce pendant la Fronde. Surintendant des finances, en i65 3. — En se rendant au Congrès avec le comte d’Avaux. il s’arrêta en Hollande, nov. 1643 à mars 1644, et y vit Descartes qui lui fit parvenir à Munster, le 18 sept., un exemplaire des Principia. Du 29 déc. 1646 au 7 août 1647, Servien revint aux Pays-Bas pour une mission en l’absence de l’ambassadeur ordinaire La Thuillerie ; ce fut alors que Descartes eut recours à lui, 12 mai 1647. (Tome V, p. 24-27.)
c. Les quinze volumes de lettres, conservées h la Bibliothèque Nationale (MS. fr. 1789 1 à 17905 inclus), permettent de reconstituer ainsi la carrière de Brasset.
Date de naissance, le 2 5 (ou 26) oct. 1591 : « …cette folide confiance » que ie n’ay peu acquérir en la cinquante neuf""" année de mon aage ou » l’entre depuis huid iours », dit-il, dans une lettre qui porte, il est vrai, à la fin, la date du 2 nov. 1649, mais qui a été écrite en grande partie
�� � En Hollande. i 19
tout ce temps-là ne quitta point son poste de La Haye, et dont le foyer paraît avoir été aussi des plus accueillants pour notre philosophe. Un des premiers exemplaires de son petit Traité des Passions fut pour la jeune fille de Brasset, Marie- Charlotte, dont le rire joyeux le mettait sans doute lui-
ie jour de la « fefte de tous les Saintts », donc le i*^^' nov. (MS. 17901, f. 752 V.) El dans une lettre précédente, du 21 déc. 1648 : « . . .en l'aage » de 58 ans, & aprez en auoir confumé les meilleurs dans vn trauail » continuel & allidu depuis la fin de i6i5 ». (MS. 17900, f. 12'i.) Brasset est dans sa dSi^ année : or 1648 moins 5/, donne bien iSpi.
Profession du père : « ...feu mon père, lequel ayant eu l'honneur >' d'eftre longues années l'ecretaire des commandcmens de feu Mg' le » duc de Montpenlicr & Treforier de France en la généralité de Caen », écrit Brasset, le 21 janv. 1649. (MS. 17901, f. 69 v. et f. 60.) Et dans une lettre précédente, du 27 nov. 1648 : « ...ayant veu mon bon homme de » Père (à qui Dieu face paixj porter la toque de velours allez long tems » dans la généralité de Normandie. » (MS. 17900, f. 6go.)
Dans une même lettre, on lit : « ...depuis tantoll 34 ans que i"ay » l'honneur de feruir hors le royaume », et plus loin : « i'ay veu non » feulement depuis 33 anspallcz. . » (MS. 17901, f. 58 v. et f. 61.) Ceci étant écrit k 21 janv. 1649, trentre-quatre ans en arrière nous reportent juste à l'année 161 5, déjà indiquée ci-avant. Or dans une lettre du 8 juin 1649, il dira : « durant quatorze ans que i'ay feruy le Roy à Bruxelles ». [Ibid., f. 404.) Et le premier volume, MS. 17891, est le » Regilire des >■ Lettres & defpefches que i'ay (dit-il) efcrittes durant l'AmbalTade à » Bruxelles de M. de Pericard » ; ces lettres vont du 24 sept. 1616, au 17 mai 1624. Mais Brasset était là depuis 161 5, et on l'essayait, sans doute, avant de lui confier un emploi. En 1624, il obtint un congé pour revenir en France, et ce fut le seul : « ...bien que i'euffc droit & per- » milTion de faire vn tour en France aprez 22 ans que ie ne I'ay veùe & » 33 que i'en fuis abfent », écrit-il le 11 oct. 1646. (MS. 17898, f. 587 v.) Si de 1646 on ôte 22, on trouve bien 1624. (Le nombre de 33 est embar- rassant; même en le comptant pour 32 années accomplies, on trouve encore 1646 — 32 = 1614, et non i6i5. Mais peut-être Brasset avait-il quitté la France et voyagé un an avant de venir à Bruxelles ?)
Le second volume, MS. 17892, contient ce qu'il a écrit durant l'ambas- sade de M. de Baugy- à La Haye, de 1Ô28 à i635, et commence par une lettre du 2 nov. 1628. Plus tard, lettre du 27 juillet 1649, ii propos d'une question d'étiquette, Brasset rappelle tous les ambassadeurs qu'il a vus se succéder en Hollande, tandis qu'il était secrétaire, faisant parfois les intérims : M. de Baugy, en 1628; M. le Maréchal de Breze, ambassa- deur extraordinaire, et M. de Charnacé, ordinaire, sur la tin de i635 ;
�� � I20 Vie de Descartes.
même en belle humeur (ou, qui sait, le faisait peut-être aussi songera sa fille, qu'il avait perdue ?) Et nous avons l'écho des réunions de famille, la veille des Rois, par exemple, oii Descartes était invité : on ne buvait pas seulement de la bière du pays, mais aussi d'un bon petit vin de France, venu de
M. d'Estampes, en 1637; M. de La Thuillcrie, en 1641 ; MM. les comtes d'Avaux et de Servien, en 1644. (MS. 17901, f. 543 v.)
En 1645, il quitta six à sept mois la Hollande pour accompagner ceux-ci au Congrès en Westphalie. Le volume MS. 17897 contient, dit-il, les « Lettres que i'ay drelVees eftant Secrétaire de l'Ambaffade Extraordi- » naire pour le Traicté de la paix générale à Munfter, pour M. les Contes » d'Avaux & de Seruien. » La première lettre est du 3i janvier 1645, et la dernière du 24 juin 1645. Brasset écrivit cependant encore une lettre de Munster, le 7 juillet 1645 ; mais la suivante, du 1 1 juillet, est datée de Deventer.
Brasset revenait à La Haye, non plus comme secrétaire, mais comme résident. Le 21 juillet et le 4 août 1645, il présenta des lettres royales, du i3 mai, qui l'accréditaient en cette qualité. Il avait reçu en même temps le titre de « Confeiller d'Eftat priué, & des finances ». (MS. 17897, f. 274, 294, 296, 29g v. ; et MS. 17900, f. 3oo.) Justement l'ambassadeur La Thuillerie était en congé depuis avril 1644; son absence dura jus- qu'au i5 avril 1646. Il resta en Hollande deux années encore; mais le 23 mai 1648, il eut son audience de congé, partit le 3o, et ne fut pas remplacé. Le 8 mai, Brasset avait été accrédité de nouveau comme rési- dent. Lui-même explique ainsi son nouveau rang et ses droits : « ...Vous » fçavez que les Refidens ne font que d'vn degré au defloubs des Ambaf- » fadeurs Ordinaires, que leur fondion dans les affaires efl tout pareille, » & qu'ils parlent couvert aux Princes Souverains, quand ceux-cy fe » couvrent : ce que ie pratique fouuent, quand i'ay audience de M" les Eftats, aiïîz dans vne chaize à bras & doffier comme les Amb », lettre de janvier 1649. (^^- '79° ^- ^o.)
Il n'en était pas beaucoup plus riche. « Si en fuitte de cela les douze » mille francz font bien payez », écrivait-il le 20 mai 1645, « ie patien- » teray dans les fables de Hollande. » (MS. 17897, f. 299 v.) Par mal- heur, les paiements étaient fort irréguliers, et Brasset avait femme et enfants : cinq fils et une fille. Il appelle celle-ci, ainsi que leur mère, ses deux « Brabançonnes ». (MS. 17900, f. 10, et f. 12 v.) Il s'était donc marié à Bruxelles avec une femme du pays, et c'est à Bruxelles également qu'ils avaient eu leur fille, en 1628 au plus tard. Elle avait donc au moins vingt ans. lorsque Descartes fréquenta la maison, surtout à partir de 1647, ce semble. II y trouva un honnête intérieur de famille française à l'étranger; on y avait un vif souci de bien élever les enfants et d'assurer
�� � En Hollande. 121
la montagne de Reims. N'est-ce pas à son ami Brasset qu'il rappelait, dans une lettre, souvenir commun peut-être à tous deux, « les jardins de la Touraine » "?
Parmi d'autres Français établis en Hollande, il y avait aussi des ministres protestants, et Descartes en connut quelques- uns : Louis de Dieu*', à Leyde, et Abraham de Mori% celui-ci grand ami de Huygens; puis Etienne de Courc5lles,à Amster- dam, qui traduisit en latin le livre de i63 j [moins la Géométrie], esprit libéral, suspect à ce titre comme « remontrant ou armi- nien », théologien philosophe, plus philosophe encore que théo- logien. Les relations avec Samuel Desmarets' ne vinrent que plus tard, au cours de la polémique de Descartes avec Gisbert
leur avenir. « Depuis quatre ans entiers », écrivait le père, le i6 nov. 1649, " '^ i"^ conlume auec la fubllance qui deuroit feruir pour marier )' vne fille, & pouffer l'aifné de fes frères dans quelque charge d'où il peuft » prefter la main à quatre autres qui me demeurent auec luy pezamment » fur les braz. » (MS. 17901, f. 814 v.) Et le 21 sept. 1649, ^ "" ai^i de Paris en lui recommandant son aîné qu'il lui envoie : « Mon filz mènera » auec luy deux petitz frères, qu'il fault que ie tire de la vie libertine de » Hollande, pour leur en faire prendre vne plus ciuile... Refte vne » grande fille, que la mère garde, ne s'en pouuant deffaire fans argent. » {Ibid., f. 647 V.) Marie-Charlotte avait surtout en dot sa belle santé, sa bonne humeur et sa gaieté exubérante, dont les fils de Constantin Huygens avaient gardé le souvenir. Elle se maria plus tard, en 1657, en France, où Brasset était enfin rentré le 29 avril 1654, remplacé à La Haye par Chanut comme ambassadeur. Voir t. V, p. 450-451.
a. Tome V, p. 445, note. Voir ci-avant, p. 18, note a.
b. Tome VIII, 2« partie, p. 320.
c. Tome I, p. 274, 1. 20-23 : lettre du J2 déc. i633. — Tome IV, p. 299, 1. 2-1 1 : lettre du 29 sept. 1645.
d. Etienne de Courcelles, né à Genève, 2 mai i586, mourut à Amster- dam, 22 mai 1659. Son père, Firmin de Courcelles, qui était d'Amiens en Picardie, s'échappa de France, après le massacre de la Saint-Barthélémy. Sa mère Abigaïl Cox, était fille de Michel Copes, Parisien réfugié à Genève, où il fut pasteur. Etienne de Courcelles fut aussi ministre pro- testant, en France d'abord : neuf années à Fontainebleau, quelque temps à Amiens, puis dix ans à Vitry en Champagne, jusqu'en 1634, où il vint à Amsterdam. Ses œuvres furent publiées après sa mort par Daniel Elzevier : Stephani Curckll.ei, Opéra Theologica, 1675. (In-f", 18 ff. lim.. 1028 pp., et 17 tî. d'index.) En tête, éloge de l'auteur par Arn. Poelenburg.
e. Tome VIII, 2" partie, p. 319-324.
Vie dk Descartes. 16
�� � 122 Vie de 'Descartes.
Voët. Mais il connut aussi des ministres du pays, Golvius», notamment, à Dordrecht, ami de Beeckman et de Reneri, et qui essayera de s'entremettre un moment pour rétablir la paix entre le philosophe et ce terrible théologien de Voët, le plus grand ennemi que Descartes ait eu dans les Provinces-Unies. Ami de plusieurs ministres protestants, il le fut aussi de quelques prêtres catholiques .deux en particulier, Johan Albert Ban ou Bannius et Bloemaert, tous deux à Harlem. Huygens lui-même, huguenot cependant, les mit en relations. L'oc- casion en fut la musique, dont les deux prêtres étaient ama- teurs. Ils en goûtaient fort la théorie aussi bien que la pra- tique; Descartes s'intéressait au moins à la théorie; mais en outre plus d'une fois ses amis lui firent entendre des concerts d'orgue, sans doute dans les églises de Harlem, ou bien des chants religieux avec leur maîtrise. Huygens aussi était par- tisan de l'usage des orgues dans les temples protestants ^
Cette rapide esquisse, que nous aurons plus d'une fois l'oc- casion de reprendre et de compléter, montre assez que notre philosophe ne vécut pas dans l'isolement en Hollande. Plus d'une fois même le choix de ses résidences paraît avoir été dicté par le désir de se rapprocher d'un ami ou d'un compagnon d'études. C'est ainsi qu'on le trouve d'abord à Dordrecht auprès
a. CoLvius (Andréas), né à Dordrecht, en 1594, accompagna comme chapelain le chevalier Berk envoyé des États à Venise, 1620-1627, fut ministre de la communauté wallonne dans sa ville natale, 1629-1666, et y mourut, le i" juillet 1671.
b. On retrouvera Bannius et Bloemaert au chapitre des Méditations.
c. Tome III, p. i53, 1. 20-24 '■ lettre du 14 août 1640; p. 164, 1. 2-4; cl p. 32 1, 1. I. — Sur les concerts donnés à Descartes, voir t. II, p. i53 : lettre du i5 janv. i638.
d. Les résidences successives de Descartes en Hol.ande sont bien con- nues à partir de i636 jusqu'à son départ pour la Siède en sept. 1649 : Leyde, i636-i637 (étéj ; Santport près Harlem, été lôj/ à avril 1640; Leyde encore. 1 640-1 641 ; Endegeesi près de Leyie, avril 1641 à mai (643; Egmond du Hoef, mai 1643 à mai 1644; ïgmond, 1644-1G49. Avant i636, ce sont, avec des séjours intermittents à Amsterdam, i63o à i632, et 1633-1634: d'abord Franeker en t629, puis Deventer en i632-
�� � En Hollande. 12 j
de Beeckman, en octobre 1628, et sans doute aussi quelques semaines à Amsterdam. Mais il ne s'y attarda pas, et s'en fut le plus loin possible, à l'extrémité de la Frise orientale, presque au bout du monde civilisé*, comme s'il voulait échapper aux Français de passage dans une grande ville; il manqua ainsi, mais sans regret apparemment, la visite de deux compatriotes, Gassend et Luillier, qui voyagèrent en Hollande l'été de 1629. Son nom figure, à la date du 16 (ou 26) avril 1629, sur le registre des étudiants de l'Université de Franeker^. Plusieurs
i633, enfin Utrecht en i635. Notons que Descartes a commencé par l'en- droit le plus éloigné, Franeker ; puis il a été se rapprochant Deventer, Utrecht, pour s'établir finalement dans la Hollande proprement dite, non loin des villes principales, La Haye, Leyde, Amsterdam. — Lipstorp énu- mérait, pêle-mêle et sans souci de l'ordre chronologique, les résidences du philosophe : » Et ita nunc Egmondae, mox Endegeftas, | mox Amftelo- » dami, mox Lewardïe in Frifià occ, mox Daventriae, rurfus prope Har- » lemum in villulà, iterùm Harderwici, mox Ultrajedi, rurfus Lugduni » Batavorum,poti(Timùm verô in villulis folitarius egit, & hoc paclo viginti » & quod excurrit annorum fpatio aufo féliciter potitus eft. » {Specimina, i653, p. 81-82.) — Rappelons aussi ce passage de Voet, Admiranda Methodus, etc., 1643 : « ...Modo in Weftfrifià, modo in Geldrià, iterùm » in HoUandià aut Tranllfulanià, aut Traje£linà Diœceli vivere dicitur. » (Voir notre t. VIII, 2« partie, p. 142, note.) On retrouve bien dans cette énumération : Franeker [in Weftfrifià), Deventer {in Tranfifulanid) , Utrecht [in Trajeâind), etc. . . Mais on ne voit pas à quoi correspond in Geldrià ? Descartes aurait-il habité aux environs d'Arnhem ? Le baron de Pallandt, lors de notre visite au château de Rosendael, en 1894, nous disait que la tradition s'était conservée d'un séjour de Descartes en cet endroit.
a. On lit dans une lettre à Huygens, de J. van der Burgh, poète et diplomate, datée de Groningue, 22 oct. 1628 : « Je fuis icy en vn endroicl » oîi elle (la poefte) a aulTi peu de force que parmy les habitans de Nova » Zembla. . . Il {un muficien) me faiifl trouuer La Haye en Frife, & m'em- » pefche de me defplaire au mitant des marais. » {Musique et Musiciens au XVII' siècle, de Jonckbloet et Land, Leyde, 1882, p. clx.) Descartes pensera de même de ce qu'il appelle « le fejour de Weftfalie ». (Tome I, p. 274, 1. 8.)
b. Le registre MS. : Album Academice Franekerenfts, se trouve main- tenant à l'Université de Groningue. On y lit, à l'année 1629 : a April. » 16, Renatus des Cartes, Gallus, Philofophus » Gallus est le nom de la nationalité, comme on voit ailleurs Danus, Bohemus, Hungarus,
�� � 124 ^fE DE Descartes.
de ses lettres sont écrites de là, et plus tard il donne même la description de son logis : un petit château, séparé de la ville par un fossé*, presque à la campagne par conséquent, ce que Descartes préférera toujours comme habitation. Cepen- dant Amsterdam l'attira de nouveau, avant la fin de 1629 , et il y demeura, ce semble, en i63o et i63i, bien que l'on trouve encore son nom, le 27 juin i63o, sur le registre de l'Université de Leyde, avec la dénomination de français du Poitou". A Amsterdam, nous savons qu'il étudia l'anatomie (peut-être fit-il des dissections) avec Plempius, et qu'il habita une rue qui est encore aujourd'hui la rue principale de la ville, Kalverstraat . Puis Reneri, en qui il voyait un disciple fervent, ayant été
Friftus, etc. Le mot Philofophus est à noter : on lit d'ordinaire, Med. Stu- dio/us, ou Theol. St., ou Bonarum Lit. &Juris Stud , ou Jurijprud. Stud., ou enfin Philojophiœ Studio/us. Peut-être Descartes, n'ayant plus l'âge d'un étudiant en philosophie, a été pour cela qualifié de philosophe, Phi- Iqfophus, comme tel autre est qualifié de chevalier, Eques. Mais pourquoi cette inscription ? Il était étranger, en pays inconnu ; pour sa tranquillité personnelle, peut-être a-t-il voulu s'assurer au moins les garanties des étudiants de l'Université. Des mesures furent prises à cet effet, précisé- ment cette même année : « 5 Julij 1629. Décret. Sen. Acad. deiis quas fub » fpecie ftudioforum hîc commorantur, nec curant nomina fua referri in » Album Stiidioforum. . . Eos primo ad Reclorem & Senatum effe vocan- » dos. lifque decernendum tempus intra quod nomina fua curent in » Album referri. Quôd fi huic mandate non obtempèrent, interdicendum » ipfis effe omnibus ledionibus, difputationibus, exercitiifque Acade- » micis, quà publicis, quà privatis. . . » Recteur : Lubbertus. Profes- seurs : Amesius, Bouricius, Winsemius, Metius, Harstingius, Ainama...
a. Tome I, p. 129, 1. 16-18.
b. Trois lettres d'alors sont datées d'Amsterdam: 8 oct., i3 nov. et 18 déc. 1629. (Tome I, p. 32, 53 et ir>4.) De même, i5 avril i63o, 2 févr. et 23 mai i632. {Ibid., p. 147, 240 et 253.J
c. Album Studiosorum Acad. Lugd. Bat. (Hagae Comitum, Nijhoft, 1875), p. 228 : « Jun. 27, Renatus Descaries Picto. 33, Mat. (rectore » Francone Burgersdicio II, i63o) ». L'abréviation Mat. signifie Mathe- seos [Studiosus), ou bien Mathematicus. Quant au nombre 33, il indique l'âge : 33 ans. Seulement Descartes étant né le 3i mars iSgô, avait, le 27 juin i63o, trente-quatre ans et près de trois mois. Il s'est donc rajeuni d'un an.
d. Tome I, p. 401, note.
�� � nommé à la petite Académie de Deventer pour débuter, en octobre 1631, Descartes vint un moment s’installer auprès de lui, en 1632. Et ce fut là sans doute qu’il rencontra cette Hélène, dont nous ne savons guère que le nom, et qu’il eut d’elle une petite fille, baptisée le 7 août 1635, sous le nom de Francine, dans l’église réformée de Deventer.
Mais Descartes avait quitté depuis longtemps Deventer. Il était revenu à Amsterdam, puisque c’est en cette ville, suivant un aveu fait à Clerselier, que l’enfant a été conçu, le 15 octobre 1634. Et il demeura quelque temps à Utrecht, en 1635, ou du moins tout proche d’Utrecht ; un dessin d’autrefois représente l’endroit qu’il habita, un joli pavillon avec porte cochère, à cinq ou six cents pas des remparts de la ville, sur la Maliebaan, alors simple emplacement pour le jeu du mail, avec huit rangées d’arbres, sans habitations, sauf deux, maintenant belle avenue bordée de maisons à droite et à gauche, et qui prolonge la ville de ce côté.
Puis Descartes vint à Leyde en 1636, pour l’impression de son livre ; et il choisit un libraire de cette ville, non pas Elzevier cette première fois, mais Jean Maire. Il y demeura jusqu’au printemps de 1637 : Saumaise le vit encore en avril. Mais dès le mois de mai, il était parti pour un voyage de six semaines d’abord ; puis il s’installa près de Harlem, à la campagne, sans doute à Santport, qui est encore aujourd’hui un des endroits préférés en Hollande pour la beauté des arbres et des pelouses. Descartes s’y trouvait en pleine verdure, et avec toute commodité pour les études qu’il fit alors : dissection de poissons de mer, et de poulets dans l’œuf, et de lapins et de chiens, sans compter veaux et moutons, pour le cerveau et pour le cœur. Il semble même avoir vécu là un moment avec son enfant et la mère de son enfant : on sait que la petite fille mourut plus tard à Amersfort, le 7 septembre 1640 ; on ne sait pas ce que devint la mère.
Descartes revint encore à Leyde, et se logea en ville, depuis avril 1640 jusqu’à la fin de mars 1641. Puis il trouva, à mi-chemin entre la ville et la mer, un petit castel, au milieu d’un parc, avec échappées entre les arbres sur la campagne environnante, charmante retraite que l’on visite encore aujourd’hui, Endegeest. Là aussi il pouvait disséquer tout à son aise, et ne s’en fit pas faute apparemment. Il y demeura juste deux ans, de fin de mars 1641 jusqu’à fin d’avril 1643, sans doute la durée de sa location. Il menait un certain train de maison, avec domestiques des deux sexes, et peut-être même un équipage : au moins allait-il à cheval, et sans doute aussi en carrosse.
Désormais il ne changera plus de résidence, ou du moins les deux qu’il eut de mai 1643 jusqu’à la fin d’août 1649, seront dans les mêmes quartiers : Egmond près d’Alckmaar. Ce fut d’abord Egmond op den Hoef, pendant une année, de mai 1643 à mai 1644 ; à cette date il partit pour un voyage en France, et à son retour en novembre, il paraît avoir loué un autre logis ; ses lettres seront datées désormais d’Egmond tout court, sauf une cependant, d’Egmond binnen. Un de ses bons amis, à qui il confiait le soin de ses affaires et qui reçut plus tard le dépôt de ses papiers. Antoine van Surck, seigneur de Bergen, habitait dans le voisinage. L’endroit était des plus agréables. Descartes y avait, comme toujours, un jardin, pour ses expériences sur les plantes. Mais surtout l’ancien château des comtes d’Egmond, dont les derniers débris ne disparurent que par suite de la guerre en 1799, bien qu’en partie détruit déjà au xviie siècle, présentait encore des ruines imposantes, à tenter plus d’une fois le pinceau d’un artiste. Il devait y avoir un parc, avec des massifs et des pelouses, bref le genre de paysage où notre philosophe laissait volontiers errer nonchalamment ses regards et ses rêveries. Dans l’admirable verdure de la campagne hollandaise, on se représente fort bien une maison isolée, demi-ferme et demi-manoir, à toit rouge au milieu d’un bouquet d’arbres, délicieux ermitage, où Descartes invitait parfois ses amis avec leur famille, l’été, lorsque les cerises ou les poires étaient mûres : il y vivait d’une vie égoïste en apparence, pour lui seul et pour ses pensées ; mais elles deviendront celles de tous les grands esprits de son siècle, et le germe fécond de combien de réformes dans l’avenir ! CHAPITRE II
MÉTAPHYSIQUE
(1629)
��Lorsque Descartes vint s'établir en Hollande, il n'avait pas encore pris parti comme philosophe ". Il ne s'était pas pressé, et Beeckman Ten loue avec raison ; loin d'avoir la hâte de la plupart des novateurs, il laissait ses idées mûrir lentement. Mais le moment venu, le fruit se détachera presque de lui- même. Après une si longue préparation (elle n'avait pas duré moins de neuf années), quelques mois vont lui suffire pour jeter les fondements de sa métaphysique et de sa physique à la fois, en un mot de toute sa philosophie.
Les neuf premiers mois de son séjour dans les Provinces- Unies, c'est-à-dire ceux qu'il passa en Frise % de novembre ou décembre 1628 jusqu'à la fin de septembre 1629, furent employés à écrire un « petit traité de métaphysique ». Ce n'était pas qu'il songeât à une publication immédiate; il voulait
a. Tome VI, p. 3o, 1. 10-14, et p. 28, 1. 24-27.
b. Tome X, p. 332.
c. Tome I, p. 144, I. 8-24; p. 182, 1. 17-22; p. 33o, 1. 19-21. Lettres du i5 avril et du 25 nov. i6?o, et de mars 1637. Descartes arriva à Dor- drecht en octobre 1628, et il était à Amsterdam en oct. 1629. Son séjour à Franeker comprendrait donc les neuf mois de déc. 1628 à sept. 1629. Voir ci-avant, p. 123-124. — Voir aussi t. VI, p. 3i, 1. 1-4 : « Il y a iufte- » ment huit ans. . . » Le Discours de la Méthode, imprimé pour le mois de janvier 1637, fut donc rédigé les derniers mois de i636. Or, de la fin de 1628 à la fin de i636, il y a bien en effet huit ans.
Vie de Descartes. 17
�� � ne publier d’abord que sa physique, et étudier la métaphysique seulement pour lui-même, et comme préparation. La physique sera l’édifice, dont la métaphysique n’est que le fondement, connu d’abord de l’architecte seul, et qui n’a pas besoin d’apparaître aux yeux de tous. Ou pour reprendre une de ses comparaisons, la physique est comme le tronc de l’arbre ; les racines correspondent à la métaphysique, et elles restent enfouies comme il convient dans le sol.
Donc l’hiver de 1628-1629, il s’enferme de nouveau dans un poêle, comme il avait fait déjà en 1619. Ce fut certainement l’hiver : car il se représente lui-même assis auprès du feu, en robe de chambre, bien au chaud, et méditant ; s’il regarde au dehors, il ne voit aller et venir sous ses fenêtres que des chapeaux et des manteaux, dit-il, qui cachent les passants, de larges chapeaux de feutre et d’amples manteaux, propres à garantir du froid. Il n’est pas jusqu’à ce morceau de cire, fraîchement tiré de la ruche, qui n’atteste la même saison : c’est à la fin de l’automne qu’on fait la récolte du miel à la campagne, et Descartes avait sans doute un rucher dans son jardin.
Il commence ses méditations exactement par où bon nombre de ses contemporains finissaient. Le scepticisme était pour eux comme un lieu d’arrivée et de repos ; ce fut pour lui le point de départ. Il se range d’abord parmi les sceptiques, et pousse même le scepticisme à ses limites extrêmes : il va aussi loin qu’on peut aller, et ne s’arrête qu’au bord de l’abîme ; mais là, par une volte-face soudaine, il se retourne contre ses compagnons d’un moment, et les met en déroute. Stratagème habile autant que périlleux ; jeu hardi, auquel il se complaît. Jamais partie plus belle n’avait été faite à des adversaires ; toutes les chances de gain, il les met de leur côté, mais pour être plus sûr qu’ils perdront ; en fin de compte, c’est lui qui gagne, et semble-t-il, définitivement. Que l’on fît volontiers profession de scepticisme en France, c’est-à-dire à Paris, de 1620 à 1630 environ, c’est ce que prouve, entre autres, l’in-octavo de 1008 pages, que publia Mersenne en 1625 sous le titre de La Vérité des Sciences contre les Sceptiques. Le premier livre, qui compte à lui seul 122 pages, reprend et énumère les raisons de douter qu’alléguaient les anciens, Sexte, Ænesidème, etc., et toute la lignée de Pyrrhon. Descartes ne dédaigne pas ces vieux arguments, tirés des erreurs des sens ou des illusions de nos songes ; il les ramasse, et les refond, et leur rend la vie. Ce n’est pas contre un vain fantôme du passé qu’il s’escrime ; Charron, après Montaigne, avait redonné au scepticisme comme un regain de nouveauté, et on se trouvait en présence d’un ennemi réel, en chair et en os, qui s’élevait contre la philosophie et la science. Mersenne avait cru faire un coup de maître, après avoir attaqué en eux-mêmes les arguments des sceptiques, d’invoquer contre ceux-ci la Vérité des Sciences : il entendait surtout l’Arithmétique et la Géométrie. L’idée était heureuse, et l’avenir la justifiera. Mais Descartes n’estimait pas que les sciences fussent encore assez sûres d’elles-mêmes, ni assez exemptes d’erreurs, pour qu’il pût les opposer victorieusement : tout mathématicien qu’il est (et son aveu n’en a que plus de prix), il ne fait pas difficulté de reconnaître que l’on commet parfois des paralogismes en mathématiques, et il tire de là une nouvelle et plus puissante raison de douter.
Mais peut-être la métaphysique va lui fournir la réfutation décisive du scepticisme ? Pas encore, et c’est même plutôt le contraire. Dès les premiers pas de Descartes dans ce domaine, il en fait surgir une raison suprême, et ce semble, irréfutable, de tout mettre en doute. Il suppose que Dieu lui-même est trompeur, ou pour ne pas blasphémer, qu’un malin génie, presque aussi puissant que Dieu, emploie toute son industrie à nous tromper. Le malin génie ainsi évoqué, ne serait-il point celui que la théologie appelait simplement le Malin, c’est-à-dire Satan en personne, prince des ténèbres, souverain maître d’illusion et d’erreur, à qui Milton fera jouer bientôt dans son poème le rôle que l’on sait ? Ce serait ici comme une dernière réapparition de la fantasmagorie du moyen âge à l’aurore de la philosophie moderne. Le débat s’élève tout à coup, et prend les proportions d’un duel épique entre le bon et le mauvais principe : l’un qui menace de priver l’âme humaine de son bien, qui est la vérité ; et l’autre, qui peut seul lui garantir cette même vérité immuablement.
Descartes triomphe, en effet, du malin génie, et de tous les sceptiques avec lui. Qu’il me trompe tant qu’il voudra, déclare-t-il, il ne pourra pas faire qu’en ce moment même je ne pense pas ; et si je pense, je suis. Donc, plus Descartes s’évertue à douter, et plus, par là-même, il fait acte d’un être qui pense, et s’affirme à ce titre comme existant. Ainsi, lorsqu’il semble donner cause gagnée à ses adversaires, en proclamant un scepticisme encore plus radical que le leur, au même moment, par une sorte de mystification, il leur prouve (et par quelle preuve irréfutable !) une chose certaine, la seule même qui soit certaine, à savoir qu’il existe. Pascal aussi plus tard aura de ces coups de génie, dans la polémique : tout paraît perdu, au contraire tout est gagné ; les nuages s’assemblent, les ténèbres s’amoncellent, et soudain jaillit la plus éclatante lumière.
Notons ce trait caractéristique de notre race, que Descartes représente si hautement. Il affirme son existence, mais comment ? Par la pensée. Il existe parce qu’il pense, et non parce qu’il a un corps, et qu’il se meut, et qu’il agit extérieurement. La fonction propre de la France, et sa tâche dans le monde, n’est-elle pas la pensée ? Notons cet autre trait, caractéristique encore : la croyance que l’homme est libre, et l’usage qu’il fait de cette liberté. Là-dessus Descartes ne craint pas d’outrer sa doctrine : il revendique la liberté pour l’homme comme un privilège et presque un attribut divin, comme sa principale ressemblance avec Dieu. Le sentiment intérieur que nous en avons, suffît à le prouver ; c’est même la seule preuve que Descartes en donne. Ne soyez pas libre, si bon vous semble, dira-t-il plus tard assez cavalièrement a Gassend : ce n’est pas cela qui m’empêchera de me croire libre et de l’être, ainsi que tous ceux qui voudront bien comme moi en faire l’expérience. C’est parce qu’il est libre, qu’il a pu douter comme il a fait, et qu’il pourra toujours suspendre son jugement, et se préserver ainsi de l’erreur. La liberté humaine, s’opposant à un Dieu qu’on imagine trompeur, et refusant de se laisser tromper par lui, l’emporte sur ce Dieu lui-même ; la résistance à l’erreur, quand on le veut bien, est invincible.
Que faire maintenant de cette vérité unique : l’existence de notre pensée ? Qu’est-ce que cette pensée, et peut-elle avoir confiance en elle-même ? Elle est certaine de sa propre existence, et aussi que des idées existent en elle. Mais quelle est la valeur de ces idées, même claires et distinctes ? La supposition d’un malin génie, auteur de notre être, subsiste toujours : il ne peut pas nous empêcher d’être certains de notre M 4 Vie de Descartes.
existence, en tant qu'êtres pensants; mais il ne nous permet aucune autre certitude. La première démarche de notre pensée sera donc de nous délivrer d'une telle obsession, et pour cela, de prouver l'existence d'un Dieu de vérité, cause de notre pensée et de tout notre être pensant.
Les preuves de Dieu ne manquaient certes pas dans les écrits du temps*, soit les traités de philosophie aux mains des écoliers, soit les ouvrages des hommes de lettres aux mains des gens du monde. Elles étaient étiquetées et cataloguées avec indica- tion de leur provenance : preuves de saint Thomas, preuves de saint Anselme, etc., et on n'aurait point de peine à trouver une ressemblance entre ces preuves en quelque sorte consacrées et les arguments dont Descartes a fait choix. Toutefois notre philosophe avait pris une attitude singulière, et qui lui rendait plus difficile qu'à tout autre, de prouver Dieu, Avec son doute hyperbolique, ni le ciel ni la terre n'existe encore pour lui, ni rien ni personne au monde, en dehors de sa propre pensée. Il en est réduit à celle-ci seulement ; et encore quelle pensée ! Elle existe bien; mais son existence est la seule chose dont . elle soit assurée. Pour tout le reste, elle est incertaine, elle
a. Mersenne disait en i623 : « Toletus probat animae immortalitatem » 60 ratlonibus. » [Quœftiones celeberrimœ in Genejim,p. 3^6-3y-.)
b Voir Eustache de Saint-Paul, « le Feuillant », Summa Philofophiee, 2« édit., 161 1 : Metaphyfica, Pars IV :
« . . .Triplex eft via cognofcendi Deum naturaliter ex D. Dyonifio :
» Prima caujalicatis , cùm ab ipûs rébus effeftis ad primam caufam » omnium effeclricem progredimur. »
« Secunda eminentice, cùm quicquid perfectionis eft in rébus creatis, » Deo qui eminenter omnia continet, attribuimus. »
« Tertia remotionv:, cùm quicijuid imperfeitionis eft in Creaturis à Deo » remouemus. » (Pag. ii4.)
Et Mersenne encore, Impieté des Deijles refutée, 1624 :
« Le Theol. Nous ne manquons d'autres raifons pour conuaincre les » Athées, telles que font celles qui font prifes de cet Axiome : tout ce qui » fe meut, efi meu par quelquvn ; ou tout ce qui eft, a eftre d'vn autre, » qui ne reçoit Jon eftre d'atileurs, excepté Dieu qui a fon eftre de Joy- » mefme. Mais ie me contente de les auoir déduites en la I queftion fur » la Genefe... » (Tome I. p. m.)
�� � Métaphysique. i j 5
hésite, elle ne peut faire un pas sans broncher ; elle semble condamnée pour toujours à l'immobilité absolue. Or c'est de cette infirmité même, que Descartes fera sortir la plus auda- cieuse et cependant, selon lui, la plus certaine des affirmations. Et remarquons-le, ce sont toujours les armes des sceptiques qu'il retourne contre eux ; leur propre thèse va fonder la sienne inébranlablement. Plus notre pensée doute, plus elle fait preuve d'imperfection. Or l'imperfection ne saurait être jugée telle que par rapport à la perfection, dont nous avors donc l'idée. Le philosophe transporte ici dans le monde intel- lectuel ce qui est bien connu des mystiques dans le monde moral : là, plus une âme place haut son idéal, plus elle se sent éloignée de lui; les plus parfaits sont précisément ceux qui se jugent les plus imparfaits. Considérées comme deux idées, perfection et imperfection sont corrélatives, et croissent en raison directe l'une de l'autre. Mais l'idée de la perfection ne pouvant pas venir de l'imperfection, il faut bien qu'elle vienne d'un être parfait : par conséquent celui-ci existe. Je pense, donc je suis, avait dit Descartes. Vérité unique, qui renferme deux parties. La preuve bifurque donc. D'une part, notre pensée {je pense), qui jusqu'alors n'a fait que douter, c'est-à- dire témoigner de son imperfection par rapport à la perfection, par là même prouvait Dieu. Et d'autre part, notre existence (je suis), c'est-à-dire notre existence d'être pensant, en qui se trouve ridée du parfait, ne s explique aussi que par l'existence de cet être parfait ^
Le fond de cette double argumentation se retrouverait chez saint Thomas et chez Aristote ; mais Descartes l'a transformée en l'adaptant à ses méditations. On raisonnait sur les causes secondes, dont la chaîne ne saurait remonter à l'infini ^ : causes
a. Tome VI, p. 33, J. 26, a p. 36, 1. 3.
b. EusTACHE DE Saint-Paul, Sutnma Philo/ophice. Metaphyjica. Quœjîio 2 : Virùm Deum effe demonjlrari pojftt & quomodo ?
■ <■ Secunda affertio. Deum effe à pojleriori demonftrari poffe, ita cer-
�� � ij6 Vie de Descartes.
du mouvement, de l'être, de la perfection même ; on raison- nait sur le contingent et sur le nécessaire, lequel était la cause première; et on ne distinguait pas entre le dedans et le dehors, les choses et l'esprit. Avec notre philosophe, il ne s'agit plus que de la pensée dans l'exercice raisonné de ses fonctions, dont
» tum eit apud Theologos, vt ipfum negare non folùm temerarium, fed » etiam parùm tutum in fide lit. . . »
a Sunt autem quinque potiflîmùm rationes (vt alias minus prœcipuas » praetermittamus), quibus Deum elTe ^ 27o/?er iorj demonftrari pofle docet » S. Tho. I. p. q. 2. art. 3. »
« Prima ducitur ex motu. Cùm enim quicquid mouetur, ab alio » moueatur, quod & ipfum moueri neceffe fit, idque ab alio : nec fas fit » in infinitum progredi, quia fie | non effet primum mouens : neceffe eft » deuenire ad aliquod primum mouens, quod caetera moueat, immotum : » quod Deus eft. »
« Secunda fumitur ex ratione caufœ efficientis. Ordo quidam eft cau- » l'arum efficientium, ita vt primum fit caufa medii, & médium vltimi : » quo fit vt fublato primo non fit médium nec vltimum : quod cùm fit » ablurdum, neceire eft in génère caufarum efficientium dari primum, » quod eft Deus optimus maximus. »
Tertia ex pojjibili & necejfario. Cùm enim ea quae lunt poffibilia non » lint neceffariè, & tamen effe poftînt : débet admitti ens aliquod neceffa- » rium, per quod ea quae funt poflîibilia, cùm non eftent, caeperint eftè : » quod quidem ens neceffarium fit caufa fuae neceflTitatis, ne detur pro- » ceflus in infinitum. »
« Quarta ex gradibus perfeâionum. Cùm enim detur in rébus creatis » magis & minus bonum, verum, nobile : débet efl'e aliquid optimum, » veriiïimum, nobilifiimum, quod fit menfura bonitatis, veritatis & nobi- » litatis cœterorum omnium, ac proinde quod fit fummè ac infinité ens, » ideoque caeterorum omnium entium caufa : quod eft Deus optimus » maximus. >>
« Quinta ex gubernatione rerum. Cùm enim res omnes naturales » etiam omnis cognitionis expertes propter finem operentur, nec fe ad » illum dirigere valeant, & tamen ab illo minime aberrent : necefte eft » vt fit aliquod fuprcmum intelligens, quod illas omnes ad fuum finem » dirigat. »
« Caiterum, quia prima ratio nititur axiomatc, iuxta Ariftotelis dogma >> quidem indubitato, fed tamen abfolute dubio, & fortaffe minus | pro- » babili : polVet loco iftius prima; rationis qua; aftertur à D. Tho. ifta » fupponi : nempe, Nihil habet effe à fe, fed ab alio : quare ne detur » progreffus in infinitum, dandum aliquid eft quod à nullo alio, fed à » feipfo habeat effe, ac proinde fit naturâ fuâ increatum & aeternum : » quod eft Deus. » (Pag. ri5-ii7, 2' édit,, i6ii.)
�� � la première est de douter. Par une sorte de gageure insensée, tant elle semble paradoxale, ce doute seul suffit à prouver et notre âme et Dieu.
Puis le mathématicien reparaît. Les manuels de philosophie enseignaient que Dieu ne se démontre pas à priori, mais à posteriori seulement : par les effets, et non par la cause. Saint Anselme cependant avait tenté une démonstration à priori, et Mersenne la rapporte tout au long, en 1624, comme la « huitième » preuve de l’existence de Dieu, dans son Impiété des Déistes réfutée et renversée. Descartes la reprend à son tour, mais en lui donnant encore une forme nouvelle. Il en fait ressortir le caractère à priori, et la compare à ce point de vue aux démonstrations mathématiques : de part et d’autre, l’évidence est égale, ou plutôt, n’en déplaise aux mathématiciens, elle est plus forte dans la démonstration métaphysique. La seule idée de l’être parfait implique l’existence de cet être, comme l’idée du triangle, par exemple, implique l’égalité des trois angles et de deux droits. Cette démonstration, donnée d’abord comme la troisième par notre philosophe, deviendra pour lui la première, celle qui doit passer avant les deux autres. Et en effet, la perfection emporte d’abord sa propre existence, ou l’existence de l’être parfait ; par là s’explique ensuite l’existence d’êtres imparfaits, qui ne se jugent tels que parce qu’ils ont l’idée de la perfection. La critique pourra s’exercer sur ces démonstrations, et en contester la valeur absolue. Elle ne saurait méconnaître, au moins, cette double affirmation absolue, de la pensée et de la perfection, qui est comme le premier et le dernier mot de Descartes ; ce sera toujours, dans la philosophie française, l’idée dominante ; bientôt même elle pénétrera dans le domaine politique et social, sous le nom de perfectionnement et de progrès.
Sans approfondir les attributs divins (Descartes a autre chose à faire), il expose cependant ses idées sur l’entendement et sur la volonté en Dieu. On ne conteste pas que l’entendement divin soit infini ; mais la volonté divine est infinie également, ou plutôt la liberté en Dieu est infinie. Ne l’est-elle pas aussi en l’homme ? Du moins Descartes l’affirmera toujours envers et contre tous : à plus forte raison doit-elle l’être en Dieu. C’est là un dogme de sa métaphysique, et il était bien aise de se rencontrer là-dessus avec des théologiens d’une orthodoxie éprouvée. Si Dieu n’est pas libre, en effet, il agit MÉTAPHYSIQT'E. I }C)
nécessairement; et on voit combien une telle doctrine est dan- gereuse. Non seulement Dieu se trouve assujetti au Styx ou au Fatum, comme un Saturne ou un Jupiter antique* ; mais le philosophe moderne, qui soutient pareille thèse, risque d'être confondu avec Jordano Bruno, qui enseignait l'infinité des mondes. Cette infinité est, en eflret, conçue par l'entende- ment infini de Dieu ; elle est donc réalisée nécessairement par sa puissance ou sa volonté infinie également. A quoi les théologiens n'avaient rien à répondre, sinon : que la liberté divine tempère cette infinie puissance, et la restreint à la création de ce monde seulement. C'est la réponse de Mersenne à Jordano Bruno, dans V Impiété des Déistes ren- versée^, et Descartes sera pleinement d'accord là-dessus avec Mersenne.
Le dogme de la création devient, par cette doctrine de la liberté divine, un dogme philosophique. Descartes l'étend à
a. Tome I, p. 147. 1. 7 ; p. 149, 1. 2 i ; et p. i5i-i53.
b. « . . .Bien que les fens ne fe portent que iufques aux eftoiles, neant- » moins la raifon nous monftre, difoit-il, qu'il y a vn efpace infiny hors la » conuexité du premier mobile, lequel a vne aptitude & capacité infinie » de contenir, puis que la caufe efficiente a vne puiffance infinie. » — A quoi le Théologien répond : « C'eft fort mal raifonné de conclurre vn » effet infiny d'vne caufe infinie, lors que la caufe n'agit pas neceffaire- » ment, mais librement. . . » (P. 283-284.)
« ...Si loft... qu'il eut apperceu que ie voulois conclurre que le » monde eft finy (car bien que Dieu ait vne puiffance de créer infinie, » neantmoins quant à l'effet il l'a tempérée par fa volonté, & l'a reftrainie » à la produiflion de ce monde feul, car il en pouuoit créer vne infinité) : » il refpondit incontinent que mal à propos la diuine volonté eft fuppofee » régler, modifier, & déterminer la puiffance diuine, & que de cette » maxime fuiuent infinies abfurditez en la Philofophie; & mefme que les » Théologiens n'admettront iamais qu'vn attribut dépende de l'autre. . . » [Impieté des Deijles renuerjee, 1624, t. II, p. 289-290.)
« ...C'eft lordan Brun qui a donné fujet à quantité d'efprits foibles & » légers, dans fon traité del infinito vniuerfo, de croire que le monde » eftoii infiny, ou qu'il y auoit vne infinité de mondes dans cet Vnruers, » parce qu'il penfoit, ou du moins s'eft efforcé de perfuader par quelques » paralogifmes, que Dieu agiffoit neceffairement; mais ce fondement » eftant très-faux, toutes les imaginations phantafques s'en vont par » terre. . . » (Page 299-300.1
�� � tout, jusqu’aux vérités éternelles, lesquelles sont créées librement par Dieu, mais une fois pour toutes, et demeureront éternellement ’. Il l’étend, ce dogme, jusqu’à Dieu, cause de tout le reste et de soi : Dieu crée tout, et se crée lui-même. On en vient à de telles témérités de langage, lorsqu’on transporte la création dans l’absolu.
Hâtons-nous de reprendre pied dans le monde réel de l’étendue, de la figure et du mouvement. Les vérités éternelles sont les lois de ce monde, et ce sont en même temps les principes des mathématiques. C’est à cela, en définitive, que Descartes voulait aboutir au terme de sa métaphysique. Que doit être désormais la physique? Une dépendance des mathématiques. Les choses sensibles ne paraissaient offrir, après l’examen qu’en avaient fait les sceptiques, que matière à incertitude et erreur. Tout n’est point cependant à rejeter en elles, et il n’est que de faire le départ entre ce qui peut devenir objet de science et le reste. Descartes examine, par exemple, un morceau de cire*" : il le dépouille, une à une, de toutes les qualités qui n’offrent pas à l’esprit la clarté et la distinction requises pour la connaissance scientifique : quelque chose subsiste toutefois, qui présente ces caractères d’être étendu, figuré, et capable de mouvement : tels les objets étudiés par les mathématiciens. Ou bien encore (c’est une autre comparaison de Descartes’), il a commencé par vider tout son panier de pommes, parce que bon nombre dans le tas étaient certai-
a. Tome I, p. 145-146, Mersenne disait déjà, Impiété des Deijles, 1624, t. I : « ...La moralité elt prifc du refpefl que nos aftions ont auec la règle de la volonté, laquelle règle eft à noltre égard le diâamen de la raifon; mais en Dieu, c’eft fa volonté mefme, car il n’a autre règle, autre loy, ou obligation que loy mel’me, ii bien que la moralité des allions libres de Dieu, telles que font fa mifericorde, fa charité, & fon » amour cnuers nous, n’elt prife d’aucune loy, que donne rintelleiH diuin à la volonté, mais de la volonté diuine, laquelle eft feule impeccable par nature, d’autant que toute feule elle eft fa règle, & le principe formel de fes aidions morales. » (Page 49.)
b. Tome VII, p. 3o, 1. 8.
c. Ibid., p. 5 12, 1. 16-21. nement gâtées ; mais d’autres sans doute se trouvent saines, et il s’agit de les démêler. Les choses sensibles ont des parties obscures, confuses, qui échappent aux prises et au regard de la science ; mais aussi des parties claires et distinctes, qui s’offrent presque d’elles-mêmes à la démonstration. Tout ce qui en elles est étendue, figure, mouvement, tout cela, et cela seul, peut être connu scientifiquement, c’est-à-dire mathématiquement. Car la mathématique est la seule science, et elle est toute la science. Avec son besoin de certitude absolue. Descartes n’en admet pas d’autre ; et d’ailleurs elle suffit, puisqu’elle s’attaque dans les objets à ce qui précisément est l’essentiel, et fait abstraction du reste. Que l’essence des choses matérielles soit en effet ceci, on n’en doit pas douter, à moins de supposer Dieu trompeur. Mais tout l’effort de la métaphysique cartésienne a été dirigé, et efficacement, contre cette outrageante supposition.
Si cependant l’on conserve des doutes, si l’on craint que cette essence des choses matérielles ne nous donne pas encore leur existence, ou la réalité du monde sensible, Descartes nous rassure à cet égard. Outre ce monde géométrique, objet de la science, il y a le monde où nous vivons, nous composés d’une âme et d’un corps, monde lumineux et coloré, qui nous donne des sentiments de chaud et de froid, de pesanteur, d’odeur, de saveur, et de son. Tout cela existe, et a son fondement, non plus, il est vrai dans les choses elles-mêmes, et comme des qualités réelles de ces choses, mais en nous, c’est-à-dire dans cet assemblage que forment par leur union notre âme avec notre corps. Et ces sentiments ont leur office propre qui n’est pas de faire connaître à notre esprit le vrai et le faux, en quoi ils ne pourraient que l’égarer, mais d’indiquer à cet assemblage ce qui lui convient ou ne lui convient pas, ce qui lui est bon ou mauvais, utile ou nuisible ; et tout cela se fait suivant des lois, qui ont pour objet la conservation de la vie, lois dont les effets peuvent dans de certains cas donner lieu à erreur, si nous n’y prenons garde, mais dont on ne saurait demander pour cela qu’ils ne se produisent point, puisqu’ils sont des effets de lois naturelles. Les erreurs des sens, pierre d’achoppement tout à l’heure, et encore maintenant objet de scandale, qui semblent accuser Dieu de tromperie ou de mensonge, se trouvent expliquées par là ; et la véracité divine n’a plus besoin de justification.
Nous avons donc comme deux points de vue sur les choses, et la grande affaire est de ne pas les confondre : le point de vue de l’esprit pur d’abord, ou de la pensée, qui est celui des philosophes et des savants, et d’où l’on découvre peu à peu les rouages et les ressorts du mécanisme universel. Puis nous avons encore un autre point de vue, celui de la vie, ou de l’être vivant qu’est l’homme avec ses sensations et ses passions, l’homme complet, âme et corps tout ensemble. A ce monde des sens Descartes ne demande qu’une chose, de ne pas empiéter sur l’autre, qui est le monde intelligible, et de n’y pas introduire ses préjugés ; mais si on le maintient rigoureusement dans les limites et le rôle qu’il lui assigne, et qui est de pourvoir aux besoins de la vie, on ne saurait en méconnaître la parfaite légitimité.