# Les Quatre Évangiles/02

Le sujet de ce chapitre est une définition négative de Dieu. Jean avait dit : quand vous serez purifiés en esprit, Dieu sera dans le monde. Jésus se rendit dans le désert, et là, ayant compris la force de l’esprit, il retourna dans le monde et annonça que Dieu était dans le monde et que son règne était venu.
Le sens du royaume de Dieu dans le monde, Jésus l’exprimait par les paroles du prophète Ésaïe : Le royaume de Dieu, c’est le bonheur pour les malheureux, la guérison pour les malades, la lumière pour les aveugles, la liberté pour les captifs. À ses disciples, Jésus disait que le royaume du ciel, cela signifiait que, désormais, Dieu ne serait plus ce Dieu inaccessible d’auparavant, mais que Dieu serait dans le monde et en communion avec les hommes. Si Dieu est dans le monde et en communion avec les hommes, quel Dieu est-ce donc ? Est-ce Dieu créateur qui est assis au ciel, qui apparut aux Patriarches et donna sa loi à Moïse, ce Dieu vengeur, cruel et terrible, que les hommes connaissaient et respectaient, ou est-ce un autre Dieu ?
Dans ce deuxième chapitre, Jésus définit ce que Dieu n’est pas.
Pour que ce soit tout à fait compréhensible, il est nécessaire de rétablir la véritable signification des paroles de Jésus-Christ, que toutes les Églises obscurcissent soigneusement.
La signification des paroles et des actes de Jésus-Christ, cités dans ce chapitre, est que Jésus-Christ nie toute la doctrine des Hébreux. En réalité c’est clair et indiscutable à un tel point qu’il est stupide de le prouver. Il fallait que nos Églises fussent atteintes par cet étrange sort historique qui les a forcées, contrairement à tout bon sens, à unir en un tout indivisible les doctrines tout à fait contraires : la doctrine chrétienne et la doctrine juive ; il fallait cela pour qu’elles pussent affirmer une ineptie pareille et masquer l’évidence. Il suffit non de lire mais de parcourir les cinq livres de la Bible, dans lesquels sont définis, jusque dans les moindres détails, tous les actes de l’homme, par des milliers de raisons des plus diverses, pour voir clairement qu’avec une pareille définition détaillée de tous les actes de l’homme, il ne peut y avoir place pour un supplément quelconque de la doctrine de la loi, comme l’affirment les Églises. Il pourrait s’y trouver encore une place pour la nouvelle loi, s’il était dit que toutes ces lois sont humaines. Mais non, il est dit nettement et clairement que tout cela — quand et comment on fait ou l’on ne fait pas la circoncision ; quand et comment on tue les femmes et les enfants ; quels hommes on récompensera, et comment, pour un taureau tué par hasard — que tout cela, dis-je, est parole de Dieu lui-même. Quel supplément pouvait-on apporter à une loi pareille ? On ne peut qu’y ajouter certains détails sur la circoncision, sur la manière de tuer, etc. Mais en acceptant cette loi comme inspirée de Dieu, on ne peut plus non seulement propager la doctrine du Christ, mais même la doctrine la plus inférieure ; il n’y a rien à propager. Pour le premier mot d’une prédication quelconque, il faut détruire les cinq livres ; il faut détruire la loi de la Bible, tandis que l’Église doit affirmer que la Bible vient de Dieu ainsi que l’Évangile. Que peut-elle donc faire, sinon fermer les yeux à l’évidence et tendre toutes les forces de son esprit à unir ce qu’on ne peut unir. Cela se fit grâce à la doctrine fausse de Paul, qui précéda la connaissance de la doctrine du Christ, selon laquelle la doctrine du Christ, non comprise, était présentée comme la suite de la doctrine des Juifs. Une fois cela fait, et quand le but fut non de comprendre le sens de la doctrine du Christ mais d’unir des choses incompatibles entre elles, alors que pouvait-on faire sinon tergiverser, et n’user que de paroles vagues, incohérentes, pompeuses, comme l’Épître de Paul aux Hébreux, et tout ce galimatias du même genre que les Pères de l’Église et les Théologiens propagèrent pendant dix-huit siècles. Imaginons-nous que des hommes ayant reconnu la véracité absolue de deux œuvres, jusqu’à la dernière ligne, se proposent de les réunir, par exemple le premier tome du recueil des lois et les œuvres de Proudhon. Mais il serait plus facile de réunir ces deux ouvrages que d’associer la Bible à l’Évangile. En effet, il n’existe entre eux aucun lien.
Dans l’Évangile, non seulement il est interdit de tuer quelqu’un, mais même de se mettre en colère contre quelqu’un. Dans la Bible, tuer, toujours tuer, tuer femmes, enfants, animaux.
Dans l’Évangile, la richesse est un mal ; dans la Bible, c’est le bonheur et la récompense suprêmes. Dans l’Évangile, la pureté corporelle : n’aie qu’une femme ; dans la Bible, prends autant de femmes qu’il te plaît.
Dans l’Évangile, tous les hommes sont frères ; dans la Bible tous sont des ennemis, seuls les Juifs sont frères. Dans l’Évangile aucune adoration extérieure de Dieu, dans la Bible, la plupart des livres définissent les détails du culte extérieur de Dieu.
Et c’est cette doctrine évangélique qu’on affirme être le complément, la continuation de la Bible ! Nous parlerons en son lieu de ce mensonge et de la compréhension fausse de la doctrine du Christ qui découle de cette affirmation inepte. Maintenant nous ne parlerons que de l’adoration extérieure, contre laquelle s’érigeait le Christ.
Tous les passages de ce deuxième chapitre — la négation des libations et de tout ce qui est considéré comme impur ; la négation du commandement le plus important des Hébreux, le sabbat ; la négation de tous les sacrifices, de la nécessité d’ériger un temple ; la négation même du lieu sacré des Juifs, Jérusalem, et enfin, la négation de Dieu lui-même comme quelque être extérieur, et la reconnaissance de Dieu esprit, qu’il faut servir en esprit — tout cela, selon l’interprétation de l’Église, n’est qu’attaques inventées par des Pharisiens quelconques.
S’il ne faut voir là que chicanes de Pharisiens, alors c’est complètement inutile, attendu que pour quiconque peut lire la Bible et réfléchir, l’affirmation que Jésus luttait non contre la loi de Moïse, mais contre les Pharisiens, est évidemment mensongère.
Jésus luttait contre toutes les lois de la Bible à l’exception sans doute des quelques vérités qui devaient se trouver dans cet amas de stupidités et d’absurdités. Il comprenait aussi les commandements d’aimer son père et sa mère, d’aimer son prochain. Du fait que dans la Bible se trouvaient deux ou trois phrases que Jésus pouvait accepter, il ne résulte pas qu’il l’ait continuée et suppléée ; pas plus qu’un homme ne se range à l’opinion de son adversaire parce que, dans une discussion, il lui emprunte quelques paroles pour confirmer sa thèse. Jésus discutait non avec les Pharisiens mais avec toute la loi. Du culte extérieur qu’il dénonçait, il a dégagé et analysé tout ce qui constituait le dogme de foi des Juifs. Voici, selon le Deutéronome, comment était définie l’adoration de Dieu chez les Juifs.
Lévitique, xvii, 7, 8, 9. Et qu’ils n’offrent plus leurs sacrifices aux démons auxquels ils se sont prostitués. Que ce leur soit une ordonnance perpétuelle dans leurs âges.
Tu leur diras donc : Quiconque des enfants d’Israël, ou des étrangers qui font leur séjour parmi eux, aura offert un holocauste ou un sacrifice,
Et ne l’aura point amené pour le sacrifier à l’Éternel à l’entrée du tabernacle d’assignation, cet homme-là sera retranché d’entre ses peuples.
Nombres, xix, 13, 22. Tout homme qui aura touché le cadavre de quelque personne qui sera morte, et qui ne se sera point purifié, a souillé le pavillon de l’Éternel ; aussi un tel homme sera retranché d’Israël, car il sera souillé, parce que l’eau d’aspersion n’aura pas été répandue sur lui : sa souillure demeure encore sur lui.
C’est ici la loi : Quand un homme sera mort, dans quelque tente, quiconque entrera dans la tente, et tout ce qui sera dans la tente, sera souillé sept jours.
Et tout vaisseau découvert, sur lequel il n’y a point de couvercle attaché, sera souillé.
Et quiconque touchera dans les champs un homme qui aura été tué par l’épée, ou quelque mort, ou quelques os d’homme, ou un sépulcre, sera souillé sept jours.
Et on prendra pour celui qui sera souillé de la poudre de la jeune vache brûlée pour le péché, et on la mettra dans un vaisseau, et de l’eau vive par-dessus.
Et un homme qui sera pur prendra de l’hysope, et l’ayant trempée dans l’eau, il en fera aspersion sur la tente, sur tous les vaisseaux, sur toutes les personnes qui auront été là, et sur celui qui aura touché l’os, ou l’homme tué, ou le mort, ou le sépulcre.
Cet homme donc, qui sera pur en fera aspersion sur celui qui sera souillé, au troisième jour et au septième, et il le purifiera le septième ; puis il lavera ses vêtements et il se lavera avec de l’eau ; et le soir il sera pur.
Mais l’homme qui sera souillé, et qui ne se purifiera point, cet homme sera retranché du milieu de l’assemblée, parce qu’il aura souillé le sanctuaire de l’Éternel : l’eau d’aspersion n’ayant pas été répandue sur lui, il est souillé.
Et ceci leur sera une ordonnance perpétuelle ; et celui qui aura fait aspersion de l’eau lavera ses vêtements ; et quiconque aura touché l’eau d’aspersion sera souillé jusqu’au soir.
Et tout ce que l’homme souillé touchera, sera souillé ; et l’homme qui le touchera, sera souillé jusqu’au soir.
Lévitique, xvi, 29. Et ceci vous sera pour une ordonnance perpétuelle : Le dixième jour du septième mois, vous affligerez vos âmes, et vous ne ferez aucune œuvre, ni celui qui est du pays, ni l’étranger qui fait son séjour parmi vous :
Lévitique, xxiii, 27. Dans ce même mois, qui est le septième, le deuxième jour sera le jour des propitiations, vous aurez une sainte convocation, et vous jeûnerez, et vous offrirez à l’Éternel des sacrifices faits par le feu.
Exode, xxxi, 13. Tu diras encore aux enfants d’Israël : Outre cela, vous garderez mes sabbats ; car c’est un signe entre moi et vous dans vos âges, afin que vous sachiez que je suis l’Éternel qui vous sanctifie.
Pour les sacrifices, il est inutile de citer, car toute la Bible est presque entièrement pleine de coutumes établies par Dieu lui-même au sujet des sacrifices à lui faire, et de la forme sous laquelle les faire.
On peut dire la même chose de Jérusalem. Jérusalem c’est la ville de Dieu. Dieu y vit. De tous les passages où il est question de Dieu, on voit que Dieu n’est pas un esprit, mais un être extérieur, avec des mains, des yeux, des pieds. C’est pourquoi, en niant la purification, les jeûnes, le sabbat, les sacrifices, et le temple du dieu charnel, Jésus, non seulement n’a pas continué la religion de Moïse, mais l’a niée dans sa base même.
Ἐγένετο δὲ ἐν σαββάτῳ δευτεροπρώτω διαπορεύεσθαι αὐτὸν διά τῶν σπορίμων· ϰαὶ ἔτιλλον οἱ μαθηταί αὐτοῦ τοὺς στάχυας, ϰαὶ ἤσθιον ψώχοντες ταῖς χερσί.
Τινὲς δὲ τῶν Φαρισαίων εἰπον αὐτοῖς· Τι ποιεῖτε ὁ οὐϰ ἔξεστι ποιεῖν ἐν τοῖς σάββασι ;
1) Je traduis « Pharisiens » par « orthodoxes », me basant sur ce que, de toutes les études, il résulte que ce mot a exactement la même signification que chez nous « orthodoxe ».
Ce mot vient du mot hébreu « parach » et s’emploie dans le même sens, « interprète » — ἔξηγετὴς τοῦ νόμου, pour qui se donnaient les Pharisiens, selon Josèphe Flavius ; ou dans le sens de « parouch », c’est-à-dire celui qui se sépare des infidèles et croit avoir raison — l’orthodoxe. Les Pharisiens, (d’après toutes les études, d’accord entre elles) 1$^o$ reconnaissaient, outre la tradition sainte, la tradition verbale παράδοξις, la tradition sacrée qui exige certains rites extérieurs qu’ils tenaient pour particulièrement importants ; 2$^o$ interprétaient l’Écriture sainte littéralement et pour eux l’accomplissement des rites était plus important que l’exécution de la loi morale ; 3$^o$ reconnaissaient que l’homme dépend de Dieu sans toutefois exclure tout à fait la liberté de la volonté. En quoi donc différaient-ils de nos orthodoxes ?
Sans doute les Pharisiens n’étaient pas exactement nos orthodoxes, mais ils occupaient alors la place que ceux-ci occupent aujourd’hui.
Matthieu, xii, 3-5 ; Marc, ii, 25, 26 ; Luc, vi, 3, 4. Ces versets contiennent les raisons pour lesquelles David a mangé le pain rituel et enseignent comment les prêtres violaient le sabbat. Ces raisons n’étaient convaincantes que pour les Hébreux. Pour nous elles sont d’autant plus inutiles que la dernière : Dieu se réjouit de l’amour et non des sacrifices, détruit les précédentes. De ces versets, il ne reste d’important que la doctrine du Christ qui se rapporte à nous.
Δέγω δὲ ὑμῖν, ὅτι τοῦ ἱεροῦ μειζων ἐστίν ὦδε.
1) Je traduis ὅτι τοῦ ἱεροῦ μειζων ἐστίν ὦδε par : Il y a ici ce qui est plus important que le culte extérieur parce que ἱερον signifie : la demeure de Dieu sur la terre, c’est-à-dire la chose sacrée. Ici, il ne pouvait être question du temple parce que ces paroles, en général, se rapportent à la chose sacrée extérieure.
Εἰ δὲ ἐγνώϰειτε τί ἐστιν· Ἔλεον θέλω ϰαὶ οὐ θυσίαν, οὐϰ ἄν ϰατεδιϰάσατε τοὺς ἀναιτιους.
Καὶ ἔλεγεν αὐτοῖς· Τὸ σάββατον διά ἄνθτωπον ἐγένετο, οὐχ ὁ ἀνθρωπος διά τὸ σάββατον.
Ὥστε ϰύριός ἐστιν ὁ υἱός τοῦ ἀνθρώπου ϰαὶ τοῦ σαββάτου.
1) Le Fils de l’homme ne peut être pris ici au sens de divinité, puisqu’il est dit que le sabbat est fait pour l’homme et non l’homme pour le sabbat. La conclusion ne peut donc se rapporter à un nouveau personnage — le Fils de l’homme, Dieu. Fils de l’homme a ici le sens qu’il a partout ; celui de l’homme en général.
Tout ce discours, qui avait une énorme importance, quand il était prononcé, est également important pour nous, si nous voulons comprendre la doctrine de Jésus. Grâce à cette fausse représentation des interprètes : que Jésus ne fit que continuer la loi de Moïse, il ne reste rien d’elle, sauf une querelle inutile avec des Pharisiens quelconques. Pour le lecteur non prévenu ce passage a une énorme importance. Il en résulte que Jésus, dès sa première rencontre avec la loi de l’adoration extérieure de Dieu, la nie de toutes ses forces. Le sabbat est l’engagement principal de Dieu avec son peuple. L’inobservance du sabbat est punie de mort. La moitié du Talmud est consacrée au sabbat. L’observance du sabbat était pour les Juifs ce qu’est la communion pour les Églises. De même que celui qui n’observe pas le sabbat n’est pas un juif, de même celui qui ne communie pas n’est pas orthodoxe ou catholique. Blasphémer le sabbat ou la communion, est également terrible. Et voilà que Jésus déclare que le sabbat n’est rien de plus qu’une invention humaine, que l’homme est bien plus important que toutes les cérémonies extérieures, que pour le comprendre il faut comprendre ce que signifient les paroles : « Je veux la grâce et non le sacrifice, » et qu’il n’est point nécessaire d’observer le sabbat, c’est-à-dire l’adoration extérieure de Dieu, regardée comme la chose la plus importante.
Mais les interprètes ont caché cette signification. Ils disent :
Moïse a ordonné de travailler six jours par semaine, et a interdit de s’occuper des affaires ordinaires, sauf des plus nécessaires, le septième jour (le samedi). (Exode, xx, 9, 10 ; xxxv, 2, 3. Nombres, xv, 32, 36.)
La tradition des Patriarches a augmenté encore la sévérité du repos du samedi, si bien que même les bonnes œuvres, même les œuvres pieuses, étaient parfois interdites ce jour-là. D’ailleurs les Pharisiens, qui étaient hostiles au Sauveur, pouvaient exagérer, précisément envers lui et envers ses disciples, la sévérité de l’observance du sabbat, et se montrer plus indulgents envers eux et envers les autres. Les disciples de Jésus ayant cueilli des épis pour satisfaire leur faim, c’est-à-dire par nécessité, ils virent là l’inobservance du sabbat, un blasphème du sabbat, et ne manquèrent pas l’occasion d’attirer l’attention de Jésus sur ce fait, lui reprochant de permettre à ses disciples une pareille violation, évidente et pernicieuse, des lois sur le sabbat.
Ainsi toute la signification de ce passage est défigurée. Le clergé ne pouvait faire autrement. Les paroles contre le sabbat ne se rapportent qu’à l’adoration extérieure de Dieu que l’Église a établie. Tant qu’aux paroles : Il y a ici ce qui est plus important que le temple, l’Église défigurant le texte dit : Il y a quelqu’un. Quelqu’un signifie tout de même « l’homme », d’après le sens de tout ce qui suit ; mais les interprètes affirment que Jésus parle ici de soi-même comme Dieu.
Il y a ici quelqu’un qui est plus grand que le temple. Par ces paroles, le Seigneur a démontré la grandeur de son personnage comme Dieu. Le temple, avec ses rites, ses cérémonies, ses sacrifices, n’était que l’image de la vérité, et Christ c’est la vérité même. Alors, il est plus important que le temple, de même que la vérité est plus importante que l’image. Si donc aux prêtres du temple, aux serviteurs de l’image, il est permis de faire du commerce le jour du sabbat, sans enfreindre par là le repos du samedi prescrit par la loi, alors les serviteurs de la vérité même, ceux qui ont le pouvoir de supprimer les lois mêmes du sabbat, ne sont-ils pas d’autant plus innocents, quand, par nécessité, pour apaiser la faim, ces serviteurs de la vérité arrachent des épis et mangent à la gloire de Dieu.
Le sens de cette interprétation est que Jésus est lui-même le temple, c’est pourquoi les disciples peuvent manger le jour du sabbat. C’est par une interprétation ainsi défigurée qu’est remplacé le sens profond des paroles du Christ.
Si vous saviez, etc. Ayant justifié ainsi l’acte de ses disciples, le Sauveur apprend ensuite aux Pharisiens que leur condamnation injuste des disciples tient à l’incompréhension ou à une fausse compréhension des exigences morales supérieures. Les Pharisiens n’ont pas cet amour miséricordieux envers le prochain que Dieu exige (Osée, vi, 6). Ils ne sont attentifs qu’aux rites, aux cérémonies, aux coutumes traditionnelles, qui éloignent d’eux la source de l’amour pur. S’ils comprenaient que l’amour miséricordieux est supérieur aux traditions et coutumes, même supérieur aux sacrifices, ils ne condamneraient pas des innocents qui, pour calmer leur faim, arrachèrent des épis de blé.
Maître du sabbat. Celui qui est plus grand que le temple est aussi supérieur à la loi, concentrée sur le temple et dans le temple ; supérieur aux lois du sabbat, maître du sabbat même. Lui qui peut supprimer le sabbat peut aussi ordonner à ses disciples de renoncer désormais à la doctrine ancienne.
Il résulte de ce qui précède que cette formule importante : le fils de l’humanité est le maître du sabbat, que le sabbat est fait pour l’homme et non l’homme pour le sabbat, comme il est dit chez Marc, est complètement supprimée, et que le sabbat est abrogé non par l’homme mais par Dieu.
Ἦν δὲ διδάσϰων ἐν μιᾷ τῶν συναγωγῶν ἐν τοῖς σάββασι.
Καὶ ἰδοὺ, γυνὴ ἦν πνεῦμα ἔχουσα ἀσθενείας ἕτη δέϰα ϰαὶ ὀϰτώ, ϰαὶ ἦν συγϰύπτουσα, ϰαὶ μὴ δοναμένη ἀναϰύψαι εἰς το παντελές.
Ἰδών δέ αὐτὴν ὁ Ἰησοῦς προσφώνησε, ϰαὶ εἶπεν αὐτῇ· Γύναι, ἀπολέλυσαι τῆς ἀσθενείας σου.
Καὶ ἐπέθηϰεν αὐτῇ τάς χεῖρας ; ϰαὶ παραχρῇμα ἀνορθώθη, ϰαὶ ἐδόξαζεν τὸν θεόν.
Ἀποϰριθεις δέ ὁ ἀρχισυνάγωγος, ἀγαναϰτῶν ὅτι τῷ σαββάτῷ ἐθεράπευσεν ὁ Ἰησοῦς, ἔλεγε τῷ ὅχλῳ· Ἔξ ἡμέραι ἐισιν ἐν αἶς δεῖ ἐργάζεσθαι· ἐν ταύταις οὖν ἐρχομενοι θεραπεύθε, ϰαὶ μὴ τῇ ἡμέρᾳ τοῦ σαββάτου·
Καὶ ἀποϰριθέις ὁ Ἰησοῦς εἰπε πρὸς τοὺς νομιϰούς ϰαὶ Φαφισαίους λέγων· Εἰ ἔξεστι τῷ σαββάτῳ θεραπεύειν ; οἱ δὲ ἡσύχασαν.
Ἀπερίθη οὖν αὐτῷ ὁ Κύριος, ϰαὶ εἶπεν· Ὑποϰριτὰ, ἔϰαστος ὑηῶν τῷ σαββάτῷ οὐ λύει τὸν βοὺν αὐτοῦ ἤ τὸν ὄνον ἀπὸ τῆς φατνης, ϰαὶ ἀπαγαγών ποτιζει ;
Ταύτην δὲ, θυγατέρα Ἀβραάμ, ἤν ἔδησεν ὁ Σατανᾶς ἰδού δέϰα ϰαὶ ὀϰτώ ἔτη, οὐϰ ἔδει λυθῇναι ἀπὸ τοῦ δεσμοῦ τούτου τῇ ἡμέρᾳ τοῦ σαββάτου ;
Καὶ οὐϰ ἴσχυσαν ἀνταποϰριθῆναι αὐτῷ πρὸς ταῦτα.
Καὶ ἀποϰριθεις πρὸς αὐτοὺς εἶπε· Τινος ὑμῶν ὄνος ἤ βοῦς εἰς φρέαρ ἐμπεσεῖται, ϰαὶ οὐϰ εὐθεως ἀνασπάσει αὐτόν τῇ ἑμέρᾳ τοῦ σαββάτου ;
Πόσῳ οὖν διαφέρει ἄνθρωπος προβάτου ; ὥστε ἔξεστι τοῖς σάββασι ϰαλῶς ποιεῖν.
S’il pouvait exister le moindre doute en ce que Jésus-Christ nia l’observance du sabbat, ce passage suffirait à le dissiper. Ce n’est pas à cause de sa divinité personnelle que Jésus nie le sabbat, c’est-à-dire l’adoration extérieure de Dieu, c’est au nom du bon sens, de l’entendement, qui est devenu la base de tout.
Il dit : On peut retirer une brebis du puits, l’on ne peut pas secourir un homme. C’est stupide. Le plus important c’est l’homme et les bonnes œuvres. Tout culte extérieur ne peut qu’entraver l’accomplissement de l’œuvre de la vie. De sorte que le culte extérieur non seulement n’est pas nécessaire, mais il est nuisible. Christ prend l’acte regardé comme le plus important : l’adoration de Dieu, et, par des exemples, il le montre contraire à l’œuvre du bien, et le nie.
Il semble impossible de ne point comprendre cela. Mais non, l’Église a son interprétation.
Le Seigneur donne un démenti formel à la soi-disant tradition des anciens, qui interdit même les œuvres de miséricorde le jour du sabbat. Quelqu’un voit son unique brebis tomber dans un puits, il y a danger de la perdre, ne tâchera-t-il pas de la tirer de là ? Il le fera sans doute, par pitié pour l’animal, et pour sauver son bien. L’homme est plus important que la brebis. Si vous agissez de façon miséricordieuse le samedi, envers un animal, à plus forte raison vous faut-il agir de même envers l’homme, image de Dieu, l’homme pour le salut duquel est venu le Saint Sauveur.
Il est permis de faire le bien le jour du sabbat. Les Pharisiens ne pouvaient l’ignorer, mais telle est la force des préjugés, des coutumes, de la tradition, qu’une chose abstraitement reconnue juste, mise en pratique est blâmée. Le Seigneur dénonce cette inconséquence.
« Le Seigneur dénonce cette inconséquence ». C’est bien, mais cela ne se rapporte pas uniquement au sabbat. Cela se rapporte à toute adoration extérieure de Dieu, dont l’expression la plus frappante était alors le sabbat. Jésus ne pouvait pas parler de nos églises, messes, images, sacrements qui n’existaient pas alors. Mais c’est précisément de quoi il parle.
Est ce que le dimanche n’est pas la même chose que le sabbat ? Et l’argent dépensé pour les cierges, pour les prêtres ? Et ces richesses des églises, ces rites, cette adoration extérieure de Dieu, qui sont toujours en contradiction avec les actes de l’amour, et ne peuvent point ne pas l’être pour cette simple raison que les actes de l’adoration de Dieu ne concernent jamais les hommes mais des choses inanimées, tandis que les actes de l’amour ne peuvent que concerner l’homme ?
On ne peut pas dire, ce qu’on m’objecte toujours : les messes, la communion, les prières, n’empêchent pas de faire le bien aux hommes. Comment, ils ne l’empêchent pas quand ils dirigent toute l’activité sur autre chose que l’homme ?
Il ne faut pas oublier que la doctrine de Jésus consiste à diriger chaque pas de la vie vers les actes du bien pour les hommes. Comment donc peut y aider l’activité qui n’a pas pour but les hommes ? C’est la même chose que de dire qu’il est très utile de fumer la pipe pour labourer les champs. Cela ne gêne sans doute pas beaucoup, cela prend peu de temps, et même donne peut-être du repos et du plaisir, mais cet acte en soi-même n’aide pas à labourer les champs.
Καὶ παράγων ὁ Ἰησοῦς ἐϰείθεν, εἶδεν ἄνθρωπον ϰαθήμενον ἐπί τὸ τελώνιον, Ματθαῖον λεγόμενον, ϰαὶ λέγει ἀὐτω. Ἀϰολούθει μοῖ· Καὶ ἀναστάς ἡϰολούθησεν αὐτῷ·
Καὶ ἐγένετο, αὐτοῦ ἀναϰειμένου ἐν τῇ οἰϰίᾳ, ϰαὶ ἰδοῦ, πολλοί τελῶναι ϰαὶ ἀμαρτωλοι ἐλθόντες συνανέϰειντο τῷ Ἰησοῦ ϰαὶ τοις μαθηταῖς αὐτοῦ.
1) ἀμαρτωλοί — Je traduis par mécréants au lieu de pécheurs, ce dernier mot, ayant déjà reçu une autre signification. Ici ἀμαρτωλοί est opposé aux Pharisiens, c’est-à-dire aux orthodoxes, aux gens qui croient avoir raison. C’est pourquoi je choisis le mot « mécréants » qui correspond à ἀμαρτωλοί et qui est le contraire du mot « orthodoxe ».
Καὶ ἰδόντες οἱ Φαρίσαῖοι, εἶπον τοῖς μαθηταῖς αὐτοῦ· Διατί μετὰ τῶν τελωνῶν ϰαὶ ἀμαρτωλῶν ἐσθίει ὁ διδάσϰαλος ὑμῶν ;
Καὶ ἀϰοῦσας ὁ Ἰησοῦς, λέγει αὐτοῖς. Οὐ χρείαν ἔχουσιν οἱ ἰσχύοντες ἰατροῦ, ἀλλ' οἱ ϰαϰῶς ἔχοντες. Οὐϰ ἦλθον ϰαλέσαι διϰαιους, ἀλλ’ ἀμαρτωλούς εἰς μετανοιαν, Πορευθέντες δέ μάθετε τι ἐστιν· Ἕλεον θέλω, ϰαὶ οὐ θυσίαν.
Ayant nié la forme principale de l’adoration de Dieu par les Juifs, le sabbat, et montré qu’elle n’est pas compatible avec les actes du bien, Jésus montre qu’elle est encore nuisible parce que les hommes qui accomplissent les rites extérieurs, croient par cela même qu’ils agissent bien et ne tâchent pas à se corriger de leurs défauts. Et il répète de nouveau que ce ne sont pas les sacrifices qui sont nécessaires mais l’amour du prochain.
Καὶ συνάγονται πρὸς αὐτὸν οἱ Φαρισαῖοι, ϰαὶ τινες τῶν Γραμματέων, ἐλθόντες ἀπὸ Ἰεροσολύμων.
Καὶ ἰδόντες τινὰς τῶν μαθητῶν αὐτοῦ ϰοιναῖς χερσί, τοῦτ’ ἔστιν, ἁνιπτοις ἐσθιοντας ἀρτους, ἐμέμψαντο.
Οἱ γὰρ Φαρισαῖοι ϰαὶ πάντες οἱ Ἰουδαῖοι, ἐάν μὴ πυρμῇ νιψονται τὰς χεῖρας, οὐϰ ἐσθιουσι, ϰρατοῦντες τὴν παράδοσιν τῶν πρεσβυτέρων,
Καὶ ἀπό ἀγορᾶς, ἐὰν μή βαπτίσωνται, οὐϰ ἐσθιουσι· ϰαὶ ἄλλα πολλὰ ἐστιν ἄ παρέλαβον ϰρατεῖν βαπτισμοὺς πατηρίων, ϰαὶ ξεστῶν, ϰαὶ χαλϰίων, ϰαὶ ϰλινῶν.
Ἔπειτα ἐπερωτῶσιν αὐτόν οἱ Φαρισαῖοι ϰαὶ οἱ Γραμαστεῖς· Διατί οἱ μαθηταὶ σου οὐ περιπατοῦσι ϰατὰ τὴν παράδοσιν τῶν πρεσβυτέρων, ἀλλά ἀνιπτοις χερσίν ἐσθίουσι τὸν ἄρτον ;
Ὁ δὲ ἀποϰριθείς, εἶπεν αὐτοῖς· Ὅτι ϰαλῶς προεφήτευσεν Ἠσαιας περὶ ὑμῶν τῶν ὑποϰριτῶν· ὡς γέγραπται· Οὖτος ὁ λαός τοῖς χείλεσι με τιμᾷ, ἡ δέ ϰαρδια αὐτῶν πόῤῥω ἀπέχει ἀπ' ἐμοῦ.
Μάτην δέ σέβονταί με, διδάσϰοντες διδασϰαλιας, ἑντάλματα ἀνθρώπων.
Ἀφέντες γὰρ τὴν ἐντολήν τοῦ θεοῦ, ϰρατεῖτε τὴν παράδοσιν τῶν ἀνθρώπων, βαπτισηοὺς ξεστῶν ϰαὶ ποτηρνων, ϰαὶ ἄλλα παρόμοια τοιαῦτα πολλὰ ποιεῖτε.
Καὶ ἔλεγεν αὐτοῖς· Καλῶς ἀθετεῖτε τὴν ἐντολήν τοῦ θεοῦ, ἴνα τὴν παράδοσιν ὑμῶν τηρήσητε.
Μωσῇς γὰρ εἰπε· Τίμα τόν πατέρα σου ϰαὶ τὴν μητέρα σου ϰαὶ Ὁ ϰαϰολογῶν πατέρα ἤ μητέρα, θανάτῳ τελευτάτω.
Ὑμεῖς δέ λέγετε· Ἐὰν εἴπῃ ἄνθρωπος τῷ πατρι ἢ τῇ μητρι· Κορβᾶν (ὅ ἐστι, Δῶρον), ὃ ἐὰν ἐξ ἐμοῦ ὠφεληθῇς.
Καὶ οὐϰέτι ἀφίετε αὐτὸν οὐδέν ποιῆσαι τῷ πατρι αὐτοῦ ἤ τῇ μητρι αὐτοῦ.
Ἀϰυροῦντες τὸν λόγον τοῦ θεοῦ τῇ παραδόσει ὑμῶν ἤ παρεδῶϰατε· ϰαὶ παρόμοια τουαῦτα πολλὰ ποιεῖτε.
Καὶ προσϰαλεσάμενος πάντα τὸν ὄχλον, ἔλεγεν αὐτοῖς· Ἀϰούετε μου πάντες ϰαὶ συνίετε.
Οὐδέν ἐστιν ἔξῶθεν τοῦ {{|ἀνθδώπου|ἀνθρώπου}} εἴσπορευόμενον εἰς αὐτὸν, ὅ δύναται αὐτόν ϰοινῶσαι· ἀλλά τὰ ἐϰπορευόμενο ἀπ’ αὐτοῦ, ἐϰείνα ἐστι τὰ ϰοινοῦντα τόν ἄνθρωπον.
Εἰ τις ἔχει ὦτα ἀϰούειν, ἀϰουέτω.
Καὶ ὅτε εισῆλθεν εἰς οἶϰον ἀπὸ τοῦ ὄχλου, ἐπηρώτων αὐτὸν οἱ μαθηται αὐτοῦ περὶ τῆς παραβολῆς.
Καὶ λέγει αὐ τοῖς· Οὔτω ϰαὶ ὑμεῖς ασύνετοι ἐστε ; οὐ νοεῖτε, ὅτι πᾶν τὸ ἔξωθεν εἰσπορευόμενον εἰς τὸν ἄνθρωπον, οὐ δύναται αὐτόν ϰοινῶσαι ;
Ὅτι οὐϰ εἰσπορεύεται αὐτοῦ εἰς την ϰαρδίαν, ἀλλ’ εἰς τὴν ϰοιλιαν· ϰαὶ εἰς τὸν ἀφεδρῶνα ἐϰπορεύεται, ϰαθαριξον πάντα τὰ βρώματα.
Ἔλεγε δέ· Ὅτι τὸ ἐϰ τοῦ ἀνθρώπου ἐϰπορευόμενον, ἐϰεινο ϰοινοῖ τὸν ἄνθρωπον.
Ἔσωθεν γὰρ, ἐϰ τὴς ϰαρδίας τῶν ἀνθρώπων, οἱ διαλογισμοι οἱ ϰαϰοὶ ἐϰπορεύονται, μοιχεῖαι, πορνεῖαι, φόνοι.
Χλοπαι, πλεονεξιαι, πονηριαι, δόλος, ἀσέλγεια, ὀφθαλμός πονηρός, βλασφημία, ὑπερηφανία, ἀφροσύνη.
Πάντα ταῦτα τὰ πονηρὰ ἔσωθεν ἐϰπορεύεται, ϰαὶ ϰοινοῖ τόν ἄνθρωπον.
Καὶ ἐγγύς ἦν τὸ πάσχα τῶν Ἰουδαίων, ϰαὶ ἀνέβη εἰς Ἱεροσόλυμα ὁ Ἰησοῦς.
Καὶ εὖρεν ἐν τῷ ἱερῷ τοὺς πωλοῦντας βόας ϰαὶ προβατα ϰαὶ περιστεράς, ϰαὶ τούς ϰερματιστάς ϰαθημένους.
Καὶ ποιήσας φραγέλλιον ἐϰ σχοινίων, πάντας ἐξέβαλεν ἐϰ τοῦ ἱεροῦ, τὰ τε πρόβατα ϰαὶ τοῦς βόας· ϰαὶ τῶν ϰολλυβιστῶν ἐξέχεε τὸ ϰέρμα, ϰαὶ τάς τραπέξας ἐνέστρεψε.
Καὶ τοῖς τὰς περιστεράς πωλοῦσιν εἶπεν· Ἅρατε ταῦτα ἐντεῦθεν· μὴ ποιεῖτε τὸν οἶϰον τοῦ πατρός μου οἶϰον ἐμπορίου.
1) Le point doit être mis après le mot πωλοῦσιν, et ensuite il faut ajouter ϰαὶ εἶπεν. Dans le cas contraire on ne comprendrait pas pourquoi Jésus n’a dit qu’aux vendeurs de pigeons, « emportez tout cela d’ici ». Il est évident que ces paroles s’adressent à tous ceux qu’il a chassés et concerne tout ce qu’il a renversé.
2) Μὴ ποιεῖτε ne doit pas être traduit ici par « ne faites pas » mais par « ne pensez pas, ne supposez pas » qu’un marché puisse devenir la maison de mon père. Il serait difficile de s’expliquer comment Jésus, qui, dans le même discours, a nié la nécessité du temple, pût appeler la maison de son père le temple. Il dit : « le marché ne s’appelle pas la maison de Dieu ».
Καὶ οὐϰ ἤφιεν ἴνα τὶς διενέγϰῃ σϰεῦος διά τοῦ ἱερους,
Καὶ ἐδίδασϰε, λέγων αὑτοῖς· Οὐ γέγραπαται· Ὅτι ὁ οἶϰός μου, οἶϰός προσευχῆς ϰληθήσεται, πᾶσι τοῖς ἕθνεσιν ; ὑμεῖς δὲ ἐποιήσατε αὐτόν σπήλαιον λῃστῶν.
1) Les paroles du prophète Ésaïe sont employées ici dans le même sens que les paroles de la Samaritaine dans le chapitre suivant : Emportez tout cela parce que ma maison n’est pas celle où l’on fait les sacrifices, mais ma maison est partout où les hommes connaissent le Dieu véritable. 2) Le passage suivant de Jérémie confirme cette signification. Jérémie, vii, 4-11 :
Ne vous fiez point sur des paroles trompeuses en disant : c’est ici le temple de l’Éternel, le temple de l’Éternel, le temple de l’Éternel.
Mais amendez sérieusement vos voies et vos actions et appliquez-vous à rendre la justice à ceux qui plaident l’un contre l’autre.
Et ne faites point de tort à l’étranger ni à l’orphelin, ni à la veuve et ne répandez point en ce lieu le sang innocent, et ne marchez point à votre ruine après les dieux étrangers.
Alors je vous ferai habiter, depuis un siècle jusqu’à l’autre siècle, en ce lieu, au pays que j’ai donné à vos pères.
Voici, vous vous liez sur des paroles trompeuses, sans aucun profit.
Ne dérobez-vous pas ? Ne tuez-vous pas ? Ne commettez-vous pas adultère ? Ne jurez-vous pas faussement ? Ne faites-vous pas des encensements à Baal ? N’allez-vous pas auprès des dieux étrangers que vous ne connaissez point ?
Toutefois vous venez et vous vous présentez devant moi dans cette maison-ci, sur laquelle mon nom est réclamé, et vous dites : Nous avons été délivrés pour faire toutes ces abominations-là.
Cette maison-ci, sur laquelle mon nom est réclamé devant vos yeux n’est-elle pas devenue une caverne de voleurs ?
Ἀπεϰρίθησαν οὖν οἱ Ἰουδαῖσοι, ϰαὶ εἶπον αὐτῷ· Τὶ σημείον δειϰνύεις ἡμῖν, ὅτι ταῦτα ποιεῖς ;