# Dictionnaire apologétique de la foi catholique/Nantes (Révocation de l'édit de)

NANTES (RÉVOCATION DE L’ÉDIT DE). — 1. En quelles circonstances avait été octroyé l’Ed ; t db Nantes(1597-1598). — II. La législation de l’Edit de Nantes (Avril iSgS). — 111. L’accueil rencontré par l’Edit de Nantes (1598-1600) : i" En France ; 2° A Rome. — IV. La disparition
des PRIVILÈGES POLITIQUES (lÔOO-ïGîg). — V. De LA
Paix de 1629A l’Edit de Révocation : 1° Au temps de la Fronde ; 2° Llole de la Compagnie du Saint Sac/-emenl ; 3° Vers la Révocation ; 4° Conversions et résistances. Premières « dragonnades » ; b" Le dénouement. — VI. L’Edit de Révocation (Octobre 168Ô). — VII. L’accueil rencontré par l’Edit DE RÉVOCATION : 1° En l’rance ; 2° A llome. — Vlll. Conséquences de l’Edit de Révocation : i° Gain pour le catholicisme ; 2" Le « Refuge » à l’étranger ; 3" Les vraies « dragonnades’ ; 4° Consultation et Ordonnance de 1698. — IX. Appréciation des responsabilités. — X. Bibliographie.
I. En quelles circonstances avait été octroyé l’Edit de Nantes (1897-1398). — L’Edit de Nantes, par lequel Henri IV organisa, pour les protestants français, un régime légal de liberté religieuse et d’égalité civile, fut essentiellementune œuvre de circonstance.
Loin de proclamer aucun principe universel et théorique d’égale liberté des cultes, loin de subir l’illumination mystique qui saisit, par exemple, Henri Martin lorsqu’il décrit leur œuvre, les auteurs de l’Edit de Nantes ne songeaient qu’à parer le moins mal possi !)le aux besoins des circonstances. Ils adoptèrent, faute de mieux, une solution transactionnelle dont personne ne fut pleinement satisfait, mais à laquelle chacun finit par se résigner comme à la fatalité des circonstances. Benoit, l’hislorien protestant de l’Edit de Nantes, caractérisait judicieusement la situation : « Il y avait des catholiques qui murmuraient de ce qu’on avait tant accordé. Il y avait des réformés qui se plaignaient d’avoir si peu obtenu. Il y avait enfin des uns et des autres qui trouvaient l’avantage égal des deux côtés et qui, ne désirant que la paix, estimaient tolérable tout ce qui pouvait la donner. »
Le dispositif de l’Edit ne fut nullement, de la
part de Henri IV et de ses conseillers, l’objet d’une libre et solennelle décision étudiée à loisir. Chacun des articles est littéralement arraché au roi par l’assemblée politique du j)arli calviniste, réunie successivement à Loudun, à Vendôme, à Saumur, à Chàtellerault, qui avait siégé en permanence durant plus de deux années, bénéliciant sans vergogne des effroyables périls extérieurs et intérieurs avec lesquels la Couronne était aux prises.
Converti du calvinisme au catholicisme, Henri IV dut, pour conquérir son royaume, vaincre ou désarmer la puissante Ligue catholique, repousser l’invasion espagnole qui menaça la Bourgogne, la Picardie et l’Ile de France, et subir en même temps les exigences comminatoires de ses anciens coreligionnaires protestants. Tel est le morne ; ; / historique où apparaît l’Edit de Nantes.
Les plus considérables d’entre les avantages politiques et financiers reconnus aux huguenots par cet Edil, nous voulons parler du privilège exorbitant des places de sûreté avec les subventions correspondantes, furent même accordés en bloc, le 25 juillet 1697, par le commissaire royal Schomberg, à l’insude HenrilV, pour obtempérera un ultimatum del’assemblée protestante de Chàtellerault. Les Espagnols sont maîtres d’Amiens, Paris est menacé, le roi fait adjurer l’assemblée de surseoir aux querelles intérieures et d accorder le concours militaire indispensable au salut du royaume : et l’assemblée i^rolestante menace de reprendre immédiatement la guerre civile si l’on ne lui concède pas les garanties politiques qu’elle réclame. Pour éviter à tout prix la catastrophe, Schomberg prend sur lui de concéder l’inévitable. Et Henri IV, mis en présence du fait accompli, jugera nécessaire de ratifier ce qu’il ne se sent pas assez fort pour refuser ou pour révoquer. La mort dans l’ànie, il accordera ainsi aux huguenots ce qu’il avait dénié aux ligueurs : un véritable partage de la souveraineté politique.
D’ailleurs, les clauses religieuses de l’Edit de Nantes répondaient à une nécessité sociale plus forte que la volonté des hommes. A la fin du xvi’siècle, quarante années de luttes civiles avaient abondamment démontré : d’abord que la grande majorité des Français restait et resterait ardemment catholique ; mais 1025
NANTES (RÉVOCATION DE L’ÉDIT DE)
1026
aussi que le calvinisme gardait pour lui une minolilc redoutable et impossible à réduire. Minorité que l’on estime à i.250.ooo protestants sur t/, millions de Français : soit un douzième de la population totale du royaume, mais avec une répartition fort inégale selon les provinces. L’unique moyen de sauver la paix publique était dès lors, ((u’on le voulût ou non, de reconnaître au protestantisme une liberté sérieusement garantie, tout en laissant au catholicisme le rang de religion dominante et nationale.
Cette transaction trouvera sa formule législative dans l’Edit de Nantes.
II. La législation de l’Edit de Nantes (avril iSqS). — Quatre documents législatifs : les (.jh articles généraux (13 avril iSgS), brevets relatifs aux jjlaces d » sûreté et à l’indemnité des pasteurs (30 avril), les 56 articles particuliers (2 mai).
Préambule : Henri IV veut que Dieu soit prié et honoré par tous les sujets du royaume. « Et s’il ne lui a plu (à Dieu] permettre que ce soit pour encore en une même forme et religion, que ce soit au moins d’une même intention et avec une telle règle qu’il n’y ait point pour cela de trouble et de tumulte entre eux… » Aussi > demeureront en possession des cent quarante-deux places fortes qu’ils occupent en 15g8, sauf Vcndùme, Pontorson, Aubenas et Chavigny.
On distingue, parmi les villes susdites, les places particulières, enlrelrnues aux frais des seigneurs à qui elles appartiennent. Telles : Rohan, Valognes, Domfront, Grenoble, Montélimar, Alais, Mauléon. D’autres places sont des i’iltes libres rinules. Par exemple : la Rochelle, Montauban, Nimes, Sainte-Foy, Uzés. D’autres encore, les pinces de mariaf^e, sont gardées par un détachementdela garnison d’une autre ville plus importante avec laquelle on les a mariées. Dans cette catégorie (igurent Vitré, Sancerre, Cardaillac. Enlin il y a les placer de sûreté proprement dites, appartenant au parti calviniste lui-même, considéré comme organisation politique. Telles : Saumur, Loudun, Chàtellerault, Figeac, Mont-de-Marsan, Tournon, Bergerac, Castres, Montpellier.
Les gouverneurs seront toujours des protestants, nommés par le roi, d’accord avec le " colloque 1. huguenot de la cité. Pour entretenir les garnisons protestantes des places de sûreté, la couronne versera une subvention annuelle de 180.000 écus, — plus une allocation spéciale pour le Dauphiné.
m. L’accueil rencontré par l’Edit de Nantes (15(j8-1600). — i En France. — Nous serions aujourd’hui portés à croire que les clauses religieuses de l’Edit de Nantes furent accueillies avec une résignation générale et que les clauses politiques et financières furent l’objet de protestations exaspérées. De fait, c’est le contraire qui arriva.
Les clauses politiques et linancières figurent dans deux brevets royaux, mais non pas dans les articles généraux et particuliers constituant l’Edit lui-même et soumis aux formalités parlementaires de la vérification et de l’enregistrement. Toutefois, sans connaître les textes secrets, chacun constate que les calvinistes restent en possession (et aux frais duroi) de leurs multiples villes d’otage et places de sûreté. Mais on ne se scandalise qu’à demi de ces privilèges exorbitants dont profite un parti factieux. Lesvilles et places de sûreté se trouvaient déjà au pouvoir des protestants depuis nombre d’années. La reconnaissance légale d’un tel état de choses ne détermine aucune innovation matérielle. Les textes contemporains ne font mention de nul émoi à ce sujet.
Aucontraire, dansplusieursprovinces catholiques, où les précédents édilsde tolérance(Poitiersen’S^^, Nérac en iS^g, Fleix en 1580. Mantes en iSgi, Saint-Germain en iSgi) sont restés lettre morte, l’exercice public du culte protestant est regardé comme une nouveauté inouïe et révoltante. Malgré le vo-u d’une majorité considérable de la population, l’hérésie recevra droit de cité, paraîtra au grand jour. Ce ne sera plus seulement dans des tiefs privés, mais en territoire public, dans deux localités par bailbage ou sénéchaussée, que pourront s’assembler consistoires, colloques et synodes, que s’élèveront des temples et des écoles calvinistes. Les commissaires royaux chargés d’appliquer l’Edit rencontreront toutes sortes d’hostilités et d’obstacles dans les régions les plus catholiques. En maint endroit, se réveillera quelque chose des vieilles passions ligueuses.
LadilDculté sera pire encore pour assurer, en vertu de l’Edit de Nantes, le libre et public exercice
Tome ni.
33 1027
NANTES (RÉVOCATION DE L'ÉDIT DE)
1028
du culte callioliqiie Jans les contrées où dominent i les protestants : par exemple, à la Rochelle, en Bcarn, en de nombreux districts de la Guyenne et du Languedoc. Henri IV parviendra cependant à faire peu à peu ol)server l’Kdit deiôgS dans l’ensemble de ses dispositions essentielles. Lorsque le pays de Gex passera, en 1601, de la souveraineté elTeclive de Genèveàla souveraineté de la France, saint François de Sales demandera et obtiendra de Henri IV l’application immédiate de l’Edit de Nantes, qui. après une longue tyrannie calviniste, deviendra la cliarle d’affrancbissenient des catholiques du pays de Gex.
Les clauses religieuses de l’Edit de Nantes, imposant aux cultes rivaux une tolérance mutuelle, lurent donc subies plulùt qu’acceptées. Elles rencontrèrent, chez les catholiques et les protestants, — partout où elles imposaient aux uns ou aux autres de respecter laliberlé d’autrui, — une mauvaise humeur assez vive.
Henri IV aura besoin de toute son énergie et de toute sa diplomatie pour obtenir sans trop d’esclandre l’enregistrement des articles publics et particuliers de l’Edit de Nantes par les divers Parlements du royaume. Le Parlement de Paris ne s’exécuta (lue le 25 février 1699, *'P^s avoir opposé des remontrances au roi et avoir introduit quelques amendements dans le texte législatif : notamment sur la proportion de magistrats catholiques et protestants qui composeraient les Cliamlires de l’JiJit. Les Parlements de provineeflrent tarder plus encore la verilication légale : Dijon, Toulouse, Grenoble, Aix et Rennes en lOoo ; Rouen, pas avant 1609. Sous une forme ou sous une autre, tous opposèrent desremonIrances et attendirent des lettres de jussion. Les Universités maintinrent presque partout leur exclusive à rencontre des élèves protestants.
Les assemblées du clergé de France montrèrent peu d’enthousiasme, mais s’abstinrent de protester formellement. Elles jugèrent à bon droit plus opportun de requérir l’application intégrale des clauses qui devaient tourner à l’avantage de la religion catholique. Henri IV sut tenir l’engagement qu’il avait pris envers le clergé dç France, en répondant, le 28 septembre 1698, à la liarangue du président de l’assemblée François de la Guesle, archevêque de Tours : ( Mes prédécesseurs vous ont donné des paroles avec beaucoup d’apparat, et moi. avec ma jaquette grise, je vous donnerai des ell’ets. Je suis tout gris au dehors, mais je suis tout d’or au dedans. »
u' A Home. — Le silence résigné du Pape Clément VIII fut beaucoup plus dillicile à obtenir. Le droit canonique servait alors de règle fondamentale à la législation de tous les pays catholiques. Or, l’exercice (l’un culte dissident, l’ouverture d'écoles hérérodoxes, l’admission des hérétiques aux charges de l’Etat, la légalité des mariages protestants, étaient choses notoirement incompatibles avec les principes du droit canonique. Le pouvoir civil n'était donc pas regardé comme maître d’adopter en cette matière tel changement que bon lui semblerait. Si une dérogation s’imposait, elle ne devait se faire que d’accord avec la plus haute autorité spirituelle, arbitre suprême du droit canonique. C'était néanmoins sans l’aveu du Saint-Siège que Henri IV venait de régler toutes ces graves questions au profit des protestants. Les Edits de tolérance, promulgués en 1677, 1579, 1580, avaient été juridii|uement abrogés en 1585 au traité de Nemours L’Edit de Blois, en 1588, mis par les Etats généraux au nombre des