# Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle/Base

| Bas-côté < | Index alphabétique - B | > Basilique |
| | Index par tome | |
BASE, s. f. On nomme ainsi l’empattement inférieur d’une colonne ou d’un pilier. Les Grecs de l’antiquité ne plaçaient une assise formant base que sous les colonnes des ordres ionique et corinthien ; l’ordre dorique en était dépourvu. Sous l’empire, les Romains adoptèrent la base pour tous leurs ordres, et cette tradition fut conservée pendant les premiers siècles du moyen âge. L’ordre toscan, qui n’est que le dorique modifié par les Romains, fut très-rarement employé pendant le Bas-Empire ; on donnait alors la préférence aux ordres corinthien et composite, comme plus somptueux. Les bases appliquées aux colonnes de ces ordres se composaient, avec quelques variétés de peu d’importance, d’une tablette inférieure carrée ou plinthe, d’un tore, d’une ou deux scoties séparées par une baguette, et d’un second tore ; le fût de la colonne portait le listel et le congé. Souvent la base était posée sur un dé ou stylobate, simple ou décoré de moulures. Rien n’égale la grossièreté des bases de colonnes appartenant aux édifices des époques mérovingienne et carlovingienne, comme profil et comme taille. On y trouve encore les membres des bases romaines, mais exécutés avec une telle imperfection qu’il n’est pas possible de définir leur forme, de tracer leur profil. Leur proportion, par rapport au diamètre de la colonne, est complètement arbitraire ; ces bases sont parfois très-hautes pour des colonnes d’un faible diamètre, et basses pour de grosses colonnes. Tantôt elles ne se composent que d’un biseau, tantôt on y voit une série de moulures superposées sans motif raisonnable. Il nous serait difficile de donner une suite complète de bases de ces temps de barbarie ; car il semble que chaque tailleur de pierre n’ait été guidé que par sa fantaisie ou une tradition fort vague des formes adoptées pendant les bas temps. Nous ne pouvons que signaler les particularités que présentent certaines bases de l’époque carlovingienne, et surtout nous nous appliquerons à expliquer la transition de la base romaine corrompue à la base définitivement adoptée à la fin du XIIe siècle et pendant la période ogivale.
Un détail très-remarquable distingue la base antique romaine de la base du moyen âge dès les premiers temps ; la colonne romaine porte à son extrémité inférieure une saillie composée d’un congé et d’un listel, tandis que la colonne du moyen âge, sauf quelques rares exceptions dont nous tiendrons compte, ne porte aucune saillie inférieure, et vient poser à cru sur la base. Ainsi, dans la colonne antique, entre le tore supérieur de la base et le fût de la colonne, il y a une moulure dépendant de celle-ci qui sert de transition. Cette moulure est supprimée dès l’époque romane. Le congé et le filet inférieur du fût de la colonne exigeaient, pour être conservés, un évidement dans toute la hauteur de ce fût ; ces membres supprimés, les tailleurs de pierre s’épargnaient un travail considérable. C’est aussi pour éviter cet évidement à faire sur la longueur du fût que l’astragale fut réunie au chapiteau au lieu de tenir à la colonne (voyez Astragale).
Les bases de piliers appartenant à la nef romane de l’église Saint-Nazaire de Carcassonne (fin du XIe siècle) dénotent et l’oubli des traditions romaines
Nous donnons (9) le profil de l’une des bases supportant les colonnes du tour du chœur de l’église Saint-Étienne de Nevers, qui est taillé d’après ce procédé (XIe siècle). Le tour invitait à donner aux profils une grande finesse ; il permettait de multiplier les arêtes, les filets ; et les tourneurs de bases usaient de cette faculté. La base tournée B, composée d’une assise, repose sur un socle à huit pans A qui inscrit son plus grand diamètre.
Voici une des bases des piédroits de l’arcature intérieure de la nef de la cathédrale du Mans (Xe siècle) (10), qui se rapproche plutôt des profils des bas temps orientaux que de ceux adoptés par les Romains d’occident. Toutefois, nous pourrions multiplier les exemples de bases antérieures au XIIe siècle, sans trouver un mode général, l’application d’un principe. Un monument antique encore debout, un fragment mal interprété, le goût de chaque tailleur de pierre influaient sur la forme des bases de tel monument, sans qu’il soit possible de reconnaître parmi tous ces exemples, d’une exécution souvent très-négligée, une idée dominante. Nous mettons cependant, comme nous l’avons dit déjà, les monuments clunisiens en dehors de ce chaos.
Dans les provinces où le calcaire dur est commun, la taille de la pierre atteignit, vers le commencement du XIIe siècle, une rare perfection. Cluny était le centre de contrées abondantes en pierre dure, et les ouvriers attachés à ses établissements mirent bientôt le plus grand soin à profiler les bases des édifices dont la construction leur était confiée. Ce membre de l’architecture, voisin de l’œil, à la portée de la main, fut un de ceux qu’ils traitèrent avec le plus d’amour. Il est facile de voir dans la taille des profils des bases l’application d’une méthode régulière ; on procède par épannelages successifs pour arriver du cube à la forme circulaire moulurée.
Nous donnons (13) le profil d’une des bases des colonnes monocylindriques du tour du chœur de l’église de Poissy taillé suivant le procédé indiqué par la fig. 12, et le dessin de la griffe d’angle de cette base partant du tore inférieur pour venir renforcer la saillie formée par la plinthe carrée. Il n’est pas besoin d’insister, nous le croyons, sur le mérite de cette innovation si conforme aux principes du bon sens et d’un aspect si rassurant pour l’œil. Quand on s’est familiarisé avec cet appendice, dont l’apparence comme la réalité présentent tant de solidité, la base romaine, avec sa plinthe isolée, a quelque chose d’inquiétant ; il semble (et cela n’arrive que trop souvent) que ses cornes maigres vont se briser au moindre mouvement de la construction, ou au premier choc. C’est vers le commencement du XIe siècle que l’on voit apparaître les premières griffes aux angles des bases ; elles se présentent d’abord comme un véritable renfort très-simple, pour revêtir bientôt des formes empruntées à la flore ou au règne animal (voy. Griffe).
Nous représentons (14) une des bases des colonnes de la nef de l’église de Rosheim, près Strasbourg (rive gauche du Rhin), qui est renforcée de griffes très-simples (première moitié du XIIe siècle) ; et (15) une base des colonnes engagées de l’église de Schelestadt, même époque, qui offre la même particularité, bien que, de ces deux profils, l’un soit très-saillant et l’autre très-peu accentué. Mais on remarquera que dans ces deux exemples, comme dans tous ceux que nous pourrions tirer des monuments rhénans, le goût fait complétement défaut. Les bases des colonnes de l’église de Rosheim sont ridiculement empâtées et lourdes, celles de l’église de Schelestadt sont au contraire trop plates et leurs griffes fort pauvres d’invention.
Il ressort déjà de ces quelques exemples que nous venons de donner un fait remarquable : c’est la propension croissante des architectes du XIIe siècle à établir des transitions entre la ligne verticale et la ligne horizontale, à ne jamais laisser porter brusquement la première sur la seconde sans un intermédiaire. Et pour nous faire comprendre par une figure (20) : soient A A deux assises horizontales d’une construction et B un point d’appui vertical ; les constructeurs ne laisseront jamais les angles C C vides, mais ils les rempliront par des renforts inclinés D D, des transitions qui sont des épaulements, contreforts, glacis, quand on part de la ligne horizontale pour arriver à la ligne verticale ; des encorbellements, quand on part de la ligne verticale pour arriver à l’horizontale. Tout est logique dans l’architecture du moyen âge, à dater de la grande école du XIIe siècle, dans les ensembles comme dans les moindres détails ; le principe qui conduisait les architectes à élever sur la colonne cylindrique un chapiteau évasé pour porter les membres divers des constructions supérieures, à multiplier les encorbellements pour passer, par une succession de saillies, du point d’appui vertical à la voûte, les amenait naturellement à procéder de la même manière lorsqu’il s’agissait de poser un point d’appui vertical mince sur un large empalement. Aussi, mettant à part les marches, les bancs qui doivent nécessairement, dans les soubassements des édifices, présenter des surfaces horizontales, voyons-nous toujours la surface horizontale exclue comme ne fonctionnant pas, ne portant pas.
En effet : soit (21) A une colonne et B une assise servant d’empattement inférieur, de base. Toute la charge de la colonne porte seulement sur la surface C D. Si forte que soit l’assise de pierre B, pour peu que la surface C D s’affaisse sous la charge, les extrémités C F, D G non chargées ne suivront pas ce mouvement, et la pierre ne possédant aucune propriété élastique cassera en E E. Mais si (21 bis), entre la colonne A et l’empattement B, on place une assise O, les chances de rupture n’existeront plus, car la charge se répartira sur une surface C D beaucoup plus large. Les angles E seront abattus comme inutiles ; dès lors, plus de surface horizontale apparente. Telle est la loi qui commande la forme de toutes les bases de l’époque ogivale.
Voyons maintenant comment cette loi une fois établie, non-seulement les architectes ne s’en écartent plus, mais encore l’appliquent jusque dans ses dernières conséquences, sans dévier jamais, avec une rigueur de logique qui, dans les arts, à aucune époque ne fut poussée aussi loin ; telle enfin, que chaque tentative, chaque essai nouveau dans cette voie, n’est qu’un degré pour aller au delà. Mais, d’abord, observons que la qualité des matériaux, leur plus ou moins de dureté, influe sur les profils des bases. Lorsque les architectes du XIIe siècle employèrent le marbre ou des calcaires compactes et d’une nature fière, ils se gardèrent de refouiller les scoties des bases ; ils multiplièrent les arêtes fines, les plans, pour obtenir des ombres vives, minces, et de l’effet à peu de frais. Dans le Languedoc, où les marbres et les pierres calcaires compactes froides se rencontrent à peu près seules, on trouve beaucoup de profils de bases taillés au XIIe siècle avec un grand soin, une grande finesse de galbe, mais où les refouillements profonds si fréquents dans le Nord sont évités.
Lorsque les édifices se composent, comme les grandes églises, de rangées de piles isolées et de piles engagées dans les murs latéraux, les bases atteignent des niveaux différents, celles des grandes piles isolées étant plus hautes que celles des piles des bas-côtés ; cela est fort bien raisonné, car un niveau unique pour les bases des piles courtes et des piles élancées devait être choquant ; ce niveau eût été trop élevé pour les piles des bas-côtés ou trop bas pour les piles isolées qui montent jusqu’à la grande voûte. Ainsi, pour les grandes piles, la base se compose généralement de trois membres : 1$^o$ d’un socle inférieur circonscrivant les polygones, 2$^o$ d’un second socle avec moulure, 3$^o$ de la base proprement dite avec sa plinthe ; tandis que pour les piles des bas-côtés, la base ne se compose guère que de deux membres : 1$^o$ d’un socle à la hauteur du banc, 2$^o$ de la base avec sa plinthe. Si le bas-côté est double, le second rang de piles isolées est porté sur des bases dont le niveau est le même que celui des bases des piles engagées, puisque ce second rang de piles n’a que la hauteur de celles adossées aux murs latéraux. Si grand que soit l’édifice, les bases dont le niveau est le plus élevé ne dépassent jamais et atteignent rarement, dans les monuments construits par les artistes de France au XIIIe siècle, la hauteur de l’œil, c’est-à-dire 1$^m$,60. La hauteur de la base est donc le véritable module de l’architecture ogivale ; c’est le point de comparaison, l’échelle ; c’est comme une ligne de niveau tracée au pied de l’édifice, qui rappelle partout la stature humaine. Si le sol s’élève de quelques marches, comme dans les chœurs des églises, le niveau de la base ressaute d’autant, retrace une seconde ligne de niveau, indique un autre sol. Ces règles sont bien éloignées de celles qu’on a voulu baser sur les ordres romains, et qui sont du reste rarement confirmées par les faits ; mais n’oublions pas qu’il faut étudier l’architecture antique et l’architecture ogivale à deux points de vue différents.
En soumettant ainsi toutes les piles et les membres de ces piles à un seul profil de bases, sans tenir compte des diamètres des colonnes, les architectes obéissaient à leur instinct d’artiste plutôt qu’à un raisonnement de savants ; ils avaient dévié de l’ornière logique. Nous ne saurions trop le dire (parce que dans les arts, et surtout dans l’art de l’architecture, entre la science pure et le caprice, il est un chemin qui n’est ouvert qu’aux hommes de génie), ce qui nous porte à tant admirer nos architectes français du XIIIe siècle, c’est qu’ils ont suivi ce chemin, comme dans leur temps les Grecs l’avaient parcouru ; mais malheureusement cette voie, dans l’histoire des arts, n’est jamais longue. Le goût, le génie, l’instinct ne se formulent pas, et l’heure des pédants, des raisonneurs, succède bientôt à l’inspiration qui possède la science, mais la possède prisonnière et soumise.
Avant de passer outre et de montrer ce que devient ce membre si important de l’architecture ogivale, la base, nous ne devons pas omettre une observation de détail qui a son importance. Si les bases des piles de rez-de-chaussée exécutées de 1230 à 1260 ne présentent que peu de variétés dans la composition de leurs profils et de leurs plans ; si les architectes pendant cette période attachaient une grande importance à ces bases inférieures, le point de départ, le module de leurs édifices, il semble qu’ils aient abandonné souvent l’exécution des bases des colonnes secondaires des ordonnances supérieures aux tailleurs de pierre. Les ouvriers sortis de divers ateliers, réunis en grand nombre lorsqu’il s’agissait de construire un vaste édifice (et à cette époque on construisait avec une rapidité qui tient du prodige) (voy. Construction), se permettaient de modifier certains profils de détails suivant leur goût. Il n’est pas rare (et ceci peut être observé surtout dans les grands monuments) de trouver, dans les édifices qui datent de 1240 à 1270, des bases de colonnettes, de meneaux de fenêtres, de galeries supérieures, présentant des rangs de pointes de diamant dans la scotie, des bases sans scoties, avec tore supérieur d’une coupe circulaire, avec plinthe carrée simple ou avec angles abattus et supports sous la saillie du tore inférieur. Il y a donc encore à cette époque une certaine liberté, mais elle se réfugie dans les parties des édifices qui sont hors de la vue, et se produit sans la participation de l’architecte.
Au commencement du XIVe siècle, la base s’appauvrit, ses profils perdent de leur hauteur et de leur saillie. Dans l’église Saint-Urbain de Troyes déjà, qui ouvre le XIVe siècle, les bases des piliers et colonnettes comptent à peine ; les deux tores se sont réunis et la scotie a disparu (38) ; les moulures des socles sont maigres ; et partout, au rez-de-chaussée comme dans les galeries supérieures, le profil est le même. On voit qu’alors les architectes cherchaient à dissimuler ce membre d’architecture, si important dans les édifices des premiers temps de la période ogivale, à éviter des empatements dont l’importance était en désaccord avec le système vertical des constructions. En progressant, l’architecture ogivale multiplie ses lignes verticales et efface ses membres horizontaux ; ceux-ci se réduisent de plus en plus pour disparaître complétement au XVe siècle. Telle est la puissance d’un principe logique poursuivi à outrance dans les arts, qu’il finit par étouffer ses propres origines.
Lorsqu’au commencement du XVIe siècle on fit un retour vers les formes de l’architecture romaine, on reprit le profil de la base antique ; pendant quelque temps encore, le système de bases appliqué à la fin du XVe siècle se trouva mêlé avec le profil de la base romaine, ce qui produit une singulière confusion ; mais du moment que les ordres furent régulièrement admis, les dernières traces des profils des bases du XVe siècle disparurent (voy. Profil).
* ↑ C’est au-dessous du sol de l’église reconstruite au XIIe siècle que ces bases ont été découvertes à leur ancienne place ; autour d’elles ont été trouvés de nombreux fragments de chapiteaux et tailloirs du travail le plus barbare, des débris de tuiles romaines. Il n’est pas douteux que ces restes dépendent de l’église bâtie à Poissy par les premiers rois mérovingiens. Le sol de ces bases est à 0$^m$,60 en contre-bas du sol de l’église du XIIe siècle.
* ↑ Cette base provient de l’église d’Ébreuil (Allier).
* ↑ Ces deux derniers exemples appartiennent au XIIe siècle. C’est à M. Millet, architecte, que nous devons les dessins de ces deux bases.
* ↑ Le chœur de la cathédrale de Langres ouvre un large champ à l’étude de la construction pendant le XIIe siècle ; nous avons l’occasion d’y revenir aux mots Construction, Voûte.
* ↑ Cette loi, bien entendu, ne s’applique pas seulement aux bases, mais à tout l’ensemble comme aux détails des constructions du moyen âge, à partir du XIIe siècle (voy. Construction).
* ↑ Ce chœur est malheureusement détruit, et les bases restent seules à leur place, ainsi que l’indique notre dessin.
* ↑ Les profils de l’église de Montréal sont d’une pureté et d’une beauté très-remarquables, et leur exécution est parfaite. Dans ce monument, toutes les bases et profils à la portée de la main sont polis, tandis que les parements sont taillés au taillant simple d’une façon assez rustique. Ce contraste entre la taille des moulures et des parements est fréquent à la fin du XIIe siècle et au commencement du XIIIe ; il prête un charme tout particulier aux détails de l’architecture (voy. Taille).
* ↑ Combien ne voyons-nous pas dans nos édifices modernes de ces corniches de stylobates présenter leurs angles vifs à la hauteur de l’œil ? de ces arêtes de pilastres ou de bases que l’on maudit avec raison lorsque la foule vous précipite sur elles ?
* ↑ Ces bases de la cathédrale de Paris doivent avoir été taillées et mises en place entre les années 1175 et 1180.
* ↑ Base de l’église de Notre-Dame de Semur, de Notre-Dame de Dijon, etc. Voyez aussi (37) la figure d’une base de la cathédrale de Laon, commencement du XIIIe siècle.
* ↑ Combien d’édifices, dont l’effet intérieur était détruit par ces amas de chaises ou de bancs encombrant leurs bases, paraissent cent fois plus beaux une fois ces meubles enlevés.
* ↑ Commencement du XIIIe siècle.
* ↑ Cette construction datait des dernières années du XVe siècle.