# La vie du langage/Préface
## PRÉFACE

Le présent ouvrage ne réclame que quelques mots d’introduction. Il n’est pas nécessaire de prouver que le sujet est un de ceux qui demandent à être traités, surtout à une époque où des opinions superficielles et inconsistantes tendent à se fixer dans les esprits. Des doctrines divergentes sur la base et la forme de la philosophie du langage, se disputent la faveur non-seulement du public, mais de savants profondément versés dans l’histoire linguistique et incertains seulement sur les principes qui l’expliquent. Les sciences naturelles d’une part, la psychologie de l’autre, s’efforcent de s’emparer de la science du langage qui, en réalité, ne leur appartient point. Les doctrines que nous professons dans ce volume sont de celles qui prévalent depuis longtemps chez les gens qui ont étudié l’homme et ses institutions. Elles n’ont besoin que d’être corroborées ou amendées par la science nouvelle pour se faire à peu près universellement accepter. Leurs défenseurs ont été, jusqu’à ce jour, trop dominés par les prétentions de ceux qui s’arrogent le privilège de la profondeur scientifique et philosophique.
Après avoir, comme je l’ai fait, dans mon ouvrage Langage et Étude du langage (New-York et Londres, 1867), étudié le sujet d’après un plan systématique et mûri, il n’est pas possible, en le traitant de nouveau devant le même public, de me pas repasser (quelquefois par les mêmes chemins ; et les lecteurs du premier livre ne manqueront pas de trouver des répétitions dans celui-ci. Nous avons même quelquefois employé les exemples qui nous avaient déjà servi quand nous l’avons trouvé utile, car si l’on pose en principe qu’il est préférable de tirer les preuves de la vie et du développement du langage de notre propre langue^ il y a des cas, surtout comme ceux des terminaisons formatives et des auxiliaires d’origine récente, où l’on doit se servir de la langue anglaise, parce que c’est elle qui fournit les meilleurs exemples. D’ailleurs, la base des faits et des classifications linguistiques n’a pas subi depuis huit ans des changements si considérables que l’on puisse les montrer dans une discussion aussi abrégée que celle-ci. En conséquence, je présente ici une esquisse de la science du langage qui ressemble beaucoup au tableau plus complet que j’ai antérieurement tracé. C’est le même récit fait avec des couleurs un peu différentes, des proportions changées, et une grande économie de détails et de citations.
Les limites qui m’étaient imposées par le plan adopté pour la Bibliothèque scientifique internationale, m’ont forcé d’abréger quelques parties de l’ouvrage que l’on souhaiterait peut-être avec moi de voir plus développées.
Ainsi j’aurais voulu faire entrer dans le dernier chapitre, un historique un peu plus complet de la science du langage et des opinions qui se sont produites et qui existent encore au sein de l’école linguistique. Je n’ai pu sur ce point citer même les auteurs auxquels j’ai fait des allusions ou des emprunts. Je l’ai regretté], bien que les bornes et la forme de ce livre pussent m’en dispenser. J’espère qu’aucun d’eux ne croira que j’ai voulu lui faire une injustice. Le fondement que j’ai donné à la discussion, ce sont les faits de langage qui sont accessibles à l’observation de tous, et qu’on ne saurait regarder comme la propriété d’un homme plutôt que d’un autre. Quant aux opinions opposées aux miennes, il m’a semblé peu nécessaire d’en nommer les défenseurs. J’ai eu ces noms présents à ma pensée ; mais j’ai voulu éviter, avant tout, ce qui eût pu ressembler à une controverse personnelle.
New-Haven, avril 1875.