# Programmation C/Types avancés

* Programmation C
* Sommaire
* Introduction
* Bases du langage
* Types de base
* Classe de stockage
* Opérateurs
* Tests
* Itérations
* Fonctions
* Tableaux
* Pointeurs
* Types avancés
* Préprocesseur
* Bibliothèque
* Chaînes
* Entrées/sorties
* Erreurs
* Mathématiques
* Courbe de Bézier
* Triangle de Sierpiński
* Gestion de la mémoire
* Gestion des signaux
* Conclusion
* Bibliographie
* Modifier ce modèle

## Structures

Déclare une structure (ou enregistrement) ma_structure composé de N champs, champ1 de type type1, champ2 de type type2, etc. On déclare, par la même occasion, M variables de type struct ma_structure.

### Accès aux champs

L'accès aux champs d'une structure se fait avec un point :

### Initialisation

Il y a plusieurs façons d'initialiser une variable de type structure :
* En initialisant les champs un à un : struct t_mastruct { char ch; int nb; float pi; }; struct t_mastruct variable; variable.ch = 'a'; variable.nb = 12345; variable.pi = 3.141592; Cette façon est néanmoins pénible lorsqu'il y a beaucoup de champs.
* À la déclaration de la variable : struct t_mastruct { char ch; int nb; float pi; }; struct t_mastruct variable = { 'a', 12345, 3.141592 }; Les valeurs des champs sont assignés dans l'ordre où ils sont déclarés. S'il manque des initialisations, les champs seront initialisés à 0. L'inconvénient, c'est qu'on doit connaitre l'ordre où sont déclarés les champs, ce qui peut être tout aussi pénible à retrouver, et peut causer des plantages lorsque la définition de la structure est modifiée.
* Une nouveauté du C99 permet d'initialiser certains champs à la déclaration de la variable, en les nommant : struct t_mastruct { char ch; int nb; float pi; }; struct t_mastruct variable = { .pi = 3.141592, .ch = 'a', .nb = 12345 }; Les champs non initialisés auront des valeurs indéfinies. Il devient possible de ne pas respecter l'ordonnancement des champs.

### Manipulation

La seule opération prise en charge par le langage est la copie, lors des affectations ou des passages de paramètres à des fonctions. Toutes les autres opérations sont à la charge du programmeur, notamment la comparaison d'égalité (cf. section suivante).

### Alignement et bourrage (padding)

Il s'agit d'un concept relativement avancé, mais qu'il est bien de connaitre pour agir en connaissance de cause. Lorsqu'on déclare une structure, on pourrait naïvement croire que les champs se suivent les uns à la suite des autres en mémoire. Or, il arrive souvent que des octets soient intercalés entre les champs.
Considérez la structure suivante:
On pourrait penser que cette structure occupera 6 octets en mémoire, et pourtant, sur une bonne partie des compilateurs, on obtiendrait une taille plus proche des 12 octets.
En fait, les compilateurs insèrent quasiment toujours des octets entre les champs pour pouvoir les aligner sur des adresses qui correspondent à des mots machines. Cela est dû à une limitation de la plupart des processeurs, qui ne peuvent lire des « mots » de plus d'un octet que s'ils sont alignés sur un certain adressage (alors qu'il n'y a pas de contrainte particulière pour lire un seul octet, si le type char est défini sur 8bit).
En se représentant la mémoire comme un tableau continu, on peut tracer le dessin suivant:
Les cases a, b, c, ... représentent des octets, et les blocs des sections de 32 bits. Si on suppose qu'une variable de type ma_structure doive être placée en mémoire à partir du bloc numéro N, alors un compilateur pourra, pour des raisons de performance, placer champ1 en a, champ2 de e à h, et champ3 en i. Cela permettrait en effet d'accéder simplement à champ2: le processeur fournit des instructions permettant de lire ou d'écrire directement le bloc N + 1. Dans ce cas, les octets de b à d ne sont pas utilisés; on dit alors que ce sont des octets de bourrage (ou padding en anglais). Un autre compilateur (ou le même, appelé avec des options différentes) peut aussi placer champ2 de b à e, et champ3 en f, pour optimiser l'utilisation mémoire. Mais alors il devra générer un code plus complexe lors des accès à champ2, le matériel ne lui permettant pas d'accéder en une seule instruction aux 4 octets b à e.
En fait il faut garder à l'esprit que toutes les variables suivent cette contrainte: aussi bien les variables locales aux fonctions, les champs de structures, les paramètres de fonctions, etc.
L'existence d'octets de bourrage ainsi que leur nombre sont non seulement dépendants de l'architecture, mais aussi du compilateur. Cela dit, il est toujours possible de connaître la « distance » (offset) d'un champ par rapport au début de la structure, et ce, de manière portable. Pour cela il existe une macro, déclarée dans l'entête <stddef.h>:
La valeur renvoyée est le nombre de char (i.e. d'octets la plupart du temps), entre le début de la structure et celui du champ. Le premier argument attendu est bel et bien le type de la structure et non une variable de ce type, ni un pointeur vers une variable de ce type. Pour s'en souvenir, il suffit de savoir que beaucoup d'implémentations d'offsetof utilisent une arithmétique de ce genre:
Si type était un pointeur, il faudrait faire un déréférencement supplémentaire (ou éviter l'étoile dans la macro). À noter que, même si cette macro peut s'avérer contraignante (notamment lorsqu'on ne dispose que de type pointeur), il est quand même préférable de l'utiliser pour des raisons de portabilité.
Voici un petit exemple d'utilisation de cette macro:
Sur une architecture 32 bits, vous obtiendrez très certainement la réponse:
En fait toute cette section était pour souligner le fait qu'il est difficilement portable de comparer les structures comme des blocs binaires (via la fonction memcmp par exemple), car il n'y a aucune garantie que ces octets de bourrage soient initialisés à une certaine valeur. De la même manière, il est sage de prendre quelques précautions avant de transférer cette structure à l'extérieur du programme (comme un fichier, un tube de communication ou une socket IP). En général, il préférable de traiter la structure champ par champ, pour ce genre d'opérations.
Mais comme rien n'est toujours totalement négatif, les conséquences du bourrage offre énormément de souplesse : imaginons 2 structures:
quelle que soit la structure utilisé, on peut avec l'adresse et la cast (struct str *) accéder à la chaine.

### Pointeurs vers structures

Il est (bien entendu) possible de déclarer des variables de type pointeur vers structure :
Comme pour tout pointeur, on doit allouer de la mémoire pour la variable avant de l'utiliser :
L'accès aux champs peut se faire comme pour une variable de type structure « normale » :
Ce cas de figure est en fait tellement fréquent qu'il existe un raccourci pour l'accès aux champs d'un pointeur vers structure :

## Unions

Une union et un enregistrement se déclarent de manière identique :
Toutefois, à la différence d'un enregistrement, les N champs d'une instance de cette union occupent le même emplacement en mémoire. Modifier l'un des champ modifie donc tous les champs de l'union. Typiquement, une union s'utilise lorsqu'un enregistrement peut occuper plusieurs fonctions bien distinctes et que chaque fonction ne requiert pas l'utilisation de tous les champs.
Voici un exemple ultra classique d'utilisation des unions, qui provient en fait de la gestion des événements du système X-Window, très répandu sur les systèmes Unix :
La déclaration a juste été un peu raccourcie pour rester lisible. Les types X*Event de l'union sont en fait des structures contenant des champs spécifiques au message. Par exemple, si type vaut ButtonPress, seules les valeurs du champ xbutton seront significatives. Parmi ces champs, il y a button qui permet de savoir quel bouton de la souris à été pressé :
En offrant une souplesse nécessaire à la manipulation de l'objet, la gestion de la mémoire en C peut aider à réduire les erreurs de programmation lié à la structure de la mémoire (erreur de segmentation/segfault/"Argh!!!"):
Tout en permettant l'optimisation:
| void * | void * | void * | void * | void * |
| size_t | char * | size_t | char * | --- |
| size_t | char * | ------ | ------ | --- |
| n oct | n oct | n oct | n oct | 2int=n oct |
ce qui signifie que:

## Définitions de synonymes de types (typedef)

Le langage C offre un mécanisme assez pratique pour définir des synonymes de types. Il s'agit du mot-clé typedef.
Contrairement aux langages à typage fort comme le C++, le C se base sur les types atomiques pour décider de la compatibilité entre deux types. Dit plus simplement, la définition de nouveaux types est plus un mécanisme d'alias qu'une réelle définition de type. Les deux types sont effectivement parfaitement interchangeables. À la limite on pourrait presque avoir les mêmes fonctionnalités en utilisant le préprocesseur C, bien qu'avec ce dernier vous aurez certainement beaucoup de mal à sortir de tous les pièges qui vous seront tendus.

### Quelques exemples

Ce mot clé est souvent utilisé conjointement avec la déclaration des structures, pour ne pas devoir écrire à chaque fois le mot clé struct. Elle permet aussi de grandement simplifier les prototypes de fonctions qui prennent des pointeurs sur des fonctions en argument, ou retournent de tels types. Il est conseillé dans de tels cas de définir un type synonyme, plutôt que de l'écrire in extenso dans la déclaration du prototype. Considérez les deux déclarations :
Les vétérans auront reconnu le prototype imbitable de l'appel système signal, qui permet de rediriger les signaux (interruption, alarme périodique, erreur de segmentation, division par zéro, ...).

## Énumérations

Les symboles val1, val2, ..., valN pourront être utilisés littéralement dans la suite du programme. Ces symboles sont en fait remplacés par des entiers lors de la compilation. La numérotation commençant par défaut à 0, s'incrémentant à chaque déclaration. Dans l'exemple ci-dessus, val1 vaudrait 0, val2 1 et valN N-1.
On peut changer à tout moment la valeur d'un symbole, en affectant au symbole, la valeur constante voulue (la numérotation recommençant à ce nouvel indice). Par exemple :
Ce qui est assez pénible en fait, puisqu'il faut à chaque fois se souvenir que le type Booleen est dérivé d'une énumération. Il est préférable de simplifier les déclarations, grâce à l'instruction typedef :

## Type incomplet

Pour garantir un certain degré d'encapsulation, il peut être intéressant de masquer le contenu d'un type complexe, pour éviter les usages trop « optimisés » de ce type. Pour cela, le langage C permet de déclarer un type sans indiquer explicitement son contenu.
Les différents champs de la structure n'étant pas connus, le compilateur ne saura donc pas combien de mémoire allouer. On ne peut donc utiliser les types incomplets qu'en tant que pointeur. C'est pourquoi, il est pratique d'utiliser l'instruction typedef pour alléger les écritures :
Cette construction est relativement simple à comprendre, et proche d'une conception objet. À noter que le nouveau type défini par l'instruction typedef peut très bien avoir le même nom que la structure. C'est juste pour éviter les ambiguités, qu'un nom différent a été choisi dans l'exemple.
Un autre cas de figure relativement classique, où les types incomplets sont très pratiques, ce sont les structures s'auto-référençant, comme les listes chainées, les arbres, etc.
Ou de manière encore plus tordue, plusieurs types ayant des références croisées :