# Théophile Obenga

Théophile Mwené Ndzalé Obenga, né le 2 février 1936 à Mbaya (République du Congo), est égyptologue, linguiste et historien. Avec l'historien controversé Cheikh Anta Diop, il défend une vision de l'histoire noire africaine recentrée sur les préoccupations des chercheurs et intellectuels noirs africains, soucieux de revisiter leur patrimoine (Afrocentricité).
La plupart de ses travaux sur l'Égypte antique sont démentis par la science moderne.

## Biographie

Docteur d'État es lettres en sciences humaines (Sorbonne), il a étudié diverses disciplines : philosophie, linguistique historique comparative, archéologie préhistorique, science de l'éducation, égyptologie. Théophile Obenga a étudié la philosophie à l'université de Bordeaux. Il a fait des études d'histoire au Collège de France, à Paris, et a étudié l'égyptologie à Genève. Il a également suivi une formation en science de l'éducation à Pittsburgh. Parmi ses professeurs, il y eut Émile Benveniste en linguistique historique, Jean Leclant et Charles Maystre en égyptologie, Rodolphe Kasser en copte, Lionel Balout en paléontologie humaine. Il a été directeur général du Centre international des civilisations bantu (CICIBA) à Libreville, et professeur à la faculté des civilisations africaines à l'université d'État de San Francisco, qui est un campus de l’université d'État de Californie.
Il dirige Ankh, « revue d’égyptologie et des civilisations africaines » éditée à Paris. Entre autres préoccupations scientifiques, cette revue explore les différentes voies de recherche initiées ou renouvelées par Cheikh Anta Diop, dans une perspective épistémologique replaçant l'Égypte ancienne dans ce qu'il considère comme son « cadre naturel africain » et comme l'une des « civilisations négro-africaines anciennes ».

## Origine commune des langues négro-africaines

Théophile Obenga est l'auteur d'une théorie de linguistique historique qu'il a baptisée « négro-égyptien ». Celle-ci identifierait des propriétés communes aux langues « négro-africaines », établissant une parenté génétique entre lesdites langues ; y compris l'égyptien ancien et le copte. Le négro-égyptien serait, selon Théophile Obenga, « l'ancêtre commun prédialectal » des langues « négro-africaines » anciennes ou contemporaines.
Il estime ainsi avoir reconstitué théoriquement la matrice linguistique de cette parenté génétique des langues négro-africaines.
Obenga distingue trois grandes familles de langues en Afrique ; à savoir le khoisan, le berbère, et le négro-égyptien. Il subdivise cette dernière famille en cinq sous-groupes : les langues égyptiennes (égyptien ancien et copte), les langues tchadiques, les langues couchitiques, les langues nilo-sahariennes et les langues nigéro-kordofaniennes.

## Méthodologie
### Règles de la linguistique historique

La « linguistique historique » ou encore « linguistique génétique historique » consiste en une perspective diachronique de l'étude des langues visant à rendre compte du caractère dynamique des phénomènes linguistiques. Pour ce faire, cette discipline scientifique mobilise les données descriptives mises à disposition par les études linguistiques synchroniques (lexicologie, phonologie, morphologie, grammaire, etc.), en les comparant d'une langue à d'autres (ou de langue à langue) à l'intérieur d'un corpus préalablement déterminé grâce à l'observation empirique de quelques similitudes. Cette démarche comparative vise, selon lui, à tester lesdites similitudes, afin de savoir si elles sont « fortuites », « empruntées », « convergentes », ou encore « héritées ».
Dans le groupe de langues considéré, seul le caractère régulier des propriétés linguistiques héritées serait constitutif de la « parenté génétique » commune à ces langues. En d'autres termes, selon Obenga, on ne devrait parler de « parenté génétique » commune à des langues que, d'une part si elles présentent entre elles des similitudes héritées ; d'autre part si l'évolution régulière dans le temps et dans l'espace desdites similitudes peut être mise en évidence par la méthode de la linguistique historique.
Quoiqu'initialement élaborée dans le cadre de l'étude des langues dites indo-européennes ou sémitiques, selon Emile Benveniste la linguistique historique peut également s'appliquer à d'autres langues du monde ; fussent-elles dites « exotiques », « primitives » ou « sans histoire ». Théophile Obenga, estimant que le « but ultime de cette linguistique est de pouvoir opérer une classification générale de toutes les langues humaines connues », a entrepris - à la suite de Cheikh Anta Diop - d'appliquer la méthode de la linguistique historique aux phénomènes linguistiques « négro-africains ».

### Critères de validité du négro-égyptien

Selon Théophile Obenga, « la langue a une tradition orale indépendante de l'écriture » ; c'est-à-dire qu'elle consiste en un système autonome, ayant ses propres propriétés, indépendamment de ce qu'elle soit écrite ou non. Ces propriétés pourraient donc être étudiées pour elles-mêmes, mais également comparées à celles d'autres langues d'un même espace-temps.
Toutefois, selon cet auteur, la connaissance de ces propriétés, a fortiori la connaissance de leur évolution, suppose que soient disponibles des documents scripturaux, de la plus haute ancienneté possible, permettant d'en attester scientifiquement. En ce qui concerne l'évolution des phénomènes linguistiques africains, les textes hiéroglyphiques égyptiens tiendraient ce rôle de « témoin » ; car selon Théophile Obenga, l'heuristicité de l'étude de l'égyptien ancien dans le cadre des langues africaines aurait été reconnue au Colloque International du Caire 1974 sur Le peuplement de l'Égypte ancienne par « tous les participants ».
Pour la connaissance des propriétés phonologiques de l'égyptien ancien, Obenga considère que le système phonétique du copte peut être mobilisé. Il se fonde en cela sur l'avis de Jean-François Champollion, dit Champollion le Jeune, qui, dans sa Grammaire égyptienne, voyait le copte, pour l'« essentiel », comme un état tardif de l'égyptien ancien.
En outre, Obenga pose que l'important hiatus, dans le temps et dans l'espace, entre la langue « témoin » - l'égyptien ancien - et les autres langues africaines conforte l'hypothèse du caractère hérité des similitudes mises en évidence par leur comparaison, au détriment de phénomènes d'emprunt, de convergence, ou de hasard.

## Correspondances morphologiques

Les travaux de Théophile Obenga ont un double objectif : mettre en avant les rapprochements entre l'égyptien ancien et les langues d'Afrique Noire pour accréditer sa théorie d'une origine commune, et de mettre en avant les divergences entre l'égyptien ancien et les langues berbères et sémites pour essayer de l'extraire de la famille des langues afro-asiatiques dans laquelle les linguistiques placent habituellement l'égyptien ancien.

### Formation du pluriel

Selon Théophile Obenga, nombre de langues africaines, y compris l'égyptien ancien et le copte, forment le pluriel des substantifs en -w (-ou) pour les noms masculins ; et -wt (-out) pour les noms féminins :
* Égyptien ancien : rn, "nom" ; pl. rnw / snt, "sœur" ; pl. snwt
* Azer : sane, "étoile", pl. sanu / fare, "âne", pl. faru
* Bambara (mandé) : ba, "mère" ; pl. bau / morho, "homme", pl. morhu
* Ewe : ati, "arbre" ; pl. atiwo
* Sarakollé : kompe, "case", pl. kompu / iaharé, "femme", pl. iaharu
Par comparaison au pluriel berbère :
* alut, "orgelet", pl. iluten
* gadir, "mur"; pl. igudar
* fus, "main"; pl. ifessen
* azmez, "nègre" ; pl. zemzan
Pour cet auteur : « la formation du pluriel en égyptien et en négro-africain se fait par suffixation d'éléments aux formes du singulier » ; tandis qu'en sémitique et en berbère, le pluriel d'un mot peut être un tout autre mot (azmez/zemzan), ou une transformation interne du singulier (fus/ifessen).

### Formation grammaticale d’abstraits

Pour Théophile Obenga, en égyptien ancien, bw se traduit par « endroit », « place ». Et selon cet auteur, bw (ou ma en copte) s’utilise comme préfixe d’un verbe pour former un nom ; ou d’un adjectif pour former un abstrait. Selon lui, cette propriété linguistique s’observe également dans d’autres langues négro-africaines. Et il considère qu'elle n'a rien à voir avec la manière dont se forment noms et abstraits en berbère et en sémitique.
* Égyptien ancien : nfr, « bon » ; bw nfr, « le bien »
* Copte : shopi, « habiter » ; ma-n-shopi, « demeure »
* Hausa : sabka, « décharger » ; masabki, « un logement »
* Wolof : rafèt, « (être) beau » ; bu rafèt, « ce qui est beau » = « le beau »
Théophile Obenga considère plus généralement que dans la famille de langue négro-égyptienne, pour former un nom ou un abstrait à partir d’un morphème, on suffixe ou affixe une particule :
* Ewe : keke, « large » ; kekeme, « largeur »
* Luganda : bi, “mauvais” ; bubi, “mal”
* Teke : bwe, « beau » ; bubwe, « beauté »

### Similitudes syntaxiques

* Égyptien ancien : bw nfr hpr m bw bin
** Traduction : « ce qui était bon est devenu, s’est transformé (hpr) en qualité de (m) ce qui était mauvais. »
* Wolof : bu rafèt mèl ni bu bon
** Traduction :« ce qui est bon ressemble (mèl) comme (ni) ce qui est mauvais.»
Pour Théophile Obenga, la syntaxe de la phrase wolof est similaire à celle de la phrase en anciens égyptiens pour exprimer rigoureusement la même pensée. En d'autres termes, il considère que Wolof et Anciens Égyptiens organisent grammaticalement les mots de la même manière, en vue d'exprimer les mêmes idées. Et ce paradigme syntaxique diffèrerait de ce qui est en vigueur en berbère ou dans les langues sémitiques.
* Autres exemples de similitudes syntaxiques
** fang/égyptien ancien
*** Fang = "nlo dzo ba adzo dzam da" : "tête ciel et tête parole affaire une"
*** Fang = "akom ba akua dzam da" : "danse et creuset chose une"
*** Égyptien ancien = "hprr hpr m Hpri : "scarabée exister en/dans génie du soleil levant"
*** Égyptien ancien = "ss Mrw it.k" : "scribe Merou père toi"
** égyptien ancien/duala
*** Égyptien ancien : bin n *-it = "il est (sera) mal pour le père"
*** Duala : di-bena na *-te = "le mal est (sera) pour le père"
*** Égyptien ancien : yî-* n *-it = "viens vers le père"
*** Duala : yi-a na *-te = "viens vers le père"
Selon Alain Anselin, les règles de construction d'une phrase, celles gouvernant l'agencement des mots pour produire du sens, sont similaires en Fang et en égyptien ancien ; tout comme entre le duala et l'égyptien ancien .

## Critique de l'afroasiatique par Obenga
### Cas du lexique hérité

D'après Théophile Obenga, certains mots sont rarement empruntés par une langue à une autre ; ils sont dits « hérités ». D'après lui, ce serait le cas, notamment, des mots pour nommer les parties du corps, ou les astres visibles à l’œil nu. En sorte que la similitude morphologique et lexicologique de ces mots dans plusieurs langues augurerait, selon lui, d’une filiation entre ces langues, même si cela ne suffit pas à conclure. Voici, pour une même série de mots, ce qu’il en est du sémitique, de l'ancien égyptien et du berbère selon Théophile Obenga :
* « Soleil »
** sémitique commun : sms
** arabe : sams
** ugarit = sps
** ancien égyptien : ra, rè
** berbère : tafukt
* « année »
** lihyanite : sn
** hébreu : sànà
** arabe : sanat
** ancien égyptien : rnpt, rompè, rompi
** berbère : asggas
* « nuit »
** arabe : layl
** éthiopien : lèlit
** hébreu : lùn, lin
** ugaritique : lyn
** ancien égyptien : grh, d3w
** berbère : id
* « oreille »
** accadien : uzun
** assyrien : uzan
** hébreu : ozen
** arabe : udn
** ancien égyptien : msdr
** berbère : amezzuγ
* « frère »
** accadien : ahu
** ugaritique : ah
** hébreu : ‘àh
** syriaque : ‘ahà
** ancien égyptien : sn, son
** berbère : g-ma (pl. ait-ma)
* « dent »
** arabe : sinn
** éthiopen : sen
** ancien égyptien : tst
** berbère : akhs, ahs
* “noir”
** arabe : aswad
** kémètique : km, kamè, kèmi
** berbère : isgin, isggan, istif
* “sang”
** sémitique commun : dam
** ancien égyptien : snf, snof, snfw
** berbère : idammen
* « maison »
** hébreu : bayit
** ancien égyptien : pr
** berbère : tigemmi
Selon Théophile Obenga, il n'y a pas de correspondances lexicales entre sémitique, berbère et ancien égyptien, pour la série proposée. Certes, d'après lui, les séries lexicales, même en ce qui concerne les mots hérités, ne prouveraient pas la parenté génétique. Mais, il considère qu'une très forte corrélation de ces séries entre plusieurs langues pourrait être la conséquence, la moins difficile à vérifier, d'une parenté génétique entre ces langues. De plus, selon Théophile Obenga, méthodologiquement il ne serait pas interdit de partir d'une des conséquences fortement probables d'un phénomène pour en identifier la cause.

### Cas des racines unilitères

* « Bouche »
** accadien = pù
** ugaritique = p
** hébraïque = pè
** arabe = fu ; fam
** éthiopien = ‘af
** ancien égyptien = r3
** berbère = imi
** ghadamsi = ami
** zenaga = immi
* « Mouton »
** accadien = su’u
** ugaritique = s
** hébraïque = sè
** arabe = sa’
** ancien égyptien = zr, sr
** copte = sro
** berbère = ahruy
[…] quand le sémitique est unilitère l’égyptien est, lui, bilitère sur des mots hérités : accadien ahu, « frère », ugaritique ‘ah, hébraïque ‘ah, syriaque ‘aha, rabe ‘ah au regard de l’égyptien sn et du copte son, san, sen. Le berbère se révèle aussi à part, morphologiquement et phonétiquement : gma, pl. aitma. Que l’on considère encore l’ugaritique g, « voix », face à l’égyptien hrw, le copte hroù, hroou. On constate également que, quand l’égyptien est typiquement unilitère, le sémitique est soit bilitère soit trilitère sur les mêmes mots hérités : égyptien z3, s3, « fils », le sémitique commun est bn, le phénicien bl, l’araméen br ; égyptien z, s, « homme », face au vieil accadien abilum/awilum, « homme ». Le berbère est éloigné et de l’accadien et de l’égyptien pharaonique : yiwi, « mon fils », pl. tarua, « mes fils » ; azag, « homme ». Le copte est évidemment de l’égyptien vocalisé : sa, « homme ». Le mbochi (langue bantu) est proche de l’égyptien pharaonique et du copte : osi, « homme originaire de ».

### Cas des racines bilitères

* « nom »
** ancien égyptien = rn
** copte = ran, ren, lan, len
** accadien = sumu
** ugaritique = sèm
** hébraïque = sèm
** araméen = sum
** arabe = ‘ism
** berbère = ism
Pour Théophile Obenga : rn, ran, len, lan, ne seraient en rien similaires morphologiquement à sem, sumu, ism, sum.
* « tout »
** ancien égyptien = nb
** copte = nim, niben, nifen, nibi, nibe
** ugaritique = kl
** hébraïque = kol
** syriaque = kol
** berbère = kul, kullu
D'après Théophile Obenga, il n’y aurait aucune concordance morphologique entre nb/nibe et kl/kol, ou kul/kullu.
* « terre »
** ancien égyptien = t3
** copte = to, to, te-
** ugaritique = àrs
** hébraïque = ‘eres
** syriaque = ‘ar’à
** arabe = ‘ard
** berbère = akal
Pour Théophile Obenga, « quand le sémitique est bilitère (r-s) et même trilitère (r-s-t), l’égyptien, pharaonique et copte, se présente comme unilitère (t-). Le berbère quant à lui se veut autre (k-l). Les différences sont éloquentes par elles-mêmes. ».

### Cas des racines trilitères

* « étoile »
** accadien = kakkabu
** hébraïque = kokàb
** arabe = kawkab
** ancien égyptien = sb3
** copte = siwu
** berbère = itri
Pour Théophile Obenga, les racines consonantiques seraient très différentes entre, respectivement, sémitique (k-k-b), ancien égyptien (s-b, s-w) et le berbère (tr).

## Critiques des travaux de Théophile Obenga

Dans un ouvrage collectif intitulé Afrocentrismes, l'histoire des Africains entre Égypte et Amérique, Henry Tourneux et Pascal Vernus se sont montrés très critiques envers les arguments invoqués en faveur d'une famille linguistique « négro-égyptienne».
Dans un article paru dans la revue Politique africaine, Henry Tourneux souligne que toutes les références d'Obenga sur le tchadique dateraient d'avant 1950 ; aucune mention n'aurait été faite de « la série publiée aux Éditions du CNRS sous la direction de J. Perrot : Les langues dans le monde ancien et moderne, dont un très gros volume est consacré aux langues de l'Afrique subsaharienne (1981) et un autre aux langues chamito-sémitiques (1988). »
Selon Henry Tourneux, « la coïncidence de trois langues non contiguës suffit [à Obenga pour] à garantir le caractère commun, « négro-égyptien », d'un mot. » En d'autres termes, il suffirait qu'un fait linguistique soit attesté dans une ou deux langues du « négro-africain » d'Obenga (la troisième langue étant l'égyptien) pour que l'on ait la preuve que le fait linguistique en question relève d'un « négro-égyptien ». Or, selon Tourneux, il faudrait qu'il y eût des correspondants dans toutes les branches de la prétendue famille négro-égyptienne.
Pour Tourneux, certaines correspondances faites par Obenga seraient erronées. Ainsi de l'égyptien s(3)m (sm3 d'après Obenga), « prêtre s(3)m », apparenté par Obenga au :
* kanuri same « ciel »
* hawsa sama « ciel »,
* sénoufo sama « bon »,
* songhai sama « être beau »,
* sainua « conserver la santé, épargner la mort »,
* bambara sama « offrir un cadeau »
Or, d'après H. Tourneux, le kanuri et la hawsa sama seraient en réalité des emprunts « avérés » à l'arabe sama « ciel », le sénoufo et le songhai same viendraient de l'arabe samha « beau, bon ». De plus, dit l'auteur, le mot égyptien s(3)m ne signifierait pas « ciel », « bon », « beau » etc. Mais, suivant le déterminatif, il aurait pour sens « s'emparer de », « brûler» ou « attrister ». Tourneux récuse le rattachement de ce vaste champ sémantique négro-africain à l'égyptien s(3)m. D'après lui, l'explication d'Obenga ne serait pas recevable, à savoir que « le prêtre sem « sm3, sema», devait rendre le dieu habillé beau et fort, conserver ainsi sa santé; les présents ne manquaient pas. Ainsi habillé, honoré, purifié, le dieu devait garder l'ordre cosmique, l'ordre céleste. ». Tourneux estime que de l'identité de deux champs sémantiques, Obenga déduirait à tort une parenté linguistique.
Les conceptions linguistiques d’Obenga ne sont pas reconnues par les enquêtes linguistiques actuellement en cours. Par ailleurs ses écrits ont été aussi critiqués comme soutenant une conception de l’identité culturelle fondée sur la génétique et la race$^,$. Ses travaux au sein du centre des civilisations bantoues ont été critiqués pour leur manque de sérieux ou en raison de leur instrumentalisation politique par les présidents Bongo et Mobutu.
De manière plus générale les thèses négro-centristes défendues par Théophile Obenga ont été contredites par le résultat de multiples études, aussi bien anthropologiques que génétiques qui ont permis de démontrer que la majorité du patrimoine génétique des Égyptiens et autres peuples d’Afrique du Nord actuels est bien autochtone à ces régions et que l'influence étrangère y est restée minoritaire (l'influence génétique aussi bien arabe que grecque ou romaine par exemple)$^,$, ainsi que le fait que les premiers Égyptiens n'étaient pas noirs$^,$$^,$.

### Réponses de Théophile Obenga

Dans un opuscule intitulé Le sens de la lutte contre l'africanisme eurocentriste, Théophile Obenga a répondu aux critiques des deux africanistes, qualifiés d’« eurocentristes et racistes », qu'il considère comme n'étant pas spécialistes de linguistique historique.
   - les faits restent valables, exclus les emprunts :
   * égyptien : sem "prêtre", vêtu d'une peau de léopard, chargé de la toilette divine
   * bambara : sema "chef de culte"
   * malinké : seme "chef de culte"
   * kikongo : sema "sanctifier, honorer, bénir"
   * teke : seme "prier", "sanctifier", "honorer, bénir", même chose en Mbochi
   * fang : seme "adorer, honorer" »
D'après Jean-Pierre Bamouan Boyala, le prêtre sem, avec sa peau de léopard et ses fonctions dans les rites funéraires, évoque des institutions similaires en Afrique noire, notamment celle du nganga. En sorte que, d'après Théophile Obenga, ce n'est pas seulement le mot, mais aussi ce qu'il nomme et son contexte de performance qui sont communs aux cultures égyptienne antique et négro-africaines contemporaines.
Pour Théophile Obenga,
   * égyptien : fdw "quatre"
   * copte : ftoou, ftau, ftoe, fto, bto, bta, fteu, fte
   * tchadique : fad, fwot, fudo, fudu, mfad, pudu, etc : 42 attestations
   * burji : foola, foole ; le burji est couchitique : je le donne après le tchadique, mais Tourneux voit sans voir ; c'est son choix, et pourtant il cite la page 324 de mon livre où se trouve précisément le burji. [...] Ma démonstration, selon les règles, reste probante, car "un rapprochement, même limité à deux dialectes, peut passer pour sûr dans certains cas particuliers" (Antoine Meillet, Introduction à l'étude comparative des langues indo-européennes, Alabama, university of Alabama Press, 1978, p.380). »