# L'Indo-Pacifique

En géopolitique et en relations internationales, l'Indo-Pacifique est, comme l'a montré Vaimiti Goin, un espace aux limites incertaines, mais bien délimité en ce XXIe siècle par les géographes, allant de l'Afrique orientale aux États-Unis, constitué en rivalité avec la montée en puissance de la Chine, et organisé autour de l'Asie du Sud-Est, du détroit de Malacca notamment, comme pivot central.
Cet espace est caractérisé par sa dimension maritime. L’Indo-Pacifique constitue de fait le nouveau centre de gravité de la planète où se concentrent près de 60 % du PIB mondial et 4,5 milliards d’habitants$^,$. C’est également là que se joue en grande partie l’avenir d’un ordre multilatéral fondé sur les règles et notre capacité à répondre aux grands enjeux contemporains tels que le dérèglement climatique, la protection de la biodiversité, ou la santé mondiale.
La taille de la région d'activité socio-économique varie selon le contexte, mais intègre la plupart des pays de l'Asie de l'Est, de l'Asie du Sud, de l'Asie du Sud-Est, et de l'Océanie.

## Le domaine Indo-Pacifique

L'Indo-Pacifique combine l'océan Indien et l'océan Pacifique, ainsi que les terres continentales qui les entourent. Même si le concept est en constante évolution, son étendue géographique irait de la côte de l'Afrique de l'Est, en passant par l'océan Indien, jusqu'au Pacifique occidental, et intégrant l'Inde, contrairement au concept plus ancien d'Asie-Pacifique$^,$.
C’est à la fois un domaine d'activité stratégique sur le plan sécuritaire et sur le plan économique et commercial, comprenant d’importantes lignes de communication maritimes qui relient les littoraux des deux océans. Globalement, les objectifs communs des différentes stratégies Indo-Pacifique sont de promouvoir la paix et la stabilité dans la région, développer le commerce maritime libre et équitable et renforcer les liens énergétiques.

## L'Indo-Pacifique

La notion d'Indo-Pacifique est en passe de structurer le discours géostratégique non seulement de nombreux pays de la région (à commencer par le Japon – son berceau originel – et l'Australie), mais aussi de plusieurs pays occidentaux. Les États-Unis ont déjà rebaptisé le United States Pacific Command en United States Indo-Pacific Command.
En Europe, la France a été l'un des premiers pays de l'Union européenne à faire de l'Indo-Pacifique une de ses priorités géopolitiques, comme en a témoigné le discours d'Emmanuel Macron du 2 mai 2018 à Garden Island (Sydney). Depuis, l'Allemagne a formulé sa propre vision de la zone en octobre 2020, suivie peu après par les Pays Bas. À cette liste de pays européens, il faut ajouter le Royaume-Uni qui cherche lui aussi à se tourner vers l'Asie, notamment pour amortir les conséquences du Brexit.
L’expansionnisme de la Chine, l’augmentation constante de son budget de défense et la multiplication des opérations d’intimidation en mer, ont conduit les pays de la région à renforcer leurs dépenses militaires — le budget annuel chinois, qui, comme les années précédentes, prévoit une augmentation des dépenses militaires d’environ 7 % – soit deux points de plus que la croissance économique attendue dans le pays cette année 2024.

### Un concept géopolitique

Bien que l'attention européenne soit principalement concentrée sur les conflits du Vieux Continent et au Moyen-Orient du fait de la proximité géographique, du caractère exceptionnellement mortifère et du risque d'escalade, les dynamiques en œuvre dans l'Indo-Pacifique ne peuvent être ignorées. Désormais centre de gravité des affaires mondiales, cette métarégion, englobant plusieurs grandes puissances, pèse de manière décisive sur les questions globales et les grands équilibres stratégiques de la planète.
L'émegence du concept d'Indo-Pacifique s'est effectuée par étapes. Plus qu'une approche académique, la mise en œuvre de cette idée s'est réalisée selon des projets politiques à géométrie variable en fonction des pays concernés. Cependant, l'adhésion de nombreux États ainsi que de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est révèle la volonté d'appartenir à cette dynamique, quitte à ajuster sa propre contribution dans l'opérationnalisation.
Cette diversité d'approches est notamment liée aux visions stratégiques portées sur la Chine et au degré d'attachement au multilatéralisme de chaque pays. Pour ces raisons, le concept d'Indo-Pacifique ne semble pas tendre vers une organisation régionale, mais davantage vers des formes alternatives de coopération constituées de différents petits groupes d'État. Cette approche, que le politologue australien William T. Tow qualifie de « minilatéralisme », favorise les initiatives plus étroites destinées à répondre à une menace spécifique, à un imprévu ou à un problème de sécurité dans des délais précis.

### Stratégie deux pôles

Parmi les Occidentaux, la stratégie dite Indo-Pacifique oscille entre deux pôles :
* Pour les États-Unis de Donald Trump, il s'agissait principalement de constituer une coalition acquise à une politique de China containment, coalition dont le noyau dur devait être le Quad (États-Unis, Australie, Japon, Inde). Pour la France et l'Allemagne, si cet objectif est parfois évoqué, il s'agit officiellement de veiller – de manière inclusive et sans hostilité déclarée vis-à-vis de Pékin – au respect du droit international public dans la zone, en défendant notamment la liberté de navigation et en promouvant un multilatéralisme plus large (et, à travers lui un monde multipolaire).
* Au niveau européen, des nuances parfois très fortes subsistent toutefois. Si la France privilégie une approche stratégico-militaire (à laquelle les contrats d’armement qu’elle a remportés en Inde et en Australie ne sont pas étrangers), l'Allemagne a de l'Indo-Pacifique une vision davantage économique et commerciale. Et si la France s'appuie surtout sur l'Inde et l'Australie, pour l'Allemagne, l'Asie du Sud-Est constitue le centre de gravité géographique de l'indo-pacifique. Paris et Berlin convergent néanmoins de plus en plus sur un point : ils souhaitent européaniser leur politique – ne serait-ce que pour mutualiser certains coûts financiers – en obtenant de l'Union européenne qu'elle s'y investisse.

### Coopération économique

Le président français Emmanuel Macron s'est rendu le 18 novembre 2022 à Bangkok au sommet annuel du forum de coopération économique pour l'Asie-Pacifique, région élevée au rang de priorité par la diplomatie française.
Le 28 juillet 2023, le président Emmanuel Macron s'est rendu au Sri Lanka. Il s'agit d'une visite historique, la première d’un président français au Sri Lanka. Avec le président Ranil Wickremesinghe, il aborda les projets de coopération en cours (eau, électricité) et souligna l’importance d'étendre cette coopération à d’autres secteurs. Sur Twitter, Emmanuel Macron écrit : Le Sri Lanka et la France sont deux nations de l'océan Indien qui partagent un même objectif : un Indo-Pacifique ouvert, inclusif et prospère.
La stratégie française en Indo-Pacifique résistera-t-elle à la crise en Nouvelle-Calédonie ? Depuis 2018, c'est un leitmotiv de la diplomatie d'Emmanuel Macron, qui veut contrer l'attraction de Pékin dans la région et présenter la France comme une alternative au face-à-face de plus en plus tendu entre la Chine et les États-Unis. Au cœur du grand jeu des puissances et de la recomposition des rapports de force mondiaux, la Nouvelle-Calédonie est considérée comme la pierre angulaire de cette politique$^,$.
Le président Xi Jinping a quitté le 13 novembre 2024 la Chine pour le Pérou, où il participera au sommet de la Coopération économique pour l'Asie-Pacifique (Apec), placé sous la menace de nouvelles guerres commerciales sous l'ère Trump, et se rendra au Brésil, où il participera au sommet du G20. Le chef d'État chinois retrouvera à Lima d'autres dirigeants des économies de la zone, qui représente 60 % du PIB mondial et réunit 21 pays membres, dont le Japon, la Corée du Sud, les États-Unis, le Mexique ou encore la Russie.

### Naviguer en Indo-Pacifique : le rôle grandissant de la puissance navale

L’Indo-Pacifique connait une montée significative de l’insécurité maritime due à de multiples rivalités stratégiques. La multiplication des enjeux maritimes à l’ère de la « maritimisation », exacerbée par des tensions géopolitiques, menace la libre circulation des flux maritimes et remet en cause la liberté de navigation. La coopération et l’interopérabilité permises entre puissances navales deviennent cruciales pour prévenir les crises et promouvoir la stabilité régionale.
L’Indo-Pacifique est désormais un concept géopolitique clé qui structure les stratégies des grands acteurs internationaux. « Espace maritime » englobant les océans Indien et Pacifique, l’Indo-Pacifique est avant tout une construction politique qui reflète les luttes d’influence s’articulant autour de la rivalité sino-américaine. Centre de gravité économique et politique, cette méga-région est également au cœur d’enjeux de gouvernance essentiels pour l’avenir (changement climatique, prolifération, gouvernance des communs – océan, cyber, espace). Sa stabilité est par ailleurs menacée par des risques transnationaux et des tensions interétatiques exacerbées par les nationalismes et la militarisation des acteurs de la zone. Dans le même temps, l’architecture de sécurité régionale s’est fragmentée avec l’apparition de formats de coopération plus informels et à géométrie variable.

## L’Indo-Pacifique : noyau des échanges commerciaux

En économie, on parle surtout d’« Asie-Pacifique », le terme « Indo-Pacifique » étant davantage géopolitique, sécuritaire et n’étant pas complètement adapté à l’économie.
Néanmoins, c’est dans cette zone de l’Asie-Pacifique que l’on trouve le plus grand nombre d’accords commerciaux au monde — avec pas loin de 300 accords — ainsi que les plus grands accords. Il y a d’abord l’accord de partenariat transpacifique (TPP) porté par l’administration Obama, repris par le Canada et le Japon et devenu le partenariat transpacifique global et progressiste (PTPGP). Ensuite, il y a le partenariat économique régional global (RCEP), l’accord multilatéral le plus important au monde centré autour de la Chine. Puis enfin, il y a le petit nouveau, l’Indo-Pacific economic framework (IPEF) porté par l’administration Biden, mais qui n’est pas un accord multilatéral à proprement parler.
C’est une locomotive dynamique en Indo-Pacifique à laquelle plusieurs pays européens veulent se rattacher pour soutenir leur développement économique. L’Union européenne (UE) intensifie son engagement stratégique avec la région indopacifique, une région vitale. Le poids économique, démographique et politique croissant de la région en fait un acteur clé pour ce qui est de façonner un ordre international fondé sur des règles et répondre aux défis mondiaux. Avec cette nouvelle stratégie et la stratégie « Global Gateway », l’UE vise à contribuer à la stabilité, à la sécurité, à la prospérité et au développement durable de la région, conformément aux principes de la démocratie, de l’état de droit, des droits de l’homme et du droit international.

## Défis français de l'Indo-Pacifique

Le groupe aéronaval autour du porte-avion Charles de Gaulle se déploie actuellement dans les aux de l'indo-Pacifique. La mission « Clemmenceau 2025 » le conduira dans l'océan Indien et jusqu'en Asie orientale, démontrant la volonté et la capacité de la France de défendre la liberté de navigation et d'accès aux espaces communs. La traversée est rytmée par une série d'escales et d'exercices (Varuna, La Pérouse) qui visent à renforcer l'interopérabilité avec les alliés et partenaires, dont l'Inde, les États-Unis, l'Australie, le Japon et certains pays d'Asie du Sud-Est.
Ce déploiement exceptionnel s'inscrit dans le cadre de la statégie indo-pacifique de la France. Seul pays européen à posséder des territoires dans l'océan Indien et Pacifique (dont 90 % de sa zone économique exclusive, la deuxième plus grande du monde$^,$), la France se dote dès 2019 d'une statégie régionale spécifique. Cette dernière vise en priorité à protéger ses intérêts souverains dans une zone cruciale dont l'environnement de sécurité se dégrade rapidement, mais aussi à promouvoir un ordre international fondé sur le droit, le respect des traités internationaux et de la liberté de circulation, et à contribuer à la stabilité régionale$^,$.

## Structure de force indo-pacifique américaine
### Quelle structure de force indo-pacifique américaine pour la fin des années 2030 ?

Le « pivotement » vers l'Asie annoncé par Barak Obama n'est pas qu'une redéfinition des priorités américaines en matière de politique étrangère. Il a des conséquences directes sur la posture de coopération de défense – typiquement, c'est le cas pour l'alliance AUKUS ou encore pour la relance des coopérations avec les Philippines –, ainsi que sur la doctrine des forces américaines. Avec, en ligne de mire, la possibilité d'une « nouvelle guerre du Pacifique », centrée sur le contrôle des îles, ayant des implications profondes sur les formats des quatre services combattants.
* Politique étrangère des États-Unis à l’égard de la République populaire de Chine. (en)
En conséquence, le format d'armée est totalement revu dans un contexte où les ressources n'augmentent pas. À travers Force Design 2030 (en), mise à jour en octobre 2023.
La logique retenue, dite d'Agile combat employment (ACE)$^,$, vise à disposer de bases secondaires permettant la dispersion des capacités aériennes en cas de frappe des bases principale par la chine$^,$.

### Philippine ː Un verrou vulnérable

Dans la compétition stratégique pour la mer de Chine méridionale, les Philippines ont une position de verrou doublement centrale ː d'une part, par leur situation géographique et, d'autre part, par la faiblesse de leurs forces armées. À ces deux paramètres s'ajoute leur attitude ambivalente tant à l'égard de la Chine qu'envers les coopérations avec les États de la région.

## Le Japon et les BRICS : Une troisième voie pour l’Indo-Pacifique ?
### L’Indo-Pacifique. Un terrain d’opportunités pour le Japon ː

Dans un monde où la compétition entre grandes puissances atteint des niveaux de tension croissants, l’Indo-Pacifique représente un terrain stratégique crucial. Le Japon, tout en jouant un rôle déterminant dans l’orientation de la région, doit éviter de se laisser entraîner dans un jeu de forces opposées. Il peut choisir de promouvoir un modèle de coopération fondé sur le respect mutuel, la souveraineté et la prospérité partagée.
Avec la montée des BRICS, le Japon doit saisir l’occasion d’établir une voie alternative, qui offre aux pays de la région un moyen d’éviter la polarisation tout en restant actifs sur la scène mondiale. Cette alliance informelle, loin d’être un simple contrepoids aux BRICS ou aux États-Unis, pourrait devenir un symbole de résilience et d’indépendance pour l’Indo-Pacifique.
Le Japon, en dépit de son rôle historique en Asie, semble encore sous-estimé en tant que leader régional. Cependant, en prenant l’initiative de créer une coalition ouverte, basée sur des principes de droit international et de coopération pacifique, il pourrait émerger comme une figure centrale de la nouvelle architecture géopolitique de l’Indo-Pacifique. Une telle démarche n’impliquerait pas un rejet du modèle BRICS, mais plutôt l’instauration d’un équilibre, où les pays de la région pourraient prospérer dans un système mondial respectueux des règles.

### Japon dans l'architecture sécuritaire Indo-Pacifique

Sous les Premiers ministres Shinzō Abe et Fumio Kishida, le Japon a adopté un certain nombre de mesures qui renforcent significativement sa capacité d'action militaire. Suite d'une « interprétation » de l'aricle 9 de la Constitution, le Japon peut participer à des actions collectives. Il a signé des accords de coopérations logistique (ACSA) avec plusieurs pays, dont la France, et des accords facilitant les exercices conjoints avec l'Australie et le Royaume-Uni. Le Japon multiplie les partenariats de sécurité avec ses voisins qui partagent une même inquiétude face à la Chine, avec la mise en place depuis 2024 d'un programme d'assistance de sécurité (OSA). Enfin, le Japon a décidé en 2022 de porter son budget de défense à 2 % du PNB à l'horizon 2027.
En dépit de ces éléments importants, ses moyens d'actions demeurent limités. S'il se dote de porte-avions (JDS Hyūga-JDS Ise) et des porte-hélicoptères (JDS Izumo-JDS Kaga) capables d'accueillir des F-35, les règles d'engagement demeurent ambiguës, en cas de conflit dans son environnement immédiat. En dépit de discours parfois très engagés de certains hommes politiques, le Japon n'a ni les moyens ni la volonté de jouer un rôle d'acteur militaire majeur en Asie et la priorité demeure de satisfaire les attentes de l'allié américain (United States Forces Japan).

### La défense du Japon face à la vague chinoise

Le 16 décembre 2022, la défense du Japon a été profondément revue dans une hiérarchie de trois textes fixant les principes à suivre et les capacités à acquérir entre mars 2023 et 2028, et définissant son profil vers 2030, basée sur les réalités géostratégiques et militaires ː
* La National Security Strategy (NSS)$^,$
* La National Defense Strategy (NDS)
* Le Defense Buildup Program (DBP)
Ni le Japon, ni la Chine ou les États-Unis, ce n'est l'équilibre stratégique de 1940 qui prédomine, mais celui du tiers du XXIe siècle, avec des bouleversements radicaux à la veille d'un nouvelle âge$^,$.

## L'Indo-Pacifique de Pékin

La Chine voit les choses autrement : elle veut repousser les États-Unis loin de ses côtes, et leur dénier l’accès aux mer de Chine méridionale et de la mer de Chine orientale, qui entourent Taïwan. Elle revendique ainsi, en mer de Chine du Sud, une sorte de vaste mer intérieure – inscrite dans la fameuse « ligne en neuf traits » – au mépris du droit international et des droits des pays riverains d’Asie du Sud-Est à jouir de leurs zones économiques exclusives. Pékin s’emploie également à perturber les alliances qui lient les États-Unis au Japon, à la Corée du Sud, aux Philippines, à Taïwan ou à Singapour.

### La politique de roll back

Face à la Chine, l'heure semble plus à l'endiguement, notamment en mer de Chine méridionale, qu'à un « roll back ». Avec la présidence Trump, tout est possible et qu'un scénario plus offensif par rapport à la Chine pourrait être envisageable. Parce que l'endiguement ne fonctionne pas, que ce soit en mer de Chine méridionale, où les pressions s'accentuent face aux Philippines et au Vietnam, mais également en mer de Chine orientale, où les incursions chinoises se multiplient dans les eaux territoriales, voire dans l'espace aérien japonais$^,$.

## Pays et territoires de la zone Asie-Pacifique

* Brunei
* Cambodge
* Indonésie
* Laos
* Malaisie
* Birmanie
* Philippines
* Singapour
* Thaïlande
* Viêt Nam
* Timor oriental
* Chine
** Hong Kong
** Macao
* Îles Cook
* Japon
* Corée du Sud
* Australie
* États fédérés de Micronésie
* Kiribati
* Nauru
* Niue
* Nouvelle-Zélande
** Tokelau
* Samoa
* Îles Salomon
* Palaos
* Papouasie-Nouvelle-Guinée
* Îles Marshall
* Vanuatu
* Tonga
* Tuvalu
* Afghanistan
* Bangladesh
* Bhoutan
* Inde
* Maldives
* Népal
* Pakistan
* Sri Lanka
* Fidji
* France
** Polynésie française
** Nouvelle-Calédonie
** Île Clipperton
** Wallis-et-Futuna
* États-Unis
** Guam
** Îles Mariannes du Nord
** Îles Midway
* Corée du Nord
* Mongolie
* Taïwan