# Plan Calcul

Le plan Calcul était un effort de planification lancé en 1966-1967 puis renouvelé en 1971, visant au développement de l'informatique en France, réclamé par des rapports de hauts fonctionnaires et d'industriels constatant dès 1963 qu'elle a trente fois moins de calculateurs que les États-Unis, malgré l'explosion des besoins d'automatisation industrielle créés par le programme nucléaire français et les risques de ruptures des barrages hydrauliques après les milliers de morts en 1959 à Malpasset et en 1963 à Vajont.
La pénurie de calcul pour les prévenir risquait d'être aggravée par les difficultés durables du constructeur français Bull. Consultés dès 1964, les industriels sont divisés. En 1965-1966, les rapports Saint-Geours, Boiteux et Ortoli réclament aussi une industrie informatique nationale et européenne pour améliorer et diffuser la croissance. Un second constructeur privé français, la CII, est alors mis sur pied en 1967, chargé de concevoir un ordinateur d'avenir, puis placé au centre d'Unidata, l'« Airbus européen de l'informatique », tandis que les premiers diplômes d'informatique fleurissent, notamment dans les premiers IUT de 1967.
Partie d'une Armée de l'air attentive aux progrès rapides dans la miniaturisation des circuits intégrés aux États-Unis, l'idée séduit dans les universités et les entreprises car « le manque de capacité des ordinateurs et de moyens humains de développement interrompait de nombreux projets avant qu’ils soient effectivement appliqués », selon Marion Créhange, pionnière de l'informatique et spécialiste des bases de données scientifiques.
Le plan Calcul créé le système de téléconsultations Mistral, le réseau Cyclades, confié au nouvel organisme de recherche IRIA avec un mini-ordinateur à succès, le Mitra 15 d'Alice Recoque, qui privilégie la technologie souple, ouverte et robuste du datagramme, ancêtre du protocole TCP-IP de l'Internet, mais auquel s'oppose alors les PTT et leur fournisseur attitré, la CGE d'Ambroise Roux. Ils obtiendront la fin du plan Calcul dès l'élection de Valéry Giscard d'Estaing en 1974.

## Origine et objectifs
### Une solution au conflit d'intérêt entre armée et industriels
#### Les militaires face à l'avance américaine

Au début des années 1960, alertée par de talentueux scientifiques du contingent, l'Armée s'inquiète que ses fournisseurs français ne suivent pas la forte accélération des progrès dans l'électronique aux États-Unis.
Dès 1961, les experts sont réunis dans une délégation ministérielle pour l'Armement (DMA), pour s'ouvrir aux technologies les plus avancées, suivie d'une direction des recherches et moyens d'essais (DRME), "conçue dès ses origines comme un carrefour" entre "officiers des trois Armées". Le sous-équipement touche aussi l'industrie et d'autres pays : environ 12000 calculateurs électroniques sont en service aux États-Unis en juillet 1963, contre 750 en Allemagne et 400 en France. En Grande-Bretagne, où c'est seulement 500, le gouvernement travailliste d'Harold Wilson décidera dès 1965 son propre plan Calcul.
Demandeurs de calculs pour simuler et modéliser leurs futures armes, les militaires français sont eux "dans l’attente d’armements nucléaires dont l’étude avait été entreprise avec vigueur par le Commissariat à l'énergie atomique". Aux États-Unis, les « Whiz Kids » (« petits génies ») du secrétaire à la Défense Robert McNamara, "aiguillonnés par la concurrence de l’Union soviétique dans la course à l’espace", avec Spoutnik 1, premier des satellites Spoutnik, lancé le 4 octobre 1957$^,$, ont créé "une organisation nationale de la circulation de l’information scientifique et technique"", prônée par le Rapport Weinberg", dévoilé le 10 janvier 1963 par le président Kennedy$^,$.

#### Le groupe de travail sur les besoins d'avenir

En décembre 1963, l'ingénieur Carpentier, de la DRME, créé un groupe informel de travail sur les besoins à long terme de l'informatique de défense (ID) qui devient officiel en mai 1964, avec pour mission de proposer un plan de croissance à cinq ans, qu'il remet au gouvernement le 12 août 1964: il propose de réaliser pour 1968 un ordinateur civil puissant et polyvalent, pouvant être ensuite militarisé. Deux mois après, les industriels sont invités à faire leurs propres propositions, puis réunis le 13 novembre 1964 pour en discuter. En janvier 65, ces industriels rendent leur propositions: CSF et CGE résistent à la pression de l'Armée pour fusionner, proposant simplement la création d'une filiale commune, la CITEC car leurs stratégies "sont loin d'être homogènes". Parmi eux, les productions sont diverses, certains matériels sont de simples petites machines pour les parkings ou le pesage.
Pour les composants électroniques, il est alors prévu que la Société d'électronique et d'automatisme (SEA) coopérera avec une filiale de Philips. Pour les périphériques, ce sera avec la société LTT (Lignes télégraphiques et téléphoniques), qui a des usines en Bretagne, et avec la Compagnie des compteurs.
La faillite de Bull, puis son rachat par General Electric fin 1964, s'ajoutent ensuite à la déception des militaires, les autres fournisseurs français vivant de simples licences américaines ou même de pure importation.

#### L'armée met la pression à ses fournisseurs

L'armée leur met alors plus de pression, en expédiant en mai 1965 sept experts pour une mission de 25 jours aux États-Unis, qui à leur retour invitent les "ingénieurs de tous les ministères techniques" pour un show dramatisant la nécessité de s'adapter aux évolutions technologiques rapides aux États-Unis. Peu après, Maurice Ponte (CSF), Roger Gaspard (Schneider) et Ambroise Roux (CGE), renvoient la balle dans le camp des pouvoirs publics lettre du 13 juillet 1965 à François-Xavier Ortoli, commissaire au Plan
Malgré cela, un premier projet dévoilé en mars 1966 par la presse semble refléter un compromis entre puissance publique et industriels, où la première peine à faire reconnaitre ses besoins d'avenir, parmi lesquels une nécessaire complémentarité entre petits et gros calculateurs.
Au même moment, l'hémorragie d'informaticiens subie par Bull alors qu'ils sont en pénurie ailleurs renforce l'autre option, développer, sans Bull, une gamme d'ordinateurs au système d'exploitation assez puissant pour combiner informatique de gestion et calcul scientifique, y compris pour piloter l'automatisation industrielle.
Ainsi le 19 avril, François-Henri Raymond qui l'a déjà défendue sans succès auprès du commissaire au plan François-Xavier Ortoli, demande à rencontrer Charles de Gaulle, en militant pour une gamme de machines polyvalentes modernes, capables d'alterner gestion, calcul et direction de processus industriels. Lors d'une entrevue le 18 juillet, il le met en garde contre une fusion des fournisseurs mais ne sera finalement suivi que partiellement. L'État va bien associer la CGE au capital, même s'il écarte son option limitée à l'automatisation industrielle.

#### Les calculateurs Control Data du CEA

Depuis quelques années, le CEA consacrait de gros budgets aux calculs de physique nucléaire, avec de gros ordinateurs IBM, mais le superordinateur d'un nouveau concurrent, Control Data, est plus puissant et adapté. Sur fond de velléités du général de Gaulle de sortir du commandement intégré de l’OTAN, les États-Unis ont, temporairement, refusé en mai 1966 de livrer deux CDC 6600 au CEA, à qui EDF a succédé depuis 1962 comme opérateur du programme nucléaire français. En décembre 1964, Washington avait déjà informé la presse américaine qu'il étudiait les commandes passées du CEA de machines précédentes de Control Data, le CDC 3600, afin de vérifier qu'elles soient conformes au traité de non-prolifération des armes nucléaires. Les machines seront finalement livrées par les Américains à la branche civile du CEA après le plan Calcul. Le CEA contournera la mesure en faisant travailler à façon la SSII Sema, qui n'est elle pas visée par l'embargo..

### Une solution au conflit d'intérêt entre EDF et les PTT
#### L'impulsion du PDG d'EDF Marcel Boiteux, gros consommateur d'informatique

Marcel Boiteux, directeur des études économiques d'EDF depuis 1958 est nommé directeur général en 1967. Depuis 1965, il préside la commission qui consulte sur le plan Calcul, et s'appuie sur les recommandations du rapport Saint-Geours pour réclamer son lancement.
Son arrivée à la tête du groupe se traduit par une "gestion rigoureuse des moyens" informatiques et humains de la direction des études, qui avait multiplié par neuf son effectif en vingt ans pour atteindre 1 800 personnes, celui d'EDF ne progressant que de 50 % sur la même période. Le budget recherche avait lui été multiplié par 30, contre 7 pour le chiffre d’affaires d'EDF, dont il atteignait 1,4 %. Un choix rationnel de matériels efficaces doit alors permettre qu'il ne dépasse pas 2 % à long terme car EDF avait affaire depuis le début des années 1960 à une multitude de fournisseurs, investissant trop peu car se reposant sur des licences de constructeurs américains. La plupart étaient des émanations de grands groupes en relation étroite avec le gouvernement (CGE, CSF, Télémécannique, Dassault, etc), qui se partageaient les marchés sans les développer ni les rationaliser
EDF a alors de gros besoins informatiques dans le nucléaire, qu'il veut rationaliser. L'entrée en service réussie de centrale nucléaire de Chooz en 1966, dont Jeumont-Schneider a piloté l'automatisation augure d'un virage d'EDF vers une seconde technologie, le TWR à uranium enrichi de Westinghouse. Mais le procédé à uranium naturel qui équipait la première centrale raccordée, en 1962 à Chinon, ne sera que progressivement abandonné. Deux types de centrales nucléaires différents vont ainsi cohabiter dans le réseau EDF pendant la période de transition de la fin des années 1960. L'EDF équipera "toutes ses centrales de multiples calculateurs", pour la sécurité et la surveillance après avoir lancé en 1966 des simulations d’automatisation du réglage de la tension via un "micro-réseau de la direction des études et recherches". Et en 1967, EDF décide d'équiper de l’ensemble de ses sites de "calculateurs de traitement 90-4023", en vue d'adopter un système de téléconduite pour le dispatching, ce qui fait partie des "projets européens". Le déploiement se fera de 1967 à 1971.

#### L'hydraulique des mesures automatisées

Par ailleurs, les procès qui ont suivi deux catastrophes meurtrières rapprochées, celle de 1959 à Malpasset (423 morts) et celle de Vajont en 1963 (près de 2 000 morts) créent aussi une demande de sécurité dans l'énergie hydraulique, car ce ne sont pas les ouvrages qui ont cédé mais l'enserrement rocheux les complétant, après la montée trop rapide des eaux, ce qui se traduit en 1968 par un décret exigeant que tous les barrages de plus de 20 mètres de haut soient équipés de systèmes d'alerte.
L'année précédente a été achevé le vaste aménagement hydraulique du Beaufortain, reliant quatre grands lacs de barrage voisins, tous les quatre en zone non glaciaire, autour de celui de Roselend, communiquant pour alimenter conjointement la plus grosse usine électrique de France à La Bâthie, au départ des lignes haute tension desservant Lyon et Grenoble depuis les années 1920. L'universitaire Michel Jacob est chargé de créer à Grenoble le premier centre de calcul EDF délocalisé, traitant par des méthodes statistiques de l’étude des crues pour la gestion des barrages.
Le système de contrôle et d'acquisition de données d'EDF dont les premières versions sont apparues dans la seconde partie des années 1960, permet pour la première fois d'actionner à distance une vanne de centrale hydroélectrique, sans humain présent sur site. Les notions de contrôle industriel apparaissent pour traiter en temps réel un grand nombre de télémesures et piloter à distance des installations.

#### Les besoins spécifiques des PTT

Au début et au milieu des années 1960, les PTT n'ont pas des besoins aussi poussés et aussi exigeants qu'EDF en matière de performance et de sécurité, malgré un laboratoire "maison" richement doté en matériels, le CNET, tandis que l'"état de décrépitude du réseau télécom", peu développé, pas encore prioritaire, est lié à son statut de marché captif de fournisseurs français. "Le téléphone est encore électromécanique": il n'a pas encore été transistorisé, là où ailleurs se pose déjà la question de "la microminiaturisation".
Les chercheurs et dirigeants des PTT, ainsi que leurs fournisseurs, savent aussi qu'une interconnexion des calculateurs et ordinateurs, telle que l'envisage le plan Calcul, est de nature à concurrencer un jour leur leur réseau et ce point de vue se retrouvent dans d'autres pays, en particulier l'Allemagne, l'Italie et la Suisse, où les représentant des télécoms seront les plus hostiles à créer un réseau innovant par des technologies de datagramme, lors des débats européens animés suivant le lancement en 1971 par Bruxelles de l'European Informatics Network. Les PTT françaises ne lancent pas le réseau qui réclamé fin 1967 par un rapport du Conseil économique et social. Au cours des années 1968 et 1969, la pression monte pour l'obtenir, via la création du Cigref, qui regroupe cinq entreprises utilisatrices. Dès 1970, le CNET contre-attaque en s'apercevant des choix que la CII développe, lorsque se dessine, après des voyages et échanges de la CII avec l'Arpanet développé aux États-Unis, le réseau d'ordinateurs Cyclades, apte relier des machines IBM et CII de différentes dimensions, y compris le Mitra 15, visant le marché de l'automatisation industrielle. Dès 1970, le CNET lance une "investigation", en vue d’un réseau pour les données, distinct de celui du téléphone et télex. En 1971, sous la pression du Cigref fondé en 1970, il a lancé cette fois un groupe de travail baptisé "Hermès", qui conçoit la "commutation par paquets" comme éventuellement à ajouter, mais juste "en verrue" à la normalité, selon les PTT, à la "commutation par circuits".

### Une solution aux séquelles de l'affaire Bull

L'origine du plan Calcul est en partie l'affaire Bull, quand le seul grand constructeur français d'ordinateurs est profondément affaibli, de 1960 à 1969 sur un marché informatique français lui-même en retard et pénalisé par un défaut d'investissement et de recherche dans les circuits intégrés. Selon Jean-Pierre Brulé, un ancien d'IBM qui a rejoint sa direction en 1967, le plan Calcul doit beaucoup aux séquelles de l'affaire Bull.

#### Une affaire de logiciel d'exploitation négligé

Bull sort à la fin des années 1950 l'ordinateur Gamma 60, qui permet d’effectuer des travaux simultanés à la fois en calcul et en entrées/sorties, grâce à un fonctionnement multi-tâches", via "une mémoire rapide centrale". Mais il est commercialisé trop vite pour surfer sur la vague boursière, sans réel système d'exploitation permettant de gérer ces avantages. Ses composants sont trop nombreux, "encombrants et gourmands en énergie", obligeant les clients à embaucher pour la gérer. Sur les 19 Gamma 60 commandés, six sont annulées, notamment par EDF dès 1960. Au Commissariat à l'énergie atomique, la déception est grande aussi.
Selon l'historien Pierre-Éric Mounier-Kuhn, Bull souffre d'"une crise de croissance", de méthodes de gestion "archaïques" et centrées sur la rentabilité financière, mais surtout d'absence de "gestion adaptée de la recherche" technique pendant la période d'innovations de 1956-1960, alors que son profil d'affaires restait en principe adapté à cette mutation : la carte perforée conservera en effet un gros marché "jusqu'aux années 1970".
Mais le groupe français a négligé "le passage du tableau de connexions au logiciel", permettant une dématérialisation du programme et "refusé "à plusieurs reprises" de s'intéresser aux applications militaires, avant l'achèvement de ce Gamma 60, découragent l'armée, qui s'est tournée vers IBM.

#### Une affaire de Bourse et de politique

Entré en Bourse en 1948, quand débute son expansion internationale, Bull fait son maximum pour vendre des machines plutôt que les louer, ce qui immobilise moins d'argent et augmente donc sa rentabilité. L'action Bull, qui avait atteint 1 380 francs en 1960 après 130 francs en 1958, chute à 150 francs lors du krach succédant à la « Tronics mania » de Wall Street, la Bourse américaine. La bulle spéculative sur l'électronique de 1959-1962, avait vu aussi la valeur de Control Data, de Seymour Cray, s'envoler : trois ans après l'entrée en Bourse, par l'émission de 600 000 actions à un dollar en 1958, sa valeur grimpe à 120 dollars. Percée par le krach du 28 mai 1962, la bulle avait été déclenchée par l'invention en 1958 du circuit intégré, par Robert Noyce, parti pour la start-up Fairchild Semiconductor, mais aussi de l'arrivée du TX-2, conçu au MIT par Ken Olsen, fondateur de DEC en 1957, avec Georges Doriot, l'inventeur du capital-risque.
Pendant quatre ans, Bull avait concentré l'essentiel de ses ressources intellectuelles au Gamma 60, scruté et suivi par la Bourse, en oubliant les autres « réalités du marché », en particulier l'initiative suivante d'IBM, l'ordinateur IBM 1401, un autre marché, plus sûr, où le constructeur français est cependant écrasé aussi y compris chez ses « chasses gardées » commerciales tandis que « toutes les commandes de grosses machines » du secteur public français le plus consommateur (EDF, CEA, INSEE) sont aussi emportées par IBM de 1960 à 1964.
Pendant 18 mois, un carrousel de négociations et trahisons, qui s'étalent dans la presse, caractérisent cette affaire Bull, gérée en direct par le ministre des Finances Valéry Giscard d'Estaing jusqu'en décembre 1965. Le PDG Joseph Callies le rencontre le 27 décembre 1963 pour demander une recapitalisation par l'américain General Electric (GE) ou une garantie par l'État des emprunts. L'État n'accorde que la seconde, mais à hauteur de vingt fois les 35 millions de francs apportés par la banque Paribas, en complément de 35 millions de francs apportés par un trio d'actionnaires français (Compagnie générale des eaux, CSF et Caisse des dépôts), qui font évaluer l'action Bull à seulement 50 francs, alors que General Electric en avait proposé 200 francs. Georges Vieillard, pour qui la « solution française » est une extinction s'y oppose.
GE l'emporte finalement, garde le haut de gamme et confie à Bull la gamme moyenne. Le bas de gamme, hors informatique, revient à Olivetti.

#### Une affaire qui dure neuf ans

Évolution des effectifs, ventes, et pertes de Bull entre 1960 et 1968 :
| Année | Salariés | Chiffre d'affaires | Bénéfice ou perte | en % des ventes |
| 1960 | 13 464 | 202 millions | 7 millions | 3,5 % des ventes |
| 1961 | 16 445 | 287 millions | 8 millions | 2,6 % des ventes |
| 1962 | 16 343 | 345 millions | 2 millions | 0,6 % des ventes |
| 1963 | 16 983 | 461 millions | moins 128 millions | 28 % des ventes |
| 1964 | 15 665 | 458 millions | moins 37 millions | 8 % des ventes |
| 1965 | 14 423 | 502 millions | moins 248 millions | 49,4 % des ventes |
| 1966 | 15 097 | 558 millions | moins 114 millions | 20,4 % des ventes |
| 1967 | 12 476 | 582 millions | moins 85 millions | 14,6 % des ventes |
| 1968 | 12 545 | 791 millions | moins 65 millions | 8,2 % des ventes |
L'épisode génère pour Bull des bénéfices extrêmement réduits pendant trois ans, malgré un lourd investissement, puis des pertes massives, pendant six années de suite, se creusant jusqu'à 28 % des ventes dès 1963 pour revenir à 8 % en 1964, avant une rechute dramatique en 1965 qui voit Bull afficher une perte nette de la moitié de ses ventes. Entre 1960 et 1964, la plupart des clients publics dits "techniques" car consommateurs d'électroniques (EDF, PTT) se détournent de Bull et passent à IBM. Et en deux ans, l'effectif de Bull chute de 2 500 personnes, malgré la croissance du marché.
C'est « l'une des plus grandes catastrophes de toute l'histoire économique française », selon l'historien Pierre-Éric Mounier-Kuhn. La sortie de General Electric de l'informatique, après le sauvetage de Bull en 1964, anticipée par tous les acteurs et l'OCDE, a finalement lieu en 1970, alors que Bull-GE a perdu 13 points de marché du parc français entre 1963 et 1968 au profit d'IBM.

## Historique
### Juillet 1963, l'Europe est un nain informatique

En juillet 1963, environ 12 000 calculateurs électroniques sont en service aux États-Unis, beaucoup plus qu'en Europe (750 en Allemagne, 500 en Grande-Bretagne, 400 en France, 300 en Italie, et 200 dans les pays du Benelux dont 120 aux Pays-Bas). Il faudrait à l'Allemagne 6000 machines et non pas 700 "pour avoir un parc comparable à celui des États-Unis", constate Le Monde. Puis on apprend que l'équipement de l'Allemagne fédérale, en juillet 1964, est assuré à 70 % par les États-Unis, même si l'écart a tendance à se resserrer au premier semestre 1964 : ventes en hausse de 17 % aux États-Unis et de 30 % en Europe.
| Pays | Nombre de calculateurs en 1963 |
| États-Unis | 12 000 |
| Allemagne | 750 |
| Royaume-Uni | 500 |
| France | 400 |
| Italie | 300 |
| Benelux | 200 |
En France, dans le sillage de l'affaire Bull se créé en décembre 1963 un groupe de travail informel sur l'informatique de défense qui devient officiel en 1964, tandis qu'un polytechnicien trentenaire, Hugues de l'Estoile, se voit confier un centre de prospective et d'évaluation des investissements dans la Défense, où il n'hésite pas "à se mettre à dos une partie de la hiérarchie militaire".

### Août 1964, propositions du groupe informel de l'Armée

Le groupe informel se voit chargé en mai 1964 de proposer un plan à cinq ans. Le 12 août 1964, il préconise de mutualiser entre les constructeurs français et l'État le coût d'une machine polyvalente, civile au départ, puis militarisable, livrable en 1968, et se lance en mai 1965 dans une mission aux États-Unis pour s'informer des progrès en cours dans l'électronique de défense.
L'État demande aussi une vision sur la recherche au comité CCRST, créé en 1958, qui en mars 1965 rend un rapport plaçant "au cœur des discussions" la "décentralisation des laboratoires" et le "lien entre recherche et industrie", ce qui amène l’idée début février 1966 d’un Institut de recherche en informatique et en automatique, qui puisse "largement sous-traiter ses recherches à l’extérieur", avec "une souplesse administrative" lui permettant de recruter dans l'industrie des polytechniciens et des normaliens", proposition soutenue par le professeur de mathématiques Pierre Lelong.

### Juin 1965 : le rapport Saint-Geours réclame un plan calcul

De Gaulle accepte le 25 mai 1965 qu'un comité restreint de 4 personnalités se chargent d'un rapport Saint-Geours sur les aides de l'État et le "développement industriel de l'invention".
Autour de l'économiste Jean Saint-Geours, directeur de la prévision au ministère des Finances, les trois autres membres sont Marcel Boiteux, directeur des études d'EDF, le jeune polytechnicien Hugues de l'Estoile, à l'origine d'un centre de prospective et d'évaluation chargé d'assister le gouvernement dans ses choix budgétaires militaires, et l'industriel André Danzin, qui a promu depuis cinq ans les circuits intégrés chez CSF.
Ce "rapport Saint-Geours" analyse comment les commandes et "actions de recherche" de l'État "irriguent l'appareil de production" et "quelles industries en bénéficient plus ou moins". Remis en juin au président de la République, il "dresse un tableau critique du potentiel économique", juge sa diffusion internationale "très insuffisante", cite la voie américaine montrant que "l’investissement public se situe hors du débat entre dirigisme et libéralisme" et propose "quatre orientations" : l'avion Concorde, la poursuite du nucléaire, "les satellites de télécommunication" avec Cap Kourou inauguré en 1968, et surtout le très attendu plan Calcul "au prix d’un très gros effort d’intervention de l’État", car l'économie française a besoin de ce plan. Sur l'électronique, il est dans la ligne exigeante du rapport présenté à la fin 1963 par l'amiral Joseph Maurice Conge, président de la Copep.

### Juillet 1965, lettre de Maurice Ponte, Roger Gaspard et Ambroise Roux

Les actionnaires des sociétés concernées, plusieurs fois consultés, estiment eux que le gouvernement doit donner des indications techniques: une lettre du 13 juillet 1965 adressée à François-Xavier Ortoli, commissaire général au Plan, corédigée Maurice Ponte, PDG de la CSF depuis 1960 membre depuis 1958 du comité des 12 sages, Roger Gaspard, PDG de Schneider depuis 1960 et Ambroise Roux, directeur général de la CGE depuis 1963, mentionne qu'ils attendent "l'établissement définitif du programme technique, compte-tenu des indications du gouvernement".

### Octobre 1965, le ministère de la Défense dessaisi

Le 6 octobre 1965, le ministère de la Défense est dessaisi du groupe de réflexion créé en 1963. Sa mission doit désormais privilégier l'industrie civile, en particulier le programme nucléaire, entré dans une phase industrielle depuis le raccordement de la première centrale, à Chinon, fin 1962. Marcel Boiteux (EDF), préside sa 1re réunion et s'appuie sur le rapport Saint-Geours pour placer "l'informatique au même niveau d'importance que l'atome".
Fin décembre 1965, Marcel Boiteux est aussi élu président du Comité consultatif de la recherche scientifique et technique (CCRST), secondé par André Danzin, autre membre du comité restreint.
Dans la foulée, Michel Debré, chaud partisan de ce plan Calcul, remplace aux finances Valéry Giscard d'Estaing en janvier 1966 et le 4 février 1966 François-Henri Raymond, cofondateur de la SAE rédige une note affinant ce plan, auquel le ministre des Armées Pierre Messmer se rallie puis un appel de 150 élèves de grandes écoles européennes déplore le 10 février une Europe qui "décroche" de la nouvelle société industrielle née aux États-Unis "à grand renfort de cerveaux électroniques".
Le projet français, avalisé par trois constructeurs privés, semble cependant soutenir, plutôt que des machines scientifiques ou de gestion, celles "aptes à diriger les processus industriels", pour évoluer vers "des machines de petite taille", révèle le 2 mars 1966, Le Monde une étude, même si semble acquise l'idée de créer un centre de recherches d'"informatique et d'automatisme", le futur IRIA.

### Juillet 1966, le parlement vote un plan à trois actionnaires

En juillet 1966, le plan est lancé par le conseil interministériel, avec finalement trois nouveaux instituts de recherche: Ifremer (océans), Anvar (valorisation de la recherche) et IRIA (informatique et automatique). Il a surtout "un volet industriel majeur", prévoyant de créer en décembre de la Compagnie internationale pour l’informatique (CII), appelée à concurrencer sur le marché international les Américains$^,$ mais détenue à 56 % par le duo CSF-CGE (CGE), à 33,3 % par Schneider Electric et à 10,3 % par le groupe Rivaud, propriétaire d'Intertechnique.
Ces actionnaires, qui ont de gros contrats avec l'armée et EDF, ne peuvent dire non. La CGE d'Ambroise Roux est la moins enthousiaste depuis le début. L'État compte sur la prochaine création de Thomson-CSF pour renforcer CSF, la plus intéressée car la plus investie dans les calculateurs: il l'obtient en septembre 1967, et son PDG Paul Richard peut imposer Michel Barré à la tête de la CII en juin 1969.
Une démarche identique a lieu en Angleterre, où le soutien du gouvernement au développement d'ordinateurs, acquis dès 1965, est échangé contre la fusion en 1968 des trois constructeurs pour former International Computers Limited (ICL), qui est approchée la même année par la CII et entre en novembre 1970 dans le consortium Multinational Data, incluant l'américain Control Data, contraint ensuite d'en sortir en raison de son procès avec IBM, et d'une gamme ICL qu'il juge trop en retard et incompatible IBM.

### À partir de 1968, la CII prépare le consortium Unidata

Une des premières décisions de la CII, celle de faire le CII 10070 est contestée, prise par Jacques Maillet, qui a créé en 1951 la société Intertechnique, diversifiée à partir de 1956 dans l'équipement des centrales nucléaires, et qui s'y consacre toujours, apparaissant comme un PDG "à mi-temps". Puis dès 1968, Michel Barré prend l'initiative de rencontrer les dirigeants d'ICL, Siemens et Philips pour préparer une alliance internationale, l'"Airbus de l'informatique". La CII se rapproche aussi au même moment de l'américain Control Data.
ICL accepte en novembre 1970 de fonder avec l'Américain et la CII un premier consortium Multinational Data. Mais l'allié britannique doit ensuite se retirer au bénéfice de Siemens, rejoint un peu plus tard par le néerlandais Philips, apte à produire des circuits intégrés de pointe. Chacun des trois nouveaux associés développe une partie d'un nouvelle gamme d'ordinateurs compatibles et recourant massivement ces circuits intégrés, Philips s'en chargeant et la CII des ordinateurs les plus puissants, et Siemens apportant sa forte présence commerciale en Allemagne.
Ces partenaires de la CII ont attendus la sortie, début 1972, de l'Iris 80, "principalement dédié au calcul scientifique", qui utilise la "technologie la plus avancée de l’époque", les "circuits intégrés au silicium", une mémoire mémoire extensible à 4 millions d'octets, et une "architecture modulaire" qui "autorise toutes les combinaisons simultanées de travaux (multiprogrammation et temps partagé)", mais "aussi adapté à la gestion et à des applications temps réel".

### L'année 1969, polémique sur la vocation de la CII

Le début du plan Calcul est marqué à l'hiver 1968-1969 par une polémique accusant la CII de ne pas innover autant que promis et de renoncer à l'informatique scientifique pour se contenter d'informatique de gestion, d'autant qu'un des actionnaires, la CGE, est réputé hostile depuis le début à la première.
L'Iris 50 présenté dès le Sicob 1968 est au centre de ce débat, et dès le Sicob suivant, la profonde transformation que représentera son successeur, l'Iris 80, est mise en avant. Souhaitant éviter les erreurs commises par Bull une décennie plus tôt, avec son Gamma 60 sortit trop tôt, la CII soigne particulièrement le système d'exploitation Siris 8 et sa fonctionnalité Transiris, qui permet d'associer ce gros ordinateur de calcul scientifique, capable de faire aussi de la gestion, au mini-ordinateur Mitra 15 et de supporter le projet Cyclades de téléinformatique.
Les développements sont par ailleurs freinés par une double pénurie, de circuits intégrés et de professionnels maitrisant la programmation et les nouveaux circuits intégrés, faute de culture en ce domaine chez Bull, et de formations adaptées en France: les premiers diplômés de maîtrises d'informatique ne sortent qu'en 1968, au nombre de 74 et il faut attendre juillet 1970 pour en avoir 600.

### André Danzin prend le pouvoir fin 1969

La CII passe le 30 décembre 1969 sous l'autorité d'André Danzin, qui avait lancé l'activité circuits intégrés au début des années 1960 à la CSF, puis organisé son redressement, sa fusion avec Thomson et le rachat de la partie électronique d’Alsthom
André Danzin est l'un des quatre hommes qui avaient pesé en 1965 pour le plan Calcul, en écrivant le rapport Saint-Geours. Le 30 décembre 1969 il est nommé président de Fininfor, la nouvelle société holding de la CII, où Thomson-CSF détient 52 %, la CGE conservant symboliquement l'autre moitié.
Le Monde estime qu'André Danzin, a maintenant "en main tous les éléments nécessaires pour conduire le plan calcul" et pourra même être "le patron du plan calcul", dont l'orientation va de fait changer pour un virage plus marqué vers des ordinateurs puissants et innovants, à coup d'embauches, la CII doublant ensuite ses effectifs car elle doit passer avant 1975 le cap du milliard de francs de chiffres d'affaires selon André Danzin.
Les calculateurs ne "sont pas vendus, mais loués", il faut le temps de financer leur conception mais aussi "leur durée de leur vie", contrairement aux composants, "qui ont aussi leur "plan ", mais "sont plus rapidement rentables", fait-il valoir, tout en reconnaissant que la CGE saurait "défendre au besoin" ses propres intérêts grâce à sa majorité au capital de la Spérac, le plan calcul restant "une aventure conjointe" entre gouvernement et industriels.

### Croissance de la CII, l'accélération de 1973

* CII : ventes et effectifs de 1967 à 1974
| Année | Salariés | Chiffre d'affaires |
| 1967 | 3 200 | 264 millions |
| 1968 | 4 000 | 285 millions |
| 1969 | 4 500 | 367 millions |
| 1970 | 5 000 | 509 millions |
| 1971 | 5 500 | 655 millions |
| 1972 | 7 500 | 800 millions |
| 1973 | 8 600 | 1,2 milliard. |
| 1974 | | 1,35 milliard |
La croissance de la CII est très rapide pendant ses trois premières années d'existence, puis atteint un rythme annuel moyen "de près de 30 %" entre 1969 et 1974, "conforme à ce qui était prévu par le plan", avec un chiffre d'affaires quintuplé, passant de 370 millions à 1,35 milliard de francs entre 1970 et 1974, ses effectifs se contentant de "doubler dans le même temps" pour atteindre près de 9 000 salariés.
Ce chiffre d'affaires est en grande partie issu de la location de gros ordinateurs, et de ce fait moindre que s'ils avaient été vendus. La part de la CII dans les ordinateurs installés en France atteint le seuil critique de 10 % en 1973 contre 8,5 % en 1972 et 7,5 % en 1971, alors que Bull est toujours en difficulté et IBM hégémonique sur le marchés français. Les deux sociétés réunies dans la CII, CAE et SEA, ne contrôlaient en 1966 que 4,2 % du marché français, 3,1 % pour la SEA. et 1,1 % pour la CAE$^,$s.

## Les plans calcul anglais, allemand et japonais

Le gouvernement français "n'est pas le seul à avoir mis sur pied un plan d'aide aux firmes informatiques" : allemand et japonais "en font autant, ainsi que le gouvernement britannique", observe Le Monde en septembre 1968, les quatre pays souhaitant s'adapter à "la domination du marché par les firmes américaines" et à "l'importance croissante de ce marché", à la croissance "spectaculaire" de 30 à 50 % par an.
La Grande-Bretagne fut la première à réagir, "bien avant les autres pays européens", France, Allemagne et Japon, ne s'étant "vraiment préoccupés du problème qu'à partir de 1965 environ", mais en Angleterre comme en France, l'action est menée "à la fois par le gouvernement et par les firmes" privé, dans un processus qui apparaît aux yeux des historiens sous le jour d'un "véritable programme concerté et à long terme".
Le Japon a créée Japan EDP Company, réunissant les constructeurs dits "nationaux" et un Centre d'informatique, équivalents de l'Iria créé en France. En Allemagne, "où l'appareil de production était déjà très concentré", le géant de l'électronique Siemens a absorbé la société de Konrad Zuse, développeur de Plankalkül, premier langage de haut niveau en informatique à avoir des programmes écrits en deux dimensions. Dans ce pays, la contribution de l'État est votée à environ 75 millions de dollars contre 90 millions pour la France, tandis qu'au Japon, un fonds de 500 millions de dollars est abondé par le ministère de l'Industrie et la Banque de développement. En Angleterre, des "crédits importants" viennent de la National Research Development Corporation (NRDC), agence chargée de l'application des découvertes des laboratoires gouvernementaux.
La question d'un "plan-calcul européen" est rappelée quand l'Europe demande en 1969 un "gros calculateur" européen "à construire vers 1975", considéré comme un "projet locomotive ayant un effet d'entraînement important", d'après un rapport de Bruxelles vantant ICL "firme européenne la plus avancée dans le domaine de l'informatique" grâce à ses "40 % du marché britannique", qui a lancé en 1967, avec "l'aide de l'État, l'étude et le développement" d'une "énorme machine, la 1908-A", pour rivaliser avec le Control Data 7 600.

### L'exemple du Miti japonais

Maurice Allègre, responsable avec André Danzin du plan Calcul, fut l’élève du prix Nobel d’économie Maurice Allais, "chantre du libéralisme" mais qui estimait que "même dans un régime très libéral", l'économie avait besoin d'un "peu de protectionnisme pour renforcer certains secteurs stratégiques, à condition de ne pas le faire éternellement". La Commission permanente de l’électronique du plan (Copep) a eu "un rôle important dans la phase de conception du plan Calcul" et fut un "lieu de réflexion et d’échange" très utile mais s'est heurtée selon Maurice Allègre à des marques d’incrédulité lors de la présentation d'un "rapport sur l’électronique automobile" qui a suscité l'incrédulité. Sa Délégation générale à l'informatique employant au total "une quarantaine de personnes ultra motivées" et proposait une politique industrielle inspirée du Miti japonais, "chef d’orchestre de la croissance japonaise" des années 1950-1980, considéré comme la "mère poule" des "industries naissantes" et au centre du "leadership scientifique et technologique", qui a vu le Japon rejoindre le club des nations industrialisées.
Selon le bulletin trimestriel Agenor du printemps de 1969, c'est dans l'Union européenne, mais surtout au Japon que le nombre de calculateurs a le plus augmenté entre 1960 et 1968, leur croissance étant sept fois plus forte au Japon qu'aux États-Unis", qui reste cependant quatre fois plus équipé que l'Union européenne et quinze fois plus équipé que le Japon.
* Nombre de calculateurs en 1960 et 1968
| Zone | Nombre en 1960 | Nombre en 1968 | Progression |
| États-Unis | 3600 | 52000 | 14,4 fois |
| Union européenne | 460 | 13700 | 29,8 fois |
| Royaume-Uni | 135 | 2750 | 20,4 fois |
| Japon | 35 | 3550 | 101,4 fois |

### Plan calcul allemand

Le Monde indique en mars 1968 que "l'Allemagne a lancé un plan calcul restreint", au moment où le hollandais Philips "s'apprête à sortir une première gamme" d'ordinateurs, tout comme le plan Calcul français. Ce premier plan gouvernemental allemand, déployé de 1967 à 1970, a été doté d’un "budget de 387 millions de DM, avec des fonds alloués à la R&D informatique, à la promotion des applications informatiques, à la recherche fondamentale et à l’éducation". Un deuxième a suivi avec 2,41 milliards de DM, soit plus de six fois le budget du premier, sur la période 1971-1975, pour financer ordinateurs, périphériques, logiciels, applications et composants, la moitié des fonds passant par les universités et les instituts de recherche pour la recherche fondamentale et l’éducation
Siemens était de loin le plus grand producteur allemand des secteurs des semi-conducteurs, ordinateurs et télécoms. Il captera à la fin des années 1970 environ 92 % du 1,4 milliard de dollars du plan Allemand, mais le plus grand succès de l’Allemagne dans le domaine des ordinateurs a été celui de Nixdorf, crée dans les années 1950, dont seulement la moitié des ventes se font en Allemagne, et 20 % aux États-Unis, qui avait conquis au début des années 1980 10,5 % du marché européen pour les systèmes de petites entreprises, en concurrence directe avec des sociétés américaines à succès comme DEC.

### Plan calcul britannique
#### Création du ministère de la Technologie en 1964

Avec la création du ministère de la Technologie en 1964, le gouvernement travailliste d'Harold Wilson a également lancé son plan calcul. Il évite le "détour coûteux de programmes militaires ou spatiaux", préférant "l'aide directe et sélective", pour un "nouvelle forme de collaboration" entre "État et entreprises en matière de recherche", dont la vitrine sera la reconnaissance obtenue en 1967 puis en 1971 par le réseau du NPL, en téléinformatique.
Les premières subventions, 5 millions de livres, sont conditionnées aux programmes de recherche des trois constructeurs nationaux, tentant de s'adapter à l'émergence des circuits intégrés, mais invités à fusionner, avec aussi un million de livres aux universités et laboratoires. Même si une part seulement réduite des fonds est affectée aux semi-conducteurs, le champion national, Mullard, filiale de Philips, semblant déjà très bien placé sur le marché mondial, avant ses difficultés de 1967-1969, l'industrie électronique britannique "accepte sans trop de réticences les remaniements de structure" imposés par ce plan, avec notamment la fusion de Plessey et d'English Electric créant en 1968 le sixième groupe d'électronique et de télécoms au monde.

#### En 1965, début de la fusion des trois constructeurs anglais

En 1965, l'"Industrial Expansion Act" lance des "mesures de sauvegarde et de développement" des trois constructeurs", ICT, English Electric et Elliott Automation. Exigée en échange de subventions, leur fusion sera finalisée en 1968$^,$.
ICL est ainsi "né d'une volonté politique fort semblable" à celle du plan calcul français car comme la CII française résultant d'une série de fusions dont la dernière date de mars 1968, via un mariage entre les constructeurs ICT et English Electric, le gouvernement prenant 10,5 % du capital et en accordant des subventions de R&D de 13,5 millions de livres sur quatre ans. La participation montera à 25 % en 1974 puis reviendra à 20 % avant que le gouvernement de Margaret Thatcher l'a vende après 1979.
Si en France François-Henri Raymond, patron de la SEA juge qu'il "va de soi que le retard" sur les États-Unis "ne sera jamais rattrapé", les Anglais se souviennent qu'au "début de la course à l’informatique" ses entreprises "se sont trouvées à plusieurs reprises au même niveau" que les États-Unis, lors du circuit intégré, inventé en 1958 aux États-Unis (Texas Instruments, Westinghouse) mais aussi en Angleterre par Plessey tandis qu'Elliott avait commercialisé les premiers calculateurs transistorisés la même année qu'Univac. Ils ont aussi conscience aussi qu'à part l'exception IBM, capable d'investir 5 milliards de dollars sur quatre ans pour sa série 360, aucune entreprise américaine n'a gagné d'argent dans l’informatique avant 1960 et que 3 seulement en gagnent en 1966. Parmi elles, RCA a vendu son premier calculateur en 1957, mais n'est devenu rentable qu’en 1964.

#### La part d'IBM dans les commandes en forte baisse

En contrepartie démarre en 1966 une politique faisant discrètement en sorte que les pouvoirs publics "achètent anglais", Tony Benn promu au nouveau ministère de la Technologie, a annonçant ensuite que ce serait le cas "chaque fois que cela serait raisonnablement possible". La part d’IBM dans les commandes du gouvernement central va passer ainsi de 32 % en 1966 à 13 % en 1968 et en 1969, les achats d’ordinateurs de la Défense sont allés presque entièrement à ICL, devenu une exception mondiale car contrôlant la moitié de son marché national.

#### En 1966, la bibliothèque publique des logiciels

Un National Computing Centre (en) est fondé le 10 juin 1966 à Manchester, pour être la « voix de l'utilisateur d'ordinateurs » au moment de l'accueil du Mundial 1966, suivi le 22 septembre 1966 de l'apparition d'un hebdo grand public popularisant les aspects utiles de l'informatique. Il est doté de "plusieurs millions de livres" par an pour "fournir des programmes aux utilisateurs", et verra sa côte monter au moment où prise de conscience de l'importance des logiciels, après la première demande de brevet de l'Américain ADR, spécialisé dans leur amélioration, qui obtient gain de cause en avril 1968. Ce centre doit former des analystes" et faire connaitre "une large "bibliothèque de programmes" disponibles.
Le gouvernement travailliste accorde ainsi "un ferme soutien sous forme de crédits, de prêts, d'achat préférentiel de matériel, et de subventions aux centres universitaires s'intéressant à l'informatique" résume le quotidien français Le Monde en septembre 1968, en observant qu'ICL se voit "accorder 50 millions de livres de facilités financières pour la location de ses machines" car IBM loue les siennes et les rivaux ont parfois du mal à suivre car la location met plus de temps à rentabiliser les coûts de production. La CII française demandera ainsi à sa tutelle une société de leasing dotée de 50 millions de francs de capital. Les gouvernements tentent de se coordonner dès des deux côtés de la Manche, alors que l'Angleterre a prévu de rejoindre d'Europe. En septembre 1969, Air et cosmos hebdomadaire français de l'aéronautique et spatial, observe que le "plan Calcul britannique annonce qu'il renonce à la fabrication d'un superordinaeur" au moment où la CII française "présente la plus puissante machine de sa gamme" l'Iris 80".

#### Le contre-plan d'Edward Heath en juin 1970

La situation financière d'ICL est fragilisée au cours de l'hiver 1969-1970 par la forte croissance du nombre d'ordinateurs livrés en simple location, l'amenant à plaider pour plus d'achats du gouvernement, qui lance une enquête sur le sujet, interrompue par les élections de juin 1970. La victoire surprise des conservateurs du nouveau Premier ministre Edward Heath amène une politique beaucoup "moins enclin à distribuer la manne publique".
Tony Benn, précédent ministre, très à gauche, a été caricaturé par les conservateurs comme un extrémiste, à une époque où une partie des dirigeants syndicaux anglais sont effectivement adhérents du Parti communiste. Son successeur Christopher Chataway, un ex-athlète de haut niveau passé par la BBC, bloque pendant un an le prêt public de 100 millions de dollars à ICL, exigeant en contrepartie un engagement de rentabilité minimum de 7,5 % des ventes, en soulignant qu'ICL a déjà consommé plus de 150 millions de dollars d'aides publiques.

#### La polémique sur les achats publics

Christopher Chataway affiche sa volonté de rationaliser la politique d'achat dans le secteur public. Il créé une agence centrale chargé de cet objectif. Pendant des mois, les concurrents d'ICL avaient mené une campagne acharnée contre le favoritisme dont bénéficierait ICL, en soulignant dans la presse que la Grande-Bretagne est le seul pays du monde non communiste où IBM ne contrôle pas au moins la moitié du marché.
Le ministère de la Santé annonce alors une politique de libération des influences gouvernementales, plusieurs commandes universitaires importantes sont symboliquement données à IBM et la Poste britannique en passe une grosse à l’entreprise néerlandaise Philips. Police, armée et services publics ne sont plus des "clients enthousiastes" d'ICL, même si à moyen terme leur politique d’achats est restée considérée comme "protectrice".
Ray Curnow, consultant anglais à l’OCDE, déclarera en décembre 1971 dans la presse qu'ICL, mal géré, "veut pousser du matériel, pas des applications", et de la "production" plutôt qu'une "utilisation efficace de l’ordinateur", alors qu'il devient possible de surpasser IBM différemment et que pour sauver l’industrie informatique britannique, le gouvernement devrait plutôt choisir comme fournisseur XDS, partenaire américain de la CII française, qui est dans la démarche inverse, faciliter une grande diversité d'applications, susceptible de doper le croissance des utilisateurs, en s'appuyant sur "son architecture supérieure en termes de besoins futurs en télécoms et bases de données", mais la violente récession du marché anglais en 1971 a depuis déjà amené le gouvernement à adoucir sa position envers ICL, qui tente de se restructurer, au prix de retards dans ses nouveaux produits.
Par la suite, ICL retrouve un bon niveau de commandes après 1974, année du retour au pouvoir des travaillistes.

#### La violente récession du marché anglais en 1970-1971

ICL a alors d'autant plus de mal à résister à une "explosion de concurrence" que la confiance des clients reste plutôt fragile au moment où la série 1900, aux lourdes dépenses de développement, est toujours en phase d’installation. S'y ajoute une récession sur le marché à laquelle contribue le blocage du prêt à ICL, son principal acteur. Les commandes d’ordinateurs du deuxième trimestre 1971 sont ainsi tombées à leur niveau le plus bas depuis de nombreuses années, celles des clients britanniques ayant chuté pour le troisième trimestre consécutif. En août 1971, on apprend que le marché a chuté de 18 % sur la première partie de l'année alors qu'il croissait avant de 20 % par an.
ICL réagit en licenciant 10 % de son effectif, les 1800 annoncés à l'été 1971 s’ajoutant à 1600 autres plus tôt dans l'année et 2000 informaticiens qualifiés sont alors sans emploi en Angleterre, alors qu'on se les arrachait deux ans avant. La violence de la crise amène les services de santé proposer de favoriser à nouveau ICL pour un nouvel équipement et le gouvernement à nuancer sa position en reconnaissant qu'ICL ne pèse que 2 % des subventions à l'industrie. Le constructeur obtient ainsi le système de fret informatisé de l’aéroport de Londres malgré l’opposition des compagnies aériennes.
L'arrivée de Christopher Chataway est une mauvaise nouvelle aussi pour Multinational Data : même s'il ne s'y oppose pas frontalement, il "œuvre discrètement à la construction d’un pôle européen rival qui associerait l’entreprise britannique à Nixdorf et Telefunken", tout en se déclarant favorable à une large coopération industrielle européenne incluant ICL. Les "conditions difficiles du marché" du printemps 1971 "déforment Multinational Data"
Au printemps 1972, ICL a déjà réduit son effectif à 24 000 salariés, soit un tiers de moins que le pic de 38000 à la fin 1969, mais suite à des commentaires négatifs de la presse, le président John Wall et son directeur général Arthur Humphreys sont destitués.

## Unidata, Airbus de l'informatique

Unidata est conçu comme un "Airbus de l'informatique", car au même moment vient d'être créé, en 1967, Airbus, "association du même type pour construire un avion appelé A300. Négocié à partir de 1967 avec des Européens et deux constructeurs américains impliqués dans la lutte contre le monopole d'IBM, Unidata sera stoppé par le gouvernement français en 1975, provoquant l'incompréhension : "les ingénieurs et dirigeants de la CII étaient incroyablement investis dans le projet, ils avaient passé nuit et jour et leurs week-end à développer de nouveaux ordinateurs et à bâtir Unidata, à travers des négociations difficiles avec les Néerlandais et les Allemands(...) soudain, des personnes qui avaient acquis des expertises étaient poussés dehors et elles ont été dégoûtées" a observé l'historien Pierre-Eric Mounier-Kuhn. Selon un autre historien, Pascal Griset, les obstacles politiques auraient pu être surmontés avec un véritable leadership européen, "comme cela fut le cas" pour Airbus, qui avait lui aussi connu à ses débuts des difficultés "que l’on oublie souvent". Dès les mois qui avaient suivi la signature en septembre 1967 de l'accord Airbus, les les gouvernements français et britanniques ont exprimé des doutes sur la faisabilité du projet, jugé trop coûteux, et les compagnies aériennes boudé l'A300, toujours sans commande juin 1968. Cependant, sur un marché européen de l'informatique encore plus dominé par IBM que celui de l'aéronautique par Boeing, et "de plus en plus ouvert", les gouvernements ne pouvaient guère "garantir" aux associés d'Unidata "des parts de marché significatives".

### Négociations européennes de 1966, 1967 et 1968

La "vocation européenne" de la CII était "clairement indiquée" dans le rapport Ortoli de juillet 1966, tandis que la Commission européenne a souhaité plusieurs années de suite mettre en avant une fusion de tous les grands producteurs d'informatique européens.
Dès 1967 les dirigeants français visitent le PDG Frits Philips et l'état-major de Philips à Eindhoven pour leur "proposer une alliance dès que la CII aura un peu grandi". L'idée est déjà d'associer la CII, à deux leaders européens, l'allemand Siemens pour les ordinateurs compatibles IBM, et le néerlandais Philips pour les circuits intégrés.
Les Pays-Bas n'ont pas de plan Calcul mais Philips est réputé pour investir massivement dans l'avenir. Il a en Angleterre la plus grande usine de semi-conducteurs d'Europe, avec près de 3 000 salariés, mais qui vient d'être confrontée à des retards dans la thermocompression, alors qu'il a annoncé la création à l'été 1968, d'une division ordinateurs. Il est confronté depuis 1967 à une offensive réussie des fabricants américains de circuits intégrés, qui ont pris la moitié du marché anglais en 1967, faisant baisser les prix de 20 % ref name=Pouderoux />, certains circuits intégrés ayant même baissé de 50 % de juillet 1967 à juillet 1968.
Bruxelles confie à Maurice Allègre un "groupe de travail permanent" réunissant industriels et administrations, bien accueilli par la presse électronique, dans lequel François-Henri Raymond "décrit un grand système de traitement de la masse gigantesque de données" à prévoir, esquisse du Big Data, alors que les fonctionnaires en sont encore à l'idée plus ancienne de supercalculateur. Le 26 septembre 1968, Le Monde rapporte que Bruxelles songe à "unir les efforts" dans l'informatique en Europe, avec Philips, ICL et Siemens, mais décide d'attendre un peu, pour laisser progresser les "alliances plus ou moins étroites" nouées avec des Américains.
En mars, le journal avait écrit qu'ICL "propose depuis plusieurs mois aux firmes européennes une coopération" le plus rapidement possible, via des négociations avec Siemens, Saab, Philips et CII, "notamment en matière de software et de périphériques", au moment où le plan calcul britannique a gagné des parts de marché à domicile mais où l'Angleterre veut entrer dans le marché commun européen. ICL s'inquiète du choix français "de futures machines compatibles avec celles d'IBM", choix que n'ont pas fait les constructeurs Anglais, qui viennent de fusionner entre eux. Les sources anonymes du journal estiment que les "unions" semblent cependant "préférables" entre "des partenaires dont la taille ne soit pas trop dissemblable" et les taux de croissance proches, allusion à la phase de décollage à la CII, encore un tout petit constructeur, mais aussi à la forte expansion de nouveaux produits chez Siemens et Philips. Ces sources estiment qu'il faut aussi tenir compte des "alliances plus ou moins étroites" nouées avec des Américains, allusion à l'accord de licence entre Siemens et l’américain RCA, pour vendre des grands systèmes compatibles IM, et au partenariat lancé en 1967 entre CII et un autre américain, Scientific Data Systems, relancé en 1969. Siemens, approché début 1968 par la CII, ne répondra ainsi favorablement que trois ans après, quand "la fin des accords techniques" avec RCA, qu'il apprend en août 1971, le rendra vraiment "disponible".

### Les associés américains de la CII en 1969 et 1970

Deux constructeurs américains sont invités dès le début dans ce qui deviendra Unidata. Tous tous deux coopèrent avec la CII dans l'évolution du système d'exploitation en mode ouvert et temps partagé au moment où l'intérêt pour la démarche Unix émerge. Ils sont aussi intéressés par des économies d'échelle dans les disques magnétiques et imprimantes, marchés alors ultra-dominés par IBM.
Control Data et Scientific Data Systems (SDS) vendent tous deux des ordinateurs d'architecture simple, puissante et peu couteuse, car très investie dans les circuits intégrés et l'abondance de mémoire. Tous deux préfèrent confier une partie des développements logiciels à des prestataires, ce qui permet à leur cours de Bourse de profiter de la bulle spéculative de 1968 dans l'informatique, nourrie le 23 avril 1968 par le premier brevet logiciel de l'histoire, accordé à Applied Data Research, un des premiers éditeurs de logiciels indépendants.
Sur proposition de son président Pierre Aigrain, ministre français, la commission chargée à Bruxelles de la coopération scientifique et technique à la Communauté européenne, avait "mis à l'étude une collaboration", pouvant inclure un projet de superordinateur commun$^,$. Mais dès septembre 1969, Air et cosmos, hebdomadaire français de l'aéronautique et spatial, observe que le plan Calcul britannique "annonce qu'il renonce à la fabrication d'un superordinateur", au moment où la CII française "présente la plus puissante machine de sa gamme" l'Iris 80. Ces concessions d'ICL visent aussi à ménager l'Américain Control Data, spécialiste de la technologie du superordinateur, un "créneau trop étroit" cependant, car la "crise de 1970" le "frappe de plein fouet", avec 35,6 millions de dollars de pertes sur 480 millions de dollars de ventes". Il ne résiste que grâce une "politique de diversification" entreprise à partir de 1966". Dès 1969, il "entreprend d'assurer son indépendance en matière de périphériques"", en "organisant la résistance à IBM"" via "trois entreprises coopératives"", dont l'une avec le français CII et l'anglais ICL", en vue d'un système de normes d'un poids suffisant" face à IBM, qui en 1977 en vendra encore "à lui seul" pour 20 milliards de francs malgré la captation d'un quart du marché, en compatibles, par des spécialistes comme Memorex, Telex, et Calcomp.
Deuxième producteur mondial de disques magnétiques après IBM, Control Data a même une ligne de fabrication dédiée à la CII dans son usine de Minneapolis. Il propose en janvier 1970 à Thomson de s'associer aussi à lui. La CII devait normalement utiliser des imprimantes et disques de la Sperac, société française créée en 1967, à qui Thomson a apporté les 150 salariés de "Télégestion", filiale de téléinformatique créée en 1964, à la "réussite indiscutable", avec 12 millions de francs de ventes, selon l'historien Pierre-Éric Mounier-Kuhn, qui précise cependant que selon beaucoup de témoins, la Sperac "a été un moyen pour les sociétés mères de se défausser d’activités déficitaires, en trayant la vache à lait des fonds publics". Fin 1969, elle n'a toujours que 500 salariés, dix fois moins que la CII, et a perdu beaucoup d'appels d’offre face à des "compétiteurs spécialisés, français ou étrangers", qui profitent de "l’expansion de la téléinformatique" car les premiers périphériques importants Sperac ne sortent qu’en 1969 et sont peu fiables ou inadaptés aux besoins de la CII, qui doit développer ses propres "disques de haute qualité" après avoir importé ou produit "sous licence des périphériques Scientific Data Systems (SDS) ou Control Data".
La coopération Control Data-CII vise aussi la "standardisation" dans la technique des interfaces et les langages. L'Américain souhaite "élargir sa gamme de matériels vers le bas", pour dépasser la niche du superordinateur, et envisage d'assurer la "représentation aux États-Unis des ordinateurs de la CII". Il prépare avec la CII la création du consortium Multinational Data, associant aussi l'anglais ICL. Dès la mi-1970 fuite l'intention des trois constructeurs d'"harmoniser leurs efforts", sous forme d'un "club" de constructeurs apte à intégrer ceux qui "se partageront, à l'avenir, le marché mondial", plutôt que de fusionner. Control Data inscrira à son catalogue l'Iris 60 de la CII, ainsi que "la première machine de la future gamme ", accord pouvant "être étendu" à son partenaire américain NCR, afin de "figurer sur le catalogue des deux firmes".
Scientific Data Systems est comme Control Data un chouchou de Wall Street. Il a été racheté au prix fort par Xerox en mai 1969, via une OPA d'un milliard de dollars, et rebaptisé XDS, pour être sa branche informatique et entrer sur le marché des grands systèmes IBM, afin de faire monter le cours de Bourse de Xerox. Mais il est comme la CII peu habitué aux grosses opérations commerciales spécifiques à l'informatique de gestion, car comme elle issue du monde de l'automatisation de processus et des commandes militaires. XDS jugeant "excessives" les "marges bénéficiaires sur les périphériques de marque IBM" tente d'en acheter, "afin de réduire les frais de location" auprès d'IBM, avec pour inconvénient de peser sur sa trésorerie et sa rentabilité à court terme. Il développe avec la CII un nouveau système d’exploitation, le XOS (Xerox Operating System), dont l'arrivée fin 1969 est vantée sur une double page du Wall Street Journal, car il permet de cumuler informatique de gestion, de calcul et de contrôle industriel. Afin d'épargner des embauches et coûts de logiciels à Xerox, vite confronté une fuite des cerveaux SDS, il sera livré en 1970, et développé via un nouveau contrat avec la CII, dont le gouvernement français veut faire une "société d'ordinateurs de réseaux". Mais le patron de XDS, lors de ses nombreux voyages à Paris, est dérouté par la multiplicité des interlocuteurs à qui il faut parler.

### Les événements de 1970 et 1971

Plusieurs événements ont ensuite changé la donne, principalement en Angleterre et aux États-Unis :
* L'OPA géante de mai 1969, qui voit Xerox s'emparer en Bourse de Scientific Data Systems (SDS), l'associé de la CII française, a aussi, au fil du temps, des effets imprévus. Elle est suivie par plusieurs vagues de départs d'ingénieurs de SDS, les deux principaux dirigeants dès 1970 et beaucoup d'autres ingénieurs en 1972. Xerox a voulu créer un nouveau géant de l'informatique en s'emparant de SDS, mais en se lançant sur le marché des "grands systèmes", il heurte IBM, qui se lance lui dès avril 1970 sur le marché de la photocopie, où Xerox réalise 95 % de ses bénéfices. IBM est menacé de démantèlement par la Justice américaine, qui inquiète à son tour Xerox, dans le sillage d'un petit concurrent, Smith-Corona, qui lui réclame un demi-milliard de dollars à partir du début 1972.
* En juin 1970, les élections générales britanniques sont gagnées par un parti conservateur très critiques sur les choix du gouvernement précédent dans l'informatique et qui coupe les financements au constructeur national ICL, tout en décidant symboliquement que plusieurs grands administrations doivent acheter du matériel de ses concurrents.
* Et en avril 1971, c'est la violente contre-attaque d'IBM dans le procès anti-monopole débuté en décembre 1968 aux États-Unis, où Control Data était très engagé. Le géant américain, après avoir d'abord tenté de s'adapter, mobilise alors "toute une armée de juristes", menée "de main de maître" par Nicholas Katzenbach, ex-procureur général des États-Unis. Entrent alors en scène 200 avocats, et une équipe de 55 juristes payés par le groupe, avec des dizaines de millions de dollars de frais. Le 24 avril, il "accuse Control Data, entre autres, de constituer un cartel avec ICL et la CII et d'avoir sollicités "cinq constructeurs américains, huit européens et trois japonais", ainsi que "plus de treize gouvernements". Conseillé par ses avocats, Control Data va un peu plus tard renoncer à aller trop loin dans Multinational Data, craignant qu'IBM ne s'en serve contre lui dans le cadre de leur conflit juridique. Control Data se borne alors à inscrire à son catalogue l'Iris 60 de la CII.
* En juillet 1971, les relations CII-ICL se dégradent, la première jugeant que le produit présenté par la seconde arrive très en retard, d'où un positionnement "très grave car il nous était impossible d'admettre que la génération suivante ne soit pas compatible avec les machines existantes. ICL est alors en grosses difficultés financières suite au blocage depuis un an d'un prêt public de 100 millions de dollars promis par le gouvernement précédent, et vient de licencier 10 % de son effectif, les 1800 annoncés à l'été 1971 s’ajoutant à 1600 autres plus tôt dans l'année.
* En août 1971, le constructeur américain RCA, pénalisé par la décision de IBM d'infléchir sa politique de compatibilité de l'IBM 360 tout en cassant les prix, abandonne ses activités informatiques. Dès la fin du mois son associé allemand se retourne vers la CII : Heinz Gumin, patron de l'informatique chez Siemens appelle Michel Barré (CII). Intéressé aussi depuis des années, et en meilleure position qu'en 1967, Philips "maintient sa position traditionnelle d'attendre et voir" puis rejoint Unidata quand une alliance Siemens-CII est donnée comme "quasi-certaine" par "l'ensemble de la presse" en janvier 1972, Les Echos en publiant même les détails le 28 janvier.

### Siemens et Philips entrent dans Unidata en janvier 1972

L'accord avec l'Allemand Siemens et le néerlandais Philips a été retardé par un différend entre CII et Philips, la première souhaitant garder les miniordinateurs hors du partenariat, alors que Philips y voit l’un de ses atouts naturels, en plus de ses processeurs pour la commutation téléphonique et les communications de données et de sa grande expérience en matière de développement d’affichages visuels.
Philips, seul rival des Américains dans les circuits intégrés est de ce fait en position de force. Finalement, il obtient gain de cause avec sa ligne d'ordinateur ajoutée au futur catalogue d'Unidata. Unidata s'appuie à partir de là sur les points forts des trois associés, en vue de partager des économies d'échelle :
* le français CII pour la maîtrise d'œuvre, le logiciel, et l'architecture des machines pensée en réseau ;
* la technologie électronique du néerlandais Philips, seul rival des Américains dans les circuits intégrés ;
* l'allemand Siemens, fort dans les périphériques mécaniques (disques, bandes, la première imprimante xérographique bien conçue) est chargée de développer la nouvelle génération pour les trois alliés.
Une utilisation ingénieuse de la microprogrammation devait permettre à cette gamme de machines de fonctionner avec les instructions machine de la série P1000 Philips, des machines Siemens compatibles IBM 360, et des Iris 80 de CII. Au même moment le MITI japonais lançait un plan similaire, avec des choix techniques très proches.

## Téléinformatique et bases de données
### EDF, SNCF, Wall Street et projet de réseau Cyclades

Le réseau d'ordinateur Cyclades, "très important" pour le plan Calcul, élaboré en lien étroit avec l'Arpanet américain et le réseau NPL anglais, lancés dès 1969, mais avec de nouvelles fonctionnalités, a "résulté d'une suite d'études entreprises dès 1970 dans le cadre du CRI", qui ont permis "une entente des divers organismes qui ont participé à son élaboration", écrit en 1979 la "bible" du CNET sur la téléinformatique, publiée avec une conclusion de François-Henri Raymond. Le Cyclades répond à une triple demande de réseaux publics de téléinformatique, la finance, les transports, et l'électricité investissant déjà dans des réseaux privés, mais souvent lents, disparates et onéreux. La SNCF présente à la presse, en octobre 1966, au lancement du plan Calcul, un service "permettant de réserver des places" via 5 écrans à Paris et 5 autres à Amiens, Arras, Douai, Lille, et Dunkerque, tous dotés "d'un clavier sur lequel sont composées les demandes de réservation" transmises à un ordinateur de la gare du Nord. Il "recherche les places désirées, les retranche des places disponibles" et imprime le billet à distance, en 28 secondes en moyenne. À partir de 1967 et jusqu'en 1971, EDF lance l'équipement de l’ensemble de ses sites par des calculateurs de traitement, en vue d'adopter un système de téléconduite pour le dispatching, ce qui fait partie des "projets européens". L'objectif est aussi la "supervision" des 14 barrages hydrauliques des Alpes du Nord, pour s'adapter à la consommation mais aussi prévenir les crûes, quelques années après deux catastrophes meurtrières rapprochées, celle de 1959 à Malpasset (423 morts) et celle de Vajont en 1963.
En 1968, la CII présente au public du Sicob une liaison « rapide » entre un de ses ordinateurs et un autre de Control Data, situé au centre de recherche EDF de Clamart. Cette année-là aussi, une enquête du New-York Times décrit les 12000 machines installées par Bunker Ramo pour consulter en temps réel et à distance des centaines de cours à Wall Street via une ligne téléphonique, et les 10000 Stockmaster déployés par le concurrent Ultronics Systems, partenaire de l'agence Reuters, suscitant un projet de Bourse purement électronique, le Nasdaq.
L'année précédente, Roger Scantlebury et Donald Davies, chercheurs au NPL, l'Inria anglais, ont nourri les travaux de l’Association of Computing Machinery (ACM) et du Network Working Group (NWG) créé autour de Steve Crocker, pour imaginer le réseau Arpanet. En France, le Conseil économique et social confie à trois experts menés par Pierre Lhermitte, une mission d'étude de la téléinformatique aux États-Unis. Au retour, il rédige un rapport, adopté en décembre 1967 et publié en 1968, « Le pari informatique », succès de librairie qui insiste sur "les besoins en réseau de transmissions de données"$^,$$^,$$^,$ et le futur "usage combiné du calculateur et du téléphone", un "bouleversement". Pour lui, la création d’un réseau téléinformatique via un "important plan d'équipement" est un "objectif indispensable" pour l'informatisation de l'économie, car la puissance de calcul sera multipliée par 200 d'ici à janvier 1975.
Autre "évènement fondateur", le voyage organisé par la Délégation à l’informatique", en mai 1969, qui "a mêlé des hommes des milieux informatiques et des télécommunications", comme Philippe Picard, ingénieur PTT. Ils visitent la société BBN, rejointe par Robert Kahn depuis 1968, qui vient de rédiger un premier rapport définissant les nœuds de routage d'arpanet, permettant sa première liaison, avec quatre connexions, le 29 octobre 1969, reliant à distance le département informatique de l'UCLA à celui Stanford, avec un professeur Leonard Kleinrock opérant sur l’ordinateur Sigma 7 de la CII. Les visiteurs français l'ont rencontré lors du voyage de mai-juin 1969, période d'une request for comment signée de Gérard Deloche, ingénieur de la CII, qui a passé un an auprès de lui, suivi d'un autre Michel Elie, tous deux animant le NWG au sein du projet Arpanet.
Dès leur retour en France, les visiteurs engagent des discussions autour de la Délégation à l’informatique, pour savoir s’il faut mettre en place un réseau et quelle forme il doit prendre. La CII répond oui et pour un réseau en datagramme, via sa New Network Architecture : fin 1969, Alice Recoque se voit confier le projet de miniordinateur Mitra 15, d'une vingtaine de kilos seulement car en circuits intégrés, conçu pour le routage du réseau d'ordinateur Cyclades, mais aussi utilisé par EDF, la fusée Ariane et le Spacelab, qui sortira dès avril 1971.
Son arrivée permet à François Sallé, directeur scientifique de la CII, de rechercher un directeur pour Cyclades, trouvé la mi-1971: c'est Louis Pouzin, enthousiasmé par le projet, qui permettrait de relier des bases de données mais aussi de "mettre en réseau les différents systèmes de temps partagé", dont il est bon connaisseur. Louis Bolliet, fondateur en 1967 du centre scientifique de Grenoble, le premier d'IBM hors des États-Unis, passé en 1970 à la CIIa aussi été consulté. Bolliet et Pouzin informent Pouzin qu'une commission de la DGI, de retour des États-Unis en 1969, a fait un rapport et "conclu qu’il fallait faire un réseau en France", une décision déjà "prise au niveau politique".
Un autre ordinateur CII, l'Iris 80, sortira en janvier 1972, permettant des liens simples avec le Mitra 15 via la fonctionnalité Transiris. Mais si Louis Pouzin, détaché à l'IRIA, conçoit son réseau avec des routeurs Mitra 15, il prend soin de le relier aussi au gros ordinateur IBM de l'université de Grenoble, alors que le réseau NPL anglais ne connecte que des ordinateurs Honeywell, en interne. Dès l'été 1972, Alice Recoque visite aux États-Unis les constructeurs Control Data et SDS et le Mitra 15 devient un gros succès commercial, qui "a contribué à éveiller l'intérêt d'une génération à l'informatique". La CII crééra pour lui une nouvelle division : "petits ordinateurs et applications spécialisées" (DPOAS), qui n'existait pas encore fin 1966 au début du plan Calcul, confiée en septembre 1972 à son directeur général adjoint, Pierre Guichet.
Invitées au voyage de la DGI de mai 1969 aux États-Unis, les PTT n'ont pas été séduites par la technologie Arpanet. Le réseau de téléinformatique réclamé avec insistance par Pierre Lhermitte dans son rapport adopté en décembre 1967 par le CSE, puis publié en 1968 dans « Le pari informatique », n'est pas lancé. Il décide alors d'approcher plusieurs grandes entreprises, pour constituer un groupe capable de "faire pression sur la branche télécoms des PTT (DGT), afin d’obtenir la mise en place d’un réseau de transmission de données commun pour tout le monde et non pas des réseaux spécialisés à telle ou telle entreprise"$^,$. Il parvient à en réunir cinq pour fonder en 1970 le Cigref. Pierre Lhermitte y prend la présidence d'un groupe « Téléprocessing » puis en novembre de la même année fonde le GERCIP (Groupe d'étude pour un réseau commuté interprofessionnel de paquets), dont une partie des membres sont extérieurs au CIGREF (notamment la Banque de France, le CEA et la DATAR).

### En 1970, le système de téléconsultations Mistral

En 1970, la CII créé le système de téléconsultations Mistral pour l'IFREMER, puis pour d'autres usages, avec rapidement un notoriété internationale$^,$. La consultation est centralisée sur un Iris 80 installé à Bruxelles, avec son logiciel Transiris, qui offre aux utilisateurs distants l'ensemble des services Mistral.
De très nombreuses bases de données françaises sont mises en ligne dans les deux années qui suivent, sous l'impulsion de la GI et non sans réticences de plusieurs ministères. L’idée et "argument financier" qui alors "permettait de justifier le prix de développement du réseau" en projet était "de permettre le partage des données entre les différentes administrations" malgré le fait que certains de leurs dirigeants soient "extrêmement jaloux de leurs données", a rappelé Louis Pouzin, alors en poste chez Simca. Début 1971, Arpanet est présenté dans un exposé à l’IRIA par Michel Elie puis dans un article de 1971$^,$$^,$.

### En 1970 et 1971, le CNET contre-attaque

Au cours de la même année 1970, le CNET a contre-attaqué en lançant une "investigation", en vue d’un réseau pour les données, distinct de celui du téléphone et télex. En 1971, sous la pression du Cigref fondé en 1970, il a lancé cette fois un groupe de travail baptisé "Hermès", qui conçoit la "commutation par paquets" comme éventuellement à ajouter, mais juste "en verrue" à la normalité, selon les PTT, à la "commutation par circuits".
C'est le tout début du réseau RCP des PTT, qui deviendra Transpac, un premier réseau baptisé Caducée étant mis en place à Paris en 1971 par les PTT après avoir été étudié dès le premier semestre 1969, sans donner de suite. Mais en 1970-1971, les PTT sont soudainement soucieuses de téléinformatique$^,$.
Ailleurs en Europe, "à mi-chemin" entre Caducée et Hermès, l'Allemand Siemens prépare pour la Bundespost une sorte de "réseau télégraphique électronique", prévu pour 1973 ou 1974, tout en tant impliqué aussi dans la société Datel créée au début de 1970 pour les petites et moyennes entreprises, avec une participation de 40 % de la même Bundespost, concurrence jugée déloyale par les sociétés allemandes de services en informatique.

### Le réseau EIN adopté en novembre 1971 par huit gouvernements

Donald Davies informe fin décembre 1970 un autre chercheur du NPL, Derek Barber, que la délégation britannique envoyée à une réunion à Bruxelles, consécutive au comité Cost (Coopération scientifique et technique) créé en octobre 1970 par le Conseil européen, cherche un conseiller technique. Lors de la réunion il lui est proposé de diriger le futur réseau public European Informatics Network (EIN), susceptible d'interconnecter le réseau du NPL au futur Cyclades. Mais le processus est ralenti par des désaccord techniques. Finalement, le réseau EIN est adopté le 23 novembre 1971 par huit gouvernements européens (France, Italie, Yougoslavie, Norvège, Portugal, Suisse, Suède, Grande-Bretagne, rejoints par les Pays-Bas en août 1974) et de la Communauté européenne de l’énergie atomique.
C'est encore une "auberge espagnole" avec des participants en désaccord sur les choix techniques, certains veulent la commutation de circuits d'autres de paquets. Le second choix sera retenu, poussé par l’IRIA française et le NPL britannique. Derek Barber rejoint peu après l'International Networking Working Group, INWG créé en 1972 pour succéder au NWG, et qui propose une norme pour l'interconnexion des réseaux$^,$. L'équipe du NPL s'entend bien avec les Français, 'particulièrement avec le groupe de Louis Pouzin", qui avait "beaucoup réfléchi à Internet", les a invités à dîner à Paris, et qu'ils croisent souvent aux États-Unis. Mais selon Donald Davies, les PTT françaises se sont comportées de manière "extrêmement autocratiques" même si "les Allemands étaient encore pires", la Bundespost allemande croyant "dominer le monde". Les PTT ont exigé de Louis Pouzin qu'il se présente un jour avec ses collègues, pour expliquer exactement ce que le NPL fait au sujet de la commutation par paquets. Donald Davies est donc venu à Paris le même jour, lui aussi avec des collègues, rencontrer Louis Pouzin, mécontent du procédé des PTT. Ils se sont arrangés pour le faire échouer par un repas précédant la convocation, causant un retard important des convoqués et de leurs invités anglais.
Selon l'historienne Valérie Schafer, c'est seulement à l’été 1973, après une première réunion importante se soldant par des désaccords, à l'été 1972, qu'EIN entre dans "une phase active" avec "à titre d’expérience préliminaire", un raccordement entre les réseaux du NPL et de l’IRIA. Face aux divergences au sein de EIN, Derek Barber a proposé de laisser l'utilisateur "choisir d'utiliser certaines fonctionnalités" ou pas, ce qui "a permis de sortir de l'impasse" dans la spécification du commutateur. Le réseau a fourni à chaque fois la possibilité de circuits virtuels, mais le réseau ne les a "jamais utilisés". Selon lui, la confiance dans le datagramme a augmenté avec les démonstrations réussies d'Arpanet et de Cyclades dans le courant de l'année 1972.

### En 1972, tests, comparaisons et coopérations Cyclades-Arpanet

Louis Pouzin commence "en octobre ou novembre 1971" en proposant l’option datagramme, car il "a étudié à fond les expériences menées au National Physical Lab" sur le projet de réseau du NPL, encore "inabouti" et "connaissait assez bien le réseau de paquets" d'Arpanet, à circuit virtuel, mais au fonctionnement partiel en datagramme. Il installe en décembre 1971 le réseau Cyclades à l'IRIA avec deux connaissances, Hubert Zimmermann pour diriger les protocoles et Jean-Louis Grangé pour diriger le réseau, puis embauche Jean Le Bihan$^,$ et se fait prêter trois ingénieurs de la CII, Michel Elie, Jean-Louis Touchard et Philippe Chailley. Il part ensuite aux États-Unis début janvier pour visiter pendant deux mois les concepteurs et les sites de l'arpanet américain. En mars, Cyclades opte pour un réseau en pur datagramme, et de confier la correction des erreurs de transmission à un protocole de bout en bout, qu'une partie de l'équipe écrit "en gros jusque vers mars-avril de l’année 1972".
Pour tester les faiblesses relatives d'Arpanet et Cyclades, Gérard Le Lann, est envoyé à Rennes créer une petite équipe de simulation, tandis que Jean-Louis Grangé multiplie les réunions à Boston et Cambridge avec Dave Walden, directeur technique de BBN, qui vient en retour en France. D'autres américains viennent à Paris fin 1972, dont David Postel, développeur des routeurs BBN, et un de ses collègues, sont recrutés sous contrat par le réseau Cyclades, qui organise ensuite en novembre 1972 une démonstration pour leurs patrons américains, à Washington. Fin 72, Cyclades organise une "grande réunion" de "toutes les universités françaises". Rennes, Grenoble, Toulouse, et Lyon sont "les premières à coopérer", suivies par Lille et Strasbourg. Des Mitra 15 servent de routeurs, avec un rôle si central que le réseau est d'abord appelé "Mitranet", et une ligne PTT classique sert à la "connexion" à Arpanet.
Selon l'historienne Valérie Schafer, pour éviter ces voyages incessants entre la France et les États-Unis, mais aussi interconnecter les deux réseaux, une liaison télécoms permanente est proposée mais refusée en raison du prix exorbitant exigé par les PTT, 13 millions de francs, soit 13 fois le budget de l'appel d'offres gagné par BBN en septembre 1968 pour bâtir Arpanet. Cyclades est doté d'un budget d'une vingtaine de millions de francs, beaucoup plus élevé que ceux octroyés pour Arpanet et le réseau du NPL.

### Les progrès des 3 réseaux dans le contrôle de congestion

Les progrès effectués à partir de 1972 par les trois réseaux, américain, anglais et français, pour éviter la congestion causée par des lignes télécoms peu développées, ont été analysés en 1979 dans un ouvrage collectif du CNET, montrant que Cyclades, lancé en 1972 avec des Mitra 15, fonctionne mieux que le réseau du NPL, qui lui-même fonctionne mieux qu'Arpanet, lancé comme lui en 1969 avec le même ordinateur Honeywell, et un budget moins élevé que Cyclades. En 1971, la demande de données à transmettre est aussi globalement plus forte. Le plan Calcul l'a stimulée en proposant d'interconnecter de nombreuses bases de données de différents ministères.
Le chercheur Donald Davies a travaillé un moment sur un simulateur de trafic au NPL, où la prévention du contrôle de congestion a été "abondamment étudiée", mais pas forcément plus tôt qu'ailleurs. Dans le réseau du NPL, elle "consiste à limiter globalement le nombre de paquets dans le réseau" via un "droit pour un nœud d'accepter un paquet d'un client" matérialisé par "un crédit" ajouté à un nœud, à chaque fois qu'il délivre un paquet à un client, ce qui lui permet de "conserver quelques crédits en réserve", ceux qu'il perd étant "passés aux voisins".
Dans le réseau arpanet au contraire, la prévention du contrôle de congestion est conçue de manière basique, comme une simple limitation "pour chaque client pris individuellement" du "nombre de paquets en transit dans le réseau", les nœud n'acceptant pas de paquets au-delà de la limite fixée, technique qui "ne donne de résultat que pour un réseau peu chargé" inconvénient qui s'ajoute à celui de "surcharger le réseau avec les accusés de livraison" revenant vers la zone émettrice, technique propre à Arpanet, qui n'a pas encore une confiance totale dans le Datagramme et programme ses noeuds pour le mixer avec une commutation de circuits. Plus pensée pour un fonctionnement en datagramme, avec éventuellement plus de données, la technique du réseau du NPL "présente par rapport au réseau Arpanet l'avantage de diminuer le trafic de contrôle (crédits) lorsque le trafic utile augmente" mais elle a pour "faiblesse" un "manque de sélectivité". Même si elle se base sur un "contrôle distribué sur l'ensemble des commutateurs du réseau", elle est exposée en cas de "panne de commutateur", au "problème du contrôle du nombre total de crédits".
Dans le réseau Cyclades, outre l'absence de "surcharge" du réseau "par un important trafic de contrôle comme dans Arpanet", la prévention du contrôle de congestion est plus exigeante que dans le réseau du NPL, et en mode pur datagramme : elle "consiste à contrôler sélectivement par destination le débit de chaque émetteur", et ceci "en fonction de la charge du chemin sur lequel les paquets vont être acheminés depuis l'émetteur jusqu'au destinataire", ce qui nécessite une plus grande puissance de routage, annonciatrice des futurs gigarouteurs introduits dans les années 1990 par Cisco et Juniper Netorks.
Dans cette logique, "la valeur du paramètre de charge du chemin est déterminée et propagée en même temps que les informations concernant l'adaptation des chemins". Plusieurs avantages de cette technique ont été mis en avant : ils "résident dans dans sa sélectivité" et dans le fait qu'elle "autorise un partage de la charge entre plusieurs paires de correspondants". Ce principe sera affiné par celui de la fenêtre glissante, qui se base sur cette plus grande puissance de routage pour moduler la quantité de données circulant au moment. La fenêtre glissante est présenté dans un article de début 1973 par les équipes de Cyclades, dont un ingénieur, Gérard Le Lann, va ensuite faire une tournée des sites Arpanet au printemps 1972. Elle est l'une des bases du protocole TCP-IP défini l'année suivante dans une publication fondatrice de Vinton Cerf et Robert Kahn.

## Circuits intégrés et ordinateurs compacts et polyvalents
### La miniaturisation des composants, processus récent

Le plan Calcul comportait aussi un plan Composants pour parer au retard français dans les circuits intégrés, le progrès lié à la "méthode planar" ayant été sous-estimé. Ce procédé de fabrication principal des puces de circuits intégrés en silicium, est alors encore récent, inventé chez Fairchild Semiconductor en 1959, par Jean Hoerni. Il utilise les méthodes de passivation de surface et d'oxydation thermique superficielle silicium, pour ensuite décaper sélectivement la couche d’oxyde et pouvoir travailler séparément telle ou telle autres zones, qui peu à peu deviendront définissables au dixième de micron près. Le résultat de cette miniaturisation est la lois de Moore, énoncée par le docteur Gordon E. Moore en 1965. Mais en France, les utilisateurs moins riches ne prendront conscience que tard de "la décroissance rapide, continue, et sur très longue durée, des prix" des puces. Comme aux États-Unis, l'Armée de l'air est la première à accepter de dépenser plus, pour du matériel plus léger dans les avions. Le Service technique des télécommunications de l’air (STTA) envisage en 1965 des circuits intégrés pour une balise de détresse pour pilote. Une première commande avait été passée en 1960, pour des études d’un an, à la CSF, qui continue les travaux et obtient un second contrat le 15 novembre 1962, mais l'effort de recherche en circuits intégrés ne dépassera pas 1 % du budget d’études STTA. La Marine ne s'y intéressera que plus tard. Un rapport du BIPE de décembre 1965 évalue à seulement 5 millions de francs les recherches en microélectronique hors université, qui se limitent à la DRME, le STTA, et CSF.

### L'exemple des commandes de l'US Air Force

Le retard se creuse avec les Américains qui ont dépensé 21 fois plus que la France en recherche et développement dans l'électronique en 1963 et 12 fois plus pour le sous-secteur des composants, les financements publics y assurant à eux seuls 84,2 % aux États-Unis, contre 59,5 % en France, et 72 % pour les seuls composants contre 37 % en France, soit deux fois plus. Intéressant peu l'État français, les circuits intégrés pèsent alors tout juste 1,54 % de la recherche et développement en électronique et 8,48 % de celle en composants, en raison d'un retard de positionnement: le montant total dépensé dans les études sur les tubes, technologie dont l'affaire Bull est le reflet, ne deviendra inférieur à celui investi "dans l’ensemble des semi-conducteurs" qu’à partir de 1964".
Un comité interministériel de 1965 consacré au "développement des circuits intégrés" en France", pour monter une chaîne de production d'ici fin 1965 n'y alloue que 5 millions de francs, ce qui montre "les limites du financement public", qui doit être comparé, selon les universitaires, avec "ceux engagés dans le cadre du plan Calcul", quand les financements alloués par l’État sont "multipliés par un facteur nettement supérieur à dix".
La CII est tournée vers les circuits intégrés et "les plus onéreux" de ses composants ne provenaient pas de la Sescosem française mais des firmes américaines incitant le gouvernement à "favoriser l'implantation de Motorola à Toulouse", en 1968, année où la part de la CII dans les circuits intégrés achetés est encore très supérieure à sa part du marché des ordinateurs vendus en France. Les filiales de la CGE et de Thomson-CSF produisaient des "composants électroniques analogiques pour la télévision" et préféraient utiliser le germanium, plus rentable car moins onéreux que le silicium, feignant d'ignorer que le silicium était l’avenir. Les fonds affectés à la "définition des composants et de certains périphériques" sont de seulement 20,6 millions de francs car ils doivent l'être "en liaison avec des fournisseurs extérieurs" dont l'État pensait qu'ils s'investiraient plus.

### L'urgence, occuper le terrain de la gestion où Bull s'enfonce

Pensée entre 1963 et 1965 par les militaires pour de l'informatique de calcul, la CII décide de cocher aussi celle de l'informatique de gestion face à l'ampleur du repli du concurrent Bull, qui ferme en quelques années 7 de ses 9 usines françaises. Ce repli risque de placer l'Américain IBM en situation de monopole. Par ailleurs, les progrès dans le système d'exploitation et les circuits intégrés incite finalement à cumuler gestion, calcul, et automatisation industrielle, particulièrement recherché depuis la double montée en puissance d'EDF dans le nucléaire et l'hydraulique.
En 1965-1966, les industriels français consultés par l'État avaient clairement exprimé le souhait de se limiter à l'automatisation industrielle, plus sûr en matière de débouchés, et moins coûteuse en développements. Seul François-Henri Raymond, patron de la Société d'électronique et d'automatisme (SEA) a milité pour cumuler les trois, en s'adressant au gouvernement en 1966. Pour être crédible et assurer un développement progressif et rentable, dans un marché fortement concurrentiel, il faut, dans le cadre d'une politique à long terme clairement élaborée, prendre une part significative du « marché de la gestion », a-t-il fait valoir.
Installée dans ses murs seulement dans le courant de 1967, la CII doit donc occuper le terrain de la gestion, en livrant sans tarder ses premières machines, via la licence SDS, tout en développant à l'usine des Clayes-sous-Bois leur profonde évolution vers un ordinateur français polyvalent, au logiciel entièrement transformé, pour faire aussi du calcul scientifique de forte puissance, démarche annoncée dès l'automne 1969 et concrétisée début 1972, quand est livré l'Iris 80.
Sorti un semestre plus tard que le mini-ordinateur Mitra 15 et "principalement dédié au calcul scientifique", l'Iris 80 est conçu pour performer avec une mémoire mémoire extensible à 4 millions d'octets, valorisée par une "architecture modulaire" qui "autorise toutes les combinaisons simultanées de travaux (multiprogrammation et temps partagé)". Pour combiner fiabilité et rapidité, ainsi qu'un encombrement sans commune mesure avec ce qui caractérisait une décennie plus tôt le Gamma 30 de Bull, il utilise la "technologie la plus avancée de l’époque", les "circuits intégrés au silicium".

## Effort de recherche et nouvelles formations

L'idée d'un plan Calcul séduit dans les universités et les entreprises, à une époque, où chez les chercheurs, ingénieurs et techniciens, "le manque de capacité des ordinateurs et de moyens humains de développement interrompait de nombreux projets avant qu’ils soient effectivement appliqués", selon Marion Créhange, pionnière de l'informatique à l'université de Nancy.
Dans la seconde partie des années 1960, il y avait déjà 40 à 50 éditeurs de logiciels américains mais souvent petits, sans capacité à organiser la formation et la promotion de leurs personnels et près de 300 cabinets spécialisés encore plus petits, avec souvent seulement 2 à 3 consultants ce qui créé une forte pénurie d'ingénieurs qualifiés pour les écrire, qui culmine fin 1969, d'autant que ce travail revenait auparavant à des techniciens. À la Délégation générale à l'informatique, la question de la formation est gérée par Bertrand Collomb, futur PDG de Lafarge.
Les premiers IUT et maitrises d'informatique sont créés en 1967-1968. Le développement d'une nouvelle gamme d'ordinateurs à la CII permet aussi de former "sur le tas", avec une croissance de 30 % par an et des effectifs qui triplent en six ans ans pour approcher de 9 000 salariés.
L'informatique est vantée au journal de 20 heures plusieurs fois, et même la Fête de l'Humanité est "en passe de devenir une petite foire industrielle consacrée à l'informatique", avec 50 mètres carrés de en 1970, 1 000 mètres carrés en 1971, et 3 000 prévus pour 1972, des exposants "pour la plupart américains", et trois salles de conférences pour des débats entre utilisateurs d'ordinateurs médecins, banques, administrations. Ses organisateurs veulent "familiariser les visiteurs, notamment les ouvriers, avec les techniques nouvelles, les problèmes d'automation, d'urbanisme, d'enseignement programmé".

### Une recherche mieux dotée et plus proche de l'industrie

Selon Maurice Allègre, "à l’époque, les ingénieurs avaient encore leur mot à dire", en tant « grands commis de l’État » à qui la république doit tant, mais faire collaborer université et industrie "était considéré comme impur par les gens du CNRS", alors que Le Monde diplomatique de décembre 1968 publie un numéro spécial détaillant l’effort du plan-calcul et les "effets d’entraînement suscités grâce à ses nombreuses utilisations".
Certains laboratoires publics français, comme aux États-Unis, commencent à développer leurs relations avec l’industrie, à Grenoble, Orsay et l’École normale supérieure. Mais d’autres préfèrent conserver leur réputation de chercheurs « purs », quitte à rater une partie de la révolution informatique, sans imaginer que ce serait, "sans découverte supplémentaire de nature révolutionnaire", un "contrôle presque parfait de la structure cristalline" dans des "salles blanches" sans la moindre impureté, qui permettrait de dessiner des circuits multiples, au micron près, puis au dixième de micron près, la question de la température étant réglée "par le passage du germanium au silicium", nouveau matériaux qui fait que les circuits intégrés apparaissent aux industriels comme une technique appelée à rester chère. Ainsi, côté entreprises, seule la CSF a commencé en 1960 à se lancer dans les circuits intégrés monolithiques au silicium, mais "sans beaucoup de liens", ni avec l’étranger ni avec des universitaires français. André Danzin, directeur technique de la CSF et futur patron du Plan Calcul, préside sa filiale semi-conducteurs, la Cosem, secondé par Henri Lerognon. L'usine Cosem de Saint-Egrève employait en 1964 environ 1 500 personnes, produisant 50 millions de diodes et 15 millions de transistors par an.
Idée forte du plan calcul décidée début février 1966 la création d'un institut de recherche en informatique et en automatique, qui soit ouvert sur l'extérieur et puisse « largement sous-traiter ses recherches à l'extérieur », avec « une souplesse administrative » lui permettant de recruter des polytechniciens et des normaliens. C'est ce qu'a réclamé le Comité consultatif de la recherche scientifique et technique (CCRST) en mars 1965 un rapport, sous la présidence de l'économiste Jean Saint-Geours, qui traite de la « décentralisation des laboratoires » et du « lien entre recherche et industrie ».
Fin 1971, l'Iria « affronte une première crise existentielle », les chercheurs « craignent son démantèlement» et leurs représentants préconisent donc une annexion par le CNRS. Mais finalement, les réformes de 1972 prévoient que « les moyens en hommes et en argent sont strictement plafonnés », le recours à l'université et au CNRS pouvant compléter, et que sa mission « reste large, tournée vers la diffusion des connaissances et la formation de spécialistes », soutenue par le professeur de mathématiques Pierre Lelong.

### Les maitrises d'informatiques lancées en 1968

Le plan Calcul comportait aussi un effort de formation à l'informatique, à la fois dans l'Éducation nationale et dans divers organismes publics ou privés : création d'un ensemble de diplômes (IUT en 1967, maîtrise en 1968) et opération des « 58 lycées » en 1971 avec le Mitra 15, qu'environ 45000 élèves de 58 établissements secondaire ont aussi utilisé via un programme d'éveil à l'informatique, bien avant, une décennie plus tard, une opération différente, le plan informatique pour tous, dernier projet ambitieux du gouvernement français en informatique.
L'Institut de programmation de Paris, créé en novembre 1963, essentiellement pour la mécanographie, avec des formations pour non bacheliers d'un mois ou plus, voit ses effectifs exploser entre 1967 et 1969 quand il passe réellement à la programmation. C'est l'ancêtre des maîtrises d'informatique, dont les premiers diplômés sortent à partir de 1968, et qui ne sont étendues, à huit universités, qu'en 1970, face à une très forte demande, dont la mise en place est préparée selon un document de 1973 par des "certificats de technologie, avec mention programmation" introduites dans le cadre d'une chaire d'Analyse numérique à Paris. Dans la foulée, de 1969 à 1993, a existé un bac H à dominante informatique.
* Nombre de diplômés des premières maîtrises d'informatique en France :
| Année | Nombre de diplômés |
| 1968 | 75 |
| 1969 | 174 |
| 1970 | 600 |

### A Bouffémont, premiers certificats de programmation

Depuis 1958, le docteur André Joussaume, directeur du Sanatorium universitaire Jacques Arnaud de la Fondation Santé des Étudiants de France à Bouffémont, accueillant les étudiants tuberculeux dans le Val d'Oise, y développait un projet de "formation permanente en électronique", dispensée au sein du site même$^,$, complétée en 1965 par un second cours en électronique$^,$, et il délivre aussi, dès 1965, des "certificats de technologie de programmation", discipline alors complètement nouvelle.

### Les IUT d'informatique industrielle lancés en 1967

Dans quelques lycées professionnels pionniers (en pneumatique, en fluidique, en électromécanique et électronique), le syndicat de l'Enseignement technique long, fusionné dans le SNES en 1966, avait dans les années 1960, "participé activement" à des expériences pour l'évolution des enseignements notamment pour l'automatisation industrielle.
Le décret du 7 janvier 1966 (décret n$^o$ 66-27) créé les onze premiers instituts universitaires de technologie, dont la loi du 7 décembre 1966 permet la mise en place officielle en 1967, parmi lesquels une place importante est ménagée dès la rentrée suivante à une discipline nouvelle, l'informatique. Des cours sont expérimentés à la rentrée 1966 à Grenoble, mais aussi Montpellier, ville d'implantation d'IBM, et quelques mois après à Belfort et Angers, deux villes où sont installées les deux grosses usines Bull, avec un DUT génie électrique et informatique industrielle (GEII) à Angers et à. François Delmas, maire de Montpellier, prend la décision d'informatiser la gestion de sa commune en 1970, avec l'aide de huit étudiants en informatique de cet IUT, chargés de la réalisation du fichier de population, en prenant avec Nîmes, Béziers et Sète des contacts "au sommet", pour installer un IBM 360 au sous-sol de la nouvelle mairie en construction dans le quartier du Polygone, ce qui n'est "pas non plus sans rapport avec l'installation en 1965, dans le chef-lieu de l'Hérault, d'une usine" IBM, observe alors la presse. Les IUT spécialisés sont 12 en 69-70, 16 en 70-71 et 2000 diplômés sortent des IUT d'informatique au milieu de la décennie.

## Dotations budgétaires et pluralité de fournisseurs
### Une mission bien précise, les études pour un grand calculateur

La dotation budgétaire du plan Calcul est juridiquement conçue, dans une convention de 1967, comme devant soutenir exclusivement les études et recherches, à l'IRIA mais aussi à la CII, pour qu'elle ait le temps de développer le logiciel d'un ordinateur puissant, apte au calcul scientifique et entièrement français, l'Iris 80, qui sortira au début de 1972 après plus d'un an de retard et grâce à de nombreuses embauches d'informaticiens à partir de 1970. Le miniordinateur Mitra 15 n'était donc pas considéré comme financé par le plan, même si les vases communicants au sein de l'entreprise font qu'il en bénéficie quand même, d'autant qu'il est conçu pour fonctionner en tandem avec l'Iris 80. Les usines de composants électroniques français étant jugées pas assez modernes pour alimenter l'Iris 80 et Mitra 15, elles n'ont qu'une part faible de cette dotation budgétaire.

### Un montant stable et faible comparé à l'après plan-calcul

La dotation budgétaire est restée stable à environ 300 millions de francs entre 1968 et 1974. À partir de 1975, la réorganisation autour de CII-Honeywell-Bull a fait passer l'aide de l'État à ce secteur, sous le choc du virage imposé par le gouvernement, à non plus 300 millions mais 2 milliards de francs par an, près de huit fois plus. L'essentiel des subventions publiques à CII-Honeywell-Bull a été versé de 1975 à 1977, période où le plan Calcul est abandonné, l'actionnaire Thomson réclamant des compensations pour une décision qu'il conteste. À partir de 1978, ces aides publiques vont à divers plans de croissance en péri-informatique (avec des industriels comme Logabax, Sagem, CSEE, Intertechnique/IER, Benson) et dans le domaine des logiciels, des bases de données et des usages de l'informatique.
Mais selon l'économiste Daniel Weissberg, il n'y a pas eu de "troisième plan Calcul" car le mot ne fut jamais prononcé quand le gouvernement mit fin au second plan Calcul sans consultations en 1974, en fusionnant la CII à Honeywell-Bull, "pas tiré d'affaire, avec désormais une gamme de produits incompatibles", les siens et ceux de la CII, et devant "accepter le poids croissant" de NEC, partenaire japonais d'Honeywell".

### Concurrence et économies sur les prix d'achat

Les économies sur les prix d'achat des ordinateurs de l'administration permise par une plus forte concurrence sont évaluées entre 20 et 50 millions de francs par an, grâce à une baisse des prix évaluée dans une fourchette de 2 % à 5 % selon les matériels. Michel Poniatowski, directeur du cabinet de VGE lors du rachat de Bull par GE en 1964 a cependant lancé à l'été 1969, notamment dans L'Economie, hebdomadaire du parti giscardien, les Républicains indépendants, une campagne accusant la CII de monopoliser les commandes publiques, en laissant entendre que l'administration n'a même pas le droit de "s'équiper en partie en matériel étranger".
Peu avant, un article du Monde évoquait cette campagne sur des procédés "utilisés pour placer les matériels" CII "auprès de certains clients, notamment ceux de l'administration" mais sans pouvoir détailler et en donnant la réponse de Maurice Allègre qui démentait catégoriquement, en soulignant que "l'emploi de telles pratiques ne peut être que condamnable". Cette rumeur est aussi exploitée par IBM-France, où travaille un des frères de de VGE, mais les statistiques montrent que les administrations continuent à acheter massivement des ordinateurs IBM, la CII captant plutôt d'ex-clients de Bull, qui s'en détournaient déjà avant le plan Calcul.
Une polémique proche émergera l'année suivante sur le même thème en Angleterre, contre le constructeur national ICL, après la victoire électorale des conservateurs en juin 1970. Plus tard, une enquête de journalistes montrera en 1977 que les responsables informatiques des grandes entreprises publiques ont continué à acheter majoritairement du matériel IBM au moment du plan Calcul, les contraintes ne venant que dans la seconde partie des années 1970 la préférence pour le matériel français n'étant "rien par rapport à ce qu'on va faire pour CII-HB" ensuite. Lors du rachat de Bull par GE en 1964, VGE avait offert des garanties de commandes, qui seront de nouveau proposées à Honeywell en 1975.

### Ministères de la Santé, des Finances et de l'Intérieur

Pour faire connaitre l'informatique là où elle est absente, mais aussi l'offre de la CII, des "déjeuners-débats" sont organisés avec les "grands patrons de médecine", tandis que le ministère de l'Intérieur créé un groupe de travail chargé d'étudier un "schéma d'automatisation des tâches communales applicable à l'échelon national", pour encourager les collectivités locales à s'équiper, mais "faute de moyens suffisants", il est rapidement "limité à la ville de Toulouse", où la CII a installé une usine en 1968. Le plan Calcul ayant "fait naître l'idée d'une informatisation de la France", c'est en fait IBM, grand employeur dans la région de Montpellier, qui "figure au tout premier rang des bénéficiaires", car en 1971 il équipait la moitié l'enseignement public français, observait dès 1976 l'universitaire Pierre Mazataud. À Marseille, le maire socialiste Gaston Deferre opte pour IBM qui a assez l'oreille des ministères pour s'y plaindre du fait que Maurice Allègre ait fait l'éloge de cadres quittant ce constructeur pour créer leur société.
Une circulaire du président Georges Pompidou demande de généraliser à "l’ensemble des départements ministériels", la création d'une “commission de l’informatique” ayant compétence pour les achats de l’ensemble des services centraux et extérieurs. Bien souvent c'est l'occasion de moderniser la "Commission de la mécanisation des travaux comptables", déjà présente. Le ministère de l'Intérieur, qui a la mission d'encourager les grandes villes à découvrir l'informatique et à y investir, crée la sienne dès janvier 1968. Au sein du même ministère des Finances, qui a comme les autres sa "commission à l'Informatique" souhaitée par la circulaire Pompidou de 1967, Noël Aucagne s’oppose au contraire à l'un des volets du projet de création d'un Comité de recherche en informatique, estimant encore « trop tôt pour mener des recherches sur la communication entre des systèmes à peine installés ».

### Les différences avec l'Angleterre

En 1974, la part des fournisseurs locaux était deux fois supérieure à celles des étrangers dans le parc des administrations anglaises, selon l'éditeur de magazines spécialisés IDC, alors que la proportion est inverse en France.
Le parc des entreprises privées, selon IDC, est comme en France dominé par des fournisseurs étrangers mais dans des proportions moindres qu'en France, tandis que le marché américain est entièrement protégé par Buy American Act. Le constructeur national ICL, boudé par le gouvernement conservateur issu des élections de 1970, retrouve un bon niveau de commandes après le retour au pouvoir des travaillistes en 1974. "Le rôle moteur joué par le secteur public dans le développement d'une informatique nationale à travers une politique d'achat" lui a permis d'accélérer sa croissance des ventes, qui atteindra 40 % sur l'année 1977, le taux le plus élevé au monde.
* Part des fournisseurs locaux et étrangers dans le parc des administrations (1974)
| Pays | Part des fournisseurs locaux | Part des fournisseurs étrangers |
| Royaume-Uni | 62 % | 38 % |
| France | 36 % | 64 % |
| États-Unis | 100 % | 0 % |
* Part des fournisseurs locaux et étrangers dans le parc privé (1974)
| Pays | Part des fournisseurs locaux | Part des fournisseurs étrangers |
| Royaume-Uni | 25,4 % | 74,6 % |
| France | 9,5 % | 90,5 % |
| États-Unis | 100 % | 0 % |

## Giscardiens et CGE : les critiques du plan Calcul

Géant français du matériel électrique en 1970, la CGE est "beaucoup moins internationalisé que ses concurrents étrangers et même que d’autres grandes entreprises françaises de taille comparable" mais "excelle dans les secteurs politisés" et plus généralement "partout où pointe la commande publique, ses marchés protégés et les aides multiples y afférentes". Le duo qui la dirige "Ambroise Roux et Georges Pébereau se verra "beaucoup reprocher" d’avoir "torpillé le plan Unidata" par crainte d'un rapprochement de "concurrents de la CGE dans divers secteurs, "dont la mini et la péri-informatique". Son opposition au plan Calcul est ainsi menée par le tandem Ambroise Roux-Georges Pébereau, est au centre de la fiction publiée en 2020 par Éric Reinhardt : un jeune journaliste de l'AFP tente des décennies plus tard de savoir comment ils ont obtenu du président Valéry Giscard d'Estaing son abandon, mais aussi la fin d'Unidata et du réseau Cyclades, au milieu des années 1970. Il met en scène Pierre Péan relatant que "tout le monde "supputait qu'Ambroise Roux avait contribué au financement" des campagne électorales de Valéry Giscard d'Estaing, allusion aux surfacturations aux PTT découvertes par la Justice en 1995$^,$, dont le début remonte à mai 1972, selon les témoins, VGE ayant en retour pris "des engagements formels sur un certain nombre de sujets précis touchant aux intérêts de la CGE".
Dès le début de la décennie, la CGE a "usé de toute son influence pour saborder l'alliance Unidata" et n'a ensuite "cessé de s'y opposer", craignant une alliance entre Thomson, Philips et Siemens "à ses dépens", y compris sur les équipements téléphoniques, où le grand renouvellement attendu aura lieu après 1974. Fin décembre 1972, les PTT invitent Thomson à une parte cette chasse gardée de la CGE, qui en rétorsion s'est lancée dans une entreprise de déstabilisation de la CII par tous les moyens", redoublant d'énergie quand l'état de santé de Pompidou a permis "toutes les manœuvres auprès des pouvoirs publics"$^,$. Pour obtenir, pérenniser et consolider ces situations de quasi_monopole, la CGE menait "une politique active de lobbying", consacrant "l'essentiel de ses efforts" à "choyer" les représentants de l'État mais aussi la presse. Ambroise Roux a ainsi "commencé par orchestrer une campagne de dénigrement de la CII dans la presse", durant l'été 1969 puis à la fin 1971, grâce à son influence sur les journalistes en laissant entendre que le gouvernement cesserait bientôt de l'aider, puis tenté en janvier 1972 un putsch chez Thomson, qui la contrôlait, avant de passer en 1973 à des actions en justice lors de la maladie du président Pompidou

### Lors de la consultation des industriels en 1964

Lors de la consultation des industriels en 1964, deux rapports sont publiés, par Ambroise Roux et Roger Gaspard, PDG de la CGE et Schneider, "les deux entreprises les plus solides à l'époque", courtisées par les promoteurs du plan Calcul. Ni enthousiastes ni unies, elles évitent de manifester toute "hostilité fondamentale" à la politique gaullienne d'"engagement conjoint de l'État et des entreprises"$^,$. La CSF ne sera consultée que plus tard malgré son avance dans les circuits intégrés à Grenoble car ses "résultats laissent à désirer", amoindris par plan Giscard de stabilisation de l'économie. Pierre Audoin, à la tête la Commission permanente de l'électronique du Plan (Copep) tente sans succès des rapprochements : les rapports d'Ambroise Roux et Roger Gaspard proposent juste une filiale commune se limitant à "développer des ordinateurs de contrôle de processus", que les deux entreprises vendent déjà à EDF, sans suivre les demandes des militaires pour une montée en gamme dans la puissance de calcul.

### Lors du retour de Giscard au printemps 1969

Dès son retour, VGE est confronté à un livre qui vient de sortir$^,$, racontant comment en 1964 il avait favorisé la CGE pour s'emparer de Bull à 50 euros l'action, quatre fois moins que proposé par l'Américain General Electric (CGE) qui pourtant ne demandait que 20 % du capital, avant de devoir reculer et laisser GE prendre le contrôle de Bull.
VGE recrute le futur ministre Lionel Stoléru, de la direction du Crédit lyonnais, qui publie un autre livre, dénonçant un État "interventionniste", enclin à s'enticher de technologie, alors que "dominer le marché mondial des raviolis, n'est pas un objectif qui mobilise les foules" mais permet mieux de "garantir l'emploi et l'accroissement des revenus"$^,$, et estimant qu'il est pour la CII "dangereux de courir", sans moyens adaptés, "plusieurs marchés à la fois", en l'accusant à la fois de ne pas "chercher de coopération internationale" et de se s'appuyer sur l'architecture de l'ordinateur Sigma 7 de l'Américain SDS.
Quelques semaines après, Michel Poniatowski, bras droit de VGE au cabinet duquel il travaillait en 1964 lors de l'affaire Bull, affirme qu'il avait alors proposé de nationaliser Bull$^,$, dans le numéro du 21 septembre 1969 de L'Economie, hebdomadaire du parti giscardien, les Républicains indépendants, formule "une longue analyse critique de la CII" et l'accuse de monopoliser les commandes publiques en laissant entendre que l'administration n'a même pas le droit de "s'équiper en partie en matériel étranger". Peu avant, un article du Monde, sans citer d'autres sources, évoquait "un certain nombre de critiques" sur "certains des procédés qui ont été utilisés pour placer les matériels" CII "auprès de certains clients, notamment ceux de l'administration" mais donnant la réponse de Maurice Allègre qui démentait catégoriquement, en soulignant que "l'emploi de telles pratiques ne peut être que condamnable". Plus tard, une enquête de journalistes montrera les responsables informatiques des grandes entreprises publiques ont continué à acheter majoritairement du matériel IBM, les contraintes ne venant que dans la seconde partie des années 1970.
Le Monde réagit à l'article de Michel Poniatowski en ne déplorant qu'il ne cite aucune des "diverses raisons" n'ayant pas permis en 1964 cette nationalisation, alors réclamée par les syndicats CGT et CFDT de Bull, et souligne que Georges Vieillard, "principal négociateur" lors de l'affaire Bull, n'en fait nulle part état "dans le livre circonstancié" et détaillé qu'il vient d'y consacrer$^,$, très critique envers Michel Poniatowski et VGE.
L'article de Michel Poniatowski en 1969 plaide pour un plan Calcul recentré sur la formation, les logiciels et surtout les périphériques informatiques$^,$, secteur qui a été réservé à la Sperac. Deux ans et demi après sa création, celle-ci vient seulement de "commencer à produire certains matériels, notamment des mémoires à disques et des dispositifs de visualisation alpha numérique" précise au même moment Le Monde. On découvre le mois suivant un des résultat des négociations en cours depuis plusieurs mois, découlant du « Yalta de l'électronique » de l'été 1969 entre Thomson-CSF et la CGE: la seconde, qui a renoncé à contrôler la CII, rachète les 50 % du capital de la Sperac détenus par la CSF et prévoit une part encore plus importante en lui apportant la société Cortes. La CGE se plaint d'avoir payé trop cher la Sperac et obtient six mois après, en avril 1970, qu'elle soit rachetée par la CII, les disques et imprimantes de la Sperac ayant montré "leur manque de fiabilité ou leur inadaptation aux besoins de la CII".

### Lors de la reprise de Bull par Honeywell au printemps 1970

Fred Borch, président de General Electric apprend au président Pompidou le 19 mai 1970 qu'il vend sa division informatique, y compris Bull, à un autre américain, Honeywell. VGE propose alors de racheter les actions Bull-GE détenues par GE, et même de se "charger des problèmes financiers", ce qui "ne fait qu'entraver le processus" Unidata, observe Le Monde du 21 juillet 1970, en informant que que "le gouvernement fera connaître avant le 29 juillet sa réponse" finale. Le journal révèle aussi "l'éventualité d'un rapprochement" de la CII avec la "nouvelle compagnie" formée entre Bull et Honeywell, et que ce scénario est envisagé depuis des mois par Valéry Giscard d'Estaing.
Dans "certains milieux gouvernementaux" et des "cercles industriels et financiers intéressés à l'affaire", il s'agissait "de tirer parti de l'opération pour effacer l'erreur" commise en 1964, de laisser Bull "tomber entre des mains américaines". Six ans plus tard, Ambroise-Roux démentira cependant avoir soutenu, expliquant avoir été seulement pour fusionner CII et Bull sans investissement d'Honeywell.
Finalement, le gouvernement n'ose pas dire non à l'autre acquéreur Honeywell, préféré par General Electric qui au même moment négocie conjointement avec la CGE dans le nucléaire. On apprend, sans surprise, le 29 juillet, qu'une "fusion de Bull et de la CII" n'a pas intéressé Honeywell, qui a de plus découvert une branche informatique de GE loin d'être florissante. Sur la base des mêmes sources, Le Monde rappelle que la CII n'est "assurée du soutien de l'État que jusqu'à l'année prochaine", que "certains étaient d'avis de ne pas le poursuivre". Pour la forme, son PDG Michel Barré a bien voulu plaider, au siège de Bull, une fusion Honeywell-Bull-CII, en sachant que les Américains n'en voulaient pas.
Le Monde note au même moment que "certains milieux industriels et financiers", expression protégeant l'anonymat de ses sources CGE, continuent "à envisager l'éventualité de difficultés graves" à la CII qui pourraient "faire boule de neige et compromettre ainsi la situation financière des entreprises qui soutiennent la CII".
Entre-temps, l'anglais International Computers Limited a envisagé de participer à l'opération envisagée, par le rachat de la moitié de Bull-GE mais s'est rétracté en raison de "la volonté du gouvernement britannique de tirer profit de la situation" après le résultat imprévu des Législatives du 18 juin 1970, qui voient "l'arrivée inopinée" au pouvoir des conservateurs, beaucoup moins enclin à la coopération avec l'informatique française.

### Lors de l'appel d'offre des douanes d'octobre 1970

Symbole des contrats communs aux trois constructeurs associés dans la création en 1970 de Multinational Data, CII et ICL annoncent le 24 octobre 1970 partager un même appel d'offres du "plus important projet français d'automatisation" : 60 millions de francs pour informatiser les douanes française, via le système Sofia. ICL avait déjà réalisé un projet similaire de gestion du fret aérien à Londres, jusque-là sans équivalent, car divisant par deux le temps de dédouanement et livraison. Le néerlandais Philips y est aussi invité, ainsi que deux sociétés de logiciel, SEMA et SESA.
En Angleterre, le projet fut géré avec succès par le "National Data Processing Service", division spécialisée en informatique, mais en France "l'intervention directe du ministre de l'Économie", tutelle des douanes, fera que l'appel d'offres sera déclaré "non fructueux". La presse révèle en mai 1972 qu'il ne sera pas en service pour l'ouverture prévue de Roissy en mars 1974, ce qui "laisse présager six mois à un an d'inconvénients" pour le futur grand aéroport. Les relations avec ICL se détériorent mi 1971, Michel Barré lui reprochant d'avoir pris du retard dans le déploiement de sa gamme, mais les négociations continuent jusqu'à la mi-1972. Le ministère de l'Économie français a jugé le projet, porté aux Douanes par Jean-Paul Baquiast, ex-adjoint aux questions administratives de la délégation générale à l'informatique, peu dans l'esprit des projets européens de libre échange et mis en avant des questions de fiscalité qui l'ont rendu plus compliqué.

### Lors de la tentative de putsch de janvier 1972

La CGE décide "de ne pas s'opposer au premier étage" de la fusée Unidata, "tout en demandant à voir pour le second", qui associerait Philips. Fin 1971, Valéry Giscard d'Estaing et la CGE? qui savent que Siemens n'est plus lié par la licence RCA depuis août, distillent des informations contre la CII et le projet Unidata dans Le Monde, annonçant que Philips ne serait pas au rendez-vous ou suggérant que la CII veut des ordinateurs incompatibles avec IBM et donc avec ceux de Siemens, alors que le choix par l'Allemand d'une famille de processeurs principaux assurant une compatibilité directe avec IBM, était une stratégie faisant globalement l'unanimité. Dès le 29 janvier 1972, Le Monde recitife.
Au même moment, Roger Schultz, qui fut président de Bull jusqu'au rachat en 1964 par General Electric, puis dirigeant de la Banque Paribas, à la fois actionnaire de la CGE et de Thomson, opère une tentative de putsch, le "premier acte du complot destiné à éliminer Paul Richard", patron de Thomson, en vue d'un "second acte" qui "consisterait à fusionner Thomson et CGE". Son départ, observe Le Monde, signifierait pour Thomson une profonde "réorganisation de sa direction", un "rapprochement" avec la CGEet un retrait du plan Calcul, afin de "sacrifier certaines orientations qui risquent de rester longtemps coûteuses" selon Roger Schultz.
Le conseil d'administration de Thomson est "fort divisé", car "certains penchent" pour la CGE, mais "n'osant attaquer de front Paul Richard, c'est la gestion d'André Danzin qui est mise en cause... provoquant son départ", annoncé le 19 janvier 1972. L'offensive coïncide avec l'affaiblissement du Premier ministre Jacques Chaban-Delmas : sa feuille d'impôts est publiée par le Canard enchaîné, de la même semaine, le Nouvel Observateur rappelant que les fuites "semblent toujours émaner de la Rue de Rivoli, où règne Giscard".
D'autres administrateurs estiment au contraire qu'une "rentabilité à tout prix, dans certains domaines, n'est pas forcément une bonne politique industrielle". Pour augmenter ses chances de réussir le putsch, Roger Schulz se présente comme un "négociateur privilégié" avec le ministère des Finances d'un "plan électronique civil" de 300 millions de francs, pour faire évoluer "vers l'électronique civile des crédits prévus pour l'informatique".
La tentative de putsch va cependant échouer. Michel Debré organise une concertation, et Georges Pompidou, invitant Paul Richard à déjeuner avec d'autres patrons, l'assure à la fin du repas qu'il "compte sur lui" pour "mener à bien" le plan Calcul. Roger Schultz doit démissionner, tout comme deux autres cadres de Thomson, qui passent à l'ennemi, tandis que Paul Huvelin, président du CNPF qui a des amis dans les deux camps, rejoint le conseil d'administration de Thomson pour un "apaisement".
Dix jours après est officiellement signé, le 28 janvier 1972, l'accord entre CII et Siemens pour fonder Unidata, suivi le 3 février de la candidature du néerlandais Philips. C'est elle qui fait "la une des journaux" car l'alliance Siemens-CII n'était "pas une surprise". "Trois jours ont suffi", écrit Le Figaro, pour que Philips devienne candidat et "déjà la trame d'une réelle coalition informatique européenne apparaît"$^,$, qui "ne remet d'aucune manière en cause l'accord franco-américain avec Control Data", via la filiale commune Multinational Data, dont les standards communs "sont maintenant au point". Ces standards pourraient être adoptés par Siemens et "l'autre constructeur allemand, Nixdorf-Telefunken". L'anglais ICL "se remet sur les rangs" juste après et se dit alors "prêt à accueillir favorablement toute forme de coopération".
Arthur Humphreys, président d'ICL, avait personnellement "travaillé avec un certain nombre de personnes de la CII" sur un accord, qui "semblait très possible, sauf qu’ils étaient d’avis qu'il fallait (...) essayer d’être compatible" avec IBM. Selon lui, "ce travail a progressé mais la CII a décidé d'un seul coup qu’ils allaient conclure un accord avec Siemens" fin 1971, l'Allemand étant très attaché à une compatibilité générale avec IBM. Ensuite, ICL a eu un "certain nombre de discussions pour voir si c’était possible" de rejoindre Unidata, "encouragé d’une certaine façon par la presse, qui disait sans cesse qu'ICL ratait quelque chose". Selon lui, la fusion de la CII en 1975 avec Honeywell fut surtout "une bonne affaire pour Honeywell" et un faux pas "éthique" du gouvernement français, car alors qu'ils "avaient une accord avec Siemens, ils préparaient secrètement un accord avec Honeywell", et ceux "qui me disaient que j’avais raté l’occasion de m’impliquer" ont alors changé d'avis.

### Lors de la maladie de Georges Pompidou

Fin décembre 1972, c'est le ministre des PTT Hubert Germain qui fragilise Unidata en faisant miroiter à Thomson, actionnaire de la CII, dans une lettre, une fraction du "très rentable marché d'État de la commutation téléphonique, chasse gardée de la CGE". La CGE se "lance alors "dans une entreprise de déstabilisation de la CII par tous les moyens" en particulier quand "l'état de santé de Pompidou" a "permis toutes les manœuvres auprès des pouvoirs publics", car la probabilité d'une élection de Valéry Giscard d'Estaing augmente. Dès le début de l’année 1973, la maladie et les médicaments, notamment les corticoïdes, rendent le visage de Georges Pompidou extrêmement gonflé, lui font prendre du poids et ralentissent sa démarche.
Jean-Pierre Brulé réunit la presse le 27 mars 1973 afin de plaider pour "un regroupement européen réaliste" qui "passe par Honeywell Bull", dont il a pris la tête en 1970$^,$. En symbiose avec lui, Ambroise Roux écrit au patron de Thomson en mars et avril, pour brandir des "précautions à prendre vis-à-vis de Philips", soupçonné d'agir en solo dans la mini-informatique, tandis que la Délégation à l'Informatique découvre aussi "une sourde hostilité" à Unidata", dans les équipes de Valéry Giscard d'Estaing, qui présentant aussi le miniordinateur de Philips "comme un cheval de Troie pour envahir le marché français".
Lors d'une conférence de presse du 6 avril, Ambroise Roux déclare que "le grand problème est le mariage à trois avec Philips" puis il invite Bernhard Plettner, président de Siemens, au siège de la CII, pour lui "manifester une opposition absolue" à l'arrivée de Philips dans Unidata.

### Lors de la seconde tentative de putsch en janvier 1974

En novembre 1973, la CGE refuse de suivre une augmentation de capital, jugée abusive et fait appel à un arbitrage de Paul Huvelin, en lui demandant la dissolution de Fininfor, la société contrôlée par Thomson, qui a 52 % de la CII depuis 1969, afin de pouvoir agir avec le tiers du capital qu'elle avait obtenu à la création de 1967. Le 8 janvier 1974, elle échoue à obtenir du tribunal de commerce la nomination d'un administrateur provisoire pour Finifor.
Ambroise Roux organise alors une rencontre entre James Binger, patron d'Honeywell, et le ministre de l'Industrie Jean Charbonnel, dont le directeur de cabinet Bernard Rauline rédige une note de 10 pages envoyée au Premier ministre et au président de la République, critiquant sévèrement Unidata, au moment où "la maladie de Georges Pompidou pèse sur une gouvernement qui se débat avec la crise de l'énergie et l'Affaire Lip. L'objectif est de prendre le contrôle de la CII, qui réunit son conseil d'administration le 31 janvier. Mais il est reporté car un conseil interministériel est programmé pour le 12 février. Bernard Rauline commence à y lire un texte de sentence, interrompu par Jacques Friedman, qui demande la version de la DGI, scénario se reproduisant plusieurs.
L'après-midi, Jean Charbonnel, Hubert Germain et VGE sont convoqués par le Premier ministre Pierre Messmer, pour une réunion secrête, dont le résultat communiqué seulement deux jours plus tard : l'ensemble de la stratégie de la CII, d'Unidata et du plan Calcul est confirmé et validé par le président de la République, actant une défaite intégrale de la CGE et de VGE. Jean Charbonnel doit rapidement quitter le gouvernement.

### Lors de l'élection de VGE au printemps 1974

Selon Maurice Allègre, "dès la mort du Président Pompidou", la cession de la CII a été négociée "dans le plus grand secret" avec Honeywell", avec le feu vert de VGE, totalement à l’insu des responsables du plan Calcul, de la CII, et du partenaire allemand. Jacques Chaban-Delmas se déclare candidat, Christian Fouchet Edgar Faure, VGE et Pierre Messmer aussi. Giscard conditionne son retrait à celui de Chaban-Delmas, qui refuse. La candidature le 11 avril de Jean Royer, complète ce ballet organisé par Chirac pour faire apparaître Chaban-Delmas comme le diviseur, l'affaiblissant dans les sondages et préparant l'« appel des 43 » ministres et députés à son retrait, lancé par Chirac, qui la veille a rencontré VGE pour lui offrir son ralliement. VGE se qualifie ainsi facilement pour le second tour, qu'il gagne, puis supprime dans la foulée la eélégation générale à l'informatique, met fin au plan Calcul le 2 octobre, et exige après des négociations engagés "dans le secret" la fusion entre CII et Honeywell-Bull, qui renonce unilatéralement à Unidata.
Pourtant, le 24 septembre 1974, le ministre allemand de la Recherche "manifeste son désir de créer une délégation à l'informatique" dans son pays et déclare que que des crédits d'études seront alloués à Siemens pour Unidata, puis le 27 janvier 1975 "qu'il n'existe entre Unidata et Honeywell aucune possibilité d'accord technique". Poids lourd de la majorité, l'ex-ministre de la Recherche Alain Peyrefitte, déplore que la CGE "semble craindre la concurrence de Siemens dans l'informatique" et que la délégation à l'informatique ait "été supprimée d'un trait de plume, au moment même où l'Allemagne envisagerait d'en créer une", en renforçant un dispositif proche. Il souligne que la déclaration du ministre allemand de la Recherche, le social-démocrate Hans Matthöfer au Monde du 28 janvier, "prend valeur d'avertissement".
Thomson est lui aussi contre l'opération mais finit par accepter, récupérant en compensation le miniordinateur Mitra 15, transféré de la CII vers la SEMS, nouvelle filiale de Thomson, qui change son implantation géographique en échange d'une 'très généreuse aide de l’État, probablement supérieure à ce qu’aurait coûté Unidata" alors qu'une petite dizaine d’années seulement après en avoir bénéficié Honeywell a ensuite "jeté l’éponge dans le domaine informatique". Ses dépenses de recherche et développement ne pèsent, en 1974, déjà plus que 6 % des ventes, contre 16 % pour sa maison-mère américaine dont elle est devenue une façade commerciale, et 20 % pour la CII. Thomson s'associe au même moment à la Télémécanique et son Solar, dans une opération "organisée dans un amoncellement hétéroclite".
Le nouvel actionnaire américain de la CII sera critiqué pour avoir soutenu son Level-6 contre le Mitra 15 et le Solar 16, qui perce sur le marché mondial. Devenu "parent pauvre", alors que 8 000 exemplaires ont été fabriqués, le Mitra manque alors de crédit et son développement s'asphyxie
Ce virage est aussi dénoncé au Sénat par le rapporteur de la commission des affaires économiques, Michel Chauty, futur maire gaulliste de Nantes, en soulignant que la commission ne vaut pas que "l'effort entrepris" ne soit "abandonné" et estime que s'il "paraît souhaitable, pour des raisons de facilité de manœuvre internationale, de garder le statut de société privée", il est "impossible d'admettre que l'État ne dispose pas au minimum d'une majorité de blocage dans le capital".
"Jacques Chirac, alors Premier ministre, est favorable à l'alliance européenne", mais VGE cherche à convaincre les journalistes qu'il s'agit d'une victoire tricolore". Finalement, "l'enrobage ne passe pas auprès des médias, qui rivalisent de formules choc", même le quotidien économique conservateur Les Echos titrant sur Honeywell, "partenaire ou cheval de Troie américain", car "c'est en réalité une absorption par Honeywell}}.
La CGE est désormais "en position d'actionnaire leader", Thomson se retirant, tandis que Jean-Pierre Brulé s'assure de 3,7 milliards de francs de commandes de matériel de la part de l'Etat français. Mais le réseau Cyclades "voit son budget fondre à mesure qu'il est progressivement enterré", ce qui "n'est pas pour déplaire" aux PTT et à la CGE.
La déperdition de clients sera béante : en janvier 1978, CII Honeywell Bull n'a plus que 40 % du marché des administrations françaises, alors que deux ans plus tôt leur part cumulée était de 47 % grâce au boom du [] en 1973 et 1974. Elle n'a plus que 17,8 % du marché national en tout en 1978 alors qu'en Angleterre ICL en a 30 %, malgré la percée à 40 % dans les miniordinateurs, CII-HB n'ayant plus que 15 % pour les matériels de saisie.

## Historiographie
### Années 1970, appel à un nouveau plan Calcul

La seconde partie des années 1970 voit les deux livres s'attardant sur le sujet dénoncer pour l'un "l'assassinat du plan Calcul" et lancer, pour l'autre, un appel à "un nouveau plan Calcul", plus centrés sur les circuits intégrés. "Seuls quelques groupes multinationaux privés et américains contrôleront l'ensemble de ces réseaux complexes" et "un type de sociétés sera imposé aux citoyens", déplore en 1977 le livre de Jacques Jublin (Les Echos) et Jean-Michel QuatrepointLe Monde, exprimant un souci qui "fait écho aux enjeux" contemporains, écrira 47 ans plus tard, en s'y référant, Marion Carré, entrepreneuse de l'Intelligence artificielle dans sa biographie d'Alice Recoque, "maman" du Mitra 15, l'ordinateur-vedette du plan Calcul, dont elle a supervisé le développement en 1969-1971.
L'économiste Jean-Hervé Lorenzi et le journaliste Éric Le Boucher plaident en juillet 1981 "pour un nouveau plan Calcul", deux ans après leur livre sur le sujet, en le souhaitant plus axé sur les circuits intégrés Ils déplorent que le gouvernement a doté en 1978 le plan circuits intégrés de 600 millions de francs sur cinq ans, 8 fois moins qu'au Japon, où la production sera 20 fois supérieure en 1980, alors qu'on a investi 7 milliards dans la télématique depuis deux ans pour seulement 2 produits nouveaux, le minitel et la carte à puce.
Alice Recoque, qui est "dans le camp des perdants" du virage de 1974, estime toujours, dans un article de 1978, que "l'impact" du " développement des réseaux (...) atteindra la société toute entière". En 1980, elle plaide dans Le Monde pour pour un "plan intelligence" s'inspirant du plan Calcul, puis pour une "mission l'Intelligence artificielle dans une lettre de juin 1981 au président de l'INRIA, avant de proposer à sa hiérarchie en 1982 un projet qui "décrit l'ordinateur tel que nous le connaissons" dans les années 2020 puis d'être nommée en 1984 directrice de la "mission Intelligence artificielle" de CCI-HB.

### Contributions de FH Raymond en 1979 et 1983

François-Henri Raymond, fondateur en 1948 de la Société d'électronique et d'automatisme (SEA), fut en 1965 et 1966 l'un des initiateurs du plan Calcul, avec un autre industriel, André Danzin, patron de l'activité circuits intégrés à la CSF, et Marcel Boiteux, directeur des études d'EDF, tous trois se joignant à l'économiste Jean Saint-Geours dans le comité restreint de 4 experts qui rend le rapport éponyme réclamant ce plan. En février 1983, un article du journal Ordinateurs laisse entendre qu'il aurait participé à la réflexion des années 1960, en mode "solo", faisant jouer ses relations familiales auprès de de Gaulle, laissant penser qu'il était opposé au projet et les autres industriels guère consultés. Il a démenti dès le 1er mai 1983, via un entretien à Interfaces, bulletin de l'Afcet, à la diffusion plus réduite, puis en 1988 lors d'un Colloque sur l'Histoire de l'informatique en France, en produisant une lettre du 19 avril 1966 attestant de sa version.
Selon lui, les erreurs dans Ordinateurs proviennent des raccourcis simplificateurs du "roman industriel" de 1976, French ordinateurs$^,$, le présentant comme ayant personnellement convaincu Michel Debré et Charles de Gaulle, alors qu'il avait simplement rédigé une note puis obtenu un rendez-vous avec François-Xavier Ortoli le 22 février 1966, où ce dernier lui a confié qu'il ne "croit pas à une "grande industrie en rassemblant les uns et les autres" en raison du "manque de détermination des industriels", avant d'être démenti peu après dans la presse. François-Henri Raymond obtient ensuite un entretien, par la voie hiérarchique, le 18 juillet 1966, avec de Gaulle, qui comprend bien sa demande mais ne la respecte pas, préférant créer la CII par fusion de trois fournisseurs de l'État, "réflexe naturel des ministères", consistant à résoudre un problème par l'incitation "à fusionner sans trop se soucier d’assortir les partenaires". Résultat, sa SEA est diluée dans la CAE, plus grosse et filiale de la CGE, qui ne partage pas sa philosophie avant-gardiste. Alice Recoque, ingénieure SEA est ainsi marginalisée en 1967 quand nait la CII, qui lui confie seulement fin 1969 la direction de l'ordinateur Mitra 15, le plus vendu par la suite.

### Critiques des giscardiens et chiraquiens

Une série de critiques des giscardiens contre la CII avait suivi le retour au ministère des Finances, en 1969, de Valéry Giscard d'Estaing, dont le frère "administrateur pendant quelque années d'IBM-France", ne "cacha jamais la déplorable opinion qu'il avait du plan Calcul". Par la suite, ses positions exprimées contre la CII, jusqu'à l'arrêt d'Unidata et Cyclades après son arrivée à l'Élysée, ont été suivies jusqu'aux années 1990 de critiques d'autres giscardiens. Au ministère des Finances, cependant, Dominique de la Martinière, directeur général des Impôts jusqu'en 1973 avait soutenu le plan Calcul, par une "informatisation massive" préparant le mécanisme de la retenue à la source.

#### Le rapport Nora Minc de 1977 sur l’informatisation

Commandé par Valéry Giscard d'Estaing en 1975 à deux haut fonctionnaires proches de lui , Simon Nora, inspecteur général des finances et Alain Minc, tout juste sorti de l'École nationale d'administration(ENA), le rapport Nora Minc sur « l’informatisation de la société » a été publié en décembre 1977. Selon le chercheur Benjamin Thierry, il est "l’expression la plus médiatisée" de "la nécessité ressentie au plus haut niveau de l’État de justifier le cap" de l'abandon du plan Calcul par l'annonce contestée de la fusion de la CII avec Honeywell-Bull. Le rapport prépare l'arrivée du minitel, déployé à partir de 1980, sur des choix technologiques contestés, préférés par les PTT à ceux du plan Calcul, qui était pensé autour du réseau d'ordinateurs Cyclades, dupliquant l'Arpanet américain.
Ce rapport longtemps retardé popularise le mot de "télématique", pour gommer celui de "téléinformatique", utilisé lors du plan Calcul et qui perdurait en 1979 dans les publications avalisées par le CNET, les ingénieurs de la CII devenue CII-HB offrant toujours à leurs clients l'option d'utiliser le datagramme, avec ses nœuds de commutation plus simples que ceux de la commutation de circuits, en mémorisant les paquets envoyés afin de pouvoir rééditer l'envoi en cas de congestion. Le rapport Nora-Minc soulignait lui que la télématique véhicule "de l’information, c’est-à-dire du pouvoir" et que "la maîtrise du réseau est donc un objectif essentiel", mais qui doit être "conçu dans un esprit de service public".

#### Jean-Pierre Brulé, Lionel Stoléru et Pierre Gadonneix

Jean-Pierre Brulé, PDG d'Honeywell-Bull (1970-1974) puis CII-Honeywell-Bull (1974-1981), a contribué au débat par un livre "à charge" et "volontiers polémique" de 1993, puis sa participation à un colloque en juin 1995 sur un sujet encore "particulièrement délicat, où les controverses durent encore, où les passions ne sont pas toutes éteintes". Vingt ans plus tôt, il avait obtenu du président Giscard d'Estaing, de prendre le contrôle de la CII, l'actionnaire Thomson obtenant en compensation de récupérer la production du populaire miniordinateur Mitra 15. En 1986, c'est un fidèle de Giscard, Alain Madelin, qui devient ministre de l'Économie dans le gouvernement de Jacques Chirac, et confie à Jean-Pierre Brulé un rapport dénonçant les gaspillages du début des années 1980, à l'Agence de l'Informatique et au Centre mondial informatique de Jean-Jacques Servan-Schreiber. Son rapport a nourri les premiers chapitres du livre que Jean-Pierre Brulé a ensuite publié en 1993, lors du retour au pouvoir de la droite, les suivants s'attaquant aussi au plan Calcul, dénoncé comme trop influencé par les stigmates de l'affaire Bull, mais surtout aux déboires d'un autre Bull, celui de la décennie qui a suivi son éviction du poste de PDG en 1981 par gouvernement socialiste.
Jean-Pierre Brulé s'y demande, sans non plus l'affirmer, si les responsables du plan Calcul n'ont pas volontairement cherché la disparition du concurrent Bull, qu'il dirigeait depuis 1967, et affirme plus directement que le général de Gaulle a décidé le plan calcul simplement en raison du refus du gouvernement américain d’autoriser la vente à la France d'un supercalculateur, idée qui avait été pour la première fois évoquée dans la thèse de doctorat de Pierre Gadonneix de janvier 1975, l'auteur étant ensuite courtisé pour intégrer le cabinet de Michel d'Ornano, un proche du président Giscard d'Estaing.
Cette thèse sera présentée lors de la nomination de Pierre Gadonneix à la tête d'EDF en 2005 par Jacques Chirac, en vue d'une mise en Bourse, comme une « critique virulente du plan Calcul ». Les autres auteurs des années 1970 citent d'autres motifs aux choix de 1966, mais après la sortie du livre de Jean-Pierre Brulé, le plan Calcul sera parfois brocardé dans les médias comme le fait du général, le livre affirmant sans étayer qu'il était dirigé par des seuls fonctionnaires sans avoir consulté les industriels, ce qui est infirmé par les autres livres sur le sujet.
En février 1999, un court éditorial du cahier Multimédia Monde affirme que le coût pour le "contribuable français" du "plan Calcul lancé en 1966, et autres gabegies" a été estimé "récemment à plus de 40 milliards de francs par une commission du Sénat". Il s'agit en fait d'un court texte signé du sénateur chiraquien du Rhône René Trégouët, datant d'un an et à l'époque non consultable en ligne, qui reprend quasiment à chaque paragraphe, en le citant neuf fois, le livre de Jean-Pierre Brulé. Le livre et le rapport sénatorial qui le reprend ne parlent en fait jamais de 40 milliards pour pour le plan Calcul, l'essentiel du montant se référant à des des dépenses effectuées entre 1974 et 1993, et dans bien d'autres secteurs que l'informatique.
Comme Jean-Pierre Brulé, le polytechnicien Jean Carteron, qui a travaillé à la direction des études d'EDF de 1953 à 1962 avant de rejoindre un consultant travaillant pour Bull puis de fonder Steria en 1969, estime dans un livre de 1999qu'il aurait fallu bâtir en partant de Bull, en raison de sa part de marché, plutôt que créer la CII, reprenant un livre de Lionel Stoléru, publié au moment d'une série de critiques des giscardiens contre la CII lors du retour de VGE au gouverenment en 1969.
Mais selon l'historien Pierre-Éric Mounier-Kuhn, l'absence de Bull au plan Calcul, s'explique par ses actionnaires, la famille Caillies, des papetiers auvergnats diversifiés dans les fiches cartonnées pour la mécanographie et proches de l'Algérie française, donc politiquement éloignés des réseaux gaullistes contrôlant la Délégation générale à l'informatique#Délégation à l'informatique. La mécanographie pesait encore un tiers des ventes de Bull en 1967, année qui voit son effectif chuter de 2 600 salariés, malgré un marché informatique en forte accélération. Le repreneur General Electric a fermé 7 des 9 usines françaises de Bull, et rapidement cherché à sortir de l'informatique, comme cela était prévisible selon une étude publiée en 1969 par l'OCDE et y parvenant en 1970. Selon l'historien Pierre-Éric Mounier-Kuhn, la culture d’entreprise Bull était restée, des années après l'affaire Bull « peu sensible à la recherche en programmation et à ses relations scientifiques », et « freinant les transferts de technologies » venant des États-Unis, notamment ceux vers le temps réel et le logiciel.

### Critiques d'Henri Boucher et des socialistes
#### L'Armée et les actionnaires de la CII

La gestation du plan Calcul et les difficultés de ses premières années ont été analysés dans un long document très complet mais qui comporte des approximations, publié en 2011 sur le site de l'association Aconit par l'ingénieur Henri Boucher, l'un des animateurs du groupe de réflexion qui a précédé le plan Calcul au moment de l'affaire Bull, président à partir de 1965 du "Centre de Calcul scientifique de l'armement (CCSA), après avoir été un des piliers du service Technique des constructions navales pour la Marine nationale au début des années 1960, qui l'a détaché en 1967 comme directeur d'études à l'IRIA. La critique par Henri Boucher du plan Calcul porte sur le rôle joué par les sociétés actionnaires et leurs priorités, dans les années qui ont précédé le plan et les premières de son déroulement. En 1971, il est évincé de l'IRIA dans des conditions qui lui paraissent abusives, après s'être opposé au Cyclades, dont il reconnaitra cependant la réussite, tandis qu'une autre solution que celle de son équipe Esope avait retenue pour le système d'exploitation de l'Iris 80, ce qui l'a amené à prendre du recul, son catalogue de 2011, quarante plus tard, oubliant les produits sortis à partir de 1972.

#### La solution socialiste de 1972, nationaliser la CII

Dès 1972, la nationalisation de la CII est une priorité pour les socialistes, qui signent la même année le programme commun de la gauche avec le PCF, après avoir formé l'année précédente un nouveau parti lors du congrès d'Epinay. Gérard Gaumé, représentant syndical dans l'entreprise à l'usine de Toulouse, connu nationalement, adhère au PS et entre à la direction de la CGT peu après. La nationalisation de la CII est une critique de fond du choix du plan Calcul de conserver au capital de l'entreprise la CGE, qui se méfiait du projet dès le début car contraire aux intérêts de ses propres actionnaires.

### XXIe siècle, réhabilitation du plan Calcul
#### Bulle Internet

La réhabilitation commence au tournant du millénaire suivant, dès la bulle Internet de la période 1996-2000. Sans surprise, des figures du plan Calcul dans les réseaux s'intéressent à l'accélération d'Internet. En janvier 1997n Bruno Oudet invite Louis Pouzin aux premières Rencontres internet d'Autrans, créées à son retour en France en 1995 avec le chapitre français de l'Internet Society. Dix jours après, Michel Elie, l'ex-architecte réseau de la CII, rappelle dans Le Monde les conceptions "libertaires" qui ont fait le succès d'Arpanet, Gérard Deloche et lui ayant assisté à sa naissance à Los Angeles en 1969, témoignage qu'il actualisera en 2001, 2002 puis 2020, tandis que Louis Pouzin commencera à raconter comment le gouvernement a stoppé Cyclades, dans un article de février 2000.
Peu avant, en avril 1999, l'économiste Daniel Weissberg a déploré une historiographie ressassant la « douloureuse histoire de l'ordinateur made in France » qui serait celle des "occasions perdues". Selon lui la France a au contraire gagné à l'affaire car les investissements de l'époque en personnels, formations et matériels ont irrigué et modernisé son économie, qui a ainsi mieux résisté aux chocs pétroliers.
Le minitel fut « un enfant naturel du plan Calcul », dont l'abandon a marqué un "choc frontal entre deux conceptions : celle gaullienne de la prédominance de l’État dans les « grands chantiers du pays », dont l’informatique fait partie, et celle anglo-saxonne du tout libéral, où le privé a tout pouvoir", observe en 2000 un autre livre « L’imposture informatique ». Ce choix a engendré les GAFA, observera Marc Keller, disciple du livre, dont les coauteurs, le journaliste de télévision François de Closets, et Bruno Lussato, professeur au CNAM alerte sur le fait que les "mêmes puissances qui ont étouffé la micro-informatique" au début des années 1970 menacent aujourd'hui de "confisquer" les ordinateurs modernes et Internet. Dès 1973 en effet, Bruno Lussato avait annoncé l'avènement du micro-ordinateur et combattu "les tenants des grandes organisations inhumaines"$^,$.

#### Crises d'Alcatel et France Télécom

Le Krach boursier de 2001-2002 voit l'effondrement d'Alcatel, héritière de la CGE, balayée par les gigarouteurs des Américains Cisco et Juniper Networks, centrés sur la philosophie du datagramme, base du protocole internet TCP-IP. En décembre 2002, l'État doit recapitaliser d'urgence, avec plus de 9 milliards d'euros, un France Télécom croulant sous dettes. Quelques mois après, un éditorial du quotidien économique Les Echos souligne que des "rameaux plantés au moment du plan Calcul ont pu "prospérer", en citant "l'industrie du logiciel français", ou "l'Inria et le groupe franco-italien STMicroelectronics qui vient de se hisser au troisième rang mondial dans le secteur stratégique des composants électroniques". Par un analyse, équilibrée et documentée, aux antipodes du du pamphlet de Jean-Pierre Brulé en 1993, le quotidien économique souligne alors que des "aides et garanties pluriannuelles bien supérieures à celles de CII" furent ensuite "consenties à CII-Honeywell-Bull", en plus d'un "accord très avantageux" pour sa maison mère Honeywell car l'État négociait "en position de demandeur" contesté, tandis que la CGE, "pourtant engagée à reprendre le leadership en informatique", s'en est ensuite rapidement "défaussée" dès qu'elle l'a pu".

#### Recherches de Valérie Schafer et livres qui suivent

L'année 2003 est aussi celle de la publication des premières recherches de Valérie Schafer, jeune agrégée d'Histoire, qui découvre dans les archives les contributions de deux ingénieurs de la CII, Gérard Deloche et Michel Elie, à la création du réseau Arpanet en Californie puis la création de la New Network Architecture accompagnant chez ce constructeur l'effort de Louis Pouzin à l'Inria pour lancer réseau innovant et précurseur d'Internent, de téléinformatique. Au tournant des années 2020, quatre livres successifs vont en reparler, une biographie précise de Louis Pouzin en 2018, puis en 2020 le livre Comédies françaises, inspiré par Maurice Allègre, coordinateur du second plan Calcul, qui le complète par son propre livre en 2021, tandis qu'en 2024 une autre biographie, celle de la chercheuse Alice Recoque, insiste sur la filiation entre sa conception en 1968-1971 d'un miniordinateur à succès de la CII, très en avance pour son époque, et ses avancées une décennie plus tard dans l'Intelligence artificielle.

## Chronologie
### Prémices et fondations

* août 1963 : VGE propose une solution CGE-CSF pour Bull ;
* décembre 1963 : offre General Electric sur 50 % de Bull ;
* décembre 1963 : groupe informel de travail sur l'informatique de défense (ID) créé par la DRME ;
* 5 mai 1964 : le groupe informel devient officiel, doit faire un bilan et proposer un plan à cinq ans ;
* 12 août 1964 : il propose pour 1968 une machine polyvalente, civile au départ et militarisable ;
* 14 octobre 1964 : convocation aux industriels pour les consulter ;
* 13 novembre 1964 : les industriels se réunissent pour un briefing ;
* janvier 65 : les industriels rendent leur propositions : créer la CITEC, filiale commune$^,$ ;
* 12 mars 1965 : rapport du CCRST ;
* mai 1965 : mission de 25 jours aux États-Unis de 7 experts du groupe ID ;
* 25 mai 1965 : de Gaulle reçoit le "comité restreint" chargé du rapport Saint-Geours sur les aides de l'État et le "développement industriel de l'invention" ;
* juin 1965 : rapport Saint-Geours du "comité restreint", qui demande un plan Calcul ;
* 1er juillet 1965 : le groupe ID revenant des États-Unis invite les "ingénieurs de tous les ministères techniques" ;
* 13 juillet 1965: lettre à Ortoli, corédigée Maurice Ponte (CSF), Roger Gaspard (Schneider) et Ambroise Roux (CGE), renvoyant la balle dans son camp ;
* rentrée 65 : création du Centre de calcul scientifique de l'armement ;
* 6 octobre 1965 : le ministère de la Défense dessaisi du groupe ID, qui devient un groupe d'informatique civile ;
* 6 octobre 1965 : Marcel Boiteux (EDF) préside sa 1re réunion, qui s'appuie sur le rapport Saint-Geours pour placer "l'informatique au même niveau d'importance" que l'atome et l'aérospatial ;
* janvier 1966, Michel Debré, chaud partisan d'un plan Calcul, remplace aux finances VGE;
* 7 janvier 1966 : décret créant les 11 premiers IUT d'informatique;
* 4 février 1966 : François-Henri Raymond rédige une note dessinant le plan ;
* 10 février 1966 : 150 élèves de grandes écoles européennes déplorent que l'Europe "décroche" de la nouvelle société industrielle qui nait aux États-Unis "à grand renfort de cerveaux électroniques" ;
* 22 février 1966 : François-Henri Raymond rencontre Ortoli, milite pour l'informatique de gestion dans le projet ;
* 2 mars 1966 : Le Monde révèle que le projet inclue un futur Inria mais semble écarter le calcul scientifique et la gestion ;
* 19 avril 1966: lettre de François-Henri Raymond demandant à rencontrer De Gaulle ;
* 30 avril 1966 : pertes 1965 "abyssales" de Bull-G, 50 % des ventes, plusieurs usines vendues ;
* 19 mai 1966 : deux superordinateurs Control Data 6600 du CEA bloqués aux États-Unis$^,$ ;
* 16 juillet 1966 : l'Assemblée nationale vote le rapport Ortoli ;
* 18 juillet 1966 : François-Henri Raymond, en RV avec de Gaulle, le met en garde contre une fusion ;
* septembre 1966 : le rapport Ortoli affiné ;
* 30 novembre 1966 : création de l'IRIA, futur INRIA ;
* 6 décembre 1966 : la CII créée, fusionnant la CAE (CSF et CGE) à la SEA (Jeumont-Schneider) et la SETI (CDC) ;
* 1967 : installation de la CII à Louveciennes, sur l'ex-site de l'OTAN ;
* octobre 1967 : création du Leti par le CEA Grenoble ;
* 13 avril 1967 : annonce du premier plan Calcul, pour 5 ans.

### Premier plan Calcul

* Juillet 1967 : sortie du mini-ordinateur "CII 10010", futur Iris 10 puis Mitra 15 ;
* Juillet 1967 : fusion entre Thomson et la CSF ;
* Septembre 1967 : sortie du CII 10020, mini-ordinateur américain sous licence.
* Mai 1968 : le 30 mai, Robert Galley nommé ministre, son adjoint, Maurice Allègre délégué à l'informatique, avec comme adjoint Michel Monpetit ;
* Juillet 1968 : annonce de l'Iris 50 ;
* 9 mai 1969 : Gérard Deloche (CII) signe à l'UCLA sur Arpanet la Requests for comments numéro 9 du NWP
* 2 septembre 1969 : à l'UCLA sur Arpanet, premier lien d'hôte à Interface Message Processor;
* mai 1969 : voyage de la Délégation générale à l'informatique#Délégation à l'informatique à l'UCLA, futur premier centre connecté à Arpanet, visite de Leonard Kleinrock;
* septembre 1969 : Michel Elie succède à Gérard Deloche à l'Arpanet.
* 1969 : comptes-rendus d'ingénieurs revenus des États-Unis emportant l’adhésion du délégué à l’informatique, Maurice Allègre ;
* 7 septembre 1969: école d'été EDF sur le système d’exploitation, avec Louis Pouzin et Edsger Dijkstra ;
* 23 septembre 1969 : la CII présente à la presse le prototype d'Iris 80 aux Clayes-sous-Bois.
* octobre 1969 : les chercheurs d'Esope participent à Princeton à la deuxième conférence sur les principes des systèmes d'exploitation ;
* octobre 1969 : selon la DGI, l'Iris 80 désormais centré « d'abord vers le calcul scientifique », le marché étant « extrêmement faible » pour le prédécesseur, l'Iris 50 ;
* Fin 1969 : les concepteurs du projet SAM à Sup'Aéro embauchés à la CII ;
* 14 décembre 1969 : mise en service du RER automatisé par des calculateurs 10010 de la CII, libérant des ressources pour l'Iris 10 et son successeur le Mitra 15, confié à Alice Recoque avec 70 personnes;
* 26 mai 1971 : réunion d'un groupe d’utilisateurs potentiels à l'IRIA : plus difficile de faire dialoguer SNCF et douanes qu’un calculateur IBM et un CII.

### Second plan Calcul

* 3 août 1971 : lancement du deuxième plan Calcul
* 28 janvier 1972 : accord entre CII et Siemens pour fonder un consortium nommé plus tard Unidata
* 6 septembre 1972 : Philips rejoint le consortium
* 4 juillet 1973 : création officielle d'Unidata annoncée à Amsterdam par Philips, Siemens et CII

### Suites

* Mai 1974 : Michel d'Ornano annonce la fin d'Unidata. Maurice Allègre démissionne, la Délégation à l'informatique remodelée et confiée à Jean-Claude Pelissolo (1974-1980)
* 20 mai 1975 : fusion CII-Honeywell-Bull.