# Wikidebate/¿Debería ser legal el aborto?

Este debate es sobre la cuestión de si el aborto debe ser legal, no sobre si el aborto es moral o el mejor curso de acción. Este debate asume que el asesinato debería seguir siendo ilegal.

## El aborto debería ser legal
### Argumentos a favor

* A favor El aborto sin el apoyo médico adecuado pone en peligro la vida de la madre, lo que sucede cuando las mujeres buscan un aborto inseguro debido a la prohibición del aborto. Este es un modo por el cual el acto de prohibir el aborto resulta en muertes que de otro modo serían evitables.
** Objeción El aborto inseguro sin el respaldo médico adecuado ya es ilegal. La solución para evitar poner en peligro la vida de la madre es hacer cumplir mejor las leyes existentes, no legalizar los delitos preexistentes.
*** Objeción No se han presentado pruebas de que el endurecimiento de la aplicación de las prohibiciones del aborto reduzca a cero los abortos ilegales peligrosos. De estos, todavía puede resultar un número distinto de cero de muertes de madres. Si la intervención propuesta (de una mejor aplicación) eliminará todas las muertes evitables causadas por abortos inseguros es una pregunta empírica y no se puede responder filosofando; en cualquier caso, parece probable que se produzca al menos una muerte provocada por un aborto inseguro que de otro modo sería evitable.
* A favor Los procedimientos diseñados para salvar la vida de la madre durante el embarazo son a menudo indistinguibles del aborto. Como resultado, el acto de prohibir el aborto conduce a la administración reducida o retrasada de los procedimientos que salvan vidas por temor a un enjuiciamiento legal. Este es otro modo por el cual el acto de prohibir el aborto resulta en muertes que de otro modo podrían evitarse. Las muertes adicionales de madres causadas por la prohibición pueden reducirse al permitir los abortos que salvan vidas como una excepción a la prohibición, pero estas muertes aún no se reducen necesariamente a cero, ya que agregar elementos legales a la deliberación agrega riesgo al médico, quien debe ser dispuesto a probar que el aborto fue necesario para salvar la vida de la madre.
* A favor Si una mujer vive en un entorno extremadamente hostil a su situación (por ejemplo, un embarazo fuera del matrimonio en un país bajo la ley Sharia), continuar con el embarazo pondría en peligro sus posibilidades de una vida sana y feliz, si no su vida..
** Objeción Desde una perspectiva deontológica, el fin no justifica los medios y los beneficios pragmáticos del aborto no justifican permitirlo.
** Objeción algunas personas tienen enfermedades mentales que les obligan a quemar edificios, matar personas o robar cosas, pero no legalizamos tales actos debido a esas personas.
* A favor Nadie está obligado a salvar a otra persona.
** Objeción Por el contrario, los padres tienen la obligación legal y moral de proteger la vida de sus hijos.
** Objeción El aborto no es simplemente negarse a salvar a alguien: es tomar medidas activas para terminar con la vida de esa persona.
* A favor Existe un vínculo potencial entre la legalización del aborto y la reducción del crimen.
* A favor Legalizar el aborto es útil para ayudar a controlar la superpoblación.
** Objeción También lo es legalizar el asesinato, promover la guerra, liberar virus mortales, etc.
*** Objeción Se acepta casi unánimemente que los otros métodos enumerados no son éticos, mientras que el aborto (cuando lo elige la embarazada) es un método más equilibrado, ambiguo y potencialmente aceptable.
**** Objeción Incluso si el aborto no es tan claramente poco ético como otros métodos, no es aceptable solo por ser mejor que las alternativas para controlar la sobrepoblación.
* A favor Criminalizar el aborto no terminaría con el aborto, aunque podría reducir la tasa de abortos. Si estamos preocupados por reducir la tasa de abortos, hay mejores formas de hacerlo, por ejemplo, la anticoncepción financiada con fondos públicos.
** Objeción Una ley contra el aborto extendería la ley contra el asesinato. Las leyes sobre la vida humana no impiden las acciones, sino que son un símbolo de la postura moral de una nación.
*** Objeción Las muertes de madres provocadas por la prohibición del aborto que de otro modo podrían evitarse y que se indican en algunos de los argumentos anteriores son en gran medida no simbólicas y superan cualquier cosa que sea meramente simbólica.
* A favor Sacar un feto de forma segura del cuerpo de una mujer es mucho mejor que si se la obliga a continuar con un embarazo no deseado, lo que tiene un efecto dominó de que ahora hay otra boca en la familia que alimentar, y si es una familia pobre, el niño morirá de hambre, lo cual es mucho más doloroso y más lento de lo que ocurriría originalmente.
** Objeción Un hijo de una familia pobre puede morirse de hambre sin importar si el embarazo fue no deseado o no. Sin embargo, prohibimos a los pobres que maten a los niños buscados para evitar una dolorosa inanición hasta la muerte.
* A favor Un niño no deseado existe en vano, y una existencia vana es peor que no existir en absoluto.
** Objeción Esto supone que el propósito de la existencia del niño es idéntico al propósito por el cual el niño fue concebido, a menudo la búsqueda de placer a través del sexo. Si el niño acepta este supuesto, el niño puede optar por maximizar el placer de sus padres, en consonancia con el propósito para el que fue concebido; el resultado es una vida significativa en lugar de una vida en vano. Además, el niño no necesita aceptar esta suposición y puede buscar sus propios propósitos en la vida, al igual que los niños deseados, en lugar de verse a sí mismo como un mero vehículo para los propósitos de sus padres.
* A favor Existen intervenciones para reducir las tasas de aborto que salvan la vida de los fetos y que es muy poco probable que causen muertes de madres que de otro modo podrían evitarse. Una de esas intervenciones es permitir que las mujeres que abortan firmen documentos que sirven para convencerlas de omitir el aborto por conveniencia. El papeleo puede señalar: 1) el niño puede ser adoptado; 2) desde ciertas perspectivas morales, el aborto por conveniencia es un asesinato; 3) desde la perspectiva biológica y genética, un niño adoptado sigue siendo un éxito, y algunos niños adoptados lograron grandes cosas y se hicieron muy famosos mientras lo hacían; 4) algunas madres experimentan dificultades psicológicas como resultado del aborto. Hay más intervenciones que no prohíben la prohibición disponibles. De hecho, las intervenciones que no prohíben han causado una gran disminución en las tasas de aborto en los Estados Unidos.
* A favor El aborto involuntario es un comportamiento autolimitado en la medida en que las predisposiciones biológicas al comportamiento se replican menos como resultado del aborto. El aborto voluntario no es un comportamiento socialmente peligroso.
** Objeción Esto ignora por completo la cuestión de si el aborto es un asesinato y es una ética colectivista en lugar de individualista. En lugar de matar a un feto como un mal que debe evitarse, analiza los aspectos prácticos sociales y asume que el propósito de la ética es pragmático, para eliminar el comportamiento socialmente peligroso. Esta es una posición fundamentalmente poco ética, al menos desde el punto de vista de la ética individualista.

### Argumentos en contra

Los argumentos en contra de que #El aborto debería ser legal en el primer trimestre también están en contra de que el aborto tardío sea legal; mira alla.
* En contra para el aborto tardío, es mucho más difícil argumentar que no es un asesinato: el feto está significativamente desarrollado.

## El aborto debería ser legal en el primer trimestre

El primer trimestre es un período de tiempo convencional destinado a distinguir el período en el que un feto depende totalmente de la madre, del resto del embarazo, en el que el feto puede sobrevivir sin ella. La concepción ocurre en la tercera semana del primer trimestre. Al final del tercer mes de embarazo, el feto está bien desarrollado, con la mayoría de sus órganos completamente desarrollados o al menos en funcionamiento. No ocurre una transformación repentina el día 90 del embarazo, al igual que no ocurre una transformación repentina cuando cumplimos 18 años y nos convertimos oficialmente en adultos legales. Un feto no se independiza repentinamente a los 90 días, al igual que una persona no se convierte repentinamente en adulta al cumplir 18 años. Estas convenciones son decisiones educadas necesarias por razones legales.

### Arguments for

* A favor durante el primer trimestre, el feto está unido a la madre por la placenta y el cordón umbilical, su salud depende de la salud de ella y no puede vivir fuera de su matriz. Después del tercer trimestre, el feto es capaz de sobrevivir fuera del cuerpo de la madre, si se alimenta y cuida adecuadamente. Por lo tanto, un feto en el primer trimestre no puede ser considerado como una entidad separada, es parte del cuerpo de la madre y depende de ella lo que quiera hacer con su propio cuerpo.
** Objeción Un feto tiene su propio código genético único, por lo que es un organismo diferente que vive dentro de su madre, y no solo otra parte de su cuerpo.
*** Objeción Los óvulos no fertilizados tienen su propio código genético único, y los óvulos no fertilizados no son organismos.
** Objeción Según esta lógica, las personas con soporte vital artificial no deberían tener derecho a la vida debido a su dependencia de algo que no sea ellos mismos para sobrevivir.
*** Objeción Las personas en coma y que dependen de soporte vital artificial tienen representantes que toman la decisión de mantenerlos con soporte vital. El apoderado puede optar por retirar el soporte vital. En el caso del feto, la madre es la apoderada y puede optar por retirar el uso de su cuerpo como soporte vital
**** Objeción El retiro del soporte vital solo puede ocurrir cuando se cumplen criterios médicos específicos. No tiene que haber ninguna posibilidad de mejora de la salud del paciente y la capacidad de funcionar de forma independiente en el futuro.
***** Objeción Todavía establece el principio de que matar un cuerpo biológico humano vivo de un humano inocente no se considera automáticamente un asesinato. Es necesario buscar otros principios para diferenciar. El principio podría ser que la mente o el alma pueden aparecer en el cuerpo en el futuro, pero podemos replicar que la mente o el alma aún no han llegado en el primer trimestre y, por lo tanto, solo matamos un anfitrión para la mente o el alma que nunca ha llegado. visto una mente o un alma, por lo que la mente o el alma aún no tiene identidad; es sólo el organismo huésped biológico el que tiene una identidad. Y ya hemos establecido que los cuerpos biológicos humanos no se conservan a toda costa, independientemente de su relación con la mente o el alma.
* A favor Los fetos en el primer trimestre son incapaces de sentir dolor, tienen metas futuras y no son conscientes. Todas esas condiciones son buenas razones para valorar la vida de algo, pero algo que no las cumple no es valioso.
** Objeción Las personas que se someten a anestesia de cuerpo completo son incapaces de sentir dolor, tienen metas futuras y no están conscientes. Le damos un valor a su vida porque tienen el potencial de hacer todas estas cosas una vez que se despiertan. De manera similar, los fetos tienen el potencial de tener una vida valiosa.
*** Objeción La potencialidad no es una defensa suficiente en el primer trimestre, ya que no hay forma de saber si pueden ocurrir complicaciones o cuántas pueden disminuir drásticamente la calidad de vida o la conciencia existencial de una persona.
*** Objeción muchos animales pueden sentir dolor, tener metas para el futuro y estar conscientes, pero no hay protestas para terminar con el consumo de carne.
**** Objeción El veganismo es un movimiento en crecimiento.
* A favor Un feto en el primer trimestre no debería tener derechos a los que no tienen derecho las personas nacidas. Las personas nacidas no tienen derecho al cuerpo de otra persona aunque lo necesiten para sobrevivir (yo no tengo derecho a tu sangre aunque necesite una transfusión de sangre para vivir).
** Objeción Suponiendo que el embarazo no se deba a una violación o circunstancias desafortunadas similares, entonces la madre debería haber sabido que tener relaciones sexuales implica el riesgo de quedar embarazada. Si voluntariamente se arriesgó a poner a otro humano en una situación en la que dependería de su cuerpo, entonces ella es responsable de cuidarlo en caso de que realmente quede embarazada.
*** Objeción No estamos suponiendo tanto. Incluso si lo hacemos, es probable que una prohibición resulte en muertes de madres que de otro modo podrían evitarse y, por lo tanto, ignore el derecho de la madre a la vida.
** Objeción El derecho a la vida es más importante que el derecho a evitar los inconvenientes del embarazo, por lo que debemos priorizar el primero sobre el segundo y otorgar a los fetos su derecho a la vida.
*** Objeción En ciertos casos, el derecho a la vida del feto está en conflicto con el derecho a la vida de la madre, un conflicto moral. Estos casos pueden aliviarse con la prohibición de abortos que salvan vidas, pero esto no elimina por completo la amenaza de enjuiciamiento legal, agrega elementos legales a la toma de decisiones además de médicos y morales y, por lo tanto, dicha prohibición de permitir excepciones todavía puede resultar en muertes evitables de otro modo.

### Argumentos en contra

* En contra Los fetos cumplen con las siete características de la vida, y son humanos, por lo que el aborto es similar al asesinato, ya que es el acto de quitar la vida humana. Ninguna sociedad civilizada permite que un humano tome intencionalmente la vida de otro humano que no haya causado violencia, y el aborto no es diferente.
** Objeción El concepto de persona es diferente del concepto de vida humana.
** Objeción En la fertilización in vitro, los óvulos fertilizados que no se implantan se desechan rutinariamente y nadie lo considera un asesinato.
*** Objeción Entonces tal vez debería prohibirse tirar los óvulos fertilizados in vitro. Ciertamente, los opositores a la investigación con células madre fetales creen que sí.
** Objeción Un feto durante el primer trimestre aún no es humano, ya que no ha desarrollado la gran neocorteza que distingue a los humanos de otros animales.
** Objeción El derecho de una persona a la vida depende de lo que su vida requiera de otras personas. Nadie tiene derecho a tu sangre porque la necesitan para sobrevivir.
** Objeción ¿Por qué la sociedad debería permitir que las pancartas sobre el aborto causen la pérdida de la vida de las madres, que de otro modo sería evitable? ¿Se debe a que el asesinato se produce de forma un poco más indirecta que en el caso de un aborto? ¿O es porque la vida de los fetos es más valiosa que la vida de las madres?
* En contra muchos ciudadanos que pagan impuestos se oponen al aborto, por lo tanto, es moralmente incorrecto utilizar el dinero de los impuestos para subsidiar el aborto.
** Objeción No es necesario utilizar el dinero de los contribuyentes para subsidiar el aborto. Este debate se trata de legalizar el aborto, no de subsidiarlo.
** Objeción Los dólares de los contribuyentes se utilizan para permitir que las personas pobres accedan a los mismos servicios médicos que las personas ricas y el aborto es uno de estos servicios.
** Objeción Subvencionar el aborto no es diferente de cualquier otro subsidio. Para los que se oponen, el lugar para manifestar su indignación es en la cabina de votación.
** Objeción Muchos ciudadanos que pagan impuestos se oponen al gobierno central. Pero no podemos desfinanciar al gobierno.
* En contra Un aborto puede provocar complicaciones médicas más adelante en la vida: el riesgo de embarazos ectópicos se duplica, la posibilidad de un aborto espontáneo y la enfermedad pélvica inflamatoria también aumentan, sin mencionar el intenso dolor psicológico, el estrés y las cargas emocionales que quedan después del aborto, llamado "síndrome post-aborto". Un procedimiento tan arriesgado no debe apoyarse legalizándolo.
** Objeción El aborto es un procedimiento médico seguro. La gran mayoría de las mujeres (88%) que abortan lo hacen en su primer trimestre. Los abortos médicos tienen menos del 0,5% de riesgo de complicaciones graves y no afectan la salud de la mujer ni su capacidad futura para quedar embarazada o dar a luz.
** Objeción El riesgo no es una razón adecuada para prohibir un procedimiento médico. Muchos procedimientos, como las cirugías en pacientes con cáncer avanzado, conllevan el riesgo de causar daño físico y no se garantiza que sean beneficiosos, pero los permitimos siempre que haya un consentimiento informado por parte del paciente.
* En contra La adopción es una alternativa viable al aborto.
** Objeción La adopción no previene los muchos meses de embarazo no deseado.
** Objeción La adopción no previene el riesgo de riesgos para la salud que conlleva el embarazo.
*** Objeción El aborto también conlleva riesgos para la salud.
* En contra De acuerdo con la mayoría de las legislaciones, matar a una mujer embarazada en cualquier etapa del embarazo es legalmente un doble homicidio. La ley define "niño en el útero" como "un miembro de la especie Homo sapiens, en cualquier etapa de desarrollo, que es llevado en el útero". Por lo tanto, según la ley federal actual (de los Estados Unidos), el aborto en cualquier etapa de desarrollo es el asesinato de un miembro de nuestra especie, lo cual es ilegal. En otras palabras, el precedente legal federal está del lado de la personalidad fetal.
** Objeción El debate no es sobre cuáles son las leyes actuales, sino sobre cuáles deberían ser las leyes.
** Objeción Este argumento solo se aplica a los Estados Unidos, pero este debate no se limita a ningún país.
** Objeción Dado que la pena de muerte es legal en algunos estados, el hecho de que los fetos sean miembros de nuestra especie no implica por sí mismo que no se les pueda quitar la vida legalmente.
* En contra Ciertas intervenciones sociales, como una mejor educación sexual, pueden hacer que los abortos sean innecesarios.
** Objeción Este es un argumento contra la prohibición, no a favor de la prohibición: las intervenciones que no prohíben pueden reducir el fenómeno que consideramos objetable (matar fetos por conveniencia) sin causar al mismo tiempo otro fenómeno que consideramos objetable: el aborto. -prohibición-causada de otro modo evitable muertes de madres.

## El aborto debe ser legal en caso de riesgo para la vida de la madre

En los Estados Unidos, se informa que alrededor del 6% de los abortos se deben a problemas de salud físicos o emocionales de la madre.
* A favor Si la vida de la madre está en peligro, debería tener derecho a abortar como cuestión de defensa propia.
* En contra La madre podría defenderse indirectamente con la intención de no abortar. Por ejemplo, recibir quimioterapia para el cáncer de útero puede tener el efecto secundario no deseado del aborto, pero esa no era la intención. Esto se conoce como el Principio del doble efecto.

## El aborto debería ser legal en caso de violación o incesto

En los Estados Unidos, se informa que alrededor del 1% de los abortos se deben a violación o incesto.
* A favor Obligar a una mujer a continuar con un embarazo forzado es una violación de sus derechos.
** Objeción Aún así, estarías matando a otra persona sin el consentimiento de esa persona.
*** Objeción Prácticamente todos los asesinatos legales se realizan contra el consentimiento de la víctima.
* A favor Un feto concebido mediante violación o incesto es como un intruso y puede ser expulsado como tal.
** Objeción Un feto no debe ser tratado como un intruso porque no se entrometió deliberadamente, alguien lo puso allí. Ninguna persona razonable expulsaría a una persona inconsciente al frío invernal y la dejaría morir si un secuestrador la arrojara a su propiedad.
* A favor Tener hijos debido a una violación o incesto puede ser muy perjudicial para la madre. El aborto en tales casos es el mejor de los malos resultados disponibles en la mayoría de los casos.
** Objeción Los servicios de adopción ya existen. Si una madre no desea criar al niño, parece una opción mucho más aceptable que matar a un feto que podría hacer grandes cosas.
* En contra La atención médica adecuada puede garantizar que una mujer víctima de violación o incesto no quede embarazada.
** Objeción A menudo, una víctima de violación tiene demasiado miedo de hablar o no sabe que está embarazada, por lo que la píldora del día después no es efectiva en estas situaciones.
** Objeción Si la concepción ya ha tenido lugar, cualquier forma de hacer que ella no quede embarazada es un aborto.
* A favor Si prohibimos el aborto, las mujeres que han sido violadas ahora se ven obligadas a tener hijos, y con la lamentablemente alta incidencia de violaciones, esto puede hacer que la población explote, acumulando el ya importante problema de la superpoblación. Sin mencionar que la mayoría de los niños bastardos viven en condiciones tan pobres y tienen tan poca moral para su existencia que probablemente sufrirán toda su vida y nunca llegarán a nada. En ese caso, es mejor para todos los involucrados que no existieron
** Objeción La tasa de violación parece no tener consecuencias para el crecimiento de la población. Si tomamos los Estados Unidos, parece haber aproximadamente 85000 violaciones denunciadas por año. Si asumimos conservadoramente que esta es la mitad del total de violaciones, que conservadoramente hay un 5% de posibilidades de quedar embarazada por relación sexual (lo que tiende a aplicarse solo a personas más jóvenes), que en este momento no hay nacimientos relacionados con violaciones en los Estados Unidos (probablemente falso) y, finalmente, que no se llevaría a cabo ningún aborto ilegal, el número de embarazos como consecuencia de una violación si el aborto fuera ilegal sería aproximadamente el 0,2% del total de nacimientos en los Estados Unidos El porcentaje real probablemente sería órdenes de magnitud más bajos.