OpenLLM-France/wikimedia huggingface dataset:
# Observaciones sobre la familia natural de las plantas Aparasoladas. (Umbelliferæ)/01
## 01

$^{ObservacionessobrelafamilianaturaldelasplantasAparasoladas.(Umbelliferæ)porDn.MarianoLaGasca}$ *
Entre las familias, ú ordenes naturales de plantas, conocidas hasta el dia, pocas hay tan decididamente manifiestas como la de las Aparasoladas. Es tal la semejanza que reina entre ellas, que aun el mas rudo labriego al ver la cicuta, la cañaheja, el eneldo, el tuero, el hinojo, la biznaga, el anis y otras varias, bien conocidas del vulgo, no diga al momento que son muy parecidas entre si, ó como suelen espresarse, de un mismo linage ó casta, que en el medio dia de España, donde mas abundan, suelen designar con el nombre generico de Biznagas ó Visnagas ; asi como llaman Yerbas de Punta á la grama, Rompisaco, Cañuela, Cola de perro, Alpiste, y otra infinidad de la familia natural de grameñas (Gramineae,) que tan comunes son en nuestra España, sin duda por que observan que siendo todas ellas muy parecidas, sus hojas á manera de cinta rematan casi siempre en punta aguda, particularmente antes de desarrollarse.
Esta especie de semejanza general de formas entre muchas plantas, que parecen haber sido vaciadas en un mismo molde, ó en otras palabras, esta semejanza entre cierto numero de vegetales, por otra parte diversos, que chocando de un modo notable a nuestros sentidos, produce inmediatamente la idea de que todos pueden haber sido formados sobre un mismo tipo general, como lo son las diferentes razas de animales domesticos, que todo el mundo conoce ; es lo que el vulgo ha llamado siempre, y casi indistintamente, clase, genero, linage, casta, familia, ó especie : y los naturalistas al adoptar en sus otras esta especie, de lenguage, no han hecho mas, que dar precision con sus observaciones a las ideas poco exactas del vulgo, fijando el verdadero significado de las voces clase, familia ú orden, tribu, genero, especie, y variedad, que son generalmente los miembros en que dividen sus sistemas, para poder caminar con facilidad, y pasar revista, con seguridad de que ninguno se escape, á los diferentes seres de la naturaleza. De un modo analogo proceden los geógrafos, que para darnos a conocer un punto dado del globo, lo dividen en partes, estas en reinos, los reinos en provincias, las provincias en distritos, y estos en ciudades,
*Se publicaron en el Periodico Español que sale en Londres con el titulo de Ocios de Españoles Emigrados.
# Observaciones sobre la familia natural de las plantas Aparasoladas. (Umbelliferæ)/02
## 02

villas, lugares y aldeas : y otro tanto hace el militar que para tener bien organizado su exercito, y saber el lugar que debe ocupar cada uno de los que lo componen, los reparte en divisiones, brigadas, regimientos, batallones ó escuadrones, compañias y escuadras. El conjunto de estas divisiones y subdivisiones, regularizado bajo ciertas leyes, es lo que se ha llamado sistema en la historia natural, y en las demas ciencias, que recibiendo mas directamente su infiuxo, han adoptado tambien el método, y con él el orden, la claridad y la precision en el lenguage y consecuentemente en las ideas.
Pero el militar, por exemplo, en sus sistemas se sugéta solo á las reglas que el mismo creó y juzga oportunas para conseguir el objeto que se propuso. Mas el naturalista filosofo no puede proceder asi: es necesario que vea, escuche y siga á la naturaleza : que haga solo las divisiones que esta le indique : las coloque en el lugar designado por la misma, y que sepa darlas á conocer á los demas ; no valiendose de caracteres ó señales tomados á su arbitrio, sino de aquellas mismas que la naturaleza les imprimio y constituyen su verdadera diferencia, poniendo los semejantes con los semejantes, y separando los que no lo son.
La naturaleza parece haber formado cuatro tipos generales en el reino vegetal, que son: clases, ordenes ó familias, generos y especies, cuyos individuos varian, segun el influxo de diferentes causas que modifican mas ó menos el modo de ser de cada uno de ellos ; y esta es la razon porque se ha dado el nombre de naturales, á cada una de dichas secciones, porque su formacion, fundamentalmente, no depende del arbitrio del hombre, sino de la organizacion general que la naturaleza misma estampó en los seres diversos correspondientes á cada tipo, cuyas señales constantes debe el naturalista no prescribir á su maestro, sino recoger de ella eón toda atencion, para formar los caracteres (ó llamense filiaciones), por cuyo medio debe darlos á conocerá los demas.
Fijado está, y hasta un punto que cuarenta años ha tal vez se creeria imposible conseguir, el conocimiento de las tres grandes clases del reino vegetal : el de las familias se va perfeccionando de dia en dia de un modo, que ni aun el mismo Linneo pudiera concebir : y continuamente se hacen progresos para fijar el conocimiento de los generas, del que depende el de las especies y variedades.
Arrancar á la naturaleza el secreto de las reglas que
# Observaciones sobre la familia natural de las plantas Aparasoladas. (Umbelliferæ)/03
## 03

deban seguirse en la formacion de generos en cada una de las diferentes familias, es el problema que hay que resolver despues de establecidas estas : problema lleno ciertamente de dificultades, pero que resuelto hace desaparecer las tinieblas que impedian ver el sendero de la verdad substituyendo en su lugar el orden, la claridad la sencillez, la facilidad, la luz, la verdad misma, que por do quiera disipa los errores y sus consecuencias, no pocas veces funestas en la aplicacion de los seres á, los usos de la vida, que en ultimo analisis es el verdadero objeto de las fatigas del naturalista. ¿ Y la indagacion de la verdad en cualquier ramo del saber humano, no exige y merece la mayor intensidad posible de atencion de parte. de los que se dedican á buscarla ? Hay por ventura cosa alguna mas hermosa, ni que llene mas de placer el espíritu humano que el hallazgo de la verdad ? ¿ Y en que ramo puede presentarse más halagueña, mas hermosa, mas florida, mas amena, mas inocente, ni mas util que en la ciencia de las plantas ? Las verdades botánicas enseñaron siempre á distinguir con toda certeza el alimento saludable del insalubre, el remedio que restablece la salud, del veneno que la destruye, las plantas utiles para los pastos, de las mutiles ó perjudiciales . . . y lo que es mas, apoyada en las leyes de afinidad, y en las luces que recibe de otros ramos del saber, se atreve ya á predecir muchas veces los usos á que podran ser destinados los seres que por primera vez se sugetaron al examen botánico. ¡ Tanta es la relacion que existe entre las formas exteriores y la organizacion interior, entre estas y las propriedades y usos de las plantas !
Por eso es tanto el cuidado de los botánicos en observar hasta la parte mas minima de los vegetales, pues que todas ellas lo son del conjunto simétrico de las formas tipicas, que constituyen el grupo natural á que pertenecen los individuos en que se observan. Puede asegurarse, sin temor de ser desmentido, ni parecer exagerador, que los rápidos y casi increibles progresos que ha hecho la ciencia de los campos desde principios del siglo anterior, son debidos en gran parte á las verdades botánicas anunciadas por Tournefort, Linneo, y otros eminentes botánicos, como lo son igualmente una gran parte del aumento que ha recibido el comercio, y una no pequeña porcion de los progresos que ha hecho la materia médica. Pero dejemos ya una digresion, que podra parecer contestacion importuna, y volvamos á nuestro objeto.
# Observaciones sobre la familia natural de las plantas Aparasoladas. (Umbelliferæ)/04
## 04

Si estubiesen ya fijadas. las reglas que deben dirigir en la distincion de generos de todas las familias reputadas naturales, y formados segun ellas sus caracteres; poco habria que hacer para llevar la ciencia á toda la perfeccion posible, en comparacion de lo que quedaba hecho; y entonces ciertamente podria casi asegurarse que el estudio de las plantas lo era de diversion y de recreo : pero por desgracia estamos todavia distantes de semejante grado de perfeccion. Mucho se ha adelantado sin embargo en familias muy largas y dificiles, como son las compuestas, Grameñas, Cruciferas, Helechos y otras ; hasta en los casi imperceptibles Liquenes, Musgos, hongos, Algas, y otras de flor imperceptible á la vista desnuda, se han hecho progresos admirables. Pero á pesar de los esfuerzos de diferentes sabios distinguidos falta mucho que hacer en otras, y una de las mas dificiles es indudablemente la de las plantas Aparasoladas. Yo he trabajado mucho sobre ellas casi desde que me dedique á la botánica : creo haber hecho algunos progresos, pero todavía me considero bastante lejos del punto deseado.
Ni es de admirar, cuando el mismo Linneo, poco satisfecho del resultado de sus antecesores y contemporáneos, y del que el había obtenido con el nuevo sistema de su amigo Artedio que adoptó, aseguraba en una carta dirigida al celebre baron de Haller que todas las plantas le habian proporcionado un placer al concluir de arreglarlas, á excepcion de las Aparasoladas que siempre le dejaban disgustado : con efecto fue muy poco feliz en el desempeño de esta parte de su ciencia predilecta. El poco resultado que obtuvo procedio, en mi modo de ver, de haber fundado su sistema principalmente en una parte extrafloral, cuales son los involucros, que el había elevado poco antes á la dignidad de partes de la flor, despreciando el fruto, que es la parte donde residen las notas de mayor valor.
Todos conocian la imperfeccion de la obra de Linneo en esta parte, defecto que segun diximos arriba confesaba el mismo autor; pero sea por respeto á este grande hombre, ó porque todos se creyesen incapaces de desempeñar lo que no pudo hacer un genio tan privilegiado, ó por falta de objetos ; puede decirse, que la doctrina de Linneo fue la unica que prevalecio en todas las escuelas de Europa, y en todas las obras publicadas hasta fines del siglo anterior en que Cusson abrió un nuevo camino, que muy pocos supieron apreciar, puesto que aun en 1.815, el celebre
# Observaciones sobre la familia natural de las plantas Aparasoladas. (Umbelliferæ)/05
## 05

Mirbel propone á sus discípulos el de Linneo. Solo el atrabiliario Juan Nepomuceno Crantz se atrevió á impugnar la doctrina del sabio sueco, despreciando altamente los involucros adoptados por Linneo como base principal de su sistema, y asegurando que en el fruto existían los caracteres mas preciosos para distinguir los generos de esta familia. Presentó observaciones dignas de todo aprecio, hizo aproximaciones felices, aunque se encuentran otras en su obra que no han sido ni seran jamas adoptadas; y sobre todo (y solo acaso con el designio de Morder) afirmó con demasiada osadia como cosa de hecho, observaciones, cuya falsedad era patente á todas luces : y lo cierto y lo dudoso, y lo falso lo mezcló con tal cumulo de sarcasmos ó invectivas contra el tan modesto como sabio Linneo, que es de presumir no fuese escuchado, y mucho menos seguido por ningun botánico, solo por este motivo.
Sin embargo, es de suponer que sus observaciones justas servirian para llamar la atencion del célebre profesor de Montpeller, Mr. Cusson. Este sabio examinó con el mayor esmero, y con un ojo verdaderamente filosófico las plantas de está familia : hizo ver los caracteres mas importantes del fruto, que describió con suma exactitud y prolijidad : advirtió los mas importantes que presentaba la corola, y afirmó que en estas dos partes de la fructificacion residian los caracteres principales que debian distinguir los generos de las umbeladas. Inventó ademas varios systemas, cuyos bosquejos pueden verse en el extracto que de los trabajos de este sabio hizo despues de su muerte el celebre de Jussieul y que manifiesta un fondo de saber en este ramo, que no es facil apreciar sino despues de haber observado mucho. Su obra general sobre esta familia la tenia tan adelantada, que en una carta dirigida á nuestro celebre Palau, un año antes de su muerte, le decia que solo le faltaba darle la ultima mano para su publicacion, y al efecto pedia, entre otras áparasoladas españolas, el Daucus crinitus de Desfontaines, y mi Tlapsia tenuifolia, mencionadas en las obras de Tournefort, y de Barrellier. Pero por desgracia falleció Cusson antes de publicar su obra, que no ha podido ser apreciada por el publico, sino por lo que manifiesta el referido extracto de Jussieu.
* ↑ Elements de Physiologie vegetale et de Botanique, 2 part. pag. 889.
* ↑ Memoir. de la Societe de Medic. á Paris an. 1783
* ↑ Esta carta me la dió un nieto del referido Don Antonio Palau, y pereció con otros muchos manuscritos en Sevilla, el aciago dia 13 de Junio de 1823.
# Observaciones sobre la familia natural de las plantas Aparasoladas. (Umbelliferæ)/06
## 06

Este sabio inmortal, autor del metodo de familias naturales, sin embargo de haber visto el manuscrito original de Cusson, no se atrevió segun parece á combinar los principios enunciados en su obra para establecer una reforma en el orden de las Aparasoladas. Asi es que en su preciosa obra titulada Genera plantarum secundum ordines naturales disposita, publicada en Paris en 1789, al paso que confiesa la insuficiencia del systema Linneano, se ve en la precision de adoptarlo por no poder dar otro mejor, y se contenta con referir algunas de las observaciones de Cusson, y un breve extracto de lo mas interesante de la doctrina de este acerca de la estructura del fruto.
Sin guía cierta han andado los botánicos en esta parte de su ciencia, y como navegantes que perdieren el norte, casi puede asegurarse, que cada paso que daban, solo servia para aumentar las dificultades. En otras familias el descubrimiento de una planta desconocida suele dar campo para perfeccionar nuestros conocimientos : aqui por el contrario, si por casualidad se acertaba en decir que era nueva, este paso solo servia, las mas veces, para embrollarlos, y debia ser asi ; porque ignorandose el modo de analizar la fructificacion de las Aparasoladas, se ignoraban sus verdaderos caracteres genéricos, base fundamental, sobre que descansa todo el edificio de la ciencia.
Casi al mismo tiempo que Jussieu publicaba su obra en Paris, el celebre Gœrtner dio á luz la suya De Fructibus et seminibus plantarum, fruto de muchos años de penosas fatigas, que por fin le ocasionaron la perdida de la vista, y llena de observaciones nuevas, que han contribuido sobremanera á perfeccionar los conocimientos botanicos, y entre otros muchos, el de las aparasoladas. El examen atento y juicioso que hizo este sabio del fruto de muchas plantas de esta familia : las bellas estampas y descripciones que ha dejado de algunos generos que el formó, y las de otros que resucitó rectificados, han servido sobre manera para encaminarnos á la perfeccion del conocimiento de las umbeladas. Aprovecharonse de sus luces los señores Ventenat y Persoon, en cuias obras se ven ya menos lunares que en las de los demas secuaces de Linneo: sin embargo sus trabajos distan mucho de la bondad apetecida, corno igualmente todos los demás publicados hasta 1813, y adolecen como el de Gœrtner de los defectos procedentes. del valor indebido dado á los involucros, y de no haberse ajustado á los principios establecidos por Cusson.
* ↑ Stutgad Ann. 1788.
# Observaciones sobre la familia natural de las plantas Aparasoladas. (Umbelliferæ)/07
## 07

La misma dificultad que siempre habia encontrado yo en el estudio de esta familia, excitó en mi el deseo de vencerla. Sin guia andube muchos años, tropezando como todos ; dando en un escollo cuando apenas acababa de apartar la vista de otro. Veia los defectos, pero ignoraba el modo de remediarlos : veia generos bien marcados por la naturaleza pero no acertaba á caracterizarlos : conocia, se puede decir, empiricamente, muchas especies dibujadas en las obras de Jacquin, Cavanilles, Desfontaines, Flora Peruana, y otras ; mas ignoraba casi siempre la verdadera razon porque los demas y yo las denominabamos asi, y no de otro modo : en una palabra, sabia de memoria muchas voces, pero tenia muy pocas ideas exactas las palabras no eran mas que sonidos articulados, rara vez eran signos de alguna idea concebida con claridad.
En semejante estado de confusion mil veces emprendi y volvi á dejar este estudio : los libros por lo general servian solo para aumentar la confusion, y asi, decidido por ultimo á probar mis fuerzas en este campo de agramante, abandoné la lectura de todos, y en 1806 me dediqué con toda intensidad á consultar unicamente el de la naturaleza. Sacudido el yugo de toda autoridad fui descubriendo en este, verdades que no habia podido ver en muchos años, sin embargo de haberlas estado mirando repetidisimas veces. Combiné mi plan de generos, formé en seguida diferentes sistemas para colocarlos, que me gustaban mas ó menos por sus resultados. Entonces volvi á leer los libros que menos me habian disgustado, y singularmente el referido extracto de los manuscritos de Cusson dado por de Jussieu. Aqui descansé, y aun ahora mismo me parece que descansa mi espiritu. ¡ Tanta fué la complacencia que recibi, al ver confirmada la teoria, que me habia formado, por las observaciones del eminente matematico, medico y botanico Cusson ! si bien mezclada con el disgusto propio de verme arrebatada la originalidad. Conoci entonces todo el precio de los trabajos de este sabio : noté que habia visto muchas cosas que hasta entonces yo habla creido nuevas : y adverti que habia inventado ya un lenguage nuevo, sumamente exacto y espresivo, que adopté desde el momento: y entonces me fijé en el sistema que creí menos imperfecto, y lo presenté por via de ensayo á mis discipulos, y ellos copiaron ansiosamente
* ↑ A saber las obras de Crantz, FIaller, Goertner, Ventenat, Persoon, y varios articulos del diccionario encyclopedico de Lamark.
# Observaciones sobre la familia natural de las plantas Aparasoladas. (Umbelliferæ)/09
## 09

Sin embargo de no haberse impreso este escrito hasta el año de 1821, habiendo servido desde 1806 para la enseñanza pública, parece haber bastantes motivos para reputarlo como publicado.
En este escrito ademas de la teoria para el arreglo de los generas de las aparasoladas, solo expuse los caracteres genericos diferenciales, que crei mas perceptibles y faciles para los discipulos, juntamente con los habituales, ó de la vegetacion, porque juzgué que este era el mejor medio de que tomasen aficion á su estudio, en el que esperaba, que alguno de ellos llegase algun dia á distinguirse. Despues de haber explicado los caracteres que se observan en las plantas de esta familia, presenté como resultado de mis observaciones las reglas ó cánones siguientes.
# Observaciones sobre la familia natural de las plantas Aparasoladas. (Umbelliferæ)/10
## 10

I. El fruto segun sus diferencias da caracteres primarios constantisimos, suficientes por si solos para fundar solidamente el sistema y distinguir muchos generos.
II. No deben confundirse en un mismo genero semillas (akenios) de dorso difuso con los que lo tienen circunscrito : las que tienen alas con las que carecen de ellas : las de laditos divergentes con las que los tienen convergentes : las de tegumentos contiguos con las que los tienen, separados, ni las de tegumentos membranosos con las que los tienen acorchados ó leñosos.
III. Las espinas suministran caracteres genericos de mucha solidez, cuando estan dispuestas en series longitudinales en las semillas sin pico.
IV. Los estambres no pueden dar nota alguna generica por su igualdad (mutua.)
V. Los estilos por si solos jamas deciden del caracter de un genero, pero suelen formar parte del caracter diferencial cuando persisten.
VI. La corola suministra caracteres genericos, atendida la estructura y color de los pétalos, no su igualdad ó desigualdad : del color sin embargo debe hacerse uso con precaucion para la distincion de generos, pues no siempre son constantisinas las notas que ofrece, pero suelen ser constantes.
VII. La fertilidad de las flores es un caracter muy variable é inconstante en las especies de un mismo genero, por tanto no debe emplearse para diferenciarlos.
VIII. La presencia ó ausencia del vello en el fruto es nota constante en unos generos, y variable en otros.
IX. Los involucros rara vez ofrecen una nota singular. Son bien sabidos los sucesos políticos de España que me impidieron proseguir mis trabajos científicos desde 1808 hasta 1814, en que estuve separado de mis libros, manuscritos y herbario, empleado como médico en los ejércitos nacionales, en cuya época perdí una preciosa coleccion de frutos de esta familia, y con ella otra no ménos interesante de observaciones hechas sobre los mismos frutos. En el año 1807, mi buen amigo el sabio Mr. De Candalle, al establecer su género Drusa, hizo reflexiones oportunas acerca de las dos especies de compresion que se observan en los frutos de las aparasoladas, anunciando que este carácter formaria tal vez algun dia la base de una
* ↑ Anales du Musseum d'Histoire naturelle de Paris, vol. x. p. 466, y sig.
# Observaciones sobre la familia natural de las plantas Aparasoladas. (Umbelliferæ)/11
## 11

clasificacion natural de esta familia. Mi buen amigo no sabia que un año ántes ya lo habia yo hecho así en Madrid, siguiendo, si no me engaño, los principios de Cusson : y es lástima que por no haber examinado el fruto de su Drusa ajustado á los principios de este, lo refiriese á la misma especie de compresion del Heracleum y Pastinaca, como ántes lo habia hecho Cavanilles con su Selinum. La compresion del fruto de las aparasoladas es de tres maneras, á saber: lateral, ó mejor opuesta al plano comisural, como en el Apium ; dorsal completa, cuando la superficie plana ó casi plana del dorso es igual, ó casi igual á la comisural, de consiguiente paralela á esta, como en el Heracleum ; ó dorsal céntrica, es decir, que ocupa únicamente el espacio medio entre las dos costillas laterales primarias, como en el Pozoa, Mulinum, y demas de la tribu de las Fragosianas.
En 1813 el sabio profesor de botánica de la Universidad de Halle, Mr. Curcio Sprengel, publicó un pequeño é interesante escrito sobre las plantas umbeladas, con el título de Plantarum umbelliferarum denuo disponendarum Prodromus. En esta obra se ve, que guiado su autor por los principios de Cusson en lo tocante al fruto, obtuvo resultados bastante análogos en algunas secciones á los que yo habia obtenido siete años ántes en mi referido ensayo ; pero bastante diferentes sin embargo en otros puntos. Esta diferencia procede generalmente de la diversidad de principios adoptados para la formacion de géneros, y á vezes de los diversos objetos que cada uno de nosotros habia tenido proporcion de ver.
No tengo ahora presente aquella obra del sabio Sprengel, pero si mal no me acuerdo, no habia distinguido bien las especies de compresion de los frutos de que hemos hablado mas arriba, confundiendo á vezes en una misma seccion los de compresion lateral ú opuesta con los que la tienen dorsal ó paralela. Y creo será así, pues aun ahora, en sus dos últimas obras, veo que coloca en una misma tribu el Hydrocotyle y Drusa, y en otras el Hermas con el Bupleurum; el Haselquistia y Tordylium con el Smyrnium.
Sprengel apenas da lugar alguno en sus caractéres genéricos á las notas sacadas de la corola, cuando yo las añado frecuentemente á las del fruto ; hace uso en casi todos los géneros de las notas sacadas de los invólucros; y yo me valgo de él rara vez, mencionándolo solo, las mas vezes en el carácter habitual de un modo vago, cual es mi