OpenLLM-France/wikimedia huggingface dataset:
# Un calembourg

Fray Francisco del Castillo, más generalmente conocido por el Ciego de la Merced, fue un gran repentista o improvisador; su popularidad era grande en Lima, allá por los años de 1740 a 1770.
Cuéntase que habiendo una hembra solicitado divorcio, fundándose en que su marido era poseedor de un bodoque monstruosamente largo, gordo, cabezudo y en que a veces, a lo mejor de la jodienda, se quitaba el pañuelo que le servía de corbata al monstruo y largaba el chicote en banda, sucedió que se apartaba de la querella, reconciliándose con su macho. Refirieron el caso al ciego y éste dijo:
       No encuentro fenomenal
       El que eso haya acontecido
       Porque o la cueva ha crecido
       O ha menguado el animal.
Llegada la improvisación a oídos del Comendador o Provincial de los mercedarios, éste amonestó al poeta, en presencia de varios frailes, para que se abstuviera de tributar culto a la musa obscena.
Retirado el Superior, quedaron algunos frailes formando corrillo y embromando al ciego por la repasata sufrida.
— ¿Y qué dice ahora de bueno, el hermano Castillo? -preguntó uno de los reverendos.
El hermano Castillo dijo:
       El chivato de Cimbal,
       Símbolo de los cabrones,
       Tiene tan grandes cojones
       Como el Padre Provincial.
Rieron todos de la desvergonzada redondilla, pues parece que el Superior, nacido en un pueblo del norte, llamado Cimbal, no era de los que por la castidad conquistan el cielo.
No faltó oficioso que fuera con el chisme a su paternidad reverenda, quien castigó al ciego con una semana de encierro en la celda y de ayuno a pan y agua.
Los conventuales, amigos del lego poeta, le dijeron que podía libertarse de la malquerencia del prelado aviniéndose a dar una satisfacclón.
El Padre Castillo echó cuentas consigo mismo y sacó en claro que, siendo él cántaro frágil y el Comendador piedra berroqueña, lo discreto era no seguir en la lucha del débil contra el fuerte; a esa sazón, paseaba su reverencia por el claustro y, arrodillándose ante él, nuestro lego poeta lo satisfizo con el siguiente, muy ingenioso calembourg:
       Pues lo dije, ya lo dije;
       Mas digo que dije mal,
       Pues lo tiene como dije
       Nuestro Padre Provincial.
# Virotillo (DAC)
## VIROTILLO. s. m.

Madero corto vertical entre dos horizontales, ó entre uno horizontal y otro inclinado. El virotillo jamas lleva zapata, y en esto tambien se diferencia del pie derecho que, sobre ser madero largo, suele llevarla.
# Virtud (MAQ)

La senda de la virtud es muy estrecha, y el camino del vicio ancho y espacioso; y sé que sus fines y paraderos son muy diferentes, porque el del vicio dilatado y espacioso acaba en muerte, y el de la virtud angosto y trabajoso acaba en vida, y no en vida que se acaba sino en la que no tendrá fin.
No pueden las tinieblas de la malicia ni de la ignorancia encubrir y escurecer la luz del valor y de la virtud.
Mira, Sancho, si tomas por medio á la virtud, y te precias de hacer hechos virtuosos, no hay para que tener envidia á los que los tienen príncipes y señores, porque la sangre se hereda, y la virtud se aquista, y la virtud vale por sí sola lo que la sangre no vale.
A: Adulación - Afrenta - Agüeros - Alba - Amantes - Ambición - Amigos - Amor - Armas - Artillería
B: Barcelona - Bestias - Bien y Mal
C: Caballeros - Caballería andante - Caballeros andantes - Caballos famosos - Calumnia - Casado - Caza - Censores - Combate naval - Comedia - Comparaciones - Cosas difíciles - Criados - Cuidados - Culpado - Curiosidad
D: Desdicha - Diligencia
E: Ebro - Enemigos - Enmienda - Envidia - Ermitaños - Escritores - Esperanza - Estudiante
F: Fábulas - Fama buena - Farsantes - Fortuna
G: Gigantes - Gracias - Grandes y ricos - Guadiana
H: Hambre - Hechizos - Heredero - Hermosura - Héroes - Hidalgas - Hijos - Historiadores y poetas - Honestidad
I: Igualdad en la muerte - Imitación - Impresiones - Inclinaciones - Ingenio - Ingratitud
J: Jueces - Justicia
L: Lágrimas - Letras - Leyes - Libertad - Libros - Libros de caballería - Linage
M: Médicos - Memoriales - Milagros - Muerte - Mujer - Mundo - Música
N: Naciones - Necesidad - Noche
P: Pasión - Patria - Pereza - Plumas - Pobreza - Poesía - Pragmáticas - Premios - Pretensiones - Prudencia - Pueblo
R: Reinos - Reprensiones - Rotunda
S: Salud - Sepulcros - Siglo de Oro - Sitios públicos - Soldado - Sueño
T: Templanza - Traducciones - Trajes - Tristeza
V: Valentía - Vasallos - Venganza - Verdad - Vestido - Vida - Virtud - Vizcaino - Vulgo
Apéndice
# Sentencia del TOF 3 dictada en el caso del atentado contra la AMIA el 29 de octubre de 2004 (165)

Volver al índice Ir al anterior Ir al posterior
Resulta oportuno señalar, sin perjuicio de las consideraciones que habrán de formularse más adelante, que si el subcomisario Leal conocía a Telleldín, tal como lo sostuvo Semorile, no se explica la necesidad de llevar a Bareiro, el 14 de julio de 1994, a solo efecto de que lo identificase.
Evidentemente, aquel interrogante planteado por Vergéz a Telleldín -¿es apretable Semorile?- se relaciona, sin duda, con la supuesta espontaneidad, ahínco, casualidades vividas e interés demostrado por Gustavo Semorile en aportar datos al juez.
Volver al índice Ir al anterior Ir al posterior
# Sentencia del TOF 3 dictada en el caso del atentado contra la AMIA el 29 de octubre de 2004 (160)

Volver al índice Ir al anterior Ir al posterior
El periodista Román Lejtman dio cuenta en el debate del interés de algunos funcionarios del Gobierno Nacional en obtener una declaración de Telleldín que precise a quien le entregó la camioneta.
Indicó que uno de ellos, al conocer que la oferta económica que le había formulado a Telleldín, junto con su colega Kollmann, en procura de editar un libro con su versión de los hechos, no había sido aceptada por el imputado, le propuso que el gobierno solvente la diferencia entre lo que iba a pagar la editorial y lo que quería Telleldín, incluidos los honorarios; ofrecimiento que el testigo dijo no haber aceptado, por lo que el libro no se publicó.
Al serle requerido el nombre del funcionario del Gobierno Nacional, Lejtman prefirió no revelar su fuente periodística; criterio que, tras la incidencia suscitada, el Tribunal, por mayoría, avaló.
Raúl Kollmann, por su parte, refirió en la audiencia de debate las tratativas que mantuvieron, junto con Román Lejtman, a fin de escribir un libro con la confesión de Telleldín, quien se había comprometido a ratificarla luego ante el juez Galeano. Para ello, indicó, se había buscado la conformidad de Rubén Beraja, el juez Galeano y José Allevato de la S.I.D.E.; incluso, dijo, creyó recordar que se había hablado con los fiscales Mullen y Barbaccia, dado que no se quería interferir en la investigación; aclaró que ninguno de los nombrados encontró obstáculos para emprender esa tarea.
Explicó el periodista que el noventa por ciento de las negociaciones las llevó adelante su colega Lejtman y que en ese marco intentó comenzar el libro, dado que todos decían que sí. A raíz de ello se reunieron con Stinfale en el bar “Filippo” y ante su insistencia por emprender el cometido, Román Lejtman le comentó que debían ser “cautelosos, cuidadosos, tomémosnos nuestro tiempo”, percibiendo a partir de ese momento “que alguien estaba, que había algo detrás que yo no conocía, de que había otra cosa, de que había alguien con negociaciones que yo desconocía y tuvimos un lío en esa... yo cuando me enojo me enojo, tuvimos un lío muy fuerte en esa confitería y, desde entonces, el libro dejó de existir para mí, incluso tuvimos un distanciamiento con Román” (sic).
Precisó el testigo Kollmann que por el libro les pagarían $40.000, a dividir entre los dos, suponiendo que la plata la pondría la editorial, sin saber en ese momento cuál, debido a que Lejtman se encargó de las negociaciones, enterándose luego que la editorial era “Sudamericana”.
Volver al índice Ir al anterior Ir al posterior
# Sentencia del TOF 3 dictada en el caso del atentado contra la AMIA el 29 de octubre de 2004 (164)

Volver al índice Ir al anterior Ir al posterior
Sin perjuicio de lo que más adelante habrá de afirmarse, no puede soslayarse aquí, en atención al énfasis con que Semorile destacó la presencia de Leal en la Brigada de Lanús, que dicho subcomisario, para la época -abril de 1994- en que Telleldín recuperó su libertad tras entregar los vehículos, prestaba servicios en la Brigada de Investigaciones de Vicente López.
En efecto, luce a fs. 4672/4681 del legajo de Instrucción Suplementaria, el informe remitido por la Policía Bonaerense, del que surge que Anastasio Ireneo Leal, legajo nº 13.301, cumplió funciones en la Brigada de Investigaciones de Vicente López entre el 21 de marzo y el 28 de noviembre de 1994; en tanto, se desprende de fs. 1790 de la actuación citada que en la brigada de Lanús se desempeñó entre el 9 de diciembre de 1992 y el 5 de mayo de 1993.
Pese al empeño de Semorile en demostrar lo contrario, resulta evidente, entonces, que los supuestos vínculos que le atribuyó a Leal con Ribelli y Telleldín quedaron sin sustento.
Volver al índice Ir al anterior Ir al posterior
# Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de la República de Chile/1832/Sesión de la Gran Convención, en 12 de noviembre de 1832

* GRAN CONVENCION SESION 13, EN 12 DE NOVIEMBRE DE 1832 PRESIDENCIA DE DON JUAN DE DIOS VIAL DEL RIO
* SUMARIO.—Nómina de los asistentes. —Aprobacion del acta de la sesion anterior. —Reforma de la Constitucion.
* —Acta.
* ACUERDOACUERDO
* Se acuerda:
* Proseguir i dejar pendiente la discusion particular de la reforma de la Constitucion.
* ACTAACTA
* SESION DEL 12 DE NOVIEMBRE
* Se abrió con los señores $^▼$Vial del Rio, $^▼$Astorga, $^▼$Aldunate, $^▼$Arce, $^▼$Arriarán, Bustillos, Carrasco, $^▼$Errázuriz, $^▼$Elizalde, $^▼$Echeverz, $^▼$Fierro, $^▼$Irarrázaval, $^▼$Larrain, $^▼$Marin, $^▼$Portales, $^▼$Puga, $^▼$Rosales, $^▼$Renjifo, $^▼$Rosas, $^▼$Tocornal den Gabriel, $^▼$Vial Santelices, $^▼$Vial Fórmas i $^▼$Meneses.
* Aprobada el acta de la sesion anterior, se puso en discusion el artículo 1.º del proyecto de la $^▼$Comision. El señor Renjifo hizo indicacion para que se conservase el artículo 1.º de la Constitucion de 1828, i aprobada se discutió igualmente, quedando para segunda discusion con el artículo 1.º del proyecto, i se suspendió la sesion.
* A segunda hora, se dió primera discusion al artículo 2.º, i concluida, se levantó la sesion. —Vial Del Rio, Presidente. —Juan Francisco Meneses, Secretario.
# Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de la República de Chile/1832/Sesión de la Gran Convención, en 14 de diciembre de 1832

* GRAN CONVENCION SESION 29, EN 14 DE DICIEMBRE DE 1832 PRESIDENCIA DE DON SANTIAGO DE ECHÉVERZ
* SUMARIO. —Nómina de los asistentes. —Aprobacion del acta de la sesion precedente. —Reforma de la Constitucion. —Acta. -Anexo.
* ACUERDOACUERDO
* Se acuerda:
* Continuar i dejar pendiente la $^▼$reforma de la Constitucion.
* ACTAACTA
* SESION DEL 14 DE DICIEMBRE
* Se abrió con los señores Echéverz, Astorga, Aldunate, Arce, Arriarán, Barros, Carrasco, Correa, Errázuriz, Egaña, Elizalde, Fierro, Larrain, Puga, Rosales, Renjifo, Rosas, Tocornal don Gabriel, Vial Santelices, Vial del Rio, Vial Fórmas i Meneses.
* Aprobada el acta de la anterior, continuó la segunda discusion del artículo 28, i después de un largo debate, se puso en votacion i resultó desechado, i en su consecuencia, se desechó tambien el artículo 29.
* Se puso en segunda discusion el artículo 30. El señor $^▼$Vial Fórmas hizo indicacion para que se ponga en su lugar el artículo 30 de la $^▼$Constitucion de 28, i sin resolverse cosa alguna, se levantó la sesion. —$^▼$ECHÉVERZ, Vice-Presidente. —$^▼$Juan Francisco Meneses, Secretario.
* ANEXOANEXO
* Núm. 74Núm. 74
* Sesion del 14 de Diciembre.
* $^▼$Continuó la segunda discusion del artículo 28 i después de un largo debate, se puso en votacion i resultó desechado.
* El artículo 29 que declara quienes son $^▼$Senadores natos, fué por consecuencia desechado.
* Se puso tambien en segunda discusion el artículo 30.
* El señor $^▼$Vial Fórmas hizo indicacion para que se ponga en su lugar el 30 de la $^▼$Constitucion de 28, que dice:
* $^▼$"La $^▼$Cámara de Senadores se compondrá de miembros elejidos por las $^▼$Asambleas Provinciales a pluralidad absoluta de votos, a razon de dos Senadores por cada provincia".
* ↑ Esta reseña ha sido trascrita de La Lucerna, número 26, correspondiente al 19 de Diciembre de 1832. —(Nota del Recopilador.)
# Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de la República de Chile/1832/Sesión de la Gran Convención, en 11 de diciembre de 1832

* GRAN CONVENCION SESION 26, EN 11 DE DICIEMBRE DE 1832 PRESIDENCIA DE DON J. M. IRARRÁZAVAL
* SUMARIO. —Asistencia. —Aprobacion del acta de la sesion precedente. —Reforma de la Constitucion. —Acta. —Anexo.
* ACUERDOACUERDO
* Se acuerda:
* Continuar i dejar pendiente la $^▼$reforma de la Constitucion.
* ACTAACTA
* SESION DEL 11 DE DICIEMBRE
* Asistieron los señores Irarrázaval, Astorga, Arce, Arriarán, Barros, Carrasco, Errázuriz, Egaña, Elizalde, Echéverz, Fierro, Gandarillas, Portales, Puga, Rosales, Renjifo, Rosas, Tocornal don Gabriel, Vial Santelices, Vial Fórmas i Meneses.
* Aprobada el acta de la anterior, continuó la segunda discusion sobre la adicion indicada al artículo 21, i votada, después de un largo debate, fué desechada; con lo que se suspendió la sesion.
* A segunda hora, se siguió la segunda discusion del artículo 22, i, conforme a la indicacion hecha desde la primera, fué aprobada en estos términos:
* "Art. 22. $^▼$La $^▼$Cámara de Diputados se compone de miembros elejidos por los departamentos en votacion directa, en la forma que determine la lei de elecciones".
* Se puso tambien en segunda discusion el artículo 23, i fué unánimemente aprobado como sigue:
* "Art. 23. $^▼$Se $^▼$elejirá un Diputado por cada veinte mil almas i por una fraccion que no baje de diez mil."
* Terminada la hora, se levantó la sesion. —$^▼$Irarrázaval, Presidente. —$^▼$Juan Francisco Meneses, Secretario.
* ANEXOANEXO
* Núm. 70Núm. 70
* "Sesion del 11 de Diciembre.
* $^▼$Continuó la 2.ª discusion sobre la adicion indicada al artículo 21, i votada después de un largo debate, fué desechada.
* A segunda hora, se siguió la 2.ª discusion del artículo 22, i conforme a la indicacion hecha desde la primera, fué aprobada en estos términos:
* "Art. 22. $^▼$La $^▼$Cámara de Diputados se compone de miembros elejidos por los departamentos en votacion directa, en la forma que determine la lei de elecciones."
* Se puso tambien en 2.ª discusion el artículo 23 i fué aprobado como sigue:
* $^▼$"Se $^▼$elejirá un Diputado por cada veinte mil almas i por una fraccion que no baje de diez mil"."
* ↑ Esta reseña ha sido trascrita de La Lucerna número 26, correspondiente al 19 de Diciembre de 1832. —( Nota del Recopilador.)
# Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de la República de Chile/1833/Sesión de la Gran Convención, en 4 de mayo de 1833

* GRAN CONVENCION SESION 73, EN 4 DE MAYO DE 1833 PRESIDENCIA DE DON SANTIAGO DE ECHÉVERZ
* SUMARIO. —Nómina de los asistentes. —Aprobacion del acta de la sesion precedente. —Reforma de la Constitucion. —Acta.
* ACUERDOACUERDO
* Se acuerda:
* Continuar i dejar pendiente la $^▼$reforma de la Constitucion.
* ACTAACTA
* SESION DEL 4 DE MAYO, POR LA MAÑANA
* Se abrió con asistencia de los señores Echéverz, Alcalde, Aldunate, Arce, Astorga, Barros, Bustillos, Carrasco, Egaña, Elizalde, Fierro, Gandarillas, Huici, Irarrázaval, I.arrain, Meneses, Rosas, Rosales, Tocornal don Gabriel i Vial del Rio.
* Aprobada el acta de la sesion anterior, se presentó la redaccion del artículo 172 por el señor $^▼$Gandarillas, en estos términos:
* "Art. 172. Los $^▼$intendentes de provincia i $^▼$gobernadores departamentales continuarán por el término i bajo las condiciones que dispone esta Constitucion".
* "Art. 173. El $^▼$Senado i $^▼$Cámara de Diputados continuarán en el ejercicio de sus funciones hasta el dia 1.º de Junio de 1834, en que serán renovadas, conforme a lo dispuesto en esta Constitucion i los $^▼$Cabildos hasta el dia que fije la lei de elecciones".
* Después de algun debate, acordó la Sala que se variase la redaccion de este artículo i tambien la del anterior que es el 171, quedando reducido a los términos siguientes:
* $^▼$"Publicada esta $^▼$Constitucion quedarán sin ejercicio los empleos que en ella hayan sido suprimidos".
* "Art. 172. Los empleos que hayan sido conservados se desempeñarán en adelante con arreglo a lo que previene la misma Constitucion".
* "Art. 173. En el año de 1834 se harán elecciones constitucionales para renovar en su totalidad las Cámaras Lejislativas i Cabildos, i hasta entonces durarán los actuales individuos en el ejercicio de sus funciones".
* Se pasó a considerar el último artículo del proyecto i en la discusion hizo el señor Gandarillas dos indicaciones, la primera en estos términos:
* "La $^▼$Gran Convencion, en uso de las facultades que le confirió el $^▼$Congreso para reformar la $^▼$Constitucion de 1828, declara que las disposiciones de este Código quedarán suprimidas i reformadas conforme a los artículos siguientes":
* La segunda, fué del modo siguiente, poniéndose como artículo transitorio:
* "La Gran Convencion declara que los artículos 126 i 127 no son constitucionales i deben reservarse al Congreso para que dé las esplicaciones que se reservó".
* En la misma discusion, el señor $^▼$Larrain presentó a la Sala un impreso, que no se leyó; i se levantó la sesion, a la que faltaron los señores Arriarán, Campino, Obispo de Ceran, Correa, Errázuriz, Marin, Portales, Puga, Renjifo, del Rio, Vial Santelices i Vial Fórmas. —$^▼$ECHEVÉRZ, Presidente. —$^▼$Juan Francisco Meneses, Secretario.
# Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de la República de Chile/1833/Sesión de la Gran Convención, en 6 de mayo de 1833 (1)

* GRAN CONVENCION SESION 74, EN 6 DE MAYO DE 1833 PRESIDENCIA DE DON SANTIAGO DE ECHÉVERZ
* SUMARIO. —Nómina de los asistentes. —Aprobacion del acta de la sesion precedente. —Reforma de la Constitucion. —Acta.
* ACUERDOACUERDO
* Se acuerda:
* Continuar i dejar pendiente la $^▼$reforma de la Constitucion.
* ACTAACTA
* SESION DEL 6 DE MAYO, POR LA MAÑANA
* Se abrió con asistencia de los señores Echéverz, Aldunate, Arce, Arriarán, Astorga, Barros, Bustillos, Campino, Carrasco, Egaña, Elizalde, Fierro, Gandarillas, Huici, Marin, Meneses, Portales, Puga, Rosales, Tocornal i Vial del Rio.
* Aprobada el acta de la sesion anterior, se puso en segunda discusion el artículo 173, i tambien se presentaron redactadas las dos indicaciones del señor $^▼$Gandarillas.
* En el curso de la discusion de aquél, se hizo la siguiente indicacion, por el señor $^▼$Vice-Presidente, que se declare por la $^▼$Gran Convencion, dejándolo consignado en tres actas, que "¿si los artículos 126 i 127 son o nó constitucionales en la parte que afectan a los $^▼$mayorazgos i vinculaciones?"
* Declarado bastante discutido el artículo, se votó i fué desechado.
* En seguida, el señor Gandarillas se conformó con la citada indicacion del señor Vice-Presidente i retiró una de sus indicaciones, quedando igualmente convenido en presentar la otra esplicada con mas claridad.
* Antes de levantarse la sesion, hizo el señor $^▼$Marin una indicacion para que se consignase en otra carta el principio de que toda propiedad era enajenable, i, en su consecuencia, el señor Gandarillas presentó mas esplanada dicha indicacion, en los términos siguientes:
* "La Constitucion no reconoce mayorazgos ni especie alguna de vinculaciones que impidan la libre enajenacion de los fundos. Una lei especial arregla los derechos de los actuales poseedores i sus sucesores"; i se levantó la sesion. —$^▼$ECHEVÉRZ, Presidente. —$^▼$Juan Francisco Meneses, Secretario.
# Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de la República de Chile/1833/Sesión de la Gran Convención, en 6 de mayo de 1833 (2)

* GRAN CONVENCION SESION 75, EN 6 BIS DE MAYO DE 1833 PRESIDENCIA DE DON SANTIAGO DE ECHÉVERZ SUMARIO. —Nómina de los asistentes. —Aprobacion del acta de la sesion precedente. —Reforma de la Constitucion. —Acta.
* ACUERDOACUERDO
* Se acuerda:
* Continuar i dejar pendiente la $^▼$reforma de la Constitución.
* ACTAACTA
* SESION DEL 6 DE MAYO, POR LA NOCHE
* Se abrió con asistencia de los señores Echéverz, Aldunate, Arce, Arriarán, Astorga, Barros, Bustillos, Campino, Carrasco, Egaña, Elizalde, Fierro, Gandarillas, Huici, Marin, Portales, Puga, Rosas, Rosales, Tocornal don Gabriel i
* Vial del Rio.
* Leida el acta de la anterior, fué aprobada.
* En seguida, se puso en discusión la indicación del señor $^▼$Vice-Presidente que se hallaba en segunda, i después de un largo debate, convino su autor en retirarla de consentimiento de la Sala.
* En seguida, el señor $^▼$Gandarillas presentó la siguiente proposicion:
* $^▼$"La Constitución prohibe las vinculaciones que impidan la libre enajenación de las propiedades territoriales. Una lei particular arreglará el modo de hacer efectiva esta disposición".
* Acordó la Sala que se diesen copias de esta proposicion a los señores que la pidiesen, i se señaló para la primera discusión la sesión siguiente, i se levantó la sesión. —$^▼$Echéverz, Presidente. $^▼$Juan Francisco Meneses, Secretario.
# Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de la República de Chile/1833/Sesión de la Gran Convención, en 8 de marzo de 1833

* GRAN CONVENCION SESION 41, EN 8 DE MARZO DE 1833 PRESIDENCIA DE DON SANTIAGO DE ECHÉVERZ
* SUMARIO. —Nómina de los asistentes. —Aprobacion del acta de la sesion precedente. —Reforma de la Constitucion. —Acta.
* ACUERDOACUERDO
* Se acuerda:
* Continuar i dejar pendiente la $^▼$reforma de la Constitucion.
* ACTAACTA
* SESION DEL 8 DE MARZO
* Se abrió con los señores Echéverz, Alcalde, Arce, Arriarán, Astorga, Barros, Bustillos, Egaña, Elizalde, Errázuriz, Fierro, Huici, Portales, Puga, Renjifo, Rosas, Rosales, Tocornal don Gabriel, Vial Santelices, Vial del Rio i Meneses.
* Aprobada el acta de la sesion anterior, tuvo segunda discusion la indicacion del señor $^▼$Vial Santelices, sobre la aprobacion de las presentaciones para los $^▼$obispados de la República, i puesta en votacion, resultó empate, por lo que quedó para otra discusion.
* Se pasó a discutir el período tercero de la tercera parte del artículo 40, i quedó para segunda discusion.
* Se discutió el período cuarto de la misma parte, i fué aprobado del modo siguiente:
* $^▼$"A los $^▼$intendentes de las provincias por los crímenes de traicion, sedicion, infraccion de la Constitucion i concusion".
* Luego fué discutido el período quinto, i fué aprobado como sigue:
* "A los $^▼$majistrados de los tribunales superiores de justicia por notable abandono de sus deberes".
* Se pasó al sesto i último que tambien fué aprobado en estos términos:
* "En los tres últimos casos, la $^▼$Cámara de Diputados declara primeramente si ha lugar o nó a admitir la proposicion de $^▼$acusacion, i después, con intervalo de seis dias, si ha lugar a la acusacion, oyendo préviamente el informe de una comision de cinco individuos de su seno, elejida a la suerte. Si resultare la afirmativa, nombrará dos Diputados que la formalicen i prosigan ante el $^▼$Senado".
* Se puso en discusion el artículo 41, cuyas tres partes consideradas separadamente, fueron aprobadas en estos términos:
* $^▼$"Art. 41. Son atribuciones de la $^▼$Cámara de Senadores:
* Calificar las $^▼$elecciones de los Senadores, conocer en los reclamos de nulidad que se interpusieren acerca de ellas i admitir su $^▼$dimision, si los motivos en que la fundaren, fueren de tal naturaleza que les imposibilitaren física o moralmente para el desempeño de estos cargos. $^▼$No podrán calificarse los motivos sin que concurran las tres cuartas partes de los $^▼$Senadores asistentes.
* Juzgar a los funcionarios que $^▼$acusare la $^▼$Cámara de Diputados, con arreglo a lo prevenido en el artículo 40, i
* Prestar o negar su consentimiento a los actos del Gobierno en los casos en que la Constitucion lo requiere".
* Con lo que se levantó la sesion. —$^▼$ECHEVERZ, Vice-Presidente. —$^▼$Juan Francisco Meneses, Secretario.