# Anales del Museo Nacional de Chile/Las focas chilenas del Museo Nacional
## INTRODUCCION.

Las focas chilenas, que se llaman en el país lobos de mar, son todavía mui poco conocidas por los naturalistas, sobre todo por ser tan difícil el procurarse los ejemplares necesarios para el estudio, así es que creo que las figuras de los que posee el Museo Nacional i su descripcion serán de alguna utilidad, aunque sé mui bien cuanto falta para disipar todas las dudas sobre la nomenclatura exacta de las especies i sobre las diferencias que estos animales presentan segun el sexo i la edad. Por eso doi amplia licencia a la crítica i me consuelo con el refran latino: in magnis jam voluisse sat est (en las cosas difíciles debe apreciarse aún la buena voluntad).
Al tratar de cada especie en particular, indicaré el número de ejemplares que he tenido a mi disposicion, i por qué son tan escasos. Ahora daré una breve reseña de los trabajos anteriores sobre las focas chilenas.
Molina describe en su Saggio sulla storia naturale del Chili 1872, p. 275 i sig. cuatro especies de focas que llama: Phoca lupina, Ph. porcina, Ph. elephantina, Ph. leonina. En la segunda edicion del año 1810 añade a éstas (p. 231 i sig.) la Ph. ursina Leske, que «transmigra frecuentemente de los mares australes a los setentrionales, por lo que se vé aun en las costas de Kamtchatka», i la Ph. pusilla Lin. «larga de siete a ocho pulgadas (!), el bello diminutivo de la Ph. ursina.
La Ph. elephantina Mol. o sea Ph. leonina Lin. (Ph. proboscidea Desm., Macrorrhinus proboscideus Fr. Cuv., Cystophora proboscidea Nils, etc.), i la Ph. jubata Forst. o sea Ph. leonina Mol. (que p. 236 erróneamente llama igualmente Ph. leonina Lin., a pesar de haber dado ya p. 235 este nombre como sinónimo de su Ph. elephantina) son especies fáciles de reconocer; pero no sucede la mismo con las Ph. lupina, porcina, ursina i pusilla. No me cabe duda que las dos últimas, agregadas en la segunda edicion, deben borrarse enteramente de la lista de los animales chilenos. Todos los zoólogos modernos están conformes en considerar a la Phoca ursina, establecida sobre un animal de Kamtchatka, como a una especie distinta de cualquier otra de los mares antárticos, i en cuanto a la Ph. pusilla Lin. hai que observar primero, que Linneo no ha descrito ni conocido tal cosa; en la última edicion de su Systema Naturae, que es de 1766, no menciona mas que tres focas: 1°. Ph. ursina, 2°. Ph. leonina (el elefante de mar), 3°. Ph. vitulina de los mares de Europa. El nombre de la Ph. pusilla es de Schreber, i en la edicion XIII del Systema Naturae se reunen bajo este nombre focas del Mediterráneo, de Chile etc. Mas tarde se ha aplicado el nombre de pusilla a focas del Cabo de Buena Esperanza i de Australia, que tienen la lonjitud de dos a cuatro piés. Una foca de siete a ocho pulgadas sería una de las maravillas mas grandes.
Quedan, pues, únicamente para examinar la Ph. lupina, de la que Molina dice que los indíjenas la llaman uriñe (o urigne en ortografía italiana). Dice que: «su tamaño i su color son variables, habiendo indivíduos de tres, de seis i hasta de ocho piés de largo, i de color ya castaño, ya plomizo, ya blanquizco: creo que estas diferencias provienen únicamente de su edad respectiva; algunas personas piensan que son constantes, pero entónces constituirían especies diferentes, porque entre los animales salvajes las variedades son rarísimas. Sea de eso lo que fuera, la uriña observada por mí era una de las mayores de su especie. No indicó el tamaño, debemos pues, creer, que tenía como 8 piés: dice de su piel, que tenía dos clases de pelo, el uno suave i corto el otro mas grosero i mas largo, que el hocico era corto i obtuso, que sus dientes no son del todo sólidos sino únicamente en la punta, que en lugar de orejas tiene aberturas con el márjen elevado («buchi marginati»). Todo lo demas de su descripcion, bastante larga, son caractéres jenerales que se pueden aplicar a cualquier especie de foca, a no ser que las patas anteriores tengan solo cuatro dedos, lo que sería un error evidente. Pero aun en los caractéres arriba copiados hai contradicciones mui grandes. Dientes, que son únicamente sólidos en la punta se encuentran cuando estos se mudan i están para caer, i los dientes no se mudan en un indivíduo que era «uno de los mayores de su especie», i por consiguiente bien adulto. Las dos clases de pelo parecen indicar un «lobo de dos pelos»; pero todos los lobos de dos pelos tienen las orejas largas. La especie mas grande de este grupo es la Otaria Philippii Peters, que alcanza a tener 6 piés i medio (1,90 m), pero se distingue por el hocico mui puntiagudo. — Molina dice en seguida, que su Phoca lupina es «comunísima en todas las costas de Chile», i para probarlo cita al Cap. Carteret (Viaje en Hawkesworth) como si éste fuese naturalista! No se puede hacer caso ninguno de esta denominacion de Molina, siendo su descripcion tan mala i estando llena de contradicciones.
La Phoca porcina está descrita de un modo mui corto, pero que hace sumamente probable que sea idéntica con la Otaria falklandica, como Burmeister lo observa mui juiciosamente. Dice Molina: «que es semejante al uriñe en el pelo (lo que significa, a mi parecer, que tiene dos clases de pelo), que su hocico es mas largo i termina casi como el del cerdo, que las orejas se estienden a fuera, que tiene tres a cuatro piés de largo, que su paradero ordinario es en las aguas polares.» No dice nada de su color.
Con esta ocasion voi a señalar un error, que propiamente no he cometido, pero cuya responsabilidad racae sobre mí. En un trabajo mío sobre los animales chilenos descritos por Molina, publicado en los Anales de la Universidad del año de 1867, tomo XXIX, se lée páj. 797: «El Puerco marino, Phoca porcina Mol. páj. 280. Es el «monstruo animal» observado por Anson en Juan Fernandez, la Phoca leonina L., ora Macrorrhinus proboscideus etc.», lo que es un gran disparate. Al sacar mi manuscrito en limpio, se reunieron por inadvertencia los dos artículos sobre la Phoca porcina Mol. i la Ph. elephantina Mol. en uno, omitiendo la parte posterior del primero, i por un descuido imperdonable no noté el error al revisar las pruebas de la imprenta.
En 1829 el señor Poeppig describió brevemente una foca chilena bajo el nombre de Otaria flavescens? (Froriep Notizen), i en su viaje (Reise in Chile, Perú und auf dem Amazonenstrom, tom. I, p. 310) dá noticias sobre la pesca etc. de los lobos de mar chilenos. Me parece que es una especie bien distinta, pero no puede ser la O. flavescens; la describiré con el nombre de O. fulva.
En 1846 Tschudi ha descrito detalladamente una foca del Perú (Untersuchungen über die Fauna peruana, p. 136) con el nombre de Otaria Ulloae, i ha dado una figura de ella, i otra, llamada O. aurita por Humboldt, p. 137. (Burmeister no menciona ni una ni otra en su Sinopsis de las especies conocidas de Otaria, quizás por creer que no están suficientemente descritas).
Un año mas tarde se publicó el primer tomo de la Zoolojía de la gran obra de Gay, Historia física i política de Chile. En él se enumeran cuatro especies chilenas de Otarias: O. porcina, O. jubata, O. molossina, O. ursina.
La O. ursina Desm, se ha de borrar, puesto que el mismo Gay dice, p. 78. «Aunque varios autores dicen que se encuentra en el estrecho de Magallanes y en diferentes comarcas vecinas, creémos, sin embargo, que la han confundido con alguna otra, pues la Phoca (u Otaria) ursina es de los mares árticos.»
La O. jubata es una especie bien conocida, respecto de la cual no hai duda alguna.
La O. porcina (Phoca) Mol. es una especie dudosa, por estar descrita de un modo insuficiente—no se indica ni siquiera su color—pero es probable que sea la O. falklandica, como se ha dicho arriba. Pero es evidente, que la O. porcina de Gay es cosa mui distinta, puesto que tiene «orejas pequeñas» i que sus pieles sirven para «fabricar esas singulares embarcaciones infladas [balsas] con las que los pescadores se arriesgan etc.» La Phoca porcina de Molina tiene solo de tres a cuatro piés de largo, i no podía dar balsas, se «vé raras veces en las playas de Chile», i la O. porcina de Gay es la «Foca mas comun de todo Chile».
La O. molossina (Gay l. c., p. 77), descubierta en las Islas Malvinas, primero por los señores Guay i Gaimard, i despues por los señores Lesson i Garnot, que segun Gay se encuentra tambien en los mares de Chile, está descrita de un modo mui insuficiente. La descripcion es bastante detallada, pero cuando eliminamos de ella los caractéres comunes a todas las Otarias, quedan mui pocos idóneos para distinguir la especie. Son 1°. las orejas mui pequeñas; 2°. un pelo corto de cuatro líneas (9 mm.) a lo mas de largo (no se dice si está flojo o apretado contra la piel). Estos dos caractéres prueban que la O. molossina pertenece al grupo de las focas de un solo pelo; 3°. el color del pelo «bruno fusco» o «bermejo bruno»; 4°. el tamaño de cerca de cinco piés (1 m. 50 cm.); 5°. cabeza pequeña, redondeada, con el hocico aplastado; 6°. bigotes muy bastos, aplastados trasversalmente, de color flavo claro; 7°. cuerpo alto i delgado. No entiendo lo que quiere decir «cuerpo alto». No se dice, si el indivíduo descrito era macho o hembra, i no se describe tampoco el cráneo. Segun Nilson es una Otaria jubata.
El señor Gay enumera en seguida:
Stenorrhynchus leptonyx Fr. Cuv., foca que algunos autores llaman leopardo de mar, a causa de su cuero pintado, i que habita los mares antárticos desde las Malvinas hasta las costas de la Australia. No tengo conocimiento que se haya hallado en las de Chile, a lo ménos desde que yo llegué a este país. Es posible que Molina ha querido hablar de este animal, cuando dice que su Phoca lupina es a veces blanquizca, i me parece casi fuera de duda que sea antes el Leopardo de mar, del que han hablado al señor Gay en Concepcion. Véase Hist, de Chil. Zool., I, p. 77. «No sabemos si a esta especie (Otaria jubata) es a la que debe reunirse el Leopardo de mar, del que se nos ha hablado en Concepcion i que se encuentra raramente en la Mocha. Segun el señor Vergara es blanquizco, con muchas manchas redondas de un negro tirando algo a blanco; las manos son mui pequeñas, i es del mismo grueso que el macho de la O. flavescens (Poep. o sea O. fulva Ph.) pero mucho mas largo i con la cabeza mas pequeña». Esta descripcion conviene exactamente al Leopardo de mar, del cual nuestro Museo posee un ejemplar embalsamado que proviene de Australia.
En fin enumera tambien al elefante de mar, Macrorrhinus proboscideus Fr. Cuv., que propiamente debe llamarse M. leoninus, puesto que ya está descrito por Linneo con el nombre de Phoca leonina. Esta especie, que era tan abundante en la isla de Juan Fernandez en tiempo de Anson i en la costa de Arauco segun Molina, ya no existe mas en los mares de Chile. Me han dicho que el último indivíduo se cazó en 1840 (nó 1870 como se publicó por un error tipográfico en el periódico aleman «Der zoologische Garten»), y es probable que cincuenta años mas tarde haya desaparecido completamente de la creacion por la caza incesante que se hace a este animal estúpido, i que da tan pingue ganancia.—Burmeister dice de este animal en su memoria sobre las focas de las costas arjentinas p. 82: Este animal «habita las costas chilenas australes, i suministra a los costeños su cuero para las balsas etc.» Yo creo que nunca ha servido su cuero para este objeto, en cuanto sé, las balsas han sido siempre hechas del cuero de la Otaria jubata.
Burmeister en su memoria: Las Focas de las costas arjentinas, Julio 1833, que hace parte de la Descripcion física de la República Arjentina, dá p. 59 una sinopsis sistemática de las Otarias conocidas. Las especies que habitan las costas de la América del Sur, son segun esta:
      * Otaria jubata Forst.,
      * Otaria" falklandica (Arctophoca),
      * Otaria" Philippi Peters (Arctocephalus).
El número total de las especies conocidas es doce; repartidas en cinco jéneros. No hace ninguna mencion de las O. Ulloae Tschudi, O. aurita Humb., O. molossina Guay et Gaim., O. chilensis Peters.
Los cinco jéneros admitidos por él son los siguientes:
El paladar óseo mui alargado posteriormente i troncado; una sola clase de pelos; orejas cortas. Lobos de un pelo o de simple pelo.
Los cuatro jéneros que siguen tienen todos los caractéres de mostrar el paladar óseo escotado profundamente en su parte posterior. Dos de ellos son igualmente lobos de un pelo, Eumetopias Gill. i Phocarctus Peters; no se hallan en Chile.
Los últimos dos jéneros son Lobos de dos pelos, tienen dos clases de pelos, unos groseros i largos, i debajo de estos otros que forman una lana mucho mas corta, densa i finísima, lo que dá tanto valor a sus pieles. Se conocen ademas al momento en su esterior, por tener las orejas mucho mas largas que los Lobos de un pelo. Todos tienen seis muelas en cada lado de la mandíbula superior, i en la base dientecitos; las muelas están mas o menos desarrolladas; las últimas de ellas tienen dos o tres raíces.
Me parece que no se debe dar la misma importancia a estas pequeñas diferencias de los dientecitos o tubérculos de la base de la muelas, como en los Carnívoros verdaderos. Ya Tschudi dice (Fauna peruviana, p. 135): «hai que notar que la existencia de los tubérculos varía mucho. Hemos visto cráneos, en los que estas prominencias no existían en ninguna muela.» Yo he visto que en el mismo cráneo hai muelas con dientecitos i otras sin ellos. Tampoco el número parece de la misma constancia. Así v. gr. el cráneo de la O. Philippi de nuestro Museo tiene seis muelas en cada lado de la mandíbula superior, siendo de un indivíduo bien adulto, i el de la misma especie descrito por Peters, que es de un indivíduo un poco mas jóven, solo cinco. Lo mismo se ha observado en la Otaria jubata. En el «Account of the Zoological Collections made during the Survey of H. M. S. Alert in the Straits of Magellan and on the coast of Patagonia» (1881) leémos: Otaria jubata. «Cuatro cráneos, del Estrecho de Magallanes. Uno de estos cráneos, segun parece, bastante viejo, tiene solo cinco muelas arriba i abajo....... No hai apariencia alguna de que hubo jamas un sesto par de muelas; pero su falta es, sin duda, variacion individual.» No falta, pues, el sesto diente por haberse caído, como opina Burmeister.
En la enumeracion de las Otarias chilenas, me contentaré con dividirlas en Otarias de un pelo i Otarias de dos pelos, por faltarme los cráneos de varias formas, i digo formas, porque es mui posible que varias de ellas resulten, cuando sea posible estudiar mayor número de ejemplares, ser solo el estado juvenil de otra especie; pero como no hai por ahora posibilidad de decirlo, les he dado nombres para distinguirlas.
A mas de eso, veo que los naturalistas mas modernos están mui distantes en sus ideas sobre el modo de limitar estas divisiones que se complacen en llamar jéneros.
Peters ha fundado el grupo (él no dice jénero) Arctophoca para la Otaria Philippii i ninguna otra especie (Monatsb., 1866, p. 276), i relega a la O. falklandica al jénero Arctocephalus Fr. Cuv. (ibid. p. 271).
Burmeister, al contrario, coloca la Otaria falklandica en el jénero Arctophoca Peters, i el tipo de este jénero, la O. Philippi, es para él un Arctocephalus, véase p. 60 i 61 de su memoria.
Allen (Northamerican Pinnipeds, p. 211) afirma que la O. Philippii es idéntica con la O. falklandica, i Burmeister coloca estos dos animales en dos jéneros distintos!

## SINÓPSIS DE LAS OTARIAS CHILENAS DEL MUSEO.
### I. Lobos de un pelo.

1. Otaria jubata Forst, macho con melena en el occiput i la nuca:
          2 machos embalsamados, el mayor de 2,70 m. (9 piés).
          1 esqueleto del macho,
          6 cráneos de machos adultos.
             (Ninguna hembra, ningun indivíduo jóven, pero 5 cueros de machos adultos, dos de color castaño, tres de color negro.)
2. Otaria velutina Ph. de un gris verdoso, el pelo levantado en el dorso como terciopelo:
          1 macho adulto, 1,60 m., i su cráneo.
3. Otaria fulva Ph. de color amarillo, macho sin melena:
          1 macho adulto, de 1,72 m., i su cráneo,
          1 hembra adulta, de 1,72 m., i su cráneo,
          1 indivíduo jóven, de 1,10 m.
4. Otaria molossina? Guay de color canela:
          1 hembra del largo de 1,38 m., sin cráneo; pero un cráneo que pertenece quizás a esta especie.
5. Otaria chilensis Müll. de color negro:
          3 indivíduos jóvenes, que han principiado a mudar los dientes, del largo de 1,03 m., dos cráneos.
6. Otaria rufa Ph. de color bermejo:
          1 indivíduo mui jóven, sin cráneo, del largo de 0,99 m., quizás solo el estado juvenil de una de las especie arriba enumeradas, pero ¿de cuál?

### II. Lobos de dos pelos.

7. Otaria Philippii Peters:
          1 macho viejo, lonjit. 1,90 m., i su cráneo; dorso i vientre negros.
          ? 1 hembra adulta, 1,21 m., i su cráneo; dorso negro, vientre amarillo. (O. argentata.)
          ?? 1 hembra, lonjit. 1,71 m., sin cráneo; dorso i vientre negros, hocico corto.
8. Otaria australis Zimm., falklandica Shaw, de color gris:
          1 jóven de 1,27 m. de lonjitud, con cráneo.
9. Otaria brachydactyla Ph. apéndices de las patas posteriores mui cortos:
          1 mui jóven de 0,90 m. de lonjitud, con cráneo.
10. Otaria leucostoma Ph. mui negra con los labios blancos:
          1 mui jóven, lonjitud 0,69 m., sin cráneo.
El número de las focas ha disminuido notablemente en las costas de Chile por la caza incesante que se les hace, principalmente en la época de la paricion. Carteret dijo, en su viaje, que eran tan numerosas que, si uno pescase en una noche varios miles, su número no parecería disminuido al dia siguiente. [?] Viaje en Hawkesworth, tom. I, c. 2, p. 242. Como añade que sus cueros son las pieles mas finas que ha visto, eran pues lobos de dos pelos los que vió reunidos en tanta abundancia. Frézier cuenta (Voy., I, p. 141), que estos animales se hallan en tanta cantidad, que los peñascos al rededor de la isla de la Quiriquina se ven cubiertos con ellos, i yo puedo asegurar que no he visto uno solo en las dos épocas en que visité la isla. Un barco ingles, nombrado Guillermo, en solo diez i seis dias había sacado tres mil pieles de lobos marinos en las islas de Juan Fernandez. (J. T. Medinas, Cosas de la Colonia, p. 183). No se dice en que año, pero era durante el gobierno del presidente O'Higgins.—Gay refiere (Hist. de Chile etc., Zool. I., p. 75): «Vergara, quien ha hecho la pesca de los lobos de mar en la isla de la Mocha, nos ha asegurado haber sacado con treinta i ocho compañeros suyos seil mil quinientos en el mes de febrero, época en la cual las hembras paren.) ¿Hai pues que admirarse si estos animales disminuyen rápidamente en número hasta esterminarse, quizás enteramente en la costa de Chile, como ha sucedido con el elefante de mar i con el leopardo de mar?

## LOBOS DE UN PELO.
### 1. Otaria jubata Desm.

Este animal, que se llama comunmente en Chile «el gran lobo de mar», es una de las especies mejor conocidas i que no se puede confundir con ninguna otra, a lo ménos tratándose de indivíduos machos, por tener estos una especie de melena. Ya Forster lo había distinguido perfectamente bien, i últimamente Burmeister ha tratado la osteolojía de esta foca con su conocida maestría en la «Descripcion física de la República Arjentina. Seccion Mamíferos». Nuestro Museo posée dos animales embalsamados, machos bien adultos, cinco cueros, seis cráneos machos, un esqueleto macho entero, i es singular que en tantos años que estoi a la cabeza del Museo, no haya logrado obtener ni una sola hembra i ni un solo indivíduo jóven. El Museo público de Buenos Aires, al contrario, no posée ningun macho perfecto, i solo dos machos jóvenes del largo de 4 piés, pero tiene tambien una hembra «completa» que mide 5 piés (1,50 m.). Puedo, por consiguiente, agregar algo a la escelente descripcion de Burmeister.
Parece que los naturalistas antíguos han conocido solo leones marinos de color amarillo. Molina (Saggio etc., p. 282, año de 1782) dice que esta foca tiene un color amarillo claro «giallo chiaro», i pretende haber visto indivíduos de 13 a 14 piés de largo.—Gay (Hist. fis. etc. de Chile, Zool. I, p. 44, año de 1847) dice que describe el leon marino solo conforme Forster i Desmarest, de donde se infiere que él mismo no vería a este animal bastante comun en la costa de Chile, i llama su color flavo-moreno (se lee flavo, moreno).—Hasta Burmeister mismo no habla sino de un color (p. 44 de su memoria), que llama «roströthlichbraun», es decir, un color de orin rojizo que tira a pardo. El animal, segun él, llega solo a unos ocho piés (2,44 m.).—Peters (Monatsb., 1866), que distinguía todavía una Otaria leonina de la O. jubata i estableció una tercera especie O. Geoffroyi, dice que la O. jubata es amarilla, la O. Godeffroyi oscura. Brehm (Thierleben, ed. II, tom. III, p. 611) dice que los machos son de un color amarillento en el dorso i que su tamaño es de dos metros o sea seis piés siete pulgadas inglesas.
El indivíduo de nuestro Museo, de Talcahuano i el que he dibujado, es de un color pardo mui oscuro (sería, pues, la Otaria Geoffroyi de Peters), i solo los pelos del occiput i de la nuca son de un color amarillo bastante claro. De los seis cueros de nuestro Museo, tres son de un color castaño, tres de un color casi negro: se vé que el color es, a lo ménos en esta especie, de un carácter variable i que no puede servir para distinguir la especie. ¿Varía acaso el color igualmente en las otras especies de Otaria i ¿en cuáles? Solo el exámen de un gran número de ejemplares de la misma especie podría decirlo.
Traduciré la descripcion de Burmeister del leon marino, porque no sería capaz de hacerla mejor: «Los pelos mas largos de la melena tienen varias pulgadas de lonjitud. (En muestro gran ejemplar miden 42 mm. i son negros a escepcion de la punta que es amarilla: en el ejemplar dibujado son solamente negros en el medio.) En los labios gruesos carnudos nacen 16 a 20 bigotes del largo de 6-8 pulgadas (15—20 cm.), los anteriores mas cortos i enteramente amarillos, los posteriores mas largos i por lo comun negros en su base. Los alrededores de las ventanas de la nariz están desnudos i son negros, i este color negro desciende hasta el labio formando una punta. Las ventanas de la nariz están separadas por un surco que alcanza igualmente al labio.
«Los ojos son grandes, están bien abiertos; el iris tiene un color pardo oscuro. Las orejas son mui pequeñas, teniendo solo 1—1½ cm. de largo, son cónicas, puntiagudas, tienen su borde enroscado. Un pelo corto, tupido, sencillo (sin lana) cubre todo el cuerpo, a escepcion de las aletas delante de los dedos, i toda su parte inferior. Pelos finos i tupidos cubren tambien las orejas.
«Las aletas son grandes, las anteriores mas largas que las posteriores, las primeras son puntiagudas, las posteriores ensanchadas i su borde terminal prolongado en cinco lóbulos angostos, desnudos (como en todas las Otarias) que corresponden a los cinco dedos. (Se repite ahora que estas partes están desnudas).
«Los cinco dedos desiguales de la aleta anterior se conocen solo por ser mas elevados i por tener una uña plana mui pequeña, situada como una pulgada del borde i en la terminacion de la parte pelada; estas son poco visibles en los indivíduos grandes, i, a veces, falta la quinta i aun la primera de ellas. Las aletas posteriores tienen 5 dedos de igual lonjitud, i los tres medianos tienen cada uno una uña cilíndrica del largo de 1½ pulgadas (como 38 mm.). La membrana, que sobresale, tiene el ancho de 4—6 pulg. (10—15 cm.), i está dividida (como se había dicho arriba). Todas las partes desnudas son de un pardo casi negro i su superficie es como la de una zapa.
«La cola, que se vé entre las aletas posteriores, es corta, cónica, peluda como el tronco; el bordo del ano i del orificio jenital de la hembra está desnudo. Puedo agregar que tambien el escroto está desnudo.»
Burmeister conjetura que las aletas del macho tienen la doble lonjitud que las de la hembra. El ejemplar de su hembra que mide 5 piés (1,50 m.) de lonjitud tiene aletas de 1 pié (30 cm.) de largo, i sus machos de 4 piés (1,22 m.) de largo, aletas del largo de 10 pulg. (25 cm.) Daré luego las medidas de las diferentes partes del cuerpo de nuestro macho menor, el que tiene 2,20 m. de largo, i tambien debo observar esto, porque es difícil dar medidas concordantes con las tomadas por otro observador, porque no hai punto fijo de donde principiar a medir.
Importante es lo que dice Burmeister de la hembra, que considera adulta, i de los indivíduos jóvenes. «Los dos machos jóvenes que tienen la mitad del tamaño de los adultos, se parecen enteramente a la hembra adulta, siendo solo un poco mas delgados en el tronco i de cabeza mas pequeña. Su color es un gris amarillento claro, que tira a pardo en los lados de la cabeza i en las aletas; la nariz i una tira de la nariz al ojo i mas allá hasta la oreja son bien pardas, i aun los bigotes son mas oscuros. Indivíduos que todavía maman son negruzcos, casi del color de las partes desnudas de los adultos.»
Burmeister figura, lám. VIII, no solo varios cráneos del macho sino tambien un cráneo de la hembra i otro de un indivíduo recien nacido. Me ha llamado la atencion la circunstancia singular que la altura de la mandíbula inferior de la hembra es menor, en proporcion, que en el macho, i aun en el indivíduo mui jóven, siendo en jeneral que las formas femeninas, aun de los huesos, se parecen a las de los indivíduos jóvenes.
La Otaria jubata se encuentra en ambos lados de la América del Sur; no es nada rara en la Bahía del Callao (véase Tschudi, p. 140); en la costa del Océano Atlántico el punto mas setentrional donde se ha hallado es, segun Burmeister, Las Islas de los Lobos bajo el grado 35 L. S. Forster vió muchas en el Estrecho de Magallanes. Este halló en el estómago de ellas restos de crustáceos i conchas, lo que prueba que estos animales no se alimentan esclusivamente de peces. Mas singular es que muchas veces se hallan piedras, guijarros redondeados en su estómago, particularidad, que no me acuerdo haber encontrado en los libros que tratan del leon de mar.
Despues que mi manuscrito había salido de Santiago para su impresion, ha vuelto el señor D. Federico Albert, actual preparador del Museo, de un viaje a la costa que en parte tenía por objeto traer, si fuese posible, hembras e indivíduos jóvenes del leon de mar. Fué con esta intencion a un lugar llamado Los Molles, situado entre Valparaiso i Los Vilos. Hai en frente de este punto una islita o mas bien farallon, en la cual se veía contínuamente llegar, para descansar i volver despues al mar, centenares de lobos de toda edad i de ambos sexos, pero no le fué posible obtener un solo indivíduo. Hai casi continuamente aquí una bravura estraordinaria del mar, i las únicas embarcaciones de la costa son dos canoas, de modo que el cazador puede solo aproximarse al farallon, cuando está la mar mui calmada, lo que rara vez es el caso, i lo que no sucedió durante los siete dias que el señor Albert estuvo esperando allí.

### Otaria Ulloae Tschudi.

Tschudi ha establecido esta especie en sus Untersuchungen über die Fauna peruana (Estudios sobre la fauna peruana), p. 135, i dice:
«En la gran confusion que reina entre las diferentes especies de focas, señaladamente del jénero Otaria, se desearía muchísimo que siempre se den descripciones mui exactas i tambien figuras, puesto que es imposible reconocer a estos animales por simples diagnósticos superficiales. De la mayor importancia es la descripcion de los cráneos, los que dan caractéres mucho mas seguros que los cueros.»
El diagnóstico latino de Tschudi de esta especie tiene los mismos vicios que había censurado pocos renglones ántes, pues solamente dice p. 136: «O. supra ex cinereo fusca, subtus ferrugineo-fusca, pedibus nigerrimis.» Es casi supérfluo decir que todas las Otarias tienen, no todo el pié sino la piel desnuda de sus piés mui negra.
Daré ahora una traduccion de la descripcion detallada de Tschudi, porque no es del todo imposible que la O. Ulloae se halle un dia en nuestras costas:
«La cabeza es oblonga-cuadrada, un poco ménos ancha en su parte anterior que en la posterior; el occiput es algo convexo; los labios superiores [mejor el labio superior es algo inflado. Encima de la nariz [debe ser a los lados] hai de cada lado de 15 a 20 bigotes aplastados, de los que los más grandes alcanzan a la lonjitud de 3½ pulgadas [96 mm.]. Encima de cada ojo hai dos de esta clase de pelos del largo de 2 pulg. [55 mm.]; la mandíbula inferior carece de tales. El ojo es pequeño; la oreja es un lóbulo de la piel en forma de un cono que tiene el ancho de 4 lineas [indica mas abajo la lonjitud que es de ¾ pulg. o sea 20 mm.]. El cuerpo se adelgaza pronto hácia atras. Las estremidades anteriores tienen la forma de aletas triangulares alargadas sin distincion de dedos, pero se pueden distinguir cinco uñas mui pequeñas. Las patas posteriores tienen la misma lonjitud que las anteriores; los tres dedos medianos tienen cada uno una niña convexa, aguda, aplicada fuertemente contra el dedo, del largo de siete líneas [16 mm.], el dedo esterior tiene una uña mui pequeña, el interior carece de uña. [Todas la Otarias que yo conozco tienen en los dos dedos, pulgar i meñique, rudimentos de uñas. En el interior de los lóbulos, en que se prolongan los dedos, tiene casi el doble ancho de los tres que siguen, i es tambien un poco mas largo; éstos son casi iguales entre sí; el lóbulo esterior es mas corto que los otros, pero mas ancho que los antecedentes. [Creo que en la descripcion de Tschudi hai un error de pluma, i que debe leerse esterior en lugar de interior i viceversa. Es mui permitido creerlo, porque errores de esta clase son bastante frecuentes en la obra. Así leémos en la descripcion jeneral de las Otarias p. 133: «las patas anteriores tienen constantemente uñas», i un grupo de las Otarias, tiene las muelas propiamente tales (que están delante de las dos posteriores), que tienen raíces dobles», siendo todo al contrario; las muelas anteriores son las premolares, las dos posteriores se consideran como muelas verdaderas, i son estas posteriores las que tienen dos raíces.] El pelo cubre los dedos solo en el lado superior hasta la base de la última falanje; el lado interior [mas bien inferior] está desnudo con la planta negra. La cola es mui corta, rolliza, i su estremidad desnuda.
«El color de esta Otaria es casi el mismo en todo el cuerpo, pero muestra, como en los demás animales de esta familia, diferencias mui notables, segun se mire de un lado o de otro. Visto de adelante hácia atras, es decir en la direccion del pelo, es de un gris pardusco con un viso plateado posteriormente [es decir, en la parte posterior del cuerpo?], visto de atras hácia adelante, es decir contra el pelo, es de un color aceituno claro. La parte desnuda de las patas es negra, lo mismo la punta de la cola. El vientre es un poco mas rojizo que el dorso. Hai ejemplares que tienen muchas manchitas blancas en los lados del cuerpo. [¿Provienen estas acaso de heridas o úlceras?] – De estas observaciones i de dos lugares posteriores se vé que Tschudi la observado muchos indivíduos, i es mui triste que no haya indicado si hai alguna diferencia de tamaño, figura o color entre los dos sexos. Sobre este punto importante no sabemos casi nada en cuanto a las Otarias. No dice ni siquiera si el indivíduo que ha hecho figurar, era macho o hembra.] Los bigotes son negros en la mayor parte de su lonjitud; su estremidad es blanca. El tamaño es, desde la punta del hocico hasta la estremidad de la cola, de 4 piés a 5½. — El ejemplar figurado tiene la lonjitud de 4 piés.»
Tschudi dá en seguida las siguientes dimensiones. Doi en la primera casilla sus dimensiones que son en piés, pulgadas i líneas, i en la segunda la reduccion de ellas al sistema métrico.
| | de Tschudi | de Tschudi |
| | | mm. |
| Lonjitud de la cabeza | 7½ " | 208 |
| Ancho de" la" cabeza" | 5 | 136 |
| Distancia entre el ángulo del ojo i el del otro ojo | 3,6" | 97 |
| Distancia" desde la punta del hocico [al ojo] | 3 | 84 |
| Distancia" entre el ángulo posterior del ojo i la oreja | 2¾ | 75 |
| Lonjitud de la oreja | ¾ | 20 |
| Lonjitud" de" las estremidades anteriores, así como de las posteriores | 12 | 305 |
| Ancho de las mismas | 4½ | 124 |
| Lonjitud total | 48 | 1220 |
¿Es acaso la O. Ulloae la misma que la O. fulva, que sigue? Examinaré esta cuestion al tratar de esta última.
Como el ejemplar figurado por Tschudi hacía parte del Museo de Neuchatel, he escrito al director de este establecimiento pidiéndole aclaraciones sobre la O. Ulloae, pero no he sido favorecido con una contestacion.
La descripcion que Tschudi dá del cráneo, es la siguiente: «El cráneo es alargado i comprimido; la parte interorbital [quiere evidentemente hablar de la parte del cráneo entre las fosas temporales) es mui angosta i forma, posteriormente con la parte lateral inflada del hueso frontal, como anteriormente con el borde posterior de la apófisis postorbital, un ángulo casi recto. El cráneo es mucho mas ancho ántes de la apófisis postorbital que detras de ella. Esta es oblonga hácia afuera [no comprendo lo que esto quiere decir] i se pierde paulatinamente hácia adelante. La apófisis orbital anterior es pequeña i tiene líneas laterales elevadas. El paladar es cóncavo i tiene sus bordes laterales algo elevados; su borde posterior es irregularmente cortado; la distancia de él a los «hamuli pterygoidei», i su distancia a la última muela están en la proporcion de 1: 2, 3. El ángulo de la mandíbula inferior es mui obtuso; la apófisis, que hai entre este ángulo i la apófisis coronoidea, está dirigida para atras i para afuera. La lonjitud del cráneo es de 9 pulgadas [23 cm.], la distancia de los arcos zigomáticos de 4 pulgadas [10 cm.].»
Esta descripcion, a mui juicio, no es suficiente para poder distinguir el cráneo del de las especies vecinas de la Otaria.

### 2. Otaria velutina Ph.

Nuestro Museo ha recibido del capitan Bloome una foca cazada en la costa de la provincia de Atacama, que tiene caractéres mui marcados que permiten distinguirla aun de noche, para lo cual basta pasar la mano sobre el pelo. Este es bastante tupido i levantado perpendicularmente en el dorso i, en los costados, como los hilos del terciopelo o las cerdas de una escobilla; en el cuello, vientre i patas es recostado; su lonjitud es de 5 mm.
Las dimensiones del cuerpo son las siguientes:
El hocico es mui ancho, troncado, los labios mui gruesos como hinchados, pero la nariz no es tan elevada como en el leon marino, la cabeza se parece mucho a la de un perro. El cuerpo es mui robusto i parecido al de éste con la escepcion de que el cuello es menos grueso. El color del animal es de un gris verdoso, i mirado por adelante presenta visos blanquizcos; el color de los costados i del vientre no se diferencia mucho del del dorso; la parte anterior del hocico o toda la rejion, donde nacen los bigotes, es blanquizca, las mejillas hasta mas atras del ojo son negruzcas, i la parte mas oscura es la anterior i la de encima de la mitad posterior del labio superior. El menton es rojizo en su punta, despues negruzco, cuyo matiz pasa insensiblemente en el color del cuello, el que es mas blanquizco que el dorso en su parte mediana. La parte peluda de las aletas anteriores es bien bermeja, lo mismo que la de las posteriores. El color del vientre tira a amarillo, pero los matices varían segun el punto de donde se mira al animal. La cola tiene encima pelos amarillentos, debajo pelos de color castaño; el escroto está desnudo.—Los bigotes son comparativamente delgados, pálidos, blanquizcos i cortos, los mas largos miden solo 5 cm. Las partes desnudas del cuerpo son, por supuesto, negras. La membrana de las alelas posteriores es mi particular. La del dedo esterior es mucho mas larga i ancha que las otras, su anchura es de 43 mm., la de los tres dedos que siguen de 19, la del dedo interior de 38 mm. La primera incision, entre el lóbulo esterior i el segundo, tiene la lonjitud de 74 mm., las dos que siguen 100 i 90 mm., la última solo de 55 mm.
El color asignado por Tschudi a su O. Ulloae vá bastante bien a mi O. velutina (no dice nada del color de las aletas), pero no puedo creer que no le hubiese llamada la atencion el pelo levantado del dorso si hubiera tenido a la vista la O. velutina. (Del pelo no dice jota.) Las dimensiones del cráneo dadas por Tschudi son mui distintas, dice que el cráneo tiene la lonjitud de 9 pulgadas (20 cm.) i el ancho, en los arcos zigomáticos, de 4 pulgadas (10 cm.), mientras el cráneo de la O. velutina tiene la lonjitud de 27,6 cm. i el ancho de 15 cm. en los arcos zigomáticos.
El cráneo es de un animal bastante viejo; las suturas entre los huesos frontales i parietales, i entre éstos el occipital i los temporales, están perfactamente soldadas, i se ha desarrollado una cresta occipital, elevada de 3 mm. en su mayor altura. Se asemeja mas al cráneo de la O. jubata, a pesar de ser el esterior de ambas especies mui distinto, que al de la O. fulva, la que se podría tomar por la hembra de la jubata. En efecto, tiene la parte posterior de la frente igualmente mui angosta, comprimida i casi en forma de techo, los huesos nasales e intermaxilares mui inclinados, las asperidades de las apófisis mastoideas i de la ampolla auditiva mui desarrolladas, los bordes interiores de los cóndilos occipitales cortantes etc. Pero quedan aun diferencias bastante grandes, i para principiar con el agujero occipital notamos que las estremidades inferiores de los cóndilos están mas apartadas entre sí, i que hai delante de ellas dos pequeños espacios ovalados, contiguos, mui lisos i articulares; no hai vestijio de estos en el cráneo de la O. jubata. El agujero yugular es mucho mas grande i sobre todo mas ancho que en el leon marino, las prominencias de la cara inferior de los huesos temporales son mucho menos elevadas que en esta especie, aunque lo sean mas que en la O. fulva. El paladar tiene sus bordes casi exactamente paralelos, i es mas ancho en su parte posterior que en la O. jubata. En esta especie la distancia entre los caninos es de 52 mm., la de entre las apófisis pterigoideas de 22 mm., en la O. Ulloae estas dimensiones son 31 mm. i 26 mm.; estas apófisis son mas altas en la O. jubata que las fosas nasales, siendo lo contrario en la O. Ulloae. En ambas especies los bordes laterales del hueso palatino se relevan perpendicularmente, i el posterior se encorva hacia abajo, pero mucho mas en el leon marino que en la O. Ulloae. En ambas especies las fosas temporales son el doble mas anchas que las órbitas, i el hueso frontal no es plano entre ellas, sino está doblemente inclinado como techo, lo que es mucho mas marcado en la O. jubata. Ejemplares viejos de esta última presentan en la parte posterior del hueso frontal, donde este concurre a formar la fosa temporal, un enorme tubérculo comprimido.
i no se vé traza de este en el cráneo de la O. Ulloae. Las apófisis postorbitales son mucho mas prominentes en la O. jubata, midiendo la distancia entre sus estremidades 100 mm., de modo que hai—comparativamente—poca distancia, 54 mm., entre ellas i la apófisis orbital del hueso zigomático. En la O. Ulloae estas dos dimensiones son 64 mm. i 48 mm. La menor distancia del hueso frontal, entre las órbitas, es mucho mayor en la O. jubata, siendo de 66 mm. por 45 en la Ulloae, lo que está en relacion con la anchura del hocico, mucho mayor en la primera especie.—La mandíbula inferior de la O. Ulloae es infinitamente mas débil, sus ramos son mucho ménos altos, solo de 31 mm. en la rejion de la quinta muela, miéntras la altura de esta rejion es de 56 mm. en la O. jubata. Esta última tiene un gran diente puntiagudo en el oríjen del ángulo inferior o posterior, el que falta absolutamente en la O. Ulloae; este ángulo se dirije hácia mui adentro en la primera, que muestra tambien la apófisis coronoidea mui refleja hácia afuera i con un gran tubérculo al interior. Todo esto no se observa en la O. Ulloae. La mandíbula inferior de ésta es mucho mas parecida a la de la O. fulva mihi que presenta, sin embargo, uma espinita en el oríjen del ángulo posterior como en la O. jubata, i es mas elevada en la rejion del segundo diente premolar. – Los dientes de la O. Ulloae son mas parecidos a los de la O. jubata con la diferencia notable de que los incisivos esteriores son mucho mas cortos que los caninos contiguos en la O. Ulloae, i poco diferentes de estos en lonjitud en la O. jubata.

### 3. Otaria fulva Ph.

Nuestro Museo posée tres ejemplares i dos cráneos de esta especie. El ejemplar mayor es un macho, como lo prueba su scrotum, i tiene 1,75 m. o sea 5 piés 9 pulg. inglesas de largo, es de la costa de Algarrobo; el otro que proviene de la Bahía de Talcahuana, es hembra i mide 1,70 m. de largo; tenemos los cráneos de ellos. El tercero es un indivíduo jóven macho, que mide solo 1,08 m. en su lonjitud, es de Ancud i lo debo al señor don Roberto Pizarro, rector del Liceo de esa ciudad.
Esta foca es de un color leonado que tira al verde en nuestra hembra, i es mas rojizo en la parte inferior; la parte posterior del brazo i la parte anterior de la pierna son ferrujíneas o sea de un color de orin. El pelo es bastante fino, mui tupido, recostado o casi pegado a la cútis, corto; en la parte dorsal del cuerpo mide solo 6 mm., en la mandíbula inferior i en el menton es mas largo, de 10-11 mm. i colgado. Los bigotes son mui fuertes i aplastados, los superiores blanquizcos, los inferiores negros. Estos son tan largos en la hembra que alcanzan casi hasta los orejas. En el indivíduo jóven los bigotes son enteramente negros.
La figura del cuerpo se conocerá mejor por la figura que doi que por una descripcion, notaré, sin embargo, que la nariz es mucho menos relevada que en el leon marino, que el labio inferior está mui inflado, que las estremidades anteriores son algo mas largas, en proporcion, que en las otras especies, i que los lóbulos que en el borde posterior corresponden a los dedos, son mui largos, sobre todo el esterior que es el mas largo i mas ancho, como en las otras especies. Las tres uñas intermedias alcanzan hasta la incision de entre los lóbulos.
No veo otra diferencia entre los dos sexos que la cabeza mas chica i el cuello mucho mas delgado. No puede haber una diferencia mui grande en el tamaño de los dos sexos, aunque sea probable que el macho pueda adquirir una magnitud mayor que nuestro ejemplar, embalsamado en vista del tamaño de nuestra hembra. La diferencia en el grosor del cuello es mui notable, siendo su circunferencia en el macho de 95 cm. i en la hembra, que tiene solo 2 cm. ménos de lonjitud, solo 84 cm.
Es imposible confundir al macho de nuestra O. fulva con el leon marino (O. jubata), puesto que aquel carece de los pelos largos en el occiput i la nuca, que forman la melena de este, i tambien por que su cuello es mucho ménos grueso.
Pero ¿cómo se diferencian las hembras de ambas especies? Desgraciadamente no puedo dar ninguna respuesta a esta pregunta, porque me ha sido imposible conseguir hasta ahora una hembra de la O. jubata. Mas tarde veremos que hai tambien notables diferencias en los cráneos, pero ántes debo decir por qué creo, aunque con alguna duda, que la O. fulva ha sido descrita ya con los nombres de O. porcina por Gay i de O. flavescens por Poeppig, pero de un modo insuficiente.
Gay describe con el nombre de O. porcina la O. flavescens de Poeppig, como él mismo lo dice: «describimos esta especie segun el señor Poeppig.» Como no existe en Santiago la obra de Froriep, en la cual el naturalista aleman ha publicado su descripcion de esta foca, debo valerme de la traduccion dada por Gay en el lugar citado arriba, que es la siguiente (despues de eliminados los caractéres puramente jenéricos): «Cuerpo algo anguloso en los costados, de un bruno canelo (fusco-cinnamomeo), mas claro por bajo y de seis a siete piés (por error se dice pulgadas) de largo. Cabeza redonda; ojos grandes; boca rodeada con bigotes de un blanco sucio mui derechos i espesos. Cuello robusto, con la piel colgada o plegada por bajo. [?] Cuatro a seis [?] apéndices en los pies posteriores: pulgares largos, desnudos, negruzcos, obtusos lineares y deprimidos.» Hai en esta descripcion errores evidentes. No pueden haber ni cuatro ni seis apéndices en los piés posteriores, han de ser siempre cinco, puesto que son prolongaciones de los dedos, cuyo número es cinco; el pulgar no puede ser largo i desnudo, estando siempre envuelto en la piel comun de la mano o del pié, i no es mas deprimido que los otros dedos; en fin no puedo creer que exista una Otaria con la piel del cuello colgada i plegada. El color bruno canelo no conviene tampoco a nuestra O. fulva, i mas bien a la O. molossina, sin embargo, creo que Poeppig ha descrito o ha querido describir a esta última, puesto que dice que de esta especie se hacen las «balsas», aquellas embarcaciones formadas de dos cueros de lobos de mar inflados i unidos entre sí que, en otro tiempo, eran comunes en las costas de Chile i que Poeppig vió aun en su tiempo (en 1829) en la bahía de Talcahuano, donde hace ya muchísimos años que no se usan mas. Se ha equivocado grandemente al tomarla por la O. flavescens de Desmarest, la que es una especie mui pequeña i de orejas grandes. Esta especie es, como dice mui bien Gay, la mas comun de todo Chile. Le dá el nombre de O. (Phoca) porcina Molina; lo que no se puede admitir, puesto que Molina dice (p. 279 de la edicion italiana): «se distingue (la Ph. lupina) por el hocico que es mas largo i termina como la trompa del puerco terrestre (i la cabeza de la O. porcina de Gay es «redonda») como por las orejas que salen mas afuera; (las de la porcina de Gay son «pequeñas»), finalmente la Phoca porcina de Molina tiene «tres a cuatro piés de lonjitud i se vé raras veces en las costas de Chile», mientras la Otaria porcina del Gay tiene el tamaño doble i es la mas comun de todas las focas. Yo me siento inclinado a creer que la Phoca porcina de Molina es la O. falklandica, a lo ménos le convienen las orejas prominentes, el tamaño i su rareza en las costas de Chile. Pero las descripciones de Molina son tan insuficientes que el mejor partido es el no hacer caso de sus nombres.
| | macho mm. | hembra mm. |
| Lonjitud de la punta del hocico hasta las estremidad de los cóndilos | 236 | 193 |
| Lonjitud" desde el borde posterior de uno de los incisivos medianos hasta el borde anterior del foramen magnum u occipital | 209 | 171 |
| Mayor anchura del cráneo en los arcos zigomáticos | 127 | 102 |
| Mayor" anchura" de la caja de los sesos | 111 | 101 |
| Anchura del hocico en la rejion de los colmillos | 50 | 38 |
| Anchura" del" hocico" en" la" rejion" del segundo diente premolar | 50 | 37 |
| Anchura" del" hocico" en" la" rejion" de la penúltima muela | 48 | 37 |
| Menor anchura de la frente entre las fosas temporales | 39 | 39 |
| Menor" anchura" de" la" frente" entre" las" órbitas | 37 | 29 |
| Anchura entre las apófisis postorbitales del hueso frontal | 60 | 49 |
| Distancia del borde anterior del foramen magnum hasta el paladar | 90 | 76 |
| Distancia" entre el borde posterior de los huesos palatinos i uno de los dientes incisivos medianos | 121 | 96 |
| Lonjitud de los huesos palatinos | 57 | 44 |
| Lonjitud" de" los" huesos" parietales | 43 | 46 |
| Lonjitud" del hueso frontal | 90 | 78 |
| Lonjitud" de los huesos nasales en la línea mediana | 30 | 19 |
| Lonjitud" de" la hilera de las muelas superiores | 62 | 50 |
| Lonjitud" de" la" hilera" de" las" muelas" inferiores | 51 | 40 |
| Lonjitud" de" un ramo de la mandíbula inferior, desde la punta hasta el borde posterior del cóndilo | 154 | 120 |
| Altura de este ramo en la rejion de la sesta muela | 27 | 21 |
| Altura" de" la frente, cuando el cráneo con su mandíbula inferior está colocado en una tabla | 98 | 87 |
El cráneo de la hembra es la quinta parte mas pequeño que el del macho, a pesar de que el cuerpo es solamente un poco menor i comparativamente tambien ménos alto. El ancho del cráneo en los arcos zigomáticos es menor en la hembra, siendo igual al ancho de la caja de los sesos, diferencia que proviene evidentemente del menor desarrollo de los músculos masticatorios. De la misma causa proviene, sin duda, otra diferencia mui notable: la anchura del hueso frontal entre las fosas temporales, la que es mucho mayor que en el cráneo del macho. La apófisis postorbital es ménos prominente. Es mui singular que los huesos parietales son considerablemente mas largos i que el frontal es mas corto; en el macho los parietales no alcanzan a tener la mitad de la lonjitud del frontal, en la hembra las dos terceras partes. Los dientes son mas débiles en la hembra, sobre todo los incisivos esteriores de ambas mandíbulas que son tan parecidos a los colmillos: las raíces son mas delgadas i los ramos de la mandíbula inferior, sobre todo en su parte anterior, mas comprimidos. Las muelas del cráneo femenino son mas comprimidas, los dientecitos de su base mas pronunciados, la quinta muela de la mandíbula superior es un poco mas pequeña que los anteriores. En el cráneo del macho la quinta i, sobre todo, la sesta muela de la quijada superior son notablemente mas pequeñas que las antecedentes, i el quinto del lado derecho no ofrece traza de dientecitos basales. (El del lado izquierdo se ha perdido.)
Sería necesario cotejar un número mayor de cráneos de ambos sexos para poder decir si estas diferencias son todas sexuales o si algunas son simplemente individuales.
Desgraciadamente nuestro cráneo de la O. fulva es de un indivíduo jóven que no ha formado todavía crestas, miéntras que los seis cráneos de la O. jubata son todos de machos viejos con crestas enormes, i para establecer bien las diferencias específicas sería indispensable comparar cráneos de la misma edad. Sin embargo, se notan algunas diferencias importantes.
1°. La parte posterior de la frente es mucho mas angosta en la O. jubata i en forma de techo, miéntras esta misma parte de la frente es plana i hasta algo cóncava en la O. fulva; la parte anterior de la frente de la O. jubata, desde las apófisis postorbitales es plana en sentido trasversal e inclinada hácia adelante, de modo que en el cráneo mirado del lado se vé casi una línea recta desde dichas apófisis hasta la punta de los huesos intermaxilares. En la O. fulva, al contrario, el hocico se inclina solo desde la mitad de los huesos nasales; los nasales son perfectamente planos en la O. jubata. En esta especie, las fosas temporales son enormes, casi el doble de las órbitas en anchura; en la O. fulva son iguales a las órbitas.
2°. Si miramos la base del cráneo nos llama luego la atencion la gran diferencia en el paladar de las dos especies. En la O. fulva la distancia del borde anterior del foramen occipitale al borde posterior es de 90 mm., i la del borde posterior de éste al borde posterior de uno de los dientes incisivos medianos de 121 mm., lo que dá la proporcion de tres a cuatro; en la O. jubata estas distancias son 114 mm. i 206 mm., o casi en la proporcion de 1 a 2. En la O. jubata el paladar se estrecha en línea recta de ambos lados, desde los colmillos hasta el borde posterior, siendo el ancho entre los colmillos de 52 mm. i solo de 28 entre las apófisis terigoideas, i el paladar es profundamente cóncavo en su parte posterior con el borde posterior levantado, o mejor encorvado hácia abajo: las apófisis terigoideas son mucho mas prolongadas i están mas aproximadas una a otra. La distancia entre sus puntas es de 22 mm. en el cráneo de la O. jubata i otro tanto en el de la O. fulva, que tiene solo las dos terceras partes del tamaño del primero. La abertura de las fosas nasales es mui distinta en ambas especies, casi el doble mas alta en la O. jubata que en la O. fulva.
3°. Las apófisis mastoideas i la ampolla auditiva ofrecen diferencias enormes que, sin embargo, son difícil el describirlas de un modo claro sin entrar en detalles; basta decir que cualquiera prominencia de estas partes del cráneo se levanta en forma de crestas en la O. jubata. Estas son tan grandes, que es imposible creer que sean solo efecto de la mayor edad del cráneo de la O. jubata.
4°. El agujero occipital o foramen magnum i los cóndilos que lo acompañan son de forma distinta. En la O. jubata es notablemente mas pequeño, su diámetro trasversal es de 28 mm., siendo de 30 mm. en la O. fulva; los cóndilos tienen su borde interior como afilado (en la O. fulva el cóndilo, en su lugar, está redondeado); las estremidades inferiores están bien separadas, pero mui aproximadas, mientras son confluentes en la O. fulva; las estremidades superiores se hallan en la O. fulva en la misma línea del borde del agujero. Véase la figura en la lámina IV.
5°. La mandíbula inferior de la O. jubata es mucho mas alta que la de la O. fulva, i esto aun en los indivíduos mas jóvenes, como lo prueban las figuras de Burmeister, i su ángulo inferior está dirijido mucho mas hácia el interior. La apófisis coronoidea es mayor i por consiguiente el seno que forma su borde con la apófisis articular, menor. Tengo que indicar ahora las diferencias que existen entre los cráneos femeninos de la Otaria jubata i de la O. fulva. Como no tengo ningun cráneo femenino de la primera especie, debo valerme, para la comparacion, de las figuras de Burmeister lám. VIII, fig. 4, 5, 6, que son las dos terceras partes del tamaño natural, lo que hace fácil tomar las medidas verdaderas. Vemos, entonces, que el cráneo de la O. jubata, hembra, tiene 18 cm., el de la O. fulva, femenina, 19,15 cm. Mirando los dos cráneos desde arriba notamos luego que el cráneo de la O. jubata ♀ está mui comprimido entre las fosas temporales como en el cráneo del macho, mide 19½, mm., en la O. fulva 40 mm., que tiene ésta una parte de la frente suavemente convexa. La parte de la frente, entre las órbitas, es mas ancha que la parte entre las sienes en la O. jubata, 25½, mm. por 19½, mm., en la O. fulva, hembra, estas dos distancias son casi iguales, siendo la de entre las fosas temporales 40 mm., la de entre las órbitas 39.—Los huesos parietales son el doble mas largos en la O. fulva ♀, que en la O. jubata, siendo su lonjitud los dos tercios de la lonjitud del hueso frontal, miéntras es solo un tercio en la O. jubata.—El paladar óseo muestra diferencias no ménos notables: en la O. jubata, se estrecha mucho posteriormente (como en el macho), lo que no es el caso en la otra, siendo su anchura posterior 22½ mm., i la anchura entre las quintas muelas 30 mm.; en la O. fulva, estas dimensiones son 30 mm. i 26 mm. En ésta los huesos palatinos se estrechan paulatinamente hácia adelante i terminan en una punta comun; en la O. jubata son apenas anteriormente mas angostos i están troncados de un modo irregular. Son tambien mas largos en la O. fulva ♀, su estremidad anterior llega a la midad de la quinta muela, en la O. jubata ♀ alcanzan solo hasta la estremidad posterior de la sesta muela.—Los cóndilos occipitales son distintos, se unen en la O. fulva inferiormente, i están mui separados entre sí en la jubata como ya se ha dicho en la comparacion de los cráneos machos. — El foramen jugulare de la fulva es mucho mas grande i oblicuo, i no trasversal como en la jubata. Omito otras diferencias por ser ménos notables e importantes.
¿Es acaso idéntica la O. fulva con la O. Ulloae? El tamaño de la segunda es de 4—5½, piés (1,22 a 1,68 m.): el del ejemplar mas grande de la O. fulva es de 1.75, lo que no es una diferencia de consideracion. La diferencia en la forma del cuerpo es poco sensible en las Otarias, i solo la de las cabezas es importante. Tschudi dice que su Otaria tiene la cabeza «oblonga cuadrada»; creo que con esto quiere indicar que el hocico es casi tan ancho como la parte posterior de la cabeza, lo que podría convenir tambien a la fulva, pero indica mas tarde la anchura de la cabeza, que es de 5 pulg. o 13 cm.; en el macho de mi O. fulva es de 20 cm., en la hembra de 17 cm.; parece pues que la cabeza de la O. Ulloae es mucho mas angosta que la de la O. fulva lo que resulta tambien del cráneo. Las únicas dimensiones que Tschudi dá del cráneo, son su lonjitud i el ancho de los arcos zigomáticos, 9" o sea 23 cm. i 4" o sea 10 cm., lo que dá la proporcion de 1:2,3; en el cráneo de la O. fulva la proporcion es de 1:1,8 (151 mm. i 276 mm.).—En la descripcion del cráneo de la foca peruana dos puntos no convienen al de la O. fulva. Dice Tschudi que la parte del cráneo, entre las fosas temporales, que llama por un error de pluma interorbital, forma «anteriormente con el borde posterior de la apófisis postorbital un ángulo casi recto.» Esta apófisis no forma en la O. fulva ángulo alguno con el márjen de la fosa temporal, pasa insensiblemente al márjen superior de la fosa temporal. Leémos: «la distancia [del borde posterior del paladar] a los «hamuli pterygoidei», i su distancia a la última muela están en la proporcion de 1:2,3.» En el cráneo de la O. fulva esta proporcion es de 1:2.—El color del animal, en fin, es mui diferente. El de la O. Ulloae es, cuando el animal se mira por adelante, de un gris pardusco, i visto por detras, de un aceituno claro, miéntras el color de la O. fulva es leonado, tirando en la hembra un poco a verde.
La lámina II representa al animal macho embalsamado.

### 4. Otaria molossina Less, et Garn.

La descripcion que el Sr. Gay dá de esta especie (tom. I, p. 77), segun los autores franceses, es bastante detallada, pero se puede abreviar mucho, eliminando los caractéres comunes a todas las especies; entónces el diagnóstico se reduce a lo siguiente: «O. pilis bruno fuscis, concoloribus, omnino brevibus; pilis superioris labri (vibrissis) rigidis, laevigatis, transverse complanatis.»
La descripcion castellana es la siguiente (siempre con eliminacion de los caractéres jenéricos). «Esta foca tiene cerca de cinco piés de lonjitud. Su cuerpo es alto i delgado, con la cabeza pequeña, redondeada i el hocico aplastado: los ojos tienen el iris verdoso i las orejas (son) mui pequeñas, no alcanzando apenas mas que a cinco líneas de largo, cubiertas de un pelo raso i espeso, con la cara inferior (interior) desnuda; los bigotes compónense de pelos lisos, mui bastos, aplastados trasversalmente i de color flavo claro...... Todos estos miembros (las cuatro estremidades) están cubiertos como el cuerpo de un pelo abundante, corto i espeso, de cuatro líneas a lo mas de largo, de un bermejo bruno i como satinado.
«Esta Otaria ha sido descubierta en las islas Malvinas, primero por los señores Quoy i Gaimard i despues por los señores Lesson i Garnot. Se encuentra tambien en el Estrecho de Magallanes. El señor Schinz la mira como a la O. flavescens de Desmarest.» (Phoca flavescens Shaw, Gen. Zool. I, pars 2, p. 260.)
La opinion del señor Schinz es evidentemente un gran error. Esta O. flavescens está descrita por el señor Desmarest como sigue, véase Nouveau Dictionnaire d'Hist. nat. appliquée aux Arts etc. (tom. XXV, 1817, p. 601). «Esta Otaria.... es una de las mas pequeñas del jénero. Su lonjitud total es a lo mas de dos piés ingleses (61 cm.) desde la nariz hasta la estremidad de la cola. Su color es un amarillo pálido uniforme, sin mezcla. Su cabeza es pequeña, la nariz algo puntiaguda. Las orejas son de una pulgada de largo (lo que es considerable para un animal tan pequeño; siendo que el leon marino, que pesa veinte veces mas, las tiene solo del largo de siete líneas) etc, etc.»—Esta foca, que ha sido cojida en el Estrecho de Magallanes, hacia parte del Museo de Lever en Lóndres. (Hai una figura de ella en el Museum Leverianum, copiada por Shaw, que no presenta ningun carácter distintivo.) La lonjitud de las orejas, prueba que no puede ser la O. molossina, como opinaba el señor Schinz, i que pertenece a la seccion de los lobos de dos pelos.
Creo que una foca de nuestro Museo, cazada cerca del Algarrobo, en la provincia de Santiago, debe referirse a esta O. molossina de Quoy i Gaimard; pues conviene con la descripcion de ésta por el tamaño, el cuerpo delgado, la cabeza pequeña, las orejas, el pelo i los bigotes. Es verdad, que la figura que los señores Quoy i Gaimard dan (Voyage de la Coquille, Zool., tab. 3) es bastante diferente a la que tiene nuestro ejemplar embalsamado por tener aquella el cuello mucho mas delgado; pero será lícito no dar mucha importancia a esta diferencia.
El cuerpo de nuestra especie conviene bastante en su forma con la O. fulva, pero es mas delgado, la cabeza mas pequeña, los labios ménos inflados i el pescuezo algo mas grueso. Es de color canelo en toda la parte superior i en los lados; la garganta i el cuello son notablemente mas oscuros; el pecho i el vientre son amarillos, i se notan en ellos algunas pequeñas manchitas blanquizcas irregulares en la parte inferior de los lados, que resaltan poco a la vista, el menton i la parte inferior de las mejillas son amarillos; la palma de las manos i la planta del pié son negras como las membranas que nacen de sus bordes i son comunes a todas las especies del jénero. El pelo está recostado i mui apretado contra la piel, mas fino aun que en la O. fulva, del largo de 8 mm. aun en la nuca, i está igualmente recostado en el menton. Los pelos de los bigotes son fuertes, aplastados, del largo de 13 cm. i de un color amarillento claro. Noto que las estremidades anteriores son comparativamente mui cortas, miéntras que las de la O. fulva son mui largas; los pelos que cubren la parte superior de las manos i de los piés son mas cortos que los del cuerpo, i se ven hasta la estremidad de los dedos. Las uñas de los pies alcanzan hasta las incisiones de la membrana natatoria.
En el mes de Enero de este año (1889) miéntras yo estaba en Valdivia, el Museo recibió de Taltal 25° 26' L. S. del señor D. Augusto Borchers el cuero con el cráneo de un lobo de mar de esa costa. El disector del Museo, único empleado de este que había quedado en Santiago, encontrando que el cuero estaba estropeado en una parte, lo botó desgraciadamente, pero conservó el cráneo. Segun lo que él me dijo, creo que esta foca de Taltal era la molossina. Dibujé su cráneo, véase lám. X i en seguida doi sus dimensiones.
Este cráneo tiene mucha semejanza con el de la Otaria fulva hembra, i no sería imposible que fuese solo una variedad de la misma especie i no el cráneo de la O. molossina. Se notan, sin embargo, las diferencias siguientes:
El cráneo de la O. molossina? es mas corto o, si se quiere, mas ancho que el de la O. fulva, lo que proviene de que tiene la caja de los sesos mas grande. Su anchura es de 99 mm., siendo la lonjitud del cráneo 179 mm., lo que dá la proporcion de 1:1,80. En la O. fulva estas dos dimensiones son 101 i 193 mm., o sea en la proporcion de 1: 1,90.
Los huesos frontales son, en el cráneo de la O. molossina? mas largos que en la hembra de la fulva, i los parietales mas cortos. La distancia entre las fosas zigomáticas es mayor que en la O. fulva. Lo mismo sucede respecto a la distancia entre las órbitas, la que es relativamente mayor en la O. molossina? Las apófisis postorbitales son mas puntiagudas en esta. Mucho menor es la distancia entre la órbita i la abertura nasal en la molossina? (20 mm.), que en la O. fulva, en la cual midle 28½, siendo el hueso maxilar mui ancho en esta parte. Los huesos nasales son mucho mas cortos (11 mm. en la línea mediana en la O. molossina?, 22 mm. en la fulva); son casi enteramente planos en la primera, i encorvados hacia abajo en las últimas dos quintas partes en la O. fulva. El hocico de la O. molossina? se estrecha sensiblemente desde los arcos zigomáticos hácia adelante, de donde resulta que es algo mas puntiagudo.
Las líneas o suturas que separan las ampollas auditivas de la parte basilar del occiput, son casi paralelas i rectas en la O. molossina, encorvadas i diverjentes hácia atras en la O. fulva. El agujero occipital es algo distinto, angular en la parte superior en la O. molossina? formando casi la mitad de un hexágono regular.—Las últimas muelas de la maxila superior tienen únicamente, en su lado anterior, una indicacion de dientecito basal, i ni un solo vestijio de tal cosa posteriormente, mientras en la O. fulva muestra esta muela en cada lado un dientecito mui fuerte i agudo. La juntura de los dos ramos de la mandíbula inferior ofrece en su base una prominencia bastante marcada i en forma de tubérculo en la O. fulva, la que falta en la otra.
Nilson dice en su «Ensayo de una division sistemática de las Focas etc.» (Wiegmann s Archiv für Naturg., 1841, I, p. 330): «La Otaria molossina Less. et Garn, se conserva en el Museo de Paris, como tambien el cráneo de ella, bajo el nr. 7; es una Otaria jubata jóven.» Por otra parte, Burmeister que ha visto varios indivíduos jóvenes de esta especie, no ha visto ninguno del color de la O. molossina. Se presenta, pues, el dilema: o bien Nilson se ha equivocado, o bien el color de los indivíduos jóvenes de la O. jubata varía bastante.

### 5. Otaria chilensis Joh. Müll.

El célebre anatómico i fisiólogo Juan Müller, ha descrito con demasiada brevedad una Otaria chilensis (Wiegm. Arch. für Naturg., 1841, I, p. 333). Dice: «El cuero i varios cráneos (debemos suponer adultos) se han recibido del primer viaje que hizo a Chile el señor Philippi (mi finado hermano E. Bernardo), i algunos otros cueros parecidos, procedentes tambien de Chile, i de un pardo negruzco han sido últimamente enviados de Neuchatel a nuestro Museo Zoolójico.» Pero Tschudi dice en su Fauna Peruana, p. 139: «Sirva de rectificacion que los cueros enviados de Neuchatel al Museo Zoolójico de Berlin, no eran de Chile sino del Perú, donde matamos a estos animales. Son de indivíduos jóvenes de la O. Ulloae», i p. 141 anota: «como nos hemos convencido últimamente por la comparacion de varios cráneos del Perú, la O. chilensis de Müller se encuentra igualmente en Bolivia como en el Perú.» Paj. 135 había dicho: «hemos observado las dos especies siguientes» (la O. Ulloae i la O. aurita).
Vuelvo a la O. chilensis. Despues de las palabras traslucidas arriba, Müller sigue así: «Los cráneos se distinguen por los caractéres siguientes: La superficie de la porcion interorbital del cráneo es plana i mui ancha: el cráneo es mas ancho detras de la apófisis postorbital que delante de esta. El borde del paladar es levemente cóncavo. [Esto prueba que la O. chilensis es lobo de un pelo.] La distancia entre este borde i el hamulus pterygoideus es ⅔ de la distancia del borde a la última muela. El paladar es lijeramente cóncavo de un lado al otro. La apófisis condiloidea de la mandíbula inferior mira hácia atras. El ángulo de la mandíbula inferior falta casi enteramente, la apófisis condiloidea se dirije hácia atras i al interior.» No dá ninguna dimension, ni del cráneo ni del cuero. Tschudi dice p. 140: «Hemos matado a la O. chilensis en la Isla de Chiloé, cerca de Punta Arena en la Bahía de San Carlos (Ancud); es mui comun en todas las islas del Archipiélago de Lemos, Chonos etc.», lo que está evidentemente en contradiccion con su asercion arriba citada, que esta foca es idéntica con el estado juvenil de la Otaria Ulloae del Perú, pero parece probar que los indivíduos, matados por él en Chiloé, eran adultos i no jóvenes; habiendo cazado varios ejemplares debe haber notado la edad. Me he dirijido al Museo de Berlin para pedir datos mas exactos sobre la Otaria chilensis, sobre la edad del cráneo etc., pero no he recibido contestacion alguna.
Nuestro Museo posée dos ejemplares embalsamados de una pequeña foca que son todavía jóvenes, en la edad de la mudanza de los dientes, i que debo considerar los como a la O. chilensis Müller. El primero fué cazado en el Archipiélago de las Islas Chonos, i lo debemos al señor don Silvestre Navarro, el otro es un obsequio del señor don Pedro Fernandez Peña, quien lo ha tenido vivo por algun tiempo en Ancud. Uno de ellos es ciertamente hembra, el otro ha sido quizás macho. Tenemos un tercer ejemplar recibido hace muchos años, el que me mandaron lleno de afrecho; es de la misma edad.
Esta foca se distingue, a primera vista, de todas las anteriores, por la forma mui esbelta de su cuerpo i el color pardo oscuro o de café mui tostado de su pelaje, la parte ventral es de un pardo mas claro, que en cierta luz parece tirar al gris, los labios mismos son blanquizcos. Las orejitas están desnudas i son, negras como las uñas i las otras partes desnudas del cuerpo. El pelo es mui liso i suave, recostado, de 8 mm. de largo, i de dos clases, siendo la una notablemente mas fina que la otra, aunque del mismo largo i distinta de la lana de los «lobos de dos pelos». Los bigotes son negros, bastante delgados, de 4½, cm. de largo. Las uñas de las patas posteriores alcanzan hasta las incisiones de la membrana natatoria, cuyos lóbulos están bastante alargados.
Este animal tiene cierta semejanza con la O. rufa que sigue, de la cual se distingue, sin embargo, fácilmente por el cuerpo mucho mas esbelto, el color mucho mas oscuro, los bigotes negros así como tambien por la naturaleza del pelo.
La maxila superior tiene ya los cuatro incisivos medianos persistentes, los laterales presentan solo su punta; en el lado derecho sale afuera la primera muela persistente, de modo que se ven ya los dientecitos de su base. En el mismo estado de desarrollo se encuentra la primera muela de la mandíbula inferior, la que tiene ya los cuatro incisivos permanentes, mientras que los laterales solo salidos a medio.
El cráneo es mui llano arriba, poco hundido ántes de los huesos parietales, i la frente es mui ancha entre las fosas temporales i las órbitas. Los huesos nasales son comparativamente largos i anchos, mas anchos que en el cráneo de la O. molossina? a pesar de ser esta mucho mas grande; son tambien mui inclinados, así es que la punta del hocico es mas perpendicular. La parte del hueso maxilar, situada entre los nasales i la órbita, es tan ancha como en el cráneo de la O. molossina? La sutura entre los huesos frontales i temporales está situada a mayor distancia de las fosas temporales i no forma un ángulo prominente con la sutura fronto-parietal como en la otra especie. Estas diferencias, por sí solas, bastan para probar que la O. chilensis no puede ser un indivíduo joven de las especies descritas anteriormente. – La base del cráneo ofrece otras diferencias. El agujero yugular tiene una forma alargada o angosta; las apófisis terigoideas son ménos elevadas, la distancia del alvéolo de la última muela a la estremidad del hueso maxilar es mui corta, solo de 10 mm., siendo esta distancia de 18 mm. en la O. molossina?. Como el hocico es mas corto, el paladar es tambien mas corto, pero tambien es mas ancho, en proporcion, que en aquella especie. La rejion alveolar está fuertemente inflada al interior en la parte de los colmillos i de los dientes premolares.—La altura de las fosas nasales es notablemente menor que en la O. molossina?. — La mandíbula inferior tiene su apófisis condiloidea mui corta, i así la incision entre ésta i la apófisis coronoidea resulta ser angosta. El diente, que en otras especies se nota en el oríjen del ángulo inferior, ha tomado un desarrollo mui grande, i visto por el lado es casi tan grande como este ángulo mismo. Los dos ramos de la mandíbula se juntan bajo un ángulo mui abierto, de modo que una línea tirada de un cóndilo al otro formaría con los dos ramos un triángulo equilateral; son mui robustos i mui gruesos, sobre todo, en la parte anterior, casi el doble de la mandíbula inferior de la O. molossina?.
La lámina X representa un indivíduo embalsamado, la lámina XI el cráneo visto por distintos lados.

### 6. Otaria rufa Ph.

La foca colocada en el Museo bajo este nombre es un macho todavía mui jóven, puesto que solo ha mudado cuatro incisivos de la mandíbula superior i dos de la inferior, los medianos de ambas quijadas. Es mui probable que sea el joven de otra especie, quizás el de la O. molossina, pero no puedo asegurarlo positivamente, i lo figuro i describo bajo el nombre de O. rufa, no como una especie especial sino únicamente porque no sé que otro nombre podría darle, i un nombre debe tener, aunque sea meramente provisorio.
El hocico es corto, casi troncado, pero esta forma cambiaría seguramente con el desarrollo de los dientes permanentes, con el cual se alargarían las quijadas. La piel es de un color hermoso, entre pardo i rojo; garganta, pecho i vientre son un poco mas pálidos, i lo mismo los labios i una mancha mal definida detras de las orejas. Las partes desnudas de las patas son, como siempre, negras. El pelo está mui aplicado contra la piel, es mui lustroso, de un color rojo-pardo mui vivo, un poco mas pálido en la raíz, i de 9 mm de largo. En las patas anteriores es mucho mas fino i mas corto a escepcion del pelo del sobaco que tiene la misma lonjitud que el pelo del dorso pero que es mas flojo. El mismo pelo flojo cubre la parte posterior de las patas posteriores en una estension mucho mayor, i solo el borde anterior tiene el pelo fino, corto, recostado de las patas anteriores.—Los orejas están casi enteramente desnudas i son negras. Los bigotes anteriores son cortos, de un pardo claro, i los mas largos, que apénas alcanzan hasta mas allá del borde posterior de la órbita, son de un pardo oscuro. Todos son algo aplastados.
1º. La cabeza de la O. molossina es casi plana desde un punto situado encima de las orejas hasta la mitad de la distancia entre los ojos i el hocico, e inclinada desde allí; la cabeza de la O. rufa esta combada arriba en forma del arco de un círculo. La nariz de la O. molossina se adelanta algo sobre la boca, la de la rufa es un poquito mas corta que esta.
2º. El pelaje de la O. rufa es mucho mas oscuro, i el del menton es apénas mas claro. El cuello i la garganta de la O. molossina son mas oscuros que la nuca; en la O. rufa son mas pálidas; el brazo de la O. molossina es mui pálido, casi amarillo, el de la O. rufa mas claro que los lados, i no amarillo. El pelo se estiende hasta la estremidad de los dedos i es mas largo, mas suave, ménos aplicado contra la piel; de esta diferencia resulta que pasando la mano sobre el dorso de atras para adelante es el pelo de la O. molossina mui áspero i el de la O. rufa mui suave.
3º. En la O. molossina son los bigotes mucho mas fuertes i mas largos, i estos últimos son de un color amarillento claro i no de color pardo.
Ambos animales tienen casi el mismo tamaño i la misma edad juvenil; la O. chilensis ha mudado algunos dientes mas. No es posible tomarlos por la misma especie, puesto que la O. chilensis tiene un cuerpo mui distinto, mas esbelto, el cuello mucho mas delgado, por lo que parece mucho mas largo, sin tomar en cuenta el color de la piel, que en esta especie es negro.

## LOBOS DE DOS PELOS.
### 7. Otaria Philippii Peters.

Cuando estuve en 1860 con Don José Tomas de Urmeneta en la Isla de Juan Fernandez, obtuve tres indivíduos de esta foca, cazados pocas horas antes; guardé el mayor de ellos para nuestro Museo, mandé el segundo al Museo de Berlin i el tercero, el mas pequeño, al de Halle. El segundo es el descrito por Peters. Reproduzco la traduccion de la memoria leída por él en la Academia de Berlin.
Dice Peters: «Segun toda probabilidad esta especie o no ha sido observada hasta ahora o ha sido confundida con otra. Porque es verdad que no se conoce hasta hoy una descripcion o figura de la parte característica, del cráneo que tengo la honra de presentar. Es probable que las focas «de pelaje fino denso i corto», que menciona Dampier (Voyage round the world, Lond. 1829, I, p. 89) pertenecen a esta especie.
«El paladar cóncavo en su parte anterior, plano en la posterior, cuyo ancho, entre las muelas posteriores, tiene el doble del ancho que entre los dientes caninos, las estremidades de los «processus maxillares» del hueso palatino muestran una prominencia lateral en forma de gancho; la raíz inferior mui ancha del «processus zygomaticus» del hueso maxilar; los huesos timpánicos mui achatados, la «pars mastoidea» mui larga, pero no prominente por debajo, el arco zigomático cenceño, la mandíbula inferior esbelta, que no muestra ángulo, con su apófisis oblonga, redondeada, dirijida al interior i hácia abajo; la forma particular puntiaguda i la falta o el poco desarrollo de los tubérculos secundarios de las muelas, que todas están separadas por distancias proporcionalmente grandes, son los caractéres mui particulares de esta especie.
«El animal es encima del cuerpo de un color negro que tira al gris, i este gris es algo amarillento sobre la cabeza i el pescuezo; debajo del cuerpo es de un negro castaño; la base de las patas tiene viso de un color de orin; los labios i el menton son de este mismo color; las cerdas del bigote están dispuestas en seis hileras, algunas de ellas son negras, otras blancas, otras negras con la base blanca. Los pelos largos son de un color bermejo en su base, despues negros, pero los del lomo tienen la punta amarillenta i esta punta amarillenta es un poco mas larga en los de la cabeza i del cogote; en la barriga la punta del pelo es enteramente negra o mui cortamente bermeja. La lana es mui densa i bermeja. Los pelos del cogote miden 22 mm., los del dorso 18, i los de la barriga 11 a 12 mm. El pelaje mui recostado i corto de la mano alcanza solo hasta la mitad de esta, pero no hasta la estremidad de los dedos, cuyas puntas tienen uñas mui pequeñas. El pelaje de las patas posteriores no alcanza tampoco a las últimas falanjes de los dedos medianos. La uña del dedo mayor esterior es pequeña, chata, troncada por el lado esterno, la del quinto un poco mayor i troncada por el lado interno; las uñas de los tres dedos medianos están mui desarrolladas i son largas i cóncavas en forma de tejas; su lonjitud es igual a la distancia de las incisiones de la membrana del pié. Los lóbulos de esta membrana son de igual lonjitud, i los de los dedos medianos mucho mas angostos que los laterales, de los cuales el esterior, que corresponde al pulgar, es el mas ancho. (Esta conformación es la misma en todas las especies de la Otaria. Ph.) El escroto debajo del ano está desnudo.»
Peters dá ahora las dimensiones del ejemplar que yo había enviado a Berlin, al lado de estas pondré las del ejemplar de nuestro Museo.
| | Berlin m. | Santiago m. |
| Lonjitud total desde la punta del hocico hasta la estremidad de la cola | 1,570 | 1,900 |
| Lonjitud" de la oreja | 0,036 | 0,030 |
| Lonjitud" de" la" cola | 0,035 | 0,055 |
| Lonjitud" de" la" palma de la mano | 0,300 | 0,300 |
| Lonjitud" de" la" planda del pié | 0,350 | ? |
| Distancia de las uñas medianas de la punta de los lóbulos de la membrana | 0,090—0,105 | ? |
| Lonjutud del cráneo | 0,235 | 0,246 |
Esteriormente se parece esta especie por el pelaje, el color i las orejas, largas en proporcion, a otras especies, sobre todo la la O. cinerea, de la que se diferencia por la lana mas amarilla, el vientre de color de orin i (como lo muestra aun la figura de Forster) por las uñas que alcanzan hasta las incisiones de la membrana, así como tambien por las plantas mas pequeñas del pié.
«He dedicado esta especie a su descubridor, al doctor don R. A. Philippi, actualmente director del Museo de Santiago, ventajosamente conocido por muchos trabajos zoolójicos.»
* ↑ La única foca, que se puede llamar blanquizca, «biancastra», es el Leptonyx leopardinus (Stenorrhynchus leptonyx), el leopardo de mar, que tiene poca semejanza con las Otarias.
* ↑ La misma variacion en el número de los dientes se ha observado igualmente en focas del hemisferio boreal, véase: Allen, Northamerican Pinnipeds, como me lo ha hecho notar el doctor Matchie.
* ↑ El cuero mas jóven que tengo mide solo 1,90 m., es amarillo, pero demasiado malo para ser embalsamado.
* ↑ Se halla entre las apófisis mastoideas, como en la O. jubata.
* ↑ En la hembra 1,70.
* ↑ En la hembra 1,84.
* ↑ En la hembra 1,25.
* ↑ Mayor lonjitud obliqua 37 i 33.
* ↑ La estremidad de las patas posteriores está comida.