# Wilhelm Löhes Leben (Band 1, 2. Auflage)/Fünftes Kapitel

| « Viertes Kapitel | Johannes Deinzer Wilhelm Löhes Leben (Band 1, 2. Auflage) | Sechstes Kapitel » |
| fertigFertig! Dieser Text wurde zweimal anhand der Quelle Korrektur gelesen. Die Schreibweise folgt dem Originaltext. |||
| Für eine seitenweise Ansicht und den Vergleich mit den zugrundegelegten Scans, klicke bitte auf die entsprechende Seitenzahl (in eckigen Klammern). |||
000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000
Löhe’s Verteidigung wurde vom Consistorium zu Ansbach in jeder Hinsicht für genügend erachtet, und der unterm 2. November 1834 auf den decanatlichen Bericht ergangene Bescheid war für den vom Magistrat der Stadt Nürnberg so hart Angeklagten die glänzendste Rechtfertigung. Dieser Erlaß macht durch die Entschiedenheit, mit welcher das Consistorium des so ungerecht Verleumdeten sich annahm, einen so günstigen Eindruck, daß wir glauben ihn hier in extenso mittheilen zu sollen.
„Im Namen Seiner Majestät des Königs.
„Unter diesen Umständen hält man sich nicht ermächtigt, den Pfarrverweser Löhe von seinem Vicariat abzurufen.
„Die beiden vorgelegten Predigten wird man späterhin dem Candidaten Löhe zurückstellen lassen, da man sie noch zur Berichterstattung an das Königliche Oberconsistorium bedarf. Daß sie sich genau an den Sinn des Textes anschließen, was zu geflissentlichen Misdeutungen mag Anlaß gegeben haben, kann man nicht misbilligen. Da sie überdies das Gepräge eines hohen sittlichen Ernstes tragen und mit großem Nachdruck ihren Gegenstand behandeln, so kann man im Allgemeinen nichts dagegen erinnern, vielmehr muß man bezweifeln, ob es günstiger für Belebung christlicher Gesinnung wirken würde, wenn ein allzu großes Gewicht auf die Einkleidung der einfachen Wahrheit nach dem Geschmacke des Tages gelegt würde.
„Ansbach, den 28. October 1834.
Nach Anführung dieser Aeußerungen Löhe’s zergliedert dann der Lehrer die gemischten Empfindungen, „die sich bei jenem Vorgang in ihm bewegten“.
„Erstens“, sagt er, „stieg in mir ein gewiß gerechter Unwille auf über die Anmaßung, die sich der Herr Pfarrverweser erlaubte.
„Aber auch zweitens betrübte mich die Ungerechtigkeit, mit der er über die Leistungen der hiesigen Volksschullehrer in Betreff des Religionsunterrichts urtheilte.
„Drittens konnte ich mich nicht enthalten über die Unklugheit ungehalten zu sein, mit der Herr Löhe in der Kirche gegen unsere Schulen mit Vorwürfen auftrat.
„Was aber der Unklugheit des Herrn Pfarrverwesers noch vollends die Krone aufsetzte, so sprach er seine Schmähungen über alle Kinder aus: ,Alle, Alle wisset ihr nicht so viel, als Kinder sonst von sechs Jahren.‘
„Und endlich möchte ich auch den Herrn Pfarrverweser, den Lehrer des freundlichen Christenthums, fragen: wo bleibt denn bei Ihnen die Liebe, die mehr werth ist als Ihre Distinctionen von einer streitenden und triumphierenden Kirche und wie die übrigen Wortbestimmungen noch lauten?“
Löhe vertheidigte sich gegen die ihm hier zur Last gelegten Beschuldigungen, und es wurden noch einige Schriftstücke hin und her gewechselt, zuletzt aber ließ Löhe, des Streites müde, die Sache auf sich beruhen. Die hiebei gemachten Erfahrungen waren, nach seinem eigenen Ausdruck, für ihn „ein bitterer Wermuthstropfen“, und er wurde über der Unmuße, die sie ihm bereiteten, manchmal „herbstlich sehnsüchtig nach der Ruhe Gottes“.
Ueber den Eindruck der Persönlichkeit Löhe’s und sein ganzes Auftreten in Nürnberg berichtet ein Freund, Herr Professor v. Scheurl, der damals in sehr vertrautem Umgang mit ihm stand, unter anderm Folgendes:
Doch wir dürfen von Nürnberg nicht Abschied nehmen, ohne noch eines Verhältnisses zu gedenken, das für Löhe’s späteres Leben von größter Wichtigkeit wurde. Im Helferich’schen Hause lernte Löhe seine nachmalige Frau kennen, die damals mit ihrer Mutter vorübergehend in Nürnberg sich aufhielt. Doch lassen wir ihn selbst über die Anknüpfung der ersten Beziehungen zwischen ihm und Jungfrau Helene Andreae berichten.
In den Erinnerungsblättern, die er kurze Zeit nach dem Tod seiner von ihm so innig geliebten Gattin für seine Kinder schrieb, erzählt er die näheren Umstände, unter welchen er mit ihr bekannt wurde, in folgender Weise.
„Ich freute mich des geistigen Wachsthums eurer Mutter immer mehr. Sie lernte nicht allein, sie betete viel und erlangte eine heilige Uebung im Gebet; sie unterrichtete kleine Kinder und übte sonst ihr Christenthum, so weit es ihre Kräfte erlaubten. Dabei wurde sie fröhlicher, und das Leben ihrer Seele spiegelte sich in den Zügen ihres kindlichen, unschuldigen Angesichtes.“
Soweit Löhe über den Anfang seines Bekanntwerdens mit Helene Andreae.
Obwohl Löhe nach seinem eigenen späteren Geständnis überrascht wurde, als er bemerkte, welch eine Lücke in seinem Innern durch den Weggang seiner jugendlichen Hausgenossin entstand, so findet sich doch in seinen Selbstbekenntnissen aus der Nürnberger Zeit keine Andeutung, daß in ihm bereits damals ein Gedanke bezüglich seines zukünftigen Verhältnisses zu Helene Andreae aufgetaucht wäre.
Sein Tagebuch, in dem er mit rückhaltlosester Offenheit über die Gedanken und Empfindungen, die ihn bewegten, Rechenschaft gibt, enthält wohl kurz vor und nach dem Weggang der Frau Andreae und ihrer Tochter einige Aeußerungen, die ersehen lassen, daß der Abschied ihn immerhin nahe berührte, keineswegs jedoch weitere Schlüsse zu ziehen gestatten.
Auch in den Aufzeichnungen der nächsten Tage ist der Nachklang des Abschiedswehes noch vernehmlich. „Mein Herz thut mir doch recht weh vom Abschied meiner Leute“, heißt es da einmal und ein anderesmal: „noch immer ist meine Seele nicht frei von den Abschiedswehen meiner Frankfurter.“ – Aeußerungen, die jedenfalls zeigen, wie eng er mit seinen bisherigen Hausgenossen zusammen gewachsen war, und es begreiflich machen, wie später, als er sich entschloß, sich eine Lebensgefährtin zu wählen, seine Gedanken zu Helenen sich zurück lenkten.
Hier theilen wir aus dem Lebenslauf, den Löhe vorschriftsmäßig bei der Anmeldung zum Examen einreichte, eine Stelle mit, welche mit Löhe’s eigenen Worten eine Ueberschau seiner Candidatenjahre gibt.
„Ich bedurfte der Erholung, denn nachdem ich von Jugend auf im Haupte sehr gelitten hatte, hatte sich um die Erntezeit Gesichtsrose eingestellt, welche scheinbar glücklich geheilt, hernach Anlaß gab, daß der rechte Oberkiefer meines Hauptes von Knochenfraß angegriffen wurde; so daß ich am 19. November 1833 einen Theil davon herausnehmen lassen mußte. So gut alles gieng, und obwohl ich meine Amtsgeschäfte fast ohne Störung fortsetzte, war ich dennoch etwas angegriffen. Die ruhigen Tage, welche ich hierauf in meiner Familie zu Fürth verlebte, dienten mir zur Erholung.
„Ich habe Gelegenheit gehabt, in allerlei Praxis des Amtes in meinen verschiedenen Anstellungen, durch den Umgang mit erfahrenen Geistlichen und durch von Gott geschenktes Zutrauen vieler Menschen manche Erfahrung zu sammeln, die mir das geistliche Amt in seiner Würde wie auch in seiner Bürde deutlich zeigt. Ich habe mein Leben und die wenige Kraft dem praktischen Amte gewidmet, wie geschrieben ist: ,Eins bitt ich vom Herrn, das hätte ich gerne, daß ich bleiben möge im Hause des Herrn mein Leben lang, zu schauen die schönen Gottesdienste des Herrn und seinen Tempel zu besuchen.‘ Psalm 27, 4.
„Bei diesem vorherrschend praktischen Streben habe ich nicht versäumt zu studieren. Allein theils mein Ungeschick, theils mein schwaches Gedächtnis hat mich zur Gelehrsamkeit untüchtig gemacht. Nach dem Preise der Gelehrsamkeit zu trachten hat mir mein Amt verwehrt. Mein Gemüth hat sich darein gefunden, ich gehe dem Examen mit der stillen Hoffnung entgegen, der HErr werde mir insoweit die Zufriedenheit meiner Oberen schenken, als nöthig ist, das geistliche Amt, sei es auf dem Lande oder sei es in der Stadt, zu führen.“
Als er fröhlich aus dem Examensaal zum letzten Mal in den Gasthof zurückkehrte, erwarteten ihn daselbst seine Freunde von Fürth und Nürnberg. Mit ihnen reiste er am Nachmittag nach beendetem Examen von Ansbach ab. „Wir fuhren“, schreibt er, „um 4 Uhr mit einander nach Lichtenau, einer Festung, welche als Zuchthaus dient. Wir sahen die Sträflinge mit ihren klirrenden Ketten, ihren Kugeln – und ihren Kainsgesichtern. Darauf fuhren wir nach Windsbach, wo ich am Sonntag über Apostelgeschichte 5, 1–11 (von der Gemeinschaft der Heiligen, dem getheilten Herzen des Heuchlers und Gottes Gerichten im Neuen Testament) predigte. Es waren viele Leute tagereisenweit hergekommen: denn mein Name ist wie die Pest bekannt. Am Abend fuhren wir über Schwabach heim. –
„Wegen meiner Zukunft bin ich in Verlegenheit. Man hat mir Anerbietungen gemacht, wiewohl ich auch den meisten meiner Obern zu mystisch bin. Vielleicht werde ich auf eine Expositur gesetzt, d. i. auf eine neu entstehende Pfarrei, die Vicarien übergeben wird, um erst gesammelt zu werden. Dann habe ich mich entschlossen, Schulpräparanden anzunehmen, die ich kenne (von Kirchenlamitz), von denen einer kochen, der andere fegen muß, und ich halte hausväterlich Ordnung, wozu ich Talent habe. Nicht wahr?
Die Muße der nun folgenden Wochen verwendete Löhe zu schriftstellerischer Thätigkeit. Die Arbeit an dem Communionbüchlein wurde fortgesetzt, die Vater-Unser-Predigten zum Druck vorbereitet und in Lauf, wo Löhe vom 5. bis 20. September die zweite Pfarrstelle verweste, im Manuscript vollendet.
Die Publication dieser Arbeit sollte nach Löhe’s Sinn eine Anfrage bei Gott sein, ob er berufen sei dem Reiche Gottes mit Schreiben zu dienen. Schon im nächsten Jahre wurde eine neue Auflage der Vater-Unser-Predigten nöthig, und Löhe war damit eine unverkennbare göttliche Antwort auf seine Anfrage gegeben. Wie reich war seine hiemit eröffnete schriftstellerische Thätigkeit von Gott gesegnet, und wie ist es zu bedauern, daß seine spätere Ueberbürdung mit Geschäften ihm so wenig Muße zu schriftstellerischen Arbeiten ließ, und so viele Conceptionen dieses schöpferischen Geistes Entwürfe blieben.
Nach vierzehn Tagen war Löhe’s Aufenthalt in Lauf, wo er sich ziemlich einsam fühlte, „doch nur des Tages, nicht des Nachts, von wegen der Wanzen salva venia“ wie er scherzend einem Freunde schreibt, zu Ende, und ein Decret des Consistoriums berief ihn nach Altdorf.
* ↑ Einer der wenigen noch lebenden Freunde Löhe’s aus jener Zeit schreibt uns über den näheren Hergang seiner Berufung nach Nürnberg folgendes: „In dem Kreis des seligen Tobias Kießling hörten wir zum [218] ersten Mal von Löhe, der damals Vicar in Kirchenlamitz war. Im Frühling 1834 kam er selbst nach Fürth zurück, und ich hörte ihn zum ersten Mal in der hiesigen St. Martha-Kirche predigen. Der Eingang zu dieser Predigt steht heute noch wörtlich in meinem Gedächtnis. ,Die Welt ist schön‘ so fieng er an, ,das sage ich mir tausend Mal, wenn ich im Frühling durch die grünenden Wiesen gehe und dem Gesang der Lerchen lausche etc.‘ und nun kam ein Lobgesang auf den, der diese schöne Welt gemacht hatte, daß es mir durch Mark und Bein gieng, und ich niemals etwas solches gehört zu haben glaubte. Wir wurden rasch bekannt und befreundet, da er einige Wochen lang den abwesenden Pfarrer bei St. Martha vertrat. Damals war die zweite Stelle bei St. Aegidien vacant und sollte verwest werden; Löhe’s Freunde waren bald darüber einig, daß er Verweser werden sollte. Es wurde sofort eine Eingabe an das Consistorium gemacht, und viele Hände erhoben sich täglich, um das göttliche ,Placet‘ dafür zu erlangen. Bald kam seine Ernennung.“
* ↑ Ein Augenzeuge erzählte uns: wenn Löhe predigte, seien die Räume der Aegidienkirche bis auf den letzten Sitz gefüllt, ja auch die Gänge zwischen den Sitzreihen so dicht besetzt gewesen, daß man meinen konnte, es sei auch nicht für Einen mehr Platz vorhanden. Einen Gemeindegesang wie damals, wenn die Tausende von Zuhörern nach geendigter Predigt das von Löhe strophenweise vorgesagte Lied nachsangen, habe er sein Lebtage nicht mehr gehört. Am Ausgang der Kirche sei er (der Erzähler) einmal an zwei jungen Leuten, anscheinend Commis, vorüber gegangen, von denen unter dem Eindruck einer eben gehörten Predigt Löhe’s der eine zu dem andern sagte: „Jetzt das ist aber ein Kerl.“
* ↑ Diese Stelle vom Zugvieh scheint ein ganz besonderes Aergernis gegeben zu haben, weshalb auch ein wohlmeinender Freund Löhe’s es für nöthig hielt, ihn zur Vorsicht zu mahnen.  „Ich weiß, Du wirst meine armseligen Bemerkungen nicht verachten, wie Du die boshaften der Dorfzeitung verachten kannst, obwohl ich mit derselben darin übereinstimme, daß solche Details, wie vom trübblickenden Stier, einem Schelling, der sie im Auditorium vorliest, mit Bewunderung nachgesagt, einem Prediger des Evangeliums aber von seinen unphilosophischen Zuhörern verübelt werden. Die seufzende Creatur bleibt für uns ein furchtbares Räthsel, über welches wir nur Ahnungen, Ansichten aussprechen können in Abhandlungen und noch besser in freundschaftlichen Gesprächen (wie mich denn die Dorfzeitung alsbald an Deine Aeußerungen in Berlin [223] erinnert hat, wo wir von Hegels concreter Angst Gottes redeten), aber nicht vor dem Volke, das der Milchspeise bedarf.  „Also – verscheuche und verschüchtere das Käuzlein nicht, das aus der Wüste und Einsamkeit hineinruft in die Hauptstadt, nicht als wollte es Tod verkünden, sondern um an Eurem Leben sich zu freuen. Sei Du ein Licht auf dem Leuchter, das Allen leuchtet, auch der Lichtputze, die bisweilen dem Lichte naht, als wäre sie neidisch auf den Glanz desselben. Aber nein! obwohl sie selber ist ‚finster, kalt und trübe‘, möchte sie doch im Kleinen dem scheinenden Lichte dienen und wie eine sorgsame und sparsame Hausmutter die Räuber wegnehmen, die der Aberglaube für Rosen und Briefboten ansieht, die aber dem Lichte schnellere Verzehrung und dem forschenden Auge Schmerzen bringen. Dein  dankbarer H.“
* ↑ Uebrigens verkannte Löhe den Nutzen einer streng thematischen Predigtweise nicht und bediente sich, getreu seinem Grundsatz: Summa utilitas omnis regula derselben gar oft, wenn er seinen Zuhörern eine göttliche Wahrheit besonders wichtig machen oder überhaupt mit einer Predigt einen bestimmten Zweck erreichen wollte.
* ↑ Auch das Ehepaar Fabricius, desgleichen Naumann, Fleischmann gehörten diesem Kreise an, in welchem bei gleicher Entschiedenheit der christlichen Gesinnung doch auch eine gewisse Verschiedenheit der Richtung sich geltend machte. Löhe urtheilt über diese Differenzen in einer eben so nüchternen als für ihn charakteristischen Weise wie folgt: „Es sind Zerwürfnisse aufgekommen, welche, auf Verschiedenheit der Richtung beruhend, zwar kaum gehoben werden können, aber wohl besprochen, damit man lerne ruhig neben einander stehen und seine Lasten gegenseitig tragen bis ans Ende. Ist ja viele und ächte Liebe dabei wohl möglich! – Ich bin mehr ein Orthodoxer, ohne Speners etc. herrlichen Willen zu verachten oder abzuwehren. – N. etc. sind mehr pietistisch und mystisch, was wohl zusammengeht. Es hat auch Francke ein Buch von Molinos herausgegeben.“
* ↑ Die Arbeit wurde jedoch zurückgelegt und das Schriftchen erschien erst 1837 im Druck.
* ↑ [243] Ueber die Weise, in der er von seinem Hauswirth Abschied nahm, erzählt letzterer folgendes: „Charakteristisch für den jungen Mann war sein Abschied aus meinem Hause. Er bat mich mit der lieben Hausmutter auf sein Zimmer und sagte: ,Ich habe mich lange für die Liebe, die ich in Ihrem Hause empfangen habe, auf eine Gegengabe besonnen und kann keine bessere finden, als daß ich Sie beide auf die Sünden aufmerksam mache, vor denen Sie sich am meisten zu hüten haben.‘“
| « Viertes Kapitel | Johannes Deinzer Wilhelm Löhes Leben (Band 1, 2. Auflage) | Sechstes Kapitel » |
| Für eine seitenweise Ansicht und den Vergleich mit den zugrundegelegten Scans, klicke bitte auf die entsprechende Seitenzahl (in eckigen Klammern). |||