# Wilhelm Löhes Leben (Band 3)/Streit über die Lehre von Kirche und Amt. Bruch der Missourisynode mit Löhe

| « Viertes Kapitel | Johannes Deinzer Wilhelm Löhes Leben (Band 3) | Die Gründung der Iowasynode » |
| fertigFertig! Dieser Text wurde zweimal anhand der Quelle Korrektur gelesen. Die Schreibweise folgt dem Originaltext. |||
| Für eine seitenweise Ansicht und den Vergleich mit den zugrundegelegten Scans, klicke bitte auf die entsprechende Seitenzahl (in eckigen Klammern). |||
Wir glauben hier auf eine eingehendere Würdigung beider Schriften verzichten zu dürfen, da der weitere Verlauf unsrer Darstellung ohnehin Veranlassung genug bieten wird, Löhes Überzeugungen im Streit mit den gegnerischen Anschauungen zu Worte kommen zu lassen. Beginnen wir mit der Darlegung der letzteren.
    1. Das Verhältnis der unsichtbaren Kirche zur sichtbaren, die Notwendigkeit der Lebensäußerung und Lebensgestaltung der unsichtbaren Kirche in der sichtbaren Welt;
    2. Der von Gott gewollte Zusammenhang der Einzelgemeinde mit der ganzen Kirche, die Darstellung der Lehre vom Leib und seinen Gliedern in der pilgernden Kirche;
    3. Die Scheidung zwischen Gesetz und apostolischer Ordnung, und die volle Würdigung der letzteren für die Leitung der sichtbaren Kirche;
    4. Die rechte Würdigung des Fortschrittes und der Siege der lutherischen Kirche in pietistischen und andern verwandten Streitigkeiten des vorigen Jahrhunderts.
Unsere amerikanischen Brüder freilich versichern, die Kirche ist fertig, weil sie fertig sind, und allem, was sie in ihrer Meinung irre machen könnte, mit der Autorität Luthers und einiger (wenn das nicht schon zuviel gesagt ist) symbolischer Sätze dominierend entgegentreten. Die exegetische Begründung seiner Ansichten ist bei Walther wie auch bei Höfling und auch bei unsern Vätern das geringste. Ich will nicht fertiger sein als es möglich ist. Ich glaube an eine Entwicklung der lutherischen Kirche. Ich denke, gerade die Lehre von Amt und Kirche wird mächtig einwirken, und was die Reformation gewonnen und errungen, was Gott der rechten schriftgemäßen Treue ferner schenken wird, das wird dann mächtig auch in die Praxis gehen. Nichts von allem, was die Reformation gewonnen, soll aufgegeben werden; aber es kann wohl auch noch manch andere Lehre, für die unsere Väter nur eine mehr polemische und apologetische Fassung hinterließen, völliger und herrlicher ausgebildet werden.“
Ein weiterer Grund der Entfremdung zwischen Löhe und der Missourisynode war schließlich der Umstand, daß Löhe in dem zwischen Missouri und Grabau ausgebrochenen Streit nicht einfach die Partei der ersteren ergriff. Seine Stellung in diesem Streit war, wie er einmal schreibt, die der Mißbilligung des ganzen Streits. Er fand Grabaus und Rohrs Tyrannei unleidlich, aber auch die Art und Weise der missourischen Polemik höchst unerfreulich. „Ich werde,“ schrieb er am 31. März 1853, „mich durch nichts abwendig machen lassen, zu lieben und durch nichts treiben lassen, die gegenwärtigen Verhältnisse zu billigen. Amerika ist groß genug für eine dritte Partei, die das Wahre von beiden Teilen sucht und hält, beiderseitiges Unrecht verwirft und mehr bauend als streitend, mehr hoffend als habend, ihre Bahn vorwärts geht.
Ich stelle mich friedlich dahin und wirke, weil es Tag heißt, und denke, die Friedfertigen werden das Erdreich ererben. Ich bete, daß die Synode Missouri, jetzt gehoben und stark, nicht auf der eigenen Spitze, zu der sie es treibt, bricht.“
Ich schreibe Euch das nicht in Aufregung, nicht im Grimm, im Zorn, in Aufwallung. Der HErr segne Euch und vergebe Euch Eure hohe Fahrt, und segne Saginaw County, das wir verlassen.
Wir würden gern gleich zusammenpacken und das Territorium räumen, das Ihr, nachdem Ihr es von uns überkommen habt, das Eurige nennt. Wir sind willens, irgend wohin zu ziehen, wo wir mit Euren ungemessenen Ansprüchen in keine Berührung kommen und Ihr nach Euren (leider Euren) Grundsätzen uns nicht berühren werdet. Aber es ist Herbst. Man muß Vorbereitungen machen. Man muß die Hütte abbrechen, wenn man weiter ziehen will. Man muß wissen, wohin. Es kann nicht anders sein; wir müssen noch eine kleine Weile in Eurer Nähe bleiben. Laßt Euren Einfluß auf unsere Leute und Sendlinge, die kommen müssen, weil es nicht abzubestellen ist. Sie können ruhig in Eure Kirchen gehen, wenn Ihr sie im Differenzpunkt unversucht laßt. Sie können Friede und Liebe üben, wenn Ihr sie thun und sein laßt, wozu sie kommen, wie auch ihnen gewehrt sein wird (es wars auch bisher), Euch und Eure Leute anzugreifen. Werdet Ihrs aber nicht übers Herz bringen, sie unversucht zu lassen, je nun, so können wir weder das, noch die möglichen Folgen hindern, wir verbieten keinem Abgesandten, die Meinung zu ändern und sich zu Euch zu wenden (sie sind ohnehin alle, wie es jungen Leuten ziemt, unbefestigt im Streitpunkt); aber wir werden dann Euer Benehmen desto schwerer empfinden.
Eurem Herrn Präses gebt von diesem Briefe Nachricht, wenn es Euch gut deucht. Ihr wäret der einzige vorbehaltene Fleck der Synode Missouri, wo wir noch eine Wirksamkeit hatten. Von St. Louis hat uns seit Jahr und Tag auch auf liebevolle Briefe kein Mensch zu schreiben Zeit oder Lust gehabt. Es ist (darum) genug, daß wir Ihnen schreiben, das ist den Brüdern in Frankenlust, Frankentrost, Frankenmut, Saginaw City, mit denen wir zu thun hatten.
Wir würden unsere amerikanische Wirksamkeit völlig beschließen, wenn es anginge und wir dürften. Wir setzen keine Wirksamkeit Ihnen zum Trotz fort. Es wäre uns lieb, wenn die Erfahreneren unter Ihnen unsern Freunden und uns bei Eröffnung neuer Tätigkeit an die Hand gehen möchten. Warum soll, nachdem so viel nicht recht gethan, die Liebe erkalten?
Allen teueren Freunden und Brüdern Friede und kein Lebewohl! Friede sei mit Euch und Euren Gemeinden. Der HErr und Sein Geist ertöte in Euch alles, was Ihm mißfällt und schenke Euch, was Ihm gefällt.
Diesen Brief schrieb nach Beratung mit denen, welche die Sachen kennen und zu verwalten haben,
Neuendettelsau, 4. Aug. 1853.“
Uns ist es freilich nicht geläufig, eine erste Auferstehung zu glauben, aber eben deshalb verstehen wir auch die heilige Schrift und ihre Worte vom Ende nicht. Wir pflegen uns unter der Wiederkunft Christi immer die Offenbarung Seiner Herrlichkeit zu denken, welche mit der allgemeinen Auferstehung, dem Brande der geschaffnen Welt und der Schöpfung eines neuen Himmels und einer neuen Erde zusammengeht. Die heilige Schrift aber heißt den Christen sein Auge zunächst auf jene erste Wiederkunft richten, die in den Zeiten des Antichristus eintreten und von niemand erwartet sein wird. Sie spannt unser Auge nicht zunächst auf die allgemeine Auferstehung und das endliche Gericht, sondern auf den Schluß der gegenwärtigen Weltperiode, auf den allgemeinen Abfall, auf die unaussprechliche Drangsal der dann kleinen und eng zusammengedrängten Herde Christi, auf die Erscheinung des HErrn zum Gericht über den Antichristus, auf die erste Auferstehung, auf diese Ereignisse, die wir bei dem immer mehr sich offenbarenden Abfall innerhalb der christlichen Kirche auch immer sicherer erwarten und uns auf sie bereiten dürfen.
Im zweiten Teil der Predigt beantwortete dann Löhe die Frage: was der Apostel Paulus unter dem Entgegenkommen zu dieser Auferstehung verstehe.
Mit diesem nationalen Vorzug im innigsten Zusammenhange steht der Ruhm der Beschneidung, ohne welche er ja zum Israel Gottes nicht vollständig gehört hätte. Auch die sittlichen Vorzüge, welche er aufzählt, hängen eng mit den nationalen zusammen. Es ist ein sittlicher Vorzug, den sich der Apostel beimißt, indem er spricht: „der ich bin nach dem Gesetz ein Pharisäer,“ denn die Wahl der Lebensrichtung innerhalb des Judentums hätte ihn ja auch zum Sadducäismus führen können; aber nein, er wird ein Pharisäer, und zwar einer von der edelsten Art, ein Schüler Gamaliels. „Nach dem Eifer war ich ein Verfolger der Gemeine, nach der Gerechtigkeit im Gesetz bin ich gewesen unsträflich.“ Wir, von unserm Standpunkt und dem apostolischen Standpunkt Pauli selber, halten es allerdings am Ende für keinen hohen sittlichen Vorzug, daß Paulus ein Verfolger der Gemeine war und unsträflich im Gesetz, das aus Satzungen bestand; aber so ist es eben; ein und derselbe Zug eines Lebenslaufes kann von dem Standpunkt des Christen aus verwerflich sein, von dem des Juden aber groß und hehr.
Aber das alles, sagt der Apostel, „habe ich für Schaden geachtet – und achte es für Dreck“ d. i. für Auskehricht, den man auf die Schaufel nimmt und wegwirft. Warum ist ihm denn so gar nichts, was ihm doch sonst so viel ist? Weil ers in Vergleich bringt mit Christo Jesu. Wenn ihm sein Herr und Heiland Jesus ins Auge trat, dann wurden ihm all seine Vorzüge zu eitel Schaden und Auskehricht, den man wegwerfen muß. „Um Christi willen hab ichs für Schaden geachtet,“ ruft er, „und ich achte es noch alles für Schaden gegen der überschwenglichen Erkenntnis Christi Jesu, meines HErrn.“
Zuletzt sprach Löhe noch von der Frucht, die diese neugewonnene Erkenntnis für unser Leben haben solle.
Diese Predigt war von Löhe zu einer Zeit, wo ihm krankheitshalber das Betreten der Kanzel unmöglich war, diktiert, der Gemeinde vorgelesen und auf Wunsch etlicher zufällig anwesender Freunde veröffentlicht worden.
Der eine der beiden Pastoren hatte eine Reihe von Fragen an Löhe gerichtet, die derselbe in dem oben erwähnten Brief beantwortete. Wir teilen Löhes Antwort auf die wichtigsten Fragen mit.
Auf die Frage, ob die Annahme eines Millenniums die Lehre vom Kreuzreich Christi umstoße, erwidert Löhe: „Ich meinerseits glaube es nicht. Die Kirche ist ein Kreuzreich vor und nach den tausend Jahren, und es mangelt ihr auch während der tausend Jahre nicht an Kreuz, da sie während derselben auch nicht von der Sünde und ihren Folgen frei ist. Mir scheint es aus Erwägung der Umstände hervorzugehen, daß der große Angriff von Gog und Magog durch eine laodicenische Ermattung und Lauheit der Kirche oder großer Teile derselben gerechtfertigt ist. Auch während der tausend Jahre ist noch nicht gekommen das Vollkommene.“
Den thörichten Einwurf der Gegner endlich, daß die Annahme einer ersten leiblichen Auferstehung den Glauben an die künftige allgemeine Auferstehung am jüngsten Tage umstoße, fertigte Löhe mit Recht in wenigen Worten ab. „Wie soll – sagte er – die erste Auferstehung die zweite allgemeine hindern, da sie doch nur partiell ist und zwar im Vergleich mit der ganzen Menschheit, die zuletzt auferstehen wird, nur einen sehr (?) kleinen Teil der Menschen betrifft.“
Löhe schloß seinen Brief an Pastor G. mit den Worten: „Der HErr sende Ihnen in Ihr Herz den Geist der Erkenntnis und mache Sie seiner Wahrheit gewiß. Wenn wir auch von den Greueln des Antichristus und von der Herrlichkeit des HErrn, der ihn töten wird mit dem Geist seines Mundes, hier im Fleische nichts mehr sehen und erfahren sollten, so fahren wir doch bei der süßen Hoffnung, die wir haben, desto freudiger zu unsern Vätern hin. Wir werden dem HErrn wohl ewig danken dafür, daß unsre Tage in eine Zeit gefallen sind, in welcher den Heiligen gegeben ist, klarer als vorher den Anfang des Endes, das Ende selber, die Hoffnung Israels und aller Heiden zu schauen.“
Charakteristisch war in dieser Beziehung die Art und Weise, wie Prof. Walther die Synode auf das letzte Verfahren mit den beiden „irrgläubigen“ Pastoren vorbereitete: nämlich durch Vorlesung der Prozeßakten eines gewissen Seidenbecher, eines chiliastisch gesinnten Geistlichen, der zur Zeit Ernsts des Frommen im Gothaischen lebte, woraus die Synode die „Zuversicht zu dem schweren Schritt“ (der Aufkündigung der Synodalgemeinschaft) und die Überzeugung gewann, daß sie in ihrem Verfahren „die Praxis der lutherischen Kirche in einer Zeit zum Muster habe, in welcher noch Lehr- und Kirchenzucht geübt wurde.“
* ↑ Als Merkwürdigkeit mag erwähnt werden, was Löhe dem Schreiber dieses erzählte, daß ihn, als er eines Tags mit der Niederschreibung seiner Aphorismen beschäftigt am Schreibtische saß, plötzlich ein helles, sinnenfällig wahrnehmbares Licht umstrahlt habe.
* ↑ Mit Recht wandte Löhe hiegegen ein: „Wenn die Ordination nichts mehr ist als solemnis declaratio vocationis, warum kann sie dann (bei Übernahme eines neuen Berufs an einer andern Gemeinde) nicht wiederholt werden? Warum sehen dann die Installationen der Ordination ähnlich wie ein Ei dem andern?“ (Brief an Dr. Petri vom 16. Dez. 1847.)
* ↑ Löhe berief sich gern darauf, daß die Reformatoren und Kirchenordnungen seines geliebten Frankenlandes einer Anschauung von Amt und Ordination zugethan waren, in der er die seinige wieder erkannte. Man vergleiche z. B. die letzte der der Nürnberg-Brandenburgischen Kirchenordnung beigegebenen Kinderpredigten von 1592, in welcher folgende Stelle sich findet: „Es ist das Predigtamt, das unser HErr selbst angefangen, eingesetzt und verordnet hat, immer von einem auf den andern kommen durch das Auflegen der Hände und Mitteilen des heiligen Geistes bis auf diese Stund. Und das ist auch die rechte Weise, damit man die Priester weihen soll und allewege geweihet hat und soll noch also bleiben.“
* ↑ In der That ist, während die Missourisynode zu einem mächtigen, weite Gebiete Nordamerikas überschattenden Baum erwachsen ist, die Buffalosynode verkümmert. Sie zählt gegenwärtig, nach mehr als 40jährigem Bestand, nur 19 Pastoren mit 23 Gemeinden.
* ↑ „Wie aber dann, – fragte Grabau mit Recht – wenn über die Symbole und ihre Auslegung selbst Streit entsteht?“ Eben dies war ja der Fall in der Amtsfrage.
* ↑ Während nämlich Dr. Höfling das geistliche Amt nur für ein Produkt einer socialen und ethischen Notwendigkeit, nicht für eine unmittelbar göttliche Ordnung erklärte, betonten die Missourier mit unsern Symbolen aufs entschiedenste die ausdrücklich göttliche Einsetzung des Hirtenamtes.
* ↑ Den Missouriern erschien sie freilich als abgeschlossen, da ja gerade um die beiden Fragen von Kirche und Amt sich insonderheit die Lehrkämpfe der Reformation bewegt hätten. Mit Recht erwiderte aber Löhe, daß die positive Darlegung der schriftmäßigen Lehre in jenen Stücken unsern Vätern weniger gelungen sei, als die Abwehr der römischen Irrtümer, und daß die hieher gehörigen thetischen Aufstellungen der Symbole keineswegs so abschließender und entscheidender Natur seien, daß nicht Meinungsverschiedenheiten hätten entstehen und bis zur Stunde fortbestehen können.
* ↑ „Nicht bloß die Pfarrer – schreibt Löhe an Dr. Petri – sondern auch die Bauern von Frankenmut etc. sind nun namentlich um mein Seelenheil besorgt; ich bin hochmütig geworden, tief gefallen etc., niemand wird jetzt so getreten wie ich.“
* ↑ Grabau und seine Gesinnungsgenossen sind gemeint.
* ↑ Anm. d. Hrsg. Dieser unglücklich gewählte Ausdruck wurde Löhe viel verargt. Löhe wollte wohl jene (laodicenerartige) Selbstgenügsamkeit tadeln, die von der Gegenwart vollauf befriedigt, keine Sehnsucht nach vollkommneren kirchlichen Zuständen in sich trägt.
* ↑ Derselbe kehrte indes später, nachdem er seine früheren Überzeugungen hatte fallen lassen, in den Schoß der Missourisynode zurück.
| « Viertes Kapitel | Johannes Deinzer Wilhelm Löhes Leben (Band 3) | Die Gründung der Iowasynode » |
| Für eine seitenweise Ansicht und den Vergleich mit den zugrundegelegten Scans, klicke bitte auf die entsprechende Seitenzahl (in eckigen Klammern). |||