# Beschreibung des Oberamts Kirchheim/Kapitel B 21

| « Kapitel B 20 | Beschreibung des Oberamts Kirchheim | Kapitel B 22 » |
| fertigFertig! Dieser Text wurde zweimal anhand der Quelle Korrektur gelesen. Die Schreibweise folgt dem Originaltext. |||
| Für eine seitenweise Ansicht und den Vergleich mit den zugrundegelegten Scans, klicke bitte auf die entsprechende Seitenzahl (in eckigen Klammern). |||
Der Ort hat eine ebene und gesunde Lage. Er zählt 101 Haupt- und 32 Neben-Gebäude. Die Kirche, im Jahre 1767 von der Gemeinde neu erbaut, ist etwas abgelegen und bietet keine Merkwürdigkeiten dar. Die Baulast des dabei gelegenen, 1745 erbauten, Pfarrhauses, liegt dem Staate ob. Das Schul- und Rath-Haus, worin auch der Schulmeister wohnt, wurde 1834 mit einem Aufwande von 5000 fl. erbaut. Die Einwohner sind fleißig, aber nicht wohlhabend. Das hohe Alter, welches 1725 ein Mann erreichte s. oben S. 43. Der Boden ist fruchtbar an Obst, Hanf, vorzüglichen Kartoffeln, Kraut, Rüben und hat sehr viele Äpfel-, Kirschen-, Nuß-, Birn- und Zwetschgen-Bäume, weniger Weinberge und Äcker, deren viele auf der Alp liegen und schwer zu bauen sind. Die Kirschenernte dauert oft 3 Wochen. Die Stallfütterung ist bis auf die Herbstweide auf den Wiesen eingeführt. Durch die Erwerbung der Schloßgüter Sulzburg und Rauber, welche 1819 um 26.000 fl. in kleinen Abtheilungen an einzelne Bürger verkauft wurden, hat die Landwirthschaft eine größere Ausdehnung erhalten. Der Ertrag der sehr parcellirten Markung ist durchschnittlich 15.140 fl. und der Verkaufspreis von 1 Morgen Feldes 170 fl. Die Gewerbe werden nur als Nebensache behandelt und sind neuerdings unbedeutend. In früheren Zeiten war die Wollen- und Baumwollen-Spinnerei eine gute Erwerbsquelle; jetzt sind nur noch 5 Leinen- und 2 Baumwollen-Weber vorhanden. Der Handel beschränkt sich auf das Frühobst, und ist häufig sehr lebhaft. Außerdem sind 1 Specereihandlung, 1 Mahl- und Öl-Mühle und 1 Schildwirthschaft im Orte. Ein großer Nebenerwerb, den auch die Männer Winters betreiben, ist das Linnenspinnen. Das Gemeindewesen ist in Ordnung. Der Ort gehörte früher in den Stab Ober-Lenningen.
Die Geschichte des Ortes und seine früheren politischen Verhältnisse fallen mit denen von Ober-Lenningen zusammen. Die grundherrlichen Rechte kamen schon frühe in verschiedene Hände.
Irmengart Degenlerin vergabt 1355 dem Kl. Kirchheim einen Hof zu Niederlendingen. Die Stifterinnen der Frühmesse zu Ober-Lenningen vermachen derselben 1396 Gefälle aus einem Hofe zu „Niedern-Lendingen“; 1417 ist von Gütern vor und hinter Sulzburg die Rede, die der Hospital K. von Eitel v. Westerstetten erkauft hatte, und 1419 stiften Hans von Hofen, genannt Schwenzlin, und seine Brüder Heinrich und Conrad, aus einem hiesigen Gute ein Seelgeräthe in das Kl. Kirchheim. Im J. 1477 verkauft Hans Volkwein von Hedingen, seßhaft zu Bissingen im Dorf, mit Gunst seiner Mutter Margarethe vom Stein v. Heimstein dem Ruralcapitel zu K. seinen Hof, genannt des Venis Hof. Daß auch die v. Jungingen hier Rechte hatten, haben wir bei Owen (oben S. 246) gesehen. Im J. 1610 besaß Hans Georg Schilling v. Cannstadt zu Owen mehrere Gefälle und Güter dahier, auch ein zu 1000 fl. angeschlagenes Fischwasser, zwischen beiden Lenningen anfangend und bis unter Brucken reichend. Georg Späth zu Sulzburg und das Stift Wiesensteig waren damals auch gefällberechtigt.
Der Kalktuffsteinbrüche, der alten Herrstraße und der alten Grabhügel wurde schon oben S. 34 u. 110 Erwähnung gethan.
b. Der Engelhof. Ein einzeln stehendes Haus, rechts von U. auf dem Rande der hohen Alp. Von U. führt dahin und nach dem ganz nahe gelegenen
Nicht ferne, höher als die Teck und von dieser durch den s.g. Sattelbogen abgesondert, liegen auf hohen, kaum zugänglichen Felsen die wenigen Trümmer des Rauberschlosses, unter welchen sich nach Versicherungen der Förster verborgene Gänge befinden. Die ganz nahe gelegene Diepoldsburg, auch Diepoldstein, ist ganz spurlos verschwunden; die Ruinen des Raubers aber, hauptsächlich aus dem starken Burgmantel bestehend, ragen noch majestätisch aus dem bewaldeten Felsen hervor. Auch von diesen beiden Burgen ist nicht bekannt, wann und von wem sie erbaut und zerstört worden sind. Die Sage, daß die Herzoge Erchinger und Berthold von Schwaben den Bischof Salomo von Constanz in diesem Diepoldsburg gefangen gehalten haben, ist widerlegt in dem württemb. Jahrb. 1823 S. 102. (S. auch Stälin württemb. Geschichte 269.) Aus dem Namen Diepold möchte vielmehr zu schließen seyn, daß sie von einem Grafen von Aichelberg erbaut worden ist.
Am Fuße des Raubers entspringt der oben S. 22 beschriebene Giesnaubach.
d. Sulzburg, Hof, 1/4 Stunde von Unter-Lenningen entfernt. Der Hof liegt am Fuße der Ruinen des Sulzburger Schlößchens, links vom Dorfe, auf einem kleinen grünen Hügel mitten im Thale.
Von den Ruinen der Burg Sulzburg, aus dem Burgmantel und einigen Mauern bestehend, eröffnet sich eine schöne Einsicht in das Thal, die zumal zur Blüthezeit höchst reizend ist. Auf der Sulzburg saßen zuerst die von Neidlingen. Heinrich und seine Söhne Wernherr und Kraft verpflichteten sich 1335, Württemberg mit ihrer Veste nicht zu schaden, sondern zu helfen gegen männiglich, mit Ausnahme ihrer „gebornen Mäge“ (Blutsverwandten); würden sie dagegen handeln, so soll die Vestung der Herrschaft zu eigen verfallen seyn. (Sattler I. Beilage 90.) Dasselbe thaten nach Heinrichs Tod 1340 seine Söhne (ebenda Beilage 91). Hieraus dürfte folgen, daß sie die Burg eigenthümlich besaßen, obwohl sie im Gebiete der Herzoge von Teck lag.
Wann die Burg zerstört wurde, kann nicht angegeben werden. Nach dem Lagerbuche vom Jahre 1694 war sie noch in bewohnbarem Zustande. Es ist zu bedauern, daß die Eigenthümer dieser schönen Ruine für ihre Erhaltung nicht genügend besorgt sind.
| « Kapitel B 20 | Beschreibung des Oberamts Kirchheim | Kapitel B 22 » |
| Für eine seitenweise Ansicht und den Vergleich mit den zugrundegelegten Scans, klicke bitte auf die entsprechende Seitenzahl (in eckigen Klammern). |||