# Gründliche und allgemein faßliche Darlegung der Glaubenslehre der evangelisch-lutherischen Kirche/27. Kapitel

| « 26. Kapitel | Nikolaus Hunnius Gründliche und allgemein faßliche Darlegung der Glaubenslehre der evangelisch-lutherischen Kirche Erstes Register | 28. Kapitel » |
| fertigFertig! Dieser Text wurde zweimal anhand der Quelle Korrektur gelesen. Die Schreibweise folgt dem Originaltext. |||
| Für eine seitenweise Ansicht und den Vergleich mit den zugrundegelegten Scans, klicke bitte auf die entsprechende Seitenzahl (in eckigen Klammern). |||
662. Von diesem Sacrament der Christen ist zu wissen
663. Der andere Name ist der Tisch des Herrn. 1 Corinth. 10, 21. „Ihr könnet nicht zugleich trinken des Herrn Kelch und der Teufel Kelch; ihr könnt nicht zugleich theilhaftig sein des Herrn Tisches und des Teufels Tisches.“ Tisch des Herrn heißt das heil. Abendmahl, weil uns der Herr mit dieser himmlischen Mahlzeit einen Tisch bereitet, welche wir nach seiner Ordnung und seinem Befehle genießen, ihm zum Lobe, uns aber zur Seligkeit, und welche allein von ihm herrührt. Andere Namen, welche die alte Kirche gebraucht hat, zu erklären, ist nicht nöthig.
665. c) Die Vorbildungen, durch welche es, als durch eine Weissagung, zuvor verkündigt worden ist. Deren können zwar nicht wenige angeführt werden, zwei aber sind die vornehmsten.
α) Das Osterlamm, welches eine von Gott verordnete Mahlzeit war, darinnen die Juden zum dankbaren Gedächtniß der Ausführung aus Aegypten jährlich an einem gewissen Tage Abends ein Lamm essen mußten u. s. w. 2 Mos. 12, 3 ff. In unserm Sacrament wird uns eine Abendmahlzeit bereitet, und darinnen vorgesetzt ein Lamm (Joh. 1, 29.) und zwar ein Osterlamm (1 Corinth. 5, 7.), das sollen wir essen (Matth. 26, 26.) zum dankbaren Gedächtniß der herrlichen Ausführung aus dem höllischen Gefängnisse (Hosea 13, 14. Zachar. 9, 11. Micha 2, 13. 1 Corinth. 11, 25. Luc. 22, 19.), und wie die Juden das Blut des Osterlamms an die Pfosten, und Schwellen der Häuser strichen, daß sie vor dem Würg-Engel sicher wären (2 Mos. 12, 23.), so errettet uns Christi Blut von der Gewalt des Teufels (1 Joh. 1, 7. Zachar. 9, 11. Röm. 3, 25.).
667. d) Wer der Stifter des Abendmahls sei? Dieser ist der Herr Jesus Christus gewesen. Wie aber von den Sacramenten insgemein ist angezeigt worden, daß sie Gott zum Stifter haben müssen, so ist dieses auch hier wahr, und kann Niemand etwas darinnen ordnen und setzen, oder zuthun, ohne Gott allein. Nun ist Christus der Sohn des Vaters, den wir hören sollen (Matth. 17, 5.); darum müssen wir ihn, als den lebendigen Gott, und des himmlischen Vaters Abgesandten, hören und seine Ordnung für eine göttliche Ordnung halten. Dagegen kann sich kein Mensch unterstehen, in diesem Testament des Sohnes Gottes etwas zu ändern, zuzusetzen, oder abzubrechen, und wenn der Papst sich dessen anmaßt, beweißt er sich als der Wider-Christ, weil er Christi Testament, ihm zuwider, ändert und aufhebt, welches doch kein ehrlicher Mensch dem andern zu thun pflegt. „Ein Testament wird fest durch den Tod dessen, der es gemacht hat,“ Hebr. 9, 17. „Verachtet man doch eines Menschen Testament nicht, und thut auch nichts dazu,“ Gal. 3, 15.
α) Was für Personen zur Verrichtung dieses Sacramentes gebraucht werden sollen? Darauf lautet die Antwort: Der Herr Christus hat seine Apostel zu Haushaltern über seine Geheimniße gesetzt, 1 Corinth. 4, 1. Darum gebührt den ordentlichen Lehrern der Kirche, daß sie auch dieses Werk, als ein Stück ihres Amtes, verrichten, und weil dabei nicht ein solcher Nothfall ist, wie bei der Taufe, so soll man andere Personen nicht dazu gebrauchen, wozu auch kein Befehl und kein Exempel vorhanden ist.
670. γ) Ob eine solche Communion, da der Prediger das gesegnete Brod und Kelch sich selbst reicht, an den Orten zuläßig sei, wo auch bei einem Altare mehr als eine Person das Sacrament verwalten? Antwort: Weil solches, ob ein Prediger sich selbst das Sacrament reicht, oder von einen andern empfängt, dem Sacrament weder an seiner Substanz und Vollkommenheit, noch an seiner Frucht das geringste benimmt, so ist das ein freies Mittelding (adiaphorum), darinnen die Kirche nach ihrem Gefallen ordnen kann. Wenn demnach eine Gemeinde sich den Gebrauch gefallen läßt, ihn angenommen und viele Jahre behalten hat, der Prediger, wie andere Communicanten das Abendmahl aus seines Collegen Hand empfähet, so ist dasselbe recht und Christi Einsetzung gemäß; besteht aber die andere Gewohnheit, daß der Prediger sich selbst communicire, so ist’s auch nicht zu verwerfen, weil damit der Einsetzung Christi und dem heilsamen Gebrauche des Sacramentes nichts abgeht.
672. α) weil der Herr Christus unter seinen Jüngern den unwürdigen Judas hatte, und doch keinen Unterschied gemacht, sondern zu allen gesprochen hat: Nehmet, esset, das ist mein Leib u. s. w., also nicht allein den Würdigen, sondern auch dem unwürdigen Judas, seinen Leib und sein Blut gereicht. Damit aber nicht Jemand zweifle, ob Judas beim Abendmahl gewesen sei, so besehe man, was Matth. 26, 25. Marc. 14, 21. 22. und besonders Luc. 22, 19. 20. 21. geschrieben steht. Denn nachdem Lucas die Stiftung des Abendmahls erzählt hatte, setzet er des Herrn Christi Wort alsbald hinzu: Siehe, die Hand meines Verräthers ißt mit mir über Tische u. s. w.;
674. γ) weil in andern heil. Handlungen Gottes dergleichen geschieht. Die Unwürdigen und Halsstarrigen hören das göttliche Wort ganz und vollkommen, sowohl als die Würdigen; die Unwürdigen empfangen die ganze Taufe, sie haben empfangen die ganze Beschneidung, das Osterlamm ganz und völlig, 2 Mos. 24, 8. Warum sollten sie denn das Abendmahl nicht völlig empfangen?
675. δ) weil die Unwürdigen auch essen von dem Brod, welches eine Gemeinschaft ist des Leibes Christi, sie werden des Kelchs theilhaftig, der eine Gemeinschaft ist des Blutes Christi (1 Corinth. 10, 16.). „Wer unwürdig von diesem Brod isset, oder von dem Kelch des Herrn trinket“ u. s. w. 1 Corinth. 11, 27. „Der Mensch prüfe sich selbst und also esse er u. s. w. V. 28. 29. Daraus ist zu schließen: Wer von dem Brod isset, welches ist eine Gemeinschaft des Leibes Christi, der empfängt nicht nur Brod, sondern Christi Leib. Die Unwürdigen essen von dem Brod, welches eine Gemeinschaft ist des Leibes Christi, darum empfangen die Unwürdigen nicht nur Brod, sondern auch Christi Leib;
677. Zum Andern ist zu fragen: Wem dieses Sacrament gereicht werden solle? Es ist das Nachtmahl für alle Menschen eingesetzt, weil Christus für alle seinen Leib dahin gegeben und sein Blut vergossen hat; jedoch wird erfordert, daß sie es nach Christi Ordnung würdig gebrauchen, zum Leben und nicht zum Gerichte, weßhalb ein jeder sich zuvor prüfen soll, 1 Corinth. 11, 28. „ob er im Glauben sei,“ 2 Corinth. 13, 5. „ob er des Herrn Tod würdig verkündigen möge“ u. s. w. Wer das thut, der kann diese Mahlzeit empfangen, wann er will. Von dieser Vorbereitung weiter unten.
678. Es sind alle diejenigen nicht zuzulassen, die es nicht nach Christi Ordnung empfangen können, oder von denen kund ist, daß sie sich so nicht prüfen. Es werden demnach Etliche verhindert, entweder durch natürliche oder andere dazu kommende Hindernisse.
α) Der Mangel des Verständnisses, z. B. bei kleinen Kindern, die sich selber nicht prüfen, auch des Herrn Tod nicht verkündigen können; bei denen, welche zwar zum Altar gekommen, aber am Verstande so geschwächt sind, daß sie nicht unterrichtet werden können, sich selber zu prüfen und des Herrn Tod zu verkündigen.
679. β) Der Widerwille, der den Wein nicht trinken läßt. Dieser findet sich hie und da, jedoch selten. Wenn auch schon Jemanden der Gebrauch des Weines widerstände, kann er sich doch so viel überwinden, daß er wenig nehme, was beim Gebrauch des Abendmahls genug ist. Sollte aber auch dieses einem zu thun unmöglich sein, so sieht er selbst ein, daß ihn die Natur vom gänzlichen Gebrauche des Abendmahls abhält, weil Christus nicht verordnet hat, allein das Brod zu empfangen, und kein Mensch sich unterfangen darf, eine solche Aenderung zu machen, daß ihm allein Brod gereicht werde. Jedoch ist ihm dieser Mangel an seiner Seligkeit nicht schädlich, weil das geistliche Essen und Trinken des Leibes und Blutes Christi, das durch den Glauben geschieht, in solchem Falle ihn zu der ewigen Seligkeit gereichen kann, Joh. 6, 51.
Die hinzukommenden Hindernisse sind dreierlei:
680. Der Unglaube, denn wo der Glaube nicht ist, da prüft sich auch der Ungläubige nicht, ob er im Glauben sei, wozu ihm des Herrn Christi Tod diene, wie er diesen verkündigen müsse u. s. w. Darum würde er das Sacrament unwürdig und zum Gericht empfangen, und ist also nicht dazu zu lassen.
683. g) Die Materie, oder dasjenige, was uns in diesem Sacramente verordnet und zu empfangen dargereicht wird. Solches ist zweierlei: Irdisches und Himmlisches.
Das Irdische, das uns gereicht wird, ist Brod und Wein. Das Brod betreffend, meldet die Einsetzung, der Herr Jesus hatte Brod genommen, dasselbe gesegnet u. s. w. Dieß war ungesäuert Brod, weil die Juden beim Osterlamm kein anderes gebrauchen durften, 2 Mos. 12, 18. ff. Darüber hat der Satan mancherlei Streit erregt, weßwegen von diesem Brode Folgendes zu merken ist:
α) Alles, was den Namen Brod recht und eigentlich haben mag, und aus Fruchtmehl und Wasser zubereitet ist, kann zu diesem Sacrament gebraucht werden, und es ist nicht darauf zu sehen, ob es gesäuert oder ungesäuert, ob es von Roggen oder Waizen gemacht, ob es groß sei, daß Etliche davon empfangen können, oder klein, daß jeder Communicant ein Ganzes empfahe, ob es dünn oder dick sei u. s. w. Denn dieses Alles sind Umstände und Zufälle, welche doch an dem eigentlichen Wesen des Brods nichts ändern.
684. Wenn wir demnach in unsrer Kirche dünnes Brod, das man Oblaten zu nennen pflegt, gebrauchen, so wird dem Sacrament damit nichts benommen, und wir kehren uns nicht daran, daß wir damit angefochten werden, als ob des Herrn Christi Befehl nicht befolgt würde.
686. Der Wein ist das andere irdische Stück des Abendmahls; denn daß Christus den Wein hiezu verordnet hat, ist daraus abzunehmen, weil sonst keines andern Getränkes, dessen der Herr in der letzten Mahlzeit gebraucht hätte, Meldung geschieht, als allein des Weins, Matth. 26, 28. 29. „Das ist mein Blut des Neuen Testamentes, welches vergossen wird für Viele zur Vergebung der Sünden; ich sage euch, ich werde von nun an nicht mehr von diesem Gewächse des Weinstocks trinken,“ u. s. w. Auch ist niemals in Streit gezogen worden, daß der Wein hiezu gebraucht werden müsse. Das Sacrament will also nicht leiden, daß der Wein mit etwas Anderem vermischt, vielweniger, daß an seiner Statt etwas Anderes gebraucht werde.
688. Wer in Ermanglung des Weins oder sonst aus Eigensinn etwas Anderes, z. B. Bier, gekochte, gebrannte und künstlich zugerichtete Weine gebrauchen wollte, der nähme nicht, wie Christus gethan hat, das Gewächs des Weinstockes, hätte also Christi Einsetzung übertreten und sein Abendmahl nicht gehalten.
689. Das Himmlische, welches hier gegeben wird, ist der Leib unsres Herrn Jesu Christi, unter und mit dem Brod, und sein Blut, unter und mit dem Wein, uns zu essen und zu trinken dargereicht. Daß sich dieses wahrhaft also verhalte, wird aus folgenden Gründen dargethan:
691. Dergleichen findet sich in der heil. Schrift und in der Christenheit das Geheimniß auch; wenn z. B. von Christo gesagt wird, das Wort ward Fleisch, Joh. 1, 14., so legt’s St. Paulus Coloss. 2, 10. also aus: in ihm wohnet die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig.
Wenn über den Herrn Christus bei seiner Taufe eine Taube herabfuhr, so wird dieselbe genannt der heil. Geist, Matth. 3, 16. Joh. 1, 32. Wer nun hievon also geredet hätte, siehe, das ist der heil. Geist, hätte der nicht eigentlich so viel gesagt: Unter dieser Taubengestalt siehst du den heil. Geist, darum muß der heil. Geist in solcher Gestalt gewiß gegenwärtig gewesen sein?
693. Daß aber Andere hier viele Deutungen und Glossen suchen, vorgebend, diese Worte, das ist mein Leib, seien nicht zu verstehen, wie sie lauten, besonders durch’s Wort „das“ werde allein verstanden das Brod, und das Wörtlein „ist“ heiße so viel, als „bedeutet“, und sei dieß die Meinung, das Brod bedeutet meinen Leib, oder das Wort „Leib“ sei als „ein Zeichen meines Leibes“ auszulegen, womit der Herr Christus gesagt hätte, „das Brod ist ein Zeichen meines Leibes“, so kann uns dieß nicht irren.
694. Denn dieses sind allein Menschen-Gedanken, und die thörigte Vernunft könnte wohl mehr erdenken, da wir uns doch vom Wort nicht abführen lassen. Blieben wir beim Wort, so fahren wir sicher, die selbsterdachte Auslegung aber ist allzeit ungewiß und vermag nicht, das Gewissen zur Ruhe zu stellen.
695. Ueberdieß sind diese Auslegungen in allen Sprachen, auch in der heil. Schrift ganz ungebräuchlich; wie käme denn Christus dazu, daß er eine neue Art zu reden gebraucht hätte? besonders als er ein Testament stiftete, da man sich sonst einer klaren, deutlichen, und wohlgebräuchlichen Art zu reden und zu gebrauchen pflegt, und ein Jeder dasselbe thun soll, damit nicht durch verworrene Reden die Erben in Streit gerathen, daß dieses aber der Herr habe thun wollen, kann ihm kein gottseliges Herz zutrauen.
697. Weil das Brod des Abendmahls eine Gemeinschaft des Leibes Christi, und der Wein eine Gemeinschaft des Blutes Christi ist. 1 Corinth. 10, 15. 16. „Als mit den Klugen rede ich, richtet ihr, was ich sage; der gesegnete Kelch, welchen wir segnen, ist der nicht die Gemeinschaft des Blutes Christi? Das Brod, das wir brechen, ist das nicht die Gemeinschaft des Leibes Christi?“ Dadurch wird außer allen Zweifel gesetzt a) daß unter dem Leib und dem Blute Christi nichts anders verstanden werde, als sein wesentlicher Leib und sein wesentliches Blut, weil hier Niemand einen geistlichen Verstand beweisen wird; b) daß mit dem Wort „Kelch“ verstanden werde der Wein, der darinnen ist. Daraus schließe ich also: Entweder ist das Brod im Abendmahl eine solche geistliche Gemeinschaft, daß es allein Christi Wohlthaten uns zu Gemüthe führe, oder aber es ist eine solche sacramentliche Gemeinschaft, darinnen der wesentliche Leib des Herrn Christi mit dem Brod dargereicht und empfangen wird.
700. Hieraus folgt: Worin der Unterschied bestehet zwischen dem Alten und Neuen Testament, dasselbe kann nicht den Sacramenten beiderseits gemein sein. Nun besteht aber dieser Unterschied in dem, daß die alten Sacramente sind Vorbilder, Schatten und Bedeutung auf Christum gewesen, die Neuen Sacramente aber sind nicht Schatten, darum kann das auch den Neuen nicht gemein sein, daß sie Vor- und Abbildungen, Schatten und Bedeutungen seien. Ferner: die Sacramente Neuen Testaments haben entweder Christum nach seiner Substanz und Wesen gegenwärtig, oder allein in Bedeutungen, nicht aber haben sie ihn in Bedeutungen, wie jetzt erwiesen ist, darum haben sie ihn nach seiner Substanz und Wesen gegenwärtig.
702. Des Predigers Verrichtungen sind eigentlich
Erstlich die Consecration, Danksagung oder Segen, der über Brod und Wein geschieht. Als der Herr Christus das Abendmahl einsetzen wollte, nahm er das Brod und dankete, Matth. 26, 26., was Paulus einen Segen nennt, 1 Corinth. 10, 16. „Der gesegnete Kelch, welchen wir segnen.“ Was für Worte des Segens der Herr Christus und hernach die Christen in der ersten Kirche gebraucht haben, ist uns unbekannt. Wir gebrauchen das Vater Unser und die Worte der Einsetzung, nicht, daß diese Danksagung und Segnung entweder eine bloße leidige historische Erzählung der Einsetzung, oder auch eine solche Handlung sei, da etwa durch Sprechung und Kreuzschlagen Brod und Wein in des Herrn Christi Leib und Blut verwandelt werde, sondern daß durch dieselben öffentlich gemeldet werde, wie jetzt die heilige Handlung verrichtet werden soll; ferner, daß Brod und Wein vom gemeinen Gebrauche abgesondert und zu diesem besondern Gebrauche verordnet werden; ferner, daß der Herr Christus seiner einmal geschehenen Einsetzung erinnert und zugleich gebeten werde, daß er auch dießmal den Communicanten seinen Leib und sein Blut darreichen wolle, und endlich, daß der Tod des Herrn, für uns geschehen, verkündigt werde.
705. Wenn demnach vorgegeben wird, daß das Brodbrechen zur Vorbildung des ertödteten Leibes des Herrn Christi am Kreuze nöthig wäre, so geben wir diese zweifache Antwort:
Wer da lehrt, diese Handlung sei zum Sacrament nöthig, der muß die Nothwendigkeit beweisen, was aus dem Grunde, als hätte der Herr Christus mit diesen Worten befohlen: „Solches thut“ nicht geschehen kann. Denn es ist ja klar genug, daß er allein den Jüngern geboten habe, forthin das zu thun, was er damals in der ersten Handlung zu thun befohlen habe, nämlich das Essen und Trinken, womit zugleich Dasjenige befohlen ist, ohne welches das Essen und Trinken nicht geschehen kann, dahin das Brodbrechen nicht gezählt werden mag;
707. Sodann die Messe. Im Papstthum wird des Herrn Abendmahl zu einem Opfer gemacht, und vorgegeben, wenn der Priester das Brod und den Wein handelt, mit Erzählung der Worte der Einsetzung sammt andern Gebeten und Ceremonieen, alsdann werde das Brod in den Leib und der Wein in das Blut Christi verwandelt, dann werde dieser Leib und dieses Blut des Sohnes Gott dem Vater aufgeopfert zur Austilgung und Vergebung der Sünden, und zwar sowohl der lebendigen Menschen, als der Todten, die im Fegfeuer aufbehalten werden sollen. Ein solches Opfer aber können wir aus dem heiligen Abendmahl nicht machen lassen,
712. Weil in dem Meßopfer kein Blut vergossen wird. In der Epistel an die Hebräer 9, 22. haben wir diese Regel: „Ohne Blutvergießen geschieht keine Vergebung.“ Aus dieser Regel nun ist zu schließen: In allem Opfer für die Sünde wird Blut vergossen, in der Messe wird kein Blut vergossen (wie sie auch nicht für ein blutiges Opfer ausgegeben wird), darum ist die Messe kein Opfer für die Sünde.
Es thut nichts dazu, wenn man sagen wolle: In der Messe wäre ja das Blut Christi. Denn gesetzt, daß dem also wäre, so wird doch Christi Blut in der Messe nicht vergossen, wovon allein die Rede ist; und gleichwie derjenige, der Ochsen und Böcke für den Herrn brachte, auch Blut mitbrachte, aber solches Blut nicht eher von Sünden reinigen konnte, bis es vergossen wurde, so kann, wenn in der Messe auch Blut wäre, solches nicht reinigen, es werde denn vergossen; weil dieß aber nicht geschieht, also kann auch die Messe nimmermehr für ein Sünd-Opfer gehalten werden.
714. a) Daß das Brod nicht in den Leib, noch der Wein in das Blut Christi wesentlich verwandelt werde, so, daß nicht mehr Brod und Wein da bliebe, sondern nur die äußerliche Gestalt beider. Dieses ist daher zu beweisen:
715. β) St. Paulus schreibt von dem gesegneten Brod, es sei die Gemeinschaft des Leibes Christi, 1 Corinth. 10, 16. Nun ist bekannt, wo eine Gemeinschaft ist, da müssen zum wenigsten zwei Dinge sein, daß Eines das Andere, das des Andern Gemeinschaft hat, und ein Anderes Dasjenige, welches die Gemeinschaft ist. Darum muß ein Anderes sein das Brod, welches des Leibes Christi Gemeinschaft ist, und ein Anderes Christi Leib, dessen Gemeinschaft das Brod genannt wird.
716. γ) St. Paulus redet von dem gesegneten Brod eben in der sacramentlichen Handlung also, daß es noch Brod sei, 1 Corinth. 11, 26. 27. 28. „So oft ihr von diesem Brod esset, und von diesem Kelch trinket, sollt ihr des Herrn Tod verkündigen, bis daß er kommt. Welcher nun unwürdig von diesem Brod isset, und von dem Kelch des Herrn trinket, der ist schuldig an dem Leib und Blut des Herrn, der Mensch aber prüfe sich selbst, und also esse er von diesem Brod u. s. w.“ Wäre das Brod in Christi Leib verwandelt, so könnte Paulus nicht von dem Brod, als noch Brod, reden, indem es gegessen wird.
717. δ) Unmöglich ist’s, daß der Leib, der allein aus dem geheiligten Geblüt der Jungfrau Maria von dem Sohne Gottes angenommen worden ist, durch Verwandlung des Brods entstehen sollte. Oder Christus müßte zwei Leiber haben, einen angenommenen aus Maria, den andern aus dem Brod geschaffen.
719. b) Daß die sacramentliche Vereinigung allein zwischen Brod und Christi Leib, zwischen Wein und Christi Blut geschehe. Demnach sind die vergeblichen Gedanken fahren zu lassen, als ob auch im Abendmahle mit dem Leib Christi seine göttliche Natur empfangen werde. Denn es steht davon nichts in der Einsetzung, darum Niemand sagen soll, daß die göttliche Natur mit dem Brode vereinigt werde, obschon das Band der Vereinigung des Leibes Christi mit der Gottheit fest und unverbrüchlich bleibt. Also wird vergeblich gedichtet, man empfange mit dem Brod sowohl das Blut, als den Leib Christi; denn obwohl der Leib von seinem Blut, auch das Blut vom Leibe nicht abgesondert wird, so ist doch von dieser sacramentlichen Handlung anders zu halten, weil Christus verordnet hat, mit dem Brod seinen Leib (nicht aber sein Blut) zu essen, mit dem Wein sein Blut (nicht aber zugleich seinen Leib) zu trinken. So nun der Stiftung des Sacramentes zuwiderlauft, daß man sage, Christi Blut werde mit dem Brod gegessen, sein Leib werde unter’m Wein getrunken, so folgt, daß die Vereinigung im Sacrament nicht geschehe zwischen Brod und dem Blut, und zwischen Wein und dem Leib Christi, weßwegen kein Communicant unter dem Brod des Blutes, noch unter dem Wein des Leibes Christi theilhaftig wird, ob wir schon solche Verordnung nicht weiter verstehen, noch gänzlich ausforschen können.
Das erste Werk ist Nehmen. Dieß Wort hat der Herr Christus gebraucht: Nehmet, esset u. s. w. Solches Nehmen mag auf zweierlei Weise verrichtet werden, nachdem zwei Mittel sind, damit man nehmen kann, theils mit den Händen, theils auch mit dem Munde. Es ist aber ein unnützer Streit, wenn man vorgibt, die Communicanten müssen das Brod mit den Händen empfangen, nicht aber mit dem Munde, sonst wäre es nicht genommen, weil auch nach Art der gemeinen Sprache derjenige einen Bissen nimmt, der ihn allein mit dem Munde empfängt, und es ist zu vermuthen, daß Judas den eingetauchten Bissen von dem Herrn mit dem Munde und nicht mit der Hand empfangen, klar aber ist, daß mit dem Munde empfangen, auch nehmen heiße, denn da Jesus mit beiden Händen an das Kreuz geheftet war, hat er mit dem Munde den Essig genommen, Joh. 19, 30. Allein es ist nöthig, daß man dieses Nehmen (es geschehe mit dem Munde oder mit der Hand) ein frei Mittelding sein lasse, und keines als nothwendig gebrauche, sonst schlägt Aberglauben dazu, welcher nicht zu entschuldigen ist.
722. Zwar läugnet Niemand, daß dieses Abendmahl eine geistliche Mahlzeit sei, sofern es nicht den Leib zu diesem zeitlichen Leben zu unterhalten, sondern Leib und Seele zu dem geistlichen zukünftigen und ewigen Leben zu ernähren, verordnet ist. Sofern aber des Herrn Leib geistlich essen, und des Herrn Blut geistlich trinken so viel heißen soll, als seiner Gnadenwerke sich theilhaftig machen (in welchem Verstande bei Joh. 6. der Herr Jesus also redet: Ich bin das Brod des Lebens, wer zu mir kommt, der wird nicht hungern, und wer an mich glaubt, der wird nimmermehr dürsten, V. 35.), so wird in diesem Sacrament durch das Wort „esset“ dieses geistliche Essen nicht befohlen, welches aus Folgendem gewiß ist.
724. Es ist aber das sacramentliche Essen, da unter und mit dem gesegneten Brod der Leib des Herrn Christi empfangen und gegessen wird. Solches ist noch zu erklären.
α) Daß wir die Sache, wie sie sich eigentlich verhalte, mit unsrer Vernunft nicht erreichen, sondern dem Herrn Christo die Ehre geben, „daß er könne überschwänglich thun, über Alles, was wir bitten und verstehen,“ Ephes. 3, 20.
727. Das dritte Werk der Communicanten ist Trinken, welches zugleich das andere Stück ist, das zum Sacrament gehört. Dabei ist zu bemerken:
β) Was man trinken solle? Wein und mit demselben das Blut Christi.
γ) Wer es trinken soll? Darüber sollte unter Christen nicht der geringste Zweifel sein. Da aber über dieses leider auch ein Streit entstanden ist und gefragt wird: Ob allein die Priester, oder auch alle andern Christen den Kelch zu empfangen haben? so ist diese Frage hier zu untersuchen. Daß die Laien mit keinem Rechte vom Trinken des Weines im heil. Abendmahle abgewiesen werden können, wird aus folgenden Gründen erhellen:
728. α) Weil Christus in der Einsetzung des Nachtmahls ausdrücklich befohlen hat, sie sollen Alle daraus trinken, Matth. 26, 27., welches die Jünger dann gethan haben, wie Marcus Cap. 14, 23. eigentlich bezeugt: „Sie tranken Alle daraus.“ Zwar möchte man vorwenden, die Jünger, zu denen diese Worte geredet worden sind, wären alle Priester gewesen; allein man muß wissen, daß Christus diesen Befehl nicht allein ihnen habe geben wollen, sondern in ihrer Person allen Christen. Denn wie er zwar zu den Aposteln allein gesagt hat: Esset u. s. w., so hat er zwar auch zu den Aposteln allein gesagt: „Trinket alle daraus!“ und doch zu diesem Trinken (wie zu diesem Essen) alle Christen verbunden.
730. γ) Es kann auch keine erhebliche Ursache angegeben werden, um derentwillen den Laien der Kelch zu versagen wäre, ja warum des Herrn Christi Testament und letzter Wille gebrochen und zu Nichte gemacht werden soll. Es bleibt also auch deßwegen dabei, daß den Laien, und demnach allen Communicanten, der Kelch sowohl, als das Brod im Nachtmahl gereicht werden soll, und daß denjenigen, die des Kelches nicht theilhaftig werden, das Sacrament verstümmelt ist, und empfangen es nicht nach Christi Willen.
Dieses sind die Handlungen, darinnen das heilige Abendmahl seiner Form und ganzem Wesen nach eigentlich bestehe.
a) Von der Einschließung und Verwahrung des gesegneten Brodes. Im Papstthume pflegen die Priester das Brod zu segnen, hernach einzuschließen und zu verwahren, damit, wenn ein Kranker nach der Communion begehret, es nicht erst müsse consecrirt werden. Solches ist aber zuwider
732. α) der Stiftung des Herrn Christi, der diese Handlungen, das Brod brechen, darreichen, essen u. s. w., so zusammensetzt, daß da, wo sie von einander getrennt werden, kein Abendmahl ist; nicht anders, als wie bei dem Osterlamm schlachten, braten, essen zusammengehörte, und wenn deren eines ausgelassen würde, dieses Sacrament nicht gehalten worden wäre. Wer nun des Herrn Abendmahl halten will, der segne nicht allein das Brod, sondern esse auch davon und gebe Andern davon zu essen, welches aber da nicht geschieht, wo man nach der Segnung das Brod einschließt.
734. γ) Endlich ist dieses Einschließen auch der eigentlichen Natur eines Sacramentes zuwider. Denn in diesem muß eine Handlung sein, durch welche die dazu verordnete Materie den Menschen zugeeignet werde. So ist in der Beschneidung eine Handlung, nämlich das Hinwegnehmen der Vorhaut, in dem Sacramente des Osterlamms das Essen, in der Taufe das Eintauchen oder Besprengen mit Wasser, also im heil. Abendmahle das Essen und Trinken, so daß, wie ohne Hinwegthun der Vorhaut keine Beschneidung, ohne Essen kein Sakrament des Osterlamms, ohne Eintauchen oder Besprengen keine Taufe, also ohne Essen und Trinken (welches nicht Statt hat, wenn das Brod eingeschlossen wird) kein Abendmahl ist.
736. c) Von dem Anbeten des Brods. Wenn das Sacrament also herumgetragen wird, müssen die Zuschauer auf ihre Kniee fallen und das gesegnete Brod (wie auch allzeit bei Verrichtung der Messe) anbeten. Hier ist zu wissen, a) daß ein Jeglicher zum heil. Abendmahl, als einer heiligen himmlischen Handlung, ein ehrerbietiges Herz bringen müsse, wenn er es würdig gebrauchen will; b) daß man Christum, als Gott und Menschen, allenthalben und demnach auch im Sakramente anbeten soll, weil von solchem Dienst nichts in der ganzen Welt ausgeschlossen werden soll, 2 Timoth. 2, 8. „So will ich nun, daß die Männer beten an allen Orten;“ jedoch c) daß das Gebet nicht stracks zu dem Brod gerichtet werde, denn wie Gott nicht leiden konnte, daß man ihn gerade im Kalbe (2 Mos. 32, 5. 7.) ehrete, ob er schon auch an dem Orte geehrt sein wollte, so will Christus zwar angebetet sein, auch da das Sacrament gehandelt wird, aber daß er im Brod sich wolle anbeten lassen davon haben wir keinen Befehl, auch kein Exempel, dem wir nachfolgen sollten; solches Anbeten des Brodes bleibt demnach ein Menschen-Gebot, damit Gott vergeblich gedient wird, Matth. 15, 9.; d) daß man sich mit dem Gebete nicht zu allem dem, das ein Sacrament ist, und also auch nicht zu dem Brod wenden soll, es auch zugleich mit anzubeten. Denn nachdem es aus obenangegebenen Ursachen klar ist, daß das Brod nicht in Christi Leib verwandelt werde, so betet Derjenige nicht ohne Abgötterei auch das Brod an, welcher alles das anbetet, was ihm im Sacrament vorgestellt wird.
738. Andere betreffen den Menschen, dem
α) sein Glaube bekräftigt wird. Denn weil der Herzens-Glaube eines Christen nichts anders sein soll, als eine gewisse Zuversicht, daß Christus sein Heiland sei, für ihn gestorben sei und sein Blut vergossen habe, oder Christus im Abendmahle bezeugt, daß sein Leib für die Communicanten in den Tod gegeben und sein Blut für sie vergossen sei, daß sie auch zu einem Pfand diese Wohlthaten empfangen sollen, so folgt daraus, daß Christus damit allen Communicanten den Glauben stärke. Wenn das geschieht, so folgt,
β) daß Christus ihnen auch die evangelischen Gnadenverheißungen (er wolle nicht des Sünders Tod, sondern seine Bekehrung, er wolle nicht, daß Jemand verloren gehe, sondern Alle selig werden u. s. w.) zueigne. Denn gewiß, für wen Christus sich dahin gegeben und sein Blut vergossen hat, den will Gott zur Seligkeit befördert wissen. Nun bezeugt Christus in diesem Abendmahl, daß er für einen jeden Communicanten sich dahin gegeben, und für einen jeden sein Blut vergossen habe, darum bezeugt Christus auch einem Jeden, daß ihn Gott zur Seligkeit befördert wissen wolle.
δ) Hieher kann auch der mancherlei Nutzen gezählt werden, dessen die alten Kirchenlehrer gedenken, als: daß wir mit dem Gebrauch des heil. Abendmahls 1) bezeugen, wir seien desjenigen Glaubens, welcher in der Gemeine, in der wir communiciren, öffentlich gelehrt wird; 2) dem Herrn Christo, als dem geistlichen Oelbaume, eingepflanzt werden; und 3) daß Christus die Zusage erfülle, Joh. 14, 23. „Wer mich liebet, der wird mein Wort halten, und mein Vater wird ihn lieben, und wir werden zu ihm kommen und Wohnung bei ihm machen; 4) daß wir gewiß werden der Auferstehung von den Todten; denn obwohl unsere nichtigen Leiber sterblich sind, will uns doch Christus mit Darreichung seines Leibes zugesagt haben, daß sie seinem verklärten Leibe ähnlich werden sollen, Phil. 3, 21.
Es ist also die Vorbereitung höchst nöthig. Diese besteht aber nicht vornämlich in äußerlicher Zucht (die Niemand mißbilligt), auch nicht darin, daß man vor dem Abendmahle keine andere Speise gebrauche (denn die Apostel empfingen es, nachdem sie das Osterlamm verzehrt hatten und fast unter der Mahlzeit), sondern hauptsächlich darinnen, daß ein Mensch sich selbst prüfe, welches geschieht:
741. β) Durch’s Evangelium, daß er sich auch examinire, ob er wisse und glaube, daß Gott die Menschen, die gesündigt haben, nicht verstoßen, sondern zur Seligkeit bringen wolle, daß er zu dem Ende seinen Sohn dem menschlichen Geschlechte gegeben habe, der für ihre Sünden gebüßet und dem göttlichen Gerichte dafür genug gethan habe; ob er glaube, daß solcher gnädige Wille Gottes und solches Verdienst Christi ihn auch insonderheit angehe, daß Gott ihn geliebt und Christus sein Blut für ihn vergossen habe; ob er also nicht zweifle, daß ihm durch Christum alle Sünden vergeben seien; ob er auch dafürhalte, daß ihm Christus zur Versicherung dieser Vergebung im Abendmahl unter Brod und Wein seinen Leib und sein Blut darreiche. Will es in diesen Punkten fehlen, so sei er gewiß, daß er ganz und gar unwürdig sei, bei des Herrn Tisch zu erscheinen. Ist er aber dessen in seinem Herzen versichert (ob schon zuweilen Schwachheit mit unter läuft und ihn widrige Gedanken anfechten), so sei er gewiß, daß er recht würdig und wohlgeschickt erscheine, und es zum Leben empfange.
742. f. Was die Umstände des Abendmahls seien? Nachdem diese bisher allermeist erklärt worden sind, so ist nun nur noch von dreien zu handeln übrig, als
743. β) Von dem Ort. Davon sind zwei Fragen zu beantworten:
Ob diese Handlung nur in öffentlichen Versammlungen geschehen müsse, oder auch in Häusern bei Kranken vorgenommen werden dürfe. Alle Verrichtungen des Gottesdienstes gehören eigentlich in die öffentlichen Versammlungen, wenn aber eine besondere Ursache es anders erfordert, alsdann dürfen sie auch in Privathäusern geschehen, weil der Herr Christus das erste Abendmahl im Gasthause zu Jerusalem gehalten, und dieser Umstände halber nichts vorgeschrieben ist, die Apostel es sammt andern Christen in Häusern hin und her verrichtet haben, Apostelgesch. 2, 46., auch in Häusern christliche Gemeinen sind, wo nämlich zwei oder drei versammelt sind in Christi Namen, Matth. 18, 20.; und keine erhebliche Ursache angegeben werden kann, um derentwillen man das Abendmahl den Kranken, die nicht zur Gemeine kommen können, versagen sollte.
| « 26. Kapitel | Nikolaus Hunnius Gründliche und allgemein faßliche Darlegung der Glaubenslehre der evangelisch-lutherischen Kirche | 28. Kapitel » |
| Für eine seitenweise Ansicht und den Vergleich mit den zugrundegelegten Scans, klicke bitte auf die entsprechende Seitenzahl (in eckigen Klammern). |||