# Beschreibung des Oberamts Ravensburg/Kapitel A 7

| « Kapitel A 6 | Beschreibung des Oberamts Ravensburg | Kapitel B 1 » |
| fertigFertig! Dieser Text wurde zweimal anhand der Quelle Korrektur gelesen. Die Schreibweise folgt dem Originaltext. |||
| Für eine seitenweise Ansicht und den Vergleich mit den zugrundegelegten Scans, klicke bitte auf die entsprechende Seitenzahl (in eckigen Klammern). |||
Von den Bewohnern der Gegend, welche dermalen das Oberamt Ravensburg bildet, erhalten wir die erste Nachricht durch Strabo, welcher, in seinem VII. Buch, Deutschland, in so weit es unter den Kaisern August und Tiberius den Römern bekannt war, beschreibt. Als Anwohner eines kleinen Theiles des Bodensees benennt Strabo die Rhätier, des größern Theils aber die Vindelizier und Helvetier. Da nun das südwestliche Ufer des Bodensees die Helvetier, das südöstliche gegen Bregenz die Rhätier bewohnten, so bleibt für die Vindelizier (die Windlecher) nur der östliche und nördliche Theil des Sees, von Lindau bis unter Überlingen. Einige spätere Schriftsteller nennen sie Veneti, auch Consuantes, von erstern scheint der See auch Lacus Venetus genannt worden zu seyn. In Folge des Kriegs, den Tiberius und sein Bruder Drusus führten, zogen sich die Vindelizier in ihre Gebirge zurück, die Römer aber drangen bis an das rechte Ufer der Donau vor, vereinigten diesen großen Landstrich mit Hohen-Rhätien, und bildeten aus der Gesammtmasse die beiden neuen Provinzen, die erste und zweite der rhätischen Länder. Bis etwa in die Mitte des dritten Jahrhunderts blieben die Römer im ruhigen Besitz unserer Gegend, im vierten Jahrhundert finden wir sie wieder im Kriege mit den Bewohnern derselben begriffen.
Die Lentienser wiederholten nun ihre Einfälle, bis sie (378) unter Kaiser Gratian in einer Schlacht bei Argentaria (ohne Zweifel Harburg im Breisgau) aufs Haupt geschlagen wurden, wobei selbst ihr Heerführer Priareus, den Marcellin einen König und des Kriegs Urheber nennt, blieb. Gratian verfolgte diesen Sieg und nöthigte endlich die Lentienser sich zu unterwerfen, bis die römische Herrschaft auch hier ihr Ende erreichte.
Nach der Schlacht bei Zülpich (496) kam auch die Umgegend Ravensburgs unter die Botmäßigkeit der fränk. Könige und theilte ihr Loos unter Herzogen und Gaugrafen mit dem übrigen Allemannien.
* Eschach, i. J. 785. Neugart Cod. D. No. 83.
* Englisreute und Schachen, i. J. 834. Ebend. No. 260.
* Ippenried, i. J. 779. Ebend. No. 47
* Lungsee, i. J. 885. Ebend. No. 555.
* Sibratsreute, i. J. 866, Ebend. No. 438.
Der Linzgau war von dem Argengau durch die Schussen getrennt, und verbreitete sich über den westlichen Theil des Oberamtsbezirks und über das angrenzende Großherzogthum Baden. Sein Name hat sich noch in dem badischen Ort und Landcapitel Linz erhalten. In Urkunden kommen folgende Orte als in den Linzgau gehörig aus unserm Oberamte vor:
* Dankertsweiler, i. J. 875. N. C. D. No. 489.
* Geratsberg, (?) i. J. 861. No. 405.
* Happenweiler, i. J. 875 und 879. Ebend. No. 489 und 516.
* Lengenweiler, i. J. 1158. No. 968.
* Trutzenweiler, i. J. 879. No. 516.
* Wechsetsweiler, i. J. 818. Ebend. No. 195.
Ebendieselben und andere Urkunden (sämmtlich bei Neugart) nennen nachstehende Gaugrafen:
Warin und Ruthardt, zugleich kais. Kammerboten. Jener kommt 764 als Graf im Linzgau, dieser 769 als Graf im Argengau vor. Warin war von 754 bis 775 auch Graf im Thurgau. Ruthardt stiftete das Kl. Lindau, woselbst er (798) begraben wurde.
Rotbert, Rhadpert, nach der Urk. von 773 ein Sohn des Hnabi oder Nebi, also Bruder der Imma, der Mutter der Hildegard, Gemahlin Karls des Großen, und der Grafen Gerold und Ulrich, als Graf im Linzgau von 773 bis 787 in vielen Urkunden, und als Graf im Argengaue von 784 bis 800.
Ulrich, Hodalrich, Odalrich etc., Bruder der Kaiserin Hildegard und des Grafen Gerold (vergl. Neug. Ep. Const. p. 65 u. 196), als Graf im Argengau erscheint er 802 und als Graf im Linzgau 805.
Rochar, Ruochar, erscheint als Graf im Argengau von 822 bis 838 und im Linzgau 828 und 829.
Conrad, Chuonrad, Graf im Argengau 839 bis 861, und im Linzgau 844.
Welfo, Graf im Argengau 850 bis 858, im Linzgau 846 bis 849, also neben Conrad. Häufig waren die Gaue in mehrere Comitate getheilt.
Pabo, Graf im Argengau 855, also wieder neben Conrad, wahrscheinlich von einem andern Geschlechte.
Ulrich, nach Neugart, Sohn des obengenannten Rochar, Graf im Linzgau und Argengau 860 bis 883, im J. 879 erscheint er zugleich auch noch als Graf im Nibelgau. Kaiser Ludwig der Deutsche nennt ihn in einer Urkunde von 867 seinen nepotem, vermuthlich im weitern Sinne, entweder von der Judith her, oder weil er von dem Bruder der Kaiserin Hildegard, der Großmutter Ludwigs, abstammte.
Ulrich d. j. Sohn des Vorigen und Gemahl der Bertha, Graf im Linzgau und Argengau von 885 bis 895, und wieder von 907 als Graf vom Argengau.
Conrad, 907 bis 915 als Graf im Linzgau.
Von dieser Zeit an findet man in den Urkunden keine Gaugrafen, d. h. keine Grafen mit einem bestimmten Gau mehr aufgeführt. Die Einfälle der Hunnen scheinen eine gänzliche Änderung in den politischen Verhältnissen hervorgebracht zu haben. Zwar erscheint ein Graf Ulrich, Sohn Ulrichs d. j. und Gemahl der Wendelgard in Urkunden von 907 bis 927, aber immer ohne Erwähnung des Gaues, dem er vorgestanden wäre. Dagegen wird er 927 Graf von Buchhorn, also nach dem Hauptsitze der Grafen im Argen- und Linz-Gau genannt.
Die angebliche Abstammung der Welfen von den Trojanern, oder von der römischen Familie Catilina, die Erzählung von den 12 Kindern Isenharts und von dem Ursprung des Namens Welf, von Ethiko und seinem Sohne Heinrich mit dem goldenen Pfluge, und von dessen Erwerb von 4000 Mansus in dem bayerischen Gebirgslande, alles dieses, und noch vieles Andere gehört wohl mehr in das Reich der Fabeln und unhaltbarer Hypothesen, als in das der Geschichte. Nach den vorliegenden hist. Urkunden sind die Welfen die Nachkommen der alten Gaugrafen des Argen- und Linzgaus. Dieses stellt sich noch mehr dadurch heraus, das alle ältern Schriftsteller den ursprünglichen Stammsitz der Welfen nach Altdorf und Ravensburg verlegen; daß, als die Familie der Grafen von Buchhorn ausstarb, diese Grafschaft als Erbe, nicht durch Gewalt, den Welfen zufiel; daß mit wenigen Ausnahmen das weite Gebiet des alten Argengaus, theils Allodial theils lehnherrliches Eigenthum der Welfen war; daß man endlich die Welfen im Besitze derselben Güter findet, in deren Besitz der alte Graf Ulrich des Argen- und Linzgaus im Thurgau und Alpengau war.
Welf I. erhielt nach dem Tode seines Bruders Rudolph (940) auch die väterlichen Stammgüter in Schwaben und starb 960. Sein Sohn war Rudolph, um das J. 995 gestorben, dessen Gattin Itha, eine Tochter Gr. Cuno’s von Öningen, oder nach Pfister von Singen. Mit ihr erzeugte er den Heinrich, welcher als Jüngling im J. 990 auf der Jagd verunglückte, den Gr. Welf II. und die Richgard oder Riklinda, welche, mit Adalbero, Gr. v. Ebersperg verehlicht, im J. 1045 ohne Kinder starb.
Welf II., dessen Gattin Irmengard, eine Tochter Friedrichs, Grafen zu Luxenburg war, trat zuerst den Kampf mit den Kaisern aus dem fränkischen Hause an. Er schloß sich an den Herzog Ernst von Schwaben, den Stiefsohn des Kaisers Konrad des Salikers, an, und bekriegte den Bischof Bruno von Augsburg, der auf Seite des Kaisers war, eroberte und zerstörte dessen Schlösser, erstürmte selbst Augsburg und plünderte die Stadt. Er starb im J. 1030. Seine Kinder waren Welf III. und Cuniza oder Cunegund, welche an den Markgrafen Azzo von Este verehelicht war.
Welf V. hatte noch bei Lebzeiten seines Vaters (1091) Mathilde, die Tochter und Erbin des Markgrafen Bonifaz von Spoleto, geheirathet. Obgleich er dieselbe im J. 1095 verließ, behauptete er sich doch im Besitze der erheiratheten Herrschaft. Nach seines Vaters Tode wurde er Herzog in Bayern, und besaß mit seinem Bruder die schwäbischen Erbländer. Er begleitete den K. Heinrich V. auf seinem Römerzuge (1110) und starb i. J. 1119, nach Andern 1120, zu Kauffringen.
So erlosch die Schwäbische Reihenfolge der Welfen, und ihre Besitzungen in Schwaben gingen an die Hohenstaufen über.
Die Welfen hielten einen eigenen Hof, theils in Altdorf, dann auf der Burg bei Ravensburg und später in Memmingen. Gleich den Königen und andern großen Fürsten hatten sie eigene Hofämter, welche dann auch unter den Hohenstaufen beibehalten wurden. So finden wir die vier großen Ämter des Marschalks, Schenken, Truchsessen und Kämmerers schon bei den Welfen. Selbst einen Hofnarren nennt das Weißenauer Traditions-Buch um das Jahr 1148–50, den Falkelin (Joculator de dominio Ducis Welfonis, habet in benef. agros juxta Schussam.)
Von dieser Zeit an blieb Östreich im Besitze der Landvogtei bis 1806, und es theilte sich jetzt mit den S. 5. angeführten Herrschaften in unsern Oberamtsbezirk in der Art, daß es als Inhaber der Landvogtei auch über einen großen Theil der fremden Besitzungen die Landeshoheit und über alle die hohe Gerichtsbarkeit ausübte. Bei der Unentschiedenheit der Rechte und Befugnisse der Landvogtei, bei der Unbestimmtheit der Grenzen ihres Gebiets und bei dem Streben, so viel als möglich um sich zu greifen, konnte es an Reibungen mit den Nachbarstaaten nicht fehlen, und es hörten daher auch die Klagen und Beschwerden der letztern bei den Reichsgerichten und auf Kreis- und Reichstagen nie auf.
Erst mit dem Anfange des 7ten Jahrhunderts fielen die ersten Strahlen des Christenthums in unsere Gegend; sie wurden durch die irländischen Apostel Columban, Gall, Mang u. A. dahin verbreitet. Urkundliche Nachrichten von dem Daseyn christlicher Kirchen aus dieser Zeit in unserer Gegend fehlen übrigens ganz. Dagegen wird das Andenken an jene Väter der christlichen Kirche noch jetzt von dem Volke mit frommer Andacht gefeiert, und noch sind ihnen mehrere Kirchen und Kapellen geweiht.
Dem Bisthume Constanz, das schon im 6ten Jahrhundert bestand, war auch unser Bezirk über zwölf Jahrhunderte lang untergeordnet; und unter diesem, so lange es Archidiakonate gab, dem Archidiakonat Algau, dessen Umfang so ziemlich mit dem des Argengaues und Linzgaues übereinstimmte, mit
* a) dem Landcapitel Ravensburg, wozu in ältern Zeiten die Pfarreien Altdorf mit Schlier; Baindt, Berg mit Blitzenreute und Schmaleck; Bodneck, Fronhofen, Eschach, Gornhofen, Grünkraut, Ravensburg, St. Christina und Wolpertschwende gehörten;
* b) dem Landcapitel Theuringen, auf dem rechten Schussenufer mit den Pfarreien Dankertsweiler, Eschau,| Essenhausen, Haßenweiler, Horgenzell mit Winterbach, Kappel, Rinkenweiler, Wilhelmskirch, Zogenweiler und Zusdorf;
* c) dem Landcapitel Isny mit den Pfarreien Karsee und Vogt.
Nachdem der ganze Oberamtsbezirk 1810 an Würtemberg gekommen, wurden sämmtliche katholische Pfarreien unter Einem Dekanate vereinigt, welches mit der katholischen Stadtpfarrstelle in Ravensburg verbunden wurde.
Klosterstiftungen hatte das Oberamt drei von Bedeutung: Weingarten, Weissenau und Baindt, wozu dann noch einige kleinere Klöster in Ravensburg und Altdorf kamen. Die Reformation fand, wie in andern oberschwäbischen Reichsstädten, so auch in Ravensburg, wiewohl spät erst und auch nur hier Eingang. Auf dem Lande traten ihr Adel und Klöster im Bunde mit Östreich entgegen, selbst in Ravensburg blieben 2/3 der Einwohner der alten Lehre getreu. Das reformire lutherische Drittel bildete die einzige evangelische Gemeinde im ganzen Oberamtsbezirke. Nachdem dieselbe seit der würtembergischen Herrschaft dem Dekanat Biberach untergeordnet war, wurde im J. 1830 ein eigenes evangelisches Dekanat in Ravensburg errichtet, das die wenigen oberschwäbischen Gemeinden des evangelischen Bekenntnisses, mit Ausnahme der dem k. Ministerium unmittelbar untergeordneten Brudergemeinde Wilhelmsdorf, unter sich vereinigt.
Die Verwüstungen, welche die Kämpfe des Mittelalters, besonders die Kriege zwischen den Welfen und Gibellinen auch über unsere Gegend brachten, und noch mehr die noch ältern Kriegsdrangsale liegen zu entfernt, und die Nachrichten darüber sind zu unbestimmt, als daß sich etwas Näheres darüber sagen ließe. Einzelne Bedrängnisse der Klöster abgerechnet, haben uns die Geschichtsbücher überhaupt nur sehr unbefriedigende Berichte über die Schicksale unsers Bezirks aus dem Mittelalter hinterlassen.
Neue Wunden schlugen die französischen Kriege in den Jahren 1675, 1677 und 1678; der Schaden, den allein Stadt und Gebiet Ravensburg durch Quartier und Lieferungen erlitten, wurde auf 204.000 fl. berechnet. Auch bei dem Einfall der Franzosen im J. 1688 und nachher, so wie in dem spanischen Erbfolgekrieg 1702 bis 1704, blieb unser Bezirk nicht verschont; doch kam er mit Brandschatzungen und Quartierslasten davon. Die blutigsten Wunden schlug endlich der französische Revolutionskrieg. Im J. 1795 und 1796 war die Gegend theils von kais. Kriegshaufen, theils von dem Prinzen Condé, der sein Hauptquartier zu Weingarten hatte, besetzt. Am 3 August 1796 rückten die ersten Neufranken unter Tarreau, Abaduccy und Ferino ein; am 30 Sept. d. J. fiel ein kleines Gefecht zwischen Ravensburg und Altdorf vor; die Republicaner siegten und verkündeten ihre Freiheit durch Plünderung in beiden Orten und in ihren Umgebungen. Im März 1799 rückten die Östreicher wieder in Ravensburg und der Umgegend ein; am 24 April d. J. kam ein russischer Artilleriezug mit 4000 Mann an, und zog nach der Schweiz; ein russischer Feldspital blieb in Ravensburg. Am 8 Mai zogen abermals die Franzosen unter Molitor und Vandamme hier ein, und brandschatzten Stadt und Gegend. Auch i. J. 1805 hatte Ravensburg und die Gegend wieder sowohl östreichisches als französisches Quartier, und am 13 Julius 1809 nahm der verstorbene König Friedrich von Würtemberg, in dem Feldzuge gegen die Tiroler und Vorarlberger Insurgenten, sein Hauptquartier in Weingarten. Von dieser Zeit an aber war der Krieg nur noch durch Prästationen für die Gegend fühlbar. Den härtesten Schlag für Manche hatte er schon vorher, wie wir oben gesehen haben, durch die Friedens- und Reichsdeputations-Schlüsse zu Lüneville, Regensburg etc. versetzt.
Der Fronhofer Thurm ist von derselben Beschaffenheit wie der Hatzenthurm, nur mit dem Unterschiede, daß die Ecken behauene Buckelsteine zeigen. So wenig aber diese Steine zum Beweise für altrömisches Bauwerk dienen können, ebensowenig kann das Nichtvorkommen dieser Steine zum Gegenbeweis dienen, wie sich das bei vielen entschieden römischen Bauwerken am Rheine nachweisen läßt. Auch bei dem Fronhofer Thurm, so wie bei den andern Thürmen, findet man noch die Reste von einem Schlosse. Merkwürdig ist, daß die fünf genannten Thürme, mit einer kleinen Abweichung des Haßenweiler Thurms, in einer fast ganz geraden, von Nordost nach Nordwest ziehenden Linie lagen, und daß sich nördlich vom Hatzenthurm noch weitere ähnliche Werke anreihten, und zwar zunächst in Aulendorf, wo man die unverkennbarsten Spuren röm. Alterthums gefunden hat. S. OA. Waldsee S. 78. Noch näher, in Münchenreute, soll ein ähnlicher Thurm gestanden haben, wie uns der Herr Pfarrer Feuerle in Wolpertschwende, jetzt Dekan in Ravensburg, berichtete. Man ist daher vollkommen berechtigt, diese Thürme alle für römische Wachthürme zu halten, welche zum Schutz einer Straße dienten. Ebenso gehörten vermuthlich auch Waldburg und noch andere alte Burgen in das Befestigungs- und Sicherheits-System der Römer.
Der sehr alten, freilich fast durchgängig erneuerten Klöster und Kirchen ungeachtet, findet man keine Merkwürdigkeiten deutschen Alterthums in dem Bezirke von Bedeutung. Eines verdient jedoch einer Erwähnung; es ist dieß aber kein Baudenkmal, sondern ein goldener Becher, welcher dem Kloster Weingarten angehörte. Dieser Becher oder Kelch war von getriebener Arbeit mit Figuren und hatte die Aufschrift: MAGR. (Magister) Cunr. de Huse AR (Artifex) Me Fec. (fecit). D’Agincourt setzt ihn nach der Arbeit ins zehnte Jahrhundert. Er ist abgebildet in dem Werke: Costume ancien et moderne par Jules Ferrario, Milan 1824. Vol. IV. Tab. 81. Wohin dieser merkwürdige Becher selbst gekommen, darüber wurde vergeblich nachgeforscht.
Eine alterthümliche Haupt-Merkwürdigkeit sind
Schlösser und Edelsitze, deren Ravensburg mehr als irgend ein anderes Oberamt enthielt. Wir haben die Orte zusammengezählt, wo nach den in der Ortsbeschreibung berührten Spuren und Nachrichten Edelsitze gestanden haben; ihre Zahl beläuft sich auf nicht weniger als 68, und vermuthlich war sie noch viel größer. Ihre Namen sind.
| Abesreuti | Bekenweiler | Bibersee |
| Aich | Benzenhofen | Bodneck |
| Altdorf | Berg | Burach |
| Ankenreute | Bernhofen | Byenburg |
| Baienfurt | Bettenreute | Dankertsweiler |
| Dietenbach | Intobel (Zang) | Schmaleck |
| Emmelhofen | Kammerhof | Schmaleck (Alt.) |
| Erbisreute | Kammerlang | Schreckensee |
| Essenhausen | Kleinzlistobel | Segelbach |
| Fronhofen | Lachen (Gem. Eschach) | Steinhausen |
| Gebelberg ob Zusdorf | Latten | Sigmarshofen |
| Geratsreute | Lochen (Gem. Ravbg.) | Spinnenhirn |
| Grauenstein | Meisenthal | Torkenweiler |
| Greggenhofen | Mosiskreut | Vogelsang |
| Grünkraut | Obersteig | Vockenweiler |
| Hallersberg | Ravensburg | Waldburg |
| Haslach (Reute) | Richlisreute | Wart |
| Haßenweiler | Rinkenburg | Weihburg bei Staig |
| Haßenstein | Rinkenhausen | Wildeneck |
| Hatzenthurm | Rinkenweiler | Winterbach |
| Horb (Gem. Berg) | Rolgenmoos | Wolpertschwende |
| Hübschenberg (Gem. Fronhofen) | Rosenharz | Zundelbach |
| | Schachen | Zusdorf |
Bewohnte oder noch bewohnbare Schlösser gibt es jetzt nur noch 2, nämlich Bettenreute und Waldburg; auch Ruinen, welche in die Augen fallen, gibt es nur noch wenige; sie sind: Hatzenthurm, Fronhofen, Schmaleck, Dankertsweiler, Zusdorf, sodann Beienburg, Zundelbach, und wenn man will Veitsberg zu Ravensburg.
Die andern alle sind dem Boden gleich, und wie von ihren Bewohnern, so ist auch von ihnen kaum mehr eine Spur übrig geblieben. Die ansehnlichsten adeligen Geschlechter waren, außer dem noch blühenden Hause der Truchsessen von Waldburg, die von Schmaleck, von Beienburg, von Rinkenburg, von Wildeneck, von Haßenweiler, v. Hundbiß.
Wir widmem diesem Gegenstande wegen seiner mannichfachen historischen Beziehungen noch einen besondern Abschnitt. Der Altdorfer Wald war einer der größten Wälder in Ober-Schwaben, und hatte eine Ausdehnung, die man nur ungefähr noch kennt, und wovon diejenige Fläche, welche zuletzt noch unter dem Namen des Altdorfer-Waldes begriffen wurde, s. S. 42. nur ein Theil des alten Altdorfer-Waldes war. Denn abgesehen davon, daß Vieles durch Anbau davon gekommen ist, so wird Manches nicht mehr dazu gerechnet, was dazu gehörte und noch damit zusammenhängt. Seinen Namen hat der Altdorfer Wald wahrscheinlich nicht sowohl davon, daß das Dorf Altdorf an seiner Grenze liegt, als vielmehr davon, daß er zu der alten Welfischen Grafschaft Altdorf gehörte. Nach den verschiedenen Eigenthums-Verhältnissen unterschied man ehemals und bis auf die neuesten Zeiten in dem großen Altdorfer Wald 1) den gemeinen (gemeinschaftlichen) Wald, oder die 7 gemeinen Forste, 2) die sonderbaren Forste, welche mit dem gemeinen Wald noch insoweit in Verbindung standen, daß sie mit jenem einer gemeinschaftlichen Behörde untergeordnet waren, und 3) die übrigen, mit den gemeinen und sonderbaren Forsten zwar zusammenhängenden, aber sowohl in Beziehung auf Verwaltung als Eigenthum ganz getrennten Waldungen.
Die Territorialherrschaft über den ganzen Wald mit deren Ausflüssen, die hohe und niedere Jagd, das Harz- und Floß-Recht etc., hatte die Landvogtei auszuüben.
Wie die Waldherrschaften allmählich zu ihrem Besitze gekommen, erklärt sich auf folgende Weise.
Auf diese Weise waren von dem alten Reichswalde schon frühe bedeutende Theile abgerissen und als besondere Forste in ausschließliches Privat-Eigenthum verwandelt worden, und es blieb nur noch ein Rest des Waldes als gemeiner Wald übrig. Aber auch dieser Rest hatte bald die Natur eines Privat-Eigenthums angenommen, indem er in den gemeinschaftlichen Besitz der obengenannten Waldherrschaften überging und zwar zuerst in den des Waldburgischen Hauses und der Stadt Ravensburg. Denn diese allein werden noch in einer Urkunde des K. Maximilians I. vom J. 1495 als die beiden Eigenthümer bezeichnet. Erst nachher erscheint auch die Familie Booser, deren Namen übrigens, wie wir oben gesehen haben, schon i. J. 1368 ein besonderer Forst führte, als Mitbesitzerin. Sie trug ihren Antheil von dem Waldburgischen Hause zu Lehen, von dem sie auch abstammen soll, s. Wetzisreute. Endlich suchte auch das östreichische Haus, Namens der Landvogtei, Ansprüche an den gemeinen Wald hervor, und da weder die Stadt Ravensburg noch die Truchsessen ein besonderes Eigenthumsrecht auf den Wald nachzuweisen vermochten, so nahm es keinen Anstand, seine Ansprüche durch die That geltend zu machen, und sich sofort 1575 einen Theil des Holzes nebst der Ausübung anderer Rechte zuzueignen. Dadurch entstand zwar ein langer und heftiger Rechtsstreit, der bis zur Auflösung der Landvogtei dauerte, ohne sein Ende zu erreichen; aber indessen blieb die Landvogtei Miteigenthümerin von dem gemeinen Wald, und nahm in Folge von Interims-Vergleichen v. J. 1591 und nachher nicht nur an dem Holzertrage, sondern auch an den Strafen mit 1/3 in den dreitheiligen und 1/4 in den viertheiligen Forsten Theil.
Der Fürst von Waldburg-Wolfegg erhielt für seinen Antheil 1570 Morgen Waldes als Eigenthum frei von allen Dienstbarkeiten und mit Ausnahme von 500 Morgen auch frei von allem Lehnsverband, und mit dem Jagdrecht in dem Grunder Forst. Die Familie Booser erhielt für ihren Antheil eine jährliche Rente von 474 fl. Die Bezüge und Ansprüche der Holzberechtigten wurden von dem Staat allein übernommen, und für immer festgestellt. So befindet sich denn nun der Staat mit Ausnahme der oben erwähnten 1570 Morgen im Besitze des ganzen gemeinen Waldes, und nachdem er mit der Stadt Ravensburg auch deren sonderbare Forste erworben hat, überhaupt im Besitze des Altdorfer Waldes, soweit derselbe im engern Sinne noch so genannt wurde.
* ↑ Wir folgten hier größtentheils einer Mittheilung des Herrn Domcapitulars Dr. v. Vannotti, s. Schlußwort
* ↑ Unter den neuern Schriftstellern, welche von dem Ursprunge des Welfischen Hauses handeln, verdient vorzüglich C. W. Böttiger „Heinrich der Löwe“ Hannover 1819 nachgelesen zu werden. S. 469 hält er es für wahrscheinlich, daß der Ursitz des Hauses die Julischen und Tyroler Alpen gewesen seyen, und allerdings ist bei der Frage über die Abkunft der Welfen deren großer Güterbesitz in dem bayerischen Hochlande und weiterhin sehr zu beachten. Gleichwohl kann man nicht anstehen, sich für unsere Gegend zu entscheiden und in dieser die Wiege des Welfischen Hauses anzunehmen. Aber eine andere Frage ist: ob man den Ursprung des Hauses, mit Herrn Dr. von Vannotti, dem wir hier folgen, von den Grafen des Argen- und Linzgaus ableiten, oder nicht vielmehr annehmen soll, daß diese Gaugrafen, theilweise wenigstens, aus dem Welfischen Hause genommen worden seyen, da die Gaugrafen gemeiniglich aus der Classe großer Allodialbesitzer gewählt wurden, für welche wir die Welfen zu erkennen haben.
* ↑ Mit dieser Meinung, daß Ulrich der Vater des hl. Konrads und dessen Brüder gewesen sey, läßt sich jedoch schwer vereinigen, daß nach einer bei Neugart Nr. 574 abgedruckten Urkunde v. 30 Jul. 886 Ulrich und Bertha schon damals drei erwachsene Kinder hatten, und zwar einen Sohn Kerold, der die Urkunde mit unterzeichnete, und zwei Töchter, Namens Irmentrud und Bertrud, beide bereits Äbtissinnen, und daß man nirgends eine Spur von weitern Geschwistern derselben findet. Auch möchte Bertha, nach den vielen Vergabungen zu schließen, die sie urkundlich im Breisgau machte, schwerlich eine Bayerin gewesen seyn.
* ↑ Mit Übergehung des Gaugrafen Welf, wird Welf, der Bruder des Bischofs, gemeiniglich als Welf I. gezählt. Der Name Welf, Guelf, ist ohne Zweifel gleichbedeutend mit Wolfhard.
* ↑ Mit Welf IV. beginnt also ein neuer Stamm. Übrigens soll auch sein Vater Azzo ein Abkömmling des Welfischen Hauses gewesen seyn.
* ↑ Er war auch der Vollender der Stiftung Weingarten, s. u.
* ↑ Durch die Heirath mit Wulfhild erbte Heinrich Lüneburg. Er starb zu Ravensburg den 28 November 1126.
* ↑ Durch die Heirath mit der Kais. Prinzessin kam Heinrich auch in den Besitz der Herzogthums Sachsen, der Preis, um den er die Sache der Hohenstaufen verließ.
* ↑ Inzwischen war seines Bruders Heinrich Sohn, Heinrich der Löwe, längst wieder zum Besitz des Herzogthums Sachsen und nachher auch des Herzogthums Bayern gelangt. Daß er auch den Erblanden seines Hauses nicht fremd blieb, beweist eine Urkunde v. J. 1152, wodurch er die Stiftung des Kl. Weissenau bestätigt, s. h.
* ↑ Aber noch strahlt der Glanz des Hauses in den Nachkommen Heinrichs auf zwei Königsthronen – England und Hannover, so wie in dem noch regierenden Hause Braunschweig. Über die ausgebreiteten Besitzungen des Welfischen Hauses in Italien und Deutschland findet man die genaueste Zusammenstellung in der angeführten Schrift von Böttiger, S. 465 u. ff. Das Andenken an den alten Namen wurde durch die Stiftung des hannov. Guelfen-Ordens erneuert
* ↑ Hr. v. Vannotti ist mit Andern der Meinung, der Kaiser Rudolph v. Habsburg habe nach seinem Regierungs-Antritt die vormals Welfischen Güter in unserer Gegend seinem Sohne Rudolph übergeben und sie so zu einer Hausbesitzung gemacht. Dieser Ansicht widersprechen aber völlig die späteren Verleihungen und Verpfändungen durch die nachfolgenden Kaiser, welche offenbar nicht bloß die K. u. Reichslandvogtei in Ober- u. Nieder-Schwaben, sondern insbesondere auch die Landvogtei Altdorf zum Gegenstande hatten, wie das unzweifelhaft aus der Verpfändung v. J. 1415 hervorgeht. Es widerspricht ihr ferner die Thatsache, daß die Kaiser später noch über einzelne Theile, z. B. 1330 u. 1332 über Altdorf, verfügten, die unläugbar Welfisch waren, daß die Verwaltung beider Landvogteien immer unter Einem Landvogt vereinigt war, und daß man nie eine Spur einer abgesonderten östreich. Verwaltung unsers Bezirks findet.
* ↑ Mit Ausnahme der Landvogtei-Landschaftskasse, die bei ihrer Auflösung im J. 1822 sogar ein Activ-Vermögen von 43,786 fl. zu vertheilen hatte. Der vieljährige Landschafts-Kassier (nachher Stände-Mitglied) Rhomberg drang jederzeit auf Beischaffung der Kriegs-Contributionen und anderer Leistungen durch Umlagen auf die Steuerpflichtigen, während seine Collegen zu Anlehen ihre Zuflucht nahmen.
* ↑ Im Februar 1647 hatten Wrangel und Turenne eine Zusammenkunft in Ravensburg, um sich über ihre weitern Kriegs-Operationen zu berathen.