# Geschichte der Herrschaft Eisenburg/2. Teil

| « 1. Teil | Geschichte der Herrschaft Eisenburg | 3. Teil » |
| unkorrigiertDieser Text wurde noch nicht Korrektur gelesen. Allgemeine Hinweise dazu findest du bei den Erklärungen über Bearbeitungsstände. |||
| Für eine seitenweise Ansicht und den Vergleich mit den zugrundegelegten Scans, klicke bitte auf die entsprechende Seitenzahl (in eckigen Klammern). |||
An der Hunden hinkhen An der Jungs fromm Wünschen Und an der Wejber weinen An der Krämer ßweeren (Schwören, Beteuern) Sol sich niemand Cheren.
Groß glaubt, daß die Settelin reich geworden seien durch Handel und schließt dies warscheinlich aus verschiedenen Stiftungen, die sie gemacht hatten. Allein eine Meßpfründe zu stiften war dazumal minder schwierig, als 6000 fl bar zu erlegen. Wenn sie auch zu den wohlhabenden Familien in Memmingen zählen mochten (sie wären sicherlich sonst nicht mit einem Heinrich und Michael 1453 von Kaiser Friedrich in den Adelstand erhoben worden), so dürfen wir doch daraus, daß Jos der Alte noch 2 Zahlgehilfen braucht, daß die 3 Käufer schon Samstag vor Ambrosii 1458 (1. 4.) an die Spitaldürftigen das Holz, genannt der „Ger“ zu Holzgünz, wieder veräußern (Sti. 61. 2), daß schließlich sogar in der später noch zu erwähnenden „Registratura“ der Dokumente von Eisenburg 2 Urkunden sich verzeichnet finden, die besagen, daß das Kleeblatt 1462 die Eisenburg um 1400 ℔ Heller versetzt und erst 1469 wieder eingelöst hat, den nicht ganz unberechtigten Schluß ziehen, daß der Reichtum wenigstens des Hauptkäufers nicht übermäßig war.
| Zum ersten die Güter und Stücke zu Eisenburg gelegen: | Zum ersten die Güter und Stücke zu Eisenburg gelegen: | Zum ersten die Güter und Stücke zu Eisenburg gelegen: | Zum ersten die Güter und Stücke zu Eisenburg gelegen: | Zum ersten die Güter und Stücke zu Eisenburg gelegen: | Zum ersten die Güter und Stücke zu Eisenburg gelegen: | Zum ersten die Güter und Stücke zu Eisenburg gelegen: |
| Die 2 Baumgärtlein dieshalb des Weiherleins, | Die 2 Baumgärtlein dieshalb des Weiherleins, | Die 2 Baumgärtlein dieshalb des Weiherleins, | Die 2 Baumgärtlein dieshalb des Weiherleins, | Die 2 Baumgärtlein dieshalb des Weiherleins, | Die 2 Baumgärtlein dieshalb des Weiherleins, | Die 2 Baumgärtlein dieshalb des Weiherleins, |
| Item | die 2 Baumgärten jenhalb des Weiherleins, | die 2 Baumgärten jenhalb des Weiherleins, | die 2 Baumgärten jenhalb des Weiherleins, | die 2 Baumgärten jenhalb des Weiherleins, | die 2 Baumgärten jenhalb des Weiherleins, | die 2 Baumgärten jenhalb des Weiherleins, |
| „ | das Krautgärtlein, | das Krautgärtlein, | das Krautgärtlein, | das Krautgärtlein, | das Krautgärtlein, | das Krautgärtlein, |
| „ | die große Wies, | die große Wies, | die große Wies, | die große Wies, | die große Wies, | die große Wies, |
| „ | die Mahd, das man nennt das Vogtmahd, | die Mahd, das man nennt das Vogtmahd, | die Mahd, das man nennt das Vogtmahd, | die Mahd, das man nennt das Vogtmahd, | die Mahd, das man nennt das Vogtmahd, | die Mahd, das man nennt das Vogtmahd, |
| „ | den Brühl, den man nennt den Vogtbrühl, | den Brühl, den man nennt den Vogtbrühl, | den Brühl, den man nennt den Vogtbrühl, | den Brühl, den man nennt den Vogtbrühl, | den Brühl, den man nennt den Vogtbrühl, | den Brühl, den man nennt den Vogtbrühl, |
| „ | die Mahd, genannt Kehrshals, | die Mahd, genannt Kehrshals, | die Mahd, genannt Kehrshals, | die Mahd, genannt Kehrshals, | die Mahd, genannt Kehrshals, | die Mahd, genannt Kehrshals, |
| „ | den Bauhof daselbst und das aufgetan Feld, das ich obgenannter Heinrich v. Eisenburg zu dem Bauhof auf der Höhe habe reuten lassen, | den Bauhof daselbst und das aufgetan Feld, das ich obgenannter Heinrich v. Eisenburg zu dem Bauhof auf der Höhe habe reuten lassen, | den Bauhof daselbst und das aufgetan Feld, das ich obgenannter Heinrich v. Eisenburg zu dem Bauhof auf der Höhe habe reuten lassen, | den Bauhof daselbst und das aufgetan Feld, das ich obgenannter Heinrich v. Eisenburg zu dem Bauhof auf der Höhe habe reuten lassen, | den Bauhof daselbst und das aufgetan Feld, das ich obgenannter Heinrich v. Eisenburg zu dem Bauhof auf der Höhe habe reuten lassen, | den Bauhof daselbst und das aufgetan Feld, das ich obgenannter Heinrich v. Eisenburg zu dem Bauhof auf der Höhe habe reuten lassen, |
| „ | die 5½ Jauchert Ackers auf dem hohen Berg, | die 5½ Jauchert Ackers auf dem hohen Berg, | die 5½ Jauchert Ackers auf dem hohen Berg, | die 5½ Jauchert Ackers auf dem hohen Berg, | die 5½ Jauchert Ackers auf dem hohen Berg, | die 5½ Jauchert Ackers auf dem hohen Berg, |
| „ | die 3 Weiherlein, eins zwischen den Baumgärten, das andere in des Gläbers Garten und das dritte hinter dem Bauhof gelegen, den Weiher, den man nennt Seegader, | die 3 Weiherlein, eins zwischen den Baumgärten, das andere in des Gläbers Garten und das dritte hinter dem Bauhof gelegen, den Weiher, den man nennt Seegader, | die 3 Weiherlein, eins zwischen den Baumgärten, das andere in des Gläbers Garten und das dritte hinter dem Bauhof gelegen, den Weiher, den man nennt Seegader, | die 3 Weiherlein, eins zwischen den Baumgärten, das andere in des Gläbers Garten und das dritte hinter dem Bauhof gelegen, den Weiher, den man nennt Seegader, | die 3 Weiherlein, eins zwischen den Baumgärten, das andere in des Gläbers Garten und das dritte hinter dem Bauhof gelegen, den Weiher, den man nennt Seegader, | die 3 Weiherlein, eins zwischen den Baumgärten, das andere in des Gläbers Garten und das dritte hinter dem Bauhof gelegen, den Weiher, den man nennt Seegader, |
| „ | die nachgeschriebenen Sölden und Gütlein mit Namen: | die nachgeschriebenen Sölden und Gütlein mit Namen: | die nachgeschriebenen Sölden und Gütlein mit Namen: | die nachgeschriebenen Sölden und Gütlein mit Namen: | die nachgeschriebenen Sölden und Gütlein mit Namen: | die nachgeschriebenen Sölden und Gütlein mit Namen: |
| | das | Gütlein, das Paulin Scholl baut, | gültet | 4 | Pfd. | Heller, |
| | „ | Mahd hinterm Bauhof, das Scholl baut, | „ | 1 | „ | „ |
| | „ | Gütlein, das Nägelin baut, | „ | 3 | „ | „ |
| | „ | Gütlein, das Zuckerauf (Zuckhenrigel) baut, | „ | 3 | „ | „ |
| | „ | Gütlein, das der Jäger innehat, | „ | 4 | „ | „ |
| | „ | Gut, da Hans Port draufsitzt, | „ | 4 | „ | „ |
| | „ | Gut, da der Gläber draufsitzt, | „ | 4 | „ | „ |
| | „ | Gut, da der Schneider draufsitzt, | „ | 9½ | „ | „ |
| Item | und auch die Bannhölzer und anderen Hölzer, die zu obgenannter Feste, Burg und Berg zu Eisenburg gehören. | und auch die Bannhölzer und anderen Hölzer, die zu obgenannter Feste, Burg und Berg zu Eisenburg gehören. | und auch die Bannhölzer und anderen Hölzer, die zu obgenannter Feste, Burg und Berg zu Eisenburg gehören. | und auch die Bannhölzer und anderen Hölzer, die zu obgenannter Feste, Burg und Berg zu Eisenburg gehören. | und auch die Bannhölzer und anderen Hölzer, die zu obgenannter Feste, Burg und Berg zu Eisenburg gehören. | und auch die Bannhölzer und anderen Hölzer, die zu obgenannter Feste, Burg und Berg zu Eisenburg gehören. |
2. Das Dorf Amendingen mit Gericht, Zwing und Bann, allen Ehehaften u. Rechten u. nachgeschriebenen Gütern u. Höfen:
       Den Hof, den Bentelin Scholl baut (von Gotteshaus Kempten) gültet 4 Malter Roggen, 2 Malter Haber Hubgeld, 18 Schilling Heller Heugeld,
       den Garten, den Bentelin Scholl baut, gültet 7 Schilling Heller,
       das Maiergut, das Be„telin Sch„ll ba„t, gü„tet 1 ℔ 2 Schill. Heller,
       den Hof, den Christian Scholl baut, gültet 5 M. Roggen, 4 M. Kern, 9 M. Haber Hubgeld, 4 ℔ 12 Schilling H. Heugeld, 200 Eier, 6 Hühner etc.
    Alle meine Rechte des Maierhofs, 10 M. Roggen Hubgeld, 2 ℔ H. Heugeld, Lehen v. Kempten.
    Alle die Rechte, die ich an den Hof habe, den der Fackler baut (10 M. Roggen, 4 M. Fesen, 8 M. Haber etc.)
    Das Lehen, das Hermann Hummel baut (3 M. Roggen, 1 M. Haber),
    0„0 Gütlein, das der Geißer baut (1 ℔ 7 Schilling Heller),
    den Hof, den der Schmied baut (3 M. Roggen, 2 M. Haber, 1 M. Kern) Lehen von Kempten,
    das Gütlein, das Heinz Glatz baut (1 ℔ Heller, 50 Eier),
    die Kupferschmiede, die Seibrand Löffer u. Benz Ruhen, den Kupferschmieden von Memmingen auf ihr Lebtag verliehen ist (9 ℔ H. etc.)
    die 4 Schilling Heller Vogtrecht aus d. Schermairin v. M. Hof zu Amendingen,
    0„0 5 Schilling Heller Vogtrecht aus dem Hof, den Hans Zißel baut,
    0„0 Hofstatt, die Paulin Hartmann innehat,
    auch der große Weiher zu Amendingen mit allen Rechten u. Zugehörden,
    der kleine Weiher und die zwei großen Fischgruben daselbst.
    und das Wasser und die Fischenz$\left\{{\begin{aligned}\\\\\end{aligned}}\right.$der Ach (Ahe), des Heubachs (Heyenbach) des Riedbachs
    und alle Beiwasser und Fischenz, auch Kochbach und den Zehent jenseits der Ach Eisenburg wärts,
    und 2 Schill. Vollzins (Fallzins?) aus dem Hof, den die Augustiner haben,
    und den Hirtenstab, der 100 Eier gültet,
    auch die Dienste zu Amendingen, nämlich daß „ain yetlicher pur,“ der mit einer Mähne baut, jedes Jahr 8 Tage mit der Mähne dienen soll (Baumann findet schon 7 Tage in Steinheim außergewöhnlich hoch), nämlich 5 im Sommer und 3 im Winter;
    so soll ein jedlicher Söldner dienen jedes Jahr 7 Tag etc., ausgenommen der Müller, der soll nur 3 Tage dienen und der hat auch das Recht der Holznutzung aus den Eisenburger Holzmarken, ausgenommen der Burghalde.
3. Item und damit den Weiler Schwaighausen, auch mit Gerichten, Zwing und Bann, Ehehaften etc.:
    den Hof, den Michael Scholl baut (4 M. Roggen, 1 M. Haber etc.),
    00„0..„... den Peter Herz baut 0. (4½ „ Rogg„gen 2. „ .Ha„ber 0„c.),
    die Sölde, die Peter Herz baut (1 ℔ Heller),
    den Hof, den Peter Schmidt baut (5 M. Roggen, 2 M. Haber etc.),
    die Söld, die Pe„ter Sch„idt ba„ut (3½ ℔ H., 1 Henne),
    0„0 Sö„d 0„0 Georg Scherlein baut (1 M. Roggen),
    die 27 Jauchert Acker, die mit in die obgen. Höfe und Sölden gehören, die niemand verliehen sind,
    auch der Weiher mit all seinen Rechten und Zugehörden, die Dienste (7 Tage).
4. Item das Gut Trunkelsberg,
    das den ehrbaren Ulrich Reißer und Barbara Stüdlin seiner ehelichen Hausfrau auf beider Lebtag und jedweders Briefsag zugehört, (12 M. Roggen, 2 M. Kern, 6 M. Haber, 10 ℔ H. Heugeld, 200 Eier, 4 Hühner, 2 Hennen), auch desselben Gutes 4 Jauchert Ackers zu Hawangen und alle Holzmarken, Wonn und Weid, und daß ihm der Bauer darauf jährlich 5 Tage mit der Mähne dient.
Bemerkenswert ist in diesem wie im Zehentkaufbrief von 1359, daß Trunkelsberg immer als „Gut“, anscheinend mit 2 großen Höfen und einigen Eigenleuten bezeichnet wird, während es nach Peter Maurus Feyerabend (J 1.) schon 972 als Dorf Uamintingen mit seinem Dorf Trunkelsperg) gelten soll, was jedenfalls verfrüht ist.
Weiters sind im Kaufbrief noch die Eigen-Leute aufgezählt.
Unter diesem Titel wollen wir nunmehr die neuen Herren einzeln vorstellen. Hiegegen werden wir alles, was „in den Kampf um die Hoheitsrechte“ einschlägig ist, unter einem Sondertitel bringen, ebenso was die Juden in Eisenburg anbelangt, auch die Trunkelsberger Settelin. Schon von Anfang sehen wir die Familie in der ganzen sonderbaren Zwiespältigkeit des Gemütszustandes dieser Zeit: intensive religiöse Betätigung bei äußerer erschreckender Roheit. 1449, am Aftermontag vor Walburgentag wurde bei den Augustinern der Altar neben dem Sakramentshäuschen eingeweiht „und hieß (berichtet Tobias Büchele) der Sättele-Altar, sie richteten auß, was darüberging und stifteten einen priester darzue“. 1473 wieder stiftet unser
Der hier auftretende Hans Spon von Sponheim, welchen Geschlechtes Wappen (blauer Sparren auf weißem Grund) in der Funk’schen Kapelle der Martinskirche noch erhalten ist (auch eine Grabplatte dortselbst zeigt ein Sättelin- und ein Sponsches Wappen), wird weiterhin als Ritter Hans noch von sich reden machen.
Der alte Joß muß bald darauf gestorben sein. Denn am 18. September 1475 hören wir von einer Teilung der Hinterlassenschaft, die zu manchen Weiterungen führte. Doch sind noch einige Kleinigkeiten nachzutragen. Aus Schw. 32 erfahren wir, daß die Settelin u. a. auch Pferdehandel getrieben haben. Sie schickten 1465 den Falkeisen mit 8 schönen Pferden zur Nördlinger Messe. Aber in Heuburg wurde die Karawane von Räubern aufgehoben. – Im gleichen Jahr vergeben unsere 3 Käufer an Hans Kaiser, den Blattner, die Hammerschmiede zu Amendingen mit „Hammer, Bollier und Schleife“ am Heubach bei der Sägmühl auf 5 Jahre gegen jährlich 12 fl. (Sti. 46. 1). – Im nächsten Jahr wird Hans Spon Bürgermeister in Memmingen (G. M. 535). Nach Groß „Ratswahlen“ (H. der Stb.) ist dies Spon der Alte, vorher Stadtammann, während nach derselben Quelle der junge Spon, Settelins Schwiegersohn, 1472 Ratgebe ist und 1473 zum Bürgermeister erklärt wird, ebenso 1475. Damals herrschten in Memmingen unleidliche Zustände. Den Geschlechtern waren diese letztgenannten Wahlen nicht recht. „War etwa Spon der Alte keiner aus den Geschlechtern und deswegen Partheysucht im Spiel?“ fragt G. M. Wahrscheinlich letzteres. Denn Spon ist doch auch Ritter. Jedenfalls half er zu den Bürgern und machte die öden Zänkereien wegen des Tanzes nicht mit (die Geschlechter wollten eben den gemeinen Mann nicht neben sich dulden und es tat ihnen wehe, daß die Bürgerschaft in Rat und Regiment den höchsten Grad innehatte). Augsburg, Ulm und Ravensburg versuchten zu vermitteln. Der junge Hans Spon wurde 1471 mit Ulrich Zehender vor Kaiser und Kammergericht geboten; „war viel Hin- und Herreusens und ging viel Geld auf“ sagt G. M. 1472 tat das Kammergericht den Spruch in dieser hochnotpeinlichen Angelegenheit: „war den Geschlechtern alles abgesprochen“. Scho. Uebrigens sieht es aus, als ob die Geschlechter schon einigen Grund zu Unmut über das Regiment der Zünftigen gehabt hätten, denn sie brachten in der Klage 1471 vor: „So hätten sy vor zytten die pöse unordenliche gewonheit gehabt das sy alle jar in iren zünfften uff die statt by acht hundert pfund haller vertrunken, deshalben man ettlich uff karren haim hatt müssen füren, drauß vil spott und schaden entstanden wern“ (B. 61 Ziff. 107). – Wir bringen diese Angelegenheit um die Familie Spon in ihrem Ansehen zu zeigen.
Nachdem der alte Joß die Augen geschlossen, teilten die 4 „geschwistergit“ am Montag nach hl. Kreuztag im Herbst 1475 (18. Sept.), nämlich Hans, Joß, Eberhard und Margaretha die väterliche Hinterlassenschaft (Sti. 41. 2), Margaretha mit Zustimmung „mins Vogz in der sach“ Ludwig Metzger, B.z.M., durch Auslosung. Es erhielt:
    1. Eberhard:
    „Vestin, Burg, Burgstall und Berg zu Ysenburg mit sampt dem Vorhoff, Stadel Stallung“ etc. Von dem weiteren Anteil wollen wir nur das bringen, was diese Güteraufzählung von der des Kaufsbriefs unterscheidet oder was für kommende Umstände von einiger Bedeutung ist. Zum ersten Male ist hier die Taferne in Amendingen genannt und das Gut im Schottenholz, da der Gaiser draufsitzt (jetziger Geishof). Dem Eberhard fällt auch Gericht, Zwing und Bann in der ganzen Herrschaft zu.
    2. Margaretha:
    „Das Huse und gesäß mit sampt den Städeln z. M. zu, das neben unsres Vetters Hansen Settelins säl. Erben gesäße gelegen“, der Garten vor dem Kalchtor, der Brühl „in der oberen Brülern“, dann Güter in den 3 Orten Eisenburg, Amendingen und Schwaighausen.
    3. Hans:
    Grünenfurt („das Huß zum Grünenfurt genannt“), dann verschiedene Weiher zu Amendingen, den alten und den „nüwen“ Weiher in Schwaighausen, Holzgerechtsame etc.
    Joß:
    Haus und Gesäße am Kalk zu M., das der Mairin sel. gewesen (seine Schwiegermutter), den Garten am Kalktor an der Stadt Graben gelegen (während obiger Margarethens Garten von vnser lieben Anen der Kriegin säl. gewesen“ (d. i. ihrer Mutter), den „Kunnß in Schlegelsperg“, der heute noch gar freundlich zu seinem alten Herrengut herüberschaut, u. a., darunter auch einen Hof zu Heimertingen.
Geteilt wurden weiters tausend rheinische Gulden Heimsteuer, alles Silbergeschirr, alles „Bettgewant“, aller Hausrat und all fahrend hab „denn allain vßgenommen das gutt so vnsern Lieben Vater seliger in der gesellschaft an schulden und pfennigwerten zu seinem tail geworden souit desselben noch vorhanden ist“ – worin wir unzweifelhaft Trunkelsberg erblicken und die Käufer-Trilogie. Die noch lastenden 70 ℔ Haller „Vellzinß“ und 20 fl Zinsen, erstere an Hans (dem älteren, dem Stadtammann?), letztere an Heinrich Besserer, soll Inhaber der Burg „richten“.
Die Baisweil sind in der Gegend nicht unbekannt. 1433 gab es eine Witwe Ursula des Ritters Heinrich von Baisweil, Bürgerin zu Memmingen. Vielleicht ist es die Witwe desselben Heinrich, der nach dem ältesten Gedenkbuch der Stadt (Sta. 266. 2) 1425 die Erlaubnis als Bürger in Memmingen zu wohnen erhält. Ihr Schwager Ulrich von Baisweil ist Bürger in Kempten (G. R. I. 266). Nach G. M. 28 stiftet ein Heinrich von Baisweil zu Memmingen mit seiner Ehefrau Ursula Egloffer den Spitaldürftigen ein Mahl mit Fleisch, Kraut, „ruckin Brot“, auch Speck, Bratwürsten u. a. Wir dürften also mit der Uebersetzung „Baisweil“ nicht übel geraten sein.
Doch zog der Handel noch weiteres nach sich. Der Abt Wilhelm von Ottobeuren (J. 2.) muß mit den Praktikanten unter einer Haube gesteckt haben, während der edle und feste Ritter Paul Wölz von Hohenheim zu den Settelin stand. Er schickte um 1482 dem Abt von Ottobeuren, jetzt Nicklas, einen Fehdebrief und kündete ihm den kleinen Krieg an. In aller Eile traf dieser seine Anstalten und schickte dem Aechter von Hohenheim den Hans Unruh und den Jos. Schwarz samt vielen Bauern entgegen, welche unweit des Illerstromes wohnten. Diese nahmen den Ritter gefangen und erschlugen ihn. So fand die Fehde ein schnelles Ende. Nikolaus belohnte jeden der tapferen Männer aus einem aufgenommenen Kapital von 3300 fl, wofür er die Dörfer Sontheim, Attenhausen und Frechenrieden versetzte (Freitag post festum S. Othmari 1483).
Eberhard tritt, als 1488 der große schwäbische Bund der Städte und Stände behufs Wahrung des Landfriedens geschlossen wurde (ursprünglich wohl mehr gegen Albrecht von Bayern, der sich in Schwaben breit zu machen bestrebte, wovon wir ja noch zu kosten bekommen) und zwar auf Anstiften Friedrichs III., diesem bei. Er scheint bald hernach gestorben zu sein. Die „Zügel der Regierung“ führt nun lange sein tatkräftiges Weib Elisabeth Besserer, Tochter des Bürgermeisters Wilhelm Besserer von Ulm, und in manchen Amtshandlungen vertreten durch ihren Vogt Jos, den uns bekannten Totschläger.
Diese Elisabeth Settelin geb. Besserer darf nicht mit jener Elsbeth Sättelin verwechselt werden, welche 1482 als Ausrichterin und Pflegerin im Seelhause z. Memmingen von Anna Aeltrichin um 20 ℔ hl I ℔ hl Zins aus deren Haus kauft (Sti. 164. 4) und schon 1468 in Stritt gekommen war wegen der Güter, die ihr verstorbener Ehemann Jörg Mayer (nicht unser Majr vom Hahn!) von seinem Großvater Kunz Mayer unter der Bedingung ererbt hatte (Sti. 13. 1), daß bei Kinderlosigkeit selbe dem Spital zufallen sollen.
Im Herrschaftsgebiet selbst brachte das Jahr 1494 „Irrungen“, und zwar handelte es sich um den Zehent von Trunkelsberg und Amendingen. Zwei Parteien, Hans Settelin (der Stadtammann in spe und Besitzer v. Trunkelsberg) und Elisabeth Besserin, vertreten durch ihren Vogt Jodok und „Gerichtsherrn“ Eberhard Settelin (den wir nur als Sohn des Käufers Hans unterzubringen wissen, der schon 1473 die Urkunde einer Jahrtagsstiftung der Else Knölling in der Pfarrkirche zu Amendingen siegelte nach Sta. 362. 2) streiten wider Abt Heinrich von Roth.
Hans Settelin wird mit dem Abt durch „Mynnspruch“ des Andreas Aichelberger, Spitalmeister des hl. Geistspitals z. M., auf folgende Punkte einig:
1. soll nun für ewige Zeiten aus, von u. ab dem Gut Trunkelsberg der Großzehem in 10 Malter gutem, sauberem Korn und Getreide in Memminger Maß (und zwar 2 Teil winterigs und 1 Drittel sömmerigs) vor allen andern Zinsen und Gülten dem bezeichneten Konvent alljährlich bezahlt werden, unbehindert aller gemeiner Landschäden, es schlage, schaure, hagle oder komme Mäusefraß („fraißach“), auch ohne jeglicher Kosten und Schaden des Gotteshauses.
2. soll von Trunkelsberg, dem Mühlbrühl oberhalb Amendingen an der Ach und von dem Schottenbrühl kein Heunzehent gegeben werden.
3. der Kleinzehent zu Trunkelsberg soll an die Pfarrkirche Amendingen so lange nicht gereicht werden, als die Brüder Hans und Jörg Wurm, auch Anna Zinckhin „seiner“ ehelichen Hausfrau, denen je zum halben Teil das Gut Trunkelsberg auf ihr Leben gegeben ist, solches inhaben: sobald alles oder 1 Teil mit Tod abgeht, ist er zu reichen ohne Hansen Settelins, seiner Erben und Nachkommen, auch der armen Leut zu Trunkelsberg und männiglichs Irrung.
4. soll das Gut vermarkt werden; von allem Neubruch ist dann der Zehent zu leisten (A. T. auch Sti. 238. 4; Sta. 17. 1).
Frau Elisabeth Besserer schließt mit dem Spitalmeister Thomas Knod wegen ihrer beider „Armen Leut“ zu Schwaighausen und Holzgünz 1510 einen Vertrag wegen Trieb und Tratt, der dann 1512 noch ausgedehnt wird auf die „schöne wies“ und das „gemeine Hard“ (Sti. f. 41. 52; Sti. 61. 9).
4. März: Mit Josen Settelin zu schaffen, daß er heut aus der Stadt gang und sein Pfennig außerhalb zehre (zerre). Hans Keller soll mit den Frauen zu Eisenburg schaffen ihr Häusli hiezwischen und Ostern laut ihrer Verschreibung zu verkaufen suchen in eines Bürgers Hand. Deo gratias, denn der Böswicht macht nichts gutes allhie.
9. März: Mir Josen Settelin ist geschaft, bei dieser Tageszeit die Stadt zu räumen, worauf er begehrt, ihn in 8 Tagen noch allhie zu lassen. Ist ihm zugelassen bis am Montags zu Nacht.
19. März: Josen Settelins halb ist auch mit Doctor Peutinger und Dr. Heinrich Neidharts Schreiber viel und mancherlei geredet und darauf auf diesmal beschlossen, ihm die 3 Knecht zu schicken und zu fragen: „Es sey ain ratz fug mit hie das er sich morn vor nachts auß der statt und unserem ettern gang und nitt wider herein on ain ratz erlauben“. „Viele Hunde sind des Hasen Tod“, wird nunmehr Jos, der auf alle Fälle noch mehr auf dem Kerbholz hatte, gedacht haben. Er ging – und wandte sich an das Kaiserliche Kammergericht zu Rottweil. Am Zinstag nach Michaeli (4. 10.) 1519 erscheint Wilhelm Wernher, Freiherr zu Zymbern, Herr zu Wildenhstein, anstatt und im Namen des Grafen Rudolf zu Gultz, Hofmeister zu Rottweil, und tut dem Bürgermeister und Rat d. St. kund und zu wissen, daß Jos Settelin, weiland Vogt zu Eisenburg, bevollmächtigter Anwalt vor dem Hofgericht mit der Klage erschienen sei: Wiewol er, Kläger, vor Keiserlicher Majestät also löblich und hoch gefreit sei – sei er doch unverschuldeter Sachen gewaltiglich von seinen häuslichen Ehren z. M. ausgetrieben worden, er hoffe, daß die zu M. ihm darum einen Abtrag tun und fürohin ihn ihres Bürgerrechts und Zünften teilhaftig machen, mit Bestehung aller Kosten und Interressen oder daß er zu ihnen gerichtet werde mit Acht und Anleite wie Recht ist – und fordert Bürgermeister und Rat auf, sich hierüber vor dem Hochgericht zu verantworten. Leider sprechen sich die Urkunden über den weiteren Verlauf der Angelegenheit nicht aus. Doch reden spätere Aufzeichnungen des Christoph Settelin (Sti. 43. 8) davon, daß Jos sowohl in Rottweil als vor dem Kammergericht seine Sache verloren habe und zu den Kosten verurteilt worden sei.
Er schnitt die Frage der Hoheitsrechte der Herrschaft Eisenburg kraftvoll an, wie an anderm Ort zu lesen. Aber hier müssen wir ihn leider als – Totschläger einführen; denn blutig beendet er den Hader der zwei Settelinschen Sippen.
1527 wird dem Berwanger „derzeit Pfleger zu Woringen“, dem Jungnauer und dem Christoph Settelin (dem Sohn der Elisabeth) der Besitz der Herrschaft mit allen Rechten und Gerechtigkeiten und allen Verbriefungen dieser Rechte durch Friedrich III. und Maximilian I. (1457–1507), auch Wildbann und „Gejaidtrecht“, durch Karl V. bestätigt, de dato Regensburg 27. apprilis anno 1527, weshalb später Christoph (Sti. 43. 8) aus dieser Zeit von einem Trium Regium berichtet.
Nachdem Sebastian v. Berwang am Montag vor Himmelfahrt (29. 5.) 1536 den Mang Stählin zu Amendingen, den er wegen etlicher Lügen ins Gefängnis geworfen, gegen Urfehde aus demselben entlassen hatte, scheint er gestorben zu sein. Die Inschrift an der Kirche zu Amendingen besagt: Anno dm. 1536. starb . de . Edel . vnd . vest junker Sebastian v. BerWang zu Yseburg. fraw Anna Setteline sein ehelich gemahel off Lucie die. Es ist wirklich eine rätselhafte Inschrift. Uebrigens hieß sein „Gemahel“ nicht Anna, welche des von Freyburgs Ehefrau war, sondern Barbara, die in Prozessen viel genannt ist, welche wir aber als belanglos nicht anführen können.
Text siehe Seite 73.
Am 20. 12. 1542 schenkt Christoph der Letzte seinem lieben Schwager Lutz von Freyburg, Inhaber von Grünenfurth, einen Brunnenfluß von der Riedhalde mit der Erlaubnis, eine geschlossene Brunnenstube zu machen und Deichel nach Grünenfurth zu legen. Dieser Schwager kauft dann auch 1545 vom Konvent zu Roth und „dem rechten regierenden Grund- und Gerichtsherrn von Eisenburg“ je den halben Teil alles Zehenten „zum Grünenfurth um“ je 21 ℔ hl., ferner um 55 fl von Michael Hummel in Amendingen 2 Jauchert Ackers im oberen Esch dortselbst (Sti. f. 37. 1; 50. 9; Sti. 18. 1). Hingegen gab es bald darauf zwischen beiden Schwägern große Differenzen, einmal wegen der Mühle zu Amendingen (1550 A. B.), dann wegen des Weinschenkens in Grünenfurth (Sti. 43. 4; 1543). Zu letzterem Punkt wird beschlossen, daß die Inhaber von Grünenfurth von allem Wein, den sie daselbst schenken, den Zoll in der Wage zu Memmingen zahlen sollen. Inzwischen stirbt Christoph; der Vogt von Ochsenhausen, Hans Konrad v. Bodmann, dann Hans Hartlieb gen. Wallsporn, Bürgermeister und Kaspar Besserer, des Rats, vertragen 1554 die Nachfolger Christophs, Macharius (Reichsvogt von Radolfzell), auch Mattherius bezeichnet, und Sebastian von Reichlin einerseits mit Lutz v. Freyburg zu Grünenfurth andrerseits dahin, daß gedachter Lutz, seine Erben und Nachkommen den Inhabern, Zugehörigen und Bewohnern von Grünenfurth wohl Wein ausschenken mögen und darinnen tun und handeln als wie in andrem ihrem Eigentum (Sti. 50. 2).
Macharius von Radolphzell, der eine Schwiegersohn des letzten Settelin auf Eisenburg, zeigt am 27. 1. 1554 von Eisenburg aus dem Lehenhof Kempten an, daß die von demselben zu Lehen rührenden Güter, Gülten etc. erbschaftsweise auf seines Schwagers Reichlin Hausfrau Anna Settelerin und deren Kinder gefallen seien und bittet deshalb, dieselbe damit zu belehnen, was am 25. 1. 1555 geschieht („Urkundenband“). In der Registratura finden sich nun 2 Kaufbriefe verzeichnet, Nr. 9–10 vom 3. bis 25. 10. 1555, an welchen Tagen Sebastian je den halben Teil von Eisenburg „erkauft“ habe. Das Rätsel löst sich durch folgenden Vertrag aus den mehrerwähnten Annales (vermittelt durch F. v. S. in G.):
Nach Ableben Christophs haben sich zwischen dessen Wittib und Tochtermännern unterschiedliche Traktate und Handlungen begeben, wie summariter hiernach folgt:
* Ist der Witib Frau Agnes Settelin, geb. Kraussin ein Leibgeding verordnet worden, daß sie nämlich in der Behausung zu Memmingen wohnen, jährlich 300 fl an Geld, 1 Fuder Wein, 3 Malter Roggen, 1 Malter Korn, 1 Malter Haber empfangen soll.
* Ist das Gut Eisenburg samt aller Zugehörd von den Unterhändlern im 1. Jahr nicht, dann per 18 000 fl ceßirt, aber hernach von Sebastian Reichlin per 25 000 fl angenommen und Macharius Vogt um den halben Anteil mit 12 500 fl hingewiesen worden.
* Das Dorf Fellheim war nicht in Teilung zu bringen, denn erstlich ward es von Sebastian mit Bewilligung seines Schwagers (soll wohl Schwiegervater heißen!) noch bei dessen Lebzeiten erbaut „und dann der Schwester solch dorff ihme aus besonders geneigtem Willen praelegirt und zum voraus verhofft hat.“ „Jedoch er (Sebastian) dessenwegen umb erhaltung besserer schwägerschafft den Miterben fl 3000 über gepflogene Unterhandlung| Grabplatte an der Ostwand der Kirche zu Amendingen des Christoph Sättelin.|| compensirt und quitt gemacht hat“ (in unserm Deutsch: Die Schwester von Sebastians Frau hat ihm „freiwillig“ Fellheim im voraus abgetreten, bezw. zugesprochen und er hat dafür 3000 fl „freiwillig“ dem Schwager überwiesen).
4. Ist zu wissen, daß Machariy Vogts Hausfrau ihres Vaters Todfall nicht erlebt, sondern die einzige hinterlassene Tochter Anna (b. Reichlin Agnes, also wohl Anna Agnes) „transmittiert“ hat, welche hernach im 17. Jahr ihres Alters mit Hans Gaudenz von Raittenau bei Bregenz verehelicht wurde.
5. Zeugen dieser Handlung waren: Hans Konrad von Bodmann zu Methingen, Christof von und zu Homburg, Klemens Reichlin zu Meldeck, Geh. Rath zu Ueberlingen, Jakob R. v. M., Bürgermeister zu Ravensburg (Bruder des Inhabers der Eisenburg und beide Söhne des Kilian R. v. M.) usw.
In U. u. Scho. H. findet sich im Jahre 1567 die gleichlautende Vormerkung, daß Sebastian v. Reichlin die Eisenburg neu aufgebaut habe, wobei Scho. H. ausdrücklich hervorhebt, daß er „welsche Maurer emplojiret“ habe. Dieser zweite Bau dürfte notwendig geworden sein, nicht bloß wegen mangelhafter Beschaffenheit des ersten infolge des Zahns der Zeit, der nun daran genagt, sondern wohl mehr noch wegen der Zeitgemäßheit. Wir können uns den ersten Bau nicht viel anders vorstellen, als ein turmähnliches Gebäude mit meterdicken Mauern, geschaffen mehr zu Trutz und Wehr als ritterlichem Minnedienst mit Vorwerk: „Vestin und Purg“, während der zweite Bau in Urbarien und reichsritterschaftlichen Matrikeln als Feste, Burg und Schloß auftritt, sogar mit landwirtschaftlichem Bauhof davor. Leider ist von beiden Anlagen, soweit bis jetzt bekannt, keine Ansicht vorhanden. Am 4. Aug. 1567 ist „heiratsabrede“ zwischen Reichlin und Wolf Dietrich Luwin, B. z. M., wegen „beider Kinder“ Christoph Eberhard und Justina, welche auch zum Ziele führt (Sta. 50.1).
    Sebastian hatte außer den genannten 2 Söhnen noch 8 Töchter hinterlassen:
    Felizitas, verehelicht mit Melchior Stebenhaber, † 16. 1. 1586;
    Elisabeth (Christoph Gräter v. Stafflang); † 1584, nachdem sie am St. Martinstag eine Quittung über 400 fl empfangenes Heiratsgut ausgestellt;
    Anna (Gordian Settelin v. Eisenbg.);
    Susanna, ehelicht am 29. 4. 1588 den Rupprecht Ließ (Sieß) v. Dorndorf;
    Agnes (Johann Ulrich v. Geßler), † 1. 7. 1590 zu Memmingen;
    Martha (Tobias Hermann v. Guttenberg);
    Euphrosine, hinterläßt, ledigen Standes, 1589 durch Testament ihrer Schwester Felizitas Tochter Sibylla 1500 fl, ihren Schwestern Susanna und Agnes je 1200 fl, ihrem Bruder Christoph Eberhard und ihren Schwestern Anna und Martha als Universalerben alles übrige;
    Sibylla endlich aus 3. Ehe (?) scheidet 1. 4. 1599 zu Kaufbeuren aus dieser Welt und hinterläßt ihrem Schwager v. Geßler, ihrer Schwägerin Justina v. Lupin und ihrem Schwager Ließ 10000 fl. (Nach R. v. M.) Als Vormünder der beim Tode des Vaters noch unmündigen Anna Maria, Susanna, Agnes, Euphrosine und Martha werden vom K. Kammergericht Christoph Eberhard, Melchior Stebenhaber und Raphael Settelin eingesetzt (Sti. 41.2).
| 29. Jenny für ein silbern Löffel zahlt | | 37 kr 3 hl |
| Item am Jahrmarckht einen Vederbelz kaufft | | 35 kr |
| Mehr vff denselbigen Tag kaufft ein Haarhauben | | 40 kr |
| Item mehr off d. Jahrmarckt kaufft ein hindlinns vnd ein taffetes par Zöpf (?) kosten | | 38 kr |
| 26. July. Item Schwester Sibylla für einen hutt zahlt so ihr von Augsburg kommen thut sampt dem Botenlohn | 2fl | 30 kr |
| Uf den 7. Nov. Sibilla umb ein guldenes Hauben | 8 fl | 0– kr |
| den 23. November für ein Fazinetlein zalt | 2 fl | 30 kr |
| den 23. dto für Sibilla für ein Bareth zalt | 6 fl | 45 kr |
| Item für Sibilla für eine Zitter zalt | 1 fl | 0– kr |
| Item für Sibilla für eine Zitter zalt | | 08 kr usw. |
Auch eine Reiserechnung des Notars Leonhard Geßler in diesen Vormundschaftsangelegenheiten soll hier Platz haben:
    Expens-Zedel
für die Edlen und Vösten Hans Ulrich Geßler und Konsorten, Alle Reychlinscher Laden Universal-Erben Anno 1604:
| Mittwoch den 25. Aprilis dem Roß in Babenhausen 1/2 fürgling haber zahlt | – fl | 03 kr |
| z. Nattenausen z. Mittag verzörrt Ich u. dass Ross | 3 fl | 02 kr |
| im Lauingen sambt dem Roß über Nacht verzörrt | 4 fl | 0– kr |
| Donnerstag den 26. Apr. z. Aufhausen z. Mittag sambt d. Roß verzördt | 2 fl. | 08 kr |
| zu Dettingen über Nacht samt Roß verzördt | 3 fl. | 08 kr |
| Freytag den 27. dito z. Wassertridingen d. Roß ein Füerling haber zalt und Ich ein halbs genommen | 0– fl | 12 kr |
| z. Dettingen z. Mittag sambt Roß verzördt | 0– fl | 28 kr |
| Kaspar Burchen und Leonhard Steiner, beede Burger zu Dettingen, daß meinem von darauß gefüerten Gezeug zalt Jede 16 kr | 0– fl | 32 kr |
| Umb bier, brott, von ein Suppen zalt | 0– fl | 16 kr |
| zu Egling(en) über nacht sambt dem Roß verzördt | 0– fl | 31 kr |
| Sambstag zu Lauingen zur mittag mit sambt Roß | 0– fl | 32 kr |
| zu Neinburg (Neuburg a. Kammel) haber und ein halb Maß Wein | 0– fl | 10 kr |
| zu Nattenhausen über nacht sambt Roß | 0– fl | 32 kr |
| Sonntag 29. dito dem Roß zu Babenhausen 1/2 Fürl. h. und 1 kr heu | 0– fl | 04 kr |
| Seb. Rittmayer 5 tag Roßgeld zalt jeden tag 15 kr | 1 fl | 15 kr |
| sa | 16 fl | 53 kr |
Soviel denn gebüettend günstige herrn vnd Junker 5 tag mein salarium belangt, Sezt dasselb zu E. V. Ehren genaygten gueten willen, die Sie denn selbst aller gebüer nach Recht gegen Mier zu verhalten wissen, und tue mich fürther zu allen Dinsten Befelch
    E. V. Ehren W.vndthenig vnd gehorsamer Leonhard Geßler Notarius.| Am 4. Mai erklärt er sich mit 10 fl Salarium „gantz wol vergnügt und zufrieden“.
Unser Christoph Eberhard, geboren 1545, starb am 7.4.1595 wahrscheinlich zu M., da er in den letzten Urkunden immer als B. z. M. sich zeichnet. In der mit Justina v. Lupin geschlossenen Ehe (4.8.1567) zeugte er 5 Söhne und 5 Töchter und schließlich einen Postumus Christoph Eberhard. Letzterer verwundete, erst 19 Jahre alt, 1614 im Streite „aus zu viel genommenen Weinfruchten über eitlem Zorn und Eingeben des leidigen Satans mehrere Personen, wurde 1 Jahr inhaftiert, gab 1621 das Bürgerrecht in M. auf, zog in den Krieg und blieb verschollen“. (Sta. 50.12 und R. v. M.) Die Mutter all dieser Reichlin starb in Memmingen, während die Geschwister nach St. Gallen zogen, aus welcher Gegend die Familie ja auch herstammte (Meldeck). Da der einzige verheiratete Veit ohne Nachkommen starb, war mit ihm die Eberhard’sche Linie erloschen. Die Fellheimer Linie pflanzte sich durch Philipp und seinen Enkel Philipp Bernhard fort bis auf unsere Tage.
Drei Jungfrauen, Töchter des Sebastian, hatten 1580 200 fl gestiftet, um armen Kindern der Stadt im Kindshaus zu seiner Zeit „mit Gebachnem eine Guttat zu tun“ (G. M.)
Das von 1580 bezw. 81 bis 1601 währende Interregnum der Stadt war ohne besondere Vorkommnisse, die hierher spielten. Ein wichtiger Entscheid ist an anderm Ort vorgetragen.
Allbekannt aus U dürfte folgende Bemerkung sein: „Damals (1580) wohnten in Eisenburg und Amadingen viele Juden, und diese waren den Bürgern durch ihre Wucherei sehr beschwerlich und schädlich. Da ließ man keinen in die Stadt ohne einen Führer, dem sie für die Stunde einen Kreuzer zahlen mußten“. Es ist deshalb am Platze, hierüber das Nähere zu erzählen. Die eingehende Studie „Die Juden in Memmingen“ von Dr. Miedel (Dr.M) könnte zwar dieses Kapitel als überflüssig erscheinen lassen, doch glauben wir der Vollständigkeit halber nicht darauf verzichten zu können und auch einiges ergänzen zu müssen. Nach einer im 4. Abschnitt näher zu erörternden Urkunde straft der Berwanger schon 1496 Christen wie Juden.
Im 1. Teil S. 14 u. 25. u. ff. wiesen wir darauf hin, daß im gegenwärtigen Zeitabschnitte heftiger Kampf um die Hoheitsrechte in der Herrschaft entbrenne, und zwar hauptsächlich um das Jagdrecht und um die hohe Gerichtsbarkeit, beide Rechte durch Zerfall der alten Gaugrafschaft Marstetten strittig geworden, das eine gegen den bayerischen Herzogsnachbar, das andere gegen die ursprünglich kaiserliche Landvogtei, die in unserm Zeitraume längst zu einer österreichischen sich umgewandelt hat.
Im 16. Jahrhundert bildete, wie noch lange nachher, das Hauptvergnügen der Memminger Fischerei, Jagd und Lerchenfang. Besonders aber führte die Jagd zu manchen Händeln und Streitigkeiten mit den Angrenzern. So heißt es im Jahre 1520, daß sie ein Ärgernis war der Frau Stebenhaber von Eisenburg. So ist zu lesen bei U. 131. Abgesehen davon, daß Unold hier wie auch in seiner G. M. eine seiner vielen Verwirrung stiftenden Verwechslungen hat, da es statt Stebenhaber Elisabeth Besserer heißen sollte, ist die Tatsache richtig: Es gab viel Ärgernis der nächsten Nachbarn. Schon 1501 wehrte sich Frau Elisabeth gegen die große Zunft, die bis „am Eisenburg“ ihr Jagdgebiet ausdehnte. Und als ihr Schwiegersohn Berwanger 1527 sich die Gerichtsbarkeit auf dem Jagdgebiete anmaßte (Sti. 43.8) protestiert hiegegen vor dem kaiserlichen Notar Johannes Symon Hans Wißmiller und Jürg Triesch im Namen der Stadt, wobei am 1.1.1531 (Sta. 285.1) in dem von Symon dem Berwanger überreichten Instrumentum protestationis eigens darauf hingewiesen wird, daß allweg rings um Eisenburg, im Graben, an das Schloß hinangehetzt, gejagt und alles Weidwerk getrieben worden sei.
Solche und ähnliche „Irrungen“ wird es unter Jägern immer geben. Anders aber, wenn ein Großer in den Kirschenkorb langt, und wenn die Kirsche ein Gebiet ist wie das uns bekannte Booser Freihart! Da geht es nicht ohne Beulen. Und der Große ist Bayern.
    1. soll Eberhard dem Ludwig zu Lehen machen sein Schloß etc.;
    2. soll er demselben zu wichtigen Zeiten darin Öffnung geben;
    3. soll Eberhard gegen Albrecht allen getreuen Fleiß ankehren, dessen „Öffnung“ abzustellen und den Brief hierüber herauszubringen;
    4. soll dagegen Herzog Ludwig dem Eberhard das genannte Schloß mit Leuten, fahrender Habe usw. wieder herausgeben; Heinrich von Paulswill (Boßweil), der das Schloß an seiner Gnaden statt innegehabt, soll seinen Feinds- und Bewahrungsbrief ebenfalls wieder heraustun und dazu Hansen Settelins seinen Schwarzschimmel|
    und soll dessen Knechte ohne Entgelt der Gefangenschaft entlassen, ebenso Geld usw. wieder alles verabfolgen;
    5. soll Eberhard nie mehr in bezeichnetem Forst jagen und hetzen ohne seiner Gnaden Wissen und Willen;
    6. soll Eberhard bezw. die 3 Settelin in 3 Jahren des Hansen Ritters Kind 300 rh. Gulden geben und was Hans, Ritter, an seinem Heiratsgut noch fordern zu dürfen vermeint, das soll der Rat zu Ulm sprechen und beide Parteien sollen es anerkennen;
    7. der Herzog selbst fordert für seinen Liebesdienst an Kosten und Handlungen 1300 fl usw.
Der Lehensbrief lautet (Sta. 17.17):
    copia Lehensbrief um das Schloß Eisenburg sammt Zugehör, copiavon Herzog Georg in Ober- und Niederbayern copiadem Eberhart Setelin zu Eisenburg erteilt copia ao 1481.
Wir usw. bekennen mit dem Briefe, daß wir unsern getreuen (!) Eberharten Setelin anhüt dato (von heute an) das Schloß Eisenburg mit samt dem Berg und die nachbenannten Stücken und Güter mit ihr allen und jeder Zugehörenden darzugehörig nemlich den Bauhof vom Schloß hindan auf dem Perg gelegen, den Jobs Vogler innhatt;
Item das Gut vor dem Schloß, das Hans Port, genannt Ordner, besitzt,
0„em d„d G„0 unter dem Berg, darauf der Schneider sitzt,
0„em d„d G„0 zunächst dabei, darauf die Bleuberin Wittib sitzt,
0„em d„d G„0 darauf der Schmid zu Schwaigkhausen sitzt,
0„em die Holzmarken, so zu dem Schloß und den obgenannten Gütern allen und insonder gehören,
       sonderlich die Gericht, Zwing, Pennen vnd Obrigkeit zu Amendingen-Schwaighausen vnd mit den Zwingen, Pennen, Vogtey und Oberkeiten auf den Gütern zu Trunkelsberg zu Lehen verliehen haben, so von uns und unsern Erben zu Lehen gent, verleihen den auch die hiemit wissentlich, in Kraft des Briefs, was wir Im dann davon leihen sollen und mögen, doch uns und einem jeden an unsern und ihren Rechten unthedlich. Darauf uns auch der genannt Setelin mit Hand gebunden Treue gelobt hat, getreu und gewar zu sein, unsern Frumben zu fördern und Schaden zu wenden, auch andrer unser Lehen, wo er die verschwiegen erfahre, uns zu offenbaren und sonst in allen Sachen zu tun und sich zu halten wie er uns als seinem Lehenherrn pflichtig und schuldig ist, treulich ohn gefährde.
       Mit Urkund des Briefs unter unserm anhangenden Sekrete. Geben zu Landshut am Montag nach Sankt Sebastianstag des Heil Martrer nach Christi unsers Lieben Herren Geburde vierzehenhundert und in dem ain und achtzigstem Jahr.
Als Eberhard wieder im Besitze seines Schloßes Eisenburg war, hat er sich anscheinend wenig um das Jagdverbot gekümmert. Er wurde hiebei von den übrigen Pirsgenossen unterstützt, die gegen den Bayernherzog, nunmehr Georg, die Hilfe des Kaisers anriefen. Der kaiserliche Majestätsbrief, betr. „die Stritt der Statt und deren Bundesgenossen mit Herzog Jörg von Bayern, datum Dinkelsbil Ao 1489, 16. Juny“ (G) untersagt u. a. dem Herzog das Recht des Verbots der freien Birsch, da „von altersher nie kein Forst sondern allweg freys Pürsch“ darauf gewesen sei. Herzog Georg habe dies abzustellen und nicht zu gebrauchen, bis ein Schiedsgericht, bestehend aus dem Bischof von Eichstädt und dem Grafen Eberhard dem Älteren von Württemberg die Sache untersucht habe, ob dem Herzog ein Rechtstitel zur Seite stehe.
Siegelabdruck der Handwerkerinnung Amendingen (im Besitze des Schloßherrn).
Urkunde der Lehensentlassung von 1504 (im Besitze des Schloßherrn).
Ein Birschtag wurde sofort an Jakobi 1502 veranstaltet. Nach A. B. C. beteiligten sich daran: Eberhard Jungnauer, Vogt von Schöneck, im Namen des Bischofs von Augsburg, die Äbte von Ottobeuren und Ochsenhausen, Georg von Rechberg auf Kronburg, Albrecht von Rechberg zu Aichhain, Hans von Rechberg zu Brandenburg, Adolf Freundsberg zu Mindelheim, Jörg und Veit Rechberg zu Staufeneck als Verwalter der Herrschaft Babenhausen, Bürgermeister und Rat der Stadt M., Jakob Edelstett zu Heimertingen, Joß Settelin, Vogt der Witwe Eberhards. Die Anstößer wollen allein nur „Hierz“, kein Wild oder Kalb und nur zwischen St. Gallen- und St. Andreastag, die Rehe zwischen St. Andreas und Fastnacht, und sonst keine andere Zeit im Jahre jagen. 1511 wird Stoffel Settelin und Joß als Vogt und Teilhaber an dem Birschtag genannt gelegentlich Aufstellung einer Jagdordnung.
So war nun durch kaiserliches Eingreifen in dieser Hinsicht der Friede gesichert. Nach des streitbaren Jörgen Tod tat Albrecht, nicht mit Unrecht der Weise genannt, der nunmehr Bayern wieder in einer Hand vereinigte, noch ein übriges und entließ im Jahre 1504 die Inhaberin von Eisenburg, Elisabeth Besserer, gegen 1300 fl der Lehenschaft und machte Eisenburg wieder zu dem, was es vorher gewesen, „ein frey adelich Rittergut“. In G. M. und Gr. Ber. sind einige Irrtümer enthalten. Aber der Lehensentlassungsbrief ist noch im Original und wunderschöner Erhaltung im Besitze des gegenwärtigen Schloßinhabers und beseitigt alle Zweifel:
    Von Gottes Gnaden Wir Albrecht etc. bekennen für uns und all unser Erben und Nachkommen und thun kund öffenlich mit dem Briefe: Als nach des Hochgeborenen Fürsten, unsres Vetters Herzog Jörgen .. Tod die Lehenschaft und Öffnung des Schloß Eisenburg bei M. gelegen, so Elisabeth Besserin weiland Eberharden Sätelins gelassenen Witib jetzt inhat, an uns als nächstgesippten Lebenserben gefallen ist, also haben wir auf der gemeldten Sätelin unterthänige Bitte, auch in Ansehung des genannten ihres Hauswirths seligen, unseres alten Dieners willig gehorsam Dienst das berührte Schloß Eisenburg von solcher Lehenschaft und Öffnung gar und gänzlich zu ewigen Zeiten gefreit, freien begeben und verziehen und des hiemit wissenlich in Kraft des Briefs, also daß die gemeldte Sätelin all ihr Erben und Nachkommen nunfüro ewiglich mit berührtem Schloß Eisenburg und allem dem, so von uns Lehen gewest ist, frei handeln, tun und lassen mögen wie mit anderem ihrem eigenen Gut ohn unser, all unser Erben und Nachkommen Einred und Widerspreche; Sie, ihr Erben, Nachkommen und Inhaber berührtem Schlosses sollen|
    auch, das nun füro von uns, unsern Erben und Nachkommen nicht zu Lehen zu nehmen und zu empfahen und darzu keine Öffnung darin mer schuldig sein in einer Weis und auf das soll der Brief und Verschreibung durch vorgenannten Eberhard Sätelin weiland dem Hochgebornen Fürsten unserm lieben Vetter Herzog Ludwig so löblicher Gedächtnis um vorberührte Lehenschaft und Öffnung gegeben, den wir noch nicht beihändig haben, unwertig, tot, ab und kraftlos sein, und die vorgenannten Sätelin ihr Erben und Nachkommen, Inhaber des Schloß Eisenburg nicht mehr binden in einig Weise, alles treulich ohn Gefährde, und des zu wahrer Urkund haben wir der vorgenannten Sätelin diesen brief mit unserem anhangenden Sekret Insiegel besiegelten geben am Freitag nach unser lieben Frauen tag Assumptionis des Jahres als man zählet … tausend fünfhundert und im vierten Jahr.
Das Booser Hart spielt noch lange als „freie Birsch um Memmingen“ eine Rolle. Übrigens ist wohl Baumanns Meinung von dessen geschichtlicher Entstehung irrig (s. 1. Teil dieser Geschichte); doch dürfte das hier Gesagte für unsere Zwecke genügen. Eine aktenmäßige Darlegung ist im Schwäbischen Erzähler und in den Memminger Geschichtsblättern von 1914 zu finden.
Noch ein drittes kam hinzu, die Landvogtei zu wecken: Sie, die bisher von den Kaisern meist verpfändet worden war, kam 1486 (U. B.) an das Haus Österreich und verblieb dort bis zu ihrer Auflösung 1806. Da Österreich selbst in Schwaben „Großgrundbesitzer“ war, hatte die Landvogtei von da an ein ganz anderes Gewicht, und noch mehr, wenn der jeweilige Kaiser aus Habsburgischem Stamme war, was ja von nun an meist die Regel bildete. Auch das Richteramt war längst von den Vogteigeschäften getrennt worden (1348), sodaß sich der Landvogt ganz den politischen Zu- und Umständen widmen konnte. Dem Landvogt unterstanden die sonst von den Wandlungen der Landvogtei unberührten kaiserlichen Gerichte, das Landgericht für Schwaben, das freie kaiserliche Landgericht „auf Leutkircher Heid und in der Gepirs“, das kaiserliche Hofgericht zu Rottweil – was die Ernennung der Personen betrifft. Ein Ableger des Leutkircher Landgerichts war das Landvogteigericht zu Tontenhofen, später Gebrazhofen, von welch letzterem wir noch hören werden, mit einem Gerichtsammann an der Spitze. Sitz des Oberamtes war Altdorf (später Weingarten genannt), während der Landvogt selbst meist in Ravensburg residierte. Malstätten des Landgerichts waren außer Leutkirch selbst, von wo aber der Sitz infolge Geleitbruches durch Leutkircher 1512 nach Isny verlegt wurde, Wangen, Ravensburg und Lindau, welch letztere im 16. Jahrhundert ebenfalls nach Altdorf bezw. Weingarten kam. Auch der Name änderte sich unter Karl V. in Landgericht Schwaben, dessen Zuständigkeitsgebiet bis hinunter an die Donau bei Scheer, über Illereichen hinüber an den Lech, hinauf ins Tannheimer Tal und über den Bregenzer Wald an den Bodensee reichte (nach U. B.).
sich Anerkennung und Unterstützung zu verschaffen, mit Privilegien an die Stände geradezu um sich warfen, entstand in Schwaben eine ganz verzweifelt Lage, ein periodus fatalis, wie ihn Wegelin im Gr. B. treffend nennt. So mußten 1741 2 Reichsvikariatsbeschlüsse ergehen, welche nicht mehr und nicht weniger besagten, als daß die Stände dem Landgericht nicht mehr zu gehorchen hätten, solange dessen Übergriffe nicht aufhörten (nach U. B.). Ebenso erging es mit den Zuständigkeiten des Landvogts selbst – wir werden davon noch zu kosten bekommen.
Was nun die Hoheitsrechte selbst anlangt, so sind hier 2 Hauptgruppen zu unterscheiden, die wir nie aus den Augen verlieren dürfen: (nach G. A. und Schr.)
Grundhoheitsrechte wurden meist als selbstverständliches Annex (Anhängsel, Bestandteil) des Besitzes an Grundboden betrachtet und wurden deshalb, zugleich mit dessen Verkauf bezw. Kauf verbrieft und selten bestritten. Als wichtigste gelten Zivilgerichtsbarkeit und niedere Polizei: also Frevel in bürgerlichen Sachen, Fronhofgerechtsame und deren strafrechtliche Verfolgung, Zwing und bann, d. i. zu befehlen und zu verbieten, gerichtliche Urteile zu vollstrecken, die Ehehafte, worunter man die Taferne, die Badstube, die Backküche, die Schmiede, die Mühle, die Ziegelhütte, den Hirtenstab (d. i. das Recht der Anstellung des Gemeindehirten und die Aufsicht über die Gemeindeweide), das Pfandhaus, das bei keinem Dorfgericht fehlte; die Gerechtsame dazu verlieh der Inhaber meist auf Zins und die Belehnten waren gefreit, daß alle Untertanen nur bei ihnen ihren Bedarf decken bezw. befriedigen durften. Zum privaten Recht gehörten auch neben der Fronhofgerichtsbarkeit, worunter man die Verhältnisse zwischen Lehensherrn und Leibeigenen, die Streitigkeiten der im Bezirk ansässigen Glieder der Fronhofgenossenschaft unter einander um Erb und Eigen, und geringfügige Frevel inbegriff, die die Lehensherrlichkeit berührenden Sachen.
Als deshalb 1806 das heilige römische Reich deutscher Nation in Trümmer ging, war die Territorialbildung noch nicht so weit fortgeschritten, daß jedes Hoheitsgebiet auch schon die volle Landeshoheit besaß. Und als die Landeshoheit im gesamten an den neuen Bayernstaat überging, mußten über jede „Herrschaft“ ganze Aktenbände angelegt werden, um deren Verhältnisse nur einigermaßen zu klären, wenigstens in ihrer geschichtlichen Entwicklung, womit beileibe nicht gesagt sein soll, daß sie hiedurch immer glashell geworden wären. – Von obgenannten hohen Rechten handelte es sich bei Übertragung solcher an kleinere Herren meist um die hohe Gerichtsbarkeit. Geleits- und Münzrecht kamen, ihrer Natur nach, kaum in Betracht. Kirchenhoheit und Judenschutz wurden in unserer Zeit schon als selbstverständliche Attribute des Grundherrn betrachtet; doch brachte die Reformation hier einigen Wandel, wie wir sehen werden, schärfere Anspannung durch den Größeren. Zur hohen Gerichtsbarkeit rechneten die 4 todeswürdigen Verbrechen (Wändel) des Mordes, des Raubes, des Brandes, der Notzucht, auch größere Diebstähle, Münzfälschung, Ketzerei, Sodomie, Urteil über persönliche Freiheit und freies Eigen (Blutbann, Wildbann). – Wie man sieht, war die Zuständigkeit oft schwer zu bestimmen. Der sonderbare Allgäuer Brauch, daß ein verziehender Untertan seinem bisherigen Grundherrn gerichtsbar und steuerpflichtig blieb, machte die Sache nicht durchsichtiger und leichter durchführbar. Doch behalf man sich hiegegen später durch gegenseitige Verträge. – Was dann das von Schröder als Wesenskonstitutivum der Landeshoheit deklarierte Steuer- und Waffenrecht betrifft, um überhaupt noch einen Maßstab für dieselbe zu besitzen, so schlossen sich die kleineren Hoheiten in sogenannten Ritterkantonen zusammen, die durch ihre Direktorien in Einhebung der Steuern und Aushebung der Mannschaften handelten.
Wie machte sich nun all dies am Ort?
2. Münz- und Geleitrecht kamen nicht in Betracht. Der Judenschutz ward anscheinend still zugestanden.
3. Dagegen bildete die hohe Gerichtsbarkeit das eigentliche Kampfobjekt.
G. A. II. 121 sagt, daß die hohe Jurisdiktion über Eisenburg um 1450 an die vorderösterreichische Landvogtei gekommen sei, welche sofort (nach Zerfall der Grafschaft Marstetten) ihr Amt „um Münchsroth und Memmingen“ gebildet habe. Es ist dieser vom ersten bis zum letzten Wort irrige Satz dem Gr. B. entnommen. Denn fürs erste gab es damals noch keine solche Landvogtei, sondern eine kaiserliche, und dann hatte Eisenburg auf alle Fälle nie die hohe Jurisdiktion besessen, weshalb sie auch nicht an das Landgericht Memmingen (wie es richtig heißen soll), das einige Zeit bestand und dann einging, übergehen konnte. Gr. B. führt weiter aus, daß Eisenburg allzeit ein freies adeliges Rittergut, eine ansehnliche Dynastia imperii gewesen sei und daß sie mit allen Gerichten, Zwingen, Bännen und aller Obrigkeit von den Herzögen zu Bayern zu Lehen rühre, im Jahre 1504 aber der Lehenschaft entlassen worden sei. Darum sei es auch gewiß, daß die Landvögte niemals darin, solange die Herrschaft von ihren Dynasten und Rittern besessen worden sei, weder die niedere noch die hohe Jurisdiktion noch irgend eine Obrigkeit ausgeübt hätten. Was die vorübergehende bayerische Lehenschaft berührt, so haben wir diesen Irrtum, der auch in G. M. übergegangen ist, bereits richtig gestellt. Das andere nun, daß die Landvögte nie in Eisenburg eine Obrigkeit ausgeübt hätten, ist ja an und für sich insofern richtig, als wir nie davon hören. Sollte ein schwerer Fall vorgekommen sein, so wird ihn Memmingen abgeurteilt haben, wie wir ja sahen, daß die Herren von Isenburg selbst vor Memmingen zu Recht kamen. Denn sie besaßen die hohe Jura nicht. Sie mußte erst erworben werden!
Nicht lange konnte sich Christoph Sättelin dieses schwer errungenen Sieges über Verwandtschaft, Stadt und Landvogtei erfreuen. In einer Nacht des gleichen Jahres fielen die Landvögtischen (nach U.) in 5 Memminger Orte ein, nahmen in jedem 1 oder 2 Personen gefangen mit fort und hieben dann das neue Hochgericht zu Eisenburg (nach dem Volksmund auf dem schönbewaldeten Hügel südlich der Ortschaft, Eichenrain, aber auch Galgenholz benannt) um. Die erstere Angelegenheit gegen Memmingen wurde in Kempten kommissionell verhandelt. Sie war aus Irrungen wegen der Grenze entstanden. Die Abgeordneten behaupteten, daß die Iller die Grenze zwischen ihrem Gebiet und der kaiserlichen Landvogtei bilde und daß Memmingen als ganz reichsunmittelbar (den Blutbann hatte es nach G. B. 1438 als kaiserliches Privilegium erhalten) mit der Landvogtei in keiner Hinsicht mehr zu schaffen habe. „Es blieb aber alles beim alten“ sagt der Chronist. Die Angelegenheit des Eisenburgers aber gab zu zwei Beschwerden Anlaß. Fürs erste war Christoph erzürnt, daß ihm in jener unseligen Nacht die Stadt nicht beigesprungen sei, obwohl er ihr Bürger war und Sturm schlagen ließ, „so sindt doch niemand zugeloffen.“ Ward ihm die Antwort (nach F. v. S. in G., anscheinend nach Ratsprotokollen): „Weilen er einem erbaren ratt, da er den Galgen vfrichten wollen, solchs nit antzaigt und uff solchs des Landvogtz einfall ainen erbaren ratt und iem dadurch zu nachthail raichen möcht, so khind im ain rat darinnen nit raten anders, daß er den Galgen gleich allso sein und fürder bleiben laß; soll sonst bei den Nachparn beschehen, daß wo Sturmb angeschlagen, daß sie nie mög die geschworne ainung auf Sturmb anschlagen und zu lauffen.“ Die Stadt war auf solche hochgerichtliche Konkurrenz nie gut zu sprechen, wie ein Vorfall in Fellheim beweist, wonach R. v. M. B. der Fellheimer Herr Philipp Bernhard, dem die Schweden im 30jährigen Kriege ebenfalls das Hochgericht zerstört hatten, 1654 den Rat freundnachbarlich ersucht, ihm Zimmerleute zu schicken. Er wurde aber abgewiesen mit dem Bescheid, daß es nicht Herkommens sei, daß deswegen Meister und Gesellen auf das Land hinausgeschickt würden solche Arbeit zu verrichten.
Zur Bestreitung der jedenfalls bedeutenden Kosten schrieb Memmingen 1589 eine Vermögenssteuer von 2 fl vom Hundert aus, die sowohl von Christen als Juden als „Anlage“ zu entrichten war. (U., Scho.H.) Schon nach dem Vertrag selbst (1586) hatte die Stadt an ihre lieben Untertanen kundgemacht (Sti. 43.10), wie schön sie es nun hätten, wie sie von der vorgängigen höchsten Gefahr, in der sie wegen der Streifereien der Landvogtei stets geschwebt, befreit seien, wie das alles aber auch unendlich Müh und Arbeit und hohe Kosten verursacht habe, zu denen sie nun füglich beisteuern müßten. Und so sei es nun der ernstliche Befehl des Rats, daß jeder Untertan und Hintersasse bei seinem Eid treulich anzeige, was sein Vermögen, liegends und fahrends, an Vieh, Roß, Geschiff, Geschirr, Barschaft, Hausrat, Korn, Getreid, Samen auf dem Feld und gemeinlich allem andern Beweglichen und Unbeweglichen. –
Damit war vorerst Ruhe eingekehrt. Die Vermarkung ist in Sti. 43.8 für Eisenburg wie folgt:
    Die 12 Marken hoher Obrigkeit um Eisenburg sind:
    No. 01 auf dem Weiherwuhr im Tobel hinter und unter dem Schloß
    No. 02 von hier am Tobel-Rain hinauf an der Wiese am Holz
    No. 03 folgend oberhalb des Tobelbrunnens am Eck bei Hans Veiters Garten|
    No. 04 von da hinter dem alten Ziegelofen am Eichholz hinter dem Bauofen (Bauhofer?)
    No. 05 bei einer Mergelgrub
    No. 06 folgend mitten auf dem Vogtmahd bei einer Birkenstauden
    No. 07 demnach den Zaun oder herum bis zum untersten Eck an Hans Nägelins Garten
    No. 08 folgend am Zaun oder zu unterst am Eck Michael Wucherers Garten
    No. 09 von da herüber am Eck bei Jakob Gaugers Garten
    No. 10 herum bis an dem Eck bei des Jägers Garten
    No. 11 von da herüber bis an das End da Hansen Zuckterigels Garten aufhört gleich bei No. 11 dem Weg so vom Grünenfurt gen Eisenburg geht
    No. 12 folgend herüber an die Burghalden auf Jakob Schneiders Acker auf der Höhe. No. 11 Von solchem zeigt er wiederum hinüber durch die Burghalde bis zu obbesagten No. 11 ersten Mark im Tobel auf dem Weiherwuhr.
Ein Landvogtei-Ammann hatte die vogteilichen Rechte wahrzunehmen. Nach der Instruktion desselben von 1651 (Sti. 44.2) waren im untern Amt um Münchrot und Memmingen betr. hochgerichtlicher Obrigkeit zur Landvogtei zuständig (welcher Bezirk von der Rot bis an die Iller und von dieser bis an die Günz reichte): Dorf Niederzell, Weiler Weitenbühl, Kloster und Dorf Gutenzell, Schloß und Dorf Beuren, Weiler Deisenhausen, Weiler Haßberg, Dorf Egelsee, Zollhaus an der Illerbrück, Kloster und Dorf Buxheim, Weiler Westerhart, Schloß und Dorf Ungerhausen, Dorf Holzgünz, Schlößlein Grünenfurth, Schloß und Dorf Erkheim, desgleichen Heimertingen und Fellheim; allerorten auf den Landstraßen um Memmingen, dann außerhalb Etters und Steinheim, Berg, Volkratshofen, Dickenreishausen, Hitzenhofen, Hart, Bremen, Bronnen, Buxach und Boos; endlich außerhalb Etters bei dem Schloß Eisenburg mit zugehörigen Dörfern und Weilern Amendingen, Schwaighausen und Trunkelsberg – hier muß es jedoch innerhalb Etters bei der alten röm.-kath. Religion sein Verbleiben haben. In diesem Gebiet hat der Ammann auf der hohen Obrigkeit Fälle fein fleißig achtzugeben und Herrn Landvogt gräfl. Exzellenz die strafbaren Personen zu melden und nicht weniger nachzuforschen, was in der Stadt und dem Spital Memmingen zugehörigen Dörfern dem alten Herkommen zuwider Strafbarliches verläuft, besonders auch in Verachtung und Brechung der katholischen Feiertage außerhalb Etters, endlich ob im Herrschaftsbezirk Eisenburg der katholischen Religion entgegen was gehandelt und vorgenommen wurde, in specie, ob sich der Enden keiner der widerigen Religion beigetan oder seßhaft aufhalten möchte. – Die Malefizfälle im besonderen sind:
4. Die Kirchenhoheit und die Reformation.
Nach dieser achtjährigen Gnadenfrist, die immerhin sich von anderen „Bekehrungen“ vorteilhaft unterscheidet, mußten alle der „neuen Religion“ Anhangenden wieder zur katholischen Kirche zurückkehren. Die H. R. II. 230 berichtet hiezu: Es sei fleißig vorgearbeitet worden im Amendinger Gebiet, es von der Spreu schädlicher Gelehrsamkeit wieder zu reinigen, durch welche die von dem Advokaten des Altdorfer Provinzialgerichts den Memmingern auf acht Jahre überlassene Oberherrschaft Gelegenheit gegeben hatte. (Die mit der Landvogtei vereinbarte Gnadenfrist wird also hier, im Rath, nicht günstig beurteilt.) Daß jenes zu seinen früheren Herren zurückkam, dazu beseitigten sowohl der Abt Balthasar wie der Rether Kanonikus P. Gallus Möslin, damals Pfarrer in Amendingen, in diesem (1595) und den folgenden Jahren alle Schwierigkeit, sodaß sie die Irrenden in den Schafstall der katholischen Kirche zurückbrachten. Daher hat der Verfasser der „Verteidigung gegen das Urtel zweier Theologen über die Einverleibung der dem Reich wieder zu überlassenden Jesuitenklöster“ der Wahrheit gedient, wenn er schrieb: Amendingen und Sinningen sind volkreiche und stark bewohnte Gebiete in Schwaben, und diese sind von diesen Vätern und Prälaten von der Ketzerei, der sie verfallen waren, wieder der Kirche Gottes zugeführt worden, sodaß sie, wenn sie auch jetzt noch ketzerische Herren haben, dennoch Gott als ihren Vater und die römische Kirche als ihre Mutter anerkennen.
Soweit H. R. Bemerkt sei noch, daß die Landvogtei außerhalb der Etter sich begnügte, die katholische Kirchenordnung aufrecht zu erhalten, indem sie z. B. 1595 die Steinheimer zwang, an katholischen Feiertagen auf dem Felde sich der Arbeit zu enthalten.
Damit verlassen wir diese Kämpfe, aber nur, um sie im nächsten Zeitraum wieder aufzunehmen. Einstweilen tritt Waffenruhe ein: Das nunmehr mit gegenseitigen Opfern Erreichte muß sich erst an den neuen Ereignissen erproben – bis eine neue Zeit wieder neue Forderungen erhebt. Zu dem Vertrag von 1586 hereinspielende „Religions- u. a. Vexas“ werden wir ebenfalls als Vorspiele zu dem wichtigen Vertrag von 1749 im 3. Teil bringen.
Es ist nicht angängig, daß wir die vielfach in die Landlinie hereinspielende Stadtlinie der Settelin völlig bei Seite lassen. Wenn sie auch mit der Herrschaft Eisenburg nichts zu tun hat, so ist sie doch durch ihr Gut Trunkelsberg im Herrschaftsgebiet und unter deren Gerichtsbarkeit ansässig. Auch spinnen so viele Fäden hin und wieder weit in die nächste Periode hinein, daß es notwendig erscheint, sie zu verfolgen, die die Eisenburger Linie um ein Jahrhundert überdauert.
Die Stadtlinie der Settelin war in hohem Ansehen, bis des Bürgermeisters Gordian Settelin Sohn Georg Christoph der Herrlichkeit ein Ende machte. Das „Schenkbüchlein“ führt ihn folgendermaßen ein: „1609, Montags den zwölfften Juny hat Her Gordian Sätlins zum Trunkhelsperg, des Geheimen Raths allhie ehelicher Sohn, Hochzeit mit der Edlen und Tugendsamen Jungkfrawen Reginä, Her Wolff Dietrich Weickhmans von Ulm Erentochter, darbei der Jungkfraw Hochzeiterin Eltern, Herr Bürgermeister Krafft von Ulm und sonst viel Jungkher und Frawenzimmer gewesen auf der Burgerstuben allhie, Stattlich gehalten, 30 Kanten Wein und 4 Züberlein Visch verehren lassen“. So festlich diese Ehe eingeleitet wurde, einen so trübseligen Ausgang nahm sie trotz langer Dauer und großer Kinderzahl. Es müssen hier äußere Umstände die Grundursache gebildet haben: Der schreckliche 30jährige Krieg, für das Land noch schrecklicher als für Memmingen selbst, denn das Land war schutzlos den Horden preisgegeben. Und dieser Settelin hauste bei Beginn des Verfalls meist in Trunkelsberg.
Vorerst stand er noch in Würden: 1623 ist er Geheimer, 1629 „des Gerichts“.
Und so gehen die Schmerzen durch eine Reihe von Protokollen, bis endlich zu allem äußern und innern Elend noch die Elemente das Ihre darzutun: Am 19. Januar 1645 richtete ein gewaltiger Sturm merklichen Ruin und Schaden an der Wohnbehausung an, derart, daß man Gott noch danken muß, daß kein Menschenleben dabei vernichtet worden. Alt-Settelin bekennt sich „in einem triebseligen und elenden Zustand“, weshalb er dem Rat sein Lehenhaus in der Stadt anbietet, da seine Schuldigkeit an das Steuerhaus von 1630–1635 allein auf 1776 fl 49 kr 4 hl angewachsen sei. Er bittet „ihm zu vätterlichen Gnaden“ u. Gunst wohlbefohlen sein zu lassen“. Der Kauf wird vollzogen. – Aber auch Trunkelsberg ist nicht mehr zu halten. Aus 1650 liegt ein Kaufkontrakt vor (Sta. 327.3) zwischen Georg Christoph und Johann Wachter um das Gut Trunkelsberg. An Wachter geht auch der schon vor 3 Jahren „transponirte“ Hof zu Tr. über. 1651 findet sich im Fischausschickzettel der Stadt (G) noch Georg Christoph als Stadtbediensteter mit einem Karpfen an 3. letzter Stelle. Im gleichen Jahr wird an Wachter noch ein Hof zu Tr. um 2200 fl verkauft, der ebenfalls von Settelin transponiert worden war. 1655 verstummen alle Nachrichten um ihn, sodaß er in diesem Jahr seines „trübseligen und elenden Zustandes“ erlöst worden sein dürfte – für immer.
Es tritt nun sein Sohn Gordion auf, welcher sich mit seinem Schwager Johann Widemann von Aichstetten und Barbara seiner Schwester über der väterlichen Verlassenschaft dergestalt abgefunden und verglichen, daß er sie gegen Erledigung von 425 fl von allem An- und Zuspruch auslöst, davon er ihnen 200 fl bar und das übrige jährlich mit 25 fl auf Johannis zu entrichten verpflichtet. (Sta. f. 24. 291). Ferner verkauft Gordian an Herrn v. Wachter: 21/2 Jauchert Garten (a. a. O. 294), ebenso 12 Jauchert stehend Holz um 320 fl bar. Er soll aber 1656 der Stiftung 329 fl ersetzen, was er nicht kann „deshalb Collatur“ und noch einen Garten ihr überläßt (Gen.M.) und – den Wanderstab ergreift. –
Die andern Söhne des Gg. Christoph zogen sich ins Fürstenbergische, Hohenzollernsche etc., wo sie als Forst- und Rentenmeister, Kassenvögte zusagende Stellungen und ehrliches Brod fanden (Hewen, Heiligenberg, Königsegg, Scheer, Aulendorf). Das Pfarramt Dinkelsbühl machte für F. v. S. ausfindig, daß sich am 8.2.1715 Karoline Salome Settelin, Tochter des Wolfgang Christoph Settelin, Rat- und Forstmeister der Fürsten Simmering-Zollern mit Vogt Max Ferdinand Ensle zu Essingen bei Aalen verlobte. – 1893 lebte zu Überlingen Fräulein Ill, deren Mutter Kreszenz von Settelin, Tochter des Rittmeisters Karl Joh. Nep. v. Settelin zu Trunkelsberg, gestorben 6.7.1845 in Mengen, war. Letzterer hinterließ bei seinem Tode einen Frankenthaler und Schulden.
* ↑ „verkauft“, lies „erkauft“ – siehe Korrektur Seite 249
* ↑ „sich“ lies: „sie“ – siehe Korrektur Seite 249
* ↑ streiche „es“ – siehe Korrektur Seite 249
* ↑ „ein Kindshaus“ lies „im Kindshaus“ – siehe Korrektur Seite 249
* ↑ „Gebahnem“ lies „Gebachnem“– siehe Korrektur Seite 249
* ↑ S. 45 lies: S. 14 u. 25. – siehe Korrektur Seite 249
* ↑ Vorbeisitzenden lies Beisitzenden – siehe Korrektur Seite 249
* ↑ (Schw) lies: (Schr.) – siehe Korrektur Seite 249
* ↑ statt Hofgericht lies Hochgericht, statt Steck lies Stock. – siehe Korrektur Seite 249
* ↑ statt Schw- lies Scho. – siehe Korrektur Seite 249
* ↑ statt Schw- lies Scho, – siehe Korrektur Seite 249
* ↑ Settelinhaus ist heute der Familie v. Stoll-Wespach gehörig; siehe „Führer“)
* ↑ setze nach 1619: abstamme – siehe Korrektur Seite 249

## Anmerkungen (Wikisource)

* ↑ Vorlage: Qelle
* ↑ Vorlage: zn
* ↑ Vorlage: Jungnautr
* ↑ Vorlage: nnd
* ↑ Vorlage: reichsritterschaftlicheu
* ↑ Vorlage: seinen
* ↑ Vorlage: katholichen
* ↑ Vorlage: mau
* ↑ Vorlage: al8
* ↑ Vorlage: nnd
* ↑ Vorlage: hinterileß
* ↑ Vorlage: Auftuf
| « 1. Teil | Geschichte der Herrschaft Eisenburg | 3. Teil » |
| Für eine seitenweise Ansicht und den Vergleich mit den zugrundegelegten Scans, klicke bitte auf die entsprechende Seitenzahl (in eckigen Klammern). |||