# Graubündten

Dies ist keine Aufforderung zum Leeren der Seite, denn nur Administratoren können Seiten löschen. Bitte entferne deshalb diesen Hinweis nicht! Einsprüche bitte auf diese Seite unterhalb des Bausteins schreiben.
Einspruch: sehr gängige Alt-Schreibweise, wird allein 22 (!) mal in der Wikipedia verwendet und hat darüber hinaus 29.300 (!!!) Google-Treffer. Bitte ggf. LD führen, Danke. --Firobuz (Diskussion)
    Siehe Brockhaus hier.--Gelli63 (Diskussion) 21:39, 23. Mai 2024 (CEST)
       Dann muss a) das im Zielartikel dargestellt werden und b) hier eine Vorlage:Falschschreibung hin. WL geht gar nicht.--Karsten11 (Diskussion) 22:09, 23. Mai 2024 (CEST)
          Es spricht m.E. nichts dagegen, verbreitete historische Schreibweisen zu erwähnen und dann auch von diesen weiterzuleiten (existierende historische Schreibweisen sind keine Falschschreibungen). Neanderthal leitet auch auf Neandertal weiter. Mein Vorschlag wäre daher, einfach die von Plutowiki aus dem Artikel Kanton Graubünden entfernte historische Schreibweise dort wieder zu nennen, dann hat auch die WL ihre Berechtigung. Gestumblindi 22:18, 23. Mai 2024 (CEST)
             Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, die Rechtschreibung des 19. Jahrhunderts abzubilden, zumal die Schreibweise Graubündten auch im 19. Jahrhundert nicht dominierte. Wenn in Wikipedia die Schreibweise Graubündten verwendet wird, dann entweder in Literatur aus früherer Zeit oder in zeitgenössischen Zitaten, was völlig korrekt ist. Dazu braucht es aber keine Weiterleitung. Wenn wir das weiterziehen, zu jeder historischen Schreibweise eine Weiterleitung herzustellen, wird das für die Leserinnen und Leser sehr unübersichtlich. Schreiben wir für die Leser oder für unser eigenes Ego? -- Plutowiki (Diskussion) 01:24, 24. Mai 2024 (CEST)
                Selbstverständlich ist es die Aufgabe der Wikipedia, auch wichtige historische Schreibweisen zu erwähnen, allerdings nicht jede entlegene Variante - das gehört zu einer vollständigen Darstellung. Graubündten scheint häufig genug, um erwähnens- und damit auch weiterleitenswert zu sein. Und wie Weiterleitungen für Leser "unübersichtlich" sein sollen, erschliesst sich mir nicht - eine Weiterleitung kommt ja nur zum Tragen, wenn man eben genau danach sucht. Ich bin dabei mit dir ganz einig, dass wir nicht jede historische Schreibweise zu erwähnen brauchen, aber Firobuz hat ja darauf hingewiesen, dass es in diesem Fall eine häufige ist. Gestumblindi 01:35, 24. Mai 2024 (CEST)
                   Die Rechtschreibung hatte im 19. Jahrhundert nicht den gleichen Stellenwert wie heute. Das erkennt man an der Verfassung des Kantons Graubündens vom 19. Februar 1803. Im Titel steht Graubündten, weiter unten in der gleichen Verfassung Canton Graubünden. Es steht natürlich jedem freigestellt, den Artikel Deutsche Rechtschreibung im 19. Jahrhundert auszubauen und Schreibweisen wie Bundt, Thal oder Canton zu erklären. Aber das gehört dorthin und nicht in Kanton Graubünden. Zudem wird es wohl einen Grund geben, dass Jürg Rageth: Graubünden. In: Historisches Lexikon der Schweiz. (HLS), der die Geschichte des Kantons ausführlich beschrieben hat, die historischen Schreibweisen nicht erwähnte. -- Plutowiki (Diskussion) 02:20, 24. Mai 2024 (CEST)