# Karaxar Noyan

Karaxar Noyan (també Qarachar i Karachar Noyan, sent traduït aproximadament "noyan" com a senyor si bé era un títol militar i civil i equivalia bàsicament al musulmà emir . (vers 1166 - 1243/44 o 1255/56), fou un notable mongol, comandant militar de Genguis Kan, així com un avantpassat patern de Tamerlà.
Tot i que es parla poc d'ell en fonts antigues, on només es descriu com a oficial militar, l'enllaç que Karachar proporcionava entre l'antic [Imperi mongol] i la dinastia Timúrida fou primordial per a la història fundacional d'aquesta darrera. El seu paper i el de les seves relacions foren, doncs, fortament estesos i potencialment mitologitzats pels historiadors de la cort timúrida, que el van retratar com a comandant i administrador suprem hereditari dotat d'una intimitat única amb el clan dirigent. Aquesta disparitat d'informació provoca que els detalls reals sobre la seva vida i la seva posició esdevinguin qüestions de disputa entre els acadèmics moderns.

## Vida
### Fonts pre-timurides

Karachar apareix molt poc en les històries contemporànies de la seva vida. A 'La història secreta dels mongols', s'esmenta al costat del seu pare, Suqu' 'Sechen' '("el savi"), com assistent a l'assemblea que va proclamar Genguis Kan governant dels mongols el 1190. Pertanyien a la tribu mongola dels Barles i els dos van actuar com una de les delegacions que representaven el grup en l'acte. 'La història secreta' també afirma que el 1206, Karachar va rebre de l'emperador el càrrec de Mingghan (comandant de un miler. Segons l'historiador del segle xiii Ata-Malik Juvayni, Karachar després va tenir una base a Talakan des de la qual, el 1222, va marxar a Merv per suprimir una rebel·lió.. Al 1227, ell i el seu contingent havien estat assignats a la comitiva del segon fill de Khan, Txagatai Khan, transferència que també s'esmenta en les obres de Rashid al-Din Hamadani.

### Fonts timurides

Posteriorment historiadors timurides, com Yazdi Sharaf ad-Din Ali en els seu Zafarnama i Hafiz-i Abru en la seva Majma i Zubdat , molt elaborat sobre els orígens de la dinastia, inclou la vida i els antecedents de Karachar. En aquestes obres, es diu que la seva ascendència (que mai es va aclarir en relats anteriors) enllaçava amb la de Genguis Kan. El seu avi patern es diu que era Erdemchu Barles, fill de Qachuli, ell mateix fill de Tumanay Khan, besavi de Gengis Khan. Aquesta relació s'expressa en altres obres, així com gravades en el cenotafi i la làpida sepulcral de Tamerlà a Gur-e-Amir.. El pare de Karachar, Suqu Sechen va ser representat com un assessor de confiança de Yesugei, el pare de Genguis Kan, després d'haver estat present en el naixement d'aquest i anunciar la futura grandesa del nadó. Yazdi diu que Suqu va morir poc després de Yesugei mentre els seus fills encara eren petits, tot i que això contradiria La història secreta , que afirma que encara estava viu el 1190.
Karachar va ser descrit com un dels primers líders tribals a jurar fidelitat a Genguis Kan. Se li va donar un comandament de 10.000 i va aconsellar freqüentment a l'emperador durant les seves conquestes durant moltes dècades. Quan Genguis Kan estava proper a morir, es diu que va convocar els seus fills i germans, així com a Karachar. Allà, després de rebre el seu homenatge, va elogiar la saviesa d'aquest últim i va instar els seus fills a seguir el seu consell i les seves ordres. Genguis Kan va ordenar llavors la divisió del seu imperi entre la seva descendència, donant al seu segon fill Txagatai Khan entre d'altres, les terres de Transoxiana, que després es convertiria en el kanat de Txagatai. Seguint un pacte fet entre el seu besavi respectiu Kachuli i Khabul Khan. D'acord al pacte Genguis va encomanar al seu fill Txagatai a la cura de Karachar, a qui també se li va confiar l'administració i els exèrcits per gestionar en nom seu. Aquest acord fou formalitzat per l'adopció legal per la noblesa de Txagatai,; la filla de Txagatai Khan es va casar amb Karachar per establir un "lligam de paternitat i fillor". Va ser a partir d'aquest matrimoni que Tamerlà va reclamar descendència.
Yazdi esmenta que Karachar va ocupar posteriorment una posició destacada a la cort de Txagatai Khan, exercint les tasques reals de govern, mentre el Khan es dedicava a la cacera. Aquesta historia l'esmenten altres historiadors timúrides com Hafiz-i Abru, que afirma que com a ulus beg va assumir qüestions de dret, govern i costums. Natanzi, al seu Muntakhab , relata a més que després de la mort de Txagatai el 1241, Karachar va rebre el comandament de la casa reial sota el seu successor Kara Hülëgü. El Mu'izz al-Ansab , una obra genealògica del regnat de Shah Rukh, també afegeix que va prendre decisions legals basades en el lleis establertes per Genguis Kan (les Yassa ).
L'any de la seva mort es variat segons els relats. Hafiz-i Abru afirma que Karachar va sobreviure a Txagatai només un any, amb la seva mort el 640 de l'hègira (1243/1244). Per contra, Yazdi narra que havia sobreviscut al Khan amb tretze anys, morint el 652 de l'hègira (1255/1256) a l'edat avançada de vuitanta-nou anys. Segons les fonts, podia haver tingut fins a dinou fills, amb els seus descendents formant set dels clans de Barles de Transoxiana. La posició de comandament de Karachar va ser llegada al seu fill Ichil o Ijal (besavi de Timur), i el càrrec esdevingué hereditari entre els seus descendents.

## Historicitat

El primer historiador que va qüestionar les narracions presentades per les històries timurides va ser Constantine d'Ohsson el 1834, que va declarar que estaven falsificades, el personatge de Karachar era un invent per una aparent manca d'esment a les obres de Rashid-al-Din Hamadani. Aquesta suposició fou més tard rebutjada per Vasily Barthold (a vegades Bartold), que va descobrir un comentari de Hamadani sobre Karachar. Tanmateix, només es va descriure com un dels caps militars de Txagatai en contraposició a un visir totpoderós, la qual cosa comportava que la seva posició i les seves gestions havien estat molt exagerades. Això és una visió compartida per Yuri Bregel, que afegeix que no hi ha proves que Karachar gaudís de cap poder especial.
Zeki Velidi Togan va intentar disputar aquesta afirmació, revelant que les primeres versions del Jami 'al-tawarikh contenen dues mencions al fill de Karachar, Ichil o Ijal, que segons els timurides havia heretat la posició de Karachar. Togan també afirma que la importància general dels Barles entre les tribus Txagatai està demostrada pels matrimonis influents realitzats per Tamerlà i les seves germanes abans de l'ascensió del primer al poder. Les seves troballes són confirmades pels escrits de Joan de Sultaniya i Ruy González de Clavijo.. Beatrice Forbes Manz argumenta que això no demostra que els Barles fos la tribu més important del kanat, que és la visió suggerida de les històries de Tamerlà. Una influència que, segons ella, hauria provocat matrimonis entre el clan imperial i els Barles, dels quals no hi ha evidències de l'època de Karachar a Timur. en relació amb això, Eiji Mano afegeix que, encara que creu que la tribu tenia un origen compartit amb Genguis Kan, en l'època de Tamerlà els Barles havien esdevingut relativament poc importants. Afirma, a més, que la posició de Karachar probablement no superés la d'un majordom.
John E. Woods relata que, com a membre del clan imperial, la llei mongola dictava que Tamerlà no podia governar sota el seu propi nom, sinó que es va veure obligat a fer ús d'un kan titella txagatai. Aquest acord fou solemnitzat pels matrimonis d'ell mateix i dels seus fills amb princeses mongoles. No obstant això, altres caps de guerra regionals, molts dels quals eren els rivals de Tamerlà, també van utilitzar tàctiques similars per donar suport a la seva pròpia autoritat. Per justificar que la seva pròpia autoritat era més legítim, Woods argumenta que Timur va utilitzar les tradicions genealògiques de Karachar per suggerir que tenia un dret hereditari per governar el kanat. Aquesta posició va fer disminuir els seus opositors o usurpadors en ser la voluntat de Genghis Khan. Aquesta visió va quedar clara en la versió de Nizam al-din Ali Shami del Zaf¡farnama, que relata que Timur "va reviure la casa de Txagatai" entronitzant el seu kan titella, reivindicant així la confiança que Genguis Kan havia dipositat en Karachar.
Tanmateix, Maria Subtelny sosté que la posició elevada atribuïda a Karachar té de fet la base de la tradició mongola. Assenyala que Woods no va tenir en compte que la Yuan Shih, la història oficial de la dinastia Yuan, esmenta específicament que els Barles pertanyien al cos de la guàrdia imperial, els Kheshig. Aquests cossos, que combinaven els papers d'una divisió militar d'elit, guàrdies imperials i supervisors de la llar imperial, eren una institució central dels mongols, sota la qual el lideratge era hereditari. Maria Subtelny suggereix que basant-se en les descripcions timurides de les tasques de Karachar sota Txagatai Khan, es pot deduir que hauria estat el cap de la divisió personal del kham o sigui del Kheshig. Per això, creu que el contingent de Karachar que Genguis Kan havia assignat a Txagatai, no especificat en les històries mongoles, hauria estat aquesta divisió. Afirma, a més, que tradicionalment se'ls atribuïa funcions administratives als membres del cos, cosa que ho relacionaria amb la influència al govern atribuïda a Karachar. Identifica específicament la seva posició com a yarghuchi (jutge cap), donada la seva associació amb poders legislatius esmentats al Mu'izz al-Ansab. Així, les funcions militars, administratives i legislatives de Karachar s'explicarien per les seves posicions com yarghuchi i cap del Kheshig . Ella considera que la funcio de Kheshig no es reconeix explícitament a les fonts timúrides perquè es tractava d'una institució "submergida", trobant-se poques mencions en les obres perses post-mongoles, que prefereixen en lloc les circumlocucions.

## Notes

* ↑ Es va dir que aquest pacte es va basar en una visió que tenia el besavi de Karachar, Kachuli. Va somiar que va veure sortir quatre estrelles del pit del seu bessó dormit, Khabul Khan, una darrere l'altra, amb la quarta més brillant. Després va veure sortir set de la mateixa manera del seu pit, seguida d'una gran estrella que brillava molt més brillant que les altres. Va revelar els seus somnis al seu pare Tumanay Khan, que va interpretar el primer que volia dir que la primícia inicial pertanyia als descendents de Qabul, i el quart seguidament seria un gran conqueridor (presumiblement Genguis Kan). El segon somni va afirmar que el vuitè descendent de Qachuli també seria un gran governant (fent referència a Tamerlà). Tumanay Khan va demanar als dos fills que fessin solemnes juraments i establissin el pacte, pel qual la sobirania es mantindria amb Kabul i la seva línia, mentre que la de Kachuli ostentaria l'autoritat administrativa i militar, establint així un acord de doble reialme. L'historiador Vasily Barthold va rebutjar la història com una "llegenda fantàstica" inventada segles després per donar suport als drets d'autoritat de Tamerlà.
* ↑ Yazdi descriu Taghachar, un gendre de Genguis Kan que va ser mort durant el setge de Nishapur, com a germà petit de Karachar. Atès que els antecedents de Taghachar són escassos en fonts mongoles, l'historiador İlker Binbaş suggereix que Yazdi va inventar la relació per tal de proporcionar més vincles conjugals entre Karachar i la família Imperial.

## Referències

* ↑ Sneath, 2007, p. 114.
* 1 2 3 Woods, 1990, p. 90.
* ↑ Boyle, 1963, p. 241.
* ↑ Fustes, 1990, p. 90.
* 1 2 Woods, 1991, p. 9.
* ↑ Woods, 1990, p. 92.
* 1 2 Woods, 1990, p. 96.
* ↑ Woods, 1990, p. 91.
* ↑ Bartold, 1928, p. 53.
* ↑ Woods, 1990, p. 92–93.
* 1 2 3 Woods, 1990, p. 93.
* ↑ Haidar, 2004, p. 126.
* ↑ Keene, 2001, p. 20.
* ↑ Binbaş, 2016, p. 212.
* ↑ Ghiasian, 2018, p. 11.
* 1 2 Woods, 1990, p. 119.
* ↑ Woods, 1990, p. 93–95.
* ↑ d'Ohsson, 1834, p. 108–09.
* ↑ Bregel, 1982, p. 392.
* ↑ Bartold, 1963, p. 14.
* ↑ Bregel, 1982, p. 395.
* ↑ Togan, 1955.
* ↑ Woods, 1990, p. 98.
* ↑ Manz, 1999, p. 157.
* ↑ Mano, 1976.
* ↑ Woods, 1990, p. 99.
* ↑ Woods, 1990, p. 101–03.
* ↑ Subtelny, 2007, p. 19–22.

## Bibliografia

* Bartold, Vasily Vladimirovich. Turkestan Down to the Mongol Invasion. Second. Londres: Luzac & Co., 1928. ISBN 978-0-906094-00-6.
* Bartold, Vasilii Vladimirovitch. Four Studies on the History of Central Asia. 2. Brill Archive, 1963.
* Binbaş, İlker Evrim. Intellectual Networks in Timurid Iran: Sharaf al-Dīn 'Alī Yazdī and the Islamicate Republic of Letters. Cambridge University Press, 2016. ISBN 978-1-107-05424-0.
* Boyle, John Andrew «The Mongol commanders in Afghanistan and India according to the Tabaqāt-i Nāsiri of Jūzjānī». Islamic Studies. Islamic Research Institute, International Islamic University [Islamabad], 2, 2, 1963.
* Bregel, Yuri «Tribal Tradition and Dynastic History: The Early Rulers of the Qongrats according to Munis». Asian and African Studies. The Institute of Middle Eastern Studies, University of Haifa [Israel], 16, 3, 1982.
* Ghiasian, Mohamad Reza. Lives of the Prophets: The Illustrations to Hafiz-i Abru's "Assembly of Chronicles". BRILL, 2018. ISBN 978-90-04-37722-6.
* Haidar, Mansura. Indo-Central Asian relations: from early times to medieval period. Manohar, 2004. ISBN 978-81-7304-508-0.
* Keene, H. G.. The Turks in India. Reprinted. The Minerva Group, Inc., 2001. ISBN 978-0-89875-534-3.
* Mano, Eiji «Amir Timur Kuragan – Timur ke no keifu to Timur no tachiba». Toyosho-Kenkyu, 34, 4, 1976.
* Manz, Beatrice Forbes. The Rise and Rule of Tamerlane. Cambridge University Press, 1999. ISBN 978-0-521-63384-0.
* d'Ohsson, Constantin Mouradgea. Histoire des Mongols. 2. The Hague: Les Frères van Cleef, 1834.
* Sneath, David. The Headless State: Aristocratic Orders, Kinship Society, & Misrepresentations of Nomadic Inner Asia. Columbia University Press, 2007. ISBN 978-0-231-14054-6.
* Subtelny, Maria. Timurids in Transition: Turko-Persian Politics and Acculturation in Medieval Iran. BRILL, 2007. ISBN 978-90-04-16031-6.
* Togan, Zeki Velidi «Tahqiq-i nasab-i Amir Timur». Professor Mohamed Shafi Presentation Volume. S. M. Abdullah [Lahore], 1955.
* Woods, John E. Timur's Genealogy. University of Utah Press, 1990. ISBN 978-0-87480-342-6.
* Woods, John E. The Timurid dynasty. Indiana University, Research Institute for Inner Asian Studies, 1991.