محكمة النقض - الغرفة الإدارية
ملف عدد: 2017/1/4/200 — قرار عدد: 2017/265 — بتاريخ: 2017-02-16

باسم جلالة الملك وطبقا للقانون بناء على المقال المرفوع بتاريخ 2016/12/07 من طرف الطالب المذكور أعلاه الرامي إلى نقض القرار عدد 1388 الصادر عن محكمة الاستئناف الإدارية بمراكش بتاريخ 2016/10/26 في الملف عدد : .2016/7205/1153 وبناء على الأوراق الأخرى المدلى بها في الملف. وبناء على قانون المسطرة المدنية المؤرخ في 28 شتنبر 1974. وبناء على الأمر بالتخلي والإبلاغ الصادر في 2017/01/26. وبناء على الإعلام بتعيين القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ 2017/02/16. وبناء على المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم. وبعد تلاوة المستشارة المقررة السيدة فائزة بلعسري تقريرها في هذه الجلسة والاستماع إلى مستنتجات المحامي العام السيد سابق الشرقاوي. وبعد المداولة طبقا للقانون : حيث يستفاد من وثائق الملف ومن ضمنها القرار المطعون فيه انه بتاريخ 2016/04/27 تقدمت السيدة (و.ن) بمقال أمام المحكمة الإدارية بمراكش عرضت فيه أنها طبيبة متخصصة في طب العيون، وأنها قامت بإيداع طلب استقالتها من الوظيفة إلى مصالح وزارة الصحة العمومية بتاريخ 2015/12/21، إلا أنها لم تتلق أي جواب عن طلبها داخل أجل شهر طبقا للمادة 77 من النظام الأساسي العام للوظيفة العمومية، مما يعتبر قرارا ضمنيا بالرفض ويشكل خرقا للقانون خاصة المادة 32 مكررة من المرسوم رقم 2.91.527 المتعلق بوضعية الأطباء الخارجيين والداخليين والمقيمين بالمراكز الاستشفائية المغير والمتمم بالمرسوم رقم 352-00-2 ملتمسة إلغاء القرار المطعون فيه مع ترتيب النتائج القانونية على ذلك. وبعد عدم جواب الإدارة واستيفاء الإجراءات، صدر الحكم بإلغاء القرار المطعون فيه مع ما يترتب عن ذلك قانونا، ورفض طلب التنفيذ المعجل، استأنفه الوكيل القضائي نيابة عن السيد وزير الصحة فقضت محكمة الاستئناف الإدارية بمراكش بتأييده بقرارها المطعون فيه .
في شأن وسيلتي النقض مجتمعتين للارتباط : حيث يعيب الطالب على القرار المطعون فيه بخرق القانون وانعدام الأساس القانوني وانعدام التعليل، ذلك أن المحكمة عندما أيدت الحكم المستأنف لم تراع مقتضيات دستورية تنظم المبادئ التي تحكم سيرورة المرفق العام والمتمثلة في تعارض الأساس القانوني الذي اعتمده القرار مع الفصل 154 من الدستور، وأن القرار استند إلى المادة 32 مكررة من المرسوم رقم 2.91.527 الصادر بتاريخ 13 ماي 1993 المتعلق بوضعية الطلبة الخارجيين والداخليين والمقيمين بالمراكز الاستشفائية، وأعطاها الأولوية في التطبيق كمقتضيات تنظيمية على الدستور، وهي مقتضيات جعلت مبدأ سيرورة المرفق العمومي بانتظام واضطراد قاعدة لها سموها الدستوري، وأن المطلوبة في النقض هي الطبيبة الوحيدة في تخصصها بالمركز الاستشفائي الإقليمي بسيدي إيفني والذي يعاني نقصا حادا في هذا التخصص، وأن من شأن الموافقة على طلبها الإخلال بحق المواطن في العلاج، وأن قبول الاستقالة بشكل تلقائي يعد تعطيلا لعمل الدولة والمؤسسات العامة الملزمة بتعبئة كل الوسائل المتاحة لتيسير استفادة المواطنات والمواطنين على قدم المساواة في الحق في العلاج والعناية الصحية والحماية الاجتماعية والتغطية الصحية والتضامن التعاضدي المنظم من قبل الدولة وفقا لما ينص عليه الفصل 31 من الدستور، وأن القرار خرق قواعد الوظيفة العمومية التي تسري على جميع الموظفين، ذلك أن القواعد التي تنظم الاستقالة بالنسبة للموظفين هي تلك المنصوص عليها في الفصلين 77 و88 من النظام الأساسي العام للوظيفة العمومية، وأنه باعتبار أن العلاقة التي تربط الموظف بالإدارة علاقة نظامية، فإنه لا يجوز له إنهاءها بإرادته المنفردة، بل لابد له من الخضوع للضوابط والشروط التي تحكم آلية الاستقالة، وان للإدارة سلطة تقديرية في قبول أو رفض الطلب تبعا لما تقتضيه المصلحة العامة ومصلحة المرفق الذي يعمل به الموظف، ومن جهة أخرى فان تعليل المحكمة بكون المادة 32 من المرسوم عدد 2.91.527 الصادر بتاريخ 1993/05/13 لا تعد مانعا من تقديم الاستقالة بل أنها تضع على عاتق طالب الاستقالة التزاما وحيدا يتمثل في إرجاع المبالغ المالية التي استفاد منها خلال التكوين، تعليل منعدم الأساس وفاسد، لكون المطلوبة في النقض انخرطت بإرادة منها في مسطرة توظيف الأطباء المقيمين والتزمت بالعمل لفائدة الإدارة لمدة ثمان سنوات، وان قبول طلب استقالتها سيفضي إلى قبول استقالة العديد من زملائها، مما سيتعارض مع السياسة العمومية وبشكل مستمر مع الإنصاف في تغطية التراب الوطني، وأن رفض الإدارة لطلب استقالة المطلوب ضدها راجع بالأساس للخصاص المهول الذي تعاني منه مستشفيات وزارة الصحة في مختلف المناطق من الأطر الطبية المتخصصة، وبهدف ترجيح المصلحة العامة على المصلحة الخاصة، وان المادة 32 مكرر المذكورة لا يمكن أن تلغي مقتضيات الفصلين 77 و78 من النظام الأساسي العام للوظيفة العمومية، وان تطبيق مقتضيات المادة 32 مكررة لا يتم إلا في حالة موافقة الإدارة على الاستقالة، والتي هي محكومة بمقتضيات الفصلين 77 و78 المذكورة، ثم إن المحكمة لم تراع مبدأ الموازنة بين المصلحة العامة والمصلحة الخاصة، وأنه في حالة تنفيذ مقتضيات المادة 32 أعلاه واعتبار التفسير الذي أعطته المحكمة لما قضى به قرارها، فان تبادل الالتزام يفرض بالضرورة
عدم إمكانية منح الاستقالة إلا بعد أن تفي المطلوبة في النقض بما هي ملزمة به وهو أداؤها جميع المبالغ التي تقاضتها خلال مدة التكوين، وان القرار بعدم استحضاره كل ما ذكر وغلب المصلحة الخاصة للمطلوبة في النقض على المصلحة العامة يكون حريا بالنقض.
لكن، حيث إن المادة 32 مكررة من المرسوم عدد 2.91.527 الصادر بتاريخ 1993/05/13 المتعلق بوضعية الطلبة الخارجيين والداخليين المقيمين بالمراكز الاستشفائية نصت على انه : " يتعين على المقيمين الذين لم يحترموا الالتزام الذي أمضوه طبقا للمادتين 27 و 27 مكرر من نفس المرسوم، إرجاع مجموع المبالغ التي استفادوا منها بموجب المرسوم، ويفرض نفس الإجراء على المقيمين من بينهم الذين ينقطعون عن التكوين إما بمحض إرادتهم، وإما بسبب إقصائهم بصفة نهائية في إطار تأديب، ما عدا المقيمين المتوفرين على صفة موظف أو موظف متدرب شريطة إتمامهم لمدة 8 سنوات من العمل على الأقل ابتداء من تاريخ استئنافهم للعمل بالإدارات التابعين لها، على أساس الفترة المتبقية للعمل بمصالح الإدارة العمومية الملتزمين إزاءها" ومن خلال مقتضى المادة 32 مكررة المذكورة، يتبين بأنه ليس به ما يستثني ويمنع الطاعنة من نقض التزامها، وإنما رتب على ذلك جزاء إرجاع المبالغ التي استفادت منها خلال مدة التكوين، وان محكمة الاستئناف الإدارية لما أيدت الحكم المستأنف القاضي بإلغاء قرار رفض الاستقالة المطعون فيه مع ما يترتب عن ذلك قانونا، استنادا إلى المادة 32 مكررة من المرسوم المذكور، تكون قد أولت هذه المادة تأويلا صحيحا، وطبقت على النازلة القانون الواجب التطبيق، وهي في ذلك لم تخرق المقتضيات المحتج بها في شيء، كما أنها عللت قرارها تعليلا صحيحا، ويبقى ما أثير غير ذي أساس. لهذه الأسباب قضت محكمة النقض برفض الطلب وتحميل رافعه الصائر . وبه صدر القرار وتلي في الجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور أعلاه بقاعة الجلسات العادية بمحكمة النقض بالرباط، وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من رئيس الغرفة الإدارية (القسم الأول) السيد عبد المجيد بابا اعلي والمستشارين السادة: فائزة بلعسري مقررة، احمد دينية، عبد العتاق فكير، المصطفى الدحاني، وبمحضر المحامي العام السيد سابق الشرقاوي، وبمساعدة كاتبة الضبط السيدة نفيسة
الحراق.