محكمة النقض - الغرفة الاجتماعية
ملف عدد: 2021/1/5/2884 — قرار عدد: 2022/11 — بتاريخ: 2022-01-04

باسم جلالة الملك وطبقا للقانون بناء على مقال النقض المودع بتاريخ 2021/10/04 من طرف الطالب المذكور أعلاه بواسطة نائبه، الرامي إلى نقض القرار رقم 2124 الصادر بتاريخ 2020/10/15 في الملف رقم 2020/1501/757 عن محكمة الاستئناف بأكادير.

وبناء على المستندات المدلى بها في الملف. وبناء على قانون المسطرة المدنية المؤرخ في 28 شتنبر 1974، كما وقع تغييره وتتميمه. وبناء على الأمر بالتخلي الصادر بتاريخ 2021/12/21 والإبلاغ به. وبناء على الإعلام بتعيين القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ 01/04/ 2022. وبناء على المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم. وبعد تلاوة التقرير من طرف المستشار المقرر السيد عمر تيزاوي والاستماع إلى مستنتجات المحامي العام السيد عبد العزيز أو بايك. وبعد المداولة طبقا للقانون.

حيث يستفاد من وثائق الملف، ومن نسخة القرار المطعون فيه، أن الطالبة تقدمت بمقال عرضت من خلاله، أنها التحقت بالشغل لدى المطلوبة منذ تاريخ 2009/11/01، بأجرة شهرية قدرها 2524.84 درهم، إلى أن تم فصلها من الشغل تعسفيا بتاريخ 2015/03/12، ملتمسة الحكم لها بمجموعة من التعويضات، فأجابت المطلوبة بالدفع بعدم الاختصاص النوعي، لكون التراع يكتسي صبغة نزاع شغل جماعي، وبعد التعقيب والرد وإجراء بحث في الموضوع، أصدرت المحكمة

الابتدائية حكمها القاضي برد الدفع بعدم الاختصاص النوعي، والحكم على المطلوبة بتسليم الطالب شهادة العمل، ورفض باقي الطلب، استأنفه الطالب أصليا، والمطلوبة فرعيا، وبعد الجواب والتعقيب، أصدرت محكمة الاستئناف، قرارها القاضي بإلغاء الحكم المستأنف، وتصديا الحكم من جديد بعدم قبول الدعوى، وهو القرار محل الطعن بالنقض. في شأن وسيلة النقض الفريدة: تعيب الطاعنة على القرار المطعون فيه، عدم الارتكاز على أساس قانوني سليم، وسوء التعليل، ذلك أنه وخلافا لما جاء بتعليله، فإن المادة 567 من مدونة الشغل لم ترد بصيغة الوجوب، وإنما جاءت على سبيل الجواز والاختيار، فعبارة "يمكن" الواردة بهذه المادة تدل على الطابع الاختياري لهذا الإجراء، عكس ما هو عليه الحال في المادة 563 من مدونة الشغل التي نصت بصيغة الوجوب أنه في حالة عدم التوصل إلى اتفاق على مستوى اللجنة الإقليمية للبحث والمصالحة، فإن التراع يحال مباشرة على اللجنة الوطنية للبحث والمصالحة، كما أن المشرع في نص المادة 567 من مدونة الشغل حدد الجهات المخول لها إمكانية إحالة التراع الجماعي للشغل على التحكيم وحصرها في كل من رئيس اللجنة الإقليمية للبحث والمصالحة أو رئيس اللجنة الوطنية للبحث والمصالحة دون غيرهما، في حين فسح المجال بنص المادة 566 من نفس القانون أمام الأطراف لعرض التراع أمام اللجنة الوطنية للبحث والمصالحة في حالة تعذر التوصل لاتفاق على مستوى اللجنة الإقليمية للبحث والمصالحة، مما يكون معه الأطراف وعلى عكس ما ذهب إليه القرار غير معنيين بإجراءات التحكيم التي لم يمنحهم المشرع حق اللجوء إليها، بل أناط ممارسة هذا الحق الاختياري بكل من رئيس اللجنة الإقليمية للبحث والمصالحة أو رئيس اللجنة الوطنية للبحث والمصالحة، مما يتعين معه نقض القرار.

لكن، خلافا لما نعته الطاعنة على القرار، فمن جهة أولى، فإن المقرر قانونا أن "نزاعات الشغل الجماعية" هي كل الخلافات الناشئة بسبب الشغل والتي يكون أحد أطرافها منظمة نقابية للأجراء أو جماعة من الأجراء، ويكون هدفها الدفاع عن مصالح جماعية مهنية لهؤلاء الأجراء، بصريح الفقرة الأولى من المادة 549 من مدونة الشغل، وأن الثابت من وثائق الملف أن الطالبة رفقة باقي عمال المطلوبة ممثلة من طرف نقابة الكونفدرالية الديمقراطية للشغل لجأت إلى اللجنة الإقليمية للبحث والمصالحة لدراسة النزاع الذي يربطهم بالمطلوبة كما هو ثابت من محضر الاجتماع المؤرخ في 20 أبريل 2015، كما تمت إحالة التراع على اللجنة الوطنية للبحث والمصالحة لدراسة التراع الجماعي القائم بين الطرفين في إطار مسطرة تسوية النزاعات الجماعية وطبقا لمقتضيات المادة 565 من مدونة الشغل، كما هو ثابت من محضر اجتماع اللجنة المذكورة المنعقد بتاريخ 28 أكتوبر 2015، وكذا باقي محاضر الاجتماعات اللاحقة، وأن شكاية النقابة المؤطرة للأجراء سببها الفصل الجماعي للأجراء لأسباب نقابية، التمييز الممارس ضد الأجراء لاعتبارات نقابية، والتمييز الممارس

ضد الأجراء لاعتبارات مبنية على أساس نوع الجنس، مما يفيد أن التراع موضوع الدعوى يدخل في إطار التراعات الجماعية كما عرفتها مقتضيات المادة 549 من مدونة الشغل أعلاه، فضلا على أن الملف خال مما يثبت صدور أي مقرر فصل في مواجهة المطلوبة للقول بوجود نزاع فردي، ومن جهة ثانية، فإنه بثبوت الطابع الجماعي للتراع موضوع الدعوى يتعين على الطالبة إتمام الإجراءات المنصوص عليها في باقي مقتضيات الكتاب السادس من مدونة الشغل، وخاصة تلك المتعلقة بمسطرة التحكيم طبقا للمادة 567 من مدونة الشغل قبل اللجوء إلى القضاء، وهو ما اعتمده عن صواب تعليل القرار الاستئنافي، ومن جهة ثالثة، فإن ما أثير بخصوص الطابع الاختياري للجوء إلى مسطرة التحكيم يعتبر سببا جديدا لم يسبق إثارته أمام محكمة الموضوع وأثير لأول مرة أمام محكمة النقض، وهو ما لا يجوز لاختلاط الواقع فيه بالقانون فهو غير مقبول، ويبقى القرار المطعون فيه مؤسسا قانونا ومعللا تعليلا كافيا، والوسيلة على غير أساس باستثناء ما هو غير مقبول. لهذه الأسباب قضت محكمة النقض برفض الطلب وبتحميل الطالبة الصائر. وبه صدر القرار وتلي في الجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور أعلاه، بقاعة الجلسات العادية بمحكمة النقض بالرباط، وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من رئيسة الغرفة السيدة مليكة بتراهير، والمستشارين السادة: عمر تيزاوي مقررا، والعربي عجابي، وأم كلثوم قربال، وعتيقة بحراوي، أعضاء، وبمحضر المحامي العام السيد عبد العزيز أوبايك، وبمساعدة كاتب الضبط السيد

خالد لحياني.