Skill: cellinlab/cell-horizontal-vertical-analysis (version 0.1.0)

--- name: horizontal-vertical-analysis description: Deep-research skill for Chinese outputs using 横纵分析 / Horizontal-Vertical Analysis. Use when Codex needs to systematically study a product, company, concept, technology, market, or person: rebuild the full life-cycle on a vertical timeline, compare current peers or substitutes on a horizontal slice, cross the two axes into original insight, separate facts from inferences, and deliver a structured report or optional PDF. Not for quick definitions, gossip, or unsupported legal / investment due diligence. metadata: {"openclaw":{"homepage":"https://github.com/cellinlab/cell-skills/tree/main/skills/horizontal-vertical-analysis"}} --- # Horizontal Vertical Analysis ## Overview 把“帮我研究一下这个东西”做成一份真正有判断力的双轴研究。 这个 Skill 保留 `hv-analysis` 最有价值的方法骨架： - 纵轴：把对象从起源到当下讲成一条有因果的生命历程 - 横轴：把对象放到当前切面里，和竞品、替代方案、同类路径做比较 - 交汇：回答“它为什么会变成今天这样”，而不是只做资料堆叠 - 交付：默认 Markdown 母稿，环境允许时可导出 PDF 但默认按 Cell 风格执行： - 先建研究问题，不做空泛大而全 - 先搭证据骨架，再下判断 - 默认区分 `事实 / 推断 / 未知` - 报告要可读，但不装腔 - 优先交付可复用研究文档，而不是一次性回答 ## Quick Start 1. 先锁定研究对象、对象类型、研究目的、输出深度。 2. 建 source map，再搭时间线，不要直接写结论。 3. 纵轴先讲“怎么一步步走到今天”，横轴再讲“今天跟谁比、差在哪”。 4. 把历史路径和当下格局交叉，产出真正的新判断。 5. 默认先交 Markdown；用户需要正式交付件时，再用脚本导出 PDF。 ## Default Contract 默认采用以下约定，除非用户另有说明： - 输出语言：中文 - 研究范围：公开信息 + 用户明确提供的材料 - 默认深度：`standard` - 默认交付：结构化研究报告 - 默认证据策略：一手来源优先，关键事实至少双重验证 - 默认风格：研究性 + 可读性，不写成流水账，也不写成喊口号的长文 ## Workflow ### Step 1: Scope the Object 先判断： - 研究对象是什么 - 属于产品、公司、概念、技术、人物，还是行业现象 - 用户真正要解决的是： - 快速摸底 - 系统研究 - 竞品比较 - 为写作 / 决策 /课程 /投资前理解做准备 - 需要 `quick`、`standard` 还是 `deep` 如果只是简单问“这是什么”，不要硬上完整横纵分析。 ### Step 2: Build the Research Skeleton 先搭三样东西： - source map - 纵向时间线 - 横向候选对比对象 这一步不要急着得出结论。先确认信息是不是够支撑后面写作。 需要检索、验证、抽样和资料充分性判断时，读 [references/source-strategy.md](references/source-strategy.md)。 ### Step 3: Run the Vertical Axis 纵轴不是年表，而是故事： - 它为什么出现 - 是谁推动出来的 - 关键阶段怎么划分 - 哪些节点改变了后来的路径 - 哪些早期选择形成了路径依赖 纵轴的详细写法与阶段拆法，读 [references/workflow.md](references/workflow.md)。 ### Step 4: Run the Horizontal Axis 先判断现在有没有可比对象： - 没有直接竞品 - 只有 1-2 个主要对手 - 竞品充分，需选 3-5 个代表 横轴不写成参数表的文字版。重点是： - 现在各自站在哪 - 用户为什么选它 - 研究对象填补了什么空白 - 风险来自正面竞争、替代方案，还是新兴路径 对象类型适配、竞品场景判断和对比维度，读 [references/analysis-lenses.md](references/analysis-lenses.md)。 ### Step 5: Cross the Two Axes 报告最值钱的部分不是“纵向 + 横向”，而是交叉后的判断： - 历史如何塑造了今天的位置 - 今天的优势来自哪些旧决策 - 今天的短板是不是旧优势的副作用 - 如果把主要竞品也放回时间轴，会看到什么路径分叉 - 接下来最可能、最危险、最乐观的剧本分别是什么 ### Step 6: Deliver the Report 默认使用 [assets/research-report-template.md](assets/research-report-template.md)。 需要完整结构、篇幅、证据标注、写作风格时，读 [references/report-contract.md](references/report-contract.md)。 如果用户要正式交付件： - 先完成 Markdown 母稿 - 再用 [scripts/md_to_pdf.py](scripts/md_to_pdf.py) 导出 PDF ## Output Modes - `quick` - 一句话定义 + 当前位置 + 关键时间线 + 主要对比对象 + 初步判断 - `standard` - 完整纵轴、横轴、交汇洞察、来源清单、事实与推断边界 - `deep` - `standard` + 更细时间线 + 竞品维度矩阵 + 不确定项与后续验证清单 + 正式 PDF ## Hard Rules Do not: - 把简单名词解释伪装成深度研究 - 在信息不足时假装完整 - 用单一二手来源支撑核心判断 - 把纵轴写成流水账 - 把横轴写成堆参数 - 把推断写成事实 Always: - 先搭骨架，再下判断 - 优先一手来源和原始材料 - 区分 `事实 / 推断 / 未知` - 用明确日期或时间范围表达关键结论 - 在交汇段给出新的判断，而不是摘要复述 ## Resource Map - [references/workflow.md](references/workflow.md) - 读这个文件来执行双轴研究主流程、阶段划分和交汇分析。 - [references/source-strategy.md](references/source-strategy.md) - 读这个文件来设计搜索、抽样、验证、学术资料获取和资料充分性自检。 - [references/analysis-lenses.md](references/analysis-lenses.md) - 读这个文件来按对象类型调整纵横分析重点，并判断竞品场景。 - [references/report-contract.md](references/report-contract.md) - 读这个文件来确定交付结构、篇幅、风格、证据标注和质检标准。 - [references/research-schema.json](references/research-schema.json) - 需要结构化记录研究时，使用这个 schema。 - [assets/research-report-template.md](assets/research-report-template.md) - 最终研究报告模板。 - [scripts/md_to_pdf.py](scripts/md_to_pdf.py) - Markdown 转 PDF 的导出脚本。


Security scan verdicts — ClawScan: clean | static analysis: clean | VirusTotal: clean | SkillSpector: clean (LOW)