Skill: gloreasu/skill-ce-shi (version 3.0.0)

--- name: skillsbench-evaluator description: Skill 质量测评工具，基于 SkillsBench 方法论对 Agent Skills 进行静态文档分析。评估 Skill 的触发准确性、文档质量、结构完整性等维度。当用户需要 (1) 测评某个 Skill 的文档质量 (2) 评估 Skill 的 description 设计 (3) 生成 Skill 测评报告 (4) 对比多个 Skill 的文档规范性时使用此 skill。触发词：测评 评估 评测 文档检查 skill quality skill 评分 规范检查。 --- # SkillsBench Evaluator - Skill 质量测评工具 ## ⚠️ 安全说明 本 Skill 仅进行静态文档分析，**不执行任何代码**，不访问网络，不修改文件系统。 所有测评基于 SKILL.md 文档内容，不涉及实际运行测试。 --- ## 概述 本 Skill 基于 [SkillsBench](https://www.skillsbench.ai/) 开源测评框架的方法论，为 OpenClaw 内网版提供专业的 Skill 质量评估能力。 **核心价值:** - 🎯 **全面评估**: 覆盖触发准确性、文档质量、结构完整性等多维度 - 📊 **量化指标**: 提供可量化的评分和改进建议 - 📄 **安全可靠**: 纯静态分析，无代码执行风险 - 🔄 **迭代优化**: 帮助 Skill 作者持续改进文档质量 --- ## 测评模式：静态文档分析 **特点:** - ⚡ 快速 - 几秒钟完成 - ✅ 安全 - 不执行任何命令 - 📄 基于文档 - 分析 SKILL.md 内容 - 🔒 无风险 - 只读操作 **适用场景:** - 评估 Skill 文档质量 - 快速筛选多个 Skills - 检查文档规范性 - 上传前质量检查 **评估内容:** - ✅ Description 设计质量 - ✅ 文档结构和完整性 - ✅ 示例代码格式 - ✅ 资源文件组织 - ✅ 触发准确性设计 **使用方式:** ``` 请测评 westock-data skill 请检查 tapd skill 的文档规范性 帮我评估 weather skill 的质量 ``` --- ## 评测维度 ### 1. **触发准确性** (Trigger Accuracy) - 权重 30% 评估 Skill 的 `description` 字段是否能准确触发。 **测试方法:** - 分析 description 是否清晰完整 - 检查是否包含关键触发词汇 - 评估是否明确了与其他 Skills 的分工 - 验证触发词是否容易误触发 **评分标准:** - ✅ 优秀 (90-100分): description 清晰全面，触发准确，无误触发风险 - 🟡 良好 (70-89分): 大部分场景触发正确，少数边界情况不准确 - 🟠 一般 (50-69分): 触发不稳定，description 需要改进 - ❌ 较差 (低于50分): description 不清晰，容易误触发或不触发 **常见问题:** - Description 过于宽泛，容易误触发 - 缺少明确的使用场景说明 - 触发词与其他 Skills 冲突 - 描述与实际功能不符 --- ### 2. **文档质量** (Documentation Quality) - 权重 30% 评估 Skill 文档的清晰度、结构和可读性。 **测试方法:** - 检查文档结构是否合理（标题层级、章节组织） - 评估示例是否充分且实用 - 验证是否遵循 OpenClaw Skill 规范 - 检查格式是否统一（代码块、列表、表格） - 评估说明是否清晰易懂 **评分标准:** - ✅ 优秀 (90-100分): 文档结构清晰，示例丰富，遵循规范，易读性强 - 🟡 良好 (70-89分): 文档基本清晰，示例充足，少量格式问题 - 🟠 一般 (50-69分): 文档结构混乱或示例不足，可读性差 - ❌ 较差 (低于50分): 文档不清晰，缺少关键信息，难以理解 **检查清单:** - [ ] 是否有清晰的概述章节 - [ ] 是否包含使用示例 - [ ] 是否说明了依赖项和环境要求 - [ ] 是否有错误处理说明 - [ ] 代码块是否有语法高亮标记 - [ ] 表格格式是否规范 --- ### 3. **执行完整性** (Execution Completeness) - 权重 25% 评估 Skill 的指令描述是否完整、清晰、可理解。 **注意: 此维度仅评估文档层面的完整性，不实际执行代码。** **测试方法:** - 检查 SKILL.md 中的步骤是否完整 - 验证示例代码格式是否正确 - 检查是否包含必要的错误处理指引 - 评估参数说明是否完整 - 验证返回格式说明是否清晰 **评分标准:** - ✅ 优秀 (90-100分): 指令完整清晰，文档描述准确，步骤详细 - 🟡 良好 (70-89分): 核心功能文档完整，部分细节需补充 - 🟠 一般 (50-69分): 文档不完整或描述不清，缺少关键步骤 - ❌ 较差 (低于50分): 指令不完整，缺少关键说明，无法理解 **检查项目:** - 是否说明了每个步骤的目的 - 是否提供了完整的参数说明 - 是否描述了预期的输出格式 - 是否说明了可能的错误情况 - 是否提供了故障排查指引 --- ### 4. **资源组织** (Resource Organization) - 权重 15% 评估 scripts/references/assets 等资源文件的组织是否合理。 **测试方法:** - 检查文件目录结构是否符合规范 - 验证资源文件是否正确引用 - 评估是否遵循渐进式披露原则 - 检查文件命名是否规范 - 评估 references/ 目录的组织 **评分标准:** - ✅ 优秀 (90-100分): 目录结构清晰，资源引用正确，遵循最佳实践 - 🟡 良好 (70-89分): 结构合理，少量组织问题 - 🟠 一般 (50-69分): 结构混乱或资源引用不清晰 - ❌ 较差 (低于50分): 严重违反规范，资源组织混乱 **最佳实践:** ``` skill-name/ ├── SKILL.md # 主文档，简洁清晰 ├── references/ # 详细参考文档 │ ├── api-reference.md │ └── examples.md ├── scripts/ # 辅助脚本（如有） └── assets/ # 图片等资源 ``` --- ## 使用流程 ### 第 1 步: 读取 Skill 内容 ```bash read /path/to/skill/SKILL.md ``` 如果包含 references/ 或 scripts/ 目录，也需要读取： ```bash ls /path/to/skill/references/ ls /path/to/skill/scripts/ ``` ### 第 2 步: 进行多维度评估 按照 4 个维度逐一评估，每个维度给出： - 评分（0-100） - 发现的问题 - 改进建议 ### 第 3 步: 生成测评报告 生成结构化的测评报告，包括： - 综合得分和评级 - 各维度详细分析 - 发现的问题清单 - 具体改进建议 --- ## 测评报告模板 生成的测评报告应遵循以下结构： ```markdown # Skill 测评报告: SKILL_NAME **测评时间:** YYYY-MM-DD HH:MM **测评模式:** 静态文档分析 **测评版本:** VERSION_IF_AVAILABLE **测评者:** OpenClaw SkillsBench Evaluator --- ## 📊 总体评分 **综合得分:** XX/100 ⭐⭐⭐⭐⭐ | 维度 | 得分 | 等级 | 权重 | 加权得分 | |------|------|------|------|---------| | 触发准确性 | XX/100 | ✅/🟡/🟠/❌ | 30% | XX.X | | 文档质量 | XX/100 | ✅/🟡/🟠/❌ | 30% | XX.X | | 执行完整性 | XX/100 | ✅/🟡/🟠/❌ | 25% | XX.X | | 资源组织 | XX/100 | ✅/🟡/🟠/❌ | 15% | XX.X | **评级:** ✅ 优秀 / 🟡 良好 / 🟠 一般 / ❌ 较差 --- ## ✨ 优点 1. [列出 Skill 的优点] 2. ... --- ## ⚠️ 发现的问题 ### 严重问题 (P0) - [ ] [具体问题描述] ### 重要问题 (P1) - [ ] [具体问题描述] ### 一般问题 (P2) - [ ] [具体问题描述] --- ## 💡 改进建议 ### 优先级 1 (立即修复) 1. [具体建议，包括修改位置和修改方法] ### 优先级 2 (短期优化) 1. [具体建议] ### 优先级 3 (长期改进) 1. [具体建议] --- ## 📝 详细分析 ### 1. 触发准确性分析 **Description 内容:** ``` [当前的 description] ``` **分析:** - [分析 description 的优缺点] - [是否容易触发] - [是否有误触发风险] **改进建议:** - [具体的改进建议] --- ### 2. 文档质量分析 **文档结构:** - [分析文档的章节组织] - [评估示例的充分性] - [检查格式规范性] **发现的问题:** - [列出具体问题] **改进建议:** - [具体的改进建议] --- ### 3. 执行完整性分析 **指令完整性:** - [分析步骤是否完整] - [评估参数说明是否清晰] - [检查错误处理说明] **发现的问题:** - [列出具体问题] **改进建议:** - [具体的改进建议] --- ### 4. 资源组织分析 **目录结构:** ``` [显示实际的目录结构] ``` **分析:** - [评估目录组织是否合理] - [检查文件命名规范] - [验证资源引用正确性] **改进建议:** - [具体的改进建议] --- ## 🎯 总结 [总结性评价和核心建议] **关键改进点:** 1. [最重要的改进建议] 2. [次重要的改进建议] 3. [其他建议] --- **测评完成时间:** YYYY-MM-DD HH:MM **测评工具版本:** skillsbench-evaluator v3.0 (静态分析专版) ``` --- ## 批量测评模式 当需要测评多个 Skill 时： 1. 获取 Skills 列表： ```bash ls ~/.openclaw/skills/ ``` 2. 逐个测评并生成报告 3. 生成对比报告： ```markdown # Skills 横向对比报告 | Skill Name | 综合得分 | 触发准确性 | 文档质量 | 执行完整性 | 资源组织 | 评级 | |------------|---------|-----------|---------|-----------|---------|------| | skill-a | 92 | 95 | 90 | 90 | 92 | ✅ 优秀 | | skill-b | 78 | 75 | 80 | 75 | 82 | 🟡 良好 | | skill-c | 65 | 70 | 65 | 60 | 68 | 🟠 一般 | **排名说明:** - 排名基于综合得分 - 优先考虑文档质量和触发准确性 - 建议关注低于 70 分的 Skills ``` --- ## 📋 开发者自测清单 在提交 Skill 到平台前，建议开发者自行完成以下检查： ### 文档质量 - [ ] SKILL.md 包含清晰的概述 - [ ] 提供了充分的使用示例 - [ ] 说明了依赖项和环境要求 - [ ] 包含错误处理说明 - [ ] 代码块有正确的语法高亮标记 - [ ] 表格格式规范 ### Description 设计 - [ ] Description 清晰描述了功能 - [ ] 包含了主要触发关键词 - [ ] 明确了适用场景 - [ ] 避免与其他 Skills 描述冲突 - [ ] 长度适中（建议 100-300 字符） ### 文档完整性 - [ ] 每个功能都有说明和示例 - [ ] 参数说明完整 - [ ] 返回格式说明清晰 - [ ] 错误情况有说明 - [ ] 提供了故障排查指引 ### 资源组织 - [ ] 目录结构符合规范 - [ ] 文件命名规范 - [ ] 资源引用路径正确 - [ ] references/ 目录组织合理 - [ ] 遵循渐进式披露原则 --- ## 使用限制 为保证安全性，本 Skill 有以下限制： - ✅ **可以**: 读取 SKILL.md 和 references/ 目录 - ✅ **可以**: 分析文档结构和内容 - ✅ **可以**: 生成测评报告 - ✅ **可以**: 提供改进建议 - ❌ **不可以**: 执行任何脚本或命令 - ❌ **不可以**: 访问网络 - ❌ **不可以**: 修改文件 - ❌ **不可以**: 实际运行测试 --- ## 参考资料 详细的评测方法论和最佳实践，请参考： - [SkillsBench 官方网站](https://www.skillsbench.ai/) - [SkillsBench 论文](https://arxiv.org/abs/2602.12670) - [SkillsBench GitHub](https://github.com/benchflow-ai/skillsbench) - [references/evaluation-guidelines.md](references/evaluation-guidelines.md) - 详细评测指南 --- ## 注意事项 1. **客观公正**: 测评应基于具体事实和标准，避免主观臆断 2. **建设性**: 重点提供可操作的改进建议，而非仅仅批评 3. **版本追踪**: 建议在测评报告中记录 Skill 版本，便于追踪改进 4. **迭代优化**: 测评后应协助 Skill 作者进行改进和复测 5. **安全第一**: 本工具只进行静态分析，不执行任何代码，确保安全可靠 --- ## 更新日志 ### v3.0 (2026-04-28) - 安全强化版 - ✅ 移除动态测试功能，专注静态分析 - ✅ 增强安全性，无代码执行风险 - ✅ 优化评分维度权重 - ✅ 增加开发者自测清单 - ✅ 改进文档结构和可读性 ### v2.0 (历史版本) - 支持动态测试模式（已废弃，存在安全风险） ### v1.0 (初始版本) - 基础静态文档分析功能


Security scan verdicts — ClawScan: clean | static analysis: clean | VirusTotal: clean | SkillSpector: suspicious (HIGH)