Skill: coolalam/case-retrieval (version 1.0.2)

--- name: case-retrieval description: "案例检索 Skill — 面向法律从业者及普通用户的裁判文书智能检索工具。当用户需要检索裁判案例、查找类案裁判规则、按案由/法院/时间筛选案例、或上传文件进行案例匹配时使用。触发词包括：\"查一下XX的案例\"、\"找关于XX的判决\"、\"XX法院的判例\"、\"类案检索\"、\"有没有类似的案例\"、\"XX案由的裁判规则\"等。" --- # 案例检索 Skill ## 一、核心能力 1. **意图解析**：识别用户检索意图（关键词检索、案由检索、法院检索、类案匹配） 2. **查询结构化**：将自然语言提取为关键词、案由、法院层级、文书类型、时间范围等检索要素 3. **多维筛选**：支持按法院层级、审理程序、文书类型、案由、法院、案号等多维度组合筛选 4. **长文本匹配**：支持上传文件内容进行语义匹配，查找相似案例 5. **结果后处理**：智能摘要、关键信息提取、裁判规则归纳 6. **多形态输出**：支持案例列表、裁判要点归纳、类案对比等标准输出 ## 二、触发条件 ### 主动触发 - 关键词检索：`"查一下借款合同纠纷的案例"` - 案由检索：`"找民间借贷纠纷的判决书"` - 法院检索：`"深圳中级法院关于小产权房的判决"` - 类案检索：`"有没有和这个案子类似的案例"` - 时间筛选：`"2023年以后的劳动争议判决"` - 文书类型：`"房屋买卖合同纠纷的判决书"` - 法官检索：`"某法官的判决案例"` - 长文本匹配：用户提供了案件材料，要求检索类似案例 ### 不触发场景 - 法规条文查询（应使用 legal-retrieval 技能） - 法律意见书、合同审查等深度分析任务 - 寒暄或无关内容 ## 三、API 配置 本技能通过**得理（法律）开放平台 API** 进行案例检索。 **API 端点**：`https://platform.delilegal.com/api/v1/generice/case/list` **鉴权方式**：`[REDACTED_SECRET]` **响应结构**：`{success, code, msg, body: {data:[...], totalCount, totalPage, queryId}}` ### 配置步骤 1. 前往 [https://open.delilegal.com/personal/keys](https://open.delilegal.com/personal/keys) 注册/登录 2. 创建应用并获取 API Key 3. 将 API Key 填入技能目录下的 `config.json` 文件： ```json { "apikey": "你的API Key" } ``` > ⚠️ **未配置 API Key 时**，不得执行检索，必须先提示用户： > "config.json 中的 apikey 尚未配置。请前往 https://open.delilegal.com/personal/keys 创建 API Key，并填入技能目录下的 config.json 文件中。" ## 四、工作流程 ### Step 1：意图识别与要素抽取 | 意图类型 | 判定标准 | 需抽取要素 | |---------|---------|-----------| | 关键词检索 | 用户用自然语言描述法律问题 | 核心法律概念、主体关系、行为类型 | | 案由检索 | 明确指定案由 | 案由名称（如"民间借贷纠纷"） | | 法院检索 | 指定法院名称或层级 | 法院名称、法院层级 | | 类案匹配 | 提供案件材料要求找相似案例 | 案件事实要素（当事人、法律关系、争议焦点等） | | 组合筛选 | 多个维度同时限定 | 关键词+时间+法院+案由+文书类型等 | **处理规则**： - 从用户描述中提取核心检索关键词 - 识别时间限定（如"近三年"、"2023年以后"） - 识别法院限定（如"深圳中院"、"最高法院"） - 识别文书类型限定（如"只要判决书"、"不要裁定书"） - 识别案由限定（如"劳动争议"、"买卖合同纠纷"） - 信息不足时进入澄清模式 ### Step 2：调用 API 检索 使用技能目录下的检索脚本调用得理法律开放平台 API： ```bash python3 <skill_dir>/scripts/search_cases.py "<检索关键词>" [选项] ``` **基础参数**： | 参数 | 默认值 | 说明 | |------|--------|------| | `keyword` | (必填) | 检索关键词（自然语言），与 --long-text 二选一 | | `--long-text` | 不使用 | 长文本输入，用于案件材料语义匹配 | | `--page` | 1 | 页码，翻页时传入 | | `--size` | 5 | 每页返回条数，建议 5-10 | | `--sort-field` | correlation | 排序字段：`correlation`（相关性）/ `time`（时间） | | `--sort-order` | desc | 排序方向：`desc`（降序）/ `asc`（升序） | **API 请求结构**（扁平结构，无 condition 嵌套）： ```json { "pageNo": 1, "pageSize": 5, "sortField": "correlation", "sortOrder": "desc", "query": "民间借贷利率上限" } ``` **长文本匹配模式**：当用户提供案件材料并要求查找类似案例时，使用 `--long-text` 参数传入案件内容文本，与 `keyword` 二选一。 **降级规则**：首次检索结果不足时，换用更泛化的关键词，或在关键词中补充法院名等定向词再搜一次；结果过多时提示用户补充更精确的关键词。 ### Step 3：结果后处理 | 处理项 | 处理规则 | |-------|---------| | 智能摘要 | 提取案件核心事实、争议焦点、裁判要点，不超过100字 | | 裁判规则归纳 | 从多个案例中归纳共性裁判规则 | | 关键词高亮 | 原文片段中加粗标记检索关键词 | | 关联推荐 | 基于案由关联，推荐2-3条相似案例 | ### Step 4：格式化输出 脚本已内置格式化输出。根据检索场景，可参考/references/search-examples.md 中的模板做进一步加工呈现。 **翻页**：用户说"下一页"/"再看一些"时，将 `--page` 递增并重新执行脚本。 **注意**：如果脚本执行报错提示 apikey 未配置，则直接告知用户："config.json 中的 apikey 尚未配置。请前往 https://open.delilegal.com/personal/keys 创建 API Key，并填入技能目录下的 config.json 文件中。"，不再执行后续检索任务。 ## 五、输出模板 ### 模板A：案例列表（基础检索） ```plaintext 共检索到 {结果数量} 条相关案例： | 序号 | 案号 | 案由 | 审理法院 | 审理程序 | 文书类型 | 判决日期 | |:---:|:---|:---|:---|:---|:---|:---| | 1 | {案号} | {案由} | {法院} | {程序} | {类型} | {日期} | | 2 | {案号} | {案由} | {法院} | {程序} | {类型} | {日期} | 💡 **提示**：点击序号可查看案例详情。 ``` ### 模板B：案例详情 ```plaintext 📋 **{案号}** 【{案由}】 - **审理法院：** {法院名称} - **审理程序：** {一审/二审/再审} - **文书类型：** {判决书/裁定书/调解书} - **判决日期：** {YYYY-MM-DD} - **法官：** {法官姓名} **当事人：** - 原告：{原告信息} - 被告：{被告信息} **争议焦点：** > {争议焦点概述} **裁判要点：** > {裁判要点归纳，关键词加粗} **法院认为：** > {法院裁判理由摘要} ``` ### 模板C：类案对比（多个相似案例） ```plaintext **类案对比主题**：{对比主题} | 对比项 | 案例1: {案号A} | 案例2: {案号B} | |:---|:---|:---| | **审理法院** | {法院A} | {法院B} | | **案由** | {案由A} | {案由B} | | **核心事实** | {事实A} | {事实B} | | **争议焦点** | {焦点A} | {焦点B} | | **裁判结果** | {结果A} | {结果B} | | **裁判规则** | {规则A} | {规则B} | 📌 **裁判规则总结**：{共性规则归纳} ``` ### 模板D：裁判规则归纳（批量案例） ```plaintext 基于 {N} 条案例的裁判规则归纳： **主题**：{检索主题} **裁判规则：** 1. **{规则1标题}** - 规则内容：{具体裁判规则} - 代表案例：{案号1}（{法院1}） - 出现频率：{X}/{N} 案例支持此规则 2. **{规则2标题}** - 规则内容：{具体裁判规则} - 代表案例：{案号2}（{法院2}） - 出现频率：{X}/{N} 案例支持此规则 📌 **实务建议**：{基于裁判规则总结的实务操作建议} ``` ### 模板E：无结果（No Result） ```plaintext 未找到符合"{用户原始Query}"的案例结果。 建议您尝试以下方式： 1. 🔍 更换检索关键词（如使用更通用的法律概念） 2. 📅 放宽判决日期范围 3. 🏛️ 扩大法院层级范围 4. 📝 简化案由描述 5. 📄 使用 --long-text 模式传入案件材料进行语义匹配 ``` ## 六、注意事项 ### 数据来源限制 - 裁判文书的公开性受法院公示范围限制，部分案件可能未公开 - 检索结果仅涵盖已公开的裁判文书，不包括未公开或内部文书 - 不同法院的文书公开标准和及时性存在差异 ### 引用规范 - 引用案例时必须标注完整案号、审理法院、判决日期 - 不得仅凭案例检索结果即作出法律判断，需结合具体案情分析 - 裁判文书存在被更正、撤销等可能，重要案件请核实最新状态 ### 检索范围限制 - 本 Skill 仅提供检索与呈现服务，**不提供**法律意见、个案分析 - 对于涉及国家秘密、个人隐私、未成年人等依法不公开的案件，检索结果可能不完整 ### 数据更新声明 - 所有结果须附带提示语："检索结果基于得理法律开放平台数据，裁判文书的公开性受法院公示范围限制，重要案件请以法院官方文书为准。" ### 与法规检索的分工 - 法规条文查询 → 使用 `legal-retrieval` 技能 - 裁判案例检索 → 使用本 `case-retrieval` 技能 - 如用户需求同时涉及法规和案例，可先检索相关法规作为法律依据，再检索相关案例作为裁判参考

path: config.json
content: apikey: YOUR_API_KEY

Security scan verdicts — ClawScan: suspicious | static analysis: suspicious | VirusTotal: clean | SkillSpector: suspicious (HIGH)