Skill: coolalam/case-retrieval-report (version 1.0.2)

--- name: case-retrieval-report description: "类案检索报告生成 Skill — 面向律师、法官助理及法务人员的类案检索全流程自动化工具。基于待决案件信息，通过调用得理案例检索 API 完成案件拆解、检索执行、类案筛选、比对分析与规则提炼，最终输出一份可直接向法院提交或供内部策略研判使用的标准化《类案检索报告》。当用户提出以下需求时触发：帮我检索一下类似案例、查一下这个案由的类案、做一个类案检索报告、法院对这类问题怎么判的、有没有支持我方观点的判决、找几个和本案类似的生效判决、我要向法院提交类案检索报告、类案检索、裁判观点查询、裁判倾向预判、案例对比参考。" agent_created: true --- # 类案检索报告生成 Skill ## 一、功能定位 基于待决案件信息，通过调用**得理案例检索 API**（得理案例数据库），完成案件拆解、检索执行、类案筛选、比对分析与规则提炼，最终**输出一份可直接向法院提交或供内部策略研判使用的标准化《类案检索报告》**。 所有中间环节（拆解、检索、筛选、分析）均作为后台处理流程，**不单独生成过程性文件**，唯一输出物为《类案检索报告》。 **法律依据**：《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（2020年7月27日） --- ## 二、触发条件 ### 2.1 主动触发（关键词识别） | 触发类型 | 典型表达 | |---------|---------| | **类案检索** | "帮我检索类似案例"、"查一下这个案由的类案"、"做类案检索报告" | | **裁判观点查询** | "法院对这类问题怎么判的"、"有没有支持我方观点的判决" | | **裁判倾向预判** | "这类案件一般判赢还是判输"、"类似案件的胜诉率如何" | | **案例参考** | "找几个和本案类似的生效判决"、"有没有最高院的类似案例" | | **提交法院准备** | "我要向法院提交类案检索报告"、"检索支持我方主张的典型案例" | ### 2.2 被动触发 在对话上下文中，用户已提供待决案件的基本事实、争议焦点或案由信息，且后续提问涉及"法院怎么判""类似案例""裁判观点""案例支持"等需求时，自动激活。 ### 2.3 不触发场景 - 纯理论法学问题（如"什么是法律行为""合同成立要件有哪些"） - 法律意见书、合同审查、尽职调查等深度分析任务（类案检索可作为子步骤，但不单独触发本 Skill） - 寒暄或无关内容 --- ## 三、信息收集（启动前确认） 触发本 Skill 后，若用户未提供以下信息，须逐一确认： | 信息项 | 重要性 | 说明 | |-------|-------|------| | 待决案件基本事实 | **必需** | 主体关系、交易结构、核心行为、纠纷经过 | | 核心争议焦点 | **必需** | 如"合同效力""责任承担""损失计算标准" | | 案由 | **必需** | 如"营业信托纠纷""合同纠纷" | | 所涉法条 | 推荐 | 用于法条关联检索 | | 待决案件所在省份/法院 | 推荐 | 用于地域性类案优先筛选 | | 检索目的 | 推荐 | 向法院提交 or 内部策略研判 | | 委托方立场 | 推荐 | 原告/被告/申请人，用于报告分析视角 | > **说明**：必需信息缺失时须追问；推荐信息缺失时可基于已有信息合理推断，但须在报告中注明假设。 --- ## 四、执行流程（六步法） ### Step 1：待决案件拆解与检索标准确立 **目标**：将待决案件转化为可供 API 调用的"检索参数矩阵"。 执行内容： 1. **事实拆解**：提取时间线、主体关系、交易结构、核心行为及结果 2. **争议焦点提炼**：归纳 1-3 个核心争议焦点，转化为 API 检索关键词 3. **法律关系定位**：明确案由、所涉法条及法律规则 4. **检索标准固化**：确定类案相似性判断维度——**基本事实、争议焦点、法律适用问题**三要素 ### Step 2：API 检索策略制定 **目标**：设计检索参数组合，形成可执行检索方案。 **API 配置**： - **端点**：`https://platform.delilegal.com/api/v1/generice/case/list` - **鉴权**：`[REDACTED_SECRET]`（从 `config.json` 读取） - **脚本**：`python3 <skill_dir>/scripts/search_cases.py` - **响应结构**：`{success, code, msg, body: {data:[...], totalCount, totalPage, queryId}}` > ⚠️ **未配置 API Key 时**，不得执行检索，须先提示用户前往 https://open.delilegal.com/personal/keys 创建 API Key，并填入 `config.json`。 参数设计原则： - **主数据源**：得理法律开放平台案例检索 API - **补充验证源**：中国裁判文书网、人民法院案例库（当 API 返回结果不足或需交叉验证时启用） 检索方法（可组合使用）： | 检索方法 | 脚本参数 | API 请求字段 | 适用场景 | |---------|---------|------------|---------| | 关键词检索 | `"关键词"` | `query` | 最常用，自然语言描述争议焦点 | | 长文本语义匹配 | `--long-text "案件材料文本"` | `longText` | 上传案件材料匹配相似案例 | | 排序字段 | `--sort-field correlation/time` | `sortField` | 相关性排序或时间排序 | | 排序方向 | `--sort-order desc/asc` | `sortOrder` | 降序/升序 | **请求模板示例**： ```json { "pageNo": 1, "pageSize": 10, "sortField": "correlation", "sortOrder": "desc", "query": "伞形信托合同效力纠纷" } ``` **脚本调用示例**： ```bash # 关键词检索（最常用） python3 scripts/search_cases.py "伞形信托合同效力" --size 50 # 按时间倒序排列 python3 scripts/search_cases.py "民间借贷利率上限" --sort-field time --sort-order desc --size 20 # 长文本语义匹配 python3 scripts/search_cases.py --long-text "原告与被告于2023年签订借款合同..." # 翻页 python3 scripts/search_cases.py "劳动合同解除" --page 2 --size 10 ``` 关键词调整策略： - 返回结果过多（>100）：细化关键词，增加核心争议焦点描述，使查询更精确 - 返回结果过少（<5）：扩展同义词（如"伞形信托"↔"结构化信托"），多次调用覆盖不同表述 ### Step 3：API 检索执行与数据获取 **目标**：获取与待决案件具有潜在相似性的生效裁判文书结构化数据。 **执行方式**：通过 `scripts/search_cases.py` 脚本调用得理法律开放平台案例检索 API。 检索范围层级（优先级递减）： | 优先级 | 检索目标 | 建议策略 | 说明 | |:------:|---------|---------|------| | 1 | 最高人民法院指导性案例 | 关键词含"指导性案例"核心争议 | 须参照适用 | | 2 | 最高人民法院案例 | 关键词 + 核心争议 + 近三年 | 典型案例及裁判生效案件 | | 3 | 本省高级人民法院案例 | 关键词 + 省份 + 法院名 + 近三年 | 参考性案例 | | 4 | 上一级法院及本院案例 | 关键词 + 市级法院名 + 近三年 | 裁判生效案件 | > **注**：API 当前为通用检索，通过关键词精细化描述来定向检索各级法院案例。 执行示例（按优先级分步调用）： ```bash # 第1步：最高法院指导性案例 python3 scripts/search_cases.py "伞形信托合同效力最高人民法院" --size 20 # 第2步：近三年最高法案例 python3 scripts/search_cases.py "伞形信托营业信托纠纷" --sort-field time --sort-order desc --size 50 # 第3步：本省高院 python3 scripts/search_cases.py "伞形信托合同纠纷广东省高级人民法院" --size 30 # 第4步：本院及上一级法院 python3 scripts/search_cases.py "伞形信托纠纷深圳中级人民法院" --size 30 ``` **如用户提供了案件材料文件**，使用长文本匹配模式： ```bash python3 scripts/search_cases.py --long-text "案件材料文本内容..." --size 20 ``` API 调用注意事项： - 处理分页：通过 `--page` 参数遍历全量数据 - 异常处理：超时或限流时启用退避重试；主数据源异常时切换至补充验证源 - 初筛字段：`title`（案件名称）、`cause`（案由）、`content`/`highlights`（内容摘要） > **API Key 未配置时的处理**：如果脚本执行报错提示 apikey 未配置，直接告知用户："config.json 中的 apikey 尚未配置。请前往 https://open.delilegal.com/personal/keys 创建 API Key，并填入技能目录下的 config.json 文件中。"，不再执行后续检索任务。 ### Step 4：类案筛选与精细化识别 **目标**：从潜在案例中筛选出真正具有高度相似性的类案。 执行内容： 1. **深度审读**：调取完整 `content`（内容摘要）或案件全文，对照三要素标准复核 2. **相似性比对**：评估"基本事实、争议焦点、法律适用"三要素匹配度 3. **分类标注**：按裁判结果分类（"支持有效""认定无效""未明确否定"等），利用 `judgementTypeName`（文书类型）字段辅助 4. **去重合并**：系列案件（同一项目、除当事人外基本相同）合并统计为 1 案 **字段空值兜底**：若 `content` 摘要为空，自动切换至 `title`（案件名称）+ `causeName`（案由）字段进行辅助判断。 ### Step 5：类案比对与裁判观点分析 **目标**：提炼裁判规则，识别司法倾向，形成参照/参考意见。 执行内容： 1. **裁判观点摘要**：摘录"本院认为"中与争议焦点相关的核心论述（`content` 字段中提取） 2. **规则提炼**：归纳支持不同裁判结果的法律逻辑 3. **异同分析**：对比类案与待决案件在事实细节、法律适用、裁判结果上的异同 4. **倾向性判断**：统计各级法院裁判观点分布，判断整体司法倾向（可附地域分布说明） > **客观性原则**：报告须同时呈现有利与不利案例；对不利类案主动分析其与待决案件的差异性，不得因数据便利性回避相反案例。 ### Step 6：类案检索报告生成 输出完整报告，格式见第五节。 --- ## 五、报告格式规范 **报告标题**：`【{待决案件名称/案号}】类案检索报告` **报告头部信息**： - 检索日期：{YYYY年MM月DD日} - 生成主体：得理案例数据库 AI 检索系统 - 主数据源：得理案例数据库（得理案例检索 API） - 提交说明：{供向法院提交 / 供内部策略研判使用} --- ### 第一部分：检索情况概述 **（一）检索目的** 明确为解决待决案件哪项争议焦点而检索，以及检索目的（司法裁判参照 or 内部策略研判）。 **（二）检索平台** 主数据源：**得理案例检索 API / 得理案例数据库** 补充验证源：中国裁判文书网（如有交叉验证，注明） **（三）检索条件** 列明： - 检索关键词（含多次变换的关键词及参数组合） - 筛选条件（案由限定、法院层级、时间范围、事实要素限定等） **（四）检索结果及结论** 先呈现整体结论（格式示例）： > 通过得理案例检索 API，共检索到与本案高度相似类案 **{N}** 个，其中认定有效 **{X}** 案、无效 **{Y}** 案、未明确表态 **{Z}** 案。整体司法倾向为：{一句话总结}。 再列明各级法院裁判观点分布及倾向性认识。 --- ### 第二部分：类案信息总表 以表格形式呈现各案核心信息： | 序号 | 审理法院 | 案件名称 | 案号 | 裁判时间 | 案涉标的 | 争议焦点 | 法院观点 | 裁判结果 | 数据来源 | |:---:|---------|---------|------|---------|---------|---------|---------|:-------:|---------| | 1 | 最高人民法院 | {名称} | {案号} | {年份} | {标的/计划} | {焦点} | {摘要} | 有效 | 得理案例数据库 | | 2 | {法院名称} | {名称} | {案号} | {年份} | {标的/计划} | {焦点} | {摘要} | 无效 | 得理案例数据库 | > **注**：如类案为指导性案例，在"案件名称"栏特别标注"【指导性案例】"；系列合并案件在脚注中说明合并理由。 --- ### 第三部分：类案裁判观点摘要 按裁判结果分类逐案摘录，格式如下： **（一）认定{结果A}类案（共{X}件）** **1. {案件名称}** - **案号**：{案号} - **审理法院**：{法院} - **裁判时间**：{时间} - **数据来源**：得理案例数据库 - **本院认为（核心段落）**： > {直接引用"本院认为"中与争议焦点相关的核心论述，保持原文完整性} - **裁判结果**：{具体裁判结论} **（二）认定{结果B}类案（共{Y}件）** （同上格式） --- ### 第四部分：分析说明 **（一）类案与本案异同比较** {对比类案与待决案件在基本事实、法律关系、争议焦点上的核心异同，形成对照矩阵或逐点分析} **（二）裁判倾向性判断** {从司法倾向、地域差异、时间演变等维度综合分析裁判规律} **（三）参照/参考意见** {明确表达以下三种意见之一，并说明理由}： - ✅ **建议参照**：[适用于检索到指导性案例] - ✅ **建议参考**：[参考特定类案的裁判观点，理由为……] - ⚠️ **建议不予参照**：[与本案存在实质性差异，理由为……] {如本案与指导性案例存在差异，须详细论证差异是否足以排除参照适用} --- ## 六、质量控制要点 | 控制项 | 规范要求 | |-------|---------| | **指导性案例标注** | 检索到指导性案例须明确标注，分析说明中论证"参照"理由 | | **时效性控制** | 优先使用近三年案例；援引早期案例须说明裁判规则持续有效性 | | **地域性考量** | 注意不同地区裁判分歧，在报告中特别提示并分析原因 | | **客观性保证** | 同时呈现有利与不利类案，不得选择性呈现 | | **原文忠实性** | 法院观点须摘录自"本院认为"或裁判要旨，不得曲解 | | **数据透明性** | 每个类案须标注数据来源（得理 API or 补充验证源） | | **补充验证** | 对拟作为主要参照的关键类案，通过官方渠道核验案号、法院、裁判日期 | --- ## 七、详细工作流程参考 详细 API 参数说明、报告模板、注意事项清单见： - `references/api-guide.md` — 得理 API 检索参数详细说明与策略指南 - `references/report-template.md` — 标准报告模板（含示例填充版） - `references/legal-basis.md` — 类案检索制度法律依据 如需查阅上述参考文件，使用 Read 工具直接读取对应路径。

path: config.json
content: apikey: YOUR_API_KEY

Security scan verdicts — ClawScan: suspicious | static analysis: suspicious | VirusTotal: clean | SkillSpector: suspicious (CRITICAL)