Skill: woqigeshenmemingzibijiaoheshine/debate-4person (version 1.0.0)

--- name: debate-4person version: 1.0.0 description: 四人制标准辩论工具，AI 扮演正反方 8 名辩手，按立论→攻辩→总结流程辩论，支持打断、评委点评打分。 read_when: - 用户说「开始辩论」「开启辩论」「开始辩论赛」 - 用户想进行标准四人制辩论 - 需要 AI 模拟辩论场景 metadata: {"clawdbot":{"emoji":"🎤","requires":{"env":["TAVILY_API_KEY"]}}} allowed-tools: web_search --- # 四人制辩论 Skill 🎤 ## 触发条件 **触发指令**（模糊匹配，无需精准）： - 「开始辩论」 - 「开启辩论」 - 「开始辩论赛」 - 「来场辩论」 - 「四人制辩论」 **触发后反馈**： ``` 请告知本次辩论的论题（如"人工智能利大于弊"），确定论题后将开启四人制辩论。 ``` --- ## 核心流程 ### 阶段 1：论题确认 **用户输入论题要求**： - 需明确正反立场，如「短视频对青少年成长利大于弊」 - 避免模糊论题如「谈谈科技」「讨论教育」 **论题模糊时反馈**： ``` 请输入明确的辩论论题（需包含正反立场，如"人工智能利大于弊"），以便开启辩论。 ``` **论题确认后反馈**： ``` 论题已确认：{论题}，将立即启动四人制辩论。 正方：支持该论题 反方：反对该论题 辩论正式开始！ ``` --- ### 阶段 2：四人制辩论环节 #### 辩手分配 | 阵营 | 一辩 | 二辩 | 三辩 | 四辩 | |------|------|------|------|------| | **正方** | 立论 | 攻辩 | 驳论 | 总结 | | **反方** | 立论 | 攻辩 | 驳论 | 总结 | #### 辩论轮次规范 **第一轮：立论阶段**（无交锋） | 顺序 | 辩手 | 内容 | 字数 | |------|------|------|------| | 1 | 正方一辩 | 阐述正方核心观点 + 分论点（1-2 个） | 200-300 字 | | 2 | 反方一辩 | 阐述反方核心观点 + 反驳正方立论 | 200-300 字 | **第二轮：攻辩与驳论阶段**（交锋环节，可循环 1-2 轮） | 顺序 | 辩手 | 内容 | 字数 | |------|------|------|------| | 3 | 正方二辩 | 针对反方立论攻辩，提出疑问 | 150-200 字 | | 4 | 反方二辩 | 回应正方攻辩 + 针对正方立论攻辩 | 150-200 字 | | 5 | 正方三辩 | 针对反方二辩攻辩进行驳论 | 150-200 字 | | 6 | 反方三辩 | 针对正方三辩驳论进行回应 | 150-200 字 | > 简单论题循环 1 轮，复杂论题循环 2 轮 **第三轮：总结阶段** | 顺序 | 辩手 | 内容 | 字数 | |------|------|------|------| | 7 | 反方四辩 | 先总结，梳理交锋点，强化反方论据 | 200-300 字 | | 8 | 正方四辩 | 最后总结，回应反方，升华立场 | 200-300 字 | --- ### 论据支撑规则 **优先级**： 1. **调用 Tavily 搜索**（需配置 `TAVILY_API_KEY`） - 搜索权威数据、案例、专家观点 - 支撑各辩手论点 2. **无 API Key 时**： - 调用 AI 自身知识库 - 结合常识、通用案例、逻辑推理 - 确保论据合理、有说服力、不虚假 **论据要求**： - 每个分论点至少搭配 1 个论据（数据/案例/观点） - 避免空洞论述 - 贴合论题，不偏离核心 --- ### 中途打断功能 **打断指令**： - 「停止辩论」 - 「打断辩论」 - 「结束辩论」 **打断后反馈**： ``` 已为您打断辩论，本次辩论终止。是否需要评委点评打分？ ``` **超时处理**： - 用户超过 5 分钟无打断 → 自动完成当前轮次 - 随后询问是否需要点评打分 --- ### 阶段 3：评委点评与打分 #### 点评触发 **询问**： ``` 本次辩论已结束，是否需要评委进行专业点评并打分？（回复"需要"或"不需要"） ``` **用户回复「不需要」**： ``` 感谢使用辩论 Skill，期待下次使用！ ``` **用户回复「需要」**： - 切换为「评委模式」 - 进行专业点评并打分 #### 点评规范 **点评内容**： - 分别点评正方、反方 - 优点：立论清晰度、论据充分性、逻辑连贯性、交锋能力 - 不足：客观指出问题 - 语言专业，不偏向任何一方 **打分规则**（100 分制）： | 维度 | 权重 | 评分标准 | |------|------|----------| | 立论清晰度 | 25 分 | 观点明确、分论点合理、贴合论题 | | 论据充分性 | 30 分 | 论据真实、有说服力、有效支撑观点 | | 逻辑连贯性 | 25 分 | 逻辑清晰、驳论有针对性、无漏洞 | | 表达流畅度 | 20 分 | 流畅、简洁、有条理、无冗余 | **点评结尾**： - 公布正反双方得分 - 明确获胜方（高分者胜，同分平局） - 给出改进建议 --- ## 异常处理 | 异常 | 处理方式 | |------|----------| | 论题模糊 | 反馈并请用户重新输入明确论题 | | Tavily 调用失败 | 自动切换为自身知识库，反馈「Tavity 调用失败，将使用知识库论据继续辩论」 | | 用户无响应（>5 分钟） | 自动完成当前轮次，询问是否需要点评 | --- ## 使用示例 ``` 用户：开始辩论 AI：请告知本次辩论的论题（如"人工智能利大于弊"），确定论题后将开启四人制辩论。 用户：短视频对青少年成长利大于弊 AI：论题已确认：短视频对青少年成长利大于弊，将立即启动四人制辩论。 正方：支持该论题 反方：反对该论题 辩论正式开始！ ─────────────────────────────────────── 【第一轮：立论阶段】 🟦 正方一辩： 我方认为短视频对青少年成长利大于弊。首先，短视频能够丰富青少年的知识获取渠道，碎片化的呈现方式适配青少年的认知特点，让青少年在休闲中了解历史、科学等各类知识；其次，短视频为青少年提供了自我表达的平台，许多青少年通过短视频分享兴趣、展示才华，增强了自信心。综上，我方坚定认为短视频对青少年成长利大于弊。 🟥 反方一辩： 我方反对正方观点，认为短视频对青少年成长弊大于利。一方面，短视频内容良莠不齐，部分低俗、暴力内容容易误导青少年价值观，影响身心健康；另一方面，短视频的碎片化浏览会破坏青少年的专注力，导致其难以进行深度思考，长期使用会影响学习效率。因此，我方认为短视频对青少年成长弊大于利。 ─────────────────────────────────────── 【第二轮：攻辩与驳论阶段】 🟦 正方二辩： 请问反方，您提到短视频内容良莠不齐，但这是否是平台监管问题而非短视频本身的问题？据《2025 年青少年网络使用报告》，85% 的青少年通过短视频学习过知识技能，这难道不是利大于弊的体现吗？ 🟥 反方二辩： 平台监管确实重要，但短视频的算法推荐机制本身就会让用户沉迷。正方提到的 85% 数据，但同一报告也显示 67% 的青少年每天刷短视频超过 2 小时，这严重影响学习和睡眠，难道不是弊大于利吗？ 🟦 正方三辩： 反方混淆了「使用时长」和「工具本身」的问题。任何工具都可能被过度使用，关键在引导。短视频作为工具，其价值在于内容，而非原罪。 🟥 反方三辩： 但短视频的算法设计就是为了最大化用户停留时间，这不是引导能解决的。正方回避了算法机制本身的问题。 ─────────────────────────────────────── 【第三轮：总结阶段】 🟥 反方四辩： 总结全场，反方核心论点是：短视频的算法机制和内容风险对青少年成长构成系统性危害。正方强调工具价值，但忽视了平台责任和算法成瘾性。综合来看，弊大于利。 🟦 正方四辩： 正方始终坚持：短视频是工具，价值取决于使用方式。在正确引导下，短视频能成为知识获取和自我表达的有效平台。不能因噎废食，我方坚定认为利大于弊。 ─────────────────────────────────────── 用户：停止辩论 AI：已为您打断辩论，本次辩论终止。是否需要评委点评打分？ 用户：需要 AI（评委）： ═══════════════════════════════════════ 【评委点评】 🟦 正方： 优点：立论清晰，分论点明确；论据较充分，引用了报告数据；逻辑连贯，回应及时。 不足：对算法机制的回应不够深入，可补充具体引导方案。 🟥 反方： 优点：抓住了算法成瘾性这一核心问题；论据有说服力；交锋能力强。 不足：立论时未充分区分「工具」与「平台责任」，逻辑略有漏洞。 【打分】 🟦 正方：82 分（立论 21 + 论据 24 + 逻辑 20 + 表达 17） 🟥 反方：85 分（立论 20 + 论据 26 + 逻辑 22 + 表达 17） 【获胜方】🟥 反方 【改进建议】 正方可深入探讨平台责任与用户引导的平衡；反方可更明确区分工具与平台问题。 ═══════════════════════════════════════ ``` --- ## 扩展功能（可选） - [ ] 自定义辩手数量（2 人制/4 人制切换） - [ ] 论据来源选择（Tavily/知识库） - [ ] 发言时间自定义 - [ ] 多轮辩论历史记录 --- *四人制标准辩论，让思辨更有力量！* 🎤


Security scan verdicts — ClawScan: clean | static analysis: clean | VirusTotal: clean | SkillSpector: clean (LOW)