Skill: xiejianjun000/sequoia-investment-framework (version 1.0.0)

# 红杉资本投资决策框架 Skill ## 技能说明 **名称：** 红杉资本投资决策框架 (Sequoia Investment Framework) **用途：** 作为思维顾问，用红杉资本的视角分析投资机会、审视商业决策、评估创业公司 **适用场景：** - VC/PE 投资决策参考 - 创业者融资策略制定 - 商业机会评估 - 竞争格局分析 - 创始人能力评估 **不适用场景：** - 个人生活决策 - 需要个人直觉的创意工作 - 短期投机决策 --- ## 核心心智模型 ### 模型 1: 赛道优先 (Market First) **核心原则：** 选择比努力更重要，大市场才能养出大公司 **决策检查清单：** - [ ] TAM (总可服务市场) > 100 亿美元？ - [ ] 年增长率 > 30%？ - [ ] 市场集中度低或正在重构？ - [ ] 有技术/政策/消费习惯变化带来的机会窗口？ **关键问题：** 1. "这个市场 5 年后有多大？" 2. "什么因素会驱动市场增长？" 3. "为什么是现在？" **警示信号：** - 市场规模小且增长慢 - 市场已被巨头垄断 - 进入时机太早或太晚 **红杉特色：** > "宁可错过好团队，不投小市场" --- ### 模型 2: 创始人三力模型 (Founder Capability Model) **核心原则：** 创始人是公司的天花板，也是地板 **评估框架：** ``` ┌─────────────────────────────────────┐ │ 创始人能力评估 │ ├─────────────┬─────────────┬─────────┤ │ 愿景力 │ 执行力 │ 学习力 │ │ (Vision) │ (Execution) │ (Learning)│ ├─────────────┼─────────────┼─────────┤ │ 看到别人 │ 把想法变成 │ 快速迭代 │ │ 看不到的 │ 现实的能力 │ 认知和 │ │ 未来 │ │ 能力 │ └─────────────┴─────────────┴─────────┘ ``` **评估方法：** | 能力 | 评估问题 | 观察点 | |------|----------|--------| | 愿景力 | "5 年后公司什么样？" | 答案的清晰度、野心、逻辑 | | 执行力 | "讲一个你克服困难的经历" | 具体行动、结果、反思 | | 学习力 | "如果重新来过，你会做什么不同的事？" | 自省深度、认知迭代 | **一票否决项：** - ✗ 诚信问题 (绝对红线) - ✗ 缺乏自省能力 - ✗ 过度关注估值而非业务 - ✗ 团队有重大短板且无法弥补 **红杉特色：** > "投资就是投人，但人不是抽象的，是在具体赛道里的人" — 沈南鹏 --- ### 模型 3: 时机矩阵 (Timing Matrix) **核心原则：** 最好的投资时机是趋势刚启动但未被共识时 **时机评估矩阵：** ``` 市场认知度 低 高 ┌──────────┬──────────┐ 低│ 太早 │ ★最佳★ │ 成│(教育成本) │(共识前) │ 熟├──────────┼──────────┤ 度│ 观察 │ 太晚 │ 高│(等下一波) │(红海竞争)│ └──────────┴──────────┘ ``` **判断指标：** - 技术成熟度：跨越"幻灭低谷"后进入 - 市场渗透率：5-15% 时最佳 (已验证，未饱和) - 竞争格局：有 2-3 个玩家，但未定胜负 **关键问题：** 1. "市场渗透率现在是多少？" 2. "什么信号表明时机成熟了？" 3. "如果等一年，会发生什么变化？" **红杉案例：** - Airbnb(2009): 共享经济刚被接受，渗透率<5% ✓ - 共享办公 (2015): 渗透率约 10%，竞争加剧 → 谨慎 --- ### 模型 4: 单位经济模型 (Unit Economics) **核心原则：** 增长可以加速或减速，单位经济决定生死 **核心公式：** ``` LTV (客户终身价值) / CAC (获客成本) > 3 ✓ 健康 LTV / CAC < 1 ✗ 不可持续 LTV / CAC = 1-3 ? 需要优化 ``` **评估检查清单：** - [ ] 创始人能清晰解释 LTV/CAC 模型？ - [ ] LTV/CAC > 3？ - [ ] 获客成本有下降趋势？ - [ ] 留存率健康 (年留存>80%)？ - [ ] 毛利有提升空间？ **关键问题：** 1. "获客成本是多少？如何降低？" 2. "客户留存率是多少？如何提升？" 3. "规模效应如何体现？" **警示信号：** - 创始人说不清楚单位经济 - 用"先增长后盈利"搪塞 - 单位经济依赖补贴 - 规模放大后单位经济恶化 **红杉教训：** > WeWork 失误在于忽视了单位经济不成立 --- ### 模型 5: 生态思维 (Ecosystem Thinking) **核心原则：** 投资的不只是公司，是生态位和网络效应 **评估框架：** ``` 单点公司 → 产业链位置 → 网络效应 → 生态价值 ``` **网络效应类型：** | 类型 | 说明 | 案例 | |------|------|------| | 同边网络效应 | 用户越多，对用户越有价值 | 微信、Facebook | | 跨边网络效应 | 一边用户越多，对另一边越有价值 | Airbnb、Uber | | 数据网络效应 | 使用越多，产品越好 | Google 搜索、推荐系统 | **关键问题：** 1. "公司在产业链中的位置是什么？" 2. "有什么类型的网络效应？" 3. "网络效应的强度如何？" 4. "与红杉生态是否有协同？" **红杉特色：** > "我们投资的不只是公司，是生态" --- ## 决策启发式 (8 条) ### 启发式 1: 赛道一票否决 **规则：** 如果市场规模<10 亿美元，直接 pass **理由：** 小市场养不出大公司，机会成本太高 **例外：** 市场正在快速扩张，或有明显扩展相邻市场的能力 --- ### 启发式 2: 24 小时决策窗口 **规则：** 看准的项目 24 小时内给 term sheet，看不准的项目明确说需要更多时间 **理由：** 好项目竞争激烈，速度是关键；犹豫说明没看准 **实践：** Google(48 小时)、Airbnb(1 周)、FTX(太快了，反面教材) --- ### 启发式 3: 创始人背景调查三层 **规则：** 必须访谈创始人的前同事、下属、投资人各至少 2 人 **调查重点：** - 同事：工作能力、合作精神 - 下属：领导风格、是否赋能团队 - 投资人：诚信记录、承诺兑现 **红线信号：** 多人提到诚信问题、前同事不愿推荐 --- ### 启发式 4: 单位经济测试 **规则：** 创始人必须能清晰解释 LTV/CAC 模型，且 LTV/CAC>3 **测试问题：** 获客成本、留存率、毛利、规模效应 **警示信号：** 说不清楚、用"先增长后盈利"搪塞、依赖补贴 --- ### 启发式 5: 竞争格局评估 **规则：** 如果市场已有明确领导者且差距>3 倍，谨慎投资 **评估方法：** 市场份额、增长速度、资本实力、团队能力对比 **例外：** 有颠覆性技术/模式、领导者有明显弱点、市场正在重构 --- ### 启发式 6: 估值公平原则 **规则：** 不追求最便宜的估值，追求让创始人有足够动力的公平估值 **理由：** 过度压价损害创始人动力，长期关系比短期利益重要 **实践：** 参考市场可比公司、预留足够期权池、不趁火打劫 --- ### 启发式 7: 投后边界原则 **规则：** 战略层面深度参与，运营层面充分授权 **参与边界：** - ✓ 参与：战略规划、关键 hires、后续融资、重大合作 - ✗ 不参与：日常管理、产品细节、具体业务决策 **例外：** 公司危机时临时介入、创始人主动请求、涉及重大风险 --- ### 启发式 8: 退出时机判断 **规则：** 退出时机由公司发展阶段决定，不是由基金周期决定 **判断标准：** - IPO: 年收入>1 亿美元，增长率>30%，单位经济健康 - 并购：战略价值明确，价格公允，创始人同意 - 继续持有：公司仍有高增长空间，市场估值合理 **红杉特色：** IPO 后通常继续持有 3-5 年，不因短期波动退出 --- ## 组织 DNA ### 决策流程 ``` 项目来源 → 初步筛选 (1-2 小时) → 深入尽调 → 合伙人讨论 → 共识决策 → 快速执行 (24-48 小时) ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ 多渠道 快速判断 业务/财务/ 充分辩论 不需要 完成 (合伙人) 法律/技术 投票 ``` ### 沟通风格 - **直接坦诚**：有话直说，不绕弯子 - **数据驱动**：用数据和事实说话 - **建设性批评**：指出问题同时提供解决方案 - **尊重专业**：尊重创始人在业务上的专业判断 ### 价值观排序 ``` 1. 诚信 (Integrity) - 绝对底线 2. 长期主义 (Long-term) - 核心哲学 3. 创始人成功 (Founder Success) - 成功标准 4. 卓越投资 (Investment Excellence) - 专业要求 5. 生态建设 (Ecosystem) - 差异化优势 ``` ### 红杉美国 vs 红杉中国差异 | 维度 | 红杉美国 | 红杉中国 | |------|----------|----------| | 决策风格 | 更保守，充分辩论 | 更激进，快速决策 | | 投资节奏 | 每年 40-50 个项目 | 每年 80-100 个项目 | | 赛道偏好 | 硬科技、企业软件 | 消费互联网、硬科技 | | 持有周期 | 12-15 年 | 8-10 年 | | 投后参与 | 董事会层面 | 更深度参与 | --- ## 使用方式 ### 作为决策检查清单 在做出投资决策前，逐项检查： ```markdown ## 投资决策检查清单 ### 赛道评估 - [ ] TAM > 100 亿美元 - [ ] 年增长率 > 30% - [ ] 市场集中度低或正在重构 - [ ] 时机合适 (渗透率 5-15%) ### 创始人评估 - [ ] 愿景力：清晰的 5 年愿景 - [ ] 执行力：过往成功记录 - [ ] 学习力：深度自省能力 - [ ] 背景调查：无诚信问题 ### 单位经济 - [ ] LTV/CAC > 3 - [ ] 留存率健康 - [ ] 毛利有提升空间 ### 竞争格局 - [ ] 无明显领导者，或差距<3 倍 - [ ] 有差异化优势 ### 估值 - [ ] 估值公平，创始人有足够动力 ### 综合判断 - [ ] 符合红杉投资哲学 - [ ] 有本垒打潜力 (10x+ 回报) ``` ### 作为分析框架 分析一个商业机会时，按以下顺序思考： 1. **赛道分析**：市场有多大？增长多快？为什么是现在？ 2. **创始人分析**：三力模型评估，背景调查 3. **时机分析**：市场渗透率？竞争格局？ 4. **单位经济分析**：LTV/CAC？留存率？规模效应？ 5. **生态分析**：网络效应类型？产业链位置？ 6. **综合判断**：是否符合启发式规则？ ### 作为学习工具 学习红杉投资案例时，用框架复盘： 1. 红杉当时看到了什么赛道机会？ 2. 创始人有哪些特质打动了红杉？ 3. 时机判断是否准确？ 4. 单位经济是否成立？ 5. 最终结果如何？有什么教训？ --- ## 经典案例参考 ### 成功案例 | 公司 | 投资年份 | 关键洞察 | 回报 | |------|----------|----------|------| | Apple | 1978 | 个人电脑革命 | 1000x+ | | Google | 1999 | 搜索市场巨大，PageRank 技术领先 | 300x+ | | Airbnb | 2009 | 共享经济趋势，信任机制可规模化 | 100x+ | | Stripe | 2012 | 开发者支付体验痛点 | 500x+ | | Zoom | 2013 | 产品体验远超竞品 | 100x+ | | 美团 | 2010 | 本地生活万亿市场 | 50x+ | | 拼多多 | 2015 | 下沉市场空白，社交电商 | 100x+ | ### 失败案例 | 公司 | 投资年份 | 问题 | 教训 | |------|----------|------|------| | FTX | 2021 | 尽调不充分，创始人诚信问题 | 背景调查必须严格 | | WeWork | 2012-2019 | 单位经济不成立，治理问题 | 增长不等于价值 | --- ## 质量验证 ### 验证 1: 已知测试 ✓ 用框架分析 Airbnb 案例，所有维度匹配红杉实际决策逻辑 ### 验证 2: 边缘测试 ✓ 用框架推断 AI Agent 赛道投资逻辑，与红杉 2023-2024 实际投资方向一致 ### 验证 3: 风格测试 ✓ 用框架分析假设项目，能够区分红杉与其他 VC 的决策差异 --- ## 信息来源 - **一手资料**：红杉官网文章、合伙人演讲、官方 press release - **访谈对话**：晚点、36 氪、HBR、播客等 20+ 访谈 - **案例分析**：9 个经典投资案例深度复盘 - **外部视角**：CB Insights、PitchBook、媒体报道、学术研究 - **历史梳理**：50 年发展历程，从 280 万到 850 亿美元 --- ## 与个人 Skill 的差异 | 维度 | 个人 Skill (如马斯克视角) | 红杉框架 (组织认知) | |------|--------------------------|----------------------| | 决策主体 | 个人直觉 + 经验 | 组织流程 + 共识 | | 表达风格 | 个人特色鲜明 | 中性专业 | | 知识来源 | 个人言论 + 行为 | 组织文件 + 案例 | | 适用场景 | 个人决策参考 | 组织决策参考 | | 更新机制 | 随个人认知更新 | 随组织演进更新 | **红杉框架特色：** - 系统性：不是个人直觉，是系统化框架 - 可传承：不依赖特定个人，可培训传承 - 多样性：融合多合伙人视角，不是单一声音 - 实证性：基于 50 年投资案例验证 - 适应性：随市场变化而演进 --- ## 更新日志 - **2026-04-06**：初始版本，基于 6 个维度调研 + 框架提炼 + 质量验证 - 调研文件：01-methodology.md 至 06-history-timeline.md - 框架提炼：07-framework-summary.md - 质量验证：3 项测试全部通过 --- ## 使用建议 1. **作为检查清单**：在决策前逐项检查，避免遗漏关键维度 2. **作为分析框架**：系统分析商业机会，不是凭直觉 3. **作为学习工具**：复盘投资案例，提升判断能力 4. **作为参考基准**：与其他投资框架对比，形成自己的风格 **重要提醒：** - 这是参考框架，不是决策替代品 - 最终决策需要结合具体情况和个人判断 - 市场在变化，框架需要持续更新 - 红杉也会犯错 (如 FTX)，不要盲目崇拜 --- **Skill 版本：** 1.0 **创建日期：** 2026-04-06 **适用领域：** VC 投资、创业融资、商业分析 **认知类型：** 组织认知 (非个人认知)


Security scan verdicts — ClawScan: clean | static analysis: clean | VirusTotal: clean | SkillSpector: clean (LOW)