Skill: tom-zju/paper-deep-dive (version 1.0.0)

--- name: paper-deep-dive description: 以结构化、证据驱动、读者友好的方式深度解读单篇论文。用于用户要求论文深读、详细分析、博客级讲解、研究脉络梳理、方法架构拆解、关键概念解释，或判断实验是否真的支撑论文 claim；也用于基于论文 PDF、arXiv 页面、附录、官方代码和项目页完成系统性论文解读。 --- # Paper Deep Dive 产出真正的论文深读，而不是长一点的摘要改写。 ## 目标 帮助读者建立对问题空间的心智地图： - 论文在解决什么问题，为什么值得出现 - 核心方法是什么，关键机制如何工作 - 实验到底支持了哪些 claim - 方法的假设、局限和更广泛意义是什么 ## 适用边界 优先用于： - 解读单篇论文 - 需要把论文放回研究脉络中理解 - 需要对核心方法同时给出直觉解释和形式化解释 - 需要判断实验是否真的支持作者结论 - 需要为写博客、技术分享、组会汇报准备高质量材料 不用于： - 单纯改写摘要或润色段落 - 没有 focal paper 的泛综述 - 主要任务是代码实现，且用户没有要求结合论文分析 ## 工作原则 ### 1. 先讲脉络，再讲细节 先回答“为什么这篇论文值得读”，再进入方法、公式和实验。 ### 2. 所有重要判断都要绑证据 区分以下五类标签，不要把推断写成事实： - `论文明确声称`：作者在文中直接提出的结论 - `直接证据`：表格、图或实验结果直接支撑 - `部分证据`：只在部分设置下成立，覆盖不完整 - `基于证据的推断`：基于结果做出的合理解释 - `尚未验证`：论文提及或暗示，但没有严谨实验验证 ### 3. 同时提供直觉和形式化 关键概念和关键机制先用白话解释，再给公式、符号和作用。 ### 4. 只画真正有帮助的图 图用于降低理解成本，不用于装饰。优先画研究脉络图、方法架构图、流程图和前后对比图。 ### 5. 对比要写差异和代价 说明改了什么、解决了什么、引入了什么新成本，以及这种交换是否值得。 ### 6. 对不确定性保持诚实 论文没写清楚就明确写“没写清楚”；代码和论文不一致就单独指出。 ## 输入与资料优先级 最佳输入： - 论文 PDF 或 arXiv 页面 - 附录 / supplementary - 官方代码仓库 - 项目页或作者说明 最低可工作输入： - 论文标题 + 摘要 输入只有标题和摘要，或拿不到正文时，输出为 `受限版 deep dive`，主动压缩技术细节，避免过度推断。 资料优先级： 1. 论文正文 2. 附录 3. 官方代码 4. 项目页 5. 作者博客或演讲 6. 第三方解读 ## 推荐工作流 1. 提取基础信息：标题、作者、年份、任务、论文类型。 2. 建立问题脉络：回答前人做了什么，本文补了什么缺口。 3. 拆方法：模块、输入输出、信息流、关键公式、与最相关 baseline 的差异。 4. 读实验：按 claim 组织证据，而不是按表格顺序复述。 5. 写批判性分析：指出假设、未验证项、公平性风险和失效场景。 ## 按需加载 references 只读取当前任务真正需要的参考文件，不要一次性全部载入。 | 文件 | 用途 | |------|------| | `references/quickref.md` | 输出前自检和速查 | | `references/output-template.md` | 需要完整章节骨架时使用 | | `references/visualization.md` | 需要 Mermaid 图表规范和模板时使用 | | `references/paper-types.md` | 需要按论文类型调整分析重点时使用 | | `references/evidence-rules.md` | 需要更细的证据标注和不确定性表达时使用 | | `references/example-attention.md` | 需要参考完整成品的语气、粒度和组织方式时使用；优先只读取相关段落 | ## 输出契约 除非用户明确要求更窄的格式，按以下顺序组织： ### 📋 论文信息 标题、作者、年份、来源、研究领域、任务类型、论文类型、一句话定位。 ### 🎯 论文概览 把最重要的信息提前写清楚： - 1 到 2 段核心总结，覆盖问题、方法、结果、意义 - 一句话记忆 - 核心贡献速览表 - 高层方法架构图和模块说明 ### 📜 研究脉络 选择 3 到 6 篇真正构成主线的前作，说明： - 前作解决了什么 - 前作留下了什么缺口 - 本文如何回应 ### 🔬 核心贡献 逐项写清： 问题背景 → 前人局限 → 本文改动 → 机制 → 收益 → 证据 → caveat ### 🧠 核心概念 只展开阻碍理解的关键概念，按以下顺序解释： 是什么 → 为什么需要 → 怎么工作 → 和相近概念的区别 → 类比或小例子 ### 🔧 方法架构 覆盖整体思路、模块拆分、训练和推理路径、关键公式、复杂度和与最相关 baseline 的直接对比。 ### 📊 实验解读 按“claim 是否被验证”来组织，而不是机械复述表格。优先输出 claim-to-evidence 映射。 ### ⚖️ 局限性与批判性分析 这是必选项。讨论： - 关键假设 - 证据是否充分 - benchmark、规模、调参预算的依赖 - 可能失效的场景 - 论文没有测试什么 ### 💡 启发与意义 解释这篇论文对理论、算法、系统或实践的更广泛价值。 ### 🔗 延伸阅读 给出前置必读、同期对比、后续跟进和工程实现参考。 ## 输出模式 | 模式 | 触发条件 | 要求 | |------|---------|------| | `Standard` | 默认；用户说“详细解读”“分析一下”“系统讲讲” | 完整章节结构，关键概念，关键公式，至少一张脉络图和一张方法图 | | `Deep Dive` | 用户明确要求“博客级”“教程级”“深度解析”“我要写文章参考” | 更完整脉络，更强 claim-to-evidence 分析，更充分的概念解释和局限性讨论 | | `受限版 deep dive` | 只有标题+摘要，或无法获取论文正文 | 明确标注输入受限，压缩技术细节，不对架构和实验做过度推断 | ### Deep Dive 附加要求 - 主动使用 `references/visualization.md` - 需要完整成品参考时，再读取 `references/example-attention.md` 的相关段落 - 研究脉络部分通常覆盖 4 到 6 篇里程碑工作 - 实验部分提供完整的 claim-to-evidence 映射 - 局限性部分至少给出 3 个具体方面 ### 受限版 deep dive 规则 1. 在开头明确标注输入受限。 2. 将方法和实验中的不确定项写成“待验证”，不要假装已经确认。 3. 核心贡献可写“基于摘要的推测”，但要显式降级。 4. 不强行提供 claim-to-evidence 映射表。 ## 完成前检查 完成前使用 `references/quickref.md` 做自检。 只有当读者读完后能做到以下几点，输出才算成功： - 能用自己的话讲清论文主旨 - 能把论文放进研究演进链条中理解 - 能理解最核心的机制 - 能判断实验是否真的支撑主要 claim - 能同时看见论文的价值与局限


Security scan verdicts — ClawScan: clean | static analysis: clean | VirusTotal: clean | SkillSpector: clean (LOW)