Skill: axelhu/superpowers-tdd (version 1.0.0)

--- name: superpowers-tdd description: Use when implementing any feature or bugfix, before writing implementation code - enforces RED-GREEN-REFACTOR cycle: write failing test first, verify it fails, write minimal code, verify it passes, then refactor --- # Superpowers TDD - 测试驱动开发 ## 核心准则 **先写测试，看着它失败，写最少的代码让它通过。** 如果没看过测试失败，就不知道测试的是不是对的东西。 **违反规则的字面意思 = 违反规则的精神。** ## 铁律 ``` 没有失败的测试，就不能写生产代码 先写代码后写测试？删除它。从头开始。 ``` **没有例外：** - 不要留着当"参考" - 不要在写测试时"改编"它 - 不要看它 - 删除就是删除 ## 红-绿-重构循环 ### RED - 写失败的测试 写一个最小测试，展示应该发生什么。 ```python # Good: 清晰名称，测试真实行为，一件事 def test_retries_failed_operations_3_times(): attempts = 0 def operation(): nonlocal attempts attempts += 1 if attempts < 3: raise Exception('fail') return 'success' result = retry_operation(operation) assert result == 'success' assert attempts == 3 ``` ``` ❌ Bad: 模糊名称，测试 mock 而不是真实代码 def test_retry_works(): mock = MagicMock() mock.side_effect = [Exception(), Exception(), 'success'] ``` **要求：** - 一个行为 - 清晰名称 - 真实代码（除非不可避免才用 mock） ### 验证 RED - 看着它失败 **必须执行，从不跳过。** ```bash pytest tests/path/test_name.py -v # 或项目对应的测试命令 ``` 确认： - 测试失败（不是错误） - 失败信息符合预期 - 失败是因为功能缺失（不是拼写错误） **测试通过了？** 你在测试已有行为。修复测试。 ### GREEN - 最少代码 写最简单的代码让测试通过。 ```python # Good: 刚好够通过测试 def retry_operation(fn, max_retries=3): for i in range(max_retries): try: return fn() except Exception as e: if i == max_retries - 1: raise e ``` ``` ❌ Bad: 过度设计，加入了测试没要求的功能 def retry_operation(fn, options={max_retries=3, backoff='linear', onRetry=...}) # YAGNI - 你不需要这个 ``` 不要添加功能、不要重构其他代码、不要"改进"超过测试要求。 ### 验证 GREEN - 看着它通过 **必须执行。** ```bash pytest tests/path/test_name.py -v ``` 确认： - 测试通过 - 其他测试仍然通过 - 输出干净（无错误、无警告） **测试失败？** 修代码，不是测试。 **其他测试失败？** 立刻修。 ### REFACTOR - 重构 只有在 green 之后： - 移除重复 - 改进名称 - 提取辅助函数 保持测试 green。不添加行为。 ### 重复 下一个失败测试对应下一个功能。 ## 好测试的特征 | 质量 | 好 | 坏 | |------|----|----| | **最小** | 一件事。名称里有"and"？拆开它。 | [REDACTED_SECRET] | | **清晰** | 名称描述行为 | `test_test1` | | **展示意图** | 展示期望的 API | 掩盖代码应该做什么 | ## 常见借口（别信） | 借口 | 现实 | |------|------| | "太简单了不用测" | 简单代码也会坏。测试只用30秒。 | | "我之后测" | 测试立即通过什么也证明不了。 | | "之后测试也能达到同样目标" | 之后测试 = "这代码干了什么？" 先写测试 = "这代码应该干什么？" | | "我已经手动测试了" | 手动测试是随意的。没有记录，不能重跑。 | | "删除 X 小时的工作太浪费" | 沉没成本谬误。留着不可信的代码是技术债。 | | "留着当参考" | 你会改编它。那就是之后测试。删除就是删除。 | | "TDD 太教条" | TDD 是务实的：比事后调试快。 | ## 红旗 - 停止并从头开始 - 先写代码后写测试 - 实现之后才写测试 - 测试立即通过 - 说不清为什么测试失败 - "之后"添加的测试 - 合理化"就这一次" - "我已经手动测试了" - "之后测试能达到同样目的" - "这是精神不是仪式" - "留着当参考"或"改编现有代码" **所有这些意味着：删除代码。从头用 TDD。** ## Bug 修复示例 **Bug:** 空邮箱被接受 **RED** ```python def test_rejects_empty_email(): result = submit_form({'email': ''}) assert result['error'] == 'Email required' ``` **Verify RED** ``` $ pytest FAIL: expected 'Email required', got undefined ``` **GREEN** ```python def submit_form(data): if not data.get('email', '').strip(): return {'error': 'Email required'} # ... ``` **Verify GREEN** ``` $ pytest PASS ``` **REFACTOR** 如需要可提取多字段验证。 ## 完成前检查表 - [ ] 每个新函数/方法都有测试 - [ ] 实现前看过每个测试失败 - [ ] 每个测试失败原因符合预期（功能缺失，不是 typo） - [ ] 写了最少的代码让每个测试通过 - [ ] 所有测试通过 - [ ] 输出干净（无错误、无警告） - [ ] 测试使用真实代码（除非不可避免才用 mock） - [ ] 覆盖了边界情况和错误 不能全部打勾？跳过了 TDD。从头开始。


Security scan verdicts — ClawScan: clean | static analysis: clean | VirusTotal: clean | SkillSpector: clean (LOW)