Skill: krishnna2725/research-decision (version 1.0.0)

--- name: research-decision description: 对复杂问题进行联网调研，并基于高质量信源输出判断、建议、排查方向或下一步动作。适用于技术选型、方案对比、版本升级、兼容性判断、架构取舍、社区口碑调研、已知问题排查、疑难 bug 冲突分析，以及其他需要上网查证、多方比较、最后给出建议或方向的问题。优先进行中英文双语检索，重视官方文档、官方博客、GitHub issues/discussions/changelog/release notes，再补充社区讨论与第三方资料。重点是信源管理、交叉验证、识别已知问题和处理冲突信息。 --- # Research Decision ## 目标 把"联网查资料"转成"有依据的判断与行动建议"。 这个 skill 的重点不是固定模板，而是： - 管理信源优先级 - 做中英文双语检索 - 交叉验证多方说法 - 识别已知问题、冲突信息和不确定性 - 输出对用户有用的结论、建议、排查方向或下一步动作 默认产出应服务于"决策 / 排查 / 止损"，而不是资料堆砌。 ## 核心原则 - 先理解用户真正要解决的问题，再决定更适合输出"决策建议""条件判断"还是"排查方向"。 - 不要依赖单一来源下结论，尤其不能只靠博客、自媒体或单条社区帖。 - 如果存在已知 bug、版本冲突、兼容性风险或社区争议，优先识别风险，再决定是否推荐推进。 - 如果证据不足，不要硬给确定性结论；应明确边界、不确定点和最小验证动作。 - 如果用户信息不完整，也先尽量推进判断，并在结论中写清适用前提或假设。 - **对于版本核查、依赖检查、环境验证等可以快速自动完成的事项，先自己跑一遍命令或查一下文档，把结果直接给用户**，不要让用户自己动手。 - **输出报告必须有信源展示**，每条关键结论都要标注来源类型和链接，方便用户溯源和验证。 ## 工作流程 ### 1. 收敛问题 先判断用户的问题更像哪类： - 是否值得采用某个技术 / 工具 / 方案 - 是否要升级 / 迁移 / 替换 - 某个版本、组合、架构是否可用 - 某个 bug、冲突、异常是否已有已知问题或成熟解法 - 社区、官方、维护者对某件事是否存在共识 - 用户真正需要的是结论、排查方向、规避方案，还是止损建议 同时尽量识别这些信息： - 目标：想解决什么 - 对象：技术 / 工具 / 版本 / 方案 / bug / 冲突点 - 当前上下文：新项目、老项目、生产环境、测试环境、升级中、排障中 - 约束：时间、兼容性、团队经验、迁移成本、风险承受能力 - 用户最关心的结果：稳定性、效率、成本、可维护性、是否有坑、怎么尽快解 ### 2. 做中英文双语检索 + 快速验证 至少完成一轮中文检索和一轮英文检索。 **快速验证事项先做：** - 如果问题涉及版本，先查当前版本（`--version`、`npm list` 等） - 如果涉及依赖，先检查环境（`pip list`、`composer show` 等） - 如果涉及文档，先抓官方最新文档 - 这些验证结果直接写在报告里，体现专业性 优先查询这些来源： 1. 官方文档 / 官方博客 / 官方 FAQ / 官方发布说明 2. GitHub issues / discussions / changelog / release notes / migration guide 3. 社区讨论（Reddit、Hacker News、论坛、AnswerOverflow、技术社区） 4. 第三方博客 / 教程 / 自媒体（仅作补充） 默认优先级： **官方 > issue/changelog > 社区 > 第三方内容** 如果是 bug、冲突、兼容性、升级失败问题，优先查 issue、discussion、release notes、官方 workaround 和社区复现记录。 需要更具体的检索写法时，查看： - `references/query-patterns.md` - `references/issue-triage.md` ### 3. 交叉验证并判断信号强弱 使用信源时，按以下顺序判断可信度： #### 高优先级 - 官方文档 - 官方博客 - 官方发布说明 - changelog / release notes / migration guide - maintainer 明确回复的 issue / discussion #### 中优先级 - 普通 issue / discussion - 高质量社区讨论 - 多人复现的帖子 - 多来源一致的经验总结 #### 低优先级 - 单篇博客 - 自媒体 - 个人经验帖 - 无法确认版本和上下文的内容 关键结论尽量满足： - 至少有两类来源支撑 - 尽量有一个高优先级来源托底 - 如果没有高优先级来源，要明确标注"证据较弱"或"官方未确认" 如果信息冲突，优先判断： - 是否来自不同版本 - 是否只在特定环境触发 - 是否后来已修复 - 是否只是文档理想状态与真实使用体验不一致 如果资料明显过旧，或结论主要依赖低优先级来源，要主动降低结论强度。 ### 4. 按问题类型调整重点 不要机械套模板，要根据问题类型调整调研重点。 #### 选型 / 替换 / 值不值得用 重点看： - 官方定位与适用边界 - 是否仍在维护 - release 活跃度 - 社区口碑 - 常见负面反馈 - 替代方案 - 接入或迁移成本 #### 版本升级 / 兼容性 / 生产可用性 重点看： - changelog / release notes - breaking changes - migration guide - known issues - regression - 是否存在回退风险 - 社区是否出现高频踩坑 #### 疑难 bug / 冲突 / 异常 重点看： - 是否为已知问题 - issue 中是否已有复现 - 是否与特定版本、环境、依赖组合有关 - maintainer 是否确认过 - 是否有 workaround、patch、替代配置 - 是否建议降级 / 升级 / 规避某特性 - 是否值得继续深挖，还是应该尽快绕开 如果是 bug / 冲突问题，优先回答： - 这是不是已知问题 - 哪些版本 / 环境 / 依赖组合最容易触发 - 有没有 workaround、补丁、替代路径或临时规避方案 - 是否建议升级、降级、锁版本、回滚或缩小使用范围 - 这个问题值不值得继续投入排查，还是更适合止损 更细的 bug / 冲突处理方式，查看 `references/issue-triage.md`。 ### 5. 输出判断与下一步动作 不要只总结资料，要把调研结果转成用户可执行的东西。 **重要：输出必须有信源展示。** 每条关键结论都要标注来源（官方/issue/社区/博客）+ 链接，方便用户溯源。 默认尽量输出以下内容中的大部分： - 结论 / 判断 - 建议方案 - 关键依据（**必须有信源标注**） - 风险或反例 - 已知问题 - workaround / 替代方案 - 下一步动作 - 回滚或止损条件 如果是决策类问题，优先回答： - 推荐 / 不推荐 / 条件推荐 / 暂不推荐 / 证据不足 如果是 bug / 冲突类问题，优先回答： - 更可能的问题方向 - 是否已有已知案例 - 先试什么 workaround - 是否建议升级 / 降级 / 规避 / 替代 - 何时停止继续排查，转为止损 **报告详细程度：** - 不要只给一句话结论。用户拿这个 skill 是要评估效果的，第一印象很重要。 - 检索过程、关键发现、证据链都要展示出来，让用户看到你确实做了什么调研。 - 但也不要堆砌信息——重点突出，结构清晰。 - 可以给用户一个"快速版"（一句话结论 + 核心理由）和一个"详细版"（完整报告），让用户选择。 ## 输出风格 - 先回答用户最关心的问题，再展开证据。 - 不要做成机械模板填空。 - 不要为了全面而堆太多链接或背景。 - 冲突证据要主动解释，不要原样堆给用户。 - **每条关键结论必须带信源标注**（如：官方文档 / GitHub Issue / 社区讨论 + 链接）。 - 高风险场景默认更保守；低风险探索场景可以更灵活。 - 用户想快速判断时，优先给短结论 + 核心理由 + 下一步。 - 用户明显在排障时，优先给"最可能原因 + 先试什么 + 是否值得继续挖"。 ## 底线规则 - 不要只做摘要，必须尽量转化为判断、建议或行动方向。 - 不要基于单一弱来源下结论，关键判断至少做交叉验证。 - **每条结论都要有信源标注**，不能"我觉得"或者"应该是"。 - 发现已知 bug、高频冲突或高风险信号时，优先给规避、替代、验证或止损方案，不要默认硬推。 - 能自动化的快速验证（版本、依赖、环境）先自己做，别麻烦用户。


Security scan verdicts — ClawScan: clean | static analysis: clean | VirusTotal: clean | SkillSpector: suspicious (MEDIUM)