Skill: paudyyin/paudyyin-thesis-review-pro (version 2.0.0)

--- name: thesis-review-pro version: 2.0.0 description: 高校硕士/博士学位论文智能评审技能。基于13篇真实论文评审经验总结的结构化评审框架，支持学硕/专硕/博士论文评审，自动生成Word格式评审意见。 metadata: author: yindb2 category: academic triggers: - 论文评审 - 评审意见 - 毕业论文 - 硕士学位论文评审 - 博士学位论文评审 --- # 高校学位论文智能评审 v2.0 > 基于13篇真实硕士学位论文评审经验总结的完整评审框架 --- ## 适用场景 - 硕士学位论文评审（学术硕士 / 专业硕士） - 博士学位论文评审 - 论文预审 / 盲审 - 批量论文评审 --- ## 评审工作流 ### 步骤 1：论文信息提取 从 PDF 论文中提取关键信息： ```python from pypdf import PdfReader reader = PdfReader(pdf_path) # 提取：页数、标题、作者、学校、学科方向、参考文献数量 # 提取：摘要（中英文）、目录、结论、致谢 # 提取：学术成果、项目经历 ``` **必须提取的信息清单**： | 信息项 | 位置 | 用途 | |--------|------|------| | 论文题目 | 封面 | 基本信息 | | 作者 | 封面 | 基本信息 | | 学校 | 封面 | 基本信息 | | 学科方向 | 封面 | 判断研究领域 | | 论文页数 | PDF总页数 | 工作量评估 | | 参考文献数量 | 参考文献列表 | 文献覆盖面评估 | | 学位类型 | 封面 | 学硕/专硕/博士 | | 学术成果 | 个人成果页 | 学术能力评估 | | 项目经历 | 个人成果页 | 工程实践评估 | ### 步骤 2：论文内容分析 按以下维度分析论文内容： **A. 理论/方法创新分析** - 论文提出了什么新方法/新模型/新框架？ - 与已有文献的区分度如何？ - 创新点是否明确界定？ - 是否有理论证明/收敛性分析？ **B. 实验/验证分析** - 实验设计是否合理？ - 对比基线是否充分？ - 是否有消融实验？ - 实验规模/数据集/场景是否足够？ - 是否有统计显著性检验（均值、方差、多次独立运行）？ **C. 工程/应用价值分析** - 研究成果是否有明确的工程应用场景？ - 是否有实际平台验证（硬件在环/实物验证）？ - 定量对比是否清晰？ **D. 写作/规范性分析** - 论文结构是否清晰？ - 中英文摘要是否对应？ - 参考文献格式是否统一？ - 公式编号是否规范？ - 图表标注是否完整？ - 英文摘要是否存在拼写/格式/语法问题？ ### 步骤 3：公开文献对比 使用 `web_search` 搜索相关领域的最新进展，对比论文方法的创新性： ``` web_search: query: "{论文核心方法关键词} {研究领域} 2024 2025 2026" count: 10 freshness: "oneYear" ``` **对比维度**： - 与已有工作的创新区分度 - 实验结果的先进性（与同期 SOTA 对比） - 方法的实用性/可部署性 - 理论深度 ### 步骤 4：生成评审意见 按固定模板生成结构化评审意见： --- ## 评审意见模板 ```markdown # 硕士学位论文评审意见 论文题目：{题目} 作者：{作者} 学校：{学校} 学科方向：{学科方向} 论文页数：{页数}页，参考文献{数量}篇 --- ## 1 论文优点 / 创新点 / 亮点 理论/方法创新：{分析论文的理论贡献和方法创新} 实验/验证充分：{分析实验设计的合理性和验证充分性} 工程应用价值：{分析研究成果的工程应用前景} 学术成果：{分析作者在学期间的学术成果} 写作与逻辑：{分析论文结构和逻辑} ## 2 存在的问题与修改建议 ### 2.1 关于创新性与贡献 问题描述：{分析创新边界是否清晰，与已有工作的区分度} 建议：{给出具体的修改建议} ### 2.2 关于理论/方法的严谨性 问题描述：{分析理论推导、算法设计、数学描述的严谨性} 建议：{给出具体的修改建议} ### 2.3 关于实验/仿真设计 问题描述：{分析实验场景、数据集、对比方法、统计分析的充分性} 建议：{给出具体的修改建议} ### 2.4 关于结果分析与讨论 问题描述：{分析结果分析是否深入，机理分析是否充分} 建议：{给出具体的修改建议} ### 2.5 关于论文写作与规范性 问题描述：{分析格式、拼写、语法、参考文献等规范性问题} 建议：{给出具体的修改建议} ### 2.6 其他问题 | 类型 | 位置 | 问题描述 | 修改建议 | |------|------|---------|---------| | {格式错误/编号问题/等} | {具体位置} | {具体问题} | {修改建议} | ## 3 给作者的附加提问 1. {针对论文核心方法提出深入问题} 2. {针对实验设计或结果分析提出深入问题} 3. {针对展望部分提出延伸问题} ## 总体评价 {总结论文的优点和不足，给出客观公正的总体评价} 建议结论： □ 同意答辩 ☑ 修改后答辩 □ 重大修改后重审 □ 不同意答辩 ``` --- ## 创新性评价标准 | 评分 | 创新性描述 | 典型特征 | |------|-----------|---------| | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 突破性创新 | 开创新范式/全新方法，理论贡献显著 | | ⭐⭐⭐⭐ | 重要增量创新 | 在已有框架上做出有效改进，有明确的增量贡献 | | ⭐⭐⭐ | 有限增量创新 | 方法组合或应用场景迁移，创新区分不够清晰 | | ⭐⭐ | 微小改进 | 仅参数调优或简单修改，创新性不足 | | ⭐ | 无创新 | 完全重复已有工作 | --- ## 常见问题模式（基于13篇论文评审经验） ### 最高频问题（出现率 > 70%） | 问题类型 | 出现率 | 说明 | |---------|--------|------| | 创新边界不清 | 77% | 与已有文献区分不够清晰 | | 理论分析不足 | 69% | 缺少收敛性证明/理论分析 | | 实验场景单一 | 62% | 仅仿真验证/单一数据集 | | 写作规范问题 | 100% | 每篇都存在英文摘要格式问题 | ### 其他常见问题 | 问题类型 | 说明 | |---------|------| | 缺少统计显著性检验 | 未报告多次独立运行的均值和方差 | | 消融实验不完整 | 未分析各模块的独立贡献 | | 跨域/跨场景验证缺失 | 未验证方法的泛化能力 | | 参考文献格式不统一 | 作者列出标准不一致、缺少页码等 | | 公式编号不规范 | 与章节号不对应 | --- ## Word 文档生成 评审意见输出为 Word 文档（.docx），格式要求： ```python import docx from docx.shared import Pt, RGBColor from docx.enum.text import WD_ALIGN_PARAGRAPH from docx.oxml.ns import qn # 字体：标题用黑体，正文用宋体 # 字号：大标题 22pt，一级标题 16pt，二级标题 14pt，正文 12pt # 行距：24pt（1.5倍） # 表格：Table Grid 样式，字号 10pt # 保存路径：评审意见_{作者}_{YYYY-MM-DD}.docx ``` --- ## 批量评审 当需要评审多篇论文时： 1. 依次提取每篇论文信息 2. 按评审框架逐一分析 3. 生成各自的 Word 评审意见 4. 最后生成对比分析报告（包含创新性排名、共性问题分析、亮点总结） --- ## 相关文件 | 文件 | 说明 | |------|------| | `skills/thesis-review-pro/SKILL.md` | 本技能文档 | | `memory/2026-05-21.md` | 13篇论文评审记录 | | `评审意见_*.docx` | 历史评审意见存档 | --- ## 版本历史 | 版本 | 日期 | 变更 | |------|------|------| | v2.0 | 2026-05-21 | 基于13篇真实论文评审经验重构评审框架 | | v1.0 | 2026-04-21 | 初始版本 |


Security scan verdicts — ClawScan: clean | static analysis: clean | VirusTotal:  | SkillSpector: clean (LOW)