Skill: zyyfaith/product-market-research (version 1.0.2)

--- name: product-market-research description: 搜索任意地区任意产品的真实市场信息，双轨呈现官方与民间渠道，提供可信度评级、描述性表格和分析报告。Use when: (1) 用户要求搜索/搜集某地区某产品的价格、销量、评价或趋势, (2) 用户要求对比不同地区某产品的市场信息, (3) 用户要做产品市场调研/购买决策调研, (4) 用户想知道某个品类在某个地区的市场情况。 version: 1.0.2 metadata: openclaw: emoji: "🔍" category: "research" --- # Product Market Research 🔍 ## Trigger - 「帮我搜集/搜索 XX 地区 XX 产品的价格/销量/评价/趋势」 - 「对比 A 地和 B 地 XX 产品的价格/销量/评价」 - 「我要买 XX，在 YY 地区，帮我做市场调研」 - 「XX 在 YY 地区的市场怎么样」 - 「帮我查一下 XX 在 YY 的口碑」 - 「快速看一下 XX 在 YY 的市场」「简要了解一下 XX 在 YY 的情况」→ 快速模式 - 任何涉及「产品 + 地区 + 市场信息收集」的请求 ## Workflow ### 步骤 1：解析用户意图 从用户输入中提取三个核心要素： - **产品**：具体品类、型号、或产品类别 - **地区**：国家/城市级别（如「日本东京」「韩国」「美国加州」） - **关注点**：价格 / 销量 / 用户评价 / 趋势 / 购买渠道 / 综合调研 **输出模式判断**：根据关注点选择输出形态—— - 关注点含「变化」「走势」「趋势」「降价」「时间线」→ **时间线模式**：以时间为轴呈现价格/销量变化轨迹，不做跨型号对比 - 其他关注点 → **标准模式**：描述性表格 + 分析报告 如果用户未明确关注点，默认按「综合市场调研」处理，覆盖价格、销量、评价、渠道。 如果用户意图模糊（如「帮我搜一下日本的东西」），追问澄清产品类型和关注点，不要猜测。 如果产品词为大类（如「手表」「手机」「护肤品」「家电」），主动列出主要子品类，建议用户选择后细分搜索，避免结果过于泛散。 ### 步骤 2：搜索策略 **模式判断**：根据用户表述选择搜索深度—— - 用户提到「快速」「简要」「大概看一下」→ **快速模式**：仅 `web_search`，不 fetch 详情页，基于搜索摘要生成输出。输出格式：一段总结（3-5 句）+ 关键数据要点列表（≤5 条）+ 来源链接，不生成完整报告。 - 默认 → **完整模式**：搜索 + fetch 详情，深度分析，出完整报告。 **2.1 选择搜索渠道** 根据产品品类特征，优先选择最高效的渠道，而非一律从通用搜索引擎开始： **渠道选择逻辑**： 1. 标品（手机、电脑、家电等有明确型号的商品）→ 优先官网 + 电商平台（京东/天猫/拼多多等），其次评测媒体 2. 非标品/二手（二手车、二手房、二手奢侈品等）→ 优先垂直交易平台 + 分类信息站点，其次行业政策 3. 快消品/美妆（化妆品、食品、服装等）→ 优先小红书 + 电商评价 + 成分测评，其次官方备案 4. 服务类（健身房、教育培训等）→ 优先大众点评 + 本地社区 + 政府备案 5. 海外产品 → 优先当地电商 + 当地媒体，翻译后整理 **通用原则**： - 有官网价格的产品 → 直接查官网，不要绕道搜索引擎 - 有明确电商渠道的产品 → 优先抓取电商平台数据 - 只有以上渠道不可用或数据不足时，才退回通用搜索引擎 - 参考 `reference/search-strategies.md` 中的详细策略 **2.2 构造搜索词** 参考 `reference/search-strategies.md` 中的详细策略。基本原则： - 同时使用原地区语言 + 中文进行搜索 - 官方渠道关键词：`官网` `政府` `认证` `监管` `official` `regulatory` `authority` - 民间渠道关键词：`测评` `论坛` `使用体验` `review` `forum` `discussion` - 包含地区限定词和时间范围（优先近期的信息） **2.3 执行搜索** > **工具可用性检查**：如果 `web_search` 不可用，参考 `reference/search-strategies.md` 中的「工具降级策略」，依次尝试搜狗搜索、Bing、垂直平台直连等备用渠道。 > > **用户辅助模式**：连续 2 次搜索策略失败，或目标平台明确属于 JS 重度渲染站点（京东、天猫、小红书等），主动切换至「用户辅助渠道」（见 reference 对应章节），请求用户提供链接、截图或手动数据，避免无效反复抓取。 使用 `web_search` 工具执行多次搜索，每次聚焦一个来源层级： 1. 先搜官方/权威渠道（⭐⭐⭐） 2. 再搜知名媒体/测评机构（⭐⭐） 3. 最后搜社区帖子/个人评测（⭐） **搜索轮次控制**：每层级搜索 1-2 轮，总计不超过 5 轮。到达上限后停止搜索，基于已有信息生成报告，并在报告中标注「部分信息可能不完整」。避免无限搜索。 每轮尽可能多搜。如果某层级结果不足（≤3 条有价值信息），如实记录并在报告中用文字描述而非表格呈现（见步骤 5）。 **2.4 内容提取** 对有价值的搜索结果使用 `web_fetch` 提取详细内容。 **提取数量规则**： - ⭐⭐⭐ 来源：不设硬性上限，但超过 10 条时按「发布日期最新」和「信息量最丰富」择优选取 - ⭐⭐ 和 ⭐ 来源：每层级不超过 5 个页面 - 所有层级均优先选择包含具体数据（价格数字、销量数字、时间线）的页面 **提取要求**： - 记录每条信息的发布日期，按以下时效标准优先采用： - 🖥️ 数码/科技产品（手机、电脑、软件等）：**1 年内**，超过 1 年标注「数据可能过时」 - 🏠 家电/家居/消费品（冰箱、化妆品、服装等）：**2 年内**，超过 2 年标注「数据可能过时」 - 🚗 耐用品/工业品（汽车、房产、医疗器械等）：**3 年内**，超过 3 年标注「数据可能过时」 - 无法归类时默认 2 年 - 如果页面语言非中文，提取后翻译为中文再继续处理 - 跳过需要登录/付费墙的页面，标注「无法访问」 ### 步骤 3：可信度评级 对每条搜集到的信息进行评级，细则参考 `reference/credibility-guide.md`： | 评级 | 来源类型 | 分析深度 | |------|----------|----------| | ⭐⭐⭐ | 官方网站、政府公示、监管机构、行业协会白皮书 | **重点分析** | | ⭐⭐ | 知名媒体、专业测评机构、行业报告、权威博客 | **适当分析** | | ⭐ | 个人帖子、论坛讨论、用户评论、社交媒体 | **简要分析** | | ❓ | 来源无法验证、匿名发布、信息过时 | **仅列出，标注存疑** | 对于 ❓ 级别的信息，在报告中标明「可信度不足，仅供参考」，不纳入核心分析。 ### 步骤 4：信息整理 **4.1 区分国内与国外** 将搜集到的信息按「国内（中国大陆）」和「国外（目标地区及周边）」分别整理。 如果用户查询的本身就是国内地区，则只整理国内信息。 **特殊地区处理**： - **台湾**：使用繁体中文搜索，平台覆盖 PChome、momo、蝦皮、PTT、Mobile01。货币标注为 NT$新台币。不纳入「国内」统计。 - **香港**：使用繁体中文+英文搜索，平台覆盖 Price.com.hk、HKTVmall、Carousell、LIHKG。货币标注为 HK$港币。不纳入「国内」统计。 - **澳门**：参考香港策略，货币标注为 MOP$澳门元。 **4.2 去重与交叉验证** - 多条来源指向同一信息时，保留可信度最高的来源 - 不同来源信息矛盾时，标注「存在分歧」并列出各方说法及来源 - 无法交叉验证的孤立信息，降级可信度并在报告中标明 ### 步骤 5：生成输出 按照 `reference/output-templates.md` 中的模板生成三部分输出： #### 输出 ①：描述性表格 围绕用户指定的关注点（价格/销量/评价/趋势等），生成描述性分析表格。 表格应包含： - 信息维度（根据实际获取的信息量灵活设置，不强制最低维度数） - 每个维度的具体数据/描述 - 来源可信度标注 - 国内 vs 国外对比（如适用） **货币标注规则**： - 价格数据必须标注货币单位（如 ¥人民币、¥日元、$美元、€欧元、₩韩元） - 跨地区对比时，列出原始货币价格，并附当日人民币换算参考（注明汇率日期） - 避免使用裸 `¥` 符号（人民币和日元共用 ¥，必须区分） **表格 vs 文字判断规则**： - 信息丰富（>3 条有价值数据）→ 使用表格呈现 - 信息较少（≤3 条）→ 改用简洁的文字和数据描述，不硬凑表格 - 整体搜索结果为 0 时，不输出表格，直接进入「信息不足」处理（见边界情况） #### 输出 ②：分析报告 基于搜集到的信息撰写可读报告，结构： 1. **概览**：该产品在该地区的市场现状一句话总结 2. **官方/权威信息分析**（⭐⭐⭐）：官方数据、政策、标准 3. **媒体/行业分析**（⭐⭐）：行业报告、媒体评测 4. **市场口碑分析**（⭐）：用户评价、社区讨论汇总 5. **国内 vs 国外对比**（如适用） 6. **综合小结**：基于证据的客观结论 报告必须基于事实，不可编造数据。如某方面信息缺失，明确说明「该方面公开信息不足」。 #### 输出 ③：来源链接 按可信度分组列出所有信息来源： ``` ### ⭐⭐⭐ 官方/权威来源 - [标题](URL) — 来源说明，发布日期 - ... ### ⭐⭐ 媒体/行业来源 - ... ### ⭐ 社区/个人来源 - ... ``` ### 步骤 6：提供扩展选项 报告末尾，主动询问用户是否需要以下深入分析： - 📊 价格区间详细分析 - 🏷️ 主流品牌/产品参数对比 - ⭐ 用户口碑/评分统计汇总 - 🛒 购买渠道/可得性分析 - ⚠️ 注意事项/避坑指南 - 📈 持续跟踪（仅使用 ⭐⭐⭐ 来源） - 🌍 扩大搜索范围/更换关键词 **如果用户选择了某项扩展分析**：针对该维度进行新一轮聚焦搜索（1-2 轮），在原报告基础上追加结果。 **如果用户选择了持续跟踪**：立即进入步骤 7。 ### 步骤 7：持续跟踪（可选） 如果用户选择持续跟踪： - **仅使用 ⭐⭐⭐ 可信度来源**（官方/政府/监管机构） - 默认每周搜索一次（用户可自定义频率），创建 cron 定时任务 - 推送格式与初始报告一致（表格 + 报告 + 链接） - 如无新信息，简要告知「暂未发现新动态」 --- ## 边界情况处理 ### 信息不足 如果搜索结果不足（少于 3 条有价值信息），停止生成报告，改为： 1. 如实告知用户「该地区该产品的公开信息较少」 2. 列出已找到的信息（即使很少） 3. 主动建议： - 更换搜索关键词（给出具体建议） - 扩大地区范围 - 放宽产品类型 - 尝试不同的语言搜索 ### 非中文内容 - 搜索时使用原地区语言 - 提取内容后全部翻译为中文 - 在来源中标注原始语言 - 保留原文关键术语（如品牌名、型号） ### 地区对比 如用户要求对比 A 地和 B 地： - 分别对两地执行完整搜索流程 - 在表格和报告中增加对比列 - 小结中突出差异点和原因分析 ### 用户要求特别详细的分析 如果用户已经指定了特定维度（如「只看价格」「只看评价」），直接深入该维度，跳过后面的扩展选项询问。 ### 用户反馈与迭代修改 用户收到报告后可能提出修改要求。常见场景及处理： - **「XX 部分展开讲讲」** → 针对该维度补充 1-2 轮搜索，在原报告基础上追加 - **「XX 数据不对/过时了」** → 优先信任用户的本地知识，标注「用户反馈与实际有出入」，用新搜索替换 - **「换个角度/重新整理」** → 不重新搜索，用已有数据按新角度重组 - **「加上 XX 地区的对比」** → 对新地区执行完整搜索流程，追加对比章节 --- ## 质量标准 - ❌ **绝不编造数据**：所有数据必须来自搜索结果 - ✅ **标注来源**：每条关键信息必须可追溯到来源链接 - ✅ **区分事实与观点**：明确标注哪些是客观数据，哪些是用户主观评价 - ✅ **时效性**：优先使用近期数据，标注信息发布日期 - ✅ **客观中立**：不做购买建议和价值判断，只呈现信息 --- ## Examples 参考 `reference/output-templates.md` 中的完整示例。 ## See Also - `reference/search-strategies.md` — 搜索策略详解 - `reference/credibility-guide.md` — 可信度评级细则 - `reference/output-templates.md` — 输出格式模板与示例


Security scan verdicts — ClawScan: suspicious | static analysis: clean | VirusTotal:  | SkillSpector: clean (LOW)