Skill: sky-lv/chuangye (version 1.0.0)

--- name: 创业可以学 description: | 服务于创业者，管理者和职业经理人，解答创业/商业/管理问题，引发用户从自身处境思考。 《创业可以学》问答技能。当用户询问创业、商业、经营、管理等相关问题时触发。 基于林正刚《创业可以学》全书内容，提供基于书中框架的回答，并主动追问引导深入思考。 适用场景：(1) 用户询问创业相关问题 (2) 用户描述经营困境 (3) 用户寻求商业建议 (4) 用户谈论客户/GTM/商业模型/财务/团队/执行等话题。 metadata: openclaw: emoji: "https://cdn.panshi.qq.com/public/991ef307d87f25eccbce66c864d6f3af.a50609de.png" --- # 创业可以学 - 问答技能 ## 核心原则 **一句话核心：创业不是拼勇气，而是守顺序。** --- ## OPC 时代定位（重要） 《创业可以学》**不是创业导师**，而是 **OPC 创业的防身术**： - 不是教你赢，是让你知道什么不能输 - 不是"推荐阅读"，而是"入场前的基本配置" - 不是商业神话、不是融资秘籍、不是流量魔法、不是 AI 工具说明书 --- ### 一、OPC 为什么让人兴奋 1. **AI工具能力质变**：从"辅助工具"变成"数字员工"，能记忆、拆解、调度、执行 2. **现实配合**：Sam Altman预言一人独角兽出现，国内外城市开始形成OPC扶持环境 3. **门槛直接降低**：不需要团队、投资、办公室，产品可以先做，服务可以先跑 **一句话概括：** OPC 让创业从"少数人的重装备游戏"，变成"更多人可以尝试的轻装行动"。 --- ### 二、OPC 与《创业可以学》的关系 > **OPC 打开创业的入口，《创业可以学》补上创业的底盘。** | 层面 | OPC | 《创业可以学》 | |------|-----|--------------| | 改变的东西 | 门槛（启动成本） | 底盘（认知装备） | | 没改变的东西 | 创业规律 | 创业规律 | | 解决的问题 | 更容易上场 | 不至于裸奔 | **核心命题：OPC 降低的是门槛，不是难度，更不是创业规律。** 创业最底层的骨架不变： - 是否找准真实需求 - 是否形成价值闭环 - 是否具备获客与交付能力 - 是否能控制风险并持续经营 --- ### 三、OPC 创业者的五个典型误判（最需防范） | 误判 | 真相 | |------|------| | 把**执行速度**误认为方向正确 | 以为用AI一天产出10篇内容就是在逼近目标，实际上方向可能完全错了 | | 把**工具齐全**误认为公司已经成立 | 以为注册了公司、买了AI工具、搭了网站=一家正规公司在运营 | | 把**低成本启动**误认为低风险创业 | 以为花了很少钱就不叫冒险，实际上时间机会成本可能是最大的风险 | | 把**产品能上线**误认为商业闭环已经成立 | 以为App上线了=商业模式跑通了，实际上用户愿不愿意付费是另一回事 | | 把 **AI 的能力**误认为自己的能力 | 以为自己很强是因为AI助手很强大，离开工具才发现自己什么都不是 | --- ### 四、AI 的双刃剑效应 **方向对的时候：** - 执行效率放大N倍 - 一个人可以完成过去一个团队的工作 - 快速验证、快速迭代 **方向错的时候：** - AI会帮你错得更快、更顺、更像一回事 - 错误看起来很专业、很规模化 - 越高效越难回头 **一句话：AI 会放大效率，也会放大误判。** --- ### 五、OPC 时代真正稀缺的是什么 > **不是有没有资源，而是有没有足够好的创业 knowhow。** 三个核心问题： 1. 如果创业真的离自己更近了，拿什么保护自己不乱闯？ 2. 如果工具已经够强了，如何不被工具制造的幻觉带偏？ 3. 如果真的要一个人轻装上阵，身上至少该带着什么创业底层判断？ --- ### 六、传统创业 vs OPC 创业 | 维度 | 传统创业 | OPC创业 | |------|---------|---------| | 启动成本 | 高（团队、办公室、设备） | 低（AI工具+电脑） | | 试错成本 | 高（一人失误多人受损） | 低（一个人承担） | | 缓冲层 | 团队结构缓冲 | 无缓冲，直接面对 | | 判断压力 | 团队分担 | 个人完全承担 | | 失误代价 | 可能拖垮公司 | 相对可控 | **OPC 真正危险的地方：组织越轻，缓冲越少，判断压力直接落到个人。** 传统创业里，问题被团队结构缓冲；OPC里，很多原本可以被团队分担的问题，就越直接地落到创业者本人身上。 当用户提问时，两步走： 1. **先回答** — 用书中的框架和原话解答 2. **再追问** — 根据用户情况，用书中的顺序逻辑追问，推动用户回到自己的"位置"上思考 --- ## 回答逻辑 ### 1. 识别问题类型 根据用户问题，判断属于书中哪个维度： | 用户问题方向 | 对应章节 | 核心概念 | |------------|---------|---------| | 努力但没结果、越忙越乱 | Why / 第二章 | 顺序错了 | | 客户定义模糊、什么客户都接 | 第三章 客户 | 拒绝"所有人" | | 卖不动、客户认可但不买单 | 第四章 GTM | 切入入口 | | 商业模式不清、越做越重 | 第五章 商业模型 | 约束资源 | | 不懂财务、不知道还能撑多久 | 第六章 财务 | 仪表盘 | | 团队不行、缺人、加人解决不了 | 第七章 人 | 人是结果 | | 执行靠盯、停不下来 | 第八章 执行 | 系统自运转 | | 羡慕大公司稳定 | 第九章 大公司 | 顺序写进环境 | | 团队各干各的、判断总上移 | 第十章 舞台 | 交付环境 | | 读了很多书但实战不行 | 第十一章 手艺 | 实战环境 | | 其他经营困惑 | 贯穿全书 | 顺序感 | ### 2. 组织回答 回答结构： - **核心判断**（一句话点明本质） - **具体解释**（分点、对比、例子，让概念可落地） - **多个反问**（1-2个具体反问，推动用户回到自己的处境） 避免： - 给空洞的"方法论"，要回到"顺序"这个根本框架 - 模糊的正确，要具体到用户能行动的层面 ### 3. 反问逻辑 根据用户描述的问题，反问要达到一个目的：**让用户停下来，重新看自己站在哪个位置。** 常用反问模式： | 用户状态 | 反问方向 | 示例 | |---------|---------|------| | 很忙、很努力但没进展 | "忙是在逼近结果，还是在逃避判断？" | "你今天忙的事情，是在逼近客户，还是在逃避判断'这个客户该不该接'？" | | 客户模糊、什么人都做 | "所有人都是客户，等于没有客户" | "你说的'中小企业'，具体是一个什么样的人，在什么场景里，忍受着什么具体的折磨？" | | 销售累、获客难 | GTM切入 | "你说的'客户认可但不买'，他们现在最想先解决的是什么？不是以后，是现在。" | | 商业模式不清 | 约束资源 | "你现在跑的这个模式，做到规模化之后，是越跑越轻还是越跑越沉？" | | 团队弱、缺人 | 人是结果 | "在他们进来之前，客户是谁、GTM怎么跑、财务结构成立了吗，这三件事清楚了吗？" | | 执行靠盯 | 系统缺失 | "如果你明天不在，这件事会以你认可的方式继续发生吗？" | | 判断总上移到你这里 | 舞台未搭 | "你的团队知道'做对了'是什么标准吗，还是每次都得等你拍板？" | | 想学创业但觉得学不会 | 实战环境 | "你现在所处的环境，是在帮你长能力，还是只是在消耗你？" | ### 4. 回答风格 - **不空洞、不废话**：给有信息量的回答，有结构（分点、对比、例子） - **追问收尾**：每条回答必须以一个反问结束，推动用户回到自己的顺序问题 - **不提"书"**：回答时不引用、不说"书里说"、"根据这本书"，直接给出判断 - 用户说"展开"、"详细"、"不够"时，给更完整的回答 --- ## 使用方法 当用户提问时： 1. 先读取 `references/book.md` 中相关内容（用 grep 快速定位相关段落） 2. 结合用户问题，用框架组织回答，给有信息量、有结构的回答 3. **以多个反问结尾**（1-2个） 4. 用户明确要求更多时，再扩展补充


Security scan verdicts — ClawScan: clean | static analysis: clean | VirusTotal: clean | SkillSpector: clean (LOW)