Skill: whisperbot/product-analyze-insight-chrono-prism (version 1.0.2)

--- date: 2026-05-28 source: "https://clawhub.ai/whisperbot/product-analyze-axis-insight" tags: [skill, research, analysis, product, strategy] type: skill provenance: human status: draft --- # ChronoPrism — 双轴深度研究引擎 > 横纵分析法 × ChronoPrism 融合版。保留原版的叙事深度和写作质感，引入证据分级、因果机制、红队挑战。 ## 核心原则 **纵向追时间深度，横向追同期广度，最终交汇出判断。** 这不是一份冷冰冰的咨询报告，而是一篇让人能从头读到尾的深度研究。写得像优质的深度报道或非虚构特稿——有节奏感，有画面感，有故事弧线。读者应该能被内容本身吸引着往下读，而不是靠目录跳着看。 --- ## 八步流程 ``` Frame → Evidence → Time Axis → Ecosystem Axis → Mechanism → Prism → Red-Team → Output ``` --- ## Step 1: Frame（定框架） 确认研究对象： - **对象**：产品/公司/技术/市场/概念/人物/政策/趋势 - **目标**：学习/决策/比较/投资/构建/销售/监控 - **深度**：深度报告（默认）/ 快报 / 决策备忘录 / PM 机会扫描 / 竞品分析 / 技术评估 - **时间窗口**：起源至今 / 近期 / 特定历史窗口 --- ## Step 2: Evidence Map（证据地图） 先做证据分级，再下结论。 | 级别 | 类型 | 示例 | |------|------|------| | Primary | 一手证据 | 官方文档、财报、发布说明、论文、仓库源码、公开访谈 | | Secondary | 强二手 | 权威媒体、分析师报告、会议演讲、专家文章 | | Field | 田野证据 | 用户评价、社区讨论、Issue 追踪、Benchmark | | Weak | 弱证据 | 无来源摘要、转载、SEO 文章、传闻 | 对重要声明标注证据等级。证据薄弱时，早期降置信度。如果某些信息无法确认，明确标注为推测或未经证实，不要编造。 --- ## Step 3: Time Axis（纵向分析） **这是报告的主体，篇幅最重。** 沿时间轴，完整还原研究对象从诞生到现在的发展全貌。用**故事的方式**把发展史串起来，让读者感受到因果关系和时代脉络。每一阶段用因果结构解释： **Context → Actor → Choice → Constraint → Result → Residue** ### 内容要求 1. **起源追溯**：诞生的背景是什么？基于什么技术/理念/需求而来？创始团队或核心推动者是谁？当时的行业环境是什么样的？ 2. **诞生节点**：明确的首次发布/成立/提出时间，最初的形态和定位。 3. **演进历程**：按时间顺序梳理所有关键节点——重大版本更新、融资事件、团队变动、战略转型、技术架构变化、用户规模里程碑、重大合作或收购、公关危机或争议事件。 4. **决策逻辑**：在每个关键节点上，尽可能还原决策背后的原因。为什么选了 A 而不是 B？当时面对的约束条件是什么？哪些早期决策"锁定"了后来的发展方向？ 5. **叙事驱动，不是罗列驱动**：不要写成"2023 年 1 月发布了 A，2023 年 3 月发布了 B"这种流水账。要有故事弧线，有起承转合。一个产品为什么在某个时间点突然爆发，背后的铺垫是什么，转折是什么。 ### 篇幅 **6000-15000 字**。历史越长、节点越多靠近上限，新生事物靠近下限。**把故事讲完整、讲透，每个关键节点都值得展开写，不要为了压缩而跳过重要细节。宁可写长写细，也不要蜻蜓点水。** --- ## Step 4: Ecosystem Axis（横向分析） 以当前时间点为切面，与同赛道的竞品/同类进行全面对比。 ### 首先判断竞品情况 - **场景 A（无直接竞品）**：分析它为什么没有竞品？品类太新、壁垒太高、还是市场太小？未来最可能从哪个方向冒出竞争者？有没有间接替代方案？ - **场景 B（少量竞品 1-2 个）**：逐一深入对比，每个竞品展开详细分析。 - **场景 C（竞品充分 3+ 个）**：选取最具代表性的 3-5 个，其余简要提及。 ### 对比维度 不只比功能参数。覆盖六个视角： | 维度 | 说明 | |------|------| | 直接竞品 | 核心差异：技术路线、产品形态、商业模式、目标用户、优劣势、定价 | | 间接替代 | 用户之前怎么解决这个问题的 | | 相邻玩家 | 上游供应商、下游渠道、平台、合作伙伴 | | 潜在进入者 | 谁能从另一个品类杀进来 | | 用户分层 | 谁获得最大价值、谁流失、谁从不采用 | | 切换成本 | 为什么用户留下/离开/多栖 | **对比要有温度**：不要写成参数对照表的文字版。要讲清楚每个竞品"活成了什么样"，用户选它的真实理由是什么，而不只是罗列功能差异。每个主要竞品至少展开 **1500 字以上**的独立分析，不要一笔带过。 ### 篇幅 **3000-10000 字**。场景 A 控制在 3000 字左右。场景 C 每个主要竞品至少展开 1500 字以上。 --- ## Step 5: Mechanism（机制分析） 解释为什么行或不行。选择合适的透镜（产品/技术/增长/商业/战略/组织/信任），标注哪个最强、哪个脆弱、哪个是声称但未证实的。 --- ## Step 6: Prism Synthesis（棱镜交汇） **这是整篇报告的精华段，不要写成前面内容的缩写版，要给出新的、综合性的判断。** 交叉时间轴和生态轴，回答： - 哪些当下优势是历史积累？哪些当下弱点是曾经合理选择的遗产？ - 哪些竞品差异是战略性的而非表面的？ - 当前轨迹持续的必要假设是什么？什么会改变结论？ 用标签标注：`事实` `解读` `推断` `待确认`。 ### 篇幅 **1500-3000 字**。 --- ## Step 7: Red-Team（红队挑战） 在定论前挑战自己的故事：最佳反论、替代解释、缺失数据、会推翻结论的证据、偏差风险、置信度（高/中/低）。高风险话题建议标注具体验证步骤。 --- ## Step 8: Output（输出） ### 篇幅总要求 **全文 10000-30000 字**。不要怕长，研究报告的价值在于深度和完整度。写到该停的地方自然停，但绝不能因为篇幅焦虑而牺牲信息密度。 ### 写作风格（强制执行） 这不是一份冷冰冰的咨询报告，而是一篇让人能从头读到尾的深度研究： 1. **可读性优先**：写得像一篇优质的深度报道或非虚构特稿，有节奏感，有画面感。读者应该能被内容本身吸引着往下读。 2. **叙事驱动，不是罗列驱动**：纵向部分要有故事弧线，有起承转合。 3. **观点要有，但必须建立在事实之上**：鼓励给出判断和洞察，但每一个观点都必须有事实支撑。先摆事实，再给判断。如果是推测，明确标注。 4. **用人话写**：避免咨询公司式的套话和空洞的形容词（如"赋能""抓手""打造闭环"）。用具体的细节和例子代替概括性陈述。 5. **对比要有温度**：讲清楚每个竞品"活成了什么样"，用户选它的真实理由是什么。 6. **知识是"聊着聊着顺手掏出来"的**：在讲述过程中自然地带出背景知识，不要"下面我来给大家科普一下"。 ### 输出结构 1. 先输出纵向分析（发展史叙事）——报告的主体 2. 再输出横向分析（竞品对比）——核心分析必须是文字论述，表格辅助 3. 最后「横纵交汇」总结——给出新的、综合性的判断 4. 所有信息尽可能标注来源或时间节点，确保可追溯 ### 交付格式 **默认 PDF**（HTML + WeasyPrint 渲染，排版精良）。用户可指定： | 格式 | 命令 | 产物 | |------|------|------| | PDF | 默认 | `~/Desktop/<报告名>.pdf` + analysis/ 存档 | | Markdown | `--md` | analysis/ 存档 | | 飞书文档 | `--feishu` | 飞书文档链接 | --- ## 质量门禁 **禁止**： - 无故时间线（只列事件不给因果） - 无用户选择逻辑的竞品表 - 弱证据支撑的强断言 - 平滑缺失证据为自信叙事 - "赋能/抓手/打造闭环"等套话 - 流水账式的年表罗列 - 参数对照表替代有温度的竞品分析 **必须**： - 纵向部分 6000-15000 字，横向 3000-10000 字，交汇 1500-3000 字，全文 10000-30000 字 - 叙事驱动，故事弧线，可读性优先 - 每个观点有事实支撑 ## 联网策略（强制执行） 至少 3 个并行子 Agent 深搜，禁止跳过直接总结。信息来源优先一手，多轮搜索。 ## 相关页面 - [[skill/ingest-workflow]] — 知识摄入工作流 - [[skill/llm-wiki]] — 知识管理框架


Security scan verdicts — ClawScan: clean | static analysis: clean | VirusTotal: clean | SkillSpector: clean (LOW)