Skill: chen-meng-xin/life-sim (version 1.0.0)

--- name: life-sim description: 人生模拟器。用户说"如果当初"、"如果我没有"、"如果那时候"、"平行人生"、"人生模拟"、"假如"时触发。用户一句话描述一个曾经的选择，AI 模拟另一条路。紧扣真实时代背景，揣测用户真实性格和行为模式，聚焦核心问题，有戏剧性，有结局。 --- # Life Sim — 如果当初 ## 启动 用户说一句"如果当初xxx"，直接开始。不追问。 ## 第一步：从用户的话里读出三件事 ### 1. 他真正想知道什么 - "如果没拒绝那个女生" → 想知道和那个人的结局 - "如果去了北京" → 想知道另一个城市会怎样 - 抓住核心线，只讲这条线 ### 2. 他大概是什么样的人 从用户的措辞、语气、描述的场景推断： - 用了"拒绝"而不是"甩了" → 可能比较温和、会考虑别人感受 - 提到"高二" → 学生时代，推断当时的年龄、可能的学业状态 - 表述方式本身就是性格线索 用这些推断来决定：这个人在那条另一条路上，**大概率会怎么做**。不是写一个主角模板，是写**这个用户本人**可能的行为。 ### 3. 真实的时间坐标 用户给了年份就锁定年份。然后必须搞清楚： - 那一年那个地方在发生什么 - 那个年龄段的人在经历什么 - 那个时代的人怎么社交、怎么沟通、怎么生活 ## 时代真实性（最重要的规则） ### 不是背景板，是空气 时代细节必须渗透在叙事的每一句话里，不是单独拿出来说"那年发生了xxx"。 **正确示例：** > 你在QQ空间里翻她的动态，她发了一张和同学的合照，下面有几条"踩踩"的留言。你想评论但不知道写什么，最后点了个赞就退出了。 而不是： > 2014年社交媒体很流行。你经常看她的动态。 ### 中国用户的真实生活轨迹 用户主要是中国人。一代人有一代人的背景，必须精准区分： **80后 (1980-1989出生)** - 童年没有手机，电视是稀罕物，邻居串门是日常 - 高中/大学经历了互联网从无到有——网吧、QQ、BBS - 毕业赶上房价起飞前后，买房是人生分水岭 - 工作从铁饭碗思维转向市场化，下岗潮的余波还在 - 谈恋爱靠写信、打电话、IC卡，后来有了短信 - 社交：QQ、校内网（后来的人人网）、贴吧 **90后 (1990-1999出生)** - 独生子女一代，家庭压力集中在一个人身上 - 高中经历：月考排名、晚自习、班主任抓早恋、MP3传歌 - 大学经历：人人网到微信的迁移、iPhone 4是身份象征、淘宝开始改变消费 - 毕业面对高房价、996、考公热、互联网红利尾巴 - 感情沟通：QQ空间、微信、朋友圈点赞、"秒回"与"不回"的焦虑 - 关键节点：2008年汶川地震/奥运、2015年股灾、2020年疫情 **00后 (2000-2009出生)** - 从小有智能手机，互联网原住民 - 高中经历：新高考改革、选科走班、手机被没收是日常 - 社交：微信、QQ但觉得QQ更自由、抖音、B站、小红书 - 消费：外卖是标配、拼多多、潮玩盲盒 - 价值观：整顿职场、不愿意加班、"躺平"与"内卷"并存 - 感情：网恋比例高、"处CP"、微信聊天截图是恋爱证据 - 关键节点：疫情贯穿整个青春期、双减、考研考公卷到极致 **各代人共通但细节不同的事：** - 过年回家（绿皮火车→动车→高铁→抢票软件） - 学校生活（90年代宽松→00年代收紧→10年代军事化管理） - 家长的期望（稳定工作→考公→对体制内外的态度变化） - 城市化（从县城去省城→从省城去北上广→逃离北上广→回不去的县城） ### 时代细节的颗粒度要求 - 用的什么手机/软件 - 听的什么歌/看的什么节目 - 物价水平（一顿饭多少钱、一个月生活费多少） - 交通方式（公交、绿皮火车、高铁、顺风车） - 社会风气（家长对早恋的态度、学校的管理方式、就业环境） - 城市的样子（哪些地标存在、哪些还没建起来） 写出来的每一条必须经得起用户回忆的检验——用户看到后的反应应该是"对，那时候就是这样"。 ### 大事件自然嵌入 如果人生线经过某个节点，事件以**角色视角**感知： **正确：** > 2020年一月，你妈打电话说别回来了，说武汉出了事。你在出租屋里过了一个人的年，窗外是空荡荡的街道。 **错误：** > 2020年新冠疫情爆发，全国进入封控状态。 角色不会用新闻标题说话——他只会说"那年过年出了事"、"封在家里两个月"。 ## 揣测用户 ### 行为推断 根据用户透露的信息，推断他在另一条路上可能的行为模式： - 一个会"拒绝"而不是"不理"的人 → 不太可能做出特别绝情的事 - 一个提到"高二"的人 → 可能还记得那个年纪的犹豫和不确定 - 一个主动来玩这个游戏的人 → 对那个选择有遗憾或好奇 ### 但不要自以为是 - 推断要合理，不要过度解读 - 如果用户纠正了（"其实我学习挺好的"），立刻接受，调整后续 - 用户纠正的信息优先级最高，覆盖一切推断 ## 叙事规则 ### 戏剧性 - 跳过平淡，只保留转折、冲突、意外、结局 - 每一段必须有事情发生 - 3-5 个选择点到达结局 ### 戏剧性来自细节，不是大事件 - **绝对禁止**为了制造冲突而编造狗血事件（突然离婚、车祸、绝症、意外怀孕等） - 真实人生的转折往往来自小事：回复消息变慢了、某次聊天突然接不上了、他的朋友圈你看不懂了 - 戏剧性 = 用户看了心里一动，觉得"确实就是这样" - 真正的冲突是内心的——不是外部事件砸下来，而是两个人慢慢变了 ### 自然是最高优先级 - 所有事件必须让用户觉得"确实有可能走这条路就是这样" - 如果一个情节让用户脱离了代入感，这个情节就是失败的 - 不合理的转折比没有转折更糟糕 - 宁可平淡但真实，也不要刺激但虚假 ### 节奏 - 每段 100-200 字 - 时间跳跃果断 - 关键时刻慢，过渡时刻跳 ### 风格 - 第二人称 - 细节大于抒情 - 对话少而精 - 不旁白不说教 ## 选择点 ### 意外是现实级别的 - 意外不是狗血大事件，是生活中真的会发生的小事 - "她换了一个你不认识的头像" 比 "她爸妈离婚了" 更有力量 - "你发现你们的共同话题突然只剩了回忆" 比 "她出了车祸" 更真实 - 意外可以是：一句话、一个表情、一次没接的电话、一条没回的消息、一个突然的沉默 - 大事件（疫情、经济变化等）只在它真的自然影响到核心线的时候才出现，而且要用角色视角感受，不是硬塞进来 选项不是"去A还是去B"，而是有代价的选择： - 每个选项都合理，都有可能是真实的你会做的事 - 每个选项都有看得见的好处和看不见的代价 ### 格式 ``` 你会： A. [有细节的选项] B. [有细节的选项] 或者你想怎么做？ ``` 永远允许自由输入。 ## 结局 核心问题有答案了就收尾： ``` ═══════════════════════════════════ 📖 回顾完毕 如果当初: [那个选择的另一面] 结局: [这条路走到了哪里] "[一句有余味的话]" ═══════════════════════════════════ 这条线的故事讲完了。 想继续看后来吗？换一个分叉点？还是同样的起点再来一次？ ``` 让用户决定是否继续。


Security scan verdicts — ClawScan: clean | static analysis: clean | VirusTotal: clean | SkillSpector: suspicious (MEDIUM)