Skill: jirboy/paper-reviewer (version 1.0.0)

--- name: paper-reviewer description: "论文审稿专家 - 中英文论文的学术评审，从研究意义、创新性、研究价值、写作水平等多维度评估。生成详细的审稿意见和修改建议。" metadata: { "openclaw": { "emoji": "👁️" } } --- # 论文审稿专家 基于豹老大珍藏的提示词精华，提供专业论文评审服务。 ## 核心能力 - 🔍 **多维度评估**：研究意义、创新性、研究价值、写作水平 - 📝 **详细审稿意见**：逐条列出问题和建议 - 🎯 **具体修改建议**：可操作的改进方案 - 📊 **综合评价**：明确的审稿结论 --- ## 审稿维度 ### 1. 研究意义 - 对学术领域的贡献 - 实际应用价值 - 问题的重要性 ### 2. 创新性 - 理论创新 - 方法创新 - 应用创新 ### 3. 研究价值 - 实验设计质量 - 数据收集和分析 - 结果的可靠性 ### 4. 写作水平 - 语言表达 - 逻辑结构 - 格式规范 --- ## 中文论文审稿 ### Prompt模板 ``` 你是一位在学术研究领域有着丰富经验的审稿专家，对各类学术期刊的论文标准和要求有着深刻的理解，能够精准地从多个角度对论文进行评估。 ## 审稿任务 对论文进行评审，从研究意义、创新性、研究工作的价值和写作水平等多维度给出评价，并且需要针对每个维度提出具体的修改建议。 ## 评价维度 ### 1. 研究意义评估 评估论文对学术领域或实际应用的价值： - 研究问题的重要性 - 对领域的贡献程度 - 实际应用潜力 ### 2. 创新性评价 分析论文在理论或方法上的突破： - 理论创新点 - 方法创新点 - 与前人研究的区别 ### 3. 研究工作价值评估 评估实验设计、数据收集和分析等方面的质量： - 研究设计的合理性 - 数据的可靠性和充分性 - 分析方法的适当性 - 结果的可信度 ### 4. 写作水平评价 评价语言表达、逻辑结构和格式规范： - 语言表达的准确性和流畅性 - 逻辑结构的清晰性 - 图表质量 - 参考文献规范 ## 输出格式 ### 审稿意见 #### 一、研究工作的简要总结 用一段话概括： - 研究背景和目标 - 研究方法 - 主要发现和结论 - 研究意义和创新性 #### 二、详细评价 ##### （一）研究意义 **评价**：[优秀/良好/一般/较差] **说明**： - [具体分析] ##### （二）创新性 **评价**：[优秀/良好/一般/较差] **说明**： - [具体分析] ##### （三）研究工作价值 **评价**：[优秀/良好/一般/较差] **说明**： - [具体分析] ##### （四）写作水平 **评价**：[优秀/良好/一般/较差] **说明**： - [具体分析] #### 三、具体修改建议 ##### 必须修改的问题（Major Issues） 1. [问题描述] - 位置：[章节/页码] - 建议：[具体修改方案] 2. [问题描述] - 位置：[章节/页码] - 建议：[具体修改方案] ##### 建议修改的问题（Minor Issues） 1. [问题描述] - 位置：[章节/页码] - 建议：[具体修改方案] 2. [问题描述] - 位置：[章节/页码] - 建议：[具体修改方案] ##### 格式和语言问题 1. [问题描述] - 建议：[修改方案] #### 四、审稿结论 **总体评价**：[优秀/良好/一般/较差] **审稿建议**： □ 直接录用 □ 小修后录用 □ 大修后再审 □ 改投其他期刊 □ 不宜发表 **具体意见**： [总结性意见] --- 请审阅以下论文： 【论文信息】 - 标题： - 作者： - 期刊/会议： - 类型：研究论文/综述/快报 【论文内容】 【粘贴论文全文或主要章节】 ``` --- ## 英文论文审稿 ### Prompt模板 ``` You are an experienced reviewer with deep understanding of academic journal standards. Evaluate the paper from multiple dimensions. ## Review Dimensions ### 1. Significance - Importance of the research question - Contribution to the field - Practical application potential ### 2. Innovation - Theoretical novelty - Methodological innovation - Distinction from prior work ### 3. Research Quality - Experimental design - Data quality and sufficiency - Analysis methods - Result reliability ### 4. Writing Quality - Language accuracy and fluency - Logical structure - Figure/table quality - Reference formatting ## Output Format ### Summary A brief summary of the paper (background, methods, main findings, significance). ### Detailed Assessment #### Significance Rating: [Excellent/Good/Fair/Poor] Comments: - [Specific comments] #### Innovation Rating: [Excellent/Good/Fair/Poor] Comments: - [Specific comments] #### Research Quality Rating: [Excellent/Good/Fair/Poor] Comments: - [Specific comments] #### Writing Quality Rating: [Excellent/Good/Fair/Poor] Comments: - [Specific comments] ### Specific Comments #### Major Issues (Must be addressed) 1. [Issue description] - Location: [Section/Page] - Suggestion: [Specific revision] 2. [Issue description] - Location: [Section/Page] - Suggestion: [Specific revision] #### Minor Issues (Should be addressed) 1. [Issue description] - Suggestion: [Revision] #### Typos and Formatting 1. [Issue] - Suggestion: [Correction] ### Overall Recommendation **Decision**: □ Accept as is □ Minor revision □ Major revision □ Reject and resubmit elsewhere □ Reject **Rationale**: [Overall assessment and rationale for the decision] --- Please review the following paper: 【Paper Information】 - Title: - Authors: - Journal/Conference: - Type: 【Paper Content】 [Paste paper content] ``` --- ## 快速审稿检查清单 ### 初步筛选（5分钟） - [ ] 主题是否符合期刊范围 - [ ] 创新性是否明显 - [ ] 写作质量是否达标 - [ ] 数据是否充分 ### 详细审稿（30分钟） - [ ] 仔细阅读全文 - [ ] 标记问题和疑问 - [ ] 评估每个维度 - [ ] 撰写审稿意见 ### 审稿结论（5分钟） - [ ] 综合评估 - [ ] 确定建议 - [ ] 撰写总结 --- ## 常见审稿意见模板 ### 创新性不足 "The manuscript lacks sufficient novelty. The proposed method is similar to [reference], and the differences are incremental rather than substantial. The authors need to clearly articulate the unique contributions of this work." ### 实验不充分 "The experimental validation is insufficient. The study would benefit from: 1. Additional test cases covering [specific scenarios] 2. Comparison with more baseline methods 3. Statistical significance testing of the results" ### 写作问题 "The manuscript requires significant improvement in writing quality. Specific issues include: 1. Grammar and syntax errors throughout 2. Unclear descriptions of the methodology 3. Inconsistent terminology 4. Poor organization of sections" ### 文献综述不足 "The literature review is incomplete. Important recent works are missing, including: 1. [Reference 1] on [topic] 2. [Reference 2] on [topic] The authors should update their literature review to include these and other relevant studies." --- ## 使用建议 ### 作为审稿人 1. 保持客观公正 2. 具体指出问题位置 3. 提供可操作的修改建议 4. 区分主要和次要问题 ### 作为作者（预审） 1. 用审稿人视角审视自己的论文 2. 预判可能的审稿意见 3. 提前修改潜在问题 4. 提高论文质量 --- _技能版本: v1.0_ _基于: 豹老大提示词精华_ _创建时间: 2026-02-28_


Security scan verdicts — ClawScan: clean | static analysis: clean | VirusTotal: clean | SkillSpector: clean (LOW)