GENIAC：第3部 特許要件

https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/index.html

GENIAC-PRIZE（NEDO 懸賞金活用型プログラム）
～官公庁等における審査業務等の効率化に資する生成ＡＩ開発～
# 第III部 特許要件ざっくり解説

## 🧠 第1章 発明該当性・産業上の利用可能性

### ✨ そもそも「発明」ってどういうこと？

特許になるには「ちゃんと技術として認められる発明」でないとダメです。
以下のようなものは発明と認められません：

| ❌ 発明じゃないもの  | なぜダメ？        |
| ----------- | ------------ |
| 万有引力の法則そのもの | 自然の法則そのものだから |
| 美術品、音楽CDなど  | 技術ではなく芸術だから  |
| ゲームのルールだけ   | ルールは技術じゃないから |

### 🛠️ 逆に、どういうものならOK？

* 自然の法則を使ってる（電気・化学・物理など）
* 技術的な工夫がある
* 工場や製品など、産業で使える

### 💡 たとえば？

| 発明っぽい？ | 内容                | 判定                   |
| ------ | ----------------- | -------------------- |
| ✅      | エンジンの回転数制御プログラム   | 発明！自然法則と技術を使ってる      |
| ❌      | 将棋をネットでやる方法       | 人間のやりとりのルールなので発明じゃない |
| ✅      | お風呂の温度を自動調整するシステム | 自然法則と機械制御を使ってて発明になる  |



## 🆕 第2章 第1節 新規性

### ✨ 「その発明、新しい？」が大事！

特許って「世の中にない新しいもの」にしか出せません。

### ❌ ダメな例

* すでに本やネットで紹介されてた
* 実際に製品として使われてた
* 他の人が同じものを出していた

### ✅ OKな条件

* 全部新しい（似てるのはいいけど、完全に同じじゃない）

### 💡 イメージ例

| 例                                 | 新規性は？       |
| --------------------------------- | ----------- |
| 「スマホを使った新しい健康管理アプリ」だけど、似たアプリがもうある | ❌           |
| 「スマホアプリ」で特定の計算方法だけが違う             | ✅（違いがあればOK） |



## 🧩 第2章 第2節 進歩性

### ✨「ちょっと工夫しただけ」ではダメ！

たとえ新しくても、「それ誰でも思いつくレベルじゃない？」と思われたら特許は無理です。

### ❌ ダメな例

* 既存の道具にちょっと機能を足しただけ
* 色を変えただけ
* 組み合わせただけ

### ✅ OKな例

* 今までにない技術のつなぎ方
* 誰もやってなかった工夫がある

### 💡 イメージ例

| 発明                     | 判定 | 理由        |
| ---------------------- | -- | --------- |
| USBメモリにLEDランプをつけた      | ❌  | 誰でも思いつきそう |
| LEDランプで記憶状態を知らせる独自回路付き | ✅  | 技術的な工夫がある |



## 🔍 第2章 第3節 新規性・進歩性の審査の進め方

### 🧑‍⚖️ 審査官のチェック手順！

1. 発明の中身（請求項）を理解する
2. 世の中の技術と見比べる
3. 「違いがあるか？」を確認
4. 違いがなければ→新規性なし
5. 違いがあっても簡単なら→進歩性なし

この手順で判断されます。



## 💬 第2章 第4節 特定の表現があるときの扱い

### ✨ 曖昧な表現は注意！

| 曖昧な表現     | 問題点          |
| --------- | ------------ |
| 「熱を遮断する層」 | どんな素材？どんな性能？ |
| 「抗がん性がある」 | どんな効果？どの程度？  |

このような場合、審査官は「ちゃんと具体的に書いてないと新しいか比べられない！」となることがあります。



## 🆘 第2章 第5節 新規性喪失の例外

### ✨ 「あ！展示会で発明を出しちゃった💦」でも安心

発明をうっかり公開しちゃっても、以下の条件で特許OKになることがあります：

| 条件                | 内容        |
| ----------------- | --------- |
| ① 公開から1年以内に出願     | 忘れずにすぐ出願！ |
| ② 書面で「自分の発明です」と証明 | 書式あり      |


## ⚠️ 第3章 拡大先願

### ✨ 公開されてない他人の出願でもNGになることがある！

ちょっと怖い話ですが、**他人が先に出願していた内容**と、**自分の出願の内容が同じ**だったら、
たとえそれがまだ公開されていなくてもNGです（＝拡大先願で拒絶されます）。

### 📘 ポイント

* 相手が先に出してる（出願日が早い）
* 発明の中身が同じ（実質的にも）



## 🥇 第4章 先願

### ✨ 同じ発明、出した者勝ち！

発明がかぶったら、**出した日が早い人だけが特許をもらえます**。

### ❓同じ日に出したら？

→ 出願人同士で話し合って、1人に決めないと**どっちもダメ**



## 🚫 第5章 不特許事由

### ✨ 社会的にダメな発明はNG！

技術的にすごくても、**倫理的にアウト**なら特許は認められません。

### ❌ NGな例

| 発明             | 理由     |
| -------------- | ------ |
| ヒトそのものを作る遺伝子技術 | 倫理的にNG |
| 人間を殺すためだけの機械   | 社会的にNG |

### ✅ OKな例

| 発明 | なぜOK？    |
| -- | -------- |
| 毒薬 | 使い方しだい   |
| 銃  | 合法に使えばOK |


---

#### 📄【第III部 第1章 発明該当性及び産業上の利用可能性.pdf】第1章 発明該当性及び産業上の利用可能性

**→解説**
「そもそも特許になる発明って何？」に答える章です。

* 自然法則を使った技術的なアイデアでなければ「発明」とは言えない。
* ゲームのルールや占いの方法のような“人の考え”だけではNG。
* 実際に工場などで使えること（産業上利用可能性）が必要。

例：

* OK：熱を感知してエアコンを自動でONにする仕組み
* NG：占いの占式や、人間の精神活動だけで構成された方法

---

#### 📄【第III部 第2章 第1節 新規性.pdf】第2章 第1節 新規性

**→解説**
「その発明って本当に新しい？」をチェックするルール。

* すでに世の中に知られている技術（文献・公開・実施）と同じなら、新規性なし。
* 同じものが一字一句同じじゃなくても、本質が同じならNGになる。

例：

* 特許出願前に雑誌で公開されていたらダメ。
* Webページでも、公衆が見れる状態なら「公知」扱い

---

#### 📄【第III部 第2章 第2節 進歩性.pdf】第2章 第2節 進歩性

**→解説**
「その発明、簡単に思いつくレベルじゃない？」という視点のチェック。

* 既存の技術から誰でも思いつくレベルの発明はダメ。
* 「技術分野が同じ」「同じ問題を解決」「似たような動き」なら組み合わせと判断。

例：

* 電話帳アプリの並べ替えルールが「使用頻度順」と「重要度順」で似てたらNGになる可能性あり

---

#### 📄【第III部 第2章 第3節 新規性・進歩性の審査の進め方.pdf】第2章 第3節 新規性・進歩性の審査の進め方

**→解説**
新規性・進歩性の審査で「何をどう比べるか」の具体手順を示す。

* 対象になるのは「請求項に書いた発明」
* 引用文献やWeb、公開出願と「一部でも違いがあるか」で比較して判断

---

#### 📄【第III部 第2章 第4節 特定の表現を有する請求項等についての取扱い.pdf】第2章 第4節 特定の表現を有する請求項等についての取扱い

**→解説**
「請求項でどんな表現を使ったか」によって新規性・進歩性の判断が変わるケースを説明。

* 「用途限定」「数値限定」「製造方法限定」などが対象。
* 例：化合物に「抗がん剤として使う」と書いても、ただの効果なら新しさにはならない。

例：

* OK：「新しい用途に気づいた化合物」→未知の用途ならOK
* NG：「肌の保湿に使えます（よく知られてる）」→NGの可能性

---

#### 📄【第III部 第2章 第5節 発明の新規性喪失の例外.pdf】第2章 第5節 発明の新規性喪失の例外

**→解説**
「出願前に自分で発表しちゃったけど、特許を取りたい」というときの救済ルール。

* 公開後1年以内＋申請書提出で「新規性を失ったとみなさない」特例あり。
* 学会発表、展示会などでありがちなケースに対応。

例：

* 自分で学会発表したけど30日以内に証明書出せばセーフ

---

#### 📄【第III部 第3章 拡大先願.pdf】第3章 拡大先願

**→解説**
「他人が先に出した出願に、自分の出願が似てたらアウト」になるルール。

* 他人の出願書類に“書いてあるだけ”でも、内容が同じならNG。
* 出願人・発明者が違うことがポイント。

→公知ではないが、すでに「他人が出願してる技術」を後から取れない仕組み

---

#### 📄【第III部 第4章 先願.pdf】第4章 先願

**→解説**
「同じ発明が複数の人から出願されたとき、誰が特許を取れるか？」のルール。

* 原則「早い者勝ち」（先願主義）
* 同じ日に出されたら、話し合って決めてね。ダメならどちらもNG。

→特許の「一発明一特許」原則を守る仕組み

---

#### 📄【第III部 第5章 不特許事由.pdf】第5章 不特許事由

**→解説**
「たとえ技術として成立しても、これは特許にできないよ」というNG例を説明。

* 公序良俗に反するもの（人を残虐に殺す方法など）はNG。
* 単に「日本の法律で禁止されてる」だけではNGとはならない。

例：

* NG：ヒトそのもの
* OK：毒薬、爆薬（使い方次第）