CDKとTerraform、それぞれの一長一短、そしてCDK for Terraformという選択肢

# はじめに

近年、クラウドインフラの構築や管理において「Infrastructure as Code（IaC）」は不可欠な存在となりました。その中でも、**AWS CDK（Cloud Development Kit）**や**Terraform**は代表的なIaCツールとして広く利用されています。しかし、本稿ではそれぞれの特徴やメリット・デメリットを比較しながら、両者の良いところ取りをした「CDK for Terraform（CDKTF）」という選択肢についても掘り下げてみたいと思います。

---

## 1. AWS CDKとは

AWS CDKは、プログラミング言語（TypeScript、Python、Java、C#など）を使ってクラウドリソースを定義できるフレームワークです。従来のYAMLやJSONによる記述よりも直感的かつ柔軟で、**オブジェクト指向の恩恵**を受けられます。

### メリット

- **プログラマブルな記述**  
  既存のプログラミング言語でロジックを記述でき、if文やfor文などの制御構造、モジュール化、ライブラリの活用が容易。
- **IDEサポート・型安全**  
  型付けや補完機能が強力。開発効率を大きく向上させる。
- **テスト容易性**  
  単体テストやユニットテストも書きやすい。

### デメリット

- **AWS特化**  
  基本的にAWSリソースの管理・構築に特化。他クラウドやオンプレミスへの適用は難しい。
- **抽象度が高い反面、Black Box化しやすい**  
  高レベルコンストラクトを使うと裏側のCloudFormationテンプレートがどう生成されるか把握しにくいことも。

---

## 2. Terraformとは

Terraformは、HashiCorp社が提供するマルチクラウド対応のIaCツールです。**HCL（HashiCorp Configuration Language）**という独自言語で記述します。

### メリット

- **マルチクラウド対応**  
  AWSだけでなく、GCPやAzure、オンプレミス、SaaSなど幅広くサポート。
- **豊富なモジュール・プロバイダー**  
  コミュニティによるリソースやモジュールが充実している。
- **宣言的・シンプルな構文**  
  リソースの状態を宣言し、その状態に収束させるという思想。

### デメリット

- **HCLの学習コスト**  
  新たなDSL（ドメイン特化言語）を覚える必要がある。複雑なロジックや繰り返し処理が苦手。
- **型安全性が低い**  
  型エラーが実行時まで分かりにくい。
- **IDEサポートが限定的**  
  一部のエディタでは補完や型チェックが限定的。

---

## 3. CDK For Terraform（CDKTF）とは

ここで登場するのが**CDK for Terraform（CDKTF）**です。これは**TerraformのProvider/Backend/エコシステムを、CDK（TypeScript/Python/Java/C#など）から操作できる**ツールで、HashiCorp公式が提供しています。

### CDKTFの特徴

- **プログラマブルな記述 × マルチクラウド対応**
  - CDKのようなプログラミング言語の力を活かしつつ、Terraformの幅広いProviderを利用可能。
- **TerraformのState管理やPlan/Applyの恩恵を受けられる**
- **既存のTerraformモジュールとの互換性**

### メリット

- **コードの再利用性・拡張性**
  - クラス、関数、パッケージを使って柔軟にインフラ構成を表現できる。
- **既存のTerraform資産を活用できる**
  - 既存のHCLモジュールもラップして利用可能。
- **型安全な開発体験**
  - TypeScriptやPythonの型システム、IDE補完をフル活用できる。
- **複雑なロジックも記述しやすい**
  - ループや条件分岐、カスタムバリデーションも言語の機能で実装可能。
- **マルチクラウドも一元管理**
  - AWS/GCP/Azure/その他、多様なProviderを一つのプロジェクトで制御できる。

### デメリット

- **学習コスト**
  - CDK（TypeScript/Python等）とTerraform（Provider/Resourceの概念）、両方の知識が必要。
- **エコシステムの成熟度**
  - 一部のProviderや機能でCDKTF未対応の場合がある（ただし随時拡充中）。
- **CDKTF独自の制約**
  - HCLとの完全な互換性はなく、細かい挙動差が出る場合も。

---

## 4. どのIaCを選ぶべきか？

それぞれの特徴を踏まえた上で、どんなケースにどのツールが向いているかをまとめます。

- **AWSオンリー、かつ開発チームがTypeScriptやPython等の言語に強い場合**
  - AWS CDKが第一選択。
- **マルチクラウドやSaaS連携、既存資産の活用が重要な場合**
  - Terraformが優勢。
- **両方のメリットを享受したい、かつ新規IaC基盤の構築であればCDKTFも有力な選択肢**
  - 型安全で再利用性の高いコードが書け、TerraformのProvider資産も活用できる。

---

## 5. CDKTFの具体的なユースケース

### 例：AWSとGCPを跨いだインフラ管理

従来、AWSにはCDK、GCPにはgcloud CLIやTerraform…といった具合にツールが分断されがちでした。CDKTFであれば、TypeScript一つで両クラウドのリソースを横断的に管理可能。  
また、Terraform既存モジュールもimportして利用できるため、過去資産を無駄にせずモダナイズできます。

### 例：チーム開発や大規模プロジェクト

CDKTFは、オブジェクト指向設計やパッケージ管理、テスト容易性など、アプリ開発のためのエコシステムをIaCに持ち込めます。これにより、従来のHCLベースのモノリシックな構成管理から脱却し、疎結合・拡張性の高いIaCコードを実現できます。

---

## 6. まとめ

CDKもTerraformも、それぞれ素晴らしいツールですが、それぞれに「あと一歩」が欲しくなる場面は多くあります。  
CDK for Terraformは、**プログラマブルな開発体験**と**マルチクラウド対応**、**豊富なProvider資産**を兼ね備えた「いいとこ取り」の選択肢です。

今後のIaC基盤の選定や、既存Terraform資産のモダナイズを考えている方は、**CDK for Terraform**をぜひ検討してみてはいかがでしょうか。

---

### 参考リンク

- [CDK for Terraform公式ドキュメント](https://developer.hashicorp.com/terraform/cdktf)
- [AWS CDK公式サイト](https://docs.aws.amazon.com/cdk/latest/guide/home.html)
- [Terraform公式サイト](https://www.terraform.io/)