【徹底比較】Cursor vs Windsurf: AIコーディングの新時代



## 1. はじめに

プログラミングの世界に新しい風が吹いています！
最近話題のAI搭載IDE、特に**Cursor**と**Windsurf**が開発者たちの注目を集めています。
コードを**サクサク書いてくれる**だけじゃなく、**バグも見つけてくれる**頼もしい相棒たちです。

「でも、**どっちを選べばいいの？**」という声が聞こえてきそうですね。
どちらも**VS Codeの操作感**を受け継ぎつつ、**GPT-4o**や**Claude**といった**最新AI技術**を搭載しています。
**料金は？使いやすさは？** あなたのコーディングスタイルにはどちらが合うのか？

本記事では、**開発者コミュニティの声**やテスト結果をもとに、両者の特徴を徹底比較します。
**開発効率アップのカギ**となるのはどちらなのか、一緒に見ていきましょう！


---

## 2. Cursor と Windsurf の概要

### 基本コンセプトと主な機能
- **Cursor**  
  - VS Codeをベースにした**高度なAI搭載IDE**。  
  - **「ユーザーの手動制御」** を重視しており、チャット画面で`@ファイル名`や`@codebase`などのタグを指定しながら、AIに読ませる範囲を細かく調整可能。  
  - エラー解析やリファクタ提案など**デバッグ機能**も充実しており、既存コードの大幅な書き換えにも対応しやすい。

Cursor の全体像を図でまとめました。

```mermaid
flowchart TD
    User[開発者] <--> Editor[Cursorエディタ]
    Editor <--> AIPanel[AIチャットパネル<br>Composer]
    
    AIPanel --> FileTag["@file タグで<br>特定ファイルを指定"]
    AIPanel --> CodebaseTag["@codebase タグで<br>プロジェクト全体を指定"]
    
    FileTag --> LLM[大規模言語モデル<br>GPT-4o/Claude]
    CodebaseTag --> LLM
    
    LLM --> Response[コード提案/回答]
    Response --> ApplyButton[Apply ボタンで<br>差分確認・適用]
    
    ApplyButton --> Editor
    
    User --> APIKey[自前APIキー設定<br>無制限利用]
    APIKey --> LLM
    
    Editor <--> VSExtensions[VS Code拡張<br>互換性あり]
```

- **Windsurf**  
  - こちらもVS Codeをフォークした**AI搭載IDE**。  
  - **「自動化」** を強く意識しており、プロジェクト全体をAIが自動でスキャンし、ユーザーが明示的に指示しなくても関連ファイルや既存コンポーネントを見つけ出す。  
  - **“Write”モードと“Chat”モード**を切り替えながら、コード生成と会話形式の質問を直感的に使い分けるのが特徴。  
  - 初学者でも迷いにくいようUIをシンプルに設計している。

Windsurf の全体像を図でまとめました。

```mermaid
flowchart TD
    User[開発者] <--> Editor[Windsurfエディタ]
    
    Editor <--> WriteMode["Write モード<br>(コード生成)"]
    Editor <--> ChatMode["Chat モード<br>(質問応答)"]
    
    WriteMode --> AutoScan[プロジェクト<br>自動スキャン]
    ChatMode --> CascadePanel[AIアシスタントパネル<br>Cascade]
    
    AutoScan --> Context[文脈自動収集]
    Context --> LLM[大規模言語モデル<br>主にClaude]
    CascadePanel --> LLM
    
    LLM --> DirectWrite[エディタ内に<br>直接提案を表示]
    DirectWrite --> Editor
    
    LLM --> ChatResponse[会話形式の回答]
    ChatResponse --> CascadePanel
    
    Terminal[ターミナルエラー] --> CascadePanel

```

---

## 3. 開発体験の比較

以下は**主要項目のみ**を簡潔にまとめた比較表です。


以下の表は、**同じ比較項目**をよりコンパクトにまとめたものです。各項目の内容を短く圧縮してあるので、ざっと比較したい場合にご活用ください。

| **比較項目**                           | **Cursor**                                                                                                                                                            | **Windsurf**                                                                                                                                |
|:---------------------------------------|:----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|:--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| **基本コンセプト**                     | - VS Code系高機能AI IDE<br>- 手動コントロール重視<br>- 大規模保守・リファクタに強い                                                                                     | - VS Code派生で自動解析重視<br>- 初心者にも扱いやすい                                                                                       |
| **主な機能**                           | - チャットでコード生成<br>- `@ファイル`指定や差分適用<br>- デバッグ支援（ログ解析等）                                                                                  | - “Write”/“Chat”モード切替<br>- プロジェクト全体を自動スキャン<br>- 直感的なコード提案                                                     |
| **使用AIモデルと仕組み**               | - GPT-4 / Claudeなど選択可<br>- 自前APIキーで無制限利用可能                                                                                                            | - 内部でGPT-4/Claudeを使用<br>- 文脈収集が自動化されており設定も簡単                                                                        |
| **UI・操作感**                         | - VS Codeに近いが操作はやや上級者向け<br>- 差分確認→Apply手動適用                                                                                                     | - シンプルUI<br>- “Write”と“Chat”の切替で用途を明確化<br>- 初回セットアップも丁寧                                                          |
| **コード補完・デバッグ精度**           | - リファクタ・エラー解析機能充実<br>- 提案精度が高いケースが多い                                                                                                       | - 補完性能は高いが誤提案も散見<br>- ターミナルエラーと連携して即時チャット                                                                   |
| **マルチファイル対応**                 | - `@file`等で読み込む範囲を指定しやすい<br>- 大規模でも必要箇所を深く解析                                                                                             | - 自動で関連ファイルを見つけてくれる<br>- 規模が大きいと文脈を見失うリスク                                                                   |
| **生産性と開発フロー**                 | - 提案の安定性・完成度が高くチーム開発向き<br>- 上級者がカスタムしやすい                                                                                               | - UIが軽快で初心者もストレス少<br>- 自動化が思考の邪魔になりにくい                                                                           |
| **料金体系・リクエスト上限**           | - 月20ドル(Pro版)<br>- 高速リクエストは500回/月<br>- 自前APIキーで無制限も可                                                                                          | - 月15ドル（有料プラン）<br>- 高速リクエスト500回/月<br>- 無料プランは高機能モデルが制限                                                     |
| **拡張性とカスタマイズ**               | - VS Code拡張互換あり<br>- GPTモデル切替や応答トーン調整も可能                                                                                                         | - マーケットプレース非対応<br>- サードパーティ拡張導入不可                                                                                  |
| **導入しやすさ・対応範囲**             | - Mac/Win/Linux対応<br>- VS Codeライクで学習コスト低め<br>- 言語依存少                                                                                                | - 同様のクロスプラットフォーム対応<br>- シンプルUIで初心者でも導入容易<br>- 幅広い言語に対応                                                 |
| **大規模案件での運用**                | - 必要部分を明示的に指定でき誤提案を抑制<br>- 安定度が高く長期運用向き                                                                                                 | - 自動解析が便利だが、大規模では文脈抜けリスク<br>- バグ報告がCursorより多い印象                                                             |
| **メリット**                           | - リファクタ・デバッグ強力<br>- 大規模対応しやすい<br>- VS Code拡張資産活用可<br>- 安定性に定評                                                                          | - 自動化で手軽<br>- UIが分かりやすい<br>- 軽快＆比較的安価<br>- 未知のコードにも素早くアプローチ                                             |
| **デメリット**                         | - 月額やや高め<br>- 機能が多く習熟に時間<br>- 操作や設定が複雑                                                                                                         | - 拡張性が低い<br>- バグ・誤提案が起こりやすい<br>- 大規模開発で文脈管理に限界                                                                 |
| **こんな方におすすめ**                 | - チーム開発・大規模案件<br>- 自由にカスタマイズしたい上級者<br>- 安定性重視                                                                                          | - 初心者や個人開発<br>- プロトタイプや未知コード検証が多い<br>- シンプルに使いたい                                                           |

上記を参考に、自分のプロジェクトやチームの状況に合ったツールを選んでみてください。  

- **総括**:  
  - **Cursor**は「**自由度の高さ**」や「**成熟度・安定性**」、そして「**大規模プロジェクト対応**」に強みがあります。一方で月額費用がやや高く、設定や操作も上級者向けです。  
  - **Windsurf**は「**シンプルなUI**」と「**自動化された文脈収集**」が特徴で、初心者や個人開発に適していますが、拡張性や大規模対応、安定性ではCursorに劣る面があります。

まずは両ツールとも**無料プランやトライアル**から試してみて、**自分のプロジェクトや開発スタイルに合うか**を確認してみるとよいでしょう。

以下では、それぞれの詳細を見ていきます。
（長い割に上部でまとまっているので、以降は興味のある方のみ読んでください。）

---

---

### ユーザーインターフェース

#### WindsurfのUI  
- **VS Codeライク**な見た目だが、**AIアシスタントパネル「Cascade」** を右側に統合。  
- **“Write”モード**（コード生成）と **“Chat”モード** （質問）を明確に切り替えられるため、**「いつAIにコードを書かせるか」「いつ会話するか」** がわかりやすい。  
- 初回起動時のオンボーディングが丁寧で、**初心者でもスムーズに使い始められる**との評価が多い。  
- エディタ本体にAIの提案が直接書き込まれるため、**適用結果をその場で確認しやすい**。  

#### CursorのUI  
- 基本はVS Codeの操作感を継承。  
- **AIパネル（Composer）** でやりとりする際、ユーザーが**参照コードを明示指定**（ファイル名や範囲）する必要があるので、やや**上級者向け**と言われる。  
- **提案コードはサイドバー**に表示され、適用するには **「Apply」ボタン** で差分を確認しながら反映できる。安全性は高いが、少し煩雑との指摘も。  
- **自由度が高い分、習熟には時間がかかる**が、VS Code拡張を活かせる安心感も大きい。

#### ざっくりしたUIの違いを図解
```mermaid
flowchart LR
    A["ユーザーが<br>コード編集を指示"]
    B((Cursor))
    C((Windsurf))
    D["手動で<br>ファイル指定（@file等）"]
    E["サイドバーで提案<br>→Applyボタンで適用"]
    F["自動で<br>関連ファイルを推定"]
    G["メイン画面に提案を書き込み<br>“Write”/“Chat”を切替"]
    
    A --> B
    B --> D
    B --> E
    A --> C
    C --> F
    C --> G
```

**ポイント**:  
- **Windsurf**は**自動解析重視**で、**「どのファイルを編集すべきか」** までAIが見つけてくれるため、**UIがわかりやすく初心者向け**。  
- **Cursor**は**ファイル指定や差分適用など手動ステップが多い**が、**大規模プロジェクトでも安心**して操作できる自由度がある。

---

### コード補完・デバッグ精度

- **コード自動補完**では両方とも**高精度**とされるが、**「Cursorの方が一度で完成度の高いコードを生成できた」**とのテスト結果もあれば、逆に**Windsurfの方が文脈を正確に把握してより適切な提案を出す**ケースもあり、**一概にどちらが上**とは言えない。  
- **デバッグ支援**に関しては、**Cursor**が **「スタックトレースやログを読んで原因を推論し、修正提案まで行う」** といった**考察力**に強みがあるとの声が多い。  
- **Windsurf**もターミナルのエラーを直接AIに貼り付けて対話できるなど、**初動デバッグ**はスムーズ。ただし、**提案が間違っている場合**もあるため**過信は禁物**。

---

### マルチファイル対応とコードベース理解

- **Windsurf**:  
  - **プロジェクト全体を自動でスキャン**し、ユーザーの指示なく関連ファイルを開いて参照する。  
  - **広い範囲をお任せ**できる一方、大規模プロジェクトではAIが**重要な箇所を読み飛ばす**こともある。  
  - 未知のコードベースでも **「どこを編集すべきか」** をAIが先回りして教えてくれる点が魅力。

- **Cursor**:  
  - **チャットで`@ファイル名`や`@codebase`などのタグを使って**、AIに読み込む範囲を手動で指定。  
  - 開発者が **「ここだけ読んでほしい」** と指示すれば**無駄が少なく、精度が高い**支援が得られる。  
  - ただし、**ユーザー自身がプロジェクト構造を把握**しておく必要があるので、**初心者にはやや敷居が高い**。

---

### 実際の生産性と開発フローへの影響

- **多くのユーザーが「従来のVS Code + Copilot」に比べて生産性が大幅に向上**したと報告。  
- **Windsurf**: UIがシンプルで、**操作に迷いが少ない**ため**思考が途切れにくい**。**レスポンスもキビキビ**していると感じる人が多い。  
- **Cursor**: 提案の**安定性**や**デバッグ機能**で **「より完成度が高い成果物を短時間で得られた」** という声もある。モデルの切り替えや詳細設定が可能で、**上級者の望む開発フローに合わせやすい**。  
- **安定性**ではCursorを評価する声が強く、**「Windsurfは所々でバグや挙動不審があるが、Cursorは長期間使っても比較的安定」** というフィードバックも散見される。

---

## 4. コストパフォーマンスと拡張性

### 料金体系と上限リクエスト

- **Windsurf**:  
  - 月額**15ドル**程度で有料プラン（当初は10ドル→値上げの可能性あり）。  
  - **無料プラン**でもある程度使えるが、高性能モデルを使うには**有料版**が必要。  
  - 有料版でも「**高速リクエスト**」の上限が**500回/月**（※超えると低速モードや簡易モデルに切り替わる）。

- **Cursor**:  
  - 月額**20ドル**程度のProプランで高速リクエスト上限500回。  
  - **自分のOpenAIやAnthropicのAPIキー**を設定すれば、**無制限**に呼び出せる選択肢も。  
  - 企業用途など大量に使う場合は、**API課金を併用**することで事実上の制限なしで利用できる。

**結論**:  
- **ライトユーザーや個人開発なら**、比較的安価な**Windsurf**が導入しやすい。  
- **ヘビーユーザーやプロ案件**では、月額は高いが**無制限利用の選択肢**がある**Cursor**が安心感あり。

---

### 拡張機能やカスタマイズ性の違い

- **Cursor**:  
  - **VS Code拡張がほぼそのまま使える**。`.vsix`ファイルをドラッグ＆ドロップして簡単にインストール可。  
  - **テーマ**や**Lintツール**などもVS Code互換で**好きに追加**できる。  
  - **使用モデル（GPT-4やClaudeなど）や応答トーン**も設定から選択できるため、**拡張性・カスタマイズ性**に優れる。

- **Windsurf**:  
  - **VS Codeマーケットプレースと互換性なし**。  
  - **サードパーティ拡張の導入を基本的に認めていない**ため、**自力でプラグインを追加するのは不可**。  
  - その分**余計な複雑さがなく軽量**とも言えるが、**既存ツールチェーンと統合したい人には不便**。

---

## 5. 導入のしやすさと運用上の注意点

### セットアップの難易度、対応OS・言語

- **両IDEともMac/Windows/Linux**で動作。  
- インストーラをダウンロードして**ワンクリックで導入**でき、VS Code由来のUIなので**学習コストは低め**。  
- **言語対応**もVS Codeと同様に**ほぼ言語非依存**。PythonやJavaScript、Java、C#などメジャー言語はもちろん、LLMが学習済みであれば幅広いコードを補完可能。

### 大規模案件での使用感とリスク管理

- **Windsurf**は「自動文脈取得」のおかげで最初から大まかに全体を理解するのは得意だが、**ファイル数・行数が増えると文脈を見失うケース**あり。  
- **Cursor**は明示的に指定すれば**膨大なファイルでも深く読み込み可能**。ただしユーザー側が**どの部分をAIに見せるか**をコントロールする必要がある。  
- **AI提案をそのまま受け入れると誤ったコードを生成するリスク**があるので、**レビューやテスト**は従来どおり必要。  
- 機密コードを外部LLMに送る点の**セキュリティ・プライバシー**も要検討。オンプレミス導入やデータ削除ポリシーなど、運用ルールを整備しておくことが望ましい。  
- リクエスト上限500回に注意。**開発ピーク時にはすぐ使い切ってしまう**報告例もあるため、必要に応じて**追加購入やAPI利用**を検討するとよい。

---

## 6. まとめ

### それぞれのメリット・デメリット総括

- **Cursor**  
  - **メリット**:  
    - **コード補完・自動デバッグの完成度が高い**  
    - **大規模リファクタリングやマルチファイル編集**で安定  
    - **VS Code拡張に対応**し、**カスタマイズ性抜群**  
    - **自前APIキー**でリクエスト無制限が可能  
    - **動作が比較的安定**しており**企業利用でも安心**  
  - **デメリット**:  
    - 機能が多く**習熟に時間**がかかる  
    - **月額がやや高め（20ドル）**  
    - **高機能ゆえPCリソース負荷**も大きめ  
    - 提案が **「お節介」** に感じる場面もある  

- **Windsurf**  
  - **メリット**:  
    - **UIがシンプルで初心者に使いやすい**  
    - プロジェクト全体を**AIが自動でスキャン・提案**してくれる  
    - **レスポンスが軽快・高速**  
    - **月額15ドル程度**と比較的安価  
    - **セットアップが簡単**でオンボーディングが丁寧  
  - **デメリット**:  
    - **VS Code拡張が使えない**など**カスタマイズ性が低い**  
    - まだ**不安定・バグが散見**される面あり  
    - 大規模プロジェクトでは**文脈漏れ**を起こしやすい  
    - 提案の**誤り**を鵜呑みにするとリスクが大きい  

### 選び方のポイントと今後の展望

- **初心者や個人開発、プロトタイピング中心**なら、**安価かつUIがわかりやすいWindsurf**がおすすめ。自動化により**未知のコードベース**でもスピーディに成果が出せる。  
- **チーム開発や大規模リファクタリング、安定性重視**なら、**機能豊富で成熟度の高いCursor**が向いている。**VS Code拡張資産**もそのまま活かせるため、既存フローとの統合が容易。  
- 両ツールとも**アップデート速度が速く**、**競争が激化**している。数週間ごとに機能や価格が変わる可能性も高いため、**定期的に試してみる**のが賢明。  
- **導入時には無料プラン**で試してみて、**自社プロジェクトとの相性**を見極めるとよい。どちらを選んでも、**人間のレビューとテスト**が前提である点を忘れず、**AI提案との付き合い方**をチームで共有しておくと**開発効率とコード品質**を大きく向上できるでしょう。

---

## 参考文献

- [Windsurf vs Cursor: which is the better AI code editor? - Builder.io](https://www.builder.io/blog/windsurf-vs-cursor)  
- [Windsurf vs. Cursor - which AI coding app is better? - The Prompt Warrior](https://www.thepromptwarrior.com/p/windsurf-vs-cursor-which-ai-coding-app-is-better)  
- [Windsurf vs Cursor — Initial Thoughts - DEV Community](https://dev.to/druchan/windsurf-vs-cursor-initial-thoughts-40b6)  
- [Is Windsurf Better Than Cursor? - Fuel Your Digital](https://fuelyourdigital.com/post/is-windsurf-better-than-cursor)  
- [Is Windsurf Better than Cursor? A Deep Dive into AI Code Editors - Wisp CMS](https://www.wisp.blog/blog/is-windsurf-better-than-cursor-a-deep-dive-into-ai-code-editors)  
- [Cursor vs Windsurf vs GitHub Copilot - Builder.io](https://www.builder.io/blog/cursor-vs-windsurf-vs-github-copilot)  

（上記リンク先に遷移すると詳細なレビューやユーザーフィードバックをご覧いただけます）

---
### 会社紹介

**株式会社 Mosaica**  
最先端テクノロジーで社会課題を解決し、持続可能な未来を創造する IT カンパニー。
AI ソリューション、クラウド統合、DX 推進、経営コンサルティングなど包括的なサービスでビジネス変革を支援しています。  

詳しくは [公式サイト](https://mosaica.co.jp/) までお気軽にご相談ください。
公式サイト： https://mosaica.co.jp/