LeSS' Yoaké ASIA 2024 CraigとBasは何を語ったのか Day1

## LeSS' Yoaké ASIA 2024に参加しました。

[LeSS Yoake](https://japan.less.works/)という国内初？のLeSSカンファレンスに参加してきました。LeSSの作成者であるCraig LarmanとBas Voddeが来日。彼らは何を語ったのか？語られたことから私が受けた学びや気づきを交えて、共有します。
LeSSはLarge-Scale Scrumの略で、Scrumを複数チームに拡大する手法の1つです。Day1の報告です。

※Craig Larman氏の補足説明。Agile manifestが作られた場にいたAgile業界の重鎮のひとり。また、システム思考に深い造形を持つ。

## Keynote Opening Keynote AI, HR ＆ Organizational Design, Craig Larman

オープニングキーノートはCraig Larman。70年代からAI開発に携わっていたという彼の知見から、AIとLeSSの関係性を話して頂けました。

- AIは、これまで使われてこなかった分野である、科学や物理でも使われている。これは産業革命では、トヨタが機織機を作ったことと同様のことが起きている
- SW開発ではAIのコード生成への利用が盛んであるがこれでは不十分である
- AIにGherkin記法※でテストケースを書いてもらい、AIにテストケースをパスするコードを書いてもらう。リファクタリングはAI同士（ChatGPTとGemini）でやらせる
※システムの振る舞いを定義するための記述方法です。調べたい方はこちらの[サイト](https://zenn.dev/jyoppomu/articles/4bd0ddfc75545b)かこちらの[サイト](https://cucumber.io/docs/gherkin/reference/)をご参考にしてください。

まずは、AIの影響について。システム開発において大概のことは現在のAIで出来るということで、デモも見せてくれました。昨今のAI事情を鑑みればまぁそうだよねと言ったところ。

- 今後人間は、複数専門性を持つべき
- あと、3年したら300人月が3-30人月で、できるようになる。あまった、297か月は何をもっと作る？No そのような需要はない。学習をする
- AIで学習を効率化、加速できる。1人で設計、人事、なんでもできるようになると予想している

Craigの主張、予測は、AIを使うことで生まれる余剰と学習コストの大幅な低下によって、複数の専門性を持てるようになる（持ちやすくなる）こと。というのがここで分かりました。

- AI Agentという言葉がしばらくすると世にあふれる。これはAI業界では昔からある考え。今のAIは問いかけに反応するだけであるが、AI Agentは自律的に動く
- AI Agent同士がコラボレーションする。エンジニアは複数のAI Agentを利用するようになる

更に話を進めて、近未来（あと半年か1年先）では、自律型Agentが普通に使われるだろう。との予言。こうなると、個別の工程の生産性をAIでどうのこうのするという世界から、ガラッと変わりますね。要求を投げ込むと、勝手にAI Agentがシステムを作り上げる？そんな世の中が来たら、我々SIerはどう生きていくのか？そんな問題提起をされているようにも感じました。

- AIを使ってmultilearningを促進する。これは[The New New Product Development Game](https://hbr.org/1986/01/the-new-new-product-development-game)にも記載されている

ここで、AIからScrumの話に戻ります。Scrumの源流の1つの論文では、そもそも複数の領域を学ぶことが前提となっている。との指摘。よくスクラムでは、クロスファンクショナルと言われますが、ほとんどの現場では、UX、アーキテクト、XXマネージャーなどが存在しますね。Craigは明確には述べていませんが、Scrumを安易に弄るなというメッセージとも受け取れます。

- 管理者の役割は変わらないが、DB部署のようなものは作れない。専門性はAIで代替できるため
- AIを活用できる組織はどんな組織？LeSSでしょ？

最終的にLeSSがAIを活用に適した組織形態ですよ。という綺麗なまとめで終わりました。

## QAコーナー
Q：LeSSの将来はどうなる？
A：2チームくらいでよいかと思う。5年後は分からない。(Craig)

Q：管理職はなくなるようだが、スクラムマスターは？
A：スクラムマスターは組織を良くする人。高いスキルでのコーチングはAIができるが、チームをつくるのに人間は残る。チームと同じ部屋で、観察。非言語コミュニケーションを含めてみる必要がある。ただし、3年後はわからない。AIに仕事を奪われる心配より、AIを使う人間に仕事を奪われる心配をした方がよい。(Craig)

所感：AIよりAIを使う人間に仕事を奪われる心配をした方が良いというのは、ギクリとする答え。

Q：国による違いはあるのか？
A：社風が影響すると思うが、国はそうでもない。(Craig)
私は業界より国の文化が影響あると思う。ドイツは職人気質。専門性が分かれる傾向にあり、QAの人に他の仕事をしろと言ったら、No！と言われた。同じチームで別拠点ポーランドにいるQAに同じく他の仕事をしろと言ったら、即OKだった。(Bas)

所感：CraigとBasで意見が全く違うのは非常に面白い。

Q：LeSSで日本が合うところ合わないところ
A：良い点は、人を集めてゴールを設定すると自然といいチームとなる。細かい設定をしなくても進めるところがある。階層型が課題に挙げられることが多いが、べつにそれはデメリットではない。階層とコンポーネントは異なる。悪いところは、衝突を避けるところ。自分の意見を抑えるところ。

所感：「衝突を避ける」点。確かに、なかなかタックマンモデル※でいうストーミング期が来ないし、来たら来たで上手く乗り越えられなかったりしますよね、、、
※チームの発展過程をモデルにしたもの。詳細はこちらの[サイト](https://www.dodadsj.com/content/20230531_tuctkman/)かこちらの[サイト](https://web.mit.edu/curhan/www/docs/Articles/15341_Readings/Group_Dynamics/Tuckman_1965_Developmental_sequence_in_small_groups.pdf)をご確認ください。

Q：管理者がいないとき、組織の責任は誰がとる？誰も取りたがらなくなりそう。
A：スクラムマスターがチームが責任を取ることを促す。プレッシャーを掛けるのではなく、何が起こるのかを伝える。マネージャーができる仕事はチームでもできる。むしろチームは沢山人がいるでしょう？　生産性はスクラムマスターが気にする。チームに目を向けさせること。(Bas)　
行動を変えたいのであれば、システム構造を変える。なぜ、気にしないのか？など考えることが大事。気にしろと言っても気にしない。顧客に会ったり、報酬につながったりが分かれば動くようになる。生産性。効率という言葉は赤信号。生産性や効率はただの出力であって、投資効果ではない。効果が欲しい。(Craig)
LeSSは管理者の存在を否定しません。置くかどうかは皆さんの判断(Bas)

所感：「マネージャが出来ればチームもできるよね」との指摘は、固定観念をあぶりだされる良い指摘ですね。真似したい。また、「構造を変えろ」とのCraigの指摘。これは、彼の言う[ラーマンの法則](https://scrummaster.jp/larmans-laws-jp/)そのものですね。

以上でDay1報告は終了します。（Day1ではRedhatさんなど面白いスポンサーセッションもありました。）