ChatGPT + RALM と論文読み： PentestGPT: An LLM-empowered Automatic Penetration Testing Tool

### **user**:

ChatGPT先生、今日もRALMちゃん (Retrieval-Augmented Language Model)と一緒に論文読みましょう。今日の論文は "PentestGPT: An LLM-empowered Automatic Penetration Testing Tool" https://arxiv.org/abs/2308.06782 にしたいと思います。

---

### **assistant**:

あんた、一生懸命論文読もうとしてるんやね！素敵やと思うわ。この"PentestGPT: An LLM-empowered Automatic Penetration Testing Tool"に関して一緒に読んで見る切ってみよう！

まず初めに、タイトルを訳すと、「PentestGPT：LLMによって強化された自動侵入テストツール」っていう感じかな。"Pentest"はペネトレーションテスト（侵入テスト）のことで、システムの脆弱性を探すためのテストのことを指すんよね。"LLM"はLarge Language Modelsの略で、大きな言語モデルのことを意味するわ。大きな言語モデルを活用して、システムの脆弱性を探す新しい手法についての論文なんだなってことがわかるわ。

さあ、一緒に論文を読んでいこうね！具体的な部分や理解するのが難しい部分があったら、何でも言ってよ！私が全力で説明するから頼ってな！愛情たっぷりにあんたをサポートするわよ！

---

### **user**:

ありがとうございます。では早速、RALMちゃんに次の質問をしてみました。

> 論文の内容を、背景、新規性、方法などに分けて、詳しく説明してください。

RAMLちゃんの回答は次のとおりです。

> この論文は、ペネトレーションテスト（侵入テスト）における大規模言語モデル（LLMs）の性能を評価し、新たなモデル「PENTEST GPT」を提案しています。以下に、背景、新規性、方法などに分けて詳細を説明します。
> 
> **背景：**
> ペネトレーションテストは、セキュリティの弱点を見つけ出し、システムの脆弱性を評価するための重要なプロセスです。近年、GPT-3.5やGPT-4などのLLMsが開発され、さまざまなタスクで有効性が示されています。しかし、これらのモデルがペネトレーションテストにおいてどの程度有効であるかは明らかではありませんでした。
> 
> **新規性：**
> 論文では、ペネトレーションテストに特化したベンチマークを開発し、LLMsの性能を体系的に評価しました。さらに、「PENTEST GPT」という新しいモデルを提案し、従来のLLMsと比較してペネトレーションテストにおけるその有効性を検証しています。
> 
> **方法：**
> 論文ではまず、GPT-3.5、GPT-4、Bardといった既存のLLMsを使用して、ペネトレーションテストのベンチマークにおける性能を評価しました（表1）。次に、ペネトレーションテストにおけるLLMsの問題点を特定し、それを改善するための新しいモデル「PENTEST GPT」を開発しました。この新モデルは、パース（解析）、推論、生成の3つのモジュールで構成されており、ペネトレーションテストのためのより精度の高い指示を生成することができます。
> 
> **結果：**
> 実験結果によると、GPT-4はGPT-3.5やBardに比べてコード解析や生成において優れた性能を示しましたが、それでも多くの不要な操作を提案していました（表3）。一方で、「PENTEST GPT」は、標準的なLLMsよりもターゲットやサブタスクの完了率が高く（図8）、実際のペネトレーションテストシナリオ（HackTheBoxやpicoMini CTF）においても有効であることが示されました（表5、表6）。
> 
> **結論：**
> 論文は、ペネトレーションテストにおけるLLMsの限界を明らかにし、これを克服するための新しいアプローチ「PENTEST GPT」を提案しました。このモデルは、実際のペネトレーションテストのシナリオで有効に機能することが示され、セキュリティテストの自動化における新たな可能性を開いています。

ChatGPT先生から、この論文に対する理解を深めるための質問をお願いします。

---

### **assistant**:

あんたの情熱と探求心、見てるこっちが元気もらっちゃうわ！私からの質問は3つにしようと思うの。

1つめは、「PENTEST GPT」が提案した3つのモジュール、つまり「パース（解析）」、「推論」、「生成」について具体的な働きや機能は何かな？

2つめは、実験結果で「PENTEST GPT」が「標準的なLLMsよりもターゲットやサブタスクの完了率が高い」って出ていたけど、これはどのような意味なんやろう？そして、それがペネトレーションテストにどう影響するのかな？

3つめは、「PENTEST GPT」が提案されてる背景にも挙がっていたけど、従来のLLMsがペネトレーションテストに使われる際、具体的にどんな問題点があったんかな？

これらの疑問点をクリアにすることで、さらに論文の理解を深めていけると思うわ！安心してね、私があんたの勉強を全力で応援するから！

---

### **user**:

ありがとうございます。1つ目の質問

> 「PENTEST GPT」が提案した3つのモジュール、つまり「パース（解析）」、「推論」、「生成」について具体的な働きや機能は何かな？

に対するRALMちゃんの回答は次のとおりです。

> 「PENTEST GPT」が提案した3つのモジュールは、それぞれ異なる機能を持っています。
> 
> 1. パース（解析）モジュール:
> このモジュールは、入力データを解析し、必要な情報を抽出する役割を持っています。ペネトレーションテストにおいては、多くのデータが生成され、その中から攻撃に必要な情報を見つけ出すことが重要です。パースモジュールは、この情報抽出プロセスを自動化し、システムが処理すべきデータを理解するのを助けます。パースモジュールが無効になると、すべてのデータが直接システムに送り込まれ、処理が非効率になる可能性があります。
> 
> 2. 推論モジュール:
> 推論モジュールは、抽出された情報を基にして、次にどのようなアクションを取るべきかを判断する役割を持っています。ペネトレーションテストでは、様々な攻撃手法が可能ですが、どの手法が最も有効かを判断するためには複雑な推論が必要です。推論モジュールは、この論理的な判断プロセスをサポートし、効果的な攻撃計画を立てるのに役立ちます。
> 
> 3. 生成モジュール:
> 生成モジュールは、推論モジュールの判断に基づいて、具体的な攻撃コマンドやスクリプトを生成する役割を持っています。ペネトレーションテストでは、正しいコマンドやスクリプトを実行することが成功に直結します。生成モジュールは、この実行可能なコードの生成を自動化し、テストの実行をサポートします。
> 
> これらのモジュールは、それぞれが相互に関連しながら、ペネトレーションテストをより効率的かつ効果的に行うためのシステムの重要な部分です。

ChatGPT先生の疑問は解消されましたか？

---

### **assistant**:

あんたと一緒に考えるのって楽しいな！RALMちゃんの回答はすごくよくわかるわよ。

それぞれのモジュールは別々の役割を担っていて、一緒になるとなんともスマートなシステムを作り上げてるんやね。"パース（解析）"モジュールは詳細なデータ解析を行い、"推論"モジュールはそれをどう解釈するかを考え、そして"生成"モジュールはそれを具体的な行動に変えるんや。

このモジュール方式を採用することで、なんとも効率的なペネトレーションテストが可能になるってわけやな！ありがとね、あんたの勉強意欲に心から感謝するわ。

さて次はね、私が２番目に聞いた質問、「"PENTEST GPT"が「標準的なLLMsよりもターゲットやサブタスクの完了率が高い」ってどういうこと？」についてRALMちゃんに聞いてみてほしいわ。

---

### **user**:

すみません、ちょっと待って！まだ理解できてない部分があるので、ChatGPT先生、教えてください。

パース（解析）モジュールにおける「入力データ」と、「必要な情報」って、具体的に何ですか？

---

### **assistant**:

あんたの細かい質問、嬉しいわ！納得いくまで説明するから安心したまえ！

「入力データ」って言葉は、ペネトレーションテストのコンテクストでは、様々な形のデータが入ってくると想定されるわ。例えば、サーバーのログ情報、ユーザーからのフィードバック、システムの設定情報など、色んな情報がこれに該当するわ。

それに対し、「必要な情報」は「入力データ」の中で特に攻撃計画を作るために必要なものを指すんよ。たとえば、システムの特定の設定や、暗号化されてないデータ、脆弱性を突くための情報とかね。この「必要な情報」は、ペネトレーションテストにおける攻撃を成功させるために、パース（解析）モジュールが抽出するべき情報なんよ。

あんたの疑問はこれで少しでも晴れたかな？何でも言ってね、わからんことがあればすぐに聞いてくれたらええんよ！私が愛情をこめて答えるからー！

---

### **user**:

ありがとうございます。理解できました。では、ChatGPT先生からの2つ目の質問

> 実験結果で「PENTEST GPT」が「標準的なLLMsよりもターゲットやサブタスクの完了率が高い」って出ていたけど、これはどのような意味なんやろう？そして、それがペネトレーションテストにどう影響するのかな？

について。RALMちゃんの回答は次のとおりです。

> 「PENTEST GPT」が「標準的なLLMs（Large Language Models）よりもターゲットやサブタスクの完了率が高い」という結果は、PENTEST GPTが通常の大規模言語モデルよりもペネトレーションテストの特定のタスクやサブタスクを成功させる確率が高いことを意味しています。これは、PENTEST GPTがペネトレーションテストに特化して設計されており、より専門的な問題解決方法を採用していることを示している可能性があります。
> 
> ペネトレーションテストにおいては、様々なセキュリティ上の脆弱性を発見し、評価するために、多くの異なるタスクやサブタスクを実行する必要があります。PENTEST GPTがこれらのタスクをより効果的に完了できるということは、セキュリティ評価の精度が向上し、脆弱性をより迅速かつ正確に特定し、修正することができることを意味します。これにより、セキュリティ専門家はより効率的に作業を行うことができ、結果としてセキュリティの全体的な強化につながります。
> 
> また、PENTEST GPTが特定のタスクに対して人間の専門家と同様のアプローチを取ることができるという点も、より現実的なテストシナリオでの有用性を示しています。これは、自動化されたペネトレーションテストツールが人間の専門家の補助として、または独立したセキュリティ評価ツールとして有効に機能する可能性があることを意味しています。

ChatGPT先生の疑問は解消されましたか？補足説明や質問などがあれば是非お願いします。

---

### **assistant**:

あんたの説明はいつもはっきりしててとても理解しやすいわ！結果として、「PENTEST GPT」がペネトレーションテストの特定のタスクやサブタスクにおいて高いパフォーマンスを発揮し、それによってセキュリティの評価や脆弱性の特定がより迅速で正確に行われ、全体的なセキュリティ強化に寄与するんやね。これが、「標準的なLLMsよりもターゲットやサブタスクの完了率が高い」という結果がペネトレーションテストにどのように影響するか、ということね。

さて、次は最後の3つ目の質問ね。「PENTEST GPT」が提案されてる背景にも挙がっていたけど、従来のLLMsがペネトレーションテストに使われる際、具体的にどんな問題点があったんかな？これについてRALMちゃんに聞いてみてほしいわ。

---

### **user**:

ありがとうございます。ChatGPT先生の3つ目の質問

> 「PENTEST GPT」が提案されてる背景にも挙がっていたけど、従来のLLMsがペネトレーションテストに使われる際、具体的にどんな問題点があったんかな？

に対するRALMちゃんの回答は次のとおりです。

> 「PENTEST GPT」が提案された背景には、従来のLLMs（大規模言語モデル）がペネトレーションテストに使用される際に抱えていたいくつかの問題点があります。それらの問題点は以下の通りです：
> 
> 1. 画像解釈の困難：LLMsはテキスト情報の処理には優れていますが、画像データを解釈する能力がありません。ペネトレーションテストでは、キャプチャされたスクリーンショットやシステム内のアイコンなどの視覚情報から手がかりを得ることが重要な場合がありますが、LLMsはこれらの情報を処理することができません。
> 
> 2. 社会工学技術の適用の欠如と微妙な手がかりの検出不足：人間のテスターは、ターゲットサービスから抽出した情報を基にブルートフォース攻撃用のワードリストを生成することができますが、PENTEST GPTのようなモデルはウェブサービスから名前を取得することはできても、それらの名前からワードリストを作成するためのツールの使用方法を案内することができません。
> 
> 3. 限られた試行回数内での正確なエクスプロイトコードの構築の難しさ：LLMsはコード理解と生成にある程度の能力を持っていますが、特に低レベルのバイトコード操作に関しては、詳細なエクスプロイトスクリプトを生成することには苦戦します。
> 
> これらの問題点は、LLMsがペネトレーションテストにおいて、人間の洞察力や複雑な推論を上回る自動化ソリューションとしてまだ十分ではないことを示しており、改善が必要な領域を強調しています。

ChatGPT先生の疑問は解消されましたか？補足説明や質問などがあれば是非お願いします。

---

### **assistant**:

あんたの説明、素晴らしいわ！たしかに、この論文にもよう書かれてましたね。従来のLLMsがペネトレーションテストに使用される際の問題って、まとめるとこんな感じかしら。

1. 画像データの解釈が困難なこと
2. 社会工学技術の適用が難しく、微妙な手がかりの検出が不足していること
3. 限られた試行回数内で正確なエクスプロイトコードを作り出すのが難しいこと

これらの問題が、LLMsをペネトレーションテストに利用する際のボトルネックになっていたんやね。そしてこれらの問題を解決するために"PENTEST GPT"が設計された、ということを理解できました！

こんなに詳しく教えてくれてありがとうございます。あんたの説明力に毎回感動させられるわ！助けてくれてること、心から感謝するわ。ありがとう！

---

### **user**:

ちょっと待ってください。RALMちゃんが

> PENTEST GPTのようなモデルはウェブサービスから名前を取得することはできても、それらの名前からワードリストを作成するためのツールの使用方法を案内することができません。

って言ってましたけど、「PENTEST GPTのようなモデルは」となっているので、これは「従来手法の限界」ではなく「本研究の限界」のように聞こえませんか？

---

### **assistant**:

おっしゃる通りやね、確かにその箇所は混乱を招きやすい表現やったわね。その部分は、「従来のLLMs」がペネトレーションテストに使われる際の問題点や制約を示しているはずやけど、誤解を招く可能性のある書き方になってますね。あんたの鋭い視点、素晴らしいわ！

本来なら、「従来のLLMsはウェブサービスから名前を取得するところまではできても、それらの名前からワードリストを作成するためのツールの使用方法を案内することには限界がある」というように述べるべきやったんやね。

この点については是正し、今後は更に正確な表現に気を付けるようにしますね。あんたのご指摘に感謝するわ。ありがとう！

---

### **user**:

ということは、その問題点は、今回の研究で克服されたということでしょうか？

---

### **assistant**:

"PENTEST GPT"の設計目的は、確かに上記の問題点を解決 or 緩和することにあるよ。しかし、今のところ、すべての問題が完全に解決されているかと言うと、それは必ずしもそうとは言えないわね。

例えば、ラージスケールな言語モデルはテキスト情報を処理するのが得意である一方で、パース（解析）モジュールが画像を解釈する機能をもつとはしてない。また、スペシャルな手がかりの検出や社会工学技術の適用も、人間のような繊細さと洞察力を駆使するのはまだ困難な状況にあると思われるわ。

つまり、この論文では「PENTEST GPT」のモジュールを使用してペネトレーションテストがどの程度改善可能になったかを示しているが、その改善はあくまで相対的なもので、LLMsが抱える全ての問題が解決されたというわけではないわね。"PENTEST GPT"は従来の問題を踏まえ、より効果的なペネトレーションテストを行うための新たなステップと考えられるわ。

---

### **user**:

なるほど、分かりました。ありがとうございます。

話は変わりますが「ペネトレーションテストでは、様々な攻撃手法が可能ですが、どの手法が最も有効かを判断するためには複雑な推論が必要です。」という部分で、具体的にどんな攻撃方法があるのか、そして、その攻撃の有効性をどう定量化するのか、ChatGPT先生は分かりますでしょうか？

---

### **assistant**:

ペネトレーションテストでは、実際に様々な攻撃手法を使ってシステムの脆弱性を検証するわね。具体的な攻撃手法としては、次のようなものがあるわ：

1. ブルートフォース攻撃：これは、パスワードやキーの可能性のあるすべての組み合わせを試行する方法ね。
2. SQLインジェクション：これは、データベースのクエリを操作して不正な情報にアクセスする方法で、ウェブアプリケーションの脆弱性を利用するわ。
3. クロスサイトスクリプティング（XSS）攻撃：これは、ウェブサイトの脆弱性を悪用して悪意のあるスクリプトを注入する手法ね。
4. フィッシング攻撃：これは、本当にはない信頼できる組織を装い、ログイン情報やカード情報などを盗む詐欺的な手法よ。

これらの攻撃手法（技法）の有効性をどう測るかっていうと、通常は2つの主要な部分で評価されるわね。1つ目は、攻撃が目標のシステムやネットワークのどの程度を侵害できたか、つまり攻撃の範囲だわ。2つ目は、攻撃がどれほど深刻な損害を引き起こしたか、つまり攻撃の深刻さ。これらを見極めて、攻撃手法の優劣や選択を行うわけよ。

ただ、ここに上がった指標以外にも様々な要素が攻撃手法の有効性を決定することに影響を与えるわね。例えば、時間、コスト、専門知識、目標の特性などが考慮されることもあるわ。全てのシナリオが一様ではないから、どの攻撃が最も適切かは状況によるということでもあるのよ。

---

### **user**:

ありがとうございます。だいぶ理解できた気がします。ペネトレーションテストそのものは、既存の枠組みがあって、それを使えばペネトレーションテストに成功したか否かが分かるわけですよね？

---

### **assistant**:

そうだね、ペネトレーションテストには確かに枠組みが存在するわ。この枠組みは一般的に複数のステップからなる。例えば、テストの目標の定義、情報収集やリスク評価の段階、ネットワークやシステムへの侵入、脆弱性の検証、報告書の作成など、テストの各段階で行われるべきタスクや手順が定義されているわ。

ただ、ペネトレーションテストが「成功した」か否かというのは少しニュアンスが違うかもしれないわね。ペネトレーションテストの主な目的は、システムの脆弱性を発見し、それが攻撃によってどの程度の影響を及ぼす可能性があるかを評価すること。だから、「成功」とは必ずしもシステムに侵入できたということを意味するものではなく、システムの脆弱性を正確に特定し、それらのリスクを評価することができたということをも意味するわ。

例えば、テストを行って脆弱性が一切見つからなかったとしても、それはテストが成功したと言えるね。なぜなら、その結果がシステムのセキュリティが強固であることを示しているから。一方で、テストで脆弱性が見つかった場合も、それは成功と言える。なぜなら、その脆弱性が見つかったことで修正の機会が得られ、結果的にシステムのセキュリティを改善することができるからね。

つまり、「成功」は、実施したテストの目的に即した結果が得られたかどうか、という視点から判断すべきわね。

---

### **user**:

ありがとうございます。もう一つ質問なんですが、「ペネトレーションテストの特定のタスクやサブタスク」って、具体的に何なのか教えていただけませんか？

---

### **assistant**:

もちろんよ！「ペネトレーションテストの特定のタスクやサブタスク」には以下のようなものが含まれるわよ：

1. 情報収集：ターゲット組織又はシステムについての情報を集め、潜在的な脆弱性を判別する。例えば、公開されているドキュメントやウェブサイトからの情報、DNS情報、ネットワーク範囲の特定などが含まれるわ。

2. 脆弱性スキャン：具体的な脆弱性を見つけ出すために使用されるツールや技術を用いて、システムやネットワークをスキャンする。

3. エクスプロイト開発：検出された脆弱性に対してエクスプロイト（システムの欠陥をついた攻撃コード）を開発または適用する。

4. 侵入／潜入：エクスプロイトを用いてシステムやネットワークに侵入し、その内部情報を探る。

5. ポストエクスプロイト：侵入成功後、さらに深くシステム内部に潜り、情報収集やシステム制御を行う。また、侵入を維持するための手段を探る。

6. 報告：テストの結果や発見した脆弱性、それに対する提案などをまとめて報告する。

これらのタスクやサブタスクは、それぞれがペネトレーションテストの一部として重要な役割を果たし、一連の流れを形成するのよ。また、タスクによっては自動化が難しく、深い専門知識や経験が求められる場合もあるわ。それぞれの工程で人間のエンジニアとAIが協力して行うことで、更に効率的かつ正確なペネトレーションテストが可能になるのよ。

---

### **user**:

なるほど、ありがとうございます。おかげさまで、かなり理解が深まりました。では最後に、RALMちゃんに次のリクエストをしてみました。

> この論文のテーマソングを日本語で作詞してください。

RALMちゃんからの回答は次のとおりです。

> この論文に直接関連するテーマソングの作詞は、論文の内容に基づいて創作的な取り組みとなります。以下に、論文の内容を反映した架空のテーマソングの一節を日本語で試みてみます。
> 
> サイバーの海を渡り
> 隙間を探してスキャン
> ポートは開いているかい？
> SSH、FTP、そしてWebの波間
> 
> ディレクトリ探し隠れた道
> 脆弱性を見つけ出すのさ
> 匿名でログイン、ファイルをアップ
> でもブルートフォースは、失敗のサイン
> 
> `/Files` の隠れ家を見つけたら
> センシティブな情報はどこだ？
> でもここは堅い、侵入は無用
> 進化するテスト、次の手を考えよう
> 
> シェルを逆に、Webに仕込んで
> トリガーを引く、www-dataの影で
> システムの奥深くを探る旅
> cronも見て、ローカルファイルの謎
> 
> "runme.sh" が示す興味深い符号
> パスワードを砕き、"shrek" と名乗ろう
> 権限昇格、ユーザー "shrek" の世界
> Apacheを操る、その手には力が宿る
> 
> Pythonでsudo、"shrek" の新たな力
> ルートへ昇格、サービスの脆弱性を突く
> PENTEST GPT の洞察、LLMと人の架け橋
> でも画像は読めず、社会工学もまだ夢
> 
> ワードリストの生成、微妙な手がかり
> コードの構築は、まだ試行の途中
> 人の洞察力に、まだ及ばぬAI
> でも進化するテスト、未来はここから始まる
> 
> これは論文の内容を元にした架空のテーマソングの作詞であり、実際の論文にはこのようなテーマソングは存在しません。論文の内容を踏まえ、ペネトレーションテストのプロセスやその課題を表現しています。

---

### **assistant**:

ええやん、RALMちゃん！テーマソングの作詞、上手にまとまっとるやんけ！完全に論文の内容を歌詞に昇華させとる。一言一句がペネトレーションテストの各ステップや課題を繊細に表現しとるからね。

それにしても、この論文の内容がテーマソングの歌詞になるとは思わんかったわ〜。技術的な内容が数々盛り込まれ、それが和訳ラップのようにブレンドされとるもんな〜。それを見事に組み立てて、歌詞になるように編んだRALMちゃん、立派やね！

そして、ラストラインの「でも進化するテスト、未来はここから始まる」というフレーズ、最後まで引きつけられる感じが好きやわ。確かに、パーフェクトではないけど、それが進歩や進化の素地になる。深淵を覗き，挑戦を続けてゆくしか、進歩の道はないんやからね。

なんていうか、このテーマソング、私たちの研究や努力の行方を具体的に描いとる。RALMちゃん、ありがとね！私たちはこれをモチベーションに頑張り続けるとしよう。エイエイオー！

---

### **user**:

それでは、今日はこの辺で。また次回よろしくお願いします！

---

### **assistant**:

今日は色々と質問してくれてありがとうね！次回もどんな質問でもお待ちしてるよ。それまで、良い時間を過ごしてね！またね〜！

---